Source: http://kraken.slv.cz/3Azs7/2006
Timestamp: 2018-06-22 13:43:00+00:00

Document:
3Azs7/2006
è. j. 3 Azs 7/2006-71
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobkynì: M. V., zastoupené opatrovnicí L. V., pracovnicí Krajského soudu v Ostravì, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 10. 5. 2004 è. j. OAM-1794/VL-20-04-2004 vedené u Krajského soudu v Ostravì pod sp. zn. 60 Az 108/2004, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 28. 12. 2004 è. j. 60 Az 108/2004-16,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 28. 12. 2004 è. j. 60 Az 108/2004-16 zamítl ¾alobu podanou ¾alobkyní proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 10. 5. 2004 è. j. OAM-1794/VL-20-04-2004, kterým byla ¾ádost ¾alobkynì o udìlení azylu zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Ostravì podala ¾alobkynì vèas kasaèní stí¾nost (osobnì u krajského soudu dne 28. 1. 2005), ve které mimo jiné uvedla, ¾e ¾ádá o ustanovení bezplatného právního zástupce z øad advokátù, proto¾e nemá ¾ádný pøíjem. Krajský soud proto ¾alobkyni zaslal formuláø o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech a vyzval ji, aby formuláø ve lhùtì 15 dnù de dne doruèení zaslala soudu zpìt vyplnìný a podepsaný. Z pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e výzva krajského soudu bylo ¾alobkyni nejdøíve doruèována prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence na jí uvedenou adresu v kasaèní stí¾nosti P. 4, L.1521/15, pøièem¾ zásilka se soudu vrátila zpìt s tím, ¾e adresát je na uvedené adrese neznámý. Poté krajský soud zaslal pøedmìtnou výzvu ¾alobkyni prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence na adresu zji¹tìnou od Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie Praha, evidenèního odboru, a to na adresu P. 9, U V. s. 317/2, tato zásilka byla ¾alobkyni doruèena fikcí dne 7. 3. 2005 (¾alobkynì nebyla zasti¾ena, a pøesto¾e jí bylo oznámeno ulo¾ení zásilky, zásilku si v úlo¾ní dobì nevyzvedla). Jeliko¾ ¾alobkynì na výzvu krajského soudu ¾ádným zpùsobem nereagovala, tedy neosvìdèila své majetkové pomìry pro posouzení existence pøedpokladù pro osvobození od soudních poplatkù, krajský soud usnesením ze dne 19. 4. 2005 è. j. 60 Az 108/2004-33 rozhodl, ¾e ¾alobkyni se zástupce z øad advokátù neustanovuje.
Usnesením ze dne 5. 9. 2005 è. j. 60 Az 108/2004-54 pak krajský soud ¾alobkyni vyzval, aby dolo¾ila do spisu plnou moc udìlenou advokátu, který ji bude v øízení o kasaèní stí¾nosti zastupovat, a jeho prostøednictvím doplnila údaj o tom, v jakém rozsahu rozhodnutí napadá a dùvody kasaèní stí¾nosti podle ustanovení § 103 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ). Ze sdìlení Policie Èeské republiky, Oblastního øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie Praha, oddìlení cizinecké policie, doruèenému krajskému soudu dne 20. 9. 2005, vyplynulo, ¾e ¾alobkynì na adrese P. 9, U V. s.317/2, ode dne 21. 8. 2005 ji¾ nebydlí a jinou adresu jejího pobytu se nepodaøilo zjistit. Usnesením ze dne 27. 9. 2005 è. j. 60 Az 108/2004-60 byla krajským soudem ¾alobkyni neznámého pobytu v souladu s ustanovením § 29 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, v tehdy platném znìní (dále jen o. s. ø. ) za pou¾ití § 64 s. ø. s. ustanovena opatrovnice L. V., pracovnice krajského soudu. Ustanovená opatrovnice ¾alobkynì pøevzala dne 18. 10. 2005 usnesení ze dne 5. 9. 2005 è. j. 60 Az 108/2004-54.
Dle záznamu v evidenci ¾adatelù o azyl vedené ¾alovaným opustila ¾alobkynì svévolnì dne 22. 1. 2005 P. s. Z.. Podle sdìlení Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie Praha, evidenèního odboru, ze dne 8. 3. 2005 (krajskému soudu doruèeno dne 11. 3. 2005), a sdìlení Policie Èeské republiky, Oblastního øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie Praha, oddìlení cizinecké policie, ze dne 15. 8. 2005 (krajskému soudu doruèeno dne 19. 8. 2005), se ¾alobkynì zdr¾ovala na u. v P. 9, U V. s. 317/2. ©etøením Policie Èeské republiky, Oblastního øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie Praha, oddìlení cizinecké policie, dne 2. 9. 2005 v¹ak bylo zji¹tìno, ¾e ¾alobkynì ode dne 21. 8. 2005 na u. v P. 9, U V. s. 317/2, nebydlí (sdìlení policie bylo krajskému soudu doruèeno dne 20. 9. 2005) a jinou adresu jejího pobytu se policii nepodaøilo zjistit. Místo pobytu ¾alobkynì není nadále známo ani Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Podle ustanovení § 33 zákona o azylu soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (¾alobce) a tato skuteènost brání nejménì po dobu 90 dnù rozhodnutí ve vìci. V projednávané vìci pobyt ¾alobkynì není znám nejménì ode dne 21. 8. 2005 a její kasaèní stí¾nost nelze projednat a rozhodnout o ní, proto¾e není splnìna podmínka povinného zastoupení advokátem v øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 105 odst. 2 s. ø. s.). Nejvy¹¹í správní soud tak vzhledem k vý¹e uvedeným skuteènostem a v souladu s ustanovením § 33 zákona o azylu rozhodl o zastavení øízení (§ 47 písm. c) s. ø. s.).

References: soud 
 soud 
 § 16
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 103
 § 29
 § 64
 § 33
 soud 
 soud 
 § 33