Source: https://www.epi.sk/print/odborny-clanok/Vybrane-zasady-nielen-spravneho-konania.htm
Timestamp: 2019-09-23 03:48:44+00:00

Document:
Ekonomické právne informácie - Vybrané zásady (nielen) správneho konania
Autori: Bc. Dragana Jozić
Dátum publikácie: 26. 2. 2013
Prameň: Magister Officiorum / Magister Officiorum - 2012 / Magister Officiorum - 6/2012
Oblasti práva: Správne právo / Správne právo
„Zásady určitého konania je možné definovať ako základné myšlienky, idey, ktoré vystihujú jeho podstatu a v konečnom dôsledku slúžia k naplneniu jeho cieľa. Tieto sú buď explicitne vyjadrené v príslušnej právnej norme, alebo vyplývajú z jednotlivých konkrétnych ustanovení s tým, že ich zovšeobecnenie a obsah dotvára a vysvetľuje právna veda príslušného právneho odvetvia, prípadne administratívna a súdna prax“PRIEVOZNÍKOVÁ, K.: Uplatnenie zásad v colnom konaní po vstupe SR do Európskej únie. In: Vplyv medzinárodného a európskeho práva na právny poriadok Slovenskej republiky – Zborník príspevkov, Košice: VEGA č. projektu 1/2558/05, 2007, s. 132. Význam základných zásad Mathern stručne vystihuje ako poznávací, interpretačný, aplikačný a normatívnyMATHERN, V.: Základné zásady trestného konania. In: IVOR, J. a kol.: Trestné právo procesné, 2. dopl. vydanie, Bratislava: IURA EDITION, 2010, s. 54-55..
Súlad pozitívnoprávnej úpravy s ústavou SR v zmysle systémového a vyžarovacieho rozmeruK tomu: SVÁK, J. – CIBULKA, Ľ. – KLÍMA, K.: Ústavné právo Slovenskej republiky Všeobecná časť. Bratislava: Bratislavská vysoká škola práva, 2008, s. 126je neodlúčiteľnou súčasťou predloženej analýze. Na druhej strane, aj keď sme si vedomí významu a vplyvu práva EÚ a medzinárodného práva v zmysle čl. 7 ods. 2 a 5 ústavy SR na právny poriadok SR, a najmä v zmysle zásady prenesených právomoci, princípu prednosti práva EÚ, jeho priameho účinku a všeobecných zásad práva ÚnieK tomu SIMAN, M – SLAŠŤAN, M.: Právo Európskej únie, Bratislava: Euroiuris, 2012, v tomto príspevku nebudeme rozoberať uvedenú tému z toho hľadiska.
Na Dworkinovu teóriu právnych princípovViac k tomu: HOLLÄNDER, P.: Predslov. In: ALEXY, R.: Pojem a platnosť práva. Bratislava: Kalligram, 2009; CHOVANCOVÁ, J.: K Dworkinovej teórii princípov a Alexyho testu proporcionality. In: Notitiae ex Academia Bratislavensi Iurisprudentiae, Bratislava: Paneurópska vysoká škola, Fakulta práva, 2/2011, s. 35nadväzuje Alexy, ktorého filozofickú úvahu uvádzame: „Pravidlami sú normy, ktoré pri naplnení skutkovej podstaty prikazujú definitívny sled práva, teda pri splnení určitých predpokladov definitívne niečo prikazujú, zakazujú alebo dovoľujú, prípadne definitívne na niečo splnomocňujú. Možno ich preto zjednodušeným spôsobom nazvať „definitívne príkazy“. Charakteristickou formou použitia je pre ne subsumpcia. Oproti tomu sú princípy príkazmi na optimalizáciu. Ako také sú normami, ktoré ukladajú, že sa niečo má realizovať vzhľadom na skutkové a právne možnosti v miere čo najvyššej...Právne možnosti realizácie princípu sú okrem pravidiel zásadne určené proti sebe smerujúcimi princípmi. Posledná veta implikuje, že princípy sú spôsobilé vzájomného pomeriavania a toto vzájomné pomeriavanie vyžadujú. Pomeriavanie je charakteristickou formou aplikácie právnych princípov“ALEXY, R.: Pojem a platnosť práva. Bratislava: Kalligram, 2009, s. 100-101.
Vyššie uvedené ponímanie by sa dalo rozsiahlo analyzovať a konfrontovať s názormi zástancov právneho pozitivizmu, ale za účelom vypracovania tejto témy, ľahšej orientácie a zachovania v praxi zaužívanej terminológie, použili sme súhlasný názor odborníkov z oblasti právnej praxe, ktorý spočíva v rovnoznačnom chápaní pojmov princíp, zásada a pravidlo. Jeden z nepočetných rozdielov medzi nimi, ktoré pripúšťajú leží v miere ich abstrakcie. Princíp sa viaže na právny poriadok ako celok a zásada na jednotlivé právne odvetvia. Potásch – Hašanová „základné pravidla konania... považujú za súhrnné označenie, ktoré zahŕňa tak princípy, ako aj zásady správneho konania“. Podľa nich princípy „presahujú rámec správneho konania, spravidla vychádzajú z filozoficko-právnych prameňov, príp. z ústavného práva... kým sa zásadou najčastejšie rozumie všeobecné pravidlo aplikované v konkrétnom právnom odvetví“Porovnať: POTÁSCH, P. – HAŠANOVÁ, J.: Zákon o správnom konaní (správny poriadok). Komentár. 1. vydanie, Praha: C. H. Beck, 2012, s. 7; BABČÁK, V.: Daňové právo Slovenskej republiky. Bratislava: EPOS, 2010, s. 379; Stavinohová, J.: Základní (odvětvové) principy civilního procesu. In: ŠTEVČEK, M. a kol.: Civilné právo procesné, Bratislava: EUROKÓDEX, 2010, s. 157; GERLOCH, A.: Teorie práva. 3. roz. vyd. Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2004, s. 123., a ktoré „najčastejšie vychádza z konkrétneho princípu“POTÁSCH, P. – HAŠANOVÁ, J: Vybrané správne procesy. 2. vyd. Bratislava: EUROKÓDEX, 2011, s. 19. Tento názor Babčák doplňuje poznámkou, že princíp „má absolútne určenie a nepripúšťa výnimku“BABČÁK, V.: Daňové právo Slovenskej republiky. Bratislava: EPOS, 2010, s. 379.
V súlade s princípom rímskeho práva Lex specialis derogat legi generali sa pri použití špeciálneho zákona obmedzuje (priestupkové, colné konanie) alebo vylučuje (daňové konanie) použitie všeobecného zákona rovnakej právnej sily. To platí aj pre používanie zásad SK, ktorých úprava v osobitnom predpise môže byť širšia, užšia alebo vylúčenáVylúčenie použitia všeobecného zákona špeciálnym zákonom nepovažujeme za prekážku použitia samotných zásad upravených vo všeobecnom zákone pokiaľ nie sú v rozpore s cieľom a účelom špeciálneho zákona..
„Nedodržanie zásad správneho konania je vážnym porušením zákona správnym orgánom, s ktorým sú spojené verejnoprávne a súkromnoprávne následky, resp. potenciálne nároky“POTÁSCH, P. – HAŠANOVÁ, J.: Zákon o správnom konaní (správny poriadok). Komentár. 1. vydanie, Praha: C. H. Beck, 2012, s. 9. Zásady SK môžeme vnímať aj z pohľadu ich explicitnej / implicitnej právnej úpravy. Výslovne upravené zásady sú obsiahnuté v § 3-4 SP ako základné pravidlá konania. Z hľadiska dôležitosti medzi ostatnými zásadami vyplývajúcimi z iných ustanovení SP a zásadami upravenými v § 3-4 SP neexistuje žiadny rozdiel. Ani jedna zásada nemôže byť aplikovaná na úkor druhej„Princíp proporcionality je argumentačným nástrojom, prostredníctvom ktorého sa v rámci aplikácie právnych noriem vyvažujú v kolízii stojace základné práva, právne princípy alebo právne hodnoty“ - CHOVANCOVÁ, J.: K Dworkinovej teórii princípov a Alexyho testu proporcionality. In: Notitiae ex Academia Bratislavensi Iurisprudentiae, Bratislava: Paneurópska vysoká škola, Fakulta práva, 2/2011, s. 36 a prípadný rozpor medzi nimi je explicitne upravený zákonom. O nerovnosti z hľadiska váhy možno hovoriť v prípade preskúmania rozhodnutia, kde nedodržanie niektorej zásady je alebo nie je dôvodom na jeho zrušenie v závislosti od závažnosti vplyvu riadneho uplatnenia danej zásady na výsledok rozhodnutia. V prípade závažných procesných nedostatkov spôsobených nedodržaním jednotlivých zásad sa rozhodnutie nepodmienečne zruší, aj keď to nemalo vplyv na samotné rozhodnutie, kým sa v prípade menej závažných procesných chýb posudzuje ich vplyv na výrok rozhodnutiaPorovnať napr. § 250i ods. 3; § 250j ods. 2, 3 a 5; § 237 OSP.
V tomto príspevku sa budeme venovať zásadám upraveným v § 3-4 SP, ktoré pred časom boli novelizované a na ktoré nové svetlo upriamili Potásch – Hašanová v príslušnej časti ich komentáru k SPPOTÁSCH, P. – HAŠANOVÁ, J.: Zákon o správnom konaní (správny poriadok). Komentár. 1. vydanie, Praha: C. H. Beck, 2012, s. 6-29.
ZÁSADA ZÁKONNOSTI / PRINCÍP LEGALITY
Zásada zákonnosti má dva rozmery, hmotnoprávny a procesnoprávny. Procesnoprávny rozmer nemôže byť naplnený bez dodržania hmotnoprávneho, a to v zmysle zásady nullum crimen sine lege, nulla poena sine legeSprávnoprávna úprava v ZoP, zásady materiálnej pravdy, spoľahlivo zisteného skutkového stavu bez dôvodných pochybností.
Z čl. 2 ods. 2 ústavy, ktorý stanovuje, že štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon vyplýva procesnoprávny rozmer preberanej zásadyNa procesnoprávny rozmer tejto zásady v podmienkach priestupkového konania by bolo vhodnejšie pomenovanie tejto zásady, ktoré používa Mathern v TPP (2010), s. 57 – zásada stíhania len zo zákonných dôvodov a zákonným spôsobom, ale nakoľko sa SP používa aj na vykonanie takých právnych predpisov, na základe ktorých účastníci konania uplatňujú svoje práva a právom chránené záujmy, tento názov by ju nevystihol v úplnosti., že každé konanie správneho orgánu je obmedzené a podmienené
Ochrana verejných, všeobecných a individuálnych záujmov taktiež prislúcha SO čo vyplýva z jeho nadriadeného (nezaujatého) postavenia v rámci SK voči účastníkom konania a z ochrany zásady rovnosti medzi nimiK tomu pozrieť: POTÁSCH, P. – HAŠANOVÁ, J.: Zákon o správnom konaní (správny poriadok). Komentár. 1. vydanie, Praha: C. H. Beck, 2012, s. 10-11. Odstúpenie od ochrany individuálneho záujmu z dôvodu výhrady verejného záujmu nie je novinkou ani v SK, ale musí mať zákonný podklad a uskutočniť sa zákonom stanoveným spôsobom. SO je povinný dôsledne vyžadovať plenie zákonom stanovených povinností od všetkých spravovaných subjektov bez výnimky. Tým je vylúčená samovôľa SO, zamedzuje sa korupcia a zneužívanie postavenia verejných činiteľov a podporuje nestrannosť pri rozhodovaní. Zásada zákonnosti sa vzťahuje nielen na SO ale aj na účastníkov konania a ostatné subjekty, ktoré v ňom vystupujú.
Zákonnosť sa premieta zo základných pravidiel konania do celého SK, napr. do ustanovení upravujúcich rozhodnutie a jeho náležitosti a ustanovení upravujúcich preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania. Taktiež platí, že na dôkazy získané a vykonané nezákonným spôsobom sa neprihliadaPorovnať: MATHERN, V.: Základné zásady trestného konania. In: IVOR, J. a kol.: Trestné právo procesné, 2. dopl. vydanie, Bratislava: IURA EDITION, 2010, s. 58. Podľa MachajovejMACHAJOVÁ, J. a kol.: Všeobecné správne právo, 4. vydanie, Bratislava: EUROKÓDEX, s.r.o., 2009, s.158, jeden z prejavov zásady zákonnosti je aj vecná príslušnosť SO, ktorú vždy stanovuje zákon.
Súčinnosť nadriadeného SO s účastníkmi konania pri nečinnosti prvostupňového SO vo veci rozhodnúť (§ 50 SP) sa realizuje atrahovaním právomoci prvostupňového SO na druhostupňový, čím zásada dvojinštančnosti konania nie je dotknutáK tomu: POTÁSCH, P. – HAŠANOVÁ, J.: Zákon o správnom konaní (správny poriadok). Komentár. 1. vydanie, Praha: C. H. Beck, 2012, s. 229-231; vylúčenie dvojinštančnosti v prípade delegovania a atrahovania - BABČÁK, V.: Daňové právo Slovenskej republiky. Bratislava: EPOS, 2010, s. 393.
Potásch – HašanováPOTÁSCH, P. – HAŠANOVÁ, J.: Zákon o správnom konaní (správny poriadok). Komentár. 1. vydanie, Praha: C. H. Beck, 2012, s. 13 delia poučenia z hľadiska procesu ich realizácie na
ZákonV rámci tejto zásady sa pod pojmom „zákon“v § 1 ods. 2 pomenúva jazyky menšín, ktoré sú ako také chápané na účely toho zákona, a v § 2 ods. 2 odkazuje na nariadenie vlády SR, ktoré ustanoví zoznam obcí, v ktorých sa právo používania jazyka menšiny môže uplatniť.
Podmienky, na základe ktorých sa podľa zákona jazyky menšín za také považujú stanovuje § 2 ods. 1 zákona: občania SR, ktorí sú osobami patriacimi k národnostnej menšine a majú trvalý pobyt v danej obci, tvoria podľa dvoch po sebe nasledujúcich sčítaniach obyvateľov v obci najmenej 15 % obyvateľov, majú právo v tejto obci používať v úradnom styku jazyk menšiny.To znamená, že iné osoby (ktoré z dôvodu nadobudnutia napr. maďarského občianstva stratili slovenské a pritom majú nepretržitý trvalý pobyt v danej obci, alebo presťahovaní do inej obce) používajúce jazyk danej menšiny v takejto obci sa dostali do legislatívnej „diery“ a nemajú právo v konaní pred SO používať iný ako štátny jazyk, resp. tlmočníka do SJ si majú zaobstarať na vlastné náklady a nebude im poskytnutý dvojjazyčný RL / SL. Právo je vyhradené za súhrnné splnených podmienok.
Ustanovenie § 3 ods. 4 SP obsahuje niekoľko pokynov pre SO, na ktoré autori komentárov SP majú rôzne názory a z nich vyvodzujú čiastočne odlišné zásady. Sobihard uvádza zásady hospodárnosti a rýchlosti, Košičiarová pridáva zásadu zmierneho vybavenia veci, kým Potásch – HašanováPOTÁSCH, P. – HAŠANOVÁ, J.: Zákon o správnom konaní (správny poriadok). Komentár. 1. vydanie, Praha: C. H. Beck, 2012, s. 15 - 18
majú ešte širší pohľad na daný obsah – pokračujú s čiastočným premietnutím zásady dobrej správy v zmysle zásady svedomitého a zodpovedného prístupu a postupu SO v rámci SK, zásadou výberu optimálnych nástrojov správneho konania a zásadou minimálneho involvovania účastníka konania a iných osôb.
Zásada rýchlosti (časovej primeranosti) konania v súlade s čl. 48 ods. 2 ústavy zaväzuje SO konať bez zbytočných prieťahov. V súlade napr. s § 50 SP „za zbytočné prieťahy v konaní sa považuje aj to, keď správny orgán vo veci nekoná napriek tomu, že by konať mal, a to i v prípade, keď je ešte v časovom limite určenom zákonom“Tamtiež, s. 16. Porušenie časovej primeranosti sa viaže predovšetkým na prípady, keď SO mal rozhodnúť bezodkladne, nakoľko sa procesné úkony majú realizovať promptne a zákonom stanovené lehoty určujú hornú časovú hranicu, v rámci ktorej sa vec musí vybaviť.
Na posudzovanie časovej primeranosti majú význam nasledujúce kritériá:SVÁK, J. – CIBULKA, Ľ.: Ústavné právo Slovenskej republiky. Osobitná časť, 3. roz. vydanie, Žilina, EUROKÓDEX, 2009, s. 947
Ústavný súd SR, na základe rozhodnutí ESĽP vychádza z koncepcie troch rýchlosti súdneho konania v závislosti od významu prejednávanej veci, a to primeranej, osobitnej a výnimočnej rýchlostiTamtiež: str. 949. Rovnaké delenie by sa malo uplatniť aj pri rozhodovaní SO.
Zásada zmierneho vybavenia veci má svoju obdobu napr. v dohode o vine a treste podľa TPporovnať: MATHERN, V.: Základné zásady trestného konania. In: IVOR, J. a kol.: Trestné právo procesné, 2. dopl. vydanie, Bratislava: IURA EDITION, 2010, s. 74 a najmä v zmierovacom konaní podľa OSP. Je to kogentné ustanovenie, na základe ktorého SO je povinný vždy sa pokúsiť o zmier ak to povaha veci pripúšťa a jeho využitie prichádza bezvýhradne do úvahy v každom štádiu SKporovnať: KOTRECOVÁ, A.: Konanie na súde prvého stupňa. Predbežné, zmierovacie a zabezpečovacie konania: In: ŠTEVČEK, M. a kol. Civilné právo procesné, str. 288. Zmier možno uzavrieť len medzi účastníkmi konania (§ 48 SP) a len v prípade konania začatého na základe dispozičnej zásadyKOŠIČIAROVÁ, S.: Správny poriadok, komentár s novelou účinnou od 1.1.2004. Šamorín: Heuréka, 2004, s. 24. Nakoľko prispieva obojstrannému prospechu sporových strán (ako konsenzuálny prístup a win-win výsledok) zmier má pozitívny vplyv na ich vzťahy v budúcnosti (napr. pokračovanie spolupráce, resp. mierneho spolunažívania). SO schváli zmier ak neodporuje právnym predpisom a všeobecnému záujmu, ostatné náležitosti nie je oprávnený skúmať.
Zásada hospodárnosti sa vykladá prevažne spolu so zásadou rýchlosti, s ktorou tvorí takmer nerozlučnú dvojicu. Podľa Sobiharda zásada hospodárnosti (procesnej ekonómie) vedie k použitiu jednoduchých, účinných prostriedkov, ktoré zbytočne nezvyšujú náklady a zároveň vedú k správnemu rozhodnutiuSOBIHARD, J.: Správny poriadok – komentár, 5. vydanie, Bratislava: IURA EDITION, 2011, s. 32. To je možné dosiahnuť racionálnym a efektívnym konaním SO, výberom optimálnych nástrojov bez opakovaného zaobstarávania dôkazov a výsluchu svedkov ale aj postúpením (§ 8 SP), dožiadaním (§ 44 ods. 2 SP), autoremedúrou (§ 57 ods.1 SP), uložením poriadkových opatrení (§ 45 SP) a pod. Nakoľko trovy konania v súlade s § 31 ods. 1-4 SP znášajú SO, účastníci konania a zúčastnené osoby, resp. tí, ktorí ich zapríčinili, zásada hospodárnosti sa primerane vzťahuje nielen na SO ale aj na všetky osoby participujúce na konaní.
Zásada minimálneho involvovania účastníka konania a iných osôb je jednou zo zásad po prvýkrát upravených v komentári SP autorov Potásch – Hašanová. Autori zdôrazňujú potrebu obmedziť účasť uvedených osôb na nevyhnutnú mieru a to bez ujmy na ich právach a právom chránených záujmoch napr. zúčastnenia sa na SK. Uvedená zásada sa prejavuje napr. jednorazovým (neopakovaným) poskytovaním relevantných informácií, listín a dôkazov, ktorými SO nedisponuje z úradnej moci, predvolaním na čas keď sa SK naozaj uskutoční, aby predvolané osoby zbytočne nečakali, spojením miestnej ohliadky s ústnym pojednávaním a pod. Obdobou tejto zásady v TPP predstavuje zásada primeranostiK tomu pozrieť MATHERN, V.: Základné zásady trestného konania. In: IVOR, J. a kol.: Trestné právo procesné, 2. dopl. vydanie, Bratislava: IURA EDITION, 2010, s. 61-62..
Podstatou zásady materiálnej pravdy je spoľahlivo zistený stav, ktorý by mal byť podmienkou každého rozhodnutia vo veci. Stanovisku zistenia nie absolútnej ale relatívnej pravdy a to v miere potrebnej na rozhodnutie (bez dôvodných pochybnosti) sa prikláňa absolútna väčšina odborníkov z oblasti procesnoprávnych predpisov rôznych odvetvíPOTÁSCH, P. – HAŠANOVÁ, J.: Zákon o správnom konaní (správny poriadok). Komentár. 1. vydanie, Praha: C. H. Beck, 2012, s. 18; MATHERN, V.: Základné zásady trestného konania. In: IVOR, J. a kol.: Trestné právo procesné, 2. dopl. vydanie, Bratislava: IURA EDITION, 2010, s. 88-90; STAVINOHOVÁ, J.: Základní (odvětvové) principy civilního procesu. In: ŠTEVČEK, M. a kol.: Civilné právo procesné, Bratislava: EUROKÓDEX, 2010, s. 164, SOBIHARD, J.: Správny poriadok – komentár, 5. vydanie, Bratislava: IURA EDITION, 2011, s. 33;. Zavádzajúce ustanovenie § 32 ods. 1 SP o presnom a úplnom zistení skutočného stavu treba vykladať v súlade so súčasnými tendenciami procesného práva ako celku ale aj obmedzeniami, ktoré stanovujú ostatné, rovnocenné zásady ako napr. zásada rýchlosti, hospodárnosti, právnej istoty. S uvedeným nie je v rozpore ani zásada daňového konania – zásada presného a úplného zistenia skutkového stavu, nakoľko je súčasne poskytnutá možnosť správcovi dane za zákonom stanovených podmienok určiť daňovú povinnosť použitím pomôcokBABČÁK, V.: Daňové právo Slovenskej republiky. Bratislava: EPOS, 2010, s. 397.
Úplnosť zistenia Košičiarová vykladá ako vykonanie všetkých vyšetrení potrebných na objasnenie rozhodujúcich okolnosti dôležitých pre posúdenie veci a presnosť ako potrebu zhody týchto zistení so skutočnosťouKOŠIČIAROVÁ, S.: Správny poriadok, komentár s novelou účinnou od 1.1.2004. Šamorín: Heuréka, 2004, s. 24.
Precedenčná zásada je čiastočným premietnutím ústavného princípu rovnosti (čl. 12, čl. 13 ods. 3 ústavy SR) a európskeho princípu zákazu diskriminácie a ochrany legitímnych očakávaní do SP. Prejavuje sa požiadavkou „rovnakého metra“ nielen vo vzťahu k účastníkom v rámci jedného SK ale vo všetkých skutkovo zhodných alebo podobných prípadoch počas účinnosti danej právnej úpravy, aby nevznikali neodôvodnené rozdiely v rozhodnutiach, zvýhodnenia alebo nezvýhodnenia účastníkov konania. Podľa § 40 ods. 1 SP, v prípade vyskytnutia predbežnej otázky SO je viazaný predchádzajúcim rozhodnutím príslušného orgánu, ak existujeK tomu pozrieť POTÁSCH, P. – HAŠANOVÁ, J.: Zákon o správnom konaní (správny poriadok). Komentár. 1. vydanie, Praha: C. H. Beck, 2012, s. 189-190.
Zásada materiálnej rovnosti účastníkov konania je aj „prostriedkom ochrany pred svojvôľou správneho orgánu, pred neprimeraným a nezákonným uplatňovaním správnej úvahy“Tamtiež, s. 19, klientelizmom, korupciou, predpojatosťou, zneužívaním diskrečnej právomoci pri rozhodovaní. Jej riadnym uplatnením by sme významne prispeli posilneniu právnej istoty adresátov správy a rýchlosti SK.
Právna úprava precedenčnej zásady zanecháva otvorené otázky, týkajúce sa jej aplikácie. Rozpory existujú najmä medzi právnikmi a samotnými SO a týkajú sa najmä jej záväznosti. Podľa PotáschaPOTÁSCH, P. – HAŠANOVÁ, J: Vybrané správne procesy. 2.vyd. Bratislava: EUROKÓDEX, 2011, s. 21-2, ide o kogentné ustanovenie SP, nakoľko sa rovnaká formulácia uloženia povinnosti SO použila aj pri zakotvení zásady hospodárnosti a rýchlosti konania ako aj v ustanovení § 81 SP, ktoré vyjadruje procesnoprávnu exempciu určitej skupiny osôb. Na druhej strane tiež nie je presne určené, či sa „záväznosť rozhodnutia viaže na hierarchický systém správnych orgánov“POTÁSCH, P. – HAŠANOVÁ, J.: Zákon o správnom konaní (správny poriadok). Komentár. 1. vydanie, Praha: C. H. Beck, 2012, s. 20ako je to v angloamerickom právnom systéme, (v ktorom je táto zásada označovaná ako stare decisis), alebo je rozhodnutím viazaný iba ten (prvostupňový?) orgán, ktorý dané rozhodnutie vydal.
Zásada informovanosti je ďalšou zásadou SK, ktorá má oporu ústave (čl. 26 ústavy). V znení § 3 ods. 6 SP táto zásada ukladá SO povinnosť informovania verejnosti a to transparentne, účinne, jazykom zrozumiteľným priemernému občanovi, v časovom predstihu dostatočnom na zaregistrovanie zverejnenej informácie o začatí, uskutočňovaní a o skončení SK a to za účelom ochrany verejného záujmu alebo ex lege. Pojem „verejnosť“ Košičiarová vykladá ako každého „kto sa cíti byť dotknutý alebo zainteresovaný na postupe a rozhodnutí správneho orgánu“KOŠIČIAROVÁ, S.: Správny poriadok, komentár s novelou účinnou od 1.1.2004. Šamorín: Heuréka, 2004, s. 27. „To, čo sa bude považovať za predmet verejného záujmu je na úvahe správneho orgánu, avšak tieto úvahy, resp. interpretácie by mali mať extenzívny, nie reštriktívny rozmer“POTÁSCH, P. – HAŠANOVÁ, J.: Zákon o správnom konaní (správny poriadok). Komentár. 1. vydanie, Praha: C. H. Beck, 2012, s. 21. Verejný záujem sa prejavuje prevažne v oblastiach upravených osobitnými predpismi z oblasti napr. ochrany životného prostredia, stavebného a územného konania, v rámci ktorých môžu dotknuté subjekty použiť petičné právo, námietky a pripomienky. SO môžu takéto ovplyvňovanie obmedziť zákonným spôsobom uplatnením zásady koncentrácie, t. j. určením doby, po ktorú sa budú podnety verejnosti prijímať a miestom, na ktorom sa budú podávať.
„Sprístupňovanie informácií vo všeobecnej rovine upravuje zákon č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám“SOBIHARD, J.: Správny poriadok – komentár, 5. vydanie, Bratislava: IURA EDITION, 2011, s. 34.
„V porovnaní s normou je právna zásada základom právnej normy a vysvetľuje dôvody jej existencie. Norma odpovedá na otázku „čo“, právna zásada na otázku „prečo“.“Tridimas, T.: The General Principles of EC Law, Oxford 1999, s. 1 a nasl. - citované podľa SIMAN, M – SLAŠŤAN, M.: Právo Európskej únie, Bratislava: Euroiuris, 2012, s. 274Zásady správneho konania sa v prípade ich dodržania používajú najmä ako výkladové pravidlá ale v prípade ich nedodržania v závislosti od závažnosti prípadu, aj ako podklad, resp. dôvod na preskúmanie/zrušenie rozhodnutia a vyvodzovanie zodpovednosti za zapríčinenú škodu.
Vyplňovanie medzier v práve je druhým najčastejším ponímaním funkcie procesných zásad, ale v podstate to je len sekundárny jav nakoľko sa primárne používajú ako hodnotové piliere v právnej spoločnosti. Ako povedal G. Radbruch vo svojom článku „Päť minút filozofie práva“, „Existujú teda právne zásady silnejšie než akýkoľvek právny predpis a tak je zákon, ktorý sa im prieči pozbavený platnosti. Tieto zásady nazývame prirodzené právo alebo právo rozumu. Samozrejme, že vo vzťahu k ním existujú určité otvorené otázky, ale stáročná práca im predsa len vsadila pevné jadro a s ďalekosiahlým súhlasom ich zhrnula do tzv. deklarácií práv človeka a občana, ktoré len úmyselná skepsa môže spochybňovať“Voľný preklad na základe: Radbruh, G: Filozofija prava, Beograd: NOLIT, 1980, s. 267 a Radbruch, G.: Five Minutes of Legal Philosophy. In: Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 26, No. 1 (2006), pp. 13–15.
Všeobecné právne zásady, tým aj zásady SK tvoria funkčný celok, „harmonicky zladenú ucelenú sústavu, ktorej systémová i štrukturálna úprava zabezpečuje funkčnosť procesu“MATHERN, V.: Základné zásady trestného konania. In: IVOR, J. a kol.: Trestné právo procesné, 2. dopl. vydanie, Bratislava: IURA EDITION, 2010, s. 54. Väzby medzi nimi sú viacnásobné a všestranné, prelínajú sa takmer do celého SP a spolu vytvárajú predpoklady na efektívne a riadne vykonávanie právomoci SO.
KOMPARATÍVNA LOKALIZÁCIA PREBRANÝCH ZÁSAD V SP, ÚSTAVE SR,TP / TZ, ZOP A STZ
zákon č. 563/2009 Z.z.o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov
pozn. redakcie: § 3 z. č. 71/1967 Zb., § 2 Trestného poriadku
Autor: Bc. Dragana Jozić

References: čl. 7
 § 3
 § 3
 § 250
 § 250
 § 237
 § 3
 čl. 2
 § 1
 § 2
 § 2
 § 3
 čl. 48
 § 50
 súd 
 § 31
 § 32
 čl. 13
 § 40
 § 81
 § 3
 § 3
 § 2