Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_09_03_2011_V_ZB_162_10_Berechtigtes_Interesse_an_der_Fes-d4373255.html
Timestamp: 2016-10-24 20:26:31+00:00

Document:
BGH, 09.03.2011 - V ZB 162/10 - Berechtigtes Interesse an der Feststellung einer Verletzung eines Freiheitsgrundrechts als Voraussetzung für die Statthaftigkeit eines Rechtsmittels gegen die Versagung von Verfahrensskostenhilfe | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 09.03.2011 Suche
RechtsprechungBGH2011März
BGH, 31.03.2011 - III ZR 48/10 - Abweichende Würdigung des Berufungsgerichts ohn...…BGH, 09.03.2011 - V ZB 162/10 - Berechtigtes Interesse an der Feststellung einer...BGH, 09.03.2011 - VIII ZR 266/09 - Fortgesetztes Auftreten des gerügten Mangelsy...BGH, 09.03.2011 - 3 StR 31/11 - Beihilfe zum Handeltreiben mit Betäubungsmitteln...BGH, 09.03.2011 - 2 StR 428/10 - Unerlässliche Mindestvoraussetzung eines nach e...BGH, 09.03.2011 - 2 StR 467/10 - Anforderungen an die tatrichterlichen Feststell...BGH, 09.03.2011 - 2 StR 629/10 - Revision gegen die Anordnung zur Unterbringung ...BGH, 09.03.2011 - IV ZR 52/08 - Anspruch auf Zahlung von Krankentagegeld bei Feh...BGH, 09.03.2011 - 2 StR 609/10 - Aufhebung eines Rechtsfolgenausspruchs wegen ma...BGH, 09.03.2011 - 3 StR 51/11 - Beurteilung des Verschaffs von Falschgeld durch ...BGH, 09.03.2011 - IV ZR 130/09 - Anspruch einer privat Krankenversicherten auf F...BGH, 09.03.2011 - XI ZR 191/10 - Zustandekommen eines Beratungsvertrags und nich...BGH, 09.03.2011 - IV ZB 16/10 - Jahresfrist zur Anfechtung eines Erbvertrags beg...BGH, 08.03.2011 - VIII ZB 65/10 - Verletzung des Verfassungsgebots des gesetzlic...BGH, 08.03.2011 - IX ZA 9/11 - Gewährung von Prozesskostenhilfe bei fehlender Zu...BGH, 07.03.2011 - VII ZB 97/10 - Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde an den Bun...BGH, 04.03.2011 - V ZR 190/10 - Milderung der an die Bezeichnung der Parteien in...BGH, 04.03.2011 - V ZR 156/10 - Aufnahme von unberechtigterweise aus Mitteln der...BGH, 04.03.2011 - V ZR 123/10 - Vereinbarkeit des Unterbleibens der Zulassung de...BGH, 03.03.2011 - III ZR 174/10 - Anspruch des Eigentümers eines entwendeten Kra...BGH, 03.03.2011 - III ZR 170/10 - Pflicht des freien, bankunabhängigen Anlageber...BGH, 03.03.2011 - III ZR 330/09 - Erkennbarkeit des Willens zum Abschluss einer ...…BGH, 01.03.2011 - X ZR 72/08 - Bei der Prüfung des Vorliegens der erfinderischen...
BGH, 09.03.2011 - V ZB 162/10 - Berechtigtes Interesse an der Feststellung einer Verletzung eines Freiheitsgrundrechts als Voraussetzung für die Statthaftigkeit eines Rechtsmittels gegen die Versagung von Verfahrensskostenhilfe
BundesgerichtshofBeschl. v. 09.03.2011, Az.: V ZB 162/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 09.03.2011Referenz: JurionRS 2011, 12425Aktenzeichen: V ZB 162/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Braunschweig - 19.05.2010 - AZ: 3 T 1022/09BGH - 02.12.2010 - AZ: V ZB 162/10Rechtsgrundlagen:§ 62 Abs. 2 Nr. 1 FamFG§ 67 Abs. 1 Nr. 2 AufenthG§ 67 Abs. 3 S. 1 AufenthGRedaktioneller Leitsatz:Die Nur wenn ein als berechtigt anzuerkennendes Interesse nach § 62 Abs. 2 Nr. 1 FamFG an der Feststellung einer Verletzung des Freiheitsgrundrechts geltend gemacht werden kann, ist die Rechtsbeschwerde, wenn die Hauptsache erledigt ist, statthaft.Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. März 2011 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Lemke und Dr. Schmidt-Räntsch, die Richterin Dr. Stresemann und den Richter Dr. Czub beschlossen: Tenor:Die Gegenvorstellung des Betroffenen gegen den Beschluss des Senats vom 2. Dezember 2010 wird zurückgewiesen. Gründe1 Die zulässige, weil innerhalb der in § 234 ZPO bestimmten Frist bei Gericht eingegangene Gegenvorstellung (vgl. BGH, Beschluss vom 26. April 2001 - IX ZB 25/01, MDR 2001, 1007) gegen den Verfahrenskostenhilfe versagenden Beschluss des Senats ist unbegründet. Die beabsichtigte Rechtsverfolgung ist - auch unter Berücksichtigung des Vorbringens in der Gegenvorstellung - ohne Aussicht auf Erfolg (§ 76 Abs. 1 FamFG i.V.m. § 114 ZPO). 2 1.Der Betroffene hat zwar ein Interesse daran, nicht allein deshalb, weil Abschiebungshaft angeordnet worden ist, für den Zeitraum der Strafhaft zu Kosten des Haftvollzugs durch die Ausländerbehörde herangezogen zu werden. Dieses Kosteninteresse vermag jedoch die Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde nicht zu begründen. Dieses Rechtsmittel ist, wenn - wie hier - die Hauptsache erledigt ist, nämlich nur unter der Voraussetzung statthaft, dass ein als berechtigt anzuerkennendes Interesse nach § 62 Abs. 2 Nr. 1 FamFG an der Feststellung einer Verletzung des Freiheitsgrundrechts geltend gemacht werden kann. Daran fehlt es, wenn der Betroffene in dem Anordnungszeitraum eine Freiheitsstrafe verbüßte. 32.Sollte der Betroffene - wie in der Gegenvorstellung angedeutet - von der Beteiligten zu 2 gemäß § 67 Abs. 1 Nr. 2 AufenthG zu den Kosten der Abschiebungshaft herangezogen werden, hätte er seine Einwendungen gegen den Leistungsbescheid der Ausländerbehörde nach § 67 Abs. 3 Satz 1 AufenthG (vgl. BVerwG 123, 382, 384; 124, 1, 4 ff. - zur gleichlautenden Vorschrift in § 83 Abs. 4 AuslG) mit den nach der Verwaltungsgerichtsordnung vorgesehenen Rechtsbehelfen geltend zu machen (vgl. VG Chemnitz, Urteil vom 21. August 2009 - 4 K 791/06, Rn. 21 ff.; VG Leipzig, Urteil vom 2. Oktober 2008 - 5 K 1069/06, Rn. 14 ff.). Krüger Lemke Schmidt-Räntsch Stresemann Czub Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 09.03.2011BGH, 09.03.2011

References: § 62
 § 234
 § 114
 § 62
 § 67
 § 67
 § 83