Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-penal-n-488-2011-ap-madrid-sec-16-rec-266-2011-05-09-2011-10686141
Timestamp: 2017-06-27 15:47:28+00:00

Document:
Sentencia Penal Nº 488/2011, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 266/2011, 05-09-2011 | Iberley
InicioJurisprudencia PenalAP - Madrid2011Cubero Flores, Francisco DavidDesestimaSentencia488/2011266/2011
Sentencia Penal Nº 488/2011, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 16, Rec 266/2011 de 05 de Septiembre de 2011
Jurisprudencia Sentencia Penal Nº 574/2016, AP - Madrid, Sec. 2, Rec 1279/2016, 27-09-2016 Órden: Penal
Num. Sentencia: 574/2016
Num. Recurso: 1279/2016
PRIMERO.- Centra el apelante su alegato contra la sentencia recurrida, en base a los siguientes motivos:
1.- Error en la valoración de la prueba, al entender que la prueba indiciaria practicada, no permite el dictado una sentencia condenatoria para firmar que lo recogido en el relato de hechos probados no es más que una de las posibilidades, entre otras muchas, que ni siquiera se han considerado por la acusación de lo que pudo suceder el día de autos.
2. -Infracción de precepto legal por ... Sentencia Penal Nº 341/2012, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 176/2012, 04-05-2012 Órden: Penal
Num. Sentencia: 341/2012
Num. Recurso: 176/2012
PRIMERO. - Centra el apelante su alegato contra la sentencia recurrida en tres motivos:
a) error en la apreciación de la prueba
b) infracción de ley por no aplicación de la doctrina del Tribunal Supremo relativa a la "dosis mínima psicoactiva" y
c) infracción del principio constitucional de presunción de inocencia del
artículo 24 de la Constitución .
En cuanto al primero de los motivos alegados la construcción del recurso de apelación penal como una oportunidad de revisión ple... Sentencia Penal Nº 597/2012, AP - Madrid, Sec. 2, Rec 333/2012, 19-12-2012 Órden: Penal
Compaired Plo, Maria Carmen
Num. Sentencia: 597/2012
Num. Recurso: 333/2012
PRIMERO.- Se interpone recurso de apelación por la representación de D.
Alfredo contra la
sentencia de 9 de Abril de 2012 y se invocan como motivos: Infracción de Ley por aplicación indebida del
art. 368 , 374.1 , y 377 del Código Penal . No pudiéndose apreciar en los hechos enjuiciados ni la realización de actos de venta o tráfico de sustancia, del mismo modo que no se puede apreciar el elemento subjetivo tendencial del destino al tráfico de la sustancia incautada, ni que presen... Sentencia Penal Nº 65/2013, AP - Madrid, Sec. 30, Rec 104/2012, 05-02-2013 Órden: Penal
Num. Sentencia: 65/2013
Num. Recurso: 104/2012
PRIMERO-Como primer motivo de recurso se alega el error en la valoración de la prueba y en el desarrollo del motivo, así como en el segundo apartado, se afirma la vulneración del principio de presunción de inocencia proclamado en el
art. 24 de la Constitución Española .
El derecho a la presunción de inocencia, concebida como regla de juicio, entraña el derecho a no ser condenado sin pruebas de cargo válidas, lo que implica a) que toda sentencia condenatoria debe expresar las pruebas ... Sentencia Penal Nº 151/2008, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 1532/2007, 08-04-2008 Órden: Penal
Fecha: 08/04/2008
Saavedra Ruiz, Juan
Num. Sentencia: 151/2008
Num. Recurso: 1532/2007
Se declara no haber lugar al Recurso de Casación frente a la Sentencia de la Sección 7ª de la Audiencia Provincial de Cádiz, sobre delito contra la salud pública.
En este caso, no se ha infringido el derecho constitucional a la presunción de inocencia. El resultado de los medios de prueba, que han sido valorados por la Audiencia, es suficiente para estimar acreditada la autoría del acusado de los hechos que relata el "factum", y para fundamentar una sentencia condenatoria. No cabe apreci...
La prueba en el procedimiento administrativo se encuentra regulada en los Art. 77-78 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, preceptos que establecen, entre otras cuestionses, que los hechos relevantes para la decisión de un procedimiento podrán acreditarse por cualquier medio de prueba admisible en derecho, que ésta se valorará según los criterios de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, y que el período de práctica de la misma no será superior a treinta días ni inferior a diez... Los medios de impugnación en el orden penal Órden: Penal
Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordin... Fase de juicio oral del proceso penal Órden: Penal
El término juicio oral se refiere, tanto a una fase concreta del proceso (Libro III de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), que se refiere a los escritos de calificación provisional, artículos de previo pronunciamiento y prueba anticipada, como al juicio oral en sentido estricto, a través del cual, teniendo en cuenta los principios de inmediación, publicidad y contradicción, se practicarán las pruebas propuestas por las partes y admitidas por el Tribunal con base en las cuales se dictará ... Regulación de la valoración de la prueba en el proceso civil Órden: Civil
La valoración de la prueba es la actividad judicial que busca el convencimiento o el rechazo de la misma. Esta actividad judicial se plasma en la sentencia, a los efectos de dejar patente la relación entre esta actividad y el pronunciamiento en la resolución judicial.En el Art. 218 de la LEC se establece en el segundo párrafo que, las sentencias deben estar lo suficientemente motivadas en los razonamientos fácticos o jurídicos que conducen a la valoración de las pruebas y a la aplicaci... Desarrollo del acto de juicio oral en el proceso penal Órden: Penal
La celebración del acto del juicio oral requiere de una fase preparatoria, la cual comenzará a desarrollarse tras haber evacuado las partes el trámite de la calificación provisional del delito, regulada en los Art. 649-655 ,LECrim. En esta fase preparatoria se llevan a cabo una serie de actos que, en suma, se resumen en los siguientes:
La admisión o denegación de las pruebas propuestas por las partes en sus escritos de calificación provisional para proceder a su práctica en la vista
E... Ver más documentos relacionados
Recurso de casación por tráfico de drogas Fecha última revisión: 22/03/2016 NOTA: El presente recurso de casación se basa en la nulidad de las intervenciones telefónicas practicadas; en la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por indefensión al haberse denegado la prueba interesada por la defensa en el acto del juicio oral, en la vulneración de la presunción de inocencia. Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia.
Recurso... Recurso de casación penal Fecha última revisión: 22/03/2016 NOTA: Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia.
Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículos 238 y 240 de la LOPJ. Se retrotraerán las actuaciones al momento en que se cometió la infracción procesal, en base a la jurisprudencia antes expuesta del Tribunal Supremo, para que el Juez "a quo" dicte otra sentencia en la que de forma lógic... Escrito de defensa en juicio rápido por violencia de género Fecha última revisión: 30/03/2016 NOTA: Para enjuiciar un hecho bajo la modalidad del procedimiento para el enjuiciamiento rápido, debe tratarse de un delito flagrante; de violencia doméstica; de hurto; de robo; de hurto y robo de uso de vehículos a motor o contra la seguridad del tráfico, y no deberá estar castigado con pena de prisión de más de cinco años.Se presume que su investigación será sencilla, por lo que en un plazo de 15 días el juez convoca acto de plenario para celebrar el juicio.
DUD- Juic... Escrito de defensa en procedimiento abreviado Fecha última revisión: 30/03/2016 NOTA: Abierto el juicio oral, el Letrado de la Administración de Justicia entrega al encausado, copia de los escritos de acusación para que en el plazo de tres días comparezca en la causa con Abogado que le defienda y Procurador que le represente. Después de este trámite, dará traslado de las actuaciones originales, o mediante fotocopia, a los designados como acusados y terceros responsables en los escritos de acusación, para que en plazo común de diez días presenten escrito de defensa... Escrito de petición de prueba de interrogatorio de parte, prueba documental o prueba testifical antes del juicio Fecha última revisión: 09/05/2016 NOTA: Cualquiera de las partes una vez iniciado el proceso, pero en todo caso sin dar lugar a suspensión del acto de juicio, podrá solicitar la práctica anticipada de pruebas que no puedan ser realizadas en el acto del juicio, o cuya realización presente graves dificultades en dicho momento. Lo normas es que la solicitud se realice en la demanda, pero nada se opone a que se haga, como se ha dicho por cualquiera de las partes, antes del acto del juicio. El juez o tribunal decidirá lo pert... Ver más documentos relacionados
Caso práctico: Requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente Fecha última revisión: 09/09/2014 ¿Cuáles son los requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente?La declaración de la víctima puede ser prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia aun cuando sea la única prueba disponible según ha reconocido en diversas ocasiones la jurisprudencia de la Sala de lo Penal del Tribuna Supremo y el Tribunal Constitucional. Esto no quiere decir que el hecho de que no se dispongan de más pruebas que la declaración de la víctima, ... Caso práctico: Despido disciplinario. Revisión de hechos probados fundada en grabación de imagen (SSTS 16/6/2011 y 26/11/2012). Fecha última revisión: 22/04/2016 PLANTEAMIENTODespido disciplinario. Revisión de hechos probados fundada en grabación de imagen (SSTS 16/6/2011 y 26/11/2012).Una sentencia declaró improcedente el despido de una cajera de un supermercado a la que se le imputaron determinadas operaciones fraudulentas, que el Juez no consideró probadas. El recurso de suplicación sobre la misma pide la revisión de hechos probados sobre la base de unas grabaciones realizadas a la trabajadora durante su jornada laboral a lo largo de algunos m... Caso práctico: Negativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora. Fecha última revisión: 13/04/2016 PLANTEAMIENTONegativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora. Sanción.En una visita de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social realizada a una empresa se halla a ocho personas trabajando, incluyendo los administradores de la sociedad.Mientras uno de los administradores acompañaba al funcionario a la visita por el centro, el otro administrador conduce a cuatro de los trabajadores a la sala contigua procediendo posteriormente a aband... Análisis de alcance de la exigencia de contradicción para el recurso de casación para unificación de doctrina Fecha última revisión: 13/04/2016 PLANTEAMIENTOLa configuración legal del recurso de casación para la unificación de doctrina determina la exigencia de que en su escrito de formalización se razone y relacione de manera precisa y circunstanciada las identidades que determinan la contradicción alegada y la infracción legal que se imputa a la sentenciaSe analiza la interpretación de la exigencia de contradicción para que prospere un recurso de casación para la unificación de doctrina.ANALISIS El recurso de casación p... Caso práctico: Prescripción de delitos y penas Fecha última revisión: 19/09/2014 PLANTEAMIENTO¿Cuál es el régimen jurídico y plazos de la prescripción de los delitos en el Código Penal?RESPUESTAEl régimen jurídico de prescripción de delitos y penas, así como todo lo relativo a sus plazos, lo encontramos en los Art. 131-134 ,Código Penal."Los delitos prescriben:A los veinte años, cuando la pena máxima señalada al delito sea prisión de quince o más años.A los quince, cuando la pena máxima señalada por la ley sea inhabilitación por más de diez años, o pris... Ver más documentos relacionados
ResumenInfracciones y sanciones. Facturas falsas. Base de la sanción. Supuesto en el que la Inspección afirma que no puede asegurar que no se haya realizado absolutamente ninguna actividad. Considera acreditado que todas las facturas contienen datos falseados por haber, cuando menos, aumentado el importe del servicio que se dice facturar.
En la Villa de Madrid, en la fecha indicada y en el recurso de alzada que... Resolución de TEAC, 00/4999/2000, 08-03-2001 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
ResumenSe confirma la denegación de la pensión solicitada pues no se estima que los medios de prueba aportados acrediten que el marido de la reclamante fue sargento del Ejército de la República.Descripción
I. ANTECEDENTES DE HECHOPRIMERO: Dª, solicitó en 17 de diciembre de 1999, pensión en aplicación del Título II de la Ley 37/84, como viuda de D. , Sargento del Ejército de la República durante la Guerra Civil, acompañando certificación de nacimiento a nombre de D. , certi... Resolución de TEAC, 00/824/2005, 14-09-2006 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
En la villa de Madrid, a 14 de septiembre de 2006 este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, ha visto la reclamación económico-administrativa, en única instancia, promovida por Doña ..., en nombre y representación X, ESPAÑA, S.A. con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra acuerdo de imposición de sanción dictado por el Inspector Jefe Adjunto Jefe de la ONI (...) el 30 de noviembre de 2004, en materia del Impuesto sobre la Ren... Resolución de TEAC, 00/7722/2012, 21-03-2013 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
Núm. Resolución: 00/7722/2012
ResumenAsunto: Impuesto sobre Sociedades. Pruebas válidas a los efectos de determinar el ejercicio al que deben imputarse rentas no declaradas. Libros de contabilidad. Pruebas extracontables.
En la Villa de Madrid, en el recurso de alzada para la unificación de criterio (fecha 21-03-2013) interpuesto por el DIRECTOR GENERAL DE TRIBUTOS DEL MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, con domicilio a efectos de notificaciones en C/ Alcalá, 5, 28014-Madrid, contr... Resolución de TEAF Navarra, 030285, 08-09-2005 Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra
ResumenUtilización de gasóleo bonificado en vehículo tipo todo terreno; la sanción se impone al titular del vehículo aunque la utilización del gasóleo se deba a un error de repostaje de otra persona; no se produce indefensión por no admitir la prueba testifical propuesta, ya que no afecta a la procedencia de la sanción; indiferencia de la proporcionalidad de colorantes y trazadores encontrados para la graduación de la sanción. SE DESESTIMA.CuestiónSanción por incumplimiento de la no... Ver más documentos relacionados
Núm. Sentencia: 488/2011 Núm. Recurso: 266/2011
Núm. Cendoj: 28079370162011100520
Encabezamiento AUDIENCIA PROVINCIAL MADRID SECCION DECIMOSEXTA Apel. RP 266-11 Juzgado Penal nº 8 de Madrid. Juicio Oral 383-07 SENTENCIA Nº 488/11 AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID ILTMOS. SRES. DE LA SECCION DECIMOSEXTA D. FRANCISCO DAVID CUBERO FLORES. (PONENTE) Dña. ROSA E. REBOLLO HIDALGO. D. EDUARDO CRUZ TORRES. En Madrid, a cinco de Septiembre de dos mil once. Vistos por esta Sección Decimosexta de la Audiencia Provincial de Madrid, en Audiencia pública y en grado de apelación, el juicio Oral 383/07 procedente del Juzgado de lo Penal nº 8 de Madrid y seguido por un delito contra la salud pública siendo partes en esta alzada como apelante
Amadeo y como apelado el Ministerio Fiscal , habiendo sido designado Ponente el Magistrado Sr. FRANCISCO DAVID CUBERO FLORES.
indicado Juzgado de lo Penal se dictó sentencia el 4 de Mayo de 2011 , que contiene los siguientes Hechos Probados:
" En la madrugada del 19 de agosto de 2006, el acusado
Amadeo , cuando caminaba por la plaza de Lavapiés de esta capital, se dirigió a los agentes de policía Nacional con nº
NUM001 , quienes realizaban funciones propias de su función, sin vestir uniforme reglamentario y, mientras les mostraba una pieza de hachís, les preguntó si querían "chocolate".
Los agentes, ante el ofrecimiento del acusado, procedieron a realizar un primer cacheo, en el que le encontraron cierta cantidad de hachís, y, posteriormente en sede policial, realizaron otro cacheo más exhaustivo, en el que localizaron en su ropa interior y calcetín más de la misma sustancia. En total, le fueron intervenidos al reo, 34,01 gramos de hachís distribuidos en nueve fragmentos, que el acusado poseía para distribuir a terceros. Así mismo le fueron intervenidos 123 euros (distribuidos en dos billetes de veinte, cuatro de diez, cinco de cinco, dos monedas de dos euros, once monedas de un euro y dos de cincuenta céntimos), cantidad que procedía de la venta de hachís. El valor de la droga intervenida en el mercado ilícito era de 4,63 euros/gramo, lo que determina un precio estimado total de 157,46 euros. El acusado es consumidor de hachís y de cocaína, pero no resulta probado que sea adicto a las sustancias referidas." En la parte dispositiva de la sentencia se establece: "Que DEBO CONDENAR y CONDENO al acusado
Amadeo en concepto de autor de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA en su modalidad de SUSTANCIA QUE NO CAUSA GRAVE DAÑO A LA SALUD, precedentemente definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de responsabilidad criminal, a la pena de UN AÑO Y DOS MESES DE PRISIÓN y MULTA DE 200 EUROS con un día de arresto sustitutorio por cada 66 euros impagados, con las accesorias legales de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena ".
TERCERO. - Recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial el día 1 de Septiembre de 2011 se formó el correspondiente rollo de apelación y se señaló día para la deliberación.
Hechos Se aceptan y dan por reproducidos íntegramente los que como tales figuran en la sentencia apelada. Fundamentos PRIMERO. - Centra el apelante su alegato contra la sentencia recurrida en un triple motivo:
Infracción de ley por no aplicación del
artículo 130 y 131 del C. Penal por considerar el apelante que los hechos están prescritos. Error en la apreciación de la prueba Infracción del principio
constitucional de presunción de inocencia del artículo 24 de la Constitución.
En cuanto al primero de los argumentos de impugnación esgrimidos por la parte apelante (la prescripción de los hechos objeto de enjuiciamiento) hemos de indicar que reiteradísima jurisprudencia del
Tribunal Supremo ( Sentencias de 30.2.04 ,
de 12.2.02 ,
de 16.5.02 ,...) ha recogido la naturaleza sustantiva del instituto de la prescripción y por tanto no sólo la posibilidad, sino la necesidad de estimar la prescripción en cualquier momento de la causa.
La prescripción existe en todos los ordenamientos penales del mundo occidental, salvo para determinados delitos que se consideran imprescriptibles ( el delito de genocidio en el C. Penal español por ejemplo). Su fundamento cabe hallarlo en razones de seguridad jurídica o en una especie de reproche al Estado por no haber sancionado con anterioridad las conductas que se consideran delictivas. El
artículo 131 del C. Penal , en su anterior redacción antes de la entrada en vigor de la Ley Orgánica 5/10 , fijaba el plazo de tres años para la prescripción de delitos como el que nos ocupa cuya pena máxima no alcanza los tres años de prisión.
artículo 132.2 del C. Penal señala que la prescripción se interrumpirá tan pronto la causa se dirija contra el culpable. La cuestión clave estriba en determinar que se entiende por "dirigir el procedimiento contra el culpable". Desde un plano teórico dicha determinación es clara. Se dirigirá el procedimiento contra el culpable tan pronto se lleven a cabo actuaciones procesales relevantes contra el mismo. La cuestión debatida es que actuaciones procesales son relevantes y sobre ello se ha pronunciado la jurisprudencia en varias ocasiones.
En el presente caso nos hallamos ante hechos sucedidos el 19 de Agosto de 2006, el escrito de acusación del Ministerio Fiscal es de fecha 10 de Enero de 2007, el auto de apertura de juicio oral data del 21 de Febrero de 2007 y el escrito de defensa es de fecha 4 de Julio de 2007. Con fecha 9 de Diciembre de 2009 ( folio 105 de las actuaciones) se dicta auto de señalamiento y admisión de pruebas y finalmente con fecha 3 de Mayo de 2011 se celebra el juicio oral. Como puede verse entre unas fechas y otras no ha transcurrido, en ningún caso, un plazo superior a los tres años, por lo que la causa no está prescrita. Desde luego no pueden imaginarse actos procesales más relevantes que el auto de apertura de juicio oral ( que fija el objeto del debate ), el escrito de defensa ( en el que la parte acusada muestra sus pretensiones y solicita medios de prueba) o el auto de señalamiento a juicio oral ( en el que el Juez sentenciador admite o no los medios de prueba que las partes le proponen). En consecuencia este primer motivo de impugnación no puede prosperar. SEGUNDO.- En cuanto al segundo de los motivos alegados la construcción del recurso de apelación penal como una oportunidad de revisión plena sitúa al órgano judicial revisor en la misma posición en que se encontró el que decidió en primera instancia el valor material probatorio disponible para la fijación de los hechos que se declaran probados y para el tratamiento jurídico del caso.
Sin embargo, cuando la prueba tiene carácter
personal , como ocurre en el caso de los testigos, importa mucho, para una correcta ponderación de su persuasividad, conocer la íntegra literalidad de lo manifestado y, además, percibir directamente el modo en que se expresa, puesto que el denominado lenguaje no verbal forma parte muy importante del mensaje comunicativo y es un factor especialmente relevante a tener en cuenta al formular el juicio de fiabilidad.
El juzgador en primera instancia dispone de esos conocimientos, en tanto que el órgano competente para resolver el recurso de apelación sólo conoce del resultado de la prueba practicada, en este caso con la inestimable ayuda de la grabación del juicio en formato DVD. Por ello, un elemental principio de prudencia (la pauta de la sana crítica aplicada al control de la valoración de la prueba en la segunda instancia) aconseja no apartarse del criterio del juzgador de primera instancia, salvo cuando el error de valoración sea patente. No sucede así en este caso; la alegación del recurrente no pone de manifiesto sino su legítima discrepancia con la valoración de la prueba que ha realizado, de forma correcta y adecuada, el Magistrado del Juzgado de lo Penal, bajo los principios de inmediación y de imparcialidad, pretendiendo sustituir su apreciación por la del titular del órgano que juzga en primera instancia. Así las cosas, la valoración efectuada por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez de lo Penal, que, aprovechando las ventajas de la inmediación, es quien puede apreciar la consistencia, fiabilidad y autenticidad de las distintas pruebas personales ante él practicadas, debe ser respetada por este Tribunal, que no aprecia en tales valoraciones elementos que demuestren error alguno. En este sentido, es preciso recordar que, como señalaba la
STS 251/2004, de 26 de febrero , la inmediación, aún cuando no garantice el acierto, ni sea por sí misma suficiente para distinguir la versión correcta de la que no lo es, es presupuesto de la valoración de las pruebas personales, de forma que la decisión del tribunal de instancia, en cuanto a la credibilidad de quien declaró ante él, no puede ser sustituída por la de otro Tribunal que no la haya presenciado, salvo los casos excepcionales en los que se aporten datos o elementos de hecho no tenidos en cuenta adecuadamente en su momento, que puedan poner de relieve una valoración manifiestamente errónea que deba ser recogida.
En concreto la valoración de la prueba ha sido correctamente efectuada por quien redacta la sentencia apelada y no por el hecho de ser juzgador en primera instancia, sino por la justificación que realiza en su sentencia de dicha valoración , los argumentos que expone para ello y el resultado del juicio oral reflejado en el soporte audiovisual del mismo. Nos hallamos ante una sentencia perfectamente fundamentada en la que se desgranan paso a paso el resultado de las pruebas llevadas a cabo en el acto del juicio oral, hasta tal punto que la presunción de inocencia del acusado se ha visto total y absolutamente desvirtuada por dicho material probatorio. El Juez a quo, como es costumbre en el titular del Juzgado de lo Penal número 8 de Madrid, lleva a cabo un impecable ejercicio de razonamiento, explicando el material probatorio con el que cuenta, siendo así que dicho material probatorio se manifiesta en los siguientes extremos: Se ha ocupado al acusado una cantidad de haschis , que sin llegar por sí misma a acreditar su posesión para posterior distribución, es de una entidad suficiente como para descartar el propio consumo. Estamos hablando de 34 gramos de haschis. Dicha cifra, como bien se señala en la sentencia impugnada, supone acopio de haschis para unos 7 días. No es normal que el consumidor habitual haga acopio de tal cantidad para tantos días por dos razones. De un lado el haschis es una sustancia vegetal que sufre deterioro con el paso del tiempo ( se seca) y por ello es normal comprarla con menor frecuencia. En segundo lugar adquirir tal cantidad de hachís implica un fuerte desembolso que no suele estar al alcance del bolsillo del consumidor medio. El hachís ha sido ocupado en pequeñas porciones , distribuido en diversas partes del cuerpo o la vestimenta del acusado. En efecto el hachís se encuentra en poder del acusado distribuido en sus calcetines , entre su ropa interior,.... No es normal tener así el hachís, como no sea para evitar su descubrimiento, lo que es lógico en quien lo vende, no en quien lo consume pues no es delito el mero consumo. Si alguien adquiere hachís lo normal es llevarlo en un solo paquete. Es como si alguien compra una cajetilla de tabaco y distribuye 6 cigarrillos en un lado, otros 6 en otro y los 8 restantes en otro lugar del cuerpo. El acusado ofrece hachís a los agentes que le detienen. La declaración de los agentes de la autoridad no goza, ni mucho menos, de presunción de veracidad, sino que su testimonio ha de calibrarse bajo el crisol con que se examina el testimonio de cualquier testigo. La declaración de un testigo será fiable y creíble en la medida en que sea firme, coherente, contundente, serena, imparcial, coincidente con la de otros testigos y coincidente con datos objetivos que aparezcan en la causa. Perfectamente explica el Juez de lo Penal las razones por las que el testimonio de los agentes es veraz. De una parte la naturaleza intrínseca del mismo. Es decir fueron declaraciones claras, coherentes, firmes y no contradictorias. De otro lado por el hecho de no existir relación previa entre dichos agentes y el acusado, lo que descarta un móvil espurio o de venganza. Al acusado se le ocupa cierta cantidad de dinero en moneda fraccionada. Estamos hablando de 123 €, que es una cantidad respetable y además el hecho de su extremo fraccionamiento acredita que estamos ante el llamado "menudeo" de droga. En suma se ha desvirtuado la presunción de inocencia del acusado. Las pruebas son claras, contundentes y diversas, se explican correctamente en la sentencia impugnada y este Tribunal comparte el criterio del Ilmo. Sr. Magistrado-Juez de lo Penal, por lo que este segundo motivo ha de ser desestimado. TERCERO.- En cuanto al tercer motivo las reglas básicas y consolidadas jurisprudencialmente por su reiteración, para analizar el ámbito y operabilidad del derecho a la presunción de inocencia, pueden resumirse de acuerdo con múltiples pronunciamientos de la
Sala 2ª del Tribunal Supremo, como las sentencias de 4 de octubre de 1999 y
26 de junio de 1998 , entre otras, en el sentido de que para poder apreciar en el proceso penal una vulneración del principio a la presunción de inocencia se requiere que en la causa exista un vacío probatorio sobre los hechos que sean objeto del proceso, o sobre alguno de los elementos esenciales de los delitos enjuiciados, pese a lo cual se dicta una sentencia condenatoria. Si, por el contrario, se ha practicado en relación a tales hechos o elementos, actividad probatoria revestida de los requisitos propios de la prueba de cargo, con sometimiento a los principios de oralidad, contradicción e inmediación, no puede estimarse la violación constitucional basada en la presunción de inocencia, pues las pruebas así obtenidas son aptas para destruir dicha presunción, quedando sometidas a la libre y razonada valoración del Tribunal de Instancia, a quien , por ministerio de la ley, corresponde con exclusividad dicha función (artículos 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y 117.3 de la Constitución Española). Y, en el presente supuesto, el Juzgador de instancia ha contado con material probatorio suficiente para destruir tal presunción, puesto que ha tomado en consideración la declaración del propio acusado, la declaración testifical de los agentes intervinientes y la prueba documental y pericial obrante en las actuaciones e incorporada al plenario. Justamente la defensa del acusado argumenta defecto procesal en el hecho de que no hubiera comparecido al juicio oral el perito que llevó a cabo las pruebas toxicológicas de determinación de la pureza, naturaleza y peso de la droga intervenida. En primer lugar en el escrito de defensa no se impugnó expresamente dicho análisis toxicológico, lo que invalida el argumento esgrimido por la defensa. Pero , es más, en el propio acto del juicio oral y en la sesión correspondiente al día 18 de Marzo de 2011 ( folio 262 de las actuaciones), la defensa expresamente renuncia a la pericial del médico forense y a la pericial del Instituto Nacional de Toxicología "al darse por buenos los informes de los mismos obrantes en autos". Las pruebas se han practicado, obviamente, con todas las garantias de oralidad, inmediación y sobre todo contradicción, propias del juicio oral en el que se han practicado. La interpretación de la práctica de dichas pruebas ha sido correcta y además explicada en la propia resolución apelada. Por tanto hay actividad probatoria y no precisamente mínima y además actividad probatoria más que suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia. CUARTO .- No concurren circunstancias que justifiquen la imposición de las costas de este recurso.
Fallo Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de apelación formulado por
Amadeo , contra la
sentencia de fecha
4 de Mayo de 2011 , dictada por el Juzgado Penal nº
8 de Madrid en el Juicio Oral
383-07 , confirmando la mencionada resolución. No debemos hacer imposición de las costas de este recurso.
Contra esta sentencia no cabe recurso alguno. Notifíquese esta resolución a las partes. Así por esta nuestra sentencia, de la que se llevará testimonio al Rollo de Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIÓN. Leída y publicada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la suscribieron, estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha, por ante mí el Secretario de lo que doy fe.-

References: artículo 24
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

artículo 130
 artículo 24

artículo 131

artículo 132
 resolución 
 resolución