Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/v-case-dorucenia-staznosti-ustavnemu-sudu
Timestamp: 2020-07-12 19:41:35+00:00

Document:
v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu
Približný počet výsledkov: 961 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu
casa nájdené 51189 krát v 17376 dokumentoch
dorucenie nájdené 34389 krát v 14643 dokumentoch
staznost nájdené 616350 krát v 32298 dokumentoch
Merito K porušeniu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky zbytočnými prieťahmi v súdnom konaní.
Kľúčové slová: právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov , odstránenie stavu právnej neistoty, zmarenie možnosti poskytnúť súdnu ochranu účastníkovi konania, v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu
Právna veta: Článok 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky poskytuje ochranu základnému právu účastníkov súdneho konania, aby bola ich vec prerokovaná bez zbytočných prieťahov. Článok 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky poskytuje účastníkom základné právo na súdnu a inú právnu ochranu; toto základné právo môže byť porušené zbytočnými prieťahmi v súdnom konaní iba v tom prípade, ak by postup všeobecného súdu viedol in fine k zmareniu možnosti poskytnúť súdnu ochranu účastníkovi konania práve v dôsledku vzniknutých zbytočných prieťahov. Ústavný súd dodáva, že ochranu základnému právu na prerokovanie veci ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 66/2011 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. februára 2011 predbežne prerokoval sťažnosť P. R., N. Z., zastúpeného advokátom Mgr. M. M., T., pre namietané porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky postupom Krajského súdu v Trnave v konaní vedenom pod sp. zn. 5 To/28/2010 a jeho uznesením v označenej veci z 28. septembra 2010 a takto .
... . zn. 3 Obo 2/2007 z 21. mája 2008 v konaní vedenom na najvyššom súde pod uvedenou spisovou značkou, ktoré v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu nebolo ešte právoplatne skončené. Úlohou ústavného súdu bolo preto posúdiť, či označeným uznesením došlo k sťažovateľom namietanému porušeniu jeho základného .
Kľúčové slová: oprava rozsudku, opravné uznesenie, oprava spisovej značky, oprava výroku pôvodného rozhodnutia opravným uznesením má právne účinky
Právna veta: Oprava spisovej značky pôvodného rozhodnutia v opravnom uznesení nemá za následok plynutie novej lehoty na plnenie povinnosti určenej vo výroku pôvodného rozhodnutia. Ústavný súd konštatuje, že v zmysle § 164 OSP môže súd opraviť chyby v písaní, počítaní alebo iné zrejmé nesprávnosti v zásade v ktorejkoľvek časti rozhodnutia, t. j. či sa vyskytli vo výroku rozhodnutia, v odôvodnení alebo v poučení. Nie je vylúčené, aby súd opravil aj chyby, ktoré sa vyskytli v záhlaví rozhodnutia, tak ako to bolo v danom prípade. V tejto súvislosti je však potrebné zdôrazniť, že len oprava výroku pôvodného r ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... namietané porušenie označeného práva ešte trvalo (napr. I. ÚS 22/01, I. ÚS 77/02, I. ÚS 116/02). Ak v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu už nedochádza k porušovaniu označeného práva, ústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú podľa § 25 ods. 2 zákona o .
... danom prípade dosiahnutá ešte v priebehu príslušného typu procesu vedeného pred orgánmi činnými v trestnom konaní. Vzhľadom na to už v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu namietaný zásah do práv sťažovateľa nemohol trvať. V zmysle konštantnej judikatúry ústavného súdu je dôvodom na odmietnutie sťažnosti pre jej .
... porušenie označeného práva ešte mohlo trvať (napr. I. ÚS 22/01, I. ÚS 77/02, I. ÚS 116/02). Ak v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu už nemohlo dochádzať k namietanému porušovaniu označeného práva, ústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona .
Merito Rozhodovanie o oslobodení od súdnych poplatkov.
Kľúčové slová: návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov, záujem štátu na vyberaní súdnych poplatkov, záujem sťažovateľa na obhájení svojho práva prostredníctvom všeobecného súdu
Právna veta: Pri rozhodovaní o oslobodení účastníka konania od súdnych poplatkov musí súd primerane vyvažovať záujem štátu na vyberaní súdnych poplatkov a záujem účastníka konania, ktorý si uplatňuje právo na súdnu ochranu. Podľa názoru ústavného súdu z ustanovenia § 138 ods. 1 OSP možno vyvodiť, že je v záujme účastníka konania, ktorý sa oslobodenia od súdnych poplatkov (či už čiastočného, alebo úplného) domáha, preukázať, že spĺňa zákonom ustanovenú podmienku, podľa ktorej jeho pomery odôvodňujú priznanie oslobodenia. Sťažovateľ túto podmienku splnil už v konaní o odvolaní, v nadväznosti na čo mu kraj ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... súd uvádza, že sťažovateľ napriek svojmu právnemu zastúpeniu doručil ústavnému súdu sťažnosť, v ktorej absentovala informácia o tom, že už v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu sťažovateľ podal vo veci dovolanie. O tejto skutočnosti sa ústavný súd dozvedel až po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie z .
Merito Konanie o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka
Kľúčové slová: ustanovenie opatrovníka , obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, výsluch znalca, ochrana práv a záujmov zastúpeného, zistenie duševného stavu osoby
Právna veta: Konanie o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony je osobitným typom konania, ktoré je upravené v § 186 až § 191 OSP. Vzhľadom na účel sledovaný týmto konaním (obmedzenie alebo pozbavenie spôsobilosti na právne úkony osoby, ktorá na základe objektívnych zistení príslušného súdu nedokáže ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky, pozn.) sa musí v rámci neho príslušný súd zamerať predovšetkým na zistenie duševného stavu osoby, ktorej sa konanie bezprostredne týka, t. j. či ide o osobu, ktorá je skutočne postihnutá duševnou poruchou a či táto porucha dosahuje intenzitu pr ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... , v rámci ktorého malo podľa tvrdenia sťažovateľa dôjsť k porušeniu jeho ústavou garantovaných práv, nebolo v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu právoplatne skončené, pričom v čase jej predbežného prerokovania ústavným súdom nebolo vo veci meritórne rozhodnuté ani ... Skutočnosť, že konanie vedené okresným súdom pod sp. zn. 28 Ps 13/2008 nebolo v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu ešte právoplatne skončené, pričom navyše okresný súd do dňa predbežného prerokovania sťažnosti ústavným súdom v rámci .
Kľúčové slová: verejný záujem, podanie a vybavenie petície, v primeranej dobe od jej podania
... ktorej sa v konaní pred ústavným súdom poskytuje ochrana základnému právu len vtedy, ak v čase uplatnenia tejto ochrany, teda v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu, trvalo porušenie základného práva. V závere konštatoval, že základné právo sťažovateľa podľa čl. 27 ods. 1 ústavy v danej veci .
... namietať porušenie svojich základných práv, a v spojitosti s konaním pred všeobecným súdom je to možné len vtedy, ak je v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu účastníkom konania, v ktorom namieta porušenie základných práv (napr. II. ÚS 3/05). Súdny exekútor má pri výkone exekučnej činnosti .
Merito Z hľadiska posúdenia včasnosti opravného prostriedku, pri podaní urobenom telefaxom je rozhodujúci moment doručenia telefaxového podania súdu
Kľúčové slová: podanie urobené telefaxom, prezumpcia včasnosti podania, včasnosť podania odvolania
Právna veta: Ak urobí účastník konania podanie súdu telefaxom, čo v súlade s ustanovením § 42 ods. 3 OSP nepochybne urobiť môže, nesie procesnú zodpovednosť za to, že pri zvolenej forme komunikácie také podanie ako celok dôjde súdu včas, teda pred uplynutím zákonnej lehoty. Okamih, kedy bolo také podanie vložené do telefaxového prístroja, prípadne okamih, kedy bolo začaté jeho odosielanie na telefaxovú adresu súdu, nie sú z hľadiska posúdenia včasnosti opravného prostriedku (zachovanie zákonnej lehoty pre jeho podanie) právne relevantné. Pri podaní urobenom telefaxom je ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... 305/07). Ústavný súd po predbežnom oboznámení sa s priebehom namietaného konania konštatuje, že dovolacie konanie vedené najvyšším súdom bolo v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu už právoplatne ukončené, a preto nemôže byť objektívne daná možnosť porušenia základného práva sťažovateľky podľa čl. 48 ods. 2 ústavy .
1 2 3 4 5 ... 97 nasledujúce

References: čl. 46
in fine
 súd 
 súd 
 čl. 46
 súd 
 § 164
 súd 
 súd 
 súd 
 § 25
 súd 
 súd 
 § 138
 súd 
 súd 
 § 186
 § 191
 súd 
 súd 
 čl. 27
 § 42
 súd 
 čl. 48