Source: https://deciudadanaaconsumidora.com/2015/06/25/titulizacion-desahucio/
Timestamp: 2018-02-18 04:39:59+00:00

Document:
LA TITULIZACIÓN HIPOTECARIA (III): ¿Cómo defenderte del desahucio? | Ciudadana K
← DERECHOS DEL PASAJERO DE AVIÓN AL FACTURAR: La vida en el mostrador de facturación
LA TITULIZACIÓN HIPOTECARIA (II): ¿Cómo puedo saber si mi hipoteca está titulizada? →
Publicado: 25/06/2015 | Autor: Ciudadana K | Archivado en: Bancos, Titulización | Tags: desahucios, ejecución hipotecaria, hipoteca, legitimación activa, titulizacion, titulizacion de activos |36 comentarios
36 comentarios on “LA TITULIZACIÓN HIPOTECARIA (III): ¿Cómo defenderte del desahucio?”
Elvis Christie dice:
10/12/2016 en 06:22
Contestación que me han dado hace un par de semanas en un Juzgado de Toledo al respecto de la titulización:
«…si bien en la vista de este incidente de oposición se manifestó que la
entidad ejecutante no tiene legitimación activa “ad causam” para reclamar. Se
fundamenta en que en la actualidad el préstamo reclamado está titulizado a favor de
AYT COLATERALES CCM I FTA y no a nombre de la parte ejecutante, Banco
Castilla La Mancha. En este sentido, si bien pudiera entenderse que carece de
legitimación activa se aplicará la doctrina expuesta por nuestra Ilma. Audiencia
Provincial mediante Auto de 6 de octubre de 2016 en el que dice expresamente que
“no es ocioso precisar que la operación descrita se proyecta en el marco regulatorio
de un intenso proceso de reestructuración y reforzamiento de los recursos propios
del sistema financiero de este país, sumido en una profunda crisis, preferentemente
de las tradicionales cajas de ahorro. En lo que aquí interesa, el RDL 9/2009, de 26
de junio, primero, por el que se crea el Fondo de Reestructuración Ordenada
Bancaria (FROB) y posteriormente, el RDL 11/2010, de 9 de julio, de órganos de
gobierno y otros aspectos del régimen jurídico de las cajas de ahorro, introducen
nuevos procesos de integración como el ejercicio indirecto de la actividad financiera
a través de un banco, lo que dio lugar a las correspondientes operaciones
societarias de segregación de activos y pasivos, y permitió la recapitalización de las
entidades a través de la creación de sociedades anónimas bancarias a las que las
cajas de ahorro transfirieron su actividad de naturaleza financiera (activos y
pasivos)”.
Se entenderá que no carece de legitimación activa a la vista de que es el
propio Banco ejecutante el que certifica que en sus datos contables consta que doña
XXXXXX es titular del préstamo que está titulizado a favor de AYT
COLATERALES CCM I FTA desde el día 28 de diciembre de 2007. A esto hay que
añadir que los recibos dejaron de abonarse desde septiembre del año 2010 por lo
que durante todos esos años intermedios no ha existido problema y se entendió la
ejecutada con el Banco Castilla La Mancha a pesar de encontrarse titulizado el
préstamo en dicho Fondo relacionado con CCM (Caja Castilla La Mancha, hoy
Banco Castilla La Mancha)».
02/02/2017 en 20:37
Hola , soy aval de una hipoteca con caja Castilla la mancha del año 2004he intentó saber si está titulizada para poder defenderme me. No sé por dónde empezar la verdad, podrías ayudarme? gracias
10/03/2017 en 21:28
En principio, el hecho de que esté titulizada no constituye ningún problema si el banco no acude a la ejecución hipotecaria por impago, y menos siendo avalista. Es decir, la titulización no tiene ningún reflejo en el régimen de devolución del préstamo, y ni siquiera constituye una cláusula abusiva.
Sin embargo, lo que se plantea es que cuando el banco -ante el impago- acude al procedimiento de ejecución hipotecaria lo hace sin ser el legítimo acreedor de la deuda si ha titulizado el préstamo.
Dicho lo anterior, no es sencillo averiguar si un préstamo está titulizado, ya que el banco no ofrece dicha información. No obstante, ud. tiene derecho a que se le informe al respecto, solicitándolo, y en caso de negativa u omisión acudir al Departamento de Atención al Cliente del propio banco. En este mismo blog hay una entrada sobre cómo actuar para saber si un préstamo está titulizado y cómo localizar el Fondo de Titulización.
03/12/2016 en 10:42
Lo triste es que se necesitan al menos 2 sentencias del TS para que exista jurisprudencia sobre este asunto, que es una “bomba” contra los desahucios… O que se pronuncie el TSJE (Luxemburgo)
21/09/2016 en 15:49
Hola, tengo sospechas de que mi hipoteca esta titularizada.
Mi banco no me da la información (dice que no tiene la obligación).
Me podeis indicar como saber si esta realmente titularizada y con quien.
La hipoteca la tengo con ING
02/07/2016 en 19:39
Mi hipoteca está titulizada y pertenece a un fondo que esta extinguido y, mi pregunta es:
-. Significa que el banco vuelve a ser dueño nuevamente de la hipoteca que vendió ??
.- Eso me perjudica a la hora de intentar frenar el inicio del proceso de demanda del banco en mi contra??
Por favor si me contesta se lo agradeceré.
11/05/2016 en 08:45
En una ejecución hipotecaria en el juzgado 32, con la titulizacion en mano no la acepta, y se la entrega al banco,y estoy en una asociación de hipotecados,pero no se puede hacer nada este juzgado da sentencia firme, ni para apelar,me siento muy mal con la injusticia y la corrupción,aunque tengas los mejores abogados, y la asociacion haga el maximo esfuerzo,dicen que no se puede hacer nada, ami me gustaria llegar hasta el parlamento europeo,pero no tengo dinero,todo los esfuerzos son inutiles si siguen existiendo,jueces como el del juzgado 32,que son jueces de los bancos,es impotencia, y mucha tristeza, asi esta España
15/03/2016 en 21:10
Muchas gracias por tu aportación, es de gran ayuda. Me pongo al tema, aunque aun no he conseguido ver donde puede estar mi hipoteca titularizada, quiero decir para mi es un horror encontrar mi hipoteca ya que no encuentro ni las listas, podrias ayudarme? gracias
16/03/2016 en 13:32
Te informo que si tu hipoteca es de UCI, LA CAIXA, CATALUNYA CAIXA, BANCO SANTANDER podrás ver más o menos fácilmente los listados y localizarla tú mismo con las escrituras que hay colgadas en la web de la CNMV.
Si se trata de otra entidad (o bien fue una de las cajas desaparecidas) es otra historia.
Sé que hay grupos de Facebook de titulizaciones en que la gente se ayuda a localizar las hipotecas. Creo que allí te pueden echar una mano.
Si me dices que entidad es la tuya, te informo más o menos de qué fondos tendrás que buscar si son fáciles de localizar.
17/03/2016 en 00:14
El segundo video, te recomiendo que veas mas de esta persona, hablan mucho del tema.
Suerte, es complicado, el texto casi ilegible……..
ruedasconbarro dice:
19/12/2015 en 12:18
Constatado ha quedado que este blog, pese a la intentada y no conseguida apariencia de seriedad jurídica, no pasa de conversación de barra de bar. Quien dirige este blog parece ser abogada o al menos licenciada en Derecho, pero queda en evidencia que tales atributos no la ha dotado, desde luego, de lo más elemental. Respeto a la seguridad juridica, visión cortoplacista y mezcla de moral y derecho. Una jurista que aboga por incumplir lo pactado no es, lamentablemente, tan inusual hoy. Pero la total ausencia de rigor jurídico, la ignorancia alarmante del derecho inmobiliario, registral y bancario; ese déficit no es de recibo. Un asesor jurídico debe ser consciente de su propia proyección, de la responsabilidad para con quien le escucha. Lanzar mensajes que, como poco, crean falsas expectativas, es tremendamente dañino. Fomentar la indeseable propensión al incumpliento estratégico del deudor (el banco es malo, yo nada sé; me engañaron), fomentar en definitiva la irresponsabilidad individual, es, sin más, impropio del oficio.
El nivel de discusión, de difusión del conocimento jurídico, se ha de elevar. Y este blog, definitivamente, no hace más que rebajarlo, decirle a la gente lo que quiere oir, porque el mensaje elaborado, el que no exonera de culpa al receptor, va en contra de la nueva moral. Decirle a la gente que lo pactado se debe cumplir, que la manoseada responsabilidad ilimitada (sí, después de la subasta puede seguir habiendo deuda) es uno de los motivos por los que el interés remuneratorio no es más alto. No se dice que una limitación de la responsabilidad a la entrega del bien es, sí, perjudicial para los deudores. Probablemente la autora del blog no se ha detenido a meditar el por qué de mi anterior (y para tantos, herética) afirmación. En el panorama bajista actual del mercado inmobiliario podría parecer oportuna la solución de la dación. No lo sería en un escenario alcista, en el que el acreedor sin duda presionaría para adjudicarse un bien que vale más que la deuda. Creedme, eso ocurre. En los once estados de EEUU donde la hipoteca es “sin recurso” (responsabilidad limitada al bien), no solo ha ocurrido lo anterior, sino que la insolvencia estrategica alcanzó cotas (aprox. 12%) inimaginables en España, pues aquellos deudores que vieron como el valor del inmueble descendía respecto de la deuda pendiente (se ha comprobado que la “espoleta” es a partir de un descenso del valor del bien en más del 10%), y debido a la no afectación del resto de sus bienes, automáticamente entraban en impago.
Como decía, en un mercado alcista, el pacto de entrega del bien para saldar la deuda acarrearía gravisimas consecuencias; que, por cierto, están prohibidas por el CC, como la autora debería conocer, dado que el pacto comisorio está proscrito por la Ley (art. 1859 CC), precisamente a fin de evitar que el deudor quede despojado de sus bienes sin que medie un juez, garantía todavía de preservación de derechos.
La dación en pago “retroactiva” tendría aun más efectos perniciosos, de orden económico, de eficiencia y de capacidad de financiación. Los deudores humildes de mañana van a ver cómo tienen vetado el acceso al crédito, en la medida en que las entidades reducirán los plazos de amortización y elevarán los tipos. Esa falta de acceso se suplirá por ley como hizo EEUU… Pero todos sabemos que las hipotecas “subprime” luego son calificadas de estafa.
Por otra parte, debe saberse que los bancos están concediendo hoy, ayer h mañana, la dación a los deudores insolventes de buena fe, los que no tienen nada.
Sólo los que no quieren ver no entienden que la dación retroactiva sería devastadora pues animaría al impago a todos aquellos que han visto bajar el precio de su vivienda.
La autora del blog podría aprovechar el canal que ha creado, para aumentar el conocimiento jurídico y general de sus lectores, no para crear más confusión.
21/12/2015 en 10:53
Buenos días, Ruedasconbarro!
Siempre un placer recibir tus comentarios. No sabes lo bien que me lo paso leyéndolos!
Todo personaje tiene que tener su antagonista. Y este papel lo cumples de Óscar! Te lo agradezco.
Lo que señalas en este comentario se refiere a una concepción materialista de la ley que presupone que si se protege el interés del deudor se entrará en una espiral de desventajas para el mismo como consecuencia del propio funcionamiento del sistema capitalista.
Pues bien, nada más lejos de la realidad. El derecho de consumo en nuestra bienamada Unión Europea NO es otra cosa que un arma para defender los intereses de las grandes corporaciones.
Un dato: ¿Por qué en la UE – esa tan capitalista, se trata de una unión económica, no social – se trata de proteger a los consumidores?
Respuesta: Porque se quiere permitir que haya libre mercado y competencia no desleal entre empresas. Como bien sabes, la competencia desleal perjudica al propio sistema capitalista y si se permite a las grandes empresas de un país obtener una situación de ventaja de conformidad con las leyes nacionales se está perjudicando a las restantes empresas europeas que no tienen una legislación tan beneficiosa distorsionando el libre mercado y la libre competencia.
En España se están recibiendo palos por todos lados porque la regulación española protege a las empresas nacionales en detrimento de las empresas de la Unión. Aquí los Bancos crecen como locos porque se le permite a costa de los consumidores. Y la UE considera que esta permisividad perjudica al propio sistema capitalista. De ahí que casi todos mis posts hagan referencia a Sentencias de la UE.
Con esto quiero decirte que el mantra de que “dejemos todo como está” porque si lo cambias “te va a perjudicar” es una falacia. No te va a perjudicar desde el punto de vista capitalista, sino que con estos cambios y límites se está autorregulando el propio mercado capitalista a fin de que tenga una larga y próspera vida.
Yo no tengo ningún interés en proteger los intereses de las grandes corporaciones en mis posts, sino desde una visión humanista trato de “aprovechar” esta bandeja de plata que nos ponen porque sí, es una pena, en España a nadie se le enseña qué derechos tiene o puede ejercitar. Y hay más derechos a ejercitar de los que conocemos.
Te animo a que por tu parte crees un blog en el que comuniques generosamente cuál es la realidad jurídica y los derechos que ostentan los ciudadanos. Siempre será bienvenido!
Saludos y que tengas feliz navidad!
22/12/2015 en 09:53
Se agradece invitación tal educada a que abandone el blog. Aparte de eso, insisto, ha quedado patente que, aquí, se da claramente el popular aforismo de “¿qué hora es?, manzanas traigo”. Las respuestas de la bloguera se parecen a las de la Administración en sus recursos, o a las de los malos jueces.
No entiende nada, y cae en el error de los malos decisores. Pretende, con sus tesis morales, proteger a la parte débil y no alcanza a entender que lo que se consigue es perjudicarla. Ante tal afirmación, y ante mi intento de demostrar lo que sostengo, la bloguera termina hablando de capitalismo ¿?. Sospecho que ve la solución en la planificación y la intervención. En ese cansino debate no entraré. En fin, el impago es consecuencia de un fallo en la solvencia del deudor, y puedo decir con conocimiento de causa que en el 99,9% de las situaciones, tal insolvencia NO viene determinada por un fallo en la voluntad de las partes. A partir de esto, la bloguera pretende abrir vías jurídico-procesales para desbaratar los procedimientos de ejecución. Pues bien, su tesis son inútiles en el 99,9% de los supuestos de hecho. Si no lo sabe la autora, por lo menos que lo sepan sus lectores. Porque la ejecución es lo que es, y así debe ser, porque en esos procesos NO se discute la existencia de la deuda, pues tal hecho ya ha sido adverado por… Nada más y nada menos que un notario, esa figura.
¿Qué hacer, entonces, para frustrar la posibilidad de cobro del acreedor? Introducir medidas a posteriori que modifiquen la voluntad de las partes, con la intención de proteger a la parte débil, el deudor. Pero el efecto es el contrario al que se pretende, pues se beneficia al deudor de hoy, pero se perjudica al deudor humilde de mañana. Ejemplo: en 2011 se eleva el mínimo no embargable hasta los 1.000 euros. La consecuencia es que se impide el acceso al crédito a todos aquellos deudores humildes cuyas nóminas no superan esa cantidad… Es un asunto de suma importancia; solo el que no quiere enterarse no ve la gravedad de la situación. El legislador, en una actuación moralista, protege a los deudores pobres de hoy a costa de perjudicar a todos los futuros deudores con nóminas de hasta 1.000 euros. Mañana vendrán las leyes que obliguen a concederles préstamos, vendrá el Banco Público, y entonces los perjudicados serán TODOS los contribuyentes.
Desde mi humilde opinión se trata de un asunto digno de debate.
Yo, para la tranquilidad de la autora, acepto la educada y sintomática invitación a dejar de hacer de Pepito Grillo.
28/01/2016 en 02:36
Buenas noches, antes que nada le felicito por su labor. Sobre los comentarios de ruedasconbarro, toda persona tiene el derecho de dar su opinión, y le daria toda la razon, pero no olvidemos que la banca no ha del todo transparente, podeis leer cualquier escritura de hipoteca y podeis comprobar que todas las clausulas van a su favor, por ejemplo, la escritura de la vivienda de mi actual pareja, que ella firmo con su ex en el 2005, le hacen renunciar al derecho que le da el articulo 149 de la Ley Hipotecaria, te prohiben alquilar la vivienda etc. Os comento del timo que fue objeto mi pareja y su anterior pareja, que hoy vienen sufriendo el marron, del cual intentare que salga lo mejor amparada. en el año 2005 compran una vivienda, superf. construida 64 m2. aprox. OJO y de V.P.O. la inmobiliaria que se la vende, el propietario de dicha inmobiliaria parece ser que era inversor, pues la vivienda estaba a su nombre, y residia en otra vivienda mucho mejor como consta en la escritura de compra venta, en el año 2005 no se que valor podia tener la vivienda, hoy aprox. 1.275 Euros m2. se la vendieron en casi 120.000 euros, y le concedieron una hipoteca que ya se encargo el de la inmobiliaria de buscar, por importe de 129.000 euros, y el precio de compra venta que recoge la escritura es de 55.000 euros, supongo lo que marcaria la ley de vpo ese año, QUE BANCO Y QUE DIRECTOR DE BANCO, concede una hipoteca por importe de 129.000 euros, para comprar una casa que dicen vendedor y comprador que se vende y se compra por 55.000 euros? QUE TASADOR pudo tasar la vivienda en esa fortuna para que concedieran esa cantidad? he visto barbaridades mas grande. Viendo las actuaciones de la banca, yo entiendo y comprendo de estos blogs de personas que quieran ayudar a las personas y vayan contra la banca, ademas sin olvidar, los miles de millones de euros que la banca a recibido del estado, de los impuestos que pagamos todos los españoles. se de personas que han firmado hipotecas sin saber lo que firmaban, y como he leido, que en todo esto intervienen NOTARIOS, si los notarios y directores de sucursales hubiesen llevado a buen fin la ley contra el blanqueo de capitales, muchas de estas operaciones no se hubiesen firmado, quien puede pensar que la compra venta que realizo mi pareja en el 2005 era licita? oiga director de banco, deme una hipoteca de 129.000 euros para comprar una vivienda de 55.000 euros, aunque el tasador certifique que el valor del inmueble sea tres veces más, el dinero que me sobra despues de pagar los 55.000 euros, los gastos de notaria, registro de la propiedad, comisiones al banco por la citada hipoteca, pagar al tasador, asi como el correspondiente I.T.P. el resto, lo que sobra, me voy de vacaciones, o me compro un audi, o simplemente desaparezco del mapa, que menudo pelotazo que doy con el dinero que sobra………. he asistido a comidas con directores de banco, se de notarios que compraban y vendian pisitos, conozco tasadores que te tasaban la vivienda en el precio que te hiciera falta, ademas le mandabas las fotos por emails y un plano hecho a mano con medidas aprox. y el lo hacia luego muy bonito, eso si, el director del banco se llevaba lo suyo, el tasador que decir etc etc etc. A nombre de mi pareja envíe una reclamacion al banco que le dio la hipoteca hace poco mas de tres meses y no ha contestado, normal, no quiere responder a unas preguntas que le hago sobre la operacion, y tampoco a facilitado una documentacion que he solicitado, otro escrito fue enviado a la notaria donde se firmo la escritura y aun trabaja alli el notario, el cual no contesto por escrito, llamo por telefono y dio largas, lo mismo que el registrador de la propiedad, aqui ahora nadie se moja, y claro como yo conozco todo este tema desde la parte oscura, resultan que mis preguntas molestan, y dan largas, este asunto va para largo, si consigo algo ya os lo comunicare, pero hablamos de ver la legalidad de la operación, a mi pareja y a su ex le hicieron cometer falsedad en documento publico, sin embargo no saltaron las alarmas de la notaria ni del departamento juridico de la entidad por el tipo de operacion que era, no se molestaron ni en levantar la proteccion de la vivienda, hicieron la operacion siendo vpo y estando el precio de venta limitado por ley. Bueno Saludos a todos, si os puedo ayudar en algo, aqui estoy…………
dncatalana dice:
17/12/2015 en 14:44
Acaso los fondos gestores de hipotecas titulizadas no pueden reclamar como si lo puede hacer el banco?
17/12/2015 en 14:43
tengo una pregunta; que pasa que los fondos gestores de hipotecas titulizadas no pueden reclamar como sí puede hacer el banco?
18/12/2015 en 10:59
Hola DNCATALANA:
Desde mi punto de vista sí pueden. Sería la Sociedad Gestora la que debería reclamar. Ahora bien, tienen algunos problemas para inscribir los inmuebles en el Registro de la Propiedad a nombre de los FTA porque no tienen personalidad jurídica. Esta debe ser la razón por la que ejecuta el Banco engañando.
12/12/2015 en 20:30
Como esa pregunta ya es pasado…jajaja…Te envío lo nuevo.No he podido enviarte este comentario en la otra pagina!Gracias
14/12/2015 en 05:29
Buenos días, Prext!
Me parece interesantísimo ese artículo 178 del Reglamento Notarial. Tan pronto os conteste algún notario, compartidlo por favor con todos. A ver si abrís una nueva vía, eso sí, esta definitiva, fácil y clarita como el agua que hay que ver qué de pegas ponen para que sepas qué pasa con la losa que tantas facilidades jurídicas daban para endosártela!
14/12/2015 en 16:08
En su día cuando publiqué ese escrito en la web de Titulizaciones Hipotecarias, iba dirigido a la consultas de varios Notarios para que me confirmaran si el Decreto 2 junio 1944, por el que se aprueba con carácter definitivo el Reglamento de la organización y régimen del Notariado., en esencia el artículo 178 se había modificado, y me han respondido que si se ha modificado el Artículo 178, apartados 1.º y 2.º y párrafo final, anulados por Sentencia T.S. (Sala 3.ª, Sección 6.ª) de 20 mayo 2008.
Por lo tanto las cesiones no tienen la obligación de inscribirlas en la escritura matriz.
El artículo 178 queda con el siguiente redactado :
Se hará constar al final o al margen de la escritura matriz, por medio de nota, que deberá ser transcrita en cuantas copias de cualquier clase sean libradas en lo sucesivo:
ANULADO 1.º La escritura o escrituras por las cuales se cancelen, rescindan, modifiquen, revoquen, anulen o queden sin efecto otras anteriores, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.219 del Código Civil .
ANULADO 2.º Las de cesión de derechos o subrogación de obligaciones.
3.º Las de adhesión a que se refiere el párrafo 2.º del artículo 176 anterior, cuando aquélla conste en escritura independiente.
4.º Los endosos que constan en la primera copia del instrumento público de actos o contratos no inscribibles en el Registro de la Propiedad.
El notario que autorice alguna de las escrituras comprendidas en los tres primeros números anteriores lo comunicará telemáticamente al notario en cuyo protocolo se hallen las matrices que contengan los negocios a que la nueva escritura afecte mediante el sistema de información Central del Consejo General del Notariado. El notario que reciba la comunicación lo hará constar al margen por nota indicativa de la fecha de la segunda escritura y el nombre y residencia del notario autorizante. Si la primitiva matriz obrase en el mismo protocolo del notario autorizante del último documento, él mismo pondrá la nota.
Cuando al notario que custodie el protocolo en el que obre la escritura matriz objeto de cualquiera de las notas previstas en los números primero al cuarto de este artículo se le presente una copia auténtica de dicha escritura y se le requiera para ello por persona interesada, se transcribirá por él, al final de dicha copia, la nota correspondiente.
ANULADO Tratándose de una escritura de revocación de poder el notario autorizante de la revocación comunicará telemáticamente la misma mediante el sistema de información Central del Consejo General del Notariado al Archivo de Revocación de Poderes del Consejo General del Notariado. Dicha comunicación deberá efectuarse en el mismo día o hábil siguiente al de autorización de dicha escritura. Asimismo, el notario comunicará telemáticamente y a través del mismo sistema de información al Consejo General y para dicho Archivo cualquier supuesto de extinción de poderes que le conste fehacientemente.
No sé que se podrá hacer con lo que han dejado del artículo 178
14/12/2015 en 17:41
Bueno,ahora en ese articulo ya no estamos seguros….pero que las preguntas que formulamos hay que contestarlas por algún lado…eso sí;si no es vía el 178,lo será otro…
Yo espero concretamente una cita con mi propio notario…ya estuve y me querían despachar sin más,como si estuviera preguntando una chorrada….pero tuvieron que estar conmigo 25 m….
Porque señores notarios,ustedes tienen mucho trabajo,mejor pagado que un servicio de limpieza público o privado que es mas necesario hoy en dia,pero en mi caso al menos,les he consultado bien poco desde la firma de préstamo,por no decir que es de locos cómo se hacen las escrituras cara al deudor…explicaciones?:,las que pidas poniendo el puño encima de la mesa..no más
06/12/2015 en 09:07
Si un banco transfiere el riesgo de un préstamo (lo cede a un fondo para que lo titulice -qué mal suena- o se lo vende a Perico el de los Palotes), decía, si el acreedor se deshace del riesgo y, aun con esas, cuando entra en dudoso va y lo litiga… No es que sea una entidad maligna, es que es tonta. Si por vuestra experiencia profesional os habéis encontrado con un banco que haya hecho esto, decídmelo, por favor!!!
Ojo: no debe confundirse con la emisión de cédulas y bonos… Y cuidado que con las participaciones la titularidad se comparte.
08/12/2015 en 18:49
Buenas tardes de nuevo, ruedasconbarro!
Sí, sí, aunque parezca ciencia ficción ha acontecido en este nuestro amado país:
Y no lo digo yo, lo dicen por Fuenlabrada: http://www.sicom.cat/blog/wp-content/uploads/2015/04/SENTENCIA-1%C2%AA-INSTANCIA-JUZGADO-FUENLABRADA.pdf
Y hay más, pero ésta está muy bien fundamentada.
10/12/2015 en 07:07
Confirmado, hay un acreedor tan paquete que era difícil de imaginar. Sería entretenida una charla con el abogado del ejecutante… En fin, la sentencia es más bien una tesina. Me alegra saber no solo hay “jueces justos en Berlín” sino que además tiene tiempo para escribir. La sentencia circula por internet como si fuera el cúlmen del proceso de Nuremberg.
Compañera, lo que digo es que esto, sencillamente, se trata de una victoria pírrica. Que sí, que no se lo debes a “A”, pero se lo debes a “B”. Luego, eso sí, te puedes encomendar a otro juez con ganas de bolos y que te entrevere la participación total en el préstamo con el retracto legal del crédito litigioso. He visto a la AP de Madrid hacer cosas peores..
que no hay tanto atasco judicial como para dejar de escribir como es debido-
Braulio B.G. dice:
12/12/2015 en 22:59
A ver, Ruedasconbarro, como letrado que parece que eres, te pongo un ejemplo-duda para que me la explique si eres tan amable:
YO, me voy al juzgado y denuncio al banco por incumplimiento de contrato. (como tengo mucho dinero le he vendido todos los locales que posee el banco y me lo esta pagando bajo un contrato hipotecario para legalizar los pagos mensuales que hemos acordado)
La denuncia que yo pongo no se la lee el juez ni el letrado del juzgado (eso me lo han confirmado a mi en el juzgado, alegando que tienen mucho trabajo y para eso hay 10 días para alegar la parte contraria lo que tenga que alegar y entonces se la leen),
Por el motivo que sea el banco dentro de ese plazo no presenta nada y entonces el juez le embarga todos los bienes al banco y quiebra (ya se que es una utopía que se le pueda embargar a un banco vamos, vamos, vamos).
Después de quebrar el banco, llega al juzgado el banco y demuestra que él a mi no me debe nada, que los documentos que he aportado yo, son falsos y que he utilizado al juez para quedarme con sus bienes.
El banco demuestra que yo he vendido todas mis empresas y entre ellas el contrato que tenía con él y por lo tanto no me debe nada, si acaso se lo debe a quien me compró el contrato.
A MI ME PASARÍA ALGO ? PODRÍA EL BANCO RECLAMARME DAÑOS Y PERJUICIO?, ME PODRIAN ACUSAR DE ESTAFA? TENDRÍA YO ALGUNA RESPONSABILIDAD PENAL?
Como verás esto es una sátira, tu no eres tonto ( provocador siiii que lo eres, pero tonto no, o bien eso o bien es que quieres averiguar si CIUDADANA K es una buena blogera o buena abogada) y en esta sátira he intentado reflejar el caso de las titulaciones al revés.
Si le debo algo a alguien no es al banco “A”, se lo deberá a otro “B”, pero el banquito con toda su buena fe, sin ser el propietario de préstamo hipotecario, me mete en una ejecución hipotecaria y se adjudica mi casa por la mitad de la tasación, vende el remanente a otro y cobra parte del remanente y luego viene el que compró dicho remanente y me vuelve a meter otra vez a juicio para que le pague la deuda que el compró.
SI EL BANCO NO ES EL DUEÑO Y ME METE EN UNA EJECUCIÓN HIPOTECARIA LE PASA ALGO? TIENE ALGUNA RESPONSABLIDAD PENAL (PERO REAL QUE SE LE APLIQUE)?, PUEDO YO PEDIRLE DAÑOS Y PERJUICIOS AL BANCO?,SE LE PODRIA ACUSAR DE ESTAFA PROCESAL?
En fin que le puede pasar al banco, que tenga que inscribir otra vez la casa a mi nombre? y ya está, queda libre para intentar sacarle la casa a otro. No se te olvide que cuando el banco tituliza un préstamo lo cobra, luego tiene que devolverlo pero de entrada lo ha cobrado.
Braulio B. G.
15/11/2015 en 22:12
Estimada compañera: Sabes a que Fondo de titulación de activos ha podido ceder una hipoteca el BBVA?
19/11/2015 en 08:39
Buenos días! Puedes mirarlo en http://www.cnmv.es/portal/Consultas/BusquedaPorEntidad.aspx
Ahí introduces la entidad, en tu caso, BBVA y te sale un desplegable en el que figuran los FTA que ha constituido esta entidad.
Saludos y buen juernes!
[…] LA TITULIZACIÓN HIPOTECARIA (III): ¿Cómo defenderte del desahucio?https://deciudadanaaconsumidora.com/2015/06/25/titulizacion-desahucio/ […]
21/11/2015 en 05:26
Hola CK:
¿Qué te parece la nueva redacción del art. 540.1 LEC dada por la Ley 42/2015, de 5 de octubre?: “La ejecución podrá despacharse Y CONTINUARSE a favor de quien acredite ser sucesor de quien figure como ejecutante en el título ejecutivo” (la expresión “y continuarse” es la novedad).
¿Ya le han disparado al lobo nada más verle asomar las orejas? Siendo riguroso (o, más bien rigorista), yo entendería que el precepto legal debe referirse a una sucesión sobrevenida una vez la ejecución está en marcha pues entender otra cosa sería tanto como permitir la subsanación de la falta de legitimación activa ab initio; pero supongo que tendrá que ser la jurisprudencia quien aclare la cuestión ¡cuando ni siquiera tenemos aún una línea doctrinal clara de los efectos de la titulización sobre la legitimación del ejecutante!
¿Nos la han vuelto a colar doblada?
24/11/2015 en 05:35
Buenos días, Isidoro!
Pues sí. Tenemos poderosos “enemigos” que van a defender los intereses bancarios.
No nos queda otra que luchar a capa y espada para que entre un poco de sentido común en el mundo de la legislación, interpretar la norma para el caso de sucesión sobrevenida y confiar en el buen criterio de nuestros jueces.
FERNANDO DEL OJO CARRERA dice:
08/08/2015 en 19:33
CIUDADANA K.
LETRA Nº 11 DEL ABECEDARIO.
DOBLE 1 PARA TI.
¡ENHORABUENA POR TU TRABAJO JURÍDICO!
ADEMÁS, TIENE MUCHA GRACIA.
10/08/2015 en 16:04
26/06/2015 en 02:44
Como veo civil entre las líneas de la autora, ahí van unas pistas del Código Civil, para animar la cuestión:
Artículo 1158: El que pagare por cuenta de otro podrá reclamar del deudor lo que hubiese pagado, a no haberlo hecho contra su expresa voluntad. En este caso sólo podrá repetir del deudor aquello en que le hubiera sido útil el pago.
Artículo 1145, hablando de la obligaciones solidarias sigue este principio entre codeudores: El pago hecho por uno de los deudores solidarios extingue la obligación. Y el que hizo el pago sólo puede reclamar de sus codeudores la parte que a cada uno corresponda, con los intereses del anticipo.
Artículo 1209: la subrogación de un tercero en los derechos del acreedor no puede presumirse fuera de los casos expresamente mencionados en este Código. En los demás será preciso establecerla con claridad para que produzca efecto.
26/06/2015 en 02:25
¿Te acuerdas la ingente cantidad de dinero que la UE acordó asignar a España hace unos meses y lo contentos que estaban todos aquí, porque el dinero llegaría al sector privado y a la gente en general?
Banco Central Europeo BCE/Merkel premiaban la disciplina ejemplar de nuestro Gobierno ante la crisis (¿y de nuestros ciudadanos?), con sus recortes etc. Y todo, gracias a Mariano y a su equipo.
Fue emotivo. Guindos sintió el clímax y dijo en voz alta que agotaría su mandato y a casa.
¡Ay, la satisfacción del deber cumplido! (Me pregunto si se acordará de haberlo dicho; supongo que según vengan dadas, como hizo Rato… )
Ni en mi querido cine de Berlanga, “Bienvenido Mr. Marshall”.
Desde el Banco de España corrieron a los telediarios para decir que, a pesar de la buena nueva, aleluya, en la calle -pobres ignorantes nosotros- tardaríamos en notar los efectos de la dádiva.
¿Recuerdas mi amor, haces memoria?
Pues mira a donde va ese dineral.
Y no hace falta saber de Economía ni de Macro-Economía: va a los bancos. Y a los bancos que no son de aquí, aunque esto sea lo de menos, porque todos los bancos son apátridas.
Las socimi (Sociedades Anónimas Cotizadas de Inversión Inmobiliaria) son empresas inversoras cuya actividad consiste en comprar y explotar “activos de naturaleza urbana”, bien por cuenta propia o porque participan en otras socimi (hoy te beso yo a ti, mañana me besas tu a mi).
Tanto dinero de la UE ahora se denomina en los noticiarios “boom de liquidez”, que las socimi reciben con los brazos abiertas. Abiertos.
Veámos un ejemplo abreviado, a lo José María García (el del fútbol):
Banco Santander tiempo ha, vendió inmuebles para hacer liquidez a la socimi SAMOS. Ahora SAMOS se llama URO, URO vende a AXA/Francia oficinas bancarias (inquilino el Banco Santander), URO paga/negocia a largo (25 años) deuda con sus acreedores. Los acreedores de URO son CaixaBank y Banco Santander (será fácil negociar a largo). URO con esto ha dejado un tercio de sus activos, sale a Bolsa (es obligatorio, no vale aprovecharse del chollo-crisis y pirarse) y además emite bonos y además saltará al Mercado Contínuo (la Bolsa de verdad). Banco Santander capitaliza su deuda y se hace principal accionista de URO (una cuarta parte) junto a los franceses BNP Paribas Société Générale y otros menores, Holanda y Alemania.
La noticia suena bien porque algo se reactiva: “Santander y URO Property reactivan el mercado de las titulaciones”. En realidad lo que pasa es que Banco Santander y BNP Paribas, ambos propietarios de UCI y de URO, venden la deuda y el precio lo reciben del BCE.
Titulización (wikipedia): una titulización tiene lugar reagrupando en una misma cartera un conjunto de derechos de crédito de naturaleza similar (por ejemplo, préstamos inmobiliarios, créditos al consumo, facturas del mismo tipo, etc.) que son cedidas a una estructura ad hoc (sociedad, fondo o trust) que financia el precio de compra colocando los títulos entre los inversores. Los títulos, que suelen adoptar la forma de bonos, representan cada uno una fracción de la cartera de derechos de crédito titulizados y dan el derecho a los inversores de recibir pagos por los derechos de crédito (por ejemplo, cuando las facturas son pagadas, o cuando los préstamos inmobiliarios generan sus pagos de la mensualidad) bajo la forma de interés y de reembolso del principal.
En castellano del Quijote? pues especulación sobre la deuda contraída por las familias españolas que no pueden pagar su maldita hipoteca. Quien compra!! Saaardinas freeescas!!!!
“Bienvenido Mr. Marshall” no: mejor ¡Que viene la pasta!
26/06/2015 en 02:13
Estimada compañera (que antiguo verdad?) estoy completamente de acuerdo con cuanto dices y espero puedas ayudar a muchos clientes. Si hubiera costas ay! ya se te habría adelantado algún Arriaga. Recuerdo cuando la CAMP hoy Bankia litigaba con beneficio de justicia gratuíta (antes de pobreza) por la función social de las cajas… en fin. Igual no eres tan mayor como yo. De todas formas, esto de sacar brillo al dinero a través de la cesión de créditos… es algo muy habitual desde siempre, lo que pasa que ahora se hace hasta con las migajas y es una verguenza. O es que crees que no está todo ‘titulizado’ o cedido? Un abrazo,
29/06/2015 en 16:04
Bonaparte, muchas gracias por tus apreciaciones. El tema SOCIMI me ha llegado directamente al corazón. Cada día entiendo mejor que el Banco Santander se identifique con el color rojo y su logo sea una especie de hoguera.
Efectivamente, como llevan tantos años con el “jueguecito” todo está vendido o estafado, según se mire, hasta el agua. Cada privatización no tiene otro objetivo que especular con este tipo de “negocios de listos”.
A nosotros solo nos queda unirnos y difundir.
Está la cosa chunga pero por lo menos debemos luchar, que en verdad son pocos y cobardes… Ni la cara dan.
Saludos Bonaparte!
85,087 visitas
gravatar.com/deciudadanaa…

References: artículo 178
 artículo 178
 Artículo 178
 artículo 178
 artículo 1
 artículo 176
 artículo 178

Artículo 1158

Artículo 1145

Artículo 1209