Source: https://doctrina-administrativa.vlex.es/vid/resolucion-13-junio-2018-729724757
Timestamp: 2020-01-26 05:34:47+00:00

Document:
Resolución de 13 de junio de 2018, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Piedrabuena, por la que se suspende la inscripción de una escritura de aumento de capital. - Doctrina Administrativa - VLEX 729724757
EFECTOS DE UNA PROHIBICION JUDICIAL DE DISPONER: No puede inscribirse una escritura de ampliación de capital que es de fecha anterior a la anotación de prohibición de disponer A FAVOR DEL ESTADO pero presentada en el Registro con posterioridad a la misma.
Registro de la Propiedad de Piedrabuena.
Piedrabuena, a veinticinco de enero del año dos mil dieciocho (firma ilegible) Fdo. Maruxa Ordóñez Novoa
En consecuencia y con base a todo lo dicho, siendo la escritura de 14 de noviembre de 2011 muy anterior a la anotación de la prohibición de disponer de 17 de diciembre de 2017, y teniendo en cuenta además que los bienes se encuentran asegurados ahora más ampliamente, entendemos que no debe negarse la inscripción de la referida escritura, por cuanto ello no supone cancelación de la anotación de la prohibición de disponer, que se traslada como carga
Se plantea en este expediente si es o no inscribible una escritura de aumento de capital mediante aportación de determinados inmuebles autorizada el día 14 de noviembre de 2011 y presentada en el Registro el día 11 de enero de 2018. Según resulta del expediente, consta en el folio de la finca registral objeto de aportación una anotación preventiva de prohibición de disponer (letra D), de fecha 27 de octubre de 2017, a favor del Estado practicada en virtud de mandamiento librado por funcionario competente de la Agencia Tributaria (Delegación especial de Valencia), de fecha 16 de octubre de 2017, conforme a lo previsto en el artículo 170.6 de la Ley General Tributaria. Por tanto, la escritura de ampliación de capital es de fecha anterior a la anotación de prohibición de disponer pero presentada en el Registro con posterioridad a la misma.
La cuestión planteada en este expediente ha sido objeto de tratamiento en ocasiones anteriores por parte de este Centro Directivo (vid. Resoluciones citadas en los «Vistos»), por lo que ha de resolverse conforme a la doctrina consolidada resultante de las mismas.
En relación con la naturaleza y alcance de las distintas modalidades de prohibiciones de disponer, de acuerdo con la doctrina de este Centro Directivo, se han de distinguir dos grandes categorías:
En el presente supuesto se trata de una prohibición de disponer de las previstas en el artículo 170.6 de la Ley General Tributaria. La eficacia y alcance de esta concreta modalidad de prohibición de disponer fue analizada en detalle por la Resolución de 28 de octubre de 2015. Como ya entonces se dijo esta medida comprende una limitación del poder de disposición de los bienes de una sociedad en el caso de embargo al titular de las acciones o participaciones de la misma que ostente una situación de control efectivo en ella por el elevado porcentaje de participación del que es propietario, con la finalidad de evitar una depreciación de dichas participaciones objeto de la traba de embargo y como medio de asegurar el pago de las obligaciones tributarias contraídas por el titular de los títulos representativos del capital social. Por tanto, se trata de una medida cautelar que, dirigida inicialmente por medio de un embargo contra persona distinta del titular registral, permite obtener un reflejo registral en los bienes de éste para intentar conservar de manera indirecta el valor del bien objeto de la verdadera medida cautelar, es decir, las acciones o participaciones sociales integrantes del capital del ente social titular de los bienes objeto de la prohibición de disponer. Las deudas del propietario de dichos títulos, si bien permiten en casos como el previsto actuar sobre los bienes de la sociedad participada, no puede evitar hacer efectivas las deudas propias de ésta.
Todo lo anterior conduce a confirmar la calificación y desestimar el recurso, sin que las alegaciones del recurrente llegan a desvirtuar las conclusiones anteriores.
Y en cuanto a este negocio la citada sentencia de 7 de septiembre de 1998 afirma inequívocamente que «la doctrina de esta Sala recogida en la sentencia de 2 de abril de 1990 según la cual "... el negocio traslativo (de dominio, producido por la aportación a la sociedad de ciertos bienes inmuebles, efectuada por dos accionistas, como pago de las nuevas acciones emitidas), aisladamente considerado, encuentra su regulación en el artículo 31.2 de la propia Ley Especial, y así lo ha venido entendiendo la doctrina de esta Sala, cuando en numerosas sentencias, especialmente en la de 13 de diciembre de 1982, reconoce que 'al no aportarse a la sociedad dinero, sino bienes, tanto la forma como los efectos de la aportación in natura', es conclusión común y generalizada, la de que con la aportación del bien se transfiere a la sociedad la propiedad, y así ya lo declaró la antigua jurisprudencia (sentencia de 12 de junio de 1883 y 23 de febrero de 1884) al establecer la presunción del paso de la propiedad de las cosas a favor de la sociedad, doctrina que es reafirmada, si cabe con más fuerza, en la última jurisprudencia, expresiva de 'que si bien la aportación social no puede ser equiparada totalmente a una compraventa, si constituye un auténtico negocio jurídico traslativo, un negocio de enajenación verdaderamente dispositivo, que por semejanza ha permitido la expresión apport en societé vaut vente, lo que explica la razón de la norma contenida en el artículo 31.2 de la Ley sobre Sociedades Anónimas, respecto a la obligación del aportante sobre la entrega y saneamiento de la cosa objeto de la aportación, en los términos establecidos en el Código para el contrato de compraventa' –sentencias de 11 de noviembre de 1970 y 3 de diciembre de 1981–"».
Resolución nº 00/4763/2015 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 14 de Febrero de 2019

References: artículo 170
 artículo 170
 Resolución 
 artículo 31
 artículo 31

Resolución