Source: https://iudictum.cz/135971/20-cdo-663-2016
Timestamp: 2018-06-22 08:53:08+00:00

Document:
20 Cdo 663/2016 — Nejvyšší soud — Iudictum.cz
20 Cdo 663/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněného Ing. M. P., proti povinným 1) Ing. K. Ž., zastoupenému JUDr. Milošem Macků, advokátem se sídlem v Blansku, Mahenova č. 13, a 2) Ing. R. M., zastoupenému JUDr. Petrem Procházkou, advokátem se sídlem v Brně, nám. Svobody č. 12, pro 4 295 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 9 Nc 3005/2007, o dovolání povinného 2) proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 23. června 2015, sp. zn. 12 Co 196/2012, takto:
Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného 2) proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 23. června 2015, sp. zn. 12 Co 196/2012, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, odmítl, neboť v něm byly uplatněny jiné dovolací důvody, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. (podstatou námitek dovolatele je jeho nesouhlas se skutkovými závěry odvolacího soudu, když napadá odvolacím soudem provedené dokazování a jeho hodnocení), a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat.
Zdroj: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 1. 4. 2016, sp. zn. 20 Cdo 663/2016, ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.663.2016.1, dostupné na www.nsoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 zákona č. 99
 zákona č. 293
 § 241