Source: http://kraken.slv.cz/3Azs44/2009
Timestamp: 2018-06-19 07:01:52+00:00

Document:
3Azs44/2009
3 Azs 44/2009-62
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Jiøího Pally a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobkynì: P. Ch., zast. opatrovníkem: SOZE, se sídlem Mostecká 5, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 1. 8. 2007, è. j. OAM-1-567/VL-10-04-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 22. 12. 2008, è. j. 60 Az 79/2007-18,
Kasaèní stí¾ností vèas podanou u Krajského soudu v Ostravì se ¾alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) domáhala zru¹ení rozsudku uvedeného soudu ze dne 22. 12. 2008, è. j. 60 Az 79/2007-18, jím¾ byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatelky proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 1. 8. 2007, è. j. OAM-1-567/VL-10-04-2007. Napadeným rozhodnutím byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatelky o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatelka spolu s kasaèní stí¾ností po¾ádala soud o ustanovení zástupce z øad advokátù, byla krajským soudem vyzvána k prokázání majetkových, výdìlkových a osobních pomìrù a za tím úèelem jí byl zaslán k vyplnìní pøíslu¹ný tiskopis. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatelka k dané výzvì zùstala neèinná, své majetkové pomìry ve stanovené lhùtì vùèi soudu neosvìdèila, rozhodl krajský soud usnesením ze dne 18. 5. 2009, è. j. 60 Az 79/2007-45, tak, ¾e se jí advokát neustanovuje.
Ve spojení s doruèováním této písemnosti krajský soud zjistil, ¾e se stì¾ovatelka ji¾ nezdr¾uje v PoS Havíøov, s tím, ¾e sdìlila pracovníkùm pobytového støediska, ¾e cestuje do Prahy a u¾ se do støediska nevrátí. Krajský soud dále zji¹»oval pobyt stì¾ovatelky dotazem u Policie Èeské republiky. Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie, evidenèní odbor, Praha 3, Ol¹anská 2, k dotazu krajskému soudu pøípisem ze dne 24. 7. 2009 sdìlilo, ¾e stì¾ovatelka má vydané vízum za úèelem strpìní platné do 16. 2. 2009 do 15. 8. 2009, a její souèasné místo pobytu na území Èeské republiky není známo.
Jeliko¾ je stì¾ovatelka neznámého pobytu, byl jí usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 11. 8. 2009, è. j. 60 Az 79/2007-52, ustanoven opatrovník, a to SOZE Mostecká 5, Brno, jemu¾ bylo také následnì doruèeno usnesení krajského soud o neustanovení advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Pobyt stì¾ovatelky na území Èeské republiky není znám ani nadále.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. (pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s.) soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 písm. b) zákona o azylu soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany. V souzené vìci je zjevné, ¾e místo pobytu stì¾ovatelky na území Èeské republiky není známé. Bylo tedy konstatováno, ¾e stì¾ovatelka je neznámého pobytu, a k ochranì jejích práv jí byl krajským soudem ustanoven opatrovník. Podmínka pro zastavení øízení podle § 33 zákona o azylu tedy byla podle názoru Nejvy¹¹ího správního soudu naplnìna, a proto usnesením rozhodl o zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 § 16
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 § 33
 soud 
 § 33