Source: https://hmjaag.de/category/allgemein/
Timestamp: 2019-09-24 08:41:54+00:00

Document:
Allgemein | Freie Wissenschaftlerin
Haarschnecke
dlkjd
This entry was posted in Allgemein, Natur, Schnecken on 13. September 2019 by hannahadmin.
Da doch einige Behauptungen und Annahmen durch die Presse rauschen von wegen schädlich oder nicht schädlich vom Mobilfunk, habe ich mich dem Thema über die wissenschaftliche Literatur genähert. Hierfür habe ich die Veröffentlichungen von Januar-August 2019 herausgesucht und gelesen. Dabei habe ich sieben wissenschaftliche Veröffentlichungen gefunden die relevant wären und die ich hier kurz besprechen möchte.
Die erste Studie hat mich selber überrascht, es ist eine Studie aus Schweden bei der bei über 24.000 Menschen Kopfschmerzen, Tinnitus und Schwerhörigkeit in Bezug auf die Nutzung von Mobiltelefonen untersucht wurde (1).
Resultat der schwedischen Studie: Personen, die am häufigsten Mobiltelefone verwendeten, berichteten etwas häufiger über wöchentliche Kopfschmerzen als andere Benutzer. Dieser Befund verschwand jedoch nach Anpassung der Störfaktoren weitgehend und hing nicht mit der Anrufdauer bei GSM mit höheren HF-Frequenzen zusammen. Tinnitus und Hörverlust waren nicht mit der Anrufdauer verbunden.
In der zweiten Studie wurden die kognitive Fähigkeiten bei Kinder mit Handy untersucht (2).
Die Autoren sagen, dass frühere epidemiologische Studien zu gesundheitlichen Auswirkungen der Strahlenexposition von Mobiltelefonen zu inkonsistenten Ergebnissen geführt hätten.
Es wurden 619 Schüler zu Studienbeginn rekrutiert und Längsschnittdaten für 412 Schüler aus einer repräsentativen Stichprobe von 36 staatlichen, privaten und katholischen Schulen erhoben.
Es gab kaum Anhaltspunkte für einen signifikanten Zusammenhang zwischen der Nutzung von Mobiltelefonen und der kognitiven Leistung von Schülern (2).
Eine dritte Studie bietet einen ganz guten Überblick über die elektromagnetische Felder in verschiedenen Umgebungen und erläutert diese (3).
Bei einer vierten Studie wird es wieder spannender, weil es geht um Tumore des Gehirns und der Speicheldrüse und Verwendung von Mobiltelefonen (4). Hier handelt es sich um eine sogenannte „Meta-Studie“. Die Veröffentlichung kombiniert eine Vielzahl von Studien in einer Zusammenschau. Hier die Ergebnisse der Studie:
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die aktuellen Erkenntnisse aus allen verfügbaren Studien, einschließlich in-vitro-, in-vivo– und epidemiologischen Studien, keinen Zusammenhang zwischen dem Mobiltelefon Konsum und Tumoren erkennen lassen, die sich aus den am stärksten exponierten Organen und Geweben entwickeln. Angesichts des großen Forschungsaufwands zu diesem Thema ist davon auszugehen, dass potenziell nicht erkannte Risiken aus individueller Sicht gering sind und lange Latenzzeiten (> 15 Jahre), seltene Gehirntumorsubtypen und Mobiltelefon-Konsum im Kindesalter betreffen können. Um diesen geringen Risiken zu begegnen, ist eine qualitativ hochwertige Forschung mit genauer Expositionsabschätzung erforderlich, wobei zu berücksichtigen ist, dass die Dauer des MP-Anrufs allein die HF-EMF-Exposition des Gehirns nicht angemessen widerspiegeln wird.
Bei der 5. Studie geht es auch wieder um Krebs, insbesondere um diverse Hirntumore (5).
In einer populationsbasierten ökologischen Studie wurden die Trends von Hirntumoren in den Zeiträumen 1982–1992, 1993–2002 und 2003–2013 untersucht. Die Schlussfolgerungen der australischen Wissenschaftler ergaben keine Zunahme von Gehirntumor-Histologietypen oder Gliomlokalisationen, die auf Mobiltelefone zurückgeführt werden können.
Dann in der 6. Studie ergaben sich dann doch Auswirkungen von Mobilfunkmasten neben Schulen auf die Konzentrationsfähigkeit von Schulkindern (6). Allerdings gibt der Autor – ein Professor Sultan Ayoub Meo von der King Saud Universität in Riad – zu, dass seine Statistik mangelhaft sei. Er belegt seine Aussagen dann aber mit einigen hochkarätigen Veröffentlichung unter anderem einer vom Max-Planck-Institut für neurologische Forschung (7).
Bei dieser 13-seitigen Veröffentlichung scheint es sich um sowas wie ein Standardwerk zu handeln. Es wird sowohl die Blut-Hirn Schranke genau behandelt wie auch alle anderen physiologischen und neurologischen Zusammenhänge. Ich will hier nur kurz die Schlussfolgerungen des Max-Planck-Institut für neurologische Forschung aus (7) zusammenfassen:
Gegenwärtig gibt es kaum Hinweise darauf, dass eine gepulste oder kontinuierliche Mikrowellenexposition bei Leistung und Frequenzen im Zusammenhang mit der Mobilkommunikation die Funktionsfähigkeit und strukturelle Integrität des Gehirns beeinträchtigen könnte. Unter experimentellen Bedingungen konnten die meisten der bisher gemeldeten positiven Ergebnisse auf thermische Effekte zurückgeführt werden. Es ist unwahrscheinlich, dass solche Effekte bei regelmäßiger Verwendung von Mobiltelefonen auftreten, da die emittierte Gesamtleistung viel zu niedrig ist, um die Körpertemperatur zu erhöhen, und weil lokale Erhöhungen der Gehirntemperatur, falls vorhanden, durch die thermostabilisierende Wirkung des zirkulierenden Blutes verhindert würden.
Andere biologische Störungen, die unter Versuchsbedingungen beobachtet werden, können mit verfahrensbedingten Nebenwirkungen wie Immobilisierungsstress zusammenhängen, unter denen nicht betäubte Tiere leiden. Versuchsanordnungen sollten daher so konzipiert werden, dass die tatsächlichen Expositionsbedingungen für menschliche Benutzer von Mobilkommunikationssystemen nachgebildet werden.
Ebenso sind Wechselwirkungen mit menschlichem Verhalten oder neurologischen Erkrankungen bestenfalls minimal. Insbesondere konnte kein signifikanter Zusammenhang mit der Inzidenz oder dem Wachstum von Hirntumoren unter experimentellen oder klinischen Bedingungen hergestellt werden. Negative Daten schließen die Möglichkeit geringfügiger mikrowelleninduzierter biologischer Wirkungen auf das Gehirn nicht aus. Je geringer diese Nebenwirkungen sind, desto geringer ist ihr Beitrag zum kombinierten Gesundheitsrisiko, das andere Umwelteinflüsse auf das Gehirn ausüben können. Diese Schlussfolgerung steht möglicherweise im Widerspruch zu den offensichtlichen, aber wenig untersuchten Stressreaktionen, die viele Personen erfahren, wenn sie sich über rücksichtslose Benutzer von Mobiltelefonen ärgern. Beträchtliche Gesundheitsrisiken ergeben sich auch aus der hohen Anzahl von Verkehrsunfällen, die durch Mobiltelefonie während der Fahrt verursacht werden. Weitere Forschungen sollten sich daher auf diese indirekten Auswirkungen der Mobiltelefonie konzentrieren, die sich letztendlich als schwerwiegendere Belastung für die Gesundheitssysteme herausstellen können als die vermutlich vernachlässigbaren biologischen Störungen.
Professor Sultan Ayoub Meo will seine Studie mit einer weiteren wichtigen amerikanischen Veröffentlichung belegen. In dieser Studie wurde schon 2004 gezeigt, dass die aktuellen Beweise für einen ursächlichen Zusammenhang zwischen Krebs und Exposition gegenüber Hochfrequenzenergie schwach und nicht überzeugend sind (8).
Fazit aus der Recherche von Januar-August 2019
Die einzige wissenschaftliche Veröffentlichung von 2019 die den Mobilfunk kritisch sieht, hat nicht nur keinerlei Beweise für die Behauptung, sondern in den zitierten Journals steht auch das Gegenteil der Behauptung.
Die siebente Veröffentlichung dieses Jahr, die ich zu diesem Thema gefunden habe, war ein hoch interessanter Übersichtsartikel über verschiedene Strahlungen und deren Auswirkungen auf Insekten (9).
Jedem Interessierten rate ich, diesen Artikel mal anzuschauen. Es wird einsichtlich in Diagrammen erklärt, was es überhaupt für Strahlung gibt und wie sich sich auswirken.
Was bei dem Artikel deutlich raus kommt:
Die Lichtverschmutzung ist unser größtes Problem!
Es gibt entgegen vielen Behauptungen einen wissenschaftlichen Konsens in Sachen Mobilfunk. Von daher hat die Neue Zürcher Zeitung (NZZ) natürlich Recht. Ich empfehle dringen allen, die sich erst mal einen Überblick auf Deutsch verschaffen wollen die Lektüre des hervorragend Artikels von Andreas Hirstein am 27.04.2019 in der NZZ
(1) Headache, tinnitus and hearing loss in the international Cohort Study of Mobile Phone Use and Health (COSMOS) in Sweden and Finland (July 2019); International Journal of Epidemiology; Anssi Auvinen et al.; https://doi.org/10.1093/ije/dyz127
(2) Uncertainty Analysis of Mobile Phone Use and Its Effect on Cognitive Function: The Application of Monte Carlo Simulation in a Cohort of Australian Primary School Children (July 2019);
Int. J. Environ. Res. Public Health 2019, 16(13), 2428; https://doi.org/10.3390/ijerph16132428
(3) Radio Frequency Electromagnetic Fields Exposure Assessment in Indoor Environments: A Review (März 2019)
Int. J. Environ. Res. Public Health 2019, 16(6), 955; https://doi.org/10.3390/ijerph16060955
(4) Brain and Salivary Gland Tumors and Mobile Phone Use: Evaluating the Evidence from Various Epidemiological Study Designs. (April 2019); Annual Review of Public Health Volume 40, 2019 Röösli, pp 221-238;
https://www.annualreviews.org/doi/full/10.1146/annurev-publhealth-040218-044037
(5) Mobile phone use and incidence of brain tumour histological types, grading or anatomical location: a population-based ecological study. (Dezember 2018); Public health; Ken Karipidis et al;
https://bmjopen.bmj.com/content/8/12/e024489.long
(6) Mobile Phone Base Station Tower Settings Adjacent to School Buildings: Impact on Students‘ Cognitive Health (Januar 2019); American Journal of Men’s Health; Sultan Ayoub Meo et al;
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1557988318816914
(7) Effects of Electromagnetic Radiation of Mobile Phones on the Central Nervous System (2003); Bioelectromagnetics 24:49 ^ 62
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/bem.10068
(8) Mobile phones, mobile phone base stations and cancer: a review (2005); International Journal of Radiation Biology https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09553000500091097
(9) Risk to pollinators from anthropogenic electro-magnetic radiation (EMR): Evidence and knowledge gaps; Science of The Total; Volume 695, 10 December 2019; Environmenthttps://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.133833
This entry was posted in Allgemein, Gesundheit on 19. August 2019 by hannahadmin.
Öffentliche Stellungnahme zur Änderung der 6. Änderung des Flächennutzungsplans 2020
auf meine letzte Stellungnahme habe ich leider keine Antwort erhalten. Die Abwägung musste ich über mehrere Ecken „erbeuten“. Warum sollte die Abwägung geheim bleiben? Haben Sie sich etwa für die Polemik geschämt? Kann ich verstehen.
Der GVV repräsentiert nicht die Bevölkerung, sondern nur das südbadische Patriarchat und damit als Teil davon den Industriellen vom Palmhof mit seinem bezahlten Herrn für die gesetzlich vorgeschriebenen Umweltberichte. Der Palmhof lebt schon lange auf Kosten der Tiere und der Umwelt und damit auch auf Kosten der nächsten Generation. In diesem Sinne wurde keine Prognose für das Grundwasser erstellt.
Natürlich geht von der Anlage im störungsfreien Regelbetrieb direkt keine Verschlechterung des Grundwassers aus. Aber um die Anlage „zu füttern“ wird intensivst Ackerbau betrieben. Dabei werden unter anderem der sogenannte wertvolle Dünger (die Reste der Biogasanlage) auf die Felder ausgebracht. Und genau hier ist die Auswirkung der Vergrößerung der Biogasanlage auf das Grundwasser zu berücksichtigen.
Der Schaafäcker ist seit 1.1.2017 nach §5 Abs. 3 SchALVO Nitrat-Problemgebiet. Im Umweltbericht wird behauptet das sei noch nicht rechtskräftig, jetzt wird behauptet das sei nicht nachvollziehbar. Die Meinung des Herrn ist da irrelevant. Auch geht es nicht um den Ist-Zustand unseres Trinkwassers, sondern um den Zustand des Trinkwassers, nachdem die Planung duchgedrückt wird. Ich verlange hierfür eine Prognose eines Sachverständigen!
Niemand hat etwas gegen Abfälle in einer Biogasanlage. Dafür wurden sie einmal konzipiert. Es geht um den Mais, für dessen Monokultur die Böden zerstört werden und das Grundwasser verseucht wird.
Der Anbau einjähriger Pflanzen für Biogasanlagen ist nicht nachhaltig!* Dies ist wissenschaftlicher Konsens. Die Biogaslobby stellt sich mit dem Maisanbau und dem damit verbundenen Schwerverkehr nicht nur gegen die eigene Bevölkerung, sondern auch gegen alle wissenschaftlichen Erkenntnisse.
Auch wenn ich auf die polemische Abwägung hier nicht weiter eingehen will, würde mich doch brennend interessieren, wie der Herr den Satz „Das Ausbringen „vielfältiger Chemikalien“ zum Beispiel zur Steigerung der Erntemasse ist ausgeschlossen“ wohl gemeint hat? Es wäre nett, wenn die Herren sich in Zukunft jemand suchen würden, der zumindest weiß, was Chemie bedeutet.
Für Ihre Pläne in der Zukunft: Privilegiertes Bauen im Außenbereich geht nur, wenn das Futter überwiegend selbst erzeugt wird. Da Sie nichts zur Steigerung der Erntemasse ausbringen wollen, wird dies schwierig werden. Ihre Drohung zur Strafe in Zukunft alles noch intransparenter als jetzt durchzuziehen, wird uns in der Opposition nicht hindern, sondern eher noch wachsamer machen.
* Serena Croce et al. : Anaerobic digestion of straw and corn stover: The effect of biological process optimization and pre-treatment on total bio-methane yield and energy performance, Biotechnology Advances (2016)
This entry was posted in Allgemein on 24. Juli 2019 by hannahadmin.
Öffentliche Stellungnahme zur 6. Änderung des Flächennutzungsplans 2020
An den Gemeindeverwaltungsverband Donaueschingen
am Mittwoch, 22. Mai 2019, wurde die öffentliche Auslegung der 6. Änderung des Flächennutzungsplans 2020 des GVV Donaueschingen, veröffentlicht.
Zur geplanten Änderung des Flächennutzungsplans nehme ich wie folgt Stellung und möchte um Berücksichtigung und Prüfung der gesetzlichen Grundlagen bitten.
Der Flächennutzungsplan soll dahingehend geändert werden, dass der Palmhof u.a. die Leistung der Gaserzeugung der Biomasseanlage von 2,3 Mio Nm3/a Biogas auf bis zu 6 Mio Nm3/a Biogas erhöhen darf. Dies bedeutet eine Verdreifachung der Gebäude, Maschinen und Anlagen und schließt einen Ankauf oder Pachtung von neuen Ackerflächen für den Betrieb ein. Da zwischen Schellenberg und Sieren bereits ein fast durchgehender Maisacker besteht, werden hierfür neue Ackerflächen erschlossen werden, die sich in bis zu 20 km Entfernung befinden. Diese werden mehrmals jährlich mit schwerem Gerät angefahren; nicht nur zum Säen und Ernten, sondern auch, um vielfältige Chemikalien auszubringen. Des Weiteren muß die dreifache Menge an Gärresten auf den Äckern ausgebracht werden.
Ausbringung von landwirtschaftlichen Abfällen in die Sierenquelle.
Sierenquelle
Rund 250 m östlich vom Palmhof befindet sich das Wasserschutzgebiet Schaafäcker. Das Wasserschutzgebiet beziehungsweise das Einzugsgebiet des Trinkwasserbrunnen Schaafäcker wird als Nitrat-Problemgebiet gelistet. Dies bedeutet, dass die Nitratkonzentration bei mindestens 35 mg/Liter Rohwasser (im Mittel von 2 Jahren) liegt. Deshalb bestehen für das WSG Schaafäcker seit dem 1.1.2017 besondere Schutzbestimmungen nach § 5 SchALVO.
Wie Ihnen bekannt sein dürfte, verstößt die Bundesrepublik Deutschland und hier auch die Stadt Hüfingen gegen die EU-Nitratrichtlinie und ein neues Vertragsverletzungsverfahren droht. Vor dem Hintergrund, dass der Schaafäcker schon jetzt zu stark belastet ist, ist der geplante Ausbau der Biogasanlage auf dem Palmbuck und der damit einhergehenden weiteren Intensivierung (insbesondere der Erhöhung der Düngung) der landwirtschaftlichen Nutzung eine potentielle Gefährdung des Trinkwassers von Hüfingen und des Trinkwassers der nächsten Generationen.
Weiterführende Informationen: Umsetzung der Nitrat-Richtlinie
Des Weiteren gibt es eine landesweite Biotopverbund-Planung, die im Umweltbericht nicht berücksichtigt wird. Im geplanten Sondergebiet befindet sich im westlichen Teilbereich ein Kernraum der Verbundplanung für trockene Standorte. Dieser Korridor verbindet das NSG Palmenbuck und das FFH-Gebiet mit geschützten Biotopen. Im östlichen Bereich des Sondergebietes soll großflächig ein Suchraum der Biotopverbund-Planung für trockene Standorte in Anspruch genommen werden.
Kernfläche und Suchraum der Biotopverbundplanung
Gemäß der Biotoperhebungsbögen für die angrenzenden geschützten Biotope und das NSG Palmenbuck kommen mehrere Tier- und Pflanzenarten der Roten Listen vor:
Deutscher Name Rote Liste BW
Wanstschrecke 2 (stark gefährdet)
Bluthänfling 3 (gefährdet)
Himmelblauer Bläuling 3 (gefährdet)
Fliegen-Ragwurz 3 (gefährdet)
Rosmarin-Seidelbast 2 (stark gefährdet)
Rotbraune Stendelwurz 3 (gefährdet)
Kreuz-Enzian 2 (stark gefährdet)
Fransen-Enzian 3 (gefährdet)
Küchenschelle 3 (gefährdet)
Eberwurz 3 (gefährdet)
Im Umweltbericht wird die landesweite Biotopverbund-Planung nicht erwähnt und die Auswirkungen des Vorhabens auf die Verbundfunktion nicht berücksichtigt! Dies stellt einen erheblichen fachlichen Mangel dar, da die geplante Versiegelung und Bebauung die Isolation der naturschutzfachlich wertvollen und geschützten Arten und Biotope bedeutet. Diese Isolierung der Populationen wird zu einer genetischen Verarmung (mangelnder Austausch mit anderen Populationen) und zu einem Erlöschen der Populationen und damit zu einer weiteren Verarmung der Biodiversität führen. Dies ist vor allem vor dem Hintergrund der weiten Entfernung zu den nächsten trockenen Standorten (ca. 1 km entfernt, Sieretal) eine reale Gefährdung.
Grundsätzlich stelle ich in Frage, ob die vorliegende FFH-Verträglichkeitsvorprüfung ausreichend ist. Ebenfalls ist zu prüfen, in wie weit das UVPG greift, das für Biogasanlagen, je nach Größe, eine allgemeine oder eine standortbezogenen Vorprüfung des Einzellfalls oder ein Umweltverträglichkeitsprüfung vorsieht.
Laut Umweltbericht können erhöhte Stickstoffeinträge zu einer Nährstoffanreicherung und damit zu einer negativen Beeinflussung der Flora des FFH-Gebiets 7916-311 „Baar, Eschach und Südostschwarzwald“ führen.
Der Zustand des Hüfinger Grundwassers wird nicht berücksichtigt. Indirekte Auswirkungen auf das Schutzgut Grundwasser im Bereich der Zulieferflächen für die Gärsubstrate seien im Rahmen des Umweltberichts nicht bewertbar.
Weil die Auflagen für das WSG Schaafäcker angeblich noch nicht rechtskräftig seien, oder das Ausbringen der Gärreste nicht bewertbar sei, sollen Tatsachen geschaffen werden! Dies ist nicht hinnehmbar!
Deshalb fordere ich den Verzicht auf die Ausweisung des Sondergebiets zum Schutz des Trinkwassers und zum Erhalt der lokalen Biodiversität.
Meine Minimalforderung ist die Berücksichtigung der Biotopverbundplanung.
Herausnahme des Kernraumes der landesweiten Biotopverbund-Planung aus dem Sondergebiet
Ersatz-/Ausgleichsmaßnahme für den Verlust des Suchraumes im Westen bzw. Herstellung eines entsprechenden Biotopverbundes im Osten des Sondergebietes.
Ich bitte um Beachtung meiner Stellungnahme, weitere Beteiligung am Verfahren (auch zum Bebauungsplan „SO Palmhof“) und die Unterrichtung über das Ergebnis der Abwägung der eingegangenen Stellungnahmen.
This entry was posted in Allgemein on 28. Mai 2019 by hannahadmin.
Wie die 16S rDNA sequenziert wurde bitte hier schauen.
Voucher 09
>Helix pomatia|09|42AF10
TATAGTTATTTCTGCTCATGACTTAAATAGCCGCAGTACTCTGACTGTGCAAAGGTAGCATAATCAGTTGGCTTTTAATTAGAGTCTGGTATGAACGAAAATATGGGTAGTAACTGTCTTAGCACATTTTTTCGAACTTATTAAACAAGTGCAAATGCTTGTAATTTAACAATAGACGAGAAGACCCTAGAAACTTGGACAAGTTTTTGTTGGGGCGACAGAATTACACTTAACTAATCTTATAATACACGACGCGATGTTGAAAGAATAAGTTACTCTAGGGATAACAGCATAATTTCATTAGTTTGTGACCTCGATGTTGGACTAGGTACTATACCCTTAAGGCAAGGATATATTATGCTCTGTTCGAGCAAAATTACCTACATGATCTGAGTTCAGACCGGAGTCCT
.öö
>Helix pomatia|10|42AF15
ATAGTTATTTCTGCTCATGACTTAAATAGCCGCAGTACTCTGACTGTGCAAAGGTAGCATAATCAGTTGGCTTTTAATTAGAGTCTGGTATGAACGAAAATATGGGTAGTAACTGTCTTAGCACATTTTTTCGAACTTATTAAACAAGTGCAAATGCTTGTAATTTAACAATAGACGAGAAGACCCTAGAAACTTGGACAAGTTTTTGTTGGGGCGACAGAATTACACTTAACTAATCTTATAATACACGACGCGATGTTGAAAGAATAAGTTACTCTAGGGATAACAGCATAATTTCATTAGTTTGTGACCTCGATGTTGGACTAGGTACTATACCCTTAAGGCAAGGATATATTATGCTCTGTTCGAGCAAAATTACCTACATGATTGAGTTCAGACCGG
Chromatogramm von Voucher 10
üppp
äüüü
This entry was posted in Allgemein, Natur, Schnecken on 15. Mai 2019 by hannahadmin.
Zerstörungen durch den FF Forst
Da im Forst bei Bräunlingen, mit dem Namen Habseck, schon seit geraumer Zeit massiv die Natur zerstört wird und die Verstöße leider keinen interessieren, will ich hier eine Dokumentation über die Zerstörung des Waldes, des Bodens, der Flora und Fauna auf der Gemarkung Mistelbrunn durch den Fürstenberg Forst machen.
Schon im Jahr 2016 fiel mir auf, dass auf den Flurstücken 64 Gemarkung Mistelbrunn, Tümpel mit Kaulquappen zugeschüttet wurden. Dies geschah im Frühjahr – also Mai 2016 – ; ich wollte nach den Kaulquappen dort sehen und fand nur noch zugeschüttete Gräben. Leider habe ich damals weder die Kaulquappen noch die Zerstörungen dokumentiert.
Als an Ostern 2019 Öl in einen Bach floss dachte ich das zu ändern.
Hier Aufnahmen vom 19. April 2019:
Mit diesen Fotos ging ich gleich am 20.04.2019 zur Polizei Donaueschingen, damit das Öl nicht weiter in den Bach fließt.
Die Polizei ließ dies durch den Forst untersuchen und die Feuerwehr hat einen Schnelltest auf Schweröl gemacht, der negativ war. Weiter vermeldete die Polizei: „Unabhängig davon wurde in Erfahrung gebracht, dass die Forstgeräte (in diesem Fall wäre es ein Vollernter gewesen) im professionellen Bereich ausschließlich Bio-Hydrauliköl und Bio-Sägekettenöl betrieben werden dürfen. Diese Öle sind biologisch abbaubar. Zudem gilt ein gewisser Verlust während der Arbeiten als normal.“
Das Naturschutzamt vermeldete:
„…Ihre Meldung geprüft wurde, können wir Ihnen bestätigen, dass die Gewässerverunreinigung nicht durch Öl, sondern durch Huminstoffe verursacht wurde, die infolge eines forstlichen Einsatzes freigesetzt wurden.“
Also flossen Huminstoffe in den Bach. Den Bachlauf hatte ich am 19.04.2019 allerdings fotografiert, da dort Bergmolche (Ichthyosaura alpestris), Laich und Kaulquappen vorhanden waren.
Am 05.05.2019 war dieser Bachlauf zerstört.
Da ich beim Naturschutzamt schon Ostern eine Meldung gemacht hatte und darauf nicht eingegangen wurde. Habe ich am 08.05. eine etwas präzisere Meldung gemacht.
Bezugnehmend auf die § 14 (2), § 5 (2), § 5 (3), § 44 (1) des Bundesnaturschutzgesetzes (BNatSchG) sowie § 17 des Tierschutzgesetz (TierSchG) und § 11 des Bundeswaldgesetz (BWaldG) meldete ich den Fürstlich Fürstenbergischen Forst (FF Forst). Die zur Anzeige kommenden Handlungen wurden auf dem Flurstück 64, Gemarkung 6172 Mistelbrunn, durchgeführt.
Die hügelbauenden Waldameisen gehören in Deutschland nach der Bundesartenschutzverordnung (BArtSchV) zu den besonders geschützten Tierarten. Dieser allgemeine Schutz ergibt sich aus § 44 (BNatSchG). Demnach dürfen sie nicht der Natur entnommen oder gar getötet werden. Jeder Eingriff in die Neststruktur ist strengstens untersagt. Auf den oben genannten Flurstücken wurden mehrere Ameisenhügel zerstört. Zum Teil sogar neben der bearbeiteten Forstfläche. Die Fläche wurde ohne ersichtlichen Grund mit Geräten mittig überfahren.
Der Bach in den an Ostern Baumöle abflossen, habe ich am 19. April 2019 dokumentiert. Es befanden sich dort Bergmolche, Laich und Kaulquappen unbekannter Art. Dieser Bachlauf wurde von schweren Erntemaschinen zerstört, indem längs durchgefahren wurde. Deshalb erstatte ich Anzeige wegen Verstoß gegen § 17 TierSchG da Wirbeltiere ohne vernünftigen Grund getötet wurden. Sowie wegen Verstoß gegen § 44 (1) (BNatSchG) da wild lebende Tiere getötet wurden und ihr Habitat zerstört wurde. Dass der Forst dort Habitate zuschüttet ist in den letzten Jahren wiederholt zu beobachten gewesen.
Laubbäume werden wie Unkraut gefällt und liegen gelassen. Das Waldbiotop Bruderbächle wird mit Ernteabfällen und Unrat voll gekippt. Auf den verdichteten Böden werden breitflächig Schichten von Fichtenabfall liegen gelassen. Dies widerspricht nicht nur § 11 des Bundeswaldgesetz (BWaldG), sondern die unsachgemäße Forstwirtschaft gefährdet unmittelbar die Ortschaften Hubertshofen, Mistelbrunn, sowie Unterbränd durch Waldbrände.
Bruderbächle
Es wurden keine Ziele des Naturschutzes und der Landschaftspflege berücksichtigt, deshalb ist die forstliche Bodennutzung dort als Eingriff anzusehen § 14 (2) (BNatSchG).
Nach § 5 (2) (BNatSchG) sollen folgenden Grundsätze der guten fachlichen Praxis beachtet werden:
Nach § 11 BWaldG soll der Wald im Rahmen seiner Zweckbestimmung ordnungsgemäß und nachhaltig bewirtschaftet werden. Dies ist im Forst auf der Gemarkung Mistelbrunn nicht ansatzweise zu erkennen.
In Kentucky gibt es ein „mountaintop removal“. Damit ist gemeint, wenn man die Bergspitze wegsprengt um an die Kohle zu gelangen. Es erinnert mich stark an das was im FF Forst mit den Ameisenhügeln geschieht: Ein mountaintop removal. So zumindest sehen die noch lebenden Ameisenhügel aus. Hier eine relativ frischer „mountaintop removal“ vom 11. und 12. Mai 2019.
Ameisenhügel mit entfernter Spitze
und so sieht das ganze von oben aus
Es gibt im FF Forst aber nicht nur das mountaintop removal, sondern auch einige überfahrene und tote Haufen:
Daneben wird achtlos Holz und Ernteabfälle drauf geworfen:
Mysteriöser Tod nach mountaintop removal
Abschleifen der Bäche mit Molchen, Laich und Kaulquappen im Mai
Es werden nicht nur Waldameisen vernichtet, sondern auch andere Habitate sind einfach im Weg und werden kurzerhand zerstört.
Begehung mit dem Förster Tröndle vom FF Forst und Dr. Hans-Peter Straub vom Baurechts- und Naturschutzamt am 14. Mai 2019
Bei der Begehung hat sich herausgestellt, dass das Naturschutzamt § 44 BNatSchG für nicht sonderlich wichtig erachtet und dem Forst da einen Spielraum gewährt. Zur Erinnerung:
Die hügelbauenden Waldameisen gehören in Deutschland nach der Bundesartenschutzverordnung (BArtSchV) zu den besonders geschützten Tierarten. Dieser allgemeine Schutz ergibt sich aus § 44 (BNatSchG). Demnach dürfen sie nicht der Natur entnommen oder gar getötet werden. Jeder Eingriff in die Neststruktur ist strengstens untersagt.
Auf den oben genannten Flurstücken wurden mehrere Ameisenhügel überfahren oder Holz darauf abgelegt. Dr. Straub findet dies nicht sonderlich schlimm und Teil des forstwirschaftlichen Arbeitens.
Da in den Gräben noch lebende Molche gefunden wurden, ist auch dies nicht sonderlich schlimm.
Das „Mountaintop removal“ seien die randalierenden Kinder gewesen, die sich nur im FF Forst aufhalten. Laut Herr Dr. Straub weiß jeder der Söhne hat, dass die zu so etwas in der Lage wären. Vielleicht sollte man mal ein ernstes Wort mit der Mistelbrunner Landjugend wechseln?
Meine Umweltmeldung wurde also vom Naturschutz abgearbeitet und der Förster Tröndle wurde vom Amt für seine hervorragende Arbeit gelobt.
Dass man mir keine Rechnung vorgelegt hat, ist nur der deutlichen Gesetzeslage zu verdanken.
Ich werde dieses Kapitel auch erst mal schließen und den Forst weiter beobachten und hoffen, dass nun sorgfältiger gearbeitet wird.
Falls weiterhin Ameisenhügel zerstört werden, gibt es die Möglichkeit einer Strafanzeige.
Zitierte Gesetze vom Stand Mai 2019
§ 14 (2) (BNatSchG)
Die land-, forst- und fischereiwirtschaftliche Bodennutzung ist nicht als Eingriff anzusehen, soweit dabei die Ziele des Naturschutzes und der Landschaftspflege berücksichtigt werden.
§ 5 (2) (BNatSchG)
1.die Bewirtschaftung muss standortangepasst erfolgen und die nachhaltige Bodenfruchtbarkeit und langfristige Nutzbarkeit der Flächen muss gewährleistet werden;
2.die natürliche Ausstattung der Nutzfläche (Boden, Wasser, Flora, Fauna) darf nicht über das zur Erzielung eines nachhaltigen Ertrages erforderliche Maß hinaus beeinträchtigt werden;
§ 5 (3) (BNatSchG)
Bei der forstlichen Nutzung des Waldes ist das Ziel zu verfolgen, naturnahe Wälder aufzubauen und diese ohne Kahlschläge nachhaltig zu bewirtschaften. 2 Ein hinreichender Anteil standortheimischer Forstpflanzen ist einzuhalten.
§ 44 (1) (BNatSchG)
Es ist verboten,1. wild lebenden Tieren der besonders geschützten Arten nachzustellen, sie zu fangen, zu verletzen oder zu töten oder ihre Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören,
§ 17 TierSchG
§ 11 BWaldG
(1) Der Wald soll im Rahmen seiner Zweckbestimmung ordnungsgemäß und nachhaltig bewirtschaftet werden. Durch Landesgesetz ist mindestens die Verpflichtung für alle Waldbesitzer zu regeln, kahlgeschlagene Waldflächen oder verlichtete Waldbestände in angemessener Frist
1.wieder aufzuforsten oder
2.zu ergänzen, soweit die natürliche Wiederbestockung unvollständig bleibt,
falls nicht die Umwandlung in eine andere Nutzungsart genehmigt worden oder sonst zulässig ist.
(2) Bei der Bewirtschaftung sollen
1.die Funktion des Waldes als Archiv der Natur- und Kulturgeschichte sowie
2.im Falle von Parkanlagen, Gartenanlagen und Friedhofsanlagen die denkmalpflegerischen Belange angemessen berücksichtigt werden.
This entry was posted in Allgemein, Natur on 8. Mai 2019 by hannahadmin.
Arion_vulgaris|05|42AF12
TCTCTCTATTAGGTAAGTCTGCCCGGTGATTTTTTTTAACGGCCGCAGTACTTTGACTGTGCTAAGGTAGCAAAATAAATAGGCTTATAATTAAGGTCGGGTATGAATGAACTAATGGGAGGAAGCTGTCTCTTTTGATTAGAACTACATTATTTTATAGGTGATTTCGCTTAGAGAGCGTATATACACAAGTGTACCTTAGAAACTTGTTATTCTTTTTGTGGGGGGGGAGAATTGCGGTTAATATGCCCGTGGCTATTTGACCTTAACTGATTAT
This entry was posted in Allgemein, Natur, Schnecken on 5. April 2019 by hannahadmin.
Garten Schnirkelschnecke
This entry was posted in Allgemein, Natur, Schnecken on 27. März 2019 by hannahadmin.
Hain Schnirkelschnecke
Voucher 07
>07|Cepaea nemoralis|42AF11
TTCTGCTCCATGGTATGCTAAATAGCCGCAGTACTCTGACTGTGCAAAGGTAGCATAATAATTTGGCTTATAATTGAAGTCTGGTATGAAAGAACTAATGGGAGGTAGCTGTCTCCAGGGTATTAGTACTAAATTAGTAAGTAAGTGAAAATACTTACAGAGAGAAAATAGACGAGAAGACCCTAGAAGCTTGCTATTTGTTTTGTTGGGGCGACAGAATTGCATTTAAACCAATTTTATAGATGTGACGTAGAGCAGGAAAATTAAGCTACTCTAGGGATAACAGCATAATAAAATTTGTTTGTGACCTCGATGTTGGACTAGGTAGAATAGTCCTTAGAAGGGACTAAAAATGCTCTGTTCGAGCAGATTAACCTACATGATCTGAGTTCAGACCGG
Voucher 03
>03|Cepaea nemoralis|42AF08
This entry was posted in Allgemein, Natur, Schnecken on 18. März 2019 by hannahadmin.
DNA Extraktion und 16S PCR Schnecken
Malakazoologen sind diejenigen, die Schnecken bestimmen und untersuchen. Leider sind diese Zoologen bis heute eher Schnecken Leichenfledderer und „Häuslesammler“. Jetzt wollte ich aber unsere einheimischen Schnecken bestimmen und fotografieren, ohne diese irgendwie zu stören.
So kam mir die Idee, nach meinen umfassenden Untersuchungen mit dem Alpenveilchen, bei den Schnecken ebenso mit der DNA zu arbeiten.
Durch Recherche fand ich, dass es eine umfassende Datenbank auf NCBI gibt über das 16S als Marker für verschiedene Schnecken (1).
In meinem Labor benutze ich grundsätzlich keine giftigen Chemikalien wie Phenol, Mecaptoethanol oder Chloroform, die man normaler Weise zum Aufreinigen von DNA verwendet. Deshalb habe ich ein Protokoll entwickelt, das für Schnecken funktioniert ohne diese auf irgend eine Weise zu verletzten oder diese Chemikalien zu verwenden.
Ich habe ziemlich viel Zeit in dieses Protokoll investiert und will es hier gerne mit interessierten Menschen teilen.
Extraktion von DNA aus Schnecken ohne Phenol
Schnecke auf Swab
Ausgangsmaterial ist ein Abstrich mit einem Wattestab (Swab).
Hierbei wird sich die Schnecke zurück ziehen, das macht aber nichts.
Dann kommt der Kopf vom Swab in ein Eppi.
Je Eppi nehme ich 800 µl HS Buffer, plus 100 µl SDS (10%), plus 20 µl DTT, plus 40 µl Proteinase K und plus 20 µl RNAse.
10 mM TrisHCl pH 7.6
20 mg/ml in 100mM Tris pH 8,6, 6 mM CaCl2, 50% Glycerin. Lagern bei -20°C
5 g DTT in 32,4 ml H2O oder 1M. Bei 20°C lagern.
Das ganze wird vorsichtig gemischt und kommt bei 50°- 55°C für vier Stunden in den Heizblock. Ab- und an das Eppi bisschen bewegen.
Dann kommt das Eppi für 3 Minuten in die Zentrifuge mit Vollspeed. 700 µl vom Überstand kommen mit 600 µl Isopropanol in ein neues Eppi und werden vorsichtig gemischt. Das alles bei Raumtemperatur! Dann wird die DNA 5 Minuten bei 12 K rpm abzentrifugiert. Nicht zu lange oder zu kalt, sonst kommt unerwünschtes irgendwas mit.
Danach kann man das Pellet 2 x mit 70% EtOH waschen, trocknen und in 20 µl TE oder H2O auflösen.
Falls die PCR später nicht funktioniert, kann das am ehesten an der DNA liegen. Natürlich nur, wenn man sich mit den Primern sicher ist. Hier empfiehlt sich eine positiv Kontrolle. Probleme mit der DNA kommt oft von der Proteinase K. Meiner Erfahrung nach kann man da mit der Konzentration und der Verdauzeit eher hoch gehen, als runter. Wichtig ist auch ein guter RNA Verdau. RNA kann auch die PCR stören.
PCR der 16S mitochondrialen rDNA von Schnecken
16S Produkt ist etwa 400 bp groß
Die Primer sind alt bekannt und wurden 1991 von Palumbi veröffentlicht (2). Ich habe sie allerdings etwas modifiziert:
HM103f – CGCCTGTTTATCAAAAACAT
HM104r – CCGGTCTGAACTCAGAT
PCR: 30 cycles mit annealing 54°C und Phusion Taq (NEB)
Die Bande wird ausgeschnitten, mit dem Monarch DNA kit von New England Labs aufgereinigt, bei GATC in Köln mit Primer HM103 sequenziert und die Sequenz mit NCBI Blast abgeglichen.
Hier das Ergebnis mit meinem ersten Versuch, der oben abgebildeten Posthornschnecke.
(1) Razkin et al., Molecular phylogeny of the western Palaearctic Helicoidea (Gastropoda, Stylommatophora). Molecular Phylogenetics and Evolution, Volume 83, Pages 99-117 (2015)
(2) Palumbi, S.R., Martin, A., Romano, S., McMillan, W.O., Stice, L., Grabowski, G., The Simple Fool’s Guide to PCR, Version 2.0. Department of Zoology, University of Hawaii, Honolulu, HI. (1991)
This entry was posted in Allgemein, Methoden, Natur, Schnecken on 22. Februar 2019 by hannahadmin.
Archive Monat auswählen September 2019 August 2019 Juli 2019 Mai 2019 April 2019 März 2019 Februar 2019 Januar 2019 September 2018 März 2018 Februar 2018 Januar 2018 Dezember 2017 Oktober 2017 Juli 2017 Mai 2017 April 2017 Februar 2017 Januar 2017 Dezember 2016 November 2016 Oktober 2016 September 2016 August 2016 April 2016 März 2016 September 2015 Juni 2015 Mai 2015 April 2015 Januar 2015 Dezember 2014 November 2014 Oktober 2014 September 2014 Juli 2014 Juni 2014 Mai 2014 März 2014 Februar 2014 Januar 2014 Dezember 2013 November 2013 Oktober 2013 September 2013 August 2013 Juli 2013 Mai 2013

References: §5
 § 5
 § 14
 § 5
 § 5
 § 44
 § 17
 § 11
 § 44
 § 17
 § 44
 § 11
 § 14
 § 5
 § 11
 § 44
 § 44

§ 14

§ 5

§ 5

§ 44

§ 17

§ 11