Source: http://odlocitve.us-rs.si/sl/odlocitev/US24343
Timestamp: 2019-12-12 09:05:02+00:00

Document:
ECLI:SI:USRS:2005:Up.472.04
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 698/2000 z dne 15. 4. 2004 se ne sprejme.
Ustavno sodišče ni pristojno presojati pravilnosti in popolnosti ugotovitve dejanskega stanja oziroma preizkušati dokazne ocene sodišč, ki odločajo v sodnih in drugih postopkih. Okoliščine glede ugotovitve dejanskega stanja bi Ustavno sodišče zato lahko presojalo le posredno - v zvezi z vprašanjem, ali je bilo v postopku ugotavljanja dejstev kršeno kakšno ustavno jamstvo procesne narave. Takšnih kršitev pa pritožnik ne zatrjuje.
Up-472/04 - 4
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž. na seji senata dne 18. januarja 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
1. Pritožnik izpodbija navedeno sodbo, s katero je Vrhovno sodišče potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, s katero je to zavrnilo njegovo tožbo zoper odločbo Komisije za ugovor vesti vojaški dolžnosti (v nadaljevanju Komisija), ker naj bi mu bile z njo kršene ustavne pravice v zvezi z uveljavljanjem ugovora vesti. V ustavni pritožbi povzema navedbe, ki jih je navajal v tožbi in pritožbi zoper sodbo sodišča prve stopnje.
Izraža predvsem nestrinjanje z ugotovitvami Komisije.
Zatrjuje, da je Zakon o vojaški dolžnosti (Uradni list RS, št. 18/91 in nasl. - v nadaljevanju ZVojD), ki nalaga 30 dnevno civilno usposabljanje za tiste, ki uveljavljajo ugovor vesti po zaključku služenja vojaškega roka, v neskladju z Ustavo.
2. V čem naj bi mu bile z izpodbijano sodbo kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, pritožnik ne navaja. Iz ustavne pritožbe bi bilo mogoče sklepati, da pritožnik oporeka dokazni oceni Komisije in sodišča prve stopnje. Vendar Ustavno sodišče ni pristojno presojati pravilnosti in popolnosti ugotovitve dejanskega stanja oziroma preizkušati dokazne ocene sodišč, ki odločajo v sodnih in drugih postopkih. Ustavno sodišče izpodbijano sodno odločbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine (prvi odstavek 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču - v nadaljevanju ZUstS). Okoliščine glede ugotovitve dejanskega stanja bi Ustavno sodišče zato lahko presojalo le posredno - v zvezi z vprašanjem, ali je bilo v postopku ugotavljanja dejstev kršeno kakšno ustavno jamstvo procesne narave. Takšnih kršitev pa pritožnik ne zatrjuje.
3. Z vidika ustavne pritožbe bi bil lahko relevanten sicer splošen očitek pritožnika, da izpodbijana sodba temelji na uporabi zakonske določbe, ki ni v skladu z Ustavo. Vendar je Ustavno sodišče določbo ZVojD, ki predpisuje obveznost 30 dnevnega civilnega usposabljanje tistim, ki uveljavijo ugovor vesti po odsluženju vojaškega roka, že presojalo in odločilo, da ni v neskladju z Ustavo (odločba št. U-I-434/98 z dne 10. 5. 2001, Uradni list RS, št. 43/01 in OdlUS X, 83). Zato je tudi ta očitek pritožnika očitno neutemeljen.
4. Ker glede na navedbe pritožnika očitno ne gre za kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.)v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče