Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT00001575&print=1
Timestamp: 2020-07-14 04:46:25+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Jacob Goldstein Vásquez con GENDARMERÍA DE CHILE
Jacob Goldstein Vásquez con GENDARMERÍA DE CHILE Rol: C1070-11
Consejo para la Transparencia, 28/10/2011
Se dedujo amparo contra Gendarmería de Chile, ante la falta de respuesta a solicitud de acceso a diversos actos administrativos emitidos por la reclamada, los que señala (oficios, ordinarios, resolución, notificación cese funciones requirente). El Consejo acoge parcialmente el recurso por la respuesta extemporánea de la autoridad y por la falta de respuesta respecto una resolución, ordenando su entrega. Por otro lado, descarta la petición formulada directamente al Consejo, pues no se requirió conforme al procedimiento de acceso. Además, representa a la autoridad la improcedencia de la prórroga por él requerida puesto que sólo procede cuando existan circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada y no cuando se pretenda dar información más exacta.
DECISIÓN AMPARO C1070-11
Requirente: Jacob Goldstein Vásquez
Ingreso Consejo: 31.08.2011
En sesión ordinaria Nº 295 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de octubre de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1070-11.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 16 de julio de 2011 don Jacob Goldstein Vásquez solicitó a Gendarmería de Chile los siguientes actos administrativos:
a) Oficio (R) Nº 04.00.00.109/10, de 26.04.2010;
b) ORD. Nº 04.00.00.617/2010, de 22.04.2010;
c) ORD. Nº 14.12.00.562/10, de 17.03.2010;
d) Resolución trámite Nº 494, de 2010; y
e) La notificación del cese de funciones del requirente, de fecha 21.04.2010, con su firma y la firma del Inspector Director Regional, don Luis Gatica Maturana.
2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: El 13 de agosto de 2011 el requirente recibió por vía electrónica el oficio N° 14.00.00.1861/11, del Director Nacional de Gendarmería de Chile, fechado el 12 de agosto, donde le comunica la prórroga del plazo de respuesta dispuesto en el art. 14 de la Ley de Transparencia por 10 días hábiles. El 17 de agosto el requirente presentó por este motivo un amparo ante este Consejo, enrolado con el N° 1023-11 y declarado inadmisible el 24 de agosto (y que se le notificó mediante Oficio N° 2.162, de 26 de agosto) dado que el plazo aún no estaba vencido, pero informando al Sr. Goldstein V. que si ello ocurría y no recibía respuesta podía presentar un amparo. Vencido el nuevo plazo el requirente no recibió respuesta a su solicitud.
3) AMPARO: Que, posteriormente, con fecha 31 de agosto de 2011, don Jacob Goldstein Vásquez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud.
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo a Gendarmería de Chile mediante Oficio N° 2293, de 2 de septiembre de 2011. Mediante Oficio N° 14.10.17.2171, de 30 de septiembre de 2011, el Director Nacional de Gendarmería de Chile presentó sus descargos u observaciones a través del correo de cumplimiento de decisiones el mismo día. No obstante, el canal empleado hizo que recién este oficio se ingresara a través de la oficina de partes del Consejo el 20 de octubre. Los descargos señalan que el 30 de agosto, a las 20:08 horas y mediante Oficio N° 1962, se remitió vía correo electrónico, la totalidad de la información solicitada por el Sr. Goldstein, a la dirección registrada en su solicitud. Este último oficio no fue adjuntado y tras serle solicitado a Gendarmería fue remitido el 21 de octubre. Su texto contiene una respuesta dirigida al requirente el Director Nacional de Gendarmería de Chile, que le adjunta la siguiente información:
c) ORD. Nº 04.23.04.1542/2010, de 26.04.2010;
d) ORD. Nº 14.12.00.562/10, de 17.03.2010;
e) La notificación del cese de funciones del requirente, de fecha 21.04.2010, con su firma y la firma del Inspector Director Regional, don Luis Gatica Maturana;
f) La Resolución Nº 661, de 16 de abril de 2010, de Gendarmería de Chile; y
g) La Resolución Nº 2090, de 3 de mayo de 2010, de Gendarmería de Chile.
Añade que si bien la información fue enviada con retraso de algunas horas, pues el plazo vencía el día anterior, se debió a un error involuntario de la Unidad a cargo, en cuanto procedió a dar de baja en el sistema de seguimiento de gestión de solicitudes el folio correspondiente a la solicitud del recurrente con anterioridad al envío efectivo de la información.
5) PRESENTACIONES DEL REQUIRENTE: El requirente hizo una presentación el 14.09.2011 en que acompaña un conjunto de información, entre ella la Resolución Exenta Nº 494, de 28.01.2010, de Gendarmería de Chile (que le fue entregada por Contraloría General de la República), y las resoluciones indicadas en los literales f) y g) del párrafo anterior. Asimismo, este Consejo le remitió el 24.10.2011 el Oficio de respuesta de Gendarmería N° 14.00.00.1962/11, consultándole si lo había recibido y, de ser así, en qué fecha, por qué canal y específicamente con qué información. Ante esto el requirente manifestó que:
a) Dicha respuesta había sido remitida al correo de su padre y no al suyo, “por lo tanto, oficialmente y jurídicamente nunca me llego”.
b) Falta la Resolución Nº 494, de Gendarmería.
c) Solicita la resolución que habilitó al Sr. Marco Fuentes Mercado para poder firmar como Director Nacional (S) de Gendarmería de Chile, pues “sino el ordinario 14.10.17.2171/2011 con fecha 30 de septiembre del 2011 que me enviaron ustedes como consejo, no tendría ninguna validez (ni informativo, ni legal u otros) y por lo tanto, lo desconocería”, y
d) Solicita sancionar a don Luis Antonio Masferrer Farías, Director Nacional de Gendarmería de Chile, porque nunca le envió a su correo electrónico la respuesta y no entregó el oficio de descargos al consejo en el plazo correspondiente.
1) Que, primero, debe señalarse que los antecedentes solicitados a Gendarmería por el requirente le fueron enviados con unas horas de retraso y faltando uno de ellos, la Resolución Nº 494, de Gendarmería de Chile. Por otro lado, el Director de Gendarmería prorrogó el plazo de respuesta por 10 días hábiles afirmando en la notificación respectiva que quería entregarle al solicitante “…una información más fina y exacta dada la importancia que reviste para Ud. la respuesta a su requerimiento”. Este atraso y la prórroga deberán ser representadas al servicio requerido, particularmente esta última porque sólo procede cuando “existan circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada” (art. 14 de la Ley) y no cuando se pretenda dar información más exacta, máxime si igualmente se produce un atraso y no se entrega todo lo solicitado. De igual manera, se le representara no enviar la respuesta al correo electrónico del solicitante, pues efectivamente el oficio menciona la dirección electrónica del padre de éste, así como el canal empleado para remitir los descargos a este Consejo.
2) De igual manera, se representará al Director de Gendarmería el atraso que alega el reclamante en el envío de los descargos a este Consejo, pues el traslado fue despachado el pasado 5 de septiembre y, en aplicación de las normas sobre notificaciones contenidas en la Ley N° 19.880, se presume que la notificación se produce tres días tras esta actuación, por lo que el plazo de 10 días para evacuar descargos debía contarse a partir del 9 de septiembre, completándose los 10 días hábiles el lunes 23. Sin embargo, la respuesta se materializó por correo respectivo el viernes 30 de septiembre, de manera que el plazo ya estaba vencido, y no contenía la respuesta que había sido remitida al postulante.
3) Que, con todo, no se instruirá un sumario toda vez que la infracción que lo permitiría es haber “denegado infundadamente el acceso a la información” (art. 45), lo que en este caso no ha ocurrido. Ello no quita que Gendarmería deba mejorar sustantivamente su procedimiento de tramitación de solicitudes de acceso a la información para dar un cumplimiento adecuado a la Ley de Transparencia.
4) Que el requirente, en su presentación de 14.09.2011, cuestiona también el hecho de que al parecer existirían dos Resoluciones Nº 494 de Gendarmería de Chile:
a) Una, de 16.03.2010, que contrataba al requirente y que fue dejada sin efecto por no haber tomado razón de ella Contraloría, según indica la Resolución Nº 2090, de 3 de mayo de 2010, de Gendarmería de Chile.
b) Otra, de 28.01.2010, que prorroga la contratación de otro funcionario.
5) Que, sin embargo, como las numeraciones de las resoluciones exentas y las afectas a toma de razón son independientes, y la solicitada originalmente era una afecta a toma de razón y no exenta, como la entregada por Contraloría, es perfectamente posible esa dualidad de fechas. Con todo, este asunto es de competencia del órgano contralor y no de este Consejo.
6) Que, en este contexto, debe acogerse el amparo en lo relativo a la entrega de la Resolución afecta Nº 494/2010 de Gendarmería de Chile.
7) Que este Consejo no se pronunciará sobre la solicitud de la resolución que habilitó al Sr. Marco Fuentes Mercado para poder firmar como Director Nacional (S) de Gendarmería de Chile, pues no se requirió conforme el procedimiento de acceso descrito en los arts. 12 y ss. de la Ley de Transparencia, sino que se solicitó directamente a este Consejo, de manera que no procede ordenar su entrega.
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) y D) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Jacob Goldstein Vásquez, de 31 de agosto de 2011, en contra del Director Nacional de Gendarmería de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente, sólo en lo relativo a la entrega de la Resolución afecta Nº 494/2010 de Gendarmería de Chile.
a) Hacer entrega al reclamante de la Resolución afecta Nº 494/2010, de Gendarmería de Chile
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 2 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.
III. Representar al Director Nacional de Gendarmería de Chile por los incumplimientos de los deberes que establecen los considerandos 1° y 2° de esta decisión, y requerirle que ajuste sus procedimientos a la legislación sobre transparencia y acceso a la información.
IV. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a don Jacob Goldstein Vásquez y al Director Nacional de Gendarmería de Chile.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 46