Source: http://www.poderjudicial.es/search/sentencias/Medicamentos/81/PUB
Timestamp: 2019-05-23 03:43:03+00:00

Document:
ROJ: STS 5139/2014 - ECLI:ES:TS:2014:5139
Nº Recurso: 26/2005
Resumen: Real Decreto 2402/2004 de 30 de diciembre, por el que se desarrolla el artículo 104 de la Ley 25/1990, de 20 de diciembre, del Medicamento, para las revisiones coyunturales de precios de especialidades farmacéuticas y se adoptan medidas adicionales para la contención del gasto farmacéutico. Desestimación, pues los reproches dirigidos por la recurrente contra la disposición impugnada son básicamente idénticos a los utilizados en la cuestión de inconstitucionalidad planteada en su día frente al art. 3 del Real Decreto-Ley 5/2000, y la sentencia del Tribunal Constitucional de 29 de mayo de 2014 ha declarado la conformidad con la Constitución, tanto en el plano formal como en el material, del citado artículo 3.
ROJ: STSJ AR 1562/2012 - ECLI:ES:TSJAR:2012:1562
Ponente: EMILIO MOLINS GARCIA-ATANCE
Nº Recurso: 414/2009
Resumen: Desestimación reclamación responsabilidad patrimonial por el tratamiento con Feldene Flash que produjo una necrolisis epidérmica tóxica, que tiene como causa más probable el piroxicam -principio del Feldene, en tanto se trata de un cuadro raro y de difícil diagnostico, su incidencia es extremadamente baja e inusual, la prescripción del citado fármaco era apropiado para la gonoartrosis valorando los antecedentes personales de la paciente con resultado negativo cualquier alergia a medicamentos y su clínica. Y una vez diagnostica la enfermedad el tratamiento con corticoides no contradice la lex artis. Fármaco que en modo alguno se podía considerar en desuso en el mes de junio de 2005, porque en ese momento era el 5º o 6º medicamento de mayor consumo de un total de más de cuarenta antiinflamatorios, el posterior informe beneficio-riesgos del citado fármaco de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios es posterior a los hechos.
ROJ: STS 5481/2016 - ECLI:ES:TS:2016:5481
Nº Recurso: 652/2015
Resumen: Recurso de casación contra sentencia estimatoria en parte del recurso interpuesto contra el Decreto 79/2011, de 12 de abril, por el que se establecen normas sobre la distribución, prescripción, dispensación y utilización de medicamentos de uso veterinario y se crea el Registro de Establecimientos de Medicamentos Veterinarios de Andalucía. Estimación. Depósitos especiales de medicamentos de usos humano con destino veterinario: debe entenderse dentro de la lógica del botiquín veterinario, de modo que respecto de los medicamentos de uso humano con fin veterinario es para lo que se prevé que en esos botiquines haya un depósito especial de medicamentos de uso humano, que serán suministrados por las oficinas de farmacia o servicios farmacéuticos a los centros veterinarios, sin que suplan a las oficinas de farmacia y están vinculados a las mismas. Gases medicinales: son medicamento y el artículo 94.5.a) del Real Decreto 109/1995 de forma clara refiere al veterinario su adquisición, sin que por medio del decreto andaluz se amplíe el ámbito de autorización a un grupo innominado de solicitantes.
Resumen: Se impugna la Orden SSI/1225/2014 de actualización del sistema de precios de referencia de medicamentos en el Sistema Nacional de Salud, discutiéndose la financiación de los medicamentos por el sistema nacional de salud, creando esos conjuntos homogéneos que cumplan las exigencias legal y reglamentariamente impuestas, y en el presente caso existe fundamento científico y técnico para establecer como una vía de administración idéntica la "vía parenteral" que comparten todas las presentación del conjunto C-304, al configurar bajo dicha identidad un conjunto de referencia de las características del que combate la recurrente, sin que la singularidad de la presentación en pluma precargada para su autoaplicación altere la identidad de la vía de administración. Por otra parte, la Orden que se impugna es la primera que se dicta con la nueva regulación, por lo que atendida la finalidad perseguida en el marco legislativo y reglamentario en que se imbrica la Orden impugnada, no cabe apreciar en la misma que se incurra en vulneración del principio de confianza legítima.
Resumen: Se estima en parte el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra la SSI/2160/2015, de 14 de octubre, por la que se procede a la actualización del sistema de precios de referencia de medicamentos en el Sistema Nacional de Salud. El TS considera que la Administración tiene la carga de acreditar motivadamente que hay coincidencia en cada conjunto de referencia formado con base en el sistema ATC con los principios activos autorizados para los medicamentos incluidos en él. La parte demandante ha aportado un informe pericial según el cual el principio activo fosfomicina trometamol de sus presentaciones de Monurol hace que esas presentaciones tengan unas propiedades diferentes en cuanto a seguridad y eficacia respecto de aquellas autorizadas con fosfomicina cálcica; hecho este que no ha sido contradicho por la Administración. El TS estima en parte el recurso y declara la nulidad de la orden impugnada en cuanto a la inclusión en el anexo I de los medicamentos a base de fosfomicina trometamol (Monurol 3 G y Monurol 2 G) en los conjuntos C213 y C444, respectivamente, agrupándolos con medicamentos a base de fosfomicina cálcica.
ROJ: STS 5020/2014 - ECLI:ES:TS:2014:5020
Nº Recurso: 23/2005
Resumen: Recurso contencioso-administrativo contra el R.D. 2402/2004, de 30 de diciembre, por el que se desarrolla el art. 104 de la Ley 25/1990 del Medicamento. En cuanto a la falta de intervención del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud respecto de la elaboración del Plan Estratégico de Política Farmacéutica, por tratarse de un ámbito llamado a una gestión participativa, tal omisión no implica que el Real Decreto 2402/2002 incurra en un motivo de ilegalidad causante de la nulidad de la norma cuestionada. Por otra parte, que la reforma impacte en la Comunidad Autónoma recurrente en la forma en que cuantifica, tanto por la bianualidad de la rebaja lineal, como la trianualidad de la suspensión del sistema de precios de referencia, no es en sí motivo de ilegalidad. El art. 2 no prevé criterios objetivos y contrastables de revisión coyuntural, susceptibles de control mediante su integración. Pese a ello, se desestima el motivo de impugnación con base en criterios de legalidad, pues el precepto impugnado efectúa un estricto desarrollo del art. 104 de la Ley 25/1990. Y en todo caso, aparte de que tal revisión siempre se encontrará sometida a las exigencias de la Directiva 85/105/CEE, la norma impugnada debe ser entendida con una vigencia coyuntural, previendo el art. 91 de la ley 29/2006 que la revisión se haga "cuando cuando lo exijan cambios en las circunstancias económicas, técnicas, sanitarias o en la valoración de su utilidad terapéutica".
ROJ: STSJ PV 415/2013 - ECLI:ES:TSJPV:2013:415
Nº Recurso: 1716/2011
Resumen: Desestimación del recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Colegio Nacional de Ópticos Optometristas contra el acto recurrido que autoriza a un establecimiento sanitario a publicitar un servicio de asistencia telemática a domicilio para los clientes que por distintos motivos no estén en condiciones de acudir al establecimiento, de forma que un profesional del centro autorizado se desplaza al domicilio del usuario del audífono poniéndole en contacto, vía telemática, con el audioprotesista que permanece en el establecimiento sanitario. Lo que se publicita es una revisión telemática a cargo del profesional autorizado, limitándose la persona que se acerca al domicilio del cliente a facilitar la conexión del mismo con el profesional por vía telemática. No es cierto que el servicio entraña una prestación sanitaria por personas no competentes profesionalmente, toda vez que la persona que acude al domicilio del cliente lo que hace es conectarle telemáticamente con el establecimiento en el que quien presta el servicio necesario es un profesional con la debida titulación y capacitación y que cuenta con la autorización administrativa necesaria. Claramente se refiere a un mejor servicio profesional para "nuestros clientes", pero es que aunque el servicio se ofreciera a usuarios que no lo son, la demanda no llega a concretar en qué infracción jurídica incurre el mensaje que vicie de nulidad la resolución recurrida. No se publicita una actividad de venta ambulante.

References: Real Decreto 
 artículo 104
 artículo 3
 artículo 94
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 resolución