Source: https://www.pravnica.net/forum/viewtopic.php?f=32&t=194&start=350
Timestamp: 2020-04-03 23:10:39+00:00

Document:
OP - posebni del - Stran 15 - Pravnica.net
Odgovor Napisal/-a anabella » 30. Sep 2011 00:50
nejcs napisal/-a: A je to to?
članek iz Financ glede Leitner vs. TUI:
Dnevi civilnega prava: Turistična agencija odgovorna za izgubo užitka počitnic
Na dnevih civilnega prava v Portorožu o precedenčni sodbi evropskega sodišča glede nepremoženjske škode na počitnicah
Avstrijska družina Leitner je turistično agencijo TUI med drugim tožila za nematerialno škodo zaradi izgube užitka počitnic. Ker v Avstriji ni uspela, se je obrnila na Sodišče Evropskih skupnosti (ES), ki je izdalo precedenčno sodbo, ki vpliva na pogodbe paketnih potovanj v vseh članicah EU.
Leitnerjevi so vplačali dvotedensko paketno potovanje (all inclusive) v klubu v Turčiji. Po tednu dni je desetletna deklica zbolela za salmonelo in starši so morali do konca počitnic skrbeti zanjo. S plačilom škode za fizično bolečino in trpljenje zaradi zastrupitve s hrano so hitro uspeli, z odškodnino za izgubo užitka počitnic pa ne. Takšna odškodnina se v nekaterih državah EU priznava, a avstrijsko pravo zanjo nima izrecne določbe, na kar se je v zavrnitvi zahtevka sklicevalo sodišče v Avstriji. Leitnerjevi pa so se sklicevali na evropsko direktivo, po kateri morajo turistični operaterji ponujati potovalne pakete po vsej EU po enakih pogojih.
Evropsko sodišče je menilo, da v nasprotnem primeru lahko pride do izkrivljanja konkurence in oviranja prostega pretoka storitev. Direktiva je bila sprejeta z namenom varstva potrošnikov, zanje pa je na področju turističnih paketnih počitnic odškodnina iz nematerialne škode, ki izhaja iz izgube užitka na počitnicah, vrednota, ki je posebej pomembna.
Za nas veljajo ista pravila
Za odškodninsko pravo zelo pomembno odločbo (izdana je bila leta 2003) je na dnevih civilnega prava v Portorožu predstavil Peter Grilc z ljubljanske pravne fakultete . Iz odločbe tudi izhaja, da Sodišče Evropskih skupnosti razlikuje med dvema oblikama nepremoženjske izgube (telesne in duševne), kar lahko postane model za nacionalna sodišča. V slovensko pravo je bila direktiva sprejeta v zakonu o spodbujanju razvoja turizma, seveda ne z vidika problematike pravno priznane škode in odškodnin. Vprašanje je, ali je za odločanje sodišča potrebna izrecna vpeljava direktive v našo pravo ali je dovolj zgolj sodna praksa. Tožnik bi se vsekakor lahko skliceval na takšno sodno varstvo, kot ga je dobila avstrijska družina. Po Grilčevih besedah se postavlja tudi vprašanje, ali primer Leitner velja le za določeno vrsto turističnih pogodb, vse potrošniške pogodbe ali celo vse pogodbe. Sodišče ES je s to odločbo nevede odprlo Pandorino skrinjico, še meni Peter Grilc.
Odgovor Napisal/-a lale » 28. Feb 2012 08:09
Kaj je kavza pri posredniški, komisijski in zastopniški pogodbi?
Odgovor Napisal/-a rogy » 01. Mar 2012 17:18
naj bi ble
agencijska ; posredovanje v tujem imenu za tuj račun
posredniška; posredovanje za lasten račun
komisijska: ; posredovanje v lastnem imenu za tuj račun
ne vem če je to prov, blo nek na forumu se mi zdi napisan
Odgovor Napisal/-a rogy » 01. Mar 2012 18:42
ve kdo mogoče kaj je pravni temelj konkurenčne klavzule ( pri agencijski pogodbi ) med in po koncu razmerja?
Odgovor Napisal/-a sreča na vrvici » 25. Maj 2012 15:41
Ima kdo mogoče PPT od Škerlove od modalitet prodajne pogodbe? Lepo prosim.
Odgovor Napisal/-a alexis » 05. Jun 2012 11:24
rogy napisal/-a: ve kdo mogoče kaj je pravni temelj konkurenčne klavzule ( pri agencijski pogodbi ) med in po koncu razmerja?
Pravni temelj konkurenčne klavzule pri agencijski pogodbi v času trajanja pogodbenega razmerja je ZAKON, po koncu trajanja razmerja pa pogodba.
"5) Zastopnik ne sme brez naročiteljeve privolitve prevzeti obveznosti, da bo na istem območju in za isto vrsto poslov ali za isti krog strank delal za drugega naročitelja." 807 OZ
"(1) S pogodbo se lahko določi, da zastopnik po prenehanju pogodbe ne sme opravljati dejavnosti, ki bi bila konkurenčna naročiteljevi.
(2) Taka določba je veljavna le, če je pisna in če se nanaša na isto območje, na iste osebe in na isto blago, kot je to določeno v pogodbi. " 836 OZ
Odgovor Napisal/-a wildone » 10. Jun 2012 12:01
A ve kdo odgovor na vprašanji...
Turistična pogodba - ali je Slo sodišče vezano na sodbo EU?
Podjetje GNAR d.o.o se je odločilo za izgradnjo poslovnega objekta, katerega je izvedlo podjetje GRADBINEC d.o.o. Nato pa je podjetje GNAR d.o.o prodalo poslovni objekt podjetju KEŠ d.o.o, čez 2 leti in pol pa so ugotovili, da se je zgradba pogreznila ter da se je v notranjosti dvignil parket ali nekaj takšnega. Torej kdo dogovarja za to, proti kom ima kdo zahtevke? Obrazloži!
Odgovor Napisal/-a Zmaj » 10. Jun 2012 12:07
Prvo vprašanje odgovor je: Je vezana, Slovenija je del pravneg reda EU, gre verjetno za primer Lentner vs TUI v katerem je Sodišče Eu ugotovilo, da ima kršitev turistične pogodbe za posledico tudi nepremoženjsko škodo, potrebno je zadovoljiti tudi nepremoženjske interese. (Šlo je za primer avstrijske družine, ki se je nekam odpravila na počitnice, hčerka pa se je okužila s salmonelo, ki je bila v hotelski hrani...)
Drugi primer ti pa lahko odgovorim, ko bom podjemno oz gradbeno predelal..
Odgovor Napisal/-a alexis » 10. Jun 2012 12:10
wildone napisal/-a: A ve kdo odgovor na vprašanji...
BOM KAR JAZ
Prehod pravic iz odgovornosti za napake
Pravice naročnika nasproti izvajalcu zaradi napake gradbe preidejo tudi na vse poznejše pridobitelje gradbe ali njenega dela, vendar tako, da poznejšim pridobiteljem ne teče nov rok za obvestilo in tožbo, temveč se jim rok prednikov všteva.
Mislim da je zakon popolnoma jasen.
Odgovor Napisal/-a wildone » 10. Jun 2012 13:18
Super, vsaj nekdo sodeluje...
Hvala, sem spregledal!
Odgovor Napisal/-a m|h » 10. Jun 2012 17:22
Mogoče lahko kdo napiše katerih pogodb ni treba znat?

References: Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 Sodišče