Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20BvQ%2027/17
Timestamp: 2019-06-25 16:55:32+00:00

Document:
BVerfG, 24.05.2017 - 2 BvQ 27/17 - dejure.org
BVerfG, 24.05.2017 - 2 BvQ 27/17
https://dejure.org/2017,16645
BVerfG, 24.05.2017 - 2 BvQ 27/17 (https://dejure.org/2017,16645)
BVerfG, Entscheidung vom 24.05.2017 - 2 BvQ 27/17 (https://dejure.org/2017,16645)
BVerfG, Entscheidung vom 24. Mai 2017 - 2 BvQ 27/17 (https://dejure.org/2017,16645)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,16645) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 32 Abs. 1 BVerfGG; § 90 Abs. 2 BVerfGG; § 98 Abs. 2 Satz 2 StPO; § 110 StPO; § 307 Abs. 2 StPO
Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gegen die Durchsicht von Unterlagen nach Durchsuchung einer Rechtsanwaltskanzlei (Grundsatz der Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde; Geltung auch im verfassungsgerichtlichen Eilrechtsschutzverfahren; Ausschöpfung der Möglichkeit fachgerichtlichen Eilrechtsschutzes; Antrag auf gerichtliche Entscheidung; Antrag auf vorläufige Aussetzung der Vollziehung im Beschwerdeverfahren; Zumutbarkeit)
Erfolgloser Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung im Zusammenhang mit der Durchsuchung der Geschäftsräume einer von der Beschwerdeführerin beauftragten Anwaltskanzlei
§ 32 Abs 1 BVerfGG, § 90 Abs 2 S 1 BVerfGG, § 94 Abs 1 StPO, § 98 Abs 2 S 2 StPO, § 110 StPO
Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung: Grundsatz der Subsidiarität gebietet vorrangige Erschöpfung fachgerichtlichen Eilrechtsschutzes - hier: Rechtsbehelfe zur einstweiligen Unterbindung der Sichtung sichergestellter Beweismittel gem § 110 StPO
Geltung des Grundsatzes der Subsidiarität in dem dem Verfassungsbeschwerdeverfahren vorgelagerten verfassungsgerichtlichen Eilrechtsschutzverfahren; Einstweiliges Rechtsschutzbegehren einer Kanzlei gegen die gerichtliche Anordnung der Durchsuchung ihrer Geschäftsräume
Erschöpfung fachgerichtlichen Eilrechtsschutzes - hier: Rechtsbehelfe zur einstweiligen Unterbindung der Sichtung nach Durchsuchung einer Anwaltskanzlei sichergestellten Beweismittel - vor Erlass einstweiliger Anordnung durch BVerfG geboten
BVerfGG § 32 Abs. 1; BVerfGG § 90 Abs. 2
Kanzleidurchsuchung: VW und Jones Day scheitern mit Eilanträgen
Razzia bei Audi der Kanzlei Jones Day
AG München, 06.03.2016 - ER II Gs 2238/17
AG München, 06.03.2017 - ER II Gs 2238/17
AG München, 21.03.2017 - ER II Gs 2811/17
AG München, 29.03.2017 - ER II Gs 2238/17
AG München, 29.03.2017 - ER II Gs 3133/17
AG München, 26.04.2017 - ER II Gs 4213/17
AG München, 26.04.2017 - ER II Gs 4214/17
LG München I, 08.05.2017 - 6 Qs 5/17
LG München I, 08.05.2017 - 6 Qs 6/17
LG München I, 08.05.2017 - 6 Qs 7/17
BVerfG, 24.05.2017 - 2 BvQ 26/17
LG München I, 06.06.2017 - 6 Qs 5/17
LG München I, 06.06.2017 - 6 Qs 6/17
LG München I, 07.06.2017 - 6 Qs 10/17
LG München I, 07.06.2017 - 6 Qs 11/17
LG München I, 07.06.2017 - 6 Qs 12/17
LG München I, 07.06.2017 - 6 Qs 13/17
LG München I, 07.06.2017 - 6 Qs 14/17
LG München I, 07.06.2017 - 6 Qs 15/17
LG München I, 07.06.2017 - 6 Qs 9/17
BVerfG, 25.07.2017 - 2 BvR 1405/17
BVerfG, 09.01.2018 - 2 BvR 1287/17
BVerfG, 09.01.2018 - 2 BvR 1405/17
BVerfG, 09.01.2018 - 2 BvR 1562/17
WM 2017, 1275
BVerfG, 05.03.2019 - 2 BvQ 11/19
Erfolgloser Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gegen die Auswertung …
Der Erlass einer einstweiligen Anordnung kommt aufgrund des auch im verfassungsgerichtlichen Eilrechtsschutzverfahren geltenden Grundsatzes der Subsidiarität (vgl. § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG) nur in Betracht, wenn der Antragsteller bestehende Möglichkeiten, fachgerichtlichen (Eil-)Rechtsschutz zu erlangen, ausgeschöpft hat (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 24. Mai 2017 - 2 BvQ 27/17 -, juris, Rn. 2; Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 24. März 2014 - 1 BvQ 9/14 -, juris, Rn. 2; Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Juni 2013 - 2 BvQ 26/13 -, juris, Rn. 4; stRspr).
Das Beschwerdegericht kann die Vollziehung der angefochtenen Entscheidung gemäß § 307 Abs. 2 StPO von Amts wegen oder auf Antrag vorläufig aussetzen (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 24. Mai 2017, a.a.O., Rn. 2).

References: § 32
 § 90
 § 98
 § 110
 § 307

§ 32
 § 90
 § 94
 § 98
 § 110
 § 110
 § 32
 § 90
 § 90
 § 307