Source: https://www.scribd.com/document/109456793/1204452-A
Timestamp: 2018-11-15 09:15:28+00:00

Document:
Uploaded by o_fuens
000031_MC-11-2008-MDAL-BASES.doc
formato 3-4-5 Carta intención
ADS Techo Pucchun
MOD III -SUPERVISION de OBRAS ( Con Enfasis a La Valorizacion y Liquidacion de Obras )
cat_pomar
Cat Pomar Definitivo 8
ACUERDO del Pleno del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, de aprobación definitiva del Informe de fiscalización de la «Cuenta General de la Mancomunidad de Municipios de la Margen Izquierda de la Ría del Nervión para el ejercicio 2010», adoptado en sesión de 31 de mayo de 2012. El Pleno del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas en sesión celebrada el día 31 de mayo de 2012, ha adoptado el siguiente ACUERDO Aprobar con carácter definitivo el informe «Cuenta General de la Mancomunidad de Municipios de la Margen Izquierda de la Ría del Nervión para el ejercicio 2010», que figura como anexo al presente Acuerdo. Disponer, de conformidad con lo previsto en el artículo 13.2 de la Ley 1/1988, del TVCP/HKEE, la publicación de sus conclusiones en los boletines oficiales correspondientes. Vitoria-Gasteiz, a 31 de mayo de 2012. El Presidente del TVCP, JOSÉ IGNACIO MARTÍNEZ CHURIAQUE. La Secretaria General del TVCP, TERESA CRESPO DEL CAMPO.
2012/4452 (1/12)
ANEXO INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LA CUENTA GENERAL DE LA MANCOMUNIDAD DE MUNICIPIOS DE LA MARGEN IZQUIERDA DE LA RÍA DEL NERVIÓN 2010 0.– Abreviaturas. BOB: Boletín Oficial de Bizkaia. BOE: Boletín Oficial del Estado. CAE-EAE: Comunidad Autónoma de Euskadi-Euskadiko Autonomia Erkidegoa. LCSP: Ley 30/2007, de Contratos del Sector Público. LFPV: Ley 6/1989, de la Función Pública Vasca. Ley 16/1997, de modificación de la Ley de la Función Pública Vasca. LRBRL: Ley 7/1985, Reguladora de las Bases del Régimen Local. NF 3/1995. Norma Foral 3/1995, Reguladora de Entidades de Ámbito Supramunicipal de Bizkaia. RPPFHN: Real Decreto 1732/1994, Provisión de Puestos Reservados a Funcionarios con Habilitación de Carácter Nacional. RPT: Relación de Puestos de Trabajo. TRLCAP: Real Decreto Legislativo 2/2000, Texto Refundido Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. TRRL: Real Decreto Legislativo 781/1986 Texto Refundido disposiciones vigentes en materia de Régimen Local. TVCP-HKEE: Tribunal Vasco de Cuentas Públicas-Herri Kontuen Euskal Epaitegia. Udalhitz Acuerdo Regulador de las condiciones de trabajo de las instituciones locales vascas. I.– Introducción. El TVCP-HKEE, de acuerdo con lo establecido en la Ley 1/1988, de 5 de febrero, y en el Programa de Trabajo aprobado por el Pleno del Tribunal, ha fiscalizado la Cuenta General de la Mancomunidad de Municipios de la Margen Izquierda de la Ría del Nervión (en adelante la Mancomunidad) del ejercicio 2010. Esta fiscalización comprende los siguientes aspectos: – Legalidad: revisión del cumplimiento de la normativa aplicable en las áreas de presupuesto, ingresos de derecho público, endeudamiento y operaciones financieras, personal, contratación de obras, bienes y servicios, y concesión de subvenciones. – Contabilidad: conformidad de la Cuenta General con los principios contables que le son aplicables. La Cuenta General contiene el balance de situación, la cuenta de pérdidas y ganancias, memoria y liquidación de los presupuestos de la Mancomunidad.
2012/4452 (2/12)
– El alcance del trabajo no ha incluido un análisis específico sobre la eficacia y eficiencia del gasto ni sobre los procedimientos de gestión. No obstante, los aspectos parciales que han surgido en la fiscalización están comentados en el epígrafe III de este Informe. – Análisis financiero de la situación económica de la Mancomunidad. La Mancomunidad está constituida por 7 ayuntamientos:
Ayuntamiento Barakaldo Portugalete Santurtzi Sestao Valle de Trápaga-Trapagaran Abanto y Ciérvana-Abanto Zierbena Ortuella TOTAL
Población 01-01-2010 99.321 47.856 47.101 29.224 12.317 9.724 8.435 253.978
La Mancomunidad se creó en 1976 con objeto de gestionar los residuos y basuras de los municipios que la componen. Los residuos se depositaban inicialmente en un vertedero propio y a partir de 1988 en el vertedero de Artigas (Bilbao). En 1993 la Mancomunidad constituyó junto con la Diputación Foral de Bizkaia, el Ente Vasco de la Energía, una entidad financiera y dos empresas privadas la sociedad Zabalgarbi, S.A., que es titular de la única instalación de Bizkaia que realiza el tratamiento de los residuos del Territorio (incinerar y producir energía eléctrica). La Mancomunidad poseía el 5% de las acciones de Zabalgarbi, S.A., a 31 de diciembre de 2009, siendo titulares del 60% las dos empresas privadas citadas anteriormente. La Mancomunidad se rige por una Junta Plenaria compuesta por 17 concejales de los ayuntamientos miembros, eligiendo de entre sus miembros a la Comisión Permanente (7 componentes), al Presidente y al Vicepresidente. II.– Opinión. II.1.– Opinión sobre el Cumplimiento de la Legalidad. Personal 1.– En 2003 la Junta Plenaria modificó la RPT corrigiendo la clasificación del puesto del Gerente que pasó de ser laboral con contrato de alta dirección a funcionario, convocando un proceso selectivo para la cobertura del nuevo puesto, restringido al anterior Gerente. Este tipo de procesos selectivos restringidos están previstos para personal laboral con contrato fijo (Disposición Adicional 2 Ley 16/1997), por lo que la dotación del nuevo puesto de funcionario debió realizarse con un proceso abierto que garantizara principios de igualdad, mérito y capacidad. 2.– La Mancomunidad está exenta de mantener un puesto de trabajo con las funciones de Secretario-Interventor por Resolución de 7 de julio de 2004 del órgano competente de la CAEEAE. Esta Resolución indicaba que sus funciones deben ejercerse en la Mancomunidad por funcionarios habilitados de los municipios mancomunados, incorporándose a las propias del puesto principal del funcionario que resulte designado. La Mancomunidad siguió abonando al funcionario designado en 1993 una gratificación con cargo a las consignaciones del capítulo de personal, 15.256 euros en 2010. En todo caso, procedería su abono al ayuntamiento mancomunado en que prestaba sus servicios, conviniendo previamente la dedicación precisa y la compensación a abonar a la administración municipal.
2012/4452 (3/12)
En opinión de este Tribunal, excepto por los incumplimientos descritos en los párrafos del 1 y 2, la Mancomunidad ha cumplido razonablemente en el ejercicio 2010 la normativa legal que regula su actividad económico-financiera. II.2.– Opinión sobre las cuentas anuales. 1.– Los ajustes que afectan al Remanente de Tesorería para gastos generales a 31 de diciembre de 2010, al Balance de Situación cerrado a esa fecha y a los Fondos Propios de la Mancomunidad son:
Miles de euros Concepto Derechos devengados y no registrados a 31-12-2010 Ecoembes: revaloriz. envases. noviembre y diciembre 2010 Intereses devengados a 31-12-2010 préstamo Zabalgarbi, S.A. TOTAL Presupuestario Reman. Tesor. 47 47 Activo 47 81 128 Patrimonial Pasivo Fdos. Propios 47 81 128
En opinión de este Tribunal, excepto por las salvedades señaladas en el anterior párrafo la Cuenta General de la Mancomunidad expresa, en todos los aspectos significativos, la actividad económica del ejercicio 2010, la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera a 31 de diciembre de 2010 y los resultados de sus operaciones en el ejercicio. III.– Consideraciones sobre los Sistemas de Control Interno y Procedimientos de Gestión. En este apartado se señalan tanto las deficiencias que no afectan de manera relevante al cumplimiento de los principios que rigen la actividad económico-financiera, como aspectos procedimentales que se ponen de manifiesto para la mejora de la gestión. III.1.– Consideración General. La Mancomunidad tiene un limitado nivel de actividad (labores administrativas básicamente) al centralizarse desde 2004 en Zabalgarbi, S.A., la gestión de los residuos de todo el Territorio de Bizkaia. Se recomienda analizar la actividad de la Mancomunidad en su actual configuración. III.2.– Presupuesto y Contabilidad. – El presupuesto para el ejercicio 2010 quedó aprobado definitivamente el 22 de febrero de 2010, cuando la normativa (artículo 15 NF 10/2003) prevé su aprobación antes del inicio del año. – El presupuesto fue objeto de dos modificaciones (transferencia y habilitación) que incrementaron la previsión de gastos en un total de 44.782 euros, sin haberse tramitado los correspondientes expedientes de modificación. III.3.– Personal. – La Mancomunidad no dio publicidad en boletines oficiales (artículo 102.3 LFPV) al acuerdo regulador de las condiciones de trabajo de su personal aprobado por Junta Plenaria de 21 de diciembre de 2010.
2012/4452 (4/12)
– Con motivo de la jubilación de su titular en 2008, se mantiene vacante una plaza laboral prevista en la RPT siendo conveniente su amortización, para hacerla coincidir con la plantilla presupuestaria. – El artículo 75.5 LRBRL exige dar publicidad a los acuerdos referidos a indemnizaciones y asistencias de los cargos municipales, requisito que no fue cumplimentado por la Mancomunidad, ascendiendo a un total de 10.765 euros las dietas de asistencia abonadas en 2010 a los 17 corporativos miembros de las Juntas Plenaria y Permanente. III.4.– Otros Aspectos. – Los Estatutos iniciales de la Mancomunidad datan de 1976 y no han sido actualizados, incumpliendo en particular el plazo de un año que estableció para ello la Disposición Transitoria 1.ª de la NF 3/1995. Tampoco recogen la incorporación de dos de los ayuntamientos miembros. – No se incluyen ni en los presupuestos ni en la Cuenta General objetivos o indicadores de la actividad de la Mancomunidad. IV.– Análisis Financiero. La evolución de las principales magnitudes liquidadas por la Mancomunidad en los últimos ejercicios se detalla en el siguiente cuadro:
ANÁLISIS FINANCIERO 2008(*) Ecoembes: revalorización energética envases Transfer. Corrientes Aytos.– costes tratamiento residuos Transfer. Corrientes Aytos.– repercusión costes generales Ingresos patrimoniales y otros menores de los caps. 3 y 4 A. Ingresos corrientes (caps. 3 a 5) Gastos de personal (Cap. 1) Compras de bienes corrientes–tratamiento de residuos Compras de bienes corrientes–resto de gastos Cap. 2 Transferencias y subvenciones corrientes (Cap. 4) B. Gastos de funcionamiento Ahorro bruto = Resultado corriente = Ahorro neto (A-B) Subvenciones de capital recibidas (Cap. 7) - Inversiones reales (Cap. 6) RESULTADO DE OPERACIONES DE CAPITAL Resultado de operaciones no financieras (caps. 1 a 7) Remanente de Tesorería Endeudamiento a 31-12 (*) Datos no fiscalizados por el TVCP. 234 5.046 261 159 5.700 306 5.046 84 12 5.448 252 1 (1) 251 1.725 Miles de euros 2009(*) 261 5.095 213 (8) 5.561 122 5.065 49 12 5.248 313 313 2.027 2010 258 4.956 87 46 5.347 121 5.027 37 12 5.197 150 7 (7) 143 2.199 -
Ingresos Corrientes: disminuyen entre 2008 y 2010 debido fundamentalmente a la reducción de lo repercutido a los ayuntamientos en concepto de gastos de funcionamiento y a ingresos atípicos en 2008. La principal fuente de ingresos, la repercusión de los cánones de vertido registra variaciones poco significativas. Gastos de funcionamiento: disminuyen entre 2008 y 2010 con el siguiente desglose: – Los gastos de personal disminuyen al jubilarse un trabajador en 2008 y por la incidencia también en ese año de las contrataciones de personal temporal que no se reproducen en 2009 y 2010.
2012/4452 (5/12)
– Compras de bienes corrientes y servicios: su principal componente, los cánones abonados por tratamiento de residuos sufre variaciones mínimas y se produce una minoración del resto de componentes de gasto. Ahorro bruto y resultado corriente: se producen excedentes al superar los ingresos obtenidos de la compensación de Ecoembes a los gastos de funcionamiento de la Mancomunidad, por lo que las transferencias percibidas de los ayuntamientos miembros para gastos de funcionamiento engrosan el resultado de cada ejercicio. Resultado de operaciones de capital: la actividad de la Mancomunidad precisa de escasas inversiones lo que motiva la práctica inexistencia de inversiones en el periodo. Remanente de tesorería: esta magnitud se ha incrementado al producirse excedentes suponiendo el 41% de los ingresos corrientes de 2010. Dicho remanente es plenamente disponible, pero la Mancomunidad tenía previsto su uso para atender a posibles ampliaciones de capital de Zabalgarbi, S.A. Conclusión: el volumen de ingresos y gastos de la Mancomunidad se circunscribe en gran medida al pago y repercusión a los ayuntamientos mancomunados del tratamiento de residuos que realizan otras entidades, operativa que no genera ningún resultado. Las aportaciones de los ayuntamientos mancomunados generan excedentes en el periodo que han elevado el remanente de tesorería a la cuantía de 2,2 millones de euros, dado que los ingresos obtenidos por la revalorización energética de envases (Ecoembes) superan a los gastos de funcionamiento, y por tanto, la Mancomunidad se autofinancia. V.– Cuentas Anuales.
LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO DEL EJERCICIO 2010 INGRESOS 3.– Tasas y otros ingresos 4.– Transf. y subvenciones corrientes 5.– Ingresos patrimoniales 8.– Variación activos financieros TOTAL INGRESOS GASTOS 1.– Gastos de personal 2.– Gastos bienes corrientes y servicios 4.– Transf. y subvenciones corrientes 6.– Inversiones reales 8.– Variación activos financieros TOTAL GASTOS INGRESOS - GASTOS PRESUPUESTO INICIAL MODIF. DEFIN. 221 5.194 1 6 5.422 128 5.253 12 23 6 5.422 42 3 45 45 45 263 5.194 4 6 5.467 128 5.298 12 23 6 5.467 143 DCHOS./ OBLIGS. 300 5.043 4 5.347 121 5.064 12 7 5.204 COBROS/ PAGOS 260 4.139 4 4.403 121 4.578 12 4.711
Miles-euros SALDO PDTES. 40 903 943 486 7 493 % EJEC. 114 97 100 98 95 96 100 30 95
VARIACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS CERRADOS PDTE. INICIAL Deudores Acreedores RESULTADO DE PRESUPUESTOS CERRADOS 888 530 COBROS/ ANULAC. -
Miles-euros PDTE. PAGOS 888 530 FINAL -
2012/4452 (6/12)
RESULTADO PRESUPUESTARIO Derechos liquidados Obligaciones reconocidas RESULTADO OPERACIONES PRESUPUESTARIAS PRESUPUESTO VIGENTE RESULTADO OPERACIONES PPTOS. LIQUIDADOS EJERCICIOS ANTERIORES RESULTADO PRESUPUESTARIO DEL EJERCICIO
Miles-euros 5.347 5.204 143 143
REMANENTE DE TESORERÍA Remanente de tesorería líquido a 01-01-2010 Resultado presupuestario Variación dotación a la provisión para insolvencias Acreedores de ingresos no incluidos en rdo. pptario. 2009 REMANENTE TESORERÍA LÍQUIDO A 31-12-2010 Tesorería Deudores presupuestarios Deudores extrapresupuestarios Acreedores presupuestarios Acreedores extrapresupuestarios Provisión para insolvencias REMANENTE TESORERÍA LÍQUIDO A 31-12-2010 Remanente Tesorería para gastos con financiación afectada REMANENTE TESORERÍA PARA GASTOS GENERALES ENDEUDAMIENTO A 31-12-2010
Miles-euros 2.026 143 30 2.199 1.263 943 504 (493) (18) 2.199 2.199 -
BALANCE DE SITUACIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2010 ACTIVO INMOVILIZADO Inmovilizado inmaterial Inmovilizado material Inmovilizado financiero DEUDORES Presupuestarios Extrapresupuestarios Provisión insolvencias CUENTAS FINANCIERAS Inv. financieras temporales Tesorería TOTAL ACTIVO 31-12-2010 31-12-2009 PASIVO 1.805 7 68 1.730 947 943 4 1.763 500 1.263 4.515 1.800 70 1.730 894 888 6 1.708 500 1.208 4.402 FONDOS PROPIOS Patrimonio Resultados ejercicios anteriores Pérdidas y Ganancias ACREEDORES CORTO PLAZO Presupuestarios Extrapresupuestarios Aytos. devolución ingresos 4.004 202 3.624 178 511 493 18 -
Miles-euros 31-12-2010 31-12-2009 3.826 202 3.323 301 576 530 16 30
CUENTA DE PÉRDIDAS Y GANANCIAS DEL EJERCICIO 2010 GASTOS Gastos de personal Dotación amortización inmov Servicios exteriores Transf. y subvenciones concedidas. BENEFICIO EXPLOTACIÓN RDOS. FINANCIEROS POSITIVOS BENEFICIO DEL EJERCICIO 2010 177 5.008 12 176 4 178 2009 133 5.103 12 293 8 301 INGRESOS Otros ingresos de gestión corriente Transf. y subvenciones recibidas
Miles-euros 2010 300 5.073 2009 262 5.279
RDOS. EXTRAORDINARIOS NEGATIVOS
2012/4452 (7/12)
ALEGACIONES A LAS CONCLUSIONES DEL INFORME I.– Opinión. II.1.– Opinión sobre el Cumplimiento de la Legalidad. Personal 1.– Con motivo de la fiscalización del ejercicio 2010, el TVCP fiscaliza un expediente que tiene su origen y resolución ocho años atrás, ejercicios 2002-2003, que se refiere a cuestiones de personal y a estrictas interpretaciones sobre la legalidad en los ámbitos de la función pública y de la laboral, así como sobre las complejas y evolutivas interpretaciones jurídicas y judiciales que precisamente se han venido dando desde la década de los noventa sobre el personal laboral al servicio de las Administraciones Públicas y su funcionarización. El proceso selectivo fiscalizado fue tramitado tras venir reclamando la Dirección de Administración Local del Gobierno Vasco a la Mancomunidad, en años anteriores a 2002, la asignación de perfiles lingüísticos. Además, teniendo en cuenta que la propia Ley de la Función Pública Vasca mandataba a la reordenación de los recursos humanos de las Entidades Públicas y, en su caso, a su reclasificación y constatando que el ejercicio de algunas de las funciones de la Gerencia, con contrato laboral, creaba inseguridad jurídica con respecto a los procedimientos administrativos en los que debía intervenir. Por ello, en los años 2002 y 2003 la Mancomunidad realizó el proceso de Valoración de Puestos de Trabajo y la Descripción de funciones de los mismos, la elaboración y aprobación de la Relación de Puestos de Trabajo (RPT), de los perfiles lingüísticos y de la Plantilla Presupuestaria de la Mancomunidad, del que resultó la necesidad de funcionarizar el puesto existente de Gerente para su conversión como Director Técnico, dadas las funciones públicas que desarrollaba. Tal puesto de Gerente venía siendo desempeñado por Ingeniero Industrial Superior, con contrato laboral de alta dirección, articulándose la funcionarización sobre la base de la disposición transitoria sexta de la Ley 6/1989, de 6 de julio, de la Función Pública Vasca, y de la disposición transitoria primera de la Ley 16/1997, de 7 de noviembre, de modificación de la anterior, que permitían la reclasificación de los puestos de trabajo de las Administraciones Públicas Vascas, adscritos a funcionarios o laborales fijos, de conformidad con la naturaleza de sus funciones y el acceso de sus titulares a la condición que correspondiera en la reclasificación, mediante proceso selectivo con acceso restringido, entendiéndose la equivalencia de los contratos de alta dirección con los contratos laborales fijos. Ninguna de las actuaciones administrativas realizadas fueron impugnadas o puestas en entredicho por ninguna Institución, miembro de la Mancomunidad o particular. 2.– El régimen jurídico de los funcionarios de Administración Local con habilitación de carácter estatal, específico y especial para este ámbito de la función pública, viene determinado, últimamente, en la disposición adicional segunda de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Empleado Público, modificada por el artículo 5 del Real Decreto-ley 8/2010, de 28 de mayo, por el que se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del déficit público, y se desarrolla, entre otras normas, por el Real Decreto 1732/1994, de 29 de julio, sobre provisión de puestos de trabajo reservados a funcionarios de Administración Local con habilitación de carácter nacional, norma no impugnada y por tanto vigente, según la cual, apartado tercero del artículo 31, en las entidades locales eximidas de la obligación de mantener puesto de habilitación «el desempeño de las funciones acumuladas dará derecho a la percepción de una gratificación de hasta el 30 por 100 de las remuneraciones correspondientes al puesto principal». Tal redacción se refiere a «puesto principal»
2012/4452 (8/12)
por lo que ha de sobrentenderse que las funciones a acumular serán funciones de otro puesto distinto del principal, por tanto se tratará de las funciones del puesto de la entidad eximida de su mantenimiento. Como igualmente si se menciona la palabra «gratificación» con determinación del límite respecto al puesto principal –al 30%– ha de sobrentenderse que no será posible interpretar que tales funciones han de incluirse como funciones añadidas a las correspondientes al puesto principal, que, en todo caso, darían lugar a una nueva valoración del puesto de trabajo y, en su caso, a nueva fijación económica del complemento específico, pero nunca a «gratificación» por la misma entidad correspondiente al puesto principal, al tratarse, las funciones acumuladas, de permanentes, mientras dure la acumulación, y que devengarán gratificaciones fijas y periódicas. Por consiguiente, el sistema establecido en nuestro ordenamiento jurídico, Real Decreto 1732/1994, de 29 de julio, de «acumulación de funciones», para desempeñar las funciones reservadas a FHE, en aquellas entidades locales eximidas de mantenimiento de puestos de trabajo para el desempeño de tales funciones, y mediante funcionarios de esta clase, ha de ser interpretado como un sistema excepcional que combina los principios de seguridad jurídica y eficiencia económica, sin que le sean de aplicación la normativa sobre incompatibilidades, al tratarse de «acumulación de funciones» y no de «puesto de trabajo», porque cualquier otra interpretación llevaría al absurdo e inaplicación de la norma citada, dado que todos los titulares de puestos de trabajo con funciones reservadas a FHE en cualesquiera Entidades Locales son puestos directivos y por tanto incompatibles con cualesquiera otros. Como igualmente es excepcional el concepto de gratificación previsto en tal norma, con respecto al previsto en la Ley 6/1989, de 6 de julio, de la Función Pública Vasca, artículo 79.d), que solo contempla las gratificaciones a funcionarios por servicios extraordinarios fuera de jornada normal de trabajo, sin que puedan ser fijas en su cuantía y periódicas en su devengo. Por los anteriores fundamentos se considera jurídicamente más correcto, sencillo, menos complejo y más transparente para el control de la cuantía de la gratificación que perciba el habilitado con acumulación de funciones, el sistema de gratificación que sigue la Mancomunidad. Por ello, posiblemente sea el más extendido en la Administración Local Vasca y Española, desconociendo la entidad local que haya aplicado el sistema patrocinado por ese TVCP. Tal interpretación es la que parece sostener la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid –Informe de Fiscalización de la Mancomunidad del Suroeste del ejercicio 2000–. Finalmente, poner de manifiesto que la proporción que guardó la gratificación anual bruta que percibió de la Mancomunidad el Secretario-Contador por el ejercicio de las funciones correspondientes, en su relación con la totalidad de la retribución anual bruta que percibió del Ayuntamiento de Barakaldo por el desempeño de su puesto como Secretario General, referidas en ambos casos al año 2010, fue del dieciséis con ochenta y dos por ciento (16,82%). II.2.– Opinión sobre las Cuentas Anuales. El TVCP incluye entre los derechos devengados y no registrados a 31 de diciembre de 2010, la facturación a Ecoembes por valorización de RU correspondiente a los meses de noviembre y diciembre de 2010 por importe de 47.003,94 euros –excluido IVA– y los intereses liquidados a 31 de diciembre de 2010 por Zabalgarbi, S.A., por importe de 57.917 euros, derivados del préstamo subordinado concedido por la Mancomunidad a la mercantil Zabalgarbi, S.A., para la financiación de la construcción de la Planta de Valorización Energética. Con respecto a la facturación a Ecoembes, S.A., que la Mancomunidad no incluyó como derechos reconocidos del ejercicio 2010, tiene su justificación en que la Mancomunidad no puede prever y presupuestar anticipadamente la facturación que ha de realizar a la sociedad
2012/4452 (9/12)
Ecoembes, S.A. hasta tanto esta sociedad le comunica el importe de la facturación que ha de realizar, una vez que a su vez esta sociedad Ecoembes recibe los datos de la entidad que valoriza, Zabalgarbi, S.A., sobre toneladas vertidas por los Ayuntamientos mancomunados en el periodo correspondiente y aplica los porcentajes de valorización energética con derecho a resarcimiento al productor de RU, la Mancomunidad, que correspondan con arreglo al acuerdo firmado entre las partes y a la financiación de que dispone Ecoembes, operación que se viene efectuando con cierto retraso no imputable a la Mancomunidad. En suma, se estima que la Mancomunidad no puede imputar derechos a un ejercicio una vez dicho ejercicio se encuentra cerrado –31 de diciembre– y firmada la liquidación de dicho ejercicio –12 de febrero siguiente–, de 2011. En concreto, la facturación a Ecoembes por los meses de noviembre y diciembre de 2010 no pudo realizarse hasta el mes de marzo de 2011, con aprobación de la Junta de Gobierno de la Mancomunidad celebrada el día 30 de marzo de 2011, por tanto con el ejercicio 2010 cerrado y su liquidación practicada. Con respecto a los intereses liquidados por Zabalgarbi, S.A., a favor de esta mancomunidad, igualmente no fue posible presupuestar o reconocer, durante el correspondiente ejercicio, como ya había ocurrido en ejercicios anteriores, los derechos por intereses liquidados por cuanto no eran periódicamente exigibles al depender su liquidación de un ente ajeno como lo es dicha mercantil, y además al tratarse de un préstamo subordinado a que dicha mercantil cumpliera sus compromisos con las entidades bancarias que concedieron el préstamo para la construcción de la Planta de Valorización Energética, como lo prueba que desde 2004 no fuera posible liquidación de intereses anuales, y en consecuencia reconocer derecho alguno por tal concepto, y que el periodo liquidado se refiriera al que media entre el 24 de enero de 2006 y el 31 de diciembre de 2009. En suma, se estima que la Mancomunidad no puede imputar derechos una vez el ejercicio se encuentra cerrado y firmada la liquidación de dicho ejercicio. La Mancomunidad tuvo conocimiento de la citada liquidación de intereses en el mes de julio de 2011, con el ejercicio 2010 cerrado y su liquidación practicada. En ambos casos la Mancomunidad siguió el «principio de prudencia», que a nuestro juicio ha de dársele preferencia, como proclama buena parte de la doctrina hacendística, tratándose de «ingresos», frente al principio de «devengo», y decidiendo el momento presupuestario de imputación, de conformidad con la fecha del acto administrativo de reconocimiento de derechos. De poner en práctica los criterios de ese TVCP se estima que la Mancomunidad vería retrasada su Liquidación presupuestaria, incurriría en incumplimiento del plazo de aprobación de la Liquidación a 31 de marzo de cada año, y por tanto incumpliría la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales de Bizkaia. III.– Consideraciones sobre los Sistemas de Control Interno y Procedimientos de Gestión. III.1.– Consideración General. La creación, mantenimiento y supresión de entidades locales de segundo grado, como son las mancomunidades y consorcios, o en el caso de las entidades privadas, como las sociedades, fundaciones... tiene marcado carácter de oportunidad política y eficiencia, cuya valoración corresponde a los órganos políticos de cada Entidad Pública. No obstante, no se considera cierta la afirmación de ese TVCP, dicho sea como todos los respectos, de que Zabalgarbi, S.A., que es una sociedad privada, gestione los residuos de todo Bizkaia, pues existen fracciones de residuos urbanos no gestionados por tal sociedad (voluminosos, variados de rechazo, podas, papel, vidrio, aceite, plásticos.......), olvidando ese TVCP las labores de organización e intermediación que realiza la Mancomunidad, no solo con algunos de los otros
2012/4452 (10/12)
residuos que no gestiona Zabalgarbi, sino las relacionadas con el seguimiento del tratamiento de RU y su destino a la Planta de Zabalagarbi, así como las necesarias en los casos en los que dicha Planta ha debido parar por mantenimiento ordinario o por fallos o averías del sistema, como aconteció por un importante periodo de tiempo en el ejercicio 2009. De otra parte, Zabalgarbi, S.A., es una sociedad privada, para cuya creación fue fundamental la presencia como fundadores y como clientes de un buen número de Ayuntamientos y sus correspondientes RU, agrupados, en este caso de la Margen Izquierda, en torno a la Mancomunidad. Posiblemente no hubiera sido posible la constitución de Zabalgarbi, S.A. con la presencia atomizada de los Ayuntamientos. En todo caso, no debe olvidarse que la Mancomunidad es la persona jurídica que en nombre de los Ayuntamientos mancomunados se comprometió con Zabalgarbi, S.A., para su fundación y mantenimiento durante al menos el plazo de 25 años, con margen suficiente para que las entidades bancarias creyeran en el modo de gestión de los Ru de Bizkaia y financiaran las obras para su construcción, siendo coparticipe con otros actores del Territorio de Bizkaia de la buena gestión de los RU y la carencia de cualquier clase de conflicto local o provincial. El modelo de Bizkaia sin duda ha venido teniendo éxito como lo prueba la escasa politización de este ámbito y su eficacia en la gestión de los servicios, que le diferencia precisamente de los modelos que se han seguido en otros Territorios Vascos. III.2.– Presupuesto y Contabilidad. Una de las dos modificaciones a la que se achaca la carencia de tramitación formal del expediente de modificación por importe de 82,55 euros tuvo que ver con la renovación de un convenio de colaboración con el Ayuntamiento de Barakaldo por importe total de 12.252,85 euros, no dando cobertura el crédito presupuestario del Presupuesto aprobado a la totalidad del citado importe de la renovación, que no había previsto, en el momento de elaboración del Proyecto de Presupuesto, el incremento del importe del convenio por IPC, 82,55 euros. En todo caso, el citado convenio fue aprobado por la Junta de Gobierno de la Mancomunidad en sesión celebrada el día 21 de enero de 2010, por lo que implícitamente ha de entenderse aprobada la modificación, que no alteraba la cuantía total del Presupuesto. En el otro caso, la modificación a la que se achaca la carencia de tramitación formal del expediente de modificación por importe de 44.781,67 (IVA incluido) tuvo su origen en la concesión de una indemnización por Zabalgarbi, S.A., a la Mancomunidad por el importe mencionado, para indemnizar a los Ayuntamientos miembros, los destinatarios finales de la indemnización, por el traslado de sus RU al vertedero de Igorre durante el periodo de tiempo en el que la Planta de Valorización de Zabargarbi se encontró parada por avería. Es cierto que el acuerdo de la Junta de Gobierno adoptado en sesión celebrada el día 19 de octubre de 2010 para la distribución del citado importe entre los Ayuntamientos afectados no reflejó el reconocimiento del derecho a percibir la indemnización y la correspondiente habilitación de crédito, pero no lo es menos que la ejecución del citado acuerdo lo llevada implícito, porque no hubiera sido posible ejecutar tal gasto sin habilitar el correspondiente crédito. En ambos casos, las citadas cantidades tuvieron fiel reflejo contable, fueron aprobadas por la Junta de Gobierno en correspondientes expedientes, se dio cuenta puntualmente a la Junta Plenaria de la Mancomunidad con la «información presupuestaria trimestral» y formaron parte de la Liquidación presupuestaria de 2010. III.3.– Personal. El TVCP presupone la necesaria amortización de la plaza laboral de Ordenanza prevista en la RPT, aunque la actual situación no ocasiona trastorno presupuestario alguno. Sin embargo, aunque
2012/4452 (11/12)
en efecto se mantiene la vacante del puesto desde 2008, tras la jubilación de la persona que lo ocupaba, por razones de aligeramiento en los gastos de funcionamiento de la Mancomunidad ante la situación de «crisis económica» en la que estamos inmersos, ello no quiere decir que tal puesto no sea necesario ocuparlo, si bien se espera en primer termino a un cambio en el escenario económico que tenemos, aplicando principios de prudencia económica en el gasto. Durante el ejercicio 2010 la Mancomunidad celebró cuatro (4) sesiones de su Junta Plenaria y seis (6) sesiones de su Junta de Gobierno. La dieta por asistencia a la Junta de Gobierno o a la Junta Plenaria que percibió cada corporativo asistente fue de ochenta y cinco (85) euros por sesión, importe determinado en la disposición adicional de la Norma de Ejecución Presupuestaria correspondiente al Presupuesto del ejercicio, que se aprobó conjuntamente, como es preceptivo, con el Presupuesto, en sesión de la Junta Plenaria, con carácter inicial, el día 21 de enero de 2010, publicándose el anuncio de aprobación inicial en el BOB n.º 23, correspondiente al día 4 de febrero siguiente, y el anuncio de aprobación definitiva en el BOB n.º 43, correspondiente al día 4 de marzo siguiente, con expresa mención a la aprobación de la Norma de Ejecución Presupuestaria.
2012/4452 (12/12)
Documents Similar To 1204452 A
Montijoven
More From o_fuens

References: artículo 13
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 75
 resolución 
 artículo 5
 Real Decreto 
 artículo 31
 Real Decreto 
 artículo 79