Source: http://mendozacontaminada.blogspot.com.ar/2011/10/
Timestamp: 2017-06-28 07:01:25+00:00

Document:
MENDOZA CONTAMINADA: octubre 2011
Por Ulises Bosia. Sorprendió Carlos Ciurca, vicegobernador electo en Mendoza, un día después de finalizadas las elecciones provinciales. “Acá hay provincias que hicieron mucho humo. Tuvieron marketing, que es lo que nos faltó a nosotros", señaló sobre la gestión del también justicialista José Luis Gioja, reelecto en San Juan.
“Nuestra provincia es más linda pero ha salido un poco despeinada, San Juan no es tan bonita pero usa minifalda y se arregla bien”. Cuando estas insólitas declaraciones recibieron el respaldo del gobernador electo Paco Pérez se inició una escalada discursiva bautizada por el ingenio popular en las redes sociales como “#GuerraConSanJuan, en la que el sanjuanino rápidamente respondió que esas declaraciones son "cosas de chicos de jardín de infantes".
Más allá de las idas y vueltas de las declaraciones existe una puja por el liderazgo regional de Cuyo, reclamado por Gioja a partir de los supuestos éxitos del modelo económico centrado en la minería transnacional a cielo abierto. En el trasfondo se encuentra el hecho de que el INDEC recientemente ha informado que los índices de pobreza, indigencia y desempleo en los núcleos urbanos de San Juan se redujeron pero aún son los más altos de Cuyo, mientras que el empleo y la actividad económica también son los más bajos de la región. La minería transnacional suma así a las críticas derivadas de las consecuencias ambientales de su actividad también cuestionamientos por el rédito económico que genera. Hay que recordar que las regalías que las empresas pagan por exportar su producción son de un máximo del tres por ciento del valor del material en boca de mina, un techo muy bajo establecido con el objetivo explícito de atraer capitales que rápidamente retiran sus ganancias del país sin reinvertirlas. Y que por otro lado las mineras gozan también de cuantiosos beneficios impositivos, dando como resultado un verdadero negocio para estas empresas que extraen las riquezas minerales del subsuelo patrio. El decreto que el gobierno nacional acaba de publicar obligando a estas empresas a liquidar sus divisas en el mercado interno es un ataque a sus privilegios, necesario pero insuficiente (ver nota aparte en Marcha: "Mineras y petroleras deberán liquidar divisas en el país").
¿Quién es quién en Mendoza?
La polémica pública por la prohibición de la minería a cielo abierto tiene en Mendoza uno de sus mojones fundamentales desde que la gestión de Cobos promulgó una ley que prohibió esta actividad. Más cerca en el tiempo, el 24 de agosto pasado, fue rechazado por unanimidad en la legislatura provincial el proyecto megaminero San Jorge que pretendía extraer oro y cobre en la localidad de Uspallata. La presión derivada de una gran movilización popular logró que el bloque de legisladores peronistas cambiara su punto de vista y pasara a rechazar el emprendimiento que había respaldado previamente, atento al escenario electoral que se acercaba y que mostraba como favorito para la gobernación provincial al candidato radical Roberto Iglesias. La reubicación de Pérez, que ratificó tras la elección que el proyecto San Jorge “está archivado”, esconde una trayectoria esclarecedora. El gobernador electo fue nombrado ministro de Infraestructura provincial en el año 2007 proveniente de la actividad privada. Era uno de los socios de una compañía de abogados llamada BRGPG que se destaca en la provincia por su relación con la actividad minera. Se trata del estudio que patrocinó las demandas de las empresas mineras contra la prohibición de la minería en la provincia e incluso Marcelo Gregorio, uno de sus socios, fue nombrado presidente de minera San Jorge en mayo de 2009. Se entiende entonces por qué la Asamblea Popular por el Agua de la provincia de Mendoza expresó tras las elecciones que “ante la victoria en estos comicios del Frente para la Victoria, con Francisco Pérez como gobernador electo, le decimos que en Mendoza no habrá megaminería. El pueblo de esta provincia lo ha elegido gobernador para respetar la voz que se elevó en las calles; para reconocer la conciencia mendocina del valor del agua; para no dejar entrar a los proyectos de la gran minería, con su carga de corrupción y contaminación”. La advertencia de los asambleístas recuerda la amarga experiencia de La Rioja, en la que el gobernador Beder Herrera alcanzó la gobernación planteando un discurso contra la minería contaminante traicionado más temprano que tarde. Están alertas para que no se repita la historia. http://www.marcha.org.ar/index.php/nacionales/94-ambiental/174-guerra-cuyana-por-la-mineria
La inversión de Tinelli en Agrelo, salpicada por el Jury al titular de Irrigación
El conductor televisivo es uno de los inversores de Santa María de los Andes, un emprendimiento que obtuvo permiso para hacer dos perforaciones en plena crisis hídrica y en una zona prohibida. Este caso ha sido presentado en el proceso contra Frigerio.
Marcelo Tinelli. (Los Andes)
Cómo será la inversión
Azules casualidades
¿Qué tienen en común el suspendido titular del Departamento General de Irrigación Eduardo Frigerio y Marcelo Tinelli? Ambos personajes no tienen nada en común, salvo un hecho que hoy está bajo la lupa del Jury de Enjuiciamiento: el popular conductor de televisión es inversor de Santa María de los Andes, un emprendimiento inmobiliario que obtuvo el permiso para hacer dos perforaciones nuevas en plena crisis hídrica y en zona prohibida por la resolución 107/98 del Departamento General de Irrigación.Ayer, los medios de comunicación anunciaban con toda la pompa la inversión de Tinelli en Mendoza. Se informaba acerca de las 140 hectáreas de viñedos en Agrelo compradas por el hombre fuerte de la tele argentina, en sociedad con el dueño de Casino Victoria, Daniel Mautone.Y se mencionaba Santa María de los Andes, un country entre viñas ubicado en Alto Agrelo, desarrollado por Fiducia Capital Group.El brillo de los nombres hizo pasar por alto el hecho no menor de que ese country entre viñas obtuvo dos permisos de perforaciones, gestionados en los expedientes 265.694 y 265.695.Ambos pozos fueron autorizados el 31 de marzo del 2010 y los correspondientes edictos para permitir las oposiciones fueron publicados en el Boletín Oficial los días 23, 24, 25 y 26 de febrero.Estos dos pozos son parte del lote 21 de perforaciones autorizadas entre el 31 de marzo y el 6 de mayo del 2010, que fueron observadas por el diputado del peronismo disidente Roberto Blanco e incluidas en la denuncia ante el Jury de Enjuiciamiento que el legislador presentó contra el superintendente del Departamento General de Irrigación, Eduardo Frigerio.El jueves pasado Frigerio fue suspendido por el tribunal y decidió someterlo a proceso durante 30 días. El sábado, el titular de Casino Victoria confirmaba el rumor de que Tinelli había comprado, en sociedad con el propio informante, 140 hectáreas en Mendoza.En la denuncia de Blanco se indica que esos 21 pozos fueron autorizados a siete emprendimientos inmobiliarios de lujo. Además de la resolución 107 de 1998, hay otra normativa que prohibía nuevas perforaciones debido a la crisis hídrica.En la resolución 252 del 6 de marzo de 2009, se fijan criterios restrictivos para la autorización de nuevos pozos, debido a que los niveles estáticos del acuífero presentan una disminución importante.Informes dudososUn año después, la resolución 232 del 11 de marzo de 2010 flexibiliza esos criterios, por la existencia de un informe del Instituto Nacional del Agua (INA) en el que, supuestamente, se sostiene que puede ampliarse el volumen a extraer del subsuelo en un 5%. Ese informe data del año 2004, sin embargo no se tuvo en cuenta a la hora de redactar la 252/09.El problema es que ese 5% más de volumen extraído no se corresponde con la magnitud de los emprendimientos que gozaron de la autorización de nuevos pozos. Actualmente, en la zona de la cuenca, la superficie irrigada para producción vitivinícola es de 6.000 hectáreas; los 7 emprendimientos suman 7.000 hectáreas.Los negocios inmobiliarios que pretenden el agua, además de algún tipo de producción agrícola (viñas y vinos propios o de cerezas para los propietarios de casas en cada uno), incluyen canchas de golf, o polo, piscinas, lagunas artificiales para deportes acuáticos, entre otras. Todas estas propuestas incluyen el uso de agua en grandes cantidades.El 1 de agosto de 2011, Los Andes informaba que los emprendimientos que obtuvieron nuevos pozos son Aymuray (3 pozos), KLP SA (3 pozos), Santa Croce SA (un pozo), Bulnes SA (2 pozos), Vignes des Andes (2 pozos), Golf Club Alto Agrelo, (5 pozos); Santa María de los Andes SA (2 pozos) y Cerezas de Argentina SA (3 pozos).Lo más llamativo es que de los 21 permisos otorgados trece fueron aprobados el mismo día (el 31 de marzo, fecha en el que se autorizaron los dos correspondientes a Santa María de los Andes) y 15 tienen números de expedientes correlativos (entre los que se cuentan las dos piezas administrativas del emprendimiento en el que ha invertido Tinelli).http://www.losandes.com.ar/notas/2011/10/31/inversion-tinelli-agrelo-salpicada-jury-titular-irrigacion-603540.asp
Tren de Potasio Río Colorado de la empresa Vale.SA LA AUDIENCIA PÚBLICA ES ILEGAL e ILEGÍTIMA
Prensa Unión de Asambleas Ciudadanas Informa 26 de octubre de 2011
GACETILLA DE PRENSA 25 de octubre del 2011
Tren de Potasio Río Colorado de la empresa Vale.SA
LA AUDIENCIA PÚBLICA ES ILEGAL e ILEGÍTIMA
Denunciamos que el llamado a la Audiencia Pública en Neuquén para el 27 de Octubre próximo por el Tren de Potasio del Proyecto Potasio Río Colorado de la empresa Vale es ILEGAL e ILEGÍTIMO.
La Defensoría del Pueblo de la Nación ya advirtió en su resolución nº 108/2010 que:
“Al tratarse de una cuenca integrada por cinco provincias, resulta clave conocer y minimizar aquellos impactos ambientales interjurisdiccionales, es decir, aquellos que exceden el territorio mendocino y podrían afectar los recursos naturales y la calidad de vida de los habitantes de Neuquén, La Pampa, Río Negro y el sur de Buenos Aires, así como la provisión de energía en estas y otras provincias del territorio nacional. Asimismo dado que los recursos naturales no reconocen fronteras políticas, los impactos ambientales deben analizarse en forma integral para la cuenca para todos los recursos potencialmente afectados. Por otra parte, emprendimientos de gran magnitud como es el caso de Potasio Río Colorado no pueden obviar un análisis de impactos acumulados, no sólo a lo largo del tiempo que dure el mismo sino también incorporando un análisis de interacciones con otros emprendimientos actuales o proyectados en la zona.”
“Por ello, el Defensor del Pueblo de la Nación recomienda a la Secretaría de Ambiente de la Nación que se expida en el análisis de los impactos ambientales integrales, acumulativos e interjurisdiccionales del emprendimiento minero Potasio Río Colorado, y que intervenga en las Evaluaciones de Impacto Ambiental de aquellos emprendimientos de similares efectos ambientales interjurisdiccionales a través de la constitución de un Comité de Evaluación con las autoridades ambientales provinciales y con el Consejo Federal de Medio Ambiente”.
Así mismo, el gobierno de la Pcia de Neuquén y la corporación transnacional Vale. SA pretenden obtener la licencia social y ambiental para el componente TREN del proyecto PRC.S.A, mediante la convocatoria a la audiencia pública en Rincón de los Sauces. Sin embrago se limita el acceso a los Estudios y Evaluación de Impacto Ambiental a solo dos lugares físicos (Municipio de Rincón de los Sauces y en la sede de la Subsecretaría de medio ambiente C.A.M.) en horarios restringidos en para analizar un complejo contenido técnico de aproximadamente 3000 páginas.
Ante dicha circunstancia, se solicitó se provea la información obrante en la subsecretaría mencionada en formato digital, obteniendo una respuesta negativa, basados en pretendidos “derechos de propiedad intelectual y científica de la empresa”, cuando se trata de información pública que debe ser necesariamente suministrada para hacer posible la participación, de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo nº 41de la Constitución Nacional , en la Ley Nacional General del Ambiente nº 25.675,en la Ley Nacional de Acceso a la Información Pública Ambiental nº 25.831, y en las Leyes Provinciales Ambientales nº 1.875 y nº 2.267.
Por todo esto advertimos a la comunidad que existe una estrategia. que pretende dividir y minimizar los impactos ambientales de este proyecto de explotación megaminera para ocultar la evaluación real de los graves riesgos que su puesta en marcha podría ocasionar al ambiente y a la sociedad argentina, incluidos los habitantes de las cinco provincias involucradas, los que no fueron convocados a participar de las audiencias públicas.
Exigimos se decrete la nulidad de la convocatoria de esta Audiencia Pública, se garantice la participación libre e informada y se respete lo recomendado por el Defensor del Pueblo de la Nación en cumplimiento de las leyes en la materia, y así evitar el saqueo de nuestros recursos y bienes naturales, la contaminación de las cuencas de los ríos Colorado y la falta- encarecimiento de los servicios esenciales de agua y gas para toda la sociedad argentina.
Ver Resolución Defensoría del Pueblo http://www.dpn.gob.ar/areas/area3360801.pdf
¡¡¡¡¡¡¡POTASIO RIO COLORADO NO VALE LA PENA!!!!!!
FOPERMA
Contactos 0299 154019942 ; 0299 155122677
CTA - Rincón de los Sauces-
Foro Ciudadano para la Democracia del Neuquén (FCD)
Asociación Civil Arbol de Pie (Bariloche)
Asociación Ecologista Piuke Asociación Abogados Ambientalistas
Asamblea Socio-ambiental de Junín de los Andes
Foro Permanente por una Vida Digna Viedma - Patagones
Asamblea por la Soberanía Alimentaria del Alto Valle y Viedma
ATE –FIske Menuco-
CEHUMA _Unco-
Colectivo Ambiental Tinta Verde
por Asamblea Popular por el AguaAnte la victoria en estos comicios del Frente para la Victoria, con Francisco Pérez como gobernador electo, le decimos que en Mendoza no habrá megaminería. El pueblo de esta provincia lo ha elegido gobernador para respetar la voz que se elevó en las calles; para reconocer la conciencia mendocina del valor del agua; para no dejar entrar a los proyectos de la gran minería, con su carga de corrupción y contaminación. Tenemos ejemplos y sabemos cómo opera la lógica minera. Pasó en La Rioja, con Beder Herrera que subió con las banderas de la lucha contra la megaminería y las traicionó apenas iniciado su primer gobierno, derogando las leyes que, al igual que nuestra 7722, protegían a los riojanos de los desastres que desencadena esta actividad. En su reciente reelección, ha creído tener carta blanca y ha entregado los llanos a los proyectos de uranio y la cordillera a los proyectos de la minería metalífera. Ya conocemos las prédicas de la “minería responsable” y los lavados de cara de una actividad que, en los términos actuales, es sinónimo de corrupción, saqueo, contaminación y degradación social y ambiental. Megamineras, agronegocios, pasteras, negocios inmobiliarios que se contraponen a la soberanía, la autogestión y la verdadera sustentabilidad ambiental, no la que se declama en las campañas de empresas y partidos políticos. A lo largo del país, en cada lugar que se quiera tomar como zona de sacrificio, las voces de resistencia y de lucha se multiplican. Las asambleas de Mendoza estamos en alerta y seguimos movilizadas.No habrá megaminería en Mendoza, lucharemos para que se termine en todo el país, en Latinoamérica, en el mundo. No creemos en el discurso de la minería responsable, de la minería sustentable, pues, en esos mismos términos, sí lo son: responsables de corromper y degradar ambientes sociales y naturales; sustentables, para los bolsillos de empresarios y funcionarios corruptos. No hay control posible, en este modelo extractivo- saqueador. Ya hemos dado nuestra posición hacia el electo gobernador y sus vinculaciones con el negocio minero, por eso le decimos:EL PUEBLO YA DECIDIÓ: ¡MEGAMINERÍA, NO!DEFENSA IRRESTRICTA DE LA LEY 7722, QUE PROTEGE A NUESTRAS AGUAS DELAS SUSTANCIAS TÓXICAS QUE NECESITA LA GRAN MINERÍA Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/336356
KON TRES KANDIDATOS PROMINEROS A GOBERNADOR ESTAMOS FRITOS. VIVA LA BARRICK Y LOS KANADIENSES!!!
Estimados amigos les participo el presente como lo recibí. Y estoy totalmente de acuerdo, la minería en Mza. no la debemos permitir, debemos apoyar toda movida en este sentido. CUIDEMOS EL AGUA, DE ELLA DEPENDE LA VIDA. "DIFUNDAMOS ESTA NOTICIA" Mendoza
Pronostican un año hidrológico seco en los seis ríos de Mendoza
Lo anticipó Irrigación. El derrame anual de la temporada anterior y las escasas nevadas del último invierno son las causas. Habrá problemas para el riego. Garantizan agua para consumo humano.13-10-2011
Gonzalo Poncegponce@diariouno.net.ar
El año pasado, el pronóstico de derrame anual en los seis ríos de la provincia advertía una temporada seca para dos de ellos y pobre para los cuatro restantes (ver infografía).El pronóstico para este año es peor: seco para todos los ríos provinciales, según la información que brinda el Departamento General de Irrigación (DGI).Rubén Villodas, jefe de la división Evaluación de Recursos Hídricos del DGI, explicó que la extensión a seco en el pronóstico para los seis ríos provinciales (Mendoza, Tunuyán, Diamante, Atuel, Malargüe y Grande) se debe a dos factores relacionados.El año pasado se pronosticó que cuatro ríos tendrían un derrame anual al menos pobre. Finalmente no llegaron a ese nivel y terminaron con un derrame seco. A esto hay que sumar que las nevadas del invierno 2011 fueron escasas. El pronóstico no puede ser otro que seco para la temporada 2011-2012 en todos los ríos, resumió Villodas.Que los ríos tengan un pronóstico seco de derrame anual no significa que no bajará una gota de agua por sus cauces. Cada río tiene su medición en hm³ histórica con mínimo, medio y máximo, de acuerdo con sus características. Si la previsión para la temporada está por debajo del 65% de la media histórica, se considera un pronóstico seco y esto es lo que se prevé que sucederá hasta setiembre del año que viene, aclaró Villodas.Embalses más flacosEl pronóstico 2011-2012 es la continuidad de lo que sucedió en la última parte de la temporada pasada (los ríos con pronóstico pobre finalmente tuvieron un derrame seco).Además, existe un agravante: El año pasado teníamos una reserva importante en los embalses que este año no tenemos, porque venimos de una temporada mala. Nos enfrentamos a un problema importante, evaluó Villodas.Por este motivo, los técnicos de Irrigación ya han informado al Poder Ejecutivo la necesidad de extender la emergencia hídrica decretada por el gobernador Celso Jaque el 30 de setiembre del año pasado por un año más (ver aparte).Consecuencias para el riegoEl agua para consumo humano está asegurada por ley y no podrá faltar en los hogares mendocinos. Esto se dejó bien claro desde el DGI.Sin embargo, desde Aguas y Saneamientos Mendoza (AYSAM), reiteraron que el cuidado del vital líquido debe ser el mismo que ya se había pedido el primer día de setiembre, con las restricciones ya comunicadas, y que las multas por derroche de agua potable siguen vigentes.El problema más significativo para la temporada 2011-2012 será el riego de la producción agrícola.Villodas anticipó que será por lo menos similar a la del año pasado o quizá un poco peor, teniendo en cuenta que las reservas en los embalses son menores.El año pasado se tradujo en la suspensión del servicio de riego de algunas zonas, que llegaron a estar entre 90 y 120 días. Lo que puede suceder este año es similar en la cantidad de tiempo, pero es posible que se extienda a otros lugares que el año pasado no lo sufrieron, aseguró Villodas.
BAJADO DE: http://www.diariouno.com.ar/edimpresa
EL CEO DE SAN JORGE DIJO QUE NO SE VAN DE MENDOZA Y QUE TRABAJAN "CON EL GOBIERNO DE TURNO"
"Llegamos con Cobos, hemos estado con Jaque y estaremos con Pérez o Iglesias", dijo Alan Stephens.
Alan Stephens es el CEO de Coro Mining Corp., que en Mendoza posee el proyecto minero San Joge. Él y Marcelo Cortes, vicepresidente de Desarrollo de Proyectos, hablaron con MDZ luego de que se reunieran con el gobernador de San Juan, José Luis Gioja, y analizaran la posibilidad de hacer inversiones en San Juan.
En diálogo con MDZ, contó sobre el encuentro con Gioja, las inversiones que han hecho en Mendoza, el año electoral, que retrasará el análisis de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) en la Legislatura y las "bondades" de la minería.
-Sabemos que estuvieron reunidos con el gobernador de San Juan. Nos puede contar de qué se trató ese encuentro
- Nosotros hemos tenido varios contactos con la gente de San Juan con conferencias y convenciones, tanto en Canadá como en Argentina. De ahí nos han visto como interesados en el desarrollo minero del país y nos invitaron a ir a hablar el señor Gioja para ver cuáles son las oportunidades de negocio que ofrece la provincia de San Juan. El propósito de la reunión fue muy sencillamente que se está con varios proyectos mineros y nosotros quisiéramos conocer tanto sus oportunidades y también ver cómo es el ambiente para minería en San Juan comparado con Mendoza. Llevamos varios años aquí en Mendoza, hay oportunidades de negocios. Nosotros tenemos proyectos en varias partes del mundo. Si llegan oportunidades de explorar o de desarrollar en San Juan, por supuesto que lo vamos a ver. Y este fue el propósito de la reunión.
- ¿Se habló de que San Juan brinde los servicios para la explotación de la minera San Jorge?- Se habló del proyecto en sí, porque San Juan es una provincia minera. Y, obviamente, están mirando con interés un proyecto minero que está cerca de sus fronteras. Entonces, están interesados en cómo andamos.
- ¿Gioja les ofreció que invirtieran en San Juan?
- Sí. Nosotros tenemos proyectos por todos lados. En este momento, en Chile. No tenemos exclusividad. Si hay una buena oportunidad de desarrollar un proyecto en San Juan, lo vamos a ver. Y eso es lo que se habló con Gioja
- ¿Y pensaron en irse de Mendoza?
- No tenemos ningún interés en irnos de Mendoza.Marcelo Cortés: Tenemos una DIA que está aprobada por el Ejecutivo. Estamos esperando la ratificación. Positivamente, nosotros ya tenemos un proyecto y estamos concentrados en Mendoza.
- Pero, desde que desembarcaron a la provincia (en 2006) y con todo el tiempo que lleva el proyecto y que no ha se ha podido poner e marcha, pese a que tenían planeado arrancar en 2010, ¿en algún momento dijeron 'nos vamos de acá'?
- Es súper importante que se sepa que nosotros hemos invertido acá más de 20 millones de dólares en un proyecto que está dedicado a Mendoza y que queremos desarrollar en Mendoza. ¿Por qué nos vamos a ir? No tiene ningún sentido incurrir en gastos y costos económicos y políticos para ir a una provincia de al lado, aunque estamos en un proceso que, estamos de acuerdo que ha tardado mucho, pero tampoco estamos asustados. Estamos aquí esperando tranquilamente que termine el proceso de la ratificación de la DIA ya aprobado. Lo importante es que los inspectores saben que el proceso de la DIA ya terminó. Lo que está en discusión hoy en día es la ratificación de una decisión ya tomada por el Gobierno. Hay mucha confusión en la mente de los legisladores sobre cuál es su tarea. Su tarea no es reabrir la parte de fondo de la evaluación técnica de Medio Ambiente. Su tarea es asegurar que se cumplan todos los requisitos de los procedimientos de la DIA.
- Ahora, con la demora que hay en la Legislatura en el tratamiento de la DIA, ¿están conscientes de que esto tiene que ver con el año electoral?
- Pero por supuesto. Es obvio que si se tardó mucho en tener la DIA, la tardanza fue porque era importante, y el procedimiento se siguió en forma correcta también con la consulta popular. Todo lo que fue exigido por la ley. Es importante que se sepa que se tardó mucho porque era necesario cumplir con todos los requisitos. Había cuestiones del Departamento de Irrigación que nos fueron exigidas a nosotros. Y después de haber hecho más estudios sobre el proyecto, se tuvo una conclusión de que ni contamina ni va a hacer abusos de agua. No estamos acá en la discusión de fondo de la DIA. Lo que estamos esperando, y obviamente en un año electoral, es la ratificación.
- Usted recién dijo que hay mucha confusión en los legisladores. ¿Cree que hay algunos que pueden estar militando a favor o en contra del proyecto?
- Estamos en un año electoral. Todo el mundo mira el proyecto en base a sus chances de ser elegido. Entonces, están diciendo varias cosas. Incluso, hay gente que está diciendo que el proyecto está viciado, que la DIA está viciada, que hay más de cien fallas. Eso no es cierto. La gente dice eso porque quiere en el fondo decir que el proyecto tiene problemas, y el proyecto no tiene problemas.
- ¿Qué opina de todas la organizaciones sociales que han salido en varias oportunidades a manifestarse en contra del proyecto San Jorge?
- Están en su derecho de tener sus opiniones. Estamos en democracia, se tiene el derecho de opinar sobre cualquier cosa. Lo que está mal es cuando se va más allá de la parte democrática, y especialmente cuando se va más allá de lo que permite la ley de las personas que quieren protestar y están en su derecho de hacerlo. Pero cuando se cortan caminos, este es un delito y debe ser castigado. Ellos pueden protestar para expresar sus opiniones y yo defiendo sus derechos. De pronto, sus opiniones pueden estar equivocadas, pero tienen su derecho de hacerlo. Tienen un modelo antiinversión, anticapitalista. Tienen su derecho de decirlo. El problema es que, para mí, un país que se quiere desarrollar tiene que tener inversión. Si no hay inversión, no hay desarrollo. Lo que buscan todos los países es el desarrollo sustentable.
- ¿En qué ayuda la minería?
- Precisamente, en el desarrollo de la provincia. Hay mucha rivalidad entre Mendoza y San Juan. Si ustedes quieren saber qué aporta la minería, hay que ir unos kilómetros al norte y ver cuáles han sido los impactos en la minería. San Juan tiene la misma geografía y geología que Mendoza y era una de las provincias más pobres de Argentina hace quince o veinte años. Hoy es una de las provincias que más ha crecido en su desarrollo con la minería, con todos los controles del Estado eficientemente impuestos. La minería ayuda al desarrollo de un pueblo y de una comunidad. Si quieren ir un poco más lejos, acá al otro lado de la cordillera está Chile, que ha tenido un crecimiento anual de más de 6% en los últimos veinte años. Y es un país completamente diferente en donde se ha promovido un modelo económico que promueve la inversión, tanto en la minería como en otras industrias. Es la inversión lo importante. Yo prefiero el desarrollo sustentable que el subdesarrollo sostenido, que va a ser el resultado de las políticas que quieren imponer los antimineros. Porque, en el fondo, no hay crecimiento si no hay inversión. Y no hay inversión cuando se imponen condiciones antiinversión.
Alan Stephens y Marcelo Cortes de Coro Mining.
- ¿En algún momento se arrepintieron de haber venido a Mendoza?
- No, ¿para qué? Nosotros tenemos un buen proyecto. Es bueno para nosotros, es bueno para los mendocinos. Queremos desarrollarlo. Sabemos que Mendoza no es San Juan, definitivamente no es Chile, pero está en un país en donde hay leyes. Esperamos que los políticos respeten las leyes, y con las leyes se hace todo. Así que no estamos arrepentidos para nada.
- ¿Cuándo tienen esperanza de poder poner en marcha el proyecto?-Tener esperanza siempre es tener alguna especie de control sobre el proceso. No tenemos ningún control, estamos en manos de los legisladores. Y entrando en un año electoral es imposible que lo vayan a privilegiar. Van a dejar nuestro proyecto en función de sus intereses políticos. Lo tenemos súper claro. Tampoco nos molesta. Lo que pedimos es que se sometan a la ley. Nosotros tenemos la seguridad jurídica. Y si se pone en juego la seguridad jurídica, tenemos un problema.
-¿Qué opinión tiene sobre cómo el gobernador Celso Jaque ha manejado el tema de la minería en comparación con cómo lo ha hecho Gioja en San Juan?
- No es mi interés estar criticando ni haciendo observaciones sobre políticos. Nosotros llegamos acá durante el gobierno del señor (Julio) Cobos, hemos estado con el gobierno de Celso Jaque, que ha apoyado el proyecto, ha dicho varias veces que apoya la minería, y vamos a estar aquí después con el señor (Francisco) Pérez y o el señor (Roberto) Iglesias. Nosotros trabajamos con el gobierno de turno. No me corresponde hacer observaciones sobre lo que hacen los políticos. Cada uno tiene el derecho de manejar su provincia.
FUENTE: http://www.mdzol.com/http://www.geonavitas.com.ar/es/noticias/mineria/argentina/12931-el-ceo-de-san-jorge-dijo-que-no-se-van-de-mendoza-y-que-trabajan-qcon-el-gobierno-de-turnoq.html

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución