Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=2046d08e-45ae-4ed9-ad9c-c8a4ab6124c8
Timestamp: 2019-12-08 21:21:59+00:00

Document:
Sodba X Ips 1548/2006
VS1012033
ZUP (1986) člen 252, 252/1-5, 252/3, 294, 294-9.
obnova postopka – enotno dovoljenje za gradnjo – pravočasnost predloga – subjektivni enomesečni rok
Obnova postopka za izdajo enotnega dovoljenja za gradnjo je dovoljena le v enomesečnem roku od tedaj, ko je stranka izvedela ali bi lahko izvedela za vsebino enotnega dovoljenja za gradnjo.
Sodba X Ips 4/2006
VS1014661
ZVOP člen 11, 13, 14, 28, 28/1-1. URS člen 74.
ukrep inšpektorja za varstvo osebnih podatkov – video nadzor večstanovanjskega objekta – načelo sorazmernosti
Video nadzor po ZZVO kot ena izmed oblik tehničnega varovanja je dovoljen, čeprav ga zakon sicer izrecno ne omenja. Sporen je le način izvajanja video nadzora in zavarovanje mikroprocesorske enote ter video posnetkov z vidika možnosti kršitev človekovih pravic.
Sklep X Ips 472/2009
VS1012468
ZUS-1 člen 83, 83/2, 83/2-1, 83/2-3
dovoljenost revizije - denacionalizacija - pričakovano premoženje - pravica ali obveznost stranke ni izražena v denarni vrednosti - zelo hude posledice - trditveno in dokazno breme
V obravnavanem primeru gre za vrnitev premoženja, podržavljenega revidentovemu pravnemu predniku, torej gre le za pričakovanje morebitne pridobitve novega premoženja. Revident zato zelo hudih posledic ne more izkazati s sklicevanjem na zatrjevano večjo vrednost zemljišč, katerih vrnitev zahteva.
Sodba X Ips 192/2006
VS1012610
ZUP (1986) člen 105. ZUS-1 člen 107, 107/2.
zamuda roka za pritožbo - vrnitev v prejšnje stanje – objektivni rok za vložitev predloga
Predlog za vrnitev v prejšnje stanje zaradi zamude roka za pritožbo, vložen po več kot treh mesecih od dneva zamude, je vložen prepozno in ga je treba zavreči. Objektivni rok treh mesecev se šteje od dneva zamude in ni odvisen od zavedanja predlagatelja o zamudi. Gre za zakonski, nepodaljšljiv rok in po preteku tega roka vrnitev v prejšnje stanje ni mogoča.
Sodba X Ips 286/2007
VS1011850
ZGO-1 člen 2. ZJC člen 2, 13. ZUreP-1 člen 93, 93/1, 93/3, 99, 100, 170, 170/2. ZUN člen 41, 45j.
začetek razlastitvenega postopka – javna korist – javna infrastruktura – lokacijski načrt
Razlastitveni postopek se lahko uvede pod pogojem, da je izkazana javna korist. Če gre, tako kot v tem primeru, za gradnjo objekta javne infrastrukture, je javna korist izkazana, če je objekt predviden v lokacijskem načrtu.
Sodba X Ips 1628/2006
INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO – UPRAVNI SPOR
VS1012925
ZUS-1 člen 92, 107, 107/2. ZPDC člen 3, 3/1, 3/1-1, 13, 13/1, 13/4. ZGos člen 11, 11/2.
ukrep tržnega inšpektorja – opravljanje gostinske dejavnosti – društvo - (ne)pridobitna dejavnost – delo na črno – prepoved opravljanja dela – glavna obravnava
Odločitve tožene stranke in sodišča prve stopnje temeljijo na ugotovitvah, da je revident kot društvo ustanovljen dne 7. 2. 2003 s sedežem v prostorih, kjer je pred tem gostinsko dejavnost opravljala samostojna podjetnica iz A. Ugotovljeno je bilo tudi, da je ta poslovni prostor opremljen za opravljanje gostinske dejavnosti s točilnim pultom, visokimi stoli pri točilni mizi in v ločenem prostoru s štirimi mizami s po štirimi stoli. Tudi na vrtnem prostoru je možnost strežbe, revident pa nudi gostom več vrst piva, vin, žganih pijač, kav in čajev, pri točilni mizi je nameščena registrska blagajna, postrežba pa je običajna kot v drugih gostinskih obratih. Takšno dejansko stanje tudi po presoji revizijskega sodišča ne dopušča dvoma o tem, da revident opravlja gostinsko dejavnost, ki jo opredeljuje ZGos, po katerem obsega gostinsko dejavnost med drugim tudi strežbo pijač. Če bi revident organiziral le nudenje določenih napitkov članom društva na nepridobiten način, ne bi organiziral posebne osebe za strežbo pijač, registrske blagajne, točilnega pulta, pa tudi cene pijač ne bi bile primerljive s cenami v drugih gostinskih obratih, temveč precej nižje. Pravilna je zato presoja, da je dejavnost revidenta takšna, da presega okvir, ki ga za opravljanje nepridobitne dejavnosti določa ZGos.
Sklep I Up 32/2010
KAZENSKO PROCESNO PRAVO - ČLOVEKOVE PRAVICE - UPRAVNI SPOR
VS1012515
ZUS-1 člen 4, 4/1, 36, 36/1-6, 49, 66, 77, 82, 82/2. URS člen 19. ZKP člen 207, 207/2.
subsidiarno sodno varstvo v upravnem sporu – podaljšanje pripora po poteku predpisanega roka – dejanje, ki posega v človekove pravice – ustavna pravica do osebne svobode
Vrhovno sodišče meni, da je sodišče prve stopnje s tem, ko je zavrglo tožnikovo tožbo, kršilo določbo prvega odstavka 4. člena ZUS-1, da v upravnem sporu odloča sodišče tudi o zakonitosti posamičnih aktov in dejanj, s katerimi organi posegajo v človekove pravice in temeljne svoboščine posameznika, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo. V obravnavanem primeru, glede na citirano določbo prvega odstavka 4. člena ZUS-1, gre za upravni spor, saj je tožnik v tožbi zoper toženo stranko izrecno navajal, da mu je le-ta kršila pravico do osebne svobode iz 19. člena URS in predlagal sodišču prve stopnje, da ugotovi, da mu je bila pravica kršena, ker je bil od dne ... do dne ... v priporu brez sodne odločbe, glede česar pa v kazenskem postopku nima učinkovitega sodnega varstva, saj sodne odločbe o podaljšanju pripora ni mogoče izdati za nazaj.
Sklep X Ips 488/2009
VS1012203
pristojbina za uporabo radijskih ferkvenc – dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje – odstop od sodne prakse
Vrhovno sodišče je v upravnosodni praksi že zavzelo stališče, da se skladno z načelom zakonitosti (v davčnem pravu) pri odmeri javno-finančnih dajatev uporabi zakon, ki je veljal v obdobju, na katerega se nanaša taka (davčna) obveznost, razen v primeru, če novi zakon glede teh obveznosti določa drugače. Od tega stališča izpodbijana sodba ne odstopa. Razlog za dovoljenost revizije, ki ga navaja revident, torej ni podan.
Sodba X Ips 1301/2006
VS1011595
ZVK člen 13, 28, 28/2-2.
ukrep tržnega inšpektorja - začasna prepoved dejanja – nelojalna konkurenca
Po določbi 2. alineje drugega odstavka 28. člena Zakona o varstvu konkurence - ZVK mora organ tržne inšpekcije začasno prepovedati dejanje, za katero je vložena tožba zaradi nelojalne konkurence ali ovadba zaradi takega dejanja. Prav na tej podlagi pa pravilno temeljita upravni odločbi in tudi izpodbijana sodba, pri čemer so pogoji za izrek ukrepov izkazani.
Sodba X Ips 333/2006
VS1012471
ZUP člen 260, 260-9, 263, 263/1-5, 263/4.
lokacijsko in gradbeno dovoljenje - obnova postopka – možnost udeležbe v upravnem postopku – objektivni rok za obnovo postopka – začetek teka roka za obnovo
Objektivni rok za obnovo postopka na podlagi 9. točke 260. člena ZUP začne teči z dnem vročitve odločbe strankam, ki so sodelovale v postopku.
Sklep VIII R 56/2009
VS3004258
ZPP člen 25, 30. ZDSS člen 4.
spor o pristojnosti – stvarna pristojnost – plačilo odškodnine - delovno razmerje
Za razmejitev pristojnosti med delovnim sodiščem in sodiščem splošne pristojnosti v premoženjskih sporih je odločilnega pomena razmerje med tožečo in toženo stranko. Le če je med njima vzpostavljeno delovno razmerje, je za odločanje o sporu pristojno delovno sodišče.
Sodba I Ips 221/2009
VS2005144
KZ-1 člen 2, 376. KZ člen 66. ZDZdr. URS člen 28.
odločba o kazenski sankciji – varnostni ukrepi – prehodne določbe – pravna podlaga za obravnavo neprištevnih in bistveno zmanjšano prištevnih storilcev kaznivih dejanj – obvezno zdravljenje alkoholikov in narkomanov – načelo zakonitosti
Sodba II Ips 133/2008
VS0015789
ZOR člen 165, 192
odgovornost staršev za škodo, ki jo povzroči mladoletni otrok - vožnja z motorjem - neizkušenost voznika - deljena odgovornost - ravnanje oškodovanca
Pomembno je, da je tožnica pristala na vožnjo kljub temu, da je vedela, da je voznik neizkušen in da ni nosila čelade, pri čemer je revidentka tudi pravilno opozorila, da je bila njena najhujša poškodba zlom stegnenice, ki ne more biti v nobeni vzročni zvezi z opustitvijo nošnje čelade. Sodišče druge stopnje je tako res zmotno uporabilo določbo 192. člena ZOR, saj je bila glede na navedene okoliščine pravilna odločitev sodišča prve stopnje, da prispevek tožnice k nastanku škode znaša 30 %.
Sodba II Ips 453/2007
VS0012654
utemeljenost tožbenega zahtevka - vezanost sodišča na tožbeno trditveno podlago
Sodišče presoja utemeljenost tožbenega zahtevka le v skladu s tožbeno trditveno podlago (7., 8. in 212. člen ZPP).
Sodba II Ips 62/2010
VS0012864
zavarovanje avtomobilske odgovornosti – obveznosti zavarovalnice - plačilo zavarovalne vsote - izguba zavarovalnih pravic – vinjenost voznika - mokro in spolzko cestišče - vzročna zveza
Ob upoštevanju, da je bila mokrota na cestišču nepričakovana, da je tožnik do nje pripeljal v skladu s predpisi in da je nanjo odreagiral enako, kot bi odreagiral povprečno skrben in trezen voznik, je pravilen zaključek, da tožnikova alkoholiziranost ni bila vzrok prometne nesreče in da je do nje prišlo v posledici delovanja samostojnega in neodvisnega zunanjega vzroka - mokrote cestišča.
Sklep II DoR 108/2010
VS0012663
ZPP člen 285, 367a, 367a/1, 367a/2. URS člen 22,
predlog za dopustitev revizije – dopuščena revizija – bistvena kršitev določb pravdnega postopka – sklepčnost tožbe – materialno procesno vodstvo – prekluzija – eventualna maksima – prevod listin v slovenski jezik
Sklep I R 45/2010
VS0012846
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti – sodnik pristojnega sodišča kot priča v postopku – sorodstveno razmerje med sodnico pristojnega sodišča in stranko v postopku
Ob upoštevanju narave pravdne zadeve in dejstva, da je glavna priča v zadevi zaposlena kot sodnica na sodišču, ki naj bi odločalo o tožbenem zahtevku njenega moža, zlasti, ker gre za majhno sodišče, je po oceni Vrhovnega sodišča Republike Slovenije podan tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.
Sklep II Ips 14/2010
VS0012718
ZIZ člen 257, 257/1, 257/2, 258, 258/1-1
zahteva za varstvo zakonitosti - predhodna odredba - domača sodna odločba - nalog za plačilo v sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine - postopek za zavarovanje terjatve
Presoja pritožbenega sodišča, da zaradi razveljavitve sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in določen izvršitelj ter je bilo še odločeno, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku, ni mogoče govoriti o odločbi v smislu prvega odstavka 257. člena ZIZ, je materialnopravno zmotna. Dajatveni del oziroma nalog za plačilo ni bil razveljavljen, le pravnomočen ni postal, še vedno pa gre za sodno odločbo o denarni terjatvi, ki še ni izvršljiva, torej za odločbo domačega sodišča v smislu prvega odstavka 257. člena ZIZ. Ker je bila izdana na podlagi menice, je izkazan tudi drugi pogoj za izdajo predhodne odredbe, saj gre v takem primeru glede na 1. točko prvega odstavka 258. člena ZIZ za neizpodbitno izkazano nevarnost, da bo sicer uveljavitev terjatve onemogočena ali precej otežena.
Sklep XI Ips 1092/2010-120 ( XI Ips 21/2010), enako tudi XI Ips 85833/2010-54 (XI Ips 89/2010), XI Ips 37/2010, XI Ips 19819/2011-295, XI Ips 33309/2012-194, XI Ips 9797/2013-530
VS2005127
zahteva za varstvo zakonitosti - umik zahteve za varstvo
Sodba II Ips 291/2007
VS0012823
premoženjska razmerja med zakoncema – skupno premoženje zakoncev – delitev skupnega premoženja - posebno premoženje – višina deleža na skupnem premoženju – imetništvo stanovanjske pravice
Ne glede na materialnopravno spornost stališča v izpodbijani sodbi, da imetništva stanovanjske pravice ni mogoče šteti kot oblike tožnikovega prispevka k ustvaritvi skupnega premoženja, je na podlagi dejanskih ugotovitev odločitev o tem, da tožniku ne gre večji delež od 30/100, pravilna.

References: ZKP 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 

Sodišče 
 sodišče