Source: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A7-2012-0007&language=PL
Timestamp: 2013-12-10 06:31:29+00:00

Document:
SPRAWOZDANIE zawierające projekt zalecenia Parlamentu Europejskiego dla Rady w sprawie spójnej polityki wobec reżimów, w stosunku do których UE stosuje środki ograniczające w sytuacji, gdy ich przywódcy dbają o osobiste i handlowe interesy w granicach UE - A7-0007/2012
Procedura : 2011/2187(INI)Przebieg prac nad dokumentem podczas sesjiDokument w ramach procedury :
A7-0007/2012Teksty złożone :
9 stycznia 2012PE 470.086v03-00 A7-0007/2012
zawierające projekt zalecenia Parlamentu Europejskiego dla Rady w sprawie spójnej polityki wobec reżimów, w stosunku do których UE stosuje środki ograniczające w sytuacji, gdy ich przywódcy dbają o osobiste i handlowe interesy w granicach UE
(2011/2187(INI))
Sprawozdawca: Graham Watson
PROJEKT ZALECENIA B7–0235/2011
w sprawie spójnej polityki wobec reżimów, w stosunku do których UE stosuje środki ograniczające w sytuacji, gdy ich przywódcy dbają o osobiste i handlowe interesy w granicach UE
– uwzględniając projekt zalecenia dla Rady, złożony przez Grahama Watsona w imieniu grupy politycznej ALDE w sprawie spójnej polityki wobec reżimów autorytarnych, w stosunku do których UE stosuje środki ograniczające w sytuacji, gdy dbają one o osobiste i handlowe interesy w granicach UE (B7-0235/2011),
– uwzględniając Kartę ONZ, a zwłaszcza art. 1 i art. 25 oraz, w rozdziale VII, art. 39 i art. 41,
– uwzględniając konwencje Narodów Zjednoczonych dotyczące praw człowieka i protokoły dodatkowe,
– uwzględniając Europejską Konwencję o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (Europejska Konwencja Praw Człowieka),
– uwzględniając rezolucję nr 1674 Rady Bezpieczeństwa ONZ z kwietnia 2006 r., która potwierdza przepisy określone w dokumencie końcowym Światowego Szczytu z 2005 r., dotyczące obowiązku ochrony ludności przed ludobójstwem, zbrodniami wojennymi, czystkami etnicznymi i zbrodniami przeciwko ludzkości,
– uwzględniając europejską strategię bezpieczeństwa (ESB) pod hasłem „Bezpieczna Europa w lepszym świecie” przyjętą przez Radę Europejską w dniu 12 grudnia 2003 r.,
– uwzględniając rezolucje Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1267 (1999) w sprawie sytuacji w Afganistanie i nr 1371 (2001) w sprawie sytuacji w byłej jugosłowiańskiej republice Macedonii,
– uwzględniając art. 21 ust. 2, art. 22 i art. 36 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE),
– uwzględniając art. 215 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
– uwzględniając decyzję ramową Rady 2003/577/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie wykonania w Unii Europejskiej postanowień o zabezpieczeniu mienia i środków dowodowych(1), – uwzględniając dokument Rady pt. „Ustanowienie podgrupy ds. sankcji w grupie roboczej doradców ds. stosunków zewnętrznych (RELEX/Sanctions)” z dnia 22 stycznia 2004 r. (5603/2004),
– uwzględniając dokument Rady pt. „Podstawowe zasady stosowania środków restrykcyjnych (sankcji)” z dnia 7 czerwca 2004 r. (10198/1/2004),
– uwzględniając wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Ahmed Ali Yusuf i Al Barakaat International Foundation przeciwko Radzie i Komisji (Zb. Orz. 11-3533 (2005)), – uwzględniając decyzję ramową Rady 2006/783/WSiSW z dnia 6 października 2006 r. w sprawie stosowania zasady wzajemnego uznawania do nakazów konfiskaty(2), – uwzględniając dokument Rady pt. „Dobre praktyki UE w zakresie skutecznego wprowadzania w życie środków ograniczających” z dnia 9 lipca 2007 r. (11679/2007),
– uwzględniając dokument Rady pt. „Przyjęcie wspólnego stanowiska 2001/931/WPZiB” z dnia 21 lipca 2007 r. (10826/1/07REV 1), – uwzględniając dokument Rady pt. „Aktualizacja dobrych praktyk UE w zakresie skutecznego wprowadzania w życie środków ograniczających” z dnia 24 kwietnia 2008 r. (08666/1/08/REV 1),
– uwzględniając wspólne stanowisko Rady 2009/67/WPZiB z dnia 26 stycznia 2009 r. aktualizujące wspólne stanowisko 2001/931/WPZiB w sprawie zastosowania szczególnych środków w celu zwalczania terroryzmu i uchylające wspólne stanowisko 2008/586/WPZiB(3),
– uwzględniając dokument Rady pt. „Wytyczne w sprawie stosowania i oceniania środków ograniczających (sankcji) w ramach wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa UE”, ostatnio zmienione w dniu 15 grudnia 2009 r. (17464/09),
– uwzględniając swoją rezolucję z dnia 4 września 2008 r. w sprawie oceny sankcji UE jako elementu działań i polityki UE w obszarze praw człowieka(4),
– uwzględniając dyrektywę 2005/60/WE w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu(5),
– uwzględniając środki polityki zagranicznej państw członkowskich,
– uwzględniając art. 121 ust. 3 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych (A7-0007/2012),
Uwagi ogólne na temat podejścia UE do przywódców reżimów autorytarnych
A. mając na uwadze, że nowy art. 21 TUE, wprowadzony przez art. 1 ust. 24 Traktatu z Lizbony, uznaje, że Unia w swych działaniach przestrzega zasad „demokracji, państwa prawnego, powszechności i niepodzielności praw człowieka i podstawowych wolności, poszanowania godności ludzkiej, zasad równości i solidarności oraz poszanowania zasad Karty Narodów Zjednoczonych oraz prawa międzynarodowego”;
B. mając na uwadze, że sankcje są stosowane zgodnie z celami WPZiB ustanowionymi w art. 21 TUE, które obejmują propagowanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, poszanowanie praw człowieka i podstawowych wolności, praworządność oraz ugruntowywanie demokracji i dobrych rządów, ale nie ograniczają się do nich;
C. mając na uwadze, że w ramach WPZiB sankcje i środki ograniczające są postrzegano jako środki wywierania przymusu bez użycia siły, takie jak embargo na broń, sankcje handlowe, sankcje finansowe i gospodarcze, zamrażanie aktywów, zakazy lotów, restrykcje wjazdowe, sankcje dyplomatyczne, bojkot wydarzeń sportowych i kulturalnych oraz zawieszenie współpracy z państwem trzecim;
D. mając na uwadze, że wprowadzenie w życie sankcji lub środków ograniczających jest skuteczne tylko wtedy, gdy są one częścią spójnej i kompleksowej strategii Unii Europejskiej i jej państw członkowskich w zakresie praw człowieka;
E. mając na uwadze, że „sankcje ukierunkowane” przyjmują postać sankcji osobistych, wybranych środków gospodarczych i środków dyplomatycznych takich jak zakazy wydawania wiz, zamrażanie aktywów, embargo na wywóz lub przywóz określonych towarów, zakazy lotów, zakazy inwestowania lub ograniczanie oficjalnych kontaktów;
F. mając na uwadze, że brak porozumienia między państwami członkowskimi często prowadzi do niekonsekwentnego zastosowania środków ograniczających, co szkodzi wiarygodności UE i negatywnie wpływa na ich skuteczność;
G. mając na uwadze, że UE często stosuje swoją politykę sankcji niespójnie, traktując w różny sposób państwa trzecie o podobnej sytuacji w zakresie praw człowieka i demokracji, w związku z czym była krytykowana za stosowanie podwójnych standardów;
H. mając na uwadze, że postęp w dziedzinie technologii informacyjnej sprawia, że granice państwowe coraz bardziej tracą na znaczeniu, co prowadzi do ograniczenia możliwości izolacji państwa lub jego elity w zglobalizowanym świecie;
I. mając na uwadze, że większość państw objętych sankcjami to państwa, które pozostają najbardziej odizolowane od systemu międzynarodowego i których społeczeństwa odniosłyby największe korzyści z międzynarodowego otwarcia się w celu urzeczywistnienia zmian; mając na uwadze, że w niektórych przypadkach środki ograniczające, zwłaszcza skierowane przeciwko niektórym osobom, mogą jednak wywoływać zniechęcające i psychologiczne skutki;
J. mając na uwadze, że decyzje UE dotyczące sankcji powinny być podejmowane wyłącznie po przeprowadzeniu szczegółowej oceny najskuteczniejszego sposobu osiągnięcia zmiany demokratycznej w państwie; mając na uwadze, że każdej decyzji powinno towarzyszyć odpowiednie uzasadnienie;
K. mając na uwadze, że dla wielu przywódców autorytarnych i osób z nimi powiązanych Unia Europejska stanowi atrakcyjne źródło usług w zakresie inwestycji, nieruchomości i bankowości oraz opieki zdrowotnej, a także obszar, na którym korzystają oni ze swobody podróżowania i wydawania majątku, często zdobytego w sposób budzący wątpliwości;
L. mając na uwadze, że możliwość wykorzystywania sprawowanej władzy do gromadzenia osobistego majątku, w tym często poprzez sprzeniewierzanie lub osobiste kontrolowanie aktywów państwowych, zachęca przywódców reżimów autorytarnych do uzurpowania sobie władzy i utrzymywania jej; mając na uwadze, że dalsze badania są potrzebne, aby zmniejszyć do minimum wszelkie powiązania między zagraniczną pomocą na cele rozwojowe lub inne a bogaceniem się przywódców reżimów autorytarnych i ich najbliższego otoczenia;
M. mając na uwadze, że bez wspólnego działania trudno uzyskać dokładne informacje na temat majątku przywódców reżimów autorytarnych ulokowanego w UE oraz że UE nie powinna ustawać w swoim poszukiwaniu danych na ten temat;
N. mając na uwadze, że przywódcy objęci sankcjami odczuliby ich skutki, gdyby osobiście stali się przedmiotem nacisku w formie ograniczeń dotyczących ich zdolności do transferowania pieniędzy, do inwestowania i do dostępu do aktywów finansowych, ograniczeń dotyczących możliwości podróżowania oraz ograniczeń dotyczących dostępu do konkretnych dóbr i usług lub przedstawicielstwa dyplomatycznego;
O. mając na uwadze, że ze względu na wielość podmiotów międzynarodowych i regionalnych konieczne są dialog oraz formalne i nieformalne mechanizmy konsultacji między tymi podmiotami;
P. mając na uwadze, że podstawowym aspektem skutecznej polityki wobec reżimów autorytarnych musi być równoważenie dyplomatycznych środków przymusu, w tym środków ograniczających, jasnym przekazem i konstruktywnymi pokojowymi rozwiązaniami, przy czym jeżeli chodzi o środki polityki zagranicznej UE i państw członkowskich, należy przedkładać krytyczny i rozwijający się dialog nad izolację;
Q. mając na uwadze, że procedura przeglądu, w ramach której sankcje mogą być rozszerzane, łagodzone lub znoszone w odpowiedzi na zmiany działań przywódców objętych sankcjami, jest niezwykle istotna dla skuteczności środków ograniczających oraz musi być prowadzona w sposób rygorystyczny i strategiczny;
R. mając na uwadze, że wszystkie środki ograniczające muszą być zgodne z prawami człowieka, międzynarodowym prawem humanitarnym, prawem do rzetelnego procesu, zasadą proporcjonalności i prawem do dochodzenia roszczeń oraz nie mogą być w żadnym wypadku krzywdzące dla najsłabszych grup społecznych w państwie objętym tymi środkami;
Rozwijanie jasnych definicji
a) opracowanie jasnych kryteriów określających okoliczności stosowania środków ograniczających, cele takich środków, formę stosowanych sankcji, wytyczne dotyczące ich okresowej oceny oraz obowiązującą procedurę przeglądu, w porozumieniu z Parlamentem Europejskim; ustanowienie kryteriów w sposób zwiększający spójność i wiarygodność sankcji UE, lecz pozostawiający wystarczającą elastyczność na szczeblu operacyjnym, tak aby umożliwić Unii stosowanie tego instrumentu jako skutecznego narzędzia w działaniach zewnętrznych;
b) w razie upadku państw lub podmiotów niepaństwowych – precyzyjne i wyraźne zdefiniowanie, kogo należy objąć sankcją, dobrze bowiem wiadomo, że struktury często są niejasne;
c) wpisanie sankcji w szeroki kontekst polityczny, z ustanowieniem szczegółowych celów średnio- i długoterminowych na rzecz zrównoważonego procesu demokratyzacji;
d) uznanie, że sankcje nie są celem samym w sobie oraz że ich stosowaniu powinny towarzyszyć jasne i osiągalne kryteria ustalania warunków znoszenia sankcji;
e) systematyczne wspieranie pracy Międzynarodowego Trybunału Karnego poprzez zapewnianie należytego uwzględniania procedur i wyroków Trybunału w polityce sankcji UE;
f) wezwanie państw członkowskich UE do stosowania zasady jurysdykcji uniwersalnej w celu zwalczania bezkarności i zbrodni przeciwko ludzkości, aby można było ulepszyć system międzynarodowego sądownictwa karnego;
Kształtowanie skutecznej polityki sankcji
g) zobowiązanie do maksymalizacji współpracy i synergii między 27 państwami członkowskimi UE poprzez wzywanie ich do prezentowania jednolitego i spójnego stanowiska w sprawie potępiania reżimów autorytarnych w oparciu o jednolite zintegrowane podejście UE;
h) uznanie, że sankcje, które nie są skoordynowane na szczeblu międzynarodowym, mogą okazać się nieskuteczne lub przynieść efekt przeciwny do zamierzonego, zmniejszyć przejrzystość, wiarygodność i spójność europejskiej polityki sankcji, a także wzmocnić reżim będący przedmiotem sankcji lub ograniczyć relatywne pole manewru oraz wiarygodność UE i jej państw członkowskich w negocjacjach z rzeczonym państwem; zapewnienie lepszej koordynacji i wymiany informacji między państwami członkowskimi poprzez ustanowienie jasnych procedur;
i) zdyscyplinowane i spójne wdrażanie sankcji nałożonych na reżimy, z dążeniem do unikania stosowania podwójnych standardów oraz z rozszerzeniem ich zakresu stosowania na przypadki pogwałcenia podstawowych wolności, zwłaszcza wolności wyznania i wolności wypowiedzi; zadbanie, aby państwa należące do Europejskiego Obszaru Gospodarczego oraz państwa ubiegające się o przystąpienie do Unii Europejskiej stosowały środki ograniczające oraz wymieniały stosowne informacje z Unią;
j) nakładanie sankcji lub środków ograniczających ukierunkowanych na założone cele i proporcjonalnych do tych celów, z myślą wyłącznie o wywarciu nacisku na podlegające rozliczeniu elity represyjnych lub zbrodniczych reżimów oraz odpowiedzialne podmioty niepaństwowe upadłych państw, przy jednoczesnym zmniejszeniu do minimum, w miarę możliwości, negatywnych skutków dla ludności cywilnej, zwłaszcza jej najsłabszych grup;
k) zadbanie, aby zagraniczna pomoc na rzecz rozwoju lub innych celów nie była jedynie zachętą do bogacenia się przywódców reżimów autorytarnych i ich najbliższego otoczenia;
l) zadbanie, w miarę możliwości, aby polityce sankcji towarzyszyło wspieranie społeczeństwa obywatelskiego w danym państwie; podniesienie jakości i zwiększenie przejrzystości na etapie sporządzania sprawozdań, aby umożliwić precyzyjne ilościowe określenie udzielonej pomocy oraz dokładną ocenę jej rzeczywistego wkładu w zaspokajanie potrzeb społeczeństwa obywatelskiego;
m) zapewnienie niestosowania podwójnych standardów przy podejmowaniu decyzji dotyczących środków ograniczających lub sankcji oraz zapewnienie stosowania tych środków ograniczających lub sankcji niezależnie od interesów politycznych i gospodarczych oraz interesów związanych z bezpieczeństwem;
n) zadbanie, aby środki ograniczające, które ograniczają działalność rynkową spółek europejskich w krajach objętych sankcjami, nie przynosiły korzyści konkurentom z państw trzecich;
o) zadbanie, aby państwa członkowskie, a także szefowie misji i delegatur UE byli ściśle zaangażowani w proces określania, wdrażania, monitorowania i oceniania środków ograniczających i ich lokalnych konsekwencji poprzez przedstawianie informacji do wykorzystania w ocenie skutków, w związku z czym obecność UE na miejscu ma istotne znaczenie; zadbanie, aby odpowiednie informacje były szybko przekazywane Parlamentowi Europejskiemu;
p) zadbanie, aby główne podmioty działające na rzecz demokracji i praw człowieka w państwie objętym środkami ograniczającymi były ściśle zaangażowane w proces określania, wdrażania i oceniania środków ograniczających;
q) zobowiązanie struktur istniejących w ramach ESDZ i Komisji do przeprowadzenia szczegółowej analizy sytuacji pod kątem gospodarczej i społecznej struktury danego państwa przed przyjęciem i po przyjęciu sankcji, a tym samym do zbadania bezpośredniego i pośredniego wpływu wszystkich szczególnych środków na sytuację polityczną i społeczno-gospodarczą panującą w danym społeczeństwie, a także do uwzględnienia ich wpływu na elity biznesowe, grupy społeczeństwa obywatelskiego, opozycję polityczną, a nawet działalność rządową ukierunkowaną na reformy;
r) zobowiązanie grupy RELEX/Sanctions do wypełnienia jej mandatu polegającego na prowadzeniu badań, których przedmiotem jest przyjmowanie sankcji, ocenianie już nałożonych sankcji oraz rozwijanie najlepszych praktyk odnośnie do stosowania i wdrażania środków ograniczających, a także do regularnego zdawania sprawy z wyników swej pracy Radzie i Parlamentowi Europejskiemu; s) zobowiązanie służb prawnych UE i innych właściwych służb do udzielania porad Radzie w sprawie wymaganych środków ostrożności, aby zapobiec obchodzeniu sankcji przez objęte nimi jednostki;
t) zobowiązanie ESDZ i Komisji do bardziej zintegrowanego podejścia, w ramach którego prowadzona byłaby wymiana doświadczeń i wiedzy w zakresie opracowywania, wdrażania i przeglądu sankcji;
u) zobowiązanie Rady i Komisji, aby przeznaczyły wystarczająco wiele czasu i zasobów oraz zatrudniły uznanych ekspertów krajowych i pracowników specjalizujących się w prawach człowieka, w celu przeprowadzenia analiz poprzedzających określenie sankcji oraz w celu oceny skuteczności sankcji;
v) zobowiązanie Komisji i państw członkowskich do koordynowania wdrażania embarg na broń, które to działania należą do kompetencji państw członkowskich; w) zobowiązanie Komisji i państw członkowskich do składania rocznych sprawozdań z wysiłków zmierzających do nakładania sankcji oraz z ich skuteczności;
x) wezwanie Francji i Wielkiej Brytanii oraz wszystkich niestałych unijnych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ do wyczerpania wszelkich środków perswazji, aby zagwarantować rygorystyczne i pełne wdrożenie rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ; y) rozważenie, w stosownych przypadkach, uruchomienia w ramach handlu dwustronnego klauzul dotyczących „elementów zasadniczych”, które to klauzule pozwalają UE nakładać sankcje za naruszanie praw człowieka i zasad demokratycznych oraz angażować się w realizację spójnej europejskiej polityki zagranicznej, co ma na celu wsparcie działań podejmowanych przeciwko reżimom autorytarnym;
Zaangażowanie w spójną politykę w obrębie granic UE
z) zobowiązanie państw członkowskich do zgłaszania przypadków posiadania aktywów fizycznych i finansowych na terytorium tych państw członkowskich przez osoby objęte sankcjami, a także do zgłaszania przybliżonej wartości i lokalizacji tych aktywów; wezwanie państw członkowskich UE do współpracy w zakresie wymiany odpowiednich informacji, np. za pośrednictwem istniejących biur ds. odzyskiwania mienia, jak również poprzez Międzyagencyjną Sieć Odzyskiwania Mienia Camden (CARIN); pogłębianie współpracy między państwami członkowskimi UE w zakresie identyfikacji i konfiskaty tego majątku;
aa) zobowiązanie wszystkich państw członkowskich UE do zapewnienia rygorystycznego stosowania ukierunkowanych sankcji finansowych lub środków ograniczających takich jak:
- rozszerzenie dyrektywy 2005/60/WE w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu, tak aby obowiązkowo miała ona zastosowanie do wszystkich prób otwierania kont lub wpłacania pieniędzy przez dyktatorów objętych sankcjami, a także osoby fizyczne i prawne oraz powiązane z nimi jednostki, zważywszy na to, że pieniądze te są dochodami pochodzącymi z przestępstwa, kradzieży lub defraudacji, a także zbadanie możliwości zastosowania innych mechanizmów zapobiegających napływowi sprzeniewierzonych państwowych środków finansowych lub aktywów do instytucji finansowych UE;
- odmowa udzielania pożyczek, wprowadzenie surowszych środków celem odzyskania pożyczek lub zamrażanie depozytów, aby zagwarantować, że środki te w praktyce uniemożliwią określonym osobom i jednostkom wszelki dostęp do jakichkolwiek usług finansowych w obrębie jurysdykcji UE;
ab) zadbanie, aby ekonomiczne i finansowe środki ograniczające, w tym ukierunkowane sankcje finansowe, były stosowane przez wszystkie osoby i podmioty prowadzące działalność gospodarczą w UE, w tym obywateli państw trzecich, a także przez obywateli lub podmioty gospodarcze z państw Unii prowadzące działalność gospodarczą poza jej granicami, lecz zarejestrowane bądź założone zgodnie z prawem któregokolwiek z państw członkowskich Unii;
ac) zadbanie, aby wszystkim objętym sankcjami przywódcom oraz wyraźnie powiązanym z nimi osobom i podmiotom fizycznym i prawnym zakazano posiadania aktywów i majątku w UE;
ad) zobowiązanie państw członkowskich UE do zakazania szkołom i uniwersytetom, ośrodkom analitycznym i innym instytucjom akademickim przyjmowania środków finansowych, grantów lub dotacji od objętych sankcjami przywódców oraz ich fizycznych i prawnych wspólników, a także do zachowania przejrzystości ich finansowania ze środków prywatnych;
ae) zobowiązanie państw członkowskich UE do zakazania organizacjom sportowym (w tym klubom piłkarskim) i organizacjom charytatywnym przyjmowania środków finansowych, grantów lub dotacji od objętych sankcjami przywódców oraz ich fizycznych i prawnych wspólników;
af) zobowiązanie UE i jej państw członkowskich do ścisłego egzekwowania zakazów podróżowania uniemożliwiających objętym sankcjami osobom podróżowania po UE dla celów innych niż humanitarne;
ag) zobowiązanie państw członkowskich UE, aby aktywnie prowadziły dochodzenia i, w stosownych przypadkach, ścigały sądownie osoby lub podmioty prawne w Europie, które pomagały objętym sankcjami przywódcom i osobom z nimi powiązanym w obchodzeniu lub unikaniu sankcji nałożonych zgodnie z prawem;
ah) zobowiązanie UE do budowania międzynarodowego wsparcia i koalicji dla jej polityki, zwłaszcza z wpływowymi podmiotami w danym regionie i z organizacjami międzynarodowymi, oraz do pełnego włączenia Parlamentu Europejskiego w ten proces;
ai) zobowiązanie UE do wzmocnienia legitymacji i do budowania szerokiego poparcia publicznego i politycznego dla jej polityki, w tym dla środków ograniczających i sankcji, na szczeblu EU i międzynarodowym, zwłaszcza w krajach pod władzą reżimów objętych sankcjami, oraz do pełnego włączenia Parlamentu Europejskiego w ten proces;
aj) nakłanianie UE, aby w przypadku braku sankcji lub środków ograniczających Rady Bezpieczeństwa ONZ współpracowała z państwami, które stosują sankcje, prowadziła wymianę informacji i koordynowała działania, tak aby zapewnić jak największy wpływ sankcji wspólnotowych na szczeblu międzynarodowym oraz zwiększenie skuteczności ich wdrażania;
ak) zobowiązanie wysokiej przedstawiciel/ wiceprzewodniczącej Komisji, szefów misji i ESDZ do jednoznacznego przekazywania objętym sankcjami przywódcom kierowanych wobec nich żądań oraz do określenia szczegółowych i osiągalnych celów, by motywować do pozytywnej zmiany oraz oferować odpowiednią pomoc techniczną;
al) zobowiązanie państw członkowskich do tego, by o ile to prawnie możliwe dzieliły się informacjami na temat notowanych osób z innymi krajami, odpowiednimi organami UE i organizacjami międzynarodowymi;
am) zobowiązanie państw członkowskich do zapewnienia w uzasadnionym stopniu publicznego dostępu do informacji co do krajowych środków dotyczących stosowanych środków ograniczających;
an) zobowiązanie Rady do pełnego konsultowania się z Parlamentem Europejskim w procesie przeglądu sankcji oraz do zwracania się do Parlamentu Europejskiego o wniesienie wkładu w sporządzanie politycznych wytycznych oraz formułowanie szerszej polityki UE w zakresie sankcji;
ao) przypomnienie, że represyjna dyplomacja musi iść w parze z konstruktywnymi środkami, takimi jak pomoc na rzecz rozwoju, zrównoważona współpraca gospodarcza i wspieranie społeczeństwa obywatelskiego;
ap) uzupełnienie sankcji i ich oceny o środki oparte na współpracy i dialogu z organizacjami społeczeństwa obywatelskiego oraz obywatelami krajów będących przedmiotem sankcji, mające na celu rozwinięcie lub wzmocnienie kultury poszanowania demokracji i praw człowieka w danym kraju;
aq) zobowiązanie do mobilizacji zamrożonych i skonfiskowanych aktywów, aby jak najszybciej zwrócić je odpowiednim państwom z korzyścią dla ich obywateli;
2. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszego zalecenia Radzie oraz, tytułem informacji, Komisji i ESDZ.
Dz.U. L 196 z 2.8.2003, s. 45
Dz.U. L 328 z 24.11.2006, s. 59
Dz.U. L 23 z 27.1.2009, s. 37
Dz.U. C 295 E z 4.12.2009, s. 49
Dz.U. L 309 z 25.11.2005, s. 15
Przykłady przywódców autorytarnych oraz ich otoczenia, posiadających majątek w UE: (1.) szacuje się, że w ostatnich dwudziestu latach z Afryki Północnej (Algieria, Maroko i Tunezja)(1) wypłynęło 150 mld dolarów;
(2.) osobistą fortunę Hosniego Mubaraka i jego rodziny (Egipt) szacuje się na 50–70 mld dolarów, w głównej mierze zainwestowanych w UE i USA(2);
(3.) dyrektor London School of Economics zrezygnował z piastowanego stanowiska po ujawnieniu, że LSE zaangażowana była w transakcję o wartości 2,2 mln funtów, dotyczącą szkolenia libańskich urzędników państwowych(3);
(4.) ponadto 20 000 funtów wynosiło zapłacone LSE czesne premiera Libii al-Mahmudiego, który został wymieniony w rezolucji nr 1970 Rady Bezpieczeństwa ONZ m.in. ze względu na brutalne i systematyczne łamanie praw człowieka, w tym represje wobec pokojowych demonstrantów(4);
(5.) szacuje się, że reżim Kaddafiego ulokował miliardy w majątku w całej UE, zwłaszcza w Wielkiej Brytanii (własność prywatna)(5);
(6.) Kim Dzong Il trzyma około 4 mld dolarów w europejskich bankach(6);
(7.) prezydent Sudanu Omar al-Baszir jest podejrzany o wyprowadzenie 9 mld dolarów ze swego kraju za czasów boomu naftowego i złożenie ich w brytyjskich bankach(7);
Światowy serwis BBC, 18 stycznia 2011 r.
IHS Global Insight Report (3)
The Guardian, 4 marca 2011 r.
Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1970 z dnia 26 lutego 2011 r. (5)
CNBC, 22 sierpnia 2011 r.
„Kim Jong-il keeps $4bn ‘emergency fund’ in European banks” („Kim Dzong Il trzyma w europejskich bankach »fundusz awaryjny« o wartości 4 mld USD”), The Daily Telegraph, 14 marca 2010 r.
Luis Moreno Ocampo, główny prokurator Międzynarodowego Trybunału Karnego PROJEKT ZALECENIA B7–0235/2011 (31.3.2011)
zgodnie z art. 121 ust. 1 Regulaminu złożył Graham Watson w imieniu grupy politycznej ALDE
w sprawie spójnej polityki wobec reżimów autorytarnych, w stosunku do których UE stosuje środki ograniczające w sytuacji, gdy dbają one o osobiste i handlowe interesy w granicach UE
– uwzględniając wejście w życie traktatu lizbońskiego i powołanie Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych (ESDZ),
– uwzględniając art. 6 i 21 traktatu lizbońskiego i wcześniejsze rezolucje Parlamentu Europejskiego w sprawie ochrony wspólnych wartości, podstawowych interesów i integralności Unii, zgodnie z zasadami Karty Narodów Zjednoczonych,
– uwzględniając wytyczne Rady w sprawie stosowania i oceniania środków ograniczających (sankcji) w ramach Wspólnej Polityki Zagranicznej i Bezpieczeństwa UE(1),
A. mając na uwadze niedawne zmiany na Bliskim Wschodzie, które wskazały na potrzebę opracowania spójniejszej i skuteczniejszej strategii wobec reżimów autorytarnych, w stosunku do których UE już stosuje środki ograniczające,
B. mając na uwadze, że przywódcy reżimów autorytarnych często zdobywają swój majątek osobisty, uciekając się do korupcji oraz wyzyskując własne narody i zasoby,
C. zwracając uwagę, że autorytarni przywódcy często wykorzystują swój majątek, aby wzmacniać swoją władzę i ciemiężyć swoje narody,
D. będąc świadomym tego, że skutecznym narzędziem przeciwko autorytarnym przywódcom byłoby uniemożliwianie im czerpania korzyści z korupcji i ograniczanie ich zdolności transferowania gotówki,
1. zaleca Radzie podjęcie następujących działań:
a) zwiększenie wachlarza środków ograniczających stosowanych wobec uznanych reżimów autorytarnych, które powinny również obejmować ich osobistą i komercyjną działalność prowadzoną na terytorium UE;
• odmawianie przywódcom autorytarnym i ich głównym współpracownikom prawa do posiadania własności lub dysponowania pieniędzmi w państwach UE;
• uniemożliwianie członkom rodzin przywódców autorytarnych i ich głównych współpracowników odbywania nauki w państwach UE;
• uniemożliwianie przywódcom autorytarnym i ich głównym współpracownikom odbywania podróży na terytorium UE;
• uniemożliwianie przywódcom autorytarnym i ich głównym współpracownikom prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium UE;
b) aktywne zaangażowanie państw trzecich w stosowanie tego podejścia;
2. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszego zalecenia Radzie, Komisji i państwom członkowskim.
Rada Unii Europejskiej, Bruksela, 2 grudnia 2005 r., 6749/05 PESC 159 FIN 80.
Pino Arlacchi, Bastiaan Belder, Frieda Brepoels, Elmar Brok, Tarja Cronberg, Arnaud Danjean, Mário David, Michael Gahler, Ana Gomes, Andrzej Grzyb, Takis Hadjigeorgiou, Richard Howitt, Anneli Jäätteenmäki, Ioannis Kasoulides, Tunne Kelam, Nicole Kiil-Nielsen, Maria Eleni Koppa, Andrey Kovatchev, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Vytautas Landsbergis, Ryszard Antoni Legutko, Krzysztof Lisek, Sabine Lösing, Ulrike Lunacek, Mario Mauro, Kyriakos Mavronikolas, Francisco José Millán Mon, Annemie Neyts-Uyttebroeck, Norica Nicolai, Kristiina Ojuland, Alojz Peterle, Hans-Gert Pöttering, Cristian Dan Preda, Tokia Saïfi, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Jacek Saryusz-Wolski, György Schöpflin, Werner Schulz, Marek Siwiec, Hannes Swoboda, Inese Vaidere, Geoffrey Van Orden, Kristian Vigenin, Sir Graham Watson
Laima Liucija Andrikienė, Elena Băsescu, Tanja Fajon, Kinga Gál, Elisabeth Jeggle, Othmar Karas, Monica Luisa Macovei, Norbert Neuser, Judith Sargentini, Marietje Schaake, Traian Ungureanu

References: art. 1
 art. 25
 art. 39
 art. 41
 art. 21
 art. 22
 art. 36
 art. 215
 art. 121
 art. 21
 art. 1
 art. 21
 art. 121
 art. 6