Source: http://kraken.slv.cz/6As262/2014
Timestamp: 2018-09-25 00:24:29+00:00

Document:
6As262/2014
6 As 262/2014-35
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl pøedsedkyní senátu Mgr. Janou Brothánkovou v právní vìci ¾alobkynì: D. J., zastoupené Mgr. Markétou Pánkovou, advokátkou, se sídlem Olomouc, Dolní nám. 173/15, proti ¾alovanému: Krajský úøad Zlínského kraje, se sídlem tø. Tomá¹e Bati 21, Zlín, týkající se øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 4. 10. 2013, è. j. KUZL 59019/2013, sp. zn. KUSP/59019/2013/P®Ú/Do, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 24. 9. 2014, è. j. 41 A 93/2013-58,
I. Výrok II. rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 14. kvìtna 2015, è. j.-26, s e o p r a v u j e v èástce náhrady nákladù øízení, kterou je ¾alovaný povinen zaplatit ¾alobkyni, na správnou vý¹i 3.400 Kè, tak¾e výrok è. II správnì zní:
II. ®alovaný je povinen zaplatit ¾alobkyni náhradu nákladù øízení ve vý¹i 3.400 Kè do 30 dnù od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkynì ¾alobkynì Mgr. Markéty Pánkové.
II. Rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 14. kvìtna 2015, è. j.-26, s e o p r a v u j e v bodì [27] odùvodnìní, tak, ¾e se z nìj vypou¹tí vìta Proto¾e je advokátka ¾alobkynì plátcem danì, zvy¹uje se její odmìna o èástku odpovídající této dani, kterou je povinna odvést podle zákona è. 235/2004 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. ; a dále se opravuje èástka náhrady nákladù øízení, kterou je ¾alovaný povinen ¾alobkyni zaplatit, na správnou vý¹i 3.400 Kè.
Rozsudkem ze dne 14. kvìtna 2015, è. j.-26 (dále oznaèený rozsudek ), Nejvy¹¹í správní soud zamítl kasaèní stí¾nosti ¾alovaného a výrokem è. II rozhodl o nákladech øízení.
Podle § 54 odst. 4 v návaznosti na § 120 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), Nejvy¹¹í správní soud opravným usnesením opraví výrok, pokud v nìm byly uèinìny chyby v psaní a poètech, jako¾ i zjevné nesprávnosti.
V písemném vyhotovení rozsudku do¹lo ke zjevné nesprávnosti spoèívající v tom, ¾e soud omylem stanovil vý¹i náhrady nákladù øízení ¾alobkynì zahrnující daò z pøidané hodnoty z odmìny za zastoupení a náhrady hotových výdajù, aè zástupkynì ¾alobkynì plátcem danì z pøidané hodnoty není, a tato skuteènost vyplývá ze soudního spisu. Je zøejmé, ¾e ¾alobkyni vznikly náklady øízení bez této danì z pøidané hodnoty a ¾e se tedy ve výroku II. jedná o zjevnou nesprávnost. Nejvy¹¹í správní soud proto postupem podle § 54 odst. 4 s. ø. s. tuto zjevnou nesprávnost opravil opravným usnesením, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení. Vzhledem k tomu, ¾e stejná chyba je uvedena i v odùvodnìní rozsudku, Nejvy¹¹í správní soudu provedl výrokem II. opravu rovnì¾ odùvodnìní rozsudku.

References: soud 
 soud 
 § 54
 § 120
 soud 
 soud 
 soud 
 § 54