Source: http://kraken.slv.cz/Pst27/2014
Timestamp: 2018-06-22 02:17:05+00:00

Document:
Pst27/2014
Pst 27/2014-31
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Tomá¹e Langá¹ka, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Miloslava Výborného a JUDr. Petra Mike¹e v právní vìci navrhovatelky: vláda, se sídlem nábø. E. Bene¹e 4, Praha 1, proti odpùrci: Strana demokratické obnovy, se sídlem Stolièní 1205/6, Dìèín, o návrhu na pozastavení èinnosti politické strany,
I. Èinnost politické strany Strana demokratické obnovy s e p o z a s t a v u j e.
1. Navrhovatelka podala u Nejvy¹¹ího správního soudu návrh na pozastavení èinnosti odpùrce (politické strany) podle § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o politických stranách ).
2. Návrh odùvodnila tím, ¾e odpùrce, který vznikl registrací u Ministerstva vnitra (dále jen ministerstvo ) dne 28. 6. 2010, nepøedlo¾il úplnou výroèní finanèní zprávu za rok 2012, nebo» chybìla zpráva auditora o ovìøení roèní úèetní závìrky s výrokem bez výhrad s pøílohou k úèetní závìrce a roèní úèetní výkazy podle zvlá¹tních pøedpisù [viz usnesení Poslanecké snìmovny ze dne 15. 5. 2013, è. 1661]. Dále podle usnesení Poslanecké snìmovny ze dne
15. 5. 2014, è. 275, odpùrce vùbec nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu za rok 2013. Ke dni podání návrhu odpùrce vytèené nedostatky neodstranil, nesplnil tak zákonné po¾adavky § 18 zákona o politických stranách.
3. Pøedsedkynì odpùrce Mgr. P. B. ve vyjádøení k návrhu souhlasila s pozastavením èinnosti odpùrce, a to bez jednání i bez dokazování. Odpùrce kandidoval pouze v komunálních volbách v roce 2010 a k dal¹ímu kandidování se nechystá. Pouze v roce 2010 odpùrce nakládal s finanèními prostøedky a dolo¾il v¹echny zákonem po¾adované dokumenty vztahující se k roku 2010 Poslanecké snìmovnì. Od té doby odpùrce nepøijal ¾ádné dary, nedisponoval ¾ádnými finanèními prostøedky, ani nevlastnil majetek.
4. Návrh na pozastavení èinnosti odpùrce je dùvodný.
5. Z listinných dùkazù obsa¾ených ve spisu vyplývá, ¾e odpùrce nepøedlo¾il úplnou výroèní finanèní zprávu za rok 2012 [usnesení Poslanecké snìmovny ze dne 15. 5. 2013, è. 1661, èást II. písm. a) bod 6.]. Podle usnesení Poslanecké snìmovny ze dne 15. 5. 2014, è. 275 [èást II. písm. b) bod 24.] odpùrce vùbec nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu za rok 2013. Dále je ve spisu zalo¾ena kopie Výroèní finanèní zprávy odpùrce za rok 2012. V prùvodním dopisu k pøedmìtné zprávì ze dne 27. 3. 2013 pøedsedkynì odpùrce uvedla, ¾e dodateènì budou zaslány: a) auditorská zpráva s výrokem auditora, b) rozvaha v plném rozsahu a c) výkaz ziskù a ztrát.
6. Podle § 96 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud rozhoduje v tomto øízení podle skutkového stavu, který tu je v dobì rozhodnutí soudu. Soud si proto vy¾ádal od Poslanecké snìmovny aktuální informaci týkající se pøedmìtných výroèních finanèních zpráv.
7. Z pøípisu Ing. M. H., tajemnice Kontrolního výboru Poslanecké snìmovny PÈR, ze dne 3. 2. 2015, èj. PS2015/1196 2015/KV/76, vyplynulo, ¾e ani k uvedenému datu odpùrce nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì doplnìní výroèní finanèní zprávy za rok 2012 ani výroèní finanèní zprávu za rok 2013.
8. Nejvy¹¹í správní soud pøihlédl také k vyjádøení odpùrce, který souhlasil s pozastavením své èinnosti.
9. Podle § 4 písm. a) zákona o politických stranách nemohou vznikat a vyvíjet èinnost strany a hnutí, které poru¹ují ústavu a zákony nebo jejich¾ cílem je odstranìní demokratických základù státu. Z § 18 odst. 1 tého¾ zákona vyplývá povinnost stran a hnutí pøedlo¾it ka¾doroènì do 1. dubna Poslanecké snìmovnì k informaci výroèní finanèní zprávu v èlenìní upøesnìném v písmenech a) a¾ f) tohoto ustanovení. Podle § 14 odst. 1 zákona o politických stranách mù¾e být èinnost strany a hnutí rozhodnutím soudu pozastavena, pokud je jejich èinnost v rozporu s § 1 a¾ § 5, § 6 odst. 5 a § 17 a¾ § 19 tého¾ zákona nebo se stanovami.
10. Ustanovení § 15 odst. 1 zákona o politických stranách zakládá pøíslu¹nost Nejvy¹¹ího správního soudu rozhodovat o rozpu¹tìní strany a hnutí, pozastavení èinnosti strany a hnutí a o znovuobnovení jejich èinnosti. Návrh podá vláda; pokud tak neuèiní do 30 dnù od doruèení podnìtu, mù¾e návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich èinnosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud v øízení podle èásti tøetí, hlavy druhé, dílu pátého soudního øádu správního.
11. Na základì vý¹e uvedených skuteèností soud uzavøel, ¾e podaný návrh je dùvodný. Z údajù obsa¾ených ve spisu vyplynulo, ¾e odpùrce skuteènì nesplnil zákonem ulo¾ené povinnosti, nebo» v zákonem stanoveném termínu nepøedlo¾il podle shora citovaného pøípisu z Kontrolního výboru Poslanecké snìmovny PÈR pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu ÈR, doplnìní výroèní finanèní zprávy za rok 2012 a výroèní finanèní zprávu za rok 2013. Odpùrce tedy opakovanì nesplnil zákonnou povinnost stanovenou v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout o pozastavení èinnosti strany nebo hnutí [§ 14 odst. 1 zákona o politických stranách]. Tyto nedostatky odpùrce nenapravil ani ke dni rozhodnutí soudu.
12. Ze znìní i smyslu § 14 odst. 1 zákona o politických stranách je zøejmé, ¾e za situace, kdy politická strana nebo politické hnutí výroèní finanèní zprávu nepøedlo¾ily buï vùbec, anebo ji nepøedlo¾ily se zákonem po¾adovanými nále¾itostmi, a kdy se tak stalo opakovanì, takové poru¹ení § 18 odst. 1 zákona opodstatòuje pozastavení èinnosti politické strany èi hnutí. Nejvy¹¹í správní soud vy¹el ze své pøedchozí judikatury (viz napø. rozsudky ze dne 15. 5. 2013, èj. Pst 15/2013-23, nebo ze dne 14. 5. 2013, èj. Pst 12/2013-24) i z nálezu Ústavního soudu ze dne 18. 10. 1995, sp. zn. Pl. ÚS 26/94, podle kterého strany a hnutí trvale poru¹ující zákon (tedy nikoliv které zákon jednorázovì poru¹ily, ale pokud poru¹ování zákona má charakter opakovaného chování-viz znìní § 4 zákona o politických stranách) nemohou vyvíjet èinnost, nebo» se tímto opakovaným poru¹ováním zákonù chovají zpùsobem ohro¾ujícím demokratické základy státu. Smyslem institutu pozastavení èinnosti politické strany je v tìchto pøípadech vytvoøit právní rámec pro nápravu vadného stavu, a pokud k této nápravì ve stanovené lhùtì nedojde, k následnému podání návrhu na rozpu¹tìní strany. Podle § 14 odst. 2 zákona o politických stranách toti¾ mohou strany a hnutí pøi pozastavení èinnosti èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku.
13. V této souvislosti Nejvy¹¹í správní soud doplòuje, ¾e podle § 14 odst. 3 zákona o politických stranách, pokud dojde ve stanovené lhùtì k odstranìní stavu, který byl dùvodem pro pozastavení èinnosti strany a hnutí, pova¾uje se èinnost strany a hnutí za øádnì obnovenou dnem, kterým byla stanovená povinnost uznána za splnìnou pøíslu¹ným orgánem. Jinými slovy, aèkoliv Nejvy¹¹í správní soud na základì zji¹tìných skuteèností rozhodl o pozastavení èinnosti odpùrce, odpùrci nic nebrání v tom, aby bezprostøednì po splnìní zákonných povinností pokraèoval v plném rozsahu ve své èinnosti. Pozastavení èinnosti politické strany èi politického hnutí tak nepøedstavuje nevratný èi dokonce likvidaèní krok ve vztahu k dotèené politické stranì èi dotèenému politickému hnutí, ale je tøeba jej vnímat jako poslední výzvu ze strany státu k odstranìní zji¹tìných nedostatkù, po které teprve mù¾e následovat rozpu¹tìní dané politické strany èi daného politického hnutí. Teprve v pøípadì, ¾e dotèená politická strana èi dotèené politické hnutí na tuto poslední výzvu ve stanovené lhùtì nereaguje, pøipadá v úvahu druhý krok, tj. rozpu¹tìní politické strany èi hnutí.
14. Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl tak, ¾e èinnost odpùrce se pozastavuje, a to z dùvodu nesplnìní podmínek uvedených v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách.
15. Soud rozhodl ve vìci bez jednání za podmínek § 51 odst. 1 s. ø. s.
16. O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl podle § 60 odst. 1 vìty první s. ø. s. Úspì¹né navrhovatelce, která by jinak mìla právo na náhradu nákladù, nevznikly v souvislosti s øízením pøed Nejvy¹¹ím správním soudem náklady nad rámec její bì¾né èinnosti.
Politická strana j e o p r á v n ì n a podat návrh podle èl. 87 odst. 1 písm. j) Ústavy, jestli¾e tvrdí, ¾e rozhodnutí o pozastavení její èinnosti není ve shodì s ústavními nebo jinými zákony. Návrh lze podat ve lhùtì tøiceti dnù od právní moci tohoto rozsudku k Ústavnímu soudu, podání návrhu má odkladný úèinek (§ 73 odst. 1, 2 a § 79 odst. 1 vìta druhá zákona è. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù).

References: soud 
 § 15
 § 18
 § 96
 soud 
 Soud 
 soud 
 § 4
 § 18
 § 14
 § 1
 § 5
 § 6
 § 17
 § 19
 § 15
 soud 
 soud 
 § 18
 soud 
 § 14
 § 18
 soud 
 § 4
 § 14
 soud 
 § 14
 soud 
 soud 
 § 18
 Soud 
 § 51
 soud 
 § 60
 § 79