Source: https://lpderecho.pe/reparacion-civil-revocatoria-pena-suspendida-stc-02454-2016-phc-tc/
Timestamp: 2020-06-07 07:11:08+00:00

Document:
¿No pagar reparación civil dentro del plazo genera revocatoria de la pena suspendida? [STC 02454-2016-PHC/TC] | LP
Inicio Constitucional ¿No pagar reparación civil dentro del plazo genera revocatoria de la pena...
Fundamento destacado: Es necesario indicar que, conforme la normatividad penal vigente (artículos 57 y 58 de Código Penal), el juez puede suspender la ejecución de la pena por un periodo de uno a tres años, siempre que se cumplan determinados requisitos, pero, en cualquier caso, su vigencia estará condicionada al cumplimiento de las reglas de conducta que necesariamente estarán expresamente establecidas en la sentencia condenatoria; sin embargo, si el sentenciado no cumple con las reglas de conducta impuestas, el juzgador, de acuerdo a lo previsto en el artículo 59 del Código Penal, podrá revocar la suspensión de la pena o dictar las medida que considere pertinentes para el caso concreto.
EXP. N.° 02454-2016-PHC/TC
GHENRI LEANDRO APAZA FLORES
En Lima, a los 6 días del mes de marzo de 2018, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los señores magistrados Blume Fortini, Espinosa-Saldaña Barrera, Miranda Canales, Ledesma Narváez, Ramos Núñez y Sardón de Taboada, pronuncia la siguiente sentencia, con el abocamiento del magistrado Ferrero Costa, aprobado en la sesión de Pleno del día 5 de setiembre de 2017. Asimismo, se agregan el fundamento de voto del magistrado Espinosa-Saldaña Barrera y el voto singular del magistrado Blume Fortini.
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Ghenry Leandro Apaza Flores, contra la resolución de fojas 151, de fecha 4 de abril de 2016, expedida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que declaró infundada la demanda hábeas corpus de autos.
Con fecha 24 de diciembre del 2015, el recurrente interpone demanda de hábeas corpus contra el juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Tacna, señora Eliana Simona Ayca Rejas, se alega vulneración a sus derechos a la libertad personal y tutela procesal efectiva; por lo que solicita se declare la nulidad la Resolución 3, de fecha 10 de julio del 2014, y de la Resolución 20, de fecha 15 de julio del 2015 (Expediente: 00207-2011-10-2301-JR-PE-01).
5. Según se aprecia de autos, de la sentencia de conformidad, de fecha 16 de enero de 2014, el sentenciado se comprometió a pagar en forma solidaria, con su cosentenciado, el monto de diez mil soles hasta fines del mes del marzo del 2014 y la suma de treinta mil soles, en nueve cuotas, a partir del último día hábil del mes de abril del 2014. Ante el incumplimiento del acuerdo, el Ministerio Público, conforme sus atribuciones, presentó requerimiento de revocatoria de la suspensión de la pena, la misma que fue declarada fundada mediante Resolución 20; resolución en la que se suspendió la ejecución de la revocatoria y se otorgó un plazo adicional de quince días al sentenciado, a efectos de que se cumpla con abonar las cuotas vencidas; resolución que fue materia de apelación, pero fue confirmada por la instancia superior; pese a ello, el sentenciado fue renuente al cumplimiento del mandato y en fecha 18 de mayo del 2015, fuera del plazo otorgado, presenta dos constancias de depósito judicial correspondientes al pago de los montos adeudados y solicita que se deje sin efecto la revocatoria de la suspensión de la pena, pedido que fue declarado improcedente y confirmado por la instancia superior.
6. De todo lo indicado, se aprecia que la señora Eliana Simona Ayca Rejas actuó de acuerdo con las facultades otorgadas en su calidad de juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Tacna, y que las resoluciones cuestionadas fueron dictadas dentro el proceso regular, respetándose todas las garantías otorgadas a las partes; conforme lo establece la ley penal sustantiva. Siendo así, se advierte que no se ha vulnerado el derecho a la libertad individual del demandante; por consiguiente, la demanda debe ser desestimada.
¿Tienen validez las actas que fueron firmadas por el fiscal tres días después de la diligencia? [Casación 70-2010, Lambayeque]
Conozca los tres requisitos para la configuración del «funcionario de hecho» [Casación 442-2017, Ica]
Covid-19: rechazan hábeas corpus de Alberto Fujimori por riesgo de contagio [Lea la resolución]
Redacción LP - 14 mayo, 2018

References: artículo 59
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución