Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=29.11.2000&Aktenzeichen=1%20BvR%20630/93
Timestamp: 2019-05-23 02:16:04+00:00

Document:
BVerfG, 29.11.2000 - 1 BvR 630/93 - dejure.org
https://dejure.org/2000,2181
BVerfG, 29.11.2000 - 1 BvR 630/93 (https://dejure.org/2000,2181)
BVerfG, Entscheidung vom 29.11.2000 - 1 BvR 630/93 (https://dejure.org/2000,2181)
BVerfG, Entscheidung vom 29. November 2000 - 1 BvR 630/93 (https://dejure.org/2000,2181)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,2181) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verfassungsbeschwerde - Subsidiarität - Frist - Rechtssatz - Gesetzliche Krankenversicherung - Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung - Diagnose - Abrechnung - Vertragsarzt - Krankenkasse - Gesundheitsstrukturgesetz
BVerfGG § 90; SGB V § 295 Abs. 1
Wird ein bestehendes Gesetz geändert, gilt § 93 Abs. 3 BVerfGG prinzipiell nur für die geänderten Vorschriften; für die nach Form, Inhalt und materiellem Gewicht unverändert gebliebenen Bestimmungen beginnt hingegen die Frist nicht neu zu laufen (vgl. BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 29. November 2000 - 1 BvR 630/93 -, NJW 2001, S. 3402 unter Hinweis auf BVerfGE 12, 139 ; 17, 364 ; 43, 108 ; 79, 1 ; 80, 137 ).
Die für das Finanzausgleichsgesetz am 31. Dezember 2005 abgelaufene Jahresfrist wurde jedoch durch das Inkrafttreten des Art. 1 Nr. 1 a) HStrG am 01. Januar 2006 erneut in Lauf gesetzt, weil durch die hier maßgebliche Änderung des § 3 BbgFAG die Verbundmasse um 50 Mio. Euro reduziert wurde, was generell zu einer rechtlich stärker belastenden Wirkung führt (BVerfG NJW 2001, 3402; BVerfGE 78, 350; ThürVerfGH, Urteil vom 06. Juni 2002 - VerfGH 14/98 -, NVwZ-RR 2003, 249, 250).
Die erneute Bekanntmachung auch der unverändert gebliebenen Festsetzungen bei Gelegenheit der Bekanntmachung der Änderung setzte die Frist nicht insgesamt erneut in Lauf, weil die nicht geänderten Festsetzungen nach Ansicht des Plangebers bereits "bestehendes" Recht waren (vgl. BVerfG, Beschluss vom 29. November 2000 - 1 BvR 630/93 - NJW 2001, 3402).
Auch klarstellende Änderungen einer Vorschrift, die eine Rechtslage eindeutiger zum Ausdruck bringen und damit präzisieren, können die Antragsfrist neu beginnen lassen (vgl. zu § 93 BVerfGG, BVerfG, Beschlüsse vom 2. Dezember 1986 1 BvR 1509/83 BVerfGE 74, 69 und vom 29. November 2000 1 BvR 630/93 NJW 2001, 3402).

References: § 90
 § 295
 § 93
 Art. 1
 § 3
 § 93