Source: https://confilegal.com/20190715-el-tsjcat-desestima-el-recurso-de-un-trabajador-con-custodia-compartida-que-pedia-llegar-15-minutos-mas-tarde-para-llevar-a-su-hijo-al-colegio/
Timestamp: 2019-08-18 11:52:51+00:00

Document:
El TSJCat desestima el recurso de un trabajador con custodia compartida que pedía llegar 15 minutos más tarde para llevar a su hijo al colegio
En la foto, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, donde tiene su sede la Sala de lo Social que ha pronunciado esta sentencia.
InicioTribunalesEl TSJCat desestima el recurso de un trabajador con custodia compartida que pedía llegar 15 minutos más tarde para llevar a su hijo al colegio
Luis Javier Sanchez | 15 julio, 2019
A un padre divorciado, con custodia compartida, que vive solo, le denegó el TSJCat la modificación del horario para acompañar el hijo al colegio y entrar un cuarto de hora tarde cada día.
La ley señala que el derecho es prevalente hasta los doce años.
De los trece a los 18 años hay un cierto vacío legal que no está amparado por los derechos conciliación.
Con posterioridad el TSJCat, en una sentencia de 20 de junio del 2019, la 3269/2019, desestima el recurso del trabajador y hace suyos los argumentos del citado Juzgado de lo Social, aunque la reforma ya estaba aprobada en marzo
El tribunal desestima que no ha habido una vulneración del derecho a la conciliación del trabajador por lo que no ve procedente de una indemnización de 3000 euros por los daños y perjuicios sufridos desde este punto de vista.
En dicho fallo el TSJCat da por probado que el peticionario tiene la custodia compartida de su hijo menor, una semana de cada dos, y que los cambios que él pide supondría realizar otra jornada de trabajo diferente.
En muchos casos, como éste, anteriores a la reforma normativa citada, es posible que este tipo de asuntos lleguen al Tribunal Supremo donde se adecúe el asunto a la nueva normativa
Sin embargo, empezó a tener problemas con la empresa y busco una seguridad para poder llevar a su hijo al colegio. Ante esa posible situación, solicitó el artículo 34.8 como derecho.
«Se le negó por dos motivos en la solicitud que hizo extrajudicialmente porque si se le concedía a el era un agravio comparativo con el resto de los compañeros que pudieran poder reclamarlo. Y la otra razón tenia que ver con que el horario era común para todos. Luego en el juicio se habló de causas organizativas exclusivamente. En esta situación, a esta persona no le quedó otro motivo que demandar a la empresa”, destaca Canalda.
EL ARTÍCULO 34.8 EN TELA DE JUICIO
La medida de reducir jornada que planteo la empresa tampoco le satisfizo.
“Sabiendo que existía el articulo 34.8, no era cuestión de perder salario por una medida de este tipo. Sin embargo la jurisprudencia es clara y hasta el momento muchos asuntos de este tipo se han solucionado en la petición de reducción de jornada, especialmente antes de la última reforma de ese articulo”, apunta el abogado.
“La sentencia, por lo novedosa, es importante, porque aplica el mismo criterio que antes de la aprobación del Real Decreto 6/2019, este que modifica el artículo 34.8 y define lo que los expertos hablan la jornada a la carta”.
Al parecer es la primera sentencia sobre este tema que se conoce en Cataluña.
Para Canalda es posible que en este último fallo el juez confunda lo que es modificaciones de jornada del artículo 37 del Estatuto de los Trabajadores con adaptaciones horarias del artículo 34.
“Hay una fina línea entre ambos conceptos. En nuestro caso hemos pedido una adaptación horaria y no un cambio de jornada. Al pedir que se entre mas tarde, se alarga el jornada y podríamos estar hablando de una jornada diferente. Este es el criterio judicial que sigue”.

References: artículo 34
 ARTÍCULO 34
 Real Decreto 
 artículo 34
 artículo 37
 artículo 34