Source: https://franco.scjn.gob.mx/votos?keys=&field_fecha_resolucion_votos_value%5B0%5D=&field_fecha_resolucion_votos_value%5B1%5D=&page=4
Timestamp: 2020-01-25 08:57:52+00:00

Document:
Votos | José Fernando Franco González Salas
Acción de Inconstitucionalidad 47/2016
Constitucionalidad de los artículos 108 y 122, fracción I, inciso b), c) y d); fracción II, inciso b); fracción III, incisos b) y c); y fracción IV, inciso b), de la Ley de Cultura Física y Deporte para el Estado de Sinaloa
TIPO DE VOTO:
Contradicción de Tesis 152/2017
Se analizó, el problema jurídico que consistió en determinar si en contra de la resolución que desestima la excepción de cosa juzgada, es procedente o no el juicio de amparo indirecto, conforme a lo previsto en la Ley de Amparo vigente.
Controversia constitucional 295/2017
Determinar la validez del Decreto 2139, publicado en el Periódico Oficial Tierra y Libertad número 5544 el veinticinco de octubre de dos mil diecisiete, mediante el cual el Poder Legislativo de Morelos determinó otorgar una pensión de jubilación con cargo al presupuesto destinado al Poder Judicial del Estado de Morelos
Controversia Constitucional 121/2017
Se analizó la validez del artículo 124, fracción II, de la Ley del Servicio Civil del Estado de Morelos, así como de su acto de aplicación, consistente en el acuerdo emitido por el Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje de dicha entidad, en el que ordenó destituir al Presidente Municipal de Cuernavaca por incumplir un laudo.
Recurso de Queja 27/2018
Se analizó la procedencia del juicio de amparo indirecto contra la omisión de los Poderes Ejecutivo y legislativo del Estado de Oaxaca, de realizar las adecuaciones a la Constitución local, y la reglamentación a lo estipulado en la reforma en materia de derechos indígenas, publicada en el Diario Oficial de la Federación el catorce de agosto de dos mil uno.
Contradicción de Tesis 98/2018
Determinar si la facultad prevista en el párrafo primero del artículo 17 Bis de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, debe entenderse con un carácter de discrecional, o caso contrario, se trata de una obligación en su actuar (facultad reglada).
Amparo Directo 33/2017
Se analizó, entre otros temas, si existió plagio entre las obras registradas por Mercedes Gertz Espinosa y Amparo Serrano Espinosa, ante el Instituto Nacional del Derecho de Autor.
Amparo en Revisión 1131/2017
Determinar si la Comisión Federal de Electricidad, como empresa productiva del estado, puede ser sujeta al procedimiento previsto en la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado.
Contradicción de Tesis 119/2017
Determinar si el artículo 67 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo contraviene o no el derecho de acceso a la justicia y las formalidades esenciales del procedimiento (adecuada defensa y debido proceso) al no prever la notificación personal a la parte actora en el juicio contencioso del auto por el que se tiene por contestada la demanda, sin conferir al promovente el derecho para ampliarla, así como del diverso por el que se desecha la ampliación de demanda
Contradicción de Tesis 438/2013
Dilucidar si el hecho de que los menores de dieciocho años pero mayores de cierta edad puedan realizar diversos actos con efectos jurídicos, tal como los contratos de trabajo, les permite atender válidamente una diligencia de notificación de cualquier acto jurídico, ya sea un emplazamiento a juicio, un citatorio o algún otro que pudiera afectar a un tercero.
Acción de Inconstitucionalidad 41/2016
Determinar la validez constitucional de dos artículos de la Ley del Deporte y Cultura Física del Estado de Morelos: el artículo 129 Ter, en la porción normativa que indica “de manera enunciativa y no limitativa, el cual señala los actos o conductas que se consideraran violentas o que incitan a la violencia en el deporte para efectos de la legislación mencionada; y el artículo 132, fracción I, incisos b), c) y d), fracción II, incisos b) y d), fracción III, incisos b) y d), y fracción IV, incisos b) y c), que señalan las sanciones que serán aplicadas a los infractores de dicha legislación.
Amparo en Revisión 1207/2017
Determinar si el artículo 130, fracción V, en relación con la fracción II, de la Ley de Asociaciones Público Privadas no vulneraba el principio de responsabilidad personalísima que rige en materia penal (trasladado prudentemente al derecho administrativo sancionador), porque aun cuando la persona moral constituida para celebrar el contrato tiene personalidad propia, lo cierto es que quienes ejercen el control sobre ésta no son terceros completamente ajenos, sino los originalmente interesados en participar y desarrollar el proyecto.
Amparo en Revisión 1145/2016
Determinar si de los artículos 37, fracción III, de la constitución local, así como de los numerales 87, 83, 94 y 95 de la Ley de Fiscalización Superior de los Recursos Públicos del Estado de Baja California, se desprende que el Auditor Superior de Fiscalización únicamente puede ser removido de su cargo por las causas graves de responsabilidad administrativa que la ley señale y, además, debe ser precedido de un procedimiento.
Amparo directo en revisión 4759/2017
Determinar si los artículos 3, fracción IV, inciso b), 4, 8, fracción X, inciso c), fracción V, y 12, fracciones I, III, X y XIV del Reglamento Interior de la Contraloría General del Estado eran inconstitucionales por controvertir los principios de reserva de ley y subordinación jerárquica al permitir que la Dirección General de Normatividad y la Dirección de Responsabilidades tramitaran y resolvieran los procedimientos de responsabilidad, cuando de conformidad con el artículo 63 de la Ley de Responsabilidades Administrativas para el Estado y Municipios de San Luis Potosí, tales atribuciones corresponden exclusivamente del titular de la Controlaría General.
Controversia Constitucional 179/2017
La Suprema Corte tenía la encomienda de determinar si resultaban válidos o no los siguientes aspectos:
1. La restricción establecida en el artículo 99, cuarto párrafo, de la Constitución local, para que los Magistrados y Consejeros de la Judicatura del Estado, durante el tiempo que gocen de un haber de retiro, actúen como patronos, abogados o representantes en cualquier proceso ante los órganos del Poder Judicial del Estado.
2. La nueva conformación del Consejo de la Judicatura del Estado de Chihuahua.
3. Las nuevas atribuciones otorgadas al Consejo de la Judicatura del Estado de Chihuahua, en relación con:
3.1 El presupuesto de egresos del Poder Judicial.
3.2 La conformación orgánica del Tribunal Superior de Justicia.
3.3 La administración, vigilancia y disciplina del Poder Judicial.
3.4 La imposibilidad de recurrir decisiones sobre retiro forzoso y suspensión de los Magistrados y Magistradas.
Amparo en Revisión 1130/2016
Analizar si es procedente el juicio de amparo en contra de la determinación en la que el Congreso del Estado de Jalisco desechó por improcedente una solicitud para que se creara un municipio en esa entidad federativa.
Amparo en Revisión 734/2017
El ejido quejoso impugnó los artículos 56, 75, 82 y 152 de la Ley Agraria, así como el 81 del Reglamento Interior del Registro Agrario Nacional, que en lo que al caso interesa, regulan la posibilidad de que las asambleas ejidales aporten tierras de uso común a personas morales civiles o mercantiles; el tratamiento que debe darse a ese tipo de tierras; el registro que debe hacerse respecto de ese tipo de transacciones; y por otra parte, la posibilidad de que los ejidatarios adquieran el dominio pleno de sus parcelas y la facultad que tiene el Registro Agrario Nacional de expedir los certificados parcelarios y de derechos sobre tierras de uso común, títulos de propiedad de origen parcelario, de solar urbano, y el de colonias agrícolas o ganaderas que, conforme a las disposiciones aplicables, hayan adoptado el dominio pleno.
Revisión Administrativa 55/2016
El recurrente impugnó la segunda etapa del Vigésimo Tercer Concurso Interno de Oposición para la designación de Jueces de Distrito con sede en Toluca, Estado de México.
Amparo en Revisión 613/2016
Inconstitucionalidad de diversos artículos de la Ley General de Educación, Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y la Ley Generala del Servicio Profesional Docente.
Amparo en Revisión 1235/2017
Dilucidar si es temática la jurisprudencia P./J. 2/2016 de rubro: “DERECHOS. LA SUPERVISIÓN DE LOS CENTROS CAMBIARIOS, TRANSMISORES DE DINERO O SOCIEDADES FINANCIERAS DE OBJETO MÚLTIPLE NO REGULADAS (SOFOM E.N.R.) POR LA COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES, NO CONSTITUYE UN SERVICIO SUSCEPTIBLE DE GENERAR EL COBRO DE LA CUOTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 29-E, FRACCIÓN VII, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA.”; al tratarse de otro derecho que contempla los mismos supuestos y razones, consistente en el derecho que se cobra por supervisión de los centros cambiarios, transmisores de dinero o sociedades financieras de objeto múltiple no reguladas por parte de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, es decir, la misma figura jurídica cuestionada en el juicio de amparo y cuyo análisis de constitucionalidad se plasma en la jurisprudencia antes indicada.
Archivo PDF, Se abrirá en otra página Archivo Word

References: resolución 
 artículo 124
 artículo 17
 artículo 67
 artículo 129
 artículo 132
 artículo 130
 artículo 63
 artículo 99
 ARTÍCULO 29