Source: http://kraken.slv.cz/Aprk28/2012
Timestamp: 2018-09-20 11:59:15+00:00

Document:
Aprk28/2012
Aprk 28/2012-7
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alovanému: Mìstský soud v Brnì, se sídlem Polní 994/39, Brno, o ¾alobì ze dne 15. 6. 2011, vedené u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 30 A 70/2011, o návrhu ¾alobce na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb.,
Návrhem ze dne 20. 9. 2012, doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 26. 9. 2012, se ¾alobce (dále jen navrhovatel ) domáhá urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, pøísedících a státní správì soudù a o zmìnì nìkterých dal¹ích zákonù (zákon o soudech a soudcích), a to nahlédnutí do spisu ve vìci vedené u Krajského soudu v Brnì (dále jen krajský soud ) pod sp. zn. 30 A 70/2011. Svùj návrh odùvodnil tím, ¾e krajský soud nevydal rozhodnutí o ¾ádosti o nahlédnutí do spisu ani po pùl roce, ani po urgenci této ¾ádosti.
Z pøedlo¾eného spisu krajského soudu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e navrhovatel se ¾alobou ze dne 15. 6. 2011, doruèenou krajskému soudu dne 20. 6. 2011, domáhá poskytnutí souboru informací od Mìstského soudu v Brnì. Krajský soud vydal dne 5. 9. 2011 usnesení è. j. 30 A 70/2011-5, kterým vyzval navrhovatele, aby ve lhùtì 3 týdnù od doruèení tohoto usnesení dolo¾il listinné dùkazy, jich¾ se v ¾alobì dovolává, a doplnil ¾alobní body tak, aby z nich bylo patrno, z jakých skutkových a právních dùvodù pova¾uje jednání ¾alovaného za protizákonné. Navrhovatel na výzvu soudu reagoval podáním ze dne 21. 9. 2011, ke kterému pøipojil po¾adované listinné dùkazy. Dne 19. 12. 2011 do¹lo soudu vyjádøení ¾alovaného, které soud zaslal navrhovateli dne 10. 1. 2012 souèasnì s výzvou, zda souhlasí s tím, aby soud rozhodl ve vìci samé bez naøízení jednání. Podáním ze dne 12. 1. 2012 sdìlil ¾alovaný, ¾e souhlasí s rozhodnutím bez naøízení jednání. Poté krajský soud usnesením ze dne 29. 8. 2012 vyzval navrhovatele k zaplacení soudního poplatku, na které tento reagoval ¾ádostí ze dne 21. 9. 2012 o osvobození od poplatku za návrh na zahájení øízení. ®ádný dal¹í procesní úkon navrhovatele z obsahu pøedmìtného spisu nevyplývá.
Nejvy¹¹í správní soud posoudil pøedmìtný návrh, jako¾ i obsah pøedlo¾eného soudního spisu, ze shora uvedených hledisek, a dospìl k závìru, ¾e navrhovatel v prùbìhu soudního øízení v dané vìci neuèinil ¾ádnou ¾ádost o nahlédnutí do spisu, proto jeho návrh na urèení lhùty k provedení navrhovaného procesního úkonu, a to nahlédnutí do spisu, jako nedùvodný zamítl.

References: soud 
 soud 
 § 174
 § 174
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud