Source: http://kraken.slv.cz/3VSOL1190/2013
Timestamp: 2017-09-24 21:29:33+00:00

Document:
3 VSOL 1190/2013-A-24
KSOS 38 INS 28467/2013 3 VSOL 1190/2013-A-24
Vrchní soud v Olomouci rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Radkou Panáčkovou v insolvenční věci dlužnice Lenky anonymizovano , anonymizovano , bytem v Ostravě-Radvanicích, Dalimilova 1201/85, PSČ: 716 00, o insolvenčním návrhu věřitele Ing. Jana Hrbáče, bytem v Ostravě-Moravské Ostravě a Přívozu, Poděbradova 3055/61A, PSČ: 702 00, o vydání předběžného opatření, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15.10.2013, č.j. KSOS 38 INS 28467/2013-A-4,
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně nařídil předběžné opatření, kterým omezil účinek spojený se zahájením insolvenčního řízení uvedený v ust. § 109 odst. 1, písm. c) insolvenčního zákona, a to tak, že soudnímu exekutorovi Mgr. Jiřímu Královi, se sídlem Exekutorského úřadu v Ostravě, Poděbradova 41, umožnil provést již nařízenou exekuci vedenou pod sp. zn. 043 EX 993/12, s omezením, aby výtěžek dosažený zpeněžením, byl po dobu probíhajícího insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 38 INS 28467/2013 k dispozici v tomto řízení.
Proti tomuto usnesení podala dlužnice včasné odvolání.
Usnesením ze dne 22.11.2013, č.j. KSOS 38 INS 28467/2013-A-14 soud prvního stupně vyzval dlužnici, aby ve stanovené lhůtě odstranila vady svého odvolání ze dne 15.10.2013, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, č.j. KSOS 38 INS 28467/2013-A-4 ze dne 15.10.2013 tak, že uvede, v čem spatřuje nesprávnost napadeného rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod). Na výzvu insolvenčního soudu reagovala dlužnice podáním z 2.12.2013, ve kterém uvedla že nebude podávat odvolání k Vrchnímu soudu v Olomouci v uvedené věci a žádá, aby v uvedeném insolvenčním řízení rozhodl insolvenční soud o úpadku dlužníka v co nejkratší lhůtě .
Podání dlužnice ze dne 2.12.2013 odvolací soud podle svého obsahu (§ 41 odst. 2 o.s.ř.) považuje za zpětvzetí odvolání proti usnesení soudu prvního stupně ze dne 15.10.2013 o nařízení předběžného opatření, když z jeho obsahu lze dovodit, že dlužnice netrvá na projednání podaného odvolání a naopak se domáhá toho, aby soud v řízení pokračoval a rozhodl o jejím úpadku. Jelikož toto podání, posouzené jako zpětvzetí odvolání, bylo doručeno soudu dříve, než odvolací soud rozhodl o podaném odvolání, postupoval odvolací soud podle ust. § 207 odst. 2 o.s.ř. a rozhodl o zastavení odvolacího řízení (§ 218c o.s.ř.).
Olomouc 16. ledna 2014

References: soud 
 soud 
 § 109
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 207