Source: http://docplayer.hu/2611238-A-rendorsegre-vonatkozo-szabalyozas-valtozasai-es-fennmarado-hianyossagai-alapjogi-szempontbol.html
Timestamp: 2017-06-27 05:47:44+00:00

Document:
A rendőrségre vonatkozó szabályozás változásai és fennmaradó hiányosságai alapjogi szempontból - PDF
A rendőrségre vonatkozó szabályozás változásai és fennmaradó hiányosságai alapjogi szempontból
Download "A rendőrségre vonatkozó szabályozás változásai és fennmaradó hiányosságai alapjogi szempontból"
1 MTA Law Working Papers 2014/50 A rendőrségre vonatkozó szabályozás változásai és fennmaradó hiányosságai alapjogi szempontból Kirs Eszter Magyar Tudományos Akadémia / Hungarian Academy of Sciences Budapest ISSN2 Kirs Eszter: * A rendőrségre vonatkozó szabályozás változásai és fennmaradó hiányosságai alapjogi szempontból A beszélgetéssorozat résztvevőjeként a rendőrségre vonatkozó szabályozás egyes, között beállt változásaira és továbbra is fennmaradó hiányosságaira irányítottam a figyelmet. A felvetett témákat alapjogi szempontból aggályos mivoltuk miatt választottam ki, és az alábbiakban szereplő megjegyzéseimet a Magyar Helsinki Bizottság elemzései alapján állítottam össze. Bizonyos rendőri intézkedések, a büntetőeljárás során biztosítandó terhelti jogok és a rendőri szervek felelőssége képezi a jelen tanulmány tárgyát. 1. Rendőri intézkedések 1.1. Személy- és létesítménybiztosítási intézkedés A rendőrségről szóló évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Rtv.) 46. szerint a védett személy biztonsága érdekében a rendőri szerv útvonalat, közterületet a forgalom elől elzárhat, nyilvános intézmények működését korlátozhatja, területet lezárhat, és megakadályozhatja, hogy oda bárki belépjen, vagy onnan távozzék, illetve az ott tartózkodókat távozásra kötelezheti. A rendelkezésen esett egyetlen változást a (2) bekezdés módosítása ejtette, melyet a évi CCVII. törvény 11. eredményezett. A módosítás értelmében az ideiglenes védelem melyet a védett személyek listáját tartalmazó kormányrendelet által ki nem jelölt, miniszter által megjelölt személy élvez tartama a 12 hónapot nem haladhatja meg. A szabályozáson ejtett e változás alapjogi relevanciával nem bír. Másfelől a jogalkotó elmulasztotta kiküszöbölni a rendelkezésben rejlő alapjog-korlátozási veszélyeket. Aggályosnak tekinthető a rendelkezés túlságosan általános megfogalmazása a jogbiztonság elve, a szabad mozgáshoz való jog, a gyülekezési jog és a hatékony jogorvoslathoz való jog szempontjából. Az Alaptörvény B. cikk (1) bekezdése deklarálja Magyarország demokratikus jogállamiságát. A joguralom fontos elemét képező jogbiztonság elve értelmében a világos, érthető és megfelelően értelmezhető normatartalom a normaszöveggel szemben támasztott alkotmányos követelmény. 1 A vitatott rendelkezés értelmében az intézkedés elrendelésének oka minden esetben egy absztrakt veszélyhelyzet, a védett személy vagy létesítmény biztonságát fenyegető állapot puszta lehetősége, amelyhez nem kapcsolódnak olyan szempontok, amelyek alapján mérlegelhető lenne az intézkedés elrendelésének indokoltsága. Érdemes e tekintetben összevetni a személy- és létesítménybiztonsági intézkedést az ahhoz hasonló biztonsági intézkedéssel. Az Rtv. 37. szerint a biztonsági intézkedést alkalmazó rendőri szerv hasonlóképpen zárhat le területet, és akadályozhatja meg, hogy oda bárki belépjen, vagy onnan távozzon. Ugyanakkor ebben az esetben a területlezárás oka egy konkrétan felismerhető veszélyhelyzet, nevezetesen az önveszélyes állapot, vagy a személyeket, illetve anyagi javakat közvetlenül fenyegető veszélyhelyzet. Az Alaptörvény XXVII. cikke és az Emberi jogok európai egyezménye (a továbbiakban: EJEE) Negyedik kiegészítő jegyzőkönyvének 2. cikke által alapjogi védelemben részesített szabad mozgáshoz való jog érvényesítésének leggyakoribb helyszíne a közút, a közterület. Az Alaptörvény VIII. cikke és az EJEE 11. cikke oltalma alatt álló gyülekezési jog részét * Jogi előadó, Magyar Helsinki Bizottság; egyetemi docens (ME ÁJK). 1 23/2005. (VI. 17.) AB határozat, II3 képezi a gyülekezés helyszínéül szolgáló terület megválasztásának szabadsága, minthogy a gyülekezéssel elérni kívánt cél szorosan kapcsolódhat a kiválasztott helyszínhez. 2 Az adott terület a személy- és létesítménybiztosítási intézkedés következtében kikerül a gyülekezési jogról szóló évi III. törvény szerinti közterület minősítése alól, az adott területen kizárt lesz a gyülekezési jog gyakorlása. A közvetlenül fel nem ismerhető, absztrakt veszélyhelyzet, kockázat megszüntetése szükségessé teheti a szabad mozgáshoz való és a gyülekezési jog korlátozását, azonban ezzel a céllal az intézkedés, nevezetesen e jogok gyakorlásának kizárása nem tekinthető arányosnak. Egy adott közterület lezárásának hosszabb ideig történő fenntartása nem tekinthető a megjelölt cél, a védett személy absztrakt veszélyhelyzettől való megóvása eléréséhez szükséges legenyhébb intézkedésnek. A szabad mozgáshoz való jog és a gyülekezési jog nemcsak konkuráló helyzetbe kerülnek a lezárt terület vonatkozásában az intézkedés nyomán, hanem mindkét alapjog érvényesülése teljes mértékben kizárttá válik. Az Alaptörvény XXVIII. cikkében és az EJEE 13. cikkében szereplő hatékony jogorvoslathoz való jog szempontjából is tekinthető problematikusnak a vitatott intézkedésről szóló rendelkezés. Az Rtv. 93. értelmében a rendőri intézkedéssel kapcsolatos panaszokat az intézkedést foganatosító rendőri szerv vezetője bírálja el. A területlezárást rendszerint éppen az illetékességgel rendelkező rendőri szerv vezetője rendeli el, tehát ugyanaz a személy, aki az elsőfokú döntés meghozatalára jogosult a panaszeljárásban. Ezáltal nem érvényesül a panaszos azon joga, hogy panaszát egy intézkedés elrendelőjétől különböző fórum bírálja el. A szabad mozgáshoz és gyülekezéshez való jogokkal szemben az elméleti veszélyhelyzet elkerülésének célja nem tekinthető legitimnek sem a hatékony jogorvoslathoz való jog korlátozása szempontjából. A veszélyhelyzet elkerülésének célja nem teszi szükségessé ennek az alapjognak a korlátozását. 3 Az intézkedésre vonatkozó jogszabályhellyel kapcsolatban a fentiekben vázolt alapjogi aggályok reális formát öltöttek a jelenlegi és az ezt megelőző kormányzati hatalom működése során is. A 2006-ban elrendelt Kossuth-téri kordon és a 2013-ban lezárt Szent György tér esete figyelemre méltó az intézkedés normatív hátterének értékelése során. A október 23-án egy hónapos időtartamra elrendelt Kossuth téri kordon indokoltnak volt tekinthető az októberi események és az azt követően az Aulich utcában mindennapi szinten tartott demonstrációk miatt. Azonban az intézkedés több hónapos időtartamra meghosszabbításra került november 22-én az ORFK Köztársasági Őrezred november 20-án kelt tájékoztató levelében szereplő okok miatt. Eszerint folyamatos értékelő-elemző munkát végeztek, melynek eredményeként megállapítható volt, hogy a veszélyeztetettségi szint nem csökkent. Ezen kívül a levélben utaltak az aktuálpolitikai helyzetre, mint az intézkedést megalapozó okra. Panaszeljárás tárgyát képezte az ügy, 4 melyben a panaszosokat nem engedték át a rendőri szervek a Kossuth tér lezárt területén január 26-án, valamint nem hordtak azonosító jelvényt, és kérésre elmulasztották azonosítani magukat. Az évekig elhúzódó panaszeljárás végén a Fővárosi Bíróság 2010-ben hozott ítéletet. 5 A bíróság úgy 2 3/2013. (II. 14.) AB határozat, [41] 3 Ld. a Magyar Helsinki Bizottság alkotmányellenesség megállapítására irányuló indítványát: 4 Az Országos rendőrfőkapitánynak benyújtott panasz elérhető: 5 Fővárosi Bíróság, 27.K /2010/ nov A Fővárosi Bíróság ítéletében szereplő következtetéseket az Emberi Jogok Európai Bírósága is alapul vette az EJEE 11. cikke értelmezése során, miközben a BRFK február 7-i elutasító határozatát vizsgálta a Patyi István által a Kossuth térre bejelentett demonstrációk vonatkozásában. 24 ítélte meg, hogy az intézkedést elrendelő rendőri szerv indokaként szolgáló, fent ismertetett okok olyan általános indokok, melyek minden konkrétumot nélkülöznek, nem tisztázzák, hogy milyen jogellenes cselekmények bekövetkezése volt várható. A közösségi közlekedés biztosításának érve nem elegendő az arányosság teljesülésének megállapításához. A magánszemélyek szabad mozgásának korlátozását jelenti az is, hogy a lezárt területen nem lehetett áthaladni. Másfelől hangsúlyozta a bíróság, hogy a panaszosi kérdésre, hogy miért nem volt elegendő az addig fenntartott szűkebb kordon, nem adott kielégítő választ az alperes. Ez alapján őt új eljárásra kötelezte, melynek nyomán a BRFK végül helyt adott a panasznak. 6 Az intézkedésről szóló jogszabályhely változatlansága a későbbiekben további alapjogsértést tett lehetővé. A Kossuth téri kordon esetéhez hasonlóan merültek fel homályosan körvonalazott indokok a Szent György tér márc. 7-i lezárásának hátterében. A Terrorelhárítási Központ főigazgatója arra hivatkozva minősítette biztonsági műveleti területnek a teret, hogy a Sándor-palota előtt nagy létszámú és jelentős gépjárműmozgással járó programokat bonyolítanak le, és mindeközben biztosítani kell a védett személyek szabad mozgását. A márc. 8. és 16. között fenntartott személy- és létesítménybiztosítási intézkedés eredményeként ellehetetlenült a gyülekezési jog gyakorlása. E szempontból különös jelentősége volt a fent említett elvnek, miszerint a gyülekezéshez való jog részét képezi a terület megválasztásának joga. A Sándor-palota előtti tér szimbolikus jelentősége az Alaptörvény 4. módosításának márc. 11-i elfogadásából eredt. Az ezt követő 5 napban volt lehetősége a köztársasági elnöknek visszautasítani a módosítás aláírását, melynek érdekében több demonstráció megrendezésre került, azonban egyikre sem kerülhetett sor a Köztársasági Elnöki Hivatal épülete előtt, minthogy azt lezárta a TEK. Ebből adódóan annak a 10 jogvédőnek a bejelentését sem vette tudomásul a BRFK, melyben tüntetési szándékukról értesítették a rendőrséget. Amikor megpróbáltak a bejelentésükben szereplő időpontban a helyszínen gyülekezni, a rendőri szervek személyesen is megerősítették, hogy arra nincs lehetőségük. Az intézkedés indokoltsága megkérdőjelezhető volt az alapján, hogy az korábbi években nem volt szükség a terület lezárására a márc. 15-i ünnepségek kapcsán, az adott időszakban nem került sor olyan rendezvényre, mely jelentős gépjárműmozgással járt volna, ünnepi előkészületeket nem lehetett tapasztalni, az intézkedéssel érintett lehetséges védett személy, Áder János pedig az ország határain kívül tartózkodott a tervezett demonstráció időpontjában. 7 A kívánt gyülekezés 10 jogvédő részvételével legkevésbé sem idézett volna elő veszélyhelyzetet, mint ahogy a helyzetet a Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság is értékelte márc. 18-i, panaszosi kérelmet alaposnak találó végzésében. 8 Az absztrakt veszélyhelyzetre hivatkozva foganatosított intézkedés konkrét veszélyhelyzetet nem teremtő gyülekezés gyakorlását tette kizárttá, mely nem felel meg az alapjog korlátozásához fűződő szükségességi és arányossági követelményeknek. Patyi kontra Magyarország, 35127/08, ápr. 17, A rendőrség elismerte: aránytalan volt a Kossuth tér lezárása 2006 novembere után a BRFK helyt adott a Helsinki Bizottság panaszának a kordonügyben, máj Bíróság vizsgálja a Sándor-palota környékének lezárását, márc Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, 20.Kpk /2013/ márc5 1.2. Fokozott ellenőrzés Az Rtv. 30. a bűncselekmény elkövetőjének elfogása és előállítása, vagy a közbiztonságot veszélyeztető cselekmény vagy esemény megelőzése, megakadályozása céljával teszi lehetővé, hogy a rendőri szerv bárkit igazoltasson, bárki ruházatát és járművét átvizsgálja a szerv vezetője által kijelölt nyilvános helyen vagy közterületen. A rendőrség szolgálati szabályzatáról szóló 30/2011. (IX. 22.) BM rendelet 26. értelmében a fokozott ellenőrzés összehangolt és koncentrált rendőri szolgálati tevékenység, melynek végrehajtását az országos rendőrfőkapitány, a bűnügyi főigazgató és a rendészeti főigazgató akár az ország egész területére is elrendelheti. Az Rtv. fokozott ellenőrzésről szóló rendelkezésének szövegén nem végzett érdemi változtatást a jogalkotó 2010 és 2014 között. Nem szüntette meg az alapjogsérelemnek teret engedő hézagot. A részletes feltételrendszert nélkülöző jogszabályhely aggályokra ad okot a jogbiztonság elve, az emberi méltósághoz való jog, a magánélet védelme, a személyes szabadsághoz és a hatékony jogorvoslathoz való jog szempontjából. A jogbiztonság elve szerint a közhatalmi szervek a jognak alárendelve, a polgárok számára megismerhető és kiszámítható módon szabályozott korlátok között fejtik ki a tevékenységüket. A vonatkozó jogszabálynak alkalmasnak kell lennie arra, hogy az annak alapján eljáró hatóság cselekvésének jogszerűségét meg lehessen ítélni, és túl általánosan megfogalmazott jogszabályi rendelkezésként nem engedhet teret az önkényes jogalkalmazásra. A fokozott ellenőrzésről szóló rendelkezés gyakorlatilag korlátlan felhatalmazást ad az igazoltatásra, ruházat, jármű és csomag átvizsgálására. Az intézkedés abban megjelölt indokai (bűncselekmény elkövetőjének elfogásának, vagy a közbiztonságot veszélyeztető cselekmény vagy esemény megelőzésének, megakadályozásának célja) bármikor fennállnak, nem kell felmerülnie arra vonatkozó gyanúnak, hogy az intézkedés alá vont személy összefüggésbe hozható egy adott bűncselekménnyel, vagy épp a közbiztonságot veszélyeztető cselekménnyel. A területi illetékességet szabályozó BM rendelet értelmében pedig az országos rendőrfőkapitány, a bűnügyi főigazgató és a rendészeti főigazgató területi és időbeli korlátozás nélkül, akár az egész ország területére, bármely időtartamra elrendelheti az intézkedést. Ebben a periódusban az igazoltatásra egyébként vonatkozó garanciális rendelkezések nem lesznek alkalmazandók az ország egész területén. Az intézkedés korlátlan alkalmazásának előfordulását demonstrálta, amikor az országos rendőrfőkapitány fokozott ellenőrzést rendelt el az ország egész területére nézve márciustól júliusig terjedő időtartamban az illegális migrációval kapcsolatos rendőri feladatok, valamint a lakosság biztonságérzetének javítása okán. 9 Tanulságos az Rtv évi módosítása, mellyel az igazoltatás lehetséges okai éppen azért kerültek részletes megállapításra, mert a korábbi, konkrét feltételrendszert nélkülöző rendelkezés nem felelt meg a rendőri intézkedéssel szemben támasztható garanciális elveknek. 10 Másfelől a korlátok nélkül elrendelhető intézkedés ellentmond a BM rendelet 26. tartalmának is, minthogy az abban megjelölt összehangolt és koncentrált rendőri szolgálati tevékenységet értelemszerűen nem lehet az egész ország területén több hónapon keresztül folytatni. Az Alaptörvény II. cikkének oltalma alatt álló emberi méltósághoz való jog és a VI. cikkben, valamint az EJEE 8. cikkében szereplő magánélet védelméhez való jog sérelmét idézheti elő az intézkedés, amennyiben bűncselekmény gyanújával nem érintett, közbiztonságot semmilyen módon nem veszélyeztető állampolgárokat nyilvános helyen kellemetlen, esetleg évi CLXXI. törvény a Rendőrségről szóló évi XXXIV. törvény módosításáról, 5. 46 megalázó helyzetbe hoz a rendőri intézkedés. Fokozottan érvényesül ez akkor, amikor a rendőri szerv indokolatlanul vizsgálja át az érintett személy ruházatát, csomagját, személyes tárgyakat a nyilvánosság elé tárva. A fokozott ellenőrzésre vonatkozó jogszabályhely általános jellegű megfogalmazása kizárja az érdemi elbírálás lehetőségét, minthogy nem ad jogszerűségi mércét az intézkedést minősítő bíró kezébe. Ebből adódóan a bírói eljárás puszta formalitássá redukálódhat, ezzel kiüresítve a panaszos hatékony jogorvoslathoz való jogát. Önmagában a bírói út igénybevételének formális biztosítása nem elegendő az eljárási garanciák teljesedéséhez. 11 Ennek megfelelően egyetlen eset sem ismert, melyben bármely hatóság jogellenesnek minősítette volna a fokozott ellenőrzés keretei közt foganatosított intézkedést. Tanulságos e szempontból a március 30-án a Sirály nevű közösségi térben foganatosított intézkedések esete. A Független Rendészeti Panasztestülethez (a továbbiakban: FRPT) forduló panaszos ügyében - akit az igazoltatáson kívül kikísértek az eljáró rendőri szervek, hogy ruházatát átvizsgálják - az eljárás retorziós, megalázó és ezek miatt súlyosan jogsértő jellege megállapításra került, a vonatkozó jogszabályhely általános szövegezése eredményeként a fokozott ellenőrzés jogszerűségének vitatását nem tudta megalapozottnak ítélni a testület. 12 A panaszos az Emberi Jogok Európa Bíróságához fordult, minthogy annak joggyakorlata értelmében a fokozott ellenőrzésre vonatkozóhoz hasonló jogszabályi rendelkezés előidézi az emberi jogok sérelmét. 13 A fokozott intézkedés végül az Alaptörvény IV. cikkében és az EJEE 5. cikkében szereplő személyes szabadsághoz való jog sérelméhez is vezethet, minthogy az igazoltatásnak magát alá nem vető állampolgárral szemben a rendőri szerv az előállítás és a legfeljebb 24 órás biztonsági őrizet eszközeihez folyamodhat az Rtv. 33. és 38. értelmében. 14 Ha pedig már az igazoltatás alapjai is kétségesek, ez jogellenes fogva tartást eredményezhet. 2. A büntetőeljárás során biztosítandó terhelti jogok 2.1. Videofelvétel készítése az első kihallgatáson A Magyar Helsinki Bizottság által 2004-ben készített kutatás szerint a kihallgatott gyanúsítottak jelentős része állította, hogy a hatóságok valamilyen nyomást gyakoroltak velük szemben a bűnösséget igazoló bizonyíték kicsikarása érdekében. A megkérdezettek 35,9 11 7/2013. ( ) AB határozat, [24] 12 Ld. a Testülethez benyújtott panaszt: A Testület állásfoglalása: A Magyar Helsinki Bizottság Alapvető jogok biztosához benyújtott beadványa: 13 A Gillan and Quinton kontra Egyesült Királyság ügyben az EJEB megállapította az EJEE 8. cikk, a magánélet védelméhez való jog sérelmét a terrorizmus elleni küzdelem jegyében foganatosított igazoltatásokra, jármű- és csomagátvizsgálásokra vonatkozó jogszabályi rendelkezések vonatkozásában. Hangsúlyozta, hogy a tény, hogy az intézkedésre nem a magánszférában, hanem közterületen került sor, csak súlyosbító tényező a magánélethez való jog szempontjából. A vitatott jogszabályhely nem ment át a Bíróság szükségesség tesztjén, minthogy csak hasznosságot, előnyösséget követelt az elérni kívánt célok szempontjából. A törvényi felhatalmazás olyan széles, hogy a kérelmezők súlyos akadályokba ütköznének, ha azt próbálnák bizonyítani, hogy a jóváhagyás túlterjeszkedik a törvényi felhatalmazás keretein, vagy éppenséggel hatalommal való visszaélést valósít meg. Gillan and Quinton v. United Kingdom, 4158/05, Judgment, 28 June 2010, A Novotka kontra Szlovákia ügyben a gyanús viselkedésre hivatkozva foganatosított, a személyazonosság igazolása céljából a rendőrségre történő előállítást fogva tartásnak minősítette az EJEB, mindamellett, hogy a teljes intézkedés ötvenöt percig tartott. Novotka v. Slovakia, 47244/99, Decision as to the Admissibility, 4 November 2003, 2. 57 százaléka állította, hogy a rendőr szabadlábon való védekezést ígért, amennyiben a gyanúsított beismerő vallomást tesz, és 27,88 százalék állította, hogy a kihallgatást végző személy előzetes letartóztatást, illetve annak meghosszabbítását helyezte kilátásba, amennyiben nem tesz beismerő vallomást. 15 A meg nem engedett nyomásgyakorlás elejét vehetné a terhelti kihallgatások feltétlen rögzítése képfelvevő készülékkel. Ezen kívül kifogná a szelet a panaszt alaptalanul benyújtók vitorlájából. A büntetőeljárásról szóló évi XIX. törvény (a továbbiakban: Be.) 167. értelmében a nyomozó hatóság elrendelheti a nyomozati cselekmény rögzítését kép- vagy hangfelvevő készülékkel, valamint köteles elrendelni azt, ha a gyanúsított, a védő vagy a sértett ezt a költségek egyidejű előlegezésével indítványozza. A fenti, rendőri nyomozati tevékenységet érintő rendelkezést nem módosította a közötti időszakban aktív jogalkotó. A fent javasolt módosítást indokolná az is, hogy visszatérő problémaként jelentkezik az első kihallgatás során, hogy a védő nincsen jelen, minthogy későn értesítették a nyomozati cselekmény időpontjáról, vagy oly módon (pl. éjszaka fax útján), ami kizárttá tette a részvételét. Ekkor a vitatott jogszabályhely szerint kizárólag a terhelt saját kezdeményezésén múlik, hogy készül-e videofelvétel. Ugyanakkor a terhelttől nem várható el az első kihallgatás alkalmával adott stressz hatása alatt, hogy a felvétel készítését kezdeményezze. Az sem elhanyagolható tényező, hogy sok terhelt esetében jelentősnek számít a felvétel készítésével járó költségek összege is, így annak megelőlegezése nem feltétlenül áll módjában Terhelt tájékoztatáshoz való joga A Be. 117., mely szerint a terhelt kihallgatása előtt meg kell állapítani személyazonosságát, és tájékoztatni kell jogairól, gyakorlatilag kizárólag a hallgatáshoz való jogról adott tájékoztatás kötelezettséget rögzíti. A rendelkezést annyiban módosította a évi CLXXXVI. törvény 13. -a, hogy az értesítési címet is meg kell kérdezni a terhelttől. Ez a módosítás nem küszöbölte ki a hézagot, mely a jogszabályhely garanciális jellege tekintetében adott. így a terhelt megfelelő tájékoztatáshoz való joga továbbra sem érvényesül. Az Alaptörvény XXIV. cikkének oltalma alatt álló tisztességes eljáráshoz való joggal, sem pedig a büntetőeljárásban való tájékoztatáshoz való jogról szóló 2012/13/EU Irányelvvel sincs összhangban magyar szabályozás e pontja, minthogy annak nyomán gyakorlatilag szóban tájékoztatják a terheltet első kihallgatása során terhelti jogairól. A tájékoztatás a hallgatáshoz való joghoz fűződő jogosultságokra korlátozódik. Írásbeli tájékoztatást csak a kihallgatásról készült jegyzőkönyv tartalmaz, melyben azonban nem szerepelnek a terhelt alapvető jogaihoz fűződő információk, mint az eljárás irataihoz való hozzáférés módja, az új kirendelt védő választásához fűződő jog arra az esetre, ha a hatóság által kirendelt védő munkája nem kielégítő, vagy éppen a korábban tárgyalt képfelvétel készítésének indítványozására vonatkozó jogosultság. 15 Kádár András Kristóf: A vétkesség vélelme, Magyar Helsinki Bizottság, 2004, 69.o. 16 Fair Trials International: Közlemény helyi szakértői csoport (Magyarország) találkozójáról Előzetes letartóztatás Magyarországon, febr o. 68 3. A rendőri szervek felelőssége 3.1. Mentesítés Az évi XLIII. szolgálati törvény 56. alá a évi CLXXXIV. törvény 9. (4) bekezdése iktatta be a (6a) bekezdést. Ezzel a jogalkotó visszahozta a január 1-jével megszüntetett szabályt, miszerint a rendőr alkalmatlanságának megállapításától a miniszter eltekinthet, ha a bíróság a büntetőjogi felelősséget megállapító jogerős ítéletében a kiszabott szabadságvesztés végrehajtását felfüggesztette és az elmarasztalás alapjául szolgáló magatartás a további szolgálatellátást feltehetően hátrányosan nem befolyásolja. A korábbi szabályozás csak az egy évet meg nem haladó szabadságvesztés büntetések eseteire vonatkozott, a jelenlegi szabályozásban azonban már ez a korlátozás sem köti a miniszter kezét. Talán elképzelhető olyan különleges helyzet, amikor a felfüggesztett börtönbüntetés mellett túlságosan súlyos szankció lenne a szolgálati méltatlanság megállapítása. Ha így lenne, akkor ennek kimondására azonban csakis az összes körülményt jól ismerő, független és pártatlan bíróságnak lenne szabad lehetőséget biztosítani A Független Rendészeti Panasztestület hatásköre és a panasz előterjesztésének határideje Az Rtv. 93. szerint a rendőri szerv intézkedésével szemben panaszt benyújtó személynek a jogsérelemről való tudomásszerzéstől számított 20 napos határidővel kell számolnia. A korábbi 8 napos határidőt a évi CCXIV. törvény 109. (4) c) bekezdésével emelte 20 napra a jogalkotó. A változás a hatékony jogorvoslathoz való jog érvényesülése szempontjából üdvös, azonban továbbra sem érthető, miért tesz különbséget a szabályozás a rendes rendőrségi panaszeljárásban érvényesülő 30 napos (Rtv. 93/B. (2) bek.) és a Testülethez történő panaszbenyújtás határideje között. A Testület vizsgálati jogosultságát meghatározó rendelkezés, az Rtv. 93/A. (1) bekezdése érintetlen maradt. Ennek értelmében a Testület felvilágosítást kérhet a rendőrségtől, valamint az összes olyan iratba betekinthet, illetve iratról másolatot kérhet, adatot, körülményt, tényt, eljárást megismerhet, ami a vizsgált intézkedéssel összefügghet. Előfordulhat, hogy a rendőrségi intézkedés az alapjogsértésen kívül bűncselekmény gyanúját is kelti, így a Testület vizsgálatával párhuzamosan büntetőeljárás is indulhat. Ilyen estekben az okoz komoly nehézséget, hogy a Testület hivatalos úton nem fér hozzá a büntetőeljárás irataihoz, mivel a Be. nem nevesíti az iratok megismerésére jogosultak között. Miután az üggyel kapcsolatos iratok az eljárást folytató hatósághoz kerülnek, a Testület csupán reménykedhet abban, hogy azok közül maradt néhány, amely a rendőrségnél továbbra is rendelkezésre áll, beszerezhető. Míg a rendőrségi panaszeljárás esetében az intézkedő rendőr meghallgatása az eljárás természetes része, addig a Testület vizsgálata tekintetében ez korántsem egyértelmű. Az Rtv. által kínált vizsgálati jogosítványok közül mindössze a felvilágosítás-kérés kategóriájának kiterjesztő értelmezése ad felhatalmazást a Testületnek arra, hogy az érintett rendőrök meghallgatásának eszközével éljen. A felvilágosítás teljesítése felől azonban a rendőri szerv 17 Zádori Zsolt: A miniszter megbocsát, Helsinki Figyelő, ápr9 mérlegelési jogkörében dönt. A megfelelő eljárásjogi garanciákkal együtt ezt érdemes lenne a vizsgálati jogosítványokról szóló rendelkezések közé ültetni Fodor-Lukács Krisztina Kádár András Kristóf Kovács Judit Körtvélyesi Zsolt Nagy Gusztáv: Másfél év a mérlegen A Független Rendészeti Panasztestület gyakorlatának elemzése, Magyar Helsinki Bizottság, 2009, o. 810 Kirs Eszter, MTA TK MTA Law Working Papers Kiadó: MTA Társadalomtudományi Kutatóközpont Székhely: 1014 Budapest, Országház utca 30. Felelős kiadó: Körösényi András főigazgató Szerkesztő: Szalai Ákos Honlap: ISSN Hasonló dokumentumok
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím:1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Tel: 443-5573/33104 Fax: 443-5733/33133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000 105/1083- /2012. P. Tárgy: alapvető Részletesebben ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG :1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 : 33-104 fax: 33-303 /fax: 443-5733 : orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000/105/547- /2012.P. Tárgy: alapvető jogot sértő Részletesebben Alkotmánybíróság. a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság útján. Tárgy: alkotmányjogi panasz. Tisztelt Alkotmánybíróság!
Alkotmánybíróság a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság útján Tárgy: alkotmányjogi panasz Tisztelt Alkotmánybíróság! Alulírott Vincze Krisztián ( ) meghatalmazott jogi képviselőm (dr. Hüttl Tivadar Részletesebben BEUGRÓ KÉRDÉSEK BÜNTETŐ ELJÁRÁSJOG I. TÁRGYBÓL NAPPALI TAGOZATOS HALLGATÓK SZÁMÁRA 1. Határozza meg a büntetőeljárás, illetve a büntető eljárásjog
BEUGRÓ KÉRDÉSEK BÜNTETŐ ELJÁRÁSJOG I. TÁRGYBÓL NAPPALI TAGOZATOS HALLGATÓK SZÁMÁRA 1. Határozza meg a büntetőeljárás, illetve a büntető eljárásjog fogalmát egy-egy mondatban! 2. Határozza meg az alábbi Részletesebben ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím:1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Tel: 443-5573/33104 Fax: 443-5733/33133 E-mail: orfktitkarsag@orfk.police.hu Szám: 105/22- /2014.RP. Tárgy: panasz elbírálása Részletesebben 1/2011. (IV.4.) BK vélemény
FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMÁNAK VEZETŐJE 1055 Budapest V., Markó utca 16. Telefon: 268-4813 1/2011. (IV.4.) BK vélemény Amennyiben a bíróság elrendeli a tanú személyi adatainak a zárt kezelését, Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság. ügyszám: 5.K.33.112/2013. Tisztelt Bíróság!
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ügyszám: 5.K.33.112/2013 Tisztelt Bíróság! Póka László ( ) felperes kívül jegyzett meghatalmazott jogi képviselőjeként fenti számon folyamatban lévő peres eljárásban Részletesebben FELÜLVIZSGÁLATI KÉRELMET
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság Budapest Rendőr-főkapitánya útján Tárgy: közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti kérelem Tisztelt Bíróság! Alulírott dr. Sánta Szabolcs Miklós ügyvéd, Részletesebben FELÜLVIZSGÁLATI KÉRELMET
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság Budapest Rendőr-főkapitánya útján Tárgy: közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti kérelem Tisztelt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság! Alulírott Részletesebben 30100-203/7/6/2015.P.
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 1027 Budapest, Tölgyfa utca 1-3. a Terrorelhárítási Központ útján Tisztelt Bíróság! Alulírott dr. Sánta Szabolcs Miklós ügyvéd ( ) dr. Szabó Gábor József (születési Részletesebben H A T Á R O Z A T. e l u t a s í t o m.
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím:1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Tel: 443-5573/33104 Fax: 443-5733/33133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000 105/963 /2012. P. Tárgy: alapvető Részletesebben Büntető eljárásjog SZIGORLATI TÉTELEK 2012/2013. tanév tavaszi félévétől jogász szak levelező tagozatán. I. félév
Büntető eljárásjog SZIGORLATI TÉTELEK 2012/2013. tanév tavaszi félévétől jogász szak levelező tagozatán I. félév 1. Büntetőjog, büntetőeljárási jog; a büntetőeljárás tartalma és feladatai 2. A büntetőeljárási Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1170/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1170/2014. számú ügyben Előadó: dr. Regényi Eszter Az eljárás megindítása A panaszost 2011. június 29-én a rendőrök előállították, rendőrségi fogdában helyezték Részletesebben ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím: 1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Tel: 443-5573/33104 Fax: 443-5733/33133 E-mail: orfktitkarsag@orfk.police.hu Szám: 29000 105/21 /2014. P. Tárgy: alapvető Részletesebben A kötelező jogi védelem gyakorlati problémái a büntetőeljárás nyomozati szakában
1 dr. Czeglédy Csaba A kötelező jogi védelem gyakorlati problémái a büntetőeljárás nyomozati szakában A joggyakorlat alapján a kötelező védelem esetén a védő kirendelésének elmulasztása a terhelt jogainak Részletesebben H A T Á R O Z A T. h e l y t a d o k, e l u t a s í t o m.
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím:1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Telefon: (06-1) 443-5573 / 33-104, Telefax: (06-1) 443-5733 / 33-133, E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000/105/884/41/2011. Részletesebben H A T Á R O Z A T. k i e g é s z í t e m.
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY PAPP KÁROLY r. altábornagy Szám: 29000-105/531/21/2015. P. Tárgy: határozat önálló kiegészítő döntésről Ügyintéző: H A T Á R O Z A T A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény Részletesebben SAND KÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 8/2001. (VII.12.) RENDELETE. a helyi népszavazásról és népi kezdeményezésről
SAND KÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 8/2001. (VII.12.) RENDELETE a helyi népszavazásról és népi kezdeményezésről A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (továbbiakban: Ötv.) 50. Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Mfv.II.10.034/2007/2. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróság P.T. I. rendű, H. Sz. II. rendű és Részletesebben Büntető eljárásjog tantárgy Oktatási program Rendőrszervező szakképzés számára 2011/2012.
Büntető eljárásjog tantárgy Oktatási program Rendőrszervező szakképzés számára 2011/2012. Tanszék: Büntetőjogi és Kriminológiai Tanszék A tantárgy oktatásának célja: Cél, hogy a hallgatók megismerjék a Részletesebben H A T Á R O Z A T. h e l y t a d o k.
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573 Fax: (06-1) 443-5733 BM: 33-104, 33-140 BM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000-105/1240/7/2010. Részletesebben Tisztelt Alkotmánybíróság! 1. Az alkotmányjogi panasz elbírálása során irányadó jogszabályok:
1 Alkotmánybíróság 1015 Budapest Donáti u. 35-45.. Bíróság útján Ügyszám: Tisztelt Alkotmánybíróság! alábbi Az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény 26. (1) bekezdése alapján az a l k o t m Részletesebben H A T Á R O Z A T. e l u t a s í t o m.
Szám: 29000/105/125/ /2014.P. ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím:1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Telefon: (06-1) 443-5573 / 33-104, Telefax: (06-1) 443-5733 / 33-133, E-mail: orfktitkarsag@orfk.police.hu Részletesebben H A T Á R O Z A T. e l u t a s í t o m.
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím:1139 Budapest Teve u. 4-6., 1903 Budapest. Pf.: 314/15., Telefon: (06-1) 443-5573, Telefax: (06-1) 443-5733, E-mail: orfktitkarsag@orfk.police.hu Szám: 29000/105/189/3/2015. Részletesebben Rendészeti igazgatás. Rendészet. Jogi szabályozás
Gazdasági élet Igazgatása Környezet Védelme Közrend, Közbiztonság védelme, rendészet Humán igazgatás Rendészeti igazgatás Jogi szabályozás Alaptörvény (46. cikk) Rtv 1994:XXXIV. tv. Hszt 1996: XLIII. tv. Részletesebben H A T Á R O Z A T. h e l y t a d o k, e l u t a s í t o m.
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573 Fax: (06-1) 443-5733 BM: 33-104, 33-140 BM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000 Részletesebben Ügyészi határozatok a nyomozásban Dr. Friedmanszky Zoltán címzetes fellebbviteli főügyészségi ügyész
BÜNTETŐ HATÁROZATOK SZERKESZTÉSE Ügyészi határozatok a nyomozásban Dr. Friedmanszky Zoltán címzetes fellebbviteli főügyészségi ügyész Büntető határozatok szerkesztése I. A büntető határozatok fogalma II. Részletesebben Szám: 105/275- /2009. P. Tárgy: alapvető jogot sértő H A T Á R O Z A T
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573 Fax: (06-1) 443-5733 BM: 33-104, 33-140 BM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 105/275- Részletesebben Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez Szalayné Sándor Erzsébet PTE ÁJK Nemzetközi- és Európajogi Tanszék Európa Központ Szeged, 2010. november Részletesebben TÖRVÉNYESSÉGE ÉS A BIZONYÍTÉKOK ÉRTÉKELÉSE. A bizonyítás tárgya
időbeli területi személyi 2 fogalma a fő szabály az elkövetési idő jelentősége az elkövetési időre vonatkozó elméletek magatartás (vagy tevékenység) elmélet cselekményegység elmélete ok-folyamat elmélet Részletesebben Általános rendelkezések 1..
Bélapátfalva Nagyközségi Önkormányzat 12 /2001. ( IV.23. ) sz. rendelete a helyi népszavazásról és a népi kezdeményezésről ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Részletesebben ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím:1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Tel: 443-5573/33104 Fax: 443-5733/33133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000/105/650- /2012.P. Tárgy: alapvető Részletesebben TÁJÉKOZTATÓ. az alapvető jogok biztosához fordulás lehetőségéről és feltételeiről ALAPVETŐ JOGOK BIZTOSA AZ ENSZ NEMZETI EMBERI JOGI INTÉZMÉNYE
TÁJÉKOZTATÓ az alapvető jogok biztosához fordulás lehetőségéről és feltételeiről ALAPVETŐ JOGOK BIZTOSA AZ ENSZ NEMZETI EMBERI JOGI INTÉZMÉNYE 2015 www.ajbh.hu Az Országgyűlés az alapjogok védelme érdekében Részletesebben Bakonyszentkirály, Bakonyoszlop, Csesznek Községek Körjegyzősége
BAKONYSZENTKIRÁLY KÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELÔ-TESTÜLETÉNEK 2/2003. (I.31.) Ökt. sz. RENDELETE a helyi népszavazásról és népi kezdeményezésről A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (továbbiakban: Részletesebben Szám: 105/1236- /2010.RP. Tárgy: alapvető jogot sértő rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573 Fax: (06-1) 443-5733 IRM: 33-104, 33-140 IRM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 105/1236- Részletesebben T/ számú. törvényjavaslat
MAGYARORSZÁG KORMÁNYA T/12714. számú törvényjavaslat a Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény, valamint az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény módosításáról Előadó: Dr. Pintér Sándor Részletesebben ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím: 1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Tel: 443-5573/33104 Fax: 443-5733/33133 E-mail: orfktitkarsag@orfk.police.hu Szám: 29000-105/18- /2014. P. Tárgy: rendőri Részletesebben H A T Á R O Z A T. e l u t a s í t o m, h e l y t a d o k.
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573 Fax: (06-1) 443-5733 IRM: 33-104, 33-140 IRM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000/12488/ Részletesebben A közvetítői eljárás
A büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény módosításáról szóló T/18090. számú törvényjavaslat közvetítői eljárást érintő rendelkezései 85. (4) A Be. 190. -a a következő (3) bekezdéssel egészül ki, Részletesebben Az ügyfélre és más eljárási szereplőkre vonatkozó általános szabályok
Az ügyfélre és más eljárási szereplőkre vonatkozó általános szabályok (képviselet, határidő számítás, igazolási kérelem, iratokba való betekintés; idézés, értesítés) AZ ÜGYFÉL KÉPVISELETE ELJÁRÁSI KÉPVISELET: Részletesebben Szám: 29000/105/826- /2014. P. Tárgy: alapvető jogot érintő rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY PAPP KÁROLY r. altábornagy Szám: 29000/105/826- /2014. P. Tárgy: alapvető jogot érintő rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T A Rendőrségről szóló 1994. Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság Budapest Rendőr-főkapitánya kérelmezett útján
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság Budapest Rendőr-főkapitánya kérelmezett útján Tárgy: közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti kérelem Tisztelt Bíróság! Alulírott dr. Kádár András Kristóf Részletesebben ÁLTALÁNOS JOGI ISMERETEK KÖZIGAZGATÁSI ISMERETEK
ÁLTALÁNOS JOGI ISMERETEK KÖZIGAZGATÁSI ISMERETEK Országos Betegjogi, Ellátottjogi, Gyermekjogi és Dokumentációs Központ 2015. MÁRCIUS 20. TÁMOP 5.5.7-08/1-2008-0001 Betegjogi, ellátottjogi és gyermekjogi Részletesebben A belügyminiszter. /2014. ( ) BM rendelete. a pártfogó felügyelői tevékenységgel kapcsolatos rendőri feladatok végrehajtásáról
A belügyminiszter /2014. ( ) BM rendelete a pártfogó felügyelői tevékenységgel kapcsolatos rendőri feladatok végrehajtásáról A büntetések, az intézkedések, egyes kényszerintézkedések és a szabálysértési Részletesebben Hajdúsámson Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testülete. 14/2001./ IX.12./ ÖR. sz. r e n d e l e t e. a helyi népszavazásról és népi kezdeményezésről
Hajdúsámson Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testülete 14/2001./ IX.12./ ÖR. sz. r e n d e l e t e a helyi népszavazásról és népi kezdeményezésről Hajdúsámson Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testülete Részletesebben ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím:1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Tel: 443-5573/33104 Fax: 443-5733/33133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000/105/547- /2012.P. Tárgy: alapvető Részletesebben Készítette: Ellenőrizte: Jóváhagyta:
1075 Budapest, Madách tér 3-4. IV. emelet száma Készítette: Ellenőrizte: Jóváhagyta: PROTOKOLL Betegjogi képviselő tevékenységei önkéntes, sürgősségi és kötelező gyógykezelés esetén. 1. PROTOKOLL CÉLJA Részletesebben Nyékládháza Város Önkormányzatának. 8/2001. (VI. 26.) sz. rendelete. a helyi népszavazásról és népi kezdeményezésről
Nyékládháza Város Önkormányzatának 8/2001. (VI. 26.) sz. rendelete a helyi népszavazásról és népi kezdeményezésről Nyékládháza Város Képviselő-testülete a helyi közakarat demokratikus kinyilvánítása érdekében Részletesebben Dr. Fazekas Tamás ügyvéd 1055 Budapest, Nyugati tér 6., III/6. +3630-7434294 tamas.fazekas@gmail.com
Dr. Fazekas Tamás ügyvéd 1055 Budapest, Nyugati tér 6., III/6. +3630-7434294 tamas.fazekas@gmail.com ÉRTESÍTÉSI CÍM A TÁRGYI ÜGYBEN: MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG 1054 BUDAPEST, BAJCSY-ZSILINSZKY ÚT 36-38. Részletesebben Tisztelt Képviselő-testület!
6. napirendi pont E - 167 Előterjesztő: Előterjesztést készítette: dr. Zakály Erzsébet Előzetesen tárgyalja: Ügyrendi Bizottság Mellékletek: Rendelet-tervezet Előterjesztés Nagykovácsi Nagyközség Önkormányzat Részletesebben A feltételes szabadságra bocsátás próbaidejének meghosszabbodása. a bírói gyakorlatban
1 A feltételes szabadságra bocsátás próbaidejének meghosszabbodása a bírói gyakorlatban A téma aktualitását az indokolja, hogy a büntető anyagi jog általános részében van arra vonatkozó szabály (Btk. 91. Részletesebben 30/2013. (VI. 28.) BM rendelet. a rendőrség katonai nyomozó hatóságairól és a bűncselekmények parancsnoki nyomozásáról. 1. A katonai nyomozó hatóságok
30/2013. (VI. 28.) BM rendelet a rendőrség katonai nyomozó hatóságairól és a bűncselekmények parancsnoki nyomozásáról A büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 604. (4) bekezdés b) pontjában kapott Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4273/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4273/2013. számú ügyben Ügyintéző: dr. Zséger Barbara Az eljárás megindulása A panaszos beadványa szerint a rendőrség indokolatlanul igazoltatta, előállította Részletesebben A rendezvények rendőrség általi feloszlatására vonatkozójogi szabályozás. és bírósági gyakorlat áttekintése egyes bírósági ítéletek tükrében
A rendezvények rendőrség általi feloszlatására vonatkozójogi szabályozás és bírósági gyakorlat áttekintése egyes bírósági ítéletek tükrében Szerző: dr. Varga Eszter 2014. február 1. A gyülekezési jogról Részletesebben Ludányhalászi Községi Önkormányzat Képviselőtestületénél 7/2001. (IV.20.) rendelete a helyi népszavazásról és népi kedvezményezésről
Ludányhalászi Községi Önkormányzat Képviselőtestületénél 7/2001. (IV.20.) rendelete a helyi népszavazásról és népi kedvezményezésről A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. Törvény (továbbiakban: Részletesebben III. A Testület által vizsgált ügyek tanulságai
10 s Rendészet és emberi jogok 2014/1 2. 4. Fokozott ellenőrzés elrendelése, térbeli és időbeli korlátai A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény (Rtv.) 30. -a, illetve a rendőrség szolgálati szabályzatáról Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3636/2012. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3636/2012. számú ügyben Ügyintéző: dr. Zséger Barbara Az eljárás megindulása Panaszos nagykorú, gondnokság alatt nem álló, autista lányával szemben foganatosított Részletesebben Mint a gép! Balesetek nélkül. Szimpózium
Mint a gép! Balesetek nélkül. Szimpózium Az új Mt. alkalmazása a munkaügyi ellenőrzések tükrében Előadó: Dr. Csigi Imre Ferenc közigazgatási tanácsadó Nemzeti Munkaügyi Hivatal Munkaügyi Főosztály E-mail Részletesebben ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG
Szám: 29000-105/15/ /2014.P. ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím:1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Tel: 443-5573/33104 Fax: 443-5733/33133 E-mail: orfktitkarsag@orfk.police.hu Tárgy: rendőri Részletesebben MOZGÁSSÉRÜLTEK MEZŐKÖVESDI EGYESÜLETE
MOZGÁSSÉRÜLTEK MEZŐKÖVESDI EGYESÜLETE FEGYELMI SZABÁLYZATA Érvényes: 2011. január 2. Készítette: Monoki László FB. elnök Jóváhagyta: Bukta László elnök 1 1. Szabályzat célja és hatálya (1) A szabályzat Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 27.Kpk.45.920/2013/2.
A bíróság a személyesen eljárt kérelmezőnek, a dr. Kelemen Dóra jogi főelőadó által képviselt Budapesti Rendőr-főkapitányság (1139 Budapest, Teve u. 4-6.) kérelmezett ellen, közigazgatási végzés bírósági Részletesebben Ipolytölgyes Községi Önkormányzat Képviselő-Testülete. 4/2002.(III.27.) Rendelete. A helyi népszavazásról és népi kezdeményezésről
Ipolytölgyes Községi Önkormányzat Képviselő-Testülete 4/2002.(III.27.) Rendelete A helyi népszavazásról és népi kezdeményezésről A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. Tv. ( továbbiakban Ötv.) Részletesebben 2015. évi törvény egyes igazságszolgáltatást érintő törvények kommunista bűnök feltárása érdekében szükséges módosításáról
2015. évi törvény egyes igazságszolgáltatást érintő törvények kommunista bűnök feltárása érdekében szükséges módosításáról 1. A Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény módosítása 1. A Büntető Részletesebben ELŐTERJES ZTÉS. Előadó: Mező József jegyző Előkészítette: Dr. Varga Csaba Véleményezte: Ügyrendi és Szociális Bizottság
ELŐTERJES ZTÉS Tiszalök Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. április 30-án tartandó ülésének, 2. számú Előterjesztés a közterületi térfigyelő rendszer működtetéséről szóló rendelet megalkotásáról Részletesebben Nagyberény Község Önkormányzata Képviselő-testületének. 8/2005. (VIII.3.) számú rendelete A HELYI NÉPSZAVAZÁSRÓL ÉS NÉPI KEZDEMÉNYEZÉSRŐL
Nagyberény Község Önkormányzata Képviselő-testületének 8/2005. (VIII.3.) számú rendelete A HELYI NÉPSZAVAZÁSRÓL ÉS NÉPI KEZDEMÉNYEZÉSRŐL A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. Törvény / továbbiakban: Részletesebben 2.2. Az ügyész jogosítványai a nyomozás feletti felügyelet körében Az ügyész egyéb jogkörei Az ügyészségi szervezetrendszer...
TARTALOMJEGYZÉK ELŐSZÓ...17 I. A BÜNTETŐELJÁRÁS MEGHATÁROZÁSA. 19 1. A büntetőeljárás fogalma és célja 19 2. A büntetőeljárás szakaszai...19 2.1. A nyomozási szakasz 20 2.2. Az ügyészi szakasz... 20 2.3. Részletesebben Szám: 105/1124/ /2010. RP. Tárgy: alapvető jogot sértő rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T
Szám: 105/1124/ /2010. RP. Tárgy: alapvető jogot sértő rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Rtv.) 92. (1) bekezdésében Részletesebben B/2. BÜNTETŐ ELJÁRÁSJOG TÉTELEK ÉS AZ ELSAJÁTÍTANDÓ JOGANYAG
B/2. BÜNTETŐ ELJÁRÁSJOG TÉTELEK ÉS AZ ELSAJÁTÍTANDÓ JOGANYAG A büntetőeljárásról szóló, többször módosított 1998. évi XIX. törvény (Be.) ismerete minden tétel esetében szükséges. Egyes tételeknél szükséges Részletesebben 1992. évi LXIII. törvény. a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról1
1992. évi LXIII. törvény a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról1 Az Országgyűlés - a Magyar Köztársaság Alkotmányában foglaltakkal összhangban - a személyes adatok védelmét, Részletesebben Szám: 29000-105/492/11/2009. RP. rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573 Fax: (06-1) 443-5733 BM: 33-104, 33-140 BM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000-105/492/11/2009. Részletesebben Szám: 29000/105/1100/18/2013. RP. rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T
1 ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím:1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Telefon: (06-1) 443-5573, Telefax: (06-1) 443-5733, E-mail: orfktitkarsag@orfk.police.hu Szám: 29000/105/1100/18/2013. Részletesebben Személyi szabadságot korlátozó kényszerintézkedések és azok végrehajtása
Miskolci Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Büntető Eljárásjogi- és Büntetés- végrehajtási Jogi Tanszék Személyi szabadságot korlátozó kényszerintézkedések és azok végrehajtása Szerző: Károlyi László Konzulens: Részletesebben 9. Az elítéltek jogai és kötelességei. Az elítélt nevelése*...59 9.1. Az elítéltek jogai...59 9.1.1. A szabadságvesztés végrehajtása alatt szünetelő
TARTALOMJEGYZÉK A Kiadó előszava...3 I. Büntetés-végrehajtási jog...4 1. A büntetés és intézkedés végrehajthatósága, intézkedés a végrehajtás iránt és a végrehajtást kizáró okok. A szabadságvesztés végrehajtásának Részletesebben Az alapjogok védelme és korlátozása
Az alapjogok védelme és korlátozása Dr. Smuk Péter, egyetemi docens Az alapjogvédelmi intézményrendszer Nemzetközi egyezmények fórumok Hazai általános szervek speciális szervek Az alapjogvédelmi intézményrendszer Részletesebben T/4818. számú törvényjavaslat. a géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény módosításáról
MAGYARORSZÁG KORMÁNYA T/4818. számú törvényjavaslat a géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény módosításáról Előadó: Dr. Fazekas Sándor földművelésügyi miniszter Budapest, 2015. május Részletesebben Sarkalatos átalakulások A bíróságokra vonatkozó szabályozás átalakulása 2010-2014
MTA Law Working Papers 2014/39 Sarkalatos átalakulások A bíróságokra vonatkozó szabályozás átalakulása 2010-2014 Darák Péter Magyar Tudományos Akadémia / Hungarian Academy of Sciences Budapest ISSN 2064-4515 Részletesebben Kisköre Nagyközségi Önkormányzat Képviselő-testülete 712001.(VIII. 27.) rendelete
Kisköre Nagyközségi Önkormányzat Képviselő-testülete 712001.(VIII. 27.) rendelete A helyi népszavazásról és népi kezdeményezésről A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (továbbiakban: Ötv.) Részletesebben ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím:1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Tel: 443-5573/33104 Fax: 443-5733/33133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000/105/402/ /2010. RP. Tárgy: panasz Részletesebben A diasort hatályosította: dr. Szalai András (2016. január 31.)
A diasort hatályosította: dr. Szalai András (2016. január 31.) 1 Az előadás tartalmi felépítése 1. A közigazgatási szervek hatósági jogalkalmazói tevékenysége, a közigazgatási eljárási jog és a közigazgatási Részletesebben Szám: 29000 105/786 /2010. RP. Tárgy: alapvető jogot sértő rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T
Szám: 29000 105/786 /2010. RP. Tárgy: alapvető jogot sértő rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Rtv.) 92. (1) bekezdésében Részletesebben Szám: 105/1499- /2010.RP. Tárgy: alapvető jogot sértő rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T
Szám: 105/1499- /2010.RP. Tárgy: alapvető jogot sértő rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Rtv.) 92. (1) bekezdésében Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-683/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-683/2014. számú ügyben Előadó: dr. Győrffy Zsuzsanna A vizsgálat megindítása A panaszos édesanya a 2009-ben született gyermekével való kapcsolattartása ügyében Részletesebben alkotmányjogi panaszt
Alkotmánybíróság a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság útján Tárgy: alkotmányjogi panasz Tisztelt Alkotmánybíróság! Alulírott ( ) meghatalmazott jogi képviselőm (dr. Hüttl Tivadar ügyvéd, 1136 Részletesebben 28/2001. (VI.21.) SZÁMÚ ÖNKORMÁNYZATI RENDELETE A HELYI NÉPSZAVAZÁSRÓL ÉS NÉPI KEZDEMÉNYEZÉSRŐL
1 SÁRVÁR VÁROS ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 28/2001. (VI.21.) SZÁMÚ ÖNKORMÁNYZATI RENDELETE A HELYI NÉPSZAVAZÁSRÓL ÉS NÉPI KEZDEMÉNYEZÉSRŐL Sárvár város Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról Részletesebben Közszolgálati Nemzetközi Képzési Központ
Közszolgálati Nemzetközi Képzési Központ Az Európai Corpus Juris és intézményrendszere, változások és a jövő Európa Tanács és az emberi jogok védelme Dr. Lattmann Tamás, PhD Nemzeti Közszolgálati Egyetem Részletesebben Közigazgatási jog 2.
Közigazgatási jog 2. A közigazgatási hatósági eljárás (2) Dr. Bencsik András egyetemi adjunktus PTE ÁJK Közigazgatási Jogi Tanszék Eljárás megindítása Kérelem vizsgálata Az elsőfokú eljárás főbb szakaszai Részletesebben 1. oldal, összesen: 5 oldal
1. oldal, összesen: 5 oldal Ügyszám: 1039/B/2006 Első irat érkezett: Az ügy tárgya: Előadó Paczolay Péter Dr. alkotmánybíró: Támadott jogi aktus: Határozat száma: 4/2007. (II. 13.) AB határozat ABH oldalszáma: Részletesebben Drinóczi Tímea. A személyi biztonsághoz való jogról egy hatáskör-módosítás apropóján
Pázmány Law Working Papers 2015/14 Drinóczi Tímea A személyi biztonsághoz való jogról egy hatáskör-módosítás apropóján Pázmány Péter Katolikus Egyetem Pázmány Péter Catholic University Budapest http://www.plwp.jak.ppke.hu/ Részletesebben Bodajk Város Önkormányzat Képviselő-testületének. 1/2015. (I. 28.) önkormányzati rendelete
Bodajk Város Önkormányzat Képviselő-testületének 1/2015. (I. 28.) önkormányzati rendelete az önkormányzati tulajdonú, behajtási tilalommal érintett közterületekre gépjárművel történő behajtás engedélyezésének Részletesebben 10/2005. (X. 27.) rendelete a helyi népszavazásról és népi kezdeményezésrôl
LEVÉL KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA 1 KÉPVISELÔ-TESTÜLETÉNEK 10/2005. (X. 27.) rendelete a helyi népszavazásról és népi kezdeményezésrôl A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (továbbiakban: Ötv.) Részletesebben Általános jogi ismeretek. Tematika:
Általános jogi ismeretek Tematika: 1 Általános közigazgatási jog, közigazgatási alapismeretek 2 A közigazgatás intézményrendszere 3 Közigazgatási hatósági eljárás, hatáskör, illetékesség Budapest, 2014 Részletesebben Szám: 105/1125- /2010.RP. Tárgy: alapvető jogot sértő rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T
Szám: 105/1125- /2010.RP. Tárgy: alapvető jogot sértő rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Rtv.) 92. (1) bekezdésében Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

References: Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság