Source: https://pragmatismodivergentecol.wordpress.com/category/actualidad/
Timestamp: 2019-08-19 20:24:32+00:00

Document:
Actualidad « Pragmatismo Divergente
Posted in Actualidad, Política | Etiquetado: conquista, mil mujeres, mujeres uruguayas | Leave a Comment »
Posted by pragmatismodivergentecol en 22 noviembre, 2011
«La violencia contra las mujeres y las niñas presenta muy diversas formas y afecta a muchas personas en todo el mundo. […] En este Día Internacional, insto a los gobiernos y asociados en todo el mundo a que aprovechen la energía, las ideas y el dinamismo de los jóvenes para ayudarnos a poner fin a esta pandemia de violencia. Solo entonces viviremos en un mundo más justo, pacífico y equitativo».
Por qué los palestinos no tienen su Estado
Posted by pragmatismodivergentecol en 10 octubre, 2011
Publicacion: FRUSTRACIONES
José Luis Martínez – Periodista
Los palestinos anunciaron que presentarán el viernes en la ONU el pedido para que el organismo multilateral apruebe la admisión de un Estado soberano de Palestina con las fronteras de 1967 y Jerusalén Este como capital.
¿Pero por qué los palestinos no tienen su Estado? ¿En decenas de años los dirigentes palestinos no tuvieron oportunidad de crearlo? Las respuestas están en la historia de este largo conflicto. Los recurrentes “no” del mundo árabe y de los palestinos en las mesas de negociaciones jugaron en contra de sus propios intereses.
El 29 de noviembre de 1947 la Asamblea General de la ONU aprobó la Resolución 181, la cual recomendaba un plan para resolver el conflicto entre judíos y árabes en la región de Palestina, que se encontraba en esos momentos bajo administración británica. El plan de la ONU proponía dividir la parte occidental del mandato de Londres en dos Estados, uno judío y otro árabe, que incluía Jerusalén y Belén bajo control internacional.
Apenas dos semanas después de aprobarse la resolución de la ONU, en una reunión pública celebrada el 17 de diciembre, la Liga Árabe aprobó una resolución que rechazaba frontalmente la de la ONU y en la que advertía que, para evitar la ejecución del plan de partición, emplearía todos los medios a su alcance, incluyendo la violencia armada. La amenaza árabe finalmente se cumplió.
El Reino Unido rechazó compartir la administración de Palestina con la ONU durante el período de transición recomendado por el plan y abandonó Palestina el 15 de mayo de 1948, fecha en que expiraba el mandato británico y un día después de que Ben Gurión leyese la Declaración de Independencia del naciente Estado hebreo.
Fuera de Palestina y del mundo árabe, el nacimiento del Estado judío encontró apoyo tanto en Occidente como en el bloque de países que estaban bajo la órbita de la Unión Soviética. La Liga Árabe, sin embargo, a través de su secretario general, Azzam Pachá, anunciaba el inminente ataque contra los judíos: “Será una guerra de exterminio, una terrible matanza, comparable a los estragos de los mongoles y a las Cruzadas”. El jefe palestino, Ahmed Chukeiry, afirmaba que la invasión tendría como objetivo “la eliminación del Estado hebreo”. En la noche del 15 de mayo de 1948, los ejércitos de Egipto, Transjordania, Siria, Líbano e Irak cruzaron las fronteras y comenzaron la invasión del flamante Estado de Israel. La primera guerra árabe-israelí había comenzado. Sin embargo, esa no fue la única oportunidad histórica que perdieron los palestinos y el mundo árabe al oponerse a la resolución de la ONU.
Un anterior plan de partición se había propuesto el 7 de julio de 1937. La Comisión Peel de Gran Bretaña había publicado su informe en Londres, reconociendo que el conflicto entre árabes y judíos era irresoluble y recomendaba la partición de Palestina en dos Estados soberanos independientes. La Comisión había sido establecida aparentemente en respuesta a los disturbios árabes que habían estallado en 1936, inspirados por el mufti de Jerusalén, Haj Aminal-Hussaini, aliado de Adolfo Hitler. El no árabe a la Comisión Peel fue el preludio a su rechazo a la resolución de la ONU.
Algunos análisis indican que en 1937 los árabes habrían controlado el 90% del Mandato de Palestina si hubieran aceptado las propuestas, ya que solo les hubiera correspondido a los judíos el 10%. Atrás quedaba también la Declaración de Balfour de 1917. También allí primó la negativa del mundo árabe.
Después de la Guerra de los Seis Días, Israel estuvo dispuesto a negociar, a retirarse de casi todo el territorio conquistado -Sinaí, Golán, Cisjordania, Gaza y Jerusalén Este- a cambio de la paz con todo el mundo árabe, pero en la cumbre de Jartum, meses después, este respondía con su famoso “triple no” al reconocimiento, a las negociaciones, a la paz, dando inicio a otra escalada en el conflicto.
El “no” fue también la respuesta a las propuestas de Ehud Barak en Camp David II en el 2000. El primer ministro ofreció retirarse del 95% de Cisjordania y del 100% de la Franja de Gaza. Además, convino en desmantelar 63 asentamientos aislados. A cambio del 5% de anexión de Cisjordania, Israel aumentaría la extensión del territorio de Gaza por aproximadamente un tercio. También hizo concesiones que anteriormente habrían sido inimaginables sobre Jerusalén, conviniendo en que los barrios árabes de Jerusalén Oriental se convertirían en la capital del nuevo Estado. Los palestinos mantendrían el control de sus lugares sagrados y tendrían soberanía religiosa sobre el Monte del Templo. Incluso en el caso de la Franja de Gaza, que debe estar físicamente separada de Cisjordania a menos que Israel fuera a segmentarse, se concibió una solución por la cual una autopista conectaría las dos partes del Estado palestino sin puntos fronterizos o de interferencia israelíes. La propuesta también abordaba el problema de los refugiados y reparaciones económicas, entre otros asuntos.
Pero Yasser Arafat no estaba dispuesto a terminar el conflicto. Para él, terminar el conflicto era terminar consigo mismo y con su prédica. Un “no” fue su respuesta.
También rechazaron las propuestas del presidente Bill Clinton. De todo lo que se propuso desde la creación del Estado de Israel, la fórmula planteada por Clinton era la más generosa, afirman historiadores. Según Bandar bin Sultan, en aquel entonces embajador de Arabia Saudita en EEUU, la propuesta de Clinton incluía la retirada de Israel del 97% de todos los territorios ocupados, la partición de Jerusalén y otras concesiones. Cuando Arafat y su comitiva llegaron a Washington el 2 de enero de 2001, el propio Bandar bin Sultan fue a recibirlos al aeropuerto. En el Hotel Ritz en Washington, Bandar dijo a Arafat que si rechazaba las propuestas de Clinton, cometería “un crimen contra el pueblo palestino y contra toda la región”. Arafat fue de allí a la Casa Blanca. Después de la entrevista, Bandar trató de encontrarse con Arafat, pero éste lo eludió. A las pocas horas todo había terminado. Arafat había rechazado las propuestas de Clinton. El camino de la violencia continuaría hasta hoy.
La postura de “todo o nada” del mundo árabe y de los palestinos tuvo sus consecuencias.
Hoy los palestinos están enfrentados y divididos. Fatah y Hamas enfrentados en un conflicto interno y fraticida, quieren el Estado que se negaron a edificar durante décadas. Perdieron más de 60 años e innumerables oportunidades al levantarse de la mesa de negociaciones para transitar por la vía armada. Las oportunidades de paz fueron rechazadas al influjo del integrismo islámico.
Más allá de la decisión que tome la ONU, es lógico preguntarse qué Estado Palestino reclama el apoyo de la comunidad internacional. ¿Es Fatah que gobierno Cisjordania o Hamas que gobierna Gaza? ¿Son los palestinos que hoy reciben ayuda israelí o los que proclaman la destrucción del Estado judío? La única solución para el conflicto es la de dos Estados para los dos pueblos. El único camino es el de las negociaciones entre los palestinos y los israelíes, de lo contrario los terroristas integristas seguirán hablando y su idioma es la violencia.
Fuente: Frustraciones http://www.lr21.com.uy
Posted by pragmatismodivergentecol en 26 junio, 2011
Actualizado sábado 25/06/2011 07:47 horas
Los activistas impulsores del matrimonio homosexual consiguieron el viernes por la noche una victoria histórica al aprobar el Senado del estado de Nueva York una propuesta de ley que permitirá las bodas de personas del mismo sexo. Nueva York se convertirá así en el sexto estado del país, y el más populoso, en adoptar el matrimonio gay.
Una pocas horas después de la aprobación de la propuesta por las dos Cámaras legislativas estatales, el gobernador Andrew Cuomo, un gran defensor de las uniones de personas del mismo sexo, estampó su firma en el texto. Una vez convertida en ley, las parejas homosexuales deberán esperar un mes para unirse en matrimonio en Nueva York.
La enorme importancia de la votación de este viernes reside no sólo en el considerable tamaño del estado de Nueva York, lo que permitirá doblar el número de estadounidenses homosexuales que pueden casarse, sino en la gran influencia cultural que ejerce sobre el resto del país. Históricamente, la Gran Manzana ha marcado la nuevas tendencias sociales, que luego se han expandido por todo EEUU.
La batalla estado por estado del matrimonio homosexual se ha convertido en un contencioso social en EEUUPor esta razón, centenares de personas celebraron el viernes por la noche la votación como un verdadero hito histórico, ondeando la bandera del arco iris frente a la sede del Senado estatal, así como los bares de ambiente gay de la ciudad de Nueva York.
Después de semanas de suspense, el senador republicano Stephen Saland, anunció su voto afirmativo en el mismo hemiciclo, rompiendo el equilibrio en favor de la legalización del matrimonio gay. Finalmente, la votación, que se había pospuesto en diversas ocasiones ,se saldó con 33 votos a favor, y 29 votos en contra.
Obama, durante un acto para recaudación de fondos para su campaña electoral a la presidencia del próximo año y el primero entre la comunidad gay, dijo que las parejas homosexuales merecen tener “los mismos derechos” que cualquier otra pareja en el país.
“Nuestros legisladores nos han escuchado, han oído la voluntad de una mayoría de casi el 60% (de los neoyorquinos favorables a la ley)”, dijo en un comunicado el director ejecutivo de la organización defensora de los derechos de los homosexuales ‘Empire State Pride Agenda’, Ross Levi.
Entre las filas demócratas la ley ha contado con la negativa del senador demócrata por El BronxEl matrimonio entre personas del mismo sexo tiene una consideración dispar en Estados Unidos pues mientras estados como Massachusetts, Nueva Hampshire, Vermont, Connecticut y Iowa, además de Washington DC, y ahora Nueva York, permiten las bodas entre parejas del mismo sexo, California lo prohibió después de someterlo a referéndum.
http://www.elmundo.es/america/2011/06/25/estados_unidos/1308970376.html
Que no le pongan closet a tus derechos*
Han pasado 29 años desde que en Colombia se llevó a cabo en Bogotá el miércoles 28 de junio de 1982 la primera marcha por los derechos de los homosexuales. En aquella oportunidad los 32 activistas fuimos obligados por miembros de la policía a cambiar y acortar la ruta prevista. Los organizadores fuimos el equipo de trabajo de la Revista Ventana Gay, representantes del Movimiento de Liberación Homosexual de Colombia MLHC, del GRECHO de Medellín y del GELG, Grupo de Estudio por la Liberación de los Güeis. No asistió ninguna lesbiana como tampoco alguna chica trans, pero ya en ese año dos lesbianas hacían parte del equipo de Ventana Gay y del GELG.
La marcha que solo fue permitida entre la Plaza de toros y la Plazuela de Las Nieves se caracterizó por la presencia de la policía -prácticamente desplazaron 3 policías por cada uno de los caminantes-, los carteles se volvieron consignas de la actividad: “Madre si tu amas a tu hombre deja que yo ame al mío” o “ni delincuentes ni antisociales, simplemente homosexuales” En ella se hicieron presentes delegados de Bogotá, Bucaramanga, Cali y Medellín y los discursos estuvieron a cargo de León Zuleta y Manuel Velandia. La actividad fue cubierta por los medios masivos de comunicación e incluso por las agencias internacionales de noticias.
La conmemoración del orgullo se viene celebrando desde antes, el 28 de junio de 1.977 se organizó por primera vez en Colombia el Día Gay Internacional, Velandia escribió el primer manifiesto por los Derechos de los Gueis en Colombia. De ahí en adelante se celebró cada año y cerradamente, con fiestas, conferencias y talleres. En el número 69 de diciembre/1980-enero/1981 se publicó por primer vez un artículo sobre el MLHC, lo escribió Tim McKaskell de la revista canadience Body Politic, entrevistó a Manuel Velandia y a Guillermo Cortes.
Entre las razones que nos movieron a realizar la primera marcha y las que se realizan en estos días en Colombia no hay mucha diferencia, releyendo el texto del Primer manifiesto por los derechos de los homosexuales en Colombia se logra comprender que las transformaciones en la visión sociocultural con respecto a los homosexuales, lesbianas, bisexuales y transexuales y en estos no se logran centrando los esfuerzos en la discusión sobre el color una bomba o una camiseta para un carnaval y menos se alcanzan tras una máscara de maquillaje escondiendo la identidad.
Este domingo, marcha para que algún día no haya que marchar
Salir a marchar este domingo, más que un acto festivo debe ser un acto político. De nada sirve que cambien las normas legales o tomarse la vida pública por unas horas si no nos hemos tomado nuestras propias vidas y reivindicado nuestros derechos en todos los espacios de nuestra convivencia social y en nuestra propia intimidad.
Este año la “Marcha por la Ciudadanía plena de las personas LGBTI”, organizada por la Mesa LGBT de Bogotá, se realizará el domingo 26 de junio a partir de las 2:00 p.m., desde el Museo Nacional hasta la Plaza de Bolívar; el tema y lema de la Marcha es “Somos familias de mil colores”. Se realizan además marchas en Medellín, Cali, Barranquilla y Carnavales en Pasto y en Manizales; todos trabajarán por el mismo tema.
Las tetas al aire un acto político
Existe una discusión entre los marchantes basadas en algunas apreciaciones de unos pocos transeúntes que se sorprenden porque algunas personas marchan con las tetas al aire (a nadie le preocupa que los hombres musculados o no muestren el pecho, una demostración de sexismo diría yo).
Creo que una teta al aire sólo es una teta al aire, el morbo, el deseo, la violencia, la exclusión están en la mente del que la mira, no en la teta. De ahí la importancia de que los padres que llevan a sus niños a la marcha (me pregunto por qué los llevan) aprovechen la oportunidad para hablarle a sus hijos de la sexualidad, del cuerpo, de los derechos, de la diferencia, de la unicidad y sobre todo, del respeto.
Por otra parte, no hay nada más político que ponerse tetas en un cuerpo que la sociedad espera sea de macho o construirse un pene en un cuerpo de hembra. Luego de toda la vulneración, la exclusión y demás crímenes de odio de que son víctimas mujeres trans y lesbianas, las primeras tienen todo el derecho a exhibir con orgullo lo que Dios no les dio y el cirujano con acierto logró; para ellas representa un gran esfuerzo construir lo que siempre han querido ser. Para las lesbianas una teta al aire es un acto político con el que demuestran que pueden decidir sobre su propio cuerpo porque han dejado de ser objeto sexual para los hombres para convertirse en sujetos para sí mismas.
De todas formas el problema central no son las tetas sino el hecho de que los homosexuales, las lesbianas, los bisexuales, los y las trans y las personas intersexuales tienen familia, construyen familia, porque “la familia no es una propiedad de la Iglesia, o del estado; además de ser el elemento fundamental de la sociedad, es la consolidación de los cariños, los apegos, la ratificación de que como seres humanos somos también seres sociales y así como no queremos a la iglesia ni al estado en nuestras camas tampoco los queremos en nuestro hogares”.
http://comunidad.semana.com/t5/Dej%C3%A9monos-de-maricadas/Que-no-le-pongan-closet-a-tus-derechos/ba-p/5761
Video: Ana Fabricia Córdoba / En su memoria
Ana Fabricia Córdoba líder de los desplazados de Medellín, fue brutalmente asesinada, después de haber informado en repetidas ocasiones de las constantes amenazas en su contra.
No mas mujeres asesinadas y violentadas!!!
‘Mis dos ojos sólo valen uno de mi verdugo’
AMENEH BAHRAMI, CIEGA TRAS SER ROCIADA CON ÁCIDO
Esta mujer iraní ha conseguido que le apliquen a su agresor la misma pena que ella sufre
‘Si quiero quitarle los dos ojos tengo que pagarle 20.000 euros a él y no tengo dinero’
‘Mi agresor nunca ha mostrado remordimiento ni ha pedido perdón. Su familia tampoco’
“Casi todas las noches tengo pesadillas. No duermo mucho. La imagen del ataque se repite en mi mente todo el tiempo”
Ameneh Bahrami, antes del ataque
ANA MARÍA ORTIZ | KAVEH KAZEMI
Respuesta.- Sí, pienso que es lo correcto y así lo ha dicho también el juez. Durante el juicio él me dijo que prefería que lo ejecutaran: “Por favor, mátame, pero no me quites los ojos, no quiero sufrir…”. Pero yo prefiero que sufra, que viva el mundo como lo vivo yo… Quiero sus ojos y no cambiaré de opinión.
R.- Ahora tengo un problema. La ley de mi país dice que yo, por ser mujer, valgo la mitad que este chico. Antes de quedarme ciega, leía mucho el Corán y ahí no está escrito que una mujer sea menos que un hombre… Mis dos ojos son considerados igual de valiosos que uno solo de sus ojos. Me parece una injusticia. Si quiero quitarle los dos ojos tengo que pagarle 20.000 euros a él y yo no tengo esa cantidad. En caso contrario, sólo tendría derecho a cegarlo de un ojo.
P.- ¿Y qué hará?
R.- Haré todo lo posible para reunir el dinero. Seguro que me ayudan. En Irán la gente está muy enfadada con lo que me ha hecho. Conseguiré sus dos ojos.
P.- Y si no reúne el dinero, ¿qué pasará con él?
R.- No saldrá de la cárcel de ninguna manera. El cometió un crimen por el que fue juzgado y condenado a prisión. La petición de qisas es un juicio paralelo, aparte, un derecho que tiene el agredido a que se apliquen los mismos daños sufridos al agresor. Aunque yo aceptara el diyye [recompensa] en lugar de sus ojos, tendría que estar entre 8 y 12 años más en prisión.
P.- ¿Cómo se ejecutará la pena?
Casi todas las noches tengo pesadillas. No duermo mucho. La imagen del ataque se repite en mi mente todo el tiempo
P.- El Gobierno me ha dicho que lo acostarán en una cama y que tendría que echarle el ácido yo: 20 gotas en cada ojo. Yo no puedo, porque no veo, pero se ha ofrecido mucha gente para hacerlo por mí: mi madre, mi padre, amigos…
P.- ¿Él le ha pedido perdón?
R.- Nunca ha mostrado remordimiento ni ha pedido perdón. Su familia tampoco. Hablan como si todo el mundo tuviera que oírlos a ellos. Su hermana y su madre insisten en que tengo que casarme con él. Antes de que me fuera a Barcelona, su hermana me llamó y me amenazó diciendo que si Majad pasaba un día más en prisión ella sabría qué hacer. Y cuando yo ya estaba en España, su madre quiso darle a mi madre cinco millones de rials [unos 400 euros] para convencernos de que no pidiéramos sus ojos. Decía que con ese dinero yo podría continuar mi tratamiento. Ni siquiera alcanzaba para cubrir los gastos en medicinas.
P.- ¿Ahora ve algo?
R.- El ojo izquierdo desapareció totalmente en el ataque con ácido. Recuperé algo de visión en el derecho, pero tras una infección lo perdí también a principios de 2007.
P.- ¿Le gustaría vivir en España?
R.- Siempre he sido muy feliz en Barcelona. Teherán es una ciudad muy caótica y poco preparada para los peatones. Me da miedo salir a la calle y que me atropellen. Algún día que lo he intentado he acabado en el suelo. Aquí vivo encerrada. En Barcelona salía sola, caminaba con la ayuda de mi bastón… La gente siempre fue muy amable. Muchas veces me sentaba en el parque y se acercaban a hablarme.
P.- Habla de sus secuelas físicas, pero, ¿y las psíquicas?
R.- Casi todas las noches tengo pesadillas. No duermo mucho. La imagen del ataque se repite en mi mente todo el tiempo. Algunas veces lo veo parado frente a mí, como un diablo que me amenaza y me dice: “Esta vez quiero matarte y hacer kebab con tu carne”.
Uganda: El País de la homofobia
Posted by pragmatismodivergentecol en 12 mayo, 2011
Uganda: congreso debate pena de muerte para los homosexuales
En las próximas 48 horas, el parlamento del país africano podría aprobar una legislación que instaura la pena de muerte para homosexuales. El presidente ugandés, Yoweri Museveni, declaró que considera esta medida “demasiado dura”
Aunque normativas como esta recorren otros países de África y Oriente Medio, este proyecto de ley pretende llegar hasta donde ningún otro lo ha hecho. Siete años de prisión por tentativa de realizar actividades homosexuales; tres años tras las rejas a quien no reporte ante las autoridades dichos actos o a quien no delate a presuntos homosexuales.
La ley también estipula que cualquier miembro de la comunidad gay que sea portador del VIH recibirá la pena capital y que cualquier ciudadano de Uganda puede ser extraditado de vuelta al país por cualquiera de estos delitos. Por no decir que la reincidencia de cualquiera de estos “crímenes” también lleva al ahorcamiento.
El presidente de Uganda, Yoweri Museveni, cree que el proyecto de ley es “demasiado duro” y fomenta entre los miembros del partido en el poder la revocación de la pena de muerte, que se aplicaría a los homosexuales sexualmente activos que viven con VIH o en casos de violaciones a personas del mismo sexo. Parte de la “reflexión” se debe a la probable repulsa que habría por parte de inversionistas internacionales.
En octubre, el Clero de Uganda lanzó un llamamiento al Gobierno para eliminar la pena de muerte contra la homosexualidad, y en su lugar optar por la cadena perpetua.
Actualmente en dicho país, la condena máxima por tener relaciones sexuales con personas del mismo sexo es de 14 años tras las rejas
Asesinado un activista gay en Uganda después de que un periódico publicara una lista de homosexuales “a colgar”
La imagen y el nombre del fallecido, David Kato, aparecieron en la portada y en las páginas interiores de la publicación homófoba.
“¡Colgadles, van a por nuestros hijos!”. Así titulaba a doble página el semanario Rolling Stone de Uganda (nada que ver con la conocida revista musical), que anunciaba la publicación del nombre y las fotografías de cien homosexuales del país. David Kato, activista de Sexual Minorities Uganda (SMUG), fue de los primeros en aparecer, hasta que en el mes de noviembre una orden judicial prohibió al semanario seguir con sus artículos por invasión del derecho a la privacidad de los ciudadanos. Tarde para Kato, cuya imagen apareció en la portada del periódico, y en las páginas interiores una segunda foto y su nombre.
La información sobre la muerte de Kato todavía no está clara. De acuerdo con Monica Mbaru, responsable en África de International Gay and Lesbian Human Rights Commission, los atacantes eran dos, y, según testigos presenciales, que irrumpieron en casa del activista con el que se enzarzaron en una fuerte discusión, lo que alertó a los vecinos. No se sabe si fue disparado o golpeado en la cabeza repetidas veces. “Los vecinos lo encontraron inconsciente, pero en la ambulancia ya no se pudo hacer nada por él”.
Los responsables de la histórica revista musical Rolling Stone denunciaron en un editorial el pasado 21 de octubre la usurpación de su nombre por el semanario de Uganda, “que ha publicado los escritos anti-gays más repugnantes y odiosos que hayamos visto nunca”. La publicación recogía llamamientos a la modificación de las legislaciones que en muchos países de África condenan a los homosexuales a la vida en prisión.
Fuente: Diario el Pais 2008
Posted by pragmatismodivergentecol en 6 mayo, 2011
Escrito por Cecília Toledo*
Viernes 06 de Mayo de 2011 02:48
La prohibición del velo en Francia por el gobierno Sarkozy ya hizo sus primeras víctimas. Tres mujeres que protestaban frente a la Catedral de Notre Dame, en el centro de París, fueron arrestadas, humilladas por la policía y forzadas a pagar multa por su rebeldía y a jurar que nunca más volverán a usar el velo en público.
Esto sin contar que muy probablemente esas mujeres, al llegar a su casa después de salir de la cárcel, habrán sentido otro golpe opresivo: el desprecio de la familia y el rechazo del marido. Aunque más no fuera únicamente por la prohibición, las mujeres de la clase trabajadora del mundo, todas las mujeres pobres y oprimidas, explotadas y violentadas, deberían levantarse contra Sarkozy.
Se prohíbe el velo en un momento crítico
La ley ha entrado en vigencia el 11 de abril del 2011, cuando el imperialismo y las dictaduras en el mundo árabe viven un momento extremadamente crítico. Parece muy inofensiva, pero no es. Prohíbe el velo islámico integral – la burca, que cubre a la mujer de la cabeza a los pies y tiene una apertura a la altura de los ojos, o el nijab, que cubre la cabeza y el cuello – en todos los espacios públicos, incluso reparticiones estatales, hospitales, agencias de correo y hasta transportes públicos y tiendas. Lo que significa que de ahora en adelante, una mujer con burca o nijab no podrá subir a un colectivo o al subte, no podrá tratarse en un hospital, no podrá enviar cartas y tampoco comprar en las tiendas; si lo hace tendrá que pagar una multa de 150 euros. El presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, alega que “el velo aprisiona a las mujeres y su uso contraría valores seculares de Francia, como la dignidad y la igualdad”. (Diario Estado de S. Paulo, 11/4/11).
Cabe preguntarle al presidente qué es lo que más aprisiona a las mujeres: ¿el uso de velo o coartar su libertad individual e impedir que vivan libremente en Francia como todas las personas?
Prohibir el velo islámico en territorio francés es mucho más que arrestar a tres mujeres. Es una medida burguesa e imperialista de gran magnitud porque no se da en cualquier momento, sino en una situación especial. Hoy, gracias a una sumatoria de factores – crisis económica en Europa, desborde del proyecto imperialista de la Unión Europea, fracaso de la política de Bush y Obama en Irak y todo Medio Oriente, avance de una espectacular revolución en todo el mundo árabe que el imperialismo es incapaz de caracterizar y determinar su alcance que está tirando abajo a dictadores sanguinarios, agentes del imperialismo en la explotación del petróleo y de las masas árabes, sin que el imperialismo tenga claridad suficiente para saber adónde va a parar esa revolución – los gobiernos europeos están al borde de un ataque de nervios. Y apelan a medidas democrático-populistas de carácter dudoso, como prohibir el velo, procurando fortalecer su imagen ante los sectores de clase media, en general más sensibles a esas cuestiones.
¿A qué viene la prohibición?
Pero las reacciones en contra que se vienen dando en el mundo entero no le dan a Sarkozy ninguna garantía de que va a lograr fortalecer su imagen. Prohibir el velo en Francia, donde hay miles de musulmanes viviendo y buscando trabajo con dignidad en un país que no es el suyo porque así lo impone el capitalismo, la sociedad de explotación en que vivimos y de la cual Sarkozy es uno de los máximos representantes, no es un ataque más que un gobierno burgués imperialista hace a las mujeres. Es un ataque a su lucha por la supervivencia.
En primer lugar hay que interpretar esta ley como un ataque a la clase trabajadora de conjunto, a todos los que son explotados, oprimidos, vilipendiados, desangrados cada día, cada hora, cada minuto por los capitalistas en todos los lugares del mundo. Porque no nos engañemos: hoy el ataque es contra un velo, pero si pasa, vendrán más ataques: a la dignidad, a los valores, a la cultura y creencias de los pueblos, para que hombres y mujeres sin más que su fuerza de trabajo, sin voluntad propia, sin opinión, sin cultura alguna, sean más susceptibles de manipulación.
En segundo lugar, quieren hacer pasar esta ley reaccionaria como libertaria, revolucionaria, avanzada. Pero es lo más atrasado que hay. Sarkozy quiere aparecer como un jefe de Estado que pone su aparato y sus recursos al servicio del combate a la opresión de las mujeres, como paladín de los derechos humanos. Los trabajadores franceses, los trabajadores árabes, las mujeres francesas y árabes, saben que no existe nada más lejos de la verdad. Saben que lo que hace el gobierno francés es utilizar el velo para encubrir uno de los más duros ataques a los derechos del pueblo trabajador, como viene ocurriendo en toda Europa, con violentos recortes sociales y jubilatorios, ataques a la salud y la educación públicas, que afectan a los sectores más debilitados del pueblo, entre ellos a las mujeres. Con una mano prohíbe el velo a las musulmanas; con la otra, condena a las francesas a una vida de miseria.
Con un discurso que exalta la dignidad y la igualdad, Sarkozy también trata de encubrir una política de incentivo a la xenofobia, de odio a los inmigrantes, a las minorías étnicas, a los trabajadores y pobres de culturas distintas a la francesa. Como si la cultura francesa fuera libertaria, respetuosa de las culturas foráneas. Que digan si fue así los pueblos colonizados por los franceses, sometidos por los colonizadores a un verdadero lavaje cerebral para que adoptaran una cultura “más elevada”; que digan si fue así los pueblos indígenas, aculturados a palo y hierro por los “nobles y cultos” franceses que así pudieron robar sus raíces, ocupar las selvas y apoderarse de sus riquezas; que digan si fue así los negros esclavos traídos de África, forzados a doblegarse a fuerza de látigo y ponerse al servicio de los amos franceses con una cuerda en el cuello.
Condenar la ley de Sarkozy no significa defender el velo islámico, que en última instancia significa una imposición religiosa y moral a las mujeres en contra de su voluntad, un símbolo de cómo la sociedad ve a las mujeres: seres inferiores que no tienen voluntad propia, unas pecadoras que deben salir cubiertas a la calle para no seducir al sexo opuesto, y peor, como propiedad de los hombres, que no tiene derecho a exhibirse en público para no despertar la ganancia del otro.
Pero la imposición del velo, así como su prohibición, no son dos políticas opuestas. Al contrario, son dos caras de la misma política de los gobiernos burgueses para someter a la clase trabajadora, para decir que “aquí quien manda somos nosotros, los gobiernos y los patrones”. Y ahora que las mujeres son más de la mitad de la clase obrera mundial, que producen la riqueza igual que los hombres, y que por eso se sienten en el derecho de opinar, de protestar y participar de marchas y huelgas, que se sienten lo suficientemente fuertes como para tomar las armas y enfrentar a los ejércitos enemigos, paripassu con los hombres, el imperialismo les teme y por eso crea políticas específicas para controlarlas, para subyugarlas y mantenerlas calladas y en “su lugar”. En ese sentido también viene la ley de Sarkozy, ya que empezaron a aparecer mujeres-bomba, escondidas bajo las burcas y los nijabs.
El velo y la revolución
Hoy, cuando la revolución incendia los países árabes, la prohibición del velo significa un ataque a todos los rebeldes, hombres y mujeres que luchan contra las sanguinarias dictaduras que los oprimen y explotan hace años. Significa poner un grano más de humillación en la consciencia del pueblo árabe que, con toda la dignidad que aún logra reunir, y toda la fuerza que le proporciona la unión de hombres y mujeres, viene dando su sangre por la libertad y por una vida mejor. Ver a las mujeres árabes con velos que les cubren la cabeza o todo el cuerpo en las luchas callejeras en Egipto, Libia, Túnez, Yemen nos dice algo muy simple, pero que es mortal para Sarkozy y todos los gobiernos burgueses capitalistas: ante la miseria y la muerte, el velo es represión, sí, pero no un obstáculo intransponible para que las mujeres tomen las armas y se unan a los hombres para echar abajo una dictadura, expulsar el imperialismo de sus territorios y defender la riqueza del petróleo para la supervivencia de sus hijos, de su pueblo, de su país, de su cultura. “Una vez vencidos los verdaderos enemigos del pueblo árabe, ya veremos qué hacer con el velo”, decía una joven árabe con el nijab en la cabeza y los ojos bien abiertos.
No será de las manos de Sarkozy que el velo caerá por tierra. Esa es una más de las grandes tareas que tiene por delante la revolución árabe: liberar a las mujeres de la opresión y a todo el pueblo trabajador del hambre y la miseria a que están sometidos hace tanto tiempo. Para esto se necesita la más amplia solidaridad de los pueblos del mundo. Por más que condenemos el velo y todas las costumbres retrógradas que oprimen a las mujeres, en este momento en el que las masas árabes enfrentan enemigos poderosos, el simple acto de pensar que Sarkozy tiene razón y que su medida es democrática significa una traición a los pueblos árabes, que se encuentran entre dos fuegos – el de su dictadura y el de la Otan – y que por eso necesitan toda su integridad, todo su coraje y todo nuestro apoyo para vencer esa guerra fratricida.
Por más que pelee Sarkozy, la historia es implacable: la abolición del velo será obra de las propias mujeres árabes, así como la liberación de los trabajadores y del pueblo pobre vendrá de las manos de los propios trabajadores. Y si no vencen esa guerra, los trabajadores tendrán muchas más víctimas que enterrar, como todos los rebeldes que serán decapitados por el imperialismo, el pueblo masacrado por los bombardeos, sin contar la vida de miseria que les espera en caso de que el imperialismo salga vencedor y transforme sus países en enclaves coloniales al servicio de las grandes potencias. La resistencia de las mujeres árabes que se niegan a abandonar el velo islámico hoy – por menor que sea su gesto y por más que se insista en que es sinónimo de opresión – es una actitud de resistencia a las imposiciones imperialistas que merece la solidaridad de las mujeres del mundo.
*(Cecilia Toledo es militante del PSTU brasileño), Periodista y miembro de la Secretaría Nacional de Mujeres del PSTU (Brasil)
UNID@S A FORTALECER LA LUCHA
Posted by pragmatismodivergentecol en 27 abril, 2011
Nos encontramos en un momento coyuntural de luchas que se levantan alrededor del mundo debido a las inconformidades e injusticias por las que atraviesan los pueblos en manos del Capitalismo, unas luchas mas apaciguadas que otras unas más coherentes y con más resistencia que otras, pero todas con la participación de hombres y mujeres de manera visible y activa, la crisis de empleo en Europa que aún no ha sido solventada, los levantamientos de los pueblos Árabes en contra de las dictaduras, el surgimiento mundial del movimiento de indignados y la lucha por la emancipación de los pueblos de América frente al imperialismo Yankee y en contra de los gobiernos lacayos, reflejan una vez más la crisis de Capitalismo y una oportunidad de cambio para la masas.
Las luchas estudiantiles en América Latina abren de nuevo la discusión de para qué y al servicio de quien estamos siendo educados, la educación es un derecho fundamental y debe ser defendido por aquellos que vemos en ella una forma de ser libres y de cambio, esta debe ser garantizada por el estado expulsando a las manos privadas de las aulas, cambiando el modelo de mercancía que actualmente prevalece.
Por esto y muchas cosas más es nuestro deber apoyar las luchas que se tejen alrededor del mundo, salir a las calles a denunciar al régimen que nos somete y nos explota, salir a defender nuestro cuerpo y nuestros derechos, a reclamar lo que el sistema se nos ha llevado, a exigir salud, educación y trabajo digno, salir a apoyar a la clase vulnerada que se levanta.
Unid@s por la Despenalización del Aborto
Por los Derechos Civiles sin excepciones
Por el Derecho a la familia diversa
Por el Derecho a una educación gratuita y de Calidad.
Simone de Beauvoir a 25 años de su muerte
Hace 25 años murió Simone de Beauvoir; su pensamiento sigue a la vanguardia
“La mujer sólo puede ser un individuo pleno siendo una persona sexual”
París, 12 de abril. Simone de Beauvoir siempre fue una mujer adelantada a su tiempo. Y no sólo porque 20 años antes de la revolución sexual defendió el derecho a la anticoncepción y abogó por el aborto cuando éste se consideraba un asesinato. Ella tenía además una exquisita sensibilidad hacia la realidad.
En una entrevista hace más de 40 años, confesó que había creído demasiado rápido en la victoria de las mujeres. Por eso, 25 años después de su muerte, ocurrida el 14 de abril de 1986, sus obras siguen vigentes.
Beauvoir tenía una magnífica capacidad de diagnóstico: “Creía que la victoria de las mujeres estaría vinculada al socialismo. Pero el socialismo es un sueño, no existe en ninguna parte”, dijo la filósofa y escritora en una entrevista con el diario Le Monde. Era 1978.
Muchas de las desigualdades que mencionó en 1949 en su clásico libro El segundo sexo persisten en la actualidad. Aunque en las constituciones ambos sexos sean presentados como iguales, en la práctica las mujeres suelen recibir salarios más bajos pese a obtener mejores calificaciones académicas, y su presencia en los puestos directivos de las grandes empresas es, más bien, una excepción.
El segundo sexo, publicado en dos volúmenes, desató un escándalo y su autora fue tildada de andrófoba y frígida.
Tuvieron que pasar muchos años para que la imagen de la filósofa fuera reivindicada.
Entre tanto, Beauvoir vivió una relación amorosa con el filósofo francés Jean-Paul Sartre, en la que cada uno podía tener sus aventuras, también bisexuales en el caso de ella, sin necesidad de ocultárselas al otro. Al final de su vida, Sartre mantenía la relación con Beauvoir y con otras tres mujeres. “La tortura espiritual que experimenté va mucho más allá de los puros celos”, confesó luego la autora.
Pero tras la filósofa y feminista se escondía una mujer que no llegaba a acomodar su actividad intelectual con la emocional. En los años recientes se publicaron cartas en las que Beauvoir se muestra como una mujer amable y devota.
En 1947 escribió al autor estadunidense Nelson Algren, con quien vivió un romance a finales de los años 40: “Debería abandonar los viajes y toda clase de diversión, debería abandonar los amigos y la querida París para unirme a ti para siempre. Pero no puedo vivir sólo para la felicidad y el amor, no podría dejar de escribir y de trabajar en el único lugar donde mi escritura y mi trabajo tienen sentido”.
Estandarte del feminismo moderno, comprometida con la legalización del aborto y la lucha contra la prostitución, Beauvoir nunca renunció a su feminidad. “La mujer sólo puede ser un individuo pleno siendo una persona sexual”, escribió en El segundo sexo.
Como mujer que vivió su emancipación, defendió siempre su independencia y sus ansias de libertad, el pensamiento de Simone de Beauvoir aún hoy sigue siendo vanguardista.
Posted in Actualidad, Literatura | Leave a Comment »
Uniones del mismo sexo ganaron el derecho a heredar a su pareja
Posted by pragmatismodivergentecol en 15 abril, 2011
Los artículos fueron declarados exequibles, pero en forma condicionada, “siempre y cuando la porción conyugal se entienda que se entiende a la compañera o compañero permanente y a parejas del mismo sexo”, dice el fallo.
“Es un tema de trascendencia social que merece debate en el Congreso”, dijo el presidente de la Corte, magistrado Juan Carlos Henao.
La Corte, de todos modos, precisó que esta decisión “solo tiene efectos patrimoniales” y que no altera el concepto de familia que está vigente (unión entre hombre y mujer con fines de procrear) y que es objeto de una de las demandas de la comunidad gay.
Mónica Roa, directora de la ONG Women’s Links Worldwide, celebró la decisión de la Corte y aseguró que los magistrados están enviando un mensaje de reconocimiento de los derechos de las parejas homosexuales.
“Esperamos que la Corte mantenga la misma tendencia para otras decisiones como el matrimonio y la adopción en parejas homosexuales. Felicito a los magistrados, felicito a los líderes que lucharon por sacar adelante esta decisión y a la comunidad gay porque se les están reconociendo sus derechos”, dijo.
Por su parte, Carlos Fradique, abogado experto en derecho civil y de familia, aseguró que la decisión “viola abiertamente la Constitución.
“El artículo 42 establece que el matrimonio sea consensual y debe celebrarse entre hombre y una mujer (…) Si el beneficio de la porción conyugal que establece el Código Civil que es exclusivamente para las personas que viven en matrimonio heterosexual y la Corte dice que debe ser para matrimonios de parejas del mismo sexo es una decisión abiertamente inconstitucional”.
“Una persona que está casada puede también simultáneamente tener unión marital de hecho y se les están reconociendo los derechos a las dos uniones. La Corte no deja abierto ningún requisito y entonces puede concurrir tanto la cónyuge y la esposa a reclamar su pensión”.
Fuente: Tomado del diario El Tiempo http://m.eltiempo.com/justicia/las-parejas-del-mismo-sexo-ganaron-el-derecho-a-tener-herencia/9163420/1/home
Brasil: La ola de homofobia y la organización de la resistencia
Posted by pragmatismodivergentecol en 8 abril, 2011
Escrito por Wilson H. Silva – PSTU
Viernes 08 de Abril de 2011 02:27
La agresión al compañero Guilherme (militante de la Secretaría de Gays, Lésbicas, Bisexuales y Transgéneros del PSTU y del Grupo deTrabajo GLBT de CSP-Conlutas) fue nada más que la más reciente de una terrible ola de ataques homofóbicos. Una ola que sólo puede ser interrumpida por la resistencia que se está construyendo.
El cobarde y asqueroso ataque al compañero Guilherme está lejos de ser algo excepcional en Brasil; muy por el contrario. Lo que, ciertamente, lo hace algo diferente de tantos otros delitos motivados por la homofobia en Brasil, fueron dos cosas: primero, activista del movimiento, Guilherme tuvo el coraje y los apoyos necesarios para denunciar lo sucedido; segundo y, felizmente, a diferencia de muchos otros casos, a pesar de las amenazas, de la humillación y de las agresiones psicológicas que el compañero enfrentó, sobrevivió al ataque.
En las últimas tres décadas, más de 3.300 homosexuales brasileños no tuvieron la misma “suerte”. El año pasado, el Grupo Gay de Bahía (GGB), una de las organizaciones más antiguas del sector, divulgó datos que revelan que Brasil es el “campeón mundial” de asesinatos contra la comunidad GLBT (gays, lésbicas, bisexuales, travestis y transexuales). Solo en el 2010 hubo 254 muertos en todo el país, confirmando la estadística que demuestra que, hace años, cada dos días, un(a) brasileño(a) es asesinado(a) simplemente porque no se encuadra en el patrón heterosexual.
Los números, lamentablemente, ni siquiera llegan cerca de la realidad, ya que el mismo prejuicio que victimiza a GLBT’s impide que la violencia contra ellos sea registrada (ya sea por la “discreción” impuesta por los familiares, ya por la resistencia de los organismos policiales, como, nuevamente, fue evidente en el caso del compañero). Exactamente por eso, el GGB basa su investigación sólo en los registros que surgen en los medios durante el período.
Lo que está claro, con todo, es que existe una oleada creciente. Los 254 muertos del 2010 indican un terrible aumento de la violencia en relación al año anterior, cuando se registraron 198 asesinatos. Para tener una idea del significado de esto, baste recordar que, en el mismo período, se registraron 35 crímenes semejantes en México y 25 en Estados Unidos, países que ocupan respectivamente el 2° y 3° lugar en este ranking macabro.
Entre los 198 muertos del 2009, 117 (59%) eran gays, 72 travestis (59%) y 9 eran lesbianas (4%). El año anterior, 2008, murieron 189, lo que, incluso, significó un aumento del 61% en relación al 2007 (122). Desde que el GGB fue creado, y comenzaron las estadísticas reales, se registraron 3.330 ataques letales contra homosexuales.
Los crímenes se expanden por todo el país, concentrándose en las áreas metropolitanas de estados tan distintos como Bahía, en el nordeste, y Paraná, en el sur (cada uno con 25 homicidios, en el 2010); Pernambuco (14 muertes), Alagoas (11), Sao Paulo y Minas Gerais (cada uno con 5 asesinatos).
El crecimiento de la violencia homofóbica en Sao Paulo, donde se concentraron los ataques más recientes, también ya se pudieron verificar desde el año pasado. Entre enero y noviembre ya habían sido registradas 19 muertes, mostrando que la capital paulista había saltado al segundo lugar entre las metrópolis más homofóbicas.
Sobra decir que la gigantesca mayoría de estos asesinatos ni siquiera fueron debidamente investigados. La impunidad es la regla en estos casos. Una norma, dictada por el propio Estado que, como no podría dejar de ser, ve estos homicidios con el mismo desprecio con que ellos son tratados por la élite “blanca-heterosexual” que representa.
El abandono del gobierno de Lula
La llegada de Lula al poder en nada cambió esta situación. En realidad, como los números lo demuestran, la homofobia y sus consecuencias, muchas veces letales, no pararon de aumentar. Así como en el resto, la alianza del ex obrero con la burguesía brasileña, y su sumisión a sus intereses e ideología (incluso en lo que se refiere a temas de opresión) tuvo como resultado un aumento del ataque contra las condiciones de vida de los explotados y oprimidos.
De la misma forma, otra “marca registrada” del gobierno de Frente Popular, la cooptación de los movimientos sociales, también jugó un importante papel en esta historia. Una situación llena de contradicciones.
Por un lado, por ejemplo, Sao Paulo es sede de la mayor Marcha del Orgullo GLBT del mundo. Por otro, esta misma movilización se convirtió en un evento festivo (muchísimos celebrando y apoyando, por amplios sectores del mercado local) y despolitizado ya que, hace una década, salir a las calles a “celebrar” fantasiosas conquistas como el proyecto “Brasil sin homofobia”, un proyecto del gobierno de Lula que, valgan verdades, nunca salió del papel.
El grado de despolitización y cooptación de este evento organizado por los sectores mayoritarios (y oficialistas) del movimiento quedó evidente en el 2009, cuando estos utilizaron el aparato policial para retirar el carro de sonido del GT GLBT de la entonces Coordinadora Nacional de Luchas (actual CSP-Conlutas), lo que resultó en la agresión y apresamiento de varios compañeros.
El 19 de enero, en una marcha organizada por sectores independientes del movimiento GLBT, y que reunió a cerca de 1.500 personas, como reacción a la ola de ataques en Sao Paulo, Douglas Borges, dirigente de la Secretaría GLBT del PSTU, se refirió a esta contradicción recordando: “Los responsables de la homofobia no son solamente aquellos que explotan bombas en nuestras caras, sino también aquellos que lo encubren y son cómplices por omisión. Si tenemos que estar aquí hoy es porque pasaron ocho años de gobierno de Lula, del cual muchos esperaban medidas efectivas contra la homofobia, así y todo, nada se hizo. No veo nada. Así como todo lo demás que prometió al pueblo, Lula nos dejó del otro lado de la mesa, esperando migajas, mientras la homofobia corría libre”.
La lucha por los derechos y por la criminalización de la homofobia
Recientemente, como fruto de las luchas que el movimiento GLBT realizó en el correr de las últimas décadas -y sus sectores más combativos continúan realizando- fueron aprobadas, en todo el país, una serie de resoluciones de órganos municipales o de los estados que extienden algunos pocos derechos a los homosexuales, sin embargo, el hecho es que no existe ninguna legislación específica que garantice derechos plenos para los homosexuales (como sector civil), mucho menos existe la posibilidad legal de defenderse en casos de homofobia, ya que no existe tal delito en el código penal brasileño.
Mientras tanto, además de las muertes, los casos de prejuicio y discriminación no paran de crecer. Gays y lesbianas tienen “legalmente” prohibido donar sangre; estudiantes son perseguidos y agredidos en las escuelas; trabajadores sufren acoso moral en sus empleos y, con una frecuencia cada vez mayor, bandas homofóbicas se sienten libres y protegidas por la impunidad para atacar a las personas en la calle.
Desde fines del año pasado, estos ataques (leer el recuadro más abajo) ganaron presencia exactamente por atacar en una región que la propia comunidad GLBT considera “territorio liberado”, un área próxima a la Avenida Paulista que hace años cobija a decenas de locales frecuentados por gays y lesbianas, y donde, por ejemplo, es común encontrar parejas tomadas de las manos (cosa rarísima, ya que es considerado “peligroso”, en el resto de la ciudad).
A fines de diciembre del 2010, sectores independientes del movimiento GLBT, con la activa participación de los militantes del PSTU –incluso del compañero Guilherme- comenzaron a organizar una reacción, primero vía internet, después a través de la realización de la Marcha del 19 de enero.
Convocada para demostrar la indignación ante la sucesión de agresiones, la Marcha tuvo como principal bandera la lucha por la aprobación del Proyecto de Ley 122/2006, que consagra criminal la discriminación en función de la orientación sexual, deficiencia, edad o género, y que está encarpetada hace 4 años en el congreso.
Es evidente que la simple aprobación del PLC 122/06 está lejos de significar un fin de los ataques homofóbicos. Basta recordar que, desde 1988, Brasil tiene una ley que consagra al racismo un crimen inafianzable, lo que hasta hoy, incluso, en poco o casi nada ha hecho en términos prácticos.
Sin embargo, esta sería una importante victoria para el movimiento GLBT y una garantía mínima para que episodios lamentables como el que le sucedió a nuestro compañero, o peores aún, como los que le quitaron la vida a miles, no vuelvan a ocurrir o como mínimo no queden impunes.
Un resumen histórico de los hechos en la capital paulista
14 de noviembre: Cuatro menores y un mayor de edad agreden cobardemente -con golpes, puntapiés y tubos fluorescentes- a tres jóvenes en las proximidades de la Av. Brigadeiro Luís Antonio.
Fines de noviembre: El director de la Universidad Mackenzie emite una declaración contraria a la aprobación del PLC 122/06, afirmando que “enseñar y predicar contra la práctica del homosexualismo (sic) no es homofobia, por entender que una ley de esa naturaleza maximiza derechos a un determinado grupo de ciudadanos”. También, de acuerdo con lo que dice el reaccionario, “ls Escrituras Sagradas, sobre las cuales la Iglesia Presbiteriana de Brasil [que controla la universidad] afirma sus creencias y prácticas, enseñando que Dios creó a la humanidad con una diferenciación sexual (hombre y mujer) y con propósitos heterosexuales específicos que incluyen el casamiento, la unidad sexual y la procreación”.
Inicios de diciembre: Conversaciones y articulaciones en Facebook llevan a cientos de personas al frente de la Universidad Mackenzie para protestar contra las declaraciones del director.
4 y 5 de diciembre: El sábado, dos hombres de 28 años fueron golpeados (uno de ellos hasta quedar inconsciente) en la Paulista. Al día siguiente, una pareja de jóvenes fue agredida en la Rua Frei Caneca por un hombre que usaba una manopla de hierro.
12 de diciembre: Ya conocidos como “Acto Antihomofobia en Facebook”, el grupo convoca a una “besada” frente a la Dulcería Ofner de la Alameda Campinas, en respuesta a la discriminación sufrida por una pareja homosexual que se abrazaba dentro del establecimiento. Un empleado los reprendió diciendo que allí “era un lugar de familia”, y que ellos no deberían comportarse como “maricas”. La manifestación reunió a cerca de 500 personas.
21 de diciembre: Una muchacha recibió puñetazos y empujones después de besar a una amiga en la Rua Augusta.
Inicios de enero del 2011: Una pareja de lesbianas recibió patadas y puntapiés dentro de una sucursal de la red McDonald’s, en Taboão da Serra, en el Gran Sao Paulo.
16 de enero: Thiago da Silva Vallin, de 25 años, habitante de un condominio de la Rua Bela Cintra, agredió a otro habitante de 53 años. La víctima tuvo que ser hospitalizada en la Santa Casa. El ataque sucedió después de varias amenazas y agresiones hechas por Thiago y que ya habían sido denunciadas por la víctima.
25 de enero: Un grupo de jóvenes vestidos de negro atacó con botellas a un estudiante de 27 años, que recibió un botellazo en el ojo derecho y fue a parar al hospital. El ataque sucedió en uno de los espacios más frecuentados por la comunidad GLBT, la esquina de las calles Frei Caneca y Peixoto Gomide. Tres meses después, el compañero Guilherme fue agredido en proximidades de la misma esquina.
Fuente: Lit-CI
“El velo no es nuestro principal problema en Egipto”*
Posted by pragmatismodivergentecol en 11 febrero, 2011
NURIA TESÓN – El Cairo – 11/02/2011
Las mujeres egipcias han tomado un inusual protagonismo en la revolución que está cambiando los cimientos de Egipto. Con sus familias, sus amigos, o solas, acuden a la plaza Tahrir a protestar y están rompiendo con el papel secundario que han jugado durante siglos.
Entre las voces que destacan está la de Amal Ramsis. A esta cineasta egipcia el estallido de la revolución le sorprendió el 25 de enero encerrada en su estudio de El Cairo terminando de montar su último trabajo, Prohibido, un documental que habla “de todo aquello que no se puede hacer en Egipto: política, homosexualidad…” y “de lo que ha sido este país”. “También de lo que esperamos que nunca vuelva a ser”, apunta Amal Ramsis, que se define como una “activista de izquierdas”. Con la película casi lista, se echó a la calle para plasmar las protestas, un ingrediente que “resume y es la consecuencia de lo que cuenta el documental”.
Nacida en la capital egipcia hace 39 años, llegó al cine pasada la treintena, después de haberse licenciado en Derecho y ejercer durante tres años. “Lo dejé por la corrupción”, señala. En 2005, vio la luz su documental Solo sueños, “un intento de sacar a la luz la presión que sufren las mujeres árabes y que se refleja en lo que sueñan cada noche”, detalla. Pero no una imagen estereotipada, explica. “La gente se equivoca al pensar que el velo es el principal problema. La falta de protección en el ámbito laboral, las desigualdades o el desamparo en derechos sociales están muy por encima de la cuestión del hiyab”, resalta.
Además, la realizadora considera que las dificultades a las que se enfrentan no son exclusivas de un rincón del mundo. “Compartimos dificultades con mujeres de otros lugares, especialmente con las latinoamericanas: contaminación, insalubridad, precarios sistemas de salud, nefasta educación, desamparo gubernamental…”. Por eso Ramsis puso en marcha el proyecto Entre cineastas, “una Caravana de Cine Árabe e Iberoamericano de mujeres que pretende crear un espacio que dé voz a las directoras”.
Mientras planea la próxima caravana, que pasará por El Cairo en mayo, pasa las noches en la plaza de Tahrir, donde asegura sentirse “por primera vez una igual con todos los que se encuentran allí”.
* http://www.elpais.com/articulo/sociedad/velo/principal/problema/Egipto/elpepusoc/20110211elpepisoc_11/Tes
Posted in Actualidad, Política | Leave a Comment »
Posted by pragmatismodivergentecol en 16 octubre, 2010
Escrito por Comité de Fusion FOS-COI
Sábado 09 de Octubre de 2010 19:40
Desde hace 25 años que mujeres de distintos puntos del país nos encontramos para debatir las problemáticas que enfrentamos día a día. Este año desde el Comité para la Fusión FOS-COI no faltamos a la cita, y participamos del Encuentro Nacional de Mujeres defendiendo nuestras reivindicaciones como mujeres trabajadoras.
Porque cobramos salarios inferiores al de los varones a pesar de realizar la misma tarea y cuando los patrones necesitan recortar gastos somos las primeras en ser despedidas. Las tareas de la casa son todas nuestras, tenemos la responsabilidad de criar a nuestros hijos, pero no podemos cuidarlos: donde trabajamos no hay guarderías y mucho menos en donde estudiamos. No podemos decidir nuestra maternidad, si estamos embarazadas nos echan del trabajo, si no queremos tener hijos ponemos en riesgo nuestra vida al ser obligadas a realizar un aborto en la clandestinidad y si tenemos hijos debemos hacer malabares con nuestro pobrísimo sueldo para alimentarlos, vestirlos, curarlos o educarlos.
Por esa razón en este encuentro queremos hacer oír las voces de las que peleamos todos los días contra el plan de hambre de la presidenta Cristina Kirchner, que aunque dé bonitos discursos en la ONU “en contra de ajustar” es la que nos ahoga día a día con una inflación que hace que nuestros salarios se devalúen permanentemente.
Queremos alzar la voz de las docentes neuquinas que protagonizaron una heroica huelga reclamando salarios dignos; la voz de las trabajadoras y trabajadores de Fel-Fort que pelean por la efectivización de los puestos de trabajo y contra el despido de compañeras embarazadas; de las trabajadoras estatales, de la salud, bancarias, docentes que no quieren más sueldos de hambre.
Que se oigan bien fuertes las voces de las jóvenes que estudiamos en condiciones deplorables y que tomamos colegios y universidades reclamando presupuesto y en contra de las leyes antieducativas del gobierno y del Banco Mundial
Hacemos nuestra también la lucha de los compañeros de Paraná Metal contra los despidos.
Porque esto no lo sufrimos sólo las argentinas, venimos al Encuentro junto a compañeras de Haití, Brasil y Paraguay para discutir cómo enfrentar los planes de ajuste de todos nuestros gobiernos, sea Preval, Lula, Mujica, Lugo o Kirchner. Para desenmascarar a los que en nombre del “socialismo”, como Chávez o Evo, aplican en sus países las políticas de EEUU y se subordinan a los imperialismos europeos.
Por eso mismo, exigimos que se vayan los marines yanquis de Haití y también las tropas argentinas y de la ONU que actúan como fuerzas de represión contra las luchas del pueblo haitiano.
Venimos por la unidad latinoamericana, para lograr una segunda independencia continental, encabezada por la clase obrera.
Este año, en Paraná queremos debatir la necesidad de exigirle a nuestros gremios, tanto la CGT como la CTA, a los centros de estudiantes y Federaciones que deben tomar el conjunto de nuestros reclamos y ponerse a la cabeza de la lucha para conseguirlos, en especial el aborto legal, porque ahora hay verdaderas posibilidades de conseguirlo.
Participemos de este Encuentro para conocernos mejor y empezar a organizarnos en nuestros lugares de trabajo y estudio, para que la pelea por nuestros derechos sea tomada por el conjunto de los trabajadores, porque sólo torciéndole el brazo al gobierno podremos imponer nuestras reivindicaciones y esa, no es una tarea únicamente de las mujeres.
Una pantera en Bogotá*
Posted by pragmatismodivergentecol en 21 septiembre, 2010
Activista de derechos civiles de la población afroamericana, antigua líder de las Panteras Negras, comunista y feminista, Ángela Davis estuvo en Colombia.
Por lo menos unas 500 personas no alcanzaron a entrar al auditorio León de Greiff de la Universidad Nacional donde, el pasado 16 de septiembre, tuvo lugar una conferencia a cargo de la activista y profesora estadounidense Ángela Davis, símbolo de la lucha por los derechos civiles de la población afrodescendiente y de las mujeres en el mundo. Con el título ‘Racismo de Estado y complejo industrial de las prisiones’, Davis, quien por primera vez visitaba Colombia, inauguró el programa de posgrados de la Escuela de Estudios de Género en la Universidad Nacional.
El auditorio estaba a reventar. Y no era para menos si se tiene en cuenta la trayectoria de Davis. Nació en 1944 en Birmingham, Alabama, uno de los estados del sur de Estados Unidos regidos por leyes de segregación racial. Desde su infancia, Davis, hija de un profesor de Historia y de una maestra de primaria, ambos defensores de derechos civiles, soportó las injusticias raciales por entonces imperantes en los territorios sureños. Dynamite Hill (Colina Dinamita), el sector donde vivía la familia, era llamado así a causa de los explosivos que solía poner el Ku Klux Klan en las casas de la población negra.
Durante los años 50, instalada en Nueva York, conoció las teorías marxistas y empezó a militar en organizaciones juveniles a favor de los derechos civiles. Unos años después, se matriculó en la Universidad de Brandeis, Massachusetts, donde estudio francés y recibió clases del escritor estadounidense James Baldwin y del filósofo y sociólogo alemán Herbert Marcuse. Por entonces, el mundo se movía entre la cortina de hierro, el macartismo, la Guerra de Vietnam y la crisis de los misiles en Cuba.
Aunque militante en su juventud, fue en 1967 cuando Davis se unió al Partido de las Panteras Negras, conocido por su feroz lucha por los derechos de los ciudadanos afroamericanos, y al Partido Comunista estadounidense. Su actividad política la llevó a tener varios altercados con la ley. En 1970, cuando presuntamente estuvo involucrada en la muerte de un juez. Fue encarcelada por los cargos de complicidad, conspiración y secuestro. Su reclusión causó revuelo entre los defensores de los derechos civiles y desencadenó un movimiento de resistencia que buscaba su libertad.
En su conferencia en la Universidad Nacional, Davis habló durante cerca de una hora y media sobre la situación penitenciaria en Estados Unidos. “Mientras haya un alma en prisión, yo no estaré libre”, dijo, al tiempo que señaló que mientras un hombre negro ocupa la Casa Blanca, más de un millón de ellos están en la ‘casa grande’, un eufemismo para referirse a la cárcel. Davis se define como abolicionista: “Los abolicionistas del siglo XIX lucharon contra la esclavitud y los del XX contra la segregación racial. Los del siglo XXI luchamos contra el aumento de las prisiones, al que vemos como el fantasma de la esclavitud y el racismo”.
Davis relaciona el aumento de las cárceles con el auge de la era industrial. “Desde 1920, hacer dinero con la violencia en las cárceles se ha convertido en un negocio. Mientras tanto, los gobiernos invierten en la construcción de prisiones y descuidan la inversión en educación, trabajo y salud”.
De su visita a Colombia, recuerda a los estudiantes de la Universidad Nacional que en los años 70 se solidarizaron con ella y con su lucha. De hecho, un colectivo inspirado por las Panteras Negras se tomó unos minutos de la conferencia para leer un poema en su honor. A sus 66 años, su idea de defender los derechos civiles de las poblaciones vulnerables se mantiene intacta. Solo eso explica que hoy la gente siga haciendo fila para verla.
*Fuente: Revista Semana http://www.semana.com/noticias-cultura/pantera-bogota/144745.aspx
“Argentina registra por primera vez a un niño como hijo de una pareja homosexual”
Posted by pragmatismodivergentecol en 10 septiembre, 2010
(EFE) Un bebé llamado Vicente fue inscrito por primera vez en Argentina como hijo de dos mujeres, luego de que el país se convirtiera en el primero de Latinoamérica en aplicar una reforma legal que habilita el matrimonio homosexual, informaron hoy a Efe allegados a la pareja.

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 42