Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Mezinarodni_prislusnosti_soudu__ucast_na_rizeni__platebni_rozkaz__odpor__cl__26_odst__1_Narizeni__EU__c__1215_2012____172_zak__c__99_1963_Sb_____174_zak__c__99_1963_Sb_____105_odst__1_zak__c__99_1963_Sb___cl__24_Narizeni__ES__c__44_2001__cl__17_odst__1_Narizeni__ES__c__1896_2006~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-10-14 21:15:06+00:00

Document:
Nejvyšší soud / Mezinárodní příslušnosti soudu; účast na řízení; platební rozkaz; odpor, čl. 26 odst. 1 Nařízení (EU) č. 1215/2012, § 172 zák. č. 99/1963 Sb., § 174 zák. č. 99/1963 Sb., § 105 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., čl. 24 Nařízení (ES
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 2. 2017, sp. zn. 30 Cdo 2784/2016, ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.2784.2016.1)
Nejvyšší soud se ve svém usnesení zabýval otázkou mezinárodní příslušnosti soudu a výkladu pojmu účast na řízení ve vztahu k čl. 26 odst. 1 nařízení Brusel I bis. Rozhodujícím pro založení mezinárodní příslušnosti soudu totiž bylo, zda lze považovat podání odporu proti platebnímu rozkazu za účast žalovaného na řízení, či nikoli.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 15. 11. 2017, publikováno ve sbírce pod č. 81/2018)

References: soud 
 čl. 26
 § 172
 § 174
 § 105
 čl. 24
 soud 
 čl. 26