Source: http://www.egyenlobanasmod.hu/article/view/819_2008
Timestamp: 2018-07-21 17:38:13+00:00

Document:
Egyenlő Bánásmód Hatóság - EBH/819/2008
EBH/819/2008
A hatósághoz érkezett bejelentés szerint egy vidéki város Polgármesteri Hivatala azzal, hogy jogi előadói munkakör betöltésére közzétett pályázatának felhívásában, előnyben részesítési feltételként szerepeltette a helyi lakhelyet, megsértette az esélyegyenlőség követelményét. A bejelentő álláspontja szerint a pályázati kiírás az adott településen lakhellyel nem rendelkező jelentkezők indokolatlan hátrányos megkülönböztetését eredményezte.
A hatóság –mivel arra a vonatkozó jogszabályok lehetőséget biztosítanak- hivatalból indított közigazgatási hatósági eljárást a pályázati kiírás előnyben részesítési feltételének jogszerűségének vizsgálata céljából. A Polgármesteri Hivatal képviseletében eljáró polgármester nyilatkozatában kifejtette, hogy az érintett pályázati felhívásban nem alkalmazási feltétel, csupán előnyben részesítési kritérium volt a települési lakhely. A helyi lakosoknak annak ellenére nem biztosítottak feltétlen előnyt, hogy álláspontja szerint egy munkáltatónak joga van ahhoz, hogy a településén élőket előnyben részesítse. Közölte azt is, hogy az álláshelyre sikerrel pályázók egyike sem helyi lakos, az egyetlen helyi pályázó pedig elutasításra került. Emellett kifejtette, hogy a Polgármesteri Hivatalban jelentős számban dolgoznak nem helyi lakosok is.
A hatóság eljárása során megállapította, hogy az adott település Polgármesteri Hivatala megsértette az egyenlő bánásmód követelményét, azzal, hogy az adott álláshely betöltésére közzétett pályázati felhívásában indokolatlanul és jogszerűtlenül szerepeltette előnyben részesítést biztosító feltételként a helyi lakhelyet, a feltétel szerepeltetésének a Polgármesteri Hivatal nem tudta a munka jellege vagy természete alapján indokolt, lényeges és jogszerű indokát adni. A hatóság kiemelte, hogy a közigazgatási hatósági vizsgálat során nem bírt relevanciával az a tény, hogy nem helyi lakosok is dolgoznak a Polgármesteri Hivatalban, valamint, hogy az egyetlen helyi jelentkező elutasításra került.
A hatóság a jogsértő magatartás további folytatásának megtiltásán túl, a határozat anonimizált formájának 30 napra történő nyilvánosságra hozatalát rendelte el.
A Polgármesteri Hivatal bírósági felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő a hatóság határozatával szemben a Fővárosi Bíróság előtt, mely a hatóság határozatát ítéletével helyben hagyta.
A Polgármesteri Hivatal a Fővárosi Bíróság döntésének felülvizsgálatát kérte a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságától, mely döntésével a Fővárosi Bíróság ítéletét, illetve a hatóság határozatát hatályon kívül helyezte. A Legfelsőbb Bíróság ítéletében osztotta a Polgármesteri Hivatal álláspontját, kifejtve, hogy jelen ügyben a helyi lakhely nem alkalmazási, hanem előnyben részesítési feltételként szerepelt, a nem az adott településen élők, nem kerültek kizárásra a jelentkezésből. A Legfelsőbb Bíróság kiemelte, hogy a kiírás következtében ténylegesen senki nem részesült hátrányos megkülönböztetésben.
Határozat kelte: 2008. szeptember 10. Legfelsőbb Bíróság ítéletének kelte: 2010. február 03.

References: Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság