Source: http://docplayer.pl/2954689-Bariery-rozwoju-sektora-prywatnego-w-polsce.html
Timestamp: 2017-01-16 22:47:29+00:00

Document:
⭐Bariery rozwoju sektora prywatnego w Polsce
Bariery rozwoju sektora prywatnego w Polsce
Download "Bariery rozwoju sektora prywatnego w Polsce"
1 Uwarunkowania wzrostu sektora prywatnego w Polsce Ewa Balcerowicz Czêœæ II Bariery rozwoju sektora prywatnego w Polsce 2.1. Wprowadzenie Ta czêœæ raportu poœwiêcona jest uwarunkowaniom rozwoju sektora prywatnego w Polsce. Chodzi oczywiœcie o stan obecny, choæ nie mo na tu, ani te nie wolno uchyliæ siê od analizy ca³ego okresu transformacji gospodarczej w Polsce. To bowiem, jak obecnie przedstawiaj¹ siê warunki dzia³ania sektora prywatnego w Polsce jest wypadkow¹ nak³adaj¹cych siê na siebie ró nych dzia³añ w ca³ym dziesiêcioletnim okresie budowania gospodarki rynkowej w Polsce. W szczególnoœci jest efektem dzia³añ rz¹du: jego inicjatyw ustawodawczych, prowadzonej polityki gospodarczej, wreszcie praktyki funkcjonowania aparatu administracji rz¹dowej na styku z prywatnymi przedsiêbiorcami. Zasadnicze znaczenie mia³y oczywiœcie decyzje ustawodawcy, choæ pamiêtaæ nale y, e w sprawach gospodarczych podstawow¹ rolê odgrywa i odgrywa³a tutaj tak e w³adza wykonawcza (w gruncie rzeczy rz¹d), poniewa jej inicjatywa ustawodawcza w tej materii dominowa³a i dominuje. Nie do przecenienia jest dotychczasowa praktyka funkcjonowania s¹dów gospodarczych, których rola dla gospodarki roœnie niepomiernie w gospodarce rynkowej. Istotne znaczenie dla rozwoju sektora prywatnego mia³ rozwój sektora finansowego; kredyty bankowe powinny byæ wa nym Ÿród³em finansowania inwestycji firm prywatnych, a wiêc powinny umo liwiaæ rozwój przedsiêbiorstw. Poza warunkami kreowanymi przez otoczenie, dla funkcjonowania przedsiêbiorstw wa ne s¹ stosunki wewn¹trz firmy, w szczególnoœci pozycja zwi¹zków zawodowych. Omówienie uwarunkowañ tworzenia i rozwoju firm prywatnych poprzedzone jest krótk¹ tylko prezentacj¹ rozwoju sektora prywatnego w latach Szersze opracowanie na temat rozwoju sektora prywatnego w Polsce (oraz co interesuj¹ce dla ekonomistów, u ytkowników danych statystycznych u³omnoœci polskiej statystyki w tej dziedzinie) jest przedmiotem osobnego raportu [Chmiel, 1999] przygotowanego dla potrzeb tego samego, co niniejszy raport projektu pt. Sustaining Growth through Reform Consolidation. Ponadto w czêœci I niniejszego Raportu autorstwa B. B³aszczyk znalaz³a siê wielokryteriowa ocena pozycji sektora prywatnego w gospodarce polskiej w ogóle i w poszczególnych sektorach po 9 latach reformy systemu gospodarczego. Dane opisuj¹ce sektor prywatny wed³ug stanu na koniec 1998 r. zestawione z tymi dla lat 80. pokazuj¹ drogê, jak¹ przeby³a polska gospodarka w stosunkowo krótkim, ale burzliwym okresie lat 90. G³ówn¹ czêœæ rozdzia³u stanowi analiza uwarunkowañ tworzenia i rozwoju przedsiêbiorstw prywatnych w Polsce w koñcu lat 90. Rozpoczynamy od stwierdzenia, e zasadnicze znaczenie dla boomu sektora prywatnego na pocz¹tku lat 90. mia³y dwa posuniêcia: przygotowanie przez ostatni rz¹d komunistyczny liberalnej Ustawy o dzia³alnoœci gospodarczej (a wiêc wprowadzenie wolnoœci gospodarczej), a nastêpnie ju w ramach radykalnej reformy gospodarczej wprowadzanej przez pierwszy rz¹d niekomunistyczny, liberalizacji cen i handlu wprowadzonej w 1990 roku. Omówienie uwarunkowañ tworzenia i rozwoju sektora prywatnego w Polsce poprzedzone jest krótkim wywodem teoretycznym, którego celem jest pokazanie, jakie znaczenie ma swoboda "wejœcia na rynek" i swoboda "wyjœcia z rynku" dla gospodarki rynkowej oraz w szczególnoœci dla krajów Europy Œrodkowej i Wschodniej przebudowuj¹cych swoje systemy i struktury gospodarcze. Prezentacjê warunków dzia³ania sektora prywatnego w Polsce rozpoczynamy od bloku uwarunkowañ kreowanych przez rz¹d, który rozumiemy tutaj szeroko (podobnie jak siê to robi w literaturze anglosaskiej, kiedy u ywa siê terminu "government"), jako w³adze ustawodawcze (centralne i lokalne) oraz w³adze wykonawcze (a wiêc w¹sko rozumiany "rz¹d" i administracja pañstwowa). Regulacje prawne i praktyka ich stosowania maj¹ podstawowe znaczenie dla klimatu przedsiêbiorczoœci i inwestowania w danym kraju. Szczególna rola przypada w tej dziedzinie rz¹dom w krajach Europy Centralnej i Wschodniej buduj¹cych gospodarkê rynkow¹. One bowiem musia³y przygotowaæ nowe prawa reguluj¹ce ró ne aspekty aktywnoœci gospodarczej, w tym te okreœlaj¹ce zak³adanie i funkcjonowanie przedsiêbiorstw; musia³y tak e zbudowaæ nowe, nie istniej¹ce wczeœniej, instytucje niezbêdne w gospodarce rynkowej. 352 Praca zbiorowa pod redakcj¹ Barbary B³aszczyk Przedmiotem naszego zainteresowania w szczególnoœci s¹: zasady, koszty i czasoch³onnoœæ procesu rejestracji podmiotów gospodarczych; zakres koncesjonowania dzia³alnoœci gospodarczej czyli skala ograniczenia wolnoœci gospodarczej; uwarunkowania fiskalne, czyli skala obci¹ enia szeroko rozumianymi podatkami, przejrzystoœæ i stabilnoœæ systemu podatkowego; prawo pracy; wreszcie korupcja wystêpuj¹ca w relacjach: w³adza publiczna-przedsiêbiorcy, która deformuje rynek, uprzywilejowuj¹c tych, co daj¹ ³apówki. Drugi blok uwarunkowañ rozwoju sektora prywatnego tworz¹ pozosta³e inne ni generowane bezpoœrednio przez rz¹d czynniki. Jednym z nich i bardzo istotnym jest dostêp nowych przedsiêbiorców do kapita³u (czyli kwestia, na ile mog¹ oni liczyæ na zewnêtrzne Ÿród³a finansowania kapita³u za³o ycielskiego), a funkcjonuj¹cych ju przedsiêbiorstw do zewnêtrznych Ÿróde³ finansowania inwestycji. Kwestia ta, obok obci¹ eñ fiskalnych na³o onych na przedsiêbiorstwa, nale y do najczêœciej podnoszonych przez samych zainteresowanych problemów na ró nych forach publicznych. Rozpowszechniony jest pogl¹d, e nowe przedsiêbiorstwa prywatne maj¹ ograniczony dostêp do kredytów bankowych, co uznaje siê za wa n¹ barierê rozwoju sektora prywatnego w Polsce. Osobne miejsce poœwiêcamy uwarunkowaniom inwestowania w Polsce przez kapita³ zagraniczny. Robimy tak ze wzglêdu na szczególne znaczenie FDI dla relatywnie biednej gospodarki polskiej, która potrzebuje du o kapita³u, a wobec niedostatku oszczêdnoœci krajowych musi byæ zainteresowana nap³ywem kapita³u zagranicznego. Inwestorzy zagraniczni s¹ dla gospodarki polskiej wa ni tak e ze wzglêdu na nowoczesne technologie, które stosuj¹, techniki zarz¹dzania firm¹ i kulturê biznesow¹. W gospodarce rynkowej szczególna rola przypada prawu gospodarczemu i s¹dom gospodarczym. Ich zadaniem jest u³atwianie i ochrona obrotu gospodarczego, przez któr¹ rozumie siê w szczególnoœci wkraczanie s¹du jako rozjemcy w sporach gospodarczych, ochrona praw wierzycieli wobec niedotrzymuj¹cych umów d³u ników, zabezpieczenie interesów wszystkich wierzycieli niewyp³acalnych przedsiêbiorstw. Sprawne pe³nienie tych funkcji wobec podmiotów gospodarczych stanowi wa n¹ determinantê rozwoju sektora prywatnego. Oprócz korupcji w opracowaniu zajmujemy siê drugim niekorzystym zjawiskiem spo³eczno-gospodarczym: szar¹ stref¹. Szara strefa, podobnie jak korupcja, podwa a zasadê równych warunków dzia³ania, poniewa stanowi nieuczciw¹ konkurencjê dla przedsiêbiorstw w gospodarce jawnej. Istotne s¹ oczywiœcie rozmiary szarej strefy, im s¹ wiêksze, tym wiêksz¹ barierê stanowi¹ dla rozwoju sektora prywatnego. Wreszcie, w analizie uwarunkowañ rozwoju sektora prywatnego w Polsce w latach 90. uwzglêdniamy kwestiê pozycji zwi¹zków zawodowych w przedsiêbiorstwie i ich wp³ywu na funkcjonowanie przedsiêbiorstwa. Kwestia wydaje siê wa na ze wzglêdu na siln¹ pozycjê na scenie politycznej zwi¹zków zawodowych w Polsce w dwóch ostatnich dekadach i ich udzia³ w rz¹dzeniu pañstwem po prze³omie politycznym 1989 roku Rozwój sektora prywatnego w Polsce w latach 90. W punkcie startu transformacji gospodarczej w 1989 r. mieliœmy w Polsce chor¹ strukturê gospodarki: rozdêty przemys³, zw³aszcza wydobywczy i ciê ki, i niedorozwój us³ug. Dominuj¹c¹ pozycjê zajmowa³ sektor pañstwowy, który wraz z sektorem pseudo spó³dzielczym zatrudnia³ a 90% wszystkich pracuj¹cych poza rolnictwem i wytwarza³ 81% dochodu narodowego [1]. W sektorze pañstwowym dominowa³y wielkie przedsiêbiorstwa, pogrupowane wg przynale noœci bran owej w wielkie struktury organizacyjne. Nierolniczy sektor prywatny funkcjonowa³ w bardzo niestabilnych warunkach na obrze ach pañstwowego. Ogó³em zatrudnia³ w koñcu 1989 r. (a wiêc w rok po ustawowym wprowadzeniu wolnoœci gospodarczej), 1,8 mln osób, co stanowi³o wówczas 13,2% zatrudnionych w ca³ej gospodarce poza rolnictwem. Dominowa³y liczebnie zak³ady osób fizycznych, w których oprócz w³aœciciela pracowali cz³onkowie rodziny; zak³ady by³y bardzo ma³e, przeciêtnie zatrudnia³y 2 osoby (zob. czêœæ I Raportu). Nieco wiêksze by³y spó³ki prawa handlowego, ale by³o ich niewiele. Na pocz¹tku lat 80. powsta³o tak e kilkaset tzw. przedsiêbiorstw zagranicznych drobnej wytwórczoœci, na ogó³ wiêkszych od spó³ek krajowych, jednak e nie mog³y one wprowadziæ zmiany jakoœciowej do gospodarki, skoro tworzy³y one tylko rz¹dzon¹ w innym re imie ekonomicznym enklawê w dominuj¹cym otoczeniu sektora pañstwowego. Rozwój sektora prywatnego w gospodarce odchodz¹cej od systemu "planowego" (nakazowo-rozdzielczego) mo e [1] Pomijamy wiêc rolnictwo, które ze wzglêdu na du ¹ liczbê w nim zatrudnionych ma zasadniczy wp³yw na œrednie wielkoœci i st¹d utrudnia ocenê skali zachodz¹cych zmian w strukturze w³asnoœci. W 1989 roku w rolnictwie, które w koñcu lat 40. "wybroni³o" siê przed nacjonalizacj¹, pracowa³o 4 mln osób, co stanowi³o a 22,9% ca³kowitego zatrudnienia i a 69% zatrudnienia w s³abym wówczas sektorze prywatnym. Dziewiêæ lat póÿniej (1998 r.) w rolnictwie pracowa³o nawet nieco wiêcej, bo 4,2 mln osób, co stanowi³o 26% pracuj¹cych ogó³em w gospodarce, i 37,5% zatrudnionych w sektorze prywatnym. Warto dodaæ, e tak du y pod wzglêdem zatrudnienia sektor wytwarza zaledwie 4,2% PKB, co wskazuje na skalê problemów, które trzeba rozwi¹zaæ w ramach potrzebnej restrukturyzacji tego sektora. 363 Uwarunkowania wzrostu sektora prywatnego w Polsce i powinien odbywaæ siê na dwa sposoby: 1) w drodze prywatyzacji przedsiêbiorstw pañstwowych oraz 2) dziêki tworzeniu nowych przedsiêbiorstw prywatnych. Prywatyzacja przedsiêbiorstw pañstwowych jest oczywiœcie konieczna. W Polsce proces prywatyzacji absorbowa³ przez ca³e 10-lecie transformacji systemowej du o uwagi i czasu pracy rz¹du, parlamentu, ekspertów; skupia³ uwagê opinii publicznej i mediów publicznych, by³ przedmiotem wielkich emocji spo³ecznych i politycznych. Z perspektywy 10 lat okaza³ siê procesem wolnym, wolniejszym ni przypuszczano na pocz¹tku transformacji, i procesem trudnym politycznie, st¹d pe³nym zahamowañ, o czym pisze B. B³aszczyk w I czêœci raportu. Du o szybsza okaza³a siê w praktyce tzw. "prywatyzacja oddolna", czyli tworzenie nowych (od pocz¹tku) przedsiêbiorstw prywatnych. W przeciwieñstwie do prywatyzacji, ten proces ani nie wzbudza³ emocji politycznych i spo- ³ecznych (a w ka dym b¹dÿ razie, du o mniejsze), ani nie absorbowa³ szczególnie rz¹du i parlamentu: wystarczy³o stworzyæ ramy prawne i makroekonomiczne (zob. wprowadzenie do pkt. 2.3), by wyzwoliæ przedsiêbiorczoœæ ludzi. Nie bêdzie przesad¹ stwierdzenie, e aktywnoœæ gospodarcza Polaków przekroczy³a wszelkie oczekiwania. Dynamiczny rozwój sektora prywatnego de novo, który rozpocz¹³ siê ju w 1989 r. by³ g³ównym czynnikiem wyjaœniaj¹cym wzrost gospodarczy w Polsce, który rozpocz¹³ siê ju w 1992 roku i od tego czasu trwa nieprzerwanie. Warto tu przypomnieæ, e Polska by³a pierwszym krajem regionu, w którym realny PKB przewy szy³ w 1996 roku poziom PKB sprzed reformy (1989). Nowy sektor prywatny tworzy³ nowe miejsca pracy dla dotychczasowych pracowników sektora pañstwowego. Czêœæ z nich rozpoczyna³a dzia³alnoœæ gospodarcz¹ na w³asny rachunek, czêœæ by³a zatrudniana w nowych przedsiêbiorstwach prywatnych. O skali tego procesu w I po³owie lat 90. mówi nastêpuj¹cy przyk³ad: 200 najwiêkszych przedsiêbiorstw pañstwowych przemys³u przetwórczego, które w 1989 r. (31.XII) zatrudnia³y ³¹cznie 884 tys. osób (!) w ci¹gu nastêpnych 5 lat, w wyniku realizacji ró nych programów restrukturyzacji, zmniejszy³y zatrudnienie o 315 tys. osób, czyli o 36% (!) [Balcerowicz, 1997a]. W tym samym czasie zatrudnienie w ca- ³ej gospodarce spad³o o 12,6%. Znacz¹ca ró nica miêdzy tempami spadków obu wielkoœci wskazuje, e du a czêœæ pracowników zwalnianych z przedsiêbiorstw pañstwowych przesz³a do sektora prywatnego, pozosta³a czêœæ trafi³a "na bezrobocie" lub przesz³a do szarej strefy. W ca- ³ym okresie transformacji ( ) skala tego zjawiska by³a nastêpuj¹ca (zob. tabela 1-1 w czêœci I raportu): zatrudnienie w sektorze pañstwowym spad³o z 9,3 mln do 4,6 mln, czyli o 5,1 mln osób; zatrudnienie w nierolniczym sektorze prywatnym wzros³o z 1,8 mln osób do 6,5 mln, co oznacza, e sektor prywatny przej¹³ w ci¹gu 9 lat 4,7 mln osób pracuj¹cych poprzednio na "pañstwowym". W koñcu 1998 roku ca³y sektor prywatny (czyli ³¹cznie z rolnictwem i spó³dzielniami) zatrudnia³ 11,2 mln osób, co dawa³o mu 70,4% udzia³ w zatrudnieniu ogó³em. Dla porównania, w koñcu 1989 r. udzia³ sektora prywatnego (z rolnictwem) w zatrudnieniu ogó³em wynosi³ 33,1%. Je eli pomin¹æ trzy sektory stanowi¹ce nadal domenê publiczn¹ (oœwiata, s³u ba zdrowia oraz rzecz jasna administracja publiczna wraz z obron¹ narodow¹), to udzia³ sektora prywatnego w zatrudnieniu ogó³em wzrós³ do 82,1% [2]. Nowe firmy prywatne przejmowa³y tak e sk³adniki maj¹tku produkcyjnego z restrukturyzuj¹cych siê lub likwidowanych przedsiêbiorstw pañstwowych. Skala tego procesu w skali ca³ej gospodarki oraz dla ca³ego okresu transformacji jest bardzo trudna do oszacowania. Pewn¹ próbê czêœciowego szacunku dla dwóch regionów: dolnoœl¹skiego i katowickiego podejmuj¹ Tytus Kamiñski i Micha³ Górzyñski w czêœci III niniejszego raportu. Zasadne wydaje siê jednak twierdzenie, e dziêki eksplozji przedsiêbiorczoœci prywatnej nast¹pi³a znacz¹ca realokacja maj¹tku produkcyjnego, prowadz¹ca do wzrostu efektywnoœci ich zastosowania. Jak wygl¹da struktura sektora prywatnego po 9 latach reform rynkowych w Polsce? Iloœciowo dominuj¹ w niej przedsiêbiorstwa w najbardziej prostej formie prawnej zak³adu osób fizycznych: w koñcu 1998 roku by³o ich blisko 2 mln 300 tys. (zob. tabela 2-1) i stanowi³y 80% wszystkich podmiotów gospodarki narodowej [Chmiel 1999, s. 72]. Liczba zak³adów osób fizycznych wzros³a w porównaniu z koñcem 1989 roku, kiedy by³o ich nieco ponad 800 tys., blisko trzykrotnie. Trzeba przy tym zauwa yæ, e koniec 1989 roku nie jest dobrym punktem odniesienia, poniewa ju w ci¹gu tego roku wyst¹pi³ przyrost zak³adów osób fizycznych, który wynika³ bez w¹tpienia z uchwalenia przez Sejm w grudniu 1988 roku, wspomnianej ju we Wprowadzeniu, liberalnej Ustawy o dzia³alnoœci gospodarczej, która zaowocowa³a wyzwoleniem prywatnej przedsiêbiorczoœci u progu reformy gospodarczej. Drug¹, najwiêksz¹ liczebnie kategoriê przedsiêbiorstw prywatnych stanowi¹ obecnie spó³ki cywilne: w koñcu 1998 roku by³o ich 272 tys. O tempie przyrostu ich liczby w stosunku do 1989 roku nie mo emy siê wypowiadaæ ze wzglêdu na brak danych dla okresu sprzed 1992 roku. Innym, poza wspomnianymi, mankamentem statystyki pañstwowej, jest ten, e GUS opiera siê na danych zebranych w systemie REGON, przyjmuj¹c tym samym, e liczba podmiotów zarejestrowanych w gospodarce jest równowa na z liczb¹ podmiotów rzeczywistych, czyli funkcjonuj¹cych. Dlatego te do danych o liczbie firm podawanych [2] Stan na 30 wrzeœnia 1998 r. Obliczenia w³asne na podstawie danych z Rocznika Statystycznego GUS 1999, tabela4 Praca zbiorowa pod redakcj¹ Barbary B³aszczyk Tabela 2-1. Liczba podmiotów gospodarczych w sektorze prywatnym, Przyrost 1990=100 Przyrost 1992= Spó³ki prawa handlowego ,89 2,02 2. Spó³dzielnie ,05 1,01 3. Spó³ki cywilne ,24 2,74 4. Zak³ady osób fizycznych ,49 5. Podmioty z udzia³em ,90 3,45 kapita³u zagranicznego* Objaœnienia: * Przedsiêbiorstwa w formie prawnej spó³ek akcyjnych, spó³ek z ograniczon¹ odpowiedzialnoœci¹ i tzw. przedsiêbiorstw zagranicznych drobnej wytwórczoœci z jakimkolwiek (czyli niekoniecznie wiêkszoœciowym) udzia³em kapita³u zagranicznego ród³o: Chmiel, 1999, Chojna, 1999 oraz obliczenia w³asne na podstawie danych z Ma³ego Rocznika Statystycznego 1994 (tabela 257) i Rocznika Statystycznego GUS 1999 (tabela 577) przez GUS i do formu³owanych na tej podstawie wniosków o dynamice rozwoju sektora prywatnego w Polsce trzeba podchodziæ z du ¹ ostro noœci¹, o czym wiedz¹ niestety pewnie tylko specjaliœci zajmuj¹cy siê badaniem ma³ych firm. O wielkoœci ró nicy miêdzy liczb¹ podmiotów zarejestrowanych a liczb¹ tych rzeczywiœcie prowadz¹cych dzia³alnoœæ gospodarcz¹ (zwanych umownie "aktywnymi ) niech œwiadczy nastêpuj¹cy szacunek GUS [GUS, 1998] i Chmiela [Chmiel, 1999, s. 15]: w koñcu 1997 udzia³ podmiotów "aktywnych" w ogólnej liczbie zarejestrowanych zak³adów osób fizycznych i spó³ek cywilnych nie przekracza³ 2/3 (!). Czyli blisko 750 tys. z ogólnej liczby zarejestrowanych pod koniec 1997 roku zak³adów i spó³ek cywilnych nie przejawia³o aktywnoœci gospodarczej. Zak³ady osób fizycznych i spó³ki cywilne s¹ na ogó³ ma³e i bardzo ma³e. Rozeznanie tutaj jest ograniczone w czasie i w ga³êziach, znów ze wzglêdu na s³aboœæ statystyki polskiej w okresie transformacji [zob. Chmiel, 1999; Chmiel, 1997]. Z badañ J. Chmiela (1999, ss ), który zebra³ dane dla zak³adów osób fizycznych i spó³ek cywilnych ³¹cznie, i dla okresu wynika, e w 1997 roku w czterech g³ównych dzia³ach gospodarki: przemyœle, budownictwie, handlu i naprawach oraz transporcie funkcjonowa³o ³¹cznie ponad 80% ogólnej liczby ("aktywnych") zak³adów osób fizycznych i spó³ek cywilnych. Dominowa³y liczebnie jednostki ma³e: takich, w których pracowa³o do 5 osób by³o razem w tych 4 dzia³ach Przeciêtne zatrudnienie w tej grupie ma³ych zak³adów i spó³ek wynosi³o od 1,3 osób (œrednia dla transportu) do 2,1 (œrednia dla przemys³u) [Chmiel, 1999, tabela 35). Je eli uwzglêdniæ fakt, e w tej liczbie mieœci³ siê w³aœciciel spó³ki/zak³adu, to trzeba stwierdziæ, e przeciêtnie tylko co trzecia ma³a firma transportowa zatrudnia³a pracownika. Ma³a firma przemys³owa zatrudnia³a przeciêtnie 1,1 pracownika. Autor tych badañ stawia hipotezê, e zak³ady i spó³ki cywilne zatrudnia³y najprawdopodobniej tak e pracowników nierejestrowanych (szara strefa). Liczba prywatnych spó³ek prawa handlowego zarejestrowanych w rejestrze REGON zwiêkszy³a siê w ci¹gu ostatnich szeœciu lat 3,89 raza: z tys. w grudniu 1990 roku do tys. w grudniu 1998 roku (zob. tabela 2-1). Przyrost by³ imponuj¹cy, a by³ jeszcze bardziej, gdy do porównania wzi¹æ stan na koniec 1988 r., a wiêc przed wejœciem w ycie zasady wolnoœci prowadzenia dzia³alnoœci gospodarczej w Polsce. Najefektowniejsza by³a dynamika przyrostu firm z udzia- ³em kapita³u zagranicznego: w 1998 roku takich przedsiêbiorstw by³o prawie 15 razy wiêcej ni w koñcu 1990 roku (zob. tabela 2-1). Oczywiœcie trzeba wzi¹æ pod uwagê, e punkt startu by³ bardzo skromny. W 1998 r. zarejestrowanych by³o podmiotów z udzia³em kapita³u zagranicznego (spó³ek akcyjnych, spó³ek z o.o. i tzw. przedsiêbiorstw drobnej wytwórczoœci) i stanowi³y one 12,6% ogó³u zarejestrowanych podmiotów z wy³¹czeniem zak³adów osób fizycznych i spó³ek cywilnych [Chojna, 1999]. W 1997 r. podmioty z kapita³em zagranicznym (by³o ich wówczas ) zatrudnia³y ³¹cznie 682,8 tys. osób, co stanowi³o 12,5% zatrudnienia ogó³em w sektorze przedsiêbiorstw. W przeciêtnej spó³ce pracowa³o wiêc 20,4 osób. Z badañ kierunków rozwoju sektora prywatnego w Polsce w latach [Chmiel, 1999, rozdz. 1] wynika, e znacznie szybciej ni tradycyjne dziedziny gospodarki (z wyj¹tkiem budownictwa) rozwija³ siê sektor us³ug. Liberalizacja systemu gospodarczego i budowa instytucji rynkowych sprzyja³y zmianie struktury gospodarki i jej stopniowemu upodabnianiu siê do struktury typowej dla rozwiniêtych gospodarek rynkowych. Okres 8 lat ( ) nie by³ jednolity pod wzglêdem tempa tworzenia nowych firm prywatnych. Mo na wyró niæ dwa podokresy, w których aktywnoœæ gospodarcza spo³eczeñstwa by³a wiêksza ni w pozosta³ych latach [Chmiel, 1999, rozdz. 2]. Pierwszy podokres, to lata (dla lat nie ma niestety porównywalnych danych), w których masowo powstawa³y nowe przedsiêbiorstwa prywatne. Wysokiemu tempu zak³adania nowych firm towarzyszy³a rosn¹ca stopa likwidacji firm prywatnych, która ustabilizowa³a siê w 1993 roku na stosunkowo niskim poziomie. Druga wzmo ona fala tworzenia nowych firm prywatnych rozpoczê³a siê w 1995 roku i narasta³a w nastêpnych dwóch latach (w tempie ok. 4% rocznie). 385 Uwarunkowania wzrostu sektora prywatnego w Polsce Ciekawy jest, wynikaj¹cy z badañ porównawczych, wniosek o przewadze przedsiêbiorstw zagranicznych nad krajowymi: wy sz¹ sprzeda na jednego zatrudnionego wykazywa³y firmy zagraniczne we wszystkich klasach wyodrêbnionych ze wzglêdu na wielkoœæ przedsiêbiorstwa i bez wzglêdu na sektor [Chmiel, 1999, rozdz.3]. Wskazuje to na ró nice w wyposa eniu w kapita³ oraz techniki zarz¹dzania oraz organizacji pracy miêdzy firmami zagranicznymi a tymi za³o onymi przez krajowych przedsiêbiorców. Inny interesuj¹cy wniosek z badañ J. Chmiela [Chmiel, 1999, rozdz. 3] jest nastêpuj¹cy: mimo niezwykle szybkiego tempa wzrostu liczby prywatnych przedsiêbiorstw, zw³aszcza w trzech klasach najni szych uporz¹dkowanych wed³ug ich wielkoœci mierzonej liczb¹ pracuj¹cych (tj. zatrudniaj¹cych: 1) do 5 osób, 2) od 5 do 20 osób, 3) od 21 do 100 osób), przeciêtna liczba pracuj¹cych przypadaj¹ca na przedsiêbiorstwo nie zmieni³a siê tam praktycznie w ca³ym okresie Podwa a to rozpowszechnion¹ hipotezê, e nowe firmy rodz¹ siê z regu³y jako bardzo ma³e, a nastêpnie powiêkszaj¹ stopniowo zatrudnienie, tym samym przechodz¹c do wy szych klas. Autor analizy sk³ania siê raczej do wniosku, e typowe przedsiêbiorstwo nale ¹ce do swojej klasy ju w momencie za³o- enia ma tak¹ liczbê pracuj¹cych, e wchodzi do np. klasy 5 20, w której pozostaje przez d³u szym okres. Na tak¹ tendencjê wskazuj¹ tak e inne badania (zob. pkt ) dotycz¹ce zamierzeñ rozwojowych i Ÿróde³ finansowania inwestycji podejmowanych przez przedsiêbiorstwa prywatne w Polsce. Ekonomiœci i analitycy gospodarczy interesuj¹cy siê rozwojem sytuacji w krajach "wschodz¹cych" podkreœlaj¹ w przypadku Polski dynamizm rozwoju sektora prywatnego de novo. Swoje oceny formu³uj¹ jednak na podstawie danych oficjalnych, dotycz¹cych liczby przedsiêbiorstw zarejestrowanych, a nie "aktywnych". Ich opinie s¹ wiêc nadmiernie optymistyczne. Bardziej uwa nych analityków musz¹ niepokoiæ s³aboœci krajowego sektora prywatnego na tle ca³ej grupy przedsiêbiorstw zagranicznych, zmienne tempo tworzenia nowych firm, wreszcie s³aby rozwój istniej¹cych przedsiêbiorstw prywatnych. Te wszystkie s³aboœci uzasadniaj¹ celowoœæ zanalizowania i oceny warunków dzia³ania sektora prywatnego w Polsce w latach 90. Taka analiza prowadzi bowiem do wyodrêbnienia barier tworzenia i rozwoju firm prywatnych w naszej gospodarce Uwarunkowania tworzenia i rozwoju firm prywatnych w Polsce w latach 90. Zasadnicze znaczenie dla boomu sektora prywatnego w Polsce, którego byliœmy œwiadkami w pierwszych latach obecnej dekady, mia³y dwie, a œciœlej trzy zasadnicze co do swej wagi decyzje gospodarcze (i równoczeœnie bardzo polityczne). Pierwsz¹ z nich by³o przygotowanie przez ostatni rz¹d komunistyczny jesieni¹ 1988 r. liberalnej Ustawy o dzia- ³alnoœci gospodarczej, uchwalonej przez ostatni sejm Polski Ludowej 23 grudnia tego roku. Posuniêcie to by³o ostatni¹ znacz¹c¹ prób¹ ratowania nieefektywnej, zad³u onej, a co najmniej od trzech lat tak e "zwijaj¹cej siê" [3] gospodarki polskiej. W próbie tej siêgniêto do arsena³u œrodków zupe³nie odmiennych od tych, które charakteryzowa³y dotychczasowy system gospodarczy panuj¹cy w Polsce w okresie od 1948 roku. Œrodkiem tym by³o wprowadzenie (prawnie usankcjonowanej) zasady wolnoœci gospodarczej, która jest jak wiadomo obok zasady ochrony w³asnoœci prywatnej konstytutywnym elementem gospodarki rynkowej. Wolnoœæ gospodarcza mia³a byæ regu³¹, a ingerencja administracji pañstwowej mia³a byæ tylko rzadkim odstêpstwem. W Ustawie o dzia³alnoœci gospodarczej okreœlono enumeratywnie w¹sk¹ liczbê rodzajów dzia³alnoœci gospodarczej, do prowadzenia której konieczne jest uzyskanie koncesji, tym samym ustawowo [4] wyznaczono zakres koncesjonowania dzia³alnoœci gospodarczej. Wprowadzenie zasady wolnoœci gospodarczej, poprzez jej prawne zadeklarowanie w krótkiej czytelnej ustawie, spe³nia³o pierwszy warunek konieczny (choæ niewystarczaj¹cy) dla odrodzenia siê w Polsce sektora prywatnego. Drugim trudnym do przecenienia czynnikiem by³o istnienie Kodeksu handlowego z 1934 r., który przetrwa³ okres socjalistycznego prawa i praktyki jego stosowania, i by³ "pod rêk¹", gdy zacz¹³ byæ potrzebny w warunkach odradzaj¹cej siê gospodarki rynkowej. Obydwa czynniki zosta³y uwolnione, gdy ju w ramach reformy gospodarczej wprowadzanej przez pierwszy rz¹d niekomunistyczny z pocz¹tkiem stycznia 1990 roku, dokonana zosta³a liberalizacja cen i handlu oraz wdro ony zosta³ program stabilizacyjny, dziêki któremu opanowana zosta³a hiperinflacja. Wszystkie wymienione czynniki dzia³aj¹c ³¹cznie wyzwoli³y przedsiêbiorczoœæ prywatn¹, w rezultacie rozpoczê³a siê fala zak³adania nowych przedsiêbiorstw prywatnych. [3] Niezrêcznie brzmi¹cy termin bêd¹cy odpowiednikiem terminu opisuj¹cego zjawisko o przeciwnym znaku, jakim jest gospodarka "rozwijaj¹ca siê". [4] Umieszczenie w ustawie listy rodzajów dzia³alnoœci gospodarczej objêtej koncesjonowaniem i zapisanie w niej zastrze enia, e rozszerzenie zakresu koncesjonowania wymaga zmiany ustawy by³o bardzo wa ne z punktu widzenia prywatnych podmiotów gospodarczych, dawa³o bowiem jakieœ gwarancje stabilnoœci warunków dzia³ania. Zmiana ustawy jest bowiem trudniejsza i bardziej czasoch³onna, ni zmiana przepisów wykonawczych do ustaw, daj¹cych upowa nionym do ich wydawania organom administracji pañstwowej kompetencje decyzyjne. Warto jeszcze dodaæ, e ustawa przewidywa³a mo liwoœæ skrócenia listy dzia³alnoœci gospodarczych podlegaj¹cych reglamentacji, decyzje w tej sprawie przekazuj¹c Radzie Ministrów. I to tak e by³o rozwi¹zaniem dobrym, bo skraca³o i u³atwia³o proces ewentualnego ograniczania zakresu licencjonowania. Inna sprawa, e ta mo liwoœæ nie zosta³a w praktyce wykorzystana, przeciwnie, z czasem zakres wolnoœci gospodarczej by³ stopniowo ograniczany, o czym piszemy w pkt6 Praca zbiorowa pod redakcj¹ Barbary B³aszczyk W dalszych podpunktach tej czêœci rozdzia³u analizujemy inne poza wy ej wspomnianymi warunkami uwarunkowania tworzenia i rozwoju firm prywatnych w Polsce w latach 90., zwracaj¹c uwagê na kierunek ich zmian. Zanim do nich przejdziemy, trzeba wyjaœniæ, co to znaczy "wejœæ na rynek" i dlaczego ³atwe wejœcie jest wa ne z ekonomicznego punktu widzenia Co to znaczy wejœæ na rynek i dlaczego ³atwe wejœcie jest wa ne? W tej czêœci raportu podstawowymi terminami s¹ dwa potoczne, powszechnie zrozumia³e okreœlenia "tworzenie i rozwój" firm prywatnych. W ekonomii zachodniej fachowym odpowiednikiem pierwszego z tych terminów jest angielski termin "entry", co w t³umaczeniu dos³ownym brzmia- ³oby niezbyt zgrabnie: "wejœcie (na rynek)". "Wejœæ na rynek" oznacza rozpoczêcie dzia³alnoœci gospodarczej przez nowy podmiot gospodarczy [5]. Nowe, dopiero co za³o one przedsiêbiorstwa w amerykañskich i angielskich podrêcznikach ekonomii nazywa siê "entrants". Swoboda "wejœcia na rynek" (ang. free entry) obok swobody "wyjœcia z rynku" (ang. free exit), stanowi g³ówny mechanizm funkcjonowania konkurencyjnej (s³owo: konkurencyjnej nie zalaz³o siê tutaj bez powodu) gospodarki rynkowej. Swoboda wejœcia na rynek daje gwarancjê, e potencjalni przedsiêbiorcy wykorzystuj¹ pojawiaj¹ce siê mo - liwoœci zrealizowania zysków i wchodz¹ do zyskownych segmentów gospodarki, co poci¹ga za sob¹ wzrost konkurencji na danym rynku, obni kê cen produktów tego sektora i wyparcie z rynku firm nieefektywnych. Wyparcie z rynku koñczy siê ich "wyjœciem z rynku", czyli jak¹œ postaci¹ likwidacji przedsiêbiorstwa [6]. Gdy swobody "wejœcia na rynek" nie ma lub gdy jest ona ograniczona, struktura rynku jest lub staje siê nie konkurencyjna: funkcjonuj¹ce ju na rynku nieefektywne przedsiêbiorstwa wobec braku zagro- enia ze strony nowych przedsiêbiorstw nie maj¹ bodÿców do obni ania kosztów, a jednoczeœnie mog¹ utrzymywaæ wy sze ceny i realizowaæ dziêki temu zyski, których w przypadku konkurencyjnego œrodowiska nie by³oby. W rezultacie zamiast upaœæ trwaj¹, co wiêcej umacniaj¹ swoj¹ pozycjê na rynku. G³ównym przedmiotem zainteresowania ekonomistów zajmuj¹cych siê t¹ dyscyplin¹ s¹ warunki "wejœcia na rynek". Wynikiem ich badañ jest stwierdzenie, e owe warunki tworzenia i rozwoju nowych firm s¹ g³ównymi determinantami wyników finansowych i struktury poszczególnych ga³êzi gospodarki. Swoboda "wejœcia na rynek" i swoboda "wyjœcia z rynku" maj¹ fundamentalne znaczenie z makroekonomicznego punktu widzenia. Dziêki nim rynki s¹ konkurencyjne, co prowadzi do poprawy ogólnej alokacji zasobów [Bain, 1968; Stigler, 1968]. Jest tak dlatego, e sytuacja wolnoœci gospodarczej (co jest innym, bardziej popularnym okreœleniem przypadku swobody wejœcia i wyjœcia) dyscyplinuje nieefektywne przedsiêbiorstwa zagro one konkurencj¹ ze strony bardziej efektywnych; co wiêcej zmusza je do takiego zachowania, jakby potencjalni konkurenci ju weszli na rynek [Baumol, Panzar i Willig, 1988 i ich teoria rynku konkurencyjnego]. Lepsza alokacja zasobów prowadzi zaœ do wzrostu dobrobytu spo³eczeñstwa. W œwietle powy szych stwierdzeñ jest oczywiste, e ograniczenia swobody "wejœcia" i "wyjœcia" wp³ywaj¹ negatywnie na rozwój konkurencji w ustabilizowanych gospodarkach rynkowych. W krajach, które reformuj¹ swoje systemy gospodarcze, skutki wystêpowania ograniczeñ w swobodzie wejœcia i wyjœcia s¹ jeszcze powa niejsze. Jest tak dlatego, poniewa gospodarki "wschodz¹ce" [7] maj¹ gorsze od gospodarek ustabilizowanych warunki pocz¹tkowe, stanowi¹ce dziedzictwo komunistycznej przesz³oœci. Na te niekorzystne warunki pocz¹tkowe sk³adaj¹ siê: wypaczona, chora struktura gospodarki, monopolistyczne rynki, dominacja wielkich firm w poszczególnych sektorach. Przebudowa starej, nieefektywnej struktury gospodarczej w sposób konieczny odbywaæ siê musi w drodze tworzenia ("wejœcia na rynek") nowych, prywatnych, zorientowanych rynkowo przedsiêbiorstw, zw³aszcza w nie rozwiniêtych sektorach gospodarki oraz nadmiernie rozbudowanych ga- ³êziach przemys³u. By skala tworzenia nowych firm by³a stosownie du a, konieczne jest wprowadzenie i przestrzeganie zasady wolnoœci gospodarczej. Innymi s³owy konieczna jest swoboda "wejœcia" i "wyjœcia z rynku" Uwarunkowania kreowane przez rz¹d Jak ju zaznaczyliœmy we Wprowadzeniu, parlament, rz¹d i administracja pañstwowa poprzez swoje decyzje i praktykê wype³niania swoich funkcji maj¹ zasadniczo wa - [5] Drugie znaczenie polskiego terminu, bardziej rozpowszechnione, to wkroczenie dzia³aj¹cego ju podmiotu na nowy rynek; rzecz jasna nie taki sens tego terminu nas tutaj interesuje. [6] W grê wchodz¹ albo upad³oœæ, albo likwidacja przez w³aœciciela albo przejêcie. Mo liwe s¹ tak e jakieœ kombinacje tych trzech procedur prowadz¹cych ostatecznie do znikniêcia danego podmiotu gospodarczego z rynku. [7] Termin powoli przyjmuj¹cy siê w jêzyku ekonomicznym, choæ nie brzmi najlepiej, jako odpowiednik terminu angielskiego "emerging economies" (tak e "emerging markets"), który stosuje siê jako syntetyczne okreœlenie dla gospodarek krajów Europy Œrodkowej i Wschodniej odchodz¹cych od dotychczasowego systemu nakazowo-rozdzielczego. Dla drugiego, powszechnie stosowanego terminu angielskiego "economies in transition" nie ma dobrego krótkiego terminu polskiego, trzeba wiêc stosowaæ omówienie. 407 Uwarunkowania wzrostu sektora prywatnego w Polsce ny wp³yw na kszta³t warunków tworzenia, funkcjonowania i rozwoju przedsiêbiorstw prywatnych, a tym samym ca³ego sektora prywatnego w gospodarce. To stwierdzenie ma szczególne implikacje dla rz¹dów krajów Europy Centralnej i Wschodniej, na które spad³o trudne i z³o one zadanie dokonania przebudowy systemu gospodarczego. W kolejnych szeœciu podpunktach przedstawiamy, jakie s¹ skutki decyzji parlamentu i rz¹du oraz praktyki funkcjonowania administracji publicznej dla warunków dzia³ania i rozwoju sektora prywatnego w Polsce. Zaczynamy od chronologicznie pierwszej kwestii: warunków rozpoczynania dzia³alnoœci gospodarczej, a œciœlej warunków rejestracji podmiotu gospodarczego Rejestracja podmiotów gospodarczych Stopieñ skomplikowania i wi¹ ¹ca siê z tym czasoch³onnoœæ procesu rejestracji nowego podmiotu gospodarczego, a tak e kosztownoœæ tego procesu s¹ miarami ³atwoœci "wejœcia na rynek" (zob. pkt ). Im rejestracja jest prostsza, tañsza i im mniej czasu wymaga, tym ³atwiej i szybciej mo na rozpocz¹æ dzia³alnoœæ gospodarcz¹. Zasadniczo wa na jest tak e przestrzeñ wolnoœci gospodarczej, tj. liczba dziedzin, w których prowadzenie dzia³alnoœci gospodarczej zale y tylko od woli przedsiêbiorcy, a nie od zgody administracji pañstwowej. Potencjalny przedsiêbiorca mo e w Polsce prowadziæ dzia³alnoœæ gospodarcz¹ w ró nych formach prawnych i ma du y wybór, skoro w grê wchodzi siedem nastêpuj¹cych form prawnych przedsiêbiorstwa: zak³ad osoby fizycznej, spó³ka cywilna, spó³dzielnia, oraz 4 rodzaje spó³ek prawa handlowego: spó³ka z ograniczon¹ odpowiedzialnoœci¹, spó³ka akcyjna, spó³ka jawna, spó³ka komandytowa. Wybór formy prawnej implikuje zakres sprawozdawczoœci finansowej i podatkowej oraz re im podatkowy, st¹d oba te aspekty musz¹ byæ rozwa ane przy podejmowaniu decyzji o formie prawnej. W przypadku spó³ki akcyjnej i spó³ki z ograniczon¹ odpowiedzialnoœci¹ w grê wchodz¹ tak e pewne wymogi kapita³owe (o czym piszemy w pkt ). Proces rejestracji przedsiêbiorstwa w Polsce sk³ada siê z nastêpuj¹cych szeœciu etapów: rejestracji w s¹dzie, a w przypadku zak³adów osób fizycznych i spó³ek cywilnych w urzêdzie gminy, otrzymania koncesji na prowadzenie dzia³alnoœci gospodarczej w danej dziedzinie, je eli jest ona koncesjonowana, rejestracji w urzêdzie statystycznym, rejestracji w Zak³adzie Ubezpieczeñ Spo³ecznych, rejestracji w urzêdzie skarbowym, otwarcia rachunku bankowego. Pierwszy z wymienionych etapów jest te pierwszym w kolejnoœci w ca³ym procesie rejestracji. Rejestracja zak³adów osób fizycznych i spó³ek cywilnych jest bardzo prosta: wymaga wype³nienia prostego formularza i z³o enia go we w³aœciwym urzêdzie gminy. Wa ne jest, e rejestracja nie wymaga zgody urzêdu, urz¹d ma tylko wprowadziæ nowe zg³oszenie do rejestru zak³adów osób fizycznych i spó³ek cywilnych, prowadzenie którego nale y do jego obowi¹zków. Innymi s³owy urz¹d nie mo e odrzuciæ zg³oszenia z powodów merytorycznych; mo e to zrobiæ tylko z powodów formalnych i tylko wtedy, gdy w wype³nionym formularzu brakuje jakichœ danych. Op³ata za wprowadzenie nowego podmiotu do rejestru jest niewielka i wynosi 30 z³otych. Zgoszenie nie jest czasoch³onne, robi siê je "od rêki", sk³adaj¹c wype³niony formularz we w³aœciwym dla miejsca zameldowania osoby rozpoczynaj¹cej dzia³alnoœæ urzêdzie gminy. Urz¹d ma 14 dni na dostarczenie zg³aszaj¹cemu dzia- ³alnoœæ gospodarcz¹ zaœwiadczenia o wprowadzeniu zak³adu/spó³ki cywilnej do rejestru. Du o bardziej skomplikowana, bardziej czasoch³onna i kosztowna jest rejestracja spó³dzielni i spó³ek prawa handlowego. Rejestruje siê je we w³aœciwym dla siedziby spó³dzielni/spó³ki s¹dzie rejestrowym, którym jest rejonowy s¹d gospodarczy; sprawy rejestrowe prowadzi 79 wydzia³ów gospodarczych w 60 s¹dach rejonowych. W skali ca³ego kraju rejestracji spó³ek i spó³dzielni dokonuje siê wiêc w sumie w 79 miastach. Reforma terytorialnej organizacji kraju [8] nie dotknê³a tej sfery. Zmiany dopiero nast¹pi¹, ale z innej przyczyny: wskutek wejœcia w ycie Ustawy o Krajowym Rejestrze S¹dowym. O tej Ustawie i jednolitym rejestrze podmiotów gospodarczym piszemy dalej, w punkcie 2.3.5, poniewa powstanie takiego rejestru ma zasadnicze znaczenie dla bezpieczeñstwa obrotu gospodarczego. Oprócz wniosku w s¹dzie trzeba z³o yæ szereg dokumentów: w przypadku spó³dzielni i spó³ki akcyjnej statut; w przypadku wszystkich czterech rodzajów spó³ek i spó³- [8] W ramach projektu "Sustaining Growth through Reform Consolidation" reforma terytorialnej organizacji kraju by³a przedmiotem studiów zespo³u kierowanego przez prof. Grzegorza Gorzelaka. Wyniki prac zosta³y opublikowane [w:] Gorzelak, [9] W przypadku, gdy kapita³ za³o ycielski nie przekracza 25 tys. z³otych, op³ata notarialna wynosi 3% wartoœci kapita³u. Dla spó³ki z o.o. z minimalnym kapita³em za³o ycielskim (zob. pkt ) tj z³otych op³ata wynosi 120 z³otych; dla spó³ki akcyjnej o kapitale minimalnym tj z³otych bêdzie to kwota 300 z³otych. Je eli kapita³ za³o ycielski przekracza kwotê PLN, op³ata notarialna wynosi 750 z³otych plus 0,01% od nadwy ki od kwoty PLN. 418 Praca zbiorowa pod redakcj¹ Barbary B³aszczyk dzielni umowê (lub akt za³o ycielski); listê za³o ycieli/wspólników/akcjonariuszy i ich udzia³ w kapitale za³o ycielskim, dowód wp³acenia kapita³u za³o ycielskiego, sk³ad imienny zarz¹du i rady nadzorczej. Czynnoœæ zawarcia umowy spó³dzielni, spó³ki akcyjnej, spó³ki z ograniczon¹ odpowiedzialnoœci¹, spó³ki komandytowej musi siê odbyæ przed notariuszem (spó³ki cywilnej i jawnej ten wymóg nie dotyczy). Ta czynnoœæ nie jest czasoch³onna: wskutek pe³nej prywatyzacji tej us³ugi prawniczej sieæ notariuszy jest dostatecznie rozwiniêta, by eliminowaæ kolejki. Ale oczywiœcie us³uga ta kosztuje, a jej cena zale y od wysokoœci kapita³u za³o ycielskiego [9]. Z us³ug¹ notariusza wi¹ e siê jeszcze jeden koszt op³ata skarbowa [10]. S¹d rejestrowy ma formalnie trzy miesi¹ce na rozpatrzenie wniosku i wydanie postanowienia. W praktyce rejestracja mo e zabraæ wiêcej czasu, je eli z³o one dokumenty bêd¹ niekompletne lub gdy s¹d zakwestionuje jakieœ zapisy statutu czy umowy spó³ki i za ¹da ich poprawienia. Innym powodem przekroczenia 3-miesiêcznego limitu mo e byæ zalew wniosków o rejestracjê, których s¹d nie jest w stanie opracowaæ na czas; taka sytuacja zdarza siê w najwiêkszych miastach, w których koncentruje siê aktywnoœæ gospodarcza. Najgorzej wypada s¹d gospodarczy w Warszawie. W przeciwieñstwie do przypadku zak³adów osób fizycznych i spó³ek cywilnych, tutaj rola organu rejestruj¹cego jest stanowi¹ca: s¹d postanawia o wpisie do rejestru nowego podmiotu lub te takiego wpisu odmawia; odmowa musi byæ merytorycznie uzasadniona. Je eli s¹d postanowi wpisaæ dany podmiot do rejestru, to tym samym gwarantuje zarówno prawid³owoœæ powo³ania do ycia spó³dzielni/spó³ki, jak i autentycznoœæ wszystkich danych wprowadzonych do rejestru. Spó³dzielnie i spó³ki uzyskuj¹ osobowoœæ prawn¹ dopiero w momencie wpisania do rejestru, do tego czasu nie mog¹ rozpocz¹æ dzia³alnoœci. Nastêpnym chronologicznie krokiem po dokonaniu rejestracji podmiotu gospodarczego w s¹dzie lub urzêdzie gminy jest rejestracja w urzêdzie statystycznym, w rejestrze podmiotów gospodarczych zwanym REGON. Ustawa z 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej na³o y³a obowi¹zek rejestrowania siê w GUS na wszystkie nowo utworzone podmioty gospodarcze, bez wzglêdu na ich formê prawn¹ [11]. Nie zarejestrowane dot¹d podmioty gospodarcze zosta³y zobowi¹zane do z³o enia stosownego wniosku do GUS do 31 grudnia 1995 roku. Ustawa zobowi¹za³a tak e wszystkie organy pañstwowe prowadz¹ce jakiekolwiek rejestry podmiotów gospodarczych (a wiêc s¹dy, urzêdy gmin, urzêdy skarbowe, Zak³ad Ubezpieczeñ Spo³ecznych i inne) do wprowadzenia do swoich rejestrów numerów statystycznych podmiotów gospodarczych. Cel ustawy by³ oczywisty: lepsza informacja o podmiotach gospodarczych, lepsza identyfikacja podmiotów, powi¹zanie ró nych rejestrów za pomoc¹ jednej wspólnej informacji identyfikacyjnej. Nowy podmiot gospodarczy ma obowi¹zek zarejestrowania siê w systemie REGON w ci¹gu 14 dni od daty zg³oszenia dzia³alnoœci w urzêdzie gminy (zak³ady osób fizycznych i spó³ki cywilne) lub daty wpisu do rejestru s¹dowego (spó³ki prawa handlowego, spó³dzielnie). Obowi¹zek ten jest skuteczny, bo bez jego wype³nienia nie mo na przejœæ do nastêpnych etapów rejestracji: wszêdzie dalej wymagane jest podanie numeru statystycznego. Wpis do rejestru statystycznego i uzyskanie indywidualnego numeru identyfikacji statystycznej (zwanego numerem REGON) mo na za- ³atwiæ w jeden dzieñ, trzeba tylko dotrzeæ do w³aœciwego regionalnego urzêdu statystycznego, co mo e byæ czasoch³onne w przypadku przedsiêbiorców nie mieszkaj¹cych w mieœcie siedzibie urzêdu statystycznego. Rejestracja statystyczna nie wi¹ e siê z op³at¹. Ustawa o statystyce publicznej na³o y³a tak e na podmioty gospodarcze obowi¹zek: zg³aszania wszelkich zmian w danych ich dotycz¹cych a umieszczonych w rejestrze REGON, informowania o zawieszeniu dzia³alnoœci gospodarczej, wyrejestrowania siê z rejestru REGON w przypadku likwidacji [12]. Przedsiêbiorcy i reprezentanci firm s³abo wywi¹zuj¹ siê z ostatnich dwóch obowi¹zków, co t³umaczyæ mo na brakiem sankcji za nieprzestrzeganie przepisów. W rezultacie rejestr REGON nie jest niestety w pe³ni wiarygodnym Ÿród³em informacji o podmiotach gospodarczych. Rozs¹dnym wyjœciem by³aby weryfikacja rejestru podmiotów przy u yciu rejestru podatników. W ci¹gu 10 dni od zg³oszenia rozpoczêcia dzia³alnoœci gospodarczej lub zarejestrowania w s¹dzie rejestrowym nowy podmiot gospodarczy ma obowi¹zek zarejestrowania siê w Zak³adzie Ubezpieczeñ Spo³ecznych. Rejestracja polega na wype³nieniu odpowiedniego dla danej formy prawnej wniosku i z³o eniu go we w³aœciwym dla siedziby podmiotu [10] Op³ata skarbowa jest nieco ni sza od notarialnej i wynosi 2% od wartoœci kapita³u za³o ycielskiego nie przekraczaj¹cego z³otych. Gdy kapita³ jest wy szy, wówczas op³ata wynosi 200 z³otych plus 1% od nadwy ki ponad kwotê z³otych. [11] Fakt, e do tej pory taki obowi¹zek nie by³ powszechny t³umaczy w jakiejœ czêœci mizeriê statystyki gospodarczej, o której wspominaliœmy w pkt [12] Wprowadzenie tego obowi¹zku spowodowa³o w koñcu 1995 r. (kiedy ustawa wesz³a w ycie) masowe wyrejestrowywanie siê firm zlikwidowanych wczeœniej, co znalaz³o odbicie w (inaczej niewyt³umaczalnym) spadku liczby podmiotów gospodarczych w koñcu 1995 r. w porównaniu ze stanem w koñcu 1994 roku. Na tym przyk³adzie widaæ, jak zawodne mo e byæ wnioskowanie na podstawie statystyki, w sytuacji, gdy ta u³omnie rejestruje rzeczywistoœæ gospodarcz¹. Mo na s¹dziæ [Chmiel, 1997, s. 5], e w nastêpnych latach przedsiêbiorcy wrócili do poprzedniej praktyki niewyrejestrowywania siê z REGONu, co nadal zmusza do ostro nego traktowania danych zawartych w rejestrze REGON. 429 Uwarunkowania wzrostu sektora prywatnego w Polsce Tabela 2-2. Ocena* poszczególnych etapów procesu rejestracji firmy minimum maksimum œrednia modalna mediana liczba odpowiedzi 1. Rejestracja s¹dowa Rejestracja podatkowa Rejestracja w ZUS Rejestracja statystyczna (REGON) Otrzymanie zaœwiadczenia o niekaralnoœci Otwarcie rachunku bankowego Otrzymanie odpowiednich licencji/koncesji Odnowienie licencji/koncesji Objaœnienie:* Do oceny u yto skali od 1 do 5, gdzie: 1- bardzo ³atwy; 2- ³atwy; 3- œredni; 4- trudny; 5- bardzo trudny. rod³o: Balcerowicz oddziale ZUS. Rejestracja nie jest odp³atna; nie jest tak e czasoch³onna, poniewa sieæ oddzia³ów ZUS jest dobrze rozwiniêta. Od 1999 r. ZUS nie nadaje osobnego numeru rejestracyjnego, lecz pos³uguje siê numerem REGON i numerem podatkowym. Rejestracji w urzêdzie skarbowym nowy podmiot gospodarczy musi dokonaæ najpóÿniej w dniu, kiedy przypada pierwsza miesiêczna p³atnoœæ z tytu³u podatku dochodowego. W przypadku VAT rejestracja powinna poprzedzaæ pierwsz¹ p³atnoœæ. Rejestracja nie jest czasoch³onna. Ka dy podatnik otrzymuje indywidualny numer identyfikacji podatkowej (zwany numerem NIP). System identyfikacji podatkowej NIP, który zosta³ wprowadzony na mocy Ustawy z 13 paÿdziernika 1995 r. o rejestrze podatników, jest systemem jednolitym: obejmuje wszystkich podatników, tj. i osoby fizyczne i podmioty gospodarcze. Ca³y proces tworzenia rejestru podatkowego zosta³ zakoñczony 31 grudnia 1996 r., kiedy up³ywa³ termin wyznaczony na przydzielenie wszystkim osobom i podmiotom gospodarczym numeru identyfikacyjnego. Wreszcie otwarcie rachunku bankowego. Jest ³atwe ze wzglêdu na ostr¹ walkê o klientów na coraz bardziej konkurencyjnym rynku us³ug bankowych. Do wniosku o otwarcie trzeba do³¹czyæ wypis z rejestru s¹dowego (lub zaœwiadczenie o wpisie do rejestru zak³adów osób fizycznych i spó³ek cywilnych zaœwiadczenie z GUS o numerze REGON, zaœwiadczenie o przyznaniu numeru identyfikacji podatkowej. Z badañ przeprowadzonych przez zespó³ Centrum Analiz Spo³eczno-Ekonomicznych na grupie 96 ma³ych i œrednich przedsiêbiorstw prywatnych za³o onych w latach [13] wynika, e za³o enie przedsiêbiorstwa generalnie nie stanowi problemu. Rejestracja jest uwa ana za proces w miarê ³atwy: przedsiêbiorcy uznali 5 etapów za bardzo ³atwe lub ³atwe (zob. tabela 2-2). Za trochê trudniejszy (i d³ugotrwa³y) uznano etap rejestracji s¹dowej [14] i na tej ocenie musia³ zawa yæ du y udzia³ w próbie przedsiêbiorstw z siedzib¹ w Warszawie lub jej okolicach. Za najtrudniejszy etap uznane zosta³o uzyskanie koncesji na prowadzenie dzia³alnoœci gospodarczej, jednak ten etap nie dotyczy³ wszystkich badanych, lecz grupy 22 przedsiêbiorstw (czyli 23% populacji próby), co jest jak¹œ miar¹ wolnoœci gospodarczej w Polsce. Uzyskanie koncesji czy zezwolenia uznane zosta³o za "dosyæ trudne" (przeciêtna ocena 3,59), dominowa³a odpowiedÿ, e etap by³ "trudny" (wartoœæ modalna 4). Koncesjonowaniu dzia³alnoœci gospodarczej w Polsce poœwiêcony jest nastêpny punkt opracowania. Generalnie mo na oceniæ, e w przypadku spó³ek prawa handlowego i spó³dzielni proces rejestracji jest czasoch³onny. Najd³u ej trwa rejestracja w s¹dzie (formalnie do 3 miesiêcy, w praktyce mo e byæ i d³u ej), czasoch³onne jest tak e oczekiwanie na uzyskanie koncesji lub zezwolenia. Ponadto cztery etapy rejestracji s¹ wzajemnie od siebie uzale nione (rejestracja, uzyskanie koncesji, rejestracja statystyczna i otwarcie rachunku bankowego) i trzeba je rozpoczynaæ i prowadziæ w okreœlonej kolejnoœci, co oznacza wyd³u enie ca³ego procesu. Z cytowanych wy ej badañ wynika, e ca³y proces rejestracji przeciêtnie zabiera³ 2,75 miesiêcy, co oznacza, e s¹dy nie wykorzystywa- ³y ca³ego przyznanego im limitu czasu na rozpatrzenie wniosku o rejestracjê. Jednak e warto odnotowaæ bardzo du y rozstrza³ odpowiedzi: w ekstremalnych przypadkach rejestracja zajê³a 2 tygodnie i 20 miesiêcy! [Balcerowicz 1998, pkt ]. [13] Badania te prowadzone by³y w latach w ramach miêdzynarodowego projektu badawczego pt. "The Impact of Barriers to Entry on the Speed of Transition. A Comparative Study of Countries in Different Stages of Transition", koordynowanego przez L. Balcerowicza. Badaniami objête zosta³y, oprócz Polski, Czechy, Wêgry, Albania i Litwa. Wyniki badañ zosta³y opublikowane w trzech seriach wydawniczych CASE, a w 2000 roku uka ¹ siê w postaci ksi¹ kowej w wydawnictwie Kluwer Academic Publishers. W dalszych punktach tej czêœci Raportu bêdziemy siê odwo³ywaæ do wycinka badañ dotycz¹cego firm polskich. [14] Badaniem objête zosta³y wy³¹cznie spó³ki prawa handlowego i spó³dzielnie, st¹d ocena dotyczy tylko rejestracji s¹dowej (a nie zg³oszenia rozpoczêcia dzia³alnoœci gospodarczej w urzêdzie gminy). 4310 Praca zbiorowa pod redakcj¹ Barbary B³aszczyk Koncesje i zezwolenia Omówiliœmy ju znaczenie mechanizmu wejœcia na rynek" dla gospodarki rynkowej (pkt ), zwracaj¹c uwagê, e cech¹ tej gospodarki jest wolnoœæ gospodarcza, a wiêc wolnoœæ podejmowania i prowadzenia dzia³alnoœci gospodarczej w takiej dziedzinie, jak¹ siê wybiera. Przeciwieñstwem wolnoœci gospodarczej jest zakaz prowadzenia jakiegoœ rodzaju dzia³alnoœci; ograniczeniem wolnoœci gospodarczej jest natomiast reglamentacja dzia³alnoœci gospodarczej w jakichœ dziedzinach. Reglamentacja powoduje, e na rynku dzia³a mniej podmiotów ni by ich by³o w warunkach pe³nej swobody wejœcia" tym samym reglamentacja ogranicza konkurencjê na rynku. Ponadto reglamentacja oznacza pojawienie siê w gospodarce w roli arbitra pañstwa, które poprzez swoich urzêdników decyduje o przyznaniu (lub te nie) koncesji lub zezwolenia [15] na prowadzenie dzia³alnoœci gospodarczej w jakichœ dziedzinach. Przyznanie urzêdnikom pañstwowym prawa do wydawania zezwoleñ i koncesji automatycznie tworzy pole dla korupcji (o której szeroko piszemy w pkt ). Z obu tych powodów zasadny jest postulat, by reglamentacja by³a ograniczona do minimum. To minimum wyznaczaj¹ z pewnoœci¹ bezpieczeñstwo pañstwa, ochrona zdrowia i ycia ludzi, ochrona œrodowiska naturalnego, st¹d te za w³aœciwe uznaje siê np. koncesjonowanie wytwarzania i obrotu materia³ami wybuchowymi, broni¹ i amunicj¹, czy te obrót zwierzyn¹ ³owieck¹. Powszechnie akceptowan¹ sfer¹ reglamentacji jest dzia³alnoœæ bankowa i ubezpieczeniowa, która ze wzglêdu na swoj¹ specyfikê (gromadzenie i zarz¹dzanie cudzymi, powierzonymi zasobami pieni¹dza) wymaga szczególnego nadzoru zewnêtrznego, którego pierwszym elementem jest spe³nienie wyspecyfikowanych we wniosku koncesyjnym warunków wymaganych dla otrzymania zgody na za³o enie banku (przedsiêbiorstwa ubezpieczeniowego). W tym przypadku chodzi o zapewnienie bezpieczeñstwa finansów publicznych i bezpieczeñstwa finansów obywateli i przedsiêbiorstw. Wreszcie jako powód stosowania reglamentacji wystêpuje tzw. wa ny interes publiczny. Pojêcie interesu publicznego jest jednak tak ogólne, e mo na siê obawiaæ, e mo e byæ ono wykorzystywane dla usprawiedliwienia reglamentacji w bardzo wielu dziedzinach. Jak ju pisaliœmy wczeœniej, spektakularny rozwój sektora ma³ych i œrednich przedsiêbiorstw w Polsce w latach 90. (zob. pkt. 2.2) by³ mo liwy dziêki wprowadzeniu u schy³ku 1988 roku generalnej swobody zak³adania przedsiêbiorstw i prowadzenia dzia³alnoœci gospodarczej, swobody zapisanej w bardzo nowoczesnej, prorynkowej Ustawie o dzia³alnoœci gospodarczej. Ustawa ta zawiera³a w¹sk¹, bo licz¹c¹ 11 pozycji listê rodzajów dzia³alnoœci gospodarczej, dla prowadzenia których konieczne by³o uzyskanie koncesji (art. 11 Ustawy). Niestety, w¹ski na pocz¹tku zakres reglamentacji dzia³alnoœci gospodarczej stopniowo, z roku na rok, rós³. Pierwszy krok zosta³ zrobiony w 1991 roku, kiedy nowel¹ Ustawy o dzia³alnoœci gospodarczej wprowadzono koncesje na przetwórstwo i obrót metalami nie elaznymi; rozlew wódek i spirytusu (wczeœniej koncesjonowaniem by³ objêty tylko sam wyrób wódek i spirytusu); przenoszenie zapisu dÿwiêku lub/i obrazu na noœniki na p³yty, taœmy, kasety i wideokasety. Kolejne nowelizacje Ustawy rozszerza³y zakres koncesjonowania o nowe dziedziny lub te zwiêksza³y obszar koncesjonowania w ramach dziedzin ju objêtych reglamentacj¹ [16]. Kolejne dziedziny by³y obejmowane reglamentacj¹ tak e poza re imem Ustawy o dzia³alnoœci gospodarczej, na mocy odrêbnych ustaw. Du o przyk³adów dostarcza tu rok 1997, niesprzyjaj¹cy wolnoœci gospodarczej. W tym e roku parlament uchwali³ bowiem kilka ustaw, rozszerzaj¹cych reglamentacjê na nowe dziedziny. I tak, Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku o us³ugach turystycznych wprowadzi³a obowi¹zek uzyskania koncesji w przypadku organizowania imprez turystycznych; Ustawa o transporcie kolejowym uchwalona 27 czerwca wprowadzi³a koncesjonowanie zarz¹dzania liniami kolejowymi i wykonywania przewozów kolejowych"; Ustawa Prawo o ruchu drogowym wprowadzi³a koncesje na produkcjê i dystrybucjê tablic rejestracyjnych pojazdów; Ustawa o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich oraz obrocie tymi wyrobami objê³a reglamentacj¹ produkcjê i dystrybucjê win. Sumuj¹c wszystkie zmiany w ca³ym okresie lat 90. dochodzi siê do 28 dziedzin objêtych koncesjonowaniem. Eksperci i przedsiêbiorcy od kilku lat wskazywali, e skala koncesjonowania przekracza znacznie poziom, który da siê obroniæ racjonalnymi przyczynami [B¹k i Kulawczuk, 1998]. W niektórych dziedzinach reglamentacja chroni niepotrzebnie nieefektywnych monopolistów przedsiêbiorstwa pañstwowe, przerzucaj¹c koszty utrzymania niefektywnych firm na klientów (dobrym przyk³adem s¹ tu us³ugi pocztowe i pañstwowy monopolista Poczta Polska SA). Niekiedy reglamentacja by³a wprowadzana jako najprostszy, wydawa³oby siê sposób zwalczenia patologii wystêpuj¹cych w jakiejœ sferze: np. wprowadzenie koncesjonowania kopiowania nagrañ muzycznych i filmowych mia³o byæ sposobem na masowe piractwo; metoda przeciwdzia³ania okaza³a siê jednak kompletnie nieskuteczna, a [15] Nie wnikamy tu w ró nice pomiêdzy obu tymi terminami. Ró nice na gruncie prawa gospodarczego szeroko omawia Kosikowski (1995). Oprócz koncesji i zezwoleñ s¹ jeszcze licencje (w jêzyku potocznym mylone z obu pierwszymi terminami), którymi siê tutaj w ogóle nie zajmujemy. Licencje dotycz¹ bowiem nie przedsiêbiorstw, ale osób, które chc¹ wykonywaæ zawody, w których wymagane s¹ okreœlone kwalifikacje (np. lekarz, ratownik wodny czy gazownik). [16] Wzrost skali koncesjonowania do 1996 roku w³¹cznie mo na przeœledziæ [w:] Kloc 1998, tabela 6. Szersze omówienie zmian (do 1995 roku w³¹cznie) mo na znaleÿæ [w:] Kloc Listê dziedzin objêtych koncesjonawaniem w 1997 roku zawiera publikacja PFPiRMiŒP, 1998, pkt11 Uwarunkowania wzrostu sektora prywatnego w Polsce wiêc wybór by³ niew³aœciwy; raczej nale a³o szybko dokonaæ zmian w prawie autorskim i karnym. Wreszcie, reglamentacja mia³a w wielu przypadkach chroniæ obecne ju na rynku przedsiêbiorstwa przed potencjalnymi konkurentami; tak mo na oceniæ obecny od pocz¹tku (tj. od 1988 roku) w Ustawie o dzia³alnoœci gospodarczej zapis o reglamentacji obrotu z zagranic¹ towarami i us³ugami", przy przyjêciu zasady, e wykaz towarów i us³ug okreœla minister w³aœciwy dla handlu zagranicznego (poprzednio Minister Wspó³pracy Gospodarczej z Zagranic¹, obecnie Minister Gospodarki). Zalet¹ Ustawy o dzia³alnoœci gospodarczej w jej pierwotnej wersji by³o to, e regulowa³a ona prawie w pe³ni proces ubiegania siê o koncesjê i jej udzielania: okreœla³a ona organy koncesyjne i tryb koncesjonowania, formê prawn¹ koncesji, jej treœæ, czas obowi¹zywania, a tak e procedury udzielania odmowy, cofania lub ograniczania zakresu koncesji. Nowelizacje Ustawy dotknê³y tak e i tê sferê i wzbudzi³y krytykê przedsiêbiorców oraz prawników: powodem by³a rosn¹ca uznaniowoœæ decyzji organu koncesyjnego [Kloc, 1996]. W grudniu 1997 roku nowy rz¹d, a œciœlej Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów, powo³a³ tzw. Zespó³ ds. Odbiurokratyzowania Gospodarki. Zadaniem tego spo³eczno-rz¹dowego zespo³u by³o zidentyfikowanie zbêdnych i szkodliwych przepisów, dokonanie przegl¹du prawa gospodarczego w celu jego uproszczenia i likwidacji barier rozwoju przedsiêbiorczoœci, opiniowanie przygotowywanych projektów aktów prawnych pod k¹tem zapewnienia przejrzystoœci prawa, rozwoju konkurencji i ochrony praw konsumenta. W polu zainteresowañ Zespo³u znalaz³y siê tak e koncesje, zezwolenia i licencje. Na podstawie wniosków zespo³u rz¹d przygotowa³ projekt nowego prawa, zastêpuj¹cego nowelizowan¹ wielokrotnie Ustawê o dzia³alnoœci gospodarczej z 1988 roku. Projekt Ustawy Prawo dzia³alnoœci gospodarczej z³o ony w Sejmie w paÿdzierniku 1998 roku zak³ada³ zasadnicze ograniczenie liczby obszarów objêtych koncesjonowaniem z obecnych 28 do 6. Ostatecznie, uchwalone w listopadzie 1999 r. Prawo dzia³alnoœci gospodarczej (które wejdzie w ycie dopiero za kilkanaœcie miesiêcy, roku) utrzyma³o koncesjonowanie w 8 dziedzinach dzia³alnoœci gospodarczej. S¹ to: poszukiwanie z³ó kopalin, wydobywanie kopalin oraz sk³adowanie odpadów w górotworze, wytwarzanie i obrót materia³ami wybuchowymi, broni¹ i amunicj¹, wytwarzanie, przetwarzanie, magazynowanie, przesy- ³anie, dystrybucja paliw i energii, ochrona osób i mienia, transport lotniczy, budowa i eksploatacja autostrad p³atnych, zarz¹dzanie liniami kolejowymi oraz wykonywanie przewozów kolejowych, rozpowszechnianie programów radiowych i telewizyjnych. Dwie ostatnie dziedziny zosta³y w³¹czone do Ustawy w toku prac w Sejmie i pod naciskiem zainteresowanych lobby. Ustawa reguluje ogólne zasady koncesjonowania, odrêbnym ustawom pozostawiaj¹c okreœlenie warunków wymaganych od przedsiêbiorców ubiegaj¹cych siê o uzyskanie koncesji oraz okreœlenie szczególnego trybu koncesji. Nowa Ustawa reguluje tak e tryb wydawania zezwoleñ na wykonywanie dzia³alnosci gospodarczej, przes¹dzaj¹c, e dla otrzymania zezwolenia konieczne jest tylko spe³nienie warunków wymaganych przez prawo Ograniczenia fiskalne W badaniach warunków dzia³ania polskich przedsiêbiorstw w latach 90. kwestia obci¹ eñ fiskalnych zajmuje szczególne miejsce. Z analizy materia³u zgromadzonego przez zespó³ CASE w grupie blisko 100 nowych prywatnych przedsiêbiorstw (zob. odnoœnik 13) wynika, e spoœród wszystkich regulacji administracyjnych najwiêkszy wp³yw na funkcjonowanie i rozwój przedsiêbiorstw maj¹ regulacje dotycz¹ce podatków i innych obowi¹zkowych œwiadczeñ (a konkretnie obci¹ eñ kosztów pracy sk³adkami na ubezpieczenia spo³eczne i innymi obligatoryjnymi p³atnoœciami, o których piszemy dalej) [17]. W³aœciciele przedsiêbiorstw i cz³onkowie zarz¹dów ocenili wp³yw regulacji fiskalnych jako du y (4,16 punktów w skali 1 5), zob. tabela 2-3. Pytani o zmiany przepisów fiskalnych przedsiêbiorcy w zdecydowanej wiêkszoœci (73%) oceniali, e udzia³ (procentowy) podatków i sk³adek obowi¹zkowych w przychodach ich przedsiêbiorstw wzrós³ od momentu za³o enia firm [Balcerowicz, 1998, pkt 6.2.4]. Je eli oceny te odpowiadaj¹ faktom, to rosn¹cy udzia³ obci¹ eñ fiskalnych musia³ siê przek³adaæ na mniejsze mo liwoœci inwestowania nowych przedsiêbiorstw prywatnych, a wiêc ich rozwoju. Nastêpnym problemem podnoszonym przez du ¹ grupê respondentów (67%) by³a du a zmiennoœæ przepisów. A 80% badanych przedsiêbiorców uwa a³o, e regulacje w tej dziedzinie stawa³y siê coraz bardziej skomplikowane. W rezultacie obu tych niekorzystnych tendencji wiêkszoœæ przedsiêbiorców (75%) w okresie, kiedy prowadzone by³y nasze badania potrzebowa³a wiêcej czasu na sprawy podatkowe ni w pierwszym roku funkcjonowania przedsiêbiorstwa. Firmy ucieka³y siê te do pomocy ekspertów podatkowych z zewn¹trz: 40% przedsiêbiorstw z naszej próby korzysta³o z us³ug specjalistów od podatków czasami, 19% czêsto. [17] Trzeba tu przypomnieæ (por. odn. 14), e badaniami, których wyniki tu cytujemy objête by³y wy³¹cznie spó³ki prawa handlowego oraz spó³dzielnie, a wiêc przedsiêbiorstwa p³ac¹ce podatek dochodowy od osób prawnych. Opinie respondentów dotycz¹ wiêc tego w³aœnie podatku. 4512 Praca zbiorowa pod redakcj¹ Barbary B³aszczyk Tabela 2-3. Ocena* wp³ywu regulacji administracyjnych w poszczególnych dziedzinach na za³o enie i rozwój firmy minimum maksimum œrednia modalna mediana liczba odpowiedzi 1. Wynajem lub zakup ziemi i budynków 1 5 2, Rejestracja i koncesjonowanie 1 5 2, Podatki i inne œwiadczenia obowi¹zkowe 1 5 4, Regulacje dotycz¹ce importu i eksportu 1 5 2, Przepisy BHP 1 5 2, Prawo pracy 1 5 3, Uwaga: *Do oceny u yto nastêpuj¹cej skali od 1 do 5, gdzie: 1 - oznacza, e regulacje w tej dziedzinie nie maj¹ adnego wp³ywu; 2 - ma³y wp³yw; 3- œredni wp³yw; 4 - du y wp³yw; 5 - bardzo du y wp³yw ród³o: Balcerowicz, 1998 Tabela 2-4. Ocena* czynników stanowi¹cych przeszkody w zwiêkszeniu produkcji (skali dzia³alnoœci) firmy minimum maksimum œrednia modalna mediana liczba odpowiedzi 1. Niewystarczaj¹cy popyt 1 5 2, Brak wykwalifikowanych pracowników 1 5 2, Brak wysoko wykwalifikowanej kadry 1 5 2, kierowniczej 4. Brak innych czynników produkcji 1 5 1, Ograniczone moce produkcyjne 1 5 2, Niewystarczaj¹ce œrodki dla sfinansowania 1 5 3, rozwoju 7. Wysokie podatki i inne œwiadczenia 1 5 4, publiczne 8. Problemy zwi¹zane z regulacjami 1 5 3, Wysokie koszty zwolnienia pracowników 1 5 2, z pracy 10. Regulacje dotycz¹ce warunków pracy 1 5 2, Niestabilne warunki ekonomiczne 1 5 2, i polityczne 12. Inne 1 5 3, Objaœnienie: *Do oceny u yto nastêpuj¹cej skali od 1 do 5, gdzie: 1 - oznacza, e nie jest to problem; 2 - jest to ma³y problem; 3 - jest to œredni problem; 4 - jest to du y problem; 5 - jest to bardzo du y problem ród³o: Balcerowicz, 1998 Kwestiê podatków i œwiadczeñ obowi¹zkowych badaliœmy tak e od innej strony, mianowicie chcieliœmy ustaliæ, jakie znaczenie dla rozwoju firmy (mierzonego wzrostem produkcji) maj¹ podatki (ich wysokoœæ) w porównaniu z innymi czynnikami, które uznaje siê za przeszkody. Listê tych czynników oraz ich ocenê na skali od 1 do 5 zawiera tabela 2-4. Z odpowiedzi prywatnych przedsiêbiorców uzyskaliœmy nastêpuj¹cy obraz: wysokie podatki stanowi¹ dla przedsiêbiorstw du y problem (œrednia wynios³a 4 pkt.) i jest to czynnik stanowi¹cy najwiêksz¹ przeszkodê w rozwijaniu firmy. Na drugim miejscu znalaz³y siê problemy zwi¹zane z regulacjami prawnymi (œrednia 3,85, zob. tabela 2-4.). Z bardziej szczegó³owych badañ tej kwestii wynika³o, e problemy te, to czêste zmiany przepisów oraz ich nieprzejrzystoœæ. Oceny przedsiêbiorców nie mog¹ dziwiæ, poniewa podatki i inne œwiadczenia w Polsce s¹ wysokie, a system podatkowy jest skomplikowany, niestabilny i nieprzejrzysty. Relatywne obci¹ enie podatkami w Polsce jest bardzo wysokie: mierzone relacj¹ ³¹cznych wp³ywów bud etowych do PKB wynosi (1997 r.) a 44,1% [Po³omski, 1999]. Obserwujemy wprawdzie pozytywn¹ tendencjê spadkow¹ (w okresie ostatnich trzech lat obci¹ enie to spad³o o 3,4 punkty procentowe), ale ci¹gle jeszcze wskaÿnik ten dla Polski (i innych krajów Europy Centralnej) jest bardzo wysoki [18] w porównaniu z innymi grupami krajów, tak e i tymi o wysokim PKB [Stern, 1999]. W USA wskaÿnik ten utrzymuje siê na poziomie poni ej 30%, w Japonii i Australii poni ej 20%, a w Korei - 5% [Filer, 1998]. Wyzwaniem, które stoi przed [18] Nieco wiêkszy od Polski wskaÿnik obci¹ eñ podatkowych maj¹ Wêgry: 44,9%, z tym, e zrobi³y one wiêkszy postêp: w ci¹gu 3 lat zmniejszy³y udzia³ podatków w PKB o 6,5 punktów procentowych. Dla Czech wskaÿnik jest mniejszy i wynosi 40,7% [Po³omski, 1999]. 4613 Uwarunkowania wzrostu sektora prywatnego w Polsce Tabela 2-5. Formy opodatkowania osób fizycznych prowadz¹cych dzia³alnoœæ gospodarcz¹ i osób prawnych w 1998 roku Forma opodatkowania Liczba podmiotów gospodarczych Struktura podmiotów (%) 1. Karta podatkowa ,9 2. Rycza³t od przychodów ewidencjonowanych ,9 3. PIT ,3 4. CIT * 4,9 5. Ogó³em (1-4) ,0 Objaœnienie: *liczba zaokr¹glona ród³o: MF (1999), tabela 2 i s. 17 Polsk¹ (i innymi gospodarkami regionu), je eli zamierza siê ona szybko rozwijaæ, jest istotne zmniejszanie obci¹ eñ podatkowych i jeszcze wiêksze obni anie wydatków bud etowych [Stern, 1999, s. 10]. dzia³alnoœæ gospodarcz¹ (zob. tabela 2-5), co stanowi³o 45% wszystkich przedsiêbiorców tej grupy. Pozosta³e 55% podatników (1339 tys. osób fizycznych) p³aci³o podatki na zasadach ogólnych, czyli PIT. Formy opodatkowania dochodów Przedsiêbiorca rozpoczynaj¹cy dzia³alnoœæ gospodarcz¹ w Polsce ma, jak zaznaczyliœmy w pkt , du y wybór je eli chodzi o formê prawn¹, w jakiej mo e prowadziæ swoje przedsiêbiorstwo. W przypadku formy opodatkowania dochodów te istnieje wybór, ale jest on du o mniejszy i dotyczy wy³¹cznie osób fizycznych. W przypadku osób prawnych obowi¹zuje jedna forma opodatkowania: podatek dochodowy od osób prawnych (tzw. CIT). Wybór formy opodatkowania dzia³alnoœci gospodarczej prowadzonej przez osoby fizyczne zamyka siê w trzech opcjach: 1) tzw. karty podatkowej, 2) tzw. rycza³tu od przychodów ewidencjonowanych, 3) podatku dochodowego od osób fizycznych (tzw. PIT). Dwie pierwsze formy opodatkowania, tzw. formy zrycza³towane, maj¹ tê wielk¹ zaletê, e s¹ bardzo proste i tanie w obs³udze, co jest wa ne zw³aszcza dla najmniejszych przedsiêbiorstw. Skala ich zastosowania jest jednak ograniczona przez przepisy podatkowe, a wiêc indywidualny wybór w praktyce jest mniejszy i ogranicza siê do dwóch opcji, a czasami wyboru w ogóle nie ma i pozostaje tylko PIT. I tak, karta podatkowa, która sprowadza siê do op³acania podatku w ustalonej z góry niewielkiej kwocie, ma zastosowanie tylko w przypadku bardzo ma³ych zak³adów prowadz¹cych dzia³alnoœæ w œciœle okreœlonych dziedzinach, g³ównie us³ugach. Druga forma opodatkowania, tj. rycza³t od przychodów ewidencjonowanych (obliczany jako jednocyfrowy procent od przychodów, które trzeba ewidencjonowaæ), mo e byæ stosowany tylko przez tych przedsiêbiorców, których przychody z dzia- ³alnoœci gospodarczej w poprzedzaj¹cym roku nie przekroczy- ³y okreœlonej kwoty; w 1998 roku by³o to PLN. Warto zaznaczyæ, e kwota ta by³a corocznie waloryzowana. Z uproszczonych form opodatkowania korzysta³o w 1998 roku a 1095 tys. osób fizycznych prowadz¹cych Podatki od dochodów CIT i PIT Obydwa s¹ wysokie, a system ich naliczania jest skomplikowany, st¹d kosztowny w obs³udze dla przedsiêbiorców i w administrowaniu dla aparatu podatkowego. Podatek od dochodów osób fizycznych (PIT), który p³aci co drugi przedsiêbiorca w Polsce (52,3%, blisko 1,4 mln osób), jest podatkiem progresywnym, który zawiera trzy stawki podatkowe: 19, 30 i 40% [19]. Najwy sza stawka jest taka sama na Wêgrzech i w Czechach, jednak e ró ny jest próg dochodów, od których stosuje siê tê stawkê, co stanowi o ró nej restrykcyjnoœci systemu podatkowego w tych krajach: Polska plasuje siê poœrodku, za Wêgrami, gdzie podatek 40% zaczyna siê bardzo szybko, bo ju od dochodu USD, i przed Czechami, w których stawka najwy sza jest stosowana od dochodów rocznych o 65% wiêkszych ni w Polsce (zob. tabela 2-6). Dla porównania, w Wielkiej Brytanii najwy sza stawka podatku, tak e 40% obejmuje dochody roczne blisko 3,5 raza wy sze ni w Polsce. Od momentu wprowadzenia podatku dochodowego od osób fizycznych w 1992 roku stawki by³y trzykrotnie zmieniane (zob. tabela 2-7). W trzecim roku funkcjonowania podatku (1994 r.) stawki zosta³y podwy szone (znacz¹co stawka maksymalna, z 40 do 45%). W latach nast¹pi³y dwie niewielkie redukcje stawek, i ostatecznie wysokoœæ stawek obowi¹zuj¹cych w latach jest, za wyj¹tkiem stawki najni szej, taka jak w pierwszym roku funkcjonowania tego podatku. O stopniu komplikacji podatku PIT, oprócz liczby stawek, przes¹dza jeszcze kilka innych przyjêtych w systemie rozwi¹zañ. Ustawa zawiera a 114 tytu³ów zwolnieñ przedmiotowych, czyli tytu³ów dochodów nie podlegaj¹cych opodatkowaniu. Równolegle przewiduje szereg odliczeñ i ulg, które znacz¹co zmniejszaj¹ wymiar podatku. Sy- [19] Liczba stawek jest wa na z punktu widzenia prostoty systemu i kosztów jego obs³ugi. Na Wêgrzech i w Czechach stawek jest jeszcze wiêcej ni w Polsce, jest to odpowiednio: 6 i 5 [zob. Po³omski, 1999]. 4714 Praca zbiorowa pod redakcj¹ Barbary B³aszczyk Tabela 2-6. Podatki i obowi¹zkowe sk³adki w Polsce na tle Czech, Wêgier, Albanii, Litwy, Wlk. Brytanii i Unii Europejskiej, 1999 r.* Kategoria Czechy Wêgry Polska Albania Litwa Wlk. Brytania. Podatek dochodowy od osób fizycznych (stawka podstawowa i najwy sza, %) Próg podatkowy dla najwy szej stawki (dochód roczny) Unia Europejska (œrednia) [a] $21000 $4000 $12700 $5240 $640 $43360 VAT (%) 0, 5, 22 0,12, 25 0,7, 22 [b] , Próg podatkowy (roczne przychody ze sprzeda y) $88000 $8000 $20500 $36400 $12500 Podatek dochodowy [c] od osób prawnych (%) Specjalne przypadki - 20 [d] 20 [e] 40, 50 [f] 14,5 [g] Reinwestowane zyski Dochody kapita³owe 25 [h] Sk³adki na ubezpieczenia spo³eczne, ubezpieczenie zdrowotne i fundusze pracy i in. (%) Ogó³em 47,5 48,5 [i] 39,12 45, ,9 [j] Pracodawca 35 36,0 [i] 20,41 [k] 34, ,5 Pracownik 12,5 12,5 18,71 11,7 1 14,4 Objaœnienia: * Kwoty w dolarach obliczone wed³ug kursów z sierpnia 1999 roku. [a] Tylko jedna stawka podatkowa dla dochodu przekraczaj¹cego kwotê 2568 Litów (US$640). [b] Dla wyrobów farmaceutycznych stawka VAT wynosi przejœciowo 2%. [c] Podatek dochodowy od osób prawnych wynosi 18%. Je eli czêœæ zysków jest wyp³acana udzia³owcom, wówczas na wyp³acane dywidendy jest nak³adany dodatkowy podatek w wysokoœci 23%. Je eli ca³oœæ zysków jest reinwestowana, wówczas stawka podatkowa wynosi tylko 18%. [d] Dywidenda. Ten podatek mo e byæ zwrócony podatnikowi - obywatelowi wêgierskiemu (ale nie obcokrajowcowi) w nastêpnym roku podatkowym (wycofany w kalkulacji podatkowej dotycz¹cej nowego roku). [e] Od dywidendy. [f] W turystyce (40%) i w eksploatacji ropy naftowej na morzu przez firmy zagraniczne (50%). [g] Dla ma³ych przedsiêbiorstw podatek wynosi 14,5%; dla organizacji non-profit wynosi 5%. [h] Dochody kapita³owe nie s¹ opodatkowane osobno, lecz s¹ sumowane z innymi dochodami i podlegaj¹ ³¹cznemu opodatkowaniu. [i] Naliczane tylko do kwoty dochodu rocznego w wysokoœci USD. [j] Takie sk³adki obowi¹zuj¹, gdy pracownicy s¹ w systemie emerytalnym przyjêtym dla pracowników danego zawodu. W przeciwnym przypadku sk³adka wynosi 20%, z czego po³owê (10%) op³aca pracodawca, a drug¹ po³owê pracownik. [k] Z tego 2,45% stanowi sk³adka na Fundusz Pracy, a 0,08% sk³adka na Fundusz Gwarantowanych Œwiadczeñ Pracowniczych. ród³o: Hashi i Mladek, 1999 Tabela 2-7. Stawki podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT) i osób prawnych (CIT) w Polsce w latach PIT 20, 30, 40 21, 33, 45 20, 33, 44 19, 30, 40 19, 30, 40 CIT stem podatku PIT jest taki, jaki byæ nie powinien: kosztowny w administrowaniu przez aparat podatkowy, czasoch³onny i dla p³atników i dla fiskusa. Wieloœæ zwolnieñ przedmiotowych, ulg i odliczeñ prowadzi do zmniejszenia bazy podatkowej, a w rezultacie do utrzymywania wysokich stawek podatkowych. Równoczeœnie taki system jest nieskuteczny w wype³nianiu na³o onych nañ funkcji redystrybucji dochodów i wype³niania pewnych celów spo³ecznych, poniewa jest tak, e generalnie funkcje takie powinno siê realizowaæ po stronie wydatków bud etowych, a nie po stronie wp³ywów [Stern, 1999]. Podatek CIT jest obliczany wed³ug 34% stawki, przy czym trzeba tu odnotowaæ pozytywny trend stopniowego obni ania wymiaru podatku pocz¹wszy od 1997 roku (zob. tabela 2-7) o zmianach wchodz¹cych w 2000 roku piszemy dalej. Podobnie jak w przypadku PIT i tu wystêpuj¹ zwolnienia z podatku czêœci przychodów. Blisko 60 rodzajów kosztów nie podlega odliczeniu od przychodów, a lista ta podlega w czasie zmianom, utrudniaj¹c przedsiêbiorcom planowanie dzia³añ w d³u szej perspektywie. Niekorzystne dla przedsiêbiorców s¹ regu³y naliczania odpisów amortyzacyjnych [Tanaœ i Surdej, 1997, pkt 4]. Roz- 4815 Uwarunkowania wzrostu sektora prywatnego w Polsce liczenia strat mo na dokonaæ w ci¹gu trzech lat, podczas gdy w rozwiniêtych gospodarkach mo na to robiæ w okresie 5 i wiêcej lat. Najwiêksz¹ ulgê, jak¹ mo e zrealizowaæ przedsiêbiorstwo, jest ulga inwestycyjna, która sprowadza siê do obni enia o po³owê stawki podatku w przypadku reinwestowanych zysków (zob. tabela 2-6). Wprowadzona w latach mia³a wspieraæ realizacjê okreœlonych celów spo³ecznych i gospodarczych: pobudzaæ inwestycje w regionach o wysokim bezrobociu, wdra anie nowoczesnych technologii (szerzej o regu³ach jej przyznawania pisz¹ Tanaœ Surdej, 1997, pkt 4.6.; zob tak e ni ej pkt o specjalnych strefach ekonomicznych). Ze wzglêdu na du ¹ komplikacjê procedur dokumentowania uprawnieñ do korzystania z ulgi, okaza³a siê ona ma³o atrakcyjna dla przedsiêbiorstw (w 1998 r. tylko 2,7% podatników CIT korzysta³o z tej ulgi, zob. MF 1999) i kosztowna do nadzorowania przez fiskusa. Podatek od sprzeda y dóbr i us³ug VAT Wprowadzony w lipcu 1993 roku podatek od sprzeda- y dóbr i us³ug VAT zast¹pi³ skomplikowany i przestarza³y podatek obrotowy. Jest najwa niejszym Ÿród³em dochodów bud etowych: w 1998 roku przyniós³ 33,9% wp³ywów bud etowych ogó³em) i jego znaczenie dla bud etu stale roœnie [MF, 1999], co jest bardzo zdrow¹ tendencj¹. Wprowadzaj¹c podatek VAT ustawodawca zwolni³ z jego p³acenia tych p³atników, którzy osi¹gaj¹ przychody roczne poni ej 4 mld starych z³otych. Próg ten mia³ byæ waloryzowany o po³owê wskaÿnika inflacji w roku poprzednim. Zapis ten zosta³ usuniêty, a próg zosta³ obni ony najpierw do 1,2 mld (starych) z³otych w 1994 roku, a w roku 1995 do 80 tys. PLN. W nastêpnych latach próg, dziêki silnemu lobbingowi przedsiêbiorców w parlamencie, utrzymano na poziomie 80 tys. PLN [Tanaœ i Surdej, 1997]. W wymiarze realnym próg oczywiœcie zmala³, a wiêc coraz mniejsza grupa mo e korzystaæ ze zwolnienia z VAT. Zwolnienie z podatku jest dla przedsiêbiorców atrakcyjne, poniewa w przypadku towarów konsumpcyjnych pozwala konkurowaæ cenowo z dro szymi towarami VAT-owców, tych drugich stawia wiêc w niekorzystnej sytuacji. Drug¹ zalet¹ nie p³acenia VAT-u jest unikniêcie dosyæ wysokich kosztów prowadzenia ewidencji VATu, która dla ma³ych firm mo e stanowiæ du ¹ pozycjê w kosztach ogólnych. Problemy dla p³atników stwarza nieprecyzyjne okreœlenie kategorii niektórych towarów, co mo e prowadziæ do b³êdnego naliczenia VAT; problemu nie by³oby oczywiœcie, gdyby by³a stosowana jedna stawka VAT, a nie trzy, jak obecnie (zob. tabela 2-6). Ze zró nicowania stawek s¹ jednak zadowoleni ci, którzy korzystaj¹ ze stawek specjalnych (0, 2 i 7%), i walcz¹ oczywiœcie o ich utrzymanie, czego doœwiadczamy np. w przypadku ksi¹ ek. Cechy systemu podatkowego Idealny system podatkowy powinien byæ: prosty, przejrzysty i stabilny [zob. Stern, 1999]. Tymczasem polski system podatkowy ma dok³adnie przeciwne cechy: jest skomplikowany, nieprecyzyjny i nieprzejrzysty, wreszcie jest nie stabilny. Pisaliœmy ju o komplikacji systemu na przyk³adzie kolejnych rodzajów podatków. Je eli system jest skomplikowany, to si³¹ rzeczy staje siê nieprzejrzysty. Tej nieprzejrzystoœci nie zmniejsza œwiadomym przeciwdzia³aniem fiskus; brak jest jednolitej wyk³adni przepisów, a praktyka interpretacji czy stosowania pojedynczych przepisów przez urzêdy skarbowe bywa ró na. Je eli system jest skomplikowany i nieprzejrzysty, to musi byæ tak e niestabilny, poniewa ci¹gle pojawia siê koniecznoœæ reagowania fiskusa na ujawniaj¹ce siê w zagmatwanym i rozbudowanym prawie podatkowym luki podatkowe, skrzêtnie wykorzystywane przez podatników. Miar¹ niestabilnoœci prawa niech bêd¹ nastêpuj¹ce dane: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych by³a nowelizowana w latach krotnie, w 1997 roku 9-krotnie [PFPiRMSP, 1997 i 1998]; ³¹cznie w ci¹gu 8 lat funkcjonowania Ustawa by³a nowelizowana 38 razy (!) [MF, 1999], Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych w latach by³a nowelizowana 9 razy, a w 1997 r. 10 razy; ³¹cznie w latach 90. by³o 45 nowelizacji(!), Ustawa o podatku od wartoœci dodanej (VAT) i podatku akcyzowym w ci¹gu 6 lat jej dzia³ania by³a nowelizowana 15-krotnie [MF, 1999]. Niestabilnoœæ prawa nak³ada du e koszty na podatników (ale tak e na administracjê podatkow¹), których nieznajomoœæ aktualnych przepisów, je eli rodzi straty dla fiskusa, nara a na restrykcje finansowe. Krytyka systemu podatkowego ze strony przedsiêbiorców i szkodliwy wp³yw obecnego systemu gospodarczego na rozwój gospodarczy zaowocowa³y prób¹ reformy systemu podatkowego. Próby reform podatkowych Pierwszy projekt reformy podatkowej przygotowany zosta³ przez Ministerstwo Finansów w lipcu sierpniu 1998 r. W projekcie tym, który zosta³ przedstawiony publicznie 31 sierpnia 1998 roku, jako g³ówne za³o enie przyjêto, e system podatkowy powinien sprzyjaæ szybkiemu rozwojowi gospodarki i szybszemu tworzeniu miejsc pracy [zob. MF, 1998, s. 57]. Zaproponowano w zwi¹zku z tym: wprowadzenie jednolitego opodatkowania osób fizycznych (PIT) i prawnych (CIT) (w miejsce dotychczasowego systemu zró nicowanych stawek), odejœcie od progresji podatkowej i radykalne zmniejszenie obci¹ eñ podatkami bezpoœrednimi poprzez stopniowe dojœcie do jednej stawki podatku w wysokoœci 4916 Praca zbiorowa pod redakcj¹ Barbary B³aszczyk 22% (w przypadku PIT w 2000 roku, w przypadku CIT w 2002 roku), uproszczenie systemu podatkowego poprzez zniesienie ulg podatkowych, a wiêc wprowadzenie zasady jednolitego traktowania ró nych Ÿróde³ przychodów i kierunków dzia³alnoœci, poszerzenie bazy podatkowej poprzez objêcie systemem podatkowym tak e dochodów z dzia³alnoœci rolniczej, zysków kapita³owych osób fizycznych, dostosowanie stawek VAT do wymagañ Unii Europejskiej (tj. podwy szenie stawki podatku dla grup produktów dotychczas uprzywilejowanych), podobnie w przypadku podatku akcyzowego. Próba wdro enia reformy zakoñczy³a siê jednak e totalnym niepowodzeniem. Projekt nie zosta³ ostatecznie przyjêty nawet przez rz¹d. Jedyny skutek intensywnej dyskusji publicznej, jaka rozgorza³a w zwi¹zku z opublikowaniem projektu na prze³omie sierpnia i wrzeœnia 1998 roku, to publiczna deklaracja koalicji rz¹dz¹cej, e prace nad reform¹ podatkow¹ zostan¹ podjête w 1999 roku i stanie siê to dostatecznie wczeœnie, by by³ czas na dyskusjê publiczn¹ i pracê w parlamencie. Druga próba reformy podjêta w 1999 roku, podobnie jak pierwsza, zak³ada³a obni enie podatków, ich uproszczenie oraz stabilizacjê systemu podatkowego [zob. MF, 1999, s. 21]. Zrezygnowano natomiast z ujednolicenia stawek PIT i CIT. Stawka podatku CIT z 34% w 1999 roku mia³a w ci¹gu 5 lat (a wiêc d³u szym okresie ni w poprzednim projekcie) spaœæ o 1/3 i dojœæ do docelowej stawki 22%. Zamiast skomplikowanej i dostêpnej tylko dla niektórych ulgi inwestycyjnej przewidywano korzystn¹ dla wszystkich zmianê w systemie amortyzacji. Zamiast nieefektywnych a kosztownych dla bud etu ulg podatkowych dla przedsiêbiorstw o statusie tzw. zak³adów pracy chronionej zaproponowano dotacjê dla zatrudniaj¹cych osoby niepe³nosprawne. Podatek od osób fizycznych docelowo (od 2001 roku) mia³ byæ p³acony wed³ug dwóch stawek: 18% i 28%. W zamian przewidywano odebranie czêœci ulg (m.in. mieszkaniowej), co jednoczeœnie mia³o uproœciæ system podatkowy. Z³o ony przez rz¹d w parlamencie projekt reformy w trakcie kilkumiesiêcznych prac komisji sejmowej by³ sabotowany przez czêœæ pos³ów z koalicji rz¹dz¹cej i torpedowany przez pos³ów z opozycji. Po pe³nym dramaturgii finale prac w parlamencie w listopadzie 1999 roku, ta druga próba reformy zakoñczy³a siê po³owicznym tylko sukcesem. Prezydent zawetowa³ ustawê o podatku dochodowym od osób fizycznych, co wobec braku czasu na ponowne rozpatrzenie ustawy przez parlament oznacza³o odrzucenie tej czêœci projektu reformy podatkowej i utrzymanie dotychczasowych przepisów, a wiêc zachowanie trzech stawek podatkowych (19, 30 i 40%, zob. tabela 2-6), utrzymanie dotychczasowych zwolnieñ przedmiotowych i ulg podatkowych. Utrzymanie starej Ustawy przy jednoczesnej reformie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dyskryminuje, dominuj¹ce liczebnie w polskiej gospodarce, ma³e przedsiêbiorstwa, rozliczaj¹ce siê z fiskusem na ogó³ (zob. tabela 2-5) w re imie podatku PIT. Nie zawetowane zosta³y natomiast, a wiêc od 2000 roku wejd¹ w ycie pozosta³e dwie ustawy podatkowe zmieniaj¹ce dotychczasowe ustawy: o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o podatku od towarów i us³ug oraz o podatku akcyzowym. Zmiany, jakie nast¹pi¹ w przypadku podatku dochodowego od osób fizycznych obejmuj¹: obni enie stawki podatku z obecnego poziomu 34% do 30% w roku 2000, 28% w latach , 24% w roku 2003 i 22% od roku 2004; likwidacjê skomplikowanej i ma³o skutecznej ulgi inwestycyjnej (przy zachowaniu praw nabytych do koñca 2002 r.), korzystniejsz¹ amortyzacjê (mo liwoœæ zmiany stawek amortyzacyjnych w trakcie u ywania œrodków trwa³ych, znaczne zmniejszenie liczby stawek amortyzacyjnych, podwy szenie rocznych stawek amortyzacyjnych dla budowli oraz wybranych rodzajów maszyn i urz¹dzeñ, i in.), likwidacjê patologicznej ulgi dla zak³adów pracy chronionej (zwolnienia przedmiotowego). Najwa niejsza zmiana, to jasno zarysowana perspektywa zasadniczego zmniejszenia w ci¹gu 5 lat stawki podatku a o 12 pkt. proc., do poziomu 22%, co sprzyjaæ powinno inwestowaniu i w rezultacie wzrostowi gospodarczemu kraju. Mo na te siê spodziewaæ zmniejszenia szarej strefy, o czym piszemy w pkt Nastêpuje te uproszczenie systemu podatkowego dla osób prawnych. Z kolei zmiany w podatku od towarów i us³ug (VAT) maj¹ na celu, z jednej strony dostosowanie polskich przepisów do norm UE, z drugiej zaœ strony chodzi o uproszczenie i odbiurokratyzowanie przepisów dotycz¹cych podatków poœrednich. Zmiany obejmuj¹ m.in.: uproszczenie dokumentacji prowadzonej dla potrzeb ewidencji poprzez zniesienie tzw. rachunków uproszczonych i ustanowienie tylko jednego dokumentu, faktury VAT, przyznanie podatnikom prawa do zmniejszenia podatku nale nego od importu us³ug o podatek naliczony, dostosowanie definicji podstawy, wprowadzenie dla niektórych us³ug komunalnych podatku VAT w wysokoœci 7%, w miejsce dotychczasowego zwolnienia, dostosowanie definicji podstawy opodatkowania w imporcie towarów do postanowieñ okreœlonej Dyrektywy Rady UE, zmianê zasad rozliczeñ podatku VAT przez zak³ady pracy chronionej, kilkanaœcie innych zmian. Na zakoñczenie warto zwróciæ uwagê na fakt, e polskie doœwiadczenia z próbami reformowania systemu podatkowego znakomicie pokazuje, e kwestia podatków nie 5017 Uwarunkowania wzrostu sektora prywatnego w Polsce ma charakteru czysto gospodarczego. Ekonomistom i przedsiêbiorcom nie trzeba t³umaczyæ, e niskie podatki sprzyjaj¹ wzrostowi gospodarczemu, a tym samym bogactwu narodów i e w zwi¹zku z tym obni enie podatków, przek³adaj¹ce siê wprost na wzrost zysków netto przedsiêbiorstw, prowadzi do wzrostu oszczêdnoœci i inwestycji krajowych. Wiêksze inwestycje to nowe miejsca pracy, to wzrost zatrudnienia i spadek bezrobocia. To co oczywiste dla ekonomistów, nie jest ju takie oczywiste dla innych, a zw³aszcza polityków, którzy maj¹ inne kryteria i krótk¹ perspektywê oceny wyznaczon¹ przez cykl polityczny [20]. S¹dzi siê, e mniejsze podatki to w krótkim horyzoncie czasu [21] mniejszy bud et, a wiêc mniejsze mo liwoœci finansowania z publicznych pieniêdzy ró nych celów spo- ³ecznych czy te gospodarczych. Cele te pojawiaj¹ siê pod ciœnieniem ró nych grup zawodowych czy spo³ecznych i s¹ podejmowane przez partie polityczne i ich reprezentantów w parlamencie w celu zdobycia wiêkszego elektoratu w kolejnych wyborach. Podatki s¹ wa ne politycznie tak e w innej p³aszczyÿnie: stanowi¹ kategoriê ideologiczn¹, która jest jednym z wyznaczników programów partii politycznych. Tutaj chodzi nie tyle o wysokoœæ podatków, co o ich budowê: liniowe nieliniowe, a w przypadku nieliniowych o stopieñ progresji. Dla partii lewicowych, co œwietnie mo na by³o zaobserwowaæ w publicznej debacie wywo³anej przez prezentacjê projektu reformy podatków w 1998 roku, a jeszcze bardziej drugiego projektu w 1999 roku, podatek od dochodów osobistych liniowy czy p³aski (czyli jedna stawka podatku dla wszystkich podatników) s¹ ideologicznie nie do zaakceptowania, poniewa nie stanowi¹ instrumentu wyrównywania nierównoœci spo³ecznych [21a]. Zdaniem tych e partii "sprawiedliwoœæ spo³eczna" wymaga by podatek by³ progresywny, a im bardziej jest progresywny, tym lepiej. G³osz¹ one bowiem, e bardzo bogaci powinni oddawaæ fiskusowi proporcjonalnie wiêcej swoich dochodów, tak by pañstwo mia³o pieni¹dze na opiekê socjaln¹ dla biedniejszych. Argumenty zwolenników podatku liniowego (p³askiego), e po pierwsze, zmniejszenie obci¹- enia podatników bogatych wp³ynie na wzrost inwestycji, i utworzenie nowych miejsc pracy, i e po drugie, tworzenie miejsc pracy jest lepsze dla ludzi ni rozszerzanie pañstwowej opieki socjalnej nad nie mog¹cymi znaleÿæ pracy, by³o przez jego przeciwników pomijane lub podwa ane bardzo s³abym merytorycznie kontrargumentem. Zwolennicy utrzymania progresji podatkowej twierdzili bowiem, e korzyœci podatkowe wynikaj¹ce z obni enia podatków dla bogatych wcale nie musz¹ siê prze³o yæ na wiêksze inwestycje, skoro mog¹ zostaæ skonsumowane. Wreszcie ostatni wniosek, jaki nasuwa siê w zwi¹zku z dwoma podejœciami do reformy podatkowej w Polsce. Przedsiêbiorcy okazali siê najs³absz¹ stron¹ w debacie podatkowej: ich racje i stanowisko by³y s³abo eksponowane, najwyraÿniej niedostatecznie zaanga owali siê w kampaniê na rzecz reformy podatkowej. Mo na na tej podstawie s¹dziæ, e przedsiêbiorcy (pracodawcy) ci¹gle jeszcze s¹ s³abo zorganizowani, a organizacje reprezentuj¹ce przedsiêbiorców, mimo e liczne [22], s¹ ma³o prê ne i wyraÿnie maj¹ s³ab¹ pozycjê vis-a-vis w³adz pañstwowych [23]. Obci¹ enie kosztów pracy Inn¹ formê podatków stanowi¹ obowi¹zkowe dla pracodawców sk³adki w postaci narzutów na p³ace w przedsiêbiorstwie. Wysokie obci¹ enia kosztów pracy, podobnie jak klasyczne, omówione wy ej podatki, powiêkszaj¹ koszty dzia³alnoœci przedsiêbiorstw, ograniczaj¹c tym samym ich mo liwoœci inwestycyjne. Wysokie obligatoryjne narzuty na p³ace, tak jak podatki, koreluj¹ siê negatywnie ze wzrostem gospodarczym [24]. W Polsce obci¹ enia kosztów pracy s¹ bardzo wysokie, wynosz¹ 39,12% i jest to du o wiêcej ni w krajach Unii Europejskiej (20 37%) (zob. tabela 2-6). Jeszcze gorsza [20] Cykl polityczny wyznaczaj¹ terminy kolejnych wyborów parlamentarnych i prezydenckich. Trwa on w rozwiniêtych demokracjach zwykle 4 lata, z których na decyzje trudne nadaj¹ siê zwykle tylko dwa pierwsze lata. Ostatnie dwa lata, a zw³aszcza czwarty rok jest dla reform zwykle stracony, poniewa rz¹dz¹ce partie unikaj¹ trudnych decyzji, tak by nie daæ opozycji broni do rêki do wykorzystania w kampanii wyborczej. [21] W d³u szym nie, poniewa ni sze stawki podatku dochodowego, jak ju pisaliœmy, sprzyjaj¹ wzrostowi gospodarczemu, a ten przek³ada siê na wzrost masy podatków (poniewa wiêksza jest podstawa do opodatkowania). W krótszym te nie powinno byæ ubytków we wp³ywach podatkowych, poniewa reformê podatkow¹ projektuje siê tak, by w pierwszym roku by³a finansowo neutralna. Osi¹ga siê to np. likwiduj¹c ulgi podatkowe lub podwy szaj¹c stawki podatków poœrednich. [21a] Choæ stanowi¹, bo ta sama stawka podatku od wysokiego dochodu do opodatkowania daje du ¹ kwotê podatku, przy ma³ym dochodzie - ma³¹ kwotê. Nadal wiêc zarabiaj¹cy wiêcej p³ac¹ wiêksze kwoty podatku ni ci, którzy zarabiaj¹ mniej. Podatek liniowy (p³aski), w przeciwieñstwie do progresywnego równo traktuje wszystkich podatników - zabieraj¹c im taki sam procent dochodów. Jest to mocny argument na rzecz uznania podatku liniowego za... sprawiedliwy! Przy takim rozumieniu "sprawiedliwoœci" podatku progresywnego nie mo na uznaæ za sprawiedliwy, bo pod ka dym wzglêdem gorzej traktuje lepiej zarabiaj¹cych. [22] Polska Fundacja Promocji i Rozwoju Ma³ych i Œrednich Przedsiêbiorstw mia³a w swojej bazie danych aktualizowanej w 1997 roku organizacji zrzeszaj¹cych przedsiêbiorców [zob. PFPiRMSP, 1998, s. 134]. [23] Wychodz¹c z takiej w³aœnie oceny stanu organizacji reprezentuj¹cych przedsiêbiorców czêœæ pos³ów koalicji SLD i PSL rz¹dz¹cej w latach próbowa³a przeforsowaæ w poprzednim parlamencie ustawê wprowadzaj¹c¹ obligatoryjn¹ przynale noœæ do organizacji samorz¹du gospodarczego. Taki pomys³ na wzmocnienie reprezentacji przedsiêbiorców na szczêœcie nie zosta³ zrealizowany. Szerok¹ argumentacjê przeciw obligatoryjnoœci zrzeszania siê przedsiêbiorców przedstawiaj¹ Surdej i Tanaœ, 1996, pkt 21. [24] Wykaz prac na ten temat podaje Filer,18 Praca zbiorowa pod redakcj¹ Barbary B³aszczyk sytuacja wystêpuje na Wêgrzech i w Czechach, gdzie narzuty na p³ace s¹ o 8 9 punktów procentowych wy sze ni w Polsce. Obci¹ enia kosztów pracy obejmuj¹ nastêpuj¹cych 6 pozycji [Balcerowicz, 1998a; Tanaœ i Surdej, 1997]: sk³adkê na ubezpieczenia spo³eczne, tj. przysz³e œwiadczenia emerytalne i rentowe pracowników, w wysokoœci 43% p³acy w latach , a od 1992 roku 45% p³acy przed opodatkowaniem; od 1999 roku w zwi¹zku z reform¹ emerytaln¹ p³ace zosta³y powiêkszone ("ubruttowione") o tê czêœæ sk³adki, któr¹ od tego roku p³aci pracownik, st¹d pozorny spadek ³¹cznych obci¹ eñ do 39,12%; sk³adkê na Fundusz Gwarantowanych Œwiadczeñ Pracowniczych (utworzony w 1993 roku w celu gromadzenia œrodków na wyp³aty p³ac pracownikom w niewyp³acalnych przedsiêbiorstwach; stawka kszta³towa³a siê w przedziale od 0.2% p³acy netto (przed opodatkowaniem w latach ) do 0,08% p³acy "ubruttowionej" (1999 r.); sk³adkê na utworzony w 1990 r. Fundusz Pracy, finansuj¹cy zasi³ki dla bezrobotnych i aktywne formy przeciwdzia³ania bezrobociu; sk³adka w latach wynosi³a 2% p³acy przed opodatkowaniem, w 1999 r. wynosi 2,45% p³acy; odpis na tzw. Zak³adowy Fundusz Œwiadczeñ Socjalnych narzucony przedsiêbiorstwom prywatnym w 1996 r. [Tanaœ i Surdej, 1997]; odpis by³ obliczany jako iloczyn 37,5% przeciêtnego miesiêcznego wynagrodzenia w gospodarce i liczby pracowników w przedsiêbiorstwie; odpis stanowi³ dodatkowy koszt sam w sobie, ponadto jednak wi¹za³ siê jeszcze z kosztem obs³ugi Funduszu w przedsiêbiorstwie (koszt utrzymywania osobnego konta bankowego, koszt opracowania regulaminu wyp³at z funduszu i rozpatrywania wniosków pracowników w przypadku braku organizacji zwi¹zkowej w przedsiêbiorstwie [25]; rok po wprowadzeniu tych przepisów przedsiêbiorstwa ma³e, zatrudniaj¹ce mniej ni 20 osób zosta³y zwolnione z obowi¹zku tworzenia ZFŒS, w to miejsce wyp³acaj¹ kilkusetz³otowe jednokrotne w danym roku œwiadczenia urlopowe swoim pracownikom; wyp³atê pracownikowi za pierwsze 35 dni jego choroby w skali roku co najmniej 80% wynagrodzenia [26]; ten obowi¹zek mo e byæ krytycznie trudny do udÿwigniêcia przez bardzo ma³e firmy; jednorazow¹ odprawê dla wszystkich pracowników odchodz¹cy na emeryturê lub rentê inwalidzk¹ w wysokoœci jednomiesiêcznego wynagrodzenia. Reforma emerytalna, wprowadzona w ycie 1 stycznia 1999 roku, bardzo dobra z punktu widzenia pracowników i ca³ej gospodarki [27], z punktu widzenia przedsiêbiorców i przedsiêbiorstw przynios³a zmiany na gorsze. Obci¹ enia sk³adkami na ubezpieczenia nie zmala³y [28], a zwiêkszy³y siê obci¹ enia przedsiêbiorstw z tytu³u udzia³u w obs³udze nowego systemu. Dzia³om pracowniczym i ksiêgowym przyby³o bardzo du o pracy w zwi¹zku ze zwiêkszeniem zakresu informacji, jakie s¹ one zobowi¹zane gromadziæ dla potrzeb zewnêtrznych (ZUS) w okresach miesiêcznych indywidualnie dla ka dego pracownika. Ponadto pracodawca ma dodatkowy obowi¹zek wobec pracownika: co miesi¹c ma obowi¹zek dostarczyæ mu zestawienie miesiêczne sk³adek na ubezpieczenie spo³eczne i zdrowotne. Pracodawca, bêd¹cy p³atnikiem zaliczek na podatek PIT w imieniu pracowników, zosta³ zobowi¹zany dodatkowo do comiesiêcznego obliczania i odprowadzania sk³adki na ubezpieczenie zdrowotne pracownika: zgodnie z nowymi, zreformowanymi zasadami finansowania s³u by zdrowia jest to 7,5% kwo- [25] Warto zauwa yæ, e fundusz ten jest dobrym przyk³adem pokazuj¹cym psucie systemu podatkowego. Po pierwsze trzeba zauwa yæ, e na pracodawców narzucono jeszcze jeden podatek, zmniejszaj¹c tym samym ich swobodê kszta³towania p³ac i motywowania pracowników; œrodki wyp³acane z ZFŒS spe³niaj¹ funkcje typowo socjalne. Po drugie, wyp³aty z funduszu nie zosta³y opodatkowane podatkiem od dochodów od osób fizycznych, tym samym powiêkszy³a siê lista tytu³ów przychodów zwolnionych od podatku. [26] Obci¹ enie przez ustawodawcê tym kosztem pracodawców, choæ dotkliwe dla przedsiêbiorców, jest racjonalne z makroekonomicznego punktu widzenia. Koszty wynagrodzeñ dla pracowników za czas choroby i tak zawsze s¹ finansowane z pieniêdzy pracodawców, tyle e mo e to siê dziaæ bezpoœrednio, jak to ma miejsce teraz, albo poœrednio, czyli za poœrednictwem bud etu czy jakichœ funduszy parabud etowych. W tym drugim przypadku rz¹d z tego tytu³u musia³by powiêkszyæ podatki lub obowi¹zkowe narzuty na p³ace. Bezpoœrednie, czyli przez pracodawców, finansowanie p³ac choruj¹cych pracowników ma jednak tê zaletê, e przedsiêbiorca jest zainteresowany jak najmniejsz¹ absencj¹ chorobow¹, pracobiorca wie o tym, a je eli mu zale y na pracy, nie bêdzie nadu ywa³ zwolnieñ lekarskich. Do takiego zachowania zachêca pracowników tak e obni enie œwiadczenia za okres choroby o 20%. Poœrednie, czyli przez pañstwo, finansowanie zwolnieñ lekarskich os³abi³oby lub ca³kowicie zlikwidowa³o zainteresowanie pracodawców absencj¹ chorobow¹: skoro koszt zwolnieñ refundowa³by bud et lub specjalny fundusz przedsiêbiorców, pracodawcy nie mieliby powodu interesowaæ siê, czy pracownik nie nadu ywa zwolnieñ lekarskich. Obecne rozwi¹zanie jest wiêc lepsze, poniewa wprowadza lepszy nadzór nad korzystaniem ze zwolnieñ lekarskich, ni ma miejsce w przypadku na³o enia tego obowi¹zku na instytucje publiczne. W sumie wiêc per saldo gospodarka i pracodawcy korzystaj¹ przy takim rozwi¹zaniu sposobu finansowania zwolnieñ. [27] G³ówn¹ zalet¹ jest racjonalizacja systemu emerytalnego: sk³adka emerytalna jest zindywidualizowana, trafia na indywidualne konto; pracownik ma wiêc motywacjê by pracowaæ jak najd³u ej, bo im d³u ej pracuje, tym wiêcej pieniêdzy odk³ada siê na jego koncie w funduszu emerytalnym. Pracownikom przesta³o siê op³acaæ przechodzenie na wczeœniejsz¹ emeryturê, co by³o typowe dla poprzedniego systemu emerytalnego, gdzie œwiadczenie emerytalne by³o okreœlone i nie zindywidualizowane [Golinowska, 1997; Hausner, 1998]. [28] Bo nie mog³y ze wzglêdu na wysokie zobowi¹zania pañstwa wobec potê nej rzeszy emerytów i rencistów "odziedziczonych" po okresie, kiedy ³atwo by³o przejœæ na wczeœniejsz¹ emeryturê czy rentê inwalidzk¹. Na marginesie warto odnotowaæ, e Polska jest liderem, je eli chodzi o poziom wydatków na renty inwalidzkie - 6% PKB [Góra, 1998]. Ponadto, wprowadzenie drugiego filaru oznacza³o ubytek dla ZUSu du ej czêœci wp³ywów ze sk³adki. W zwi¹zku ze sztywnymi zobowi¹zaniami pañstwa wobec obecnych emerytów w Zak³adzie Ubezpieczeñ Spo³ecznych wyst¹pi³ du y deficyt, "³atany" œrodkami bud etowymi (m.in. pochodz¹cymi z prywatyzacji) i kredytami bankowymi. 5219 Uwarunkowania wzrostu sektora prywatnego w Polsce ty podatku dochodowego od osób fizycznych. Warto dodaæ, e pocz¹tkowe (z pocz¹tku roku 1999) zamieszanie i dezorientacja wœród pracodawców by³y wyj¹tkowo du e, ze wzglêdu na s³abe przygotowanie wdro enia reformy. Przepisy wykonawcze do Ustawy o ubezpieczeniach spo- ³ecznych by³y przygotowywane jeszcze w koñcu grudnia, program komputerowy obs³uguj¹cy ca³y system emerytalny nie by³ domkniêty, w zwi¹zku z tym rok 1999 zacz¹³ siê od du ego chaosu, napiêæ na linii ZUS-pracodawcy, du ych kosztów uczenia siê nowego systemu przez przedsiêbiorców i przedsiêbiorstwa. Na zakoñczenie warto zauwa yæ jedn¹ zmianê dobr¹ z punktu widzenia przedsiêbiorców. Ustawa emerytalna wprowadzi³a zasadê udzia³u pracownika w finansowaniu sk³adek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i chorobowe. Dotychczas sk³adki p³aci³ wy³¹cznie pracodawca, w zwi¹zku z tym pracownik czêsto nie wiedzia³, jaki jest pe³ny koszt jego zatrudnienia: w kontraktach o pracê umieszczano kwotê wynagrodzenia bez informacji o wielkoœci sk³adek na œwiadczenia spo³eczne. Wprowadzenie (oczywiœcie w sposób neutralny finansowo dla pracownika, poprzez powiêkszenie p³acy pracownika o kwotê op³acanej przez niego sk³adki) zasady uczestniczenia (ze sk³adk¹ 18,71%) w finansowaniu ubezpieczenia spo³ecznego bez w¹tpienia odegra du ¹ rolê w edukowaniu ekonomicznym spo³eczeñstwa polskiego Specjalne strefy ekonomiczne W zamierzeniu pomys³odawców i promotorów idei stref ekonomicznych mia³y one przyci¹gn¹æ do regionów o du ym bezrobociu strukturalnym i zdominowanych przez bran e wymagaj¹ce restrukturyzacji, nowe inwestycje, dziêki którym mia³y powstaæ nowe miejsca pracy. Pomimo krytyki idei tworzenia szczególnych warunków inwestowania w wybranych regionach kraju ze strony zwolenników generalnej liberalizacji systemu gospodarczego i przeciwników tworzenia przez pañstwo nierównych warunków dzia- ³ania [29], w paÿdzierniku 1994 roku Sejm uchwali³ Ustawê o specjalnych strefach ekonomicznych (SSE). Na jej podstawie podmiot prawny (bez wzglêdu na to, czy krajowy, czy zagraniczny) inwestuj¹cy na terenie specjalnej strefy ekonomicznej mo e byæ zwolniony z podatku dochodowego przez po³owê okresu, na który dana strefa zosta³a utworzona (na ogó³ okres ten wynosi 20 lat, w kilku przypadkach 12 lat). Przez drug¹ po³owê okresu zwolnienie reinwestowanego zysku z podatku wynosiæ mo e 50%. Zwolnienie z podatku nie nastêpuje automatycznie, inwestor musi ubiegaæ siê o zgodê na inwestycjê w strefie ekonomicznej, zgoda jest indywidualnie negocjowana z zarz¹dem danej strefy, a przedmiotem negocjacji s¹ szczegó³owe warunki konkretnego projektu inwestycyjnego. Warunkiem otrzymania zezwolenia na inwestycjê w strefie ekonomicznej jest stworzenie odrêbnej spó³ki na terenie tej e strefy oraz wytwarzanie wartoœci dodanej przez tê spó³kê w wysokoœci co najmniej 30% [Papliñski, 1999]. Warunki szczegó³owe, negocjowane indywidualnie, dotycz¹ wielkoœci wydatków inwestycyjnych lub liczby nowych miejsc pracy. Inwestorzy s¹ ponadto na ogó³ zwalniani z podatków lokalnych. Przedsiêbiorstwa inwestuj¹ce w strefie ekonomicznej, które nie s¹ w stanie spe³niæ minimalnych warunków dla uzyskania zwolnienia od podatku dochodowego, mog¹ stosowaæ przyspieszon¹ amortyzacjê i ksiêgowaæ pewne wydatki jako koszty uzasadnione, co oczywiœcie oznacza mniejsze obci¹ enie podatkowe. Od wrzeœnia 1995 roku do kwietnia 1997 roku utworzonych zosta³o 6 stref ekonomicznych i te, jak wynika z wrzeœniowego Raportu NIK [NIK, 1999], funkcjonuj¹ dobrze, w takim sensie w jakim bada to Najwy sza Izba Kontroli. W ci¹gu dwóch miesiêcy (wrzesieñ i paÿdziernik) 1997 roku pod naciskiem regionalnych lobby i zwi¹zanych z nimi pos³ów utworzonych zosta³o dalszych 11 stref, a by³y próby powo³ania jeszcze kilku. Z owych 11 dwie do jesieni 1999 roku w ogóle nie rozpoczê³y dzia³alnoœci (!) i w zwi¹zku z tym maj¹ zostaæ rozwi¹zane (mazowiecka i czêstochowska). W styczniu 1998 roku proces tworzenia stref zosta³ ostatecznie zamkniêty. Do koñca 1998 roku zarz¹dy 15 stref ekonomicznych wyda³y ³¹cznie 164 zezwolenia na inwestycje [NIK, 1999], przez nastêpnych kilka miesiêcy liczba zezwoleñ wzros³a do blisko 200 [Gazeta Wyborcza ]. Zainwestowano w nich ³¹cznie 5,8 mld PLN i do koñca 1998 roku stworzono 25,5 tys. miejsc pracy. ¹cznie zagospodarowano dot¹d tylko 14,3% powierzchni stref. Ogólnie, poza mo e 5 strefami, w tym zw³aszcza katowick¹ i mieleck¹, które odnios³y pewne sukcesy w przyci¹ganiu inwestycji [30], pozosta³e nie spe³ni³y oczekiwañ. Generalnie rezultaty w postaci liczby nowych miejsc pracy s¹ bardzo mizerne (plan okreœlony na 166 tys. stanowisk pracy wykonano zaledwie w 15,4%), skala inwestycji równie. Wskazuje to wyraÿnie, i stworzenie "raju" podatkowego samo w sobie nie wystarcza dla przyci¹gniêcia kapita³u. Zabrak³o innych podstawowych warunków: nieuregulowano stanu prawnego gruntów, lub w³¹czono grunty bardzo nie- [29] Dobrych kontrargumentów przeciwko tworzeniu bodÿców do inwestowania poprzez wprowadzenie do systemu podatkowego specjalnych ulg od reinwestowanych zysków dostarcza Stern (1999). Pisze on, e inwestycje tak naprawdê zale ¹ od ogólnego stanu gospodarki i dobrego ogólnego klimatu inwestycyjnego. "Je eli gospodarka nie jest zrównowa ona i nie rozwija siê, a rz¹d Ÿle siê sprawuje, wówczas nie pomog¹ adne specjalne ulgi inwestycyjne" (tam e, s. 15, t³um. EB). [30] W Katowickiej SSE zainwestowano 2,8 mld PLN i stworzono nieco ponad 9 tys. miejsc pracy; w Euro-Parku Mielec 1 mld PLN i 3,7 tys. miejsc pracy [Rzeczpospolita 1999, 13 wrzeœnia]. 5320 Praca zbiorowa pod redakcj¹ Barbary B³aszczyk atrakcyjne lub nie nadaj¹ce siê do zagospodarowania, zbyt ma³y by³ kapita³ za³o ycielski spó³ek zarz¹dzaj¹cych, by mog³y one poprawiæ infrastrukturê terenów objêtych SSE. Wreszcie, na marginesie (bo to wykracza poza temat pracy) trzeba tu dodaæ, e zabrak³o nadzoru w³aœcicielskiego (ze strony Ministerstwa Skarbu i w³adz gminnych) nad zarz¹dami spó³ek, co w niektórych przypadkach doprowadzi³o do marnotrawstwa œrodków pozostaj¹cych w dyspozycji SSE [NIK, 1999]. Jest to kolejny przyk³ad œwiadcz¹cy o konstytutywnej u³omnoœci sektora publicznego, jeden z wielu, których doœwiadczyliœmy w latach dziewiêædziesi¹tych [31]. Na koniec trzeba zauwa yæ, e istnienie stref ekonomicznych stanowi problem w negocjacjach rz¹du polskiego z Komisj¹ Europejsk¹ o cz³onkostwo Polski w Unii Europejskiej. Tworzenie szczególnych warunków dla jakiejœ grupy przedsiêbiorców jest niezgodne z unijn¹ polityk¹ konkurencji i w zwi¹zku z tym przedmiotem rozmów jest skala dotychczasowej pomocy publicznej udzielanej inwestorom w SSE i sposób likwidacji owych przywilejów. Z punktu widzenia rz¹du polskiego g³ówny problem to d³ugoletnie zobowi¹zania wobec ju obecnych w strefach inwestorów; wycofanie siê z tych zobowi¹zañ wi¹za³oby siê z bardzo du ymi kosztami (odszkodowania). Kwestia pozostaje nie rozstrzygniêta, w zwi¹zku z czym ten rozdzia³ negocjacji pozostaje otwarty Prawo pracy Z wielokrotnie w tej czêœci Raportu cytowanych badañ CASE prowadzonych w blisko 100 nowych spó³kach prywatnych (por. odnoœnik 13) wynika, e drugie miejsce (za regulacjami fiskalnymi (zob. pkt ) pod wzglêdem wp³ywu na funkcjonowanie i rozwój przedsiêbiorstw zajmuje prawo pracy. Przedsiêbiorcy ocenili ten wp³yw na wiêcej ni œredni (3,28 punktów na skali od 1 do 5, zob. tabela 2 3 w pkt ). Prawo pracy reguluje stosunki pracy, czyli relacje miêdzy pracodawc¹ i pracobiorc¹. Z punktu widzenia przedsiêbiorcy korzystna jest sytuacja, gdy w gospodarce istnieje daleko posuniêta elastycznoœæ zatrudnienia i p³acy. Wysoka elastycznoœæ oznacza bowiem wysok¹ "sk³onnoœæ zatrudnienia i p³acy do modyfikacji pod wp³ywem zmiany sytuacji rynkowej" [Kwiatkowski, 1998]. Przeciwny interes ma pracownik: dla niego korzystna jest ochrona zatrudnienia i gwarancja nie zmniejszania zarobków. O stopniu elastycznoœci zatrudnienia i p³ac decyduj¹: model zbiorowych stosunków pracy, tj. poziom decentralizacji uk³adów zbiorowych, stopieñ ochrony stosunku pracy (w przepisach o zwolnieniach, wypowiedzeniach itd.), stopieñ elastycznoœci p³ac. Polski rynek pracy trzeba uznaæ niestety za sztywny. Potrzebna nowelizacja przestarza³ego Kodeksu Pracy pochodz¹cego z 1974 mia³a dostosowaæ prawo pracy do potrzeb gospodarki rynkowej. G³êboka nowelizacja Kodeksu Pracy zrobiona w 1996 roku utrzyma³a jednak, wbrew oczekiwaniom przedsiêbiorców, wiele starych przepisów usztywniaj¹cych stosunki pracy lub te tylko nieznacznie je zmodyfikowa³a. Wprowadzi³a te nowe rozwi¹zania zmniejszaj¹ce elastycznoœæ stosunków pracy [Tanaœ i Surdej, 1997, pkt. 14]. I tak, dla przyk³adu, znowelizowany Kodeks Pracy ograniczy³ w sposób istotny swobodê okreœlania czasu trwania kontraktu o pracê. Wprowadzaj¹c zasadê trzeciej umowy, Kodeks stanowi, e je eli pracodawca zawiera z pracobiorc¹ dwie nastêpuj¹ce po sobie umowy o pracê na czas okreœlony, to trzecia taka umowa staje siê z mocy prawa umow¹ na czas nieokreœlony. Efekt jest taki, e chc¹c zachowaæ swobodê zatrudniania pracowników pracodawca podpisuje z pracownikiem dwie kolejne umowy na czas okreœlony, a potem szuka nowego pracownika. Jest to mo liwe w przypadku nieskomplikowanych prac, gorzej gdy za ka dym razem trzeba przeszkoliæ pracownika, a to wi¹ e siê ze znacznymi kosztami. Inna zmiana polega na wyd³u eniu okresu wypowiedzenia, choæ jednoczeœnie wprowadzono korzystn¹ dla pracodawców zasadê, e d³ugoœæ okresu wypowiedzenia liczy siê od czasu pracy u aktualnego pracodawcy, a nie od ³¹cznego czasu zatrudnienia pracownika we wszystkich zak³adach pracy. Wprowadzono zasadê, e pracownik mo e rozwi¹zaæ umowê o pracê bez wypowiedzenia, gdy "pracodawca dopuœci³ siê ciê kiego naruszenia podstawowych obowi¹zków wobec pracownika" [Kodeks Pracy, 1996, art. 55, par.1]. Pracownikowi przys³uguje wówczas odszkodowanie w wysokoœci wynagrodzenia za okres wypowiedzenia. Przepis ten mo na, jak siê wydaje, ³atwo wykorzystaæ do porzucania pracy przy zachowaniu prawa do wynagrodzenia za okres wypowiedzenia (a bez œwiadczenia pracy, jak to ma miejsce w przypadku wypowiedzenia o pracê). Znowelizowany Kodeks Pracy zobowi¹za³ wszystkich pracodawców zatrudniaj¹cych wiêcej ni 5 pracowników do ustanowienia pisemnego regulaminu pracy. Mo na argumentowaæ, e tworzenie regulaminu pracy nie powinno wynikaæ z administracyjnej ingerencji pañstwa w stosunki pracy, lecz e powinien byæ przygotowany w tych przedsiêbiorstwach, w których potrzebna jest bardziej szczegó³owa regulacja ponad tê, która wynika z przepisów ogólnych. Przes¹dzono, e w umowie o pracê musi siê znaleÿæ okreœlenie miejsca pracy. Przeniesienie pracownika wymaga renegocjowania z nim warunków umowy o pracê. [31] Ciekawy raport na temat s³aboœci sektora publicznego opublikowa³ ostatnio Instytut Badañ nad Gospodark¹ Rynkow¹ [Malinowska i inni, 1999] 54 Pokazać jeszcze
Materiał pomocniczy dla nauczycieli kształcących w zawodzie: TECHNIK MASAŻYSTA przygotowany w ramach projektu Praktyczne kształcenie nauczycieli zawodów branży hotelarsko-turystycznej Priorytet III. Wysoka Bardziej szczegółowo Ogólne Warunki Ubezpieczenia PTU ASSISTANCE I.
Ogólne Warunki Ubezpieczenia PTU ASSISTANCE I 1. 2. 3. 1. 1 Niniejsze Ogólne Warunki Ubezpieczenia PTU ASSISTANCE I, zwane dalej OWU, stosuje siê w umowach ubezpieczenia PTU ASSISTANCE I zawieranych przez Bardziej szczegółowo Wniosek o rejestrację podmiotu w Krajowym Rejestrze Sądowym 1) FUNDACJA, STOWARZYSZENIE, INNA ORGANIZACJA SPOŁECZNA LUB ZAWODOWA
KRS-W20 Sygnatura akt (wypełnia sąd) CORS Centrum Ogólnopolskich Rejestrów Sądowych Krajowy Rejestr Sądowy Wniosek o rejestrację podmiotu w Krajowym Rejestrze Sądowym 1) FUNDACJA, STOWARZYSZENIE, INNA Bardziej szczegółowo Wniosek o rejestrację podmiotu w Krajowym Rejestrze Sądowym 1)
KRS-W20 Sygnatura akt (wypełnia sąd) CORS Centrum Ogólnopolskich Rejestrów Sądowych Krajowy Rejestr Sądowy Wniosek o rejestrację podmiotu w Krajowym Rejestrze Sądowym 1) FUNDACJA, STOWARZYSZENIE, INNA Bardziej szczegółowo SPRAWOZDANIE FINANSOWE
SPRAWOZDANIE FINANSOWE Za okres: od 01 stycznia 2013r. do 31 grudnia 2013r. Nazwa podmiotu: Stowarzyszenie Przyjaciół Lubomierza Siedziba: 59-623 Lubomierz, Plac Wolności 1 Nazwa i numer w rejestrze: Krajowy Bardziej szczegółowo Działalność gospodarcza (cz. 1) - Pierwsze kroki na drodze do własnej firmy cz. III
Działalność gospodarcza (cz. 1) - Pierwsze kroki na drodze do własnej firmy cz. III Spółki kapitałowe - osoby prawne Spółki kapitałowe są formą działalności wybieraną najczęściej przy prowadzeniu dużych Bardziej szczegółowo DZENIE RADY MINISTRÓW
Regulamin Konkursu Start up Award 9. Forum Inwestycyjne 20-21 czerwca 2016 r. Tarnów 1 Organizatorzy Konkursu 1. Organizatorem Konkursu Start up Award (Konkurs) jest Fundacja Instytut Studiów Wschodnich Bardziej szczegółowo Szpital Iłża: Udzielenie i obsługa kredytu długoterminowego w wysokości 800 000 zł na sfinansowanie bieżących zobowiązań.
Szpital Iłża: Udzielenie i obsługa kredytu długoterminowego w wysokości 800 000 zł na sfinansowanie bieżących zobowiązań. Numer ogłoszenia: 159554-2012; data zamieszczenia: 17.05.2012 OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU Bardziej szczegółowo Zalecenia dotyczące prawidłowego wypełniania weksla in blanco oraz deklaracji wekslowej
Zalecenia dotyczące prawidłowego wypełniania weksla in blanco oraz deklaracji wekslowej 1. Do wystawienia weksla in blanco umocowane są osoby, które w świetle ustawy, dokumentu założycielskiego i/lub odpisu Bardziej szczegółowo HAŚKO I SOLIŃSKA SPÓŁKA PARTNERSKA ADWOKATÓW ul. Nowa 2a lok. 15, 50-082 Wrocław tel. (71) 330 55 55 fax (71) 345 51 11 e-mail: kancelaria@mhbs.
HAŚKO I SOLIŃSKA SPÓŁKA PARTNERSKA ADWOKATÓW ul. Nowa 2a lok. 15, 50-082 Wrocław tel. (71) 330 55 55 fax (71) 345 51 11 e-mail: kancelaria@mhbs.pl Wrocław, dnia 22.06.2015 r. OPINIA przedmiot data Praktyczne Bardziej szczegółowo Krótka informacja o instytucjonalnej obs³udze rynku pracy
Dziennik Ustaw Nr 229 14531 Poz. 1916 1916 ROZPORZÑDZENIE MINISTRA FINANSÓW z dnia 12 grudnia 2002 r. zmieniajàce rozporzàdzenie w sprawie wzorów deklaracji podatkowych dla podatku od towarów i us ug oraz Bardziej szczegółowo Czy przedsiêbiorstwo, którym zarz¹dzasz, intensywnie siê rozwija, ma wiele oddzia³ów lub kolejne lokalizacje w planach?
Czy przedsiêbiorstwo, którym zarz¹dzasz, intensywnie siê rozwija, ma wiele oddzia³ów lub kolejne lokalizacje w planach? Czy masz niedosyt informacji niezbêdnych do tego, by mieæ pe³en komfort w podejmowaniu Bardziej szczegółowo URZĄD STATYSTYCZNY W KRAKOWIE
URZĄD STATYSTYCZNY W KRAKOWIE 31-223 Kraków, ul. Kazimierza Wyki 3 e-mail:sekretariatuskrk@stat.gov.pl tel. 12 415 60 11 Internet: http://www.stat.gov.pl/krak Informacja sygnalna - Nr 1 Data opracowania Bardziej szczegółowo Waldemar Szuchta Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław Fabryczna we Wrocławiu
Warszawa, dnia 04 września 2015 r. RZECZPOSPOLITA POLSKA MINISTER FINANSÓW PL-LS.054.24.2015 Pani Małgorzata Kidawa Błońska Marszałek Sejmu RP W związku z interpelacją nr 34158 posła Jana Warzechy i posła Bardziej szczegółowo PL-Warszawa: Usługi szkolenia zawodowego 2012/S 194-319494. Ogłoszenie o zamówieniu. Usługi
1/5 Niniejsze ogłoszenie w witrynie TED: http://ted.europa.eu/udl?uri=ted:notice:319494-2012:text:pl:html PL-Warszawa: Usługi szkolenia zawodowego 2012/S 194-319494 Ogłoszenie o zamówieniu Usługi Dyrektywa Bardziej szczegółowo Formularz informacyjny dotyczący kredytu konsumenckiego
Formularz informacyjny dotyczący kredytu konsumenckiego 1.Imię, nazwisko (nazwa) i adres (siedziba) kredytodawcy lub pośrednika kredytowego KREDYTODAWCA: POLI INVEST Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Bardziej szczegółowo Poznań, 03 lutego 2015 r. DO-III.272.1.2015
Poznań, 03 lutego 2015 r. DO-III.272.1.2015 Zapytanie ofertowe pn.: Opracowanie wzorów dokumentów elektronicznych (e-usług), przeznaczonych do umieszczenia na platformie epuap w ramach projektu e-um: elektronizacja Bardziej szczegółowo Nasz kochany drogi BIK Nasz kochany drogi BIK
https://www.obserwatorfinansowy.pl/tematyka/bankowosc/biuro-informacji-kredytowej-bik-koszty-za r Biznes Pulpit Debata Biuro Informacji Kredytowej jest jedyną w swoim rodzaju instytucją na polskim rynku Bardziej szczegółowo GP Sprawozdanie statystyczne dla grup przedsiêbiorstw
G ÓWNY URZ D STATYSTYCZNY, al. Niepodleg³oœci 208, 00-925 Warszawa Nazwa i adres jednostki sprawozdawczej GP Sprawozdanie statystyczne dla grup przedsiêbiorstw Numer identyfikacyjny REGON za 2009 r. Portal Bardziej szczegółowo Zapytanie ofertowe nr 3
Załącznik do uchwały Walnego Zebrania Członków z dnia 28 grudnia 2015 roku STOWARZYSZENIE LOKALNA GRUPA DZIAŁANIA JURAJSKA KRAINA REGULAMIN ZARZĄDU ROZDZIAŁ I Postanowienia ogólne 1 1. Zarząd Stowarzyszenia Bardziej szczegółowo OGŁOSZENIE Prezydent Miasta Torunia i Starosta Toruński
Toruń, 30.01.2008 r. OGŁOSZENIE działając na podstawie art. 130a ust. 5c i 5e ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz U. z 2005 r. Nr 108, Poz 908 z pózn. zm.) oraz porozumienia Bardziej szczegółowo Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: zrd.poznan.pl; bip.poznan.
Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: zrd.poznan.pl; bip.poznan.pl Poznań: Dostawa w formie leasingu operacyjnego fabrycznie nowej frezarki Bardziej szczegółowo Piła: Prowadzenie obsługi bankowej Związku Numer ogłoszenia: 145986-2013; data zamieszczenia: 13.04.2013 OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU - usługi
Powiat Wrocławski z siedzibą władz przy ul. Kościuszki 131, 50-440 Wrocław, tel/fax. 48 71 72 21 740 SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA DLA PRZETARGU NIEOGRANICZONEGO CZĘŚĆ II OFERTA PRZETARGOWA Bardziej szczegółowo Treść uchwał podjętych przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki Leasing-Experts Spółka Akcyjna w dniu 17 października 2014 roku
Treść uchwał podjętych przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki Leasing-Experts Spółka Akcyjna w dniu 17 października 2014 roku Uchwała nr 1/2014 w przedmiocie wyboru Przewodniczącego Walnego Zgromadzenia Bardziej szczegółowo KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH. Wniosek DECYZJA RADY
KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH Bruksela, dnia 13.12.2006 KOM(2006) 796 wersja ostateczna Wniosek DECYZJA RADY w sprawie przedłużenia okresu stosowania decyzji 2000/91/WE upoważniającej Królestwo Danii i Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIA DODATKOWE DO OGÓLNYCH WARUNKÓW GRUPOWEGO UBEZPIECZENIA NA ŻYCIE KREDYTOBIORCÓW Kod warunków: KBGP30 Kod zmiany: DPM0004 Wprowadza się następujące zmiany w ogólnych warunkach grupowego ubezpieczenia Bardziej szczegółowo UCHWAŁA nr XLVI/262/14 RADY MIEJSKIEJ GMINY LUBOMIERZ z dnia 25 czerwca 2014 roku
UCHWAŁA nr XLVI/262/14 RADY MIEJSKIEJ GMINY LUBOMIERZ z dnia 25 czerwca 2014 roku w sprawie ulg w podatku od nieruchomości dla przedsiębiorców na terenie Gminy Lubomierz Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt Bardziej szczegółowo OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU DOSTAWY
Nr zamówienia MZK/ZP/02/2015 OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU DOSTAWY Dostawa 3 sztuk używanych, trzydrzwiowych autobusów komunikacji miejskiej marki Mercedes Benz O 530 Citaro, pokrytych powłoką lakierniczą w Bardziej szczegółowo NOWELIZACJA USTAWY PRAWO O STOWARZYSZENIACH
NOWELIZACJA USTAWY PRAWO O STOWARZYSZENIACH Stowarzyszenie opiera swoją działalność na pracy społecznej swoich członków. Do prowadzenia swych spraw stowarzyszenie może zatrudniać pracowników, w tym swoich Bardziej szczegółowo Ogłoszenie o zwołaniu Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki ELKOP S.A.
Ogłoszenie o zwołaniu Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki ELKOP S.A. Zarząd ELKOP S.A. z siedzibą w Chorzowie (41-506) przy ul. Józefa Maronia 44, spółki wpisanej do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Bardziej szczegółowo INSTRUKCJA DLA INSPEKTORÓW DS. REJESTRACJI
Katowice, dnia 13 sierpnia 2008r. INSTRUKCJA DLA INSPEKTORÓW DS. REJESTRACJI Wskazane dokumenty w kaŝdym punkcie uwzględniają pełnomocnictwo udzielone przez upowaŝnione osoby. NaleŜy zaznaczyć, Ŝe będzie Bardziej szczegółowo Objaśnienia do Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2011-2017
DE-WZP.261.11.2015.JJ.3 Warszawa, 2015-06-15 Wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na Usługę druku książek, nr postępowania Bardziej szczegółowo Regulamin oferty Taniej z Energą
Regulamin oferty Taniej z Energą ROZDZIAŁ I POSTANOWIENIA OGÓLNE 1. Niniejszy Regulamin określa zasady i warunki skorzystania z oferty Taniej z Energą (zwanej dalej Ofertą) dla Odbiorców, którzy w okresie Bardziej szczegółowo UCHWAŁA NR 1 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki ABS Investment S.A. z siedzibą w Bielsku-Białej z dnia 28 lutego 2013 roku
UCHWAŁA NR 1 w sprawie: wyboru Przewodniczącego Walnego Zgromadzenia Działając na podstawie art. 409 1 kodeksu spółek handlowych oraz 32 ust. 1 Statutu Spółki Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki ABS Bardziej szczegółowo ROZPORZ DZENIE MINISTRA FINANSÓW 1) z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie pobierania przez p atników podatku od spadków i darowizn
Dz.U.06.243.1763 ROZPORZ DZENIE MINISTRA FINANSÓW 1) z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie pobierania przez p atników podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z dnia 27 grudnia 2006 r.) Na podstawie art. 18 Bardziej szczegółowo ZAPYTANIE OFERTOWE. Tel/FAKS 52 3322280w46 EMAIL; sekretarz@swiekatowo.pl. Ogłoszenie na stronie internetowej www.bip.swiekatowo.lo.
Tel/FAKS 52 3322280w46 EMAIL; sekretarz@swiekatowo.pl GMINA ŚWIEKATOWO ul. Dworcowa 20a 86-182 Świekatowo (Nazwa i adres firmy lub pieczątka firmowa/ Imię i nazwisko, adres, tel. ) Ogłoszenie na stronie Bardziej szczegółowo Projekty uchwał na Zwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy zwołane na dzień 10 maja 2016 r.
ZASADY PRZYZNAWANIA REFUNDACJI CZĘŚCI KOSZTÓW PONIESIONYCH NA WYNAGRODZENIA, NAGRODY ORAZ SKŁADKI NA UBEZPIECZENIA SPOŁECZNE SKIEROWANYCH BEZROBOTNYCH DO 30 ROKU ŻYCIA PRZEZ POWIATOWY URZĄD PRACY W JAWORZE Bardziej szczegółowo z dnia 31 grudnia 2015 r. w sprawie ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych
U C H WA Ł A S E N A T U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J z dnia 31 grudnia 2015 r. w sprawie ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Bardziej szczegółowo Uchwała Nr... Rady Miejskiej Będzina z dnia... 2016 roku
Uchwała Nr... Rady Miejskiej Będzina z dnia... 2016 roku w sprawie określenia trybu powoływania członków oraz organizacji i trybu działania Będzińskiej Rady Działalności Pożytku Publicznego. Na podstawie Bardziej szczegółowo RZECZPOSPOLITA POLSKA. Prezydent Miasta na Prawach Powiatu Zarząd Powiatu. wszystkie
RZECZPOSPOLITA POLSKA Warszawa, dnia 11 lutego 2011 r. MINISTER FINANSÓW ST4-4820/109/2011 Prezydent Miasta na Prawach Powiatu Zarząd Powiatu wszystkie Zgodnie z art. 33 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 listopada Bardziej szczegółowo Ogłoszenie o zwołaniu Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia IDM Spółka Akcyjna w upadłości układowej z siedzibą w Krakowie na dzień 30 czerwca 2015 roku
Ogłoszenie o zwołaniu Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia IDM Spółka Akcyjna w upadłości układowej z siedzibą w Krakowie na dzień 30 czerwca 2015 roku Zarząd Spółki IDM Spółka Akcyjna w upadłości układowej Bardziej szczegółowo ZAPYTANIE OFERTOWE z dnia 03.12.2015r
Program Internet Start Up WejdŸ do gry Autor Programu Partner Programu Program doradztwa prawnego Kancelarii Wierzbowski Eversheds dla projektów zwi¹zanych z internetem i nowymi technologiami www.internetstartup.pl Bardziej szczegółowo Ogłoszenie o zamiarze udzielenia zamówienia nr 173/2016
DATA OGŁOSZENIA: 10 maja 2016 Szwajcarsko-Polski Program Współpracy Projekt Produkt Lokalny Małopolska Ogłoszenie o zamiarze udzielenia zamówienia nr 173/2016 Tytuł ogłoszenia: Realizacja usług w zakresie Bardziej szczegółowo Objaśnienia wartości, przyjętych do Projektu Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Golina na lata 2012-2015
W z ó r u m o w y UMOWA GENERALNA NR zawarta w Nowym S¹czu w dniu... 2011 r. pomiêdzy: Powiatowym Zarz¹dem Dróg w Nowym S¹czu z siedzib¹ przy ul. Wiœniowieckiego 136, 33-300 Nowy S¹cz, zwanym dalej Zamawiaj¹cym, Bardziej szczegółowo Załącznik nr 4 PREK 251/III/2010. Umowa Nr (wzór)
Załącznik nr 4 PREK 251/III/2010 Umowa Nr (wzór) Zawarta w dniu roku w Krakowie pomiędzy : Przewozy Regionalne sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Wileńska 14a, zarejestrowaną w Krajowym Rejestrze Sądowym Bardziej szczegółowo Rudniki, dnia 10.02.2016 r. Zamawiający: PPHU Drewnostyl Zenon Błaszak Rudniki 5 64-330 Opalenica NIP 788-000-22-12 ZAPYTANIE OFERTOWE
Zamawiający: Rudniki, dnia 10.02.2016 r. PPHU Drewnostyl Zenon Błaszak Rudniki 5 64-330 Opalenica NIP 788-000-22-12 ZAPYTANIE OFERTOWE W związku z planowaną realizacją projektu pn. Rozwój działalności Bardziej szczegółowo Podatek przemysłowy (lokalny podatek od działalności usługowowytwórczej) 2015-12-17 16:02:07
Podatek przemysłowy (lokalny podatek od działalności usługowowytwórczej) 2015-12-17 16:02:07 2 Podatek przemysłowy (lokalny podatek od działalności usługowo-wytwórczej) Podatek przemysłowy (lokalny podatek Bardziej szczegółowo II.2) CZAS TRWANIA ZAMÓWIENIA LUB TERMIN WYKONANIA: Okres w miesiącach: 7.
Warszawa: Organizacja cyklu wyjazdów informacyjnych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego (RPO WM) w roku 2010 Numer ogłoszenia: 34595-2010; data zamieszczenia: 19.02.2010 Bardziej szczegółowo Przetarg nieograniczony na dostawę 35 stanowisk do skanowania i rozpoznawania tekstu (skanery i
Strona znajduje się w archiwum. Przetarg nieograniczony na dostawę 35 stanowisk do skanowania i rozpoznawania tekstu (skanery i oprogramowanie ABBYY Fine Reader 7.0) wraz z serwisem i gwarancją Termin Bardziej szczegółowo Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.pcprpoznan.bip.net.pl/
1 z 5 2013-08-28 13:27 Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.pcprpoznan.bip.net.pl/ Poznań: Przeprowadzenie cyklu szkoleń w systemie Bardziej szczegółowo ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI 1) z dnia..2008 r.
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI 1) z dnia..2008 r. PROJEKT w sprawie sposobu prowadzenia dokumentacji obrotu detalicznego produktami leczniczymi weterynaryjnymi i wzoru tej dokumentacji Bardziej szczegółowo Informacja dotycząca adekwatności kapitałowej HSBC Bank Polska S.A. na 31 grudnia 2010 r.
Informacja dotycząca adekwatności kapitałowej HSBC Bank Polska S.A. na 31 grudnia 2010 r. Spis treści: 1. Wstęp... 3 2. Fundusze własne... 4 2.1 Informacje podstawowe... 4 2.2 Struktura funduszy własnych....5 Bardziej szczegółowo Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.mcs-przychodnia.pl
Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.mcs-przychodnia.pl Warszawa: Dostawa materiałów i wypełnień stomatologicznych dla Mazowieckiego Bardziej szczegółowo Warszawa: usługa modyfikacji systemu ZSI db modułów finansowoksięgowych
Page 1 of 6 Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.msp.gov.pl Warszawa: usługa modyfikacji systemu ZSI db modułów finansowoksięgowych Bardziej szczegółowo KG 271/ZO/P1/9/2014 ZAPYTANIE O OFERTĘ Zamawiający Zespół Szkół z Oddziałami Integracyjnymi w Łomnicy ul.
KG 271/ZO/P1/9/2014 ZAPYTANIE O OFERTĘ Zamawiający Zespół Szkół z Oddziałami Integracyjnymi w Łomnicy ul. Świerczewskiego 160 Łomnica 58-508 Jelenia Góra 14 Przedmiot Usługi transportu osobowego krajowego Bardziej szczegółowo Fed musi zwiększać dług
Fed musi zwiększać dług Autor: Chris Martenson Źródło: mises.org Tłumaczenie: Paweł Misztal Fed robi, co tylko może w celu doprowadzenia do wzrostu kredytu (to znaczy długu), abyśmy mogli powrócić do tego, Bardziej szczegółowo U S T A W A. z dnia. o zmianie ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół. Art. 1.
P r o j e k t z dnia U S T A W A o zmianie ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół. Art. 1. W ustawie z dnia 18 września 2001 r. o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół (Dz.U. Nr 122, poz. Bardziej szczegółowo Efektywna strategia sprzedaży
Efektywna strategia sprzedaży F irmy wciąż poszukują metod budowania przewagi rynkowej. Jednym z kluczowych obszarów takiej przewagi jest efektywne zarządzanie siłami sprzedaży. Jak pokazują wyniki badania Bardziej szczegółowo 19 / 2008. Wysokie Mazowieckie, 2008-06-23 OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU. Dot. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Numer sprawy 19/2008
19 / 2008 Wysokie Mazowieckie, 2008-06-23 OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU Dot. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Numer sprawy 19/2008 nazwa zamówienia : zakup oleju napędowego, oleju do silnika, Bardziej szczegółowo DLA ZAMAWIAJĄCEGO: OFERTA. Ja/-my, niżej podpisany/-ni... działając w imieniu i na rzecz... Adres Wykonawcy:...
załącznik nr 1 do SIWZ. (pieczęć Wykonawcy) DLA ZAMAWIAJĄCEGO: Centrum Pomocy Społecznej Dzielnicy Śródmieście im. prof. Andrzeja Tymowskiego 00-217 Warszawa, ul. Konwiktorska 3/5 OFERTA Ja/-my, niżej Bardziej szczegółowo Łomnica 58-508 Jelenia Góra 14 Transport osób samochodem z minimalną ilością 48 miejsc + kierowca na trasach :
KG 271/ZO/P1/4/2014 ZAPYTANIE O OFERTĘ Zamawiający Zespół Szkół z Oddziałami Integracyjnymi w Łomnicy ul. Świerczewskiego 160 Łomnica 58-508 Jelenia Góra 14 Przedmiot Usługi transportu osobowego krajowego Bardziej szczegółowo Informacja dodatkowa do sprawozdania finansowego za 2012 rok
Informacja dodatkowa do sprawozdania finansowego za 2012 rok Informacja dodatkowa sporządzona zgodnie z załącznikiem do rozporządzenia Ministra Finansów z 15.11.2001 (DZ. U. 137 poz. 1539 z późn.zm.) WPROWADZENIE Bardziej szczegółowo Regulamin organizacyjny spó ki pod firm Siódmy Narodowy Fundusz Inwestycyjny im. Kazimierza. Wielkiego Spó ka Akcyjna z siedzib w Warszawie.
Regulamin organizacyjny spó ki pod firm Siódmy Narodowy Fundusz Inwestycyjny im. Kazimierza Wielkiego Spó ka Akcyjna z siedzib w Warszawie Definicje: Ilekro w niniejszym Regulaminie jest mowa o: a) Funduszu Bardziej szczegółowo 2. Podjęcie uchwał w sprawie powołania członków Rady Nadzorczej 1[ ], 2[ ], 3[ ]
Jak zostać przedsiębiorcą, czyli własna firma za unijne pieniądze Anna Szymańska Wiceprezes Zarządu DGA S.A. Poznań, 20 kwietnia 2016 r. UWAGA w obecnej perspektywie UE maksymalna kwota dotacji nie przekracza Bardziej szczegółowo Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.tbspolnoc.pl
Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.tbspolnoc.pl Warszawa: Świadczenie usług w zakresie konserwacji dźwigów osobowych oraz platform Bardziej szczegółowo WYJASNIENIA I MODYFIKACJA SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
Szczecin dnia 28.07.2015r. Akademia Sztuki w Szczecinie Pl. Orła Białego 2 70-562 Szczecin Dotyczy: Przetarg nieograniczony na dostawę urządzeń i sprzętu stanowiącego wyposażenie studia nagrań na potrzeby Bardziej szczegółowo W N I O S E K O PRZYZNANIE ŚRODKÓW Z KRAJOWEGO FUNDUSZU SZKOLENIOWEGO NA DOFINANSOWANIE KOSZTÓW KSZTAŁCENIA USTAWICZNEGO PRACOWNIKÓW I PRACODAWCY ...
... (pieczęć wnioskodawcy) Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Gryficach W N I O S E K O PRZYZNANIE ŚRODKÓW Z KRAJOWEGO FUNDUSZU SZKOLENIOWEGO NA DOFINANSOWANIE KOSZTÓW KSZTAŁCENIA USTAWICZNEGO PRACOWNIKÓW Bardziej szczegółowo Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.mzo.tychy.pl
1 z 5 2014-12-09 12:31 Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.mzo.tychy.pl Tychy: Świadczenie usług w zakresie dowozu dzieci niepełnosprawnych Bardziej szczegółowo Zapytanie ofertowe dotyczące wyboru wykonawcy (biegłego rewidenta) usługi polegającej na przeprowadzeniu kompleksowego badania sprawozdań finansowych
Zapytanie ofertowe dotyczące wyboru wykonawcy (biegłego rewidenta) usługi polegającej na przeprowadzeniu kompleksowego badania sprawozdań finansowych Data publikacji 2016-04-29 Rodzaj zamówienia Tryb zamówienia Bardziej szczegółowo Ewidencjonowanie nieruchomości. W Sejmie oceniają działania starostów i prezydentów
Posłowie sejmowej Komisji do Spraw Kontroli Państwowej wysłuchali NIK-owców, którzy kontrolowali proces aktualizacji opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości skarbu państwa. Podstawą Bardziej szczegółowo Formy zatrudnienia zarządu spółki kapitałowej. Aspekty prawne, podatkowe i ubezpieczeniowe. Zawiera wzory pism
Formy zatrudnienia zarządu spółki kapitałowej. Aspekty prawne, podatkowe i ubezpieczeniowe. Zawiera wzory pism Agnieszka Kowalska,,, Artur Kowalski Publikacja stanowi kompendium wiedzy na 2010 rok dotyczące Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 23 maja 2013 r. Poz. 598 OBWIESZCZENIE MINISTRA FINANSÓW 1) z dnia 19 kwietnia 2013 r. o sprostowaniu błędu
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 23 maja 2013 r. Poz. 598 OBWIESZCZENIE MINISTRA FINANSÓW z dnia 19 kwietnia 2013 r. o sprostowaniu błędu Na podstawie art. 18 ustawy z dnia 20 lipca Bardziej szczegółowo Stan prac w zakresie wdrożenia systemów operacyjnych: NCTS2, AIS/INTRASTAT, AES, AIS/ICS i AIS/IMPORT. Departament Ceł, Ministerstwo Finansów
Stan prac w zakresie wdrożenia systemów operacyjnych: NCTS2, AIS/INTRASTAT, AES, AIS/ICS i AIS/IMPORT Departament Ceł, Ministerstwo Finansów Usługa e-tranzyt System NCTS 2 Aktualny stan wdrożenia Ogólnopolskie Bardziej szczegółowo I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Wrocław: Sukcesywna dostawa odczynników chemicznych Numer ogłoszenia: 52649-2012; data zamieszczenia: 06.03.2012 OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU - dostawy Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe. Ogłoszenie dotyczy: Bardziej szczegółowo POLSKA IZBA TURYSTYKI POLISH CHAMBER OF TOURISM
Załącznik nr 1 do Uchwały Prezydium Polskiej Izby Turystyki nr 3/2015/P/E Regulamin powoływania i pracy Egzaminatorów biorących udział w certyfikacji kandydatów na pilotów wycieczek I. Postanowienia ogólne Bardziej szczegółowo Ogłoszenie o zwołaniu Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki na dzień 27 czerwca 2016 r.
Ogłoszenie o zwołaniu Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki na dzień 27 czerwca 2016 r. Piotr Dubicki oraz Romuald Olbrych działając na podstawie upoważnienia zawartego w postanowieniu z dnia 28 kwietnia Bardziej szczegółowo GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY
GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY Departament Studiów Makroekonomicznych i Finansów Warszawa, 19 września 2014 r. Informacja sygnalna Wyniki finansowe banków w I półroczu 2014 r. 1 W końcu czerwca 2014 r. działalność Bardziej szczegółowo Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.wup.pl/index.php?
1 z 6 2013-10-03 14:58 Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.wup.pl/index.php?id=221 Szczecin: Usługa zorganizowania szkolenia specjalistycznego Bardziej szczegółowo Polska-Warszawa: Usługi w zakresie doradztwa prawnego 2015/S 250-457800
1 / 9 Niniejsze ogłoszenie w witrynie TED: http://ted.europa.eu/udl?uri=ted:notice:457800-2015:text:pl:html Polska-Warszawa: Usługi w zakresie doradztwa prawnego 2015/S 250-457800 Ministerstwo Rozwoju, Bardziej szczegółowo UMOWA SPRZEDAŻY NR. 500 akcji stanowiących 36,85% kapitału zakładowego. AGENCJI ROZWOJU REGIONALNEGO ARES S.A. w Suwałkach
Załącznik do Uchwały Nr 110/1326/2016 Zarządu Województwa Podlaskiego z dnia 19 stycznia 2016 roku UMOWA SPRZEDAŻY NR 500 akcji stanowiących 36,85% kapitału zakładowego AGENCJI ROZWOJU REGIONALNEGO ARES Bardziej szczegółowo Projekty uchwał Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy
Projekty uchwał Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Zarząd Stalprodukt S.A. podaje do wiadomości treść projektów uchwał Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy, które odbędzie się Bardziej szczegółowo ZARZĄDZENIE NR 82/15 WÓJTA GMINY WOLA KRZYSZTOPORSKA. z dnia 21 lipca 2015 r.
ZARZĄDZENIE NR 82/15 WÓJTA GMINY WOLA KRZYSZTOPORSKA w sprawie wprowadzenia regulaminu korzystania z systemu e-podatki w Urzędzie Gminy Wola Krzysztoporska Na podstawie art. 31 oraz art. 33 ust. 3 ustawy Bardziej szczegółowo Wynagrodzenia i świadczenia pozapłacowe specjalistów
Załącznik nr 1 FORMULARZ ZGŁOSZENIOWY DO UDZIAŁU W PROJEKCIE AKADEMIA LIDERA HANDLU Nazwa przedsiębiorstwa (pełna nazwa przedsiębiorstwa zgodna z dokumentem rejestrowym) Forma organizacyjna.. Imię i nazwisko Bardziej szczegółowo Pytania do treści Specyfikacji wraz z odpowiedziami oraz zmiana treści SIWZ.

References: art. 55
 art. 130
 art. 18
 art. 409
 art. 18
 art. 33
 Art. 1
 Art. 1
 art. 18
 art. 31
 art. 33