Source: https://madalen.wordpress.com/category/legislacion/regulacion/
Timestamp: 2018-02-19 17:44:37+00:00

Document:
Regulación | La opción de educar en casa
Reversión de cambios en el CIDEAD
Publicado en mayo 13, 2015 por madalen
Desde que escribí este artículo en el que alertaba de los cambios sufridos por los requisitos para incorporarse al CIDEAD, he observado que han desaparecido, y se ha vuelto al sistema anterior a la modificación de 2012 y que para el curso 2014-2015 está en vigor una fórmula menos restrictiva.
Según la modificación de 2012, éste era el literal de los requisitos:
SI DESEA ESTUDIAR EN EL CIDEAD … debe saber: Alumnado: residentes en el extranjero de nacionalidad española o que hayan cursado estudios reglados españoles. Residentes en España en circunstancias excepcionales que les impidan acudir regularmente a un centro presencial, con la autorización de la Administración educativa y el visto bueno del Director del CIDEAD. No es posible atender a los alumnos con necesidades educativas especiales y no se podrán realizar adaptaciones que alteren el sistema de estudios del curso en vigor (currículo, sistema de evaluación, etc.).
Se partía de este enunciado, anterior a la modificación:
Dirigido a…Alumnos en edad escolar, de 6 a 12 años:
Y como puede observarse, por un lado se evitaba la casuística sobre las diferentes razones que darían lugar el acceso al servicio, con un etc…, que permitía añadir supuestos, y por otro lado se excluía a los alumnos con necesidades especiales, además de añadir la autorización del director del CIDEAD a la de la Administracuión educativa que suele ser la Inspección de educación de la zona..
En la actualidad se ha vuelto a la casuística, incluyendo el tan socorrido “etc”, y no se menciona la negativa a las necesidades especiales, volviendo al enunciado anterior, aunque mantiene el visto bueno del director del CIDEAD.
Residir en España y tener alguna causa excepcional que justifique los estudios a distancia (pertenencia a familias de vida itinerante, dedicación a actividades especiales como música, danza, deporte, etc.). Estos casos deberán ser autorizados de manera expresa por la Administración educativa correspondiente (tendrán que aportar autorización y documentación justificativa de su solicitud) y deberán contar con el visto bueno del Director del CIDEAD.
Si no fuera porque he encontrado en la red este documento del CIDEAD para el curso 2013-2014, pensaría que había sido un sueño y que en realidad esta modificación nunca tuvo luygar. Han desaparecido todas las referencias legales al cambio que comenté en su momento. Sin duda, me alegro de que hayan revertido unos cambios que eran tan negativos para los niños y niñas con necesidades especiales que quedaban automáticamente excluídos de su servicio.
Publicado en Administración, Centros a distancia, Regulación	| 1 Respuesta
Entrevista con Ana María Redondo
Publicado en octubre 9, 2013 por madalen
La revista de la Asociación de Inspectores de Educación, publica en su número 18 del 8 de mayo de 2013, una entrevista muy interesante con Ana María Redondo.
Este es el texto íntegro de la publicación:
ENTREVISTA A ANA MARÍA REDONDO GARCÍA
Nacida en Valladolid, es licenciada en Derecho y Doctora en Derecho Constitucional, además de profesora titular de Derecho Constitucional en la Universidad de Valladolid. Es miembro del equipo jurídico del Instituto de Estudios para América Latina, dependiente de la Universidad Complutense de Madrid y vocal del Foro XXI del FIIAP del Ministerio de Administraciones Públicas para sus relaciones con América Latina. Miembro del PSOE, fue secretaria de Formación. Fue elegida procuradora por la provincia de Valladolid en las elecciones a las Cortes de CyL de 2007, desempeñando el cargo de viceportavoz del Grupo Parlamentario Socialista. Es nombrada portavoz del grupo socialista, cargo que desempeña hasta las elecciones autonómicas de 2011, cuando es reelegida procuradora autonómica y vuelve al puesto de viceportavoz. El 15 de abril de 2012 es nombrada Secretaria de Coordinación Parlamentaria del PSOE de Castilla y León, cargo que desempeña desde entonces.
Es autora del libro Defensa de la Constitución y enseñanza básica obligatoria, cuyos argumentos hace suyos la Asociación para la Libre Educación (ALE).
El artículo 27.4 de la Constitución Española establece la obligatoriedad y gratuidad de la enseñanza básica ¿enseñanza básica es sinónimo de escolarización o ha sido el legislador el que ha interpretado este mandato constitucional en el sentido de asimilar la enseñanza obligatoria con la escolarización obligatoria?
En mi opinión, la Constitución no obliga a la escolarización sino a la enseñanza que podría dispensarse, como sucede en otros países, en el ámbito del hogar siempre y cuando haya la posibilidad, por parte de la administración de establecer algún cauce que permita homologar las enseñanzas adquiridas por el menor, tanto en conocimientos como en sociabilidad democrática.
La sentencia del Tribunal Supremo número 1669/1994, de 30 de octubre (ref. Aranzadi RJ 1994\8334) señala: “…debemos mantener el derecho penal alejado de estos debates–en referencia a la escolarización de los menores-y evitarle la tentación de entrar de manera ligera, insegura y peligrosa en la perenne discusión sobre la idoneidad de los modelos educativos”¿Cree usted que deben ser los tribunales o deben ser otras instancias las que se ocupen y resuelvan este tipo de conflictos?
El problema es que el Legislador ha interpretado de forma restrictiva el mandato constitucional (desde la LOGSE se ha mantenido la misma interpretación restrictiva en las sucesivas leyes educativas), asimilando enseñanza básica obligatoria a escolarización obligatoria, lo que coherentemente lleva a tomar otra serie de medidas coercitivas tendentes a dar cumplimiento a dicha obligación legal. Pero los tribunales, al valorar el caso concreto y aplicar la norma general al supuesto particular valoran, con carácter general, la diligencia de los padres en la educación de sus hijos, se produzca esta donde se produzca.
Entonces ¿Sería preciso revisar en clave de constitucionalidad, la legislación educativa vigente?
Sí. Bien a través de un recurso de inconstitucionalidad que se plantea en los 3 meses siguientes a la publicación de la ley (la LOMCE, cuando entre en vigor podrá ser recurrida en su caso a través de esta vía), o bien los tribunales de justicia, a la luz del caso concreto, pueden plantear la cuestión de inconstitucionalidad cuando tengan indicios de que la disposición legal es limitadora del derechos constitucionalmente reconocidos.
A su entender, el artículo 27 de la CE reconoce diferentes derechos y bienes jurídicos a las personas. En este sentido, la libertad de enseñanza (proyección de la libertad ideológica y de creencias) ¿incorporaría también la facultad de educar a los hijos siguiendo una metodología y pedagogía que incluso pueden apartarse de las establecidas por el legislador cuando fija el sistema educativo general?
El Convenio Europeo de derechos del niño reconoce esa posibilidad y otros textos internacionales suscritos por España. Lo que exige tajantemente la Constitución Española es que la finalidad de la educación se garantice y esta finalidad tiene una doble perspectiva: individual y social: el desarrollo íntegro de la personalidad en el respeto de los principios y valores constitucionales. Para garantizar este mandato constitucional el legislador tiene varios caminos no uno solo, pero en todo caso ha de garantizarse el objetivo.
Si se tiene en cuenta la realidad comparada de países de nuestro entorno en los que se reconoce la práctica del homeschooling ¿Por qué en nuestro país resulta indispensable la imposición de una escolarización obligatoria?
Es un problema sociológico e histórico complejo, vinculado al avance importantísimo y tardío que ha supuesto en nuestro proceso cultural el acceso a la educación para todos en condiciones de equidad e igualdad de oportunidades. En cada país la evolución es diversa y no se pueden extrapolar sin más las soluciones. Por ejemplo, en Estados Unidos, donde el fenómeno es muy frecuente, los materiales educativos aptos para homeschoolers son un auténtico negocio que mueve millones de dólares y que también ha promovido un asociacionismo importante en torno a la educación en el hogar.
Si la escuela forma ciudadanos que aprenden desde la infancia a observar las normas ¿puede considerarse un riesgo la no transmisión de dichas actitudes?
Toda sociedad democrática establece las vías y cauces necesarios para que los principios de pluralismo, respeto, libertad, justicia social, solidaridad se refuercen y permitan avanzar en democracia. De lo contrario el sectarismo podría acabar con el propio modelo democrático
Cuando la falta de escolarización no ha supuesto la falta de educación o formación de los menores ¿podría aceptarse la desescolarización de niños y jóvenes? Los poderes públicos, a través de la Inspección educativa ¿estarían facultados y obligados a inspeccionar estas enseñanzas extraoficiales?
Con la legislación actual los servicios sociales actúan, la fiscalía también y lo más probable es que el conflicto llegue a juicio con un resultado impredecible. El cambio de legislación es lo más adecuado para resolver, con carácter general este conflicto.
Publicado en Entrevistas, Publicaciones, Regulación	| 1 Respuesta
El modelo liberal de Laura Mascaró
Publicado en diciembre 3, 2012 por madalen
Es esta una propuesta que trae una ráfaga de aire fresco al ambiente rancio del debate jurídico sobre el homeschool en el Estado español. El bucle en el que se ha sumido el debate gira en torno a la sentencia del Tribunal Constitucional de 2010 y el concepto de socialización, en el que no coinciden las visiones de la Administración y del movimiento desescolarizador. Mascaró hace un ejercicio de ruptura del bucle y propone en seis puntos lo que puede ser un punto de partida para un debate más fresco y libre de prejuicios.
La propuesta se expresa en estos puntos:
1. Eliminar cualquier referencia a la escolaridad obligatoria en toda la normativa que regula la educación.
2. Modificar los protocolos de absentismo escolar para desvincularlos de la educación en casa.
3. Permitir el acceso a las pruebas libres de Educación Secundaria y Bachillerato.
4. Ampliar los supuestos de admisión al CIDEAD
5. Exención fiscal o, en su defecto, autorización del uso de instalaciones escolares
6. Permitir la opción educativa conocida como flexischooling
Publicado en Bibliografía, Regulación	| 3 Respuestas
Una nueva iniciativa: la Plataforma por la Libertad Educativa de Laura Mascaró
Publicado en marzo 21, 2012 por madalen
Laura Mascaró, que creo que no necesita presentación entre los lectores y lectoras de este blog, ha constituído una asociación pro regulación del homeschool en el Estado Español, como expresa su manifiesto.
Nuestra profunda convicción de que el fin de la persecución administrativa y judicial contra las familias que educan sin escolarizar sólo será posible si se da un cambio en la embarullada normativa que regula la educación, que impone diez años de escolaridad obligatoria y que no distingue claramente entre educación en casa y absentismo escolar.
Y nuestra más firme intención de trabajar para que se produzca una profunda reforma estructural en el sistema educativo español, que comprenda la inclusión en la legislación vigente de fórmulas educativas al margen de la tradicional escolarización presencial, tales como la escolarización a distancia, la escolarización flexible y la educación sin escolarización, haciendo especial énfasis en esta última modalidad.
La asociación se denomina Plataforma por la Libertad Educativa, y ha recibido muy buena acogida dentro del movimiento homeschooler. Como la propia Mascaró informa en FB, la asociación se encuentra en trámites de formalización dentro del Registro de Asociaciones. Una vez finalizado este trámite y formalmente constituída se abrirá para la afiliación de aquellas personas que quieran incorporarse a ella en calidad de socios
Estamos pendientes de que se formalice el registro de la asociación por eso, mientras tanto, nos presentamos como plataforma ciudadana. Así que de momento no hay socios ni cuotas, ni nada. Si entras al blog verás que el objetivo es encontrar una vía jurídica que permita acabar con la persecución del homeschooling. Eso es lo que vamos a hacer. Cuando el registro nos conteste ya publicaremos todo el resto de la información sobre cómo asociarse y demás.
La plataforma cuenta con una página web y una página en FB Plataforma por la Libertad Educativa
Le deseo mucha suerte en esta valiosa inciativa.
Publicado en Plataforma Libertad Educativa, Redes sociales, Regulación	| 4 Respuestas
La falta de regulación como elemento disuasorio para educar en casa
Publicado en febrero 23, 2012 por madalen
El concepto de legalidad e ilegalidad del homeschool es una de las preocupaciones de las familias que han han optado por seguir la vía de la educación desescolarizada en el Estado Español.
A pesar de que la preocupación es evidente, no se plasma en toda su crudeza cuando se pregunta a las familias, que no están siendo objeto de un procedimiento de intervención, ya que se tiende a creer que no puede tener consecuencias muy negativas, o que en el peor de los casos dará lugar a la escolarización del menor cuya desescolarización había dado lugar a la intervención. Bien cierto es, pero el proceso es muy duro y puede llegar a tener impacto sobre el equilibrio de la familia y las relaciones entre sus miembros.
Así, en la única ocasión en la que he podido preguntar a algunas familias que educan en casa sobre este tema, la respuesta que se dió en la encuentas realizadas durante la primavera de 2008, era que no era un problema relevante, que justificara su inclusión entre las primeras cinco desventajas de esta opción educativa.
https://madalen.wordpress.com/2008/05/28/analisis-de-encuestas-2-las-desventajas-del-homeschool/
De siete motivos expresados, la falta de regulación legal figuraba en quinto lugar, por detrás del reconocimiento social. Lo cierto es que la muestra es muy pequeña, tan sólo 17 familias tomaron parte en ella, y por ello no es significativa, sin embargo da datos que apuntan en una dirección. Desconozco si la encuesta mucho más amplia llevada a cabo por Carlos Cabo recoge esta cuestión, y en consecuencia cuenta con datos relevantes sobre esta cuestión.
En mi opinión, la falta de regulación legal es la razón principal por la que el colectivo de hogares educadores no es mayor en el territorio español, en comparación con otros de su entorno socio-económico y es un elemento que distorsiona completamente el modo en el que la sociedad enfoca su mirada hacia un fenómneo con indudable atractivo para un gran número de familias, sin duda, muy superior al número sobre el que se especula hoy en día de 2000 a 3000 familias en todo el territorio del Estado español.
Podemos afirmar que este estado de cosas, lo que podríamos definir como una situación de indefinición jurídica al respecto, da plena libertad a la Administracion para actuar en contra de las familias que quiere cuando y como quiere, estando en control del grifo que dispensa el grado de presión que se imprime sobre las familias homeschoolers. El procedimiento va más dirigido al conjunto de las familias con hijos e hijas en edad escolar que sobre el colectivo de homeschoolers. La Administración cuenta con un número de familias que ponen en cuestión la normativa sobre la obligatoriedad de la educación presencial, y sinceramente, creo que el numero no le parece preocupante. Pero la situación de inseguridad jurídica per se es suficiente para que sin provocar la ira de sectores sociales en ningún caso, actúe como elemento disuasorio y sirva para controlar la extensión del movimiento. En el propio origen del movimiento se encontraba un número significativo de familias de origen extranjero, sobre las que era mejor no intervenir para evitar conflictos con las embajadas de sus países de origen. No hay que olvidar que España es un país básicamente turístico, y la intervención podría dañar la buena reputación de España como país de excepcional acogida para turistas extranjeros. Podríamos afirmar que la indefinición jurídica ha sido utilizada como elemento al servicio discrecional de la administración para ser administrado en función de los intereses en cada momento, incluso en función de la familia sobre la que se decide o no intervenir.
Palabras cables:
Elemento disuasorio= deterrent
Uso discrecional
Publicado en Regulación	| Deja un comentario
Claves para una flexibilización de la escolarización
Publicado en abril 12, 2011 por madalen
Desde el punto de vista puramente normativo, la LOE equipara la obligatoriedad de la educación que sanciona la Constitución Española en su artículo 27, 4 (“La enseñanza básica es obligatoria y gratuita”), con 10 años de escolaridad, de los 6 a los 16 años (LOE, art. 4,2). Con ello nos alejamos del sistema británico según el cual “Educación is compulsory, school is not”, (La educación es obligatoria, la escuela, no), para acercarnos a los sistemas continentales (en aquellos casos en los que se da el reconocimiento de la opción de educar en casa). Los modelos continentales de Derecho son en general más garantistas , dejando poco margen de maniobra a la aplicación de la administración y los tribunales de lo que no sea estrictamente la ley escrita.
La escolaridad sería en este contexto el concepto jurídico que puede ser modelado, ya que su exigencia expresa en la ley es inevitable a la vista de la regulación actual (Apartado 2 del artículo 4 de la LOE: 2. La enseñanza básica comprende diez años de escolaridad y se desarrolla, de forma regular, entre los seis y los dieciséis años de edad). Pero esa interpretación de la escolaridad del modo más flexible y abierto puede ser la piedra angular de una nueva concepción del propio sistema educativo. ¿Como se interpreta la exigencia de 10 años de escolaridad? ¿Qué comprende el término escolaridad? ¿Exige la ley que esa escolaridad sea presencial? ¿Exige la ley que esa escolaridad sea a tiempo completo? ¿Qué es una escuela? Hay muchas preguntas que el movimiento desescolarizador ha puesto sobre la mesa y que permiten respuestas diferentes, según la interpretación que se de a ese término.
Me atrevo a sugerir que la interpretación de la ley admite su adaptación a la realidad actual (Según el apartado 1 del artículo 3 del Código Civil “Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquéllas”), y podemos entender por realidad actual, el reconocimiento que se da en la mayoría de los países de la Unión Europea del propio derecho de los padres a educar en casa sin recurrir al sistema escolar, y la aceptación que el Tratado de Lisboa hace del artículo 14, 3 de la Carta de Niza según el cual se reconoce “el derecho de los padres a garantizar la educación y la enseñanza de sus hijos conforme a sus convicciones religiosas, filosóficas y pedagógicas”. En este aspecto, el Tratado de Lisboa, de obligatorio cumplimiento para el Reino de España, añade expresamente las convicciones pedagógicas entre aquellas que el Estado habría de tener en cuenta a la hora de garantizar este derecho. La consecuencia es que las convicciones pedagógicas llevan precisamente a la flexibilización del sistema, ya que las opciones pedagógicas en las que se basan esas convicciones son por su propia naturaleza distintas a las que ofrece el sistema educativo convencional y por ello, no atendidas por el mismo.
Así como en el sistema de los USA, cada Estado de la Unión tiene competencias para crear, modificar y aplicar su propia normativa de homeschool, siendo ésta más o menos exigente en requisitos y por ello más o menos abierta a la aceptación del homeschool dependiendo de la normativa que regula la escolarización y el absentismo escolar en cada Estado, como digo, del mismo modo, trasladando esa situación a nuestro sistema autonómico, cuanto mayor sea la flexibilidad aplicada al concepto de escolarización obligatoria, la normativa destinada a la regulación del homeschool será más permisiva y más estricta, si la normativa sobre escolarización obligatoria resulta más exigente.
Es por ello que, antes de pasar a proponer un modelo de reconocimiento de la opción sería importante afianzar en la práctica administrativa y judicial, y por ello, negociar, una interpretación más flexible del concepto “escolaridad”. De esa interpretación va a depender el modelo de reconocimiento en un futuro más o menos cercano.
Estoy reflexionando sobre los indicios de flexibilidad del contenido de la escolaridad obligatoria, y creo que existen campos diferentes en el que se puede trabajar el concepto, antes de ir a un reconocimiento expreso de la opción, aunque eso es lo que parece sugerir que debiera ser el camino, siguiendo al fallo del Tribunal Constitucional del pasado diciembre. Aun así, y mientras no se de ese reconocimiento creo conveniente trabajar esa flexibilización previa en preparación de un reconocimiento que incorpore en su propia esencia esa adaptación a un modelo distinto.
Seguro que se os ocurre algún aspecto ya sea normativo o práctico en el que se ya se están dando indicios de flexibilización. Si queréis compartir ideas conmigo, yo encantada, me ayudaría a preparar la siguiente entrada, que va a tratar precisamente de esos elementos en los que aun en ciernes, se detectan espacios de cambio de un modelo rígido hacia un modelo más flexible.
Publicado en España, Estados Unidos, Reflexiones, Regulación	| 6 Respuestas
Actualidad # 2: familias intervenidas y una nueva web.
Publicado en febrero 8, 2011 por madalen
Los casos de familias intervenidas por la Administración a distintos niveles son sin duda la actualidad que afecta al movimiento desescolarizador del Estado Español estos días, y que sin duda está causando preocupación en el colectivo. Me sumo a esa preocupación ante la angustia por la que tienen que pasar las familias contra las que se dirigen estos procedimientos totalmente desmedidos y desfasados. Las intervenciones superan la docena, pero no hay ningún caso, que yo sepa, en Catalunya. Parece que allí, el protocolo de absentismo escolar dentro del plan diseñado por el Consorci formado por el Ayuntamiento de Barcelona y la Generalitat en 2008 está dando sus frutos.
Me gustaría invitar a las familias que educan en casa en Catalunya para que compartan con el resto sus impresiones con respecto a su experiencia de educar en casa en su pais, sobre todo en vista de lo que ocurre en las comunidades autónomas a las que pertenecen las familias objeto de intervención: Madrid, CAV, Castilla-La Mancha, Aragón, Isles Balears, Galicia, Andalucía, Comunidad Valenciana, Galicia…
De la mano de Xavier Alà nos llega la creación de un espacio para compartir informaciones y experiencias a través de un sitio web que desde el 8 de diciembre del pasado 2010 funciona bajo la denominación de Educación en familia.
Xabier Alà y Carmen Ibarlucea presentan esta iniciativa, que desde Extremadura tiene vocación de aunar voluntades en todo el Estado Español con la finalidad de dar impulso a aquellas iniciativas que propicien escenarios y procesos de avance hacia el reconocimiento legal de esta opción.
La educación en familia (también llamada educación en el hogar o aprendizaje en casa) se refiere a una toma de responsabilidad absoluta por parte de los padres de la educación integral de sus hijos, sin llegar a delegar en instituciones escolares, aunque pueden recibir apoyo de familiares, amigos, vecinos o contratar los servicios de profesores para temas específicos.
Los padres pueden tener múltiples razones para elegir esta opción educativa, algunos ejemplos:
Socio-relacionales
Ideológico-políticos
Ideológico-religiosos
Hay un abanico amplio de metodologías para Educar en Familia, que van desde el uso de libros de texto y una rutina de trabajo con horario, a lo que se ha llamado unschooling, un término acuñado en 1977 por el educador y escritor estadounidense John Holt en su revista “Crecer sin escuela”.
A partir de ahí reflexionan sobre el nuevo escenario abierto desde la publicación de la sentencia del Tribunal Constitucional del pasado diciembre, que interpretan como una apelación al legislativo para que proceda a realizar los cambios necesarios para que la educación en familia tenga cabida en el ordenamiento jurídico español. Seguiremos con interés sus aportaciones para la consecución de lo que ya me atrevo a denominar la vía catalana.
Publicado en Actualidad, Blogs, Casos judiciales, Catalunya, EeF, España, Regulación	| 14 Respuestas
Hogares con clase. Suplemento del Diario Vasco
Publicado en mayo 19, 2010 por madalen
Publico el contenido del suplemento de algunos periódicos locales del grupo Vocento, ya que no es accesible a través de las hemerotecas de los respectivos diarios. La publicación correspondió al lunes día 3 de este mes.
Publicado en Motivos, Prensa, Regulación	| 3 Respuestas
Publicado en Regulación, Reino Unido	| Deja un comentario
El reconocimiento y la regulación de la opción de educar en casa
Publicado en abril 15, 2010 por madalen
Reconocimiento o regulación… ¿cuales son las diferencias?. ¿Qués es lo que más interesa a las familias que educan en casa? Son cuestiones legítimas que merecen por lo menos una reflexión. Existen estudios jurídicos publicados que estudian un aspecto importante del reconocimiento de derechos cual es la diferencia entre el derecho fundamental y la garantía institucional, pero no puedo entrar aquí en esa disquisición . (A quien interese profundizar sobre este tema puede leer estos artículos que cubren sobradamente ese tema, documento 1 y documento 2).
Sin embargo a nivel intuitivo podría responder a la cuestión de la diferencia entre reconocimiento y regulación. De hecho, no son situaciones opuestas o radicalmente diferentes sino estadios de desarrollo institucional de un derecho.
El reconocimiento de un derecho significa que el Estado lo incorpora al catálogo de intereses dignos de protección dentro de su ordenamiento interno, dándole carta de naturaleza, lo que implica que la Administración y los tribunales no puedan ignorar la licitud de su ejercicio.
El reconocimiento, ha sido siempre objeto de discusión en cuanto a la existencia de los derechos fundamentales. ¿Es el Derecho subjetivo independiente del Derecho objetivo, o no es más que una creación o proyección suya? La respuesta a esta pregunta suele inscribirse en una de las dos tradiciones doctrinales extremas: la iusnaturalista y la iuspositivista.
Según una visión de corte iusnaturalista, los derechos subjetivos son propiedades inherentes a la subjetividad jurídica y preexisten a las leyes políticas que regulan su ejercicio, de tal modo que a éstas sólo les corresponde la misión de garantizar su protección.
Según el enfoque positivista, los derechos subjetivos sólo existen en tanto en cuanto han sido reconocidos (es decir, creados) por los ordenamientos jurídicos de las respectivas sociedades.
Sin embargo, no puede darse una solución uniforme y única a la cuestión de la relación de dependencia del derecho subjetivo respeto del derecho objetivo. Hay, en efecto, unos derechos subjetivos (los fundamentales) que preceden existencialmente al Derecho objetivo, en cuanto que se imponen como previos a los diversos ordenamientos jurídicos estatales, condicionando su propia orientación y configuración. Y hay otros derechos subjetivos (los ordinarios) que sólo existen como tales derechos en la medida en que hayan sido establecidos por los respectivos ordenamientos jurídicos.
¿Es la educación en casa un derecho que precede al propio ordenamiento jurídico o es un derecho ordinario en la sociedad actual?
Este reconocimiento puede darse en una ley positiva, sea ésta Constitución, ley orgánica o ley ordinaria, puede darse a través de sentencias firmes que avalan la licitud de un interés en la aplicación a un caso concreto, o a través de la firma de instrumentos de carácter internacional o supranacional (por ejemplo la incorporación a la Unión Europea). En cualquiera de los supuestos citados, el derecho, como hemos mencionado anteriormente, queda incorporado al catálogo de posibilidades de ejercicio legítimo de un interés por parte de los ciudadanos (en este caso de los titulares de la patria potestad, por ejemplo) y merece, en consecuencia, una garantía institucional de modo que los Tribunales no podrán ignorar la licitud de este ejercicio frente a injerencia de terceros, o de la propia Administración.
Yo definiría al reconocimiento de un derecho como un embrión de regulación, si el reconocimiento se da en un instrumento legislativo positivo, ese reconocimiento ya es una regulación en sí misma, que además resulta ser susceptible de desarrollo o de regulación más pormenorizada. Puede ser que el reconocimiento se encuentre en un estado de latencia, que aún exento de desarrollo legislativo expreso no puede ser ignorado, pero siempre abierto a la posibilidad de ser desarrollado según la coyuntura política y social en cada momento.
A esto hay que añadir que una vez que el derecho está reconocido en una normativa expresa, se producen los siguientes efectos:
1. Puede ser objeto de aplicación ante los tribunales, y por tanto éstos pueden mediante su propia interpretación acotar los límites de ese ejercicio, por colisión frente al ejercicio de otros derechos o por la aplicación de otras normas que resulten pertinentes al caso concreto, en este último supuesto por interpretación analógica.
2. Le serían de aplicación otras normas que regulan materias que tienen que ver con el propio derecho reconocido. Podrían acotar su ejercicio, por sólo dar un ejemplo concreto, tanto la normativa existente sobre educación como la normativa existente de protección al menor.
3. Podría ser objeto de regulación en cualquier momento, en atención al interés que el Estado considere oportuno, máxime si aquí nos encontramos con un aspecto de interés intrínseco al Estado cual es la protección de los menores.
4. Dependiendo del instrumento en el que se produjera el reconocimiento llegaríamos a distintas perspectivas de regulación en adelante. Supongamos que se produce en la propia LOE, este reconocimiento expreso en la ley conllevaría inmediatamente la reclamación de las distintas Comunidades Autónomas de la asunción de la competencia legislativa a través de alguna ley de bases para su transferencia, lo que implicaría la regulación del derecho, ya que la Administración central enmarcaría a cada Comunidad Autónoma según su propio nivel competencial en la materia, tal como viniera establecido éste en el propio Estatuto de Autonomía.
Si éste fuera le caso, en mi opinión, la situación de un reconocimiento genérico, exento de regulación, más que llevar una equiparación con Inglaterra y Gales por un lado o con Escocia por otro, llevaría a una mayor similitud con el supuesto de los USA en los que cada Estado ha ido desarrollando su propia competencia en materia de educación dándole una extensión mayor o menor al ejercicio del derecho a educar en casa, y una aplicación más directa del Estado sobre el proceso educativo a través de controles o su ausencia. La consecuencia es un espectro que va desde una mínima regulación en algunos estados a una regulación férrea en otros. Si aplicáramos la situación al Estado Español ello se produciría en función de la asunción competencial en cada Comunidad Autónoma.
En cuanto a mi opinión personal sobre lo que considero más oportuno, en el sentido de qué resultaría más conveniente: plantear un mero reconocimiento o por el contrario un reconocimiento acompañado de un principio de regulación, no quisiera pecar de ingenua. Creo que plantear en abstracto el mero reconocimiento es dar un cheque el blanco a la Administración para que una vez reconocido el derecho a la opción, plantee el tipo de regulación que le parezca más conveniente, a lo que habría que añadir la intervención de la Comunidades Autónomas. No olvidemos que las CCAA pueden ver en este tema un modo de complementar e incrementar su ámbito competencial actual. Si éste fuera el caso el mero reconocimiento a nivel de la Administración central conllevaría probablemente la regulación diferenciada de cada Legislativo Autonómico, con la consecuencia de una aplicación asimétrica del derecho tanto ante las distintas administraciones como ante los tribunales, en función de su propio desarrollo legislativo dentro del grado de asunción de la competencia en materia de educación que tenga conferida cada Comunidad Autónoma en su propio Estatuto.
Por último, no olvidemos la experiencias que recientemente han sacudido al colectivo de familias que educan en casa tanto en Estado Francés como en Gran Bretaña más recientemente. Basta que haya un malestar de la opinión pública que se refleje en la prensa ( por ejemplo lo sucedido en el Estado Francés en torno a los NMR, o sectas, según las diferentes terminologías) que afecte a la situación de menores, o el desgraciado caso de la niña desescolarizada que murió de desatención en su hogar en Inglaterra que ya ha sido comentado en este blog, como digo, basta que un caso de estos aparezca en los medios de comunicación para que la Administración se lance a regular la materia en respuesta a esa preocupación de la opinión pública. Regulación que probablemente se produciría no conforme a los intereses de las familias que educan en casa, sino de las demandas de los grupos de presión y de la opinión pública.
En mi opinión lo ideal sería que las propias organizaciones que defienden los intereses de las familias que educan en casa lleguen a un acuerdo sobre un mínimo común de regulación que limite la libertad del Estado a la hora de regular la materia y que le lleve a intentar por lo menos recoger los intereses de las familias que educan en casa desde un punto de vista mayoritario.
Ateniéndome al caso concreto de las reivindicaciones de ALE, si lo que se pide es que se vuelva a los exámenes libres al hilo de “Reclamar el reconocimiento legal de esta opción educativa de manera que se puedan obtener, sin penalización de edad, las certificaciones académicas oficiales “, eso implica en sí una regulación normativa. Por ello, lo ideal sería plantear con claridad ante la Administración los intereses y preocupaciones de las familias que educan en casa, que fuera de toda duda actúan en interés de los menores a su cargo, de modo que sirvan de guía a la Administración a la hora de plantear la regulación, por muy mínima que sea, que acompañe al reconocimiento.
Si, por el contrario, lo que se prefiere es evitar cualquier tipo de injerencia del Estado en el ejercicio de la opción, el mero reconocimiento ya supone la asunción de un riesgo, riesgo que quedaría fuera del control de los interesados.
Este es un principio de reflexión al hilo del debate de ayer, nada más.
Publicado en Debates, España, Regulación	| 16 Respuestas
Thomas Spiegler reflexiona por qué las sanciones no consiguen disuadir a los homeschooler alemanes.
Publicado en enero 18, 2010 por madalen
Este es el segundo post en el que comento el contenido del artículo de Thomas Spiegler publicado en la revista de investigación, Theory and Research in Education. El anterior trataba sobre la educación en casa como expresión de una actitud de insumisión civil. En este post incido sobre la parte del artículo en el que desarrolla el efecto que el régimen sancionador alemán sobre la educación en casa está teniendo sobre el movimiento escolarizador alemán. Debido a su semejanza normativa con la del Estado Español, creo que este investigador merece una atención especial.
Por qué las sanciones no tienen efecto disuasorio con respecto a aquellas personas que han decidido educar en casa: un análisis de la educación en casa en Alemania y sus implicaciones con respecto a las políticas de regulación de la educación en casa.Theory and Research in Education, 2009;7;297
Un interesante artículo de Thomas Spiegler que merece una traducción al castellano porque casi coincide con la situación del homeschool en el Estado Español. A falta de una traducción completa intentaré trasladar la consistencia de sus argumentos en un resumen del artículo, en lo que más tiene de aplicación a la situación legal del Estado Español en este tema.
La legislación alemana prevé el siguiente conjunto de sanciones:
1. La educación en casa se entiende como una infracción a las leyes de educación
2. Esto se considera en todos los estados como una infracción administrativa que está sancionada con multas de miles de euros
3. Las autoridades locales pueden obtener el apoyo de la policía para llevar a los menores absentistas a la escuela.
4. La puesta en práctica de la coercibilidad derivada de las leyes que sancionan la escolarización obligatoria puede dar lugar a que si los padres de modo consciente y reiterado se niegan a escolarizar a sus hijos e hijas, la autoridad judicial competente podría retirar parcial o totalmente la custodia de los padres.
5. Además, en seis de los estados se considera un ilícito penal que podría conllevar penas de hasta 6 meses de prisión o multas de 180 veces los ingresos salariales diarios.
DE POR QUÉ LAS SANCIONES NO CONSIGUEN DISUADIR A QUIENES DECIDEN EDUCAR EN CASA
Todas las sanciones mencionadas se han aplicado de un modo u otro en los últimos diez años para intentar disuadir a los padres que se inclinan por educar en casa o, en su caso, que se avengan a escolarizar a sus hijos e hijas. Así se ha conseguido evitar el crecimiento del movimiento desescolarizador en Alemania. Este movimiento es muy pequeño comparado con otros paises y la razón está en las sanciones.
Desde el punto de vista sociológico, se puede considerar a la desescolarización como un comportamiento de desviación de la norma, sin embargo la reacción de la Administración ante el ilícito no es homogénea.
1. El repertorio de sanciones es limitado
Esto es así en todos los supuestos dentro de un Estado de Derecho, y a esto se une que la ley debe respetar el principio de la PROPORCIONALIDAD. Este es un criterio indeterminado, pero hay razones para creer que algunas de las sanciones que la ley alemana prevé para los supuestos de educación en casa no respetan este principio con la extensión que cabría esperar. Sin embargo como resultan de aplicación sólo tras haber seguido un procedimiento complicado y llego de obstáculos, las sanciones resultan hasta certo punto predictibles y controlables.
2. Las sanciones sólo se aplican parcialmente
Las sanciones no han sido aplicadas en todos los casos, y las autoridades no hacen uso de todas las posibilidades sancionadores con las que cuentan. Algunos de los procesos duran años, algunas de las familias no son detectadas por las autoridades, otras consiguen un estatus de aceptación tácita por parte de las autoridades, y otras, sin embargo son multadas y amenazadas con la retirada de la patria potestad.
Hay condenas, pero las familias apelan contra esas decisiones judiciales y siguen educando en casa hasta que llega a la sentencia final. No es fácil saber cómo podría desenvolverse un caso si llevara ante los tribunales, así que en gran medida la decisión de intervenir o no depende en gran media de las propias autoridades locales.
Esto lleva al problema de plantearnos por qué la ley no se aplica por igual en todos los supuestos. Es obvio en el caso de aquellas familias que consiguen escapar al control del Estado, o bien que consiguen evitar ser denunciados por quien llega a conocer las circunstancias del menor. Pero en general es sencillo para el Estado conocer a aquellos menores que han llegado a la edad escolar. En estos supuestos algunas veces las familias que educan en casa son “toleradas” sin que se proceda a ningún modo de intervención, incluso después de haber sido multadas. Y en ambos casos las circunstancias difieren del modo en el que se tramitan otras infracciones administrativas.
El hecho de que las autoridades administrativas que podrían actuar no lo hagan demuestra que no consideran a las multas y sanciones el modo correcto para hacer frente a la situación, o que hasta cierto punto comprenden la motivación de esos padres y se identifican con ellos. Existen ejemplos de este tipo dentro del movimiento desescolarizador alemán. Una madre declaró que tras varias derrotas judiciales, la autoridad administrativa del Lander le promedió de modo confidencial que no iba a imponer sanción alguna sobre su familia en el futuro. Incluso los supuestos más empecinados de familias que se niegan a escolarizar a pesar de las amenazas y las sanciones consiguen aun así la inhibición de las autoridades. Da la sensación de que la idea de imponer cuantiosas multas y sentencias de privación de libertad a los responsables de las familias que educan en casa no tienen una aceptación mayor que el homeschool en sí.
Publicado en Alemania, Regulación	| Deja un comentario
La situación legal de la educación en casa en distintos paises (I)
Publicado en enero 15, 2010 por madalen
Publicado en Europa, Regulación	| 2 Respuestas
Según el HSLDA existen cuatro niveles de regulación del h0omeschool en los distintos Estados de USA: los Estados que no exigen notificación, aquellos con regulación baja, aquellos con regulación moderada y aquellos con alta regulación. Veamos esta clasificación más detallada.
Nula, en este grupo se encuentran un total de 10 Estados. En Estados como Indiana, Texas, Illinois, e Idaho, los padres no tienen que notificar a la Administración que optan por educar en casa, aunque sí cuenten con normativa sobre cómo ha de educarse a los menores, sin embargo no es necesario que la familia informe a la Administración sobre cómo piensa educar a sus hijos e hijas.
Minima, con un total de 14 Estados, en estos Estados, como sería el caso de California, New Mexico, Alabama, y Kansas, simplemente hay que notificar a la Administración de que se va a proceder a educar en casa. Tras esa notificación el Estado presume que la familia está cumpliendo con la normativa prescrita y no se preocupa por verificar que así lo sea en la práctica. Es una situación de laissez-faire de hecho.
Moderada, en este casos e encuentran 15 Estados. Los Estados con regulación moderada, tales como Colorado, Iowa, Arkansas, y Florida, exigen la notificación fehaciente de tal decisión a la Administración, y además se debe presentar ante la propia Administración pruebas del progreso académico del menor, tales como resultados de tests y evaluación profesional del desarrollo académico del o la estudiante.
Alta, en este caso se encuentran 11 Estados. Estados entre los que se incluyen, Washington, Minnesota, New York y Maine, son los que plantean más obstáculos a las familias que deciden por educar en casa. Además de la notificación y las pruebas del progreso académico, se exige la utilización de un programa o curriculum oficial, además de que los padres deben contar con certificación pedagógica o en algunos casos someterse a la visita en el propio hogar de la inspección de educación.
Publicado en Estados Unidos, Regulación	| Deja un comentario
El informe Badman
Publicado en septiembre 17, 2009 por madalen
El Departamento de la Infancia, Familias y Escuelas (DCFS) comisionó a Graham Badman (el Director de este Departamento por la circunscripción del Condado de Kent) la redacción de un estudio independiente sobre la educación doméstica electiva en enero de 2009. El resultado del informe ha puesto en situación de alarma a las familias que educan en casa en Inglaterra ya que ven peligrar Sigue leyendo →
Publicado en Informes, Legislación, Regulación, Reino Unido	| 3 Respuestas
Archivo Elegir mes febrero 2018 (1) enero 2018 (8) diciembre 2017 (5) noviembre 2017 (7) octubre 2017 (7) septiembre 2017 (5) julio 2017 (9) junio 2017 (14) mayo 2017 (10) abril 2017 (4) marzo 2017 (9) febrero 2017 (11) enero 2017 (9) diciembre 2016 (2) noviembre 2016 (4) octubre 2016 (9) agosto 2016 (1) junio 2016 (3) mayo 2016 (10) abril 2016 (15) marzo 2016 (10) febrero 2016 (6) enero 2016 (10) diciembre 2015 (2) noviembre 2015 (6) octubre 2015 (13) septiembre 2015 (4) agosto 2015 (1) julio 2015 (2) junio 2015 (10) mayo 2015 (15) abril 2015 (7) marzo 2015 (11) febrero 2015 (10) enero 2015 (6) diciembre 2014 (5) noviembre 2014 (11) octubre 2014 (11) septiembre 2014 (9) agosto 2014 (2) julio 2014 (4) junio 2014 (9) mayo 2014 (21) abril 2014 (12) marzo 2014 (9) febrero 2014 (6) enero 2014 (10) diciembre 2013 (6) noviembre 2013 (10) octubre 2013 (12) septiembre 2013 (11) julio 2013 (8) junio 2013 (9) mayo 2013 (14) abril 2013 (11) marzo 2013 (6) febrero 2013 (8) enero 2013 (5) diciembre 2012 (5) noviembre 2012 (11) octubre 2012 (4) septiembre 2012 (9) agosto 2012 (1) julio 2012 (1) junio 2012 (3) mayo 2012 (8) abril 2012 (3) marzo 2012 (3) febrero 2012 (6) enero 2012 (2) diciembre 2011 (2) noviembre 2011 (3) octubre 2011 (1) septiembre 2011 (5) julio 2011 (5) junio 2011 (6) mayo 2011 (10) abril 2011 (8) marzo 2011 (14) febrero 2011 (16) enero 2011 (13) diciembre 2010 (10) noviembre 2010 (14) octubre 2010 (15) septiembre 2010 (16) agosto 2010 (1) julio 2010 (7) junio 2010 (10) mayo 2010 (13) abril 2010 (16) marzo 2010 (15) febrero 2010 (15) enero 2010 (15) diciembre 2009 (11) noviembre 2009 (22) octubre 2009 (18) septiembre 2009 (21) agosto 2009 (13) julio 2009 (16) junio 2009 (13) mayo 2009 (18) abril 2009 (17) marzo 2009 (19) febrero 2009 (18) enero 2009 (19) diciembre 2008 (12) noviembre 2008 (23) octubre 2008 (16) septiembre 2008 (16) julio 2008 (8) junio 2008 (16) mayo 2008 (14) abril 2008 (19) marzo 2008 (2) febrero 2008 (13) enero 2008 (23) diciembre 2007 (3) noviembre 2007 (18) octubre 2007 (9) septiembre 2007 (3) julio 2007 (10) junio 2007 (2) mayo 2007 (20) abril 2007 (18)

References: artículo 27
 artículo 27
 artículo 27
 artículo 4
 artículo 3
 artículo 14