Source: http://zemke.pl/internauci_pisza/_news/5/9/0.html
Timestamp: 2018-10-16 16:29:24+00:00

Document:
Nie poradził sobie...
Niestety, kolejna ofiara dezubekizacji...
Drugi mąż mojej Mamy, były policjant, ze względów zdrowotnych na dwa lata przeniesiony pod władze SB (wydawanie wniosków w okienku) nie poradził sobie z informacją o zabraniu emerytury. Nie poradził sobie z pogardą i krzywdą, jakie Państwo polskie mu wyrządziło. Psychika wysiadła. Paranoje prześladowcze nim zawładnęły... Niby jest normalny, ale ataki paranoi, że ABW po niego idzie..., że chcą go porwać, są. Praca w policji i polityka wzięły górę. Jak w miesiąc czasu można wykończyć człowieka żeby nie mógł normalnie funkcjonować? Jak sobie z tym radzić ? Proszę o nagłośnienie sprawy, tego co się dzieje z poszkodowanymi policjantami, niech politycy zobaczą jaką krzywdę im wyrządzili.
PS Musiałam napisać... Wuja obecnie będzie pod opieką w zakładzie psychiatrycznym. Leczenie farmakologiczne w domu nie przyniosło efektu.
Pozdrawiam (dane adresowe do wiadomości posła J. Zemke), 30 lipca 2017 r.
Jak IPN przesłał akta
jestem emerytowaną policjantką z 32 letnim stażem (...).
Na początku maja br. zwróciłam się z wnioskiem do IPN o kserokopie moich akt. W dniu 28 lipca na poczcie, za potwierdzeniem odbioru otrzymałam przesyłkę z IPN z kserokopią akt, ale:
1. kserokopia akt z pełnymi danymi osobowymi moimi i mojej rodziny została włożona do papierowej koperty nie zabezpieczonej nawet taśmą klejącą;
2. koperta była naderwano na górze, tak że można było zobaczyć jej zawartość;
3. W miejscu zaklejenia kopert widać wyraźne ślady otwierania jej, a następnie naklejenia taśmy samoprzylepnej.
Tak niestaranne pakowanie akt do przesyłki, bez zabezpieczenia stemplami spowodowało, że moje akta przeczytali nieupoważnieni ludzie. Nie mam pewności jak to wykorzystają w moim miejscu zamieszkania, jestem pełna obaw.
Panie Pośle, w swoim życiu zawodowym opracowałam kilka regulaminów dot. zasad i wymogów wysyłania korespondencji (...)
(dane adresowe do wiadomości posła J. Zemke), 31 lipca 2017 r.
Czy ZER wydaje decyzje o obniżeniu świadczeń bez ustawowego upoważnienia?
"(...) Właśnie kilka dni z kolei piszę już odwołanie od decyzji ZER, bazując na niedoskonałych wzorach odwołań, modyfikuję je po swojemu.
Na stronie ,,Policjanci wyklęci " na Facebooku znalazłem taką informację: "(...) Zieliński w TV Nowa: to nie politycy zabierają emerytury, to URZĘDNICY..., to ZER". Na początku się wkurzyłem, ale potem wczytałem się w tekst ustawy "nowelizującej" z 16.12.2016 r. i muszę przyznać, że Zieliński ma rację. ZER decyzje o ponownym ustaleniu wysokości emerytury lub renty wydaje bezprawnie.
O odszkodowania będziemy mogli skarżyć urzędników ZER, którzy się podpisali pod decyzjami, a nie Skarb Państwa, bo ci urzędnicy wydają decyzje z naruszeniem prawa i będą odpowiadali swoim majątkiem. Politycy sprytnie napisali ustawę z 16.12.2016 r., aby nie odpowiadać finansowo i prawnie.
Dla odwołujących się – poniżej do wykorzystania to, co w tym temacie napisałem w odwołaniu:
[b], brak podstaw prawnych stanowiących podstawę wydania obydwu zaskarżonych decyzji, tj. w decyzji o ponownym ustaleniu wysokości emerytury podano art. 15c ,"ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji…”, a w decyzji o ponownym ustaleniu wysokości renty inwalidzkiej art. 22a "ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji…”, artykuły te (15c i 22a) wskazują sposób wyliczenia wysokości emerytury i renty, lecz nie upoważniają organu (ZER) do zmiany wysokości świadczeń. Powtórną decyzję w sprawie zakończonej już prawomocną decyzją, organ emerytalny – tutaj ZER MSW – może wydać tylko w ściśle określonych w okolicznościach na podstawie art. 33 "ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji…”, decyzje ww. zostały więc wydane bez podstawy prawnej.
Art. 2 ust. 1 nowelizacji ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym z 16 grudnia 2016 r. upoważnia Organ emerytalny (ZER MSW) tylko do wszczęcia z urzędu postępowania w przedmiocie ponownego ustalenia wysokości świadczeń, lecz ,,ustawa nowelizująca” nie upoważnia Organu do wydania decyzji o ponownym ustaleniu wysokości emerytury.
"Ustawa nowelizująca” upoważnia Organ tylko do wydania decyzji ustalającej prawo do świadczeń (czyli decyzji wydawanych po raz pierwszy w stosunku do emeryta po przejściu na emeryturę) i tylko od decyzji ustalającej prawo do świadczeń przysługuje odwołanie do właściwego sądu, jak wynika z art. 2 ust. 3 "ustawy nowelizującej”.
Nie przysługuje wg "ustawy nowelizującej” prawo do odwołania do sądu od decyzji o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, czyli "ustawa nowelizująca” nie przewiduje wydawania takich decyzji, w przeciwnym przypadku byłoby to złamanie konstytucyjnych i europejskich praw obywateli do sądu.
"Ustawa nowelizująca” nie przewiduje więc prawa do zmiany wysokości emerytur, co do których wydano wcześniej prawomocne decyzje. A daje tylko prawo do ustalania wysokości emerytur i rent w wysokości określonej w art. 15c, 22a, 24a "ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji…”, w stosunku do osób niemających ustalonego prawa do świadczeń w dniu wejścia w życie "ustawy nowelizującej” , czyli zasada niedziałania prawa wstecz została by zachowana."

References: art. 15
 art. 22
 art. 33

Art. 2
 art. 2
 art. 15