Source: http://kraken.slv.cz/9Azs55/2008
Timestamp: 2018-06-21 14:13:05+00:00

Document:
9Azs55/2008
9 Azs 55/2008-45
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobkynì: K. K., zastoupené JUDr. Václavem Haj¹manem, advokátem se sídlem Perlová 7, Plzeò, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 19. 4. 2006, è. j. OAM-455/VL-10-12-2006, o udìlení mezinárodní ochrany, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 30. 8. 2007, è. j. 64 Az 50/2006-18,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Ostravì (dále té¾ krajský soud ), kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti shora uvedenému rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále té¾ ¾alovaný ).
Stì¾ovatelka ve své kasaèní stí¾nosti po¾ádala o ustanovení zástupce z øad advokátù. Následnì byla krajským soudem vyzvána k vyplnìní formuláøe o osobních, výdìlkových a majetkových pomìrech. Stì¾ovatelka v¹ak na výzvu, která jí byla øádnì doruèena, nereagovala a zpìt formuláø nezaslala.
Proto¾e kasaèní stí¾nost neobsahovala zákonem stanovené nále¾itosti, Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 28. 1. 2008, è. j. 64 Az 50/2006-29, stì¾ovatelku vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení doplnila kasaèní stí¾nost ve smyslu ustanovení § 103 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), a uvedla, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù rozhodnutí soudu napadá. Soud také vyzval stì¾ovatelku, aby ve stejné lhùtì dolo¾ila do spisu plnou moc udìlenou advokátovi, který ji bude zastupovat v øízení o kasaèní stí¾nosti. Dále byla stì¾ovatelka pouèena, ¾e nebudou-li uvedené nedostatky ve stanovené lhùtì odstranìny, mù¾e být øízení o kasaèní stí¾nosti odmítnuto podle § 37 odst. 5 s. ø. s. Toto usnesení krajského soudu bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 12. 2. 2008 (èl. 30b spisu krajského soudu).
Stì¾ovatelka dolo¾ila plnou moc zástupce, JUDr. Václava Haj¹mana, advokáta se sídlem Perlová 7, Plzeò (è. l. 32 spisu), kterému byla pøípisem ze dne 12. 3. 2008 zaslána kasaèní stí¾nost k doplnìní. Tato výzva mu byla doruèena dne 13. 3. 2008. Nejvy¹¹í správní soud zjistil ze soudního spisu, ¾e zástupce stì¾ovatelky po¾ádal o prodlou¾ení lhùty k doplnìní kasaèní stí¾nosti, a to bez uvedení dùvodù. Do dne¹ního dne v¹ak nebyla k výzvì soudu kasaèní stí¾nost doplnìna.
Nejvy¹¹í správní soud v rozhodnutí roz¹íøeného senátu ze dne 20. 12. 2005, è. j. 2 Azs 92/2005-58, publikovaném pod è. 835/2006 Sb. NSS, uvedl, ¾e ¾alobce je povinen vylíèit, jakých konkrétních nezákonných krokù, postupù, úkonù, úvah, hodnocení èi závìrù se mìl správní orgán vùèi nìmu dopustit v procesu vydání napadeného rozhodnutí èi pøímo rozhodnutím samotným, a rovnì¾ je povinen ozøejmit svùj právní náhled na to, proè se má jednat o nezákonnost. Právní náhled na vìc se pøitom nemù¾e spokojit toliko s obecnými odkazy na urèitá ustanovení zákona bez souvislosti se skutkovými výtkami. Citované závìry Nejvy¹¹ího správního soudu je pøitom mo¾no plnì aplikovat i na podání kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelky smìøující proti rozhodnutí krajského soudu. V dané vìci kasaèní stí¾nost po¾adavky vyjádøené v uvedeném rozhodnutí nesplòuje, nebo» neobsahuje konkrétní právní ani skutkové okolnosti, z nich¾ stì¾ovatelka dovozuje nezákonnost napadeného rozsudku krajského soudu.
Kasaèní stí¾nost ve stì¾ovatelkou pøedlo¾ené podobì neumo¾òuje pro vý¹e uvedené obsahové nedostatky vìcný pøezkum napadeného rozhodnutí krajského soudu. Nejvy¹¹í správní soud není povinen ani oprávnìn sám vyhledávat mo¾né dùvody nezákonnosti rozhodnutí krajského soudu (obdobnì srovnej usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 1. 2006, è. j. 3 Ads 2/2006-202, uveøejnìné na www.nssoud.cz). Vady kasaèní stí¾nosti nebyly prostøednictvím zástupce ani pøes výzvu soudu ve stanovené lhùtì odstranìny, Nejvy¹¹í správní soud proto øízení o kasaèní stí¾nosti podle ustanovení § 37 odst. 5 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., odmítl.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 103
 Soud 
 § 37
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 37
 § 120