Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=ZIP%202012,%201024
Timestamp: 2019-09-17 19:55:27+00:00

Document:
Rechtsprechung: ZIP 2012, 1024 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG München, 10.05.2012
https://dejure.org/2013,6565
BGH, 12.03.2013 - II ZR 179/12 (https://dejure.org/2013,6565)
BGH, Entscheidung vom 12.03.2013 - II ZR 179/12 (https://dejure.org/2013,6565)
BGH, Entscheidung vom 12. März 2013 - II ZR 179/12 (https://dejure.org/2013,6565)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,6565) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AktG §§ 57, 62; BGB § 134
§ 57 AktG, § 62 AktG, § 134 BGB
Aktiengesellschaft: Nichtigkeit des Erfüllungs- und/oder Verpflichtungsgeschäfts bei verbotener Einlagenrückgewähr
Keine Nichtigkeit bei Verstoß gegen § 57 AktG
Keine Nichtigkeit von Verpflichtungs- und Erfüllungsgeschäft bei Verstoß gegen Einlagenrückgewährverbot
Wirksamkeit von Verpflichtungs- und Erfüllungsgeschäft trotz Verstoßes gegen das Verbot der Einlagenrückgewähr
Keine Nichtigkeit von Verpflichtungs- oder Erfüllungsgeschäft bei Verstoß gegen § 57 AktG
AktG § 57; AktG § 112
Verstoß gegen Einlagenrückgewährverbot: Geschäft wirksam!
Einlagenrückgewähr, Gesellschaftsrecht, Kapitalerhaltung, Nichtigkeitsgründe
Verstoß gegen § 57 AktG führt nicht zur Nichtigkeit des Rückgewährgeschäfts
Zu den Rechtsfolgen einer Einlagenrückgewähr
Kauf- und Abtretungsvertrag über Aktien wirksam trotz Verstoßes gegen Kapitalerhaltungsvorschrift
Keine Nichtigkeit von Verpflichtungsoder Erfüllungsgeschäft bei Verstoß gegen § 57 AktG
Aktienrechtlicher Verbot der Einlagenrückgewähr
AktG §§ 57, 62, 112; BGB § 134
Einlagenrückgewähr; Wirksamkeit des Geschäfts
Keine Nichtigkeit bei Verstoß gegen das aktienrechtliche Verbot der Einlagenrückgewähr
Aktiengesellschaften dürfen ihren Aktionären nur den Bilanzgewinn ausschütten
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH, 12.3.2013 - II ZR 179/12 (Verbot der Einlagenrückgewähr bei der AG)" von Christoph Palzer, original erschienen in: JZ 2013, 589 - 692.
LG Augsburg, 05.05.2011 - 9 O 1519/06
BGHZ 196, 312
NJW 2013, 1742
ZIP 2012, 1024
ZIP 2013, 819
MDR 2013, 606
DNotZ 2013, 789
WM 2013, 748
DB 2013, 864
JR 2014, 352
NZG 2013, 496
Die vom Berufungsgericht in den Mittelpunkt seiner Erörterung gestellte Frage der Erstreckung der Geschäftsführungs- und Vertretungskompetenz des Aufsichtsrats nach § 112 AktG auf Verträge mit von einem Vorstandsmitglied beherrschten Gesellschaften, die nicht geklärt ist (vgl. BGH, Urteil vom 12. März 2013 - II ZR 179/12, BGHZ 196, 312 Rn. 9) und die einem juristischen Laien nicht bekannt sein muss, ist zudem für die Geschäftsführungs- und Vertretungskompetenz für den abzuschließenden Beratervertrag nicht von Bedeutung, weil hier die Zuständigkeit des Aufsichtsrats bereits daraus folgt, dass die Vorstandsvergütung geregelt wird.
aa) Der Bundesgerichtshof hat die Frage, ob § 112 Satz 1 AktG erweiternd dahingehend auszulegen ist, dass der Aufsichtsrat die Gesellschaft auch gegenüber Gesellschaften vertritt, in denen ein Vorstandsmitglied maßgeblichen Einfluss hat, bislang offengelassen (vgl. BGH, Urteil vom 12. März 2013 - II ZR 179/12, BGHZ 196, 312 Rn. 9;… Urteil vom 28. April 2015 - II ZR 63/14, ZIP 2015, 1220 Rn. 32).
Aktiengesellschaft: Ordnungsgemäße Erfüllung der Mitteilungspflicht bei …
Ein möglicher Anspruch aus § 812 BGB wird durch die speziellere aktienrechtliche Rückgewährregelung verdrängt (vgl. BGH, Urteil vom 12. März 2013 - II ZR 179/12, BGHZ 196, 312 Rn. 15 zu § 57 AktG;… MünchKommAktG/Bayer, 4. Aufl., § 62 Rn. 43;… KK-AktG/Koppensteiner, 3. Aufl., § 20 Rn. 82;… KK-AktG/Drygala, 3. Aufl., § 62 Rn. 74;… Hüffer/Koch, AktG, 12. Aufl., § 62 Rn. 2; jew. mwN;… a.A. - für die Anwendbarkeit von § 812 BGB - Maier-Reimer in Henssler/Strohn, Gesellschaftsrecht, 3. Aufl., § 20 AktG Rn. 17).
Da § 71a Abs. 1 S. 1 AktG bei einer Anwendung (auch) in solchen Fällen meist in Konkurrenz zu § 57 AktG treten müsste, würde dies auch das Problem unterschiedlicher Rechtsfolgewirkungen der beiden Vorschriften nach sich ziehen (dazu dass ein Verstoß gegen § 57 AktG die Wirksamkeit der Rechtsgeschäfte nicht berührt vgl. BGHZ 196, 312 [Rn. 12 ff. in juris]).
Denn ein Verstoß gegen § 57 Abs. 1 S. 1 AktG, von dem hier nach Auffassung des Senats aus den dargestellten Gründen (allein) auszugehen ist, hat nicht die Nichtigkeit damit zusammenhängender Verpflichtungs- oder Erfüllungsgeschäfte nach § 134 BGB zur Folge, weil die in diesem Fall eingreifenden Regelungen des § 62 AktG zur Haftung der Aktionäre vorgehen (BGHZ 196, 312 [Rn. 12 ff. in juris]).
§ 112 AktG trägt der Besorgnis Rechnung, dass der Vorstand bei einem Geschäft gegenüber Vorstandsmitgliedern nicht die erforderliche Unbefangenheit aufbringt (BGH NZG 2013, 496, 497, Rn. 10).
OLG Köln, 18.05.2015 - 18 U 229/14
https://dejure.org/2012,11067
OLG München, 10.05.2012 - 14 U 2175/11 (https://dejure.org/2012,11067)
OLG München, Entscheidung vom 10.05.2012 - 14 U 2175/11 (https://dejure.org/2012,11067)
OLG München, Entscheidung vom 10. Mai 2012 - 14 U 2175/11 (https://dejure.org/2012,11067)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,11067) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Aktiengesellschaft: Rechtsfolgen eines Verstoßes gegen das Verbot der Einlagenrückgewähr; Vertretung durch Aufsichtsrat gegenüber Vorstandsmitglied
AktG § 57; AktG § 62; AktG § 112; BGB § 134
Keine Nichtigkeit des Einlagenrückgewährgeschäfts bei Verstoß gegen § 57 AktG
Abtretung, Aufsichtsrat, Einlagenrückgewähr, Gesellschaftsrecht, Kapitalerhaltung, Nichtigkeitsgründe, Vorstand
Verjährungsfragen bei Verstoß gegen das Verbot der Einlagenrückgewähr
Neues aus dem Aktienrecht: Rechtsfolge verbotener Einlagenrückgewähr
AktG §§ 57, 62, 112; BGB §§ 134, 812 ff.
Einlagenrückgewährgeschäft ist nicht nichtig wegen Verstoßes gegen das Verbot der Einlagenrückgewähr
Kurznachricht zu "Mittelbare Geschäfte zwischen Vorstandsmitglied und Aktiengesellschaft" von RAe Dr. Ingo Theusinger und Dr. Ulrich M. Wolf, original erschienen in: NZG 2012, 901 - 903.
Kurznachricht zu "§ 57 AktG: kein Verbotsgesetz i. S. des § 134 BGB" von RA Dr. Thomas Winter, original erschienen in: NZG 2012, 1371 - 1374.
NZG 2012, 706
Aktiengesellschaft: Nichtigkeit des Erfüllungs- und/oder Verpflichtungsgeschäfts …
Das Berufungsgericht (OLG München, ZIP 2012, 1024) hat ausgeführt, die Abtretung der Geschäftsanteile sei wirksam.
Eine dritte Auffassung lehnt hingegen jede Ausweitung von § 112 Satz 1 AktG über den Gesetzeswortlaut hinaus insbesondere aus Gründen der Rechtssicherheit und Rechtsklarheit sowie unter Hinweis auf die gesetzliche Kompetenzverteilung ab (OLG München, ZIP 2012, 1024, 1025 f.;… Hopt/Roth in Großkomm. AktG, 4. Aufl., § 112 Rn. 43; Fischer, ZNotP 2002, 297, 300 ff., aA aber "aus pragmatischen Gründen" in Gedächtnisschrift Gruson 2009, 131, 154; Witt, ZGR 2013, 668, 679 ff.; Eßwein, AG 2015, 151, 153).
b) Die von dem Beklagten zur Begründung seiner gegenteiligen Auffassung herangezogene Entscheidung des OLG München (Urteil vom 10. Mai 2011 - 14 U 2175/11, NZG 2012, 706) rechtfertigt keine andere Beurteilung.
Auf dieser Linie liegt es, dass nach der herrschenden und vom Senat für zutreffend erachteten Auffassung § 112 AktG seinem auf unbefangene Wahrung der Gesellschaftsbelange gerichteten Schutzzweck entsprechend auch dann anzuwenden ist, wenn es um die gerichtliche oder außergerichtliche Vertretung der Aktiengesellschaft gegenüber einer anderen Gesellschaft geht, die mit einem (gegenwärtigen oder ehemaligen) Vorstandsmitglied der Aktiengesellschaft wirtschaftlich identisch ist (…so Hüffer, a. a. O., § 112 Rdnr. 2a;… MünchKomm.AktG/Habersack, a. a. O., § 112 Rdnr. 9;… Drygala in: Schmidt/Lutter, AktG (2008), § 112 Rdnr. 11; LG Koblenz ZNotP 2002, 322 f., das wirtschaftliche Identität für den Fall bejaht, dass das Vorstandsmitglied der Aktiengesellschaft Alleinaktionär der anderen Gesellschaft ist;… weitergehend: Spindler, a. a. O., § 112 Rdnr. 8, nach dessen Auffassung es darauf ankommen soll, ob die andere Gesellschaft dem Vorstandsmitglied zugerechnet werden kann, was bei einer maßgeblichen, unternehmerischen Einfluss verleihenden Beteiligung der Fall sein soll;… offen lassend: Saarländisches OLG, Urt. v. 30.11.2000 - 8 U 71/00 -15, NZG 2001, 414 f. Rdnr. 42 f., zit. nach juris;… grundsätzlich ablehnend: OLG München, Urt. v. 9.2.2009 - 21 U 4853/08 Rdnr. 12 und Urt. v. 10.5.2012 - 14 U 2175/11 Rdnr. 45, jeweils zit. nach juris, wobei in beiden Fällen kein Fall der wirtschaftlichen Identität vorlag).
Ein solcher Fall der wirtschaftlichen Identität ist jedenfalls dann anzunehmen, wenn es sich - wie hier - bei der anderen Gesellschaft um eine Ein-Personen-Gesellschaft des Vorstandsmitglieds der Aktiengesellschaft handelt (…so: Drygala, a. a. O.;… MünchKomm.AktG/ Habersack, a. a. O., § 112 Rdnr. 9; offen lassend für diesen Fall: OLG München, Urt. v. 10.5.2012 - 14 U 2175/11 Rdnr. 46, zit. nach juris).
Eine dritte Auffassung lehnt hingegen jede Ausweitung von § 112 Satz 1 AktG über den Gesetzeswortlaut hinaus insbesondere aus Gründen der Rechtssicherheit und Rechtsklarheit sowie unter Hinweis auf die gesetzliche Kompetenzverteilung ab (OLG München, ZIP 2012, 1024, 1025 f. [OLG München 10.05.2012 - 14 U 2175/11] ;… Hopt/Roth in Großkomm. AktG, 4. Aufl., § 112 Rn. 43; Fischer, ZNotP 2002, 297, 300 ff., aA aber "aus pragmatischen Gründen" in Gedächtnisschrift Gruson 2009, 131, 154; Witt, ZGR 2013, 668, 679 ff.; Eßwein, AG 2015, 151, 153).

References: § 134

§ 57
 § 62
 § 134
 § 57
 § 57
 § 57
 § 112
 § 57
 § 57
 § 134
 § 112
 § 112
 § 812
 § 57
 § 62
 § 20
 § 62
 § 62
 § 812
 § 20
 § 71
 § 57
 § 57
 § 57
 § 134
 § 62

§ 112
 § 57
 § 62
 § 112
 § 134
 § 57
 § 134
 § 112
 § 112
 § 112
 § 112
 § 112
 § 112
 § 112
 § 112
 § 112
 § 112