Source: http://tns.mforos.com/829468/11007771-general-chicharro-la-patria-es-anterior-y-mas-importante-que-la-democracia/
Timestamp: 2018-02-23 17:56:40+00:00

Document:
SINDICATO TNS - General Chicharro: "la patria es anterior y más importante que la democracia". - EJERCITOS DE ESPAÑA
General Chicharro: "la patria es anterior y más importante que la democracia".
#1 · 28/Feb/2013, 20:58 · Editado por RAMIRO-TNS
Defensa estudia si las palabras del general Chicharro merecen sanción
PSOE, CiU, ERC e ICV piden explicaciones y medidas disciplinarias al Gobierno
Política | 28/02/2013 - 18:48h | Actualizada a las 20:20h
Imagen de archivo del general en la reserva Juan Antonio Chicharro Archivo
Otro general en la reserva justifica la intervención militar en Catalunya
Madrid. (EUROPA PRESS).- El Ministerio de Defensa ha iniciado ya los trámites para dictaminar si deben ser sancionadas y, en ese caso, establecer qué tipo de sanción les corresponde, las declaraciones que hizo el general de división en la reserva Juan Antonio Chicharro en un foro sobre Fuerzas Armadas y ordenamiento constitucional, en el que dijo que "la patria es anterior y más importante que la democracia".
Según han informado a Europa Press fuentes del Departamento dirigido por Pedro Morenés, el superior directo del general Chicharro, el gran canciller de la Orden de San Hermenegildo, general José Rodrigo, ha iniciado ya una "información previa" para dictaminar si sus palabras son "sancionables" y "qué tipo" de castigo debe imponerse por sus declaraciones que, en cualquier caso, "no son el pensamiento de las Fuerzas Armadas".
El general Chicharro, en situación de reserva, es miembro de la asamblea permanente de la Real y Militar Orden de San Hermenegildo La Real y Militar Orden de San Hermenegildo, que tiene por finalidad "recompensar y distinguir" a oficiales generales, oficiales y suboficiales de las Fuerzas Armadas y la Guardia Civil por "u constancia en el servicio y la intachable conducta".
Como militar en la reserva, sigue sometido al Régimen Disciplinario Militar, algo que no ocurre con los militares retirados. Esta ley prevé castigos para los militares que expresen "públicamente opiniones que supongan infracción del deber de neutralidad en relación con las diversas opciones políticas o sindicales". También sanciona las expresiones públicas "contrarias" o de "menosprecio contra la Constitución, la Corona, y demás órganos, instituciones o poderes".
Fuentes de Defensa han asegurado que el Ministerio tratará este asunto "con normalidad", como ya ocurrió cuando el director de la 'Revista Ejército', el general en la reserva Angel Luis Pontijas, fue destituido de su puesto por las palabras publicadas en el editorial del mes de noviembre en el que criticaba las "proclamaciones de las intenciones soberanistas" del presidente de la Generalitat, Artur Mas.
Los partidos piden medidas
El portavoz de Defensa del Grupo Parlamentario Socialista, Diego López Garrido, ha reclamado al ministro Morenés que aplique "de manera inmediata" las "oportunas sanciones disciplinarias" a Chicharro, por sus declaraciones "contrarias a la Constitución", en las que afirmaba que "la patria es más importante que la democracia".
López Garrido ha urgido a Morenés a "confirmar el alcance de esas declaraciones, que al parecer fueron leídas por el citado general y aplicar en consecuencia las sanciones disciplinarias que correspondan, según la legalidad vigente". "Y debe hacerlo de forma inmediata", ha remachado el diputado socialista.
Por su parte, el portavoz de CiU en el Congreso, Josep Antoni Duran i Lleida, ha asegurado que el planteamiento formulado por el general de división en la reserva no tiene que ver "en absoluto" el mismo que el de su partido. "En absoluto, quienes han incumplido la Constitución son otros, nosotros la hemos cumplido siempre", ha dicho Duran a los periodistas en el Congreso sobre esas declaraciones de Chicharro.
ERC ha ido más allá y ha pedido el endurecimiento de las penas para los militares que intervengan en la vida política, cuestionen la sumisión del poder militar al político o legitimen un golpe de Estado. Así figura en una proposición no de ley presentada por el diputado Alfred Bosch, en la que se refiere a las afirmaciones del general Chicharro.
También Iniciativa per Catalunya (ICV), a través de su diputada Laia Ortiza, quiere saber si el Gobierno tiene previsto sancionar a Chicharro y ha registrado una batería de preguntas en el Congreso para que el Gobierno se pronuncie sobre estas declaraciones.
Réplica de AUME: "Sin Constitución no hay patria"
Chicharro también ha recibido críticas desde el propio estamento militar. El secretario general de la Asociación Unificada de Militares Españoles (Aume), Mariano Casado, ha rechazado las declaraciones del general en la reserva. El portavoz de la asociación mayoritaria de militares ha denunciado que las palabras del general Chicharro en el citado foro perjudican "seriamente" a la "imagen" de las Fuerzas Armadas, que "no están en estos temas" y "saben perfectamente cuál es su papel".
A juicio de Casado, las consideraciones del general son "un error", que parte de un "argumento que suena mucho a tiempos pretéritos que algunos anhelarán". "Las Fuerzas Armadas son bastante maduras para este tipo de argumentos que no les representan", ha insistido el portavoz. Por ello, y a pesar de que ha recalcado que las Fuerzas Armadas "saben cuál es su papel", ha instado al Ministerio de Defensa a tomar alguna determinación para acabar con este tipo de episodios. "Debe cortar esto", ha subrayado Casado.
#2 · 28/Feb/2013, 22:31
Esta es la noticia original
Un general en la reserva justifica la intervención militar en Catalunya en caso de ruptura
Juan Antonio Chicharro señala la necesidad de actuar "si los mecanismos en defensa de la Constitución no funcionan"
Política | 28/02/2013 - 08:41h | Actualizada a las 18:48h
Pedro Morenés habla de "absurdas provocaciones"
Un general alerta de militares que quieren intervenir Catalunya
Morenés cesa al director de 'Ejército' que criticó el "soberanismo" de Mas
Barcelona. (Redacción).- Ya lo advirtió hace unos meses el teniente general del Ejército Pedro Pitarch, cuando aseguró que hay militares en activo y retirados que tratan de "inocular y fomentar en el interior de las Fuerzas Armadas un nocivo estado de opinión" en favor de una intervención militar en Catalunya. Así, el silencio sobre este asunto ordenado por el Ministerio de Defensa en la última Pascua Militar, con la intención de rebajar la tensión no ha durado mucho, apenas un mes, hasta que el general de división en la reserva Juan Antonio Chicharro ha amenazado con una intervención militar ante una eventual ruptura de España: "Si los mecanismos en defensa de la Constitución no funcionan", señaló.
Según publica el diario El País, las consideraciones del general se produjeron en una en un debate sobre Fuerzas Armadas y ordenamiento constitucional celebrado el pasado 6 de febrero en Madrid y en el que también participaron el presidente de la Sala de lo Militar del Supremo, Ángel Calderón; el rector de la Universidad Rey Juan Carlos, Pedro González-Trevijano, y el magistrado y director de la 'Revista Jurídica Militar', José Antonio Fernández Rodera, como moderador.
El general confirmó las advertencias de Pitarch cuando indicó que ante la actual "ofensiva separatista-secesionista", en el Ejército "hay un sentimiento generalizado de preocupación, temor, incertidumbre y confusión". De hecho, la intervención de Chicharro hacía presagiar lo peor cuando comenzó con una frase rotunda y que hacía presagiar lo peor: "La patria vale más que la democracia". Las sospechas se confirmaron cuando el general prosiguió su elocución y emitió el razonamiento de quienes consideran justificado intervenir militarmente en el territorio catalán en caso de amenaza.
La 'perla' del militar en su discurso se fundó en las críticas a los políticos nacionalistas por hacer una interpretación tergiversada de la Constitución. Así, su razonamiento fue el siguiente: la defensa de la Carta Magna le corresponde al Tribunal Constitucional y al Gobierno como sostiene el artículo 97y que el artículo 8.1 -que encarga al Ejército la misión de defender la integridad territorial-. Aunque esta potestad "no implica la autonomía de las Fuerzas Armadas", el militar se preguntó qué pasaría "si los responsables de la defensa de la Constitución (Gobierno y Tribunal Constitucional) no se comportaran como su función requiere". Según señala El País, Chicharro lo dio a entender que el artículo 8.1 forma parte del núcleo duro de la Carta Magna, lo que no sucede con el artículo 97, el que determina la subordinación de las Fuerzas Armadas al Gobierno, por lo que su fuerza imperativa sería menor.
El general planteó las dudas que al parecer tienen muchos militares de alto rango y entró en el terreno de la casuística al preguntarse qué sucedería si el PP perdiera la mayoría absoluta en las próximas elecciones y los nacionalistas le exigieran, a cambio de su apoyo, la reforma del artículo 2 de la Constitución, que consagra la unidad indisoluble de la Nación española. "¿Qué hacen entonces las Fuerzas Armadas?", se preguntó. Siempre sin dar respuesta a esas dudas, el general evidenció su inquietud y, en cualquier caso, la disposición del Ejército a actuar si es necesario: "Una cosa es la normativa y otra la praxis", advirtió.
Chicharro sigue sujeto al código disciplinario y es miembro de la asamblea permanente de la Real y Militar Orden de San Hermenegildo, un selecto órgano asesor del ministro de Defensa en materia de recompensas que evalúa la "conducta intachable" de los militares.
Noticia - El general Chicharro niega haber justificado intervención militar en Catalunya
Noticia - Defensa estudia si las palabras del general Chicharro merecen sanción
Noticia - Pedro Morenés habla en la Pascua Militar de "absurdas provocaciones"
Noticia - Imputados dos periodistas de 'El Mundo' tras la denuncia de Mas por calumnias
Noticia - Mas denunciará a 'El Mundo' por publicar "mentiras" sobre corrupción en su contra en plena campaña
Leer más: http://www.lavanguardia.com/politic[....]ilitar-catalunya.html#ixzz2MEQEpH12 Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia | http://facebook.com/LaVanguardia
#3 · 28/Feb/2013, 22:34
La Patria vale más que la democracia. Por Álvaro Romero.
No lo digo yo, que también, lo dice el General Juan Antonio Chicharro en la reserva del que ya se están encargando algunos de pedir su ajusticiamiento en distintos medios. Cuando alguien en esta maldita democracia, dice exactamente lo que transcriben las lineas de la Constitución que la sustenta, pasa a ser un proscrito.
El General dice: si los responsables de la defensa de la Constitución no se comportaran como su función requiere. Y ello le llevó a preguntarse cuál es el rango normativo del título preliminar de la Constitución; Si los mecanismos de defensa del orden constitucional no funcionan, por acción u omisión, entonces,El artículo 8.1 no implica la autonomía de las Fuerzas Armadas, dijo, en alusión al mandato que encomienda a los ejércitos la misión de defender la integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
Pues si todo ésto lo dice la Constitución, la cual yo aborrezco, pero coño llevan 35 años diciéndome que debo cumplirla y ahora a este pobre por leérsela estudiarsela y quererla hacer cumplir que país.
Álvaro Romero http://laballenaalegre.blogspot.com.es/
#4 · 02/Mar/2013, 21:44
El general Chicharro tiene toda la razón: Ante el fallo multiorgánico del sistema
Enrique de Diego.- En el marco de un debate sobre Fuerzas Armadas y orden constitucional, el general de división Juan Antonio Chicharro comandante general del prestigioso Cuerpo de Infantería de Marina hasta 2010- planteó la hipótesis de un fallo multiorgánico del sistema frente a la ofensiva separatista-secesionista rampante. El debate tuvo lugar el día 6 y sólo tiempo después el diario El País se ha hecho eco a través de versiones de los asistentes, por lo que existe confusión sobre lo realmente dicho.
El general Juan Antonio Chicharro ha puntualizado en una carta que en ningún momento salió de mi boca la justificación de una intervención militar autónoma ante la secesión. Todo lo contrario. Allí dejé bien claro la subordinación de las Fuerzas Armadas al Gobierno. Y añade: Lo que dije es que el concepto de Patria es anterior a la Constitución, como es obvio, y lo que abogué es por el cumplimiento de la Constitución.
Lo que se ha producido es el clásico intento de linchamiento moral bajo un ataque histérico de fariseísmo democrático, al que de inmediato ha sido sensible el Ministerio de Defensa que ha abierto las correspondientes diligencias informativas, previas, en su caso, a la apertura de un expediente.
Si nos atenemos a lo publicado, el general Chicharro planteó la hipótesis de si, ante la ofensiva secesionista-separatista, los responsables de la Constitución no se comportan Parece, que caldeado el auditorio, fue el público asistente más allá de lo expresado explícitamente. Todo indica que estamos ante un intento de cercenar cualquier opinión militar ante un hecho tan grave como la decisión del Parlamento de Cataluña de someter a referéndum o plebiscito la ruptura de la unidad nacional en ese territorio, tras un acuerdo de gobierno entre CiU y Esquerra Republicana de Cataluña en el que se concreta para 2014 la celebración de esa consulta, que se presenta machaconamente bajo el argumentario del derecho a decidir, remedo del llamado derecho de autodeterminación que se practicó, con consecuencias letales, en los procesos de descolonización. Hasta el momento, el Gobierno de la nación ha dado una respuesta tibia que, en todo caso, va a pasar por la remisión al Tribunal Constitucional del acuerdo sedicioso.
En puridad, quienes ha dado un golpe de Estado en toda regla y ha hecho una asonada y un pronunciamiento han sido Artur Mas, Oriol Junqueras y el Parlamento de Cataluña. Nadie que defienda la unidad de España se sitúa fuera de la Constitución, ni delinque. Todo el que propugna la ruptura de la unidad nacional y el fraccionamiento de su integridad territorial sí se sitúa fuera. Los golpistas son Mas, Junqueras y los parlamentarios catalanes sediciosos. A la posición sediciosa se han sumado los socialistas catalanes con Pere Navarro.
El general Chicharro es un claro defensor del ordenamiento constitucional en lo que tiene de nuclear: la unidad nacional. La Constitución establece con claridad que ante los casos de deslealtad institucional es de aplicación el artículo 155 que conllevaría la suspensión de la autonomía catalana. El Gobierno no ha puesto en marcha esa respuesta de un artículo que no ha sido desarrollado. La Generalitat catalana no puede convocar referéndum, que corresponde al Gobierno y la jefe del Estado, pero se va a dotar unilateralmente de esa capacidad en un nuevo gesto de ruptura de la legalidad y de anulación de la Constitución. Hay incluso ayuntamientos catalanes que ya se han declarado independientes. Lo que algunos denominan con púdico eufemismo proceso soberanista incluye el permanente soslayamiento del imperio de la Ley, sin que ello conlleve consecuencia alguna. No se permite estudiar en español. No se respetan las sentencias. Se proclama con claridad que nunca se respetarán. Los separatistas están acostumbrados a la cesión y a que el delito no tenga consecuencias.
Si se produce el fallo multiorgánico del sistema, si la consulta sediciosa se consuma, si el Tribunal Constitucional contemporiza, si el Gobierno cede Chicharro utilizó, al parecer, la hipótesis de un Gobierno dependiente de los secesionistas- el último reducto de legalidad es el artículo 8 de la Constitución que sitúa como misión velar por la unidad de España y la integridad territorial. En ese supuesto es de una claridad meridiana que las Fuerzas Armadas deben intervenir. No hay vuelta de hoja. No se trata de una hipótesis descabellada, puesto que la cesión ha sido permanente durante cuatro décadas y no se ha aplicado el artículo 155 ante la decisión del Parlamento de Cataluña que técnicamente es una declaración de independencia en diferido para ser plebiscitada en 2014. No es Chicharro el peligro, sino Artur Mas.
Ha habido tanta proscripción del patriotismo que la palabra Patria levanta sarpullidos en la cruel y mojigata casta parasitaria, porque la idea de que la Patria es anterior a la democracia o incluso que vale más que la democracia es una evidencia, pues hay Constitución porque hay nación preexistente, porque hay Patria, que es racionalidad y sentimiento. España no ha sido creada por la Constitución. La Constitución es posible porque existe España.
El debate sería si ya se ha producido el fallo multiorgánico del sistema, pero en tal materia no ha entrado el general Chicharro. Digamos que el fallo multiorgánico es completo, en el orden político, económico y moral. No es cuestión de extenderse, pero la democracia española carece de división de poderes, con lo que su déficit de legitimidad es muy elevado, y no faltan voces que lo tildan de completo. En cuanto al Estado de Derecho, que define el fundamento de una nación, el hecho es que nos vamos aproximando a los cuatrocientos políticos imputados sin que nadie vaya a la cárcel porque no hay juicios, con sumarios que se eternizan durante años. E insisto: la Generalitat catalana hace gala de no respetar sentencias ni estar dispuesta a respetarlas en ningún caso.
En el acto de La Gran Peña estaba presente Pedro González-Trevijano, rector de la Universidad Rey Juan Carlos. Quiero mostrar mi repulsa ética y estética a este servilismo cortesano que lleva a poner el nombre de un vivo a una Universidad. El rector es uno de los miembros de esa casta parasitaria que está hundiendo a los españoles, es uno de sus hagiógrafos más lacayos. Ante la zarabanda del auditorio, González-Trevijano espetó uno de esos mantras vacuos con ínfulas de anatema laico: La alternativa a la Constitución es un suicidio colectivo. El personaje desconoce la realidad cotidiana de esta España doliente. Lo que estamos viviendo es un enervante y lacerante suicidio colectivo; en el más estricto sentido literal y físico, con españoles ahorcándose y quemándose a lo bonzo; con la depauperización de las clases medias; el expolio de toda una sociedad a manos de una casta parasitaria instalada en el privilegio y la corrupción irrestricta, en la crueldad y la codicia, en un medio ambiente de impunidad. En la medida en que esa casta parasitaria ha sido generada por la Constitución de 1978 y su desarrollo en la Ley electoral, con listas cerradas y bloqueadas, y en la Ley de Financiación de partidos, convirtiéndoles en estatales y no representativos, puede decirse sin género de dudas que la Constitución actual es el suicidio colectivo.
La cuestión más importante es por qué, con efecto retardado, se pretende montar un escándalo respecto a la intervención ambigua, y bien razonada en cuanto a la hipótesis, de un general de División y la respuesta es clara: se intenta amordazar y amedrentar al Ejército, porque para sorpresa de propios y extraños es la única institución en España que no está corrompida. Sin duda, se ha primado el servilismo en los ascensos frente al mérito; se le ha cercenado con recortes brutales; se ha intentado alejar a las Fuerzas Armadas de la población con una diabolización constante; se culpó al Ejército del autogolpe monárquico del 23-F; pero la realidad es que el Ejército ha resistido y ha quedado como reducto de honor y decencia. Eso está produciendo un miedo cerval en la casta. Esa casta que ha eliminado todo contrapoder; que ha acumulado en sus manos el poder de proceder a un genocidio económico, mediante el saqueo ilimitado, y que funciona mediante la corrupción impune, se encuentra con que el Ejército, los militares, los soldados de España, han resistido, contra viento y marea, y no se han doblegado.
Por supuesto, el Ejército no es un poder autónomo y ha de estar supeditado al poder civil, pero esa subordinación se rompe, pierde su sentido, se torna inmoral y totalitaria, cuando el poder civil incurre en traición, cuando ni cumple ni hace cumplir la Ley, cuando se rompen la unidad de España y su integridad territorial, que los militares han jurado defender, que el poder civil les obliga a jurar, que el poder civil ha puesto bajo su tutela como su misión hasta derramar la última gota de su sangre.
Abraham Lincoln no fue un golpista por defender la unidad de la nación.
#5 · 04/Mar/2013, 23:15 · Editado por RAMIRO-TNS
Medios informados de la Armada ven la mano del CNI en la información sobre el general Chicharro publicada por El País
LUNES 04 DE MARZO DE 2013 01:10
La tendenciosidad de la información publicada en El País el pasado 28 de febrero sobre la opinión vertida por Juan Antonio Chicharro, general de división de Infantería de Marina en la reserva y antiguo comandante general del Cuerpo, durante su intervención en una conferencia sobre Fuerzas Armadas y ordenamiento constitucional celebrada en la Gran Peña de Madrid tres semanas antes (el 6 de febrero), ha creado un gran malestar en el estamento castrense y particularmente en los medios informados de la Armada, que ven la mano del CNI en el intento de descredito público del general.
De hecho, el nombre del general Chicharro fue uno de los barajados por el Gobierno de Rajoy para ocupar la dirección del CNI, cargo en el que contra todo pronóstico fue confirmado el general de Ejército y antiguo JEMAD, Félix Sanz Roldán, quien venía ocupándolo por designación previa del anterior gobierno socialista.
Al parecer, el objetivo perseguido por la extemporánea publicación de la noticia titulada La patria vale más que la democracia, sacando de contexto una frase pronunciada por el general Chicharro en un marco de opinión y debate intelectual en el que también participaban dos magistrados, Ángel Calderón Cerezo y José Antonio Fernández Rodera, y el rector de la Universidad Rey Juan Carlos, Pedro González-Trevijano, no es otro que inducir al ministro de Defensa, Pedro Morenés, a que abra un expediente sancionador siguiendo la pauta marcada en los precedentes casos del teniente general José Mena y del general de brigada Ángel Luis Pontijas. A estos efectos el redactor de la noticia remarcaba que el general Chicharro seguía sujeto al código disciplinario militar, así como la gran ovación que merecieron sus palabras, salpicada de gritos de ¡Bravo! ¡Bravo!.
De esta forma se frustraría su recuperación no sólo como nuevo director del CNI sino también para otros posibles destinos considerados inconvenientes por el clan militar socialista que discretamente sigue aglutinado en torno a Félix Sanz, dado que con 63 años de edad el general Chicharro todavía no ha alcanzado el retiro profesional y que dispone de una impecable hoja de servicios.
En los círculos de opinión militar también se comenta la especial relación de Miguel González, periodista de El País autor de la noticia de marras, también conocido como sargento González, con el entorno socialista de la Defensa y en particular con el CNI, que como es ampliamente reconocido entre sus compañeros de profesión siempre le han dispensado un sospechoso trato informativo preferente. Miguel González se encargó de agitar su propia noticia en el Congreso de los Diputados para que la persecución al general Chicharro tuviera dimensión parlamentaria, sobre todo de la mano del portavoz del PSOE en la Comisión de Defensa, Diego López Garrido, inmediatamente encargado de azuzar en su contra al ministro Morenés.
De hecho, lograda esta artificiosa presión política, González insistió en su tendenciosidad informativa, rayana en la calumnia, con un nuevo artículo titulado Defensa investiga si el discurso del general Chicharro es golpista (29/02/2013). Es decir, insistiendo en la mala praxis periodística de crear noticias de la nada y de evitar que la realidad arruine un titular llamativo.
El estamento militar recuerda igualmente que el sargento González ya mostró una desmedida agresividad informativa contra los generales Mena y Pontijas justo cuando mostraban su actitud en defensa de la Constitución y lamenta su descalificadora referencia de la Gran Peña como un club de rancio aroma frecuentado por militares retirados, despreciando la habitual presencia en sus salones de políticos e intelectuales del máximo relieve, incluidos los que acompañaban al general Chicharro en la conferencia que tanto le ha enervado, patrocinada por la Fundación para la Magistratura.
Sólo falta que el espabilado ministro negurítico de Defensa, caiga en la trampa del sargento González y resbale con las Fuerzas Armadas como resbaló con el caso del general Pontijas.
#6 · 04/Mar/2013, 23:20
Estas noticias son las qeu nos demuestran como todos los demócratas actúan unidos contra la verdad, la patria y el sentido común
Morenés también pretende sancionar al general Chicharro por expresar opiniones
DOMINGO 03 DE MARZO DE 2013 11:38
El Ministerio de Defensa ha iniciado ya los trámites para dictaminar si deben ser sancionadas y, en ese caso, establecer qué tipo de sanción les corresponde, las declaraciones que hizo el general de división en la reserva Juan Antonio Chicharro en un foro sobre 'Fuerzas Armadas y ordenamiento constitucional', en el que dijo que "la patria es anterior y más importante que la democracia". Según han informado a Europa Press fuentes del Departamento dirigido por Pedro Morenés, el superior directo del general Chicharro, el gran canciller de la Orden de San Hermenegildo, general José Rodrigo, ha iniciado ya una "información previa" para dictaminar si sus palabras son "sancionables" y "qué tipo" de castigo debe imponerse por sus declaraciones que, en cualquier caso, "no son el pensamiento de las Fuerzas Armadas". No sabemos si el citado general Rodrigo habrá contratado los servicios de una médium para conocer el pensamiento de una entidad formada por más de 200.000 personas. El general Chicharro, en situación de reserva, es miembro de la asamblea permanente de la Real y Militar Orden de San Hermenegildo, que tiene por finalidad "recompensar y distinguir" a oficiales generales, oficiales y suboficiales de las Fuerzas Armadas y la Guardia Civil por "su constancia en el servicio y la intachable conducta". Como militar no retirado sigue sometido al Régimen Disciplinario Militar. Como saben los lectores, en España todavía existe una ley-mordaza que prevé castigos para los militares que expresen "públicamente opiniones que supongan infracción del deber de neutralidad en relación con las diversas opciones políticas o sindicales". También sanciona las expresiones públicas "contrarias" o de "menosprecio contra la Constitución, la Corona, y demás órganos, instituciones o poderes". Según publicó el pasado jueves el diario 'El País', el general Chicharro aseguró en dicho foro, el pasado 6 de febrero, que en los militares hay un sentimiento de preocupación, temor, incertidumbre y confusión" por la "ofensiva separatista-secesionista" en Cataluña. Además, defendió, según este diario, que "el patriotismo es un sentimiento y la Constitución no es más que una ley". Para mayor desfachatez, fuentes del ministerio que dirige Morenés han asegurado que se tratará este asunto "con normalidad", como ya ocurrió cuando el director de la 'Revista Ejército', el general Ángel Luis Pontijas, cuando fue destituido de su puesto por las palabras publicadas en el editorial del mes de noviembre de la revista Ejército en el que criticaba las "proclamaciones de las intenciones soberanistas" del presidente de la Generalitat, Artur Mas. Tras este caso, el ministro de Defensa insiste machaconamente en que el "Ejército está tranquilo" ante la situación en Cataluña, ya que esta serenidad es "una de las condiciones esenciales de su propia naturaleza y de la responsabilidad que tiene encomendada". Los militares, recalcó, saben "perfectamente la tarea que les tiene encomendada la nación", que es la de garantizar "la seguridad de todos los españoles". Pero lo cierto es que es un goteo incesante el de militares que expresan su preocupación por la situación nacional. El polémico debate
El título del debate, Fuerzas Armadas y ordenamiento constitucional, no permitía prever el cariz que acabaría tomando el acto, pero el general de división en la reserva Juan Antonio Chicharro se metió al público en el bolsillo cuando proclamó: La patria es anterior y más importante que la democracia. El patriotismo es un sentimiento y la Constitución no es más que una ley.
Un centenar de personas abarrotaba el pasado 6 de febrero el salón de la Gran Peña, un club frecuentado por militares retirados en la Gran Vía madrileña. Entre los ponentes figuraban, además del general, el presidente de la Sala de lo Militar del Supremo, Ángel Calderón, el rector de la Universidad Rey Juan Carlos, Pedro González-Trevijano, y el magistrado y director de la Revista Jurídica Militar, José Antonio Fernández Rodera, como moderador.
El general Chicharro explicó que en circunstancias normales habría declinado la invitación, pero que la actual ofensiva separatista-secesionista le obligaba a hablar. Como único militar entre los oradores, aseguró que en los ejércitos hay un sentimiento generalizado de preocupación, temor, incertidumbre y confusión, lamentó su ostracismo y criticó la destitución del general José Mena, en enero de 2006, por criticar el Estatuto catalán.
Aunque reprochó a los nacionalistas que busquen una interpretación tergiversada de la Carta Magna, Chicharro expuso la literalidad de la Constitución. El artículo 8.1 no implica la autonomía de las Fuerzas Armadas, dijo, en alusión al mandato que encomienda a los ejércitos la misión de defender la integridad territorial y el ordenamiento constitucional. En línea con la jurisprudencia, recordó que la defensa de la Carta Magna corresponde al Tribunal Constitucional y al Gobierno, al que el artículo 97 de la Constitución atribuye la dirección de la Administración civil y militar.
Desarrolló luego una interpretación por la cual los militares se verían obligados a intervenir. El problema se produciría, dijo, si los responsables de la defensa de la Constitución no se comportaran como su función requiere. Y ello le llevó a preguntarse cuál es el rango normativo del título preliminar de la Constitución.
Hay que recordar que: el artículo 8.1 forma parte del núcleo duro de la Carta Magna, lo que no sucede con el artículo 97, el que determina la subordinación de las Fuerzas Armadas al Gobierno, por lo que su fuerza imperativa sería menor.
El general se adentró por la peligrosa senda de las hipótesis al invitar a imaginarse qué sucedería si el PP perdiera la mayoría absoluta en las próximas elecciones y los nacionalistas le exigieran, a cambio de su apoyo, la reforma del artículo 2 de la Constitución, que consagra la unidad indisoluble de la Nación española. ¿Qué hacen entonces las Fuerzas Armadas?, se preguntó. No dio ninguna respuesta.
Su intervención fue recibida por parte del público con una gran ovación, salpicada por gritos de ¡Bravo! ¡Bravo!. Ya en el coloquio, la mayoría de preguntas fueron incluso más lejos que el general.
#7 · 09/Mar/2013, 08:46
A continuación transcribimos la intervención radiofónica del pasado domingo 03/03/2013 del Jefe de Información y Prensa del Sindicato Trabajadores Nacional Sindicalistas, Jesús Muñoz, en el programa debate Sencillamente Radio de Radio Inter de Madrid (programa que se emite todos los domingos de 08:30 a 11:30 horas en esa emisora en el 918 de AM, 93,50 de FM y en Internet: www.radiointer.com ).
Por lo tanto, los que todavía no hemos sido infectados por este virus democrático tenemos que dedicarle horas y esfuerzos dignos de mejor causa a demostrar e intentar convencer (casi siempre clamando en el desierto) a los que nos rodean, de asuntos tan irreprochables como que la Patria vale más que la democracia o la constitución; que la justicia social para los españoles vale más que cualquier balance o cuenta de resultados de una empresa, un banco o un ministerio; que el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer de la que venimos todos, incluso los demócratas; que asesinar niños es un delito vayan estos de la mano de su madre o habiten todavía en su seno; y otros tantos asuntos lógicos pero que chocan de frente con la opinión pública y publicada de este sistema.
Alguien podría decirme, hombre es que se juegan sus carreras y sueldos si son valientes y sinceros cuando están en activo. Evidentemente, pero ¿por qué escogieron la milicia como profesión, por su carrera y sueldo o por patriotismo y vocación?
#8 · 11/Mar/2013, 19:57
Aquí tenéis el editorial de Rafael Nieto del programa del 03.03.2013
LA PATRIA ES LO PRIMERO, 3-3-2013
Uno de los grandes peligros que corre la civilización occidental, y que tan ligado está al relativismo moral (lacra que ha combatido, como nadie, Benedicto XVI) es la marginación y el acoso que se practica contra el que osa transgredir lo políticamente correcto. Y el mantra supremo de lo políticamente correcto es "ser demócrata", pero de esta democracia, de la que padecemos hoy. No de la democracia pura, no de la democracia ateniense, ni de la que describió Alexis de Tocqueville en su obra más célebre. No. Hay que ser demócrata de esta democracia: de la de Bárcenas, de la de Artur Mas, la democracia de los Bardem y la ceja, la democracia de Sánchez Gordillo y del Gran Wyoming.
Y cuando uno se rebela contra esa aberración, cuando uno pone su conciencia y su cerebro en guardia para no dejarse dominar por las arteras y demagógicas consignas que maneja esta prole de todo a cien, la etiqueta que uno se gana por semejante atrevimiento es la etiqueta de facha. Y ya se sabe: en España se puede ser muchas cosas, se pueden tener enfermedades o taras incurables, se puede ser un perfecto analfabeto y una bestia parda; un maltratador, un prófugo, un defraudador de impuestos, un sátiro o un pederasta. Lo que de ninguna forma se puede ser es facha.
Porque ser facha es ser franquista, y ya nos han explicado los historiadores de la izquierda nacional e internacional que Franco fue aquel señor con cuernos y rabo, malvado y ruin, que aniquiló a millones de españoles pobres y honrados, trabajadores, para imponer una cruel dictadura militar que terminó por completo con todas las libertades, incluida la de respirar. En la España franquista, había que respirar a escondidas.
Hace unos días, el comandante general de la Infantería de Marina en la reserva, don Juan Antonio Chicharro, tuvo el arrojo de ignorar las exigencias de lo políticamente, al pronunciar una frase que yo, humilde periodista donde los haya, he expresado en este micrófono cientos de veces, por la simple razón de que es verdad. No es una opinión, es una realidad. Y esa frase es que "la patria vale más que la democracia". Aunque posteriormente ha negado haber realizado esa afirmación, imagino que para escapar al castigo que los enemigos de España ya han pedido para él, el redactor de El País Miguel González afirma que Chicharro dijo: "La Patria es anterior y más importante que la democracia. El patriotismo es un sentimiento, y la Constitución es sólo una ley". Imposible decirlo mejor. No añado ni una coma a esa sentencia.
Después, el militar constató que en los ejércitos "hay un sentimiento generalizado de preocupación, temor, incertidumbre y confusión", lamentó su ostracismo y criticó la destitución del general José Mena, en enero de 2006, por sus declaraciones contra el estatuto catalán. O sea, por salirse también del discurso políticamente correcto. Chicharro se puso en la hipótesis de qué ocurriría en caso de que "los responsables de la defensa de la Constitución no se comportaran como su función requiere". ¿Qué hacen entonces las Fuerzas Armadas?, se preguntó en voz alta el general.
Bueno, pues, a pesar de que el general hablaba en un debate al que asistían diversas personalidades, y no recibió más que aplausos y vítores por sus comentarios, a las pocas horas se desplegó una verdadera caza de brujas contra este señor, empezando por el propio periódico El País que, poniendo el asunto en su portada, sabía con certeza que situaba a Chicharro en el punto de mira del "Santo Oficio de lo Políticamente Correcto", como efectivamente así fue. Y allá que salieron comunistas, socialistas, separatistas vascos y catalanes, democristianos con pedigrí, monárquicos de carnet y otras subespecies a linchar al general, a pedir una sanción ejemplar, etc., etc.
Si se piensa fríamente, la polémica es absurda. ¿Acaso ha dicho alguna falsedad el general Chicharro? ¿Qué es la Constitución sino una ley, o un conjunto de leyes y disposiciones? ¿Es que no es la patria anterior a la Constitución? Innegablemente, lo es. ¿Y más importante? Sin duda. También es innegable que las Fuerzas Armadas están obligadas a garantizar la unidad territorial. Por tanto, no ha lugar a la polémica ni a sanción alguna. Pero el objetivo de los linchadores, de los que pretenden darnos lecciones de moral desde su buscado relativismo, no es otro que conducirnos al miedo, limitar nuestro derecho a la libertad de expresión, empujarnos a la clandestinidad y el encierro, a la marginalidad, construyendo así (o terminando de construir, mejor) la sociedad moralmente corrupta que quieren. Una sociedad sin valores, sin credo, donde imperen el culto al dinero y a la demogresca, la destrucción de la familia tradicional y el caos social.
Curiosamente, este incidente ha ocurrido apenas un par de días antes de que el Gobierno, finalmente, haya decidido hacer caso al informe favorable del Consejo de Estado, y recurrir ante el Tribunal Constitucional la declaración soberanista del Parlamento de Cataluña. Lo hace, según explicó el viernes la vicepresidenta Sáenz de Santamaría, porque dicha declaración vulnera los artículos 1.2; 2; 9.1 y 23 en relación con el 168 de la Carta Magna. Lo hace, según la número dos del Ejecutivo, porque la obligación del Gobierno es cumplir y hacer cumplir las leyes. O sea, la Constitución.
Hoy les planteamos la siguiente pregunta a todos los oyentes de Sencillamente Radio: ¿Se ha extralimitado el general Chicharro en sus observaciones sobre la Patria y la Constitución?
#9 · 20/Mar/2013, 21:58
JUEVES 14 DE MARZO DE 2013 22:06
Por Agustín Rosety Fernández de Castro*
La Patria es anterior y más importante que la democracia, y el patriotismo es un sentimiento, mientras que la Constitución no es más que una ley. No veo nada en estas declaraciones del general Chicharro, de quien fui amigo y compañero durante una larga carrera al servicio de España, que no pueda yo mismo suscribir. La Patria es la Nación, en tanto amada por sus hijos. Por eso, el patriotismo es un sentimiento, ese motor que hace a los soldados ofrecer su vida, llegado el caso, en su defensa. Nadie muere por el tenor de un texto jurídico, por fundamental que éste sea.
Lejos de mi ánimo interpretar las palabras ajenas para ofrecer una lectura políticamente correcta, tan sólo deseo expresar su resonancia en mi propia opinión. Estoy retirado, pero soy consciente de que, no por ello, un viejo soldado debe decir lo que quiera. No obstante, también es cierto que la condición militar es compatible con todos los derechos fundamentales, sólo delimitados estatutariamente, sin alterar su contenido esencial. Dicho de otro modo, el militar, aún en activo, no es una especie de ilota, un ciudadano de segunda clase, carente de libertad de expresión. Así pues, puede manifestar su opinión como todo el mundo, siempre que, entre otras cosas, respete el deber de neutralidad política, es decir, que no se incline a favor de postura partidista alguna, sea política o sindical, entre aquellas que sean legítimas.
En este contexto, la salvaguarda de la unidad nacional no es un interés partidista ni, por el contrario, socavarla torticeramente sería un interés legítimo. Nada pues se opone a que se especule acerca de las posibles consecuencias que de una secesión podrían derivarse. En este sentido, estamos de acuerdo con el catedrático González Trevijano: la alternativa a la Constitución sería un suicidio colectivo, y no me parece otra cosa el aventurerismo separatista.
Mi parecer, ya que me es dable publicarlo, es que una hipotética modificación del Artículo 2 de nuestra ley de leyes, para suprimir de él la idea de la indisolubilidad de la Nación, supondría cambiar de Constitución, más que la reforma de ésta. ¿Cómo podría ser de otro modo, si con ello se escamotearía el sujeto constituyente es decir, la Nación misma? Semejante idea supone, ni más ni menos, toda una alternativa a la Constitución, ese suicidio colectivo al que, si no hemos entendido mal, aludía el ilustre constitucionalista interviniente en el acto.
Según he podido leer, el general Chicharro ha rechazado la idea de una hipotética autonomía de las Fuerzas Armadas amparada por el Artículo 8 de la Constitución, puesto que lo contempla en relación con el Artículo 97. Así pues, en tanto el sistema constitucional se mantenga en pie, el Estado podrá hacer uso de la fuerza pública -milicia incluida, si preciso fuere- para salvaguardar el imperio de la ley. Ahora bien, si el sistema quebrase por dejación de los poderes constitucionales -una situación sólo hipotéticamente concebible- sobrevendría uno de esos episodios revolucionarios que sólo la Historia puede juzgar.
En el momento de tomar las armas que la Nación les entrega para servirla, los militares le juran fidelidad ante la Bandera que la representa. Por eso mismo, las Fuerzas Armadas son una institución nacional y, también por eso, no están al servicio de la Constitución, sino regidas por ella, ni menos aún de los Poderes constitucionales, aunque les deban acatamiento y obediencia. Tan sólo están al servicio de la Nación misma constituida como Estado, vinculados sus miembros por un deber de lealtad del cual nada les puede exonerar, ni aún la eventual quiebra de éste. Honor, Valor, Lealtad, Patriotismo, nunca faltará este norte.
Ningún contratiempo cabe esperar, pues, de nuestros civilizadísimos soldados, marinos y aviadores, pero nadie debe sorprenderse de su preocupación ante el panorama político que la España de nuestros días ofrece. Son, en definitiva, ciudadanos como los demás, aunque un deber más exigente les vincule. Así pues, antes que escandalizarse, como El País, de la opinión de un veterano general en la reserva que ha servido con lealtad durante cuarenta y dos años, sería mejor hacerlo ante el espectáculo de traición, corrupción e impunidad que los ciudadanos contemplamos con mayor o menor resignación día tras día.
Acabamos de conmemorar -ciertamente con menor eco del que la efemérides merecía- el Bicentenario de la Constitución de Cádiz, la primera expresión de nuestra soberanía nacional. España y Libertad son palabras que laten en sus páginas, aún vivas como inspiración. Desde entonces, no hay una sin la otra. La Nación soberana es la garantía de la libertad de sus ciudadanos. Entre nosotros, no hay democracia sin España, ni nuestra Patria viviría dignamente sin libertad. Sencillamente, no cabe elegir.
*El autor es General (R) del Cuerpo de Infantería de Marina y Licenciado en Derecho. Antiguo 2º Comandante General de la Infantería de Marina.

References: artículo 97
 artículo 8
 artículo 8
 artículo 97
 artículo 2
 artículo 8
 artículo 155
 artículo 8
 artículo 155
 artículo 8
 artículo 97
 artículo 8
 artículo 97
 artículo 2
 Artículo 2
 Artículo 8
 Artículo 97