Source: http://www.ustavprava.cz/cz/sekce/casopis-pravo-2010-3-mlcenlivost-163/
Timestamp: 2018-04-23 11:36:20+00:00

Document:
Mlčenlivost - Ústav práva ®
§ 6 odst. 1, § 19 odst. 3 zákona o rozhodčím řízení
Není porušením mlčenlivosti ve smyslu ustanovení § 6 odst. 1 zákona o rozhodčím řízení, jakož i neveřejnosti řízení ve smyslu § 19 odst. 3 zákona o rozhodčím řízení, věta druhá, pokud rozhodce sdělí skutečnosti, u nichž je vázán mlčenlivostí, resp. pro něž je zřízen princip neveřejnosti řízení, pracovníku stálého rozhodčího soudu, resp. arbitrážního centra, a to v rozsahu nezbytném k administrativnímu a technickému zajištění rozhodčího řízení. To vše za předpokladu, že dotčený pracovník je smluvně vázán mlčenlivostí o skutečnostech, jež se dozvěděl v souvislosti s výkonem své pracovní pozice.
Rozhodčí nález Rozhodčího soudu při IAL SE ze dne 10. ledna 2010, sp. zn. 8/2010.
Institut mlčenlivosti přímo souvisí s principem neveřejnosti rozhodčí řízení. V mnohých případech je právě široká povinnost mlčenlivosti v řadě aspektů širší než obdobná povinnost soudcovská, základním motivem účastníků řízení pro volbu rozhodčího řízení jako nástroje jejich již vzniklého (smlouva o rozhodci) či v budoucnu vzniklých (rozhodčí doložka) sporů. V takovém případě je zcela legitimním očekáváním, že rozhodce neposkytne o sporu, tak např. i o smluvních ujednáních účastníků řízení, žádné informace, a to žádné třetí osobě. Uvedenou zákonnou povinnost nemůže prolomit ani tzv. zpravodajská licence.
Jediným způsobem prolomení této povinnosti je postup dle ustanovení § 6 odst. 2 zákona o rozhodčím řízení, podle něhož mohou rozhodce zprostit mlčenlivosti strany. Jestliže strany rozhodce mlčenlivosti nezprostí, rozhoduje o zproštění mlčenlivosti z vážných důvodů předseda okresního soudu, v jehož obvodu má rozhodce bydliště. Nemá-li rozhodce bydliště na území České republiky, rozhoduje předseda Obvodního soudu pro Prahu 1. Oprávnění stran zprostit rozhodce mlčenlivosti plyne z jejich smluvní volnosti. Zákonné (legální) zmocnění předsedy okresního soudu, v jehož obvodu má rozhodce bydliště, by pak mělo být užíváno jen sporadicky jako ultima ratio, což naznačuje i dikce zákonné věty, kdy se vyžadují k takovému postupu vážné důvody. Rozhodce nelze bez dalšího zbavovat mlčenlivost jen pro účely řízení o zrušení rozhodčího nálezu, pokud se tak účastníci rozhodčího řízení před obecným soudem nedohodnou.
Jak uvádí doktrinální literatura: „Aktivně legitimován k žádosti o nahrazení souhlasu stran rozhodnutím předsedy příslušného okresního soudu je v prvé řadě rozhodce sám, stejně jako kterýkoliv z účastníků nebo kdokoliv, v jehož prospěch má být udělen souhlas s poskytnutím informací. Vzhledem k tomu, že se v případě rozhodování ve smyslu ustanovení § 6 odst. 2 věta druhá nejedná o řízení ve smyslu OSŘ a jde výlučně o zvláštní formu podpůrné role soudů v souvislosti s řízením před rozhodci, pak ani zákon (o rozhodčím řízení) neomezuje oprávnění k podání žádosti (tedy jakousi „kvaziaktivní legitimaci") výlučně na účastníky řízení, ačkoliv právě z jejich strany lze takovou žádost obvykle očekávat, nebo na určitý omezený okruh osob. O udělení souhlasu mohou požádat například též orgány činné v trestním řízení, má-li být informací ohledně průběhu a výsledku řízení před rozhodci využito v trestním řízení apod., přičemž o zproštění mlčenlivostí může požádat, jak již bylo výše konstatováno, rovněž rozhodce (příp. rozhodci)." (BĚLOHLÁVEK, A.: Zákon o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů. Praha: C. H. Beck, 2004, ISBN: 80-7179-629-8, s. 72.).
Z druhé strany je však třeba připustit, aby rozhodce o nezbytných skutečnostech mohl informovat svůj administrativní aparát, avšak toliko v nezbytném rozsahu a jen za předpokladu, že i tento administrativní aparát je vázán minimálně smluvní mlčenlivostí.
Proto má rozhodce za to, že není porušením mlčenlivosti ve smyslu ustanovení § 6 odst. 1 zákona o rozhodčím řízení, jakož i neveřejnosti řízení ve smyslu § 19 odst. 3 zákona o rozhodčím řízení, věta druhá, pokud rozhodce sdělí skutečnosti, u nichž je vázán mlčenlivostí, resp. pro něž je zřízen princip neveřejnosti řízení, pracovníku stálého rozhodčího soudu, resp. arbitrážního centra, a to v rozsahu nezbytném k administrativnímu a technickému zajištění rozhodčího řízení. To vše za předpokladu, že dotčený pracovník je smluvně vázán mlčenlivostí o skutečnostech, jež se dozvěděl v souvislosti s výkonem své pracovní pozice.

References: § 6
 § 19
 § 6
 § 19
 § 6
 § 6
 § 6
 § 19