Source: https://psicolog.org/ethan-frome-v5.html
Timestamp: 2019-12-07 11:18:30+00:00

Document:
P1101-54-00
TRIBUNAL DE SENTENCIA AHUACHAPÁN, a las dieciseis horas del día veintiocho de agosto de dos mil.-
Causa Número 69-AP-2-2000 seguida contra JOSÉ ALVARO SILVA VILLALTA, de cincuenta y cinco años de edad, soltero,jornalero, residente en Barrio El Angel, línea férrea, lote número 119 de Atiquizaya, hijo de Isabel Silva; por el delito de LESIONES GRAVES, en perjuicio de GLADIS ESMERALDA RODRIGUEZ FUENTES.-
Han intervenido en la presente vista pública el Honorable Juez RAÚL ERNESTO GARCÍA MORALES, quien presidió la audiencia de selección de jurado y el Honorable Juez JUAN ALBERTO CAMPOS MARTÍNEZ, quien presidió la audiencia de la vista pública y redacta la presente sentencia; como defensor público el licenciado JOSÉ DONALDO RECINOS GARCÍA y como representantes de la Fiscalía General de la República las licenciadas TERESA ARELY VELADO CASTILLO y ALBA LORENA GARCÍA DE PEÑATE.-
La representación fiscal acusó al imputado por los siguientes hechos: Que el día siete de febrero del presente año, se recibió en sede fiscal oficio número treinta y ocho proveniente de la Policía Nacional Civil de la ciudad de Atiquizaya, junto con el reo José Alvaro Silva por los hechos que a continuación se detallan: Que el día siete de febrero del presente año, como a eso de las cuatro horas con quince minutos, momentos en que la señora Gladis Esmeralda se dirigía junto con su conviviente Marcos David Calzada Guevara a abordar el bús a la vuelta de la casa en el Barrio Chachuapita y a una cuadra de su casa estaba escondido el señor José Alvaro Silva; quien al pasar la señora Rodríguez Fuentes y el señor Calzada Guevara los sorprendio y se le acercó a Gladis Esmeralda; por lo que ella corrió juntó con el señor Calzada Guevara, corriendo ella aproximadamente media cuadra, tratando de ocultarse en un pick up que estaba estacionado, pero como ya le iba a dar alcance el imputado, entonces siguió corriendo, al subir el andén de su casa se cayó y fue allí donde aprovechó su agresor para desenvainar el corvo que portaba (el señor José Alvaro Silva) y atacarla primeramente en la cabeza y por querer defenderse la lesionó en el brazo derecho. Agrega la señora Rodríguez Fuentes que el imputado José Alvaro Silva fue su compañero de vida durante trece años, no concibiendo hijos de esta relación, pero a la fecha en que sucedieron los hechos ya tenían ocho meses de separados, y que desde hace tres meses, fecha en que sucedieron los hechos ella convivía con el señor Marcos David Calzada Guevara y que éste al ver que su -----
agresor la atacaba lo que hizo fue correr para ver la forma en que le podía ayudar, tratando en primer momento el señor Calzada Guevara, de quitarle el corvo al señor José Alvaro Silva pero fue inútil.-
El debate se celebró en la audiencia pública que inició a las nueve horas con veinte minutos y finalizó a las quince horas cuarenta minutos del día veintiocho de agosto de dos mil .-
En los procedimientos se han observado las prescripciones y términos de Ley.-
I- Que el objeto de este proceso fue sometido al conocimiento del Tribunal del Jurado, y este, en aplicación de la íntima convicción, valoró la prueba incorporada en la vista pública que a continuación se enuncia :
A- Prueba Testimonial de cargo: Declaración de los señores Gladis Esmeralda Rodríguez Fuentes, María Magdalena Arias de Valiente, María Luisa Fuentes viuda de Rodríguez, Walter Rodríguez Fuentes, Luis Ernesto Rodríguez Fuentes, Wendy Guadalupe Rodríguez Fuentes, Guillermo Antonio Rodríguez Fuentes, Raúl Jeremías Murcia García y Angel Ismael Olivares.-
B- Prueba Documental presentada por la Fiscalía General de la República: reconocimientos de sangre y sanidad de la víctima, siendo respaldados por los Médicos Julio Oswaldo Gómez Ramírez y Héctor Alfredo Burgos Silva; peritaje psicológico practicado a la víctima Gladis Esmeralda Rodríguez Fuentes.-
II- El acusado se abstuvo de declarar, y en su derecho a la última palabra manifestó , que es falso lo manifestado en la vista pública por la ofendida respecto de que él la ha amenazado; que el día de los hechos uno de los testigos le hechó el vehículo encima golpeándolo con el bomper; que así mismo fue apedreado por los hermanos de la víctima, cuando él se dirigia a su trabajo y que por esa razón portaba un corvito para rozar caña; que fue sacado de su casa para lo cual falsearon la puerta, estando él sin ningún arma; que él ignoraba el día de los hechos que la víctima vivía a la vez con otro hombre ya que cuando está llegaba de trabajar se iba para donde el imputado, por lo que piensa que mejor le hubiera sido clara a él.-
III- En la vista pública se presentó por parte de la defensoría pública el incidente de exclusión del desfile probatorio del dictámen psicológico practicado
al acusado en la etapa instructoria ya que no lo tuvo a la vista el defensor en la audiencia preliminar así como por no encontrarse presente defensor alguno al momento de practicarse lo que violentaba los artículos 242 inciso segundo, 271, 15 convirtiendose en una causal de nulidad conforme al artículo 224 todos del Código Procesal Penal y que no fue convalidada por la defensa técnica; luego de examinar el expediente el suscrito juez resolvió que en vista de haberse practicado la diligencia en mención con las reglas de los actos definitivos e irreproducibles, es decir bajo control judicial y de las partes, ya que fueron notificadas legalmente del día y hora en que aquella se cumpliría, la inasistencia de defensor no es causal de nulidad, puesto que conforme al artículo 271 del C.P.P. las partes pueden intervenir, esto es si quieren hacerlo, convirtiéndose en una facultad y no en un imperativo, por lo que en principio debe rechazarse la petición de la defensa; ahora bien siendo que la diligencia a practicar requirió cierta actividad por parte del acusado, este último debió ser informado de manera expresa por el juez instructor en qué consistiría tal diligencia, misma que podría arrojar elementos incriminatorios en su contra, con el sólo hecho de contestar interrogantes del perito psicológo nombrado, por lo anterior es menester concluir que al imputado se le violentaron sus derechos que consagran los artículos 87 número 5 y 9 del Código Procesal Penal ya que éste tiene derecho a no autoincriminarse, cuestión que no le fue hecha saber por el mencionado juez de instrucción de la ciudad de Atiquizaya; en consecuencia se resolvió excluir del desfile probatorio la lectura del documento aludido dándole así real eficacia al juicio CON ARREGLO A LAS LEYES que dispone el artículo 12 de la Constitución de la República.-
IV- El Suscrito Juez no entró al análisis de las pruebas incorporadas en razón de haberlo hecho el Tribunal del Jurado en su deliberación, en la cual emitió veredicto de inocencia para el acusado JOSÉ ALVARO SILVA VILLALTA.-
Al tenor de lo dispuesto en el artículo 371 del C.P.P. corresponde al Tribunal del Jurado o Tribunal del Pueblo, emitir su decisión acerca de la culpabilidad o inocencia de los procesados, en base al sistema valorativo de la LIBRE E INTIMA CONVICCION, que no es más que el convencimiento personal de la participación de un individuo en un hecho que se reputa delictivo, en base a la verdad que se forma del mismo; convencimiento al que se llega a través de estímulos, sentimientos, razones o medios puramente subjetivos, es decir de conciencia sin necesidad de que éstos deban ser expuestos o razonados en atención a la naturaleza de tales medios por los cuales se llega a la conclusión, dando como resultado, lo que se llama CERTEZA MORAL de los acontecimientos,
convirtiéndose éste ente juzgador independiente en un filtro catalizador del poder punitivo del Estado, es decir, el ius puniendi ejercido por el pueblo.- Por estas razones, no están los señores miembros del Honorable Tribunal del Jurado en obligación de fundamentar o razonar sus decisiones, como tampoco su veredicto puede ser objeto de controversia alguna dentro del proceso, excepto bajo los presupuestos del artículo 377 C.P.P..-
Por las anteriores razones, el veredicto de inocencia emitido por el Juzgador Lego a favor de JOSÉ ALVARO SILVA VILLALTA, contenido en el acta de votación del Tribunal del Jurado, constituye el insumo principal para fundamentar la Sentencia Definitiva correspondiente, en atención a que el suscrito juez por éstas razones se encuentra impedido para valorar la prueba vertida en el presente juicio, en consecuencia, existe para él imposibilidad legal de controvertir y refutar el veredicto aludido, debiendo nada más dictar la sentencia de mérito con la inclusión necesaria del referido fallo conforme lo dispone el artículo 360 C.P.P..-
V- Calificación legal :
El hecho descrito se encuentra tipificado y sancionado como LESIONES GRAVES de conformidad al artículo 143 del código penal.-
Esta figura delictiva consiste en ocasionar a una persona humana un daño en su integridad corporal o psíquica no importando el medio con el cual se hubiere causado tal vejamen, pudiendo incluso tener cabida por contagio, siendo necesario que la víctima no pueda atender sus ocupaciones ordinarias por un período de mayor a los veinte días o que se enferme por igual tiempo, siendo necesario el tratamiento médico o intervención quirúrgica .-
VI- Responsabilidad Civil:
La Fiscalía General de la República, ejerció legalmente la acción civil en su requerimiento y acusación.- No obstante haber sido sometido al conocimiento del Tribunal del Jurado el juzgamiento de los hechos, quien emitió veredicto de inocencia, ello no obsta para que de conformidad al artículo 376 inciso 2° del C.P.P., el suscrito juez deba pronunciarse acerca de la responsabilidad civil, ya que ésta compete exclusivamente al juez de derecho que presidió la vista pública y no al jurado que emitió su veredicto respecto de la acción penal –la que es pública- ; por lo anteriormente expuesto y en virtud de lo manifestado por los testigos Wendy Guadalupe Rodríguez Fuentes, Guillermo Antonio Rodríguez Fuentes y Angel Ismael Olivares Rivera quienes manifestaron categóricamente presenciar el momento en el que el acusado lesionaba con un corvo a la víctima lo
cual ocurría a pocos metros de ellos es menester afirmar que se ha causado un daño material así como moral a la señora Gladis Esmeralda Rodríguez Fuentes, por lo que con fundamento en los artículos 114 y 115 del Código Penal, 360 y 376 del C.P.P. visto el daño físico ocasionado en el cuerpo (cabeza y manos de la víctima), la edad de la misma, de cuarenta años, quien labora para devengar un salario, es menester condenar en responsabilidad civil al señor José Alvaro Silva Villalta.-
Asimismo en cuanto al pronunciamiento sobre costas no obstante haber resultado la Fiscalía General de la República, parte vencida se le exime del pago de éstas en vista que existió razón suficiente para litigar .
De conformidad con los artículos 1, 2, 11, 12, 15, 172, 181 y 189 de la Constitución de la República; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 18, 19, 32, 33, 114, 115, 116, 142,143 del código penal; 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19 N° 1, 42, 45 No. 3 literal b), 52, 53 inciso 3° literal c), 59, 87, 121, 129, 130, 131, 162, 185, 191, 195, 206, 324 al 353, 360, 366 al 376, 441, 443, 447, 449 y 450 del Código Procesal Penal, y con base en el veredicto de inocencia emitido por el honorable Tribunal del Jurado que conoció, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR, EL SUSCRITO JUEZ RESUELVE : DECLARASE al imputado JOSE ALVARO SILVA VILLALTA, absuelto de la acusación fiscal por el delito de LESIONES GRAVES en perjuicio de GLADIS ESMERALDA RODRIGUEZ FUENTES; póngasele inmediatamente en libertad; condenásele al señor Silva Villalta al pago de la cantidad de tres mil colones en concepto de responsabilidad civil que deberá cancelar a la víctima señora Gladis Esmeralda Rodríguez Fuentes; absuelvése de costas a la representación fiscal.- Notifiquese a las partes mediante lectura integral y oportunamente Archivese.-

References: artículo 224
 artículo 271
 artículo 12
 artículo 371
 artículo 377
 artículo 360
 artículo 143
 artículo 376