Source: http://kraken.slv.cz/1Afs35/2006
Timestamp: 2018-06-20 08:08:25+00:00

Document:
1Afs35/2006
è. j. 1 Afs 35/2006-61
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa Baxy v právní vìci ¾alobce M. H., zastoupeného JUDr. Liborem Petøíèkem, advokátem se sídlem Kodymova 2526/4, 158 00 Praha 5, proti ¾alovanému Finanènímu øeditelství v Ústí nad Labem se sídlem Velká hradební 61, 400 21 Ústí nad Labem, proti rozhodnutí ze dne 10. 12. 2003, è. j. 18188/110/02, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci, ze dne 20. 2. 2006, è. j. 59 Ca 21/2004-47,
Platebním výmìrem ze dne 25. 7. 2002, è. j. 30106/02/175970/0840, vymìøil Finanèní úøad v Novém Boru ¾alobci daò z pøíjmù fyzických osob za rok 2001 ve vý¹i 3960 Kè.
K ¾alobcovu odvolání zmìnil ¾alovaný tento platební výmìr svým rozhodnutím ze dne 10. 12. 2003 mj. i ve vý¹i vymìøené danì, kterou zvý¹il na 7215 Kè.
®alobu, jí¾ ¾alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného, zamítl Krajský soud v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci, rozsudkem ze dne 20. 2. 2006. Rozsudek byl doruèen daòovému poradci, který ¾alobce v øízení o ¾alobì zastupoval, do vlastních rukou dne 24. 2. 2006.
Dne 15. 3. 2006 byla krajskému soudu doruèena kasaèní stí¾nost pøedaná k po¹tovní pøepravì dne 13. 3. 2006. ®alobce zde dále zpochybòoval závìry dosud rozhodujících orgánù o tom, ¾e pøíjmy z podnikání ve sdru¾ení nebyly jeho vlastními pøíjmy, nýbr¾ pøíjmy jeho man¾elky. Krajský soud nato pøedlo¾il vìc Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí. V pøedkládací zprávì pøitom uvedl, ¾e kasaèní stí¾nost je opo¾dìná.
Napadené rozhodnutí krajského soudu bylo ¾alobcovu zástupci doruèeno v pátek 24. 2. 2006; následujícího dne, tedy v sobotu 25. 2. 2006, zaèala bì¾et dvoutýdenní lhùta k podání kasaèní stí¾nosti, která uplynula v pátek 10. 3. 2005. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla pøedána k po¹tovní pøepravì a¾ 13. 3. 2006, tedy po uplynutí dvoutýdenní lhùty. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl jako opo¾dìnou za pou¾ití § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120