Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_14_11_2012_2_BvR_2915_10_Annahme_einer_Verfassungsbes-d5561867.html
Timestamp: 2016-10-22 16:47:28+00:00

Document:
BVerfG, 14.11.2012 - 2 BvR 2915/10 - Annahme einer Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung bei Nichteinreichung der Begründung innerhalb der Monatsfrist | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 29.11.2012 - 1 BvR 335/12 - Verfassungsbeschwerde betreffend den Ausschl...…BVerfG, 14.11.2012 - 2 BvR 2915/10 - Annahme einer Verfassungsbeschwerde zur Ent...BVerfG, 14.11.2012 - 2 BvR 1164/12 - Verfassungsbeschwerde gegen eine dritte get...BVerfG, 14.11.2012 - 1 BvR 2953/08; 1 BvR 2956/08; 1 BvR 2957/08; 1 BvR 3488/08;...BVerfG, 12.11.2012 - 2 BvR 2412/12l - Verfassungsbeschwerde bzgl. der Anordnung ...BVerfG, 12.11.2012 - 1 BvR 4/12 - Annahme oder Nichtannahme einer Verfassungsbes...BVerfG, 08.11.2012 - 1 BvR 2153/08 - Ankaufsrecht eines öffentlichen Nutzers an ...BVerfG, 07.11.2012 - 2 BvR 1567/11 - Verfassungsbeschwerde bzgl. der Unzumutbark...BVerfG, 06.11.2012 - 2 BvL 51/06 - Verfassungsmäßigkeit des Art. II § 3 HStrG 96...BVerfG, 06.11.2012 - 2 BvL 52/06 - Verfassungsmäßigkeit des Art. II § 3 HStrG 96...BVerfG, 05.11.2012 - 2 BvR 683/11 - Verfassungsbeschwerde bzgl. des effektiven R...BVerfG, 01.11.2012 - 2 BvR 1235/11 - Vorliegen eines Verfassungsverstoßes bei de...
BVerfG, 14.11.2012 - 2 BvR 2915/10 - Annahme einer Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung bei Nichteinreichung der Begründung innerhalb der Monatsfrist
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 14.11.2012, Az.: 2 BvR 2915/10Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 14.11.2012Referenz: JurionRS 2012, 35818Aktenzeichen: 2 BvR 2915/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Augsburg - 17.09.2010 - 2 NöStVK 376/10OLG München - 19.11.2010 - AZ: 4 Ws 156/10 (R) Rechtsgrundlage:§ 93 Abs. 1 S. 1 BVerfGGRedaktioneller Leitsatz:Eine Verfassungsbeschwerde ist innerhalb der Monatsfrist des § 93 Abs. 1 S. 1 BVerfGG einzulegen und zu begründen.In dem Verfahrenüberdie Verfassungsbeschwerdedes Herrn M...gegen a)den Beschluss des Oberlandesgerichts München vom 19. November 2010 - 4 Ws 156/10 (R) -,b)den Beschluss der auswärtigen Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Augsburg beim Amtsgericht Nördlingen vom 17. September 2010 - 2 NöStVK 376/10 -hat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durchdie Richterin Lübbe-Wolff,den Richter Huberund die Richterin Kessal-Wulfgemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 14. November 2012 einstimmig beschlossen:Tenor:Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.Gründe1Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, weil sie unzulässig ist. Sie wurde nicht fristgemäß ausreichend begründet.2Der Beschwerdeführer, der substantiiert eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör geltend macht (zur Gehörsverletzung durch Nichtübersendung der Stellungnahme der Gegenseite vgl. BVerfG, Beschlüsse der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 15. November 2010 - 2 BvR 1183/09 -, [...]; vom 2. März 2011 - 2 BvR 43/10 u.a. -, [...]; vom 21. März 2011 - 2 BvR 301/11 -, [...]; vom 6. Juni 2011 - 2 BvR 2076/08 -, [...]), hat es versäumt, dem Bundesverfassungsgericht fristgemäß den Beschluss vom 4. Mai 2012 zur Kenntnis zu geben, mit dem das Oberlandesgericht über die Anhörungsrüge entschieden hat.3Eine Verfassungsbeschwerde ist innerhalb der Monatsfrist des § 93 Abs. 1 Satz 1 BVerfGG nicht nur einzulegen, sondern auch zu begründen (vgl. BVerfGE 21, 359 [BVerfG 11.04.1967 - 2 BvC 5/67] <361>; stRspr). Zur Begründung einer Verfassungsbeschwerde gehört die Darlegung, dass der Rechtsweg erschöpft und die erstrebte Korrektur des gerügten Verfassungsverstoßes im fachgerichtlichen Verfahren unterblieben ist (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 6. Dezember 2011 - 1 BvR 1681/11 -, [...], Rn. 6). Soweit zur Erschöpfung des Rechtsweges die Erhebung einer Anhörungsrüge gehört, fehlt es demnach an der fristgemäßen Begründung der Verfassungsbeschwerde, wenn der Beschwerdeführer nach Zugang der Entscheidung über die von ihm erhobene Anhörungsrüge dem Bundesverfassungsgericht nicht innerhalb der Monatsfrist des § 93 Abs. 1 Satz 1 BVerfGG Mitteilung über den Inhalt dieser Entscheidung macht. Dies gilt unabhängig davon, ob der Beschwerdeführer den Beschluss über die Anhörungsrüge angreifen will oder nicht (BVerfG, a.a.O.).4Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.5Diese Entscheidung ist unanfechtbar.Lübbe-WolffHuberKessal-WulfHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 3
 § 3
 § 93
 § 93
 § 93
 § 93
 § 93
 § 93