Source: https://www.brocardi.it/codice-di-procedura-civile/libro-quarto/titolo-i/capo-iii/sezione-ii/art671.html
Timestamp: 2020-02-21 06:04:42+00:00

Document:
Art. 671 codice di procedura civile - Sequestro conservativo - Brocardi.it
Tu sei qui: Fonti > Codice di procedura civile > LIBRO QUARTO - Dei procedimenti speciali > Titolo I - Dei procedimenti sommari > Capo III - Dei procedimenti cautelari > Sezione II - Del sequestro > Articolo 671
Articolo 671 Codice di procedura civile
Dispositivo dell'art. 671 Codice di procedura civile
Il giudice, su istanza del creditore che ha fondato timore di perdere la garanzia del proprio credito, può autorizzare il sequestro conservativo (1)(2) di beni mobili o immobili del debitore o delle somme e cose a lui dovute, nei limiti in cui la legge ne permette il pignoramento(3).
(1) Si tratta di uno strumento che fornisce una tutela immediata e provvisoria del diritto di credito, che si realizza mediante la sottrazione dei beni, mobili o immobili, alla libera disponibilità del debitore e la successiva esecuzione forzata, nel caso in cui l'esistenza del diritto riconosciuto in via cautelare venga accertata nella causa di merito.
La finalità del sequestro è duplice, da un lato rendere inefficaci nei confronti del creditore sequestrante gli atti di disposizione del bene compiuti dopo il sequestro dal debitore, dall'altro di garantire, tramite la custodia, la materiale permanenza del bene nel patrimonio del debitore, affinchè il creditore risultato vincitore nel giudizio di merito possa aggredirlo.
(2) Il sequestro conservativo può essere concesso quando il diritto del creditore sia esistente nel momento in cui il provvedimento cautelare venga richiesto, quando sussista il fumus boni iuris, ovvero la presumibile esistenza del diritto di credito vantato dal ricorrente, il periculum in mora, valutato in termini oggettivi, quale fondato timore di perdere la garanzia del proprio credito, ovvero il il pericolo concreto che il debitore diminuisca o sottragga bei al proprio patrimonio al fine di danneggiare la pretesa creditoria.
(3) Il sequestro conservativo viene definito "pignoramento anticipato" in quanto lo stesso viene eseguito nelle stesse forme del pignoramento e, in caso di sentenza di condanna esecutiva, viene convertito in pignoramento in via automatica. Pertanto, i limiti della sequestrabilità sono gli stessi della pignorabilità.
La ratio della norma in commento si riscontra nella necessità di evitare che, ante causam o nelle more del giudizio di cognizione, il debitore sottragga dal proprio patrimonio i beni costituenti la c.d. garanzia generica ai sensi dell'art. 2740 del c.c., vanificando le aspettative creditorie. Pertanto, la norma viene dettata nell'esclusivo interesse del creditore alla conservazione dell'integrità del patrimonio del debitore, nei limiti dell'ammontare del credito, in ragione del fatto che è su tale patrimonio che egli farà valere coattivamente le proprie ragioni.
Massime relative all'art. 671 Codice di procedura civile
Cass. civ. n. 14190/2012
Allorchè un provvedimento di sequestro conservativo sugli immobili del debitore venga: (a) dapprima concesso con decreto "inaudita altera parte", ai sensi dell'art. 669 sexies, comma secondo, c.p.c.; (b) quindi, revocato dallo stesso giudice che l'ha concesso in esito all'udienza di discussione, con ordine di cancellazione della trascrizione; (c) infine, nuovamente concesso dal collegio in sede di reclamo ai sensi dell'art. 669 terdecies c.p.c., gli effetti di esso si producono rispetto ai terzi sin dalla data della trascrizione del primo decreto concesso "inaudita altera parte", qualora prima della pronuncia collegiale, non si sia comunque provveduto alla sua cancellazione.
(Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 14190 del 7 agosto 2012)
Cass. civ. n. 14641/2009
La tardiva introduzione del giudizio di merito conseguente all'autorizzazione del sequestro conservativo comporta l'inefficacia della misura cautelare concessa "ante causam" anche nel caso in cui la parte intimata si sia ritualmente costituita.
(Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 14641 del 23 giugno 2009)
Cass. civ. n. 14338/2009
I documenti prodotti nel corso di un procedimento per sequestro conservativo, introdotto in pendenza del giudizio di merito, sono utilizzabili anche in quest'ultimo processo, alla sola condizione che la produzione sia avvenuta prima che nel giudizio di merito siano maturate le preclusioni istruttorie.
(Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 14338 del 19 giugno 2009)
Cass. civ. n. 13400/2001
Costituisce elemento oggettivo per valutare il pericolo nel ritardo, condizione di ammissibilità per la concessione del sequestro conservativo, il rapporto di proporzione, quantitativo e qualitativo, tra patrimonio del debitore e presunto ammontare del credito da tutelare, nella cui valutazione occorre tener conto che è insufficiente la sussistenza dell'idoneità del patrimonio del debitore a garantire il credito al momento in cui la misura cautelare è richiesta, essendo invece necessario che tale garanzia permanga fino al momento in cui potrebbero realizzarsi le condizioni per il soddisfacimento coattivo del credito stesso.
(Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 13400 del 29 ottobre 2001)
Cass. civ. n. 4542/1998
Con riguardo ad obbligazioni contrattuali, l'inadeguatezza patrimoniale del debitore può giustificare la concessione del sequestro conservativo — integrando il «fondato timore» di perdere la garanzia del credito a norma dell'art. 671 c.p.c. — solo se successiva al sorgere del credito, con la conseguenza che non può aspirare alla misura cautelare de qua il creditore che abbia avuto modo di rendersi conto dell'inadeguatezza del patrimonio del debitore nel momento in cui il credito è sorto.
(Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 4542 del 6 maggio 1998)
Gli artt. 2901 c.c. e 671 c.p.c. non prescrivono che il provvedimento di sequestro conservativo debba contenere, tra l'altro, l'indicazione dell'ammontare del credito per il quale la misura cautelare viene autorizzata (anche se un eccesso nella attuazione del sequestro medesimo da parte del creditore procedente legittima la richiesta del debitore di un provvedimento di riduzione, in applicazione del disposto di cui all'art. 496 c.p.c.), ma, ove il provvedimento cautelare contenga tale indicazione, l'attuazione del sequestro non potrà avvenire se non entro il limite indicatovi.
In presenza di un arbitrato irrituale, è improponibile l'istanza di sequestro conservativo, atteso che la rinuncia alla tutela giurisdizionale, contenuta nel compromesso per arbitrato libero o irrituale, non può non riferirsi anche alle misure cautelari, le quali, nel sistema processuale, sono preordinate e strumentali ad un giudizio di merito.
Cass. civ. n. 1336/1994
Le ordinanze del giudice istruttore (come pure del presidente del tribunale) in materia di sequestro (concessione, cauzione, revoca: artt. 672-687 c.p.c.) pur non potendo essere assimilate a quelle istruttorie a causa della loro incidenza su diritti soggettivi, è pur vero che hanno efficacia circoscritta entro precisi limiti temporali, stante il loro carattere strumentale rispetto al processo o ai processi di convalida o di merito o a cui si inseriscono, di guisa che quell'efficacia è destinata a venir meno alla definizione del processo per qualsiasi causa, e tutte le questioni relative alla loro legittimità sostanziale o processuale possono e debbono esser fatte valere al momento della decisione sulla convalida che è impugnabile nelle forme ordinarie. Ne consegue per quanto riguarda, in particolare, il provvedimento di riduzione del sequestro conservativo (non previsto espressamente nel nostro ordinamento ma invalso nella pratica in analogia alla riduzione del pignoramento ex art. 496 c.p.c.), insuscettibile di passaggio in giudicato, potendo la parte interessata sempre chiedere, anche nel corso del processo, un nuovo sequestro sui beni relativamente ai quali il precedente è stato escluso che avverso il medesimo è inammissibile il ricorso per cassazione ex art. 111 Cost. che riguarda provvedimenti decisori definitivi che spieghino i loro effetti con efficacia di giudicato per non essere dato contro di essi alcun rimedio.
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 1336 del 9 febbraio 1994)
Cass. civ. n. 864/1994
La legittimazione a chiedere il sequestro conservativo spetta solo a chi sia titolare di un credito attuale, ancorché non esigibile. Non è, pertanto, legittimato l'eventuale erede di un soggetto nel caso in cui beni di quest'ultimo abbiano formato oggetto di alienazione da parte dell'erede legittimo, non configurandosi tra dette parti un rapporto in virtù del quale alla prima possa essere attribuita la qualifica di creditore dell'altra.
(Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 864 del 28 gennaio 1994)
Cass. civ. n. 10322/1990
Con riguardo a nave di armatore straniero ormeggiata in porto italiano, l'istanza di sequestro conservativo, a tutela dei crediti di lavoro dei marittimi alle dipendenze di detto armatore, ed altresì la domanda di convalida di tale sequestro rientrano nella giurisdizione del giudice italiano, in base ai criteri di collegamento di cui agli artt. 4 n. 3 e 672 terzo comma c.p.c., anche quando la causa di merito, trattandosi di contratti di arruolamento intervenuti fra stranieri, nonché stipulati ed eseguiti all'estero, si sottragga a detta giurisdizione.
(Cassazione civile, Sez. Unite, sentenza n. 10322 del 24 ottobre 1990)
Cass. civ. n. 902/1990
In tema di sequestro conservativo, il requisito del periculum in mora può essere desunto sia da elementi obiettivi concernenti la capacità patrimoniale del debitore in rapporto all'entità del credito, sia da elementi soggettivi evincibili dal comportamento del debitore, tale da lasciar presumere che egli, al fine di sottrarsi all'adempimento, ponga in essere atti dispositivi idonei a provocare l'eventuale deprezzamento del suo patrimonio, sottraendolo all'esecuzione forzata; pertanto, non è necessario che il pericolo consista in un depauperamento in atto del patrimonio del debitore, purché esso sia desumibile alla stregua degli elementi innanzi indicati.
(Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 902 del 9 febbraio 1990)
Cass. civ. n. 3119/1989
Nel caso in cui più persone abbiano prestato fideiussione per un medesimo debitore e per un medesimo debito, non configura periculum in mora idoneo a giustificare la concessione del sequestro conservativo in favore del fideiussore che, avendo pagato, eserciti il regresso nei confronti degli altri fideiussori per la loro rispettiva porzione, il comportamento di minore prontezza di questi ultimi a soddisfare il comune creditore, in mancanza di ulteriori elementi che rendano verosimile la eventualità di un depauperamento del loro patrimonio o, comunque, il proposito di sottrarsi all'adempimento delle obbligazioni attinenti ai rapporti interni, ai sensi degli artt. 1298, 1299 e 1954 c.c.
(Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 3119 del 27 giugno 1989)
Cass. civ. n. 4906/1988
Ai fini dell'emissione, e della convalida, del sequestro conservativo, il requisito del periculum in mora, che non può essere escluso in base alla sola considerazione della consistenza patrimoniale (qualitativa o quantitativa) del debitore, non può essere affermato in base al mero rifiuto di adempiere, occorrendo che questo s'inserisca in un comportamento — processuale od extraprocessuale — dell'obbligato che renda verosimile l'eventualità di un depauperamento del suo patrimonio e fondato il timore del creditore di perdere le garanzie del credito. Il compito di stabilire nei casi concreti se il detto pericolo sussista o no — tenuto conto degli elementi oggettivi e soggettivi, congiuntamente o anche alternativamente apprezzati, e senza trascurare, inoltre, il rapporto di proporzionalità tra l'ammontare del credito e gli elementi valutativi appresi — è riservato al giudice del merito, la cui valutazione, se sorretta da motivazione congrua sul piano logico ed immune da errori di diritto, si sottrae al sindacato di legittimità.
(Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 4906 del 10 agosto 1988)
Cass. civ. n. 4478/1988
Con riguardo alla richiesta di sequestro conservativo di beni in Italia di uno stato estero, che venga avanzata a tutela di crediti discendenti da prestazioni giornalistiche svolte in favore di detto Stato o di una sua agenzia statale di stampa, deve essere dichiarato il difetto di giurisdizione del giudice italiano, alla stregua dell'immunità giurisdizionale di cui godono gli stati stranieri (e gli altri soggetti di diritto internazionale) in relazione ai rapporti posti in essere nell'ambito delle loro attività sovrane, o comunque diretti alla realizzazione delle loro finalità istituzionali, nonché della stretta inerenza di quelle prestazioni a tali funzioni pubblicistiche.
(Cassazione civile, Sez. Unite, sentenza n. 4478 del 7 luglio 1988)
Cass. civ. n. 4293/1988
Con riguardo a sentenza di primo grado, provvisoriamente esecutiva, di pagamento di una somma di denaro, la parte condannata non può essere autorizzata al sequestro conservativo di quella somma che abbia richiesto (previa effettuazione del suo deposito presso un istituto di credito) deducendo l'inesistenza del suo debito e, quindi, il credito alla restituzione di quanto deve pagare, atteso che l'accertamento a cognizione piena, ancorché non definitivo, contenuto nella sentenza esclude la sussistenza del fumus boni iuris necessario per la concessione della misura cautelare, restando esperibile per la parte soccombente con la impugnazione della detta sentenza soltanto la richiesta, al giudice dell'appello, di sospensione o revoca della clausola di provvisoria esecuzione (cosiddetta inibitoria) ex art. 351, c.p.c.
(Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 4293 del 25 giugno 1988)
Cass. civ. n. 1479/1988
Il bene immobile, oggetto di preliminare di vendita, non può essere assoggettato a sequestro conservativo in danno del promittente acquirente configurandosi al suo riguardo soltanto il credito alla prestazione di un facere infungibile — il consenso del promittente venditore per la conclusione del contratto definitivo — insuscettibile di esecuzione forzata, potendosi soltanto chiedere, in sua mancanza, la sentenza costitutiva ex art. 2932 c.c.
(Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 1479 del 11 febbraio 1988)
Cass. civ. n. 4547/1985
Il danneggiato da reato può chiedere al giudice civile, a tutela del suo diritto al risarcimento del danno, anche durante la pendenza della sua costituzione di parte civile nel procedimento penale a carico del danneggiante, sequestro conservativo con la conseguenza che davanti allo stesso giudice deve essere promosso il relativo giudizio di convalida.
(Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 4547 del 26 agosto 1985)
Cass. civ. n. 2746/1985
In sede di convalida del sequestro conservativo, deve ritenersi consentita, ove risulti l'esorbitanza del valore dei beni originariamente staggiti rispetto allo ammontare del credito, la riduzione della misura cautelare (con la sua convalida nei corrispondenti limiti), in quanto il potere di disporre tale riduzione è implicitamente conferito dall'art. 671 c.p.c., nella parte in cui rinvia alle norme sul pignoramento (ivi incluso l'art. 497 c.p.c., che espressamente contempla la riduzione del pignoramento).
(Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 2746 del 27 aprile 1985)
Cass. civ. n. 2672/1983
Ai fini della concessione del sequestro conservativo, e della sua convalida, ricorre il requisito del fumus boni iuris quando sia accertata, con un'indagine sommaria, la probabile esistenza del credito, restando riservata al giudizio di merito ogni altro accertamento in ordine alla sua effettiva sussistenza e al suo ammontare, mentre il requisito del periculum in mora può desumersi sia da elementi oggettivi, riguardanti la consistenza patrimoniale del debitore, i quali vanno valutati anche in rapporto proporzionale alla presumibile entità del credito, sia da elementi soggettivi inerenti al comportamento del medesimo, tali da rendere verosimile l'eventuale depauperamento del suo patrimonio.
(Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 2672 del 19 aprile 1983)
Cass. civ. n. 3235/1982
Al fine della concessione di sequestro conservativo a tutela di un credito, l'obiettiva precarietà della situazione patrimoniale del debitore rileva in quanto sopravvenuta, e, pertanto, va riscontrata in relazione a circostanze diverse da quelle esistenti e conosciute dal creditore al momento del sorgere dell'obbligazione, tenendo altresì contro che il mero fatto dell'inadempimento nel termine pattuito, potendosi ricollegare a molteplici ragioni, non è di per sé idoneo, in difetto di altri elementi ad evidenziare uno stato di dissesto.
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 3235 del 27 maggio 1982)
Cass. civ. n. 1777/1981
Il sequestro conservativo ha la funzione cautelare di assicurare la destinazione della cosa, assoggettata a sequestro al soddisfacimento — per mezzo dell'espropriazione forzata — del credito che il sequestrante farà valere nella successiva causa di merito, se verrà accertato con sentenza esecutiva pronunciante la conseguente condanna. Pertanto, legittimato ad intervenire in via principale, nella causa di convalida ai sensi del primo comma dell'art. 105 c.p.c., è — analogamente a quanto avviene per l'opposizione di terzo all'esecuzione per espropriazione forzata — chi si affermi titolare del diritto di proprietà o di altro diritto reale sulla cosa assoggettata a sequestro, che resterebbe (illegittimamente) pregiudicato dall'espropriazione forzata del bene sequestrato o pignorato.
(Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 1777 del 26 marzo 1981)
Cass. civ. n. 1448/1970
Il periculum in mora, considerato dall'art. 671 c.p.c. per la concessione del sequestro conservativo, non deve consistere soltanto nel subbiettivo timore del creditore di perdere le garanzie del proprio credito, ma deve corrispondere ad una situazione di pericolo reale ed obiettiva, in cui si concreti la possibilità che il patrimonio del debitore venga sottratto o diminuito, sì da non soddisfare più la funzione di garanzia assegnatagli dall'art. 2740 c.c. L'insufficienza di un patrimonio, staticamente considerato, a soddisfare determinati crediti, non legittima in sé l'adozione del sequestro, perché questo è condizionato alla esigenza del timore che il patrimonio, oggetto di responsabilità dell'obbligato, sia sottratto, diminuito o comunque pregiudicato e alla nozione di siffatto timore è estraneo il concetto di sproporzione tra il patrimonio stesso e l'ammontare del credito. La garanzia generale, che a norma dell'art. 2740 c.c. spetta al creditore anche sui beni futuri del debitore, opera, nei confronti del debitore stesso, da quando quei beni, sia pure consistenti in crediti, siano divenuti «suoi», ossia da quando essi siano entrati a far parte del suo patrimonio. Ciò non può dirsi degli stipendi non ancora maturati e delle indennità non ancora dovute al momento del concesso sequestro, cui deve aversi riguardo ai fini della valutazione del periculum in mora. Le mere aspettative non rientrano nella garanzia di cui all'art. 2740 c.c. e perciò la possibilità che esse non si avverino, è estranea al timore di perdere le garanzie stesse.
(Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 1448 del 15 settembre 1970)
Cass. civ. n. 148/1970
Il sequestro conservativo e l'azione revocatoria hanno la caratteristica comune di essere mezzi di conservazione della garanzia patrimoniale del creditore, implicando l'inefficacia nei confronti di costui degli eventuali atti dispositivi posti in essere dal debitore, ma differiscono profondamente nei loro presupposti e nei loro effetti, anche sotto il profilo processuale. Il creditore, infatti, che abbia ottenuto il sequestro conservativo sui beni del debitore, non è tenuto ad instaurare il processo di espropriazione forzata, nelle forme previste dagli artt. 602 e ss. c.p.c., contro il terzo, al quale il debitore abbia alienato i beni stessi, giacché questi, si considerano come mai usciti dal patrimonio del debitore, il quale rimane il soggetto passivo sia dell'azione cautelare sia di quella esecutiva, senza soluzione di continuità. Diversamente, invece, deve ritenersi nell'ipotesi in cui il creditore abbia dovuto sperimentare l'azione revocatoria per far dichiarare l'inefficacia dell'alienazione posta in essere in pregiudizio delle sue ragioni; in questo caso, invero, i beni erano ormai usciti dal patrimonio del debitore, ed è il terzo acquirente ad acquistare la qualità di soggetto passivo della azione esecutiva.
(Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 148 del 23 gennaio 1970)
Assegno di mantenimento e sequestro conservativo - 18/09/2016
relative all'articolo 671 Codice di procedura civile
Norma di riferimento: Articolo 671 Codice proc. civile - Sequestro conservativo | Quesito Q201719119
sabato 17/06/2017 - Lazio
“Il sottoscritto ha iscritto un' azione di responsabilità contro gli amministratori suffragata dall' esito di un ATP contabile.
Nelle more del giudizio di merito è stata iscritta un istanza cautelare per il sequestro conservativo degli immobili degli amministratori e delle loro quote sociali di proprietà (la controparte svolge attività imprenditoriale ed ha più partecipazioni societarie);
Il giudice accogliendo il ricorso ha decretato "il sequestro di tutti i mobili, immobili e crediti di proprietà degli amministratori fino alla concorrenza del valore di X. (Ndr dell' ATP);
Vorrei dunque sapere se in sede di ricorso la controparte può intimare il solo sequestro a quanto richiesto dalla parte istante oppure secondo la giurisprudenza ciò che rileva è l' importo contestato e quindi Il giudice ha agito correttamente,
Se possibile vorrei ricevere anche della giurisprudenza a riguardo,
Segue email con l' ordinanza
Per rispondere compiutamente alla domanda posta, si ritiene necessario prendere sinteticamente in esame la stessa nozione di procedimento cautelare, nella cui sfera rientra il sequestro conservativo.
Si definisce tale quel procedimento diretto ad assicurare il risultato di un procedimento di cognizione o di esecuzione, rispetto al quale svolge una funzione strumentale.
Infatti, vista la durata normalmente lunga di tali processi, può accadere che, durante il tempo occorrente per il completamento del processo, vengano a mutare le condizioni patrimoniali o di fatto di una delle parti, con il pericolo che l’altra possa, a processo ultimato, non conseguire il soddisfacimento della sua pretesa.
La tecnica della tutela cautelare consiste, dunque, nel conferire alla parte il potere di chiedere al giudice l’emanazione di un provvedimento al termine di una valutazione sommaria, purchè ricorrano due presupposti:
1) il fumus boni iuris, cioè la probabile esistenza del diritto che costituirà oggetto del processo a cognizione piena;
2) il periculum in mora, cioè il probabile verificarsi di un danno che può derivare all’attore a causa della durata del processo a cognizione piena.
il sequestro conservativo, che è quello che qui ci interessa, il quale ha per oggetto beni indeterminati del debitore e tende ad assicurare la garanzia generica sui beni del debitore stesso contro il pericolo di sottrazioni e alterazioni (art. 671 c.p.c.); esso è, in un certo senso, un’anticipazione del pignoramento.
La funzione del sequestro trova compiuta realizzazione quando il giudizio di merito accerta la fondatezza del diritto del sequestrante.
Nel sequestro conservativo, infatti, l’art. 686 c.p.c. stabilisce che esso si converte in pignoramento nel momento in cui il creditore sequestrante ottiene una sentenza di condanna esecutiva.
Dalla sintetica esposizione appena svolta circa la funzione del sequestro conservativo, dunque, può dedursi che esso ha come scopo quello di costituire una sorta di garanzia giudiziale del credito che si ritiene di vantare e per il riconoscimento del quale si vuole promuovere azione giudiziaria; pertanto, è con riferimento all’ammontare di tale credito che il Giudice del procedimento cautelare deve autorizzare il sequestro dei beni del preteso debitore (nel caso che ci occupa si ritiene che il parametro di riferimento debba esser dato dal risultato contabile della ATP, fino alla concorrenza del quale è stato correttamente concesso il decreto di sequestro conservativo).
Nel provvedimento che autorizza il sequestro, dunque, il giudice non individua gli elementi del patrimonio da sottoporvi (sarà il creditore a provvedervi nel momento in cui attua la misura), ma si limita a stabilire il limite massimo di valore entro il quale la misura cautelare può essere posta in essere.
Soltanto a seguito del giudizio di merito, invece, il sequestro conservativo ante causam in precedenza ottenuto per l’importo massimo prefissato (nel nostro caso quello risultante dalla ATP contabile) si convertirà automaticamente in pignoramento ai sensi degli articoli 686 c.p.c. e 156 disp. att. c.p.c., con la conseguenza che la misura cautelare del sequestro, essendo stata convertita in pignoramento, non potrà più considerarsi autonomamente esistente.
In tal senso si ritiene opportuno richiamare la sentenza della Suprema Corte di Cassazione n. 10871/2012, nella quale si afferma che il sequestro conservativo si converte in pignoramento “nei limiti del credito per il quale è intervenuta la sentenza di condanna e non anche per l’importo eventualmente maggiore, fino al quale il sequestro sia stato autorizzato… né per l’importo per il quale non è intervenuta condanna esecutiva, il sequestro può conservare efficacia”.
Costituisce infatti orientamento costante della Suprema Corte di Cassazione quello secondo cui laddove un provvedimento giurisdizionale sia posto in esecuzione e venga poi modificato da altro provvedimento anch’esso esecutivo, nel caso di modifica in aumento, il creditore procedente può spiegare intervento sulla base del nuovo titolo; nel caso invece di eventuale modifica in diminuzione, l’esecuzione prosegue solo “nei limiti fissati dal nuovo titolo” (così Cass. n. 6072/2012).
Ciò significa che al momento della conversione del sequestro in pignoramento il decreto di sequestro conservativo non potrà più valere quale titolo esecutivo autonomamente esistente, poiché dovrà ritenersi assorbito dal successivo e definitivo titolo esecutivo, rappresentato dalla sentenza di primo grado; ed il processo esecutivo deve proseguire nel limite quantitativo indicato nella condanna di primo grado, titolo esecutivo che andrà a sostituire quello inizialmente azionato, costituito dal decreto di sequestro conservativo.
In definitiva, dunque, può dirsi che il sequestro conservativo viene normalmente autorizzato dal Giudice nei limiti del credito che si intende garantire e che formerà oggetto del giudizio di cognizione, mentre una volta intervenuta la sentenza di merito, il sequestro si convertirà automaticamente in pignoramento e sarà al credito portato da questo titolo (che potrà essere maggiore o anche minore della somma per la quale era stato concesso il sequestro) che occorrerà fare riferimento.

References: Articolo 671

Articolo 671
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 

Cass. 
 art. 496
 art. 111
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 351
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 
 art. 2932
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 
 Articolo 671
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Cass. 
 sentenza 
 sentenza