Source: http://udalmeriasad.mforos.com/26119/13021319-economia-del-club/?pag=3
Timestamp: 2018-05-25 00:49:44+00:00

Document:
U.D. ALMERÍA S.A.D. - ECONOMÍA DEL CLUB - EL RINCÓN DEL AFICIONADO ROJIBLANCO
ECONOMÍA DEL CLUB
141 mensajes. Página 3 de 3
#101 · 23/Jul/2017, 10:21 · Editado por kamaxitoUDA
Correcto pero claro, precisamente ahí está el tema.
Si Quique, por decir alguno, es propiedad de una empresa externa y se vende por 2 kilos (por ejemplo) entonces esos 2 kilos no entran en ese 70% ya que no son ingresos de la UDA sino por un recurso cedido, no?
Entonces es complicado aumentar el tope salarial si en vez de disponer de, por ejemplo, 10 kilos dispones de 6 kilos porque has vendido a 2 tíos por valor de 2 kilos cada uno pero no son propiedad de la UDA.
Pero de donde te sacas que los derechos de Quique no son del Almería, si es que eso no lo sacas de ningún lado, es una simple teoría que armáis sin argumentos y mantenéis hasta que cae por su propio peso como otras tantas.Y si suena la flauta pues suena, pero no porque supiérais lo que estábais hablando ya que en ningún momento sois capaces de aportar un argumento o una prueba.
A ver si me entiendes, que yo ni afirmo ni desmiento sobre este tema porque efectivamente existe una posibilidad que es via fondo inversor de que los derechos económicos sobre Quique estuvieran comprados, pero es que no os basáis absolutamente en nada para hacer tal afirmación y simplemente lanzáis la moneda al aire y a ver que sale.
El dinero de Quique se lo queda quien tenga sus derechos económicos, que es el Almería salvo que un fondo inversor (vinculado o no al presidente) comprara parte o la totalidad de esos derechos, es así de simple.Por poder hasta podría darse el caso que algún club del pasado de Quique (Valladolid o Guadalajara) tuviera retenido algún pequeño % de los derechos económicos.
Has leido el ejemplo de Doyen y Marcos Rojo ? porque para quien no lo entienda y se haga un lio me parece un ejemplo muy claro.
Es imposible debatir contigo sin que menosprecies las opiniones de los demás con ese afán de tener la verdad absoluta en un foro de opinión.
Te subrayo sobre mi comentario.
Osea que podría haber puesto Quique, Fidel, Piatti, Melo o laMadreQueMeParió. He puesto Quique por nombrar a un futbolista pero podría no haber dicho nombre y haber puesto X ya que es un SUPUESTO.
Ya dijeron otros foreros (no recuerdo quién exactamente pero sí que era un forero que sus fuentes son cercanas al club, incluso el mismo "mandamás"), creo que fue Al_andalus, que había jugadores (no dijo quiénes y por eso he dicho "por decir alguno") que no eran propiedad del club.
Pero nada, tú a lo tuyo que es menospreciar y andarte por las ramas para intentar tener razón incluso poniendo en palabras de los demás algo que no decimos
Lo tuyo es increíble macho.
Y después de esto y viendo que, como digo, es imposible intentar dialogar contigo ya que pones en entredicho cualquier cosa intentándo llevarte las cosas por los cerros de Úbeda a pesar de no ir por ahí el tema, paso de tus comentarios en cualquier tema ya que solo causan lo que TODOS vemos: enfrentamientos con un altísimo porcentaje del foro.
Lo dicho, un saludo y que te vaya bien con tus discusiones.
Pdata: espero que los admin pongan pronto un botón de ignorados ;)
#102 · 23/Jul/2017, 16:08 · Editado por Sentido_almeriense
Me hace gracia ver como van borrándose del mapa uno detrás de otro en cuanto ven que el panorama pinta feo excusándose en que no quieren entrar en debates eternos en cuanto opine en otro hilo distinto algo que no les guste ya veremos que pasa
Respecto a que esto es un foro de opinión pues sí, y como tal hay libertad de expresión.Pero cuidadooooooooo porque ese mismo argumento que usáis para decir lo que os de la gana tiene trampa y no quiere decir que no admita matices, y el matiz está en que mucha gente de este foro no opina sino que afirma. Un día tras otro vienen a este foro y realizan afirmaciones que carecen de pruebas y de argumentos que ensucian la imagen de terceros, y eso no es tolerable tampoco.No gano nada defendiendo a nadie en este foro, simplemente me pongo en la piel de estas personas y me hierve la sangre de pensar que me sucediera a mí este acoso y derribo gratuito.
Si nos ponemos estrictos, el mismo argumento que algunos alegais para decir lo que os da la gana es el que deja fuera de cobertura en este foro a las personas que hacen afirmaciones gratuitas sin pruebas ni argumentos razonables.Porque opinar y afirmar no son sinónimos, eso ya te lo digo.
Y al fin y al cabo que alguien afirme que Pepito está fichado y se equivoque es irrelevante, no hace daño a nadie, ojala hubiera 200 foreros afirmando que viene Pepito o Juanito y así entretenernos.Pero cuando hablamos de por ejemplo afirmar que alguien roba, como ha pasado alguna vez en este foro, esto ya es otra historia que nada tiene que ver.
Sinceramente soy de la opinión de que los moderadores deberían abordar este tema y establecer alguna norma al respecto.Y la argumentación para opinar así ya la tienes escrita es las lineas anteriores.
#103 · 25/Jul/2017, 09:18
#104 · 25/Jul/2017, 10:04
El Racing está peor, con balance de +31 millones y en segunda b
#105 · 25/Jul/2017, 12:16
Claro, pero yo he filtrado desde 2005. Habría que ver sus gastos/ingresos por fechas en función de la categoría.
Las comparaciones hay que hacerlas con equipos de nuestra categoría.
#106 · 25/Jul/2017, 19:48 · Editado por Sentido_almeriense
No se que mensaje pretendías transmitir publicando esa tabla, pero me parece a mí que ha sido una jugada pésima por tu parte.Vamos, es que has destruido por completo cualquier argumento que critique la política de gestión económica y la gestión de inversión en jugadores.Lo has hecho pedazos sin darte ni cuenta.
Conclusiones que se pueden obtener de esa tabla :
- La primera y fundamental, la que revienta todas las teorías y criticas realizadas hasta la fecha, es que la práctica totalidad de los clubes que aparecen en esa lista tienen un balance positivo en ingresos-ventas de jugadores, es decir, todo el mundo gasta menos de lo que ingresa.Las excepciones únicamente están en los clubes considerados grandes y/o históricos y sus filiales, así como Eibar Leganés y Girona.
- En el caso concreto de Eibar, Leganés y Girona aparecen con un balance negativo y han invertido más en fichajes de lo que han ingresado.Sin embargo esto tiene trampa, porque todos estos equipos han hecho estas inversiones aprovechando el ascenso a primera división y todavia no han recibido retornos de esas inversiones (especialmente los 2 últimos).El Leganés tiene un gasto en fichajes según la tabla de 6,95 millones, todo invertido entre este verano y el verano pasado cuando ascendieron.El Girona tiene un gasto en fichajes de 4,64 millones, y 4,5 corresponden a este mismo verano que han ascendido.
-El balance actual del Almería según la página son +10,83 millones.Esto es calderillasi comparamos con los +57 millones del Español, +56 millones de Osasuna, + 55 millones del Mallorca, +45 millones del Depor, +36 millones del Getafe, +33 millones del Levante, +31 millones del Racing de Santander, +26 millones del Granada, entre otros.
-Incluso clubes como Valladolid, Las Palmas, Sporting o Elche habiendo invertido mucho menos dinero que el Almería tienen un balance más favorable :
Valladolid= Inversión -11,76 millones Ingresos +25,25 millones Balance + 13,5 millones
Las Palmas= Inversión -8,60 millones Ingresos +27,14 millones Balance +18,54 millones
Sporting Gijón= Inversión -8,18 millones Ingresos +28,38 millones Balance +20,20 millones
Elche = Inversión -5,87 millones Ingresos +21,75 millones Balance +15,89 millones
Almeria= Inversión -36 millones Ingresos +46,85 millones Balance +10,83 millones
Añado 3 más que son interesantes :
Córdoba CF= Inversión -2,83 millones Ingresos +11,20 millones Balance +8,37 millones
Rayo Vallecano= Inversión -1,24 millones Ingresos +19,52 millones Balance +18,28 millones
Albacete = Inversión -770 mil euros Ingresos +12,53 millones Balance +11,76 millones
- El balance de ingresos - ventas que presenta el Almeria entre la 05/06 y la 08/09 es -17,7 millones de euros (en realidad es más, sería alrededor de -21 millones, en la PD explico).Ésta es la parte que misteriosamente se le olvida a todo aquel que viene con el cuento del dinero de las ventas, y siempre empiezan a sumar desde la 09/10 o la 10/11, mucha objetividad sin duda .
PD. - Y además esos datos están mal, detalles siguiente publicación.
#107 · 25/Jul/2017, 23:21 · Editado por Sentido_almeriense
Balance de ingresos y ventas de jugadores UD ALMERIA a fecha 25/07/2017, usando transfermarkt como fuente de información y corrigiendo errores:
CANTIDADES PAGADAS (cifras aproximadas)
UCHE 1 millón euros aprox ( me suena que en su dia se hablaba de 1,2 millones)
VELAMAZAN 450.000 euros
CARLOS GARCIA 1 millón euros aprox
ACASIETE 100 mil euros ( en su momento salieron noticias de que se habia pagado, no encuentro cantidad exacta, pongo 100 mil y seguramente sea más)
NEGREDO 3 millones euros
DIEGO ALVES 2,5 millones euros
FELIPE MELO 1,8 millones euros
GUILHERME 1,5 millones euros
JULIO DOS SANTOS 950 mil euros precio cesión
NATALIO 500 mil euros aprox
PABLO PIATTI 7 millones euros
ESTEBAN SOLARI 3,8 millones euros
PELLERANO 3 millones euros
CHICO 2,1 millones euros
MICHEL MACEDO 1 millón euros aprox
MARCELO SILVA 1,3 millones euros
ULLOA 900 mil euros
JAKOBSEN 1 millón euros
DAVID RODRIGUEZ 400 mil euros aprox
BERNARDELLO 3 millones euros
GOITOM 2,2 millones euros
RAFITA 150 mil euros ??? (hubo noticias en Huelva que indicaban esta cantidad)
POZO 500 mil euros
CHULI 500 mil euros
LOLO REYES 350 mil euros precio cesión
TRUJILLO 500 mil euros
FIDEL 500 mil euros (luego sumo 500 mil ingresados de Josema para que se anulen las cantidades)
ÓSCAR DIAZ 40 mil euros
OWONA 70 mil euros
FRAN VELEZ 200 mil euros
NIKITA ANDREEV 400 mil euros
TOTAL INVERTIDO 41.710.000 euros (41,71 millones de euros)
CANTIDADES COBRADAS (cifras aproximadas)
FELIPE MELO 8 millones euros
NEGREDO 5 millones euros
MANE 2,5 millones euros
CHICO 5 millones euros
PABLO PIATTI 7,5 millones euros
CRUSAT 2,25 millones euros
KALU UCHE 1 millón euros (lo pongo pero no lo sumo al total porque no se cobró)
JUANMA ORTIZ 450 mil euros (lo pongo pero no lo sumo al total porque no se cobró)
ULLOA 1,8 millones euros
CHARLES 1 millón euros
ALEIX VIDAL 3,5 millones euros ( + 1,8 millones de comisión venta al Barcelona = 4,8 millones)
HEMED 1,4 millones euros
TRUJILLO 1 millón euros
ÉDGAR MÉNDEZ 750 mil euros ( + comisión de traspaso que no voy a sumar porque no está claro este tema y en Granada afirman tener un 20%)
JOSEMA 500 mil euros
QUIQUE 1,5 millones euros
CHULI 700 mil euros
DANI ROMERA 250-275 mil euros (en alguna web lo he leido últimamente con lo del traspaso al Cádiz)
IVAN SÁNCHEZ 300 mil euros
TOTAL COBRADO 45.775.000 (45,77 millones de euros)
BALANCE INGRESOS - GASTOS EN JUGADORES ENTRE 05/06 Y 17/18 HASTA LA FECHA : + 4 MILLONES DE EUROS (le metemos un reajuste al alza "by the face" y lo ponemos en +4,5 MILLONES DE EUROS)
PD .- De esos 4,5 millones hay que descontar comisiones a intermediarios, primas de fichaje y renovación, otros pagos que se hayan hecho por cesiones y que como no hay datos concretos no se suman (Wellington Silva ? Thievy ? Helder Barbosa ? Suso ? Roberto Nanni ? Diego Valeri ? Jonathan Soriano ? etc etc)
Y aún seguirán faltando inversiones realizadas por concretar, pues como ya demostré hace unos días subiendo un pantallazo el Almería incluso paga por jugadores de categorías inferiores .Tampoco he incluido ni a Azeez ni a Zongo, que como vimos en dicho pantallazo se han realizado pagos por sus derechos.
PD2 .- El artículo 11.4 del Real Decreto 1006/1985, de 26 de junio, establece que el futbolista tiene derecho a participar en un 15% de un eventual traspaso o cesión de su contrato de trabajo.
Supongo que las cosas han quedado claras en lo referente a este asunto.Otro cuento chino desmentido .
#108 · 26/Jul/2017, 01:14
He reajustado algunas cantidades, bajando de 130 mil a 40 mil el pago por Óscar Diaz y subiendo 500 mil euros los ingresos por el traspaso de Aleix Vidal (transfermarkt dice 3 millones).
Cualquier otra sugerencia al respecto lo comentáis si queréis, la cuestión es llegar a conclusiones que sean ampliamente validadas por la mayoría.
#109 · 26/Jul/2017, 09:20
El tebeo dice que por Chuli se pagan 700.000 pero en dos años. En esta según ellos el Almería ha recibido 350.000 y la que viene recibirá los otros 350.000
#110 · 26/Jul/2017, 12:49 · Editado por Sentido_almeriense
Ok u.d.almeria_forever, pero como al final va a ser 700 mil euros el ingreso por Chuli lo dejamos así en 700 mil, aunque tienes razón que a fecha de hoy siendo estrictos deberían anotarse 350 mil.Además cuanto menos toquemos la parte de ingresos más validez va a tener.
Si total, da lo mismo que el balance ingresos-gastos en jugadores sea +4 que + 5 que +6 millones, las teorías construidas entorno a la premisa "no gastan un duro" ya están liquidadas entre ese cuadro y el cuadro anterior con los balances ingresos-gastos de otros 15 clubes españoles.No solo están liquidadas sino que encima los resultados parecen indicar varias cosas:
- Que el Almería es uno de los clubes de segunda fila que mayor inversión ha realizado en los últimos 12 años
- Uno de los clubes junto a la Real Sociedad donde el balance es más ajustado, es decir, que se invierte mucho y se ingresa poco comparativamente (lo que podría hacer que el balance real fuera negativo, una vez descontadas comisiones y otros pagos que no se contemplan por no tener datos etc)
- Aunque no lo he calculado estoy bastante seguro que si lo calculáramos también estaría entre los 2-3 clubes con mayor inversión estando en segunda división.
#111 · 26/Jul/2017, 15:12
1º Google esta accesible a todo el mundo, solo hace falta echar un vistazo. A ti se te da muy bien el copy-paste. No estoy aqui para ilustrar a nadie.
2º Por mucho que se quiera acudir a informacion publicada sobre la posibilidad de incrementar el tope salarial.. siempre va a haber otra muchas formas de hacerlo que no pueden ser publicadas. Y me pregunto... ¿porque de un tiempo a esta parte tenemos tantos jugadores cedidos? Tambien seria interesante saber cuales son nuestros "proveedores habituales" (fondos de inversion) de jugadores, los accionista de dicha sociedades y las minutas correspondientes. Busca.
3º No tengo que defender a nadie ni enmendarle la plana. Cada cual sabe lo que dice.
4º Las opiniones son eso... opiniones. Cortar y pegar, es eso, cortar y pegar. Y en google jamas se encontrara la verdad absoluta en cuanto a la gestion economica de una entidad se refiere, cualquiera que sea. Simplemente se ve, lo que te quieren mostrar.
"Ah y no has descubierto la polvora eeeh... otros ya hemos desgranado la formula tope salarial en el foro"
no se como sabiendo tanto no se te ha ocurrido antes compartir la información con el resto y aclarar (entre otras cosas) el proceso que siguen esos supuestos 2,7 millones en ventas hasta transformarse en un posible incremento del tope salarial.Tampoco te vi escribir en defensa del periodista de uda radio cuando al parecer trató de explicar esto y en el foro algunos se mofaron casi acusándolo de marioneta y mentiroso.
De todas formas te aclaro que yo esta información no la comparto para demostrar nada, simplemente es una manera de poner en evidencia al que viene a este foro a opinar porque no traga al dueño del club.El que está aquí para decir paparruchadas seguirá ignorando la normativa y diciendo que hay 2,7 millones de ingresos por ventas en la caja fuerte del dueño y de ahí no se mueve, pero por lo menos ahora va a quedar en evidencia cuando emita opiniones despreciando la normativa que se ha compartido.
#112 · 26/Jul/2017, 15:21
¿Que cuento chino desmientes?
¿Un superavit del club de 4 millones de euros?
¿Que porcentaje de esos traspasos invierto realmente el club para contar con los servicios de esos futbolistas?
¿Que porcentaje de esos traspasos retorno al club en funcion de su porcentaje de "propiedad" del jugador?
¿Quienes son las empresas (fondos) propietarios de esos futbolistas? ¿Y sus accionistas?
Lo marcado en negrita es un buen cajon desastre; muy variopinto y suculento ademas de inaccesible en cuanto a informacion en google...
#113 · 26/Jul/2017, 15:25
Resumiendo sentido, que tu te has empeñao en hacernos creer que el Almería es una ONG, no?
#114 · 26/Jul/2017, 15:38 · Editado por JustDonut
Anda... "parecen indicar varias cosas"; eso suena a opinion no? jejeje
- Que el Almería es uno de los clubes de segunda fila que mayor inversión ha realizado en los últimos 12 años -> Algunos años mas que otros... y en los ultimos no tanto.
- Uno de los clubes junto a la Real Sociedad donde el balance es más ajustado, es decir, que se invierte mucho y se ingresa poco comparativamente (lo que podría hacer que el balance real fuera negativo, una vez descontadas comisiones y otros pagos que no se contemplan por no tener datos etc) -> Vaya ruina no? Joder y porque nos toca ser de estos dos el que peor lo pasa?
- Aunque no lo he calculado estoy bastante seguro que si lo calculáramos también estaría entre los 2-3 clubes con mayor inversión estando en segunda división -> No lo has calculado? Como osas opinar sin haberlo calculado? Este foro no te sienta bien... te estas contagiando de esos de los que te quejas. Ah no que para alabar no hace falta calcular. Para interponer una opinion negativa si.
Y solo para terminar, con tus datos objetivos de google:
Resulta que hay un maximo accionista, que compra un club (todos de acuerdo en que es una SAD, como tal una empresa y como tal un negocio) que al cabo de 12 años ha dado un superavit en traspasos de 4.000.000 de euros donde se invierte mucho y se ingresa poco comparativamente y siendo uno de los 2-3 clubes con mayor inversión estando en segunda división llevas tres años en profunda decadencia. ¿En serio? ¿De verdad?
Sinceramente, ningun empresario, en su sano juicio, mantendria un negocio con las cifras que te estas montando. Y ojo, no es una oda a altruismo y amor al club del inversor; es que tras esos numeros, hay algo mas... que no esta en google... que posiblemente ni tu ni yo ni nadie que crea que lo sepa, lo sabe.
#115 · 26/Jul/2017, 16:30
Se ponen nerviosos los gurús, ese cuadro ha dolido que se publique.Y duele más no poder desmentirlo.
Insisto, sea +4 +5 +6 millones da lo mismo, este dato solo confirma lo que ya sabia todo el mundo que tiene 2 dedos de frente.Contar desde 09/10 o 10/11 es contar únicamente la mitad de la película.En otras palabras, manipular.
Lo que sí se ha demostrado con los datos de transfermarkt es que gastar menos de lo que se ingresa en fichajes es lo normal en el fútbol.Por lo tanto no parece muy coherente agarrarse a que el balance sea + X euros para criticar la gestión en materia de fichajes.
Que habrá muchos detalles que se escapan, claro que sí.Pero estos detalles también se escapan cuando algunos gurús publican información sesgada referente al tema y no tienen ningún reparo en subir a twitter sus cuadros manipulados, por lo tanto ahora no me vale venir argumentando esa cuestión de los detalles para este asunto concreto.Además de que esos detalles podrían ampliar o disminuir ese +4 millones, así que como no hay datos y todo es posible, me parece bastante razonable dar ese +4 o +5 millones como una cifra aproximada fiable.
#116 · 26/Jul/2017, 16:35
Pregunta - ¿Que hora es?
Respuesta - Pues ha quedado buena tarde
Quien se llama Guru?
#117 · 26/Jul/2017, 16:38
Nada que ver.Pero desmiente los datos con argumentos, eso de reventar post apelando a la incredulidad poniendo en duda todo y tratando de atacar la credibilidad del forero que escribe ya está muy visto RimponcheT.Yo simplemente he cogido los datos que hay publicados o que siempre se han dado por ciertos y los he ordenado.Además, en ningún caso proclamo que sean cifras exactas sino aproximadas.
Me huele que ha dolido más el cuadrito con los balances en positivo del 95% de los clubes que la información de los ingresos y gastos del Almeria en materia de jugadores.A fin de cuentas lo que hubiera dado coherencia a un ataque bajo la premisa "no gastan un duro" es que el 95% de clubes gastaran más de lo que ingresan por jugadores, pero al ser justo lo contrario el +4 o +5 queda en segundo plano.
#118 · 26/Jul/2017, 16:58 · Editado por Sentido_almeriense
La estrategia de intentar desacreditar un post haciendo preguntas que el propio usuario que las formula ya sabe de antemano no se pueden responder está patentada por otro forero.Haz el favor de ser más imaginativo.
Además, por las preguntas que haces, me da que todavía ni siquiera has logrado hacerte un esquema general de cómo funciona el tinglado de los derechos económicos.Supongamos que el Almería tuviera el 60% de todos los jugadores y que hubiera ingresado 46 millones de euros, pues se queda el 60% de los 46 millones, es así de simple.Y paga el 60% de los 42 millones invertidos. Tú como eres un gurú seguro que piensas que nos quedamos el 60% de 46 millones y pagamos los 42 millones gurú !!!
No creo que sea necesario un croquis ni que esta cuestión sea tan compleja como para tener que explicarla 3 o 4 veces, la verdad.Y además volvemos a lo mismo de siempre, esto de vender % de derechos económicos es una cuestión generalizada en el fútbol español, por lo que es absurdo que se critique.El que venga después de Alfonso hará lo mismo.
Y por cierto, te voy a dar un consejo y es que no te creas todo lo que lees.Nunca se sabe hacia donde pueden intentar virar el debate los gurús y me gusta dejar caminos abiertos para ver si pican y siguen desacreditándose solos.Si digo que el Almería es uno de los que más inversión ha hecho en segunda, es por algo.
#119 · 26/Jul/2017, 17:10
No menosprecies... Es mal sintoma el que para defender una postura solo menosprecia.
Esas preguntas que ni tu ni yo podemos responder condicionan mucho tu planteamiento.
Ten por seguro que me basta un segundo para entender el funcionamiento economico de cualquier unidad de negocio... pero las preguntas tienen intencion.
El croquis quizas lo necesitas tu... No se critica la intermediacion de fondos de inversion en los traspasos/propiedad de jugadores sino lo que se mueve alrededor y las reticencias del inversor a apostar como se hizo hace años por el club... al margen de tu "copia-pega" cuentas y numeros.
Si para el, el negocio no es rentable... como bien has expuesto tu con tus calculos y numeros (ya lo he argumentado antes basandome en tus calculos); que deje paso a otro. ¿O quizas si le es rentable pero con otro numeros que tu no ves?
Te queda muuuucho por aprender amigo mio.
Y creeme... no intento desacreditarte; lo haces tu solo con tu insolencia y falta de respeto.
#120 · 26/Jul/2017, 17:45 · Editado por Sentido_almeriense
Estamos de acuerdo en que detrás de todo lo que se ve y se lee hay mucho mundo, el post no va de eso ni trata de negar eso.Lo que ya no me hace tanta gracia es que haya gente que se apunte a dárselas de entendido porque oye campanas y luego no sabe explicar por qué suenan y de donde vienen las campanas.El inicio de este post en parte también tenía esta intención de demostrar esto que digo, no es lo mismo escuchar campanas que saber de donde viene el sonido de las campanas y por qué.Ahora la gente que haya leido todo el post entiende como mínimo que no depende del Almería lo que se pueda gastar en jugadores, y saber decir por qué (articulo tal de la norma tal blabla).
Otro motivo por el que he recopilado y publicado la información aquí expuesta es que estoy hasta el carajo de leer tonterías amparadas en la libertad de expresión.Se respeta pero nada impide tratar de dejar en evidencia a estas personas para ver si dejan de emitir comentarios absurdos y por vergüenza torera empiezan a currarse un poco más sus participaciones en el foro.Y sí, a mí me molesta tener que soportar día tras día todos esos comentarios, porque yo entro al foro esperando leer opiniones coherentes y lo que uno se encuentra es que el 50% de los comentarios se hacen sin ningún argumento y simplemente con el objetivo de erosionar la imagen de una persona y su entorno.Al que no le canse eso pues perfecto, a mí me cansa y es igual de respetable que al que le cansen mis opiniones.
A ver si me entiendes, si alguien dice que hay 45 millones en la caja de fichajes y cualquiera con 2 dedos de luces puede hacer ese cuadrito que yo he hecho y llegar a la conclusión de que apesta a afirmación falsa y manipulada (y eso que no estamos teniendo en cuenta que mucho dinero de los traspasos se usa para compensar otras partidas presupuestadas donde no se llega a las cantidades previstas), ¿qué aporta al foro esto ?, ¿ pa qué y por qué se hacen este tipo de comentarios entonces ? yo creo que la respuesta es evidente y está al final del párrafo anterior.Y lo peor es que este tipo de comentarios reciben cobertura en el foro porque hay muchos que se mueven por su oposición hacia el presidente y opinan excusivamente guiados por esto.
Hay días que el foro parece una competición por ver quién dice la mejor gracieta, no me parece serio honestamente.
#121 · 26/Jul/2017, 18:13
Sentido, es un sano ejercicio, primero de tolerancia y despues de relativizar, valorar las entradas de las diferentes persona que escribimos en el foro.
A mi personalmente no me mueve ningun interes, pero ni todo es blanco ni todo es negro. Sabemos del cuento la mitad y la otra mitad es la que quieren hacernos ver.
Al final, tu aportas datos, otros opiniones, otros mostraran su frustacion para/con sus ilusiones... pero todos, todos creo que tenemos algo en comun. Queremos ver un Almeria no solo saneado sino bien trabajado y con exitos, manteniendo los pies en el suelo. Y sabes lo peor? Que ya se ha hecho años atras, de ahi que ahora no se entiendan ciertos comportamiento.
No quiero volver a dar vueltas al torno... pero hay un hecho fehaciente. Algo esta fallando desde unos años a esta parte, y no es juzgar de forma sesgada. Ha habido un antes y un despues.
Uno echaran la culpa al manido tema del tope salarial, otros a la falta de interes (animo) del maximo accionista, otros a la falta de abonados, otros a la jeta de los futbolista, otros al negocio que supone el futbol moderno, otros al empedrado...
Y sinceramente, es muy respetable que alguien se cisque en el maximo accionista, sus decisiones, sus politicas... acerca de como gestiona algo a lo que tiene un vinculo, algo por lo alguno puede llegar a sufrir o simplemente sentir verguenza... en definiva un sentimiento. Esas "opiniones" podran ser mas acertadas menos acertadas pero hay que valorar que a veces pueden salir desde los mas bajos sentimientos que las inspiran. El dueño es el, pero en sentimiento es de muchos... y a algunos solo les queda el derecho al pataleo. Y ojo, no siempre comparto esas opiniones, pero no las censuro, ataco, ridiculizo ni "encangreno" mas a la gente.
Tu informacion es provechosa, valoro tu tiempo y el esfuerzo (el que haya sido), pero eso no te da el derecho a "inquisitar" (permitaseme la expresion) otros "sentimientos" quizas menos racionales u objetivos. Ni muchos menos mostrarte insolente y altivo. Con todo el respecto y cariño te lo digo.
Los comentarios y opiniones no erosionan a las personas... los actos, decisiones y maneras de las personas son los que erosionan y provocan opiniones.
A ver si me entiendes, si alguien dice que hay 45 millones en la caja de fichajes y cualquiera con 2 dedos de luces puede hacer ese cuadrito que yo he hecho y llegar a la conclusión de que es una afirmación falsa y manipulada, ¿qué aporta al foro esto ?, ¿ pa qué y por qué se hacen este tipo de comentarios entonces ? yo creo que la respuesta es evidente y está al final del párrafo anterior.Y lo peor es que este tipo de comentarios reciben cobertura en el foro porque hay muchos que se mueven por su oposición hacia el presidente y opinan excusivamente guiados por esto.
#122 · 26/Jul/2017, 18:48
Has indicado en negrita uno de los puntos que ya indique en un post relativo al famoso tope salarial y su calculo y quizas el que mas dudas a mi personalmente me generaba y genera..
Seria de la ecuacion reducida TOPE SALARIAL=INGRESOS TOTALES - GASTOS NO DEPORTIVOS. La he simplificado al maximo.
Y ahora pregunto yo...
En gastos no deportivos... eso que tu comentas que hay que cubrir con dinero de traspasos; no se incluyen los gastos del filial que entran dentro del tope salarial (al filial me refiero con el B).
Por tanto, nos quedan:
Sueldos del organigrama (equipos tecnicos primer equipo y B no estan incluidos). -> ¿Tanto gastos de "empleados" tenemos en un club al que muchos del mundo futbol han tachado de poco profesionalizado?
Viajes -> Todos los clubes viajan... aqui no hay tu tia. Y acuerdos maravillosos de la LFP con los diferentes operadores.
Amortizaciones -> El club no es propietario ni de terrenos, ni de estadio, ni de ciudad deportiva, ni de nada que haya que amortizar al margen de traspasos que no estaria incluida en esta parte de la ecuacion. El autobus no creo yo que sea un renting de mas de 500 euros al mes.
Cesion de instalaciones -> El Ayuntamiento nos sablea?!?!!?
Agua, luz y otros suministros -> En serio desequilibra esta partida como para desviar fondos?
Gastos de categorias inferiores (no incluido el filial) -> Vale que algun juvenil o cadete este cobrando mas que nosotros en nuestro respectivos trabajos...pero tampoco lo veo "desequilibrante". Los tecnicos tambien cobran.
Sinceramente, no encuentro ningun gasto mas que no sea "deportivo" y por tanto de obligado ajuste a los porcentajes de tope salarial.
En su dia, llegue a la conclusion, de que estas partidas no son lo suficientemente voluminosas como para que parte de los ingresos por traspasos tengan que destinarse a ellas, y asumi que nuestro tope salarial estaba muy lastrado por las deudas (que no impagos) generadas por los fichajes en los años de "inversion" (esto si se incluye en el tope salarial). Ahora comentas que con semejantes partidas a cubrir se desvian ingresos de los traspasos?? Pues mas me asusto y me alarmo... sinceramente
#123 · 26/Jul/2017, 23:06
Permíteme decirte que si tu fuente de información es lo que hay en google o en wikipedia, tiene muy poca credibilidad ya que la fuente no es precisamente fiable. Un historiador no acude a google a buscar información, un historiador acude a las fuentes de lo que investiga. No quiero entrar contigo en un debate de esos interminables. Me parece muy bien tu trabajo, pero para mí, no tiene credibilidad. Si es interesante como historieta etnográfica, pero no como fuente en la que basar una argumentación.
A mí lo que más me gustaría saber, ¿cuál ha sido la cantidad de dinero en B de las distintas operaciones?, ¿no es curioso que no existan presidentes puros en el fútbol y si empresarios de distintos sectores que son presidentes?, ¿cuál es el motivo de tal interés?... y así se podría seguir preguntando.
PD: Me molan las conspiraciones judeomasónicas, pero esto es como las brujas, que haberlas, hailas. Un saludo
#124 · 27/Jul/2017, 16:33 · Editado por Sentido_almeriense
Yo esto no lo pongo en duda, pero lo que no se puede hacer es dar validez a transfermarkt u otras fuentes de información solamente cuando convenga.Me he limitado a tumbar la teoría de que no gastan un duro usando las mismas armas empleadas para levantar dicha teoría.
Las cifras que ofrece transfermarkt está claro que son muy inexactas, yo las he retocado para ajustarlas pero aún así seguro siguen siendo inexactas.Lo que pasa es que son inexactas tanto para ingresos como para gastos, y probablemente sean más inexactas en el apartado de gastos que de ingresos porque cuando compras se van comisiones y cuando vendes esas comisiones suelen ir a cargo del comprador.Ten en cuenta que por ejemplo me he olvidado del 15% que tienen derecho los jugadores cuando hay un traspaso (paga el club comprador), que seguro nada más por aquí y otras comisiones a intermediarios se habrán ido otros X millones de euros.
He sido honesto en el cálculo y no lo he incluido para que saliera un balance positivo, no he querido barrer mucho para casa.Pero si somos estrictos, el 15% de 41 millones invertidos son más de 6 millones en comisiones pagadas a jugadores como consecuencia del RD 1006/1985 (luego habrá muchos matices obviamente, jugadores que renuncian a su 15% para facilitar la operación etc), y con esto ya el balance se convertiría en negativo atendiendo a los datos que se conocen.Y todavía faltarían muchos pagos por computar, como comisiones a intermediarios, primas de fichaje que suelen darse a veces a jugadores libres etc
Por todo esto me rio cuando alguien publica una lista y dice que hay 30 o 40 millones en caja.Simplemente delirante, da vergüenza ajena que alguien se atreva a publicar tal disparate y encima crea que es un héroe por "informar" a los aficionados de "la verdad".
Y sigo diciendo que lo más relevante que ha aportado transfermarkt NO es ayudar a construir la lista de ingresos-gastos en fichajes del Almeria, lo más relevante ha sido descubrir que gastar menos en fichajes (sin tener en cuenta comisiones etc) de lo que se ingresa por ventas es el patrón habitual en el fútbol salvo en el caso de los equipos grandes/históricos.
#125 · 30/Jul/2017, 09:23
Sentido, relee mis post y entenderás que no entiendes nada de lo que pasa en el Almería.
#126 · 30/Jul/2017, 11:33
Es que Sentido y tu estais discutiendo sobre dos cosas distintas.
Sentido va por el carril de la economica real del club, la que mas o menos se puede demostrar, que aparece en las cuentas del club y que son datos auditables. Aunque de cara al publico estos numeros al final se difuminen y sean complicados establecerlos con acierto.
Y tu vas por el carril de los numeros ocultos, esos que solo saben dos personas en el club, y que no aparecen por ninguna parte a excepcion de los contratos privados que tengan las personas implicadas. Y ojo, que no digo que estos movimientos sean ilegales.
#127 · 30/Jul/2017, 13:27 · Editado por Sentido_almeriense
Correcto, y ahí es donde yo voy rojillo24.
Se critica la gestión económica atendiendo a razonamientos que no van a ninguna parte y enseguida se caen, como el caso ya requetecomprobado del dinero de los fichajes y el famoso "no se gastan un duro".Luego resulta que echas un ojo en transfermarkt y todo el fútbol español funciona igual, ingresa 9 y gasta 3.
Por otra parte las cuentas del club (balance, cuenta pérdidas y ganancias...), guste o no guste, hablan de un Almería con buena salud económica o por lo menos una situación económica totalmente coherente.
Entonces al final llegamos a un camino en el que la única salida es hablar de los números ocultos para criticar la gestión económica, esos que nadie conoce pero que todo el mundo habla, nadie sabe si es 0,1 ó 1 ó 10, y que en cualquier caso como bien dices rojillo24 son movimientos que no son ilegales (y añado, con total seguridad también son habituales en el fútbol).
Toda esta gente que se agarra a esa via para criticar la gestión van a quedar retratados el dia que haya venta del club, cuando a lo que antes llamaban A con un dueño lo llamen B con otro.Solo hay que sentarse a esperar que ese dia llegue.
#128 · 30/Jul/2017, 13:52
Nunca me he caracterizado por posicionarme como un forero que diga poseer información privilegiada.Me limito a desmentir con datos que están al alcance de todos muchas teorías que se montan y son memeces.
La mayoría de historietas que aquí se escriben con buscar normativa o saber leer una cuenta de pérdidas y ganancias se desmontan sin problema.Y el famoso transfermarkt parece que tiene más utilidad de la que aparenta también en tema fichajes, pues aunque no de información precisa ayuda a identificar patrones y sacar conclusiones via comparación.
#129 · 07/Ago/2017, 16:52
Sigo estructurando el puzzle para entender mejor como funciona el tinglado del fútbol (sacado de la web de la Asociación Española de Agentes de Futbolistas) :
Q: ¿QUÉ PORCENTAJE LE CORRESPONDE A UN JUGADOR POR SU CESIÓN A OTRO EQUIPO Y CUÁL ES EL CLUB OBLIGADO A PAGÁRSELO, EL CEDENTE O EL CESIONARIO?
Tanto el artículo 11.4 del Real Decreto 1006/1985, de 26 de junio, que regula la relación laboral especial de los deportistas profesionales, como el artículo 147 del Reglamento General de la Real Federación Española de Fútbol coinciden al establecer que si la cesión tuviera lugar mediante contraprestación económica, el futbolista tendrá derecho a percibir la cantidad acordada en pacto individual o colectivo, queno podrá ser inferior al 15% bruto de la cantidad estipulada. En el supuesto de cesión recíproca de deportistas, cada uno de ellos tendrá derecho, como mínimo, frente al club de procedencia, a una cantidad equivalente a una mensualidad de sus retribuciones periódicas, más una doceava parte de los complementos de calidad y cantidad de trabajo percibidos durante el último año.
El precepto del Reglamento General de la RFEF continúa indicando que si se estipula el pago aplazado o mediante letras u otros efectos bancarios, el club transferente deberá tomar las medidas conducentes al buen fin del cumplimiento del contrato y será responsable subsidiario de la percepción que corresponda al futbolista. Las disposiciones contenidas en el presente artículo y en el anterior serán sin perjuicio de las que en su caso sean aplicables a los futbolistas adscritos a clubs que participan en competiciones de carácter profesional.
En este sentido, el Convenio Colectivo para la Actividad del Fútbol Profesional suscrito entre la Liga Nacional de Fútbol Profesional (LFP) y la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE) hace una diferenciación, regulando en su artículo 16 la contraprestación económica por cesión temporal y en su artículo 17 la extinción anticipada del contrato por cesión definitiva.
Con respecto a la cesión temporal, se aclara que en este caso, el Futbolista Profesional tendrá derecho a percibir, como mínimo, el 15% del precio pactado, que deberá ser satisfecho por el Club/SAD cesionario, en el momento de la aceptación por el Futbolista de la cesión. En el supuesto de que no se pactara cantidad alguna, el Futbolista tendrá derecho a percibir como mínimo el importe que resulte de dividir por doce la totalidad de las retribuciones percibidas del Club/SAD en la temporada inmediata anterior, multiplicado por el 1,5%.
En relación a la cesión definitiva, se establece que durante la vigencia de un contrato, el Club/SAD y el Futbolista Profesional podrán acordar la terminación del mismo, siempre que aquél haya concertado con otro club la cesión definitiva de los derechos contractuales que ostenta sobre el Futbolista, y siempre que éste acepte, expresamente, dicha cesión definitiva.
En este supuesto, el Convenio de cesión definitiva constará por escrito, en el que como mínimo figuren los Clubes/SADs intervinientes, el precio de la cesión, la aceptación expresa del Futbolista cedido y su voluntad de dar por concluido el contrato en vigor con el Club/SAD cedente.
El Futbolista tendrá derecho a percibir, como mínimo, el 15 % del precio de dicha cesión, que deberá ser pagada por el Club/SAD adquirente de los derechos, en todo caso.
Es un tema que ya estaba comentado esto de las comisiones que no se reflejan en los números que da la prensa pero viene bien recoger información de diversas fuentes para que no haya dudas al respecto.
#130 · 08/Ago/2017, 11:45
Alguno deberia pasarse en el twitter y leer a @RobertoBayon_
Muchas veces explica las cosas muy mascaditas, sin necesidad de tochos insufribles y con ejemplos bastante clarificantes.
#131 · 08/Ago/2017, 16:03
@Sentido_almeriense hazme un resumen porfa y que esté en almeriense
#132 · 08/Ago/2017, 16:10
Corrígeme si me equivoco, pero para calcular el incremento del tope salarial de Osasuna esto es lo que hace (aplicado al Almería):
0.8 (factor corrección dice) x (8 millones ingresados últimos 3 años / 3 años) = 2,13 millones
90 % ( supongo que la diferencia entre coste de primera plantilla y coste total, de forma aproximada) de ( 2,7 millones ingresados este verano - 2,13 millones) = 513 mil euros de incremento del tope salarial por ventas de jugadores
De todas formas la normativa habla de beneficios y este twitero utiliza las cifras de traspaso, esto es importante porque si ese 2,7 lo cambiamos por 2,5 o 2,4 (tema Chuli) el resultado varia sustancialmente.
#133 · 09/Ago/2017, 17:34
Si algo asi es como va el tema, desde el movil es complicado manejarse por el foro. Pero mas o menos asi iba la pelicula.
Lo cierto es que este tuitero es bastante bueno en cuanto a materia economica y la verdad es que a veces es interesante pararse a leerlo.
#134 · 12/Ago/2017, 15:23 · Editado por jesuus
Interesante lo dicho.
Aportare mi granito de arena.
Antigua ayuda al descenso que nos toco cobrar antes de la nueva normativa y reparto de los derechos televisivos.
Se cobraba por dos conceptos:
1.- Préstamo de 3 millones (a devolver cuando regresemos a primera) que da la LFP a cobrar el primer año.
2.- Pago a fondo perdido (no se devuelve nunca) por ser miembro del extinto G35. Fueron 7 millones a cobrar en dos años (4+3).
Por tanto la primera temporada tras el descenso en segunda (2015-16) recibimos una inyección extra de 7 millones y la pasada temporada en segunda (2016-17) recibimos los restantes 3 millones.
Dicho esto, hay que recordar que la presente temporada, nuestros ingresos serán mucho menores que las dos anteriores ya que no disponemos de dicha ayuda al descenso.
Menos mal que ha sido un año de ventas y ello hará que no se desplome nuestro tope salarial hasta los últimos puestos.
Recordar por último que en caso de ascender en las próximas temporadas hay que devolver a la LFP los 3 millones prestados.
Desde la pasada temporada y con el cambio de normativa ya no tienen que devolver la ayuda ni Getafe, Rayo y Levante, ni Granada, Sporting y Osasuna, los cuales han cobrado en un solo año y no como antes, toda la ayuda al descenso, la cual con los nuevos acuerdos va entre los 10 y 12 millones, a lo que hay que sumar el pago de los derechos de TV para esta temporada que para los descendidos son de otros 10 millones de media.
Por tanto y como ejemplo, el Granada dispondrá esta temporada de 12 millones de ayuda al descanso más 10 de Tv = 22 millones a los que hay que sumar los ingresos de abonos, taquillas, patrocinadores y venta de jugadores.
#135 · 20/Sep/2017, 10:44
Para poder hablar con conocimiento de causa os indico los topes salariales de todos los equipos de la Liga 123.
La fuente es la LFP
LALIGA 1/2/3:
Barcelona B 18.008.000 (*)
Granada 17.869.000
Osasuna 13.250.000
Sporting 11.725.000
Sevilla At. 8.800.000 (*)
Tenerife 8.350.000
Rayo Vallecano 8.295.000
Oviedo 7.976.000
Almería 6.443.000
Valladolid 6.199.000
Cádiz 6.194.000
Alcorcón 5.956.000
Córdoba 5.905.000
Zaragoza 5.651.000
Albacete 5.630.000
Cultural Leonesa 5.520.000
Huesca 5.380.000
Lugo 5.369.000
Gimnàstic 4.576.000
Numancia 4.574.000
Reus 4.538.000
Lorca 3.775.000
#136 · 20/Sep/2017, 12:01
Vamos, que estamos novenos en el ranking con mayor tope salarial pero somos los números uno en cuanto a excusas del tope salarial.
De puta madre :D
#137 · 20/Sep/2017, 12:49
Esto venía a poner, que aquí tenemos que aguntar a los economistas listillos de turno soltando tonterías cada 2 por 3
#138 · 20/Sep/2017, 19:03 · Editado por Sentido_almeriense
Esa lista lo que demuestra es que desde luego el economista no eres tú ni tus amiguetes.Y con este comentario lo dejas claro por si habia alguna duda.
Se pasa el verano diciendo que si casi 2,5 millones en ventas y patatin y patatan, y ahora sale el nuevo tope salarial el cual sube 1 millón y encima quiere hacerse acreedor de la razón cuando ese listado lo único que demuestra es lo que se ha venido exponiendo en este hilo de que el club está sujeto a unas normas y unos cálculos que dependen de la LFP. Que poca vergüenza tienes, si las cosas fueran como tú decias en verano el tope superaría por mucho los 6,4 millones.
Incluso si tomamos como referencia otros equipos, como por ejemplo el Córdoba, se ve mucho más claro el asunto.Ingresaron 4 kilos por Florin Andone el año pasado y ni siquiera eso les ha hecho dar un salto económico en el tope salarial (ni el año pasado ni éste, porque en ningún caso han pasado de 6 millones).
Manipulador y de los malos.No vengas a buscar lana que sales trasquilado anda, manten perfil bajo como estás últimamente que estás más bonico así.
#139 · 20/Sep/2017, 23:01
De verdad que siento vergüenza de que el Almería tenga aficionados como tú. Luego son otros los que insultan, malmeten, desafian, y se ponen chulitos. PENOSO.
Que luego tú vayas despreciando a los de GJ por su supuesta conducta cuando eres tú el irrespetuoso y el provocador, manda huevos.
#140 · 21/Sep/2017, 17:32
#141 · 13/Dic/2017, 21:01
En esta temporada se produce un déficit de casi un millón y medio de euros... sin fichajes..con ingresos por ventas ... como estan malgastando Tanto el dinero para tener perdidas... no lo entiendo.

References: artículo 11
 Real Decreto 
 artículo 11
 Real Decreto 
 artículo 147
 artículo 16
 artículo 17