Source: http://forum.masa.waw.pl/index.php?topic=488.1290
Timestamp: 2018-09-18 18:22:01+00:00

Document:
Strony: 1 ... 83 84 85 86 [87] 88 89 90 Do dołu
Autor Wątek: Wypadki i potrącenia (Przeczytany 279762 razy)
« Odpowiedź #1290 dnia: 31 Mar 2017, 08:41:15 »
KPK nie daje ani podejrzanemu, ani oskarżonemu takie możliwości. Daje je tylko i wyłącznie świadkowi. Jeżeli uważasz, że jest inaczej, wskaż konkretny fragment KPK, który dotyczy podejrzanego lub oskarżonego.
Czepiam się nie bez powodu: swoją wypowiedzią możesz komuś zrobić wielką krzywdę, bo przeczyta to, zapamięta i potem będzie wierzył, że musi obciążać siebie lub swoich bliskich dlatego, że na papierku jest napisane "świadek", a nie "podejrzany".
« Odpowiedź #1291 dnia: 31 Mar 2017, 08:52:40 »
Cytat: biały w 31 Mar 2017, 08:41:15
No z tym świadkiem to nie bardzo, co już Ci pisałem. Chcesz konkretny fragment, bardzo konkretny podaję, po raz drugi zresztą, bo raz go już podawałem 2 posty wyżej:
Art. 177. § 1. "Każda osoba wezwana w charakterze świadka ma obowiązek stawić się i złożyć zeznania."
O możliwości odmowy zeznań jako oskarżony masz w Art. 175. § 1.
"Oskarżony ma prawo składać wyjaśnienia; może jednak bez podania powodów odmówić odpowiedzi na poszczególne pytania lub odmówić składania wyjaśnień. O prawie tym należy go pouczyć."
« Odpowiedź #1292 dnia: 31 Mar 2017, 12:46:37 »
Cytat: Raffi w 31 Mar 2017, 08:52:40
I począwszy już od następnego artykułu masz całą serię przepisów wyłączających ten obowiązek. W tym art. 183.
Ja tam widzę prawo do odmowy wyjaśnień, nie zeznań. I oskarżonego, nie podejrzanego. Jako oskarżonego policja nie będzie ciebie wzywała na świadka, bo sprawa jest już wtedy w sądzie i policji nic do tego.
Jesteś świadkiem - składasz zeznania np. na policji. Art. 183 pozwala ci odmówić zeznań, które obciążyłyby ciebie samego. Minus jest oczywiście taki, że w ten sposób musisz również policji powiedzieć, że to wokół ciebie należy węszyć.
Akt oskarżenia idzie do sądu, stajesz się oskarżonym. Policja w tym momencie kończy swoją robotę.
Przed sądem masz prawo się bronić, składając wyjaśnienia, jak również masz prawo się nie bronić, odmawiając wyjaśnień (art. 175). Tudzież bronić się odmawiając odpowiedzi na jakieś perfidne pytanie - ale to głównie w teorii, bo to nie jest amerykański serial o prawnikach .
Mnie jednak wierzyć nie musisz - w końcu IANAL. Rzuć okiem na dwie rzeczy:
Który artykuł stosuje się w ramach obrony przed próbami wyciągnięcia klucza do zaszyfrowanych danych, gdy policja dopiero szuka dowodów, a ujawnienie hasła mogłoby tych dowodów dostarczyć. Nie art. 74 §1, nie art. 175. Właśnie art. 183 §1.
Wyroki, w których sąd oceniał art. 183 §1. Generalnie wpadną do dwóch kategorii. Pierwsza: dotyczą wykroczeń i sąd uznał, że właśnie dlatego nie mógł byś zastosowany. Inaczej mówiąc: gdyby nie dotyczył wykroczenia, tylko przestępstwa, odmowa złożenia zeznań byłoby legalna. Drugie: składanie fałszywych zeznań przez świadków, pomimo możliwości po prostu odmówienia ich składania na podstawie omawianego artykułu. Inaczej mówiąc: sąd uznaje, że świadek mógł odmówić zeznań, ale z tej możliwości nie skorzystał i wybrał składanie fałszywych zeznań.
« Ostatnia zmiana: 31 Mar 2017, 13:56:32 wysłana przez biały »
« Odpowiedź #1293 dnia: 04 Kwi 2017, 09:00:49 »
Na szczęście nikogo tam nie było
Taksówka wypadła z jezdni.
Wylądowała na drodze rowerowej
Prawdopodobnie nadmierna prędkość spowodowała, że taksówka staranowała bariery na Wybrzeży Szczecińskim i zjechała w stronę Wisły. Rajd zakończył się na drodze... rowerowej. Pierwszą informację i zdjęcia otrzymaliśmy na Kontakt24.
- Pan taksówkarz najwyraźniej nie opanował swojego wozu i po staranowaniu barierek wylądował na drodze dla rowerów. Praga, na wysokości ul. Kłopotowskiego. Na szczęście nie jechał wówczas żaden rowerzysta - napisał czytelnik na Kontakt24.
Policja potwierdza, że chwilę po 12 osobowy ford spowodował kolizję. - Kierowca wyszedł z niej bez szwanku, był trzeźwy. Nic się nie stało postronnym osobom. Prawdopodobnie przyczyną była nadmierna prędkość taksówki. Sprawa zakończy się mandatem - przekazała Paulina Onyszko z praskiej komendy policji.
http://tvnwarszawa.tvn24.pl/ulice,news,taksowka-wypadla-z-jezdni-wyladowala-na-drodze-rowerowej,228374.html
« Odpowiedź #1294 dnia: 04 Kwi 2017, 10:24:44 »
Przekraczasz prędkość znacznie - tracisz prawko na 3 miesiące.
Przekraczasz prędkość znacznie, wpadasz w poślizg (fartem nie było innych aut), wypadasz z drogi, przelatujesz przez chodnik (fartem nikogo nie było), demolujesz barierkę, spadasz na ddr 10m dalej (fartem nikogo nie było) - mandat, prawka Ci nie ruszają.
Czy tylko ja widzę w tym kolejną wpadkę naszej wspaniałej policji? ;-)
« Odpowiedź #1295 dnia: 05 Kwi 2017, 16:57:06 »
http://tvnwarszawa.tvn24.pl/ulice,news,porsche-potracilo-rowerzyste,228620.html
Porsche potrąciło rowerzystę
- Na Żoliborzu kierowca porsche potrącił rowerzystę na przejściu dla pieszych. Mężczyzna został przewieziony do szpitala - informuje reporter tvnwarszawa.pl.
Do zdarzenia doszło na skrzyżowaniu ulic Mickiewicza i Mierosławskiego.
- Według relacji świadków, jeden kierowca zatrzymał się przed pasami, aby przepuścić znajdującego się na nich rowerzystę. Kierowca porsche natomiast się nie zatrzymał i potrącił mężczyznę - relacjonuje Tomasz Zieliński z tvnwarszawa.pl.
Rowerzysta został przewieziony do szpitala. Kierującemu porsche nic się nie stało.
Rowerzysta na przejściu
Informacje te potwierdza stołeczna policja. - Zgłoszenie otrzymaliśmy o godzinie 15.27. Rowerzysta przejeżdżał przez przejście dla pieszych. Jeden z kierujących zatrzymał się, aby umożliwić mu ten przejazd, a kierujący porsche - nie - mówi Anna Kędzierzawska z wydziału prasowego KSP.
- Policja jest na miejscu i sprawdza jeszcze okoliczności zdarzenia - dodaje.
« Odpowiedź #1296 dnia: 14 Kwi 2017, 07:59:21 »
Cytat: Raffi w 04 Kwi 2017, 10:24:44
Policja działa wg przepisów prawa. Czy prawo mówi coś o skazaniu kierującego, jeśli w trakcie badań przyczyn zdarzenia zostanie ustalone, że prawdopodobnie poruszał się z szybkością wyższą niż dozwolona?
Jeżeli widzisz wpadkę, to tylko obywateli, którzy nie wykonali swojego obowiązku i nie dopilnowali, by ustawa miała charakter pozwalający policji karać w takich sytuacjach. Ale może to i dobrze, bo karanie na podstawie ustaleń w takich sytuacjach to zawsze ryzykowne działanie, które zbyt łatwo może doprowadzić do karania niewinnych osób.
Mnie bardziej ciekwai, czy miasto pociągnie kierującego do odpowiedzialności cywilnej za spowodowane szkody.
« Ostatnia zmiana: 14 Kwi 2017, 08:00:43 wysłana przez biały »
« Odpowiedź #1297 dnia: 15 Maj 2017, 13:55:54 »
Kładka przez Niepodległości na ślimaku przy bibliotece/Pole Mokotowskie
Gdy przejeżdżałem rowerzyście poszkodowanemu była już udzielana pomoc i akurat przyjechała karetka.
« Ostatnia zmiana: 15 Maj 2017, 13:58:09 wysłana przez kaczor1 »
« Odpowiedź #1298 dnia: 15 Maj 2017, 23:52:22 »
ale Kaczor?! gdzie był wypadek/potrącenie?? na kładce? rower się z rowerem stuknął?
czy na dole kładki, tam po wschodniej stronie, od południa, są dojazdowe kurduplowate uliczki/wjazdy?
a na zachodzie też się droga rowerowa z dojazdem do knajpy krzyżuje
dasz jakąś linkę?
« Odpowiedź #1299 dnia: 16 Maj 2017, 09:52:41 »
Cytat: jolajola1 w 15 Maj 2017, 23:52:22
https://goo.gl/maps/wUwzRDbzvL12
Na ostatnim zakręcie kładki. Prawdopodobnie albo jechał za szybko, albo próbował się z kimś minąć i nie dał rady. A że jest tam wąsko, pewnie zahaczył o barierkę i się wywrócił.
To oczywiście moje przypuszczenia bo bardziej mnie interesowało, czy jest karetka i czy poszkodowany ma pomoc, niż szczegóły zdarzenia.
Inny rowerzysta zastawił zjazd swoim rowerem, aby nikt nie wjechał w leżącego poszkodowanego. Rowerzysta jadący przede mną spytał czy wezwano karetkę (jedna osoba czekała na nią przy ulicy aby wskazać miejsce) Dwie osoby były przy poszkodowanym.
Generalnie, zauważam wraz ze wzrostem natężenia ruchu rowerowego, coraz więcej niebezpiecznych sytuacji na DDR, których sprawcami są rowerzyści.
Zasady pierwszeństwa na DDR praktycznie nie obowiązują. Wyprzedzanie na wąskiej DDR gdy nie ma miejsca to też sprawa nagminna. Nie odwracanie się by sprawdzić, czy ktoś już nie zaczął wyprzedzać, to również standard na mojej trasie.
« Ostatnia zmiana: 16 Maj 2017, 09:54:34 wysłana przez kaczor1 »
« Odpowiedź #1300 dnia: 17 Maj 2017, 10:48:06 »
Dzisiaj rano byłem świadkiem wypadku na Trasie Siekierkowskiej na skrzyżowaniu donikąd. Rowerzysta jechał DDR od strony Wisły, południową nitką a samochód jechał z jego lewej, z łącznika do ul. Polskiej i wjechał rowerzyście pod koła. Nie wiem czy doszło do kontaktu roweru z samochodem, albo rowerzysty z samochodem bo samochód wszystko zasłonił, ale OTB było klasyczne. Tylne koło poszło wyżej dachu. Efekt - złamanie ręki u rowerzysty. Ja wzywałem karetkę i policję, jego towarzyszka wraz z kierowcą go opatrywali. Kierowca się poczuwał do odpowiedzialności.
I tu ciekawostka - trudno jest określić to miejsce bo wszyscy Trasę Siekierkowską nazywają Trasą Siekierkowską a to jest aleja Becka a skrzyżowanie jest z ulicą która nie istnieje. I jak to nazwać? Jak to określić? W sumie jednak i karetka i policja dotarli. Rowerzystę opatrywano, jeden policjant poszedł nim gadać, drugi mnie spisał i pojechałem.
Wnioski - nawet jak macie pierwszeństwo, to trzeba uważać, bo nie wiadomo czy kierowcy wiedzą.
« Odpowiedź #1301 dnia: 17 Maj 2017, 11:30:55 »
Cytat: kaczor1 w 16 Maj 2017, 09:52:41
Absolutnie. Wczoraj brakowało centymetrów żebym wjechał w dziewczynę, która wjeżdżając Spacerową najprawdopodobniej zorientowała się, jednak chciała skręcić w Goworka ale minęła skręt, więc zawróciła bez patrzenia czy sygnalizowania.
« Odpowiedź #1302 dnia: 19 Maj 2017, 12:52:40 »
http://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/14,87090,21832761.html
Fiat stilo zderzył się z dwoma rowerzystami na moście Poniatowskiego. Rowerzyści zostali przewiezieni do szpitala.
« Odpowiedź #1303 dnia: 19 Maj 2017, 22:31:19 »
Dokładnie to było tak: fiacik potrącił rowerzystę jadącego jezdnią (na dół, na Pragę), a potrącony wpadł na chodnik, którym jechał drugi rowerzysta.
Takie mam pytanie - kto dostał mandat? Czy tylko kierowca fiacika czy też rowerzysta chodnikowy?
« Odpowiedź #1304 dnia: 20 Maj 2017, 08:39:56 »
Cytat: jolajola1 w 19 Maj 2017, 22:31:19
Strony: 1 ... 83 84 85 86 [87] 88 89 90 Do góry

References: Art. 177
 Art. 175
 art. 183
 Art. 183
 art. 74
 art. 175
 art. 183
 art. 183