Source: https://civilkontroll.com/az-arfolyamkockazatrol-erzsebet-szalagyi/
Timestamp: 2020-05-29 03:02:30+00:00

Document:
AZ ÁRFOLYAMKOCKÁZATRÓL - ERZSÉBET SZALAGYI - Nemzeti Civil Kontroll
MEGINT SZOMORÚ VAGYOK, DE EGYBEN MÁR NEVETEK IS [cn-social-icon]
Remélem, hogy a következő tény sokaknak már nem lesz újdonság, de a következőt írták nekem (a Kúráról van szó): "Azt is kimondta Erzsike hogy a árfolyam rés csak az ügyfelet terheli."
Fogalmi zavarok vannak sajnos még mindig egyesek fejében! Aki ezt írta, éppen most kapta vissza (valamilyen formában) az árfolyamrésből eredő többlet befizetést csak sajnos nem érti!
Pontosítsunk a dolgon! A Kúria semmi rosszat nem tett, a média a hunyó mert nagyon szarul kommunikálják le, úgy, hogy az emberek ne értsék a lényegét!
Amire a hozzászóló gondolt, az az, hogy a Kúria a Jogegységi Határozatában azt állapította meg, hogy az árfolyamkockázatot az ügyfélnek kell viselnie – és a médiában ennek a mondatnak itt vége van – de ha az ügyfél nem kapott megfelelő tájékoztatást, ezt bizonyítani tudja (Bíróság) akkor az árfolyamkockázat miatt a szerződés részlegesen vagy teljesen érvénytelen lehet!
Magyarul: ELMÉSZ A BÍRÓSÁGRA AZ IGAZADÉRT VAGY VISELED AZ ÁRFOLYAMOT AMIT A FORINTOSÍTÁSSAL RÁD VERTEK! Ennyi a lényege!
Látom megint a Kúriát szidják egyesek. Pedig segítettek mindenkinek!
A kérdés, hogy tudsz-e ezzel élni?
A Kúria 2/2012. Pk. véleménye
Az egyoldalú szerződésmódosítás tisztességtelenségének vizsgálatának lehetőségét a Kúria is egyértelműen alátámasztja.
Tisztességtelen az egyoldalú szerződésmódosítás, ha a kölcsönszerződésben a módosítás lehetősége az alábbi alapelvekbe ütközik:
a) világos és egyértelmű megfogalmazás elve,
b) tételes meghatározás elve,
c, objektivitás elve,
d) tényleges és arányosság, szimetria elve,
e) átláthatóság elve (transzparencia, változás mértékének bemutatása!),
f) felmondhatóság
Ezen elveket a Kúria 2/2012. Pk. véleménye fogja csokorba. A Kúria véleménye alapján megfogalmazott álláspont szerint a feltételek, körülmények felsorolása akkor részletes, ha:
– tartalma a fogyasztó számára világos, érthető (egyértelmű és érthető megfogalmazás elve),
– az egyoldalú szerződés módosítás feltételei objektív jellegűek, vagyis a fogyasztóval a szerződő félnek nincs módja a feltétel bekövetkeztét előidézni, abban közrehatni, a módosításra okot adó változás mértékét befolyásolni (objektivitás elve)
– a fogyasztó előre láthatta, hogy milyen feltételek teljesülése esetén és milyen mértékben kerülhet sor további terhek rá történő áthárítására (átláthatóság elve). – Szalagyi Erzsébet [cn-social-icon]
Árfolyamkockázat Az árfolyamkockázat nem hárítható az adósra devizakárosultak Érvénytelen szerződések Erzsebet Szalagyi nem kapott megfelelő tájékoztatást
NINCS KAMAT, NINCS SZERZŐDÉS. ENNYI! Szerződés az ördöggel... [cn-social-icon] A HitelSikerek weboldaláról- A kamatban illett volna megállapodni Kedves Olvasóink!...

References: Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria