Source: http://www.elnotario.es/hemeroteca/revista-6?id=2833:resoluciones-de-la-dgrn-numero-6-0-0807788922272426&tmpl=component&print=1&layout=default&page=
Timestamp: 2019-08-18 03:46:03+00:00

Document:
Resoluciones de la DGRN. Número 6
Resolución de 15 de Febrero de 2.006, (B.O.E. del 24 de Marzo de 2006). Descargar Resolución.
Resolución de 3 de Marzo de 2006 ( BOE de 6 de abril de 2006). Descargar Resolución.
Resolución de 10 de Febrero de 2.006. (BOE de 24 de Marzo de 2006). Descargar Resolución.
Resolución de 11 de Marzo de 2.006. (B.O.E. del 18 de Abril de 2006). Descargar Resolución.
Resolución de 16 de Marzo de 2.006 (B.O.E. de 25 de Abril de 2.006). Descargar Resolución.
Resolución de 24 de Febrero de 2.006 (B.O.E. de 2 de Mayo de 2.006). Descargar Resolución.
La cuestión que se discute en este recurso es la posibilidad de reanudar el tracto sucesivo interrumpido, por medio de expediente de dominio, cuando la actual propietaria es heredera del último titular registral o, si por el contrario en este caso, procede la inscripción directa a favor de la misma mediante la correspondiente presentación de los documentos sucesorios. Confirma la D.G.R.N. la doctrina que no cabe acudir al expediente de reanudación de tracto, cuando no existe propiamente tracto interrumpido, lo cual considera que ocurre cuando el promovente del expediente es heredero o causahabiente del titular registral, incluso cuando adquirió de los herederos de éste. El expediente de dominio tiene carácter excepcional y supletorio respecto de los supuestos de rectificación de inexactitud registral contemplados en la legislación hipotecaria que considera como supuesto normal el de la aportación del título correspondiente. Lo que procede, pues, es la presentación de los documentos sucesorios correspondientes para practicar, en su caso, la inscripción directa a favor de la heredera ahora promovente.
Resolución de 14 de febrero de 2006 (BOE del 24 de marzo). Descargar Resolución.
Resoluciones de 16, 18, 21 y 23 de Febrero y 4 de Marzo de 2006, (B.O.E. del 23 y 24 de Marzo, 4 y 8 de Abril de 2006). Descargar Resolución. Descargar Resolución. Descargar Resolución. Descargar Resolución. Descargar Resolución.
Resolución de 20 de Febrero de 2.006. (B.O.E. de 23 de Marzo de 2.006). Descargar Resolución.
Resumiendo los hechos acaecidos en este recurso, una persona fallece bajo testamento en que "sin perjuicio de la cuota legitimaria que corresponda a su madre, si le sobrevive, instituye heredera a su cuñad". Se formaliza escritura de partición de herencia, en la que interviene tan sólo la cuñada, como única heredera, sin que intervenga la madre del testador, fallecida con posterioridad a éste, ni tampoco los causahabientes de la legitimaria. En una primera calificación, el Registrador alega que la escritura no ha sido liquidada del impuesto de sucesiones. Y, subsanado el defecto, se vuelve a rechazar la inscripción, estimando que es imprescindible la intervención de los herederos de la legitimaria. Pero sin embargo, en esta segunda calificación, nada se dice de la primera, y se omite en el informe el modo y fecha de notificación de la calificación al presentante y al Notario, estableciendo finalmente la posibilidad de solicitar una "calificación formal". La heredera recurre contra la calificación y presenta el recurso en el Colegio Notarial correspondiente, que remite el recurso a la Dirección General.
SOCIEDAD ANÓNIMA: AUMENTO DE CAPITAL.
Resolución de 21 de Enero de 2.006 (BOE de 9 de Marzo de 2.006). Descargar Resolución.
Una Sociedad Anónima acuerda dos ampliaciones de capital: una que es ejecutada y otra en la que se autoriza a los administradores para señalar la fecha en que el acuerdo ya adoptado debe ser llevado a cabo. Posteriormente, por acuerdo de la Junta General de la sociedad y del Consejo, y, sin tener en cuenta el segundo aumento a que antes nos referimos, acordaron, por aumento del capital social, la redenominación a euros del mismo, aumentando el valor nominal de las acciones a 10 euros.
La Registradora suspende el acuerdo por existir una diferencia entre el acuerdo y su ejecución en cuanto a la cuantía del aumento en los términos ya señalados y porque no se acredita se haya notificado a los accionistas el aumento a los efectos del ejercicio de su derecho de suscripción preferente.
La D.G.R.N. confirma la nota de calificación, pero fundándose exclusivamente en la diferencia entre el aumento acordado por la Junta y el aumento efectivamente ejecutado por el Consejo y elevado a público en la escritura calificada, dado que no pudo quedar determinado en su día por su importe y valor nominal de las acciones, toda vez que estos datos quedaron determinados en función del aumento para la redenominación del capital social, aumento de fecha posterior a la del acuerdo del Consejo de llevar a efecto la segunda ampliación de capital.
SOCIEDAD ANÓNIMA: REFORZAMIENTO DEL QUORUM DE LAS JUNTAS.
Resolución de 23 de Enero de 2.006 (BOE de 9 de Marzo de 2.006). Descargar Resolución.
En escritura de modificación de estatutos de una sociedad anónima se establece que los quórum de constitución de las Juntas Generales serán del 75% en primera convocatoria y del 60% en segunda convocatoria, sin establecer excepción alguna. El Registrador deniega la inscripción por no dejar a salvo el principio contenido en el Art. 131 de la LSA relativo al principio de libre separación del administrador y el del Art. 134 relativo al ejercicio de la acción de responsabilidad contra el mismo.
La Dirección General confirma la nota de calificación sosteniendo que en una Sociedad capitalista, como la anónima, prevalece el principio de libre separación del administrador, de forma que esta separación podrá ser acordada en cualquier momento por la Junta, constituida y con las mayorías de los artículos 102 y 93 de la Ley, sin que las mismas puedan ser reforzadas. Además, el principio de libre revocabilidad del administrador es de orden público (STS 31-5-1957).
CONVOCATORIA JUDICIAL DE JUNTA SOCIEDAD LIMITADA: FORMA DE REALIZAR. NECESIDAD DE AJUSTARSE A LO PREVISTO EN LOS ESTATUTOS SOCIALES.
Resolución de 24 de Enero de 2.006 (B.O.E. de 8 de Marzo de 2.006). Descargar Resolución.
Se suspende la inscripción de los acuerdos adoptados en una Junta General de una Sociedad Limitada, convocada judicialmente por anuncios en el BORME y en un diario de la provincia, por no haberse realizado la convocatoria de la Junta en la forma exigida en los estatutos sociales que exigen que la Junta sea convocada por carta certificada con acuse de recibo.
La D.G.R.N. confirma la calificación, sobre las siguientes bases:
- En los casos en que proceda convocatoria judicial de la Junta, el Juez tiene plena libertad para designar Presidente y Secretario de la misma, sin que haya de ajustarse, en este punto, a las previsiones que sobre tales cargos establezcan los Estatutos de la Sociedad.
- Ahora bien, las disposiciones legales o estatutarias sobre la forma de la convocatoria de la Junta habrán de ser de estricto cumplimiento, pues tales requisitos garantizan al socio una publicidad que le permite conocer con antelación las cuestiones sobre las que es llamado a pronunciarse, de suerte que el incumplimiento de estos requisitos formales comporta la nulidad de los acuerdos adoptados en Junta General.
- Por tanto, el origen judicial de la convocatoria no exime de la imperiosa necesidad de atenerse a las exigencias estatutarias en cuanto a la forma en que ha de realizarse, sin que la publicidad en el BORME y en el periódico pueda suplir la exigencia prevista para garantizar el derecho de información que a todo socio le corresponde.
RETROACCIÓN DE LA QUIEBRA.
Resolución de 12 de Enero de 2006. (B.O.E. de 16 de Febrero de 2006). Descargar Resolución.
Se plantea si puede extenderse una anotación preventiva de declaración judicial de quiebra, a fincas que estén inscritas a nombre de persona distinta del quebrado, al resultar de los Libros del Registro que es otro el titular registral, bien por haber adquirido directamente del quebrado, de un subadquirente y en algunos casos de personas ajenas al quebrado, solicitándose que se haga constar la fecha de retroacción de la quiebra, siendo ésta anterior a la de los títulos adquisitivos. La D.G.R.N. confirma la nota de calificación del Registrador, en aras a los principios hipotecarios que garantizan la seguridad del tráfico inmobiliario, pero advirtiendo que sería posible hacer constar una anotación de demanda que tuviera como objetivo hacer constar la fecha de la retroacción en el Registro y siempre que la demanda se dirija contra los actuales titulares registrales.
DEPOSITO DE CUENTAS ANUALES: ALCANCE DE LAS FACULTADES CALIFICADORAS DE LOS REGISTRADORES MERCANTILES. OBLIGACIÓN DE AUDITAR LAS CUENTAS ANUALES.
Resolución de 16 de Enero de 2.006 (B.O.E. de 24 de Febrero de 2.006). Descargar Resolución.
Se suspende el depósito de las cuentas anuales de una Sociedad por un doble motivo: 1).- No coincide el capital que consta inscrito en el Registro con el que figura en las cuentas anuales. 2).- De las cuentas anuales presentadas resulta que la sociedad esta obligada a su auditoría, sin que la sociedad presente la misma.
Se recurre alegando que el Registrador se está excediendo de sus facultades calificatorias establecidas en este punto por la Legislación vigente.
La D.G.R.N., confirmando doctrina anterior, estima que el Registrador Mercantil puede y debe examinar el contenido de los documentos presentados, por lo que resulta de ellos y de los asientos del Registro. Por ello, si de los mismos resulta que la Sociedad está obligada a auditar sus cuentas anuales no puede accederse al depósito de las mismas, sin el informe de auditoría, pues lo contrario significaría distorsionar los derechos de información y publicidad que el depósito de las cuentas pretende.
DEPÓSITO DE CUENTAS ANUALES: OBLIGATORIEDAD DE UTILIZAR LOS MODELOS OFICIALES.
Resolución de 17 de Febrero de 2.006 (B.O.E. de 18 de Marzo de 2.006). Descargar Resolución.
Se suspende el depósito de las cuentas anuales de una Sociedad por no formularse en los modelos obligatorios cuyos originales se proveerán en los Registros Mercantiles según lo previsto en la Orden Ministerial de 14-1-1994. Se recurre alegando que los modelos presentados son idénticos a los oficiales.
La D.G.R.N. confirma la nota de calificación, sosteniendo que el obligado uso de los modelos oficiales es norma de uso imperativo que debe ser objeto de calificación del Registrador Mercantil, y, por ello, se deberá suspender el depósito en tanto las cuentas no se presenten en los modelos oficiales establecidos, siendo esta la razón de que estos modelos oficiales normalizados se faciliten en los propios Registros Mercantiles.

References: Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución