Source: https://doctrina-administrativa.vlex.es/vid/761862677
Timestamp: 2019-02-19 02:33:13+00:00

Document:
Resolución nº 00/3865/2016 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 16 de Enero de 2019 - Doctrina Administrativa - VLEX 761862677
Resolución nº 00/3865/2016 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 16 de Enero de 2019
Unidad Resolutoria: Vocalía 3ª
A efectos de aplicar el límite de la deducción por doble imposición prevista en el 30.5 TRLIS se tendrá en cuenta el incremento neto de los beneficios no distribuidos, incluso los que hubieran sido incorporados al capital social, que correspondan a la participación transmitida, generados por la entidad participada durante el tiempo de tenencia de dicha participación teniendo en cuenta los resultados contables obtenidos por la participada durante el periodo de permanencia de las acciones en la participante sin perjuicio de que, como consecuencia de una operación societaria (fusión) los títulos originales en una sociedad A (absorbida) se hayan transformado en títulos poseídos en una sociedad B (absorbente). En el mismo sentido se pronuncia la Dirección General de Tributos en su consulta V1447 - 13 de 25 de abril de 2013.
Presentadas alegaciones por la interesada, el Jefe de la Oficina Técnica dictó, el 27 de abril de 2016, notificado en 2 de mayo de 2016, acuerdo de liquidación A23 - ... en relación con el Impuesto sobre Sociedades de los ejercicios 2007, 2008, 2009 y 2010, confirmando la propuesta inspectora practicando liquidación provisional de la que resultaba una deuda a ingresar por importe de 782.427,35 euros, de los que 605.302,21 euros correspondían a la cuota y 177.125,24 euros correspondían a intereses de demora.
Cuota Intereses de Demora Total Deuda
2007 13.232,08 5.176,15 18.408,23
2008 214.192,05 70.115,13 284.307,18
2009 319.077,72 88.538,96 407.616,68
2010 52.808,86 13.294,90 72.095,26
TERCERO.- En los acuerdos de liquidación A23 - ... y A23 - ... mencionados en el anterior apartado PRIMERO se hacen constar los siguientes hechos que dan lugar a la regularización:
Z Proyectos Urbanísticos SL (...) Ejercicio 2003 Ejercicio 2004 Ejercicio 2005 Total (2003 a 2005)
Total base de reparto 1.102.198,18 4.418.128,22 2.292.848,32
A reserva legal 90.864,81
A reservas voluntarias 1.011.333,37 4.058.128,22 1.932.848,32
A dividendos 360.000,00 360.000,00
Total distribución 1.102.198,18 4.418.128,22 2.292.848,32
Beneficio no distribuido por Z (Reservas dotadas con rentas que han soportado el IS) 1.102.198,18 4.058.128,22 1.932.848,32
Porcentajes de participación de X Inversiones SL en Z Proyectos Urbanísticos SL 33,333% 33,333% 33,333%
Reservas dotadas con rentas que han soportado el IS que corresponden a X Inversiones SL 367.399,36 1.352.709,27 644.282,71 2.364.391,34
R Z SA (...) Ejercicio 2006 Ejercicio 2007
Resultado contable 2.008.696,00 -11.842.364,00
Correcciones al resultado contable por disminuciones por Impuesto sobre Sociedades -1.334.251,00 -10.144.647,00
Correcciones al resultado contable por aumentos por otros gastos contabilizados no deducibles fiscalmente 741.097,00 47.741,00
Correcciones al resultado contable por aumentos por otras correcciones 3.776.552,00 31.214.398,00
Base imponible antes de compensación de bases imponibles negativas 5.192.094,00 9.275.128,00
Total compensaciones de bases imponibles negativas de períodos anteriores. Aplicado en esta liquidación. -5.192.094,00 -9.275.128,00
Base imponible 0,00 0,00
Pérdidas contables 0,00 -11.842.364,00
Compensaciones de bases imponibles negativas de períodos anteriores correspondiente al resultado contable -2.008.696,00 0,00
Porcentajes de participación de X Inversiones SL en R Z SA 19,9944% 19,6164%
Corresponde a X Inversiones SL -401.626,56 -2.323.047,68
A partir de este momento (31/12/2007 - 01/01/2008), para poder aplicar la deducción sería necesario que R Z SA obtuviera beneficios, que tributara por ellos y que la parte que le corresponda a X INVERSIONES SL, en función de su participación, superara estas pérdidas, lo que todavía no ha ocurrido.
En fecha 27 de abril de 2016, derivado del acuerdo de liquidación A23 - ... en relación con el Impuesto sobre Sociedades de los ejercicios 2007, 2008, 2009 y 2010, se dictó por la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación Especial de la AEAT en Castilla- La Mancha acuerdo de imposición de sanción número A23 - ..., por la infracción tipificada en el artículo 191 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (en adelante, LGT), dando lugar a una sanción a ingresar por importe total de 302.651,11 euros y que fue notificado el día 2 de mayo de 2016.
2007 6.616,14
2008 107.096,03
2009 159.538,86
2010 29.400,18
En la misma fecha de 27 de abril de 2016 se dicta el acuerdo de imposición de sanción A23 - ... derivado acuerdo de liquidación A23 - ... en relación con el Impuesto sobre Sociedades de los ejercicios 2011 y 2012, por la infracción tipificada en el artículo 195 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (en adelante, LGT), dando lugar a una sanción a ingresar por importe total de 50.009,42 euros y que fue notificado el día 2 de mayo de 2016.
- Y en cuanto al fondo del asunto, la deducción por doble imposición es un derecho de los socios de las entidades absorbidas que mantuvieron en el momento de la fusión con independencia de la suerte de la sociedad absorbente, pues así lo prevé el régimen especial de neutralidad fiscal aplicado a esta operación, además del art. 30 TRLIS, incisos 3 y 5. Se trata de dos operaciones perfectamente diferenciadas entre sí, la de fusión en primer lugar y la de venta de las acciones recibidas de la fusión en segundo lugar, e independientes entre sí. Además el cálculo indebido de eliminación de reservas de “Z Proyectos Urbanísticos, SL” es erróneo pues las pérdidas de la absorbente -que no se han acreditado como indicó el TEAR- solo se aplican a las reservas de esta sociedad, sin explicación de su no aplicación a las otras sociedades intervinientes en la fusión y a las plusvalías puestas de manifiesto en la misma.
Este Tribunal Económico - Administrativo Central es competente para conocer de las reclamaciones económico-administrativas que se examinan, que han sido interpuestas en tiempo y forma por persona legitimada al efecto, de conformidad con lo previsto en la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, Ley General Tributaria (en adelante, LGT) y en el RD 520/2005 de 13 de mayo por el que se aprueba el Reglamento General de Desarrollo de la Ley 58/2003 de 17 de diciembre General Tributaria, en materia de revisión en vía administrativa, de aplicación a este procedimiento.
Así también se recoge en las sentencias de 7 de Abril de 2011 (cas. 872/2006) y de 26 de Marzo de 2012 (cas. 5827/2009) antes referida - aunque esta última matizó la doctrina, al señalar que el hecho de que no quepa retrotraer actuaciones cuando la liquidación adolece de un defecto sustantivo, no trae de suyo que le esté vedado a la Administración aprobar otra liquidación ajustada a Derecho, mientras no haya decaído su derecho por el transcurso del tiempo. A esta última conclusión se llega en la referida sentencia de 26 de Marzo de 2012, porque la imposibilidad de volver a liquidar, aun cuando la potestad no haya prescrito, carece de sustento normativo, tanto ordinario como constitucional, agregándose que "Aún más, el ya mencionado principio de eficacia administrativa y el diseño de un sistema justo en el que cada cual ha de tributar de acuerdo con su capacidad económica (art. 31.1 de la Constitución) abogan por una solución distinta, siempre, claro está, que la seguridad jurídica quede salvaguardada mediante el respeto de los plazos de prescripción y las garantías de defensa del contribuyente debidamente satisfechas".
En el caso estudiado se trata de una resolución - la del TEAR de Castilla la Mancha de marzo de 2015 - que estima las reclamaciones y anula totalmente los actos impugnados por razones de forma, al considerar inadecuado el procedimiento seguido por la Administración. No se ordena la retroacción puesto que la anulación es total, dado que el entero procedimiento seguido no era el correcto, mientras que la retroacción de actuaciones supone situar éstas en el "momento en que se produjo el defecto formal",es decir, se vuelve al procedimiento inicial para una vez corregido el defecto apreciado, continuarlo y finalizarlo con arreglo a derecho. En este caso no hay retroacción posible, pero esto no impide que la Administración vuelva a liquidar, eso sí iniciando un nuevo procedimiento y teniendo en cuenta las limitaciones derivadas de la posible prescripción o la interdicción de incurrir en el mismo error.
En consecuencia, y siguiendo dicha conclusión, procede tener en cuenta lo dispuesto por el Tribunal Supremo - puede citarse la Sentencia de 9 de abril de 2015, Rec. 1886/2013 - según el cual:
“...Pues bien, llegados a este punto debe hacerse mención a las actuaciones inspectoras, referidas a los ejercicios 2009 y 2010, previas a las que ahora nos ocupan, que finalizaron con acta en conformidad. Dichas actuaciones se iniciaron mediante comunicación notificada el 12/06/2014 y se incoó acta en conformidad el 25/02/2015 confirmadas -tácitamente que fuera- el 26/03/2015. La misma señala:
En el mismo sentido se pronuncia la Dirección General de Tributos en su consulta V1447 - 13 de 25 de abril de 2013 en que manifiesta:
Ni tan siquiera es excusa que considerara prescrito los periodos comprobados; cuestión que ya ha sido analizada y que carece de fundamento. Recordemos que la fecha de inicio del cómputo de los plazos de prescripción de uno de los ejercicios comprobados -periodo 2010- es el 26/07/2011 con lo cual, aún en el supuesto -y no es el caso- de no considerar las actuaciones de los órganos de Gestión ni la Reclamación ante el TEAR como interruptores de la prescripción, el plazo de prescripción no hubiera finalizado en la fecha que tuvo conocimiento de la resolución del TEAR. Pero el obligado tributario, aún conociendo la resolución del TEAR, en ningún momento trató de regularizar la aplicación indebida de la deducción por doble imposición.

References: Resolución 
 artículo 191
 artículo 195
 resolución 
 resolución 
 resolución