Source: http://www.elperiodico.com.gt/es/20110405/pais/193662
Timestamp: 2014-04-17 10:46:36+00:00

Document:
Sala reactiva el proceso de divorcio de Torres y Colom | elPeriódico de Guatemala
País: Sala reactiva el proceso de divorcio de Torres y Colom
La Sala Tercera Civil le negó un amparo provisional a estudiantes de Derecho.
Berganza representa al grupo Alternativa Renovadora de Abogados y Notarios de Guatemala.
La resolución negativa de la Sala Tercera de Apelaciones se argumenta con el artículo 28 de la Ley de Amparos. Esta norma señala que se otorga el amparo provisional cuando:1.Exista peligro de privación de la vida, riesgo a su integridad personal o daño grave irreparable a la persona que presentó el amparo.2.La autoridad contra quien se presenta el amparo esté procediendo con notoria ilegalidad o falta de competencia.3.Se trate de actos que ninguna autoridad o persona pueda ejecutar en forma legal.
>Mynor Berganza, representante de Alternativa Renovadora de Abogados y Notarios de Guatemala, presentó una nueva acción de amparo en contra del fallo de la juez Mildred Roca Barillas, del Juzgado Segundo de Familia, quien le negó ser tercer interesado en el proceso de divorcio de la pareja presidencial.>Con esta acción Berganza intenta que se le dé intervención al MP y la Procuraduría General de la Nación (PGN), para que investiguen si en el proceso de divorcio entre el Presidente y su esposa se comete un fraude de ley. Esta acción aún no ha sido resuelta.
La Sala Tercera de Apelaciones del Ramo Civil reactivó el proceso de divorcio que solicitó el presidente Álvaro Colom y Sandra Torres, luego de que negó el amparo provisional que requirió un grupo de estudiantes de Derecho, quienes pretenden evitar que se resuelva la demanda de divorcio y se incurra en un fraude de ley.
De acuerdo con la resolución que firmaron los magistrados María Cristina Fernández García, Herbert Arturo Valencia y Érick Gustavo Santiago, las circunstancias no hacen aconsejable que se otorgue el ampro provisional. “A juicio de este tribunal, las circunstancias no lo hacen aconsejable por no darse ninguno de los supuestos contenidos en el Artículo 28 de la Ley de Amparos. Se devuelven los antecedentes al juzgado de origen”, consigna el expediente.La decisión de la Sala también refiere que el expediente debe regresar al juzgado de origen (Segundo de Familia) para que continúe su trámite.
Con dicha resolución, el Juzgado Segundo de Familia no tiene ningún impedimento para dictar la resolución final, sobre la disolución matrimonial que pidió la pareja presidencial. “El proceso de divorcio seguirá su curso normal y la juez puede perfectamente entrar a resolver si ya recibió el expediente”, declaró el presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Arturo Archila. La resolución afirma que en las próximas 48 horas deben pronunciarse todos los interesados (en total son 33 involucrados en la acción legal) y el Ministerio Público (MP) en la acción de amparo que se presentó, en forma preventiva, el pasado 30 de marzo.
Los futuros profesionales del Derecho informaron que impugnarán la decisión de la Sala Civil en la Corte de Constitucionalidad (CC). A criterio de los estudiantes, la juzgadora no debe dictar una decisión definitiva en el proceso de divorcio, debido a que la resolución no está firme y debe ser la CC quien dé un fallo final.“Nos indigna que no se haya otorgado el amparo provisional, ya que con la sentencia se disuelve al vínculo conyugal que va a violentar la institución de la familia y, por ende, la Constitución. Además, es notorio que se pretende cometer un fraude de ley”, afirmaron los estudiantes.
Rudy Martinez: (2011-04-05 21:00:23 horas)
Conciudadanos, esta acción es el plan a), si este no funcionara tienen el plan b) que consiste en inscribirla de todas maneras, porque los magistrados a la Corte Suprema de Justicia y la Corte de Constitucionalidad fueron en su mayoría puestos por el Ejecutivo, especificamente por influencia de la divorciada. Pero no nos asustemos, de cualquier forma perderá las elecciones y entónces se viene la casería de brujas, lo bueno es que ella destruyó el puente por necesitará pasar con la cárcel de Portillo, la ambición y la codicia siempre adormecen el pensamiento y entumecen el corazón, al final el desengaño. Gustavo González: (2011-04-05 19:03:44 horas)
El que las autoridades competentes no actúen como muchos quisieran, no quiere decir que no sea lo correcto. En este caso me agrada saber que nuevamente hay jueces justos, éticos y verdaderamente profesionales que a pesar de saber que con hacer lo correcto se traen en contra hasta a quien menos se imaginaron. Pero por este medio insto a la Juez Mildred Roca a seguir trabajando como lo dicta la ley!
Alejandra Chávez: (2011-04-05 18:41:30 horas)
Adelante Jóvenes estudiantes, demostremos que la ley debe cumplirse. PERO DEMUESTREN QUE LES INTERESA LA LEY Y LA JUSTICIA SIEMPRE! Y NO AHORA CUANDO ALGUIEN LOS ESTÁ GUIANDO. Será que a cambio de poner sus nombres les están ofreciendo ganar la clase de derecho???
Byron Lopez: (2011-04-05 18:02:45 horas)
que molestan estos aspirantes a abogansters del UFM no cabe duda que su rpofesion de abogansters esta garantizada, saludos abogansters!!! Ganen las elecciones con su candidato militar y ya dejen en paz a estos señores, si tan seguros estan de ganar el proceso electoral con su candidato porque el temor de que se inscriba otra candidata??
Hugo René Rivera Santizo: (2011-04-05 16:38:21 horas)
Los recursos de amparo son fallidos cuando se plantean infundados.
¿cual es el origen de esta discución?
No es el hecho no consumado del divorcio de la pareja presidencial, el origen es político y económico.
¿contra quien, en lo personal o a que sector de la sociedad le afecta la institución civil del divorcio? en lo personal afectaría a los que disuelven el vínculo, ahora en lo político y económico si le afecta al contendiente electoral de doña Sandra, ¿son o nó reales los resultados de la encuenstas? si son reales por que les preocupa el divorcio de los Colom-Torres; y en lo económico pues no cabe duda que les afectará a los finacistas, a los empresarios y los terratenientes, el hecho de gane las elecciones la candidata Sandra Torres. ¿donde queda el principio de que los esposos son parientes entre sí pero no forman grado?
Ramiro Ortiz: (2011-04-05 15:58:12 horas)
Para toda persona con siquiera un gramo de materia gris, lo que la torres quiere hacer es un fraude de ley, con ese su divorcio express. Es ridículo que en el caso de esta señora el divorcio avanza a la velocidad de la luz, cuando para un mortal cualquiera que no sea del partido de gobierno un divorcio siempre toma meses o años. Esa obvia corrupción aparte, casada o recién divorciada, sandra torres NO PUEDE participar legalmente en estas elecciones, tendrá que esperar hasta las siguientes elecciones presidenciales. Ya una opinión de la CC dijo eso mediante la resolución 16-11-89.
En suma, lo que se pretende es evitar que este personaje de torres no logre realizar el fraude electoral que ha venido fraguando desde que su esposo, alvaro colom, tomó posesión de la presidencia. El programa de MIFAPRO no es otra cosa que una vil compra de votos electorales para la doña. No se requiere mayor capacidad mental para entender esto. Eso me lleva a pensar que la gente que ahora la apoya no son sino gente que espera seguir sangrando al estado guatemalteco al amparo de la corrupción de esta señora y su enorme avaricia y sed de poder.
Es triste ver que la mal llamada "política" en Guate está llena de esta ralea de personajes. De todos los candidatos que hay a la presidencia, no hay ni uno solo que valga medio centavo.
Maria C.: (2011-04-05 14:56:56 horas)
Que triste que no haya ningún juez con valentía y diga que no... que este divorcio por combeniencia no se debe de procesar... de ahi cuando una parsona trata de divorciarse 'de a de veras' le ponen una de trabas!!! Y no pasan la información a todos los registros, y de ahi aparece uno casado y en otros no!!! AAAaaahhh... pero la doña quiere postularse, entonces hay que apurarse... asi es la cosa... Mientras tanto, hoy por hoy, Guatemala es el hazme-reir de toda latinoamérica!!! Muy triste...
Carlos Orantes: (2011-04-05 14:46:27 horas)
Pues los jueces y magistrados son al final de cuentas los que tienen la potestad de interpretar la ley y si ellos dicen que no existe ningún fundamento para el amparo, seguramente así es.
Enrique Juarez: (2011-04-05 14:40:27 horas)
Al final lo que muchos están tratando de hacer es malinterpretar la decisión de los juzgadores ya que ellos están resolviendo conforme a la ley y al apego de la misma, sean los amparos que planteen va a ser la misma respuesta la negación de los mismos, ya que esto es un simple divorcio una decisión que tomaron tanto la señora Sandra Torres como Álvaro Colom.
Bryan Sandoval: (2011-04-05 14:37:03 horas)
Estudiantes, entiendo que tienen toda esa fuerza para luchar por el país, pero creo que no es la mejor manera, investigar y hacer propuestas con fundamento es necesario para tener el éxito.
Emilio Diaz: (2011-04-05 14:34:53 horas)
Quienes son estos estudiantes de Derecho que presentaron el amparo? quien los está guiando o aconsejando? el presentar un amparo no cualquiera puede hacerlo se requiere de recursos económicos. Imagino que alguien se escuda de ellos para presentar estos documentos y tratar de frenar algo que ya no es incumbencia de lo público sino del plano privado. Marvin López: (2011-04-05 13:48:45 horas)
Felicitaciones jóvenes estudiantes de Derecho, sigan adelante no se dejen intimidar, la ley es la ley y nadie está por encima de ella. (o es que solo hay "justicia" para los de arriba y no para los de abajo).
Victor Vasquez: (2011-04-05 13:03:01 horas)
Me parece muy errático e irracional el proceder de los estudiantes. Habría que analizar su argumentación y lo que expusieron en su recurso. Hay que recordar la naturaleza extraordinaria del amparo y recalcar la complejidad que encierra. Por un lado considero que son libres de divorciarse pero de momento no están incurriendo en fraude de ley. Un posible fraude de ley se configuraría con la inscripción de la señora como aspirante a la presidencia. Aunque tampoco tengo muy clara su procedencia debido a la redacción del Art. de la Ley del Organismo Judicial (único Art. que norma dicha figura). No me mal entiendan, creo que los Colom, nos quieran dar atól con el dedo!!!! pero estos recursos tan mal planteados y argumentados únicamente deslegitiman el sistema porque al final, la mayoria solo leemos la noticia "Rechazan Recurso" y muchas veces no analizamos que es culpa del interponente. Una buena demanda es un buen proyecto de sentencia. Recuerdenlo. Así que a estudiar más y a presentar recursos mas serios. Victor Rosales: (2011-04-05 13:00:15 horas)
Y siguen los ignorantes Uneístas culpando a la oposición, refiriéndose a los partidos políticos que no están con ellos. Si tan solo se dieran cuenta que la oposición real somos los ciudadanos, tal vez y solo tal vez, dejarían de ser tan cínicos y caras duras como lo han sido en todo este tiempo.
Teresa Estrada: (2011-04-05 12:57:57 horas)
lo que sucede es que estamos llenos de mentiras y engaños, todos estamos cansados de que nos vean la cara por tantas necesidades pero esta bien claro que otro politico puede ser ya no mas fraude, todos deben ir a un juicio por fraudulentos.
Teresa Estrada: (2011-04-05 12:57:21 horas)
Elizabeth Santizo: (2011-04-05 12:56:49 horas)
Bueno con todo esto lo único que se evidencia es una clara manipulación y afán de lograr sus objetivos basados en aquella frase que dice: "el fin justifica los medios..." a nosotros nos queda decidir por personas diferentes cuando ejerzamos nuestro deber ciudadano y así darles una lección de respeto a la ley y a los guatemaltecos.
Maria Luisa Sanchez: (2011-04-05 12:52:57 horas)
Es lamentable que en nuestra Guatemala las autoridades estén por los suelos ya que se nota como le han dado prioridad a este divorcio y a los casos que de verdad necesitan ponerles atención no lo hacen sin duda alguna todos les han dado dinero para agilizar el tramite, pero nosotros los guatemaltecos tenemos la decisión y no a Sandra Casanova.
Carolina Gonzales: (2011-04-05 12:52:54 horas)
Aqui se ve lo que las personas quieren, no queremos que esta pareja presidencial quede en el gobierno de nuevo. Desde que empezaron solo daño han hecho, en pocas palabras nada sirve en este gobierno. Estamos en caida y nadie nos atrapa. Si gana sandra les aseguro que hago lo que sea para que haya un golpe de estado, para sacarlos! Hay millones de personas que me apoyarían.
erika ramirez: (2011-04-05 12:51:59 horas)
LOS JUECES TIENE QUE ACTUAR SEGÚN LA LEY, TODA PERSONA TIENE EL DERECHO DE SER CANDIDATA A LA PRESIDENCIA SIEMPRE Y CUANDO LA LEY SE LO PERMITA, PERO LA PRIMERA DAMA ESTA VIOLANDO LA LEY DIVORCIANDOCE, YA QUE VIVIRÍA CON EL PRESIDENTE COLOM BAJO EL MISMO TECHO.
pacheco grecia: (2011-04-05 12:51:09 horas)
la verdad que es obio que no pueden impedir un divorcio pero los estudiantes solo pensaron en el bien para guatemala pues a la hora de impedir el divorcio practicamente lA SEÑORA SANDRA no podia participar en las eleciones a precidente pues unicamente se divorcian para lograr su objetivo que es ese mismo!!!
Victoria Rodríguez: (2011-04-05 11:38:25 horas)
Lo que la oposición no quiere es que la Señora Torres participe, y yo no los subestimaría, por el contrario podría bien pensar que toda esa movida de los estudiantes universitarios viene ese lado (patrocinada por la oposición). Al final estos jóvenes pues ya sabemos que conciencia social no tienen, podríamos incluso deducir sólo por el hecho de saber donde estudian, cuáles son sus intereses. Diré dos de sus posibles interese: Conseguir dinero, y llegar a la política en forma fácil. Patricia Zavala: (2011-04-05 10:46:14 horas)
Pues quedan ya sólo 48 horas, para que se presente todo aquel que quiera su momento de gloria en los medios de comunicación, con la intención de anular el divorcio. Lo cierto es que seguramente más de alguien aparecerá, diciendo lo mismo: fraude de ley, amoralistas, fraude a la familia como institución y por tal a la Constitución, etc. etc. Esperemos que la jueza otra vez deseche estos recursos y se siga con el trámite. MANN PELLECER: (2011-04-05 10:41:42 horas)
cual es el procedimiento para ke un ciudadano común, pueda también proceder con la idea de blokear este "supuesto divorcio" hasta el 3 de mayo? Rodolfo Mejía: (2011-04-05 09:55:59 horas)
Ante los recursos presentados en las instancias penales, se ha tomado la decisión de hacer caso omiso a ellos, y de que el trámite de divorcio tiene que seguir. Por supuesto!! nadie puede impedir un divorcio. Está es una decisión personal de cada parte (mujer-hombre) ni siquiera los hijos de un matrimonio pueden hacer tal cosa. Según el argumento de los que presentaron el recurso es por el fraude a la Constitución. Y yo me pregunto quién anda detrás de estos chamacos? Rolando Calderón : (2011-04-05 08:03:03 horas)
Me parece muy bien que los jueces hayan desechado el ridículo y estúpido amparo presentado por estudiantes de Derecho de la Universidad Francisco Marroquín, eso es lo que tiene que hacer con todos los amparos que aparezcan, desecharlos y tirarlos a la basura. No entiendo porque la gente no entiende que hasta aquí llego el asunto, ahora sólo esperara el día de las elecciones para ver resultados. juan letona: (2011-04-05 07:31:15 horas)
La accion de promover recursos parece ser accion de guisaches, no sorprende el abuso de esta medida legal, pero en alumnos de la Marro. desconsierta, se comprende su reaccion pero su accion esta igual de chueca. Roberto Telcabria: (2011-04-05 05:27:23 horas)
Yo ya dije, dejenlos que se divorcien, pero no los dejen participar en las elecciones... a ver si eso les gusta.
O mejor aun, sigan presentando amparos, atrasen la resolucion, y al final acepten un dia despues de cerrado el plazo para inscripcion de candidatos... esa esta mejor.
Marjorie Koplowitz: (2011-04-05 05:06:10 horas)
Que pena que el interes de los Guatemaltecos de evitar que se viole la constitucion no haya sido tomado en cuenta. Esta negativa al amparo provisional presentado, les abre en definitiva la puerta a los Colom para violar la misma. Esto solo demuestra el grado de corrupcion y putrefaccion existente en el organismo judicial. Pobre mi Guatemala.

References: resolución 
 artículo 28
 resolución 
 Artículo 28
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución