Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pierwsze-zasiedlenie/0114-kdip1-1-4012-508-2018-3-iz
Timestamp: 2019-08-24 11:05:16+00:00

Document:
♦ › Pierwsze zasiedlenie › 0114-KDIP1-1.4012.508.2018.3.IZ
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 10 sierpnia 2018 r. (data wpływu 22 sierpnia 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 25 września 2018 r. (data wpływu 3 października 2018 r.), stanowiącym odpowiedź na wezwanie tut. Organu z dnia 20 września 2018 r. (skutecznie doręczone 24 września 2018 r.) oraz pismem z dnia 16 października 2018 r. (data wpływu 23 października 2018 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie tut. Organu z dnia 8 października 2018 r. (skutecznie doręczone 15 października 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT dostawy nieruchomości i możliwości wyboru opcji opodatkowania przedmiotowej transakcji VAT – jest prawidłowe.
W dniu 22 sierpnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej, uzupełniony pismem z dnia 25 września 2018 r. (data wpływu 3 października 2018 r.) oraz pismem z dnia 16 października 2018 r. (data wpływu 23 października 2018 r.) dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT dostawy nieruchomości i możliwości wyboru opcji opodatkowania przedmiotowej transakcji.
Zainteresowanego będącego stroną postepowania
Pana A. C.
Bank oraz C. A. dalej: Wnioskodawcy, mający uczestniczyć w tym samym zdarzeniu przyszłym, występują z wspólnym wnioskiem o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego. Wnioskodawcy posiadają interes prawny w ustaleniu konsekwencji podatkowych transakcji sprzedaży nieruchomości na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług.
Nabywcy posiadają statusu czynnych podatników VAT i tym samym Wnioskodawcy planują skorzystać z opcji opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 10 ustawy o VAT i wyboru opodatkowania transakcji
Bank posiada prawo własności lokalu użytkowego, do którego przynależy udział w gruncie i w częściach wspólnych budynku w wysokości 5877 /10000 (dalej jako nieruchomość, lokal, obiekt).
Nieruchomość została nabyta przez Bank na własność, na podstawie umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu użytkowego w wyniku przekształcenia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu z dnia 5 kwietnia 2018 r. (Repetytorium x). Wcześniej, od dnia przydziału lokalu z dnia 22 czerwca 2001 r. Bank wykorzystywał przedmiotowy lokal w ramach spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu. W związku z tym przydziałem, Bank nabył roszczenie o ustanowienie odrębnej własności przedmiotowego lokalu na podstawie art. 1794 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tj. Dz. U. z 2003 roku, Nr 119, poz. 1116, z poźn. zm.), z którego skorzystał przejmując lokal na własność w dniu 5 kwietnia 2018 r.
Nieruchomość została wprowadzona do ewidencji środków trwałych Banku w 2001 r. Od tego momentu była do dnia 27 lutego 2012 roku wykorzystywana do działalności statutowej banku - jako Oddział.
Bank nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu nieruchomości.
Bank ponosił wydatki na ulepszenie lokalu w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych, wydatki te łącznie nie przekroczyły jednak 30% jego wartości początkowej.
Czy w powyższym stanie faktycznym odpłatna dostawa nieruchomości podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawa o VAT?
W ocenie Wnioskodawców, odpłatna dostawa nieruchomości podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT. W celu ustalenia czy w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie zwolnienie z opodatkowania należy w pierwszej kolejności rozstrzygnąć czy względem nieruchomości nastąpiło pierwsze zasiedlenie.
Z powyższego wynika, że w zakresie nieruchomości zwolnienie od VAT może mieć zastosowanie:
na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT (gdy upłynęły 2 lata od pierwszego zasiedlenia nieruchomości) lub
na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT - w zakresie w jakim art. 43 ust. 1 pkt 10 nie będzie miał zastosowania, gdy spełnione będą przesłanki odnośnie prawa do odliczenia oraz wartości wydatków na ulepszenie lub minie okres 5 lat wykorzystywania nieruchomości w stanie ulepszonym do czynności opodatkowanych - zgodnie z art. 43 ust. 7a ustawy o VAT.
W ocenie Wnioskodawców, w stosunku do nieruchomości opisanej w stanie faktycznym doszło do pierwszego zasiedlenia, na skutek przejęcia po nabyciu nieruchomości do wykorzystania w działalności gospodarczej Banku (tj. po nabyciu nieruchomości w drodze przydziału z dnia 22 czerwca 2001 r. i po wprowadzeniu jej do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych Banku, celem jej wykorzystywania do działalności gospodarczej Banku). Taka identyfikacja zdarzenia jest spójna z praktyką interpretacyjną organów podatkowych, z orzecznictwem sądowo-administracyjnym oraz orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
W kwestii rozumienia definicji pierwszego zasiedlenia wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 maja 2014 r. o sygn. I FSK 382/14. Sąd w wyroku tym stwierdził, że „wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa Dyrektywa Rady 2006/112/WE o podatku od wartości dodanej wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako pierwsze zajęcie budynku, używanie. Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT”.
Takie rozumienie przepisów ustawy o podatku do towarów i usług potwierdza także niedawne orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE).
W wyroku z dnia 16 listopada 2017 r. w sprawie Kozuba Premium Selection sp. z o.o. przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie, o sygn. C-308/16, TSUE stwierdził, iż „artykuł 12 ust. 1 i 2 oraz art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one przepisom krajowym, takim jak będące przedmiotem postępowania głównego, które uzależniają zwolnienie z podatku od wartości dodanej w związku z dostawą budynków od spełnienia warunku, zgodnie z którym pierwsze zasiedlenie tych budynków następuje w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu.
Zgodnie z istotą przywołanego wyroku „państwa członkowskie nie są w szczególności upoważnione do uzależnienia zwolnienia z VAT w zakresie dostaw budynków następujących po ich pierwszym zasiedleniu od warunku, który nie został przewidziany w dyrektywie VAT, a zgodnie z którym takie pierwsze zasiedlenie ma nastąpić w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu”.
Na podstawie przywołanego wyroku, nie można wyłączać z zakresu zwolnienia dostawy nieruchomości, poprzez powiązanie pojęcia „pierwszego zasiedlenia” z wykonywaniem czynności podlegającej opodatkowaniu - zasiedlenia, które nie leżą u podstaw czynności podlegających opodatkowaniu lub nie prowadzą do czynności podlegających opodatkowaniu.
Mając na uwadze powyższy stan faktyczny, w kontekście powołanych przepisów należy stwierdzić, że planowana dostawa nieruchomości będzie więc korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, albowiem w odniesieniu do nieruchomości wykorzystywanej przez Bank w prowadzonej działalności gospodarczej doszło do pierwszego zasiedlenia na skutek zajęcia i długotrwałego wykorzystywania nieruchomości na cele prowadzonej działalności gospodarczej (do momentu planowanej sprzedaży nieruchomości minie okres dłuższy niż dwa lata od zajęcia nieruchomości przez Bank).
W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 50 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r. poz. 1025, z późn. zm.), zwanej dalej Kodeks cywilny lub k.c., za część składową nieruchomości uważa się także prawa związane z jej własnością. Z kolei art. 47 § 1 Kodeksu cywilnego stanowi, że część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych.
Problematyka współwłasności została uregulowana w art. 195-221 ustawy Kodeks cywilny. Zgodnie z art. 195 k.c., własność tej samej rzeczy może także przysługiwać niepodzielnie kilku osobom (współwłasność). Z treści art. 196 § 1 k.c. wynika, że współwłasność jest albo współwłasnością w częściach ułamkowych, albo współwłasnością łączną.
Z uwagi na przedmiot transakcji, która objęte jest również zbycie udziału w częściach wspólnych budynku odwołać należy się do ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2018 r. poz. 716, z późn. zm).
Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustaw o własności lokali, w razie wyodrębnienia własności lokali właścicielowi lokalu przysługuje udział w nieruchomości wspólnej jako prawo związane z własnością lokali. Nie można żądać zniesienia współwłasności nieruchomości wspólnej, dopóki trwa odrębna własność lokali.
Z opisu sprawy wynika, że Bank posiada prawo własności lokalu użytkowego, do którego przynależy udział w gruncie i w częściach wspólnych budynku w wysokości 5877 /10000 (dalej jako nieruchomość, lokal, obiekt).
Nieruchomość została nabyta przez Bank na własność, na podstawie umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu użytkowego w wyniku przekształcenia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu z dnia 5 kwietnia 2018 r. Wcześniej, od dnia przydziału lokalu z dnia 22 czerwca 2001 r. Bank wykorzystywał przedmiotowy lokal w ramach spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu. W związku z tym przydziałem, Bank nabył roszczenie o ustanowienie odrębnej własności przedmiotowego lokalu na podstawie art. 1794 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych, z którego skorzystał przejmując lokal na własność w dniu 5 kwietnia 2018 r.
Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest, czy planowane przez niego zbycie na rzecz Nabywcy opisanej we wniosku nieruchomości, będzie zwolnione z opodatkowania podatkiem VAT.
Decydujące dla rozstrzygnięcia czy w przedmiotowej sprawie dla opisanej we wniosku dostawy lokalu użytkowego zastosowanie znajdzie zwolnienie z opodatkowania, czy też opodatkowanie stawką podstawową jest rozstrzygnięcie kwestii, czy i kiedy względem tego lokalu nastąpiło pierwsze zasiedlenie.
TSUE stwierdził także, że „artykuł 12 ust. 1 i 2 oraz art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one przepisom krajowym, takim jak będące przedmiotem postępowania głównego, które uzależniają zwolnienie z podatku od wartości dodanej w związku z dostawą budynków od spełnienia warunku, zgodnie z którym pierwsze zasiedlenie tych budynków następuje w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu. Wskazane przepisy tejże dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwiają się one, aby takie przepisy krajowe uzależniały owo zwolnienie od warunku, zgodnie z którym w wypadku „ulepszenia” istniejącego budynku poniesione wydatki nie mogą przekroczyć 30% początkowej wartości tego budynku, o ile rzeczone pojęcie „ulepszenia” jest interpretowane w taki sam sposób jak pojęcie „przebudowy” zawarte w art. 12 ust. 2 dyrektywy 2006/112, to znaczy tak, że odnośny budynek powinien być przedmiotem istotnych zmian przeprowadzonych w celu zmiany jego wykorzystania lub w celu znaczącej zmiany warunków jego zasiedlenia”.
Mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy oraz obowiązujące przepisy prawa, z uwzględnieniem wskazanego wyżej orzecznictwa, należy stwierdzić, że doszło do pierwszego zasiedlenia lokalu użytkowego i od momentu jego pierwszego zasiedlenia do chwili sprzedaży upłynie okres dłuższy niż 2 lata.
Jak wskazano bowiem w treści wniosku do pierwszego zasiedlenia lokalu użytkowego doszło już w 2001 r., tj. od dnia przydziału i wprowadzeniu do ewidencji środków trwałych. Od tego czasu nieruchomość był wykorzystywana do działalności statutowej Banku - mieścił się w nim Oddział Banku. Bank poniósł nakłady na jego ulepszenie, ale nie przekroczyły one 30% wartości początkowej lokalu.
Powyższe rozstrzygniecie dotyczące pierwszego zasiedlenia lokalu użytkowego odnosi się również do części wspólnej budynku, w którym ten lokal się znajduje, ponieważ z wcześniej powołanych przepisów wynika, że nie można zbyć udziału w części wspólnej budynku w oderwaniu od lokalu użytkowego. Oznacza to wiec, że udział w części wspólnej budynku dzieli los podatkowy lokalu użytkowego, który Wnioskodawca zamierza zbyć.
W omawianym przypadku zaistnieją zatem przesłanki umożliwiające Wnioskodawcy zastosowanie zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy dla dostawy lokalu użytkowego wraz z udziałami w części wspólnej budynku, a z uwagi na treść art. 29a ust. 8 ustawy zwolnieniem od podatku objęte jest również zbycie udziału w gruncie, na którym posadowiony jest budynek, w którym znajduje się przedmiotowy lokal użytkowy.
W tym miejscu dodać należy, że Wnioskodawca może również skorzystać z opcji opodatkowania dostawy przedmiotowej nieruchomości przy zachowaniu warunków określonych w wyżej powołanych przepisach art. 43 ust. 10 i art. 43 ust. 11 ustawy.
Należy wskazać, że niniejszego rozstrzygnięcia dokonano przy uwzględnieniu przyjętej przez Wnioskodawcę wykładni definicji pierwszego zasiedlenia. W związku z rozstrzygnięciem zawartym w orzeczeniu TSUE w sprawie C-308/16 Kozuba Premium Selection podatnik ma bowiem prawo do zastosowania obowiązujących norm prawa krajowego albo może bezpośrednio zastosować przepisy Dyrektywy z uwzględnieniem wykładni pojęcia pierwszego zasiedlenia przedstawionego w orzecznictwie sądowym, w tym w wyroku C-308/16.
Zaznacza się, że stosownie do art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Zatem, w niniejszej sprawie powyższa interpretacja nie wywiera skutku prawnego dla żony Wnioskodawcy.
0114-KDIP1-1.4012.508.2018.3.IZ
0113-KDIPT1-1.4012.634.2018.2.WL | Interpretacja indywidualna

References: art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 43
 art. 1794
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 FSK 
 art. 2
 art. 135
 art. 43
 art. 50
 art. 47
 art. 195
 art. 195
 art. 196
 art. 3
 art. 1794
 art. 135
 art. 12
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 43
 art. 14