Source: https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/velemenyunk--allaspontunk/hatteranyag-a-sajtotajekoztatohoz---2019.06.27..html
Timestamp: 2019-11-14 16:07:44+00:00

Document:
HITELES MOZGALOM - Véleményünk, álláspontunk - Háttéranyag a sajtótájékoztatóhoz - 2019.06.27.
Háttéranyag a sajtótájékoztatóhoz - 2019.06.27.
A sajtótájékoztatót itt tudjátok megnézni:
A háttéranyagot (szó szerinti idézetek pl.) kiadtuk MTI-OS közleményben. Két részben:
http://os.mti.hu/hirek/146754/az_arany_liliom_kozhasznu_alapitvany_kozlemenye-1_resz
http://os.mti.hu/hirek/146755/az_arany_liliom_kozhasznu_alapitvany_kozlemenye-2_resz
Fordulópont a devizahitel bírói megítélésében - sok hibával! Kegyelemdöfés helyett újraszámolásra van szükség!
A Kúria Tanácsadó Testülete egy hete döntött. A Kúria végre-valahára kimondta azt, amit már évek óta várunk tőle. A bankok tudták ugyanis a devizahitelezés időszakában, hogy a deviza árfolyam tartós és jelentős emelkedése várható.
A Kúria megállapítása: „Az infláció jelenségével viszont az átlagos fogyasztó is tisztában volt, tehát annyit mindenképpen fel kellett ismernie, hogy a devizaalapúságból következően, valamint a forint és a svájci frank inflációjának különbségéből adódóan az árfolyamok elcsúszhatnak.”
A Bankszövetség legismertebb vezetője mindezt évekkel ezelőtt más szavakkal, sokkal érthetőbben így fogalmazta meg: „az alacsony kamatozású deviza folyamatosan fel fog értékelődni, és ezzel folyamatosan nőni fog a havi törlesztőrészlet, a roppant alacsony kamatokért cserébe normál esetben egy árfolyam-növekedés bekövetkeztével kell számolni”.
A Bankszövetség 2006 januárjában a lakosság számára készült tájékoztatójában azonban teljesen ellentétes állítás szerepelt. Azt mondták a bankok a devizahitel biztonságos, nem kell félni! „Mivel a devizahitelek túlnyomó többsége hosszabb lejáratú hitel, az esetleges néhány napos nagyobb árfolyam ingadozás a törlesztési terheket érdemben nem változtatja meg.” „A hosszabb lejáratú hitelt felvenni szándékozók nyugodtan választhatják a devizaalapú hitelkonstrukciókat is, a hitel futamideje alatt a hiteltörlesztési terhét jelentősen és tartósan megnövelő árfolyammozgás nem lesz”
A Kúria megállapítása teljesen igaz, azonban a következtetések hibásak. A Kúria súlyos hibái közül néhány:
az adósokat teszi felelőssé és nem a bankokat. A fogyasztóvédelem elve, hogy a termék előállítójának forgalmazójának kell minden információt megadnia.
olyan szerződést akar helyreállítani, amit az adós nem akart volna megkötni, ha ismeri a tulajdonságát
forintos szerződéssé akarja alakítani a szerződéseket. Ez a kegyelemdöfés: forint elszámolás piaci forintkamattal
nem dolgozzák át a korábbi, valótlanságokat tartalmazó jogegységi határozatokat
azt állítja kevés adóst érint a mostani döntése.
A bankok minden devizahitelest becsaptak és megtévesztettek! Akiket kilakoltattak, akiknek elvitték lakását, autóját, akik végrehajtás alá kerültek. Azok is károsultak, akik Suzukiért egy Audi árát fizetik, egy csepeli lakásért budai villa árát fizetik.
Egyetlen egy adós se szégyellje magát!
A megoldás nem a szerződések meggyógyítása, hanem forint alapú újraszámolás. Kamat és költségmentesen. Az újraszámolás nem térít meg azonban minden kárt.
További információk: Szabó József – Hiteles Mozgalom
---------- az MTI összefoglalója a sajtótájékoztatóról -------------
MSZP: új banki elszámoltatásra van szükség a devizahitelek ügyében
Budapest, 2019. június 27., csütörtök (MTI) - Az MSZP új banki elszámoltatási törvény megalkotását sürgeti a devizahitelek árfolyamkockázatát illetően, és azzal vádolja a kormányt, hogy "elvégezteti a piszkos munkát a bíróságokkal", és "kiszolgálja a bankvilágot".
Szakács László, az MSZP elnökhelyettese, csütörtöki sajtótájékoztatóján a Kúria múlt heti döntését értékelte, amelyben az Európai Bíróság árfolyamkockázatra vonatkozó határozatát értelmezték. Az MSZP politikusa rámutatott: bár maga jegybank mondta azt korábban, hogy nem tudja meghatározni a devizaárfolyamok változásának irányát és mértékét, a Kúria mostani döntése szerint ezt mégis tudni kellett volna, de nem jegybanknak, hanem az adósnak.
"Ez az egész magyarázgatás, értelmezgetés arra megy ki, hogy a NER továbbra is ki tudja szolgálni a pénzvilágot, a bankvilágot, akár annak árán is, hogy magyar családok százait, ezreit dobják ki az utcára" - értékelte a döntést Szakács László, aki szerint a "NER és a kormány elvégezteti a bírósággal a piszkos munkát", rábízza a bíróságra a családok kilakoltatását.
Az MSZP nevében ezért azt sürgette: miután az árfolyamrés és a tisztességtelen kamatemelések tekintetében törvény született, alkossanak jogszabályt az új banki elszámoltatásról az árfolyamkockázat tekintetében is, valamint azonnal állítsák meg a végrehajtásokat és mondják fel a Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bankkal (EBRD) Orbán Viktor által kötött megállapodást, mert az "kiárusítja" a magyar családokat a bankok felé.
Szabó József, a Hiteles Mozgalom vezetője arról beszélt: a Kúria döntésében több hibát is vétett, hiszen az adósokat tette felelőssé, hogy nem rendelkeztek az árfolyamkockázatra vonatkozó információval, holott a termék előállítójának, forgalmazójának kell minden szükséges információt biztosítania a vásárló, fogyasztó részére. Rámutatott: a Kúria mostani döntése szemben áll, azzal a korábbi jogegységi határozattal is, amely szerint az árfolyammozgás iránya és mértéke előre nem határozható meg, ezért erről az adóst nem kellett tájékoztatni.
Hangsúlyozta: nemcsak azok hitelkárosultak, akiket kilakoltattak, akik elveszették lakásukat vagy autójukat, hanem azok is, aki "egy csepeli panellakásért egy budai villa árát" fizették ki. A Hiteles Mozgalom szerint ezért az egyedüli megoldás az, hogy minden szerződést forint alapon újra kell számolni, mégpedig kamat és költségmentesen, mivel szándékos megtévesztés történt a bankok részéről - jelentette ki.
bGD \ bdó \ kvs
MTI 2019. június 27., csütörtök 12:56
-------------- AJÁNLÓ -------------
"Jól értsük: az izzadtságszagú tagadás ellenére a Kúria szakított korábbi, szélsőségesen bankbarát gyakorlatával az árfolyamkockázati tájékoztatás tisztességtelensége körében, de nem hajlandó felvállalni a felelősségét ezért, így nem enged teret sem a perújításoknak, sem a végrehajtások felfüggesztése, megszüntetése iránti jogos igényeknek, nem is beszélve a bíróságok elleni kártérítési követelésekről."
Szepesházi Péter elemzése:
https://merce.hu/2019/06/27/feszengos-arcmentesrol-arulkodik-a-kuria-2019-junius-19-i-devizahiteles-kozlemenye/

References: Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Bíróság 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria