Source: https://www.saos.org.pl/judgments/297632
Timestamp: 2020-06-01 12:48:35+00:00

Document:
XIII Ga 301/17 Szczegóły orzeczenia - System Analizy Orzeczeń Sądowych - SAOS
XIII Ga 301/17
Ryszard Badio Maria Pągowska-Bancer Tomasz Bajer
art. 385 k.p.c., art. 822 k.c., art. 436 § 2 k.c., art. 415 k.c.
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 227; art. 228; art. 233; art. 233 § 1; art. 245; art. 278; art. 385; art. 98)
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 354; art. 354 § 1; art. 361; art. 361 § 1; art. 361 § 2)
Zmiana nazwy sędziego z "SR (del.) Maria Pągowska - Bancer" na "Maria Pągowska-Bancer".
Zmiana nazwy sędziego z "SO Tomasz Bajer" na "Tomasz Bajer".
Zmiana nazwy sędziego z "SSO Ryszard Badio" na "Ryszard Badio".
XIII Ga 301 / 17
Sygn. akt XIII Ga 301 / 17
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 grudnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim , V Wydział Gospodarczy zasądził od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powoda J. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą B. w P. kwotę 9.748,20 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 23 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty
( pkt 1), oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt 2) i zasądził od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powoda J. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą B. w P. kwotę 5.639,90 zł tytułem zwrotu kosztów procesu ( pkt 3).
Zasądzona za naprawę kwota 9.748,20 zł stanowi brakującą różnicę pomiędzy ustaloną przez powoda wysokością szkody a wypłaconą bezsporną częścią odszkodowania , powiększoną o dochodzone odsetki ustawowe. Pozwany odpowiada jako ubezpieczyciel odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego będącego sprawcą szkody.
Apelację od powyższego orzeczenia złożył pozwany, zaskarżając wyrok w części , to jest w zakresie pkt 1 sentencji w całości oraz pkt 3sentancji w całości , wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania , w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.
Strona pozwana zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi następujące uchybienia :
I. obrazę przepisów prawa procesowego , które miało wpływ na wynik sprawy tj.
1. naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 227 k.p.c. i art. 228 k.p.c. , art. 245 k.p.c. i art. 278 k.p.c. poprzez :
- niedokonanie wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz dokonanie oceny dowodów w sposób sprzeczny z zasadami logiki i doświadczenia życiowego oraz dokonanie ustaleń faktycznych w oderwaniu od zgromadzonego materiału wyrażające się :
a) przyjęciem wartości samochodu marki B. , nr rej. (...), sprzed szkody z
dnia 7 września 2015 r. na kwotę 17.800,00 zł wyliczoną przez biegłego :
- przy nieuwzględnieniu przez biegłego ujemnej korekty za import prywatny ,
- przy nieuwzględnieniu przez biegłego w odpowiedniej wysokości ujemnych korekt
z tytułu powstałych przed szkodą z dnia 7 września 2015 r. uszkodzeń pojazdu oraz
będących ich wynikiem napraw,
co w konsekwencji doprowadziło do błędnego rozliczenia szkody metodą częściową, w sytuacji gdy na podstawie materiału dowodowego oraz okoliczności faktycznych wynika , że w prawie miała miejsce szkoda całkowita,
b) przyjęciem wartości wraku samochodu marki B. nr rej. (...) po szkodzie
z dnia 7 września 2015 r. w kwocie 7.800,00 zł na podstawie hipotetycznych
wyliczeń biegłego dokonanych w systemie informatycznym , podczas gdy z
materiału zgromadzonego w sprawie wynika , iż cena zaoferowana za wrak na
portalu aukcyjnym wynosiła kwotę 10.650,00 zł , stanowiącą realną wartość
rynkową , przy czym do braku sfinalizowania transakcji doszło z przyczyn
leżących po stronie poszkodowanego;
2. naruszenie prawa materialnego, tj. :
a) art. 354 § 1 k.c. w zw. z art. 361 § 1 i 2 k.c. poprzez ich błędne zastosowanie w procesie ustalania szkody metodą różnicową i błędne przyjęcie , że wartość pojazdu w stanie uszkodzonym w sposób bardziej precyzyjny wyrażają hipotetyczne dane z systemu informatycznego niż cena transakcyjna sprzedaży , która odzwierciedla rynkowe mechanizmy ustalania wartości rzeczy , to jest wartością rynkową rzeczy jest kwota , którą na wolnym rynku kupujący gotów jest zapłacić za nią sprzedającemu w sytuacji , gdy pozwany umożliwił poszkodowanemu sprzedaż pojazdu w stanie uszkodzonym za kwotę 10.650,00 zł , a do braku sfinalizowania transakcji doszło z przyczyn leżących po stronie poszkodowanego , który nie współdziałał z pozwanym w realizacji zobowiązania odszkodowawczego doprowadzając do zwiększenia szkody ,
b) art. 361 § 1 i 2 k.c. poprzez ich błędne zastosowanie w procesie ustalania
rodzaju powstałej szkody ( szkoda całkowita czy częściowa ) oraz jej wysokości pomimo poczynienia prawidłowych ustaleń w zakresie sposobu restytucji szkody , a mianowicie , iż jedynie naprawa za pomocą części oryginalnych z logo producenta , której koszt biegły wyliczył na kwotę 20.182,20 zł przywróci stan pojazdu marki B. nr rej. (...) sprzed wypadku z dnia 7 września 2015 r. , a w konsekwencji błędne przyjęcie , iż w sprawie nie zaistniała szkoda całkowita.
Pełnomocnik powoda wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów procesu.
W myśl art. 233 § 1 k.p.c. Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania , na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału .
W zakresie zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. zważyć należy :
zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. może być uwzględniony jedynie wówczas, gdyby wykazano , że dowody zostały ocenione w sposób rażąco wadliwy , sprzeczny z zasadami logiki bądź doświadczenia życiowego .
( tak : postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12.01.2006 r. , II CK 335 / 05 , MP 2006 / 3 / 115 ) .
Ustalając wartość samochodu marki B. , nr rej. (...) , sprzed szkody z dnia 7 września 2015 r. , Sąd Rejonowy oparł się na opinii biegłego sądowego. Biegły sądowy ustalił wartość pojazdu opierając się na komputerowym systemie (...). (...) ten zawiera informacje o wartości pojazdów , o wyposażeniu standardowym , a także przedstawia listę oferowanych elementów wyposażenia dodatkowego z ich procentowym udziałem w wartości pojazdu. Program umożliwia oszacowanie wartości wybranego pojazdu jak też pozwala na określenie wartości pojazdów uszkodzonych , tzw. pozostałości oraz oszacowanie rynkowego ubytku wartości pojazdu. Biegły sądowy ustalił wartość pojazdu na kwotę 17.800,00 zł. Ustalając wartość pojazdu biegły uwzględnił następujące korekty względem wartości bazowej pojazdu :
za wyposażenie dodatkowe ( lakier metalizowany , pakiet A. , szyby tylne regulowane elektrycznie , tarcze kół aluminiowe 17 ” ” ), łącznie 1.283,00 zł ,
za ogumienie – korekta uwzględnia wpływ stanu ogumienia na wartość pojazdu . Zużycie poszczególnych opon zostało określone z uwzględnieniem zmierzonej wysokości ich bieżnika. Punktem odniesienia jest ogumienie o zużyciu 50% , łącznie – 789,00 zł ,
ze względu na datę pierwszej rejestracji – korekta uwzględnia wpływ daty pierwszej rejestracji pojazdu ( pierwszego dopuszczenia do ruchu po zakupieniu pojazdu nowego ) na jego wartość. Przyjęto , iż pojazd bazowy został zarejestrowany po raz pierwszy 15.05.2005 r.
Pojazd wyceniany został zarejestrowany 3 miesiące wcześniej , zatem jego okres eksploatacji jest dłuższy od okresu eksploatacji pojazdu bazowego i stąd wynika ujemna korekta wartości – 365,00 zł ,
korekty różne , w tym :
zadana szacunkowa korekta z tytułu wcześniejszych napraw – 3,0 % , czyli – 605,00 zł .
Ze względu na zawartą w aktach szkody informację dotyczącą wcześniejszych napraw oraz dokumentację fotograficzną , z których wynika , że pojazd był przed przedmiotową szkodą naprawiany i naprawa ta nosi oznaki wadliwości , zastosowano korektę w wysokości – 3%. Naprawy powypadkowe samochodów szczególnie w pierwszych latach eksploatacji powodują obniżenie wartości tych pojazdów odniesieniu do pojazdów bezwypadkowych, a zatem mogą stanowić podstawę do stosowania ujemnej korekty wartości. Wykonane prawidłowo naprawy w samochodach eksploatowanych dłużej niż 6 lat najczęściej nie powodują spadku ich wartości , a mogą nawet spowodować poprawę stanu technicznego i wzrost wartości. Podstawę do stosowania korekty dodatniej mogą stanowić także wykonane prawidłowo i udokumentowane naprawy nie związane z uszkodzeniami powypadkowymi , w tym wymiany zespołów , których celem jest usprawnienie – polepszenie pojazdu.
W pojeździe stwierdzono wadliwie wykonaną naprawę nadwozia z odtworzeniem znacznie zdeformowanych elementów za pomocą grubych warstw szpachli.
korekta za wcześniejsze uszkodzenia -5,0% , czyli – 1.008,00 zł
Stwierdzono uszkodzenia nie związane ze szkodą : zderzak tylny odkształcony , popękana powłoka lakiernicza , błotnik tylny lewy – zarysowana powłoka lakiernicza, drzwi tylne lewe – zarysowana powłoka lakiernicza , tapicerka foteli poplamiona.
Wniosek : pojazd po naprawach blacharsko – lakierniczych.
Zastosowano łączą korektę wartości w wysokości -8%.
Biegły nie zastosował korekty dotyczącej pochodzenia pojazdu, tzw. korekty za import prywatny. Biegły w pisemnej opinii szczegółowo wyjaśnił , iż korekty nie zastosowano , a to z uwagi na fakt , że od 2004 r. Polska jest członkiem Unii Europejskiej i należy do obszaru wspólnoty handlowej. Zakup pojazdu w każdym kraju Unii Europejskiej należy traktować na równi z zakupem w Polsce. Obniżanie wartości pojazdu z powodu importu prywatnego miało uzasadnienie w sytuacji , gdy Polska nie należała do strefy Schengen. Wynikało to z nieznajomości tamtego rynku. Natomiast obecne procedury sprowadzania samochodów z innych krajów Unii Europejskiej zapewniają bezpieczeństwo obrotu pojazdami w taki sposób, że fakt importu prywatnego z zagranicy ( nabycia wewnątrzwspólnotowego ) nie wpływa na wartość rynkową samochodu. Należy wskazać za biegłym , iż dokumenty zgromadzone w aktach sprawy nie wskazują , by wiarygodność dokumentacji złożonej do organu rejestrującego pojazd była podważana , by budziła jakiekolwiek wątpliwości. Po wejściu Polski do Unii Europejskiej napływ samochodów z krajów Unii znacznie się zwiększył i doprowadził do tego , że ceny tych pojazdów na rynku europejskim są takie same a nawet wyższe niż pojazdów oferowanych w Polsce. Wynika to między innymi z tego , że w krajach zachodnich ( Niemcy , Francja ) serwisowanie pojazdów jest powszechniejsze niż w Polsce. Na wyższą cenę aut ( Niemcy , Francja ) ma także wpływ lepszy stan utrzymania dróg przekładający się na mniejsze zużycie eksploatacyjne pojazdów – stan pojazdów pomimo większego przebiegu jest lepszy.
W swej opinii biegły sądowy zauważył , iż fakt indywidualnego sprowadzenia do Polski samochodu może wiązać się z niską wiarygodnością dokumentów pochodzenia , wysokim zagrożeniem nielegalnego pochodzenia , nieznanym charakterem wcześniejszej eksploatacji oraz trudnym do określenia przebiegiem , ale nie dotyczy to obecnie samochodów sprowadzanych z terenu UE. Do pojazdów sprowadzanych indywidualnie zaleca się stosować korektę od minus 8 % do 0%. Gdyby samochód był importowany spoza UE , np. z USA , Kanady , Rosji należałoby zastosować korektę z tytułu importu prywatnego.
Należy zauważyć , iż korekta z tytułu importu prywatnego zawsze była korektą uznaniową.
Aby system (...) (...) wyliczył tę korektę należy wprowadzić datę pierwszej rejestracji w Polsce i nakazać systemowi poczynić wyliczenia z uwzględnieniem tej korekty.
Na historię pojazdu składają się m.in. jego przebieg i wcześniejsze naprawy.
Należy zauważyć , iż ustalenie rzeczywistego przebiegu pojazdu jest problemem dotyczącym zarówno aut pochodzących z rynku europejskiego ( sprowadzonych ) jak i aut zakupionych w Polsce , i w związku z tym nie jest to podstawa do stosowania korekty.
W przedmiotowej sprawie zastosowano natomiast korekty z tytułu ujawnionych wcześniejszych napraw pojazdu.
Tymczasem dokumenty związane z pojazdem (w szczególności wskazujące na jego przebieg), będące podstawą jego zarejestrowania w Polsce nie budziły wątpliwości.
W ocenie Sądu Okręgowego , zastosowanie korekty z tytułu indywidualnego zakupu za granicą należy ze wskazanych powodów uznać za niezasadne. Zarzut apelacyjny w tym zakresie nie zasługiwał więc na uwzględnienie.
Za niezasadny należy uznać także zarzut nieuwzględnienia przez biegłego w odpowiedniej wysokości ujemnych korekt z tytułu wcześniejszych uszkodzeń oraz będących ich wynikiem napraw.
Z pisemnej opinii biegłego ( k. 133 ) wynika wprost , iż przyjął korektę ze względu na wcześniejsze uszkodzenia w wysokości – 5% ( - 1.008,00 zł ) oraz korektę z tytułu wcześniejszych napraw -3% ( - 605,00 zł ) , łącznie 1.613,00 zł. Korekta w kwocie 1.613,00 zł została uwzględniona przy ustaleniu wartości brutto pojazdu w stanie jak przed szkodą
( 19.250,00 zł +1.283,00 zł -– 365,00 zł - 789,00 zł – 1.613,00 zł =17.800,00 zł ).
Biegły stwierdził wprost , iż naprawy wykonane niewłaściwie zawsze obniżają wartość pojazdu. Dokumenty zawarte w aktach szkody dały biegłemu podstawę do stwierdzenia , iż pojazd był przed przedmiotową szkodą naprawiany i naprawa ta nosi oznaki wadliwości , co uzasadniło zastosowanie korekty w wysokości -3%. Jedynie w ogólnych rozważaniach biegły wyraził pogląd , że wykonana naprawa nadwozia w samochodach eksploatowanych dłużej niż 6 lat najczęściej nie powoduje spadku jego wartości.
Tymczasem w pojeździe stwierdzono wadliwie wykonaną naprawę nadwozia z odtworzeniem znacznie zdeformowanych elementów za pomocą grubych warstw szpachli. Z tytułu napraw blacharsko – lakierniczych biegły zastosował więc korektę wartości w wysokości łącznej -8% ( podobnie jak strona pozwana).
Niezasadny jest więc zarzut apelującego , iż biegły zrezygnował z ujemnych korekt z tytułu wcześniejszych uszkodzeń i napraw pojazdu. (...) (...) naliczył te korekty automatycznie i biegły uwzględnił je w swoich wyliczeniach , co jednoznacznie wynika z opinii.
Za niezasadne należy także uznać zarzuty apelacyjne ( pkt 1b, pkt 2a ) dotyczące przyjęcia wartości wraku samochodu marki B. nr rej. (...) po szkodzie z dnia 7 września 2015 r. w kwocie 7.800,00 zł na podstawie hipotetycznych wyliczeń biegłego dokonanych w systemie informatycznym , podczas gdy z materiału zgromadzonego w sprawie wynika , iż cena zaoferowana za wrak na portalu aukcyjnym wynosiła kwotę 10.650,00 zł , stanowiącą realną wartość rynkową , przy czym do braku sfinalizowania transakcji doszło z przyczyn leżących po stronie poszkodowanego.
Sąd Okręgowy podziela pogląd Sądu I instancji i biegłego sądowego , iż skoro nie doszło do sprzedaży wraku za kwotę oferowaną w trakcie aukcji internetowej prowadzonej przez serwis (...) – (...) , to kwota ta nie może być uznana za wartość wraku. Należało wartość pozostałości ustalić w systemie komputerowym (...) (...). Program ten przy wyborze metody ustalania wartości pozostałości ( metoda zredukowanego kosztu naprawy lub metoda stopnia uszkodzeń ) bierze pod uwagę rodzaj uszkodzeń , wartość pojazdu , koszt naprawy .
W przedmiotowej sprawie program ten wykorzystał metodę zredukowanych kosztów naprawy , w której metodą analityczną ustalenia pewnych proporcji zależnych od kosztu naprawy ustalana jest wartość pozostałości pojazdu. W przedmiotowej sprawie rozliczenie kosztów naprawy z użyciem części jakości Q jest ekonomicznie uzasadnione. Koszt naprawy pojazdu z użyciem części o jakości Q nie przekracza wartości pojazdu sprzed szkody , czyli nie występuje przypadek tzw szkody całkowitej. W przypadku pojazdu powyżej 10 roku eksploatacji naprawa pojazdu z użyciem części Q przywróci jego stan do stanu sprzed zdarzenia. Części jakości Q były w dacie szkody faktycznie dostępne na rynku polskim. Program (...) (...) uwzględnia aktualną sytuację rynkową , możliwość sprzedaży pojazdu na części , grupę zbywalności pojazdu , preferencje na rynku i dane te sa aktualizowane co miesiąc. Dane zamieszczone w tym programie pochodzą z indywidualnych ofert sprzedaży , z analizy rynku sprzedaży na portalach internetowych , z analizy rynku w komisach samochodowych i analizy rynku na giełdach samochodowych. Wartość pojazdu w stanie uszkodzonym , przyjęta przez Sąd Rejonowy na podstawie opinii biegłego , wynosiła 7.800,00 zł. Inne podmioty z portalu (...) (...) oferowały zbliżoną kwotę , były też oferty niższe. Kwota 10.650,00 zł ( z oferty , na którą powołuje się pozwany ) znacznie odbiega od tych wartości.
W odniesieniu do zarzutu z pkt 2b apelacji zważyć należy , iż z uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego wynika , że uzasadniony ekonomicznie koszt naprawy przedmiotowego pojazdu, który w chwili zdarzenia przekroczył 10 rok życia technicznego , z zastosowaniem części jakości Q , wynosi 16.845,03 zł brutto , i nie przekracza wartości rynkowej samochodu ustalonej przez biegłego na kwotę 17.800,00 zł brutto. Sąd Rejonowy jedynie w ustaleniach faktycznych wskazał dwuwariantowo na koszt naprawy pojazdu z użyciem części oryginalnych sygnowanych logo producenta pojazdu – jakość O ( 20.182,20 zł brutto ) i na koszt naprawy pojazdu z użyciem części nieoryginalnych, tzw zamienników bez logo producenta pojazdu , ale z logo dystrybutorów Q ( 16.845,03 zł brutto ) , opierając swe ustalenia na opinii biegłego sądowego. Ostatecznie z rozważań Sądu wynika , że zasadnym było w realiach przedmiotowej sprawy uwzględnienie zamienników najwyższej jakości ( Q ), o których powszechnie mówi się , że powstały na tych samych liniach produkcyjnych co części do fabrycznego montażu. Sąd Rejonowy podzielił więc ostateczne stanowisko biegłego sądowego, iż rozliczenie szkody z uwzględnieniem części o jakości Q jest ekonomicznie uzasadnione , z uwagi na wiek pojazdu ( ponad 10 lat ).
Ustalona w systemie (...) (...) wartość pojazdu w stanie uszkodzonym wyniosła 7.800,00 zł. Należy zauważyć , że wartość pozostałości , przy zasadnym przyjęciu w przedmiotowej sprawie wystąpienia szkody częściowej , nie ma istotnego znaczenia i nie wpływa na rozstrzygnięcie.
Należy zauważyć , iż zarzuty apelacji sprowadzały się de facto do polemiki z ustaleniami i rozważaniami Sądu I instancji opierającymi się na nie dającej się podważyć logicznej , spójnej i szczegółowo uzasadnionej opinii biegłego sądowego.
W aspekcie przedstawionych argumentów i rozważań , apelacja strony pozwanej jako bezzasadna podlegała oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c.
O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy postanowił na podstawie art. 98 k.p.c. Zasądzone na rzecz powoda koszty procesu obejmują : koszty zastępstwa procesowego powoda w postępowaniu apelacyjnym w kwocie 900,00 zł ( § 2 p. 4 i § 10 ust. 1 p. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ( Dz.U. poz. 1800 ) z uwzględnieniem Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie - Dz.U. z 2016 r. , poz. 1668.

References: art. 385
 art. 822
 art. 436
 art. 415
 art. 227
 art. 228
 art. 233
 art. 233
 art. 245
 art. 278
 art. 385
 art. 98
 art. 354
 art. 354
 art. 361
 art. 361
 art. 361
 art. 233
 art. 227
 art. 228
 art. 245
 art. 278
 art. 354
 art. 361
 art. 361
 art. 233
 art. 233
 art. 233
 art. 385
 art. 98