Source: http://jogarchiv.hu/jogiforum/21/26494.html
Timestamp: 2019-09-19 17:13:16+00:00

Document:
editmami 2011.12.07. 10:22
Visszatérnék a büntetőjoghoz:
Ha a bérlő távollétekor kikapcsolnám úgy a villanyt, vagy a gázt, hogy a hibát nem találja meg, a szerelőt pedig nem engedem be a házba, akkor mennyi a büntetési tétel?
Úgy hallottam, hogy akár 5 évet is kaphatok.
Képtelen vagyok elfogadni, hogy várjak az évekig tartó a bírósági per végére.
A célunk az, hogy hagyja el az ingatlant azonnal, ne okozzon több, még nagyobb kárt, a pereskedés utána már jöhet.
ObudaFan 2011.12.06. 23:06
Az ügyvédi letétbe való teljesítés nem a jogosultnak való teljesítés, ha a jogosult nem járult hozzá, ez kétségtelenül igaz. Ettől még a bíróságnak kell eldöntenie, hogy a felmondásotok jogszerű volt-e. Mert a magyar jog szerint jogvitában a bíróság dönt, és nem a felek maguk.
editmami 2011.12.06. 21:01
A fizetendő bérleti díjat a bérlő letétbe helyezte a saját ügyvédjénél (ezt már leírtam). Tehát az összeget nem vitatja, ergó ebben nem kell a bíróságnak döntenie.Egyebet a letétről nem tudunk (mikor, talán bankban, mik a feltételek, ki a kedvezményezett stb).
Teljesen logikátlan lenne, ha a mi felmondásunkat érvénytelenné tenné egy olyan letétbe helyezés, amiről mi semmit nem tudunk. Mert a magyar jog szerint a bérlő így teljesítette bérleti díj megfizetését? Ez tényleg így van? Magyar népmese jut eszembe: hoztam is meg nem is. A bérlő ha akarja, ezt a letétet bármikor vissza is veheti, ki tudja mit tartalmaz a letéti szerződése.
Mi nem kaptuk meg a bérleti díjat és nem tudjuk a házra sem fordtani , pld biztosítás, házadó, közműfejlesztési társulati részlet, ezekből adódó késedelmi kamatok, vagy a 2 szomszédnak okozott kár helyreállítása.
ObudaFan 2011.12.05. 16:36
Azt, hogy mennyi bérleti díjat (illetve a szerződés megszűnése után használati díjat) kötelesek fizetni, szintén a bíróságnak kell eldöntenie, és nem egyoldalúan a bérbeadónak.
editmami 2011.12.05. 16:17
És a bíróság döntéséig "jogszerűen" visszatarthatja a bérleti díjat. Már 3 hónapja.Sajna nem kerülhetjük ki a pert.
ObudaFan 2011.12.05. 08:09
„Az előzményekben leírtam, hogy jogszerűen mondtunk fel”
Na, pont ez az, amit csak bíróság dönthet el. Hogy jogszerű volt-e a felmondás.
Kovács_Béla_Sándor 2011.12.04. 23:08
Istenem... Feladom.
editmami 2011.12.04. 20:27
Egyébként nem kifogásolta a felmondást.
editmami 2011.12.04. 20:26
Nem bármikor.Az előzményekben leírtam, hogy jogszerűen mondtunk fel, de mégis neki van több joga ott lakni.Akkor?
Kovács_Béla_Sándor 2011.12.04. 19:37
Szóval Ön szerint jobb lenne, ha a bérbeadó bármikor kitehetné a bérlőt, aztán pereljen az, ha úgy gondolja, nem volt jogszerű a kilakoltatás. Így is lehet gondolkodni.
editmami 2011.12.04. 19:30
Évek óta olvasom a jogi fórumot. Egyre inkább az a véleményem, hogy az igazság és a jog fényévnyi távolságra van egymástól.
Mi betartottuk a jogszabályt, mégsem mentünk semmire vele, mert a végrehajtásnál elakadunk, nem szerezhetünk érvényt a jogainknak.
Mi történt itt?Nem fizeti a bérleti díjat. A kauciót is lelakta már.Szabályosan felmondtunk, letelt a határidő.Mégsem tudjuk kitenni, sőt mi követünk el bűncselekményt, ha bemegyünk és zárat cserélünk.Ott a baj, hogy nem hajtható végre a törvény.
Az pedig igenis a jogrendszer hibája, hogy bírósági úton évek alatt lehet érvényt szerezni a jogszerű követeléseknek, már ha addigra van miből rendezni a kártérítést.
Kovács_Béla_Sándor 2011.12.04. 18:38
Nem erről beszélek. Hanem arról, hogy rögtön a jogot szidod, ha ezegyszer nem neked kedvez.
editmami 2011.12.04. 18:23
Kinyomoztam az előző bérbeadóját, beszéltem vele, ugyanezt tették velük is.
Kovács_Béla_Sándor 2011.12.04. 17:46
Nem vagy képes elszakadni a saját szempontjaidtól. Ha bérlő lennél, egészen másképp gondolkodnál.
editmami 2011.12.04. 16:44
Így foglalták el a törökök Buda várát? Itt is maradtak vagy 150 évig.
Hajrá a magyar jogrendszer!
ObudaFan 2011.12.04. 12:26
Na, az viszont már lehet magánlaksértés.
editmami 2011.12.04. 10:44
Ezek szerint a gyerekem nem követ el magánlaksértést, ha beköltözik a saját házába?A bérlőt kizárhatja?Lecserélheti a a gyerekem a zárat?
A bérlő ügyvédje a kiköltözési határidő letelte előtt 1 nappal írásban annyit közölt, hogy X " összeget háromhavi bérleti díjként ügyvédi letétbe vettem." Egyéb infót nem közölt a letétről.Ezzel a szöveggel két hónap elmaradt és előre 1 hónap bérleti díj kifizetve? Ez így jogszerű?
ObudaFan 2011.12.03. 18:08
Nem magánlaksértés, és főszabály szerint nem is rongálás.
editmami 2011.12.03. 16:43
De ha mi nem engedtünk meg dolgokat, és mégis megteszi, akkor az nem szándékos károkozás? Nem büntetési tétel?
Fújhatjuk a zálogjogot, ha nem ér annyit az ingóság, mint amennyivel tartozik és kárt okoz.
Magánlaksértés (büntetési tétel, ha a gyerekeim be akarnak költözni? A bérlők már jogcím nélkül laknak a házban!A másik oldalról meg nem fogja azt mondani bíróság, hogy nem tettünk meg mindent a saját birtokunk védelmében?
ObudaFan 2011.12.03. 16:18
Az nem feltétlenül bűncselekmény, de kártérítésnek lehet alapja. Viszont ezt a bíróságnak kell megítélnie. Törvényes zálogjoga a bérbeadónak van a bérlőnek a bérleményben lévő ingóságain, de az is bírói úton érvényesíthető.
editmami 2011.12.03. 15:49
Tegyük fel, hogy megnyerjük a kiürítési pert. fellebbezés, időhúzás stb, de úgy is nyerünk.Ekkor már sz...art sem ér a házunk, mert annyira tönkre teszik, és nincs foglalható vagyonuk.Akkor már büntetlenül kipakolhatjuk?
editmami 2011.12.03. 15:36
Köszi ObudaFan
Válaszolnál még a következőkre?Hány évig tarthat a kiürítési per? Főleg akkor, ha mindenféle kifogást tesznek?Lemondhatunk a házunkról? A gyerekem családostul menjen a híd alá (itt még híd sincs)?
Különben külföldiek és lenézik a magyarokat.
Büntetői feljelentést tehetünk-e, ha olyan - nekünk nem tetsző - változásokat tettek a házunkon és kertünkön, amikhez mi nem adtuk beleegyezésünket?
Sőt, a szomszédaink is szóltak, hogy hagyják abba a kártevést a kerítésükön.
ObudaFan 2011.12.01. 08:00
Az a fő probléma, hogy a jegyző birtokvédelmet ad nekik, és újra az ingatlanban lesznek. A kirakott ingóságban keletkezett kárért meg te felelsz. Nem kerülhető meg a kiürítési per.
editmami 2011.12.01. 01:09
Tisztelt Fórumozók!Idén kiadtuk a családi házunkat, teljesen szabályosan (szerződés, adófizetés ok), de nem közjegyző előtt készült a szerződés.A bérlők ügyvédi felszólítással indokolatlan felújítást követeltek tőlünk, amit mi megtagadtunk. Azóta nem fizetik a bérleti díjat, és valószínű a rezsit sem (ők szerződtek a közművekkel). A házunkba nem engednek be, sőt a kertkaput külön le is lakatolták. Szabályos felmondással 2 hónapot adtunk nekik az ingatlan elhagyására és az eredeti állapot visszaállítására(akkor még azt üzenték az ügyvéddel, hogy, hogy elköltöznek, de kérnek egy kis időt.) Ma ez a határidő is lejárt. Azóta kiderült, hogy eszük ágában sincs elköltözni, pedig sajnos már nem csak nekünk, hanem a szomszédainknak is okoztak károkat. A közműveket nem lehet kikapcsoltatni, mert mi "csak" tulajdonosok vagyunk.
Milyen büntetésre számíthatunk, ha a lakatot leverjük, a zárakat kicseréljük, a cuccaikat a garázsba/utcára kirakatjuk?
Valószínűleg ránk fognak majd olyasmit is, hogy elloptunk/tönkre tettünk bizonyos dolgaikat.
Vagyis magánlaksértésért, birtokháborításért mennyit kaphatunk?A héten ki akarjuk rakni őket.Ja, és a kilakoltatási moratórium ez esetben is érvényes dec 1-től?Feljelenthetők a rendőrségen szándékos károkozásért?
Agent Cooper 2011.11.25. 11:02
xqvzt,
feltehetően a szolgáltató teljesen jogszerűen járt el.Hatósági megkeresés esetén, amennyiben törvény rendelkezik az adatátadásról (pl. Büntetőeljárási törvény 71. §), abban az esetben a szolgáltató köteles átadni a kért személyes adatokat. Továbbá törvény alapján (például Rendőrségi törvény) a szolgáltató kötelezhető arra, hogy az érintett tájékozódási jogát korlátozza. Azaz ebben az esetben a szolgáltató akkor is köteles azt választ adni, hogy nem történt adatátadás, amennyiben valójában történt a fentieknek megfelelően.Egy ilyen esetben az adatvédelemre való hivatkozás felér egy beismerő vallomással, még abban az esetben is, ha az érintettnek esetleg mégis igaza lenne...A kérdés második felére a válasz:Igen, teljesen életszerű, hogy egy hónap alatt megszerezzék a szükséges adatokat. A rendőrség a megkeresések teljesítésére határidőt tűzhet ki (8-tól 30 napig), amelyet a szolgáltató köteles betartani, különben rendbírsággal sújtható. Tehát két 8 napos határidejű megkeresés bőven belefér az egy hónapba. De halaszthatatlan nyomozati cselekmények végrehajtása esetén (házkutatás, lefoglalás), még egy hónap sem kell.
A_Mester_Sikolya,
feljelentést elévülési időn belül lehet tenni. A feljelentést a lakóhelye szerinti rendőrkapitányságon célszerű megtenni, és javasolt azoknak a bizonyítási eszközöknek a csatolása (például PrintScreen), amelyek alátámasztják a bűncselekmény megtörténtét.Természetesen feljelentési kötelezettség nincs (azaz Ön dönt, hogy tesz-e feljelentést, és ha igen, akkor mikor), és nyugodtan használhatja akár dezinformálásra is az e-mail postafiókját.
Gabicsek 2011.11.25. 10:38
tedd meg minél előbb, három év az elévülése egyébként.
A_Mester_Sikolya 2011.11.25. 09:51
abszolút nem az enyém. dinamikus ip-m van, és teljesen más a kiosztása. a kérdésem csupán még egyetlen egy: hány napon belül tehetem meg a feljelentést?
Gabicsek 2011.11.25. 08:55
Azért érdemes lenne most már jelszót cserélned. Ha feljelentést teszel, ajánlom, ismeretlen tettes ellen tedd meg és ha látod az IP-t, amivel beléptek, ezt is add le. Print Screen-nel fotózd ki, amit látsz a gmail-ban, nyomtasd ki, azt vidd magaddal a feljelentéshez. De biztos vagy benne, hogy valaki más lépett be és nem te egy másik IP-ről?
A_Mester_Sikolya 2011.11.25. 07:37
nem. gmail kiírja, hogy mikor, ki lépett be (innen látom). egy másik ügyből kifolyólag lenne ez érdekes, ha bizonyítani tudnám, hogy ő lépeget be, akire gondolok - ezért is nem változtattam még meg a jelszót...
efi99 2011.11.24. 19:56
A_Mester_SikolyaHa többször is láttad, hogy be-belép, de mégsem változtattál jelszót, akkor az azt jelenti, hogy te voltál az (és még nem derült ki), csak fordított alapállásból érdeklődsz :)
Gabicsek 2011.11.24. 19:09
Elég ahhoz egy is.
Lhotse 2011.11.24. 19:08
Egyetlen alkalom is elég, ha tényállásszerű.
A_Mester_Sikolya 2011.11.24. 19:05
nagyon szépen köszönöm a választ! és ennyi is elég hozzá, ez a pár alkalom?
Gabicsek 2011.11.24. 18:53
Számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény300/C. § (1) Aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetőleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.(2) Aki
A_Mester_Sikolya 2011.11.24. 17:44
üdvözletem!azt szeretném megkérdezni, hogy ha valaki feltörte az egyik webes emailcímemet (tehát látszott, hogy be-belépegetett, és teszi a mai napig), akkor milyen "címen" lehet feljelentést tenni, és mindössze 4-5 napi (de akkor folyamatos) belépegetés miatt fognak-e nyomozni, egyáltalán?
xqvzt 2011.11.24. 00:32
Írtam egy levelet egy internet szolgáltatónak, amiben arról érdeklődtem, hogy kinek, mikor és milyen adataimat adtak ki.A válasz gyorsan megérkezett és csak jóformán jogszabályok voltak bele írva.
A személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXII. tv. 12. § (1) bekezdése értelmében az érintett kérelmére az adatkezelő tájékoztatást ad „…arról, hogy kik és milyen célból kapják vagy kapták meg az adatokat.” Úgyszintén a hivatkozott jogszabály 13. § (1) bekezdése értelmében „az érintett tájékoztatását az adatkezelő csak akkor tagadhatja meg, ha azt a 16. §-ban meghatározott esetekben a törvény lehetővé teszi.” A hivatkozott 16. § pedig a következőket tartalmazza:
„Az érintett jogait… törvény korlátozhatja az állam külső és belső biztonsága, így a honvédelem, a nemzetbiztonság, a bűnmegelőzés vagy a bűnüldözés érdekében…”.
A válaszlevél a kötelező illendőségi körök lefutásán kívül csupán ennyi.A kérdésem az lenne, hogy ebben az esetben ezt hogy értelmezzem?
Meg, hogy mire számítsak az ügyben, kétértelmű a válasz, mert jelentheti akár azt is, hogy nem adtak ki adatot (mert a levelet amire ezt válaszolták úgy írtam, hogy konkrétan megkérdeztem, hogy adtak e ki hatósági megkeresésre adatot), vagy azt jelenti hogy adtak ki adatot és nem mondhatják meg, tehát megtagadják az adatszolgáltatást?
Ha megtagadják, akkor azt milyen alapon teszik, mert a válaszból nem derül ki egyértelműen, hogy valójában mi a megtagadás oka?
Életszerű e az, hogy magánvádas ügyben elrendelt nyomozás esetén kevesebb mint egy hónap alatt a rendőrség már meg tudta szerezni két szolgáltatótól is (fórum rendszergazdától az ip cím, a szolgáltatótól az ip címhez tartozó felhasználó) az adatokat? Ennyire gyors lenne mindenki? Szolgáltatók, hatóság?
Dr.Attika 2011.11.22. 07:27
Ha a bűncselekményt a törvény szabadságvesztéssel is büntetni rendeli és a gyanú alapos.A terhelt szabadlábon hagyása esetén fennáll a:
scofield 2011.11.22. 07:16
ÜdvElmegyek a bíróságra, és nem mint "strucc",de mikor alkalmaznak előzetest, a törvény szerint?
Dr.Attika 2011.11.21. 19:26
Igen szokták. A gyanúsítottak úgy gondolkoznak sok esetben, mint a strucc. Homokba dugják a fejüket. "Engem sem lát senki, én sem látok senkit."Csakhogy legutóbbi adócsalásos ügy: II. rendű gyanúsított nem jelent meg. Bíró a tárgyalóteremből intézkedett az elővezetéséről a rendőrség felé. Elrendelt 2 óra szünetet. II. rendűt elővezették otthonából. Ott helyben elrendelte az előzetes letartóztatást. Azóta is ott van.
scofield 2011.11.21. 17:14
ÜdvKöszönöm az infót.Igen,Btk.310 az első tárgyaláson szinte senki nem vett részt,és attól félek hogy gond lesz!Szokták az előzetest jelen esetben alkalmazni?
ObudaFan 2011.11.21. 09:31
Természetesen adott esetben adócsalás miatt folyó eljárásban is el lehet rendelni az előzetest.
Dr.Attika 2011.11.21. 07:57
Üdv scofield!A tárgyaláson a bíró nem kéri az előzetest, hanem elrendeli, ha a törvényi feltételek fennállnak.Mi a pontos vád? Btk. 310.....?
Véleményem 2011.11.21. 00:10
Nem tudom mi a kérdés, mire számítasz? Arra amit az intézkedő rendőr közölt. Ha jól tudom feljelentést kell tenned a rendőrségen, hivatali munka időben. Lassan lejár ennek a lehetősége, azt hiszem 30 napod van ennek a megtételére. Majd a hatóság eljár...
scofield 2011.11.20. 23:06
ÜdvSajnos nagy a pánik,és a kérdés az,a tárgyaláson kérheti-e bíró az előzetest akkor,ha adócsalás a vád?Remélem csak b......artam nagyon a tárgyalástól, és nem teszi! Köszönöm a választ.
disciple 2011.11.03. 16:04
A következő eset történt a napokban velem, az lenne a kérdésem, hogy mire lehet számitani:
3-an kint voltunk a helyi sörözőbe én eléggé felöntöttem a garatra. A tesómba belekötött egy társaság, mivel sokan voltak elfutott. Utána a haveromat találták meg, majd engem. Mindketten kaptunk egy ütést, és neki kitört elöl 2 foga, nekem nem lett komolyabb bajom. Ezek után ők elhagyták a helyszint, én felhivtam a rendőrséget, kijött egy járőr és felirta az adatainkat.
Nem tudom, hogy az ütés vagy az alkohol miatt de a körülményekre szinte egyátalán nem emlékszem, a haverom elmondása alapján irom ezt. Mi nem ütötöttünk és azt se tudom minket miért ütöttek meg.
Gabicsek 2011.10.29. 22:05
Ha vádlott vagy, elő fognak vezetni a második meg nem jelenés után. Ha tanú vagy, akkor is nagy rá a sanszod.
scofield 2011.10.29. 17:21
Üdv.A kérdésem az lenne,hogy milyen módon lehet nem részt venni a tárgyaláson akkor,ha már az elsőn nem voltam?Sajnos a munkám miatt nem voltam az országban,most pedig nincs pénzem az ügyvédemre.Hogyan lehet szabályosan időt húzni úgy, hogy lehetőleg az elővezettetést ne alkalmazzák!!!Az elsőfokúnál tartunk!Köszönöm a választ.
Peret 2011.07.18. 15:01
bocs,a rendőrségi tanukihallgatás 2005 tavaszán volt...
Peret 2011.07.18. 15:00
Már a rendőrségi kihallgatáson sem emlékeztem jóformán semmire,csak homályosan néhány dologra.A csléással gyanusítottak bemutatottfényképei közül sem ismertem fel senkit.Ez volt 1995 tavaszán,,,az ügy 2003-re nyúlik vissza.Azóta eltelt több mint nyolc év...mégis hogy képzelik,hogy tényszerűen bármire is vissza lehetne emlékezni? Arról nem is beszélve,ennek az ügynek nem kellett volna rég elévülnie?Mit tehet aa bíró,ha közlöm vele,semmire nem emlékszem?De ez való igaz!Már magára az ügyre sem igazán.....
Kovács_Béla_Sándor 2011.07.18. 14:53
Miért lenne abból bajod, hogy nem emlékszel. Ha egyszer nem emlékszel.
Peret 2011.07.18. 14:51
/ évvel ezelőtt tanuként hallgattak i egy csalás ügyében,ami jelen idő szerint 8 éve történt.Akkor sem negyon emlékeztem az ügyre,mára szinte semmire...ezt hogy vezessem le a bíróságon anélkül.hogy bármi bajom lenne belőle? Komolyan nem emlékszem már,8 év után.....
Izaliza 2011.07.17. 10:11
Kedves piit!
Az azért lényeges infó lenne, hogy a bejegyzés (hamis magánokirat alapján) mikor történt? (elévülési idő miatt)
Minél előbb feljelentést kellene tenned a földhivatal helye szerinti rendőrkapitányságon.(szerintem)
ObudaFan 2011.07.16. 13:27
piit 2011.07.16. 11:57
A történetem főszereplői egy milliomos "úriember" valamint egy régi jó "ügyvéd cimborája " valamikor kölcsön kértünk 2 sorstársammal az "úriembertől" az ügy 3 éve húzódik és "korrekt módon" a kölcsön fedezetéül ingatlanokra lett opciós vételi jog bejegyezve, amik féléves időtartammal lettek aláírva, ez szinte teljesen kiszolgáltatva félévente (mivel pénzt még nem tudtuk visszafizetni) meg lett frissítve a velejáró ügyvédi, földhivatali ki-be jegyzés költségével, csakhogy a legutóbbi szerződésben már az ingatlan árát kb harmadára lefaragva vezették be mivel már a jó kamatok miatt nehogy piaci áron birtokba vegye az "úriember" még amellett hogy viszi az ingatlant továbbra is fenn maradó összeg szépen kamatozik, kamatozik szóval sosem ér véget, de ezt a szerződést nem írta alá a kölcsönvevő( ráadásul az rokona aláírása is kellett mivel a fedezetet ő adta) mégis benyújtotta az ügyvéd a földhivatalhoz, a tulaj betekintést kért és még csak nem is hasonlít sem az ő sem a rokona aláírása az ott lévő opciós jogot biztosító szerződésen. Tehát ismereteim szerint mivel 2 aláírás nem valós 2 rendbeli közokirat hamisítás, "valakinek", az ügyvéd úrnak meg mivel kiadta a szerződést nem előtte írta alá a "valaki" (egyenlőre ismeretlen tettes) esetleg az ügyvédi kamarából kizárás. Szeretném tudni nekem mint akinek tudomására jutott a dolog milyen törvényes lehetőségeim vannak az "úriember"el(kölcsönadó)szemben és a kedves ügyvéd barátjával szemben. Válaszokat előre is köszönöm. piit
ObudaFan 2011.07.14. 10:28
Elvileg lehet pénzbüntetés is, de azért nagyon megnyugodni nincs okod.
Ralfy 2011.07.13. 17:48
Jó napot kívánok!! Röviden a kérdésem az lenne, hogy van 2 év felfüggesztettem és ez alatt csináltam egy garázdaságot, és bíróságra került az ügy. Most egyből le kell ülnöm a 2 évet vagy kaphatok más pl: pénzbüntetést is? Válaszát előre is köszönöm!
HJJN 2011.06.22. 21:38
Szeretnék érdeklődni,ha valaki fegyház büntetést kap milyen kedvezmények illetik meg?Gondolok itt arra,hogy mennyit számít ha 2 kiskorú gyermeke van,jó magaviselet,mikor bocsájtható szabadlábra....Válaszát előre is köszönöm!
herni 2011.06.20. 19:16
Szabálysértési ügyben a bíróság 30ezer forintos bírságot szabott ki rám, amit nem fizettem be, mire számíthatok?
A pénzbírságot nem fizettem be, mivel 20 éves tanuló vagyok, nem rendelkezem önálló keresettel, így a pénzösszeget önerőből nem tudtam megteremteni, de a bíróság felszólítás nélkül, egyből egy levelet küldött a pénzbírság átváltoztatása ügyében, félek, hogy szabadságvesztésre akarnak kötelezni, a levél felbontása után a pénzösszeget befizettem, az érdekelne, hogy mire számíthatok, mert picit megijedtem.
Dr.Attika 2011.06.18. 12:45
Kedves Kriszti!Ennek a bűncselekménynek lényeges eleme, hogy "önhibájából nem tesz eleget tartási kötelezettségének". A leírtak alapján az önhiba nehezen bizonyítható. Kérje, hogy a gyámhivatal előlegezze meg a gyereektartást. Ők majd fellépnek az exe ellen, hogy visszakapják a megelőlegezett összeget.
Kriszti72 2011.06.18. 08:51
Kedves Fórumozók!Lassan egy éve folyik nyomozás az apa ellen gyt.nem fizetése miatt.Az ügyész a vagyoni helyzetet vizsgáltatja de sajnos nincs a nevén semmi./önkormányzati lakása van és az autó sincs a nevére iratva/ a munkahelyén is csak részmunkába volt bejelentve amiből nem tudták az egész gyt összegét levonni igy már egyre több a tartozása.A munkaügyi felügyelőség is ellenőrizte a céget,és megállapította hogy teljes munkaidőbe dolgozik de a cég ennek ellenére se jelentette be.Inkább átjelentette egy másik cégbe. Ez a tipikus biztonsági őr szakma alvállalkozók tömege.MOst ujra ellenőrizte a Munkaügyi Felügyelőség és erre meg az történt hogy meg szüntették a munkaviszonyát,és még az apa fenyeget telefonon sms-be hogy akkor innentől leshetem a gyt.Mit tehetek hogy az ügyész észrevegye hiába nincs semmi a nevén attól még keresete van,csak szándékosan eltitkolja.Ráadásul októberre várja a másik gyerekét.
ObudaFan 2011.06.16. 11:42
Ha nem tudtál a hibákról az adásvételnél, akkor kötelezhető. Ha nem hajlandó rá, perben.
laki79 2011.06.15. 22:25
Ezzel egyet értek, viszont a kérdés a jogi része. Eltitkolt hibák, vagy valami ilyesmi.
efi99 2011.06.15. 22:19
khmm, 250 E-ért mit vártál?Egy jó bicikli többe kerül. Kétszer.
laki79 2011.06.15. 20:48
Elnézést, hogy ide írok, de máshol nem válaszolnak sajnos. tehát a kérdés:
Pár napja vettem egy 16 éves autót 250 000 Ft.-ért, de kiderült, hogy félig roncs, fel kéne újítani a motorját teljesen, meg a hátsó futóművet is. Így nem menne át egy műszaki vizsgán.
Kötelezhető -e az eladó (magánszemélyek vagyunk), hogy adja vissza a vételárat és vegye vissza a kocsit?Kötelezhető -e az eladó, hogy állja a javítást, vagy legalább egy részét a költségeknek?Van -e lehetőségem bármilyen jogi lépésre, ha az eladó hozzáállása negatív?
ObudaFan 2011.06.15. 19:50
Ideje sincs a bíróságnak leginkább, hogy felderítse. Ha a rendőrség a nyomozás során, vagy az ügyészség a vádképviselet során feladatának tekintené, hogy felderítse, más lenne a helyzet.
efi99 2011.06.15. 19:27
Sokat ér az a bírói kérdés, ha 100 E-től 100 M-óig mindent elhisznek.További ötlet: "Bűnősnek érzi magát? Nem. Jól van, akkor menjen haza."
végrehajtó1 2011.06.15. 16:27
Mivel az ügyész pénzbüntit kér ezért valószinütlen .
Lhotse 2011.06.15. 16:06
De ha túl csóróként mutatkozik be, akkor kaphat egy kövér kis közérdekű munkát! :)
végrehajtó1 2011.06.15. 15:53
Ha túl jó akkor kicsinyitsd.Ez szinte mindig bemondásra elfogadja a bíró.
Ha jó módodban "mutatkozol be" akkor izmos kis pénzbüntetést kapsz-kaphatsz.
Okoska13 2011.06.15. 15:51
Azonban, ha vagyoni-jövedelmi viszonyom túl jó, akkor gondolom nem érdemes megadni.
pazs 2011.06.15. 15:37
A saját érdeked, mert a pénzbírság mértékét határozzák meg a vagyoni-jövedelmi viszonyaid alapján.
Okoska13 2011.06.15. 15:29
Bűntető ügyben kötelezhető vagyok, hogy a jövedelmi, vagyoni helyzetemet feltárjam a Bíróság előtt?Ha nem tárom fel önként, akkor mit tehet a Bíróság?Kisebb tárgyi súlyú ügyről van szó, amely nem vagyoni, gazdasági ügy.Az ügyész pénzbírságot kért.
buba 2011.06.02. 18:59
jegyzetelhettem belöle nem megkaptam, de fénymásolták volna is.Sztem inkább arra biztasd sysyt, hogy fogadjon ügyv!!!!!!!!!!!!!
Gabicsek 2011.06.02. 18:55
És ha megkaptad nyomozás közben a jegyzőkönyveket, örülj:) Mert nem szabad kiadni, ha sérti a nyomozás érdekeit.
Gabicsek 2011.06.02. 18:54
Márpedig a súlyos testi sértés bűntettének kísérlete közvádas.
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.02. 08:59
Buba, lehet, hogy te magánvádas esetet láttál, ott természetesen a sértett az esetleges nyomozati jegyzőkönyveket is megkaphatja, hiszen ő képviseli a vádat. De közvádas esetnél, vagy ha a vádat az ügyész átvette, nem.
buba 2011.06.02. 06:46
Kedves Gabicsek !
Nekem mások a tapasztalataim, de legyen igazad.
Gabicsek 2011.06.01. 18:47
Kedves buba!Nyomozás közben a kihallgatott tanúk-gyanúsítottak jegyzőkönyveiről sem kérhet másolatot, (a nyomozás érdekében), csak a nyomozás befejezésekor. Korábbi hozzászólásomban leírtam a Be. idevonatkozó szabályát. Csak a saját jegyzőkönyvéről kérhet ki mindenki másolatot, máséról nyomozás közben nem. Ha ez ellen panaszkodik az ügyésznél, el fogja utasítani. Teljesen természetes, hogy a nyomozás érdekében nem adják ki nyomozás közben a keletkezett jegyzőkönyvekről a fénymásolatokat, hisz nem fogják a gyanúsított elé tárni a nyomozás befejezése előtt, hogy ki, mit mondott és milyen bizonyítékaik vannak ellene.
buba 2011.06.01. 05:31
Gabicsek !Félre értettél, én nem azt irtam, hogy végig lapozza az aktát, de a jegyzökönyvekröl kérhet másolatokat.Nyilván nem mutatja meg, hogy az ügyész milyen nyomozási cselekményeket adott ki a rendőrnek.
Ha a jegyzökönyek másolatát megtagadja panasszal kell élni az ügyészség felé,de ezért irtam neked Sysy fogadjatok inkább egy ügyvédet, mert a bünügyi költségtöl kezdve mindent a fiad nyakába varrnak ha esetleg elitélik. Egy szakértöi dij kb 70 ezer ft csak ebbe gondolj bele.
ObudaFan 2011.05.31. 22:22
Attól még a fiatalkorúakra vonatkozó szabályokat kell rá alkalmazni ebben az ügyben.
sysy73 2011.05.31. 21:56
Ő már mire vége ennek az egésznek nem lesz fiatalkorú, hanem 18 évesen felnőtt...Még tanuló.
Gabicsek 2011.05.31. 21:12
Szívesen! Első kanyarban a fiatalkorút egyébként nem szokták leültetni, ha "csak" súlyos testi sértés bűntettének kísérletében mondják ki esetleg bűnösnek. Próbára bocsátás, ügyészi (vagy bírói) megrovás, közérdekű munka, esetleg pénzbüntetés. Ez a gyakorlat. Feltéve, ha nem volt közvetítői eljárás.
sysy73 2011.05.31. 21:12
A fiam nyáron már 18 éves lesz...mire vége lesz ennek az egésznek ő már nem lesz fiatalkorú. Ez számít valamit?
Vagy azt veszik alapul, hogy az elkövetéskor még fiatalkorú volt? Vagy felnőttként rögtön büntethetővé is válik?
Szakvélemény alatt érhetem az orvosi látlelet is? Arról is kérhetünk másolatot?Úgy van írva, hogy kaphat...a rendőr megtagadhatja? Mert ő azt mondta, hogy semmibe nem enged betekintést a nyomozás lezárásáig. Azt mondta, hogy még az ügyvédnek sem ad ki semmit.
sysy73 2011.05.31. 21:06
Nagyon szépen köszönöm, hogy ilyen tömören, összefoglalva válaszoltál nekem.Nagyon sokat segítettél.
Gabicsek 2011.05.31. 20:39
Még annyit: Természetesen a közvetítői eljárás csak akkor lehetséges, ha nincs garázdaság, hanem "csak" a súlyos testi sértés bűntettének kísérlete. A kísérletet egyébként ugyanúgy rendeli a törvény büntetni, mint a befejezett bűncselekményt. Mivel fiatalkorú a fiad, és még sosem volt gond, el tudok képzelni akár egy próbára bocsátást is a végére.
Gabicsek 2011.05.31. 20:37
„a jegyzőkönyvekröl kérhet fénymásolatot 100 ft illetékbélyeg kell hozzá,illetve az orvos által adott látleletet.ha már a jegyzökönyvek a kezében vannak abból már tud dolgozni inditványt tenni stb”
Kedvevs buba!Ne vezesd félre szegény sysy73-at! Sem az ügyvéd, sem a gyanúsított nem tekinthet bele az iratokba mindaddig, amíg a nyomozás folyik. Majd ha a nyomozás befejeződik, akkor kapnak értesítést a törvényes képviselővel együtt, hogy az iratokat megtekinthetik.Végrehajtó1 hozzászólásától eltérően: nem kötelező a megjelenlés, ez nem idézés, hanem egy értesítés, tehát egy lehetőség. A határnap elmulasztása nem akadálya a nyomozás befejezésének. (Be. 193. § (1) bekezdés)Ekkor lehet kikérni a gyanúsítottnak fénymásolatban akár az összes iratot (ingyen meg kell kapnia)
Kedves Sysy73!
De: A Be. 70/B. § (2) bekezdése ezt írja elő:(2) A nyomozás befejezéséig a gyanúsított, a védő, a fiatalkorú törvényes képviselője, a sértett és képviselője másolatot kaphat a szakvéleményről, valamint az olyan nyomozási cselekményről készült iratról, amelyeknél jelenlétüket e törvény lehetővé teszi; az egyéb iratról pedig akkor, ha ez a nyomozás érdekeit nem sérti. A sértett a nyomozás során keletkezett más iratokról a tanúkénti kihallgatását követően kaphat másolatot.
Tehát a szakértői véleményt kikérhetitek fénymásolatban nyomozás közben is (habár úgy látom, ismeritek a tartalmát), a saját jegyzőkönyvről, és az olyan nyomozati cselekményekről készült jegyzőkönyvről, ahol jelen lehettek. (pl. ilyen még a szembesítés, felismerésre bemutatás, stb.) Az orvosszakértő a leletben leírt sérülések alapján tud egyébként nyilatkozni a sérülés időpontjáról, tehát attól nem kell tartani, hogy egy egy héttel korábbi sérülést is a fiadra tudnának verni.
Az, hogy nem jelentett be panaszt a fiad, ahogy ObudaFan írta, nem jelenti azt, hogy elismerte a bűncselekmény elkövetését. A legtöbbször egyébként az ügyészség elutasítja a panaszt, sok értelme nincs, legfeljebb a nyomozás húzódik.
A közvetítői eljárás221/A. § (1) A közvetítői eljárás a személy elleni (Btk. XII. fejezet I. és III. cím), a közlekedési (Btk. XIII. fejezet), illetőleg a vagyon elleni (Btk. XVIII. fejezet), öt évi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűncselekmény miatt indult büntetőeljárás tartama alatt, a gyanúsított vagy a sértett indítványára, illetőleg önkéntes hozzájárulásukkal alkalmazható eljárás.
Tehát lehet kérni közvetítői eljárást, mert a súlyos testi sértés kísérlete a Btk. XII. fejezet I. címében található. Persze csak akkor, ha ezt a sértett is beleegyezik. Erre az idézett szakaszra kell hivatkozni, ha azt mondják, hogy ebben az ügyben nem lehet. Kérdés, a sértett is akarja-e. Ha kártérítésre megy, akkor akarni fogja, mert abból nem lesz pénze, ha a fiadat esetleg pénzbüntetésre ítélik.
Még annyit: Be. 48. §(5) A védő kirendelése ellen nincs helye jogorvoslatnak, de a terhelt - indokoltan - más védő kirendelését kérheti. A kérelemről az a bíróság, ügyész, illetőleg nyomozó hatóság dönt, amely előtt az eljárás folyik.Megjegyzem, általában nem fogadják el indokul, hogy a védő nem tudott megjelenni a kihallgatáson.
A gyanúsítottnak joga van bizonyítási indítványokat tenni, amelyre a hatóságnak reagálni kell. (pl. tanúkihallgatás, és a híváslista beszerzése is ilyen). Tehát indítványozzátok a kihallgatáson. Ha az indítványt nem fogadják el, erről határozatot kell hozni és meg is kell indokolni, hogy miért nem, amely ellen panaszt lehet bejelenteni. Ebben az esetben az ügyész dönt a panasz tárgyában. Mivel nem biztos, hogy a rendőrség magától beszerzi a híváslistát, indítványozni kell.
Remélem, sikerült aránylag kielégítő választ adni a kérdéseidre.
sysy73 2011.05.31. 20:06
Nem volt neki semmi kezelés, mivel elvileg csak zúzódása keletkezett, de épp most mondta a lányom, hogy a fiúnak előtte volt már egy sérülése. Mivel focizik a srác.Előtte kb. egy héttel történt a sérülés.
buba 2011.05.31. 16:43
Talán még a fenyegető fog kártéritést kérni, hogy mennyibe került a kezelés ,mit nem tudott ez miatt csinálni. Sajnos bármire képesek az emberek a pénzért. inkább egy ügyvéd úgy is megmondja, hogy megtudja nyerni vagy sem ha látja miröl van szó, vagy még a fiad nyakába raknak mindenféle költségeket
buba 2011.05.31. 16:38
a jegyzőkönyvekröl kérhet fénymásolatot 100 ft illetékbélyeg kell hozzá,illetve az orvos által adott látleletet.ha már a jegyzökönyvek a kezében vannak abból már tud dolgozni inditványt tenni stb
sysy73 2011.05.31. 16:31
Ezért is kértem itt segítséget, hogy aki tisztába van a joggal segítsen nekem, hogy valóban így van, nem lehet betekinteni, vagy félrevezető információt adott a rendőr és be lehet tekinteni.
buba 2011.05.31. 16:23
és még az eljáró nyomozót bepanaszolta mert kiderült, hogy hamisan vádoltak de a nyomozó hivatalból nem tette meg a hatóság félrevezetése miatt a feljelentést
buba 2011.05.31. 16:21
hidd el ha van ügyvéd másképp áll hozzá,én megtapasztaltam igaz nem ilyen ügy miatt, de ott érdekes volt mert az ügyvéd hamar sarokba tette a feljelentöt hiszen tudnia kell mit nyilatkozott a feljelentő és hogy miket csatolt be
sysy73 2011.05.31. 16:17
Azt mondta a rendőr, hogy ő még az ügyvédnek sem enged betekintést. Állítólag erre van törvény, hogy nyomozati időszakban még az ügyvéd sem tekinthet bele az iratokba. Annyit adnak át neki, amennyit mi is megkapunk, jegyzőkönyvet.Az ügyésznek adják át az egészet.
buba 2011.05.31. 16:13
ez melyik rendőrkapitányság ha nem titok?
buba 2011.05.31. 16:11
Az a baj, hogy itt csak tanácsot kapsz az ügyvéd meg § alapján helyre rakja a rendőrt.Ha megbiztok kell hogy belenézzen hiszen mire épitené a védelmet, de az is lehet hogy vádemelésig sem jutna az űgy
sysy73 2011.05.31. 16:08
Teljesen tisztába vagyok ezzel, hogy a fiam jövője a tét...nagyon nem mindegy, hogy hogy indul a felnőtté válása.
Sajnos anyagilag eléggé meg vagyunk kötve. Ezért is érdeklődöm itt a fórumon tanácsot kérve.
buba 2011.05.31. 15:56
sztem ha anyagilag megengedhető bizatok meg egy ügyvédet, a kirendelt semmit sem ér.
Ne törödjetek bele, hogy a rendőr mit mond, inditványozzátok a híváslistát,és ha van tanúkat.
A rendőrnek az az érdeke, hogy vádemelés legyen mert akkor látja a fönöke hogy dolgozik, és sajnos mindenáron megteszik.Föleg ha le tud rázni benneteket mindenféle dumával.Ne feledd a fiad jövöje a tét!!!!!!!
A hiváslista alapján magyarázkodhat a "sértett"miért hivogatta a fiad, egy jó ügyvéd még azt is megmagyarázza neki, hogy jó a melegviz a hóembernek.
sysy73 2011.05.31. 15:20
Az, hogy az ügyvéd nem jelent meg, mindig leírták maguktól is.De valóban igaz, hogy nem lehet új kirendelt ügyvédet kérni?
végrehajtó1 2011.05.31. 15:01
„Nem adhatunk be semmiféle beadványt.”
viccelsz?Olyan beadványt adsz be amilyet csak akarsz.
„Beszélt a férjem a rendőrrel, szerettünk volna új kirendelt ügyvédet kérni, mivel az eddigi kirendelt ügyvéd egyetlen egy alkalommal sem jelent meg.”
Ha nincs jelen a védő akkor jegyzőkönyveztetni kell hogy a védő hiánya miatt nem tesz vallomást.
„Betekintést az iratokba nem enged. Jogos ez a részéről?”
Nyomozati szakban korlátozott az iratbetekintési jog.De a nyomozás végén van iratismertetés.(kötelező)
„Azt is mondta, hogy teljesen mindegy minden, nem vizsgálják az előzményeket, nem vizsgálnak semmit”
Erre mondják hogy mindenki rendőrnek születik de a többség tovább tanul...:)
sysy73 2011.05.31. 14:38
Beszélt a férjem a rendőrrel, szerettünk volna új kirendelt ügyvédet kérni, mivel az eddigi kirendelt ügyvéd egyetlen egy alkalommal sem jelent meg.De azt mondta, hogy nem lehet új ügyvédet kérni, egyet biztosítanak, ha az nem megfelelő, akkor keressünk mi magunk ügyvédet.
Betekintést az iratokba nem enged. Jogos ez a részéről? Rosszul tudom, hogy bármikor betekinthetek az iratokba? Azt mondta, hogy nem engedi meg, még az ügyvéd részére sem.
Azt is mondta, hogy teljesen mindegy minden, nem vizsgálják az előzményeket, nem vizsgálnak semmit. Az tény, hogy a fiam odament, ütött, könnyű sérülést okozott, de lehetett volna súlyosabb. Ez tény, ez a lényeg, a többi lényegtelen. Nem foglalkoznak vele. Nem adhatunk be semmiféle beadványt.
Mennyire jogos ez az egész??
sysy73 2011.05.31. 12:02
Ebben az esetben milyen büntetésre lehet számítani?
ObudaFan 2011.05.31. 11:43
„Gondolom a fejmagasság miatt mondják, hogy súlyosabb sérülés is történhetett volna.”
Ha fejmagasságban ütött, akkor a minősítés nagy valószínűsítéssel meg fog állni.
sysy73 2011.05.31. 11:19
A hiváslista lekérését inditványozni kell, vagy a rendőrség lekéri magától?Mivel több alkalommal elmondta a fiam, hogy életveszélyesen megfenyegették telefonon.
Nekünk kell inditványozni, hogy kérjék le? Vagy ilyen esetben a rendőrség kötelessége lett volna lekérni?
buba 2011.05.31. 10:50
sztem mind1 hogy telefonon, vagy másképp fenyegették, megtették.
Inditványozni kell a hiváslista lekérését abból kiderül, hogy nem unalomból ment oda a fiad.
Inditványozni kell továbbá a szembesítést, ott is sok minden kiderül.
Ha van tanú be kell idéztetni, ne hagyd hogy fiad lelkileg tönkre tegye egy ilyen ember
sysy73 2011.05.31. 10:40
Én is azt látom, hogy hiába is mondta el a fiam, hogy megfenyegették, ez az előzménye, ezzel valahogy nem foglalkoznak.
A fiam pedig félt, ma reggel is azt mondta, hogy jobb lett volna, ha tényleg elkapják az utcán és megkéselik?
A fiú anyukája az eset után egy közös ismerőst hívott fel és kérte a fiam elérhetőségét, mert a nagyfiát akarta ráküldeni, hogy intézze el a fiamat.
Mi az anyukáját másnap reggel felhívtuk, hogy beszéljük meg a dolgot, a fiam személyesen bocsánatot akart kérni. De az anyuka csak kiabált, teljesen elutasító volt és fenyegetett, hogy zaklatásért feljelent.
Közvetítői eljárást szerettünk volna kérni, de a rendőr hölgy azt a tájékoztatást adta, hogy nem lehetséges.
17 éves a fiam, megbánta amit tett, most már tudja, hogy nem így kellett volna elintézni, de félt. Bánja, hogy nem szólt nekünk.Ha elitélik súlyos testi sértés vádjával, akkor a nagykorúságát kezdheti a börtönbe...
sysy73 2011.05.31. 10:33
A fenyegetés, hogy megkéselik a fiamat és a barátját az telefonon történt.A fiam ezt megelőzvény ment oda, ahová hívta a fiú, akit megütött.Gondolta, hogy majd azzal, hogy odamegy, megmutatja, hogy nem fél tőlük.
buba 2011.05.31. 10:27
Amúgy a lányomat is fenyegették meg msn-n hogy megszúrkálják, ezt kinyomtatva bementem a rendőrségre majdnem kinevettek.
Azt mondták nem kell komolyan venni,még akkor sem ha kisebbségi az illető.
Aztán hazáig követték inzultálták,lementem kapott két akkorát hogy fal adta a másikat egyből békén hagyták, szegény elötte rettegve ment az iskolába, mindig a pillangó késsel ijeszgették.
buba 2011.05.31. 10:19
Miért mit kellett volna tennie? Megkérni légyszives ide szúrj?
Ő csak kiverte a kezéből a kést. Sántit ez az egész úgy ahogy van, sztem kártérítésre utaznak a "sértett" szülei.
Általában vizsgálni szokták az ügy elözményeit, mi miért történt?
Sajnos azt meg tudhatjuk, hogy egy-két kivétellel némi pénzért mit ir az orvos. Ezzel senkit nem akarok megbántani.
Ha már az elhangzott,hogy megkéssellek akkor az már életveszélyes fenyegetésnek minösűl.
sysy73 2011.05.31. 08:38
Arra alapoznak, hogy a baseball ütő alkalmas arra, hogy akár súlyosabb testi sértés is lehet.De a fiam direkt jelzés értékű ütést mért, kb. fejmagasságban, mivel a fiú ült, de előtte legyintett, a fiú meg védekezésképpen felemelte a kezét és így találta el a fiam az orsócsontját, ami zúzódott.
Gondolom a fejmagasság miatt mondják, hogy súlyosabb sérülés is történhetett volna.
sysy73 2011.05.31. 08:34
Mi is ezen csodálkozunk, hogy ki lett mutatva, hogy 8 napon belüli sérülés történt, mégis az ügyész vissza szólt a rendőrségre, hogy súlyos testi sértés kísérletével vádolják meg.Olyan érzésem van, mintha egyre súlyosabban szeretnék büntetni a fiam.Arról szó sincs, hogy mi az előzménye. Ettől függetlenül nem kellett volna a fiamnak ezt a megoldást választani, de félt, hogy valóban megkéselik.Késő bánat már, hogy miért nem szólt nekünk, akár fordulhatott volna a rendőrséghez is, hogy életveszélyesen fenyegetik őt és a barátját is. De ezzel kapcsolatban nincs semmi.A tény, hogy a fiam verekedett :( De tény, hogy 8 napon belüli sérülés történt.Akár gyilkossággal is vádolhatnák rögtön, mert ha valaki akkorát üt a baseball ütővel, akár lehet halálos az ütés.
Miért nem a tény a fontos? Hogy könnyű sérülése keletkezett csupán?
buba 2011.05.31. 07:16
Sajnos a mai jogrendben úgy csavarják a dolgokat ahogy akarják.
A lehetett volna példának okáért, de nem lett.Máris elég ,hogy súlyósabb legyen a vád.
Például azt miért nem tisztázzák miért történt a verekedés?Ennyi erővel a fiad nekiszalad a falnak aztán feljelent valakit,hogy megverte. Tiszta vicc, csak sajnálni tudom a fiad.
ObudaFan 2011.05.30. 23:52
„Közvetítői eljárást szerettünk volna kérni, de azt a tájékoztatást adták a rendőrségen, hogy erre nincs mód, mivel súlyos testi sértés kisérletete áll fenn.”
Attól még lehetne. Érdekes módon a garázdaság meg kizárta volna.
ObudaFan 2011.05.30. 23:49
Attól, hogy a gyanúsítás miatt nem tett panaszt, még nem ismerte el a súlyosabb minősítést. Hova ütött, illetve hova próbált ütni azzal az ütővel?
sysy73 2011.05.30. 21:40
Utólag lehet panasszal élni? Mert a fiam azt írta oda, hogy nem tesz panaszt.De nem szeretnénk elfogadni az orvos vélekedését.Ugyan könnyű testi sértés, de okozhatott volna vele súlyosabb sérülést is és ezért súlyos testi sértéssel gyanúsítják.
sysy73 2011.05.30. 21:32
Közvetítői eljárást szerettünk volna kérni, de azt a tájékoztatást adták a rendőrségen, hogy erre nincs mód, mivel súlyos testi sértés kisérletete áll fenn.
Holott a látletetben le van írva, hogy könnyű testi sértés történt. Mivel "csak" zúzódás történt.
sysy73 2011.05.30. 21:28
Panaszt tehetett volna a Be. 196. §-a alapján.
Csak kérdés, hogy van-e jelentősége. Vagy így, hogy elfogadta, így alá is írta, hogy elismeri a súlyos testi sértés kisérletét?
Gabicsek 2011.05.30. 21:06
A gyanúsítást nem tudjátok elutasítani, azt a hatóság közli egy jegyzőkönyvben a fiaddal. Ha tetszik, ha nem. Majd kivizsgálják az eljárás során, hogy mi történt.
sysy73 2011.05.30. 20:46
Mai napon volt egy meghallgatás, melyben elmondták, hogy Az orvosi látlelet szerint 8 napon belüli sérülés történt, így könnyű testi sértés történt. De az orvos azt is leírta a látleletbe, hogy az eszközzel akár súlyosabb sérülés is bekövetkezhetett volna, ezért súlyos testi sértés bűntett kisérletének elkövetésével gyanúsítják a fiamat.
Eddig csak a garázdaság volt, most mivel az orvos ezt leírta, így az ügyész súlyos testi sértés kisérletével gyanúsítja a fiam.
Hagyjuk ezt így, vagy utasítsuk el a gyanúsítást? Bár a rendőr azt mondta, hogy ennek az egésznek nincs jelentősége. Így a kihallgatás során alá írta a fiam, hogy nem tesz panaszt.
Valóban nincs semmi jelentősége?Maga az eszköz valóban alkalmas, de a súlyos testi sértésnek a kisérlete nem merült fel, a fiam védekezni szeretett volna úgy, hogy ráijeszt a fiúra.Hülyén cselekedett az tény, de ezen már változtatni nem lehet sajnos.
Üdvözlettel:Sysy
lulu18 2011.01.18. 17:28
Szeretnék érdeklődni egy szabálysértéssel kapcsolatban. Az említett ügy 7 hónapja történt akkor még 17 évesen (most már 18) gyalogosan átmentem a piroson és kaptam egy 20000-res csekket. Akkor 17 éves voltam nem volt jövedelmem, és semmilyen vagyontárgyam, ezért nem fizettem be. Most január 11-én kaptam 1 végzést. A jegyzőnek kiküldött hatósági tanusítványon nem közlekedési szabálysértés, hanem szemetelés szerepelt. Akkor most fizessem be 7 hónap után vagy mi legyen? Mire számíthatok?Előre is köszönöm.
ObudaFan 2011.01.13. 19:59
sysy73 2011.01.13. 19:51
ObudaFan 2011.01.13. 18:52
Ott is lehet kérni.
sysy73 2011.01.13. 17:25
A rendőrségtől kell kérni a közvetítői eljárást? Vagy kitől, hol?
ObudaFan 2011.01.13. 15:25
Akkor is lehet kérni.
sysy73 2011.01.13. 11:45
Azt szeretném még megkérdezni, hogy a közvetítői eljárást akkor is lehet kérni, amennyiben állítólag nincs feljelentés, hanem a fiú anyukája kihívta a rendőrséget és a rendőrség hivatalból indítja meg az eljárást.
Gabicsek 2011.01.11. 20:50
A súlyos testi sértéses eljárások során a látlelet alapján igazságügyi orvosszakértőt szokásos bevonni a hatóságoknak, akinek kérdést kell adni arra, hogy a leírt sérülés keletkezhetett-e a sértett által előadott módon és időben. (bántalmazástól, vagy esetleg korlátra történő ráeséstől). Ha nem vonnak be szakértőt, feltétlenül indítványozni kell.
Ugyan írod, hogy a másik fiú szülei nemigen akarnak szóba állni veletek, meg kéne próbálni a közvetítői eljárást indítványozni (ehhez a sértett beleegyezése is szükséges). Ebben az esetben általában a felek megegyeznek valamilyen pénzösszegben . Ha ez összejön, akkor az ügyészség megszünteti az eljárást.
monalisa1 2011.01.11. 18:02
Az előzményeket el kell mondani az eljáró hatóságon, lám ok nincs okozat nélkül...
sysy73 2011.01.11. 13:29
Amúgy ha fordított esetben az én fiammal ez történik, akkor anyaként nem cselekszem úgy, mint a másik anya, hogy elengedem házibuliba.Ha egyszer panaszkodik a gyerek, hogy jaj fáj a kezem, akkor rögtön viszem orvoshoz. Nem pedig házibuliba engedem, esetleges törés esetén egy rossz elmozdulás..stb. további kárt is tehet.Ráadásul anyuka egy kórházban dolgozik...
sysy73 2011.01.11. 13:26
Azt hitte, hogy ha oda megy és megmutatja, hogy nem fél, és először ő üt, akkor leszállnak róla.De sajnos rosszul cselekedett.
sysy73 2011.01.11. 13:24
Elismerte az egészet, sőt a családot is felhívtuk, amire az anyuka rögtön úgy reagált, hogy kiabált és zaklatásért akart feljelenteni.Holott elmondtuk, hogy szeretnénk személyesen is bocsánatot kérni.
Amúgy ennek az egésznek van előzménye is. Mert a fiamat előtte folyamatosan életveszélyesen fenyegették telefonon, mondván, hogy áshatja a saját sírját, mennek és megkéselik.Az én fiacskám meg sajnos komolyan vette és meg szerette volna előzni a dolgot.:(Nagyon hülyén, rosszul intézte el az egészet:(Amúgy a másik társaság is bottal ment oda. Elvileg a fiamat egyedül hívták oda, de végül a barátai nem engedték és vele mentek. Még szerencse, mert hatan várták a fiamat.
monalisa1 2011.01.11. 13:16
72 órán belül még lehet látleletet kérni. (Máskor is lehet orvoshoz fordulni de nagy valószínűséggel az már egy másik esetből kifolyólag.)
Házibuliba lehet fájós kézzel is menni, járni bizonyára jól tudott. (X számú személy fogja majd bizonyítani hogy neki már akkor és ott fájt a keze.)
Menekülés közben nemigen nézi az ember mibe kapaszkodik ill. mire támaszkodik, szedi az inháját ahogy tudja.
Ha a másik két srác azt mondja hogy ama csontrepedés "a" menekülés közben keletkezhetett, akkor...
Hármat is "lekezelni"egyedül, könnyen felfüggesztett fogházbüntetés lehet a dologból.
Ismerje el, és kérjen bocsánatot, és hogy soha többet.
sysy73 2011.01.11. 13:00
Fiam az első rendű, ő egyedül ütött sajnos.Három gyereket ütött meg:( az egyik gyereknek viszont van látlelete arról, hogy a csuklója elrepedt.Ez csak azért érdekes, mert ott mikor elmentek a helyszínről, akkor egy korlátot nekifutva úgy ugrott át, hogy közben a két kezével a korlátra támaszkodott, majd úgy ugrotta át.Utána pedig egy házibuliba vett részt.Látleletet nem tudom, hogy mikor vetetett..Elvileg mennyi idő áll rendelkezésre, hogy látleletet vetessen?
Így hogy van ez a látlelet, így már súlyos testi sértés...
monalisa1 2011.01.11. 12:53
Az attól függ hogy ki volt az I. rendű, ki a II. rendű, netán x-ik rendű elkövető, és ennek alapján a büntetések is majd.
Ha a sértettnek nem esett különösebb baja akkor megúszható pár hónap felfüggesztettel + 3 év az elévülési idő (!), vagy szerencsével írásbeli figyelmeztetés. Külön a pénzbüntetés sem kizárt.
Szólóban nemigen erősködünk, azonban "bandában" könnyű bajba keveredni.
sysy73 2011.01.11. 11:38
Érdeklődni szeretnék, hogy 17 éves gyermek, ha csoportosan elkövetett súlyos testi sértést követ el, akkor milyen büntetésre számíthat?

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság