Source: http://bverwg.de/entscheidungen/archiv.php?ay=2011&am=04
Timestamp: 2017-07-26 00:50:11+00:00

Document:
2017JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2016JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2015JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2014JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2013JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2012JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2011JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2010JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2009JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2008JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2007JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2006JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2005JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2004JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2003JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2002JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez1997JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDezApril 2011
BVerwG 6 PB 21.10 - Beschluss vom 29.04.2011
Die Dienststelle ist nicht verpflichtet, Rechtsanwaltskosten, die dem Personalrat im personalvertretungsrechtlichen Beschlussverfahren entstanden sind, auf der Grundlage einer Vergütungsvereinbarung zu übernehmen.
BVerwG 8 B 86.10 - Beschluss vom 29.04.2011
BVerwG 8 B 50.10 - Beschluss vom 29.04.2011
BVerwG 1 WDS-AV 4.11 - Beschluss vom 29.04.2011
BVerwG 5 B 14.11 - Beschluss vom 29.04.2011
BVerwG 2 C 39.09 - Urteil vom 28.04.2011
BVerwG 9 KSt 1.11 - Beschluss vom 28.04.2011
BVerwG 2 C 48.10 - Urteil vom 28.04.2011
BVerwG 2 C 51.08 - Urteil vom 28.04.2011
Die verfassungswidrige Unteralimentation von Beamten bzw. Richtern darf ein Gericht nicht durch die Nichtanwendung belastender Beihilfevorschriften kompensieren. Betroffene Beamte und Richter können ihren auf amtsangemessene Alimentation zielenden Anspruch im Hinblick auf den dem Gesetzgeber zustehenden Gestaltungsspielraum prozessual nur durch eine Feststellungsklage geltend machen (im Anschluss an Urteile vom 20. März 2008 - BVerwG 2 C 49.07 - BVerwGE 131, 20 = Buchholz 11 Art. 33 Abs. 5 GG Nr. 94, und vom 25. März 2010 - BVerwG 2 C 52.08 - = NVwZ 2010, 1507).
BVerwG 2 C 27.10 - Urteil vom 28.04.2011
BVerwG 9 B 68.10 - Beschluss vom 28.04.2011
BVerwG 8 B 59.10 - Beschluss vom 28.04.2011
BVerwG 2 C 55.09 - Urteil vom 28.04.2011
BVerwG 8 B 79.10 - Beschluss vom 28.04.2011
BVerwG 2 WDB 3.11 - Beschluss vom 28.04.2011
BVerwG 2 A 5.09 - Beschluss vom 28.04.2011
BVerwG 2 C 30.09 - Urteil vom 28.04.2011
BVerwG 6 B 64.10 - Beschluss vom 27.04.2011
BVerwG 5 B 18.11 - Beschluss vom 27.04.2011
BVerwG 9 A 15.11 - Beschluss vom 27.04.2011
BVerwG 7 B 34.11 - Beschluss vom 26.04.2011
BVerwG 7 B 21.11 - Beschluss vom 26.04.2011
BVerwG 7 B 24.11 - Beschluss vom 26.04.2011
BVerwG 7 B 20.11 - Beschluss vom 26.04.2011
BVerwG 7 B 23.11 - Beschluss vom 26.04.2011
BVerwG 2 WDB 2.11 - Beschluss vom 26.04.2011
Nimmt der Bundesminister der Verteidigung oder einer der in § 22 WBO genannten Disziplinarvorgesetzten zu Unrecht seine Zuständigkeit zur Entscheidung über eine (weitere) Beschwerde gegen eine Maßnahme des nächsten Disziplinarvorgesetzten an, ist das Bundesverwaltungsgericht für die Aufhebung dieser Beschwerdeentscheidung zuständig.
Im Übrigen ist das Verfahren an das zuständige Truppendienstgericht zu verweisen.
Die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts ergeht ohne ehrenamtliche Richter.
BVerwG 7 B 22.11 - Beschluss vom 26.04.2011
BVerwG 2 C 51.08 - Beschluss vom 26.04.2011
BVerwG 9 B 66.10 - Beschluss vom 21.04.2011
BVerwG 1 B 4.11 - Beschluss vom 21.04.2011
BVerwG 6 C 46.10 - Beschluss vom 21.04.2011
BVerwG 6 C 38.10 - Beschluss vom 21.04.2011
BVerwG 8 KSt 1.11 - Beschluss vom 20.04.2011
BVerwG 6 B 69.10 - Beschluss vom 20.04.2011
BVerwG 6 C 10.10 - Beschluss vom 20.04.2011
Rechtsstreitigkeiten über die Befreiung von Rundfunkgebühren nach § 6 des Rundfunkgebührenstaatsvertrages sind nach § 188 Satz 2 VwGO gerichtskostenfrei.
BVerwG 2 C 26.11 - Beschluss vom 20.04.2011
BVerwG 6 C 31.10 - Urteil vom 20.04.2011
BVerwG 7 B 28.11 - Beschluss vom 20.04.2011
BVerwG 7 B 27.11 - Beschluss vom 20.04.2011
BVerwG 2 B 65.11 - Beschluss vom 20.04.2011
BVerwG 2 C 51.08 - Beschluss vom 20.04.2011
BVerwG 1 WB 55.10 - Beschluss vom 19.04.2011
BVerwG 9 A 34.10 - Beschluss vom 19.04.2011
BVerwG 1 C 2.10 - Urteil vom 19.04.2011
BVerwG 4 BN 4.11 - Beschluss vom 19.04.2011
BVerwG 2 B 60.11 - Beschluss vom 19.04.2011
BVerwG 2 C 51.08 - Beschluss vom 19.04.2011
BVerwG 6 P 3.10 - Beschluss vom 19.04.2011
BVerwG 1 C 3.10 - Urteil vom 19.04.2011
BVerwG 1 PKH 7.11 - Beschluss vom 19.04.2011
BVerwG 8 B 7.11 - Beschluss vom 19.04.2011
BVerwG 5 B 17.11 - Beschluss vom 19.04.2011
BVerwG 1 C 16.10 - Urteil vom 19.04.2011
BVerwG 2 WDB 4.11 - Beschluss vom 18.04.2011
Die Bewilligung einer öffentlichen Zustellung durch den Vorsitzenden der Truppendienstkammer ist nur dann zulässig, wenn alle Möglichkeiten erschöpft sind, das Schriftstück dem Empfänger in anderer Weise zu übermitteln.
BVerwG 6 C 14.10 - Beschluss vom 18.04.2011
BVerwG 6 P 15.10 - Beschluss vom 18.04.2011
BVerwG 5 B 10.11 - Beschluss vom 18.04.2011
BVerwG 6 PB 8.11 - Beschluss vom 18.04.2011
BVerwG 7 VR 7.11 - Beschluss vom 15.04.2011
BVerwG 2 C 16.11 - Beschluss vom 14.04.2011
BVerwG 2 C 17.11 - Beschluss vom 14.04.2011
BVerwG 2 C 29.11 - Beschluss vom 14.04.2011
BVerwG 20 F 19.10 - Beschluss vom 14.04.2011
BVerwG 2 C 23.11 - Beschluss vom 14.04.2011
BVerwG 2 WD 7.10 - Urteil vom 14.04.2011
BVerwG 3 B 5.11 - Beschluss vom 14.04.2011
BVerwG 2 C 18.11 - Beschluss vom 14.04.2011
BVerwG 3 B 4.11 - Beschluss vom 14.04.2011
BVerwG 3 C 24.10 - Urteil vom 14.04.2011
(wie Urteil vom gleichen Tag im Verfahren BVerwG 3 C 20.10)
BVerwG 3 B 92.10 - Beschluss vom 14.04.2011
BVerwG 2 C 14.11 - Beschluss vom 14.04.2011
BVerwG 2 C 25.11 - Beschluss vom 14.04.2011
BVerwG 2 B 85.10 - Beschluss vom 14.04.2011
BVerwG 8 B 84.10 - Beschluss vom 14.04.2011
BVerwG 2 B 25.11 - Beschluss vom 14.04.2011
BVerwG 2 B 80.10 - Beschluss vom 14.04.2011
BVerwG 2 C 22.11 - Beschluss vom 14.04.2011
BVerwG 3 C 17.10 - Urteil vom 14.04.2011
Das Begehren eines Krankenhauses, in den Krankenhausplan eines Landes aufgenommen zu werden, bezieht sich nicht auf einen bestimmten Krankenhausplan. Es erledigt sich nicht, wenn der bisherige Krankenhausplan durch einen neuen abgelöst wird (Änderung der Rechtsprechung).
Die Planungsbehörde wird bei ihrer Entscheidung über die Aufnahme eines Krankenhauses in den Krankenhausplan durch einen Versorgungsvertrag nach § 109 SGB V nicht präjudiziert.
Bei der Entscheidung, mit welchen Krankenhäusern ein festgestellter Bedarf befriedigt werden soll, sind sämtliche geeigneten Krankenhäuser zu berücksichtigen, auch wenn sie - etwa wegen eines bestehenden Versorgungsvertrages - keinen Antrag auf Planaufnahme stellen.
BVerwG 4 B 77.09 - Beschluss vom 14.04.2011
BVerwG 2 C 21.11 - Beschluss vom 14.04.2011
BVerwG 2 B 27.10 - Beschluss vom 14.04.2011
BVerwG 3 C 20.10 - Urteil vom 14.04.2011
BVerwG 7 B 8.11 - Beschluss vom 14.04.2011
BVerwG 8 B 65.10 - Beschluss vom 13.04.2011
BVerwG 1 WB 45.10 - Beschluss vom 13.04.2011
BVerwG 9 C 2.10 - Urteil vom 13.04.2011
BVerwG 9 B 63.10 - Beschluss vom 13.04.2011
BVerwG 9 A 13.10 - Beschluss vom 13.04.2011
BVerwG 20 F 25.10 - Beschluss vom 13.04.2011
BVerwG 8 B 62.10 - Beschluss vom 13.04.2011
BVerwG 9 C 1.10 - Urteil vom 13.04.2011
1. Führen Fehler oder Unklarheiten der anzufechtenden Entscheidung für den Rechtsmittelführer zu einer Unsicherheit über das einzulegende Rechtsmittel, so kann er unter den in Betracht kommenden Rechtsmitteln auswählen (im Anschluss an BGH, Beschluss vom 16. Oktober 2002 - VIII ZB 27/02 - BGHZ 152, 213 <216>).
2. Die Anordnung einer vereinfachten Flurbereinigung setzt ebenso wie die Anordnung der Regelflurbereinigung voraus, dass das Verfahren in erster Linie privatnützigen Zwecken dient, hinter denen fremdnützige Zwecke im Konfliktfall zurücktreten, und dass ein objektives Interesse der Teilnehmer im Sinne des § 4 FlurbG gegeben ist.
3. Mit dem Erfordernis überwiegender Privatnützigkeit ist es nicht vereinbar, eine vereinfachte Flurbereinigung anzuordnen, um in erster Linie Land für ein im Interesse der Allgemeinheit liegendes Vorhaben zu beschaffen.
4. Die dauerhafte rechtliche Absicherung eines faktisch zur Erschließung von Grundstücken im Verfahrensgebiet genutzten Weges ist nur dann ein zulässiger Zweck der vereinfachten Flurbereinigung, wenn die Grundstücke nicht anderweitig ausreichend erschlossen sind.
5. Dem Erfordernis primärer Privatnützigkeit entspricht eine vereinfachte Flurbereinigung nicht schon dann, wenn sie dem Interesse der Nutzer von Grundstücken außerhalb des Verfahrensgebiets dient; sie muss vielmehr privatnützig gerade bezogen auf diejenigen Eigentumspositionen sein, die Regelungsobjekt der Flurbereinigung sind.
BVerwG 4 B 5.11 - Beschluss vom 12.04.2011
BVerwG 4 B 6.11 - Beschluss vom 12.04.2011
BVerwG 4 B 9.11 - Beschluss vom 12.04.2011
BVerwG 6 C 10.10 - Beschluss vom 12.04.2011
BVerwG 2 WD 27.10 - Beschluss vom 12.04.2011
BVerwG 3 B 83.10 - Beschluss vom 12.04.2011
BVerwG 4 B 52.10 - Beschluss vom 12.04.2011
BVerwG 1 WDS-AV 1.11 - Beschluss vom 11.04.2011
BVerwG 2 A 10.09 - Beschluss vom 11.04.2011
BVerwG 7 B 77.10 - Beschluss vom 11.04.2011
BVerwG 2 B 17.10 - Beschluss vom 11.04.2011
BVerwG 6 B 50.10 - Beschluss vom 08.04.2011
BVerwG 6 B 49.10 - Beschluss vom 08.04.2011
BVerwG 6 B 60.10 - Beschluss vom 08.04.2011
BVerwG 6 B 54.10 - Beschluss vom 08.04.2011
BVerwG 6 B 53.10 - Beschluss vom 08.04.2011
BVerwG 6 B 52.10 - Beschluss vom 08.04.2011
BVerwG 6 B 51.10 - Beschluss vom 08.04.2011
BVerwG 6 B 48.10 - Beschluss vom 08.04.2011
BVerwG 2 WNB 2.11 - Beschluss vom 07.04.2011
Bei einem Dauerdelikt - hier: Speicherung privater Daten auf dienstlichem PC - beginnt die Frist des § 17 Abs. 2 WDO erst mit der Beendigung des rechtswidrigen Zustandes.
BVerwG 6 PB 7.11 - Beschluss vom 07.04.2011
BVerwG 2 B 79.10 - Beschluss vom 07.04.2011
BVerwG 9 B 19.11 - Beschluss vom 07.04.2011
BVerwG 3 B 26.11 - Beschluss vom 07.04.2011
BVerwG 3 B 23.11 - Beschluss vom 07.04.2011
BVerwG 5 PKH 5.11 - Beschluss vom 07.04.2011
BVerwG 6 PB 6.11 - Beschluss vom 07.04.2011
BVerwG 9 B 61.10 - Beschluss vom 07.04.2011
BVerwG 3 B 10.11 - Beschluss vom 07.04.2011
BVerwG 3 B 12.11 - Beschluss vom 07.04.2011
BVerwG 3 B 13.11 - Beschluss vom 07.04.2011
BVerwG 9 A 8.10 - Beschluss vom 07.04.2011
BVerwG 3 B 9.11 - Beschluss vom 07.04.2011
BVerwG 9 VR 1.11 - Beschluss vom 06.04.2011
BVerwG 20 F 20.10 - Beschluss vom 06.04.2011
Die Vermeidung von Nachteilen für das Wohl des Bundes rechtfertigt keine pauschale Verweigerung der Vorlage der von der Informationsstelle für Jugendsekten und Psychogruppen gesammelten Dokumente über eine bestimmte Gruppierung.
Nachteile für das Bundeswohl können sich allerdings in Bezug auf einzelne Dokumente der Informationsstelle ergeben, soweit ihre Offenlegung eine effektive Beratung der Bundesregierung und damit deren Informationstätigkeit als Element der Staatsleitung beeinträchtigt.
BVerwG 6 PB 20.10 - Beschluss vom 06.04.2011
1. Auf § 547 Nr. 4 ZPO kann sich nur derjenige berufen, dessen ordnungsgemäße Vertretung im Prozess unterblieben ist.
2. Im personalvertretungsrechtlichen Beschlussverfahren kann ein Rechtsmittel auch derjenige einlegen, der von Amts wegen zu beteiligen war, jedoch zu Unrecht nicht am Verfahren der Vorinstanz beteiligt worden ist.
BVerwG 2 B 65.10 - Beschluss vom 06.04.2011
BVerwG 3 PKH 2.11 - Beschluss vom 06.04.2011
BVerwG 2 B 58.11 - Beschluss vom 06.04.2011
BVerwG 3 PKH 1.11 - Beschluss vom 06.04.2011
BVerwG 6 P 1.10 - Beschluss vom 05.04.2011
Die Maßnahme des Schulleiters, mit welcher er für die Präsenztage zur allgemeinen Lehrerkonferenz einlädt, den Beginn der Abteilungskonferenzen festlegt und anordnet, dass Teamabsprachen sowie Klassen- und Fachkonferenzen stattzufinden haben, ist als Aufteilung der Arbeitszeit für pädagogisches Personal nach § 86 Abs. 2 HmbPersVG mitbestimmungsfrei.
BVerwG 6 B 41.10 - Beschluss vom 05.04.2011
BVerwG 1 C 3.11 - Beschluss vom 05.04.2011
BVerwG 8 B 41.10 - Beschluss vom 05.04.2011
BVerwG 3 B 79.10 - Beschluss vom 05.04.2011
BVerwG 1 B 3.11 - Beschluss vom 05.04.2011
BVerwG 10 B 11.11 - Beschluss vom 05.04.2011
BVerwG 1 PKH 4.11 - Beschluss vom 05.04.2011
BVerwG 2 B 74.10 - Beschluss vom 05.04.2011
BVerwG 2 B 55.11 - Beschluss vom 04.04.2011
BVerwG 6 B 12.11 - Beschluss vom 04.04.2011
BVerwG 2 B 7.10 - Beschluss vom 04.04.2011
BVerwG 2 B 84.10 - Beschluss vom 01.04.2011

References: Art. 33
 § 22
 § 6
 § 188
 § 109
 § 4
 § 17
 § 547
 § 86