Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/o-obstarani-veci/
Timestamp: 2020-06-04 18:17:46+00:00

Document:
o obstaraní veci - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: o obstaraní veci
vyhľadávací dotaz: o obstaraní veci
o nájdené 1487349 krát v 33527 dokumentoch
obstarani nájdené 98 krát v 49 dokumentoch
vec nájdené 684328 krát v 33204 dokumentoch
Merito Nie je úlohou ústavného súdu poukazovať na rôzne následky už uvedených riešení otázky premlčania deliktuálnych vzťahov spĺňajúcich predpoklady § 261 Obchodného zákonníka, ale je úlohou najvyššieho súdu (a všeobecných súdov), aby zhodnotil, aké účinky na právnu klasifikáciu daného vzťahu má obmedzenie ustanovené v § 757 Obchodného zákonníka
Kľúčové slová: záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, viacstranné výmenné obchody, kvalifikovaná medzinárodná zmluva, verejné obstarávanie, zmluva o obstaraní veci
Právna veta: Nie je úlohou ústavného súdu robiť arbitra zásadných otázok súkromnoprávnej doktríny, ak tieto nemajú ústavnoprávny dosah a ak všeobecné súdy príklon k niektorému z možných riešení odôvodnia ústavne konformným spôsobom (porov. bod 15). Rovnako nie je úlohou ústavného súdu poukazovať na rôzne následky už uvedených riešení otázky premlčania deliktuálnych vzťahov spĺňajúcich predpoklady § 261 Obchodného zákonníka (napríklad v prípade plurality škodcov). Je úlohou najvyššieho súdu (a všeobecných súdov), aby zhodnotil, aké účinky na právnu klasifikáciu daného vzťahu má obmedzenie ustan ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 637/2015-37 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 24. februára 2016 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta a zo sudcov Lajosa Mészárosa a Ladislava Orosza prerokoval prijatú sťažnosť obchodnej spoločnosti MIHO a spol., s. r. o., Mariánske námestie 20, Žilina, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Korytár s. r. o., Sladovnícka 13, Trnava, konajúcou prostredníctvom advokáta Mgr .
... sťažovateľom uplatnené nároky. Podľa názoru okresného súdu v predmetnom rozhodnutí v predmetnej veci nešlo o sprostredkovateľskú zmluvu, ale o zmluvu o obstaraní veci medzi žalovaným a sťažovateľmi. Krajský súd v Trnave (ďalej len „krajský súd“) rozhodoval o odvolaní žalovaného uznesením z 29. apríla .
38/1993, 40/1964
... za neospravedlnenú neprítomnosť uložil poriadkovú pokutu. Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na vrátenie zálohy poskytnutej v súvislosti s uzavretím zmluvy o obstaraní veci. Po právnej ani skutkovej stránke vec nie je zložitá. Dĺžku konania v značnej miere ovplyvnil odporca, ktorý sa súdnych pojednávaní .
38/1993, 655/2004, 99/1963
... poskytnuté pred uplatnením práva na súde možno považovať len za výdavky za obstaranie záležitosti na základe príkaznej zmluvy o obstaraní veci (resp. mandátnej zmluvy či zmluvy o poskytovaní právnej pomoci) medzi žalobcom a jeho právnym zástupcom. Dané ... uplatnením práva na súde tak možno považovať len za výdavky (odmenu) za obstaranie záležitosti na základe príkaznej zmluvy o obstaraní veci (resp. mandátnej zmluvy či zmluvy o poskytovaní právnej pomoci) medzi žalobcom a jeho právnym zástupcom, ktorých úradu .
38/1993, 40/1964, 99/1963, 216/2005, 26/2000, 28/2007, 33/1993, 586/2003, 757/2004
... vozidlo A. Odporkyňa v rade 2) poukazovala na nesprávne závery okresného súdu o tom, že nebolo riadne z tejto zmluvy o obstaraní veci plnené. Okresný súd však dôsledne pri hodnotení dôkazov vychádzal z ustanovenia § 132 O. s. p. a dospel aj k .
... sťažovateľa nemožno právny vzťah medzi žalobcom v 2. rade a sťažovateľom kvalifikovať ako nepomenovanú zmluvu (má ísť o príkaznú zmluvu o obstaraní veci), záver oboch súdov o nedostatku vážnosti vôle je v rozpore s vykonaným dokazovaním, nemožnosť plnenia v posudzovanom prípade taktiež nebola .
38/1993, 99/1963, 106/2000
... žiadny typ zmluvy, ktorý upravuje Obchodný zákonník, keď naviac Občiansky zákonník, ako už bolo vyššie uvedené, obsahuje osobitnú úpravu zmluvy o obstaraní veci v § 741a až v § 741 k.“ 9 Najvyšší súd v rozsudku sp. zn. 4 Cdo 468/2014 z .
38/1993, 40/1964, 189/2011, 250/2007, 281/2001, 372/1990
... týkajúcu sa (v skratke) rodinného domu súp. č. 2615, jednak kúpnopredajnú zmluvu týkajúcu sa 4-izbového bytu a jednak zmluvu o obstaraní veci (zmluvu o rekonštrukcii bytu na náklady žalovanej, zmluvu o zabezpečení znaleckého posudku na náklady žalovanej, zmluvu o zaplatení dlho v .
38/1993, 117/1999, 132/2011, 196/2014, 23/1998, 38/1998, 65/2012, 68/2014
... určení zmluvného typu zmluvy, ktorú uzavreli žalobca a sťažovateľ, keď zmluvu o sprostredkovaní považoval za zmluvu o obstaraní veci pri výklade ustanovení týkajúcich sa vzniku zmluvy, keď vylúčil možnosť doplniť prejav vôle splnomocnencom. Pri nesprávnej ... čo jednoznačne potvrdil žalobca a žalovaný vo svojej výpovedi. Preto zmluva, ktorú uzatvorili, napĺňa obsahové znaky zmluvy o obstaraní veci. 12 V súlade s ust. § 733 bol žalobca ako objednávateľ povinný obstarávateľovi - žalovanému poskytnúť odmenu, .
38/1993, 586/2003, 104/2013, 180/2013, 193/2010, 26/2008, 320/2012, 455/1991, 64/2009

References: § 261
 § 757
 § 261
 súd 
 súd 
 súd 
 § 132
 § 741
 § 741
 súd 
 § 733