Source: https://diariopregon.blogspot.com.ar/2010_09_20_archive.html
Timestamp: 2018-04-21 23:19:52+00:00

Document:
DIARIO PREGÓN DE LA PLATA: 20-sep-2010
REFLEXIÓN: MISA… ¿DE CARA A QUIÉN?
Circula por Internet un gráfico reflexivo acerca de la Misa según el Rito de San Pío V. En el gráfico, Jesucristo sobre el Sagrario dialoga con el Padre Fermín, que está celebrando la Misa según el modo Extraordinario. Allí, se produce el siguiente diálogo:
- Jesucristo: Hombre, Fermín, ya te has decidido a dejar de darme la espalda…
- Padre Fermín: Yo… es que estaba de cara al pueblo…
- J: ¿De cara al pueblo? Y… ¿qué tiene de especial tu cara…? ¿No sabes que la Misa según el Rito de San Pío V jamás fue prohibida? ¿No es suficiente la palabra del Papa aclarándote la duda, si es que alguna duda tenías?
- PF: Este… yo…
- J: Lo sé, tú eres un mandado. Ánimo, y… ¡Bienvenido!
Publicado por Emilio Nazar Kasbo de La Plata en 9/20/2010 10:43:00 a. m.
LA LISTA DE EMBAJADORES QUE QUIERE JUBILAR TIMERMAN
El canciller, presionado por Néstor Kirchner, impulsa una jubilación masiva de embajadores que tiene un objetivo central: disimular el desplazamiento del odiado Sadous, el diplomático que reveló las coimas con Venezuela. La lista con los nombres que ya circulan por Cancillería. Qué dicen las leyes y el problema con los "embajadores tapón".
Entre twitter y twitter, el canciller Héctor Timerman viene demorando una decisión que seguramente le traiga más disgustos que el caso Papel Prensa y su pelea personal con Clarín.
Es que viene demorando la principal instrucción que le dio Néstor Kirchner cuando asumió el cargo: que instrumente una jubilación masiva de diplomáticos hasta "llegar" a Sadous, el odiado ex embajador en Venezuela que reveló las coimas del kirchnerismo a los empresarios que hicieron negocios con esa nación caribeña.
El plan es simple, disimular el despido del embajador y de paso terminar con esa casta de "conspiradores" que son los diplomáticos según la mirada del ex presidente.
El problema es que Timerman no quiere ser recordado como el mayor verdugo de la diplomacia argentina desde los tiempos de Domingo Cavallo y Guillermo Seita -actual asesor de Amado Boudou y Francisco de Narváez- cuando el inicio del menemismo instrumentaron una "limpieza" similar a la que pide Kirchner.
Por eso, Timerman le pasó el tema a su vicecanciller Alberto Dalotto, quien agradeció el gesto pero se lo transfirió al subsecretario Eduardo Villalba, a la sazón, jefe de personal de la Cancillería.
En principio, Timerman tiene la facultad de solicitar la baja del servicio de los ministros de segunda que hayan cumplido los 65 años, los ministros de primera que hayan alcanzado los 67 años y los embajadores que tengan 70 años. También tiene la facultad de hacer "excepciones" y mantenerlos en el servicio activo. Y no son pocos los que apuestan a ser beneficiarios de esas excepciones, así como también hay numerosos jóvenes que ponen su fichas para que se concrete la carnicería y así de una vez ascender a los cargos más atractivos.
Entre ellos, el propio Dalotto que viene tejiendo en silencio pero parejo con los radicales de la diplomacia porteña -el actual vicecanciller es radical- para ocupar las futuras embajadas. No por casualidad, Dalotto suele ser recibido con los mayores honores en el CARI por el ex canciller delarruista Adalberto Rodríguez Giavarini, que nunca dejó de recibir los fondos públicos que financian las actividades de esa prestigiosa institución.
Como sea, la lista que por estas horas circula en los despachos más importantes de la Cancillería, contiene los siguientes nombres -aunque según pasan las horas podría ingresar o salir alguno que otro-, con su fecha de nacimiento al margen:
Susana Ruiz Cerruti: ex canciller de destacada actuación durante el kirchnerismo en el juicio por las papeleras del tribunal internacional de La Haya (nacida en 1940).
Juan Carlos Sánchez Arnau, ex embajador en Rusia, nacido en 1941.
Horacio Basabe: a cargo del Instituto del Servicio Exterior de la Nación (Isen), nacido en 1942.
Rogelio Pfirter: actual director general de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) en La Haya y frustrado candidato a la presidencia de la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA), fue uno de los redactores del histórico Tratado de Tlatelolco contra la proliferación nuclear. Nació en 1948.
Victorio Taccetti: ex vicecanciller y flamante embajador en Alemania. Nació en 1943.
Jorge Hugo Herrera Vegas: ex embajador en Brasil entre otros importantes destinos, actual presidente del Consejo Superior de Embajadores. Nació en 1941.
Hernán Massini Ezcurra: actual embajador en Suecia. Nació en 1941.
Félix Córdoba Moyano: ex embajador en Guatemala, propuesto para la sede de Túnez. Nacido en 1944.
Alberto Davérède: actual presidente del sindicato de diplomáticos, la Asociación Profesional del Cuerpo Permanente del Servicio Exterior de la Nación. Nació en 1942.
Carlos Onís Vigil: fallido organizador de la Cumbre de las Américas, nacido en 1943.
Raúl Ricardes: actual embajador en Dinamarca.
Juan Carlos Kreckler: flamante director de Ceremonial, ex embajador en Dinamarca. Nació en 1944.
Pedro Herrera: embajador en Nueva Zelanda. Nació en 1941.
Eduardo Airaldi: actual embajador en Suiza, ex subsecretario de Política Exterior. Nació en 1941.
Horacio Chalian: ex embajador en Hungría. Nació en 1942.
José Pedro Pico: actual director de Africa del Norte y Medio Oriente, propuesto para la embajada de Marruecos. Nació en 1943.
Alfredo Chiaradía: uno de los mejores expertos en negociaciones internacionales de la Cancillería. Flamante embajador ante Estados Unidos. Nació en 1945.
María Ester Bondanza: embajadora en Irlanda. Nació 1942.
Juan Carlos Viglione: cónsul en Caracas. Nació en 1944.
Oscar Galie: director General de Integración Económica. Nació en 1946.
Vicente Espeche Gil: actual embajador ante la República Checa. Nació en 1943.
Orlando Rubén Rebagliati: representante Especial para Asuntos de Terrorismo y Delitos Conexos. Nació en 1942.
Luis Baqueriza: ex embajador en Ucrania, en su momento involucrado en un escándalo por gastar 600 mil dólares en la refacción de la sede de Kiev. Nació en 1948.
Julio Freyre: el ex subsecretario de Asuntos Latinoamericanos y actual secretario de la Comisión Técnica Mixta de Salto Grande. Nació en 1948.
Néstor Stancanelli: director Nacional de Negociaciones Económicas Internacionales. Nació en 1945.
Nora Jaureguiberry: ex embajadora en Panamá. Nació en 1942.
Juan Fleming: ex embajador en la República Checa. Nació en 1946.
José María Castellano: especialista en temas de fronteras. Nació en 1943.
Domingo Cullen: ex director de Organismos Internacionales en la Cancillería. Nació en 1944.
Y el último de la lista, pero en rigor el primero, Eduardo Sadous, ex embajador en Venezuela y motivo de la furia de Kirchner. Nació en 1945.
La lista es apenas la punta del iceberg, porque sólo incluye a los embajadores, pero la reestructuración es mucho más extensa si se tienen en cuenta los otros diplomáticos de menor rango que igual estarían en condiciones de jubilarse.
El problema, además de las eventuales acciones judiciales que entablen los diplomáticos, más el previsible escándalo mediático, es que si no se quiere exacerbar la impresión de una notoria arbitrariedad debería jubilarse a todos los que alcancen la edad del retiro. Y en esa franja hay importantes diplomáticos, recién ascendidos como Chiaradía, Kreckler y Taccetti, sólo por citar algunos de ellos.
Fuente: La política on line - 30.08.2010 08:12:00
Publicado por Emilio Nazar Kasbo de La Plata en 9/20/2010 03:46:00 a. m.
Etiquetas: Héctor Timerman, Néstor Kirchner, partidocracia
HUMOR: ¿QUÉ ES EL MARKETING? (EJEMPLOS CATÓLICOS)
Explicaremos a continuación las diferentes clases de Marketing que existen, ejemplificándolos en la relación entre un hombre y una mujer interesados en las virtudes del catolicismo.
A) En el caso de una Mujer:
1) Estás en una fiesta y ves un Hombre virtuoso que es tu candidato. Te acercas a él y le dices: "Soy católica practicante".
2) Estás en una fiesta con un grupo de amigos y ves un Hombre virtuoso que es tu candidato. Uno de tus amigos se le acerca y le dice: "Esa Mujer de ahí es católica practicante".
Eso es Publicidad .
3) Estás en una fiesta y ves un Hombre virtuoso que es tu candidato. Le pides su número de celular. Al día siguiente lo llamas y le dices: "Soy católica practicante".
4) Estás en una fiesta y ves un Hombre virtuoso que es tu candidato. Lo reconoces. Te acercas a él, le refrescas la memoria y le dices: "¿Te acuerdas que soy católica practicante?".
5) Estás en una fiesta y ves un Hombre virtuoso que es tu candidato. Te levantas, te arreglas la ropa, te acercas a él y le sirves algo de beber. Le dices lo bien que huele, admiras su traje, le ofreces un dulce y le dices: "Soy católica practicante".
6) Estás en una fiesta y ves un Hombre virtuoso que es tu candidato. Te acercas a él y le dices: "Soy católica practicante", y además, le muestras el Rosario que utilizas para rezar.
Eso es Merchandising.
7) Estás en una fiesta y ves un Hombre virtuoso que es tu candidato. El se acerca a ti y te dice: "He oído que eres católica practicante".
Eso es Branding, "el Poder de la Marca ".
B) En el caso de un Hombre:
1) Estás en una fiesta y ves a una Mujer virtuosa que es tu candidata. Te acercas a ella y le dices: "Soy católico practicante, y peregrino los 70 km a Luján a paso firme y veloz, sin un solo descanso"...
Eso es Publicidad Engañosa, y está penalizada por Ley.
Publicado por Emilio Nazar Kasbo de La Plata en 9/20/2010 03:08:00 a. m.
JUAN BAUTISTA ALBERDI, JUAN MANUEL DE ROSAS Y EL “FRAGMENTO PRELIMINAR AL ESTUDIO DEL DERECHO”
Hacia 1837 Buenos Aires era el lugar donde la anhelante juventud estudiosa de una nueva generación, recibía y asimilaba las doctrinas europeas. Era el auge del romanticismo literario y político. Las ideas de los siglos XVII y XVIII imponían su sello característico: junto a Montesquieu y Rousseau, se leía a Hobbes y Locke, a Vico, Cousin, Lerminier y Saint Simon.
¿Pero quiénes eran esos jóvenes que buscaban nuevos principios y nuevas formas filosóficas y doctrinarias de vida? Según ellos mismos lo dijeron, querían el progreso del país, en base a la libertad. Se mostraron opuestos a la furiosa y enconada lucha que sostenían entonces los dos bandos irreductibles de argentinos, unitarios y federales. Fueron, poco a poco, elaborando y proclamando sus principios. Se reunían en el Salón Literario, inaugurado el 26 de junio de 1832, cuyo antecedente inmediato fue la Sociedad Literaria de 1822.
A las figuras de esta generación que comenzaba a destacarse, Esteban Echeverría y Juan María Gutiérrez, estuvo desde un comienzo unido Juan Bautista Alberdi. En aquél entonces esperaban estos la pronta solución de los problemas políticos del país, por la vía del más completo orden y legalidad. Eran contrarios a muertes y violencias y sólo esperaban lo que ellos creían segura y lógica evolución pacífica hacia la democracia como forma política de gobierno.
¿Pero qué entendían ellos por democracia? Era evidente que no interpretaban a esta forma de gobierno, como el que se diera la mayoría. Echeverría no era partidario de que el pueblo (plebe) interviniese en las votaciones o en los gobiernos que de ellas surgiesen; creía que no estaba capacitado, como era seguramente lo más probable. ¿Pero qué podían indicar esas ideas? En forma teórica quizás tuvieran como base la razón más completa, pero en la faz práctica ¿qué significó?. Que el pueblo los ignorara y se refugiara cada vez más a la sombra del caudillo que se consustanciaba con ellos; por eso fue que estos jóvenes, en cuanto a sus relaciones con el común de las gentes, predicara en el desierto.
La primera exposición de las ideas y propósitos de esta nueva generación, fue expuesta por Juan Bautista Alberdi, en su libro “Fragmento preliminar al estudio del derecho”, editado en Buenos Aires y que fuera dedicado al gobernador de Tucumán y protector del autor, el “Indio” Alejandro Heredia (para este trabajo se toma la reedición facsimilar producida por el Instituto de Historia del Derecho Argentino de la Universidad Nacional de Buenos Aires, Ed.Baiocco y Cía, Buenos Aires, 1942).
Acerca de esta obra, dijo Echeverría que era una “filosofía del Derecho”. Como obra jurídica y filosófica a la vez, también ha sido conceptuada. Pero en Montevideo, se la designó como “nueva exposición elemental de nuestra legislación civil”. Y puede agregarse que muchas de las ideas expresadas en el libro, se repetirán en poco tiempo en el“Dogma socialista” de Esteban Echeverría.
En la lectura del mismo se nota enseguida, como por otra parte lo reconoce el mismo autor, la influencia de Lamennais (Hugo,1782-1854) y de Savigny (Federico Carlos, 1779-1861) y por intermedio de estos, de la Escuela Histórica Alemana del Derecho. Por eso Alberdi indica que saber leyes no es saber derecho, que la jurisprudencia es filosofía y no arte mecánica y que atenerse a la intención lógica y no a la gramatical, para interpretar las leyes es lo correcto. Y que un pueblo, para ser independiente, además de ser civilizado, deberá tener una conciencia nacional, por medio de una filosofía propia. Critica en consecuencia las imitaciones extranjerizantes hechas en el país y cree que la libertad de la razón debe ser amplia y en todo: en el obrar, en el creer y en el actuar.
Esta libertad no consistirá solamente en la lograda por la espada, sino que debe de haber una anexa, la lograda por la inteligencia: “Dos cadenas nos ataban a la Europa, una material que tronó; otra inteligente que vive aún”.
Según Alberdi, en una frase que tanto podría haber sido escrita en 1837 como ahora, cree que los pueblos no van de la noche del despotismo al día de la libertad, en un abrir y cerrar de ojos, que en consecuencia hay que atravesar etapas de desenvolvimiento que son absolutamente necesarias, ya que los pueblos tienen edades políticas en su milenario desarrollo, comunes a todos ellos y sólo diferenciadas por su aparición en el tiempo. Una de las maneras de acelerar este proceso de evolución, que deberá conducir a la democracia, es difundir la civilización en el pueblo. Este entonces, para ser libre, “. . .ha de ser industrial, artista, filósofo, creyente, moral. . ” y además deberá basarse en la religión, que “es el fundamento más poderoso del desenvolvimiento humano”, es decir “. . .el complemento del hombre”.
Estos atributos del pueblo, deben lograrse por la misión de la juventud en forma de un desarrollo pacífico; y para ello “Nosotros hemos debido suponer en la persona grande y poderosa que preside nuestros destinos públicos, una fuerte intuición de estas verdades”. Es decir que Alberdi y con él la generación de 1837, se creyó compenetrada con la actuación de Juan Manuel de Rosas, a la sazón Gobernador de la Provincia de Buenos Aires y Encargado de las Relaciones Exteriores de la Confederación Argentina. Y eso porque “lo que el gran magistrado ha ensayado de practicar en la política, es llamada la juventud a ensayar en el arte, en la filosofía, en la industria, en la sociabilidad. . .”.de “acuerdo y únicamente en el íntimo y profundo estudio de nuestros hombres y de nuestras cosas”. Era en la época, la justificación de la política de Rosas y de cómo entendía este que debía organizarse el país, ideas que expresara a Juan Facundo Quiroga en su famosa carta de la hacienda de Figueroa, enviada al riojano cuando este comenzaba el viaje a Santiago del Estero, que posteriormente lo llevaría a ser asesinado en febrero de 1835. O sea que para constituir un país, la elaboración debería ser lenta y progresiva, tratando de unir voluntades en una política de coincidencias, la que debería estar de acuerdo a las características propias de la nacionalidad.
Esta carta de la hacienda de Figueroa (18 de diciembre de 1834) que expresa el parecer de Rosas en cuanto a la filosofía política, está detallada y comentada por Adolfo Saldías en su “Historia de la Confederación Argentina”, pudiendo señalársele estos principales conceptos: Que dado el estado de conmoción del país, debido a los “planes anárquicos de los unitarios”, no se podrá todavía hacer la “grande obra de la Constitución”. Habrá primero que consultar a las provincias, y “vigorizándose” estas, serán la base de la futura Constitución. Señala Rosas el fracaso de la copiada Constitución de 1826 y la falta de intelectos para llevarla adelante. El futuro Congreso en consecuencia estipulará las“bases de la unión federal”. Las atribuciones que la Constitución asigne al nuevo gobierno federal, deberán dejar a salvo la “soberanía e independencia” de las provincias. O sea tener en cuenta principalmente el Pacto Federal de 1831, donde estas delegan a un gobierno central facultades de representación ante el extranjero, en paz o en guerra. Sigue Rosas:“Si no hay estados bien organizados y con elementos bastantes para gobernarse por si mismos y asegurar el orden respectivo, la república federal es quimérica y desastrosa”y da como ejemplo los propios Estados Unidos. Y en lo que hace al tesoro y al ejército, estos “deberán formarse según los convenios que hagan los estados por el órgano de sus representantes”. Y continúa Rosas enumerando las dificultades y escollos que atraviesa todo el país y la inconveniencia de precipitarse en algo tan importante como es la Constitución. Y aquí puede señalarse como intuitivamente y acaso sin haberlo leído, sigue los principios de Savigny y de la Escuela Historicista Alemana: “No hay otro arbitrio que el de dar tiempo a que cada gobierno promueva por si el espíritu de paz y de tranquilidad. Cuando esto se haga viable, los gobiernos podrán negociar amigablemente las bases para colocar las cosas en tal estado que cuando se forme el Congreso no tenga más que marchar llanamente por el camino que ya los mismos pueblos de la República le hayan designado”. O sea dentro de las ideas que se exponen en el Fragmento un par de años después. La conciencia intuitiva de Rosas, se mostraba como la inteligencia razonada de Alberdi.
Al analizar este en su libro la función política del pueblo, cree que la popularidad es el signo de la legitimidad de los gobiernos y que cuando estos tienen tal cualidad, no caen. Lamentablemente a los dos o tres años de expresar estos pensamientos, Alberdi ataca desde Montevideo a Rosas y en consecuencia uno no puede menos de preguntarse ¿cambió tan rápido de ideas o va contra sus convicciones de conciencia, atacando a un gobierno que por lo popular, cree legítimo?
Siguiendo con sus conceptos historicistas, se muestra contrario a las revoluciones materiales, porque “. . . suprimen el tiempo, copan los años y quieren ver de un golpe, lo que no puede ser desenvuelto sino a favor del tiempo”. Aunque de esto renunciará bien pronto, al colaborar con la inmigración antirrosista de Montevideo, que pronto se uniría a la intervención francesa.
En casi todos los asuntos de la obra, defiende Alberdi al cristianismo y no niega su “divinidad e indestructibilidad”. Cree en él y cree en el orden. También en Rosas, al que de ninguna manera considera un déspota, ya que es “. . .un representante que descansa sobre la buena fe, sobre el corazón del pueblo” y no sobre “bayonetas mercenarias”.
Para nuestro autor, la situación de la época es normal y lógica, derivándose de las premisas preconstituídas; siendo entonces el Gobierno y Juan Manuel de Rosas, el resultado único a que había de llegar el país, luego de las vicisitudes sufridas en los años inmediatos anteriores.
El porvenir será de la plebe y su independencia la del género humano; en consecuencia es lógico y natural respetar la voluntad del pueblo. Y aunque este recién está comenzando a evolucionar, es de esperar que esta evolución sea “gradual y. . pacífica”. Y si bien el país depende todavía de Europa en cuanto a cultura, afirma rotundamente que desde la emancipación dejamos de ser parientes de España, porque “. . .desde la República, somos hijos de la Francia”.
¿Y qué límites y restricciones deberán de tener los gobiernos? Y Alberdi afirma tajantemente: “El límite de que aquí se trata, ya sea que este derecho resida escrito en la carta constitucional de la nación, ya en la razón del pueblo, o solamente en la conciencia del gefe supremo del Estado, como sucede entre nosotros. En este sentido cuantas veces se ha dicho que el poder del Sr.Rosas no tiene límites, se ha despojado aunque de buena fe, a este ilustre personage del título glorioso de Restaurador de las Leyes: porque las leyes, no siendo otra cosa que la razón o el derecho, restaurar las leyes es restaurar la razón o el derecho, es decir, un límite que había sido derrocado por los gobiernos despóticos, y que hoy vive indeleble en la conciencia enérgica del gran general que tuvo la gloria de restaurarle. No es pues ilimitado el poder que nos rige, y sólo el crimen debe temblar bajo su brazo. Tiene un límite, sin duda, que por una exigencia desgraciada pero real, de nuestra patria, reside en una conciencia, en vez de residir en una carta. Pero una conciencia garantida por más de cuarenta años de una moralidad irrecusable y fuerte, no es una conciencia temible”. Aquí quiero hacer constar que poco antes, por ley de la Sala de Representantes de la Provincia de Buenos Aires del 7 de marzo de 1835 (sancionada a raíz del asesinato de Quiroga), que fuera ratificada por un plebiscito a pedido de Rosas, este detentaba la suma del poder público, sin más limitaciones que proteger la religión católica y “sostener la causa nacional de la federación”, a lo que puede agregarse también por decisión del mandatario, de que sus poderes no abarcaban “la administración de los dineros públicos”.
El libro –recordemos que su primera publicación fue en Buenos Aires- era la justificación del gobierno, de la política y de la filosofía de Rosas. Por eso, estando ya Alberdi a los pocos años, reunido con la emigración en Montevideo, fue duramente criticado por los unitarios y por la nueva generación. Intentó justificarse alegando que con sus halagos a Rosas “. . .había encubierto la emisión de las doctrinas más liberales y revolucionarias. . . con algunas páginas de concesiones”. Evidentemente no fue sincero con estas afirmaciones. Es indudable que todo lo que escribiera lo hizo con pleno convencimiento y sin ninguna obligación ni presión, pareciendo compenetrarse totalmente de acuerdo a sus ideas historicistas, con lo que era el gobierno de su patria. Si bien estuvo en el exilio (voluntario) varios años y colaboró con la emigración, algún tiempo después continuaría con sus ideas ya manifestadas, al escribir “La República Argentina treinta y siete años después de su Revolución de Mayo”.
LA PLATA, septiembre 17 de 2010.
Publicado por Emilio Nazar Kasbo de La Plata en 9/20/2010 02:50:00 a. m.
Etiquetas: Historia y Patria, Silvio H. Coppola
HUMOR: E-MAIL DE UN ESTUDIANTE SAUDITA A SU PADRE :
El hijo de un saudita vive en Argentina, estudiando, y escribe un mail a su padre explicándole la situación y sus preocupaciones:
Berlín es magnifica, la gente es muy buena, la gran mayoría son católicos, y realmente me gusta mucho acá. Pero Papá, me siento un poco avergonzado de llegar al Colegio en mi Ferrari 599 GTB de Puro Oro, cuando todos mis profesores y compañeros viajan en tren.
Tu hijo Nasser .
Al día siguiente Nasser recibió la respuesta de su padre:
Acabo de transferir veinte Millones de Dólares a tu cuenta.
Por favor dejá de avergonzarnos
Andá y comprate un tren vos también.
Publicado por Emilio Nazar Kasbo de La Plata en 9/20/2010 02:44:00 a. m.
DENUNCIAN QUE CADETES DEL LICEO NAVAL TIENEN CLASE EN CONTENEDORES
El presidente de la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, el radical Julio César Martínez, presentó un proyecto de resolución solicitando a la autoridad Ejecutiva que disponga gestionar la autorización necesaria para que una delegación de la Comisión de Defensa de la H. Cámara visite el Liceo Naval Militar Almirante Brown, cuyo Nº de Expediente es 6691-D-2010, con Trámite Parlamentario 131 (10/09/2010).
En el proyecto se expresa que la Cámara de Diputados de la Nación resuelve “solicitar autorización a la Sra. Ministra de Defensa para que una delegación de la Comisión de Defensa Nacional de la Honorable Cámara de Diputados visite el Liceo Naval Militar Almirante Brown, en fecha y horario a convenir, a fin de comprobar los avances de la obra licitada para la construcción de los edificios para dirección, enseñanza y alojamiento de los cadetes de dicho establecimiento educativo”.
A continuación, se transcriben íntegramente los fundamentos del proyecto en que se efectúa la denuncia concreta:
Hasta el año 2007, el Liceo Naval Almirante Brown funcionaba en las instalaciones de la ex Escuela de Mecánica de la Armada, sitas en el barrio de Núñez, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
El 24 de marzo de 2004 se suscribe el acta acuerdo entre el Estado Nacional y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) por el cual se entrega todo el predio de Av. Libertador para crear el Espacio para la Memoria.
El 29 de diciembre de 2005, se firma el acta complementaria al acta de ejecución estableciendo que el Liceo sea trasladado antes del 30 de septiembre de 2007 al predio de la Armada ubicado en Vicente López , conocido como Centro Recreativo Hipólito Bouchard. Mediante dicha acta la Armada quedaba a cargo del proyecto y la ejecución de las obras, y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires del financiamiento.
En marzo de 2006 se publica la licitación de las obras, un año después se firma el acuerdo entre la Armada y la CABA, y en septiembre de 2007 se ordena mudar el Liceo y un mes después se entrega el predio de la ESMA.
Finalmente, en junio de 2008 se labra el Acta Acuerdo entre el Secretario de Derechos Humanos de la CABA, ad referéndum del Jefe de Gobierno, y el Almirante Godoy, Jefe del Estado Mayor de la Armada, donde se precisa la asistencia económica que brindará la CABA. Dicha asistencia sería de 11 millones de pesos en el año 2008 y 12 millones en el 2009, sumas inferiores a los $24.394.265 que figura como presupuesto total de la obra licitada hace más de 3 años. Nada se dice sobre qué organismo se hará cargo de la diferencia por inflación y mayores costos, ni tampoco se mencionan los compromisos anteriores contraídos mediante documentos firmados por la CABA y el Poder Ejecutivo Nacional.
En junio de 2008 el Almirante Godoy eleva un ejemplar del Acta Acuerdo mencionada a la Ministra de Defensa para su conocimiento y aprobación, la cual es devuelta un mes después por la Ministra de Defensa sin formular observaciones.
Con ese acuerdo se inicia la obra y la empresa adjudicataria, San José, cobra el primer certificado de obra con fondos girados por la CABA a la Armada. No obstante, desde hace casi dos años, la obra se detuvo y no hay señales de que continúe en el futuro.
La Comisión de Padres del Liceo Naval Militar informa que, pese a la presentación del Proyecto de Resolución Nº 5059-D-09, de autoría de la Diputada Nora Ginzburg (MC), las obras no se han reiniciado, provocando una situación insostenible para los alumnos de dicho instituto.
El Instituto se aloja en dos construcciones precarias: una utilizada como dormitorios y aulas, y la segunda como comedor cocina. También comparte una tercera para la Dirección, Subdirección, Jefe de Cuerpo y Sección Administrativa con otros institutos navales. Todas las divisiones interiores de dichas construcciones son tabiques de cartón endurecido.
Los dormitorios sólo tienen capacidad para 70 masculinos y 40 femeninos, alojado en cuchetas separadas por estrechos pasillos, y con una relación m3/alumno lejos de la adecuada en cada dormitorio, para asegurar un descanso reparador.
Como las aulas fijas precarias no alcanzan, las clases se imparten también en dos contenedores móviles de metal similares a los utilizados para transporte de mercadería por barco. Los baños, tanto para el personal masculino como femenino dejan muchísimo que desear.
La segunda construcción comprende una cocina comedor muy precaria y en un entorno donde resulta difícil mantener higiene adecuada y combatir insectos y roedores.
En lo que hace a los espacios abiertos, evidencian una falta de atención notable, y la supuesta Plaza de Armas resulta un espacio muy limitado con una capa asfáltica deteriorada, inepto para toda ceremonia o formación. Este estado de abandono atenta contra una actividad académica normal del Liceo Naval Militar Almirante Brown, que otrora fuera un orgullo para nuestro país.
A los efectos de verificar la veracidad de los hechos denunciados por la Comisión de Padres de dicho Liceo, se solicita la presencia de una delegación de la Comisión de Defensa.
Por todo lo expuesto solicito a mis pares me acompañen en la aprobación del presente proyecto de resolución
Publicado por Emilio Nazar Kasbo de La Plata en 9/20/2010 02:30:00 a. m.
MALVINAS, ANTE LA PRÓXIMA ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS
Hemos señalado en numerosos artículos y conferencias, la necesidad de que la Nación Argentina retome mediante sus representantes, la presentación para la votación de la cuestión Malvinas ante la Asamblea general de la Naciones Unidas.
Hasta 1989 esas presentaciones y sus concurrentes votaciones fueron favorables para la Argentina, incluso en 1982, pocos meses después de la guerra colonial que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte nos impuso con motivo de la reconquista del ejercicio pleno de soberanía de nuestros territorios usurpados en 1833.
Fue en octubre de1989 cuando, previa gestiones del Canciller Dante Caputo bajo el gobierno del Dr. Alfonsín Foulkes y luego del Dr. Domingo F. Cavallo durante el primer gobierno del Dr. Menem, se suscribió el primer Acuerdo de Madrid, seguido del de febrero de 1990. (Ver Los Tratados de paz de la Guerra por las Malvinas, Dr. Julio C. González). Luego le siguieron Acuerdos secretos en los que se impuso de parte de Gran Bretaña, entre otras humillaciones a la Nación, el fin de dichas presentaciones ante la Asamblea General y por consiguiente de las resoluciones pertinentes, y a pesar de disponer de agenda abierta en ella. La cuestión Malvinas quedó reducida al llamado Comité de los 24, órgano consultivo de nivel inferior a la Asamblea y carente de toda capacidad resolutiva.
De los Acuerdos de Madrid deriva el paraguas de soberanía impuesto por los británicos y el control de policía de nuestras FF.AA. Estos Acuerdos oprobiosos fueron seguidos de otros tan lesivos para nuestra soberanía como los de pesca, estudiados con suma profundidad por el Dr. Cesar Augusto Lerena en su obra “Malvinas, biografía de la entrega. Pesca la moneda de cambio”; o la Ley de Garantía a las inversiones británicas por la que la Argentina se compromete a “garantizar” las inversiones (¿?) británicas en nuestro territorio otorgándole, por si acaso, la condición de nación más favorecida. Todos esos Acuerdos públicos y secretos que lesionan nuestra dignidad nacional, que recortan nuestra soberanía e imponen el actual estado de indefensión nacional, están plenamente vigentes.
Se recordará la llamada Constitución Europea puesta a consideración de los votantes europeos en 2005. En ese pretendido texto constitucional europeo, nuestras Islas Malvinas, San Pedro, Santiago, todos los archipiélagos australes y nuestro sector Antártico aparecen bajo soberanía británica asociados a la Unión Europea con el disfraz de relaciones económicas. El intento de 2005 fue votado en España favorablemente y en nuestro territorio por lo españoles residentes en el país con el acuerdo de nuestro gobierno y sus diplomáticos, los mismos que negociaron el conjunto de Acuerdos públicos y secretos que han postrado a la Nación frente a su agresor colonial. La decisión de imponer un texto constitucional de la UE fracasó por disensos intraeuropeos y no por la cuestión colonial de la que las potencias europeas no solo no reniegan, sino que sostienen y defienden.
En 2007 la cuestión fue retomada por la Sra. Merkel, primer Ministro de Alemania y quien tenía en ese momento a su cargo la UE. El trámite esta vez fue abreviado -los propios europeos caracterizaron el remozado texto como una Constitución abreviada-, y suscrito el 13 de diciembre de 2007 en el llamado Tratado o Acuerdo de Lisboa. Allí las potencias europeas sostienen que nuestros territorios usurpados son territorios de ultramar británicos asociados a la UE, considerando a nuestro país con respecto a ellos, un “país vecino” o “tercer país”. Lo que llevó a la diplomacia británica en Buenos Aires a manifestar que “el Tratado solo refleja que la realidad es la realidad y que las Islas son británicas”. Se desarrolló paralelamente la cuestión de la plataforma continental, tema que promovimos para el conocimiento de la opinión pública junto a otros destacados ciudadanos, porque estaban, y están, comprometidos varios millones de kilómetros cuadrados de territorio nacional. El gobierno supuso la posibilidad de una presentación conjunta o complementaria, como fue el caso cantábrico. Este proyecto fracasó totalmente y la Argentina presentó a tiempo los estudios. Pero no logramos que el gobierno argentino denunciara la pretensión británica de ser reconocido como país ribereño en nuestras aguas, condición ineludible para poder presentar ante al Comisión de Limites de las Naciones Unidas los trabajos sobre la Plataforma Continental de los territorios usurpados. De tal forma el Reino Unido realizó sus presentaciones, logró así un gran triunfo político y avanzó en su objetivo de usurpar más de 5.000.000 de kilómetros cuadrados de territorios argentinos.
Se sostenía por entonces, de parte de funcionarios argentinos, que la Argentina tenía problema de límites con tres naciones: Chile, Uruguay y Gran Bretaña. Solo en los dos primeros casos es acertada la caracterización de posibles controversias sobre las presentaciones de los estudios de las plataformas correspondientes, es decir los casos de Chile y Uruguay, que son naciones hermanas. Con el Reino Unido de Gran Bretaña la Argentina no tiene un problema de límites, sino que sufre la ocupación militar colonialista por parte del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, ahora bajo el paraguas de la Unión Europea y en alianza estratégica con EE.UU., que desplegó contemporáneamente su IV Flota, uno de cuyos destinos es esta porción del Atlántico Sur.
Esta formulación de boca de funcionarios argentinos de significativas responsabilidades, se corresponde con la afirmación sostenida y reiterada por el gobierno nacional de que la Argentina no tiene hipótesis de conflicto. Una curiosidad, siendo la Argentina una nación con parte de su territorio ocupado por una potencia militar extranjera, amenazada su soberanía marítima, el Sector Antártico Argentino y la propia Patagonia Argentina. Esta carencia de hipótesis de conflicto se suma a la divagación teórica de un “sistema de defensa defensivo”, una “tesis estratégica” que nadie ha podido explicar con mediana seriedad.
La diplomacia de la rendición incondicional fue seguida como la sombra al cuerpo por la destrucción del sistema de Defensa Nacional. El sistema de defensa nacional comprende al conjunto de elementos indispensables para garantizar la existencia de nuestra nación de modo soberano, es decir, garantizar la independencia nacional. Este sistema reúne la industria de Defensa militar y sus correspondientes campos de investigación y desarrollo; fuerzas militares para la defensa nacional, tierras de frontera e institutos de formación y capacitación para la formación de personal dedicado a la defensa nacional, entre otros. En lo que respecta a la Defensa Nacional, lo que no se prepara no se tendrá en el momento de ser necesario. Esta simple enseñanza surge, por ejemplo, de los acontecimientos de 1806, cuando unos 1500 soldados británicos tomaron una plaza de más de 40.000 habitantes prácticamente sin combate; fue necesario que el pueblo se insurreccionara constituyéndose en ejército ciudadano, para que el invasor fuera expulsado y nuevamente derrotado en 1807. Allí nacieron las fuerzas militares de la Revolución que se constituiría en gobierno patrio en 1810, y daría inicio a la larga guerra de emancipación continental contra el colonialismo español.
El último avance de la política de indefensión nacional son los proyectos para la desactivación de los Liceos Militares dedicados, especialmente, a la formación de personal militar de reserva. Si el gobierno nacional considera que la ocupación militar colonialista de su territorio no constituye hipótesis de conflicto y por lo tanto no requiere de un sistema sólido y activo de defensa nacional, menos a de valorar la necesidad de formar personal militar de reserva. En vez de promover una formación castrense basada en los principios patrióticos, democráticos y populares surgidos de las victorias de 1806 y 1807, y de los ejércitos emancipadores organizados y conducidos por Belgrano, San Martín, Güemes, Artigas, Arenales, etc. (y que nada tienen que ver con la Dictadura como pretendió identificar Videla en su vergonzoso alegato en uno de los tantos juicios a que está sometido por las gravísimas violaciones a los derechos humanos entre 1976 y 1983), se avanza en la liquidación del sistema de defensa nacional. El personal de nuestras FF.AA. es obligado a prestar servicio como policía bajo las órdenes de potencias imperialistas en las llamadas misiones al exterior impuestas por el Dr. Menem y el Gral. Balza y defendidas por el actual turno gobernante, y a participar de ejercicios militares a las órdenes de esas potencias como el realizado hace pocos tiempo atrás en Perú, y que constituyó una directa amenaza a las naciones hermanas de Ecuador y Venezuela. Justamente a la orden de la potencia imperialista (EE.UU.) que asistió a Gran Bretaña para matar a nuestros 649 compatriotas en Malvinas.
En lo que respecta a la extranjerización de tierras, la Federación Agraria Argentina refiere la friolera cifra de más de 17 millones de hectáreas en manos de potencias extranjeras. La Ley que imponía la condición de seguridad a las tierras de frontera desde 1944, fue derogada por el menemismo y su derogación se mantiene plenamente vigente. Es el actual jefe de Gabinete, Dr. Cr. Aníbal Fernández quien tiene las facultades para la entrega de los recursos territoriales a manos extranjeras.
Un hito en la destrucción de la industria estratégica y por lo tanto clave en lo que hace a la Defensa Nacional, fue la liquidación de YPF. El menemato, acompañado por el kirchnerismo, logró liquidar una empresa fundamental para la relativa autonomía que la Argentina tuvo. Se cumplió así un objetivo estratégico de la dictadura: liquidar la Argentina industrial, tecnológica y científica, como señaló oportunamente el Dr. Julio Carlos González. Fue el kirchnerismo quien garantizó el número para la votación crucial en el Parlamento y el miembro informante el Dr. Parrilli, actual Secretario de la Presidencia de la Nación. Menemistas de ayer y kirchneristas de hoy, festejaron la destrucción de YPF, la gran empresa del patrimonio nacional. A la liquidación de la empresa estatal petrolera, le precedieron la enajenación de la empresa de telecomunicaciones (ENTEL), sistemas ferroviarios, SOMISA, Fabricaciones militares, Marina Mercante, etc., y le continuaron todas las otras que integraban el patrimonio de la nación o de las provincias. De la mano de esos gobiernos gerenciales se cumplió lo augurado por Alfredo Martínez de Hoz, el ministro de la dictadura impuesta tras el golpe de Estado de 1976.
El kirchnerismo fue parte de esta entrega vil del patrimonio nacional y de la liquidación de su sistema de defensa. Mantiene a rajatabla las imposiciones de las grandes potencias cristalizadas en los Acuerdos de Madrid y los Acuerdos secretos suscriptos por una dirigencia claudicante y corrompida. Aun hoy, la Argentina sufre el "castigo infinito" impuesto por las potencias mundiales, por su osadía de recuperar los territorios de manos del colonialismo británico.
Hay que señalar que la única empresa estatal de defensa nacional que no pudo ser liquidada fue el Astillero Río Santiago, fundado por el Gral. Perón en 1953; mérito de sus trabajadores y todo su personal. Hoy el gobierno de la Dra. Kirchner y su ministro de Defensa Dra. Nilda Garré, le niegan la construcción de las Patrullas Oceánicas Multipropósito (POM) y la reparación del buque Rompehielos Almirante Irizar, naves indispensables para empezar a garantizar, por un lado, cierta defensa del patrimonio ictícola depredado por las pesqueras extranjeras y nuestra presencia antártica seriamente comprometida por estas políticas de indefensión y claudicación nacional.
Es el Astillero Río Santiago y su personal el más idóneo y capacitado para garantizar la construcción de las POM y la reparación del Irizar, por sus habilidades y conocimientos técnicos y su probado patriotismo.
Toda la cuestión sobre la defensa nacional y la causa de Malvinas está, además, íntimamente vinculada a la cuestión de la deuda externa usuraria y fraudulenta impuesta a la Argentina desde 1976 a la fecha y de la que el gobierno de los Drs. Kirchner ha resultado los mejores pagadores de los últimos tiempos. El propio gobierno entregó la negociación de la deuda mediante la gestión de Boudou a tres bancos imperialistas, uno británico, el Barclays Banck, accionista de la empresa petrolera que lleva adelante las perforaciones en Malvinas.
Proponen para el 2011 utilizar, de las reservas del Banco Central, 7.500 millones de dólares para el pago de esa estafa sideral al pueblo argentino. Conviene releer el pedido de nulidad absoluta de la deuda externa que los Drs. Espeche Gil, Julio Carlos González, Graciela González y Néstor Forero, presentaron en defensa de los interese superiores de la Nación Argentina.
Al tiempo que se niegan a otorgar el 82% móvil a los jubilados y el dinero para construir las POM, reparar el Irizar al ARS, o presupuesto suficiente para equipar a nuestras fuerzas de defensa nacional, millones de dólares de la riqueza producida por el pueblo laborioso irán a parar a los bolsillos de los usureros internacionales. ¡Hace apenas una semana que otro piloto de las FAA murió por fallas en el avión que piloteaba! Entregan a los usureros 7.500 millones de dólares de una estafa y niegan fondos indispensables para las necesidades fundamentales de la Nación.
Debe tenerse también presente que al tiempo que la indefensión nacional es la verdadera política de Estado, los ingleses siguen perforando nuestra plataforma para robarnos nuestro petróleo. Los británicos acaban de anunciar con bombos y platillos que el petróleo es comerciable y ya disfrutan del aumento del valor de las acciones de las empresas del usurpador. Aun hoy la ciudadanía espera una explicación del gobierno nacional sobre cómo fue posible que la plataforma petrolera Ocean Guardian desfilara por medio planeta sin que diplomáticos, políticos y decenas de burócratas argentinos esparcidos por el mundo, no se enteraran del acontecimiento sino hasta que la maquinaria fue ubicada para los trabajos de perforación. Tampoco hay noticias de cómo fue posible que el Thor Leader partiera del puerto de Campana con caños para la empresa británica que llevaba adelante las perforaciones.
Malvinas es hoy la principal base militar extranjera de América del Sur, siendo Mount Pleasant la base militar del Reino Unido (OTAN) que garantiza el control del paso interoceánico Atlántico Sur – Pacífico Sur y la llave de entrada a la Antártida y de la ruta transpolar. Al mismo tiempo que Mount Pleasant es considerada por los legisladores británicos en el Parlamento de la UE como la más importante de todas las bases militares de ultramar de la UE, sigue funcionando el aeropuerto del magnate Joe Lewis, en Río Negro, cuya pista es mayor que la del Aeropuerto Jorge Newbery en Buenos Aires, y en el que pueden descender aviones de gran porte solo a dos horas de Malvinas, como denunció con enorme valentía la Diputada María Magdalena Odarda. Para que nuestros lectores tengan una referencia, la pista de la Base Militar de Diego García de donde parten los bombardeos B2 y B52 es de 3800 metros, siendo la de Joe Lewis de una longitud aproximada de dos tercios de la misma. Además, Joe Lewis compró 40.000 ha de tierras de frontera para la construcción del aeropuerto, las que le fueron otorgadas por el kirchnerismo; esta propiedad se une en línea recta con otra, en la cordillera: su estancia del Lago Escondido, donde pretende construir otro aeropuerto.
Mount Pleasant y el Aeropuerto de Joe Lewis en Río Negro, se complementan con el despliegue de otras bases militares de EE.UU. y sus aliados en Suramérica. Desde Mount Pleasant se puede operar para atacar a cualquier nación suramericana que el imperialismo inglés o su aliado estadounidense, consideren oportuno en el despliegue militar internacional. EE.UU. y el Reino Unido son dos de las potencias imperialistas que preparan el ataque militar a Irán y que vienen de perpetrar los genocidios de Irak y Afganistán. En un mundo en crisis y en el que crecen los factores de guerra, la precariedad de la Argentina en todo lo que refiere a su sistema de defensa debería ser un asunto crucial para su clase dirigente.
El doble discurso kirchnerista se ha trasladado a la cuestión Malvinas: se habla de Malvinas como la “causa de todos", se agita la bandera de los territorios irredentos y se denuncia incluso en los foros internacionales la ocupación colonial. Todas expresiones acertadas con las que nadie puede disentir. Pero estas expresiones no están acompañadas con medidas simples y contundentes indispensables para que lo que se dice se corresponda con lo que se hace. Todo se reduce a una diplomacia quejosa, que huye por Derecho, y que se conforma con presentar notitas que van a dar a los archivos de los organismos internacionales. En relación a ese doble discurso, no debe olvidarse las manifestaciones del actual poder dominante, en oportunidad del anterior período presidencial, cuando desde la máxima investidura de la Nación se dijo irresponsablemente que la recuperación del 2 de abril de 1982 había sido una “agresión cobarde” contra el Reino Unido de Gran Bretaña, según lo difundió a todo el mundoThe Guardian; expresión esa que generó en el Congreso de la Nación un proyecto de pedido de informe al Poder Ejecutivo Nacional.
No es cierto que el gobierno nacional tenga “las manos atadas” frente al imperialismo ingles. Lo que tiene es un vasto y profundo acuerdo con esta potencia que queda al descubierto alrededor de la cuestión de la gran minería. El abrazo de la Dra. Fernández de Kirchner con la Barrick no es un desliz, es la evidencia de ese acuerdo que hizo, hasta ahora, fracasar nuevamente el proyecto de Ley de defensa de los glaciares. Por la gran minería la Dra. Fernández de Kirchner ha prometido, incluso, desalojar al pueblo de Andalgalá de su actual ubicación, para garantizar la explotación minera a gran escala a la que los catamarqueños se oponen decididamente.
Hay que observar los hechos y no los discursos para definir con claridad los reclamos y los proyectos necesarios para hacer cumplir el mandato de los padres de la patria de tener una nación libre de todo dominio extranjero. Ahí tenemos el caso de Cerro Dragón, la principal reserva petrolera en territorio continental de la Argentina. El kirchnerismo y el gobernador Das Neves le entregaron dicho reservorio a la British Petroleum, inglesa, y Bridas, rusa, unidas en la sociedad Panamerican Energy. Quienes ocupan, usurpan e invaden militarmente nuestros territorios terrestres y marítimos australes, tenían el 60% de la empresa: así sosteníamos la ocupación militar británica regalándoles nuestros recursos hidrocarburíferos. En 1982 los buques petroleros de la British Petroleum fueron parte de la Task Force británica que el Reino Unido envió al Atlántico Sur para su nueva invasión de nuestros archipiélagos
Por el desastre del Golfo de México Brithish Petroleum vende parte de sus activos internacionales. ¿Quién, se informa, pasará a ser el nuevo accionista mayoritario? (ver diario Clarín sábado 19 de septiembre de 2010). La Cnook china: los gobernantes argentinos introducirán así al socialimperialismo chino en el control político y económico de una palanca clave como es el dominio de los recursos hidrocarburíferos de Cerro Dragón, que como fue dicho, es la principal reserva petrolera en territorio continental. Esta compra de parte del imperialismo chino facilitará su ingerencia en nuestra plataforma continental y presencia activa en el Atlántico Sur. La Cnook china adquirirá, según el mismo matutino, las estaciones de Servicio de la empresa Esso, avanzando en su penetración en la Argentina.
Tanto las políticas energéticas hidrocarburíferas como las vinculadas al sistema de transporte ferroviario, desnudan meridianamente que al gobierno no le interesa un proyecto nacional industrialista. La Dra. Fernández de Kirchner acordó la inversión de diez mil millones de dólares para comprar chatarra ferroviaria china, en vez de reactivar una industria madre como es la ferroviaria, que traería revitalización a los pueblos del interior, miles de puestos de trabajo directos o indirectos y una gran recomposición de la industria nacional diezmada por más de 30 años de políticas antiindustrialista. En diversas oportunidades el gobierno de los Drs. Kirchner sinceró su visión del rol de la Argentina en el mundo contemporáneo: un mundo en el que “ya no se puede hablar de independencia, sino de interdependencia”, un “mundo globalizado en el que hay que adaptarse a los nuevos requerimientos productivos”, en el que la Argentina debe construir, en primer lugar, una "alianza estratégica con China", en segundo término con la UE y por último con el MERCOSUR. La nueva oligarquía sojera, de la que participa el kirchnerismo mediante poderosos pooles de siembra, estableció con el imperialismo chino una relación similar a la que tuvo la Argentina en la década del ‘30 con Gran Bretaña y del ’70 con la URSS.
El reclamo de llevar nuevamente para su votación la cuestión Malvinas a la Asamblea General de las Naciones Unidas es parte de un cambio indispensable de la política de desmalvinización imperante hasta hoy. La desmalvinización no puede ser ocultada por los fuegos de artificios de los discursos y las bravatas publicitarias; en la lucha anticolonial una política de queja y rezongo, no solo es insuficiente sino absolutamente estéril. Mientras las potencias usan la “guerra preventiva” para imponer a las demás naciones sus designios, en nuestro país las distintas instancias dirigentes de la Nación se desentienden de decidir medidas tan simples y ajustadas a Derecho como denunciar los Acuerdos de Madrid, derogar la Ley de Garantía a las Inversiones británicas y suspender el pago de la deuda externa ilegítima, usuraria y fraudulenta al usurpador colonialista británico. Esto sería malvinizar y devolverle algo de su dignidad a la Nación y a su pueblo.
FORO PATRIOTICO Y POPULAR
Recuperar el patrimonio nacional; establecer la soberanía popular; garantizar la independencia argentina.
Av. Caseros 828, P.: 1º, Depto: 3 - CP: 1152. Ciudad Autónoma de Buenos Aires - República Argentina
Publicado por Emilio Nazar Kasbo de La Plata en 9/20/2010 02:13:00 a. m.
Etiquetas: Eduardo Mariano Lualdi, Malvinas
Por Jorge Omar Alonso
El siglo XX había sido fecundo en ideologías en el cual como contrapartida, se discutió sobre el fin de aquellas y no obstante se hablaba de neoconservadores, neoliberales y neomarxistas, términos algo ambiguos pero que servían para definir de tal manera a algunos gobiernos de la región, con una imprecisión muy a propósito, evitándose con ello una calificación de sus programas tal vez no tan conveniente.
Derecha e izquierda significan distintos programas políticos como valoraciones contrapuestas. Entre estas encontramos el concepto de igualdad que para la izquierda es de mayor importancia en cuanto a reducir los factores de desigualdad, mientras que en la derecha ésta entre los hombres es un hecho ineludible, aunque de manera general todos los individuos son tan iguales como desiguales.
En la derecha tenemos como premisa fundamental el ordenamiento social y jerárquico como así también la exaltación de conceptos tales como nacionalidad, patria y fidelidad a la nación, conceptualizada alrededor de un destino histórico común.
Pero el gran tabú, lo que se presupone incorrectamente político, sigue siendo el declararse hombre de derecha, ya que ésta tradicionalmente ha tenido siempre mala fama a pesar de que en gran parte del siglo XX, muchas democracias eran amenazadas por el terrorismo de izquierda, principalmente a partir de la década de los 50 en América Latina.
Desde la finalización de la Segunda Guerra se dio la paradoja de que las izquierdas no permanecieron inactivas, mientras que el nacionalsocialismo desapareció desde entonces. No obstante irracionalmente se piensa en el totalitarismo de derecha cual Satán político y se olvidan las sangrientas andanzas de Castro y el Che, como para nombrar algo o en todo caso podemos ir a los discursos de Chávez y sus delirios, o mirar que pasa en Ecuador y Bolivia.
Actualmente el centro izquierdo y los populismos comienzan a entrar en crisis por no ofrecer alternativas ante la nueva situación que se ha presentado con la globalización, no habiendo logrado reducir la desigualdad y mejorar la calidad de vida de algunas poblaciones.
En Argentina en donde tradicionalmente la izquierda no entusiasma ni siquiera a los estamentos que pretende favorecer, la derecha debe enfocarse en los postulados de máxima que conforman su discurso tradicional de: orden y seguridad carentes hoy en día. El tema de la inseguridad es el hecho crucial que padece la población y que las izquierdas ningunean, porque implica represión por medio de la ley y esto no es muy “progre”. Y cualquier político que lo asuma ha de ser anatematizado como “represor”. Eso es lo que ata las manos del Sr. Scioli.
Publicado por Emilio Nazar Kasbo de La Plata en 9/20/2010 02:05:00 a. m.
Etiquetas: Jorge Omar Alonso
“CRISTINA, DE LEGISLADORA COMBATIVA A PRESIDENTA FASHION”, NUEVA BIOGRAFÍA DEL MATRIMONIO PRESIDENCIAL
La última biografía de Cristina Fernández Wilhelm de Kirchner ofrece la imagen frívola presidencial, acusando a Néstor Kirchner de maltratador. La historia oculta de la presidente, demoledora y sin concesiones, se publica en Argentina. La biografía, «Cristina, de legisladora combativa a presidenta fashion», de Sylvina Walger, ofrece el retrato descarnado de una mujer déspota, caprichosa, infiel, enamorada del lujo y, a los 57 años, obsesionada con su apariencia.
El libro describe a la presidente como un personaje vacío de poder real, que vive sometido al maltrato de un marido autoritario. A Néstor Kirchner lo retrata como un «mezquino, tacaño, vengativo, envidioso» y delator durante la dictadura (1976-83). Un hombre, también infiel, al que la ira le lleva, al menos en una ocasión, a «pegarle una trompada (puñetazo)» a la jefa del Estado por no cumplir sus órdenes.
«No los une el amor sino el dinero y algunos secretos atroces. De ese matrimonio sólo queda una fortuna para dividir», asegura Walger. Autora de «Pizza con champán», best-seller sobre el mandato de Carlos Menem, la periodista y socióloga describe peronismo oficialista, celos, frivolidad y ambiciones infinitas. «La bandera de los derechos humanos —reitera— la usan para amasar poder y dinero».
El que lleva los pantalones, el verdadero presidente, es Néstor Kirchner. “Él toma las decisiones importantes. La idea de que ambos tienen el mismo peso y forman una sociedad igualitaria es falsa”, asegura Walger.
El 17 de julio de 2008, el Senado acabó con las aspiraciones de Cristina Kirchner de mantener las retenciones al sector agropecuario. Ese día perdió la primera gran batalla. Un desatado Néstor Kirchner le pidió la dimisión. «Ella se negó, le insultó y le espetó que se marchara. El presidente paralelo —como lo llama Walger— le propinó una sonora trompada. El golpe fue serio y hubo que trasladarla para que la atendieran los médicos». La escena está recogida en un libro de casi 200 páginas (Ediciones B).
La «alborotada relación matrimonial» marca una gestión «con el objetivo de quedarse 16 años». Sin embargo, la autora asegura que «están de salida». La intimidad de la familia es un tabú que queda roto en el relato. A ella le atribuye aventuras «con un senador, un banquero, un gobernador y hasta su jefe de escoltas». A él, «ser amante de María Angela Girometti», una empresaria patagónica.
Otro terreno prohibido que aborda el libro es una palabra que «Cristina no ha pronunciado una vez desde que llegó a la Presidencia en 2007: corrupción».
En la biografía están minuciosamente analizadas las intervenciones públicas de la jefa de Estado así como una lista de los vínculos del matrimonio presidencial con la palabra maldita. Entre éstos, «la fortuna inocultable —8.500.000 de euros—, con 19 casas, 14 departamentos, 6 terrenos y 2 locales; la consultora Chapelco para asesorar financieramente a inversores locales y extranjeros, el destino desconocido de más de 600 millones de euros de la provincia de Santa Cruz y el descomunal enriquecimiento de sus secretarios privados».
La debilidad por las joyas y su colección de bolsos son señas de identidad de la presidenta, según Walger. «Comenzó con Vuitton y ahora son Hermes. De éstos sus preferidos son, en cocodrilo o lagarto, la Kelly bag, diseñada en honor de Grace Kelly, y la Birkin bag, en homenaje a Jane Birkin. Sólo se venden por encargo y su precio se acerca a los 40.000 euros». «Para Cristina —continúa— no hay crisis. Se cambia, por lo menos, tres veces al día y en uno solo, en la campaña 2007, llevaba encima 50.000 dólares en alhajas. Pero, ya lo había advertido entonces: para ser buena política no tengo que disfrazarme de pobre».
Estética kirchnerista aparte, la biografía de Walger ahonda en los tiempos de la dictadura militar (1976-83). Años de plomo guerrillero y metralla militar, recuerda que Néstor Kirchner estuvo detenido con un amigo apenas dos días. Breve plazo que se explicaría «porque entregaron direcciones, teléfonos, informaciones varias que desembocarían en numerosas detenciones». Una frase suya la termina definiendo: «Yo no soy progre, soy peronista».
Publicado por Emilio Nazar Kasbo de La Plata en 9/20/2010 01:46:00 a. m.
Etiquetas: corrupción, Cristina Kirchner, Néstor Kirchner
“¿QUÉ LE PASÓ A NUESTRO AMOR? RESPUESTAS DIVINAS A PREGUNTAS HUMANAS”, EN LA PLATA
Formación católica para universitarios
Conferencia: El noviazgo para jóvenes y matrimonios jóvenes
Expositor: P. Horacio Bojorge, SJ
Presentación del libro: "¿Qué le pasó a nuestro amor?
“Respuestas divinas a preguntas humanas"
Habrá venta de libros
Fecha: viernes 24 de septiembre 20:30 hs
Calle 46 número 836 (entre 11 y 12) de La Plata
Tel:427-4011- csi@mileschristi.org
Publicado por Emilio Nazar Kasbo de La Plata en 9/20/2010 12:42:00 a. m.
Etiquetas: Familia, Horacio Bojorge, Matrimonio, Miles Christi, noviazgo
MONS. AGUER: LA DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA Y EL BIEN COMÚN
El arzobispo de La Plata, monseñor Héctor Aguer, recordó que en la encíclica “Deus Caritas Est” Benedicto XVI sitúa la Doctrina Social Católica “en el punto en que se encuentran la Fe y la política, que tiene por tarea principal el orden justo de la sociedad y del Estado”, al inaugurar anoche el I Congreso de Doctrina Social de la Iglesia que, organizado por la Pastoral Social arquidiocesana, que se desarrolló en la sala del pasaje Dardo Rocha, de La Plata.
“El objetivo de esa enseñanza es contribuir a la purificación de la razón y aportar su propia ayuda para que lo que es justo, aquí y ahora, pueda ser reconocido y después puesto también en práctica. Es tarea de la Iglesia servir a la formación de las conciencias, para que cada generación reemprenda la tarea fundamental de edificar un orden social justo”, subrayó.
El prelado platense destacó que “ese deber inmediato de actuar a favor de un orden justo en la sociedad es más bien propio de los fieles laicos”, y señaló que ese “protagonismo de los laicos se ejerce espontáneamente como participación solidaria en acciones ordenadas a subvenir las necesidades de la población, también mediante la integración en los cuerpos profesionales, en las organizaciones empresarias y sindicales, pero además debe manifestarse en el campo específico de la política”.
Asimismo, reconoció que “es, por desgracia, en este campo donde se echa de menos la presencia de católicos cabales, bien formados en la fe y en la cosmovisión cristiana. Sin embargo, es precisamente allí, en el mundo turbulento y a menudo sospechoso de la política, donde tendrían que expresar con su aporte la piedad para con esta patria nuestra sometida a un proceso de decadencia que por momentos pareciera irreparable”.
Tras subrayar que la nueva reforma de la organización social busca promover el federalismo y la subsidiariedad, precisó que supone también como condición una cultura política y un capital social caracterizado por un elevado civismo. “Las organizaciones intermedias deberían volcarse a la resolución de los problemas colectivos renunciando a la rápida consecución de ventajas corporativas. Algunas reformas institucionales imprescindibles asegurarían la presencia de un Estado eficiente y capacitador, resuelto a cumplir su misión de regular el bien común y de establecer políticas de continuidad que resistan los cambios de gobierno y los defectos de la partidocracia”, indicó.
A continuación, reproducimos el texto completo del discurso de Mons. Héctor Aguer:
ACTUALIDAD Y PROYECCIÓN DE NUESTRA ENSEÑANZA SOCIAL
Discurso inaugural del Primer Congreso de Doctrina Social de la Iglesia pronunciado por monseñor Héctor Aguer, arzobispo de La Plata (16 de septiembre de 2010)
El Congreso que hoy inauguramos corona una década de pastoral social, orientada y ejecutada por el área arquidiocesana correspondiente con singular empeño y que alcanzó hasta el presente notable repercusión. A las Semanas Sociales y a los seminarios de estudio siguió el lanzamiento de la Misión Social en la solemnidad de Pentecostés de 2007. La finalidad de estas iniciativas ha sido siempre, en primer lugar, la difusión de los principios, contenidos y directrices de la enseñanza social católica tanto en el ámbito intraeclesial como entre las instituciones representativas de la sociedad local. Una realización concreta de promoción de la cultura del trabajo, el programa de microcréditos “Manos Unidas”, es un fruto apreciable de la aplicación de esa enseñanza.
El mensaje que la Iglesia proclama es el don de la salvación eterna que Dios ofrece a los hombres en Jesucristo, pero es preciso recordar que la salvación se refiere a la totalidad de la vida humana y por tanto incluye su dimensión social y la calidad ética de la existencia y de la tarea temporal. El sentido y el alcance de la Doctrina Social de la Iglesia son definidos por el Compendio al indicar que se trata de un humanismo integral y solidario cuya finalidad es establecer la civilización del amor. No se trata sólo de comunicar un conjunto de conocimientos que tiene su centro en una recta concepción de la persona humana, sino también de procurar que esa teoría –que en realidad integra la antropología cristiana y la teología moral- se traduzca en categorías de acción y descienda a la práctica a través de proyectos adecuados que por medio del diálogo se incorporen a la dinámica social en un contexto determinado. Toda acción social implica una doctrina; la Doctrina Social de la Iglesia posee una dimensión interdisciplinar y sapiencial. En ella –como lo ha señalado Benedicto XVI- la fe, la teología, la metafísica y las ciencias sociales se conjugan para ofrecer una síntesis orientadora que permite ponderar convenientemente todos los términos de los problemas socioeconómicos para encaminar la búsqueda de una solución.
En la encíclica Deus caritas est el Santo Padre sitúa la doctrina social católica en el punto en que se encuentran la fe y la política, que tiene por tarea principal el orden justo de la sociedad y del Estado. El objetivo de esa enseñanza es contribuir a la purificación de la razón y aportar su propia ayuda para que lo que es justo, aquí y ahora, pueda ser reconocido y después puesto también en práctica. Es tarea de la Iglesia servir a la formación de las conciencias, para que cada generación reemprenda la tarea fundamental de edificar un orden social justo. El deber inmediato de actuar a favor de un orden justo en la sociedad es más bien propio de los fieles laicos. Es éste un empeño de la inteligencia y de la voluntad movida por la caridad. El protagonismo de los laicos se ejerce espontáneamente como participación solidaria en acciones ordenadas a subvenir las necesidades de la población, también mediante la integración en los cuerpos profesionales, en las organizaciones empresarias y sindicales, pero además debe manifestarse en el campo específico de la política. Es, por desgracia, en este campo donde se echa de menos la presencia de católicos cabales, bien formados en la fe y en la cosmovisión cristiana. Sin embargo, es precisamente allí, en el mundo turbulento y a menudo sospechoso de la política, donde tendrían que expresar con su aporte la piedad para con esta patria nuestra sometida a un proceso de decadencia que por momentos pareciera irreparable.
La Doctrina Social de la Iglesia en su formulación moderna se ha ido actualizando permanentemente de acuerdo a un criterio de desarrollo homogéneo y armónico, desde la célebre encíclica Rerum novarum de León XIII –por indicar sólo un inicio aproximado- hasta la Caritas in veritate de Benedicto XVI. El núcleo permanente de verdades y normas, centrado, como hemos dicho, en una consideración del hombre como imagen viva de Dios, en la naturaleza de la persona y de sus actos, sirve de fundamento a una continua apreciación de las situaciones históricas, para prolongarse en juicios prácticos y prudenciales de los que pueden surgir directrices para la acción. La aplicación de esa enseñanza requiere la elaboración de mediaciones técnicas convenientes que pueden facilitar luego las decisiones concretas de ejecución por parte de las autoridades públicas y demás agentes políticos, económicos y sociales.
La aún reciente crisis financiera internacional, a la cual se refiere la última encíclica del actual pontífice, ha determinado nuevos planteos acerca de la organización social, sobre todo, acerca de las relaciones entre el Estado y la sociedad civil, entre el ámbito público y el privado. Según algunos analistas, con la crisis mundial el Leviatán, teorizado en 1651 por Thomas Hobbes, es decir aquella concepción absolutista del Estado que según el pensador inglés nace de un contrato por el cual los individuos se someten irrevocablemente a un árbitro que refrena los egoísmos de todos y proporciona el beneficio del orden y la seguridad, valores a los cuales se sacrifica todo lo demás. El Estado mastodóntico e invasor responde al presupuesto de Hobbes: el hombre es un lobo para el hombre; ésta es la fórmula de una antropología negativa, marcada por la desconfianza hacia la persona y su actitud para con el otro, al que no podría reconocer como prójimo porque en el estado de naturaleza, por hipótesis, reina el desenfreno del egoísmo. El derecho, el deber, la ley, la sociedad misma surgen, de acuerdo a esta filosofía, como autodefensa del egoísmo.
En el mundo anglosajón se abre paso actualmente una nueva propuesta de reingeniería social –por llamarla así–, expresada como un tránsito del Big Government a la Big Society. Se promueve un creciente protagonismo de las familias, de las diversas formas asociativas que tienen su origen en las más variadas experiencias comunitarias, de las instituciones de la sociedad civil; a partir de ese protagonismo se entabla una mayor colaboración entre el ámbito público y las iniciativas personales e institucionales de filantropía y servicio al bien común, en un clima de confianza. La palabra de orden parece ser: menos Estado, más sociedad. Lo notable es que la propuesta así insinuada no recae en los modelos liberales o neoliberales, que dependen en definitiva del principio hobbesiano. Vale a propósito recordar que la para nosotros tristemente célebre Señora Thatcher repetía con frecuencia que “la sociedad no existe”. Según se propone ahora, “más sociedad” significa conceder respiro a las comunidades locales, a las asociaciones y movimientos, a los emprendimientos sin fines de lucro. El proyecto de la BigSociety podría realizarse promoviendo el federalismo y la subsidiariedad. Supone también como condición una cultura política y un capital social caracterizado por un elevado civismo. Las organizaciones intermedias deberían volcarse a la resolución de los problemas colectivos renunciando a la rápida consecución de ventajas corporativas. Algunas reformas institucionales imprescindibles asegurarían la presencia de un Estado eficiente y capacitador, resuelto a cumplir su misión de regular el bien común y de establecer políticas de continuidad que resistan los cambios de gobierno y los defectos de la partidocracia.
Estas líneas de reforma de la organización social coinciden notablemente con la Doctrina Social de la Iglesia, tal como ha sido expresado más recientemente, desde la encíclica Centesimus annus de Juan Pablo II hasta Caritas in veritate de Benedicto XVI. En el primero de los documentos nombrados se advierte la necesidad de un sistema basado en tres instancias: el mercado, el Estado y la sociedad civil. Ésta se reconoce como el ámbito más apropiado parauna economía de la gratuidad y de la fraternidad, aunque estos valores no deben faltar tampoco en las otras dos instancias. El actual pontífice señala que otra orientación es posible en la vida económica, política y social: la que aporta la lógica del don; no el egoísmo, por lo tanto, sino la solidaridad.
Las relaciones entre el Estado –habría que decir más bien los gobiernos- y la sociedad encuentran el punto justo en el respeto y la vigencia del principio de subsidiariedad, que protege a las personas de los abusos de las instancias sociales superiores y solicita que éstas ayuden a los particulares y a los cuerpos intermedios a desarrollar sus propias competencias, de cuyo ejercicio tiene mucho que esperar la comunidad. El mismo principio recomienda la mesurada intervención del Estado cuando las situaciones lo requieran, por ejemplo, ante una realidad de grave desequilibrio e injusticia social, caso en que sólo desde la iniciativa pública se puede encaminar la realización del bien común. De la aplicación coherente y sostenida de este viejo principio siempre válido, y de las nuevas perspectivas que están ensayándose en varios países, podríamos esperar los argentinos la superación de la crónica frustración del federalismo, de los vicios de un asistencialismo clientelista y del avasallamiento de la libertad en la educación y la cultura por parte de un Estado que se entromete donde no debe y descuida en diversas áreas su obligación fundamental.
Nuestro Primer Congreso Arquidiocesano de Doctrina Social de la Iglesia ha sido ofrecido especialmente a los jóvenes como una invitación al estudio, al análisis de la realidad social a la luz de la razón y la fe y al compromiso en la misión que se desarrolla en el área de Pastoral Social. Es ésta una orientación que deseamos sostener en el tiempo, en coordinación con otros sectores pastorales en los que se incorpora la juventud. Frecuentemente se afirma que entre los jóvenes de hoy se impone un clima de marcado desinterés y falta de motivación, a pesar de que es evidente que no faltan en muchos de ellos sensibilidad, inquietudes sanas y disposiciones a participar en acciones solidarias. El conocimiento de nuestra doctrina social puede servir de catalizador para una transformación espiritual que despierte la auténtica vocación de servicio en la que la generosidad espontánea de los jóvenes se manifieste plenamente.
La pertinencia y la oportunidad de esta presentación a los jóvenes de un capítulo tan importante de la cosmovisión cristiana se puede apreciar a la luz de un episodio anecdótico que me permito referir. En un reciente reportaje se consultaba a seis adolescentes que encabezan organizaciones estudiantiles responsables de la protesta, con ocupación de edificios escolares, que se lleva adelante en la ciudad de Buenos Aires. La mayoría de los entrevistados se identificó como trotskista y reconoció como referentes políticos a Marx, Lenin, Trotsky y el Che Guevara. Eran chicos y chicas que tienen entre 15 y 18 años y que seguramente no han leído a Marx y que quizá consideran auspiciosa la liquidación de más de 50 millones de personas en aras de una revolución fracasada. La ideologización de los jóvenes, que tanto daño ha hecho y ha causado tanto dolor en la Argentina de tres o cuatro décadas atrás, sigue activa no sólo en las universidades, sino también en los colegios secundarios. Pues bien, la Doctrina Social de la Iglesia constituye el mejor antídoto contra la ideologización, y no sólo de los jóvenes, porque responde con la verdad de la caridad y con la caridad de la verdad al apasionado deseo de justicia que anida en el corazón de todo hombre y mujer de buena voluntad.
Quiera el Señor que este Congreso sea un jalón importante en el camino que desde hace diez años recorremos en la implementación de nuestra pastoral social. Esperamos que, con la bendición divina, sirva para que muchos platenses se animen a estudiar la Doctrina Social Católica y se comprometan a promover su aplicación.
Mons Héctor Aguer, arzobispo de La Plata
Publicado por Emilio Nazar Kasbo de La Plata en 9/20/2010 12:35:00 a. m.
Etiquetas: Doctrina Social de la Iglesia, Héctor Aguer, Iglesia Católica
LOS ENEMIGOS DE CRISTO, INVITADOS POR LA IGLESIA A… ¿”CATEQUIZAR”?
Eugenio Zaffaroni, Liwski, UNICEF, promotores del aborto, de la anticoncepción, del divorcio, del nulo pseudomatrimonio entre personas del mismo sexo, del consumo libre de drogas, “formando” niños cristianos en una Parroquia con el patrocinio de Monseñor Jorge Mario Bergoglio ¡¡¡Increíble!!!
El Auditorio San Ignacio de Loyola de la jesuítica Universidad del Salvador, será el ámbito en que se desarrollará el XI Encuentro Arquidiocesano de Niñez y Adolescencia, el día 28 de septiembre de 2010.
Lo extraño del evento, es que participarán del evento Eugenio Zaffaroni y Mario Liwski, quienes son públicos militantes antivida, junto con UNICEF, que en sus declaraciones promueven las mismas políticas antinaturales. El Cardenal Primado de la Argentina, Jorge Mario Bergoglio, estará presente también en el acto, que culminará con la murga “Padre Rodolfo Ricciardelli” de la Parroquia Santa María Madre del Pueblo de Bajo Flores. ¿Agradará esto a Jesucristo?
Publicado por Emilio Nazar Kasbo de La Plata en 9/20/2010 12:13:00 a. m.
Etiquetas: Eugenio Zaffaroni, Iglesia Católica, Jorge Bergoglio
FÚTBOL: SAN LORENZO PUNTERO, ESTUDIANTES TERCERO, Y GIMNASIA FUERA DE LA ZONA DE PROMOCIÓN
Después de una difícil jornada futbolística, San Lorenzo quedó como único puntero con 15 puntos, aunque a Estudiantes de La Plata aun le falta jugar un partido con Gimnasia, que podría marcar la diferencia en cualquier momento.
El segundo puesto corresponde a Vélez Sársfield contando con 14 puntos, y compartiendo el tercer lugar quedan Banfield, Estudiantes de La Plata, Arsenal y River Plate, todos con 13 puntos.
El equipo de Romero le sacó el invicto a Estudiantes con goles de Domínguez y Grazzini. En el segundo tiempo, Braña empató para el Pincha. All Boys tiene 10 unidades y consiguió una victoria importantísima en su lucha por mantener la categoría. En tanto, Estudiantes reúne 13 puntos y tiene pendiente el clásico contra Gimnasia, que se jugará el miércoles 29.
El partido de Estudiantes
All Boys derrotó a Estudiantes por 2 a 1 con goles de Domínguez y Grazzini. Braña empató para el Pincha pero eso no le alcanzó para perder el invicto.
All Boys presentó una formación 4-3-1-2, con tres mediocampistas centrales, mientras que Estudiantes plantó un 4-4-2, con cuatro marcadores centrales en el fondo.
El local convirtió a partir de una jugada de pelota detenida: Sebastián Grazzini envió un tiro de esquina desde la izquierda, Fernando Sánchez bajó el balón de cabeza y Eduardo Domínguez anotó de zurda.
El conjunto dirigido por José Romero estuvo a punto de aumentar a los 37 minutos pero Grazzini, mano a mano con Agustín Orión, le dio demasiada altura al remate.
Aunque en el descuento, Juan Sebastián Verón abrió a la derecha para Gabriel Mercado, quien envió el centro para Rodrigo Braña, cuyo cabezazo venció a Cambiasso. Así, Estudiantes igualó en la acción mejor elaborada de la etapa.
En el segundo tiempo, All Boys logró el desnivel en el resultado luego de un despeje corto de cabeza de Marcos Rojo, que Grazzini aprovechó para convertir de emboquillada.
Estudiantes perdió el invicto en el torneo, reúne 13 puntos y tiene pendiente el clásico contra Gimnasia, que se jugará el miércoles 29.
All Boys tiene 10 unidades y consiguió una victoria importantísima en su lucha por mantener la categoría.
El partido de Gimnasia
Álvaro Navarro rompió la mala racha de de Gimnasia, que contaba con 482 minutos sin festejos.
Gimnasia y Esgrima La Plata festejó su primera victoria en la temporada 2010/11 del Torneo de Primera División A, venciendo a Huracán, por 3 a 0, y logrando escapar de zona de promoción.
El Mensana tuvo un encargado de provocar el estallido: el delantero Álvaro Navarro, a los 33'. Hernán Encina, a los 81' y , 90’ marcó luego dos tantos para el categórico triunfo.
El entrenador Diego Cocca corría riesgo de perder su cargo si sumaba una nueva derrota.
Con este resultado, Gimnasia abandonó el fondo de las posiciones y acumula 6 unidades.
Publicado por Emilio Nazar Kasbo de La Plata en 9/20/2010 12:03:00 a. m.
Etiquetas: Estudiantes, futbol, Gimnasia
LA LISTA DE EMBAJADORES QUE QUIERE JUBILAR TIMERMA...
JUAN BAUTISTA ALBERDI, JUAN MANUEL DE ROSAS Y EL “...
HUMOR: E-MAIL DE UN ESTUDIANTE SAUDITA A SU PADRE ...
DENUNCIAN QUE CADETES DEL LICEO NAVAL TIENEN CLASE...
MALVINAS, ANTE LA PRÓXIMA ASAMBLEA GENERAL DE LAS ...
“CRISTINA, DE LEGISLADORA COMBATIVA A PRESIDENTA F...
“¿QUÉ LE PASÓ A NUESTRO AMOR? RESPUESTAS DIVINAS A...
MONS. AGUER: LA DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA Y EL...
LOS ENEMIGOS DE CRISTO, INVITADOS POR LA IGLESIA A...
FÚTBOL: SAN LORENZO PUNTERO, ESTUDIANTES TERCERO, ...

References: resolución 
 Resolución 
 resolución

 resolución 
in fine
 resolución