Source: https://docplayer.cz/5860785-5-v-15-odst-3-se-za-slova-muze-v-vklada-slovo-zakladnim.html
Timestamp: 2019-12-13 15:42:59+00:00

Document:
5. V 15 odst. 3 se za slova může v vkládá slovo základním.. - PDF Stažení zdarma
Download "5. V 15 odst. 3 se za slova může v vkládá slovo základním.."
Vít Radek Kolář
1 V l á d n í n á v r h ZÁKON ze dne..2014, kterým se mění zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ Změna školského zákona Čl. I Zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění zákona č. 383/2005 Sb., zákona č. 112/2006 Sb., zákona č. 158/2006 Sb., zákona č. 161/2006 Sb., zákona č. 165/2006 Sb., zákona č. 179/2006 Sb., zákona č. 342/2006 Sb., zákona č. 624/2006 Sb., zákona č. 217/2007 Sb., zákona č. 296/2007 Sb., zákona č. 343/2007 Sb., zákona č. 58/2008 Sb., zákona č. 126/2008 Sb., zákona č. 189/2008 Sb., zákona č. 242/2008 Sb., zákona č. 243/2008 Sb., zákona č. 306/2008 Sb., zákona č. 384/2008 Sb., zákona č. 49/2009 Sb., zákona č. 227/2009 Sb., zákona č. 378/2009 Sb., zákona č. 427/2010 Sb., zákona č. 73/2011 Sb., zákona č. 331/2011 Sb., zákona č. 375/2011 Sb., zákona č. 420/2011 Sb., zákona č. 458/2011 Sb., zákona č. 472/2011 Sb., zákona č. 53/2012 Sb., zákona č. 333/2012 Sb., zákona č. 370/2012 Sb., zákona č. 241/2013 Sb., zákonného opatření Senátu č. 344/2013 Sb. a zákona č. 64/2014 Sb., se mění takto: 1. V 8 se na konci odstavce 3 doplňuje věta Ministerstva a ostatní organizační složky státu mohou zřizovat mateřské školy a zařízení školního stravování jim sloužící, a to jako státní příspěvkové organizace podle zvláštního právního předpisu 4) ; 169 odst. 5 až 9 se použije obdobně.. 2. V 8 odst. 5 se slova uvedená v odstavcích 2 až 4 nahrazují slovy a ostatní organizační složky státu. 3. V 13 odstavec 4 zní: (4) V oborech středního vzdělání s maturitní zkouškou, v nichž se podle rámcového vzdělávacího programu povinně vyučují některé předměty v cizím jazyce, jsou vyučovacími jazyky český jazyk a příslušný cizí jazyk.. 4. V 13 se doplňuje odstavec 5, který zní: (5) Ve vyšších odborných školách může být vyučovacím jazykem cizí jazyk.. 5. V 15 odst. 3 se za slova může v vkládá slovo základním včetně nadpisu a poznámky pod čarou č. 11a zní: 1
2 16 Podpora vzdělávání dětí, žáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami (1) Dítětem, žákem a studentem se speciálními vzdělávacími potřebami se rozumí osoba, která k naplnění svých vzdělávacích možností nebo k uplatnění nebo užívání svých práv na rovnoprávném základě s ostatními potřebuje poskytnutí podpůrných opatření. Podpůrnými opatřeními se rozumí nezbytné úpravy ve vzdělávání a školských službách odpovídající zdravotnímu stavu, kulturnímu prostředí nebo jiným životním podmínkám dítěte, žáka nebo studenta. Děti, žáci a studenti se speciálními vzdělávacími potřebami mají právo na bezplatné poskytování podpůrných opatření školou a školským zařízením. (2) Podpůrná opatření spočívají v a) poradenské pomoci školy a školského poradenského zařízení, b) úpravě organizace, obsahu, hodnocení, forem a metod vzdělávání a školských služeb, včetně zabezpečení výuky předmětů speciálně pedagogické péče a včetně prodloužení délky středního nebo vyššího odborného vzdělávání až o dva roky, c) úpravě podmínek přijímání ke vzdělávání a ukončování vzdělávání, d) použití kompenzačních pomůcek, speciálních učebnic a speciálních učebních pomůcek, využívání komunikačních systémů neslyšících a hluchoslepých osob 11a), Braillova písma a podpůrných nebo náhradních komunikačních systémů, e) úpravě očekávaných výstupů vzdělávání v mezích stanovených rámcovými vzdělávacími programy a akreditovanými vzdělávacími programy, f) vzdělávání podle individuálního vzdělávacího plánu, g) využití asistenta pedagoga nebo možnosti působení osob poskytujících dítěti, žákovi nebo studentovi po dobu jeho pobytu ve škole nebo školském zařízení podporu podle zvláštních právních předpisů, h) poskytování vzdělávání nebo školských služeb v prostorách stavebně nebo technicky upravených, nebo i) zařazení dítěte, žáka nebo studenta do školy nebo třídy, oddělení nebo studijní skupiny podle odstavce 7. (3) Podpůrná opatření podle odstavce 2 písm. a) až h) se člení do pěti stupňů podle organizační, pedagogické a finanční náročnosti. Podpůrná opatření vyššího stupně lze použít, pouze pokud k naplňování vzdělávacích možností dítěte, žáka nebo studenta a k uplatnění jeho práva na vzdělávání nepostačují podpůrná opatření nižšího stupně. Začlenění podpůrných opatření do jednotlivých stupňů stanoví prováděcí právní předpis. (4) Podpůrná opatření prvního stupně uplatňuje škola nebo školské zařízení i bez doporučení školského poradenského zařízení. Podpůrná opatření druhého až pátého stupně lze uplatnit pouze s doporučením školského poradenského zařízení. Škola nebo školské zařízení může místo doporučeného podpůrného opatření přijmout po projednání s příslušným školským poradenským zařízením a s předchozím písemným informovaným souhlasem zletilého žáka, studenta nebo zákonného zástupce dítěte nebo žáka jiné podpůrné opatření stejného stupně, pokud to neodporuje zájmu dítěte, žáka nebo studenta. 2
3 (5) Podmínkou poskytování podpůrného opatření druhého až pátého stupně školou nebo školským zařízením je vždy předchozí písemný informovaný souhlas zletilého žáka, studenta nebo zákonného zástupce dítěte nebo žáka. (6) Podpůrné opatření druhého až pátého stupně přestane škola nebo školské zařízení po projednání se zletilým žákem, studentem nebo zákonným zástupcem dítěte nebo žáka poskytovat, pokud z doporučení školského poradenského zařízení vyplývá, že podpůrné opatření již není nezbytné. (7) Pro děti, žáky a studenty s mentálním, tělesným, zrakovým nebo sluchovým postižením, závažnými vadami řeči, závažnými vývojovými poruchami učení, závažnými vývojovými poruchami chování, souběžným postižením více vadami nebo autismem lze zřizovat školy nebo ve školách třídy, oddělení a studijní skupiny. Zařadit do takové třídy, studijní skupiny nebo oddělení nebo přijmout do takové školy lze pouze dítě, žáka nebo studenta uvedené ve větě první, pokud k naplňování jeho vzdělávacích možností a k uplatnění jeho práva na vzdělávání nepostačují podpůrná opatření podle odstavce 2 písm. a) až h). Podmínkou pro zařazení je písemná žádost zletilého žáka nebo studenta nebo zákonného zástupce dítěte nebo žáka, doporučení školského poradenského zařízení a soulad tohoto postupu se zájmem dítěte, žáka nebo studenta a s odstavcem 3 větou druhou. (8) Ke zřízení třídy, oddělení nebo studijní skupiny podle odstavce 7 je v případě škol zřizovaných ministerstvem nebo registrovanými církvemi nebo náboženskými společnostmi, kterým bylo přiznáno oprávnění k výkonu zvláštního práva zřizovat církevní školy, nezbytný souhlas ministerstva, v případě ostatních škol souhlas krajského úřadu. (9) Navýšení finančních prostředků poskytovaných na činnost školy ze státního rozpočtu podle 161 až 163 z důvodu využití asistenta pedagoga je možné pouze, pokud dalo k využití asistenta pedagoga v daném případě souhlas ministerstvo v případě škol zřizovaných ministerstvem nebo registrovanými církvemi nebo náboženskými společnostmi, kterým bylo přiznáno oprávnění k výkonu zvláštního práva zřizovat církevní školy, nebo krajský úřad v případě ostatních škol a) Zákon č. 155/1998 Sb., o komunikačních systémech neslyšících a hluchoslepých osob, ve znění pozdějších předpisů.. 7. Za 16 se vkládají nové 16a a 16b, které včetně nadpisů znějí: 16a Poradenská pomoc školského poradenského zařízení (1) Školské poradenské zařízení poskytne poradenskou pomoc dítěti, žákovi, studentovi nebo zákonnému zástupci dítěte nebo žáka na základě jeho žádosti nebo na základě rozhodnutí orgánu veřejné moci. (2) Vyžaduje-li to zájem dítěte nebo nezletilého žáka, doporučí škola nebo školské zařízení jeho zákonnému zástupci, aby vyhledal pomoc školského poradenského zařízení. Škola nebo školské zařízení spolupracuje před přiznáním podpůrného opatření dítěti, žákovi nebo studentovi zejména se školským poradenským zařízením, se zřizovatelem, lékařem a orgánem sociálně-právní ochrany dětí. 3
4 (3) Výsledkem poradenské pomoci školského poradenského zařízení jsou zejména zpráva a doporučení. Ve zprávě školské poradenské zařízení uvede skutečnosti podstatné pro doporučení podpůrných opatření. V doporučení uvede závěry vyšetření a podpůrná opatření prvního až pátého stupně, která odpovídají zjištěným speciálním vzdělávacím potřebám a možnostem dítěte, žáka nebo studenta, a to včetně možných kombinací a variant podpůrných opatření a způsobu a pravidel jejich použití při vzdělávání. (4) Školské poradenské zařízení poskytuje zprávu a doporučení tomu, komu je poskytována poradenská pomoc; škole nebo školskému zařízení, v němž se dítě, žák nebo student vzdělává, poskytuje pouze doporučení. Školské poradenské zařízení poskytne vydané doporučení také orgánu veřejné moci, který svým rozhodnutím uložil zákonnému zástupci dítěte nebo žáka, dítěti, žákovi nebo studentovi povinnost využít odbornou poradenskou pomoc ve školském poradenském zařízení. Nejedná-li se o případ podle věty druhé, školské poradenské zařízení poskytne vydané doporučení také orgánu sociálně-právní ochrany dětí, pokud je o to orgán sociálně-právní ochrany dětí písemně požádá. (5) Závisí-li pomoc školského poradenského zařízení na posouzení zdravotního stavu dítěte, žáka nebo studenta, dbá školské poradenské zařízení na to, aby podklady pro výstupy poradenské pomoci byly opatřeny v souladu se zásadami lékařské vědy. Posouzení mentálního postižení dítěte nebo žáka pro účely tohoto zákona vždy vychází z hodnocení rozumových a adaptivních schopností dítěte nebo žáka v souvislostech jeho vývoje a jeho sociálního a kulturního prostředí. (6) Pokud má zletilý žák, student nebo zákonný zástupce dítěte nebo žáka pochybnosti o tom, že škola nebo školské zařízení postupuje v souladu s doporučením školského poradenského zařízení, může řediteli školy nebo školského zařízení navrhnout, aby s ním případ projednal za účasti pověřeného zaměstnance příslušného školského poradenského zařízení, a ředitel je povinen jednání bez zbytečného odkladu svolat. (7) Projednáním podle odstavce 6 není dotčeno právo zletilého žáka, studenta nebo zákonného zástupce dítěte nebo žáka podat podnět České školní inspekci podle 174 odst b Revize (1) Dítě, žák, student nebo zákonný zástupce může do 30 dnů ode dne, kdy obdržel zprávu nebo doporučení školského poradenského zařízení, požádat právnickou osobu zřízenou a pověřenou ministerstvem prováděním revizí o jejich revizi. O revizi doporučení může požádat také škola, školské zařízení nebo orgán veřejné moci, který svým rozhodnutím uložil zákonnému zástupci dítěte nebo žáka, dítěti, žákovi nebo studentovi povinnost využít odbornou poradenskou pomoc ve školském poradenském zařízení, do 30 dnů ode dne, kdy doporučení obdržely, a Česká školní inspekce. (2) Právnická osoba podle odstavce 1 posoudí žádost o revizi a zprávu nebo doporučení, a je-li to nezbytné k naplnění účelu revize, prověří se souhlasem zletilého žáka nebo studenta nebo zákonného zástupce dítěte nebo žáka vzdělávací potřeby a možnosti dítěte, žáka nebo studenta. Právnická osoba podle odstavce 1 zajistí, aby prověřování bylo prováděno v místě sídla školského poradenského zařízení, které vydalo zprávu nebo 4
5 doporučení. Toto školské poradenské zařízení je povinno poskytnout součinnost při prověřování vzdělávacích potřeb a možností podle věty první. (3) O výsledku posouzení vydá právnická osoba podle odstavce 1 do 60 dnů od obdržení žádosti revizní zprávu, která může obsahovat i novou zprávu nebo doporučení podpůrných opatření a v takovém případě nahrazuje revidovanou zprávu nebo doporučení. Revizní zpráva se zasílá dítěti, žáku, studentovi nebo zákonnému zástupci, příslušnému školskému poradenskému zařízení, a s vyloučením údajů, které jsou pouze obsahem zprávy podle 16a odst. 3, také škole nebo školskému zařízení. V případě, že orgán sociálněprávní ochrany dětí žádal školské poradenské zařízení podle 16a odst. 4 o poskytnutí doporučení, zašle školské poradenské zařízení tomuto orgánu také revizní zprávu v rozsahu týkajícím se poskytnutého doporučení. (4) Do vydání revizní zprávy, která nahrazuje revidovanou zprávu nebo doporučení, se postupuje podle původního doporučení a zprávy vydaných školským poradenským zařízením.. 8. V 17 odst. 3 se slova osoby, která je v souladu se zvláštním právním předpisem 12) nebo s rozhodnutím soudu oprávněna jednat za dítě nebo nezletilého žáka (dále jen zákonný zástupce ), nahrazují slovy jeho zákonného zástupce. 9. Poznámka pod čarou č. 12 se zrušuje zní: 19 Ministerstvo stanoví vyhláškou a) konkrétní výčet a účel podpůrných opatření a jejich členění do stupňů, b) u podpůrných opatření druhého až pátého stupně pravidla pro jejich použití školou a školským zařízením a normovanou finanční náročnost pro účely poskytování finančních prostředků ze státního rozpočtu podle tohoto zákona, c) postup školy nebo školského zařízení před přiznáním podpůrného opatření dítěti, žákovi nebo studentovi, d) organizaci poskytování podpůrných opatření, e) organizaci a pravidla vzdělávání ve třídách, odděleních a studijních skupinách a školách zřízených podle 16 odst. 7, f) průběh a organizaci poradenských služeb školy a činnosti školských poradenských zařízení, základní zásady používání diagnostických nástrojů a pravidla spolupráce školských poradenských zařízení se školami, školskými zařízeními a dalšími osobami a orgány veřejné správy, g) náležitosti zprávy a doporučení vydávaných školským poradenským zařízením, h) podmínky pro využití asistenta pedagoga a pravidla jeho činnosti a podmínky působení osob poskytujících dítěti, žákovi nebo studentovi po dobu jeho pobytu ve škole nebo školském zařízení podporu podle zvláštních právních předpisů, i) náležitosti individuálního vzdělávacího plánu, j) náležitosti informovaného souhlasu s poskytnutím podpůrného opatření podle 16 odst. 4 a 5 a žádosti podle 16 odst. 7, 5
6 k) pravidla a náležitosti zjišťování vzdělávacích potřeb nadaných dětí, žáků a studentů, úpravu organizace, přijímání, průběhu a ukončování jejich vzdělávání a podmínky pro přeřazování do vyššího ročníku V 20 odst. 5 úvodní části ustanovení se za slova pracovní činnost v vkládá slovo základním. 12. V 27 odst. 4 a 6 se slova se zdravotním postižením nahrazují slovy uvedeným v 16 odst. 7 větě první. 13. V 27 odst. 5 se slova se sociálním znevýhodněním a žákům v hmotné nouzi. 14) nahrazují slovy s nařízenou ústavní výchovou nebo uloženou ochrannou výchovou, žákům s postavením azylanta, osoby požívající doplňkové ochrany nebo účastníka řízení o udělení mezinárodní ochrany na území České republiky, žákům v hmotné nouzi 14), jakož i v dalších případech hodných zvláštního zřetele V 28 odst. 2 písmeno f) zní: f) údaje o znevýhodnění dítěte, žáka nebo studenta uvedeném v 16 odst. 7, údaje o podpůrných opatřeních poskytovaných dítěti, žákovi nebo studentovi školou v souladu s 16, a o závěrech vyšetření uvedených v doporučení školského poradenského zařízení,. 15. V 28 odst. 3 písmeno d) zní: d) údaje o znevýhodnění dítěte, žáka nebo studenta uvedeném v 16 odst. 7, údaje o podpůrných opatřeních poskytovaných dítěti, žákovi nebo studentovi školským zařízením v souladu s 16, a o závěrech vyšetření uvedených v doporučení školského poradenského zařízení,. 16. V 28 odst. 7 se slova žáka nebo studenta, bylo-li mu přiděleno nahrazují slovy fyzické osoby, které byl doklad vydán, bylo-li jí rodné číslo přiděleno. 17. V 28 odst. 8 se slovo Školy nahrazuje slovy Právnické osoby vykonávající činnost školy a právnická osoba podle 171 odst. 4 věty první. 18. Za 28 se vkládá nový 28a, který včetně nadpisu a poznámky pod čarou č. 57 zní: 28a Registr pedagogických pracovníků (1) Ministerstvo vede registr pedagogických pracovníků, v němž shromažďuje údaje předávané právnickými osobami vykonávajícími činnost škol a školských zařízení. Registr pedagogických pracovníků je informačním systémem veřejné správy 57). (2) Údaje v registru pedagogických pracovníků ministerstvo zpracovává ke statistickým účelům a dále jejich vzájemnou kombinací, včetně sestavování časových řad, vytváří podklady pro přípravu návrhů právních předpisů týkajících se pedagogických pracovníků, pro tvorbu koncepcí rozvoje povolání pedagogických pracovníků, koncepcí vzdělávání pro výkon činnosti pedagogického pracovníka a koncepcí kariérního řádu pedagogických pracovníků, jakož i při vyhodnocování, jak jsou tyto koncepce naplňovány. 6
7 (3) Právnická osoba vykonávající činnost školy a školského zařízení předává ministerstvu k evidenci v registru pedagogických pracovníků ze své dokumentace údaje o každém pedagogickém pracovníkovi 2), který je k ní k rozhodnému dni stanovenému prováděcím právním předpisem v základním pracovněprávním vztahu. O pedagogickém pracovníkovi se předávají údaje o pohlaví, věku, dosaženém vzdělání a dalších skutečnostech rozhodných pro posouzení odborné kvalifikace, probíhajícím vzdělávání, rozsahu a obsahu činnosti pedagogického pracovníka a trvání základního pracovněprávního vztahu pedagogického pracovníka. (4) Právnická osoba vykonávající činnost školy nebo školského zařízení předává údaje do registru pedagogických pracovníků prostřednictvím elektronických formulářů integrovaných v systému kontaktních míst veřejné správy využívajících služeb základních registrů veřejné správy k přidělení agendového identifikátoru fyzické osoby registru pedagogických pracovníků. Pro účely předávání údajů do registru pedagogických pracovníků identifikuje právnická osoba vykonávající činnost školy nebo školského zařízení pedagogického pracovníka pouze tímto agendovým identifikátorem. (5) Ministerstvo stanoví vyhláškou a) strukturu údajů předávaných do registru pedagogických pracovníků o dosaženém vzdělání pedagogického pracovníka, dalších skutečnostech rozhodných pro posouzení odborné kvalifikace, včetně vymezení těchto skutečností, a o probíhajícím vzdělávání pedagogického pracovníka, b) strukturu údajů předávaných do registru pedagogických pracovníků o rozsahu a obsahu činnosti pedagogického pracovníka a o trvání jeho základního pracovněprávního vztahu, c) termíny předávání údajů do registru pedagogických pracovníků a rozhodný den, ke kterému se předávané údaje vztahují ) Zákon č. 365/2000 Sb., o informačních systémech veřejné správy a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů V 30 odst. 1 písm. a) se slova s pedagogickými pracovníky nahrazují slovy se zaměstnanci ve škole nebo školském zařízení. 20. V 32 odstavec 2 zní: (2) Ve školách a školských zařízeních se zakazuje reklama, která je v rozporu s cíli a obsahem vzdělávání, a reklama, nabízení k prodeji nebo prodej výrobků ohrožujících zdraví, psychický nebo morální vývoj dětí, žáků a studentů nebo přímo ohrožujících či poškozujících životní prostředí a dále reklama a nabízení k prodeji nebo prodej potravin, které jsou v rozporu s výživovými požadavky na zdravou výživu dětí, žáků a studentů. Požadavky na potraviny, pro které je přípustná reklama a které lze nabízet k prodeji a prodávat ve školách a školských zařízeních, stanoví ministerstvo a Ministerstvo zdravotnictví vyhláškou V 32a se doplňuje odstavec 7, který zní: (7) Na programy spolufinancované z rozpočtu Evropské unie nebo jejich části, jejichž předmětem je podpora kvality, rozvoje nebo dostupnosti vzdělávání a školských služeb 7
8 podle tohoto zákona, se nevztahují ustanovení o programech podle rozpočtových pravidel V 34 odst. 6 a v 67 odst. 2 se slova se zdravotním postižením nahrazují slovy uvedeného v 16 odst V 36 se doplňuje odstavec 8, který zní: (8) Obecní úřad obce, na jejímž území je školský obvod základní školy, poskytuje této škole s dostatečným předstihem před termínem zápisu k povinné školní docházce seznam dětí, pro které je tato škola spádová a jichž se týká povinnost podle odstavce 4. Seznam obsahuje vždy jméno, popřípadě jména, a příjmení, datum narození a adresu místa trvalého pobytu dítěte V 38 odst. 5 se za větu první vkládá věta Výsledky těchto zkoušek lze také nahradit doloženými výsledky vzdělávání u poskytovatele vzdělávání v zahraničí, který v souladu se smlouvou uzavřenou s ministerstvem zajišťuje vzdělávání občanů České republiky v zahraničí, přičemž u žáků vzdělávajících se zároveň podle odstavce 1 písm. a) se doklad o výsledcích vzdělávání u tohoto poskytovatele spolu s dokladem o výsledcích vzdělávání ve škole mimo území České republiky považuje za rovnocenný s vysvědčením vydaným základní školou zapsanou v rejstříku škol a školských zařízení, s výjimkou vysvědčení vydaného za druhé pololetí devátého ročníku základního vzdělávání V 38 se za odstavec 5 vkládá nový odstavec 6, který zní: (6) Smlouvu podle odstavce 5 lze uzavřít, pokud poskytovatel vzdělávání v zahraničí doloží předpoklady pro poskytování vzdělávání občanům České republiky po stránce personální a materiální. Smlouva podle věty první vždy obsahuje a) závazek poskytovatele vzdělávání v zahraničí poskytovat vzdělávání občanům České republiky, kteří plní povinnou školní docházku mimo území České republiky, v souladu s kapacitními, personálními a materiálními podmínkami poskytovatele vzdělávání v zahraničí, b) závazek poskytovatele vzdělávání v zahraničí poskytovat takové vzdělávání podle písmene a), jehož obsah, cíle a metody odpovídají rámcovému vzdělávacímu programu pro základní vzdělávání, a to v rozsahu upraveném ve smlouvě, c) náležitosti dokladu o výsledcích vzdělávání občanů České republiky u poskytovatele vzdělávání v zahraničí, d) způsob řešení zjištěných nedostatků při poskytování vzdělávání občanům České republiky u poskytovatele vzdělávání v zahraničí, e) důvody výpovědi nebo zrušení smlouvy.. Dosavadní odstavce 6 a 7 se označují jako odstavce 7 a V 41 odst. 9 se slova didaktických a kompenzačních učebních pomůcek podle 16 odst. 7 nahrazují slovy kompenzačních pomůcek a speciálních učebních pomůcek podle 16 odst. 2 písm. d). 27. V 46 odst. 3, 49 odst. 2, 123 odst. 2 a v 181 odst. 1 písm. c) se slova se zdravotním postižením nahrazují slovy uvedené v 16 odst. 7. 8
9 28. V 47 odstavec 1 zní: (1) Obec, svazek obcí, kraj a registrovaná církev a náboženská společnost, které bylo přiznáno oprávnění k výkonu zvláštního práva zřizovat církevní školy, 6) mohou zřizovat přípravné třídy základní školy pro děti v posledním roce před zahájením povinné školní docházky, u kterých je předpoklad, že zařazení do přípravné třídy vyrovná jejich vývoj, zejména děti, kterým byl povolen odklad povinné školní docházky. Přípravnou třídu lze zřídit, pokud se v ní bude vzdělávat nejméně 10 dětí. Ke zřízení přípravné třídy základní školy obcí, svazkem obcí a krajem je nezbytný souhlas krajského úřadu, v případě přípravných tříd zřizovaných registrovanou církví a náboženskou společností, které bylo přiznáno oprávnění k výkonu zvláštního práva zřizovat církevní školy, 6) souhlas ministerstva V 48 odst. 1 se slova se souhlasem nahrazují slovy na žádost. 30. V 50 odst. 2 větě druhé a v 67 odst. 2 větě třetí se slova písemné doporučení registrujícího lékaře nebo odborného lékaře nahrazují slovy základě posudku vydaného registrujícím lékařem, pokud má být žák uvolněn na pololetí školního roku nebo na školní rok. 31. V 50 se doplňuje odstavec 4, který zní: (4) Pokud se cizinec, který nemá trvalý pobyt na území České republiky, neúčastní vyučování nepřetržitě po dobu nejméně 60 vyučovacích dnů a nedoloží důvody své nepřítomnosti v souladu s podmínkami stanovenými školním řádem, přestává být dnem následujícím po uplynutí této doby žákem školy V 55 odst. 2 se slova se zdravotním postižením nahrazují slovy uvedenému v 16 odst. 7 a slova podle 16 odst. 8 věty druhé a 48 se nahrazují slovy ve vzdělávacím programu základní školy speciální. 33. V 56 se slova podmínky pro zřízení funkce asistenta pedagoga a podrobnosti o jeho činnosti, zrušují a za slova v přípravných třídách, se vkládají slova pravidla organizace a průběhu zápisu k povinné školní docházce. 34. V 62 odst. 2 se věta třetí nahrazuje větou Ředitel školy zveřejní seznam přijatých uchazečů a vydá rozhodnutí o nepřijetí uchazeče do 15. února V 74 odstavec 3 zní: (3) Termíny konání závěrečných zkoušek stanoví ředitel školy. V závěrečných zkouškách podle odstavce 1 písm. a) škola využívá jednotných zadání a související zkušební dokumentace. Tato zadání a zkušební dokumentaci připravuje a školám zpřístupňuje ministerstvo nebo právnická osoba zřízená a pověřená ministerstvem zpracováním jednotných zadání závěrečných zkoušek a zkušební dokumentace. Škola je povinna zabezpečit zadání a související dokumentaci proti jejich zneužití. Pro závěrečné zkoušky podle odstavce 1 písm. b) stanoví témata, obsah, formu a pojetí zkoušek ředitel školy V 74 odst. 8 se za slova být v vkládá slovo základním. 37. V 81 se na konci odstavce 6 doplňují věty Pokud se v profilové části maturitní zkoušky konají 3 povinné zkoušky, může ředitel školy stanovit, že za podmínek stanovených 9
10 prováděcím právním předpisem lze jednu povinnou zkoušku konanou z cizího jazyka nahradit výsledkem úspěšně vykonané standardizované zkoušky z tohoto cizího jazyka doložené jazykovým certifikátem. Totéž může ředitel stanovit za podmínek stanovených prováděcím právním předpisem pro jednu nepovinnou zkoušku profilové části maturitní zkoušky V 81 odst. 11 písm. a) se za slova těchto zkoušek, vkládají slova podmínky pro nahrazení zkoušky profilové části z cizího jazyka výsledkem standardizované zkoušky doložené jazykovým certifikátem, včetně prokazované úrovně znalosti cizího jazyka,. 39. V 81 odst. 11 písm. d) se slova se zdravotním postižením, zdravotním znevýhodněním nahrazují slovy uvedených v 16 odst. 7, žáků s vývojovými poruchami učení nebo zdravotními poruchami vedoucími k poruchám učení. 40. V 88 odst. 2 se věta poslední nahrazuje větou Při organizaci talentové zkoušky se 62 použije obdobně V 94 odstavec 7 zní: (7) Ředitel školy zveřejní seznam přijatých uchazečů a vydá rozhodnutí o nepřijetí uchazeče do 7 dnů po konání přijímací zkoušky nebo po stanovení výsledků přijímacího řízení, pokud se přijímací zkouška nekoná V 108 odst. 5 se slovo nesplní nahrazuje slovy nemůže splnit a slova nostrifikační zkoušku se nahrazují slovy usnesením nostrifikační zkoušku; od vydání usnesení do termínu stanoveného pro konání nostrifikační zkoušky neběží lhůty pro vydání rozhodnutí ve věci. 43. V 108 se za odstavec 5 vkládá nový odstavec 6, který zní: (6) K odlišnostem v obsahu a rozsahu vzdělávání podle odstavce 5 se nepřihlíží, pokud bylo zahraniční vysvědčení vydané podle právního řádu členského státu Evropské unie a pokud jsou výstupy absolvovaného vzdělání srovnatelné s výstupy vzdělávání podle tohoto zákona na základě standardů používaných v Evropské unii. V takovém případě se žádosti o nostrifikaci vyhoví. Žádosti se vyhoví také tehdy, pokud zahraniční vysvědčení vydané podle právního řádu členského státu Evropské unie je v příslušném členském státu považováno za doklad opravňující žadatele k přístupu k vysokoškolskému studiu.. Dosavadní odstavce 6 a 7 se označují jako odstavce 7 a V 108a odst. 2 se číslo 5 nahrazuje číslem V 110 odst. 4 se věta druhá nahrazuje větou Předsedu komise pro státní jazykové zkoušky jmenuje krajský úřad, předsedy zkušebních komisí pro jednotlivé jazyky a další členy komisí jmenuje ředitel školy V 114 odst. 1 se za slova osoby vkládají slova a organizační složky státu nebo jejich součásti. 10
11 47. V 114 se na konci textu odstavce 6 doplňují slova a další vzdělávání pro výkon zemědělských povolání a činností se uskutečňuje podle zvláštních právních předpisů v působnosti Ministerstva zemědělství 58). Poznámka pod čarou č. 58 zní: 58) Například zákon č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 154/2000 Sb., o šlechtění, plemenitbě a evidenci hospodářských zvířat a o změně některých souvisejících zákonů (plemenářský zákon), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů V 114 se doplňuje odstavec 7, který včetně poznámky pod čarou č. 59 zní: (7) Ministerstvo vnitra ve své působnosti a Ministerstvo obrany ve své působnosti mohou vyhláškou stanovit podmínky pořádání odborných kursů, kursů jednotlivých předmětů nebo jiných ucelených částí učiva nebo pomaturitních specializačních kursů a další náležitosti těchto kursů v jimi zřízených školách a školských zařízeních (dále jen resortní kursy ), a to a) způsob tvorby a schvalování profilu absolventa resortního kursu a příslušného vzdělávacího programu, b) podmínky a způsob přijímání účastníků resortních kursů ke studiu a ukončování studia, c) způsob a formu průběžného a závěrečného ověřování znalostí, dovedností a postojů účastníků a absolventů resortních kursů a d) formu, náležitosti a podmínky vydávání osvědčení o absolvování resortního kursu, v rozsahu potřebném pro splnění kvalifikačních požadavků a dalších odborných předpokladů, stanovených zvláštním právním předpisem 42) pro výkon služby v bezpečnostních sborech nebo v ozbrojených silách České republiky anebo k získání, prohloubení či zvýšení kvalifikace podle zvláštního právního předpisu 59) pro výkon práce v bezpečnostních sborech nebo pro výkon práce zaměstnanců v působnosti Ministerstva obrany ) 227 až 235 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů V 116 se věta poslední zrušuje. 50. V 121 odst. 1 se slova, s výjimkou středisek výchovné péče zrušují. 51. V 123 odst. 2 se slova 12 měsíců. Omezení bezúplatnosti předškolního vzdělávání na 12 měsíců nahrazují slovy jednoho školního roku. Bezúplatnost předškolního vzdělávání se uplatní pouze ve školním roce, ve kterém se dítě vzdělává v posledním ročníku mateřské školy poprvé. Omezení bezúplatnosti předškolního vzdělávání na jeden školní rok. 52. V 123 odst. 4 se slova v případě dětí, žáků nebo studentů se sociálním znevýhodněním nebo se zdravotním postižením, nahrazují slovy v případech uvedených v 27 odst. 5 a v případě dětí, žáků a studentů uvedených v 16 odst. 7,. 53. V 129 se na konci odstavce 1 tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno e), které zní: e) jmenuje a odvolává třetinu školské rady, pokud se školská rada zřizuje.. 11
12 54. V 132 odst. 6 se za slova není v vkládá slovo základním. 55. V 143 odst. 2 se za slovo pracovníků, vkládají slova školských poradenských zařízeních, a na konci odstavce se doplňuje věta Ministerstvo dále vede v rejstříku škol a školských zařízení údaje o mateřských školách a zařízeních školního stravování jim sloužících zřízených jinými ministerstvy a ostatními organizačními složkami státu V 148 odst. 6 se za slovo zřizovaných vkládají slova ministerstvem nebo. 57. V 149 odst. 1 se za slovo zřizovanou vkládají slova ministerstvem nebo. 58. V 152 se doplňuje odstavec 6, který zní: (6) Ustanovení odstavců 1 až 5 se nevztahují na zápis mateřských škol a zařízení školního stravování zřizovaných podle 8 odst. 3 věty druhé V 158 písm. d) se slova 126 odst. 3 písm. e) nahrazují slovy 126 odst. 3 písm. d) a e). 60. V 160 odst. 1 písm. a), c) a d) se slova vyplývající z nahrazují slovy vyplývající ze základních. 61. V 160 odst. 1 písm. a), c) a d) se slova zdravotně postižených nahrazují slovy uvedených v 16 odst V 161 odst. 2 se slova speciální vzdělávací potřeby dětí, žáků a studentů nahrazují slovy podpůrná opatření stanovené se zřetelem k normované finanční náročnosti podpůrných opatření. 63. V 161 odst. 6 úvodní části ustanovení a v 163 odst. 1 písm. a) se slova s vědomím zastupitelstva kraje zrušují. 64. V 161 se za odstavec 6 vkládá nový odstavec 7, který zní: (7) O rozpisu a přidělení finančních prostředků podle odstavce 6 krajský úřad následně informuje zastupitelstvo kraje.. Dosavadní odstavec 7 se označuje jako odstavec V 162 se na konci odstavce 2 doplňuje věta Součástí normativu jsou příplatky na podpůrná opatření stanovené se zřetelem k normované finanční náročnosti podpůrných opatření V 163 odst. 1 se na konci textu písmene a) doplňují slova a o přidělení finančních prostředků následně informuje zastupitelstvo kraje. 67. V 165 odst. 2 úvodní část ustanovení zní: (2) Ředitel školy a školského zařízení rozhoduje o právech a povinnostech v oblasti státní správy v těchto případech:. 68. V 166 odst. 2 se slova na období 6 let zrušují. 69. V 166 odstavec 3 zní: (3) V období od začátku šestého měsíce do konce čtvrtého měsíce před uplynutím období 6 let výkonu práce na pracovním místě ředitele školy nebo školského zařízení uvedeného v odstavci 2 (dále jen šestileté období ) může zřizovatel vyhlásit na toto 12
13 pracovní místo konkurs; v takovém případě odvolá ředitele k poslednímu dni šestiletého období. Zřizovatel vyhlásí konkurs a odvolá ředitele vždy, obdrží-li před začátkem lhůty pro vyhlášení konkursu návrh na jeho vyhlášení od České školní inspekce nebo školské rady. Jestliže zřizovatel nevyhlásí konkurs a neodvolá ředitele podle věty první nebo druhé, počíná dnem následujícím po konci dosavadního šestiletého období běžet další šestileté období V 166 odst. 5 úvodní části ustanovení se slova v průběhu doby trvání pracovního poměru na dobu určitou zrušují. 71. V 166 odst. 5 písmeno b) zní: b) návrhu České školní inspekce podle 174 odst V 167 odst. 2 se za slova svazkem obcí vkládají slova a nejsou zřízeny v právní formě školské právnické osoby. 73. V 167 odst. 8 se za slovo d) vkládají slova a f). 74. V 167 odst. 9 písm. f) se za slova být v vkládá slovo základním V 168 odst. 1 se písmeno i) zrušuje. Dosavadní písmeno j) se označuje jako písmeno i). 76. V 169 se doplňuje odstavec 10, který zní: (10) Státní příspěvková organizace vykonávající činnost školy nebo školského zařízení může uzavřít pojištění pro případ své odpovědnosti za škodu vzniklou na věcech, životě a zdraví dětí, žáků a studentů a svých zaměstnanců V 171 se doplňují odstavce 4 až 6, které znějí: (4) Ministerstvo prostřednictvím jím zřízené a k tomu pověřené právnické osoby zajišťuje státní zkoušky z grafických disciplín, kterými jsou psaní na klávesnici, zpracování textu na počítači, těsnopis a stenotypistika. Státní zkoušky z jednotlivých grafických disciplín se konají podle zadání zpracovaných právnickou osobou podle věty první a jejich průběh zajišťují zkušební komisaři, kteří jsou zaměstnanci této právnické osoby. Ke státní zkoušce se může přihlásit každý, kdo získal alespoň základní vzdělání; přihláška se podává právnické osobě podle věty první a uvádí se na ní také rodné číslo uchazeče, bylo-li mu přiděleno. Dokladem o úspěšném vykonání státní zkoušky z grafické disciplíny je vysvědčení. Za státní zkoušku lze požadovat úplatu, která je příjmem právnické osoby podle věty první. (5) Státní zkoušky z grafických disciplín jsou neveřejné. (6) Ministerstvo stanoví vyhláškou a) obsah přihlášky ke státním zkouškám z grafických disciplín, nejnižší počet uchazečů, při kterém je možné státní zkoušku organizovat, nejvyšší možnou úplatu za státní zkoušky z jednotlivých grafických disciplín a způsob její úhrady, b) pravidla konání státních zkoušek z grafických disciplín, rozsah a obsah těchto zkoušek a jejich zkušební řád a pravidla hodnocení jejich výsledků.. 13
14 78. V 172 odst. 5 se za slova zahraničních věcí vkládají slova podle odstavců 1 až V 174 se na konci odstavce 1 doplňuje věta V souvislosti s výkonem inspekční činnosti se Česká školní inspekce s předchozím souhlasem ministerstva může podílet na zajišťování úkolů souvisejících s naplňováním mezinárodních smluv, s rozvojem mezinárodních styků a mezinárodní spolupráce, jakož i úkolů, které vyplývají pro Českou republiku z členství v mezinárodních organizacích V 174 odst. 2 se na konci textu písmene b) doplňují slova a akreditovaných vzdělávacích programů. 81. V 174 odstavec 13 zní: (13) Česká školní inspekce podává návrh na odvolání ředitele školy nebo školského zařízení zřizovaného státem, krajem, obcí nebo svazkem obcí v případě zjištění závažných nedostatků v činnosti školy nebo školského zařízení V 178 odstavce 3 a 4 znějí: (3) Pokud území obce nebo jeho část nespadá pod školský obvod ani společný školský obvod a je ohroženo plnění povinné školní docházky dítěte uvedeného v odstavci 1, krajský úřad opatřením obecné povahy pro toto území vytvoří nebo na ně rozšíří školský obvod nebo společný školský obvod základní školy zřizované touto nebo jinou obcí nebo svazkem obcí, a to s platností nejdéle na 24 měsíců. Námitky proti návrhu opatření obecné povahy podle věty první může podat obec, pro jejíž území nebo jeho část je vytvořen nebo na ně rozšířen školský obvod nebo společný školský obvod základní školy, a dále obec, která zřizuje danou základní školu nebo je členem svazku obcí, který zřizuje danou základní školu. Pokud dojde některým ze způsobů podle odstavce 2 k vymezení školského obvodu pro území obce nebo jeho část, pozbývá opatření obecné povahy v odpovídajícím rozsahu účinnosti. (4) Školský obvod se nestanoví škole zřízené v souladu s 16 odst. 7 a školám zřizovaným jinými zřizovateli než obcí nebo svazkem obcí V 181 odst. 1 úvodní části ustanovení se slova zdravotním postižením a zdravotním znevýhodněním nahrazují slovy speciálními vzdělávacími potřebami. 84. V 183 odst. 4 se slova, které zřizuje stát, kraj, obec nebo svazek obcí, zrušují V 183 odst. 6 se za slova tímto zákonem vkládají slova obecnímu úřadu obce,. 86. V 183 se doplňuje odstavec 7, který zní: (7) Zákonným zástupcem je pro účely tohoto zákona osoba, která je v souladu se zákonem nebo rozhodnutím soudu oprávněna jednat za dítě nebo nezletilého žáka V 183a se za odstavec 7 vkládají nové odstavce 8 a 9, které znějí: (8) Ministerstvo vnitra poskytuje právnickým osobám vykonávajícím činnost školy nebo školského zařízení a ministerstvu pro účely předávání údajů a jejich zpracování v registru pedagogických pracovníků podle 28a referenční údaje ze základního registru obyvatel. Ze základního registru obyvatel se poskytuje jméno, popřípadě jména, příjmení, datum a místo narození, adresa místa pobytu a číslo elektronicky čitelného identifikačního dokladu pedagogického pracovníka. 14
15 (9) Ministerstvo vnitra poskytuje obecním úřadům pro účely plnění povinnosti podle 36 odst. 8 údaje ze základního registru obyvatel. Ze základního registru obyvatel se poskytuje jméno, popřípadě jména a příjmení, datum narození a adresa místa trvalého pobytu dítěte.. Dosavadní odstavce 8 a 9 se označují jako odstavce 10 a V 183a se doplňuje odstavec 12, který zní: (12) Údaje o adresách v České republice týkajících se fyzických a právnických osob ve školském rejstříku podle 144 a 154 se vedou s využitím referenčních údajů o adresách v základním registru územní identifikace, adres a nemovitostí Za 183b se vkládá nový 183c, který včetně poznámky pod čarou č. 60 zní: 183c Údaje získané při přípravě nebo zjišťování výsledků vzdělávání podle 74, 78, 171 odst. 2 a 174 odst. 2 písm. a) a údaje vytvořené kombinací nebo vzájemným srovnáním těchto údajů právnická osoba nebo organizační složka státu, která s těmito údaji nakládá, neposkytuje žadatelům o informace podle zvláštního zákona 60), pokud údaje vypovídají o a) výsledcích jednotlivých dětí, žáků a studentů, b) průměrných nebo souhrnných výsledcích za školu nebo více škol nebo za jinak vymezenou skupinu dětí, žáků nebo studentů, c) srovnání výsledků mezi školami nebo jinak vymezeným skupinami dětí, žáků nebo studentů, d) obsahu a formě zadání, která dosud nebyla využita v ukončeném zjišťování, e) připravovaných nebo používaných nástrojích pro zjišťování a zpracování výsledků vzdělávání ) Zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů V 184 odst. 3 se za slovo součástí vkládá slovo základního. 91. V 190 odst. 7 se slova odst. 2 nahrazují slovy odst. 1. Čl. II Přechodná ustanovení 1. Ředitel školy, ve které se vzdělávají děti, žáci nebo studenti neuvedení v 16 odst. 7 zákona č. 561/2004 Sb., ve znění tohoto zákona, zařazení do třídy zřízené pro děti, žáky nebo studenty podle 16 odst. 7 zákona č. 561/2004 Sb., ve znění tohoto zákona, uvede jejich zařazení do tříd do souladu se zákonem č. 561/2004 Sb., ve znění tohoto zákona, nejpozději k 1. září Není-li možné zařadit dítě, žáka nebo studenta uvedeného ve větě první do třídy, ve které se nevzdělávají děti, žáci nebo studenti uvedení v 16 odst. 7 zákona č. 561/2004 Sb., ve znění tohoto zákona, v rámci téže školy, ředitel školy o tom bez zbytečného odkladu písemně uvědomí zákonného zástupce dítěte nebo žáka, nebo 15
16 zletilého žáka nebo studenta a poskytne součinnost a metodickou pomoc k zajištění nejvhodnějšího způsobu vzdělávání, a to nejpozději do 31. května Podle 28a a 183a odst. 8 zákona č. 561/2004 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, se postupuje od 1. ledna Řízení podle 108 odst. 1 písm. b) zákona č. 561/2004 Sb. zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se dokončí podle dosavadních právních předpisů. 4. Bezúplatnost předškolního vzdělávání po dobu jednoho školního roku podle 123 odst. 2 zákona č. 561/2004 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, se vztahuje poprvé na děti, které se poprvé vzdělávají v posledním ročníku mateřské školy ve školním roce 2015/ Správní řízení o zápisu školského poradenského zařízení do rejstříku škol a školských zařízení, změně údajů v zápisu takového zařízení nebo výmazu takového zařízení z rejstříku škol a školských zařízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se dokončí podle dosavadních právních předpisů. 6. Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy uvede údaje ve školském rejstříku do souladu s 183a odst. 12 zákona č. 561/2004 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, do 31. prosince O zápisu této změny v údaji ve školském rejstříku se nevede správní řízení. 7. Pro roky 2017 až 2019 stanoví krajský úřad pro případy, kdy ve školní matrice příslušné školy nebo školského zařízení není pro dítě, žáka nebo studenta ještě uvedeno podpůrné opatření podle 16 zákona č. 561/2004 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, příplatky ke krajským normativům na speciální vzdělávací potřeby dětí, žáků a studentů. 8. Pracovní poměr ředitele školy nebo školského zařízení na dobu určitou 6 let podle zákona č. 561/2004 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se mění na pracovní poměr na dobu neurčitou. U ředitele školy nebo školského zařízení, kterému se změnil pracovní poměr na dobu určitou na pracovní poměr na dobu neurčitou, platí, že jde o ředitele jmenovaného podle 166 zákona č. 561/2004 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona; doba trvání jeho dosavadního pracovního poměru na dobu určitou se započítává do období 6 let výkonu práce na pracovním místě ředitele školy nebo školského zařízení. 9. Řízení ve věcech uvedených v 165 odst. 2 vedená ředitelem školy nebo školského zařízení, jehož zřizovatelem není stát, kraj, obec nebo svazek obcí, která nebyla pravomocně skončena přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se dokončí podle dosavadních právních předpisů. ČÁST DRUHÁ Změna zákona o poskytování dotací soukromým školám, předškolním a školským zařízením Čl. III 16
17 Zákon č. 306/1999 Sb., o poskytování dotací soukromým školám, předškolním a školským zařízením, ve znění zákona č. 132/2000 Sb., zákona č. 255/2001 Sb., zákona č. 16/2002 Sb., zákona č. 284/2002 Sb., zákona č. 562/2004 Sb., zákona č. 383/2005 Sb., zákona č. 179/2006 Sb. a zákona č. 227/2009 Sb., se mění takto: 1. V 1 odst. 2 se slova se zdravotním postižením nahrazují slovy s mentálním, tělesným, zrakovým nebo sluchovým postižením, závažnými vadami řeči, závažnými vývojovými poruchami učení, závažnými vývojovými poruchami chování, souběžným postižením více vadami nebo autismem. 2. V 3 odst. 2 úvodní části ustanovení se za slovo neuzavře, vkládají slova pokud krajský úřad neobdržel žádost o poskytnutí dotace ve lhůtě podle 2 odst. 1. Smlouva o poskytnutí dotace se dále neuzavře,. 3. V 4 odst. 1 a 2 se slova zdravotní postižení dětí, žáků a studentů nahrazují slovy speciální vzdělávací potřeby dětí, žáků a studentů uvedených v 1 odst V 4 odst. 5 písm. a), 5 odst. 2 písm. a), 5 odst. 3 písm. c) a v 6 odst. 5 se slova se zdravotním postižením nahrazují slovy uvedené v 1 odst V 5 odst. 3 úvodní části ustanovení se slova splňuje následující podmínky zrušují. 6. V 5 odst. 3 písm. b) se za slovo má vkládají slova pro příslušnou školu nebo školské zařízení. 7. V 5 odst. 4 se věta poslední nahrazuje větou Splnění těchto podmínek se posuzuje u každé školy, oboru vzdělání a školského zařízení samostatně.. 8. V 5 odst. 5 se za slova školského zařízení, vkládají slova nebo k obdobné změně vyplývající z převodu činnosti školy nebo školského zařízení na právnickou osobu, která již činnost téhož druhu školy nebo typu školského zařízení vykonává,. 9. V 5 odst. 6 větě poslední se za slova podmínky podle vkládají slova odstavce 3 písm. b) nebo. ČÁST TŘETÍ Změna zákona o ochraně veřejného zdraví Čl. IV Zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění zákona č. 254/2001 Sb., zákona č. 274/2001 Sb., zákona č. 13/2002 Sb., zákona č. 76/2002 Sb., zákona č. 86/2002 Sb., zákona č. 120/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 274/2003 Sb., zákona č. 356/2003 Sb., zákona č. 362/2003 Sb., zákona č. 167/2004 Sb., zákona č. 326/2004 Sb., zákona č. 562/2004 Sb., zákona č. 125/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 381/2005 Sb., zákona č. 392/2005 Sb., zákona č. 444/2005 Sb., zákona č. 59/2006 Sb., zákona č. 74/2006 Sb., zákona č. 186/2006 Sb., zákona č. 189/2006 Sb., zákona č. 222/2006 Sb., zákona č. 264/2006 Sb., zákona č. 342/2006 Sb., zákona č. 110/2007 Sb., zákona č. 296/2007 Sb., zákona č. 378/2007 Sb., zákona č. 124/2008 Sb., zákona č. 130/2008 Sb., zákona č. 274/2008 Sb., zákona č. 227/2009 Sb., zákona č. 17
18 281/2009 Sb., zákona č. 301/2009 Sb., zákona č. 151/2011 Sb., zákona č. 298/2011 Sb., zákona č. 375/2011 Sb., zákona č. 466/2011 Sb., zákona č. 115/2012 Sb., zákona č. 333/2012 Sb., zákona č. 223/2013 Sb. a zákona č. 64/2014 Sb., se mění takto: 1. Za 7 se vkládá nový 7a, který včetně poznámek pod čarou č. 89 až 91 zní: ) 7a Provozovatel potravinářského podniku nesmí ve škole nebo školském zařízení zapsaných do školského rejstříku 89) nabízet k prodeji ani prodávat potraviny 90), které jsou v rozporu s výživovými požadavky na zdravou výživu dětí, žáků a studentů. Požadavky na potraviny, které odpovídají výživovým požadavkům na zdravou výživu dětí, žáků a studentů a lze je nabízet k prodeji a prodávat ve školách a školských zařízeních, stanoví jiný právní předpis o požadavcích na potraviny, pro které je přípustná reklama a které lze nabízet k prodeji a prodávat ve školách a školských zařízeních 91). Část třináctá zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů. 90) Čl. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin. 91) Vyhláška č. /2014 Sb., o stanovení požadavků na potraviny, pro které je přípustná reklama a které lze nabízet k prodeji a prodávat ve školách a školských zařízeních.. 2. V 92d se za odstavec 6 vkládá nový odstavec 7, který zní: (7) Provozovatel potravinářského podniku se dopustí správního deliktu tím, že ve škole nebo školském zařízení poruší zákaz nabízet k prodeji nebo prodávat potraviny, které jsou v rozporu s výživovými požadavky na zdravou výživu dětí, žáků a studentů.. Dosavadní odstavec 7 se označuje jako odstavec V 92d odst. 8 na konci textu písmene c) doplňují slova nebo odstavce 7. ČÁST ČTVRTÁ Změna zákona o specifických zdravotních službách Čl. V Zákon č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění zákona č. 167/2012 Sb. a zákona č. 47/2013 Sb., se mění takto: 1. V 51 se na konci odstavce 1 doplňuje věta V případě uchazečů o vzdělávání ve školách a školských zařízeních zřizovaných Ministerstvem obrany zdravotní způsobilost ke vzdělávání posuzuje a lékařský posudek o zdravotní způsobilosti vydává poskytovatel zdravotních služeb, kterému Ministerstvo obrany udělilo oprávnění k poskytování zdravotních služeb ve zdravotnických zařízeních jím zřízených; posuzujícím lékařem je lékař se způsobilostí v oboru všeobecné praktické lékařství.. 2. V 51 odstavec 2 zní: (2) Jestliže se praktické vyučování nebo praktická příprava uskutečňuje 18
19 a) na pracovištích právnických nebo fyzických osob, vydává lékařský posudek o zdravotní způsobilosti osoby připravující se na povolání před jejím prvním zařazením na praktické vyučování nebo praktickou přípravu a v jejich průběhu poskytovatel pracovnělékařských služeb této osoby, b) na pracovišti fyzické osoby, která je samostatně výdělečně činná, vydává lékařský posudek o zdravotní způsobilosti osoby připravující se na povolání před jejím prvním zařazením na praktické vyučování nebo praktickou přípravu a v jejich průběhu registrující poskytovatel této osoby, a pokud tato osoba nemá registrujícího poskytovatele, poskytovatel pracovnělékařských služeb školy, c) pouze ve škole nebo školském zařízení, vydává lékařský posudek o zdravotní způsobilosti osoby připravující se na povolání před jejím prvním zařazením na praktické vyučování nebo praktickou přípravu a v jejich průběhu registrující poskytovatel této osoby, a pokud tato osoba registrujícího poskytovatele nemá, poskytovatel pracovnělékařských služeb školy, d) na pracovištích osob uvedených v písmenu a) nebo b) a ve škole nebo školském zařízení, vydává lékařský posudek o zdravotní způsobilosti osoby připravující se na povolání před jejím prvním zařazením na praktické vyučování nebo praktickou přípravu a v jejich průběhu, zahajuje-li se praktické vyučování nebo praktická příprava 1. ve škole, poskytovatel uvedený v písmenu c), 2. na pracovištích fyzických nebo právnických osob, poskytovatel uvedený v písmenu a) nebo b); posuzujícím lékařem podle písmene a) je lékař se způsobilostí v oboru všeobecné praktické lékařství nebo v oboru pracovní lékařství, posuzujícím lékařem podle písmen b) až d) je lékař se způsobilostí v oboru všeobecné praktické lékařství, v oboru praktické lékařství pro děti a dorost nebo v oboru pracovní lékařství.. 3. V 51 se za odstavec 2 vkládá nový odstavec 3, který včetně poznámky pod čarou č. 21 zní: (3) Posouzení zdravotní způsobilosti osoby připravující se na výkon povolání před jejím zařazením na praktické vyučování nebo praktickou přípravu se neprovede, a) je-li v rámci praktické přípravy nebo praktického vyučování vykonávána činnost za podmínek obdobných výkonu práce zařazené do kategorie první a není-li součástí této práce činnost, pro jejíž výkon jsou podmínky zdravotní způsobilosti stanoveny jiným právním předpisem 21), b) jestliže tato příprava nebo vyučování začíná v době kratší než 12 kalendářních měsíců ode dne vydání lékařského posudku podle odstavce 1 a pokud nedošlo během této doby ke změně zdravotního stavu; posouzení zdravotní způsobilosti se v tomto případě provede nejdéle do 12 kalendářních měsíců ode dne zařazení osoby na praktické vyučování nebo praktickou přípravu, nebo c) jestliže jiný právní předpis upravující soustavu oborů vzdělání ve středním a vyšším odborném vzdělávání nestanoví podmínky zdravotní způsobilosti ke vzdělávání. 19
20 ) Například zákon č. 49/1997 Sb., o civilním letectví a o změně a doplnění zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 219/1999 Sb., o ozbrojených silách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 585/2004 Sb., o branné povinnosti a jejím zajišťování (branný zákon), ve znění pozdějších předpisů, nařízení vlády č. 211/2010 Sb., o soustavě oborů vzdělání v základním, středním a vyšším odborném vzdělávání, ve znění pozdějších předpisů, vyhláška č. 101/1995 Sb., kterou se vydává Řád pro zdravotní a odbornou způsobilost osob při provozování dráhy a drážní dopravy, ve znění pozdějších předpisů, vyhláška č. 493/2002 Sb., o posuzování zdravotní způsobilosti k vydání nebo platnosti zbrojního průkazu a o obsahu lékárničky první pomoci provozovatele střelnice, ve znění vyhlášky č. 254/2007 Sb., a vyhláška č. 352/2003 Sb., o posuzování zdravotní způsobilosti zaměstnanců jednotek hasičských záchranných sborů podniků a členů jednotek sborů dobrovolných hasičů obcí nebo podniků.. Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 4 a V 51 odst. 4 písmeno a) zní: a) tělesné výchově v rámci vzdělávacích programů a ke sportu pro všechny 9) a podmínky pro uvolnění z vyučování v předmětu tělesná výchova na dobu jednoho pololetí školního roku nebo školní rok posuzuje a lékařský posudek vydává registrující poskytovatel,. 5. V 51 se za odstavec 4 vkládá nový odstavec 5, který zní: (5) V případě lékařského posudku vydaného registrujícím poskytovatelem je posuzujícím lékařem lékař se způsobilostí v oboru praktické lékařství pro děti a dorost nebo všeobecné praktické lékařství. V případě lékařského posudku vydaného poskytovatelem v oboru tělovýchovné lékařství je posuzujícím lékařem lékař se způsobilostí v oboru tělovýchovné lékařství.. Dosavadní odstavec 5 se označuje jako odstavec 6. ČÁST PÁTÁ ÚČINNOST Čl. VI Tento zákon nabývá účinnosti prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po dni jeho vyhlášení, s výjimkou ustanovení čl. I bodů 16, 17, 20, 28, 37, 38, 77 a 84 a ustanovení čl. IV, která nabývají účinnosti dnem 1. září 2015, a ustanovení čl. I bodů 6 až 10, 12 až 15, 22, 26, 27, 39, 52, 61, 62, 65, 83 a 86 a ustanovení čl. III bodů 1, 3 a 4, která nabývají účinnosti dnem 1. září
21 DŮVODOVÁ ZPRÁVA OBECNÁ ČÁST I. ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA O HODNOCENÍ DOPADŮ REGULACE Předkládaný návrh novely zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, se týká následujících oblastí: - Vzdělávání dětí, žáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami - Registr pedagogických pracovníků - Povinná školní docházka a spádové školy - Ukončování středního vzdělávání - Pracovní poměr ředitelů škol - Správní řízení v působnosti škol a školských zařízení 21
22 Obsah závěrečné zprávy: SHRNUTÍ ZÁVĚREČNÉ ZPRÁVY RIA 1. VZDĚLÁVÁNÍ DĚTÍ, ŽÁKŮ A STUDENTŮ SE SPECIÁLNÍMI VZDĚLÁVACÍMI POTŘEBAMI 1.1 Varianty řešení Poskytování podpůrných opatření Diagnostika a supervize 1.2 Zhodnocení dopadů navrhovaných variant 1.3 Přehled vybraných variant a návrh věcného řešení 2. REGISTR PEDAGOGICKÝCH PRACOVNÍKŮ 2.1 Varianty řešení 2.2 Zhodnocení dopadů navrhovaných variant 2.3 Přehled vybraných variant a návrh věcného řešení 3. POVINNÁ ŠKOLNÍ DOCHÁZKA A SPÁDOVÉ ŠKOLY 3.1 Varianty řešení Pokrytí území České republiky školskými obvody spádových škol Evidence plnění povinné školní docházky 3.2 Zhodnocení dopadů navrhovaných variant Pokrytí území České republiky školskými obvody spádových škol Evidence plnění povinné školní docházky 3.3 Přehled vybraných variant a návrh věcného řešení 4. ZÁVĚREČNÁ ZKOUŠKA 4.1 Varianty řešení 4.2 Zhodnocení dopadů navrhovaných variant 4.3 Přehled vybraných variant a návrh věcného řešení 5. PRACOVNÍ POMĚR ŘEDITELŮ ŠKOL A ŠKOLSKÝCH ZAŘÍZENÍ 5.1 Varianty řešení 5.2 Přehled vybraných variant a návrh věcného řešení 6. VEŘEJNÁ SPRÁVA A SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ V PŮSOBNOSTI ŠKOL A ŠKOLSKÝCH ZAŘÍZENÍ 6.1 Varianty řešení Uplatnění správního řízení dle povahy projednávané věci Uplatnění správního řízení dle typu zřizovatele školy Odvolací orgán u soukromých a církevních škol 6.2 Zhodnocení dopadů navrhovaných variant 6.3 Přehled vybraných variant a návrh věcného řešení 7. DALŠÍ TÉMATA NOVELY 8. IMPLEMENTACE, VYNUCOVÁNÍ A PŘEZKUM ÚČINNOSTI 9. DOTČENÉ SUBJEKTY 10. KONZULTACE 11. ZDROJE DAT 12. KONTAKTY NA ZPRACOVATELE RIA 22
23 Shrnutí závěrečné zprávy RIA 1. Název právního předpisu, pro účely kterého se RIA předkládá Zákon, kterým se mění zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony Zpracovatel: Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy Předpokládaný termín nabytí účinnosti: prvním dnem následujícím po dni jeho vyhlášení (první čtvrtletí roku 2015); změny v oblasti vzdělávání hendikepovaných žáků budou účinné od 1. září 2016 Implementace práva EU: NE 2. Cíl návrhu zákona - Zavést nový systém záruk přístupu každého ke vzdělávání na rovnoprávném základě při využívání podpůrných opatření. - Upravit registr pedagogických pracovníků. - Umožnit přístup do přípravných tříd základní školy všem dětem, u nichž tím může být vyrovnán jejich vývoj. - Zavést povinné využívání jednotných zadání závěrečné zkoušky v oborech středního vzdělání s výučním listem. - Aktualizovat povinnosti obcí při zajišťování podmínek plnění povinné školní docházky. - Uzákonit státní zkoušky z těsnopisu, psaní na klávesnici a zpracování textu na počítači. - Jednotně upravit působnost krajských úřadů jako správních orgánů druhého stupně vůči rozhodnutím škol a školských zařízení všech zřizovatelů. - Napravit nedostatky v pravidlech poskytování dotací soukromým školám a školským zařízením. - Zjednodušit podmínky zjišťování zdravotní způsobilosti žáků a studentů v souvislosti s praktickým vyučováním a odbornou praxí. 3. Agregované dopady návrhu zákona 3.1. Dopady na státní rozpočet a ostatní veřejné rozpočty: ANO Všechny dopady na státní rozpočet budou zabezpečeny v rámci schválených rozpočtů kapitoly MŠMT. - Zavedení revizní instance vůči výstupům školského poradenského systému si vyžádá náklady ve výši 3,1 mil. Kč ročně z kapitoly MŠMT. - Nový systém podpůrných opatření změní rozvrstvení nákladů na vzdělávání dětí, žáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami. Vzhledem k dosavadní roztříštěnosti příplatků ke krajským normativům, nejednotnému postupu školských poradenských zařízení a neexistenci systému podpůrných opatření nelze případné změny v celkové nákladnosti systému přesně kvantifikovat. Příklad nového nastavení systému regulace 23
24 nákladů státního rozpočtu na podpůrná opatření je uveden v příloze k důvodové zprávě tezích vyhlášky k provedení nového 16. Z 16 a tezí vyhlášky je zřejmé, že nový systém bude na rozdíl od stávající úpravy spočívat na účelnosti, kontrolovatelnosti a řiditelnosti nákladů na vzdělávání osob se speciálními vzdělávacími potřebami. - Zavedení registru pedagogických pracovníků obnáší jednorázové náklady ve výši 2,8 mil Kč a roční náklady ve výši 770 tis. Kč z rozpočtu MŠMT. Na straně škol a školských zařízení vyplynou zvýšené náklady především z nezbytnosti úpravy datových struktur školních evidencí a vytvoření nových modulů pro export dat požadovaných registrem pedagogických pracovníků. Tyto náklady nelze předem stanovit, neboť budou záviset na konkrétních cenových politikách dodavatelů evidenčních programů. - Náklady kapitoly ministerstva na tvorbu a inovaci témat závěrečné zkoušky v oborech vzdělání s výučním listem se předpokládají ve výši cca 6,1 mil. Kč ročně. - Rozšíření působnosti krajských úřadů jako druhostupňových správních orgánů si vyžádá mzdové prostředky odpovídající 0,5 až 1,0 úvazku v 11. platové třídě (cca 150 až 300 tis. Kč) na krajský úřad ročně. - Sníží se náklady zřizovatelů (zejm. krajů) na lékařské prohlídky žáků a studentů v souvislosti s praktickým vyučováním Dopady na podnikatelské subjekty: NE 3.3. Dopady na územní samosprávné celky: ANO - Zákon uloží obecním úřadům poskytovat v přenesené působnosti obecním školám údaje o dětech s trvalým pobytem ve školském obvodu pro účely zápisu k povinné školní docházce. - Zákon nově uloží krajským úřadům vydávat v případech, kdy je ohroženo plnění povinné školní docházky, opatření obecné povahy, jímž se stanoví školský obvod spádové školy. - Krajské úřady budou nově odvolací instancí ve správních řízeních vedených v prvním stupni soukromými a církevními školami a školskými zařízeními Sociální dopady: ANO Pozitivní sociální dopady lze očekávat od - rozšíření působnosti přípravných tříd základní školy také na děti bez sociálního znevýhodnění, u nichž však zařazení do přípravné třídy může vyrovnat jejich vývoj, - návratu k pracovním poměrům ředitelů veřejných škol a školských zařízení na dobu neurčitou (v jejichž rámci se budou případně opakovat šestiletá funkční období ) Dopady na životní prostředí: NE 24
25 1. VZDĚLÁVÁNÍ DĚTÍ, ŽÁKŮ A STUDENTŮ SE SPECIÁLNÍMI VZDĚLÁVACÍMI POTŘEBAMI 1.1 Varianty řešení Poskytování podpůrných opatření DEFINICE PROBLÉMU Zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, je nepřiměřeně striktní v definici speciálních vzdělávacích potřeb, neboť je vymezuje taxativním výčtem druhů hendikepů. Tím brání progresivnímu přístupu k definici podpůrných opatření a jejich směřování k dětem, žákům a studentům (dále jen žák ), kteří je skutečně potřebují. Zákon neupravuje podmínky případné vynutitelnosti podpůrných opatření a jen velmi vágně propojuje pravidla uplatňování podpůrných opatření s výstupy činnosti školských poradenských zařízení. Chybí základní pravidla komunikace a spolupráce škol, žáků, poradenských zařízení a orgánů sociálně-právní ochrany dětí. Zákon neupravuje účinné pojistky proti nadužívání podpůrných opatření (tam, kde již není podpora potřeba), ať už ze strany škol nebo i ze strany zákonných zástupců. POPIS EXISTUJÍCÍHO PRÁVNÍHO STAVU Zákon č. 561/2004 Sb. staví úpravu vzdělávání hendikepovaných osob na klasifikaci tzv. speciálních vzdělávacích potřeb ( 16). Rozlišuje zdravotní postižení, zdravotní znevýhodnění a sociální znevýhodnění a každou z těchto podkategorií speciálních vzdělávacích potřeb dále člení na druhy. Staví se tak sice najisto, jaké jsou důvody speciálních vzdělávacích potřeb, zároveň se však tyto důvody taxativně uzavírají. Zákon přiznává dětem, žákům a studentům se speciálními vzdělávacími potřebami právo na vzdělávání, jehož obsah, formy a metody odpovídají jejich vzdělávacím potřebám a možnostem, na vytvoření nezbytných podmínek, které toto vzdělávání umožní, a na poradenskou pomoc školy a školského poradenského zařízení. Zákon dále proklamuje některá další práva žáků se speciálními vzdělávacími potřebami, aniž by však v zákoně samém nebo v prováděcím právním předpisu došla tato práva vždy konkretizace. (Jde o stanovení vhodných podmínek odpovídajících jejich potřebám při přijímacím řízení, přihlédnutí k povaze postižení nebo znevýhodnění při hodnocení výsledků vzdělávání a o prodloužení délky středního a vyššího odborného vzdělávání ve výjimečných případech.) Další proklamativní ustanovení se týká zajištění práva žáků sluchově nebo zrakově postižených nebo s vadami řeči využívat zvláštní dorozumívací prostředky. Konkrétní obsah má právo zdravotně postižených žáků bezplatně užívat speciální učebnice a speciální didaktické a kompenzační učební pomůcky poskytované školou. K tomuto právu se také váže účelové určení prostředků státního rozpočtu na nezbytné zvýšení nákladů spojených s výukou dětí, žáků a studentů zdravotně postižených ( 160 odst. 1). Následuje úprava některých institutů tzv. speciálního vzdělávání : 25
26 - zřizování škol/tříd s upravenými vzdělávacími programy (speciální školy/třídy, výslovně je zmíněna základní škola speciální) a zřizování přípravného stupně základní školy speciální, - funkce asistenta pedagoga. Současný zákon se tak soustřeďuje vedle taxativní kategorizace speciálních vzdělávacích potřeb na institucionalizované speciální vzdělávání, ačkoliv se jako hlavní motiv úpravy v zákoně č. 561/2004 Sb. prezentuje přednost tzv. individuální integrace. Pokud jde o žáky nadané, stanovuje se velmi obecně povinnost škol a školských zařízení vytvářet podmínky pro rozvoj nadání dětí, žáků a studentů. K tomuto účelu lze uskutečňovat rozšířenou výuku některých předmětů nebo skupin předmětů. Speciálně se stanovuje, že třídám se sportovním zaměřením nebo žákům a studentům vykonávajícím sportovní přípravu může ředitel školy odlišně upravit organizaci vzdělávání. Mimořádně nadaného žáka může ředitel školy na jeho žádost přeřadit do vyššího ročníku bez absolvování ročníku předchozího. VARIANTA NULOVÁ Zachování existujícího právního stavu. VARIANTA 1 Speciální vzdělávací potřeby Novela bude vycházet z předpokladu, že právo na vzdělávání, jehož obsah, formy a metody odpovídají vzdělávacím potřebám a možnostem, na vytvoření nezbytných podmínek, které toto vzdělávání umožní, a na poradenskou pomoc školy a školského poradenského zařízení nemá být výsadou úzce vymezeného okruhu postižených nebo znevýhodněných osob, ale mělo by náležet každému jednotlivci tou měrou, v které je nezbytné pro naplnění jeho práva na vzdělání. (Dosavadní právní úprava to pouze naznačuje v obecné formulaci zásady zohledňování vzdělávacích potřeb jednotlivce ( 2 odst. 1 písm. b)), z které ale nelze dovozovat konkretizaci vymahatelných práv jednotlivce a kvality vzdělávacího procesu.) Každý by měl mít právo na podporu přiměřenou jeho nadání, schopnostem a dovednostem. Ne u každého však tato podpora musí mít institucionalizovaný rámec a klást zvýšené nároky na financování. Spíše naopak, standardní model vzdělávání by měl být koncipován tak, aby k naplnění práva jednotlivce na vzdělání dostačoval ve většině případů. To by mělo platit v základním vzdělávání bezvýhradně, na vyšších stupních vzdělávání potom s určitou korekcí vzhledem k přirozeným rozdílům mezi lidmi, pokud jde o vlohy a nadání. Podpora nemá směřovat k tomu, aby došla naplnění jakákoliv subjektivní a třeba přemrštěná očekávání, která jednotlivec ke vzdělávání upíná, ale k překonávání nezaviněných překážek bránících jednotlivci v uplatnění jeho vzdělávacího potenciálu. Nadále sice bude používán pojem speciální vzdělávací potřeby, avšak ustupuje se od jeho striktního vymezení prostřednictvím vyjmenovaných druhů hendikepů. Novela tak může modernizovat pojetí podpory hendikepovaných žáků, aniž by ztratila pojmovou kontinuitu s dosavadním stavem. To je důležité hlavně kvůli množství podzákonných dokumentů (včetně rámcových vzdělávacích programů), které pojem speciální vzdělávací potřeby používají. Zákon zavede nové vymezení, kdy žákem se speciálními vzdělávacími potřebami je žák, který k naplnění svých vzdělávacích možností a k realizaci práva na vzdělání na 26
27 rovnoprávném základě s ostatními potřebuje podpůrná opatření. Podpůrná opatření se volí tak, aby odpovídala žákovu zdravotnímu stavu, kulturnímu prostředí nebo jiným životním podmínkám. Nejde přitom o definici překážek na straně žáka, ale o uznání žáka jako plnohodnotné osoby. Žák má právo na to, aby jeho okolí odstranilo nebo překlenulo v sobě implikované překážky, dané často jen jednostranným pohledem většiny na vzdělávací potřeby nebo společenskými stereotypy. Vnímání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami se tím posouvá do roviny vlastní například Úmluvě o právech osob se zdravotním postižením (vyhlášena pod č. 10/2010 Sb.m.s.). V preambuli Úmluvy se uvádí, že zdravotní postižení je pojem, který se vyvíjí a který je výsledkem vzájemného působení mezi osobami s postižením a bariérami v postojích a v prostředí, které brání jejich plnému a účinnému zapojení do společnosti, na rovnoprávném základě s ostatními. Obdobný úhel pohledu lze aplikovat i na znevýhodnění spojené s jinými životními podmínkami. Do popředí vystupuje klasifikace podpůrných opatření, od které bude teprve odvozována klasifikace speciálních vzdělávacích potřeb. V zákoně se dále upouští od definice zdravotního postižení. Okruh žáků, jimž charakter zdravotního hendikepu aktivuje nárok na určité podpůrné opatření nebo způsob jeho poskytování (nový 16 odst. 7, 27 odst. 4 a 6, 46 odst. 3, 81 odst. 11 písm. d)), nebo se sice poskytování podpůrných opatření přímo netýká, ale je spojen s jinými zákonem stanovenými důsledky ( 34 odst. 6, 55 odst. 2, 67 odst. 2, 123 odst. 2, 181 odst. 1), má být nadále vymezen právě podle druhu tohoto hendikepu. Z věcného hlediska se v zásadě přebírá dosavadní kategorie žáků se zdravotním postižením s tím, že dochází k dílčímu posunu u žáků s vadami řeči, vývojovými poruchami učení a vývojovými poruchami chování, kde jsou nově zahrnuty pouze hendikepy klasifikované jako závažné. Důležitou změnu promítající se do poradenské a diagnostické činnosti představuje také výslovné spojení definice mentálního postižení s konkrétním standardem diagnostických postupů. Je důležité zajistit objektivní diagnostiku, která nebude vázána pouze na zjišťování inteligenčního kvocientu (jehož zjišťování specifickými testy může ovlivnit mj. i kulturní prostředí, z něhož žák pochází, dočasná indispozice žáka atd.). Podstatou diagnostiky proto musí být hodnocení rozumových a adaptivních schopností dítěte nebo žáka v souvislostech jeho vývoje a jeho sociálního a kulturního prostředí. V případě, že kvalifikace speciálních vzdělávacích potřeb nebo volba podpůrných opatření závisí na posouzení zdravotního stavu žáka, zákon bude výslovně vyžadovat, aby podklady pro výstupy poradenské pomoci byly vždy opatřeny se zásadami lékařské vědy. Obecně mezi vývojové poruchy učení a chování patří zejména následující poruchy: Vývojové poruchy učení Dyslexie porucha čtení. Dysgrafie porucha psaní. Dysortografie porucha pravopisu. Dysortografie se často vyskytuje v kombinaci s předchozími poruchami. Nepostihuje celou oblast gramatiky, ale jen tzv. specifické jevy. 27
28 Dyskalkulie porucha matematických schopností. Dyskalkulie se vyskytuje izolovaně, ale někdy i v kombinaci s předchozími poruchami. Spočívá v poruchách předčíselných představ, tzn. třídění prvků dle tvaru, barvy, velikosti, určování počtu prvků aj. Neverbální poruchy učení - Obtíže v prostorové orientaci, potíže v tělesné výchově, sociální orientaci, potíže ve smyslu pro rytmus. Méně citelně se neverbální poruchy promítají do školní výuky, ale jsou závažné pro vývoj osobnosti dítěte. Příčinou specifických poruch učení je například lehká mozková dysfunkce, dědičnost, kombinace dědičnosti a lehkých mozkových dysfunkcí, popřípadě mohou mít neurotickou nebo nejasnou etiologii. (Mezinárodní klasifikace nemocí pak kategorizuje tzv. specifické vývojové poruchy školních dovedností (F 81): F 81; Specifické vývojové poruchy školních dovedností, F 81.0; Specifické poruchy čtení, F 81.1; Specifické poruchy psaní, F 81.2; Specifické poruchy počítání, F 81.3; Smíšená porucha školních dovedností, F 90.0; Porucha aktivity a pozornosti bez poruch chování, F 90.1; Hyperkinetická porucha chování.) Mezi dys poruchy se nepočítá pomalé osvojování dovedností u dětí vývojově nezralých či u dětí na hranici mentální retardace nebo již mentálně retardovaných. O poruše se nehovoří ani při izolovaném výskytu projevu vývojové poruchy učení. Specifické poruchy školních dovedností se vyskytují v různé míře závažnosti - od lehkých poruch až po těžké, např. velmi těžké typy dyslexie, kdy jedinec vůbec nechápe obsah čteného. Další charakteristikou je, že se jednotlivé typy velmi často kombinují, výskyt tzv. čistých typů specifických poruch školních dovedností je spíše vzácný (časté jsou např. kombinace dysgrafie, dysortografie). Velmi často se také kombinují se specifickými poruchami chování (ADD/ADHD), což výchovně vzdělávací proces velmi komplikuje. Vývojové poruchy chování: - ADD - porucha pozornosti (Attention-Deficit Disorder). Mezi projevy ADD patří problémy v oblasti pozornosti, pomalé osobní pracovní tempo, problémy se samostatnou prací, ledabylost, zbrklost, neschopnost udržet pořádek, zapomnětlivost. - ADHD - porucha pozornosti s hyperaktivitou (Attention-deficit hyperactivity disorder). Pro ADHD jsou příznačné nepřiměřený stupeň pozornosti (poruchy pozornosti), hyperaktivita, impulzivita, nedostatek sebeovládání, nepřiměřeně silné reakce, sociální nevyzrálost, komunikační potíže. Výskyt i příčiny jsou stejné jako u vývojových poruch učení. O závažnosti z hlediska vzdělávání lze hovořit zejména u ADHD, která může být přidružena k některým neuropsychiatrickým onemocněním, jako je například Touretteův syndrom. Závažnost specifické poruchy chování tudíž musí být posuzována zejména z hlediska komplexní symptomatiky a jejích dopadů do vzdělávání v kolektivu. 28
29 Podpůrná opatření Vychází se z toho, že základní míra podpory by měla být součástí standardního modelu vzdělávání. Spočívá především ve zdatnosti pedagoga a měla by vyplývat zcela samozřejmě z toho, že učitel má znát svého žáka a mít k němu osobní a zároveň profesionální přístup. Upravovat v této rovině podpůrná opatření nemá smysl. Pokud by totiž právní předpisy šly tak daleko, že by učiteli ukládaly zamyslet se nad důvody neúspěchu žáka v písemné práci a následně mu látku znovu srozumitelně vysvětlit, nezbyl by již žádný prostor pro působnost odborných metod řízení pedagogické praxe. Materiálně lze za podpůrné opatření považovat sebemenší úkon učitele směřující k individuální podpoře žáka, zákon však bude definovat podpůrná opatření jako terminus technicus spojený s určitou úrovní kooperace, nárokovosti, systematického postupu, speciálně pedagogických metod, úprav organizace a obsahu vzdělávání, případně i s vyšší finanční náročností vzdělávání. Obecně lze v zákoně vyjádřit podstatu podpůrných opatření jako opatření potřebných k naplnění žákových vzdělávacích možností a práva na vzdělání na rovnoprávném základě s ostatními v souladu s žákovým zdravotním stavem, kulturním prostředím nebo jinými životními podmínkami. Obsahově budou druhy podpůrných opatření vymezeny v zákoně a jejich konkrétní výčet pak v úplnosti upraven prováděcím právním předpisem. Významným prvkem nové právní úpravy proto bude soubor podpůrných opatření, který stanoví Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy (dále jen ministerstvo ) vyhláškou a roztřídí v něm podpůrná opatření do 5 stupňů dle organizační, pedagogické a finanční náročnosti. Pětistupňová škála bude svojí strukturou lépe (i když vzhledem k odlišnému zaměření nikoli zcela) srovnatelná s Mezinárodní klasifikací funkčních schopností, disabilit a zdraví (MKF). Zákon č. 561/2004 Sb. však neklasifikuje schopnosti žáků, ale druhy podpory, takže provázanost s MKF není kritériem ani podmínkou pro sestavení souboru podpůrných opatření. V prvním stupni se předpokládá úprava podpůrných opatření, která nevyžadují ani zvláštní institucionální podporu, ani navýšení finančních prostředků na činnost školy. Dokonce ani jejich použití není podmíněno doporučením školského poradenského zařízení, avšak žák (zákonný zástupce) bude mít možnost vyžádat si poradenskou pomoc školského poradenského zařízení, které případně může podpůrné opatření zařazené do prvního stupně škole doporučit. Podpůrná opatření na prvním stupni se tedy od základní podpory, která vůbec nebude v souboru opatření zahrnuta, liší tím, že mohou být obsahem formalizované spolupráce žáka (zákonného zástupce), školského poradenského zařízení a školy, pokud nestačí pouhé projednání věci na úrovni škola žák (zákonný zástupce). Ve druhém stupni již mohou být zařazena náročnější podpůrná opatření, vyžadující i případné navýšení prostředků poskytovaných na činnost školy z veřejných rozpočtů. Směrem k pátému stupni se pak dále zvyšuje náročnost podpůrných opatření. Pátý stupeň podpůrných opatření bude představovat zařazení dítěte, žáka nebo studenta do speciální školy nebo třídy. Stanovení stupňů podpůrných opatření není totéž jako stanovení stupňů finanční podpory. Účelem zákona není mechanicky roztřídit žáky do pěti stupňů a zajistit tak škole jednotnou výši příplatku pro příslušný stupeň. O stupně finanční podpory zde tudíž nejde. Nebude 29
30 možné hovořit o žákovi ve stupni podpůrných opatření, ani o příplatek na druhý až pátý stupeň, ale vždy jen o poskytování podpůrných opatření zařazených do určitého stupně (nebo stupňů) a případně o příplatku, který se ale váže ke konkrétnímu druhu podpůrného opatření a může se ještě lišit podle podmínek, rozsahu a náročnosti poskytování daného opatření. Na úrovni zákona budou vymezeny druhy podpůrných opatření, aniž by byl předurčen stupeň, do něhož budou konkrétní opatření zařazena na úrovni vyhlášky (platí zároveň, že opatření téhož druhu mohou být zařazena v různých stupních). Podpůrná opatření představují v zásadě výjimky z obecných pravidel stanovených rovněž zákonem, nebo kontinuálně s dosavadní úpravou garantují podporu určitým skupinám zdravotně postižených osob. Půjde zejména o: - možnost úpravy podmínek, obsahu, forem a metod vzdělávání, - prodloužení standardní délky vzdělávání, - úpravy podmínek přijímání a ukončování vzdělávání, - podporu osob neslyšících a nevidomých, - úpravu výstupů vzdělávání (např. zařazení žáka do programu základní školy speciální nebo do vzdělávání podle současné přílohy rámcového vzdělávacího programu pro základní vzdělávání upravené pro žáky s lehkým mentálním postižením) k úpravě výstupů vzdělávání může s primárním zřetelem k zájmu žáka, s informovaným souhlasem a na základě doporučení školského poradenského zařízení dojít kdykoli, tedy i před zahájením vzdělávání (žák je přijímán do programu ), i kdykoli v jeho průběhu (žák do programu přestupuje nebo je přeřazen), - používání individuálního vzdělávacího plánu, - využití asistenta pedagoga nebo možnosti působení osob poskytujících dítěti, žákovi nebo studentovi se zdravotním hendikepem po dobu jeho pobytu ve škole nebo školském zařízení podporu podle zvláštních právních předpisů (např. transliterátora), - stavební a technické úpravy prostor, kde se poskytuje vzdělávání; toto podpůrné opatření však bude využíváno jen výjimečně, neboť obecně platí 169 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a k němu vydaná prováděcí vyhláška č. 398/2009 Sb., o obecných požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb (před vydáním těchto předpisů platily pro řešení přístupů do staveb občanského vybavení obdobné normy vyhláška č. 369/2001 Sb. a vyhláška č. 174/1994 Sb., takže požadavky na stavební a technické uzpůsobení prostor pro vzdělávání osob s hendikepem nejsou pro školy novinkou). Vyjmenováním těchto druhů podpory zákon neurčuje podrobná pravidla jejich praktického využití, ale obecně umožňuje jejich realizaci. Patří sem totiž také opatření spočívající v - komplexním zásahu do organizace vzdělávání žáka (individuální vzdělávací plán), - významně zvýšené personální náročnosti vzdělávání ve třídě, kde je žák zařazen (funkce asistenta pedagoga), - zařazení žáka do programu s jinými výstupy vzdělávání (např. do programu základní školy speciální), 30
31 K použití opatření zařazeného ve druhém až pátém stupni bude vždy nezbytnou podmínkou doporučení školského poradenského zařízení. Vedle podmínky doporučení školského poradenského zařízení stanoví zákon pro použití podpůrného opatření také podmínku informovaného souhlasu žáka nebo zákonného zástupce (i žádost zákonného zástupce implikuje souhlas, takže není vyloučeno poskytování podpůrných opatření na prvotní popud zákonného zástupce). Ministerstvo bude zmocněno k tomu, aby vyhláškou upravilo také postup školy před přiznáním podpůrného opatření, čímž se rozumí mimo jiné poskytnutí nezbytných informací žákovi nebo zákonnému zástupci, aby byl naplněn požadavek informovaného souhlasu. Výslovně bude zákonem spojena podmínka písemného předchozího souhlasu s opatřeními ve druhém až pátém stupni. Poskytování opatření v prvním stupni tolik formalizované nebude, neboť má mít více operativní povahu. Zákon dále vyznačí hranice, které zabrání zneužívání nebo nadužívání podpory a duplicitnímu čerpání finančních prostředků. Hranice lze popsat následujícími zásadami: - zásada průkaznosti vždy musí být prokazatelné, jak byla u žáka zjištěna potřeba podpory a z jakých důvodů byla vybrána konkrétní úroveň a forma podpory (bude také zajištěno podrobnější prováděcí úpravou výstupů poradenské činnosti), - zásada přiměřenosti volí se vždy podpůrné opatření přiměřené potřebě žáka (zákon zdůrazní prvotní zřetel na zájem žáka a upraví postup ukončování podpůrných opatření, která již nejsou potřeba, tzn. jsou nepřiměřená potřebám žáka), - zásada inkluze přednost mají opatření na nižších stupních náročnosti, což jsou opatření, která nevyčleňují žáka z prostředí, v němž se vzdělávají žáci bez hendikepu, - zásada subsidiarity umožňuje-li to povaha potřeb žáka, volí se dříve opatření s nižší mírou intenzity, a teprve selhává-li toto opatření nebo je-li z okolností případu zřejmé, že by nebylo dostačující, lze přistoupit k vyšší úrovni opatření, - zásada účelnosti podpůrné opatření se uplatňuje účelně, a tedy pouze dokud trvá účel, k němuž je určeno. Zařazení do speciální třídy nebo školy bude definováno jako nejvyšší stupeň podpůrných opatření. Zařazení žáka do těchto institucí bude nadále podmíněno žádostí a doporučením školského poradenského zařízení. Objektivnost doporučení školského poradenského zařízení bude posílena výslovnou úpravou povinnosti školského poradenského zařízení zjišťovat též možnost a vhodnost individuální integrace žáka a zavedením výsledku tohoto posouzení jako součásti obsahu doporučení půjde o součást podzákonné úpravy pravidel poradenské činnosti a obsahu jejích výstupů. Tím se také činnost školských poradenských zařízení stane lépe kontrolovatelnou v rámci inspekční činnosti. Zákon nadále počítá s tím, že zřízení funkce asistenta pedagoga bude podmíněno souhlasem krajského úřadu, avšak pouze v případě požadavku navýšení finančních prostředků poskytovaných na činnost školy ze státního rozpočtu. Dané opatření je nezbytné pro efektivní regulaci finanční podpory na asistenty. Důvodem nejsou restrikce nebo možnost upřít asistenci tam, kde je potřeba, ale účelné využívání již existujících pracovních míst asistentů. Například tak, aby k žákovi s nově diagnostikovanou potřebou 31
32 asistenta mohl být přiřazen asistent, který již ve škole působí, a škola nepožadovala financování nové funkce asistenta. Souhlasem krajského úřadu, resp. ministerstva tak nebude podmíněno využití asistenta pedagoga, na něhož nehodlá škola požadovat navýšení finančních prostředků ze státního rozpočtu. Také ke zřízení speciální třídy bude zapotřebí souhlas krajského úřadu, resp. ministerstva, podobně jako podle stávající právní úpravy. Sociální znevýhodnění Zde je zvlášť patrná nevhodnost taxativního výčtu a důsledné kategorizace, neboť sociální znevýhodnění zahrnuje jakékoliv jiné objektivní znevýhodnění žáka než zdravotní. Proto zákon ve stávajícím znění uvádí pouze otevřený výčet měřitelných druhů de facto sociálního znevýhodnění (nařízená ústavní výchova nebo uložená ochranná výchova, postavení azylanta, osoby požívající doplňkové ochrany a účastníka řízení o udělení mezinárodní ochrany) a doplňuje obtížně uchopitelná kritéria nízkého sociálně kulturního postavení rodiny a ohrožení sociálně patologickými jevy. Pojem sociální znevýhodnění ale nemusí být v zákoně ani vyhlášce používán. Postačí adresovat žákům s určitým druhem znevýhodnění de facto sociální povahy (v definici speciálních vzdělávacích potřeb bude obecně zmínka o kulturním prostředí a jiných životních podmínkách žáka) odpovídající podpůrná opatření. Tím se do množiny žáků se speciálními vzdělávacími potřebami v novém pojetí začlení i žáci s jiným než zdravotním hendikepem, aniž by bylo nutné tuto množinu svázat zákonným výčtem. Instituce zodpovědná za diagnostiku znevýhodnění sociální povahy bude vyplývat ze zařazení podpůrného opatření v prováděcím předpisu. Buď bude zjišťování speciálních vzdělávacích potřeb v tomto případě příslušet v první řadě škole (u podpůrných opatření prvního stupně), nebo školskému poradenskému zařízení (u opatření vyšších stupňů, tedy také vždy u asistentů pedagoga). Metodická podpora systému podpůrných opatření Zavádění systému podpůrných opatření do právních předpisů musí být v praxi provázeno věcným vymezením podpůrných opatření a stanovením metodiky jejich využití školami. Metodika nebude obsahem právních předpisů, ale vzejde přímo z terénu. Struktura metodických podkladů k využívání podpůrných opatření musí lícovat s členěním seznamu podpůrných opatření, jenž stanoví prováděcí právní předpis. Vývoj metodiky a tvorba právních předpisů proto musí být koordinované. Pedagogická fakulta Univerzity Palackého v Olomouci v současnosti realizuje projekt Systémová podpora inkluzivního vzdělávání v ČR, jehož výstupem má být krom jiného také metodický katalog podpůrných opatření. Dle dosavadních konzultací s garanty projektu skýtá návrh novely školského zákona oporu pro budoucí uplatňování metodického katalogu. Projekt by měl být ukončen v červnu Do té doby také bude muset vzniknout prováděcí právní předpis upravující pravidla používání podpůrných opatření a obsahující seznam podpůrných opatření s vymezením jejich finanční náročnosti. 32
33 Žáci s mimořádným nadáním V oblasti podpory mimořádně nadaných žáků bude v zásadě zachován současný stav. Jedná se zejména o rozšířenou výuku některých předmětů, odlišnou organizaci vzdělávání a přeřazení do vyššího ročníku bez absolvování ročníku předchozího. Využít bude možno i slučování žáků do skupin napříč třídami. VARIANTA 2 Při posuzování variant řešení byla věnována zvláštní pozornost tzv. zásadě subsidiarity. Ve vícestupňovém systému podpůrných opatření, kdy vyšší stupně představují vyšší náročnost opatření a také intenzivnější úpravy podmínek vzdělávání žáka, zásada subsidiarity dává přednost opatřením nižšího stupně před opatřeními stupně vyššího. Spočívá v pravidle volby opatření vyššího stupně pouze tam, kde k naplnění účelu podpory nepostačují opatření nižšího stupně. Varianta 2 představuje modifikaci první varianty s přísným pojetím zásady subsidiarity, kdy by nepostačoval k využití vyššího stupně opatření pouhý fakt, že opatření nižšího stupně nepostačují (protože to třeba konstatovalo školské poradenské zařízení), ale musí dojít k praktickému shledání nedostatečnosti opatření nižšího stupně. Tento přístup totiž na první pohled zdánlivě slibuje jisté záruky např. proti předčasnému nebo nedůvodnému vyčleňování žáků mimo tzv. hlavní vzdělávací proud. Ve skutečnosti však takovou zárukou musí být kvalitní diagnostika, která je-li vykonávána de lege artis, zahrnuje v sobě i náležité posouzení možnosti využití opatření nižšího stupně. Podpůrná opatření mají za cíl uzpůsobit proces vzdělávání u žáků, kteří to vyžadují z důvodů stupně jejich zdravotních obtíží, postižení nebo poruchy. Obtíže jsou často definovány lékaři (například psychiatry, neurology, pediatry, otorinolaringology, očními lékaři, klinickými psychology, logopedy ). Podpůrná opatření současně umožňují, aby byla nastavena v určitém časovém intervalu tedy na dobu nezbytně nutnou pro úpravu stavu žáka a v rozsahu poskytované podpory, přičemž volba typu a stupně podpory podléhá vždy typu a charakteru obtíží žáka. Charakter obtíží je tak určující pro nastavení stupně podpory, postrádá smysl poskytovat první stupeň podpory u žáka s Downovým syndromem, kde je prokazatelné postižení intelektu a dítě obvykle nemůže být vzděláváno v běžné třídě. Faktické pojetí subsidiarity (v podobě podmínky selhání opatření nižšího stupně) tedy ve vztahu k logice podpory postrádá smysl. Podpora by byla po určitou dobu neúčinná a tedy zbytečná a tím i finančně nákladná; navíc by zhoršila situaci žáka a jeho rodiny. Varianta 2 proto nebyla již dále posuzována. (Pro úplnost se patří podotknout, že zásada subsidiarity v jakékoli modifikaci nevylučuje, aby u jednoho žáka byla kombinována opatření z více stupňů.) VARIANTA 3 Spíše z pohledu legislativně technického než věcného přistoupila do posuzování variant také varianta třetí zavedení nových pravidel pro vzdělávání dětí, žáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami bez novely zákona toliko na úrovni prováděcího právního předpisu. 33
34 Prováděcím právním předpisem by však nebylo možno docílit základního (nejen) terminologického posunu od kategorizace žáků ke kategorizaci potřeb a podpůrných opatření, upravit mj. revizní mechanismy spočívající v kompetenčních a procesních pravidlech a provázat normovanou finanční náročnost podpůrných opatření se stanovením příplatků v normativním financování. Z tezí prováděcí vyhlášky a samotného zmocňovacího ustanovení 19 je pak zřejmé, že nová prováděcí právní úprava by oproti stávajícímu znění zákona vyžadovala také podrobnější zmocnění. Varianta 3 tudíž není způsobilá splnit požadovaný účel úpravy Diagnostika a supervize DEFINICE PROBLÉMU Soustava školských poradenských zařízení postrádá jednotná pravidla fungování. Zákon neupravuje podmínky poskytování poradenské pomoci ani její výstupy. Chybí mechanismy jednotné metodiky poradenství a nástroje revize výsledků poradenských služeb. POPIS EXISTUJÍCÍHO PRÁVNÍHO STAVU Zákon č. 561/2004 Sb. svěřuje v 16 odst. 5 zjišťování speciálních vzdělávacích potřeb dětí, žáků a studentů pro účely školského práva školským poradenským zařízením. Jedná se o ustanovení, které dosahuje vlastností zákonné definice, kdy za dítě, žáka nebo studenta se speciálními vzdělávacími potřebami lze považovat toho, u něhož byla existence speciálních vzdělávacích potřeb zjištěna školským poradenským zařízením. Výjimku tvoří zjišťování sociálního znevýhodnění žáka pro účely zřízení funkce asistenta pedagoga. Zde konstatuje sociální znevýhodnění ředitel školy, aniž by zákon vyžadoval stanovisko školského poradenského zařízení (viz 16 odst. 9 věta druhá a contrario). O použití konkrétních podpůrných opatření, úpravách ve vzdělávání žáka nebo v organizaci školy rozhoduje zásadně ředitel školy. Některá jeho rozhodnutí jsou však vedle souhlasu nebo výslovné žádosti žáka nebo zákonného zástupce podmíněna doporučujícím vyjádřením školského poradenského zařízení (např. povolení individuálního vzdělávacího plánu - 18, převedení žáka do vzdělávacího programu základní školy speciální - 49 odst. 2 zákona č. 561/2004 Sb.; nebo podle 9 odst. 1 vyhlášky č. 73/2005 Sb., o vzdělávání dětí, žáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami a dětí, žáků a studentů mimořádně nadaných, ve znění vyhlášky č. 147/2011 Sb., obecně zařazení žáka do režimu speciálního vzdělávání). VARIANTA NULOVÁ Zachování existujícího právního stavu. VARIANTA 1 Z důvodu odlišností v novém pojetí kategorie žáků se speciálními vzdělávacími potřebami jakožto příjemců podpůrných opatření je vhodné také přehodnotit roli instance zodpovědné za diagnostiku. Zákon potlačí (i když nepopře) význam diagnostiky a zdůrazní roli poradenských institucí jako těch, které doporučují podpůrná opatření. Diagnostika sice logicky musí doporučení nadále předcházet, v zákoně se ale zřetelněji projeví korektní vnímání 34
35 poradenské činnosti, jejímž účelem není zařadit žáka do určité kategorie hendikepu, nýbrž najít pro žáka konkrétní druh pomoci. Poradenská činnost je v naznačené souvislosti vnímána široce nejde o monopol specializovaných zařízení, ale o systém provázení žáka (zákonného zástupce) i učitele v úsilí o překonání žákova hendikepu. Tento systém začíná již ve škole, může se dále naplňovat ve školském poradenském zařízení a odtud se promítá zpět do prostředí školy. Škola (učitel, ředitel školy, školní psycholog) by měla vždy být primárně zodpovědná za samostatnou práci se znevýhodněními na nejnižším stupni pedagogické a materiální náročnosti. Proto zákon nově stanoví, že podpůrná opatření prvního stupně uplatňuje škola nebo školské zařízení i bez doporučení školského poradenského zařízení. Jedná se o promítnutí zásady subsidiarity, podle níž by nejdříve měly být uplatňovány nástroje nižší intenzity (s žákem pracuje nejdříve sama škola), a teprve nepostačují-li, aktivuje se pomoc specializovaných zařízení (např. škola doporučí zákonnému zástupci obrátit se na školské poradenské zařízení). V některých případech může ale striktní lpění na tomto principu být neúčelné, a proto zákon nevyloučí, aby - podpůrná opatření prvního stupně mohlo rodičům nebo škole doporučit školské poradenské zařízení (viz 16a odst. 3), - zákonný zástupce nebo škola mohli žádat školské poradenské zařízení o pomoc rovnou bez předchozí samostatné péče školy. Teprve od druhého stupně podpůrných opatření předpokládá zákon pravidelnou spolupráci školských poradenských zařízení. Škola bude v případech odůvodněných zájmem žáka povinna doporučit žákovi (zákonnému zástupci), aby si vyžádal pomoc školského poradenského zařízení. Zákon nadále bude počítat s tím, že žák (zákonný zástupce) kontaktuje poradenské zařízení sám a učitel nemůže dojít s žákem do poradny. Pokud ale zákonný zástupce nedá na doporučení školy, nevyžádá si pomoc poradenského zařízení a může-li tím být dle názoru školy vážně ohrožen zájem žáka, uplatní se oznamovací povinnost školy podle 10 odst. 4 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů. Zákon nově stanoví také povinnost školského poradenského zařízení předat doporučení, tedy formalizovaný výstup poradenských služeb, škole, v níž se dotčený žák vzdělává. Zvláštní význam má tato povinnost v případech, kdy z doporučení školského poradenského zařízení vyplývá, že dosud poskytované podpůrné opatření již není nezbytné. Zákon totiž uloží škole ukončit v takovém případě poskytování některých podpůrných opatření (zejm. spočívají-li ve vzdělávání mimo hlavní vzdělávací proud ). Zda se škola o důvodu pro ukončení podpůrného opatření dozví, nelze ponechávat na úvaze zákonného zástupce, a proto bude školské poradenské zařízení zasílat doporučení také přímo škole. Zákon škole umožní zvolit alternativní podpůrné opatření, než je navrhováno v doporučení, pouze pokud to nebude v rozporu se zájmem žáka. Případný spor o naplnění doporučení se bude řešit projednáním a posléze se bude žák nebo zákonný zástupce moci obrátit na Českou školní inspekci s podnětem k zahájení inspekční činnosti. Výstupy činnosti školských poradenských zařízení zpráva a doporučení budou podléhat revizi. Žadatelem o revizi může být žák, zákonný zástupce, škola, školské zařízení, 35
36 orgán veřejné moci, který uložil využít odbornou poradenskou pomoc ve školském zařízení, a Česká školní inspekce. Revizní instancí bude právnická osoba zřízená a pověřená ministerstvem. Součástí revizního postupu může být v případě potřeby také nové zjišťování vzdělávacích potřeb žáka. To bude možné provést pouze se souhlasem žáka (zákonného zástupce). Jeho ochotu podrobit se zjišťování lze předpokládat tehdy, je-li sám žadatelem o revizi. Výstupem revize bude revizní zpráva. Poněvadž se jedná o výstup de facto opravného prostředku, nebude již revizní zpráva předmětem dalšího přezkoumání, které by mohl žák nebo zákonný zástupce svojí iniciativou vyvolat. Revize nebude probíhat ve správním řízení, neboť jde výlučně o odborné posouzení stavu žáka, kterým se má ověřit, zda původní zpráva a doporučení školského poradenského zařízení odpovídá skutečnosti. Jde tedy o postup, který může vést nanejvýš k opětovné verifikační diagnostice, nikoli k rozhodnutí o právech a povinnostech žáka. 1.2 Zhodnocení dopadů navrhovaných variant Výběr varianty řešení je v obou oblastech popsaných v kapitolách a vzájemně podmíněn. Nový systém podpůrných opatření vyžaduje i změny v systému poradenství a naopak revize poradenského systému by byla neúplná bez provedení změn ve věcném základu práce s hendikepovanými žáky. Na výběr je tedy buď souběžné uplatnění nulových variant, a tedy zachování současného systému, nebo variant 1. O variantách nulových platí, že sice nebudou mít přímé finanční dopady, z dlouhodobého hlediska ale povedou k prohlubování neefektivnosti čerpání prostředků veřejných rozpočtů na systém diagnostiky a vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami. Znakem současného systému je roztříštěnost způsobená spíš popisnou než normativní právní úpravou a nejednotným postupem školských poradenských zařízení a krajských úřadů. Nejednotné je také financování podpory hendikepovaných žáků, kdy krajský úřad stanovuje vlastní systém příplatků na žáky se zdravotním postižením a zdravotním znevýhodněním. Příplatky jsou zpravidla odvozené od skutečnosti předchozího roku a chybí jim jednoznačný základ pro stanovení výše není jednotně stanoveno, které podpůrné opatření lze realizovat ve standardních podmínkách školy, a na které půjde nadstandardní finanční podpora. Příklad rozptylu příplatků stanovených krajskými úřady podává tabulka v závěru této kapitoly. Významnější než finanční měřítko dopadů je však účinnost práva žáka domoci se podpůrných opatření odpovídajících jeho vzdělávacím možnostem. Ve stávajícím systému není upravena revize postupu školských poradenských zařízení ani možnosti nápravy chybného postupu školy zvenčí. Nejsou stanovena pravidla ukončování podpůrných opatření (i včasné ukončení podpory bývá nezbytné k dosažení potenciálu žáka). Věcné dopady variant 1 Systémové: 36
37 - Prováděcí právní úprava jednoznačně definuje konkrétní výčet podpůrných opatření, jejich cílové skupiny a indikuje možné zvýšené finanční nároky vyplývající z podpůrných opatření. - Přednost podpůrných opatření nižší intenzity (zásada subsidiarity) povede k přednostnímu řešení problémů žáka na úrovni školy a teprve posléze s pomocí poradenského systému. - Přednost bude mít vzdělávání žáka v hlavním vzdělávacím proudu, vždy je-li to v souladu se zájmem žáka. - Součástí diagnostiky a poradenské činnosti bude v souladu s prováděcím právním předpisem také spolupráce poradenského zařízení se školou (zjištění školního prostředí) a žákem a zákonným zástupcem. To obnáší dílčí zvýšení časové náročnosti diagnostických a poradenských výkonů, avšak protihodnotou bude vyšší spolehlivost výstupů poradenské činnosti a pravděpodobnost, že přijatá podpůrná opatření budou již napoprvé funkční a bezrozporná. Předejde se tak i přetěžování revizních mechanismů. - Změny v systému vzdělávání hendikepovaných žáků bude nutné provázet intenzivní spoluprací ministerstva s odbornými neziskovými organizacemi a školskými asociacemi. Bude zapotřebí také zvýšit podíl této tematiky na obsahu dalšího vzdělávání pedagogických pracovníků. - Obsahové vymezení podpůrných opatření a soubor praktických postupů jejich uplatňování ve školách bude předmětem metodických katalogů, které vznikají v projektu Systémová podpora inkluzivního vzdělávání v ČR. Projekt uskutečňuje Pedagogická fakulta Univerzity Palackého v Olomouci. Výstupy projektu budou provázány s tvorbou prováděcího právního předpisu a budou přímo použitelné ve školách i v poradenských zařízeních. Pro žáky a rodiče - Systém poradenské činnosti bude pro klienty předvídatelnější, neboť se bude řídit jednotným souborem podpůrných opatření a může školy odkazovat na sjednocený metodický katalog podpory. - Prováděcí právní předpis stanoví jako jedno ze základních pravidel diagnostiky zjišťování školního prostředí žáka. Žáci budou mít jistotu, že jsou jim doporučována podpůrná opatření odpovídající nikoli jen jejich vlastním předpokladům, ale i prostředí, v němž se vzdělávají. - Novela zvýší právní jistotu žáků a zákonných zástupců, kteří budou oprávněni žádat o revizi zprávy a doporučení školského poradenského zařízení. Možnost domoci se nápravy poskytne zákon také v případech, kdy škola nenaplní zcela doporučení poradenského zařízení. Pro školská poradenská zařízení: - Sjednotí se praxe školských poradenských zařízení, což zvýší předvídatelnost systému a možnosti prověřování jeho účinnosti (základ pro sjednocení praxe bude položen prováděcí vyhláškou na základě nového znění 19 zákona č. 561/2004 Sb.). - V náběhovém období, kdy se bude zavádět nová úprava do praxe a bude se stabilizovat používání nové úpravy podpůrných opatření, budou školská poradenská zařízení čelit novým administrativním i odborným nárokům. Po ustálení situace však lze naopak očekávat zjednodušení postupů poradenských zařízení, neboť budou moci využívat standardizovaný výběr podpůrných opatření, jednotné metodické postupy a vyhláška 37
38 stanoví i náležitosti výstupů poradenské činnosti. Budou tak například upraveny parametry doporučení využít asistenta pedagoga, které umožní jednodušší vykazování jeho činnosti a následně jeho účelné financování z veřejných prostředků. - Objektivizace některých diagnostických postupů (např. při zjišťování potřebnosti asistenta pedagoga, při posuzování školního prostředí) zvýší nároky na odbornost a průkaznost činnosti školského poradenského zařízení a na jeho komunikaci se školou. Jedná se o zhojení dlouhodobého deficitu poradenské činnosti a související zátěž je cenou za zkvalitňování poradenských služeb. Pro školy - Zavádění nového systému do praxe bude pro školy zátěží, jakou představuje osvojení si jakýchkoli nových pravidel. Ve srovnání se současným stavem, ale není nový systém administrativně náročnější: o Škola bude i nadále muset věnovat pozornost vzdělávacím potřebám každého žáka. o Podpůrná opatření budou podobně jako dosud vycházet z diagnostiky školských poradenských zařízení a školy se budou muset seznamovat s výstupy poradenské činnosti a umět je interpretovat (jednotnost výstupů a důslednější metodická podpora škol však může zjednodušit administrativu škol). o Základní nástroje speciálního vzdělávání, jako např. individuální vzdělávací plán, budou stále v gesci ředitele školy; již dnes ředitel rozhoduje o povolení individuálního vzdělávacího plánu a novela neztěžuje rozhodovací proces ani nebude řediteli ukládat vyšší míru správního uvážení nebo vyžadovat práci s širším rozsahem dokumentace než dnes. o Zřízení funkce asistenta pedagoga bude stále záviset na souhlasu krajského úřadu, resp. MŠMT v případě, že bude vyžadováno navýšení finančních prostředků poskytovaných ze státního rozpočtu; zásadní objektivizace pravidel pro posuzování potřebnosti tohoto podpůrného opatření zatíží školská poradenská zařízení, nikoli školy. - Školy budou nově muset poskytovat více součinnosti školským poradenským zařízením, což je ale v zájmu škol, neboť jedině zjištěním situace ve škole (je-li již ve třídě asistent pedagoga, jaký je kolektiv žáků atd.) může školské poradenské zařízení získat úplnou představu o vzdělávacích potřebách žáka. - Širšího uplatnění se dostane informovanému souhlasu žáka nebo zákonného zástupce s podpůrným opatřením. Zvýšení administrativní náročnosti však bude zanedbatelné, neboť obsahem informovaného souhlasu jsou informace, které škola fakticky musí žákovi nebo zákonnému zástupci podat, aby vůbec bylo možné podpůrné opatření uplatňovat v souladu s postupy de lege artis. Text informovaného souhlasu lze standardizovat do formuláře, který budou školy jednotně využívat. Formulář stanoví prováděcí právní předpis. Samostatný informovaný souhlas bude nutné podávat jen tam, kde odpovídající projev vůle žáka nebo zákonného zástupce nelze dovodit již z jeho žádosti o poskytnutí podpůrného opatření. Ekonomické dopady variant 1 38
39 - Nedílnou součástí změn v úpravě vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami je vedle úpravy 16 a násl. také stanovení pravidel financování podpůrných opatření podle 161 zákona č. 561/2004 Sb. Účinky nových příplatků na podpůrná opatření, jejichž stanovení bude předvídat 161 odst. 2, a které budou zaváděny postupně v souladu s přechodnými ustanoveními novely, jsou závislé také na výpočtu příslušných normativů v souladu se zákonem (jejich výše není zákonem předjímána, ale záleží na více proměnných). Proto není možné ze samotného obsahu novely dovodit přesné finanční dopady navrhovaných změn. Obtížnou předvídatelnost nákladů na podpůrná opatření dokládají i současné rozdíly ve výši příplatků mezi jednotlivými kraji, jak ukazuje tabulka v závěru této kapitoly. (Příplatky jsou vyjádřeny buď částkou v Kč, nebo násobkem příslušného normativu. Například s příplatkem ve výši 1,5 násobku normativu škola obdrží na žáka celkem 2,5 násobku normativu.) - Přínosem novely bude mj. právě sjednocení výše příplatků v rámci České republiky, neboť závazným základem pro výpočet příplatku bude vyčíslení finanční náročnosti podpůrných opatření v prováděcím právním předpisu. Jedná se o sjednocení úrovně příplatků na určitý druh podpůrného opatření mezi kraji, aby v jednotlivých krajích nebyly při financování podpůrných opatření téhož druhu nedůvodné rozdíly. Účelem novely tedy není nivelizace příplatků v tom smyslu, že by mělo dojít ke stírání rozdílů v náročnosti různých druhů podpůrných opatření. - V oblasti financování podpůrných opatření však nebudou primárním cílem úspory dosahované na úkor kvality vzdělávání, ale postupná adaptace systému na nová pravidla. Lze předpokládat, že celkový objem prostředků na vzdělávání hendikepovaných žáků se významně nesníží ani nezvýší, jejich využití však bude více cílené a transparentní. Úspory v některých segmentech vzdělávání (např. v důsledku ukončení vzdělávání žáka ve speciální škole ) budou provázeny naopak vyššími výdaji v jiných oblastech (po převedení výše zmíněného žáka do hlavního vzdělávacího proudu a zřízení funkce asistenta pedagoga). - Pokud by nový systém vytvářel významně více jednotek podpůrných opatření než dosud, jednalo by se o zřejmou poruchu na straně poradenského systému. Na ni bude nutné reagovat metodickým usměrněním poradenských zařízení a finanční regulací přechodným snížením objemu prostředků na jednotlivá podpůrná opatření, aby celkový objem prostředků ze státního rozpočtu zůstal v mezích kapacit rozpočtové kapitoly ministerstva. - Zavedení revizního orgánu ( 16b), jehož činnost svěří ministerstvo Národnímu ústavu pro vzdělávání, si vyžádá vyčlenění cca 4,5 pracovního místa ve 13. platové třídě pro zaměstnance v pracovním poměru k NÚV. Dále bude NÚV na problematická vyšetření najímat externí pracovníky na základě dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr. Odhad nákladů na zaměstnance v pracovním poměru činí 2,3 mil. Kč ročně a na externí odborníky cca 800 tis. Kč ročně. - Aby nedošlo k nedůvodnému zvýšení nároků na veřejné rozpočty v souvislosti s novým pojetím definice speciálních vzdělávacích potřeb, bude nutné novelizovat nařízení vlády č. 222/2010 Sb., o katalogu prací ve veřejných službách a správě. Nařízení vlády zařazuje některé kategorie pedagogických pracovníků pracující s osobami se speciálními vzdělávacími potřebami do vyšší platové třídy. Jedná se o následující kategorie: 39
40 učitel konkrétně učitelé mateřských škol jsou zařazováni do 9. platové třídy, mimo jiné pokud pracují s dětmi se speciálními vzdělávacími potřebami. Rozdíl mezi platovým tarifem v 1. stupni 8. a 9. platové třídy činí 5000 Kč vychovatel jde zejména o činnosti v 9. platové třídě, bod 2, asistent pedagoga, jde zejména o práce v 8. a 9. platové třídě (i když je pravděpodobné, že asistenti vykonávající tyto práce je vykonávají u dětí se speciálními vzdělávacími potřebami i podle současného znění zákona č. 561/2004 Sb.). Za účelem zachování stávajícího faktického rozsahu výše uvedených kategorií bude nutné provést novelizaci katalogu prací, která například spojí zařazení do vyšší platové třídy s poskytováním podpůrných opatření ve druhém až pátém stupni. Dopady variant 1 v oblasti prevence kriminality Systém podpůrných opatření, pro jejichž úpravu prováděcím právním předpisem připravuje zákon podmínky, bude nastaven tak, aby nejen umožnil začlenění co nejširšího okruhu žáků do hlavního vzdělávacího proudu, ale zároveň tak, aby nedošlo k poklesu kvality výchovy a vzdělávání v hlavním vzdělávacím proudu. Každý žák bude mít pro své vzdělávání dostatečnou podporu (personální, materiální, finanční) odpovídající jeho vzdělávacím předpokladům a překážkám na straně prostředí, v kterém se vzdělává. Opatření budou zaměřena také na podporu vzdělávání osob se sociálním znevýhodněním, a to se zvláštním zřetelem na lokality sociálně vyloučené, nebo ohrožené sociálním vyloučením, kde se kumuluje počet dětí s problémovým chováním a s vyššími potřebami na individualizovaný a specializovaný přístup. Školy v těchto oblastech potřebují náležitou odbornou podporu od poradenského systému a systému dalšího vzdělávání pedagogických pracovníků. Ministerstvo se proto bude při implementaci nových ustanovení školského zákona soustředit na následující oblasti podpory: - zázemí pro další vzdělávání pedagogických pracovníků; dostupnost široké nabídky akreditovaných kurzů, - spolupráce škol se školskými poradenskými zařízeními jednotné metodické vedení poradenské činnosti s důrazem na práci s žákem přímo v jeho školním prostředí (jedná se o základní pravidlo, které bude muset být upraveno v prováděcí vyhlášce), - podpora školních poradenských pracovišť, - efektivní podpora asistentů pedagoga pro žáky se sociálním znevýhodněním (včetně financování buď příplatkem k normativu, nebo v rozvojovém programu ve vzdělávání), podpora spolupráce asistentů s rodinou žáka, - metodická podpora spolupráce škol se středisky výchovné péče. Ministerstvo v rámci aktuálně realizovaných opatření posiluje systém preventivně výchovné péče tím, že střediska výchovné péče (v souladu s novelou zákona č. 109/2002 Sb., o výkonu ústavní výchovy nebo ochranné výchovy ve školských zařízeních a o preventivně výchovné péči ve školských zařízeních a o změně dalších zákonů, vyhlášenou pod č. 333/2012 Sb.) budou více zaměřena na ambulantní a terénní práci a budou i školám poskytovat poradenství (aniž by kvůli tomu musela být zařazena do množiny školských poradenských zařízení). Střediska jsou primárně zaměřena na prevenci rizikového chování, a to na úrovni všeobecné, selektivní a indikované prevence. 40
41 Ministerstvo hodlá také koordinovaně posilovat dostupnost služeb preventivně výchovné péče jednak plošně na území České republiky a jednak se zvláštním zřetelem k potřebám sociálně vyloučených lokalit nebo lokalit ohrožených sociálním vyloučením. Specifické dopady související s přípravou škol a školských zařízení na nový 16 Příprava na nový systém přiznávání a poskytování podpůrných opatření bude spočívat především na školských poradenských zařízeních, která disponují vysoce kvalifikovanými specializovanými pedagogickými pracovníky. Školy a školská zařízení budou při realizaci nového 16 využívat jednak podpory školských poradenských zařízení, jednak komplexní metodické pomoci, která je připravována v projektu Systémová podpora inkluzivního vzdělávání ( Zavedení nové právní úpravy do praxe nevyžaduje rozsáhlé stavebně technické úpravy budov škol a školských zařízení, protože nový 16 neukládá školám a školským zařízením zajistit obecnou připravenost na integraci žáků se zdravotním postižením. Případné stavební úpravy budou prováděny vždy až v případě integrace konkrétního žáka, a to pouze tehdy, nebude-li možné volit variantní opatření. Nepředpokládá se ani zavádění široké nabídky nových druhů podpůrných opatření, která by zakládala nové nároky na kvalifikaci pedagogických pracovníků. Informace o dosavadním ověřování podstatných prvků nového systému vzdělávání osob se speciální vzdělávacími potřebami Ministerstvo dlouhodobě ověřuje nejdůležitější diagnostické, poradenské i podpůrné prvky systému vzdělávání dětí, žáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami, na nichž bude spočívat systém nových pravidel podle 16 a souvisejících ustanovení. Ministerstvo využívá zejména projektů financovaných z evropských strukturálních fondů a dotačních a rozvojových programů. Z projektů financovaných z ESF lze zmínit zejména projekty SIM, CPIV, RAMPS VIP III a SPIV. Projekt SIM - Střediska Integrace Menšin (Rozvoj poradenství, vzdělávání a podpůrných služeb pro žáky se sociálním znevýhodněním) byl pilotním systémovým projektem ministerstva a Institutu pedagogicko-psychologického poradenství. V projektu bylo vytvořeno šest Středisek integrace menšin po celé České republice. Střediska se zabývají především postavením žáků a studentů s odlišným kulturním, etnickým či sociálním zázemím ve vzdělávacím procesu. Cílem projektu bylo nalézt palčivá místa ve vztazích mezi žáky, rodiči, pedagogy a dalšími subjekty, které se podílejí na prohlubování znevýhodnění dětí a mladých lidí z těchto skupin ve škole a společnosti obecně, zareagovat na ně nabídkou služeb všem zmíněným stranám a vytvořit a vyzkoušet pro tyto účely systémové nástroje. Projekt byl realizován v letech 2009 až Projekt CPIV - Centra podpory inkluzivního vzdělávání byl celorepublikový individuální projekt národní financovaný ze zdrojů Evropského sociálního fondu zaměřený na partnerskou spolupráci se školami v oblasti zavádění inkluzivních principů do vzdělávání. Projekt byl realizován v rámci Operačního programu Vzdělávání pro konkurenceschopnost. Příjemcem 41
42 podpory bylo ministerstvo a v pozici partnera se projektu účastnil Národní ústav pro vzdělávání. Projekt probíhal v letech 2009 až Projekt RAMPS VIP III - Rozvoj a metodická podpora poradenských služeb byl zaměřen na zvýšení kvality poradenských služeb ve školách a školských poradenských zařízeních, které jsou poskytovány školními psychology, školními speciálními pedagogy, metodiky pro školní poradenská pracoviště a dalšími odbornými pracovníky. Projekt navázal na projekty VIP- Kariéra, RŠPP-VIP II, které se věnovaly především zavedení pozice školní psycholog a školní speciální pedagog do systému práce ve škole. Projekty vytvořily koncepční dokumenty, výkazy práce a zdokumentovaly klíčové úkoly těchto odborníků ve školách. Jejich služba byla orientována na práci v systému a se systémem školy, pozornost byla věnována žákům, pedagogům, rodičům stejně tak jako i spolupráci s vnějšími subjekty. Projekty přispěly k vytvoření sítě školních poradenských pracovišť, kde je školní psycholog a školní speciální pedagog součástí týmu poradenských pracovníků školy (výchovný poradce, školní metodik prevence). Okruhy činností a služeb, které tito odborníci ve školách poskytují, směřují především k zajištění rovných příležitostí ve vzdělávání všech žáků a k vytvoření širokého pole preventivní práce. Intervence se zaměřují jak na pomoc jednotlivým žákům, kteří z nějakého důvodu selhávají ve školní práci, tak na práci s celými třídami. Projekty se postupně zaměřovaly na práci s dětmi se speciálními vzdělávacími potřebami, na poskytování kariérového poradenství, i na práci se žáky, která může být označována jako práce s rizikovými dětmi (rizikové chování, onemocnění, spektrum poruch učení, sociální znevýhodnění atd.). Projekt RAMPS byl poprvé orientován na celý systém školních a školských poradenských služeb, které jsou poskytovány také pedagogicko-psychologickými poradnami, speciálněpedagogickými centry a pracovišti diagnostických ústavů a středisek výchovné péče. Cílem projektu bylo nastavit systém poradenských služeb jako integrovaný, vydefinovat kompetence pracovníků v systému, navrhnout jeho případnou restrukturalizaci. Součástí této práce bylo také vybudování metodického zázemí pro poskytované služby, vytvoření strukturovaného systému dalšího vzdělávání pedagogických pracovníků, navržení standardních činností, respektive jejich úpravy. Projekt byl ukončen k Projekt SPIV Systémová podpora inkluzívního vzdělávání probíhá od roků 2013 až do roku Účelem projektu je vytvořit a v praxi ověřit katalogy podpůrných opatření pro žáky se zdravotním postižením a sociálním znevýhodněním, sérii metodik pro práci asistenta pedagoga u žáků se zdravotním postižením a sociálním znevýhodněním, návrh obecných standardů činnosti asistenta pedagoga a návrh podoby vzdělávání asistentů pedagoga. Pro všechny pedagogické pracovníky budou vytvořeny nové programy vzdělávacích kurzů a budou realizovány kurzy ve všech regionech ČR. K realizaci projektu se spojili odborníci z univerzitního prostředí, zejména Univerzity Palackého v Olomouci a z neziskových organizací zejména organizace Člověk v tísni, ale i dalších partnerů, jako je Česká odborná společnost pro inkluzivní vzdělávání a Asociace pracovníků speciálně pedagogických center ČR a Agentura pro sociální začleňování při Úřadu vlády ČR. V rámci dotačních programů (financovaných čistě z národních zdrojů, nikoli z evropských strukturálních fondů, byly v oblasti vzdělávání dětí, žáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami uskutečňovány a průběžně vyhodnocovány zejména tyto programy: 42
43 - programy na podporu aktivit v oblasti primární prevence rizikového chování u dětí a mládeže v působnosti resortu MŠMT na období , - program na podporu integrace romské komunity, - programy na podporu tvorby speciálních učebnic, speciálních učebních textů a materiálů pro žáky se zrakovým, sluchovým, mentálním postižením a specifickými poruchami učení. Zvláštní kategorií jsou rozvojové programy ve vzdělávání, jako dotační nástroj upravený přímo školským zákonem. V oblasti vzdělávání dětí, žáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami jsou každoročně vyhlašovány tyto programy: - Vybavení školských poradenských zařízení diagnostickými nástroji. Tento rozvojový program významně přispívá ověřování nových diagnostických nástrojů a sjednocování praxe školských poradenských zařízení. Jde o důležitý předpoklad pro kvalitativní posun v poradenských službách a pro zavedení revizních mechanismů. - Kompenzační učební pomůcky pro žáky se zdravotním postižením. Ministerstvo v programu podporuje vybavenost škol kompenzačními pomůckami a sjednocuje úroveň poskytování těchto podpůrných opatření napříč vzdělávací soustavou. Dále jsou vyhlašovány programy pro podporu sociálně znevýhodněných romských žáků středních škol a studentů vyšších odborných škol, podporu škol, které realizují inkluzívní vzdělávání dětí a žáků se znevýhodněním (poskytují se prostředky na motivační složky platu pedagogických pracovníků), financování asistentů pedagoga pro děti, žáky a studenty se sociálním znevýhodněním a podporu asistentů pedagoga pro děti, žáky a studenty se zdravotním postižením v církevních a soukromých školách. Postupně rozvíjený systém podpůrných opatření je dále průběžně ověřován v praktické činnosti školských poradenských zařízení a školních poradenských pracovišť. 1.3 Přehled vybraných variant a návrh věcného řešení Téma Vybrané Návrh řešení varianty Poskytování podpůrných opatření 1 Vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami se propojí s novým systémem podpůrných opatření. Soubor podpůrných opatření členěných dle náročnosti do 5 stupňů stanoví vyhláška. Zákon zřetelněji upraví podmínky přístupu žáků k jednotlivým druhům podpory Diagnostika a supervize 1 Zákon sjednotí pravidla činnosti školských poradenských zařízení, upraví druhy výstupů jejich činnosti (zpráva a doporučení) a pravidla nakládání s těmito dokumenty. Zavede se revize výstupů poradenské činnosti. Teze prováděcí právní úpravy jsou uvedeny v příloze k této důvodové zprávě. 43
44 Hl. m. Praha Středočeský Jihočeský Plzeňský Karlovarský Ústecký Liberecký Králové hradecký Pardubický Vysočina Jihomoravský Olomoucký Zlínský Moravsko slezský Průměr ČR Tabulka č. 1: Příplatky k normativům na některé druhy postižení v 1. stupni základní Krajské normativy v roce příplatky na zdravotní postižení školy ve speciálních třídách a na individuálně Základní školy 1.stupeň integrované žáky v roce 2012 CZ010 CZ020 CZ031 CZ032 CZ041 CZ042 CZ051 CZ052 CZ053 CZ063 CZ064 CZ071 CZ072 CZ080 individuální integrace - příplatky mentální postižení x x x ONIV 100 x x x x středně těžké mentální postižení x x x ONIV 100 x x x x x těžké mentální postižení x x x ONIV 750 x x x x sluchové postižení x x x ONIV 1200 x x x x těžké sluchové postižení x x x ONIV 1200 x x x x zrakové postižení x x x ONIV 1200 x x x x těžké zrakové postižení x x x ONIV 1200 x x x x vady řeči x x ONIV 100 x x x x těžké vady řeči x x ONIV 100 x x x x tělesné postižení x x x ONIV 1200 x x x x těžké tělesné postižení x x x ONIV 1200 x x x x postižení více vadami x x x x x x x x hluchoslepí x x x ONIV 1200 x x x x x x vývojové poruchy x x ONIV 100 x x x x x autismus x x x ONIV 750 x x x x individuální integrace - koeficienty mentální postižení x 0,50 x 0,65 0,50 0,25 0,365 x 0,50 x x x x 0,50 0,47 středně těžké mentální postižení x 1,20 x 1,30 1,00 0,25 0,365 x 1,00 x x x x 0,50 0,80 těžké mentální postižení x 2,00 x 2,00 1,50 0,75 1,500 x 1,50 x x x x 1,50 1,54 sluchové postižení x 1,00 x 0,78 1,00 0,50 0,800 x 1,00 x x x x 1,50 0,94 těžké sluchové postižení x 1,50 x 1,30 1,00 0,50 1,500 x 1,50 x x x x x 1,22 zrakové postižení x 1,00 x 0,78 1,00 0,50 0,800 x 1,00 x x x x 1,00 0,87 těžké zrakové postižení x 1,50 x 1,30 1,00 0,50 1,500 x 1,50 x x x x 1,50 1,26 vady řeči x 0,50 x 0,20 x 0,25 0,183 x 0,01 x x x x 0,15 0,22 těžké vady řeči x 1,00 x 0,78 x 0,25 0,650 x 1,50 x x x x x 0,84 tělesné postižení x 1,00 x 0,78 1,00 0,50 0,650 x 1,00 x x x x 1,00 0,85 těžké tělesné postižení x 1,50 x 1,30 1,50 0,50 1,000 x 1,50 x x x x x 1,22 postižení více vadami x 2,00 x 2,00 1,50 x 1,500 x 1,50 x x x x 1,00 1,58 hluchoslepí x 2,00 x 2,00 1,50 0,75 1,500 x 1,50 x x x x x 1,54 vývojové poruchy x 0,05 x 0,20 x 0,25 0,183 x 0,01 x x x x 0,15 0,14 autismus x 2,00 x 2,00 1,50 0,75 1,500 x 1,50 x x x x 1,50 1,54 třída, skupina, oddělení - příplatky mentální postižení x x x x ONIV 100 x x x x x x středně těžké mentální postižení x x x x ONIV 100 x x x x x x x těžké mentální postižení x x x x ONIV 750 x x x x x x hluboké postižení x x x x x x x x x x x x sluchové postižení x x x x ONIV 1200 x x x x x x těžké sluchové postižení x x x x ONIV 1200 x x x x x x zrakové postižení x x x x ONIV 1200 x x x x x x těžké zrakové postižení x x x x ONIV 1200 x x x x x x vady řeči x x x x ONIV 100 x x x x x x těžké vady řeči x x x x ONIV 100 x x x x x x tělesné postižení x x x x ONIV 1200 x x x x x x těžké tělesné postižení x x x x ONIV 1200 x x x x x x postižení více vadami x x x x x x x x x x x hluchoslepí x x x x ONIV 1200 x x x x x x vývojové poruchy x x x x ONIV 100 x x x x x x autismus x x x x ONIV 750 x x x x x x třída, skupina, oddělení - koeficienty mentální postižení 0,80 0,70 x 0,50 0,90 0,50 0,73 0,95 0,75 x x 1,00 0,95 0,80 0,78 středně těžké mentální postižení 1,50 1,50 x 0,50 1,50 1,00 0,73 0,95 1,50 x x 1,00 2,85 0,80 1,26 těžké mentální postižení 2,00 2,00 x 1,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 x x 2,10 2,85 2,50 2,04 hluboké postižení 2,50 2,00 x x 2,00 x x x 2,00 x x 2,10 x 2,50 2,18 sluchové postižení 1,40 1,25 x 0,50 1,50 0,75 1,70 1,75 1,50 x x 1,50 1,50 2,50 1,44 těžké sluchové postižení 1,75 1,75 x 1,00 1,50 1,50 2,00 2,00 2,00 x x 2,10 x x 1,73 zrakové postižení 1,50 1,25 x 0,50 1,50 0,75 1,70 1,75 1,50 x x 2,00 1,50 1,50 1,40 těžké zrakové postižení 2,00 1,75 x 1,00 1,50 1,50 2,00 2,00 2,00 x x 2,10 x 2,50 1,84 vady řeči 0,60 0,70 x 0,50 0,50 0,50 0,73 0,90 0,75 x x 1,15 0,95 1,00 0,75 těžké vady řeči 0,80 1,25 x 1,00 0,50 1,00 1,30 1,25 2,00 x x 2,10 x 1,40 1,26 tělesné postižení 1,40 1,25 x 0,50 1,50 0,75 1,30 1,50 1,50 x x 1,50 1,50 1,50 1,29 těžké tělesné postižení 2,00 1,75 x 1,00 2,00 1,50 1,70 1,75 2,00 x x 2,10 x x 1,76 postižení více vadami 2,00 2,00 x 1,00 2,00 x 2,00 2,00 2,00 x x 2,10 2,85 1,50 1,95 hluchoslepí 2,50 2,00 x 1,00 2,00 2,00 2,00 x 2,00 x x x x x 1,93 vývojové poruchy 0,80 0,70 x 0,50 0,90 0,50 0,73 0,90 0,75 x x 1,00 0,95 0,80 0,78 autismus 2,00 2,00 x 1,00 1,00 2,00 2,00 2,00 2,00 x x 2,10 2,85 2,50 1,95 škola samostatně zřízená - příplatky mentální postižení x x x x x ONIV 100 x x x x x x středně těžké mentální postižení x x x x x ONIV 100 x x x x x x x těžké mentální postižení x x x x x ONIV 750 x x x x x x hluboké postižení x x x x x x x x x x x x sluchové postižení x x x x x ONIV 1200 x x x x x x těžké sluchové postižení x x x x x ONIV 1200 x x x x x x zrakové postižení x x x x x ONIV 1200 x x x x x x těžké zrakové postižení x x x x x ONIV 1200 x x x x x x vady řeči x x x x x ONIV 100 x x x x x x těžké vady řeči x x x x x ONIV 100 x x x x x x tělesné postižení x x x x x ONIV 1200 x x x x x x těžké tělesné postižení x x x x x ONIV 1200 x x x x x x postižení více vadami x x x x x x x x x x x x hluchoslepí x x x x x ONIV 1200 x x x x x x vývojové poruchy x x x x x ONIV 100 x x x x x x autismus x x x x x ONIV 750 x x x x x x škola samostatně zřízená - koeficienty mentální postižení 0,80 0,85 x 0,50 0,90 0,50 0,73 0,95 0,75 x x 1,00 0,95 0,80 0,79 středně těžké mentální postižení 1,50 1,80 x 0,50 1,50 1,00 0,73 0,95 1,50 x x 1,00 2,85 0,80 1,28 těžké mentální postižení 2,00 2,00 x 1,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 x x 2,10 2,85 2,50 2,04 hluboké postižení 2,50 2,50 x x 2,00 x x x 2,00 x x 2,10 x 2,50 2,27 sluchové postižení 1,40 1,40 x 0,50 1,50 0,75 1,70 1,75 1,50 x x 1,50 1,50 2,50 1,45 těžké sluchové postižení 1,75 2,00 x 1,00 1,50 1,50 2,00 2,00 2,00 x x 2,10 x x 1,76 zrakové postižení 1,50 1,70 x 0,50 1,50 0,75 1,70 1,75 1,50 x x 2,00 1,50 1,50 1,45 těžké zrakové postižení 2,00 2,00 x 1,00 1,50 1,50 2,00 2,00 2,00 x x 2,10 x 2,50 1,86 vady řeči 0,60 0,85 x 0,50 0,50 0,50 0,73 0,90 0,75 x x 1,15 0,95 1,00 0,77 těžké vady řeči 0,80 1,40 x 1,00 0,50 1,00 1,30 1,25 2,00 x x 2,10 x 1,40 1,28 tělesné postižení 1,40 1,40 x 0,50 1,50 0,75 1,30 1,50 1,50 x x 1,50 1,50 1,50 1,30 těžké tělesné postižení 2,00 2,00 x 1,00 2,00 1,50 1,70 1,75 2,00 x x 2,10 x x 1,78 postižení více vadami 2,00 2,00 x 1,00 2,00 x 2,00 2,00 2,00 x x 2,10 2,85 1,50 1,95 hluchoslepí 2,50 2,50 x 1,00 2,00 2,00 2,00 x 2,00 x x x x x 2,00 vývojové poruchy 0,80 0,85 x 0,50 0,90 0,50 0,73 0,90 0,75 x x 1,00 0,95 0,80 0,79 autismus 2,00 2,00 x 1,00 1,00 2,00 2,00 2,00 2,00 x x 2,10 2,85 2,50 1,95 Zdroj: údaje převzaty z webových stránek krajů a zpracovány MŠMT. 44
45 2. REGISTR PEDAGOGICKÝCH PRACOVNÍKŮ 2.1 Varianty řešení DEFINICE PROBLÉMU Stávající znění zákona č. 561/2004 Sb. neupravuje informační toky potřebné k vytvoření a udržování datové základny pro efektivní řízení vzdělávací soustavy v oblasti lidských zdrojů. S blížícím se koncem přechodného období, v němž zákon č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, umožňoval pedagogickým pracovníkům bez odborné kvalifikace doplnit si vzdělání, se ukázala naléhavost vytvoření informačního zdroje, který by poskytoval průkazná a reprezentativní data o stavu a vývoji pedagogické profese. Stát potřebuje data, jejichž interpretace umožní mapovat typickou kariéru pedagoga, její uzlové body a překážky. Důležité je znát uplatnění absolventů konkrétních studijních programů a oborů vysokých škol připravujících pedagogy, vědět, po jaké specializaci učitelů je poptávka, a znát dostupnost lidských zdrojů ve školství. Spolehlivou datovou základnu bude vyžadovat také zavedení kariérního systému pedagogických pracovníků. Nejde při tom o znalost profesní dráhy jmenovitě určitelných pedagogů, nýbrž o ztotožnění jednotlivých identit v dílčích fázích kariéry (začátek pedagogické dráhy, změna zaměstnavatele, účast na dalším vzdělávání, postup do dalšího kariérního stupně, zvýšení kvalifikace atp.). POPIS EXISTUJÍCÍHO PRÁVNÍHO STAVU Zákon č. 561/2004 Sb. upravuje předávání údajů ze školních matrik a dokumentace škol a školských zařízení, přičemž individuální údaje umožňuje sdružovat, pouze pokud jde o vzdělávané osoby, nikoli osoby vzdělávající. Individuální údaje předávají v současnosti základní, střední a vyšší odborné a školy a konzervatoře o žácích a studentech v souladu s 28 odst. 5 a vyhláškou č. 364/2005 Sb., o vedení dokumentace škol a školských zařízení a školní matriky a o předávání údajů z dokumentace škol a školských zařízení a ze školní matriky (vyhláška o dokumentaci škol a školských zařízení), ve znění pozdějších předpisů. Údaje o pedagogických pracovnících jsou předávány pouze v agregované formě na čtvrtletních výkazech o zaměstnancích a mzdových prostředcích v regionálním školství. Data nezbytná pro koncepční činnost ministerstva ve shora uvedeném smyslu z těchto výkazů získávat nelze. VARIANTA NULOVÁ Zachování existujícího právního stavu. CÍLOVÝ STAV - POZNÁMKA K VARIANTÁM 1 AŽ 4 Ve všech nenulových variantách byl zvažován výhradně model sdružování anonymizovaných (varianta 1 ) nebo pseudonymizovaných (varianty 2 až 4) dat, neboť účelem registru pedagogických pracovníků nebude vést jmenný rejstřík fyzických osob. 45
46 Ztotožnění musí být prováděno pouze na vstupu, aby bylo možné propojit data o fyzických osobách v čase a případně také rozpoznat působení fyzické osoby současně ve více školách nebo školských zařízeních. Cílem není sdružování informací určujících, o koho konkrétně se jedná. Z tohoto důvodu není dále pojednána (s výjimkou zmínky o zvažování provázanosti se systémem REDOP) varianta klasického rejstříku, kde by byli všichni pedagogičtí pracovníci trvale ztotožnitelní. Cílovým stavem je totiž vedení pseudonymizovaných údajů. Sdružovány budou údaje o pohlaví, věku, dosaženém vzdělání a probíhajícím vzdělávání, rozsahu a obsahu činnosti pedagogického pracovníka a trvání pracovněprávního vztahu pedagogického pracovníka. Ministerstvo zvážilo také úpravu dalších funkcionalit registru, např. evidence volných míst, která by mohla být i pomůckou pro efektivní práci s lidskými zdroji ve školství. Podklady pro tuto funkcionalitu však nelze vytěžit z údajů o kvalifikacích zaměstnanců škol, ale musely by vycházet z doplňkových sad údajů o poptávce škol po pedagogických pracovnících. Zatímco údaje o pedagogických pracovnících budou předávány a aktualizovány jednou, nejvýše dvakrát ročně, údaje o volných místech by musely být shromažďovány průběžně. Na takovou administrativní zátěž nejsou školy připraveny a vytvoření de facto portálu inzerce pracovních míst je velmi vzdálené záměru evidovat kvalifikaci aktivních pedagogických pracovníků. Ministerstvo proto od této varianty prozatím upustilo. Pokud jde o sídlo právní úpravy registru, byl zvažován jak zákon č. 561/2004 Sb., tak zákon č. 563/2004 Sb. Centrální evidence údajů o pedagogickém pracovníkovi není pojmovým znakem pedagogické profese, ale nástrojem zejména pro koncepční činnost ministerstva a zakládá se na povinnosti škol předávat ministerstvu údaje ze své dokumentace. Proto patří její úprava do zákona č. 561/2004 Sb. k již existující úpravě předávání údajů z dokumentace škol a školských zařízení o příjemcích vzdělávání a školských služeb. Bude také využito stávající vyhlášky č. 364/2005 Sb., do níž bude (na základě rozšířeného zmocnění) doplněno též podrobnější vymezení dat předávaných školami a školskými zařízeními. Registr pedagogických pracovníků má povahu informačního systému veřejné správy, což také výslovně stanoví zákon č. 561/2004 Sb. Následující varianty popisují jednotlivé způsoby dosažení právě popsaného cíle, a to ve vztahu k možnostem ztotožnění (resp. pseudonymizace) pedagogických pracovníků. VARIANTA 1 První uvažovanou variantou bylo předávání údajů z dokumentace škol a školských zařízení s odlišením jednotlivých pedagogů pouze interním identifikátorem vytvořeným školou nebo školským zařízením. Při přechodu pedagoga do jiné školy nebo školského zařízení bude muset s pedagogem přejít i jeho dosavadní školní identifikační číslo, které pak nová škola nebo školské zařízení bude evidovat a předávat za účelem propojitelnosti dat o pedagogovi ze stávajícího a dřívějšího působiště (působišť). Problematická je v této variantě i situace, kdy pedagogický pracovník působí současně ve více školách/školských zařízeních. VARIANTA 2 46
47 Druhá varianta spočívá v identifikaci pedagogických pracovníků rodným číslem. Rodné číslo by bylo kombinováno s dalším náhodným údajem a šifrováno. Dále by tak byl pedagog v databázi vedené ministerstvem identifikován pouze nevýznamovým identifikátorem. Propojení s novou dávkou údajů by se provedlo až při jejím přijetí. Šifrovací mechanismus by byl provozován odděleně od hlavní databáze. VARIANTA 3 Nabízí se též možnost využít nástrojů vytvořených pro komunikaci se základními registry a data o pedagogických pracovnících přijímat do centrální databáze již pod agendovými identifikátory fyzických osob (AIFO). Tato metoda by vyžadovala zajištění exportu dat, v definované struktuře, z personálněadministrativních evidencí škol a školských zařízení a přístup těchto subjektů k nástrojům umožňujícím komunikaci se službami základních registrů (zejm. základního registru obyvatel). Školy mohou využít například služby Czech POINT at Office, spravované Ministerstvem vnitra. K fungování služby postačuje standardní počítač s přístupem na internet, webový, formulářový a dokumentový prohlížeč, účet pro používání Czech POINT at Office (přístup pomocí dvojice certifikátů pro autentizaci a podpis žádostí) viz Tato služba umožňuje autorizovaným osobám získávat údaje ze základních registrů přímo z počítače v kanceláři. Školy a školská zařízení by mohly po odeslání čísla elektronicky čitelného dokladu totožnosti (občanského průkazu nebo průkazu o povolení k pobytu cizince na území České republiky) získat do vlastní elektronické kartotéky pedagogických pracovníků AIFO. Pod touto identifikací by předávaly údaje v rozsahu stanoveném ministerstvem. K tvorbě kartotéky a předávání údajů by se využívaly jednotné formuláře, jež by zajistilo ministerstvo (viz níže finanční dopady) a jež by byly přístupné přímo ve službě Czech POINT at Office. AIFO je konstantní v čase a umožňuje tedy průběžné sdružování jednotlivých datových dávek. Aby mohly školy a školská zařízení využívat služby Czech POINT at Office, musí být v postavení orgánů veřejné moci. Zákon k tomuto účelu výslovně stanoví, že škola a školské zařízení při předávání údajů do centrální evidence vykonává veřejnou správu, a tedy nejedná jako zaměstnavatel při správě osobních údajů zaměstnanců. VARIANTA 4 V úvahu připadá také předávání údajů o pedagogických pracovnících pod resortním identifikátorem, který by k tomuto účelu byl nově zaveden. Každému pedagogovi by bylo přidělováno jedinečné identifikační číslo pouze pro účely předávání údajů do centrální databáze. Identifikační číslo by přidělovalo MŠMT nebo krajské úřady na základě vyžádání školou nebo školským zařízením. V případech, kdy pedagog působí ve více školách nebo školských zařízeních, by si musel volit jednu školu nebo školské zařízení, která požadavek na vytvoření čísla zadá. Ostatní školy by o této skutečnosti musel informovat. 47
48 Odděleně od centrální evidence předávaných údajů by existovala referenční databáze identifikačních čísel a rodných čísel pedagogů. VARIANTA 5 Ministerstvo zvažovalo také možnost využití stávajících technických prostředků, které využívá ke zpracování dat o zaměstnancích ve vzdělávací soustavě. V souladu se zákonem č. 111/1998 Sb. spravuje ministerstvo registr docentů a profesorů (REDOP), což je databáze vysoce kvalifikovaných akademických pracovníků zahrnující individuální údaje pro účely výkonu státní správy, např. při posuzování předpokladů pro řádný výkon vzdělávací činnosti vysoké školy v řízení o akreditaci studijního programu. 2.2 Zhodnocení dopadů navrhovaných variant Posouzení variant z hlediska splnění sledovaného cíle VARIANTA NULOVÁ Nulová varianta nesplňuje sledovaný cíl. Dále proto nebudou posuzovány její dopady. VARIANTA 1 Tato varianta, ačkoli je důsledná co do míry anonymizace subjektu údajů, je krajně nespolehlivá. Základní cíl zavedení registru pedagogických pracovníků by totiž závisel pouze na ochotě pedagogů předávat každé další škole stále širší soupis svých dřívějších identifikátorů. Varianta by navíc neumožňovala sledovat souběh činností pedagogických pracovníků. Tato představa je na hranici absurdity. VARIANTA 2 Používání rodného čísla je v současnosti stále ještě nejsnazší metodou identifikace fyzické osoby. Spolehlivost této identifikace je však časové omezená, neboť v horizontu cca 10 let hodlá stát od identifikace rodnými čísly upustit. Registr pedagogických pracovníků má však být dlouhodobým nástrojem přesahujícím uvedenou časovou mez. Rodná čísla znamenají navíc problém u cizinců. VARIANTA 3 Varianta 3 splňuje stanovený cíl při efektivním využití moderních prostředků informačních systémů veřejné správy v souladu s koncepcí egovernmentu. VARIANTA 4 Tato varianta splňuje sledovaný účel, vytváří však nový odvětvový systém identifikace (včetně organizačního zázemí pro tvorbu identifikátorů) nezávislý na jednotných systémech komunikace informačních systémů veřejné správy. Vzhledem k využití rodných čísel v referenční databázi vykazuje nevýhody varianty 2. VARIANTA 5 Jedná se o variantu předurčenou využitím konkrétních technických prostředků, čemuž by se muselo přizpůsobit i legislativní řešení. Informační technologie využívané pro REDOP však svojí kapacitou (pro evidenci údajů o řádově stovkách fyzických osob poskytovaných 48
49 desítkami vysokých škol) nejsou dostačující k zajištění funkčnosti databáze čítající desítky tisíc záznamů poskytovaných několika tisíci škol a školských zařízení. Také nastavení systému REDOP, pokud jde o identifikaci akademických pracovníků rodným číslem, se míjí se záměrem předkladatele vytvořit pseudonymizovanou databázi pedagogických pracovníků. Proto tato varianta nebyla dále zvažována. Posouzení variant z hlediska ochrany soukromí a osobních údajů VARIANTY 1 až 4 Registr pedagogických pracovníků bude spravován ministerstvem, které jej bude využívat pro - koncepční činnost koncepce rozvoje pedagogických profesí, vzdělávání pedagogů (pregraduálního i celoživotního), - související legislativní činnost, - tvorbu, popř. akreditace vzdělávacích programů DVPP a studijních programů, přípravu dlouhodobých záměrů rozvoje vzdělávání a vzdělávací soustavy, - hodnocení, jak jsou koncepční záměry naplňovány, - statistiku. Pro tyto účely postačuje vedení pseudonymizovaných údajů, které však musí na vstupu zajistit sledování identit tzn. sdružení údajů o týchž osobách v různých školách a školských zařízeních a v různých okamžicích. Zpracování dat bude dlouhodobé v řádu desítek let. Pro pedagogické pracovníky jako subjekty údajů nebude zavedení registru znamenat nové povinnosti (výjimkou je varianta 1, kde by pedagogický pracovník musel novému působišti sdělovat dosavadní identifikátor). K individuálním údajům bude mít přístup pouze škola (v rozsahu svých zaměstnanců, tzn. jde v zásadě o zachování současného stavu) a ministerstvo. Součástí registru nebudou údaje umožňující ztotožnění pedagogického pracovníka přímo z obsahu registru. Ve variantách 2 a 4 se předpokládá existence odděleného referenčního mechanismu umožňujícího propojit speciální identifikační číslo s rodným číslem. Operace s rodným číslem ve variantách 2 a 4 představují uzlový bod s potenciálním rizikem narušení soukromí subjektu údajů. Ve variantě 3 bude mít ministerstvo možnost v případě zjištění chyby v registru pedagogických pracovníků ověřit identitu pedagogického pracovníka ze základních registrů. Registr bude neveřejný, nebude přístupný online. Data z registru budou poskytována ministerstvem krajským úřadům a ČŠI pro účely plnění jejich povinností. Půjde vždy o poskytnutí anonymizovaných nebo agregovaných výstupů. Veškeré zpracování osobních údajů bude prováděno zabezpečeným způsobem. Posouzení variant z hlediska ekonomického VARIANTY 1 až 4 posouzení nákladů na samotné vedení centrální databáze 49
50 Bez ohledu na to, jakým způsobem bude zajištěna pseudonymizace údajů, vykazují všechny nenulové varianty shodnou úroveň nákladů na samotnou správu centrální databáze a pořizování výstupů z jejího obsahu. Vyjma níže uvedených nákladů předpokládají všechny zvažované varianty úpravu (upgrade) aplikačních software jednotlivých škol a školských zařízení. (Vyčíslení personálních nákladů, provozních nákladů servis, hardware, jednorázové pořízení software. Náklady jsou odhadovány následovně: - personální náklady/rok (vč. odvodů) o metodická podpora 0,5 úvazku 280 tis. Kč o technická správa systému 0,25 úvazku 150 tis. Kč o zpracování dat a analytické výstupy 0,5 úvazku 290 tis. Kč - hardware vč. serverového a databázového software a 5leté záruky (servisu) 1,2 mil. Kč - energie 50 tis. Kč - aplikační vrstva centrální databáze vč. identity managementu a log managementu 600 tis. Kč Celkem hrubý odhad (bez dodatečných nákladů u varianty 2, 3 a 4) 2,57 mil. Kč (z toho opakující se každoročně 770 tis. Kč) Na straně škol a školských zařízení vyplynou zvýšené náklady především z nezbytnosti úpravy datových struktur školních evidencí a vytvoření nových modulů pro export dat požadovaných registrem pedagogických pracovníků. Tyto náklady nelze předem stanovit, neboť budou záviset na konkrétních cenových politikách dodavatelů evidenčních programů. Naopak nepředpokládá se, že by školy byly zatíženy náklady na zvláštní školení nebo další vzdělávání pedagogických pracovníků související se zavedením nové povinnosti. Systém předávání údajů bude zaváděn do praxe s metodickou podporou ministerstva, které k fungování systému a jednotlivým postupům připraví dostatečně návodné podklady. VARIANTA 1 Varianta 1 nevytváří další nároky na státní rozpočet. Celkem hrubý odhad varianta 1 (z toho opakující se každoročně 770 tis. Kč) VARIANTA 2 Jednorázové náklady na šifrovací mechanismus Celkem hrubý odhad varianta 2 (z toho opakující se každoročně 770 tis. Kč) VARIANTA 3 2,57 mil. Kč 180 tis. Kč 2,75 mil. Kč Základem varianty 3 je využívání služby Czech POINT at Office. Pro registr a pro školy a školská zařízení bude nutné vytvořit jednotné formuláře pro vlastní kartotéky a následné předávání údajů. Tvorba jednoho formuláře stojí cca 200 tis. Kč. Předpokládá se vytvoření až 50
51 5 různých formulářů, podle druhů škol a typů školských zařízení. Zadavatelem bude ministerstvo. Celkem hrubý odhad varianta 3 3,57 mil. Kč (2,57 mil. Kč z toho opakující se každoročně 770 tis. Kč jsou náklady společné všem variantám; 1 mil Kč jsou náklady specifické pro variantu 3 a představují odhad ceny pěti formulářů odvozený z obvyklé ceny těchto produktů, jak byla ověřena v konzultacích s Ministerstvem vnitra.) VARIANTA 4 Základem varianty 4 je nový systém přidělování resortních identifikátorů spravovaný ministerstvem nebo též krajskými úřady a zpřístupněný k zabezpečené online komunikaci se školami a školskými zařízeními. Aplikační vrstva systému přidělování resortních identifikátorů Dodatečné personální náklady: 180 tis. Kč - ministerstvo 1,0 úvazek 570 tis. Kč - kraje (14 x 0,25 úvazek) 1,7 mil. Kč Jednorázové dodatečné náklady (oddělený systém registrace): Celkem hrubý odhad varianta 4 (z toho opakující se každoročně 3,04 mil. Kč) Posouzení variant z hlediska administrativní zátěže 300 tis. Kč 5,32 mil. Kč VARIANTY 1 až 4 administrativní zátěž související s předáváním určitého objemu dat Nezávisle na variantě pseudonymizace pedagogického pracovníka bude každá škola a školské zařízení poskytující vzdělávání povinno vytvořit o každém pedagogickém pracovníkovi datovou větu z vlastní dokumentace a odeslat ji zabezpečeným přenosem dat ministerstvu. Předávání dat bude probíhat nejvýše dvakrát ročně, přičemž vytvoření jedné datové dávky ve škole o 20 pedagozích bude vzhledem k předpokládané integraci příslušné funkcionality do personálních software škol vyžadovat 0,5 hodiny práce jednoho zaměstnance školy. Samostatně je nutné posoudit administrativní zátěž související se zaváděním nové právní úpravy do praxe. Školy a školská zařízení budou muset uvést obsah dokumentace do souladu s požadavky na odesílání dat do centrální databáze. V prvním roce fungování registru pedagogických pracovníků lze například pro školu o 20 pedagozích předpokládat jednorázový nápad administrativní práce v rozsahu 15 hodin práce a zaškolení v rozsahu 5 hodin. VARIANTA 1 Varianta 1 představuje zvýšené administrativní nároky pro školy, které budou vytvářet identifikační čísla pedagogů a evidovat jejich dřívější identifikátory. VARIANTA 2 Varianta 2 nezakládá další administrativní nároky. VARIANTA 3 51
52 Základem varianty 3 je využívání služby Czech POINT at Office. Školy a školská zařízení si budou muset osvojit práci s touto službou, jejíž užívání však nepřesahuje běžnou uživatelskou znalost práce na počítači. Vyžádat si AIFO a začlenit je do datového souboru o pedagogovi je automatizovaný proces. VARIANTA 4 Varianta 4 představuje zvýšenou administrativní zátěž pro orgány státní správy související s přidělováním resortních identifikátorů (v náběhové fázi jednorázově pro cca 130tis. fyzických osob). 2.3 Přehled vybraných variant a návrh věcného řešení Z výše uvedených variant se ukazuje varianta 3 jako řešení účinně naplňující vytyčený cíl. Varianta 3 využívá potenciálu základních registrů a zajišťuje dostatečný standard ochrany soukromí subjektů údajů. Náklady na zavedení a fungování systému jsou přiměřené cíli. Téma 2.3 Registr pedagogických pracovníků Vybrané Návrh řešení varianty 3 Zavedení registru pedagogických pracovníků spravovaného ministerstvem. Údaje o všech pedagozích budou předávat všechny školy a školská zařízení poskytující vzdělávání. Využití AIFO umožní účinnou pseudonymizaci subjektů údajů. Základní teze prováděcí právní úpravy jsou uvedeny ve zvláštní části důvodové zprávy u příslušného zmocňovacího ustanovení. 52
53 3. POVINNÁ ŠKOLNÍ DOCHÁZKA A SPÁDOVÉ ŠKOLY 3.1 Varianty řešení Pokrytí území České republiky školskými obvody spádových škol DEFINICE PROBLÉMU Existují lokality, v nichž zákonní zástupci obtížně hledají pro dítě základní školu. Právní předpisy neupravují, jak mají v těchto případech obce a orgány státní správy postupovat. Stávající znění zákona č. 561/2004 Sb. neupravuje účinné nástroje k zajištění spádové školy žákům, jejichž obec neučinila nebo nemohla učinit potřebné kroky k vymezení školského obvodu. Tito žáci mají ztíženo hledání dostupné základní školy. Obci se ukládá zajistit podmínky plnění povinné školní docházky žákům (zejména) s místem trvalého pobytu na jejím území, aniž by bylo zajištěno, že každá obec bude mít na svém území školský obvod. Zda bude území obce náležet k určité spádové škole, totiž záleží jednak na aktivitě obce a hlavně na jejích faktických možnostech zřídit základní školu nebo se dohodnout s jinou obcí nebo svazkem obcí jako zřizovatelem základní školy. Školský zákon sice ukládá krajskému úřadu rozhodnout o školském obvodu v případě, kdy není obcí stanoven, tato možnost se však vzhledem k tomu, že povinnost obce stanovit školský obvod není univerzální, v praxi uplatňuje jen ve velmi úzké množině případů. POPIS EXISTUJÍCÍHO PRÁVNÍHO STAVU Zákon č. 561/2004 Sb. definuje spádovou školu jako základní školu (zřizovanou obcí nebo svazkem obcí), v jejímž školském obvodu má dítě místo trvalého pobytu. Význam institutu spádové školy spočívá v právu dítěte na přednostní přijetí do jeho spádové školy. Dítě se ke vzdělávání přijímá dle 46 odst. 1 konstitutivním rozhodnutím školy, přičemž jedná-li se o jeho spádovou školu, má přednost před dětmi, pro něž daná škola není spádová. Přednost ale platí jen do vyčerpání kapacity školy (nejvyššího povoleného počtu žáků zapsaného v rejstříku škol a školských zařízení). Neexistuje způsob, jímž by bylo možné z pozice státu zaručit, že spádová škola bude mít kapacitu odpovídající přesně počtu dětí s místem trvalého pobytu v jejím školském obvodu a že pro každý nastupující školní rok nabídne k zápisu tolik míst, kolik je potřeba k uspokojení poptávky všech dětí, jež se k zápisu dostaví. Tomuto stavu se může obec přiblížit rozumným plánováním kapacity školy a rozvržením školských obvodů s ohledem na průběžné sledování demografie. Není však v jejích silách průběžně zohledňovat, natož přesně předvídat řadu proměnných od migrace obyvatel až po zájem o školy jiných zřizovatelů. Spádová škola proto skýtá žákovi pouze relativní jistotu, že sem bude přijat přednostně. Spádová škola ale nesvazuje zákonnému zástupci ruce při volbě školy. Ustanovení 36 odst. 5 zákona č. 561/2004 Sb., podle něhož žák plní povinnou školní docházku ve své spádové škole, pokud zákonný zástupce nezvolí jinou školu, ani nelze vykládat tak, že se dítě stává žákem spádové školy automaticky, není-li zvolena jiná škola (aby se dítě stalo žákem školy, je vždy zapotřebí konstitutivního rozhodnutí školy). Podle 178 odst. 2 zákona č. 561/2004 Sb. se školský obvod spádové školy váže zásadně na 53
54 - území obce, která školu zřizuje, - území obcí, které jsou členy svazku obcí zřizujícího školu, nebo - území obcí, které se zřizovatelskou obcí uzavřely dohodu o společném školském obvodu. Případy, kdy školský obvod základní školy zahrnuje území více než jedné obce, jsou spojeny s povinností dotčených obcí stanovit příslušnou část (společného) školského obvodu obecně závaznou vyhláškou. Obecně závazná vyhláška je vydávána v samostatné působnosti a její předmět je spojen s územní působností obce. Obec, která zřizuje základní školu, nemůže obecně závaznou vyhláškou stanovit, že školský obvod této školy zasahuje také na území druhé obce. Naopak obec, která nezřizuje základní školu, si nemůže jednostranně vynutit, aby na její území zasahoval školský obvod. Podle stávající právní úpravy tedy mohou existovat případy obcí, na jejichž území nezasahuje školský obvod spádové školy. Jde o obce, které nezřizují základní školu ani neusilují o účast na společném školském obvodu nebo aktivitách svazku obcí. Minimální úroveň aktivity obce spojené se zajišťováním podmínek plnění povinné školní docházky se ještě snižuje v důsledku nového přerozdělování výnosů sdílených daní podle zákona č. 243/2000 Sb., ve znění účinném od 1. ledna Změny v rozpočtovém určení daní přinášejí efektivnější a spravedlivější přístup obcí k výnosům sdílených daní, paradoxně však spolu s přesunem prostředků od obcí nezřizujících základní školu k obcím, které školu zřizují, zbavují první obce povinnosti související s povinností zajistit plnění povinné školní docházky, a sice úhrady neinvestičních výdajů za dojíždějící žáky. Novela zákona č. 561/2004 Sb. vyhlášená pod č. 370/2012 Sb. totiž v 178 s účinností k 1. lednu 2013 zrušila odstavce 6 až 8. Pro obce, které nezřídily základní školu, neúčastní se dohody o společném školském obvodu ani svazku obcí zřizujícího základní školu, tak zákon od 1. ledna 2013 neupravuje výslovně způsob jak zajistit podmínky plnění povinné školní docházky žákům uvedeným v 178 odst. 1. Tabulka č. 2: Celkové počty žáků základních škol a celkové počty žáků prvního stupně základní škol Žáci ZŠ celkem Žáci prvního stupně Zapisovaní* Zapsaní** 2012/ / / / / / / Zdroj: Statistické ročenky školství (MŠMT/ÚIV) * Počet dětí, které se dostavily k zápisu. ** Počet dětí zapsaných do základní školy. 54
55 Statistické údaje nenasvědčují tomu, že by hrozil obecný nedostatek kapacit základních škol v České republice, neboť celková naplněnost základních škol se dlouhodobě výrazně nezvyšuje, a nárůst počtu dětí zapisovaných k plnění povinné školní docházky je dosud kompenzován odchody do středního vzdělávání. Kapacity základních škol v celorepublikovém měřítku (souhrnná rejstříková kapacita všech základních škol podle stavu k 29. říjnu 2012 je žáků) navíc výrazně převyšují poptávku po základním vzdělávání. Toto hledisko ale není podstatné, protože dostupnost základního vzdělávání je prvotně lokální záležitost. Na lokální úrovni se může vyšší počet dětí ve věku zahájení povinné školní docházky projevit výrazněji a častěji se objevují případy, kdy zákonní zástupci nenalézají pro dítě dostupnou základní školu nejen v místě bydliště, ale ani v okolních obcích. Domovská obec ani krajský úřad, na které se zákonní zástupci přirozeně obracejí s žádostí o pomoc, nemají dostatečně účinné nástroje jak dítěti pomoci. V rámci České republiky je nejtíživější situace v okresech Praha-východ a zejména Prahazápad, kde již současné požadavky na přijetí žáků do základních škol leckde převyšují kapacity základních škol s negativním výhledem na další období. Graf: Převis žáků věkové skupiny 6 až 14 let v poměru ke kapacitě základních škol v okresech Praha východ a Praha západ ve školním roce 2013/2014 Zdroj: graf převzat z materiálu Nástin problematiky přijímání žáků do 1. ročníků ZŠ v místech s nedostatkem kapacit zpracovaného ministerstvem Podle stávající právní úpravy ( 178 odst. 3) má krajský úřad velmi omezenou možnost zasáhnout ve prospěch dítěte v případech, kdy je z důvodu nedostupnosti základní školy a absence práva na přednostní přijetí ohroženo plnění jeho povinné školní docházky: Pokud obec nestanoví školský obvod spádové školy a je ohroženo plnění povinné školní docházky žáků uvedených v odstavci 1, rozhodne o školském obvodu spádové školy krajský úřad v přenesené působnosti. ( 178 odst. 3) 55

References: zákona č. 383
 zákona č. 112
 zákona č. 158
 zákona č. 161
 zákona č. 165
 zákona č. 179
 zákona č. 342
 zákona č. 624
 zákona č. 217
 zákona č. 296
 zákona č. 343
 zákona č. 58
 zákona č. 126
 zákona č. 189
 zákona č. 242
 zákona č. 243
 zákona č. 306
 zákona č. 384
 zákona č. 49
 zákona č. 227
 zákona č. 378
 zákona č. 427
 zákona č. 73
 zákona č. 331
 zákona č. 375
 zákona č. 420
 zákona č. 458
 zákona č. 472
 zákona č. 53
 zákona č. 333
 zákona č. 370
 zákona č. 241
 zákona č. 64
 zákona č. 262
 zákona č. 561
 zákona č. 561
 zákona č. 561
 zákona č. 561
 zákona č. 561
 zákona č. 561
 zákona č. 561
 zákona č. 561
 zákona č. 561
 zákona č. 561
 zákona č. 132
 zákona č. 255
 zákona č. 16
 zákona č. 284
 zákona č. 562
 zákona č. 383
 zákona č. 179
 zákona č. 227
 zákona č. 254
 zákona č. 274
 zákona č. 13
 zákona č. 76
 zákona č. 86
 zákona č. 120
 zákona č. 320
 zákona č. 274
 zákona č. 356
 zákona č. 362
 zákona č. 167
 zákona č. 326
 zákona č. 562
 zákona č. 125
 zákona č. 253
 zákona č. 381
 zákona č. 392
 zákona č. 444
 zákona č. 59
 zákona č. 74
 zákona č. 186
 zákona č. 189
 zákona č. 222
 zákona č. 264
 zákona č. 342
 zákona č. 110
 zákona č. 296
 zákona č. 378
 zákona č. 124
 zákona č. 130
 zákona č. 274
 zákona č. 227
 zákona č. 17
 zákona č. 301
 zákona č. 151
 zákona č. 298
 zákona č. 375
 zákona č. 466
 zákona č. 115
 zákona č. 333
 zákona č. 223
 zákona č. 64
 zákona č. 561
 Čl. 2
 zákona č. 167
 zákona č. 47
 zákona č. 455
 zákona č. 561
 zákona č. 183
 zákona č. 561
 zákona č. 359
 zákona č. 561
 zákona č. 561
 zákona č. 561
 zákona č. 109
 zákona č. 561
 zákona č. 561
 zákona č. 561
 zákona č. 561
 zákona č. 561
 zákona č. 243
 zákona č. 561