Source: https://enb.iisd.org/vol21/enb2170s.html
Timestamp: 2020-08-09 17:30:16+00:00

Document:
Síntesis y Análisis del SC de la CITES, 15-19 de agosto de 2011, Ginebra, Suiza
SÍNTESIS DE LA 61ª REUNIÓN DEL COMITÉ PERMANENTE DE LA CITES
Se establecieron varios grupos de trabajo entre el período de sesiones para llevar a cabo la labor, entre otras cosas sobre: acceso a la financiación; las posibles soluciones para atender los desafíos afrontados por el comercio de especímenes criados en cautiverio o en granjas; los números de serie taxonómicos; la futura implementación de la Decisión 15.74 sobre la revisión de la Resolución Conf. 10.10 acerca del comercio de especímenes de elefante; temas relativos a medios de subsistencia relacionados con las serpientes y el comercio de productos de serpientes; y los rinocerontes. Se espera que estos grupos de trabajo informen a la próxima reunión del Comité Permanente en julio de 2012.
BREVE HISTORIA DE LA CITES
La CITES se estableció en respuesta a las crecientes preocupaciones de que la sobreexplotación de la fauna silvestre a través del comercio internacional estaba contribuyendo a la rápida disminución de muchas especies de plantas y animales alrededor del mundo. La Convención fue firmada en Washington, DC, EE.UU., el 3 de marzo de 1973, y entró en vigor el 1 de julio de 1975. Actualmente hay 175 Partes en la Convención.
A fin de poder incluir una especie en los Apéndices I o II, una Parte debe presentar una propuesta a la CoP para su aprobación, con datos científicos y biológicos sobre tendencias de población y comercio. La propuesta debe ser adoptada por una mayoría de dos tercios de las Partes presentes y votantes en la CoP. En la medida en que aumenta o disminuye el impacto del comercio sobre una especie, la CoP decide si debe suprimir esa especie de los Apéndices o transferirla de un Apéndice a otro. Existen aproximadamente 5,000 especies de fauna y 28,000 de flora protegidas en el marco de los tres Apéndices de la CITES. Las Partes regulan el comercio internacional de las especies de CITES mediante un sistema de permisos y certificados que se requieren para importar, exportar o introducir desde el mar especímenes incluidos en los Apéndices. Se exige a cada Parte que adopte legislación nacional al respecto y que designe dos autoridades nacionales: una Autoridad Administrativa responsable de emitir los permisos y certificados basándose en el consejo del otro órgano nacional, la Autoridad Científica. Estas dos autoridades nacionales también brindan asistencia para lograr el cumplimiento de la CITES a través de la cooperación con las aduanas, la policía y otros organismos pertinentes.
Las Partes llevan registros sobre el comercio, que remiten en forma anual a la Secretaría de la CITES, lo cual permite recopilar información estadística sobre el volumen global del comercio internacional de las especies incluidas en los diferentes Apéndices. Los órganos operativos de la CITES incluyen un Comité Permanente (SC) y dos Comités Científicos: el de Flora (CFL) y el de Fauna (CFA).
CONFERENCIAS DE LAS PARTES: La primera CoP tuvo lugar en Berna, Suiza, en noviembre de 1976 y las CoP posteriores se han celebrado cada dos o tres años. Entre otras cosas, la CoP se reúne para examinar los avances en materia de conservación de las especies incluidas en los Apéndices; considerar y adoptar propuestas de enmienda de las listas de especies contenidas en los Apéndices I y II; considerar recomendaciones y propuestas de las Partes, la Secretaría, el CP y los comités científicos; y para recomendar medidas tendientes a aumentar la eficacia de la Convención y otras relativas al funcionamiento de la Secretaría. Asimismo, la CoP examina periódicamente la lista de resoluciones y decisiones, así como también las especies incluidas en sus Apéndices.
INFORME DE LA SC61
En la mañana del lunes, 15 de agosto de 2011, el Presidente del Comité Permanente (SC) de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), Øystein Størkersen, inauguró la reunión, haciendo hincapié en la necesidad de que la Convención busque formas innovadoras de promover la implementación y subrayando la necesidad de atraer recursos financieros, incluyendo fondos del Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM). John Scanlon, Secretario General de CITES, destacó los logros desde la decimoquinta reunión de la Conferencia de las Partes (CoP15), incluyendo: la puesta en marcha del Consorcio Internacional sobre la lucha contra el crimen en la Vida Silvestre (ICCWC, por sus siglas en inglés); la financiación de la tercera fase del proyecto sobre monitoreo de la matanza ilegal de elefantes (MIKE 3); y el impulso ganado con relación a los permisos electrónicos. Él reconoció retos tales como: el elevado número de Partes que carecen de leyes para el cumplimiento de la Convención, así como Partes sujetas a suspensiones comerciales; el bajo nivel de las presentaciones de los informes nacionales; y la falta de un mecanismo de financiación para la CITES. Refiriéndose a los objetivos de la Visión Estratégica de la CITES, subrayó la importancia de acercarse a otros procesos y organizaciones internacionales.
AGENDA Y PROGRAMA DE TRABAJO: El lunes, el Comité Permanente adoptó el proyecto de la agenda de la reunión (SC61 Doc.3 (Rev. 2)) y el programa de trabajo (SC61 Doc. 4 (Rev.1)), ambos sin modificaciones, y tomó nota de las reglas de procedimiento actuales del Comité Permanente (SC61 Doc.5 (Rev.1)).
Mejorar la transparencia del voto durante las reuniones de la Conferencia de las Partes: El lunes, Polonia, en nombre de la Unión Europea, presentó el documento SC61 Doc.11.3, elaborado por Hungría, y propuso, entre otras cosas, que: el Comité Permanente recomiende a la CoP16 que se introduzca una nueva disposición en el artículo 25 del Reglamento de Procedimiento de la CoP, permitiendo que los votos individuales de todas las Partes se muestren en una pantalla que permita que todos los participantes lo vean inmediatamente después de que la votación haya tenido lugar; y que la Secretaría presente un informe a la SC62 sobre la justificación y la historia de las reglas aplicables a la votación secreta dentro de Conferencias de las Partes de la CITES.
Alemania, apoyando la propuesta, destacó la votación sobre el marrajo sardinero (Lamna nasus) en la CoP15, haciendo notar que el voto de Alemania no fue registrado apropiadamente, y lamentó la falta de transparencia en la votación. Botswana, en nombre de los países del sur de África, manifestó su apoyo a la votación secreta, junto con Japón, Dominica, Uganda y República Democrática del Congo. El Reino Unido, Australia, Canadá y México, acogieron con beneplácito la oportunidad de preparar un informe sobre el uso de la votación secreta. EE.UU. dio la bienvenida a la necesidad de tener transparencia y un mayor ejercicio de la moderación en el uso de la votación secreta.
CERTIFICADOS DE RECONOCIMIENTO AL MÉRITO EMITIDOS POR PARTE DEL SECRETARIO GENERAL: El martes, la Secretaría presentó el documento SC61 doc.21 y una propuesta para ampliar la entrega de certificados a las autoridades científicas y administrativas mediante procedimientos similares a los certificados de reconocimiento al mérito.
Resultado: El Comité Permanente acordó la ampliación de la emisión de los certificados de reconocimiento al mérito a las autoridades científicas y administrativas.
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación: El martes, la Secretaría destacó los ámbitos de cooperación con la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) (SC61 Doc.15.5). Explicó que, de conformidad con la decisión 15.18 que solicita una revisión de la cooperación con la FAO, se propuso un proyecto de acuerdo marco, que se complementará con anexos específicos. La FAO destacó la colaboración de larga data entre las dos organizaciones. Noruega acogió con beneplácito la mejora de la cooperación entre la CITES y la FAO y elogió la labor del panel de expertos de la FAO sobre las propuestas de las especies marinas. EE.UU. se opuso al desarrollo de un acuerdo marco con memorandos de entendimiento específicos adjuntos y, junto con PEW Environment, TRAFFIC, WWF y el Environmental Law Project, se opuso a los párrafos relativos a la participación de la FAO en la revisión de los criterios de inclusión en la CITES.
Resultado: El Comité pidió a la Secretaría que invite a otras Partes a enviar comentarios y preparar un nuevo documento para la consideración de la SC62.
REVISIÓN DE LAS RESOLUCIONES TRAS LA DECISIÓN 14.19: El martes, la Secretaría presentó el documento SC61 Doc.22 y el Anexo, teniendo en cuenta que durante la SC57 se estableció un grupo de trabajo para revisar los documentos preparados por la Secretaría en cumplimiento de la Decisión 14.19, pero que ahora se carece de recursos para continuar con la revisión. La Secretaría invitó a al Comité Permanente, entre otras cosas, a analizar si valdría la pena continuar con la revisión a través de un mecanismo diferente después de la CoP16.
El Reino Unido y EE.UU. estuvieron de acuerdo en que sería importante discutir la continuación del proceso de la revisión.
Resultado: El Comité Permanente: pidió a la Secretaría que publique una Notificación a las Partes recomendando que no se autorice el comercio de especies enumeradas en la CITES con la República Democrática del Congo, Libia y Sierra Leona hasta que proporcionen su informe anual; volvió a constituir el Grupo de Trabajo sobre Requisitos Especiales para la Presentación de Informes; y pidió que el grupo atienda las cuestiones descritas en el documento SC61 Doc.26 sobre las operaciones de la cría en granjas.
EXAMEN DE LAS DIRECTRICES PARA LA PREPARACIÓN Y PRESENTACIÓN DE LOS INFORMES ANUALES: El martes, la Secretaría presentó el documento SC61 Doc.25, describiendo su plan de trabajar con el PNUMA- Centro Mundial de Monitoreo de la Conservación en un proyecto de revisión de las Directrices, y de consultar con el Grupo de Trabajo sobre Requisitos Especiales para la Presentación de Informes. La Secretaría recomendó que el Comité Permanente tome nota de este plan, e invitó a las Partes a discutir la posible revisión de las Directrices, incluyendo la posibilidad de trabajar a través de un grupo de trabajo intersesional del Comité Permanente.
CONTROL DEL COMERCIO Y EL MARCADO
INTRODUCCIÓN PROCEDENTE DEL MAR: El miércoles, EE.UU., como Vicepresidente del Grupo de Trabajo sobre la Introducción procedente del Mar del Comité Permanente, presentó el documento SC61 Doc.32. Destacó que el Grupo de Trabajo llegó a un acuerdo en todos los párrafos excepto uno, sobre los buques fletados, del documento de discusión y un proyecto de revisión de la Resolución Conf. 14.6 (Rev. CoP15) sobre la introducción procedente del mar, y recomendó que el Comité Permanente considere el documento de discusión y el proyecto de revisión.
EXENCIONES Y DISPOSICIONES ESPECIALES RELATIVAS AL COMERCIO
ARTÍCULOS PERSONALES Y BIENES DEL HOGAR: El jueves, China presentó el documento SC61 Doc.38 e informó que el grupo de trabajo sobre este tema se reunió de manera informal justo antes de la SC61 y ha acordado, entre otras cosas, aceptar la oferta de Nueva Zelandia de preparar un cuestionario para facilitar la recolección de información amplia sobre las medidas nacionales. Recomendó extender formalmente el mandato del grupo de trabajo.
COMERCIO Y LA CONSERVACIÓNDE ESPECIES
ELEFANTES: El miércoles, Kuwait, en nombre de Asia, pidió que el 44o tema de la Agenda sobre los elefantes (excepto el tema 44.6 inicial sobre el Primer intercambio técnico para reducir el comercio ilegal de marfil de elefante africano) fuera una reunión a puerta cerrada. Botswana apoyó dicha solicitud. El Reino Unido registró una fuerte oposición, argumentando que la exclusión de las organizaciones intergubernamentales y organizaciones no gubernamentales sería en detrimento de la discusión y el avance del Comité Permanente. Kenya estuvo de acuerdo con el Reino Unido, haciendo un llamado para la discusión abierta y transparente. Kuwait reconoció que TRAFFIC y la UICN podrían asistir a la discusión de los temas 44.2 y 44.3 sobre el manejo y la conservación del elefante y el Subgrupo MIKE-ETIS (Sistema de Información de Comercio de Elefantes), respectivamente. El Presidente Størkersen, citando el artículo 26 de las Reglas de Procedimiento, pidió el voto del Comité Permanente, que dio como resultado siete votos a favor de una sesión privada, 6 en contra y 3 abstenciones. La reunión por lo tanto fue a puerta cerrada.
Mecanismo de toma de decisión para autorizar el comercio de marfil: El miércoles, la Secretaría presentó el documento SC61 Doc.44.4 y recordó que la Decisión 14.77 le asignaba al Comité Permanente la tarea de proponer un mecanismo de toma de decisión para la aprobación de un proceso de comercio de marfil, a más tardar en la CoP16, y que la SC57 acordó el mandato para realizar un estudio independiente, el cual deberá llevarse a cabo. Reconoció el apoyo financiero recibido por Botswana y la CE en la aplicación de la decisión de la CoP. Invitó al Comité Permanente a que recomiende qué actores interesados deben ser consultados para el estudio.
EE.UU., con el apoyo de Botswana, el Reino Unido y la República Democrática del Congo, recomendó incluir entre las partes interesadas para su consulta a Japón y China como consumidores y al Reino Unido y EE.UU. como los países donantes importantes, y permitir que las aportaciones de expertos técnicos, entre otros, la UICN, SSN y TRAFFIC. El Reino Unido y Japón pidieron que el informe de los consultores se comparta con el Comité Permanente en febrero de 2012. Kenya destacó la importancia del Plan de Acción para el Elefante Africano para el estudio. EIA, el IFAW y la HSI expresaron su preocupación sobre el desarrollo de un mecanismo antes de que se adopten medidas para controlar el comercio ilegal de marfil.
Resultado: El Comité Permanente aceptó la propuesta de trabajar hacia la aplicación de la Decisión 14.77, así como a consultar con los actores propuestos y pidió que el informe sea compartido con los miembros del Comité Permanente lo antes posible.
Revisión de la Resolución Conf. 10.10 (Rev. CoP15): El miércoles, la Secretaría presentó el documento SC61 Doc.44.5, señalando que la Resolución Conf. 10.10 es una resolución añeja y extensa y sugirió la posibilidad de integrar el Plan de Acción para el control del comercio de marfil de elefante, adoptada en la CoP13 y renovada por última vez en la CoP15 a través de la Decisión 13.26 (Rev. CoP15), en las secciones pertinentes de una versión revisada de la Resolución Conf. 10.10. También recomendó que el Comité Permanente acuerde sobre un proceso y un cronograma para la ulterior aplicación de la Decisión 15.74 sobre la revisión de la Resolución Conf. 10.10, incluyendo el establecimiento de un grupo de trabajo para llevar esta labor, posiblemente mediante la ampliación del mandato actual del Subgrupo MIKE-ETIS para incluir la aplicación de la Decisión.
La conservación y el comercio de rinocerontes africanos y asiáticos: El jueves, el Reino Unido presentó el documento SC61 Doc.45.2. Dijo que desde 2008 ha habido un aumento de la captura ilegal, el comercio y el consumo de cuernos de rinoceronte, señalando que la UE ha adoptado un enfoque de precaución en la aplicación de medidas para restringir el comercio de cuernos de rinoceronte. Instó al Comité Permanente a adoptar las recomendaciones enumeradas en el párrafo 4 del documento, haciendo referencia al documento SC61 Inf.12 como un posible punto de partida para los términos de referencia.
Varias Partes expresaron su apoyo a la labor de la UE y su interés en formar parte del grupo de trabajo. China apoyó un llamado para el enfoque de precaución, recordando a los participantes que han prohibido la importación de cuernos de rinoceronte desde 1993. Añadió que China permite cría en granjas para reducir la presión de la demanda del número creciente de zoológicos en China. Sin embargo, rechazó la recomendación de la Secretaría y de los estados asiáticas que consumen medicamentos tradicionales “emitir campañas de sensibilización orientadas de forma adecuada acerca de la falta de evidencia que respalden que el cuerno de rinoceronte tiene ciertas propiedades medicinales”. Japón también expresó su preocupación por esta solicitud. El World Conservation Trust (IWMC, por sus siglas en ingles) hizo referencia a los hallazgos anteriores de la Organización Mundial de la Salud de que estas campañas no convencerán a la gente de la ineficacias medicinal.
Resultado:El Comité Permanente tomó nota del informe y los términos de referencia.
PEZ NAPOLEÓN: El jueves, la Secretaría presentó el documento SC61 Doc.49 sobre el pez napoleón e invitó al Comité Permanente a establecer un grupo de trabajo, conforme a lo previsto en la Decisión 15.87, el cual en un principio podría funcionar a través de medios electrónicos. Australia, EE.UU., Indonesia, China, HSI y la Wildlife Conservation Society expresaron su interés en formar parte del grupo de trabajo. China declaró que el informe del taller sobre el pez napoleón y la aplicación de la CITES, celebrado en Indonesia en junio de 2010 y adjunto al documento SC61 Doc.49, no brindó información correctamente sobre el comercio del pez napoleón en Hong Kong.
Resultado: El Comité Permanente tomó nota del documento y se estableció un grupo de trabajo sobre el pez napoleón y pidió al grupo que informe a la SC62.
EXAMEN PERIÓDICO DE LOS APÉNDICES: El jueves, el Presidente del CFA, Solana, presentó un informe oral sobre este tema, citando las recomendaciones a las Partes de la CITES para acelerar el Examen Periódico y la dificultad de seguir adelante con él. Destacó el atraso, debido en parte a la falta de voluntarios para llevar a cabo estas revisiones y la falta de fondos. Destacó algunos de los exámenes pendientes de especies, tales como las revisiones sobre los felidae spp. y señaló que Kenya y Namibia se ofrecieron a completar la revisión del león africano (Panthera leo).
Noruega apoyó la creación de un grupo de trabajo, lamentando las dificultades actuales para bajar el nivel de protección o remover a las especies de las listas. EE.UU., UE, Asia, Australia, Japón y México, se expresaron en contra de establecer un grupo de trabajo, haciendo hincapié en el papel de la revisión periódica de los Apéndices de la CITES. EE.UU. hizo hincapié en que existen concepciones erróneas acerca de las fallas para bajar el nivel de protección de las especies y, con la Unión Europea y Australia, sugirió que podría establecerse un grupo de trabajo para abordar la manera de mejorar la revisión periódica. Pew Environment señaló que algunas especies no pueden recuperarse lo suficiente como para ser retiradas de la lista debido a otras amenazas. La FAO apoyó la iniciativa para atender la revisión periódica.
Resultado: El Comité Permanente rechazó la recomendación y señaló que se requiere trabajo adicional para fortalecer la Revisión Periódica.
INFORMES DE LOS REPRESENTANTES REGIONALES: El viernes, Canadá informó que ha actualizado la normativa nacional y levantó la “reserva” que se menciona en el Informe Regional de América del Norte (SC61 Doc.56.5). Por falta de tiempo, el Comité Permanente acordó revisar los informes restantes durante el período entre sesiones.
OTROS ASUNTOS: El viernes, el Reino Unido informó que se encuentra disponible en la web una nota de la reunión del Grupo de Trabajo de la CITES sobre los Requisitos Especiales para la Presentación de Informes (SC61 Com 3.) Kenya presentó un informe acerca de la eliminación de cerca de 7 toneladas de marfil confiscado.
BREVE ANÁLISIS DE LA SC61
Esta sesión del Comité Permanente se convoca apenas un año después del cambio de liderazgo en la CITES. En medio de los crecientes desafíos de frenar el comercio ilegal de especies enumeradas en las listas de la CITES y la reducción de recursos para hacerles frente, el Secretario General de la CITES, John Scanlon, propuso que es hora de que la Convención mire hacia afuera; se acerque a otros procesos para aumentar su relevancia política pero también para acceder a nuevas fuentes de financiamiento, las cuales se necesitan desesperadamente. En el espíritu de tratar de elevar el perfil de la CITES, se generó también la propuesta de la Secretaría, como una opción para simplificar y acelerar los trabajos de la Convención, de introducir plazos de duración determinada, con el fin tanto de utilizar más eficientemente los recursos de la Secretaría como de responder al propósito de alcanzar y quizás alentar a los órganos de las Naciones Unidas actualmente resistentes y las organizaciones regionales a apoyar más ampliamente el listado de la CITES de especies marinas explotadas comercialmente.
Este breve análisis examinará el esfuerzo de aumentar el perfil de la Convención y atraer más fondos y después contrastará esto con los indicios de que, dado el carácter delicado de los temas que la Convención aborda, tales esfuerzos pueden encontrar un tanto de resistencia, con algunos países prefiriendo volver a los tiempos en los que el Comité Permanente estaba cerrado a las organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales (OIG y ONG), y tomar más decisiones mediante el voto secreto. Se concluirá preguntándo qué se necesita para detener el comercio ilegal de especies silvestres. Tal como lo expresó John Sellar, Jefe de Cumplimiento retirado, al describir sus experiencias, los comerciantes ilegales de vida silvestre continúan en gran medida inalterados en sus actividades ilegales, debido a la falta de comunicación entre los países y a que los órganos de cumplimiento son en gran medida ineficaces. Buscará preguntarse si la Convención sufrirá en última instancia si las Partes siguen sólo viéndose uno al otro en una habitación cerrada.
“MIRANDO JUNTOS HACIA EL EXTERIOR”
El Secretario General Scanlon, en su discurso de inauguración de esta reunión del Comité Permanente, dio una presentación convincente, la cual reveló algunos hechos deprimentes: el comercio ilegal va en aumento, y la implementación y el cumplimiento de la Convención sufre como resultado de un presupuesto en disminución y una Secretaría con subfinanciada. Contando con fondos insuficientes para ayudar a las Partes, más del 50% de estas no tienen legislación en conformidad con la Convención. Entre las deficiencias en la presentación de informes anuales, los Estados sujetos a suspensiones en el comercio y un aumento en las recomendaciones de suspensiones comerciales, la Convención, reconocida como una herramienta muy práctica y eficaz para hacer frente a una de las principales causas de la pérdida de especies, se encuentra en una coyuntura difícil. La visión de Scanlon es que, después de 38 años sin un mecanismo financiero de la Convención, es necesario abordar el tema de acceso a la financiación, por ejemplo a través de recursos provenientes del Fondo Mundial para el Medio Ambiente, para ayudar a los países a enfrentar los retos de la implementación y el cumplimiento y cumplir con las necesidades de capacidad de la Secretaría, vencer la sofisticación del comercio ilegal del siglo 21 y financiar así los mandatos con fondos suficientes.
Así, muchos creen que el principal desafío es aumentar el perfil de la CITES mostrando que ésta es importante y fundamental para el logro de los compromisos establecidos en los Objetivos de Desarrollo del Milenio, las Metas de Aichi y para el discurso de la reforma de gobernanza de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (CDS) de Río+20.
Mientras que varios de los participantes están conscientes de la magnitud de las demandas de la Convención y por lo tanto, reconocen que algo tiene que cambiar, les preocupa que el esfuerzo de participar en este proceso de divulgación, el cual no tiene ninguna garantía a corto plazo de generar beneficios, se corre el riesgo de menoscabo de las obligaciones derivadas de la Convención.
EL OCASO DE LA PROPUESTA DE LISTADOS DE DURACIÓN DETERMINADA: ¿UN NUEVO AMANECER PARA LA REVISIÓN PERIÓDICA?
La propuesta de recurrir a listados de duración determinada es también parte de este esfuerzo de volcarse hacia el exterior con el fin de acercarse a los órganos administrativos a cargo de las especies marinas de importancia comercial para obtener su apoyo si se garantiza la inclusión de dichas especies en las lista de la CITES, mientras que se logra que la Convención sea más eficiente. La idea central de los listados de duración determinada fue, de acuerdo con presentación por primera vez por Noruega en la CoP12, “responder a las dificultades relacionadas con la supresión de especies de los apéndices o la reducción en el nivel de protección de las especies, incluso cuando esto ha sido justificado bajo los criterios de la CITES o cuando ya no se cumplen los criterios de inclusión”. Los listados de duración determinada darían lugar a una revisión automática de las especies enumeradas cada cinco años o mediante la introducción de una “cláusula de extinción” para un período limitado. La propuesta, que finalmente fue rechazada en la CoP12, recibió muy poco apoyo de los miembros y observadores de la SC61, con una de las Partes señalando que la idea de que, una vez en la lista, nunca se bajará el nivel de protección de una especie o no será retirada de la lista, está fuera de lugar, citando los registros de CoP anteriores que muestran como de hecho se baja el nivel de protección de las especies. Sin embargo, el aparente fracaso de esta propuesta para encontrar una solución al retraso que presenta la revisión periódica, de hecho se convirtió en una oportunidad para situar a la revisión periódica en el centro de atención. Las Partes se vieron obligadas a abordar los problemas subyacentes: la falta de financiación y la necesidad de contar con países voluntarios para llevar a cabo las revisiones. Para hacer frente a esto, algunos países propusieron establecer un grupo de trabajo, y si bien esto no fue aceptado, el debate en general ha reavivado el interés en este tema.
“MIRÁNDOSE EL UNO AL OTRO” A PUERTA CERRADA
Aunque la reunión dio inicio bajo el auspicio de lograr un mayor alcance hacia el exterior y la cooperación con otros procesos, dos incidentes durante la reunión hicieron que algunos reflexionara sobre si la CITES había dado un paso atrás en un momento en el cual la transparencia, la rendición de cuentas a la población nacional y la participación de la sociedad civil son apreciadas como fundamentales para una mejor gobernanza del medio ambiente y el éxito de los procesos, tales como Rio+20. En primer lugar, cuando se habló de una propuesta para aumentar la transparencia de la votación en la COP presentada por la Unión Europea, varios miembros del Comité Permanente defendieron el uso del voto secreto como una herramienta para garantizar la soberanía de las Partes y proteger a los países en desarrollo frente a la intimidación de algunas Partes poderosas, y se resistieron a la elaboración de un estudio sobre los fundamentos y la historia de las normas aplicables a los votos en votación secreta; y en segundo lugar, cuando con un voto sorpresa, el Comité Permanente decidió excluir a las ONG y las organizaciones intergubernamentales de los debates sobre los elefantes.
Estas decisiones tomaron a varios por sorpresa y fueron descritas como un retorno a la “oscuridad”. Si bien la participación de los observadores que no son Parte en los comités científicos de la Convención y en deliberaciones de la CoP ha sido siempre uno de los principios de la CITES, no fue hasta 2003 que fueron admitidos libremente en las reuniones del Comité Permanente. De acuerdo con SC49 Doc.5 Anexo “se habló mucho de la posibilidad de especificar, para cada organización representada por observadores, los temas de la agenda al que pudieran asistir durante la reunión. En particular, se hizo hincapié en que había una serie de temas sensibles relacionados con el cumplimiento, medidas punitivas y los resultados de las investigaciones lo cual no sería apropiado discutir ante observadores no gubernamentales.”
DETENIENDO A LOS “JOHN GREENES” DEL COMERCIO ILEGAL
Antoine De Saint-Exupery escribió “El amor no consiste en mirar al otro, sino en mirar juntos en la misma dirección”. Estas palabras reflejan el estado de ánimo de algunos de los participantes al partir de este Comité Permanente. Algunos de ellos opinaron que para que la CITES se convierta en una herramienta aún más fuerte y eficaz para abordar el comercio ilegal, la Convención tiene que “mirar más hacia el exterior”, algo que los miembros no lograrán cerrando puertas y “mirándose” uno al otro sino, tal como lo establece el preámbulo de la Convención, a través de la cooperación. Tal vez el curso de acción que el Secretario General desea bosquejar requiera ajustes y una reevaluación. Tal vez resulte más importante aumentar la cooperación con algunos organismos más que con otros. Pero lo que sobresale es que la comunicación es fundamental. En el informe sobre la creación de capacidad, resonó la historia de John Greene, narrada por John Sellar: es una historia de falta de cooperación con otros organismos, nacionales e intergubernamentales, lo que permitió que un comerciante ilegal condenado continuara con su negocio sin ser molestado.
Taller Internacional sobre Métodos Modernos de Evaluación de la Población de Especies de Esturión y la Justificación del Total Admisible de Capturas: Este taller se centrará en los métodos de evaluación de las poblaciones de especies de esturión. fechas: 15 al 19 de agosto de 2011 ubicación: Astrahan, Federación de Rusia contacto: Dmitry Kremenyuk, Departamento de Cooperación Internacional de la Agencia Federal de Pesca teléfono: +7 495 987 05 93 fax: +7 495 621 95 94 correo electrónico: d[email protected]
141a Conferencia de la Sociedad Americana de Pesquerías: El tema de esta reunión es: “Nuevas fronteras en la gestión de la pesca y la ecología: Marcando el camino en un mundo cambiante”. fechas: 4 al 8 de septiembre de 2011 ubicación: Seattle, EE.UU. contacto: Larry Domínguez, Copresidente de la Conferencia correo electrónico:[email protected] www: http://afs2011.org/
Segundo Congreso Mundial sobre la Biodiversidad (WBC): El congreso, organizado por la Century Foundation, India, se centra en temas de la biodiversidad con relación con lo global y el cambio climático, la economía y el valor de la biodiversidad, la agricultura sostenible y desarrollo rural, la gestión de información sobre biodiversidad, la conservación de bio-recursos para los medios de vida sostenibles y la educación y concienciación del público sobre la conservación de la biodiversidad. fechas: 8 al 12 de septiembre de 2011 ubicación: Kuching, Malasia contacto: Secretaría del CMB teléfono: +91 80 2296 1315 fax: +91 80 2318 1443 correo electrónico:[email protected] www: http://www.worldbiodiversity2011.com/
Primera Reunión Plenaria de la IPBES: La Primera Reunión Plenaria de la Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios Ambientales (IPBES) se espera que adopte normas de la plataforma de procedimiento y las modalidades de participación y pertenencia. La reunión también analizará las ofertas de los gobiernos de albergar la secretaría de la plataforma y se espera que se decidirá sobre un programa de trabajo detallado y el presupuesto. fechas: 3 al 7 de octubre de 2011 ubicación: Nairobi, Kenya contacto: Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), Secretaría IPBES teléfono: +254 20 762 5135 fax: +254 20 762 3926 correo electrónico:[email protected] www: http://ipbes.net/plenary-sessions.html
OSACTT 15 del CDB: La decimoquinta reunión del Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, Técnico y Tecnológico (OSACTT 15) del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) se ocupará, entre otras cosas: del Plan Estratégico de Biodiversidad 2011 a 2020, incluyendo indicadores; la estrategia de creación de capacidad de la Iniciativa Mundial sobre Taxonomía; las especies exóticas invasoras; la utilización sostenible; y la diversidad biológica de las aguas continentales. fecha: 7 al 11 de noviembre de 2011 ubicación: Montreal, Canadá contacto: Secretaría del CDB teléfono: +1 514 288 2220 fax: +1 514 288 6588 correo electrónico:[email protected] www: http://www.cbd.int/doc/?meeting=SBSTTA-15
CIMT-47: La 47ª reunión del Consejo Internacional de Maderas Tropicales (CIMT-47) y los períodos de sesiones de las cuatro comisiones se reunirán en Guatemala. fechas: 14 a 19 noviembre, 2011 ubicación: La Antigua, Guatemala contacto: Secretaría de la Organización Internacional de las Maderas Tropicales (OIMT) teléfono: +81-45-223-1110 fax: +81-45-223-1111 correo electrónico:[email protected] www: http://www.itto.int
17ª Reunión del Consejo Científico de la CEM y la 38ª Reunión del Comité Permanente de la CEM: Ambas precederán a la 10ª reunión de la Conferencia de las Partes en la Convención sobre la Conservación de las Especies Migratorias de Animales Silvestres (CEM COP 10). fechas: 17 al 18 de noviembre de 2011 para el Consejo Científico de la CEM y 19 de noviembre de 2011 para el Comité Permanente de la CEM ubicación: Bergen, Noruega contacto: PNUMA/CMS teléfono: +49 228 815 2426 fax: +49 228 815 2449 correo electrónico:[email protected] www: http://www.cms.int/news/events.htm
Décima Reunión de la Conferencia de las Partes de la CEM: La CoP10 de la CEM abordará, entre otras cosas: el Plan Estratégico para el periodo 2012 a 2014; medidas para mejorar el estado de conservación de las especies enumeradas; el cambio climático y las especies migratorias; directrices sobre la integración de las especies migratorias en las Estrategias y Planes de Acción Nacionales sobre la Diversidad Biológica y otros resultados de la CoP 10 del CDB. fechas: 20 al 25 de noviembre de 2011 ubicación: Bergen, Noruega contacto: Secretaría PNUMA/CMS teléfono: +49 228 815 2426 fax: +49 228 815 2449 correo electrónico:[email protected] www: http://www.cms.int/news/events.htm
COP 17 y COP/MOP 7 de la CMNUCC: La 17ª reunión de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), CoP (CoP 17) y la 7ª sesión de la Reunión de las Partes (CoP/MoP 7) del Protocolo de Kioto se reunirán en el sur de África. fechas: 28 de noviembre al 9 diciembre de 2011 ubicación: Durban, Sudáfrica contacto: Secretaría de la CMNUCC teléfono: +49-228-815-1000 fax: +49-228-815-1999 correo electrónico:[email protected] www: http://unfccc.int/
Comité de Fauna 26 de la CITES: La 26ª reunión del Comité de Fauna de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas (CITES), se ocupará, entre otras cosas de: los tiburones, las serpientes, los esturiones, corales, y los criterios de inclusión de especies acuáticas explotadas comercialmente fechas: 15 al 20 de marzo (excluyendo el domingo, 18 de marzo) de 2012 ubicación: Ginebra, Suiza contacto: Secretaría de la CITES teléfono: +41 22 917 8139/40 fax: +41 22 797 3417 correo electrónico:[email protected] www: http://www.cites.org/eng/news/calendar.shtml
Comité de Flora 20 de la CITES: La 20ª reunión del Comité de Flora de la CITES está organizado por la Secretaría de la CITES. fecha: Marzo 2012 ubicación: Irlanda (provisional) contacto: Secretaría de la CITES teléfono: +41-22-917-81-39/40 fax: +41-22-797-34-17 correo electrónico:[email protected] www: http://www.cites.org/eng/com/PC/index.shtml
Reunión conjunta de los Comités de Fauna y Flora de la CITES: Esta reunión conjunta del Comité de Fauna y Flora, entre otras cosas, abordara la cooperación con otros convenios, directrices sobre dictámenes de extracción no perjudicial (NDF), el transporte de especímenes vivos, y la evaluación de la revisión del comercio significativo (RCS). fechas: 22 al 24 de marzo de 2012 ubicación: Dublín, Irlanda, contacto: Secretaría de la CITES teléfono: +41 22 917 8139/40 fax: +41 22 797 3417 correo electrónico:[email protected] www: http://www.cites.org/eng/news/calendar.shtml
OSACTT 16 del CDB: La 16ª reunión del OSACTT está siendo organizada por la Secretaría del CDB. fechas: 30 de abril al 4 de mayo de 2012 ubicación: Montreal, Canadá contacto: Secretaría del CDB teléfono: +1-514-288-2220 fax: +1-514-288-6588 correo electrónico:[email protected] www: http://www.cbd.int/meetings/
Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (CDS): Esta reunión es también conocida como Río+20. La Asamblea General de la ONU, en diciembre de 2009, adoptó una resolución llamando a que se celebrara una reunión de la CDS en Brasil en 2012. Esta reunión marcará el 20o aniversario de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (CNUMAD), que se reunió en Río de Janeiro, Brasil. La resolución de la Asamblea General especifica que se celebrará un Comité Preparatorio de tres días en mayo de 2010, un Comité Preparatorio de dos días en febrero-marzo de 2011, y un Comité Preparatorio de tres días deberá convocarse justo antes de la CDS. fechas: 4 al 6 de junio de 2012 ubicación: Río de Janeiro, Brasil contacto: Secretaría de CDS correo electrónico:[email protected] www: http://www.uncsd2012.org/
RAMSAR COP 11: La 11ª Reunión de las Partes Contratantes (CoP 11) de la Convención de Ramsar sobre los Humedales de Importancia Internacional se reunirá en 2012. fechas: 19 al 26 de junio de 2012 ubicación: Bucarest, Rumania contacto: Secretaría de Ramsar teléfono: +41-22-999-0170 fax: +41-22-999-0169 correo electrónico:[email protected] www: http://www.ramsar.org
62a reunión del Comité Permanente de CITES: La 62ª reunión del Comité Permanente de la CITES está siendo organizado por la Secretaría de la CITES. fechas: 23 al 27 de julio de 2012 ubicación: Ginebra, Suiza contacto: Secretaría de la CITES teléfono: +41-22-917-81-39/40 fax: +41-22-797-34-17 correo electrónico:[email protected] www: http://www.cites.org/eng/com/SC/index.shtml
CoP 16 de la CITES: La décimo sexta reunión de la Conferencia de las Partes de la CITES tendrá lugar en 2013. fechas: 2013 ubicación: Tailandia contacto: Secretaría de la CITES teléfono: +41-22-917-8139/40 fax: +41-22-797-3417 correo electrónico:[email protected] www: http://www.cites.org
Dictámenes sobre extracciones no perjudiciales del medio silvestre
Este número del Boletín de Negociaciones de la Tierra © <[email protected]> fue escrito y editado por Alice Miller, Laura Russo, y Tanya Rosen. Traducción al Español: Gmelina Ramírez - Revisión: Soledad Aguilar. Editoras: Leonie Gordon y Pamela S. Chasek, Ph.D. <[email protected]>. Director de los Servicios de Información del IIDS: Langston James “Kimo” Goree VI <[email protected]>. Los donantes permanentes del Boletín son el Gobierno de los Estados Unidos (a través del Buró de Océanos y Asuntos Ambientales y Científicos Internacionales del Departamento de Estado), el Gobierno de Canadá (a través del CIDA), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Dinamarca, el Ministerio Federal para la Cooperación Económica y el Desarrollo de Alemania (BMZ), el Ministerio de Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear de Alemania (BMU), la Comisión Europea (DG-ENV), y el Ministerio de Medio Ambiente, Territorio y Mar de Italia. El soporte financiero general del Boletín durante el año 2011 es brindado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Noruega, el Gobierno de Australia, el Ministerio de Medio Ambiente de Suecia, el Ministerio de Asuntos Internacionales y Comercio de Nueva Zelanda, SWAN Internacional, la Oficina Federal para el Medio Ambiente de Suiza (FOEN), el Ministerio de Asuntos Exteriores de Finlandia, el Ministerio de Medio Ambiente de Japón (a través del Instituto para las Estrategias Ambientales Mundiales - IGES), el Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón (a través del Instituto de Investigación Mundial sobre Progreso Industrial y Social - GISPRI), y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). La financiación para la traducción al francés del Boletín es provista por el Gobierno de Francia, la Región de Valonia de Bélgica, la provincia de Québec, y la Organización Internacional de la Francofonía (OIF e IEPF). La financiación para la traducción al español del Boletín es provista por el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino de España. Las opiniones expresadas en el Boletín pertenecen a sus autores y no necesariamente reflejan los puntos de vista del IIDS o sus auspiciantes. Está permitida la publicación de extractos del Boletín en publicaciones no comerciales y con la correspondiente cita académica. Para obtener información acerca del Boletín o solicitar su servicio informativo, contacte al Director de los Servicios de Información del IIDS por correo electrónico <[email protected]>, teléfono: +1-646-536-7556 o en 320 E 46th St., APT 32A, New York, NYï¿½10017-3037, USA. 代表団の友

References: Resolución 
 artículo 25
 Resolución 
 artículo 26
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución