Source: https://tenytar.blog.hu/2014/05/15/kisegyhazak_ujabb_pofon_a_kormanynak?token=e268e6c4bcf922e0d04791afddd30f9b
Timestamp: 2019-09-17 22:07:46+00:00

Document:
Kisegyházak: újabb pofon a kormánynak - ténytár.blog
A magyar kormány pedig nem tudta bizonyítani, hogy nem tudta volna kiszűrni az állami támogatással visszaélő közösségeket annál kevésbé drasztikus módszerekkel, minthogy bizonyos egyházaktól egyszerűen megvonja az egyházi státuszt, egyesületté süllyesztve azokat. Ez ugyanis a szerzett jogok elvétele, így a jogbiztonságot is sérti.
Abban a rendszerben, ahol a parlament dönt arról, hogy egy vallási közösség egyházzá válhasson, ott a vallási közösségeknek óhatatlanul is lobbizniuk kell a politikai erőknél, hogy megkaphassák az egyházi státuszt. Ahol a politikai döntéshozókon múlik egy egyház létezése, ott az állam vallási semlegességének elve is sérül, hiszen a politikusok szubjektív szempontok alapján szűrhetnek a közösségek között.
Ennyire diszkriminatív törvényt alkotni demokratikus országokban nem szokás, ráadásul a kormány intézkedése a szólamokban támogatott keresztény egyházak közül is több százat megfosztott egyházi státuszuktól.
A Ténytár blog már több ízben foglalkozott az egyházügyi szabályozás kérdésével. Megírtuk, hogy az Alkotmánybíróság 2011 végén – formai hibákra hivatkozva – elkaszálta a törvény első változatát. A kisegyházak egyházi elismerését szigorító, s az egyházi státust az országgyűlés – azaz egy politikai szerv – jogorvoslattal meg nem támadható elismerését hozó szabályozás iránti igényét a kormányzat nem adta fel, s rövid úton ismét elfogadott egy változatlan tartalmú törvényt. Ezt a törvényt a Velencei Bizottság is erősen vitatta, úgy vélte, a szabályozás sértheti a vallásszabadság elvét. Hasonló okokból, valamint a jogorvoslat hiánya miatt az Ab ismét megsemmisítő döntést hozott, amelyet követően a kétharmad bosszút állt: a leginkább vitatott szabályokat magába az Alaptörvénybe illesztették bele a híres-hírhedt negyedik Alaptörvény-módosítással. Úgy tűnt, ezzel a játszma véget ért.
Az elismert egyházakat megillető előnyökhöz teljesítendő kritériumok az egyházügyi törvény szerint: 100 éves működés, vagy 20 éves működés és a magyar lakosság 0,1 százalékát elérő tagság, plusz a kétharmad jóváhagyása szükséges.
A nemzetközi jog védelmében
Azonban köszönhetően annak, hogy a rendszerváltás utáni Magyarország még a jogállamiságról álmodott, hazánk a legtöbb, az emberi jogokat védő nemzetközi szervezethez csatlakozott, így az európai államok összességét átfogó (csak Belarusz tagsági jogviszonya van függőben) Európa Tanácshoz is, s aláírtuk az Emberi Jogok Európai Egyezményét, amely független jogvédelmet biztosít. Ez a jogvédelem az Emberi Jogok Európai Bírósága – a köznyelvben „Strasbourgi Bíróságként” ismert szervezet.
A kisegyházak panaszukkal ehhez a szervezethez fordultak. A Bíróság – erős vitában, 5:2 arányú döntéssel – alapvetően helyt adott a kérelmeknek. Azaz elismerte, hogy az a szabályozás, amely egy politikai szerv kezébe kellően hatékony jogorvoslat nélkül bízza az egyházi státuszról való döntést (az alkotmányjogi panasz csak rendkívüli jogorvoslat, s annak befogadása az Ab-tól függ) sérti az állam és egyház elválasztásának elvét, s ezzel a vallásszabadságot. Ráadásul a jogorvoslat nem kellően hatékony volta miatt a jogorvoslathoz való jog is sérülhet. Mindezeken túl már csak hab a tortán, hogy a részletes indokolást mellőzve még a tulajdonhoz való jog sérelmét is megállapították. Ezek pedig igen komoly jogsértések.
Strasbourg így döntött, oszt’ mi van?
A Bíróság egy nemzetközi szervezet, amely nem sértheti a tagállamok szuverenitását. Így – ellentétben az Európai Unió Bíróságával – ez a szervezet nem semmisíthet meg magyar törvényeket, ezért az egyházügyi törvényt nem kaszálta, hiszen nem kaszálhatta el.
Azonban a Bíróság rendelkezik olyan hatáskörrel, ami adott esetben igen fájdalmas lehet: bár a jogsértő törvény életben marad, de anyagi kompenzációt írhat elő az adott államnak a sérelmet szenvedett fél részére. Így bár elvileg a nemzeti szuverenitás nem sérül, ha egy állam el akarja kerülni, hogy állandóan nagy összegű forrásokat fizessen, akkor figyelembe kell venni a Bíróság gyakorlatát. Ugyanis a Bíróság egyfajta esetjogot alakított ki: korábbi ítéletei a későbbi gyakorlatra nézve is iránymutatóak.
Így törvényi változtatás nélkül az a helyzet is előállhat, hogy Strasbourg olyan fizetési kötelezettségeket ír elő, amely a kormánynak kellemetlen lehet. Éppen ezért érthetőek azok a hírek, hogy a kormányzat egyezkedni készül ezekkel a szervezetekkel, hiszen így nagyobb mozgástere maradhat, mintha Starsbourgra bíznák kizárólag a döntést.
Ez új kihívást jelent a civil szférával történő egyeztetéseket jobbára csupán a saját akarat átnyomására használó, erőből politizáló kormányzatnak. Pedig most nagy a tét: ha ugyanis nem sikerül megegyeznie a kormányzatnak a kisegyházakkal úgy, hogy a feltételek minden szereplőnek megfeleljenek, akkor a strassbourgi bíróság dönthet a a kártérítés mértékéről. Márpedig nem kevés pénzről beszélünk, a 16 kisegyház összesen körülbelül 2 milliárd forintot követel.
Ez a pénz több összetevőből áll, vagyoni és nem vagyoni kárelemek megtérítését várják a kisegyházak. Ezek között szerepel az egyházi státusz elvesztésével nem járó adókedvezmények köre, a kiesett állami támogatás, vagy a kiesett egy százalékok.
Röviden: nem. A kisegyházak nem csupán a pénz miatt fordulhattak a strassbourgi bírósághoz. A nem bejegyzett egyházak nem oktathatnak hittant az iskolákban, legtöbb esetben nem gyűjthetnek egy százalékokat az adóból, illetve börtönlátogatásokat, kórházlátogatásokat sem szervezhetnek. Tehát sok olyan jogtól esnek el, amely bevett egyházként megilletné őket.
Ráadásul mivel az állam már nem nyújtott támogatást a nem bejegyzett egyházaknak, azok szociális támogatást sem adhattak a rászorulóknak. Működésképtelenné válhattak, illetve a mély szegénységben élő támogatottak sem számíthattak már a jogoktól megvont közösségekre.
Meghajtja a fejét a kormány?
Mivel az európai emberi jogi egyezményt hazánk is magára kötelező érvényűnek fogadta el, ezért az abban foglaltakat, tehát a vallásszabadsághoz való jogot is teljesítenie kell a kormánynak. Ha pedig a strassbourgi bíróság úgy dönt, hogy az egyezmény sérült, akkor a jogsértés mindaddig fennáll, amíg az ország nem módosította az ide vonatkozó törvényeket. Mivel az egyezmény az Alaptörvény felett is áll, ezúttal nincs mód a gránitszilárdságú Alaptörvény ismételt módosításával való trükközésre. Így, vagy úgy, de a változtatást meg kell lépnie a kormánynak.
Amíg nincs meg az új törvény, addig is a bejegyzett egyházakkal egyenlő jogokat kell biztosítani a kisegyházaknak, és be kell kerülniük az Emberi Erőforrások Minisztériumában kezelt egyházi nyilvántartásba is.
Kormányunk tehát ismét maga futott a pofonért, ezúttal a diszkriminatív egyházügyi törvény megalkotásával.
https://tenytar.blog.hu/api/trackback/id/tr946165641
maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.05.15. 08:16:18
Keveritek ezt nagyon.
MINDENHOL a politikai döntéshozókon múlik ki lehet egyház és ki nem.
Hiszen ahol van egy ilyen külön jogi kategória, ott annak feltételeit mindenhol jogszabályok állapítják meg.
A magyar helyzettel nem ez a baj. Hanem az, hogy az egyháziság feltételei nem egyértelműek, így hiényzik a jogegyenlőség. Magyarul: azzal semmi gond, ha az állam kimondja x tag és y év kell egy egyházhoz, de akkor ennek mindenkire vonatkoznia kell egyenlően. Az Orbán-féle egyházi törvénnyel az egyenlőség hiánya a gond.
dr. jenőke (jenőke) 2014.05.15. 14:04:32
Törvény szerint egyenlő felek, azonos jogok.
Egyszerűsített kérdés: jog uralma, vagy uralkodás a jogon?
Ezért is szükséges a konszenzus, ami kétharmaddal - tapasztalhatóan - nincs.
Nem csak az egyházak esetében van/volt törvényalkotási hiba.
házelnök 2014.05.15. 16:38:27
Tudjuk, hogy orbán cigány, le sem tagadhatja.
A Lázár nevű bűntársa sem egy csiszta svéd szőkeség.
Ezek ketten hozzák me a törvényeket.
Büdös cgny , majd én megmutatom rohadalom gádzsógnak, hogy ki az úr!!!!!!!!!!!
házelnök 2014.05.15. 16:41:44
A román cigány akit elvileg kamera elött lőttek le, (?) nem volt különb mint ez a tolvaj orbán.
BirkaFing Média 2014.05.15. 17:30:02
A melegek támogatására van pénz, de a szent keresztény szellem terjesztésére nincs. Nyugat-Európa halott!
borzimorzi 2014.05.15. 18:13:47
@maxval a gondolkodó birca: Pontosan. Megjegyzendő továbbá, hogy nem alkotmányozási, akarom mondani alaptörvényezési furor kellett volna, hanem elég lett volna simán betartani a korábbi Alkotmányt, betű szerint. Abban ugyanis benne volt az állam és az egyház szétválasztása, ezt kellett volna a gyakorlatba átültetni, forintosítani. Magyarul nix közpénz hitéletre! Ha egy egyház közszolgálati feladatot lát el, pl. kórházat vagy iskolát működtet, akkor arra kapja meg ugyanazt a normatívát, mint a többi hasonló, állami vagy önkormányzati intézmény, a működtetési szerződése szerint. Slussz.
Egyből nem lett volna annyi kisegyház, mint eső után gomba, amelyik mind csak a lenyúlható költségvetési pénzekre hajt.
Ami a kritériumokat illeti, túl laza mind. Simán ki lehet mondani, hogy egyház Magyarországon az a vallási közösség lehet, amelyiknek legalább tízezer, egyházi adót/hozzájárulást rendszeresen fizető híve van, és legalább 20 éve működik. Ezekkel lehet egyáltalán szerződést kötni bármilyen közintézmény működtetéséről. A többi mind szektának minősül, és semmiféle közpénzben nem részesülhet, még közcélú szolgálatok fejében sem. Működési költségek tekintetében tehát szíveskedjenek magánadományokra hagyatkozni.
Egyetlen kivétel, ha fontos műemlék egy templom, akkor közpénzből kell renováltatni.
Ennyi. Azaz ennyinek kellett volna lennie, hogy ezt az egész szégyent megspóroljuk.
Parasztlengő az imperialistáknak 2014.05.15. 18:14:47
Na erre jó a 2/3. Ha Brüsszel szerint ez sérti a vallásszabadságot, akkor úgy is van.
De a fidesznek annyi elég hogy a kis egyházak ne kapjanak állami pénzt, azt meg megoldják akkor másképp.
conchita wurst 2014.05.15. 18:38:49
Magyarország volt a kereszténység végváraa a középkorban, meg úgy látszik most is.
Akkor a törököktől, most a liberális származásúaktól kell megvédeni a fundamentumokat.
Dr. Valentin Narcisse 2014.05.15. 19:01:22
Értem én, hogy szabadság, de abban hol a szabadság, hogy egy ravasz taxisofőr gondol egyet, és emberekből agymosott pénzeszsákot csinál? Hol van itt szabad vallásválasztás. Az egyházakat módszereik alapján kéne megítélni, és utána mindenki valóban szabadon gyakorolhatja és választhatja meg a vallását. A piócák, akik meg kihasználják a gyenge akarattal bírókat szépen eltűnnek.
maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.05.15. 19:07:20
A hitélet állami finanszírozásával semmi gond, nem ez a gond.
innerchild (törölt) 2014.05.15. 19:12:43
A nem vallásosak vallásszabadsága sérül, amikor bármiféle egyház hitéletéhez állami támogatást adnak.
Szeretnék már látni megalakulni egy ateista egyházat is hogy a többi ember is hozzájusson a potyapénzhez, amit az egyházak kapnak.
Miféle jogállam az, ahol olyan szolgáltatásért kell adózni, amit sokan, nagyon sokan soha nem vesznek igénybe????
conchita wurst 2014.05.15. 19:13:56
@innerchild: Senki sem tanult még ateisták által müködtetett oskolában. Semmiért semmi jár.
béla a görög (törölt) 2014.05.15. 19:27:26
A kormány 90%-a jogász.
A ténylegesen döntéshozók - Orbán és sleppje - mind.
Tökéletesen tudták és tudják minden egyes ganéságuknál hogy elmeszeli őket az EU. (El tudják olvasni az EU-s jogszabályokat, meg figyelmeztetik is őket) Tesznek rá.
Vagy aknának szánnák az utánuk jövőknek vagy felhasználnák az ellenreakciót törzsi izgatásnak az EU ellen.
NEM. A gané a kormány. Mucsai parasztok politikát akarnak játszani.
űrszelvény (törölt) 2014.05.15. 19:44:57
Emberek, kommentelők! Jön a Zítéledidő, már javába lehetne írni, hogy a kormány ismét cserben hagyta az embereket (a számadatokat és helységneveket utólag is ki lehet tölteni.). Ráadásul friss hír, hogy megszűnik az iWiW (megfélemlített emberek 100 milliói menekülnek anonimitásba a diktatúra lesúlytó ökle elől elől). És most ezen a kis piti ügyön rágódunk!? Na ne...
_most_ 2014.05.15. 19:58:23
nincs itt semmi látnivaló, csak a fidesz kormány megint alapvető emberi jogokat sértett, nem újdonság.
_most_ 2014.05.15. 20:04:27
ha jól értem a törvényt, akkor ha a fidesznek mondjuk nem tetszik a katolikus egyház, akkor simán megszüntethetik az egyházi státuszukat a 2/3-al, korrektül lehet zsarolni az egyházakat ezzel.
Én, Claudius 2014.05.15. 20:17:20
@házelnök: Idézem Petőfit, nagy gondolkodónk Hofi Géza átírásában: "Habár felül a gálya, alul a víznek árja, azért a víz van alul."
Hát jól gondold meg mielőtt hőbörögsz........
Én, Claudius 2014.05.15. 20:26:59
Amerikában (USA) egy időben gomba módra szaporodtak az egyházak, mivel nem kell nekik adózni, állami támogatást kapnak, tehát Haway a szélhámosoknak.
Egy idő után megelégelték, és már ott sem kap minden csoportocska egyházi státuszt. Én meg azt tartom felháborítónak, hogy minden karitatív tevékenység nélküli csoport egyházzá avanzsálhat.
Ilyen alapon én is megalapíthatnám a lottó nyereményben hívők egyházát, hiszen ez is egy hit. Talán írok hozzá egy bibliát is. Utána meg tartom a markom állami támogatásért......
hanta boy 2014.05.15. 20:49:17
Már megint báncsa a szegény magyart az a csúnya EU Bíróság.....
Nincs más hátra, meg kell változtatni az EU idevágó jogát, és máris nem sérül a kisegyházak valamilye...
tavolirokon2 2014.05.15. 21:05:33
Baromsag az egesz, egy szekularis orszag torvenyeinek miert kellene egyaltalan megkulonboztetni a vallasos beutesu cegeket, alapitvanyokat, egyesuleteketet es egyeb szervezeteket a nemvallasosaktol?
Ettol meg lehetne "Magyarorszagi Romai Katolikus Vallasossagot Terjeszto Kiemelten Kozhasznu Alapitvany", es ugyanarra a cimre (Budai Var, Matyas Templom 1?) bejelentve "Bucsucedula 2000 Zrt".
Imadom a trapistát 2014.05.15. 21:21:04
A gazdaság meg közben beindult. 3,5%-kal nőtt a gdp, ami a leggyorsabb az EU-ban.
Ajánlok figyelmetekbe egy cikket egy ennél sokkal nívósabb blogról:
hanta boy 2014.05.15. 21:25:39
Szerintem a ténytár egy jó blog!
Egyetlen baj van vele, hogy a címével (nevével) ellentétben sohasem közöl tényeket!
Csak ténynek beállított hazugságait fújja!
Persze ennek is van jó oldala: könnyű eligazodni az írásaiban! Amit leír annak pont az ellenkezője az igaz....
maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.05.15. 21:38:22
Sérül az egészségesek egyenlősége, mert a mozgássérültek pénzt kapnak.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.15. 23:21:19
"A nem vallásosak vallásszabadsága sérül, amikor bármiféle egyház hitéletéhez állami támogatást adnak."
Érdekes, kaptam én meleget és hideget is, csak fehér ember nem voltam, amikor párszor leírtam, hogy az ateizmus is csak egy hit. (De persze nem vallás.)
És mivel az ateizmus csak hit, de nem vallás, a vallásszabadságod sem sérül.
"Miféle jogállam az, ahol olyan szolgáltatásért kell adózni, amit sokan, nagyon sokan soha nem vesznek igénybe????"
Még cifrábbat mondok neked. Miféle jogállam az, ahol annak is kell eü-járulékot fizetnie, aki soha nem járt és nem is fog járni orvoshoz?
Ezen miért nem akadsz ki? De ha ezen - joggal - nem akadsz ki, akkor az egyházak támogatásán miért?

References: Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság