Source: https://forum.vof.se/viewtopic.php?f=35&t=13389&p=425140
Timestamp: 2020-02-21 12:43:37+00:00

Document:
Ingen ny prövning för Orgasmens Madonnas kyrka - Sida 2 - Forum för vetenskap och folkbildning
Ingen ny prövning för Orgasmens Madonnas kyrka
Re: Ingen ny prövning för Orgasmens Madonnas kyrka
Inlägg av VeVeN » fre 27 aug 2010, 09:51
Kan man tolka detta som att Korpelarörelsen skulle ha svårt att bli godkänt som trossamfund idag?
Blev medlem: tor 09 apr 2009, 01:08
Inlägg av Ephraim » fre 27 aug 2010, 21:13
Ephraim skrev: sedligheten i samfundets trosföreställningar
I den här tråden är det verkligen upplagt för det!
VeVeN skrev: Kan man tolka detta som att Korpelarörelsen skulle ha svårt att bli godkänt som trossamfund idag?
Nej, så tror jag faktiskt inte att du kan tolka det. Det finns inte så många krav för att få registrera ett trossamfund enligt lagen (1998:1593) om trossamfund. De som finns är:
1. att det faktiskt är ett trossamfund, vilket enligt 2 § är "en gemenskap för religiös verksamhet, i vilken det ingår att anordna gudstjänst",
2. att det har "stadgar där det finns bestämmelser om trossamfundets ändamål och om hur det fattas beslut i trossamfundets angelägenheter" (7 § 1 st 1),
3. att det har "en styrelse eller motsvarande organ" (7 § 1 st 2),
4. att trossamfundets namn "är ägnat att särskilja trossamfundets verksamhet från andras" (7 § 2 st 1 p),
5. att trossamfundets namn inte strider mot bestämmelserna i 10 § firmalagen om hinder mot registrering av firma (7 § 2 st 2 p) och
6. att det inte är ett aktiebolag, en ekonomiska förening eller en stiftelse (7 § 3 st).
Sedlighetsprövningen handlar alltså om namnet och inte om verksamheten. Namnet får inte strida mot 10 § firmalagen (5 i min lista) och enligt 10 § 1 st 1 firmalagen gäller att en firma inte får registreras "om firman eller dess användning strider mot goda seder eller allmän ordning". Såvitt jag kan se är "Korpela" ett efternamn och jag antar att det inte är något särskilt osedligt med det?
Inlägg av matsw » lör 28 aug 2010, 10:26
Ephraim skrev: Sedlighetsprövningen handlar alltså om namnet och inte om verksamheten. Namnet får inte strida mot 10 § firmalagen (5 i min lista) och enligt 10 § 1 st 1 firmalagen gäller att en firma inte får registreras "om firman eller dess användning strider mot goda seder eller allmän ordning". Såvitt jag kan se är "Korpela" ett efternamn och jag antar att det inte är något särskilt osedligt med det?
på vilket sätt är ordet orgasm osedligt?
Inlägg av Ephraim » lör 28 aug 2010, 12:12
matsw skrev: på vilket sätt är ordet orgasm osedligt?
Frågan handlade inte om huruvida ordet "orgasm" strider mot goda seder utan huruvida namnet "Orgasmens Madonnas kyrka" (eller namnets användning) gör det. Det är en helhetsbedömning, inte en bedömning ord för ord.
Eftersom jag inte läst domen vet jag inte vad som var motiveringen till domstolens bedömning. Enligt DN menade Kammarkollegiet att "det kunde väcka anstöt i vida kretsar av den allmänhet som har en kristen förankring" men jag har ingen aning om huruvida Kammarrätten instämde i denna motivering.
Inlägg av Linda Kall » lör 28 aug 2010, 12:39
Ephraim skrev: jag har ingen aning om huruvida Kammarrätten instämde i denna motivering.
Har det någonsin hänt att rätten gått emot kollegiets rekommendation?
Inlägg av Ephraim » lör 28 aug 2010, 14:04
Linda Kall skrev: Har det någonsin hänt att rätten gått emot kollegiets rekommendation?
Registrering av trossamfund är verkligen ett extremt nischområde så jag har inte koll på praxis där… Jag har dock svårt att tänka mig att den här typen av mål förekommer särskilt ofta. Det kan knappast vara vanligt att Kammarkollegiet avslår sådana registreringsansökningar till att börja med.
Men för att sätta det i sitt sammanhang, så är Kammarkollegiet en förvaltningsmyndighet vars beslut kan överklagas till allmän förvaltningsdomstol (d.v.s. Förvaltningsrätt->Kammarrätt->Regeringsrätten). Det händer definitivt att förvaltningsdomstolarna går emot myndigheters beslut.
Inlägg av Linda Kall » lör 28 aug 2010, 14:20
Ephraim skrev: Det händer definitivt att förvaltningsdomstolarna går emot myndigheters beslut.
Jo jag vet, det var därför jag undrade om det var annorlunda i det här fallet, av de skäl som du räknade upp.
Inlägg av Ephraim » lör 28 aug 2010, 14:43
Linda Kall skrev: Jo jag vet, det var därför jag undrade om det var annorlunda i det här fallet, av de skäl som du räknade upp.
I rättsdatabasen Karnov finns faktiskt ingen praxis alls till lagen om trossamfund vilket talar för att det nog aldrig har hänt att domstolen gått emot Kammarkollegiets beslut (i så fall stannade det nog i länsrätten/förvaltningsrätten). Men som sagt så kan inte den här typen av mål vara vanliga.
Korpelarörelsen och "sedlighet"
Inlägg av VeVeN » lör 28 aug 2010, 18:49
Det är inte namnet som är av intresse här, utan just verksamheten. I norra Sverige ärt denna rörelse fortfarande omtalad. De trodde på jordens undergång, men när de ändå inte fick uppleva någon domedag, så trodde de att de hade hamnat in någon slags himmelrike där jordelivets moraliska regler inte gällde.
De hade tydligen någon slags sexuella orgier på sina sammankomster. . .
Uppe i Tornerdalen kan detta fortfarande vara ett känsligt ämne. Folk håller nämligen fortfarande koll på vilka som "blev till" under dessa sammankomster. . .
Den Herr Korpela som gav rörelsen sitt namn lämnade den tydligen rätt tidigt, och hade väl därför inte så mycket med den att göra under dess mer "speciella" period.
Inlägg av Ephraim » sön 29 aug 2010, 19:34
Jag tror inte man kan avslå en ansökan om registrering av trossamfund på grund av verksamheten, sålänge den är av religiös natur och det anordnas gudstjänst. Sina osedligare sidor till trots antar jag att Korpelarörelsen uppfyllde dessa krav?
Inlägg av vils » sön 05 sep 2010, 22:09
Nu när detta är ett godkänt trossamfund undrar jag vilka undantag dess medlemmar kan få från uniformskraven ifall en medlem blir polis?

References: § 1
 § 1
 § 2
 § 2
 § 3
 § 1
 § 1
 domstolen