Source: http://www.buholegal.com/listaacuerdos/federal/?circuito=6&organismo=688&tipo=fecha&fecha=13/05/2013
Timestamp: 2015-04-19 01:04:53+00:00

Document:
BuhoLegal - Actividad Judicial Federal, Lista de Acuerdos de Noveno de Distrito en Puebla del 13/05/2013
Noveno de Distrito en Puebla
CLAUDIA ELODIA GARCIA MELENDEZ
AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE PUEBLA . .
Agréguese a los autos el escrito de ...representante legal de la moral quejosa atento a su contenido, téngasele promoviendo incidente de repetición del acto reclamado; por lo que con fundamento en los artículos 107, fracción XVI Constitucional y 108 de la anterior Ley de Amparo, se admite a trámite el mismo. En esa tesitura, con copia del ocurso de referencia, requiérase a las autoridades responsables, para que dentro del término de cinco días legalmente computados rindan su informe relativo.
ROBERTO SEBASTIAN CASTILLO Y ARROYO
CAMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNION CON RESIDENCIA EN MEXICO DISTRITO FEDERAL
Vistas las razones asentadas por el actuario judicial adscrito, por las que informa que no fue posible notificar personalmente a la parte quejosa, el auto de siete de los corrientes, toda vez que al constituirse en dos ocasiones en el domicilio señalado en autos, nadie acudió a su llamado, por tanto, remítanse nuevamente los autos al actuario judicial adscrito, a efecto de que proceda a notificar la resolución de mérito mediante lista, en términos del artículo 28, fracción III, de la Ley de Amparo.
EN CUMPLIMIENTO AL AUTO DE DIEZ DE MAYO DE DOS MIL TRECE, SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA EL AUTO DE SIETE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, QUE DICE: Visto el estado que guardan los presentes autos, se advierte que en diversos autos, se indicó que en lo que respecta al cumplimiento y ejecución de la sentencia emitida en el presente asunto, era aplicable la nueva Ley de Amparo, publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece, en términos de su artículo Tercero Transitorio. Sin embargo, mediante jurisprudencia 49/2013 pendiente de publicación, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: "CUMPLIMIENTO Y EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE AMPARO. LAS DISPOSICIONES RELATIVAS QUE PREVÉ LA LEY REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 CONSTITUCIONALES, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 2 DE ABRIL DE 2013, SON APLICABLES A LOS JUICIOS INICIADOS ANTES DE SU ENTREGA EN VIGORCUANDO LA SENTENCIA RESPECTIVA CAUSE ESTADO CON POSTERIORIDAD A ESA FECHA.", determinó que es aplicable la nueva Ley de Amparo, específicamente las disposiciones relativas al cumplimiento y ejecución de las sentencias de amparo, cuando éstas hayan causado estado con posterioridad al dos de abril del año en curso. En consecuencia, tomando en consideración que el fallo protector dictado en este asunto, causó ejecutoria con anterioridad a la aludida fecha, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, por disposición expresa de su numeral 2º, se regulariza el procedimiento únicamente para dejar establecido que en relación al cumplimiento y ejecución de la sentencia dictada en este asunto, es aplicable la Ley de Amparo abrogada. Vista con cumplimiento a ejecutoria de amparo. Por otra parte, agréguese a los presentes autos el oficio signado por la gerente del Área Jurídica del Instituto delFondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores en la Delegación Puebla, con residencia en la ciudad del mismo nombre, por el que en cumplimiento a la ejecutoria de amparo, informa que se realizó la transferencia a favor del aquí quejoso de los recursos acumulados por concepto de subcuenta de vivienda 97´, a la institución de crédito denominada Banco HSBC Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC, lo cual hizo del conocimiento del quejoso, en términos de la documental que exhibe. En consecuencia, con copia autorizada del oficio y anexo de cuenta, dése vista a la parte quejosa por el término de tres días, computados a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación de este proveído, para que exprese lo que crea conveniente en relación con el aludido cumplimiento, apercibida que de no hacer manifestación alguna, se acordará lo que en derecho proceda en términos de lo dispuesto por el artículo 105 de la Ley de Amparo.
SISTEMA DE NEGOCIOS PATRIMONIALES S.A. DE C.V.
PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO DE PUEBLA
Agréguese a los autos el oficio de la jueza Cuarto de Distrito en el Estado de Morelos, con residencia en Cuernavaca, por el que devuelve parcialmente diligenciado el exhorto 171/2013-VI-12, girado dentro de los autos del presente juicio de amparo, para que emplazara a los terceros perjudicados....; de los que se advierte sólo se realizaron los relativos a ...., el quince y diecisiete de abril pasado. Acúsese recibo y regístrese su llegada en el libro de gobierno correspondiente. NOTIFICACIÓN POR LISTA Visto lo anterior, y advirtiéndose que el término que se le concedió a la tercero perjudicada ...para que señalara domicilio para oír y recibir notificaciones, transcurrió del diecisiete al diecinueve de abril del año en curso, sin que lo hubiere hecho; en tal virtud, se hace efectivo el apercibimiento decretado a la referida tercero perjudicada, ordenándose notificarle la presente y las subsecuentes resoluciones, por medio de lista, aun las de carácterpersonal, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 28 fracción III y 30 fracción II de la Ley de Amparo abrogada, aplicable al juicio, hasta en tanto señale domicilio en esta ciudad o en la de Puebla para tal fin. Ahora bien, de la razones asentadas por la actuaria adscrita al Juzgado de lo Civil de Primera Instancia del Cuarto Distrito Judicial en el Estado de Morelos, con residencia en Jojutla, y del actuario adscrito al Juzgado de lo Civil de Primera Instancia del Sexto Distrito Judicial en el Estado de Morelos, con residencia en Cuautla, se advierte que no les fue posible emplazar respectivamente a los terceros perjudicados Silvia Antonia Martínez Jacobo y Luís González Hernández, toda vez que por cuanto a la primera, no existe el barrio señalado, y al segundo no lo conocen en el domicilio señalado en autos. En consecuencia, requiérase a la parte quejosa para que dentro del término de tres días, que se contarán a partir del siguiente al en que le surta sus efectos lanotificación de este proveído, proporcione el domicilio actual y correcto de los terceros perjudicados ..., ello, para estar en condiciones de emplazarlos debidamente a juicio; apercibida que de no hacerlo en el término señalado, se procederá a la investigación oficiosa de los mismos y de resultar infructuosa, se procederá al emplazamiento por medio de edictos, tal como lo dispone el artículo 30 fracción II de la Ley de Amparo abrogada, aplicable al juicio. Ahora bien, con el escrito agregado en autos a fojas 678 de la tercero perjudicada ..., y toda vez que efectivamente fue emplazada por el Juzgado de lo Civil de Primera Instancia del Sexto Distrito Judicial en el Estado de Morelos, con residencia en Cuautla -en auxilio de la justicia federal-, atento a su contenido, téngasele por apersonada a este juicio de amparo, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el que indica, así como autorizados para tales efectos a las personas que nombra.
Visto el estado de autos, en específico el proveído de diecinueve de marzo del año en curso, del que se advierte que se tuvo al registrador Público del Distrito Judicial de Puebla, Puebla, informando lo relativo a los registros de inmuebles que encontró a nombre de la persona moral quejosa, de su representante y del socio accionista; sin embargo del oficio remitido se advierte que la autoridad que lo signa es el registrador Público de la Propiedad y del Comercio del Distrito Judicial de Atlixco, Puebla. En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, por disposición expresa de su numeral 2º, se regulariza el procedimiento, únicamente para tener a esta última autoridad cumpliendo con lo requerido en autos, y para el efecto de solicitar nuevamente al registrador Público de la Propiedad del Distrito Judicial de Puebla, las constancias requeridas en autode cuatro de marzo de este mismo año, que le fue notificado el trece siguiente como se aprecia de la foja 899; apercibido que de no hacerlo, se hará acreedor a una multa de diez días de salario vigente en el Distrito Federal, ello, con fundamento en el artículo 59 Código Federal de Procedimientos Civiles, en relación con el diverso 2° y 3° Bis de la de Amparo abrogada. SE HACE EFECTIVO APERCIBIMIENTO. Por otra parte, advirtiéndose que el registrador Público de San Andrés, Cholula, Puebla, no ha dado cumplimiento a los requerimientos hechos el cuatro de marzo, veintidós de abril y tres de mayo del año en curso, en los que se le requirió para que informara si en sus registros existen bienes inmuebles a nombre de Luis Rey Pérez Juárez, de la persona moral quejosa "Sistema de Negocios Patrimoniales", Sociedad Anónima de Capital Variable, o bien de Roberto Solano Silva, quien también es accionista de la empresa al contar con el cincuenta por ciento de las acciones; o en su casoinformara la imposibilidad que tuviera para hacerlo. En consecuencia, se hace efectivo el apercibimiento contenido en auto de tres de los corrientes, a dicho registrador, consistente en la imposición de multa por la cantidad de $623.30 (seiscientos veintitrés pesos, con treinta centavos, moneda nacional), equivalente a diez días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal; por lo que, una vez que cause estado esta determinación envíense los oficios correspondientes para hacer efectiva dicha multa. Asimismo, requiérasele nuevamente para que dentro del término de tres días dé cumplimiento al multicitado requerimiento, o en su caso informe la imposibilidad que tenga para hacerlo, debiendo remitir compulsa certificada de las constancias conducentes; apercibido que de no hacerlo, se hará acreedor a una multa de veinte días de salario vigente en el Distrito Federal, ello, con fundamento en el artículo 59 Código Federal de Procedimientos Civiles, en relación con el diverso 2° y 3° Bisde la de Amparo abrogada. Por otra parte, vistas las actuaciones, se advierte que ya obra el acuse de recibo postal de la notificación del oficio 17146, dirigido a la comisión Nacional Bancaria y de Valores, con sede en México, Distrito Federal, mediante el cual se le informó el registro Federal de Contribuyentes de las personas ..., de la persona moral quejosa ..., por lo que requiérasele para que dentro del término de tres días informe si existen cuentas bancarias a nombre de las citadas personas y su estado; apercibido que de no hacerlo, se hará acreedor a una multa de veinte días de salario vigente en el Distrito Federal, ello, con fundamento en el artículo 59 Código Federal de Procedimientos Civiles, en relación con el diverso 2° y 3° Bis de la de Amparo abrogada. Finalmente, en cuanto al requerimiento realizado al encargado de la OSD Ciudad Judicial Siglo XXI, con sede en esta ciudad, para que localizara y devolviera la pieza postal MN394911576MX, correspondiente al citadooficio 17146, remitido a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, toda vez que el mismo ya obra en autos, déjese sin efecto el citado requerimiento.
DIRECTOR DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO EN ATLIXCO, PUEBLA
Visto el estado que guardan los presentes autos, de los que se advierte que ..., manifestaron tener la representación de la sucesión a bienes de los terceros perjudicados ..., sin que dentro del término que se les concedió hayan exhibido el documento para acreditar fehacientemente su dicho; sin embargo, en aras de salvaguardar el derecho fundamental de pronta impartición de justicia, así como de no vulnerar los intereses de la sucesión de los citados terceros y tengan la oportunidad de alegar lo que a sus defensas convenga. Por tanto, con fundamento en los artículos 158 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 298 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, gírese atento despacho al Juez de lo Civil de Huejotzingo, Puebla en turno, para que por su conducto se emplace al presente juicio de amparo a ..., respectivamente al primero de los nombrados en calle ..., entregándoles copia de la demanda deamparo, a fin de que se apersonen a juicio si a sus intereses conviene, haciéndoles saber la hora y fecha que se fijó para la audiencia constitucional, previniéndolos para que señalen domicilio en esta ciudad o en la de Puebla para oír citas y notificaciones, dentro del término de tres días, que se contarán a partir del siguiente al en que surta efectos la notificación de este proveído, con el apercibimiento de que en caso contrario las subsecuentes notificaciones se les harán por los estrados de este Juzgado, aun las de carácter personal, como lo dispone el numeral 28, fracción III, de la Ley de Amparo. Consecuentemente, se difiere la audiencia constitucional decretada para este día, señalándose nuevamente para su celebración las diez horas con cincuenta minutos del seis de junio de dos mil trece, por así permitirlo la agenda de labores de este órgano jurisdiccional.
MARIANA MENTADO PEREZ
JUEZ PENAL EN FUNCIONES DE JUEZ CIVIL DE IZUCAR DE MATAMOROS, PUEBLA
SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA EL PROVEIDO DE FECHA SIETE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, QUE EN LO CONDUCENTE DICE:...SE ORDENA REGULARIZAR EL PROCEDIMIENTO EN EN EL PRESENTE JUICIO PARA EL EFECTO..REQUIERASE AL JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE IZUCAR DE MATAMOROS, PUEBLA, PARA QUE LE SEA DEVUELTO EL EXHORTO 11/2013 DE CINCO DE MARZO DEL AÑO EN CURSO, MISMO QUE SE ENVIO AL JUEZ DE LO CIVIL EN TURNO DE LA CIUDAD DE CUERNAVACA MORELOS,A EFECTO DE QUE SE EMPLACE A LA AQUI QUEJOSA Y DEMANDADA DENTRO DEL JUICIO DE ORIGEN, REMITA CIPOIA CERTIFICADA DE DICHAS CONSTNACIAS, ASÍ COMO DE LO ACTUADO EN CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIO DE AMPARO, APERCIBIDO DE NO CUMPLIR SE PROCEDERA EN TERMINOS DEL ARTICULO 105 DE LA LEY DE AMPARO...
MARIA CATALINA CERON VALENCIA
Visto el estado de autos, conviene precisar que el dos de abril de dos mil trece, fue publicada en el Diario Oficial de la Federación la nueva Ley de Amparo, cuyo artículo Tercero Transitorio, previene que los juicios de amparo iniciados con anterioridad a la entrada en vigor de la nueva Ley de Amparo, continuarían su trámite hasta a resolución conforme a la ley abrogada, salvo.. , se regulariza el procedimiento de ejecución que se continuará bajo las disposiciones de la abrogada Ley de Amparo, ello en razón de que la ejecutoria en este asunto data del diez de agosto de dos mil doce (foja 70). REQUERIMIENTO DE CUMPLIMIENTO. En consecuencia, requiérase al Tribunal de Arbitraje del estado de Puebla, a través de su presidente, para que en el término de tres días cumpla el fallo protector dictado en este asunto; esto es para que informe: a) Si se desahogó la testimonial a cargo de Elizabeth Alejo Rodríguez y María Inés Ortiz Jiméne..., que en acuerdo de siete defebrero de dos mil trece (foja 186), señaló para las diez horas con treinta minutos del quince de marzo de dos mil trece. b) Si se desahogó la confesional a cargo de la parte actora dentro del juicio laboral D-574/2009 y del representante legal del Ayuntamiento Municipal de Amozoc de Mota, Puebla, que por auto de catorce de diciembre de dos mil doce (foja 162), fijó para las diez horas del veintiuno de marzo de dos mil trece; y, c) Si se desahogó la prueba testimonial ofrecida por los demandados, a cargo de ..., que también en el citado auto de catorce de diciembre pasado (foja 162), señaló para las once horas del veintiuno de marzo del actual. Asimismo, en caso de que sea negativa la respuesta a los tres incisos que preceden, deberá comunicar las nuevas horas y fechas para el desahogo de las probanzas citadas, debiendo remitir la notificación a las partes y los interesados a fin de que estén en aptitud de comparecer al desahogo de las mismas, así como también enviar las constanciascon las que justifique que está haciendo uso de los medios de apremio previstos en la Ley Federal del Trabajo para lograr ello. Apercibido que de no hacerlo, se continuará con el trámite previsto en el artículo 105 de la abrogada ley de la materia.
MARIA ELIZABETH ZARATE MENDOZA
JUEZ SEGUNDO CIVIL EN CHOLULA, PUEBLA
Vista la certificación que antecede, de la que se advierte que ha transcurrido el término de tres días que se concedió a la quejosa.. para que se presentara ante este Juzgado Federal a ratificar la firma y el contenido del escrito recibido el treinta de abril pasado; por tanto, se hace efectivo el apercibimiento contenido en proveído de dos de mayo de dos mil trece, en el sentido de no tener por presentado el ocurso de mérito.
JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y TRES DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE PUEBLA
CUADERNO DE ANTECEDENTES..REQUIERASE A LA PARTE QUEJOSA POR EL TERMINO DE TRES DIAS PARA QUE EXPRESE LO QUE CREA CONVENIENTE EN RELACION CON EL ALUDIDO CUMPLIMIENTO, APERCIBIDO QUE DE NO HACER MANIFESTACION ALGUNA, SE ACORDARA EN TERMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 105 DE LA LEY DE AMPARO..
MAQUILAS Y CONFECCIONES CAVI S.A. DE C.V.
Agréguese a sus autos el oficio signado por la actuaria adscrita al Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, con sede en esta ciudad, por el que comunica que en proveído de ocho de mayo del año en curso, dictado en el toca de revisión R.A-194/2013, se admitió a trámite el recurso de revisión interpuesto por el tercero perjudicado ...., en representación de la persona moral denominada "...en contra de la sentencia dictada en el juicio de amparo del que deriva el presente cuaderno de antecedentes
CREMERIA Y SALCHICHONERIA ORIENTE DEL SUR S.A. DE C.V.
SUBPROCURADOR DE PROTECCION DE LOS DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE
CUADERNO DE ANTECEDENTES. Vista la papeleta de cuenta, de la que se advierte que el recurso de revisión del juicio de amparo 1258/2012, fue remitido al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, por lo tanto, previa copia simple que se deje en autos, remítase el oficio de cuenta signado por José García Martínez, delegado del subprocurador de Protección de los Derechos de los Contribuyentes de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, con sede en México, Distrito Federal, por el que hace diversas manifestaciones respecto al recurso de revisión interpuesto por la parte quejosa.
PEDRO DIAZ GARCIA
JUEZ PRIMERO CIVIL EN EL ESTADO DE PUEBLA
Vistas las razones asentadas por la actuaria judicial, de veintinueve de abril y siete de mayo actual, en las que manifiesta la imposibilidad que tuvo para notificar los proveídos de veintiséis de abril y seis de mayo actual, al perito de la parte quejosa ..., por haber señalado en autos domicilio en el Estado de Tlaxcala; en tal virtud, se ordena notificarle por conducto del quejoso.., los proveídos de mérito y los subsecuentes; hasta en tanto realice señalamiento de domicilio en esta ciudad o en la de Puebla. Glósese a los autos la copia de conocimiento del oficio por medio del cual el coordinador Estatal de Servicios Periciales de la Delegación Estatal Puebla de la Procuraduría General de la República, con sede en la ciudad de Puebla, notificó el contenido del oficio 26789 de seis de mayo actual, del índice de este órgano federal, a la perito oficial María del Rosario Castillo García; de lo que se tom

References: resolución 
 artículo 28
 artículo 58
 artículo 105
 artículo 30
 artículo 58
 artículo 59
 artículo 59
 artículo 59
 resolución 
 artículo 105