Source: http://basureronacional.blogspot.com/2012_11_01_archive.html
Timestamp: 2017-06-26 10:34:37+00:00

Document:
BASURERO NACIONAL: noviembre 2012
Los bancos apuestan a una fuerte devaluación tras las elecciones de 2011. A través de sus informes, varias entidades bancarias neoyorkinas creen que es insostenible en el tiempo la apreciación real de la moneda local.Calculan ahora una tasa de inflación del 30% para el año próximo que seguirá erosionando la competitividad cambiaria para la exportación. Algunos incluso vaticinan un dólar a $ 5,50 para fines del 2012En general, consideran que el año próximo, antes de las elecciones, será difícil ver movimientos bruscos del tipo de cambio, pero después de octubre, será otra historia.Según publica El Cronista, varios bancos de Wall Street ya hablan de esto en sus pronósticos sobre la Argentina 2011. Por lo bajo algunos, en voz más alta otros.Javier Kulesz, de UBS, dice que hay riesgos de una devaluación del peso a fines del 2011.La idea del banco suizo es que el Gobierno, por razones electorales, mantendrá el tipo de cambio anclado, consigna el matutino. Pero "después de las elecciones, los incentivos políticos de mantener el tipo de cambio no estarán allí. Por eso, las expectativas a una devaluación podrían incrementarse exponencialmente", advierte Kulesz.La perspectiva de mayor devaluación, acota UBS, se verá primero en el dólar informal antes que en el oficial. UBS prevé un dólar a fines del 2011 en $4,25 (estable) pero una importante disparada para el 2012, señala El Cronista este martes. Para el cierre de ese año, el tipo de cambio llegaría a 5,50 pesos.Para Goldman Sachs, "antes de las elecciones, las autoridades permitirán que el tipo de cambio se deprecie pero en una tasa significativamente menor que la inflación (devaluación del 8-10% en 2011)".De la mesa de saldos olvidados, se rescatan entonces los pronósticos sobre la soja.Entre agosto y diciembre del año pasado, cuando su precio oscilaba entre los 400 y los 500 U$S, estos sapientes economistas decían:Ricardo Arriazu divisaba una tendencia a la baja para el 2012. Carlos Melconian (¿les suena):... la corrección de los desequilibrios globales impactará negativamente sobre los commodities. (En otra oportunidad estimó que) la caída de la soja es apenas una de las manifestaciones de la crisis mundial en curso. Miguel Ángel Broda (Otro que suena): ... “ingresarían 3500 millones de dólares menos que en 2011 por la caída de los precios” de los commodities agrarios si el mundo se complica. Nadín Argañaraz (director del Instituto Argentino de Análisis Fiscal): (afirmaba que) existía una alta probabilidad de tener precios internacionales más bajos para los commodities que exporta la Argentina y que ambos fenómenos afectarían las exportaciones y por esa vía el ingreso de dólares comerciales. Juan Luis Bour (FIEL) ...preveía para 2012 un precio promedio de la soja de 400 dólares por tonelada, es decir, un nivel similar al promedio de 2010 (405 dólares) pero inferior al de 2011 (500 dólares). (Aseguraba entonces que) la pérdida de ingresos de exportación para 2012 sería de unos 4000 millones de dólares y el fisco dejaría de recaudar unos 1200 millones. Consultora Ecolatina (del ex ministro Roberto Lavagna): ...los riesgos de la economía 2012 se encontraban en la caída del precio de la soja, la depreciación del real, el estancamiento mundial y los desequilibrios acumulados. Nicolás Bridger: “creemos que el precio promedio de los granos caerá 10 por ciento” y, por ese motivo, bajarán las exportaciones. Miguel Kiguel: ...por la caída del precio de la soja y depreciación del real, Argentina va a tener que duplicar la tasa de devaluación. Su consultora, Econviews estimó un retroceso en los precios internacionales en torno de 15 por ciento en promedio y en los volúmenes totales de cosecha, 5 por ciento promedio, lo que representaría una merma de las exportaciones agrícolas de casi 6000 millones de dólares anuales respecto a 2011. Martín Lousteau (economista fashion de la consultora LCG): ...las exportaciones del complejo sojero caerán en 1000 millones de dólares en 2012 como consecuencia de que el precio de la soja se mantendrá cerca de los 430 dólares la tonelada. ...la Argentina tendrá una producción mayor con peores precios, (lo opuesto de lo que sucedió). Mario Brodersohn (consultora Econométrica): ...las perspectivas de 2012 no eran alentadoras por la caída del precio de la soja, depreciación del real, estancamiento mundial y desequilibrios acumulados. Javier González Fraga: ...que la actual fase de la crisis generaba un menor precio de la soja, y que eso tendrá un costo fiscal que impactará en el nivel de reservas. Martín Redrado: ...la cotización de la soja perderá entre un 10 y un 15 por ciento. Alfonso Prat Gay (otro economista fashion, de Elisa Carrió): cuando se discutía el presupuesto 2012 en el Congreso sostenía que el precio de la soja entraba en una peligrosa curva descendiente al cuestionar el precio promedio de 484 dólares definido por el Gobierno. FIEL pronosticó un ajuste para 2012.Sus economistas dijeron que el deterioro de los superávits fiscal y comercial obligará a hacer correcciones en la política económica.Ese fue el mensaje central que dejaron ayer aquí Daniel Artana, Juan Luis Bour y Santiago Urbiztondo, economistas de FIEL, durante una presentación en el Consejo de las Américas, ante unos 40 ejecutivos de bancos y fondos de inversión de Wall Street, firmas de abogados y organismos. La inflación se acelerará en el segundo semestre a medida que el Gobierno pise el acelerador fiscal de cara a los comicios."El año del ajuste es 2012, gane quien gane la elección", vaticinó Artana, luego de una exposición en inglés en la que mostró el deterioro que sufrieron en los últimos años los dos pilares del modelo: el superávit fiscal y el del comercio exterior.Y ahora la excepción que confirma la regla: En el Congreso de AEDA, realizado en la Facultad de Ciencias Económicas, Miguel Bein descartó la posibilidad de que el precio de la soja descienda como consecuencia de una reducción en la tasa de crecimiento de China, y comentó en forma irónica que “en los modelos de crecimiento para el año que viene casi ningún economista tiene incorporado que el precio de la soja suba”. Y para terminar, dice Zaiat:Las cotizaciones de las materias primas son volátiles porque están influidas por varios factores, muchos de ellos imprevistos. Además, los commodities quedaron en la mira de fondos financieros especulativos. Es un riesgo hacer pronósticos sobre la evolución de esos precios. De acuerdo al resultado que surge de la investigación sobre las estimaciones de cuánto iba a valer la soja realizadas por los hombres de negocios dedicados a la información económica, es todavía más riesgoso creerlas.Por las dudas, periodistas y productores de los medios, para la próxima cambien de consultores. No sea cosa que vuelvan a hacer papelones con sus pronósticos.
Como vemos, la tarea de pronosticar la evolución de la economía nacional para el año siguiente es una tarea con el fracaso tan asegurado como asegurada está la convocatoria para repetir el anuncio al año siguiente. Y es por eso que vemos año a año esa corte de conocidos pronosticadores seriales de un desastre que no se cumple nunca... Pero si esto le ha sorprendido, amigo lector, la audacia de los pronosticadores-gurúes de la economía que siguen superará cualquier récord. Si predecir cómo se comportará la economía a un año vista es osado, ¿cómo llamaremos hacerlo a 10 años vista? Bueno, veamos ahora un resúmen de lo que anunciaban las consultoras-gurúes CEMA, FIEL y IERAL en el año 2000 que ocurriría este año (sí, este 2012...): SECRETARIA PARA LA TECNOLOGIA, LA CIENCIA Y LA INNOVACION PRODUCTIVA DIRECCION NACIONAL DE PLANIFICACION Y EVALUACION.Lic. Ricardo Aronskind . Octubre de 2000.Análisis comparativo de proyecciones macroeconómicas y sectoriales. Argentina 2000-2012(Veamos) las previsiones macroeconómicas y sectoriales para el período 2000-2012 realizadas por (...) instituciones académicas: el Centro de Estudios Macroeconómcos (CEMA), la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL), (...) y el Instituto de Estudios sobre la Realidad Argentina y Latinoamericana (IERAL) de la Fundación Mediterránea.(...)2. Proyecciones macroeeconómicas .En el ámbito internacional los (...) trabajos consultados presentan las siguientes coincidencias:· No prevén ninguna situación traumática en el mercado financiero mundial, ni en las tendencias a una mayor integración de los mercados de bienes y servicios, a través de la reducción de barreras arancelarias. En cuanto al escenario local las principales coincidencias son: a) Políticas públicas: · El tipo de cambio nominal se mantiene fijo hasta 2012. · Tendencia hacia la reducción absoluta del gasto público, o relativa en términos de PBI. · Tendencia hacia el equilibrio fiscal o minimización del déficit. · La economía tenderá a crecer más lentamente que en la década del ’90, oscilando las estimaciones para el escenario medio entre 2,4 y 4,1% anuales. c) Indicadores sociales:· Mantenimiento o leve disminución del salario real en el período. · Paulatina caída del desempleo, aproximándose al 10% hacia el final del período. d) Sector externo:· Tasa de aumento mayor en el monto de las exportaciones que de las importaciones. · Cuenta corriente del balance de pagos: su saldo será negativo durante todo el período, mostrando una tendencia a reducirse parcialmente al 2012. · Deuda externa/exportaciones: FIEL (...) en una reducción tendencial hasta arribar a 2,4 veces en 2012. 2.2. Las discrepancias.En primer lugar se detallan las diferencias encontradas en la definición de criterios para definir escenarios El CEMA basa su distinción entre los tres escenarios según continúen las reformas internas: aumento de la productividad del gasto público, caída en la evasión, flexibilización laboral total, superávit público, endeudamiento externo controlado. Si se cumplen, se define el escenario alto. Si lo hacen parcialmente, el escenario medio. Si no se concretan dichas reformas, se concreta el escenario bajo. FIEL diferencia los escenarios según el contexto internacional: en el escenario alto, se incrementará la financiación externa, caerá el riesgo país, y se podrá realizar una política fiscal más expansiva. En el escenario bajo, la tasa de interés internacional se presenta más elevada, caen los precios de exportación, aumenta el riesgo país y se requiere una mayor reducción del gasto público. Para diferenciar el medio, sostiene que Argentina no logra arribar en el período al investment grade, las reformas fiscales son parciales, se logra poca flexibilidad laboral, y se incrementa poco la productividad. En el escenario bajo, no se implementan nuevas reformas estructurales, lo que incrementa los problemas de competitividad internacional; hay bajo crecimiento en un contexto internacional inestable. En cuanto al escenario local, vale la pena presentar los elementos destacados de algunos de los trabajos: · Volumen de las exportaciones de bienes: FIEL estima un valor para el 2012 de 148.000 millones, y IERAL: 73.000 millones. · Vulnerabilidad externa: FIEL discrepan en cuanto al peso de los servicios de deuda externa sobre las exportaciones. FIEL lo calcula para el 2012 en un 17%.Fabricación de productos metálicos, maquinarias y equipos (hacia 2012):CEMATendrá bajo crecimiento. El sector automotor crecerá en forma similar al PBI, habrá menor crecimiento en el sector autopartista, y superior en remolques. La fabricación de equipo de transporte (buques, ferrocarriles) será más dinámica que el crecimiento del PBI total. FIEL Es el sector manufacturero que más crecerá: 8,8%. IERAL El sector automotriz será motivo de negociación permanente con Brasil. Se espera bajo consumo interno. Maquinarias y equipos: crecerá 2,6%, mostrando escaso crecimiento, por presencia creciente de las importaciones. 4. ConclusionesEl panorama que surge de los escenarios analizados no prevé un crecimiento armónico del conjunto de la economía, sino que diferencia significativamente entre actividades vinculadas a los servicios y el comercio exterior, de aquellas orientadas a la producción de bienes agropecuarios e industriales. La tendencia se expresa en todos los estudios: las actividades de servicios tienen una creciente importancia en el PBI. · En el sector productor de bienes, los combustibles, la minería y la construcción aparecen con mayores posibilidades de crecimiento. · El sector agropecuario no registrará un crecimiento acelerado dada la incertidumbre respecto a los precios internacionales. La construcción residencial tendrá un crecimiento más modesto, en línea con la baja evolución de los ingresos de la población.
No es descabellado afirmar que estas predicciones a diez años vista pudieron ser hechas por cualquier neófito en la materia, y hubiesen resultado tan erradas como las de estos renombrados "expertos"... Por supuesto no es atinado elaborar conclusiones con el diario del día lunes, pero mucho menos lo es vaticinar comportamientos de una economía con una proyección de diez años, como lo hemos comprobado. Ni siquiera con una proyección de un año, como también lo hemos visto. Como suele acota el economista y periodista
Alfredo Zaiat, en la facultad de economía no se enseña a pronosticar, pero este humilde Basurero se atreve a acotar que muchos economistas sí aprendieron a presionar, hacer lobby o desinformar masivamente, ya sea por intereses concretos o ideológicos... Pero, entonces, este humilde Basurero se pregunta: ¿Por qué, a pesar de las predicciones fallidas, muchos economistas no pieden prestigio y siguen siendo invitados a programas de televisión o escribiendo columnas en los grandes medios? Y nuevamente Alfredo Zaiat viene en nuestra ayuda:
Es un gran misterio. Deberían responderlo quienes todavía los siguen convocando. En realidad lo que sucede es que en última instancia no importa si aciertan o no en sus pronósticos, sino que en este momento son parte de un dispositivo de difusión de ideas o de presión de grupos del poder económico. Para traducirlo: lobbystas del establishment.Economistas del establishment enojados con el actual rumbo político-económico han intentado, y lo siguen haciendo, establecer escenarios futuros inquietantes. A medida que sus pronósticos no se cumplen van corriendo el horizonte de sus predicciones. Así lo hacen una y otra vez en un penoso espectáculo que no queda expuesto en ridículo solamente por la impunidad del poder. Frente a tantos fallidos, ahora dicen que las peleas por Papel Prensa y Fibertel ensombrecerán el segundo semestre del año, que el 2011 será mediocre y que la situación empeorará en 2012 por el imprescindible ajuste que promueven. Esa evaluación tiene la misma rigurosidad de pasadas estimaciones, que colisionaron contra fríos números de la realidad. Ese desparpajo analítico requiere un necesario regreso a las fuentes y a uno de los economistas más brillantes el siglo XX, John Kenneth Galbraith. En su última obra, La economía del fraude inocente, su legado teórico e intelectual de 120 páginas, afirma que “en el mundo de la economía y, especialmente, en el de las finanzas, la predicción de lo desconocido e incognoscible constituye una labor muy estimada y, con frecuencia, bien recompensada. Además puede ser la base de una carrera lucrativa. Es de aquí de donde proceden las opiniones supuestamente bien informadas sobre las perspectivas de la economía en general y de las empresas en particular. Los hombres y mujeres que se dedican a esta actividad creen poseer el conocimiento de lo desconocido, y quienes los escuchan confían en que es así. La idea es que tal conocimiento es el resultado de la investigación. Sin embargo, como lo que sus clientes quieren oír es una predicción de la que puedan aprovecharse y obtener algún rendimiento, la esperanza y la necesidad ocultan el hecho de que tal predicción es imposible”. Galbraith explica las razones de la supervivencia de esos gurúes pese a las equivocaciones. “El error compartido goza además de una buena protección. Ya no se trata de una cuestión personal. El mundo financiero sostiene a una comunidad grande, activa y bien remunerada, fundada en una ignorancia ineludible pero aparentemente sofisticada.” Para agregar que “es importante insistir en este punto: dada la influencia impredecible pero inevitable de la economía en su conjunto, es claro que quienes pretenden describir el futuro desempeño financiero de una industria o empresa no lo conocen en realidad; trátese de empleados o de analistas independientes, no saben de qué están hablando y, por lo general, no saben que no saben”.Apelemos ahora a otro economista, consultor y docente universitario de la UBA, Matías Tombolini, quien en diálogo con el periodista Gustavo Sylvestre, se preguntó este 25 de julio: “¿Alguien se acuerda cuánto valía la soja cuando estalló el conflicto del campo? Eran 420 dólares”… “y ahora con una baja importante que ha tenido estos últimos días, pero sigue con precios por encima de los 580 dólares”.Respecto de las fallidas predicciones lanzadas a fin de año por Martín Redrado, acerca de que bajaría fuertemente el precio de la soja en el mundo, Tombolini señaló que “el problema con algunos economistas es que no terminan de aclarar los intereses para los cuales están operando. No digo que estos sean espurios, porque para decirlo en lenguaje popular es pura ´sarasa´”. Este Gobierno no ha tomado una sola medida de shock económico en casi 10 años, y cuando termine Cristina será el período de Gobierno más prolongado, más que Rosas, Roca y Perón inclusive, de administración de un proyecto político del país”, agregó.“Hablaron de la maxidevaluación, de que se viene el ´Rodrigazo´. Insisto, vamos a los datos. El nivel de reservas de la Argentina es de 47.000 millones de dólares, tenemos superávit comercial, exportamos más de lo que exportamos. Exportamos mucho más de 30 veces respecto de esa época donde Celestino Rodrigo tomó esa nefasta medida. Los fundamentos de la economía son mucho mejores, el campo se descubrió que puede ser más productivo, no hay motivos para que el Gobierno deba tomar una maxidevaluación”, destacó sobre los expectativas futuras del desenvolvimiento de nuestro mercado.Y, finalmente, disfrutemos de la "frutilla del postre" de estos erradores consuetudinarios de pronósticos. Ante semejante archivo de "errores" en sus pronósticos es lícito preguntarse ¿qué decían en el 2001 estos "notables" economistas profetas del Apocalipsis que nunca ocurrió? Bueno, estos "respetables" y "serios" economistas del establishment y de los medios hegemónicos de nuestro país, en los meses previos a la más grande crisis económica argentina, seguida por el mayor default mundial de deuda externa, pronosticaban lo siguiente:
"El riesgo de default fue eliminado con el blindaje financiero. Definitivamente pasó el peligro."Martín Redrado. BAE 19 de febrero 2001“Con el megacanje se obtiene tiempo para solucionar los problemas fiscales de corto y mediano plazo. Entendemos que el riesgo país descenderá alrededor de 800 puntos básicos y la economía resurgirá”.Orlando Ferreres, BAE. El 4 de junio de 2001"Todo está para un boom. Están dadas las condiciones para esperar una fuerte recuperación. Hay una autorrepresión de consumo nunca vista, que pronto acabará."Carlos Melconián. Ámbito Financiero, 12 de enero 2001."A partir del blindaje se esperan efectos tonificantes, que se reflejarán en una baja del riesgo país. A partir de allí se revertirá gradualmente el flujo de capitales del exterior y comenzarán a crecer a buen ritmo los depósitos. En el cuarto trimestre el PBI se incrementará en un 6,5%."Miguel Ángel Broda BAE 2 de enero 2001“Los depósitos están seguros. Invito a la gente a poner otra vez la plata en los bancos”. Domingo Cavallo, Clarín, 23 de agosto de 2001. "Será el mejor de los últimos 4 ó 5 años. Creo que hay elementos para ser más optimistas que en los últimos 4 ó 5 años, porque hay un mejor diagnóstico de los problemas de la economí argentina."Javier González Fraga. BAE 11 de junio 2001.Pero poco después de la debacle que ellos no anunciaron (todo lo contrario), los mismos se atrevieron a pronosticar otros desastres que, por supuesto, tampoco ocurrieron… Veamos:
"El mejor escenario esperable es que a fin de año el dólar cueste 5 pesos y la inflación supere el 175%, el peor es un dólar a 20 pesos y una hiperinflación de 1100%"Miguel Ángel Broda. La Nación 23 de abril 2002.“Con un dólar a 3,60 pesos la inflación va a superar largamente el doscientos por ciento”.Orlando Ferreres, Clarín, 26 junio 2002"Sólo quedará uno de cada tres bancos."Ricardo López Murphy. Página 12 7 de abril 2002"Van a cerrar muchos bancos: vamos hacia un sistema regional con una fuerte consolidación de bancos grandes. Muchas entidades ya no gozan de la confianza del público y deberán cerrar."Javier González Fraga. Infobae, 4 de junio 2002
“Predecir es difícil, especialmente el futuro”... ¿O será que el motivo real de estos "economistas" o "gurúes" no es asesorar a los lectores, oyentes o televidentes sino desorientarlos, asesorarlos mal para hacer lobby o presionar a favor de una política económica determinada…?
Pero este humilde servidor público también postula, analizando lo recopilado más arriba, la siguiente teoría basurera de los pronósticos económicos: Dados los resultados errados abrumadoramente habituales de estos economistas ortodoxos, es estadisticamente acertado afirmar que los mismos gurúes (o institutos y fundaciones mencionadas al comienzo de la nota) son los pronosticadores económicos más confiables, porque es casi seguro que erren en sus predicciones. Esta certeza casi absoluta nos brinda fácticamente la seguridad de que si invertimos sus predicciones, si esperamos lo contrario, lo opuesto, estaremos mucho más cerca de la realidad futura de la economía nacional que si apelamos a otro tipo de estimaciones económicas... No sé, me parece... ¿no?
Por eso, repetimos finalmente la lista de los beneficiados por esta pretenciosa "teoría".Aquí están, estos son los gurúes o pronosticadores económicos más confiables…:Los economistas Miguel Angel Broda, Carlos Melconian, Orlando Ferreres, José Luis Bour, Carlos Rodríguez, Mario Brodersohn, Jorge Todesca, Rodrigo Alvarez, Aldo Abram, Eduardo Fracchia, Abel Viglione, Dante Sica, Daniel Artana, Alfonso Prat Gay, Martín Redrado, Ricardo Delgado, José Luis Espert, Ricardo Arriazu, Nadín Argañaraz, Nicolás Bridger, Martín Lousteau, Javier González Fraga, Santiago Urbiztondo, Ricardo López Murphy; y los institutos, sociedades o fundaciones: Econométrica SA, Ecolatina, IAE, Finsoport, Exante, Abeceb, Ecolatina, FIEL, Analytica, Goldman Sachs, Instituto Argentino de Análisis Fiscal, IERAL, Centro de Estudios Macroeconómcos (CEMA), Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL) y el Instituto de Estudios sobre la Realidad Argentina y Latinoamericana (IERAL) de la Fundación Mediterránea.
Los Profetas del Apocalipsis que no ocurrió... (Más basura de economistas.)3,83Argentina 2010: Profecias que fracasaronFalsos profetasOtra vez...Para Broda, en 2011 se frenará el efecto de expansión económica por consumo
Los bancos apuestan a una fuerte devaluación tras las elecciones de 2011.Chantócratas.FIEL pronosticó un ajuste para 2012.
Análisis comparativo de proyecciones macroeconómicas y sectoriales. Argentina 2000-2012 Zaiat: "Es importante que la sociedad pueda debatir la economía"Fraude inocenteVerdades y mentiras de la realidad económica analizadas por un jóven economista.
Cine Basurero. Hoy: "Clarín. Un invento argentino". Capítulos 1 y 2.
Cine Basurero ofrece hoy la primera entrega doble de la serie, que consta de los siguientes capítulos:
1. Noble y su hijo macho (1902-1945). Clarín nació el 28 de agosto de 1945. Su surgimiento se explica, primero a partir de la biografía de Roberto Noble, su fundador. Noble -dice su hija- era "la oveja negra" de una familia conservadora, atraído por la bohemia porteña hasta que se vinculó con el Partido Socialista Independiente, fundado por Antonio De Tomaso y Federico Pinedo. Inició su carrera política a partir de su participación activa en el Golpe de Estado de 1930, su labor como Diputado nacional y luego como Ministro de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires durante la gobernación de Manuel Fresco. En 1945, pocas semanas antes del 17 de octubre, Noble fundó Clarín, inaugurando una nueva etapa en el periodismo argentino. Aunque la historia oficial que él mismo se encargó de difundir sobre su surgimiento tuvo poco que ver con la realidad.2. ¿Un diario peronista? (1945-1956). Clarín surgió como un diario antiperonista, pero se adaptó enseguida a la nueva coyuntura política tras el triunfo electoral de Perón. En 1951 aprovechó la estatización del diario La Prensa para quedarse con lo que sería, durante décadas, su principal sostén económico: los clasificados. Tras el derrocamiento de Perón, Clarín se acomodó a la nueva coyuntura para apoyar a la dictadura encabezada por Eduardo Lonardi y luego por Pedro Eugenio Aramburu, y obtener así diversas ventajas que le permitieron comenzar a afianzarse como un gran diario.
Raúl Alfonsín quiso su Ley de Medios pero Clarín se lo impidió... Y después contribuyó a su caída. Hoy, que estamos a días de que se cumpla el plazo que estipuló la Suprema Corte de Justicia para que entre en vigencia plena la Ley de Medios Audiovisuales de la democracia -y que el Grupo Clarín desafía y anuncia que no cumplirá-, no está de más repasar un hecho del primer gobierno surgido tras el advenimiento de la democracia, en 1983, en esta materia. Desde los medios hegemónicos se trata de circunscribir el tema a una batalla entre un "gobierno autoritario" y un grupo mediático "amenazado en el ejercicio de su libertad de prensa". Pero resulta que ese mismo Grupo tuvo problemas con (les generó problemas a, en realidad) todos los gobiernos democráticos desde 1983, siempre relacionados con su propia pretensión de dominar el mercado mediático y de esa manera aumentar su capacidad de presionar a los gobiernos para fijar las políticas públicas o sacar provecho de ese poder.
Conozcamos en detalle un episodio histórico no muy difundido que ocurrió durante el gobierno de Raúl Alfonsín, cuando el diario Clarín (todavía no era el poderoso grupo multimedio de hoy) presionó al presidente para lograr beneficios económicos, desvirtuando el juego democrático. Conozcamos la palabra de uno de los protagonistas de ese episodio:
Moreau cuenta el apriete de Magnetto a Alfonsín sobre la ley de medios.
"En el gobierno de Alfonsín sufrimos ya estas consecuencias. En aquel momento no existían grupos mediáticos de esta envergadura, pero tuvimos que librar una batalla dura. Yo era presidente de la comisión de comunicaciones y en el año 86, creo, un día recibí un llamado de Magnetto que me invitó a tomar un café. Y me planeó que había que derogar el artículo 45 de radiodifusión. Porque ellos en ese momento estaban queriendo hacerse de radio mitre, y abrir el proceso de concentración de medios, y ese artículo lo prohibía.
Yo lo hable con Alfonsín y nosotros nos mantuvimos firmes en no derogar el artículo 45.
En el año 88 (habíamos perdido la elección parlamentaria del 87) nosotros presentamos un proyecto de radiodifusión el 3 de marzo del 88, que era mucho más restrictivo que éste. Éste establece un tope de 24 licencias, el nuestro establecía un tope de 4 licencias. Y no lo pudimos sancionar porque pierde Cafiero la interna frente a Menem, y ya el Grupo tenía un compromiso de Menem (tanto es así que la primera privatización que hubo en Argentina, apenas asume Menem, no fue Gas del Estado ni Aerolíneas ni YPF; fue canal 13, que se lo dan al Grupo Clarín). ¿Qué hacen? Nos impiden sancionar la ley. Nosotros mantenemos el art. 45 hasta el día en que se va Alfonsín, y esa es una de las razones por las cuales Magnetto le dice en la cara a Alfonsín, cuando Alfonsín pide apoyo para terminar el mandato porque faltaban seis meses: "No, el obstáculo es usted", empujando esta salida.
Y apenas el menemismo se hace del gobierno, con la ley de reforma del estado deroga, en una ley ómnibus, el artículo 45 y ahí abre el camino a este fenomenal proceso de concentración que termina con doscientos y pico de licencias en mano de un grupo". Veamos al dirigente alfonsinista contarlo personalmente.
(Lo transcripto comienza en el minuto 8 del video.)
Pero esta no fue la única oportunidad en que el ex diputado radical contó el hecho:
Moreau: “Hay paralelos en la oposición de Clarín a Alfonsín y al Gobierno”
El ex diputado y ex senador radical Leopoldo Moreau, sostuvo que "hay paralelos" en la oposición que Clarín muestra contra el Gobierno nacional y la sufrida por el ex presidente Raúl Alfonsín durante su gestión. "Obviamente hay paralelos (en la posición de Clarín tras 25 años). Las batallas de Alfonsín contra la formación de grupos de medios hegemónicos tienen un parangón que hoy libra la democracia para desarmar a esos monopolios, sin afectar la libertad de prensa", dijo Moreau a Télam en un reportaje telefónico. El dirigente radical explicó que la "pelea" entre el ex presidente Alfonsín y el diario se debió a las exigencias de los directivos del grupo para que se derogara el artículo 45 de la ley de radiodifusión. "Clarín siempre quiso que Alfonsín derogara el artículo y no lo hizo. Por el contrario, envió al Congreso un proyecto de ley de radiodifusión que era mucho más restrictivo que el actual", agregó quien era diputado en ese entonces. Moreau señaló, además, que el ex presidente Carlos Menem, al llegar a la jefatura del Estado, derogó el mencionado artículo "y permitió que se crearan los grupos monopólicos que finalmente existieron". "Alfonsín pidió, al final de su mandato, que lo apuntalaran para consolidar la democracia, y Héctor Magnetto (hoy CEO del Grupo Clarín) le contestó que el obstáculo para apuntalar al Gobierno era la propia figura de Alfonsín", señaló. Además, Moreau afirmó que la Ley de Medios "no impide la libertad de prensa" y aseguró que "la democracia hoy está fuerte y no puede ser amenazada ni desde el poder estatal ni desde el privado".
El periodista Víctor Hugo Morales recordó los duros cuestionamientos que el diario Clarín realizaba al ex presidente Raúl Alfonsín porque no derogaba el artículo 45 de la ley regulatoria de medios, que impedía la conformación de multimedios hegemónicas.
Al iniciar su programa por radio Continental, el periodista recordó la situación que se planteaba desde fines 1986, cuando las autoridades de Clarin querían eliminar la traba que tenían para adquirir Radio Mitre, y por eso habían comenzado una campaña contra el primer presidente constitucional, luego de la dictadura que tomó el poder entre 1976 y 1983.
En ese contexto, Morales recordó aquellas palabras de 1987 de Alfonsín donde el ex presidente pedía que "lean el diario Clarín, que se especializa en titular de manera definida como si realmente quisiera hacerle caer la fe y la esperanza al pueblo argentino".
El periodista señala que en 1986 "comienza a armarse el grupo con la compra encubierta de radio Mitre y de FM 5 estrellas, que después se denominó la FM 100. En esa época, esta incursión de Clarín en la compra de Radio Mitre estaba atada a la promesa supuesta de Raúl Alfonsín de otorgarle la licencia derogando el artículo 45 de la ley de radiodifusión que prohibía que un medio gráfico fuese dueño de radios o de canales de Televisión".
Víctor Hugo Morales aclaró que esa información apareció publicada por el gerente de Radio Mitre en la década del 90, Jorge Santos, en una revista, donde decía que "según Clarín, Alfonsín no cumplió con su promesa" y esto hizo "el diario y la radio que ya la tenían, apuntaran con todos los cañones contra el gobierno del primer presidente constitucional después de la dictadura".
El periodista agregó que "por eso apuntaron de tal manera a Alfonsín y lo voltearon. Después vendrá Menem y les va a dar la tal derogación para que se queden finalmente con radio Mitre".
Recuerda Victor Hugo Morales que "cuando Alfonsín se defendía sabía perfectamente por qué lo estaban atacando" y se pregunta "¿Qué pasó en los días siguientes? Se lo preguntaron alguna vez? Pasó lo mismo que ahora".
Y señaló los titulares de los diarios donde Alfonsín critica algunos titulares publicados por Nación y Clarín, y en forma inmediata "apareció ADEPA criticando al ex presidente, pidiendo una nueva ley de radiodifusión que garantice la pluralidad informativa y la eliminación de mecanismos que pueden ser utilizados para la censura". Asimismo, Morales recordó que "la entidad se solidarizaba con los diarios".
"Ustedes están escuchando lo que ADEPA decía porque a Clarín, Alfonsín no le hacía el gusto de derogarle el artículo 45 para que le blanquearan radio Mitre", explicó Víctor Hugo.
El periodista señaló "los padecimientos a los que era sometido (Alfonsín) porque no le cedía Clarín, que ahora tiene trescientas señales, en aquel momento era la primera", y se preguntó: "¿Qué no son capaces de hacer por las trescientas que tienen ahora si por la primera estaban volteando un Gobierno que tenía tres años en el poder y que venía de un golpe militar tremendo y luchaba contra los militares, contra la Iglesia, metía el divorcio, contra los sindicalistas que lo acosaban de la peor manera, con paros permanentemente".
Más detalles sobre las presiones del diario Clarín contra Raúl Alfonsín por el artículo 45 y las licencias de medios, entre ellas las ocurridas en plena rebelión carapintada en Semana Santa de 1987. (A partir del minuto 7:20)
Presiones de Clarín al gobierno de Alfonsín. Repasemos ahora cuál ha sido la posición del ex presidente Alfonsín frente a los preparativos para la que iba a ser la nueva Ley de Medios Audiovisuales:
Raúl Alfonsín y la ley de medios.
El 5 de diciembre de 2008, la Confederación Cooperativa de la República Argentina (Cooperar) organizó varias mesas redondas para tratar el tema: “Los medios de comunicación y el cooperativismo en 25 años de vida democrática”. Habiendo sido invitado Alfonsín para hacer uso de la palabra en el acto de apertura y como su estado de salud le impidió concurrir, envió una nota dirigida al presidente de Cooperar, Juan Carlos Fissore, cuyo texto transcribiré, porque fija una posición clara y terminante en relación con la ley de Radiodifusión de la época de la dictadura militar:
“Esta vez les voy a fallar y no estaré presente en este acto del cooperativismo. Lo lamento mucho porque, como ustedes saben, siempre he tenido una especial preocupación por la labor que desempeñan estas instituciones. Como ustedes recordarán, en los inicios de mi gestión como presidente de la Nación, en el año 1984, envié un proyecto de ley a la Cámara de Diputados de la Nación para que se modificara la ley 22.285, del año 1980, que discriminaba a las cooperativas para hacer radio y televisión. Mi intención era terminar con esa injusticia nacida en los años de la dictadura militar. Si bien no logré el objetivo anhelado, estoy seguro de que en algún momento se podrá llegar a resolver favorablemente esa discriminación que castiga al movimiento cooperativo. A lo largo de los años, con los cambios de gestión en el ejercicio de gobierno, a veces se avanza y otras se retrocede. Recuerdo con orgullo la creación de la Secretaría de Estado de Acción Cooperativa de la Nación. Creo que fue un acto de justicia que hacía honor a los largos años de lucha que ustedes llevaban a cabo. Lamentablemente, tiempo después se le quitó el lugar que ocupaba y se desjerarquizó a la Secretaría para que fuera nuevamente instituto. Pero la historia, como bien sabemos, no se detiene. Y estoy seguro de que gracias a la labor que ustedes desarrollan, al esfuerzo y a la lucha permanente, en algún momento lograremos recuperar aquella Secretaría que tan bien funcionó de la mano de nuestro amigo, el doctor Héctor Polino. En los vaivenes de la historia de nuestro país finalmente triunfarán las causas justas. Lamentando nuevamente no poder estar junto a mis amigos, les envío mi solidaridad y mi admiración por ese espíritu de lucha que siembre los ha animado.
Un fuerte abrazo, Raúl Alfonsín”.
Su desaparición significa una profunda pérdida para el país y en particular para los integrantes del sector de la economía social, sin fines de lucro, de carácter solidaria, constituido fundamentalmente por las cooperativas y mutuales. Su nombre resonará en cada jornada, en cada acto importante del movimiento solidario, y también estará en el corazón de millones de argentinos que recuerdan su honestidad, su valentía, su coherencia y consecuencia a lo largo de toda la vida.
Texto de Héctor Polino (Ex secretario de Acción Cooperativa de la Nación, ex diputado nacional).
Repasemos ahora otra fuente que recuerda el poco difundido conflicto entre Alfonsín y el Grupo Clarín:
Carlos Ulanovsky escribe en “Paren las Rotativas”: “Julio Rajneri Ministro de Alfonsín, acepta que tanto en Alfonsín como en buena parte de sus funcionarios existía la sospecha de ver a la prensa como un enemigo de los radicales. “Alfonsín trinaba contra Clarín -dice Rajneri en 1996- pero, ¿sabe en qué se fijaba más? En la intencionalidad de los títulos.”
A propósito de eso hace poco Luis Brandoni señalo: "Alfonsín dijo en un discurso que Clarín tergiversa la información pero las razones eran otras. Clarín hizo una fuerte campaña contra Alfonsín porque no modificó el artículo 45 de la Ley de Radiodifusión". Nota completa
Repasemos ahora una nota anterior de este humilde Basurero sobre este mismo tema:
Para sorpresa de muchos, Cafiero perdió ante Carlos Menem, el pintoresco gobernador de La Rioja al que muy pocos –y Magnetto no estaba entre ellos– se habían tomado en serio hasta ese momento.
–¿Qué negocio era? –Telecom. Querían que nosotros hiciéramos lobby para que ellos la compraran. La presidenta les dijo que su tarea no es hacer lobby por nadie sino cuidar los intereses de los argentinos. Telecom está en una situación monopólica y tiene que vender. Que le venda a quien le convenga. Pero el gobierno no es empleado de ningún grupo.
Aunque la Embajada y Clarín pueden tener una relación espinosa porque el diario no siempre se maneja de la manera responsable que nos gustaría, sí tenemos una sólida relación de trabajo. Nos comunicamos con todos los niveles de la administración, con la participación diaria con los editores de Clarín y los periodistas en relación con las relaciones bilaterales, y los incluimos rutinariamente en los programas de capacitación en los EE.UU. Además de colocar nuestros artículos de opinión, Clarín reconoce que nosotros apoyamos activamente a sus periodistas en su desarrollo profesional. Leer el cable completo en nuestros WikiPis, en Para EE.UU. Clarín miente, voltea gobiernos o les marca agenda y hace negocios y en WikiPis: Para EE.UU. Clarín es un medio abarca-todo

References: artículo 45
 artículo 45
 artículo 45
 artículo 45
 artículo 45
 artículo 45
 artículo 45
 artículo 45
in fine
 artículo 45