Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-17764-del-03-07-2019
Timestamp: 2020-08-15 20:11:09+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 17764 del 03/07/2019 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 17764 del 03/07/2019
Cassazione civile sez. VI, 03/07/2019, (ud. 03/04/2019, dep. 03/07/2019), n.17764
sul ricorso iscritto al n. 10154-2016 R.G. proposto da:
METEREDIL s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore,
V.B., rappresentata e difesa, per procura speciale in
calce al ricorso, dall’avv. Gioacchino Panzera, ed elettivamente
domiciliata in Roma, alla piazza Martiri di Belfiore, n. 2, presso
lo studio legale dell’avv. Ugo PRIMICERJ;
avverso la sentenza n. 5966/05/2016 della Commissione tributaria
regionale del LAZIO, depositata il 12/10/2016;
partecipata del 03/04/2019 dal Consigliere Dott. Lucio LUCIOTTI
Con la sentenza indicata in epigrafe la CTR accoglieva l’appello proposto dall’Agenzia delle entrate avverso la sfavorevole sentenza di primo grado, così confermando la legittimità dell’avviso di accertamento emesso nei confronti della società contribuente ai fini IVA, IRES ed IRAP con riferimento all’anno d’imposta 2005.
Avverso la decisione, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi, cui ha replicato l’intimata con controricorso.
Con istanza del 15/11/2017 la società ricorrente ha chiesto la sospensione del processo ai sensi del D.L. n. 50 del 2017, art. 11, comma 8, convertito, con modificazioni, dalla L. n. 96 del 2017, allegando la copia della domanda di definizione agevolata della controversia inviata telematicamente all’Agenzia delle entrate in data 02/10/2017, con la prova del versamento della prima rata dell’importo dovuto in applicazione del beneficio.
Orbene, la citata L., art. 11, comma 10, prevede che entro il termine del 31/12/2018, la parte che ne aveva interesse avrebbe dovuto presentare istanza di trattazione, pena l’estinzione del giudizio.
Nel caso di specie il processo è rimasto sospeso sino al 31 dicembre 2018, la ricorrente non ha presentato istanza di trattazione, mentre la difesa erariale ha depositato istanza chiedendo dichiarasi l’estinzione del giudizio, che va, pertanto, disposta.
Le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate, per espressa previsione del citato art. 11, comma 10, ultimo periodo.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 11
 art. 11
 art. 11