Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F13-07-2015-5A_546-2015
Timestamp: 2016-10-23 03:18:02+00:00

Document:
5A_546/2015 (13.07.2015)
5A_546/2015 � � Urteil vom 13. Juli 2015
vertreten durch die Eidgen�ssische Steuerverwaltung ESTV,
Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 1. Juni 2015 des Kantonsgerichts Luzern (1. Abteilung).
in die Beschwerde gem�ss Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 1. Juni 2015 des Kantonsgerichts Luzern, das u.a. eine Beschwerde der Beschwerdef�hrerin gegen die (�ber sie erstinstanzlich gest�tzt auf Art. 190 Abs. 1 Ziff. 2 SchKG erfolgte) Konkurser�ffnung ohne vorg�ngige Betreibung abgewiesen hat,
dass das Kantonsgericht erwog, die Beschwerdef�hrerin habe weder den Nachweis der Zahlung erbracht, noch sei ein R�ckzug des Konkursbegehrens erfolgt noch seien andere, die Konkurser�ffnung als unrechtm�ssig erscheinen lassende Gr�nde vorgetragen worden, die Beschwerdef�hrerin gehe nicht auf die erstinstanzlichen Erw�gungen betreffend die Voraussetzungen der Konkurser�ffnung nach Art. 190 Abs. 1 Ziff. 2 SchKG ein, auf diese zutreffenden Erw�gungen k�nne verwiesen werden, die Beschwerdef�hrerin h�tte (anstelle ihres gem�ss eigenen Vorbringen aus gesundheitlichen Gr�nden verhinderten Gesch�ftsf�hrers) einen anderen Vertreter bestellen m�ssen, sie habe ihre Zahlungen offensichtlich eingestellt, auch ihr Gesch�ftsf�hrer verm�ge �ber die k�nftigen Entwicklungen nur vage und spekulative Angaben zu machen, die Konkurser�ffnung sei zu Recht erfolgt und die Beschwerde als unbegr�ndet abzuweisen, die erstinstanzliche Verweigerung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes sei wegen der F�higkeit der Beschwerdef�hrerin, ihre Situation zu schildern und ihre Argumente gegen die Konkurser�ffnung vorzubringen, nicht zu beanstanden, im kantonsgerichtlichen Verfahren falle die unentgeltliche Verbeist�ndung wegen Aussichtslosigkeit ausser Betracht,
dass es insbesondere nicht gen�gt, ohne jeden Bezug auf diese Erw�gungen Verfassungs- und EMRK-Verletzungen zu behaupten und auf die beigelegten Eingaben an die kantonalen Gerichte zu verweisen,
dass die Beschwerdef�hrerin erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand der Erw�gungen des Kantonsgerichts aufzeigt, inwiefern dessen Entscheid vom 1. Juni 2015 rechts- oder verfassungswidrig sein soll,
dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begr�ndung enthaltende und nach Ablauf der Beschwerdefrist auch nicht verbesserbare - Beschwerde ohne m�ndliche Verhandlung in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist,
dass mit dem Beschwerdeentscheid die Gesuche der Beschwerdef�hrerin um aufschiebende Wirkung sowie um "Sistierung des Ganzen" gegenstandslos werden,
dass der Beschwerdef�hrerin als juristischer Person die unentgeltliche Rechtspflege (einschliesslich Rechtsverbeist�ndung) f�r das bundesgerichtliche Verfahren nicht gew�hrt werden kann, zumal die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG ohnehin als aussichtslos erscheint (Art. 64 Abs. 1 BGG),
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Konkursamt Luzern, dem Handelsregisteramt des Kantons Luzern, dem Grundbuchamt Luzern Ost und dem Kantonsgericht Luzern schriftlich mitgeteilt.

References: Art. 72
 Art. 72
 Art. 190
 Art. 190
 Art. 108
 Art. 72