Source: http://kraken.slv.cz/5Azs332/2005
Timestamp: 2018-06-22 10:00:00+00:00

Document:
5Azs332/2005
è. j. 5 Azs 332/2005-26
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Václava Novotného a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobkynì: N. T. M., zast. Mgr. Matú¹em Bónou, advokátem se sídlem v Brnì, Novobranská 14, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, o udìlení azylu, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 25. 4. 2005, è. j. 61 Az 221/2004-15,
Usnesením ze dne 25. 4. 2005, è. j. 61 Az 221/2004-15 Krajský soud v Ostravì (dále jen krajský soud ) zastavil øízení o ¾alobì ¾alobkynì, kterou se tato domáhala pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM-3341/VL-10-05-2004 ze dne 18. 12. 2004. Tímto rozhodnutím ¾alovaný zamítl ¾ádost ¾alobkynì o azyl jako zjevnì nedùvodnou ve smyslu ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále je zákon o azylu ).
Ze spisového materiálu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e ¾alobkynì podala dne 14. 12. 2004 ¾alobu ke krajskému soudu, kde jako své místo pobytu uvedla PøS V. L. Z evidenèního listu krajský soud v prùbìhu øízení zjistil, ¾e ¾alobkynì se dne 16. 12. 2004 pøemístila do PoS Z. a dne 16. 1. 2005 toto støedisko svévolnì opustila bez udání adresy. Krajský soud s ohledem na tuto skuteènost vydal dne 24. 3. 2005 usnesení è. j. 61 Az 221/2004-14, kterým ¾alobkyni ustanovil v souladu s ustanovením § 29 odst. 3 zákona è. 99/1963Sb. obèanského soudního øádu, opatrovníka-S., M. 16, B.
Dne 25. 4. 2005 pak usnesením è. j. 61 Az 221/2004-15 øízení o ¾alobì dle ustanovení § 33 zákona o azylu a § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb. soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ) zastavil. Usnesení bylo doruèeno ustanovenému opatrovníkovi dne 5. 5. 2005.
Dne 29. 11. 2005 byla krajskému soudu doruèena kasaèní stí¾nost datovaná ¾alobkyní (dále jen stì¾ovatelka ) dne 28. 11. 2005. Dle obálky pøilo¾ené do spisu byla kasaèní stí¾nost dána k pøepravì dne 28. 11. 2005.
O doruèení napadeného usnesení stì¾ovatelce Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nevznikají ¾ádné pochybnosti. Toto usnesení bylo opatrovníkovi stì¾ovatelky doruèeno dne 5. 5. 2005.
Napadené usnesení obsahovalo také správné pouèení o tom, ¾e je proti nìmu mo¾no podat kasaèní stí¾nost ve lhùtì dvou týdnù po doruèení tohoto rozhodnutí prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì.
Dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty ve smyslu § 40 odst. 1 s. ø. s. byl den doruèení písemného vyhotovení usnesení krajského soudu stì¾ovatelce-tj. ètvrtek dne 5. 5. 2005. Ve smyslu § 40 odst. 1 s. ø. s. den následující po dni doruèení je pova¾ován za první den bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 106 odst. 2 s. ø. s. Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu ust. § 40 odst. 2 s. ø. s. pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty-tj. dnem doruèení, a to na ètvrtek 19. 5. 2005.
Ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 a § 40 s. ø. s. tak posledním dnem pro podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro pøedání této stí¾nosti soudu nebo její zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit, byl v daném pøípadì ètvrtek 19. 5. 2005. Právní zástupce stì¾ovatelky kasaèní stí¾nost podal k pøepravì dne 28. 11. 2005. Byla-li kasaèní stí¾nost podána tohoto dne, byla podána zcela zjevnì po uplynutí zákonem stanovené lhùty.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 16
 soud 
 soud 
 soud 
 § 29
 § 33
 § 47
 § 40
 § 40
 § 106
 § 40
 § 106
 § 40