Source: http://www.koreny.cz/news/koreny-podaly-zalobu-proti-nezakonnemu-povoleni-tykacovi-tezit-uhli-dalsich-41-let/
Timestamp: 2017-03-29 11:13:44+00:00

Document:
Úvodní stránka | Kořeny podaly žalobu proti nezákonnému povolení Tykačovi těžit uhlí dalších 41 let	Kořeny podaly žalobu proti nezákonnému povolení Tykačovi těžit uhlí dalších 41 let
Litvínov, 7. července 2011 – Litvínovské občanské sdružení Kořeny podalo tento týden s odbornou pomocí Greenpeace správní žalobu proti povolení hornické činnosti ve velkolomu Vršany pro období 2012 – 2052 (1). Žaloba se domáhá zrušení rozhodnutí Českého báňského úřadu, kterým bylo povolení těžby potvrzeno, pro mnohočetný rozpor se zákonem (2, 3). Velkolom patří nechvalně proslulému finančnímu žralokovi Pavlu Tykačovi a disponuje největšími zásobami teplárenského uhlí v ČR v rámci platných územních ekologických limitů těžby. V žalovaném rozhodnutí báňský úřad odmítl požadavek ministerstva životního prostředí (4), místních a ekologických neziskových organizací i Teplárenského sdružení, aby bylo uhlí z Vršan přednostně poskytováno tuzemským teplárnám. To by umožnilo rychle a elegantně vyřešit jejich případné problémy s nedostatkem paliva, aniž by přitom došlo k prolomení limitů těžby, bourání Horního Jiřetína a ohrožení Litvínova.
Jan Rovenský z Greenpeace, který s litvínovským sdružením na věci spolupracuje, dnes uvedl: „Stát v ochraně veřejného zájmu ve věci Vršan fatálně selhal a je ostuda, že jeho chybu musejí napravovat občanští aktivisté. Nejen, že úředníci bez mrknutí oka přiznali jedné z nejtemnějších postav českého byznysu bezvýhradní právo těžit státní uhlí na více než 40 let, ale zároveň přitom dost brutálně porušili řadu předpisů na ochranu životního prostředí. K převrácení několika kilometrů čtverečních krajiny naruby nepovažovali za nutné opatřit si povolení a posudky, které normální smrtelník potřebuje i ke stavbě rodinného domu. Jsme proto přesvědčeni, že se žalobou uspějeme.“ Členka výboru občanského sdružení Kořeny již dříve k věci uvedla: „Úřady daly Tykačovi zelenou, aby si se státním uhlím dělal dalších 40 let, co se mu zlíbí. Jsme přesvědčeni, že šlo o záměr – pokud by totiž teplárny dostaly uhlí z Vršan, přestaly by volat po prolomení limitů těžby. Něco podobného samozřejmě nemohli Tykačovi spojenci z ministerstva průmyslu a báňské správy připustit.“
(1)	Viz společnou tiskovou zprávu Greenpeace a o.s. Kořeny „Stát neřeší teplárenskou krizi, ale pomáhá Tykačovi. Nezákonně“ ze dne 5. května 2011, http://www.greenpeace.org/czech/cz/press/CBU-odmitl-uhli-teplarnam
(3)	Žaloba vytýká napadenému rozhodnutí rozpor se zákonem v následujících bodech: – Prvostupňové rozhodnutí je nezákonné pro rozpor s ustanovením § 10 odst. 4 zákona č. 100/2001 Sb. pro zcela chybějící posouzení vlivu rozhodnutím povolené hornické činnosti na životní prostředí pro období 2023 - 2052
– Prvostupňové rozhodnutí je nezákonné pro rozpor s ustanovením § 18 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích vzhledem k chybějícímu podkladovému rozhodnutí o zrušení pozemní komunikace č. II/255 – Prvostupňové rozhodnutí je nezákonné pro rozpor s ustanovením § 18 odst. 3 zákona o hornické činnosti a § 40 odst. 3 písm. c) zákona o pozemních komunikacích, vzhledem k tomu, že báňské úřady obou stupňů v řízení opomenuly dotčený orgán státní správy – silniční správní úřad, kterým je v daném případě Krajský úřad Ústeckého kraje
(4)	MŽP na základě návrhu o. s. Kořeny zahrnulo do Závěrečného stanoviska EIA na uvedený záměr následující podmínku: „zajistit, ve vazbě na aktuální návrh Státní energetické koncepce ČR, kde se uvádí, že je nezbytné zajistit dlouhodobou dostupnost uhlí pro teplárenské systémy a preferovat dodávky uhlí do systémů CZT na úkor samostatné výroby elektřiny, aby alespoň 60 % roční těžby hnědého uhlí bylo dlouhodobě využito pro teplárenské zdroje zajišťující dodávky tepla pro systémy centrálního zásobování teplem na území České republiky; splnění této podmínky oznamovatel doloží uzavřenými smlouvami s příslušnými teplárenskými zdroji. Ve vazbě na výše uvedené bude vytěžené uhlí přednostně nabízeno tuzemským provozovatelům centrálních zdrojů tepla, a to v rozsahu potřebném pro výrobu tepla.“ (text závěrečného stanoviska viz zde: http://tomcat.cenia.cz/eia/download.jsp?view=eia_cr&id=MZP245&file=zaveryStanDOC). Báňský úřad tuto podmínku (jako jedinou z 48 podmínek MŽP navržených) do povolení hornické činnosti nezahrnul.

References: § 10
 zákona č. 100
 § 18
 zákona č. 13
 § 18
 § 40