Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-penal-n-45-2010-ap-tenerife-sec-6-rec-13-2009-01-02-2010-10684021
Timestamp: 2018-02-25 15:59:44+00:00

Document:
Sentencia Penal Nº 45/2010, AP - Tenerife, Sec. 6, Rec 13/2009, 01-02-2010 | Iberley
Sentencia Penal Nº 45/2010, Audiencia Provincial de Tenerife, Sección 6, Rec 13/2009 de 01 de Febrero de 2010
Sentencia Penal Nº 11/2006, AN, Sala de lo Penal, Sec. 2, Rec 15/2002, 30-03-2006
Órden: Penal Fecha: 30/03/2006 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Campos Martinez, Jorge Num. Sentencia: 11/2006 Num. Recurso: 15/2002
Sentencia Penal Nº 240/2012, AP - Tenerife, Sec. 6, Rec 24/2012, 21-05-2012
Órden: Penal Fecha: 21/05/2012 Tribunal: Ap - Tenerife Ponente: Gonzalez Gonzalez, Jose Luis Num. Sentencia: 240/2012 Num. Recurso: 24/2012
Sentencia Penal Nº 17/2003, AP - Ceuta, Sec. 6, Rec 14/2002, 17-03-2003
Órden: Penal Fecha: 17/03/2003 Tribunal: Ap - Ceuta Ponente: De Diego Alegre, Luis Num. Sentencia: 17/2003 Num. Recurso: 14/2002
Sentencia Penal Nº 297/2015, AP - Alicante, Sec. 10, Rec 69/2014, 07-07-2015
Órden: Penal Fecha: 07/07/2015 Tribunal: Ap - Alicante Ponente: Esquiva Bartolome, Maria Margarita Num. Sentencia: 297/2015 Num. Recurso: 69/2014
Auto Penal Nº 1915/2014, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 10741/2014, 11-12-2014
Órden: Penal Fecha: 11/12/2014 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Marchena Gomez, Manuel Num. Sentencia: 1915/2014 Num. Recurso: 10741/2014
Fases del proceso penal por delitos graves
Órden: Penal Fecha última revisión: 11/01/2013
La LECrim distingue entre delitos sancionados con pena privativa de libertad superior a 9 años y aquellos que son castigados con una pena inferior a 9 años, con el fin de determinar el procedimiento por el que van a ser enjuiciados (Art. 14,Art. ...
Formulario de escrito de calificación provisional del responsable civil subsidiario
A LA SALARollo [DESCRIPCION]Don/ Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Don/ Doña [NOMBRE_CLIENTE], con domicilio en esta ciudad [DOMICILIO_CLIENTE], y provisto de D.N.I. número [NUMERO] l...
Escrito de recurso de reposición contra sanción por negativa a someterse a las pruebas de alcoholemia o de la presencia de drogas
Caso práctico: Nacionalidad española. Requisito de la buena conducta cívica. Antecedentes penales
PLANTEMIENTOA un colombiano que reside y trabaja en España, con posterioridad a su solicitud de nacionalidad española presentada en 2014, le son cancelados sus antecedentes penales por conducción bajo influencia de bebidas alcohólicas, habien...
Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 18/02/2000
Resolución de TEAF Navarra, 950417, 11-03-1999
Núm. Resolución: 950417
Resolución de TEAF Navarra, 970658, 29-01-1998
Núm. Resolución: 970658
Resolución Vinculante de DGT, V0045-08, 10-01-2008
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 10/01/2008
Resolución Vinculante de DGT, V0944-06, 18-05-2006
Órgano: Sg De Tributos Locales Fecha: 18/05/2006
Ponente: Gonzalez Gonzalez, Jose Luis
Núm. Sentencia: 45/2010
Núm. Recurso: 13/2009
Núm. Cendoj: 38038370062010100036
SENTENCIA Nº 45
D. José Luis González González (Ponente).
D. MAGISTRADOS
D. Juan Carlos Toro Alcaide
Dña. Esmeralda Casado Portilla.
En la Ciudad de Santa Cruz de Tenerife, a 1 de Febrero del año dos mil diez.
Vista, en nombre de S.M. el Rey y en juicio oral y público ante esta Audiencia Provincial, el Procedimiento Abreviado Nº 13/09, procedente del Juzgado de Instrucción nº 1 de Los Llanos de Aridane, contra D. Domingo , mayor de edad, hijo de Adolfo y Erundina, natural de Los Llanos de Aridane, isla de La Palma, con DNI NUM000 , por el delito contra la Salud Pública, representado/s, por La Procuradora Sra. Guadalupe Garcia y defendido por el Letrado Sr. Martín Rodríguez, en cuya causa es parte acusadora el Ministerio Fiscal.
PRIMERO.- Las diligencias penales de referencia fueron declaradas conclusas y remitidas a esta Audiencia Provincial, habiéndose procedido a su tramitación de conformidad con lo prevenido en las Leyes Procesales, señalándose día para la celebración del Juicio Oral.
SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal calificó los hechos procesales como constitutivos de un delito contra la Salud Pública que causa grave daño a la salud comprendido en el artículo 368 del Código Penal , conceptuando responsable criminalmente del mismo al acusado Domingo , sin que concurra en su persona circunstancias modificativas de su responsabilidad criminal, pidiendo que se le impusiera la pena de CUATRO AÑOS de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante la condena y multa de 1.970 €, con responsabilidad personal subsidiaria de un día de prisión por cada 100 Euros impagados, comiso de la sustancia intervenida y el pago de las costas procesales.
TERCERO.- La defensa del acusado negó los hechos de la acusación solicitando la libre absolución de su defendido.
Probado y así se declara que: sobre las 20,50 horas, del día 5 de Octubre de 2.007, efectivos de la Guardia Civil que se hallaban de servicio en las proximidades del punto kilométrico 06,200, de la carretera LP.215, en el término municipal de Los Llanos de Aridane, Isla de La Palma, procedieron a dar el alto al vehículo matrícula SB-....-SB , conducido por su propietario, Domingo , mayor de edad y sin antecedentes penales, ante las noticias que tenían que podía llevar en él sustancias estupefacientes, y que iba acompañado por Mariano , contra el que no se ha formulado acusación, y una vez detenido procedieron a cachearlo y a registrar su coche encontrando ocultas en el interior del compartimento de los fusibles 22 bolsitas de la sustancia estupefaciente conocida por cocaína, la cual causa grave daño a la salud, con un peso global de 10,24 gramos y un pureza del 7,4% de cocaína base,
No consta que la droga intervenida la quisiese Domingo para la venta a otras personas..
PRIMERO.- De las pruebas desplegadas en el plenario no ha quedado constatado, con la seguridad exigible en el ámbito penal, que el acusado quisiese la droga que le fue incautada para vender a otras personas como consideraba el Ministerio Fiscal en su escrito de calificación provisional, elevado a definitivo en el acto del juicio oral, pues aquél en el plenario, como previamente había hecho en las dependencias de La Guardia Civil y en las del Juzgado de Instrucción (folios 9, 10 y 59 y 60), negó tal aseveración al sostener que la cocaína la había adquirido de común acuerdo con varios amigos, que al igual que él solían consumir de dicha sustancia, para pasar el puente de El Pilar en una bodega. Exposición la suya que puede ajustarse perfectamente a la realidad, sobre todo cuando ha sido persistente y firme en el tiempo y porque, aparte de la manera en la que estaba distribuída la cocaína incautada (22 bolsitas), y sobre las que dio la explicación de haberlas adquirido porque la persona que se las suministró no la tenía preparada de otra forma, no existen otros indicios que nos lleven a concluir, sin temor a equívocos, que su destino fuese la venta, tales como la tenencia de otras sustancia estupefacientes por su parte, utensilios o productos para cortar o prepararla (balanza, otras bolsitas, hilo para sellarlas, tijeras para recortarlas, productos para el corte, etc,), no le constan antecedentes penales por hechos delictivos de idéntica naturaleza a los aquí enjuiciados y de los varios policiales que tiene sólo uno de ellos guarda relación con los mismos y tampoco de la cantidad de droga intervenida -unos diez gramos- se puede colegir ese destino. En definitiva, no existen elementos indicadores irrefutables que su exposición sobre la compra y consumo conjunto no pudiese ajustarse a la realidad, por cuanto tampoco es un dato excluyente de la misma, como entendía la Acusación Pública, que no hubiese señalado el nombre de alguno de esos amigos para que de alguna forma la hubiese corroborado pues su no identificación pudo ser debida, perfectamente, para no involucrarlos en problemas, como no lo es que llevase ocultas las bolsitas el compartimento de los fusibles de su vehículo al ser normal, no sólo de los vendedores, sino también de los consumidores, guardar la droga en lugares recónditos para evitar que pueda serle encontrada fácilmente.
Por consiguiente, con base en lo expuesto y en el principio "in dubio pro reo" imperante en nuestro sistema penal procede absolver al Sr. Domingo del hecho delictivo del que se le acusaba, máxime cuando el destino a la venta de la droga que le fue ocupada es sólo una de las hipótesis posibles sobre su utilización y encima la mas perjudicial para su persona.
SEGUNDO.- A tenor de lo recogido en los artículos 239 y 240 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal procede declarar las costas de oficio.
: Que debemos absolver y absolvemos al acusado Domingo del delito contra la Salud Pública que el Ministerio Fiscal le imputaba, con todos los pronunciamientos favorables hacia su persona y declaración de las costas procesales de oficio.
Igualmente, se decreta el comiso de la sustancia intervenida para su destrucción, si no se hubiese hecho ya.
Así por nuestra Sentencia, de la que se unirá certificación literal al Rollo de Sala, contra la que cabe interponer RECURSO de CASACIÓN, en el plazo de cinco días, contados al siguiente al de su notificación, anunciándolo en esta Audiencia para ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.-
PUBLICACION.- Leida y publicada fue la anterior sentencia por el Iltmo. Sr. Magistrado D. José Luis González González estando celebrando en audiencia pública. Doy fe.

References: Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 
 artículo 368
in dubio