Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/dispozicne-pravo
Timestamp: 2019-08-20 12:34:22+00:00

Document:
dispozičné právo - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: dispozičné právo
vyhľadávací dotaz: dispozičné právo
dispozicne nájdené 436 krát v 329 dokumentoch
pravo nájdené 131867 krát v 35354 dokumentoch
Najvyšší súd 435 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Dukesa a sudcov JUDr. Juraja Semana, JUDr. Anny Markovej, JUDr. Jany Zemaníkovej a JUDr. Zuzany Ďurišovej, v právnej veci žalobcu Ž.C., zastúpeného Doc. JUDr. J. CSc., advokátom, proti žalovanému M., zastúpenému JUDr. M., advokátom, o zaplatenie 30 000 000,-- Sk s prísl., ktorá sa viedla na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 22 Cb 511/01, .
Krajský súd v Bratislave uznesením z 20. septembra 2005, č. k. 1 K 116/04-591, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka Šľachtiteľská stanica v R., s. r. o., a za správcu podstaty ustanovil JUDr. M. G. Podlá uznesenia bol konkurz vyhlásený na návrh dlžníka a ďalších dvoch navrhovateľov. K späťvzatiu návrhu, ktoré urobila konateľka dlžníka E. H., uviedol, že so späťvzatím nesúhlasili ostatní navrhovatelia, preto neboli splnené podmienky na zastavenie konania podľa § 4a ods. 3 zákona č. 328/1991 Zb. o .
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a rozhodol o náhrade trov konania. Rozhodol tak potom, čo žalobca vzal žalobu späť, pretože žalovaný pohľadávku zaplatil. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie správca konkurznej podstaty žalovaného a žiadal, aby napadnuté uznesenie bolo zrušené a konanie prerušené, prípadne aby výrok o trovách konania bol zmenený s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. V odvolaní uviedol, že uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 6Sžf/14/2015 2014200225 30. 11. 2016 JUDr. Alena Adamcová ECLI:SK:NSSR:2016:2014200225.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: INGWE ANWARUNYA s.r.o., so sídlom Priemyselná 786, 071 01 Michalovce, (predtým CARAT Distillery, spol. s r.o., so sídlom Senecká cesta 23, 931 01 Šamorín), IČO: 36 272 612, právne zastúpený JUDr. Petrom Rokašom, .
... v žalobe, ani v priebehu konania jej prípadnou zmenou podlá § 95 O. s. p., pričom ide o jeho výlučné dispozičné právo a oprávnenie súdu na zmenu uplatneného nároku zo zákona nevyplýva. O rozdielne nároky pritom ide bez ohľadu na skutočnosť, že .
... zmluve. Uviedol, že odporkyňa 1/ uzavretím zmluvy o budúcej kúpnej zmluve dobrovoľne obmedzila svoje budúce vlastníctvo tým, že obmedzila svoje dispozičné právo k predmetu kúpnej zmluvy, lebo sa zaviazala predmetný byt s príslušenstvom predať v dohodnutej dobe a za vzájomne dohodnutých a .
... .G. ako svedka dňa 21. septembra 1992 nebolo ho treba poučiť aj podľa § 163a ods. 1 Tr. por., lebo dispozičné právo, vyplývajúce z tohto zákonného ustanovenia, sa na neho nevzťahovalo. Krajský súd preto pochybil, keď v čase rozhodovania 1. júna 1993 .
... ale je absolútne neplatná, pretože ani žalobkyňa a ani žalovaný neboli vlastníkmi nehnuteľností na G. , k tejto nehnuteľnosti nemali ani dispozičné právo a taktiež stavebné povolenie nebolo vystavené žalobkyni ale spoločnosti A.A. s. r. o. ako stavebníkovi. Z uvedených dôvodov mandátnu .
... konverzným kurzom 226,25 €. Postúpením pohľadávky prechádzajú na postupníka všetky p ráva s ňou spojené a teda aj dispozičné právo na podanie návrhu na začatie exekúcie. Preto pokiaľ bude chcieť postupník od povinného vymáhať postúpenú pohľadávku vo ... uznesenia. Uviedol, že ods túpením pohľadávky prechádzajú na postupníka všetky práva s tým spojené a teda aj dispozičné právo na podanie návrhu na začatie exekúcie. Pokiaľ postupník bude vymáhať od povinného postúpen ú pohľadávku vo výške 177,26 .
... 16. augusta 2010 zriadil účet č. X. vo vtedajšej V. S., a.s., ku ktorým účtom mal Mgr. M. H dispozičné právo a potom ako na tieto účty boli z účtu č. X. majiteľa Mgr. M. H poukázané mzdy zamestnancom A. F .
... X. “ začal vyvíjať aktivity na predaj väčšej výmery ornej pôdy, ktorá v takejto výmere n eexistovala, nemal k nej žiadne dispozičné právo , a ktorú výmeru nakoniec ustálil na 4 167 hektárov, v rámci týchto aktivít presvedčil ob vine ného P. B. , N .

References: súd 
 súd 
 súd 
 § 4
 súd 
 súd 
 súd 
 § 95
 § 163
 súd