Source: https://revista22.ro/actualitate-interna/decizia-ccr-a-fost-nsuit-doar-de-4-judectori-caracterul-obligatoriu-pus-n-discuie
Timestamp: 2020-01-26 07:49:25+00:00

Document:
Decizia CCR a fost însușită doar de 4 judecători. Caracterul obligatoriu, pus în discuție | Revista 22 GDPR
Decizia CCR a fost însușită doar de 4 judecători. Caracterul obligatoriu, pus în discuție
Față de motivarea deciziei adoptată de CCR și de textele celor trei opinii separate, ale magistraților Livia Stanciu, Daniel Morar și Ștefan Minea, mai există două opinii concurente ale judecătorilor Marian Enache și Simona-Maya Teordoroiu. Întrebarea este dacă aceste așa-zisă opinie concurentă nu este în fapt una separată, ceea ce ar schimba majoritatea cu care s-a luat decizia CCR.
Opinia concurentă este cea care în concluzie este de acord cu decizia dată, dar motivele sunt diferite față de cele ale majorității. Opinia separată este evident că este cea care contrazice decizia luată prin majoritate de voturi.
Dar, în cazul de față, opinia concurentă exprimă mai degrabă existența unui alt conflict, între CSM și Ministerul Justiției, și nu cel reclamat în sesizarea făcută de Guvern, scrie Ziare.com.
Astfel, judecatorii Marian Enache si Simona-Maya Teodoroiu arata ca in procedura de numire a procurorilor in functii de conducere si de revocare a acestora este necesara o colaborarea loiala intre Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) - sectia de procurori si ministrul justitiei.
Este ceea ce a remarcat expertul anti-coruptie Laura Stefan: "Opinia concurenta semnata de doi judecatori este in fapt o opinie separata in sensul ca se constata existenta unui conflict, dar partile par a fi ministrul si sectia de procurori a CSM, plus că lipseste orice referire la punctul 2 din decizia majoritara".
Esenta conflictului juridic de natura constitutionala si-a avut originea in divergente intre CSM, sectia Procurori si Ministerul Justitiei si a premers conduitei functionale a Presedintelui Romaniei, determinand ulterior optiunea acestuia, spun cei doi judecatori. Practic, conflictul a fost generat de disfunctiile preexistente in cadrul raporturilor dintre CSM - sectia de procurori si ministrul justitiei.
Asadar, decizia atat de importanta a CCR, care afecteaza atat statutul procurorilor, cat si atributele presedintelui, a fost decisa de sase voturi (din noua), dintre care doua isi asuma o opinie concurenta destul de ambigua, in care conflictul e mai degraba intre CSM si MJ, decat intre MJ si Presedintie.
Majoritatea ferma pare, asadar, redusa la patru judecatori constitutionali, dintre care unul cu mandatul depasit: Valer Dorneanu, președinte CCR, Mona Pivniceru, Petre Lazaroiu, despre care si presedintele Iohannis a atras atentia ca functioneaza cu mandat depasit, si Attila Varga.
Curtea Constituţională a României (CCR) a publicat joi motivarea deciziei prin care a stabilit că preşedintele României urmează să emită decretul de revocare din funcţie a procurorului-şef al DNA, fiind constatată existenţa unui conflict juridic de natură constituţională generat de refuzul şefului statului de a da curs propunerii de revocare formulată de ministrul Justiţiei.
ccr decizie motivare opinie concurenta opinie separata

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CSM 
 CSM 
 CSM 

ccr