Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-30141-del-21-11-2018
Timestamp: 2020-08-06 10:40:21+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 30141 del 21/11/2018 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 30141 del 21/11/2018
Cassazione civile sez. lav., 21/11/2018, (ud. 17/10/2018, dep. 21/11/2018), n.30141
sul ricorso 20092/2013 proposto da:
TRAVAGLINI, che lo rappresenta e difende giusta delega in atti;
avvocati SERGIO PREDEN, LIDIA CARCAVALLO, LUIGI CALIULO e ANTONELLA
PATTERI, giusta procura del 13/9/2013;
avverso la sentenza n. 720/2013 della CORTE D’APPELLO di L’AQUILA,
depositata il 22/05/2013, R.G.N. 1346/2012;
1. Con l’unico motivo di ricorso C.T. censura la sentenza della Corte d’Appello dell’Aquila n. 720/2013 che lo ha dichiarato decaduto dall’azione giudiziale finalizzata ad ottenere la maggiorazione contributiva di cui alla L. n. 257 del 1992, art. 13,comma 8, per superamento del termine di cui al D.P.R. n. 639 del 1970, art. 47, sostenendo che la Corte territoriale avrebbe erroneamente considerato, quale dies a quo per il calcolo di tale termine, il momento di presentazione della domanda di accertamento dell’esposizione all’I.N.A.I.L. e non quello della domanda all’I.N.P.S. di riconoscimento dei benefici previdenziali.
1.1 La Corte territoriale, pronunciando rispetto all’eccezione di decadenza di cui al D.P.R. n. 639 del 1970, art. 47, ha considerato, muovendo dal regime della diversa decadenza di cui al D.L. n. 269 del 2003, art. 47, la domanda presentata all’I.N.A.I.L. ed ha calcolato rispetto ad essa il triennio rilevante ai sensi del D.P.R. n. 639 del 1970, art. 47 cit..
1.2 La decadenza di cui al D.P.R. n. 639 del 1970, art. 47, ha il fine di stabilizzare l’assetto delle situazioni sostanziali, impedendo la proposizione della domanda giudiziale inerente a un diritto previdenziale, allorquando sia trascorso più di un triennio, da calcolarsi secondo quanto in dettaglio stabilito dalla stessa norma, rispetto alla domanda amministrativa proposta all’I.N.P.S. al fine di ottenere appunto il riconoscimento del diritto stesso.
1.3 La decadenza di cui al D.L. n. 369 del 2003, art. 47, comma 5, riguarda invece “i lavoratori che intendano ottenere il riconoscimento dei benefici” di contribuzione riconnessi alla sola esposizione ad amianto, prevedendo la necessità di “presentare domanda alla Sede I.N.A.I.L. di residenza entro 180 giorni dalla data di pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale del decreto interministeriale” di attuazione dell’integrale disposto di cui al D.L. n. 369 del 2003, stesso art. 47, previsto dal successivo comma 6: pubblicato in data 17 dicembre 2004 il D.M. attuativo, il suddetto termine di 180 per la presentazione della domanda all’I.N.A.I.L. è quindi rimasto fissato al 15 giugno 2005. Tale disciplina aveva dunque il fine, diverso da quello di cui al cit. D.P.R. n. 639, art. 47, di imporre un termine finale per la rivendicazione delle pretese riguardanti i benefici riconnessi all’esposizione ad amianto sottoposte al regime di cui al D.L. n. 269 del 2003, stesso art. 47.
1.4 L’errore della Corte d’Appello è dunque palese, in quanto la decadenza ai sensi del D.P.R. n. 639 del 1970, art. 47, va calcolata con riferimento alla domanda di riconoscimento del diritto previdenziale presentata all’I.N.P.S. (Cass. 8 settembre 2015, n. 17798) e non, come ha fatto la Corte territoriale, a partire dalla domanda all’I.N.A.I.L. E’ infatti solo la decadenza di cui al D.L. 269 del 2003, art. 47 ad essere parametrata rispetto una specifica domanda all’I.N.A.I.L., prevista nel corpo della medesima disposizione: domanda che, tra l’altro, la stessa Corte d’Appello attesta essere stata proposta già in data 30.5.2005 e quindi tempestivamente rispetto allo spirare del termine (15.6.2005) per essa esclusivamente sancito.
2. Deve dunque pronunciarsi la cassazione della sentenza impugnata, con rinvio ad altra Corte d’Appello, affinchè riesamini la causa sulla base dei corretti principi qui enunciati.
La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Ancona, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 13
 art. 47
 art. 47
 art. 47
 art. 47
 art. 47
 art. 47
 art. 47
 art. 47
 art. 47
 art. 47
 art. 47
 sentenza 
 sentenza