Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-3200-2005-03-05-2007-47771
Timestamp: 2018-05-22 17:42:33+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/3200/2005, 03-05-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3200/2005 de 03 de Mayo de 2007
Núm. Resolución: 00/3200/2005
El artículo 48 de la Ley 30/1992 no es de aplicación al procedimiento aduanero, que tiene sus propias normas. En la normativa comunitaria aduanera y en concreto en el Código Aduanero Comunitario (Reglamento CEE 2913/92) los plazos que se establecen por días han de entenderse como naturales y cuando se computan de otra forma la norma lo indica expresamente, como en sus artículos 18 y 43, en los que habla de días laborales. Por otra parte, para las aduanas comunitarias todos los días son hábiles, puesto que en todos los días del año pueden realizarse las operaciones que han originado la deuda. Por ello, es conforme a derecho el recargo del 5% que se exige en la providencia de apremio que se impugna por haberse efectuado el ingreso un día después de la finalización del plazo voluntario de pago.
En la Villa de Madrid, a 3 de mayo de 2007 en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende ante este Tribunal Económico-Administrativo Central interpuesta en nombre y representación de ..., S.A. por D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones ..., contra la providencia de apremio dictada por la Jefa de la Oficina Nacional de Recaudación por importe de 1.278,51 €.
PRIMERO: La Oficina Nacional de Recaudación dictó providencia de apremio con clave de liquidación ..., total a ingresar 1.278,51 € (principal pendiente 25.570,13 €; recargo 5 % 1.278,51 €; ingreso a cuenta 25.570,13 €), en concepto de Administraciones de Aduanas 2005 DUA de importación ... Consta en la notificación de la providencia que "El día 15-03-2005 le fue notificada la obligación de pagar la deuda resultante de la liquidación citada anteriormente. El día 14-4-2005 finalizó el plazo de pago en periodo voluntario, sin que haya sido satisfecha la deuda de referencia. Posteriormente, el día 15-4-2005, se pagó el total del principal pendiente de la deuda".
SEGUNDO: Disconforme con la providencia anterior, notificada el día 31 de mayo de 2005, el representante de la sociedad interpuso la presente reclamación económico-administrativa mediante escrito de 30 de junio siguiente. En escritos de alegaciones solicita la anulación de la providencia de apremio, para lo cual dice que no está de acuerdo con la fecha de finalización del plazo de pago en periodo voluntario: el plazo de 30 días que para el pago establece el artículo 227 del Código Aduanero han de entenderse hábiles, de acuerdo con el artículo 48.1 de la Ley 30/1992, puesto que no se indica otra cosa en el citado Código y tampoco en la carta de pago modelo 031. En consecuencia, el periodo voluntario de pago finalizó el 25 de abril de 2005, por lo que el pago del principal se produjo dentro del mismo.
PRIMERO: Concurren en el supuesto los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo, que son presupuesto para la admisión a trámite de la reclamación interpuesta, en la que la cuestión planteada consiste en determinar si es conforme a derecho la providencia de apremio dictada.
SEGUNDO: El artículo 48.1 de la Ley 30/1992 establece que "Siempre que por ley o normativa comunitaria europea no se exprese otra cosa, cuando los plazos se señalen por días, se entiende que éstos son hábiles, excluyéndose del cómputo los domingos y los declarados festivos". Este artículo 48 no es de aplicación en relación con el procedimiento aduanero, que tiene sus propias normas. En el caso de la normativa comunitaria aduanera y en concreto en el Código Aduanero Comunitario (Rgto. CEE 2913/92) los plazos que se establecen por días han de entenderse como naturales, porque cuando esa norma considera que los días a que se refiere no son naturales, lo indica expresamente, como en sus artículos 18 y 43, en los que habla de días laborales. Por otra parte, para las aduanas comunitarias todos los días son hábiles, puesto que en todos los días del año pueden realizarse las operaciones que han originado la deuda.
TERCERO: El modelo 031 es tan sólo el justificante de pago, por lo que no tiene por que contener el dato del periodo voluntario de ingreso, sino tan sólo la fecha de pago. En la notificación de la deuda, que se efectuó el día 15 de marzo de 2005 mediante la relación diaria de contraídos que se expone en el tablón de anuncios de la Aduana, se dice que el periodo voluntario de pago concluía el día 14 de abril de 2005, por lo que el pago efectuado el día 15 de abril de 2005 lo fue fuera de plazo, siendo conforme a derecho la exigencia del recargo del 5% mediante la providencia de apremio que se impugna.
ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, como resolución de la presente reclamación económico-administrativa ACUERDA: Desestimarla, confirmando el acto impugnado.
Sentencia Administrativo Nº 1536/2014, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 1378/2012, 09-12-2014
Orden: Administrativo Fecha: 09/12/2014 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Zarzalejos Burguillo, Jose Ignacio Num. Sentencia: 1536/2014 Num. Recurso: 1378/2012
Sentencia Administrativo Nº 1508/2014, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 1358/2012, 02-12-2014
Orden: Administrativo Fecha: 02/12/2014 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Zarzalejos Burguillo, Jose Ignacio Num. Sentencia: 1508/2014 Num. Recurso: 1358/2012
Sentencia Administrativo Nº 1506/2014, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 1368/2012, 02-12-2014
Orden: Administrativo Fecha: 02/12/2014 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Zarzalejos Burguillo, Jose Ignacio Num. Sentencia: 1506/2014 Num. Recurso: 1368/2012
Sentencia Administrativo Nº 1507/2014, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 1353/2012, 02-12-2014
Orden: Administrativo Fecha: 02/12/2014 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Zarzalejos Burguillo, Jose Ignacio Num. Sentencia: 1507/2014 Num. Recurso: 1353/2012
Sentencia Administrativo Nº 806/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 458/2013, 30-06-2015
Orden: Administrativo Fecha: 30/06/2015 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Zarzalejos Burguillo, Jose Ignacio Num. Sentencia: 806/2015 Num. Recurso: 458/2013
Resolución de TEAC, 00/3904/2003, 15-12-2004
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 15/12/2004 Núm. Resolución: 00/3904/2003
Resolución de TEAC, 00/1853/2002, 09-10-2003
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 09/10/2003 Núm. Resolución: 00/1853/2002
Resolución de TEAC, 00/4104/2005, 01-03-2007
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 01/03/2007 Núm. Resolución: 00/4104/2005

References: Resolución 
 artículo 48
 artículo 227
 artículo 48
 artículo 48
 artículo 48
 resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución