Source: https://bialenia.sarmacja.org/spolecznosc/thread-6302-post-58206.html
Timestamp: 2019-12-09 14:58:26+00:00

Document:
Wyrok Sądu Ludowego z dnia 2 września 2016 r., W/9/2016
05.09.2016, 20:38:50
Dnia 2 września 2016 roku
po rozpoznaniu w dniu 2 września 2016 r.
sprawy W/9/2016 z wniosku: Severino Castiglioni-Faradobusa
o brzmieniu: Jak należy interpretować przepis art. 5 ust. 1 ustawy z 27 maja 2016 r. o sądownictwie ze zm., patrząc na normę konstytucją wynikającą z art. 18 ust. 1 Konstytucji Republiki Bialeńskiej z 24 stycznia 2016 r. ze zm.?
Art. 5 ust.1 ustawy o sądownictwie z 27 maja 2016 r. jest sprzeczny z art.18 ust.1 Konstytucji Republiki Bialeńskiej z 24 stycznia 2016 r., więc z mocy samego prawa nie obowiązuje.
[justify]Zdaniem Sądu norma, wynikająca z art.5 ust.1 ustawy o sądownictwie, jako sprzeczna z art.18 ust.1 Konstytucji Republiki Bialeńskiej tudzież konstytucyjną zasadą hierarchiczności aktów prawnych, wynikających z art.4 ust.1 Konstytucji Republiki Bialeńskiej, nie obowiązuje z mocy samego prawa. Sąd podziela zatem tę część opinii Rady Przysięgłych, która brzmi: "Nasuwa się więc wniosek, że przytoczony przepis ustawy o sądownictwie stoi w wyraźnej sprzeczności z art. 18. ust. 1. ustawy zasadniczej". Jednakże dochodzi do zgoła innych wniosków. Zdaniem Sądu błędnym jest stwierdzenie, jakoby było niezbędne orzeczenie Sądu, by przepis sprzeczny z Konstytucją Republiki Bialeńskiej przestał obowiązywać.
Zasada lex superior derogat legi inferiori stanowi, że ustawa o wyższej mocy prawnej uchyla ustawę o niższej mocy prawnej. A zatem, w przypadku, gdy dochodzi do kolizji pomiędzy aktem prawnym niższego rzędu z aktem prawnym wyższego rzędu, to należy stosować się do norm prawnych, wynikających z przepisów aktu prawnego wyższego rzędu. By być precyzyjnym, zdaniem Sadu, należy przyjąć, że wada normy prawnej, wynikającej z art.5 ust.1 ustawy o sądownictwie skutkuje nieważnością bezwzględną, gdyż reguła kolizyjna, przytoczona przez Sąd oraz zasada hierarchiczności aktów prawnych, wynikająca z art. 4 ust. 1 Konstytucji Republiki Bialeńskiej jest stale obowiązująca. Ergo, norma, wynikająca przepisu, będącego przedmiotem wniosku jest nieważna z mocy samego prawa. Nie ma potrzeby zatem, by usuwać ją z systemu, gdyż, jako sprzeczna z normą, wynikającą z art.18 ust.1 Konstytucji Republiki Bialeńskiej, nie obowiązuje.
Zdaniem Sądu wreszcie, nie ma przesłanek ku temu, by stwierdzić, że sprzeczność pomiędzy wzmiankowanymi normami, skutkowała nieważnością względną, ku czemu zdawała się przychylać Rada Przysięgłych w swojej opinii.[/justify]
Aktualny czas: 09.12.2019, 16:58:26 Polskie tłumaczenie © 2007-2019 Polski Support MyBB

References: art. 5
 art. 18

Art. 5
 art.18
 art.5
 art.18
 art.4
 art. 18
 art.5
 art. 4
 art.18