Source: http://kraken.slv.cz/11Zp32/2002
Timestamp: 2018-07-22 03:32:38+00:00

Document:
11 Zp 32/2002
Datum rozhodnutí: 01.07.2002
Nejvyšší soud České republiky v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Hasche a soudců JUDr. Antonína Draštíka a JUDr. Stanislava Rizmana rozhodl v právní věci navrhovatelů označených O. K. proti odpůrci Státní volební komisi se sídlem v Praze 1, U Obecního domu č. 3, o návrhu na vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidáta do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, t a k t o:
Řízení o návrhu se z a s t a v u j e.
Navrhovatelé označení O. K. podali u Nejvyššího soudu Stížnost proti falšování voleb J. K. a jeho kolegy v obci K. u P. . Nejvyššímu soudu bylo toto podání doručeno prostřednictvím pošty dne 1. 7. 2002.
Podle § 97a volebního zákona je lhůta určená podle dnů zachována, je-li v poslední den lhůty učiněn úkon u příslušného orgánu (tj. podán u Nejvyššího soudu), a to nejpozději do 16.00 hod. Lhůty nelze prodloužit ani prominout jejich zmeškání.
Řízení podle § 87 odst. 1 zák. č. 247/1995 Sb., ve znění pozdějších zákonů, a podle § 200n o. s. ř. je řízením konaným na návrh. Podle § 79 odst. 1 o. s. ř. návrh musí kromě obecných náležitostí obsahovat jméno, povolání a bydliště účastníků. Podaná stížnost je však obsahem návrhu, v němž nejsou navrhovatelé označeni způsobem předepsaným v § 79 odst. 1 o. s. ř. Uvedenou neúplnost návrhu nelze odstranit postupem podle § 43 odst. 1 o. s. ř.
Náležitá identifikace navrhovatelů je jednou z podmínek řízení. V řízení o návrhu na neplatnost volby kandidáta je mimo jiné předpokladem pro možnost ověření, zda jde o voliče, který byl zapsán do stálého seznamu voličů v okrsku, kde byl poslanec volen. V posuzovaném případě nelze nedostatek této podmínky řízení odstranit. Způsob, jímž navrhovatelé sami sebe označili v podaném návrhu, neumožňuje ani to, aby jim byla doručena výzva k doplnění chybějících náležitostí návrhu na zahájení řízení.
Navíc tento návrh byl podána opožděně, protože lhůta deseti dnů uvedená v § 87 odst. 1 zák. č. 247/1995 Sb., ve znění pozdějších zákonů, k jeho podání uplynula dne 28. 6. 2002 v 16. 00 hod., a to vzhledem k tomu, že Státní volební komise vyhlásila výsledky voleb dne 18. června 2002. Jde totiž o lhůtu, která je svou povahou lhůtou hmotněprávní, důsledkem čehož je, že v této lhůtě musí být příslušný návrh na neplatnost volby kandidáta na poslance podána u soudu nebo soudu doručen.
Nejvyšší soud proto řízení o návrhu zastavil podle § 104 odst. 1 o. s. ř., aniž se podaným návrhem dále zabýval.
Řízení o návrhu na vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidáta do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky je zvláštním druhem řízení ve vztahu k rozhodování o jeho nákladech. Nejvyšší soud má zato, že v posuzovaném případě je nutno s přihlédnutím k předmětu řízení rozhodnout o nákladech řízení podle ustanovení § 146 odst. 1 písm. a) per. analogiam o. s. ř. Proto bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný (§ 200n odst. 5 o. s. ř.).
V Brně dne 1. července 2002

References: soud 
 § 97
 § 87
 § 200
 § 79
 § 79
 § 43
 § 87
 soud 
 § 104
 soud 
 § 146