Source: https://stridavka.cz/ustavni-soud-pusobi-negativne-v-oblasti-opatrovnickych-sporu/
Timestamp: 2019-05-21 03:26:18+00:00

Document:
Ústavní soud působí negativně v oblasti opatrovnických sporů | Střídavka – rodina, rozvod, střídavá péče o děti
DomůFungování institucíÚstavní soud působí negativně v oblasti opatrovnic ...
Ústavní soud působí negativně v oblasti opatrovnických sporů
Organizace LIBERI se zaměřuje na ochranu sociálních práv dětí a rodičů, a to zejména ve dvou oblastech, postavení rodiny v daňovém a důchodovém systému, druhou jsou spory rodičů o úpravu péče a výživy. Této oblasti se týká i otevřený dopis Ústavnímu soudu.
Ústavní soud jako ochránce ústavního pořádku a ústavních práv občanů České republiky dle našeho názoru působí negativně v oblasti opatrovnických sporů, tedy sporů o péči a výživu dětí. V otevřeném dopise uvádíme zásadní oblasti, v nichž Ústavní soud nedostatečně chrání ústavní práva dětí i rodičů, čím ponechává značný prostor pro masivní zásahy obecných soudů do rodinného života dětí a rodičů. K těmto oblastem patří:
1) časté velmi intenzivní zásahy do rodinného uspořádání, aniž by to bylo nutné. Upravit poměry v rodině jde v převažujícím počtu případů se značně menším zásahem do povinností a práv rodičů a práv dětí.
2) překrucování záměru zákonodárce při využívání právní úpravy péče obou rodičů, trvající zbytečné nadužívání svěřování dětí do péče pouze jednoho rodiče, čímž se stát ke každému z rodičů (a oběma neúplným rodinám) chová naprosto odlišně, a to i při velmi podobném rozsahu péče o dítě. Ústavní soud tak nereflektuje společenskou realitu stále častějšího zapojování obou rodičů do péče a výchovy.
3) tolerance Ústavního soudu k tomu, že obecné soudy často na počátku sporu bez dokončeného zjišťování stavu v rodině nastolí předběžným opatření výrazně nerovnovážnou úpravu, která ovlivní dítě a předurčí konečné rozhodnutí. Obecné soudy nechrání děti a druhého z rodičů před protiprávním jednáním prvého rodiče, ať už se jedná o svévolné omezování péče druhého rodiče, změnu bydliště či školy dítěte proti vůli druhého rodiče, a Ústavní soud pouze přihlíží tomu, že obecné soudy neplní svou Ústavou danou povinnost chránit práva.
4) schvalování nepřiměřených zásahů do povinnosti a práva vyživovat své dítě, bez respektování práv rodiče, kterému je vyživovací povinnost stanovena, ale i práv na výživu jeho dalších dětí. Dochází tak k protiústavním zásahům do ústavních práv na péči o dítě, práva vlastnit a pokojně užívat majetek a práva volby povolání.
5) zamezování pružné úpravy výživného při změně výdělku rodiče, který výživné platí, a to i v případech ztráty zaměstnání, neschopnosti pracovat z důvodu nemoci či úrazu, rovněž při narození dalších dětí povinného rodiče, s důsledky vystavení tohoto rodiče do často neřešitelné ekonomické situace, aniž by to bylo nutné.
6) stále častější zatahování dětí do sporů rodičů s velmi negativními dopady na psychiku dětí, zejména díky ovlivňování dětí proti druhému rodiči s vědomím, že rodič může prosadit svůj cíl snadněji prostřednictvím ovlivnění dítěte. Jednostrannost zjišťování názoru dítěte, metody kabinetní justice, kdy nelze ověřit způsob provádění pohovorů s dítětem. Pozitivní záměr zajistit dětem účast na rozhodování se obrací proti zájmům dětí.
7) tolerance k setrvávající diskriminaci v opatrovnických řízeních, kdy nejvíce diskriminovanými osobami jsou otcové, kteří se o dítě starat chtějí, ale rovněž osoby s nižším sociálním statusem. Kromě toho další diskriminovanou skupinou jsou rodiče (častěji matky), kdy druhý rodič nemá zájem se na péči podílet.
Toto jsou pouze nejzávažnější vady, které padají na vrub i Ústavnímu soudu, který toleruje prolamování práva dítěte na respekt státu k povinnostem a odpovědnosti jeho rodičů, práva dítěte na respekt státu ke společné a primární odpovědnosti rodičů za jeho vývoj a prolamování práva dítěte a rodičů na nezasahování do jejich rodinného života. Pokud stát nerespektuje oba rodiče, nelze očekávat od rodičů, že oni se k sobě budou chovat s respektem.
Jsme přesvědčeni, že je to soudní moc, která přispívá k eskalaci rodičovských sporů tím, že místo ochrany práv dítěte i rodičů nastolí zcela nerovné podmínky a tím vytvoří živnou půdu pro vyostření sporu. Snahy soudů vést rodiče ke vzájemnému respektu, dohodě a spolupráci v režimu péče obou rodičů a ku prospěchu dítěte, je bohužel velmi málo. Ke škodě dětí.
Znění otevřeného dopisu Ústavnímu soudu s podrobnou argumentací přikládáme:
LIBERI: Otevřený dopis Ústavnímu soudu

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud