Source: http://javierpozo.blogcanalprofesional.es/delito-por-fraude-a-la-s-social-del-nuevo-umbral-economico-a-la-regularizacion-para-la-organizacion-criminal/?replytocom=1491
Timestamp: 2019-10-22 12:06:05+00:00

Document:
Delito por fraude a la S. Social: del nuevo umbral económico a la regularización para la organización criminal | Francisco Javier Pozo Moreira
Hoy comienza un seminario sobre “Recaudación de cotizaciones y control del fraude en la seguridad social” en Madrid, organizado por la AISS en coordinación con la TGSS.
Igualmente, el Real Decreto Ley 5/2013, ha introducido una serie de cautelas tendentes a evitar el fraude (D.A. 4ª fijando criterios de aplicación uniforme entre la ITSS y el INSS-TGSS, la D.A.1ª limitando la modalidad de compatibilidad entre la pensión de jubilación y trabajo, o el reformado artículo 229 LGSS exigiendo un control posterior a la solicitud de desempleo)
Recientemente, hemos tenido noticias de operaciones policiales contra el fraude en la Seguridad Social por organizaciones o grupos criminales (“operación Turia” y la operación en Murcia y Ciudad Real), y de la primera sentencia que aplica la reforma penal de 2012 en materia contra el fraude,( Audiencia provincial de Granada de marzo 2013), por lo que procedemos a su somero análisis en materia de delito contra la Seguridad social, por fraude por impago de cuotas así como por obtención indebida de devoluciones o subvenciones de la Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), dejando —para el próximo “post”—, el fraude en materia de acceso y facilitación ilegal de prestaciones.
Prisión, multa y sanción complementaria por la actitud defraudatoria.
El pasado 17 de enero de 2013, entró en vigor la Ley Orgánica 7/2012, de 27 de diciembre, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal en materia de transparencia y lucha contra el fraude fiscal y en la Seguridad Social (en adelante, LO 7/2012)
El art. 307 Cp (tipo penal básico) ya imponía la pena de prisión de 1 a 5 años y de multa por delitos contra la Seguridad Social, la reforma de 2012 además impone como la sanción complementaria al responsable la pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones y ayudas.
No estamos ante la prisión por impago de cuotas sino ante la lucha contra la intención defraudatoria, de ahí que la regularización (art. 307.3 Cp) neutraliza y hace desaparecer el carácter delictivo inicial, o posterior —una atenuación de la pena si el responsable del delito satisfacen íntegramente la deuda tributaria o bien colabora con las Autoridades para la averiguación de los hechos—, siempre y cuando tal reconocimiento, pago y cooperación se produzcan en un breve lapso de tiempo de 2 meses de la imputación.
A) Fraude por impago de cuotas u obtención indebida de devoluciones/subvenciones por el autónomo o por el representante legal
Conducta típica.
Se refiere, a un fraude a la Seguridad social por acción u omisión (de los responsables frente a la TGSS del deber público de cotizar, lo omiten o lo tergiversan), por:
(1) la elusión del pago de las cuotas y demás conceptos de recaudación conjunta,
(2) la obtención indebida devoluciones de las cuotas,
(3) El disfrute de deducciones por cualquier concepto asimismo de forma indebida.
Umbral de defraudación delictivo 50.001 euros.
Se introduce un nuevo importe de lo defraudado, su cuantía debe ser superior a los 50.001€ para constituir ilícito penal y no sólo administrativo.
Se amplía el ámbito de conductas delictivas al reducir el importe de lo defraudado, pasando de los 120.000 euros anteriores a 50.001 euros actuales.
Si la cuantía defraduda o las devoluciones o las deducciones indebidas exceden de 120.001€ se incurre en el tipo penal agravado, con penas de prisión de 2 a 6 años, y su consideración como delito grave, con un plazo de prescripción de 10 años desde la comisión del acto defraudador (art.131 Cp), —frente a los 5 años actuales para el tipo básico de 50.001€-120.000€ defraudado (delito menos grave)—.
A los efectos de determinación de la cuantía defraudada (condición objetiva de punibilidad), la LO 7/2012 introduce la modificación en el art. 307 del Código Penal (Cp):
Determinación del total defraudado (superior a 50.001€) en 4 años naturales.
La cuantía defraudada a la Seguridad Social más de 50.001 € se determinará por relación a cuatro años naturales. Si lo defraudado alcanza los 120.001 € tendríamos que acudir al tipo agravado del art. 307 bis Cp
Antes de la reforma por la LO 7/2012 se establecía la determinación al importe de lo defraudado por liquidación de cuota, refiriéndose, en su caso, al total del año natural (ahora 4 años), si la liquidación es mensual o inferior al año.
La LO 7/2012 introduce un nuevo apartado 6 en el art. 307 del Código Penal (Cp):
Prescripción administrativa de parte de lo defraudado y sentencia de condena a reparar todo a la Administración.
Esos cuatro años de determinación del importe defradudado coincide con el periodo de prescripción en el ámbito de la infracción en el ámbito social (LISOS), pero el nuevo apartado aclara que ello no afecta a la reparación por el total incluso administrativamente prescrito.
La reparación que el art. 307.6 Cp señala concretamente en la deuda que “no haya liquidado por prescripción u otra causa legal, incluidos los intereses de demora”.
Para evitar la paralización de la actividad recaudatoria de la administración mientras dura el proceso penal, se introduce por la LO 7/2012 un nuevo apartado 4 en el art. 307 del Código Penal (Cp):
Liquidación separada por la Administración de lo defraudado mientras continúa el procedimiento penal.
El art. 307.4 Cp limita tal paralización única y exclusivamente a las cuotas y cuantías objeto del ilícito penal en tramitación, no así del resto. Pero además, respecto a la liquidación recaudatoria de los importes objeto de delito, se podrá igualmente liquidar con las precisiones allí determinadas y el control judicial.
Sujeto activo: empresario autónomo defraudador.
No hay novedades, será autor del delito el autónomo, como responsable u obligado del pago de la cuota ya sea por actuación propia o por omisión, ya que cuanto menos acepta o consiente ese resultado defraudador sobre la cantidad realmente impagada en ese periodo y por tal importe.
Por ello, el art. 307.1 Cp señala que “La mera presentación de los documentos de cotización no excluye la defraudación, cuando ésta se acredite por otros hechos”.
A los efectos de determinar la extinción de la responsabilidad criminal, la LO 7/2012 introduce la modificación en el art. 307.3 del Código Penal (Cp):
La regularización con reconocimiento y pago antes del inicio de diligencias penales.
La exención de responsabilidad criminal por la regularización del fraude a la seguridad social como actitud de “pleno retorno a la legalidad” se contemplaba en sede administrativa. La regularización debe efectuarse antes de la actuación de la unidad recaudadora “notificada” fehacientemente. Ahora -con la reforma 2012- también en sede penal, cuando aquellas actuaciones administrativas no se hubieran producido (regularización debe ser anterior a que el Fiscal o el Juez realicen actuaciones de investigación).
A los efectos de determinar la pena a imponer en la sentencia se introduce una “atenuante muy cualificada” por la LO 7/2012 introduce un nuevo apartado 5 en el art. 307 del Código Penal (Cp):
La regularización con reconocimiento y pago en 2 meses desde la imputación del delito.
Se prevé así una atenuación de la pena (pena inferior en grado –es decir 6 meses de prisión- que puede llegar a la pena inferior en los 2 grados, -es decir, 3 meses de prisión que se sustituye automáticamente por pena de multa [art. 71.2 Cp] ) cuando los presuntos responsables de los delitos reconocen su comisión y satisfacen íntegramente la deuda tributaria o bien colaboran con las Autoridades para la averiguación de los hechos y, en su caso, la identificación o captura de otros responsables,
Para la aplicación de tal atenuante se exige reconocimiento, pago y cooperación se produzcan en un breve lapso de tiempo de 2 meses desde la imputación del delito
Ejecución de la pena de multa de la cuantía defraudada (desde 50.001€ a su séxtuplo) y responsabilidad civil: El art. 307.6. Cp no contiene otra novedad que la expresa previsión en el art. 307 Cp de lo ya previsto en el art. 305 Cp para el delito fiscal.
Se concreta el importe de la restitución por responsabilidad civil derivada del delito de fraude a la Seguridad social
Sanción complementaria: El art. 307.1.parraf 3º Cp, como novedad introducida por la LO 7/2012, señala con carácter necesario, y en los mismos términos que para el delito fiscal (art. 305 Cp), que al autor y responsable de la defraudación además de la pena de prisión y multa se le impondrá la pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de los beneficios o incentivos fiscales (sic) o de la Seguridad social durante el periodo de 3 a 6 años.
Esta sanción complementaria es específica para el autónomo y las entidades (Comunidades de bienes, UTE) que carezcan de personalidad jurídica (art. 129 Cp), mientras que para las personas jurídicas se establece esta sanción accesoria específica (junto con otro tipo de sanciones accesorias) en el art. 310 bis Cp.
B) Responsabilidad de la personas jurídicas en el delito de fraude por impago de cuotas u obtención indebida de devoluciones/subvenciones
Junto a la actitud defraudatoria del consejo de administración de una empresa o representante legal de la empresa (art. 31 Cp), también es posible un comportamiento elusivo del pago o maquinador obtuvo devoluciones indebidas de cuotas por el apoderado y responsable de nóminas/recursos humanos (RRHH) de la empresa (o grupo de empresas) por importe superior a 50.001€, quizás movido por su interés en mantener su bonus o complemento salarial.
La reforma penal de 2010 admitió (art. 31 bis.1 parr 2º Cp) la comisión de ilícitos penales (cometidos por una persona física) bajo el amparo de una persona jurídica y su correspondiente persecución y responsabilidad.
Responsabilidad de la empresa: falta del “debido y circunstanciado control” sobre su responsable de RRHH.
El art. 31 bis.1 parr 2º Cp, exige que el delito de defraudación cometido por el apoderado de RRHH (obteniendo indebidamente devoluciones de cuotas) hubiera sido en el ejercicio de su actividad como tal y en provecho de la empresa, y si además (y lo más relevante) ese responsable de RRHH ha podido realizar su conducta fraudulenta “por no haberse ejercido sobre él el debido control atendidas las concretas circunstancias del caso”.
La pena para la empresa. En art.310 bis a) Cp en la redacción dada por LO 7/2012 dispone que, la empresa puede recibir una pena de multa del tanto (los 50.001€ defraudados) hasta el doble (100.002€) si la prisión para el responsable de nóminas por el delito contra la seguridad social es de 2 años de prisión (recordemos que la pena a imponer va de 1 a 5 años), e incluso, de forma potestativa para el juez, una pena interdictiva de hasta dos años, dado que es la primera vez que la empresa comete un delito: la disolución, la suspensión de sus actividades, la clausura de sus locales, la prohibición de realizar nuevas liquidaciones patrimoniales con la administración, o la intervención judicial.
La novedad de la reforma 2012, consiste en la imposición automática –ya no postestativa– de la inhabilitación para obtener ayudas, subvenciones y contratos públicos (letra f) del art. 33.7 Cp)
Imposición de la pena accesoria prohibición (durante 3 a 6 años) de acceso a subvenciones/ayudas o beneficios de la Seguridad Social.
Se introduce como novedad, además de la correspondiente pena de multa a la empresa, la imposición necesaria de la pena accesoria de pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de los beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social.
En el art. 310 bis Cp, al contemplar la multa y la prohibición de acceso a subvenciones y ayudas para todas las empresas, sin exclusión y de forma automática, consideró que sería un medio para forzar más el control. Ahora bien, duración de la prohibición variará en atención a la gravedad del delito defraudatorio cometido por la persona física de la sociedad.
El periodo de duración limitada de las pérdidas de las ayudas (de 3 a 6 años) en consonancia con la duración máxima de la pena de prisión prevista para la persona física (art 66 bis Cp). Será por la realización del tipo básico y pena de prisión de 2 años de una duración del tiempo de pérdidas de las ayudas de los 3 a los 5 años.
Cuando se ha defraudado los 120.001 €, y la pena de prisión sea de 5 años y un día, la duración del tiempo de pérdidas de las ayudas debería ir de los 3 a los 6 años.
Principio de non bis in ídem.
El art. 3.1 del Real Decreto Legislativo 5/2000 de 4 de agosto que publica el texto refundido de la Ley de Infracciones y sanciones en el orden social (LISOS) reconoce el principio de “non bis in idem” que denomina de no “Concurrencia con el orden jurisdiccional penal”, pero la infracción administrativa por no ingreso de cuotas no contempla la pérdida automática de las ayudas, bonificaciones y beneficios, por lo que no se produce un quebrante al principio de non bis in ídem.
Control de cumplimiento de la pena.
Para garantizar el pago de la multa así como la consulta de la prohibición por las empresas, se ha publicado el Real Decreto 1611/11 modifica ligeramente el RD 95/2009 sobre registros administrativos de apoyo a la administración de justicia, para que se incluya en las anotaciones las circunstancias relativas a las personas jurídicas, que con arreglo a la reforma del Código Penal del 2010 pueden tener responsabilidad penal.
C) Fraude por impago de cuotas u obtención indebida de devoluciones/subvenciones por el empresario (ficticio, organización o grupo criminal)
El art. 307 bis Cp se introduce un tipo agravado (con penas graves de prisión que alcanzan los 6 años) que permite la persecución de tramas societarias tras las cuales se oculta el verdadero empresario para eludir el pago de cuotas a la Seguridad Social de sus trabajadores.
Antes de la reforma, era un subtipo agravado. Este nuevo tipo penal se justifica por denotar una especial dificultad de investigación y voluntad concurrente de defraudar. El delito no prescribe hasta el transcurso de 10 años.
Son dos los sujetos activos.
(1) El autor responsable del delito esté en el seno de una organización o grupo criminal.
Es decir, que el culpable perteneciere a una organización o asociación, incluso de carácter transitorio, que tuviese como finalidad la realización de actividades infractoras contra la hacienda pública y la Administración de la Seguridad social
(2) El autor responsable utilice una persona jurídica aparente.
Estamos ante la autoría mediata. Donde se crea una persona jurídica y un responsable del pago de la cuota de la que se sirve el autor para cometer la defraudación, sin que tal empresa tenga por objeto otro que ser instrumento para cometer el delito.
Respecto los elementos de la acción, exención de responsabilidad y penas nos remitimos a lo ya comentado. Siendo destacable que igualmente están exentos de responsabilidad en caso de regularizar la deuda, por la remisión in totum que realiza el art. 307 bis Cp.
En relación con el art. 307 Cp dado que hay una pluralidad de empresas puesto en conexión con el art. 129 Cp señala las penas a la sentencia conllevará la liquidación de la responsabilidad civil en la cuantía de daños y perjuicios a la Administración, como reparación (art. 110 Cp), señalando el tribunal la cuota a cada de responsabilidad uno de ellos, y en caso de silencio, a partes iguales, a cada uno de los acusados.
En caso comisión del delito en el seno de una organización o asociación, incluso de carácter transitorio, que tuviese como finalidad la realización de actividades fraudulentas, procederá el comiso de las ganancias fijado en el art. 127 Cp para este colectivo. El art. 127 Cp amplía el decomiso a los efectos, bienes, instrumentos y ganancias procedentes de actividades delictivas cometidas en el marco de una organización o grupo criminal. A estos efectos se entenderá que proviene de la actividad delictiva el patrimonio de todas y cada una de las personas condenadas por delitos cometidos en el seno de la organización o grupo criminal o terrorista o por un delito de terrorismo cuyo valor sea desproporcionado con respecto a los ingresos obtenidos legalmente por cada una de dichas personas
D) Fraude por obtención indebida de subvenciones por el empresario
Se remite al precepto general para el fraude fiscal 308 CP ya sean subvenciones por incentivos a la contratación indefinida y fomento del empleo como para determinados colectivos, pudiendo ser el sujeto activo, cualquier particular o incluso la administración empleadora
44 Comentarios | Leído 27579 veces
Publicado en Laboral Etiquetas: cuotas, delito fiscal, delitos contra la seguridad social, devoluciones de cuotas, reforma penal, responsabilidad empresarial, responsabilidad penal, seguridad social, subvenciones indebidas
« Y al tercer mes resucitó la jubilación parcial y anticipada 2
Acuerdo de empresa para la adaptación de su plan de acceso a la jubilación parcial al RD-Ley 5/2013 »
44 opiniones en “Delito por fraude a la S. Social: del nuevo umbral económico a la regularización para la organización criminal”
mariapepa dice:
junio 20, 2013 a las 9:18 pm
Buenas noches, mi mariado es autonomo de la construcción, y con las cosas como estan pues se vio obligado a dejar de pagar las cuotas a la seguridad social.Se supone, que como autonomo es la empresa la que tiene que pagar las deudas. Al presentar la declaración le han embargado la devolucion por tercer año consecutivo, se supone que ese dinero es de la unidad familiar, y mucho mas ahora que esta en paro, me podrian decir si es legal lo que hacen, y en su caso si hay posibilidad de reclamar lo que nos embargan? Todavia le queda una cantidad considerable por pagar a la seguridad social, sobre esto le siguen cobrabdo intereses? gracias un saludo.
junio 23, 2013 a las 9:14 pm
Es una obligación profesional básica del trabajador autónomo cotizar al régimen de la Seguridad social, por tanto, responde de esa obligación, con independencia que la empresa que constituyó abonase la cuota para obtener una desgravación fiscal. Previamente a dejar de abonar las cuotas, debería haber solicitado y obtenido de la TGSS el aplazamiento en el pago de las cuotas anteriores al cese en la actividad. Al no hacerlo así, se ha puesto en marcha la maquinaria recaudatoria ejecutiva, y por eso retiene la devolución de la declaración de la renta, de la unidad familiar.
maria garcia garcia dice:
agosto 2, 2013 a las 2:40 pm
soy responsable de RRHH de una empresa y, por hacer un favor,hice un contrato fraude de un dia para que esa persona pudiera cobrar el paro. que sanción podría tener yo como persona jurídica o mi empresa?
agosto 22, 2013 a las 2:45 pm
Sin contar con datos respecto a la simulación contractual realizada o al tipo y estructura organizativa de la empresa.., puedo indicarte que la acción realizada por la dirección de recursos humanos se sobreentiende realizada por el administrador de la misma, e incurriría en el tipo penal del art. 307 ter CP (facilitar a otros la obtención de prestaciones de seguridad social con perjuicio económico a la administración que abona la misma simulando un contrato laboral), con una pena de multa del tanto al séxtuplo, y, en su caso, imposibilidad de acogerse a incentivos fiscales.
Ahora bien, si de forma voluntaria o antes de recibir una notificación por correo del juzgado o fiscalía —es decir, antes de darte por notificada y firmar el acuse de recibo, podría quedar exenta de responsabilidad tu empresa, según el art. 307 ter 3 CP, para ello acude a tu especialista en derecho penal te asesorará al respecto.
maria salud dice:
noviembre 10, 2013 a las 8:52 pm
cual seria la pena por hacer un contrato falso para cotizar un año.
junio 3, 2014 a las 2:54 pm
en 2011 acumulamos deuda a la seguridad social por unos 90.000 , en 2012 unos 30.000 y en 2013 unos 50.000.
Se produjo debido a la crisis y a que varias empresas nos devolvieron pagares y nos dejaron de pagar.Fuimos negociando con la ss pero los aplazamientos se fueron cayendo. Por otras causas justificadas por nuestra profesion nos vimos obligados a dejar de prestar servicios con esa empresa y administro otra similar para poder trabajar ya que la ss no nos concedio aplazamientos y ademas los contratos que teniamos se los quedo para poder cobrar la deuda.Algunos de los trabajadores que quedaron los pasamos a esta nueva empresa yo no tengo nada a mi nombre por lo que la ss no ha podido ir contra mi.Tengo una denuncioa penalpero no ha habido insolvencia punible ni fraude, simplemente que no ppudimos pagar y la ss se nego a negociar. que condena podria tener?
paticiah dice:
junio 8, 2014 a las 10:49 pm
Hola soy trabajadora con un contrato de formacion, estoy indignada porque no se cumple con el contrato, trabajamos muchas mas horas, haciendo nocturnidad, sin pagarnos cuando estamos de baja, cobrando muchisimo menos de lo que pone en nuestra nomina y encima amenazados de que si viene un inspector de trabajo tenemos que mentir sino nos echan a la calle.Me parece muy fuerte todo esto ya que es una empresa muy conocida y tiene a cientos de trabajadores en las mismas condiciones. Me gustaria saber que pena le podria caer a estos individuos por llamarlo de alguna manera. Muchas gracias.
julio 9, 2014 a las 5:51 am
en 2010 tenia que renovar autorización de residencia y no tenia trabajo por eso he tenido que buscar un empresario y le pague 450 euros/mes para darme de alta en la SS durante 2 meses y resulta ahora están investigando y han encontrado ese empresario sin actividades laboral desde 2008 , pero yo no he cobrado el paro ni subsidio por ese contrato , que pasaría? y si me llaman que debo declarar para salvarme de esto?
tengo contrato de trabajo y nominas firmadas y selladas.
julio 23, 2014 a las 4:25 pm
Tal como comentas, si no has solicitado ni percibido prestaciones (del INSS o del SPEE) por esa alta ficticia en la Seguridad social, no supone infracción propia por tu parte del art. 307 ter (fraude prestaciones de Seguridad Social con perjuicio económico a la Administración) ahora bien, ello no significa que no tenga otra relevancia penal o administrativa. Consulta con un especialista en la materia o un abogado que te asesore.
carlos ocaña rincon dice:
julio 23, 2014 a las 6:04 pm
soy autonomo y tengo una deuda con la seguridad social desde el año 2011 al 2014 ede 50000 euros, quisiera saber con la nueva ley que me puede pasaer si lo pueden pasar apenal o solamente las cantidades desde que se pubico la ley, he intentado aplazar pero me piden aval cosa imposible para mi, voy a cerrar en septiembre los 2 comercios que me quedan por perdidas la s.social tiene embargada mi casa con anotacion en el registro por 17ooo euros y tengo hipoteca para 20 años por valos de 120.ooo euros, a la ves soy administrados de una sociedad que tambien tiene deudad con s.social y hacienda publica, estoy casado en ganaciales pero este negocio y administrados estan antes de yo casarme, se pueden considerar bienes privatrivos en una separacion de bienes o podria provocar alguna situacion como autonomo de suspension de pagos, que me aconsejan
noviembre 19, 2014 a las 2:47 pm
Hola,yo estuve trabajando en una empresa familiar dado de alta durante casi dos años, pero luego me dieron de baja y no me lo comunicaron y seguí trabajando sin saberlo durante bastante tiempo.
Ahora quiero denunciar a la empresa pero como a pasado bastante tiempo, mi pregunta es ¿esto prescribe pasado un tiempo? o es denunciable aún. Gracias.
Muy buenos días y gracias por tu comentario,
La prescripción depende del tipo de reclamación que quieras realizar, por ejemplo, si es sobre jubilación ya que te faltan esos meses cotizados para acceder a la pensión podrías realizar la reclamación cuando el INSS te comunique la resolución. Si la reclamación es por suplantar la identidad o realizar gestiones en tu nombre, tienes otros plazos. Por favor, consulta tu caso con un profesional.
Soy trabajador del campo. Hace un año, en vista de que no había trabajo suficiente, me hablaron de una persona a la que le pagábamos una cuota y él hacía las gestiones para que oficialmente figurásemos como trabajadores, aunque realmente, después hemos sabido que este hombre no tenía siquiera fincas donde poder trabajar. El caso es que no hemos trabajado ninguno y yo me beneficié de un importe de unos 400 € durante 6 meses. En total, unos 2500 €, aproximadamente. El jueves me buscó la guardia civil y he tenido que ir hoy a declarar. Aparte de devolver el importe que cobré de manera fraudulenta, que lo haré en los próximos días. ¿A qué pena me puedo enfrentar? Me dicen que el procedimiento se va a alargar. Ahora estamos a espera de juicio.
diciembre 26, 2014 a las 11:54 am
Muchas gracias por comentar tu caso así ayudarás a otros para que no caigan en el fraude.
Lamentablemente esos casos también se dan en el comercio ambulante, que es el supuesto que te podría comentar.
Dado que has tenido que declarar policial y luego judicialmente, te recomiendo te asesore el abogado que te asistió en la declaración.
diciembre 15, 2014 a las 4:12 pm
Soy trabajador por cuenta ajena, trabajo para un autónomo que va a pasar a sociedad, en vez de hacerme una subrogación de contrato quiere despedirme y así contratarme en condición de parado para la nueva empresa, con el fin de conseguir la subvención por contratar a desempleados, aparte de la perdida de antigüedad y demás condiciones del atiguo contrato, este fraude si no llego a percibir desempleo o si lo llego a percibir, si es descubierto… ¿qué consecuencias tendría para mi? y… ¿me pedirá hacienda en la próxima declaración las retenciones del finiquito que pretenden no pagarme?
enero 25, 2015 a las 11:40 am
Trabajo en una empresa que tiene el reconocimiento de centro especial de trabajo, en mi caso si tengo discapacidad, pero tengo varios compañeros que no la tienen y les han hecho un contrato como personas con dispacacidad, hay algunos que si lo daben y este contrato es de mutuo acuerdo, en cambio tengo una compañera que se entreo hace dos meses que figuraba en nomina y contrato como empleado con discapacida.
Que consecuencias puede tener la empresa y el empleado que tiene este contrato sin saberlo?
febrero 4, 2015 a las 7:28 pm
Estimado amigo, por lo que nos comentas existiría un fraude en el acceso a la bonificaciones y ayudas respecto a trabajadores que no pertenecen a los colectivos destinatarios y empresas beneficiarias de tales ayudas. Además de fácil constatación con sólo reclamar el certificado del reconocimiento del grado de discapacidad y ello a pesar de la connivencia que señalas que existe entre el empresario y unos trabajadores y otros no.
Las consecuencias son las previstas en la LISOS y todo ello se sanciona, tanto para el trabajador como para el empresario, por la Inspección de Trabajo y Seguridad Social.
abril 23, 2015 a las 1:14 pm
buenas tardes , quisiera hacer una pequeña consulta , la empresa para la que trabajo, de la nomina de marzo me abono el empresario 2500 eur , para hacienda declara 2500 , para desempleo 1050 y para la seguridad social me pone 970 eur ,haber esto esta mal ? son las tres cotizaciones por igual no ? mi sueldo normal son 978 pero como la empresa nos debía dinero lo han puesto asi el total son 2500 pero no lo cotiza bien ,que se debe de hacer en estos casos ?
mayo 11, 2015 a las 1:39 pm
Esa divergencia de cantidades se puede dar ya que no estaba conectada la Seguridad Social con la Administración tributaria, en breve se pone en marcha otro sistema de cotización para las empresas que conecta todos los datos. Pero por las cuantías que indicas salvo que fuera la totalidad de la plantilla y una empresa de gran tamaño no alcanza la defraudación el importe que el código penal exige.
abril 29, 2015 a las 2:37 pm
Soy asesor laboral y la verdad es que leer todo esto asusta,y mucho. ¿Qué responsabilidad tenemos los asesores en todos estos temas, si por error llevamos a cometer este tipo de infracciones a nuestros clientes? No es tan dificil, si nos paramos a pensar: un incorrecto encuadramiento, pago de cuotas en RETA en vez de en RG, por ejemplo… lleva a la empresa a una infracotización peligrosa. No hay maldad por parte de nadie pero… ¿en qué situación deja esto al asesor?
mayo 11, 2015 a las 1:35 pm
Es cierto que el tipo delictivo del art. 307 CP y la colaboración (cómplice, colaborador necesario) se puede realizar por mera negligencia (omisión), por ello, en cuanto a las circunstancias personales del autor (desconocimiento/falta de liquidez) la pena es una multa por importe de seis veces la cuota eludida. El asesor debe proteger su responsabilidad profesional informando al empresario del descubierto de cuotas.
Isabel Sanz Peralta dice:
mayo 19, 2015 a las 2:49 pm
Buenas tardes, trabajo en una agencia de viajes, descubro que me están cotizando sobre un salario, que no pertenece a mi categoría profesional reconocida en contrato, cobro según ese salario “inventado”. La Agencia tributaria, ha tomado cartas en el asunto. Tengo alguna responsabilidad, por no haber denunciado esta situación? Deben pagarme las cantidades no cobradas? Puedo solicitar mi baja en la empresa, por incumplimiento del empresario? Seré acreedor prioritario, a la hora de cobrar todo lo que me adeudan? Esta situación, comenzó hace 14 meses.
agosto 4, 2015 a las 11:54 am
Efectivamente, es obligación del empresario recoger en el recibo de salario la percepción real (ya que tu firmas esas nóminas que se supone que recibes esa cantidad que indica incluso ficticia), siendo denunciable ante la Inspección de Trabajo (en el plano laboral) y ante la Inspección Tributaria (en el plano fiscal).
Pilar López López dice:
julio 18, 2015 a las 7:14 pm
Estoy como empleada de hogar interna desde hace 9 años.El señor me ha dicho que si lo cuidaba me regalaba su piso y se casaria conmigo para que me quedara su pensión. No tengo seguridad social ni sueldo ni contrato.No tengo seguridad de que vaya hacer nada de lo que prometió.¿Que puedo hacer?
agosto 4, 2015 a las 11:42 am
La pensión de viudedad (y su acceso) no se encuentra entre los supuestos típicos de obtención indebida de pensiones de la Seguridad social que analiza el post y que podría tener repercusión penal.
El acceso a la pensión de viudedad de la esposa viuda superviviente (que sería su caso) se obtiene con la condición de contraer matrimonio previo y que a tal fecha no estuviera enfermo y no falleciera por esa causa de enfermedad común antes de transcurrir un año del matrimonio; es decir, el legislador ha previsto este requisito temporal para vitar posibles fraudes o acuerdos para obtener prestación segura de viudedad debido al estado de salud de uno de los cónyuges.
septiembre 22, 2015 a las 4:31 pm
Buenos días, por medio del presente quería realizar una consulta sobre el asunto que está tratando referente a Seguridad Social.
Si un trabajador, en este caso un conocido de la familia, cotiza durante 12 años a la Seguridad Social, al cuarto año de este periodo se le comienza a cotizar por parte de la empresa el máximo de la base de cotización. Ello, para que si coge una incapacidad, éste, el trabajador, tenga una pensión de mayor cuantía.
El trabajador comenzó a prestar servicio ya con una enfermedad, que se le fue agravando y que le ha obligado a solicitar una incapacidad, que la Seguridad Social le ha concedido.
Cuando se le aumentó la base de cotización, ésta, la diferencia del incremento entre lo que cotizaba y la nueva, fue pagada por el trabajador mensualmente
Mi pregunta es la siguiente; si el trabajador tiene alguna responsabilidad por este asunto, y si así, fuera que responsabilidad se le puede exigir? Se le puede quitar la pensión?
Esperando su atenta opinión, reciba un cordial saludo.
octubre 3, 2015 a las 2:52 pm
Buenos días y muchas gracias por la lectura del blog.
En el post se analiza el fraude de prestaciones desde el punto de vista penal, lo que usted comenta es un acuerdo para incrementar, previo acuerdo, las bases de cotización en tipos que no son acordes con las nóminas o transferencias que realizaba la empresa.
Esos acuerdos o pactos están prohibidos conforme las obligaciones de cotización del art. 15 de la Ley General de la Seguridad social, y más en concreto, para los efectos de esos acuerdos ficticios: el art. 105 LGSS, que señala.
Artículo 105. Nulidad de pactos.
Igualmente, será nulo todo pacto que pretenda alterar las bases de cotización que se fijan en el artículo 109 de la presente Ley
octubre 29, 2015 a las 5:02 am
Gracias por tu respuesta, pero me podías indicar cuando prescribe esta infracción, desde que comienza la irregularidad o si se cotiza durante siete años comienza la prescripción a partir del ultimo día cotizado? Yo entiendo que cuatros años a partir de que comienza a cotizarse?
Y por ultimo, de quien seria la responsabilidad, del trabajador o del empresario?
noviembre 2, 2015 a las 10:14 am
Gracias por su comentario, en este delito, como en el resto, la prescripción del delito se rige por lo previsto en el art. 130.1.6º del Código Penal (desde la fecha que se cometió la infracción). Ahora bien, de tratarse de un delito continuado de fraude, será desde la última infracción o desde que cesó la conducta infractora.
octubre 3, 2015 a las 4:42 pm
Buenos días y gracias de ante mano. Quisiera realizar una consulta.
en abril 2014 me doy de Alta como Autónomo
en enero 2015 me doy de Alta como Empresario
en marzo 2015 constituyo con Centro Especial de Empleo
en mayo 2015 doy de Alta al trabajador con discapacidad en el Centro Especial de Empleo, la bonificación del 100% de cotización de la Seguridad Social, me comunican que al existir una obligación tributaria pendiente, dicha bonificación, al contrato dado de alta en mayo, no se puede aplicar, y nunca será bonificado, por existir en ese momento la deuda tributaria.
La deuda a la que se refieren es la Renta de 2013, que no la presente, al entender que no estaba obligado. Tenía tres pagadores, de 1150, 1400 y 6400€ < 11.200€ y una subv de 158,4€ sin retención. Me dicen en Hacienda que aunque no alcance el limite de 11.200€, por existir dicha subvención sin retención, si estaba obligado a presentar la Renta.
¿Yo interpreto que el CEE (centro especial de empleo, no tenía deudas pendientes, y que la deuda, que alegan corresponde a mi persona, es antes; de ser autónomo, de ser empresario y de constituir el CEE? ¿No sé si es correcto mi interpretación? ¿Podría hacer algún escrito a la Tesoreria, para ver su interpretación?
¿La subvención de 158,4€ creo que es de una beca/ayuda del transporte del ejercicio 2012, que debieron ingresar en 2013, veo resolución de beca concedida de beca 154€ y transporte 81€, pero la cantidad no cuadra? ¿no sé, si no cuadra, porque ya tiene retención, y entonces en Hacienda se estan equivocando? En hacienda me dice solo que aparece las siglas, BDNS, y el subconcepto ADE)
De ser cierta, que al existir una subvención sin retención, estaba obligado a presentar la Renta del 2013 ¿Tengo entendido que hay subvenciones exenta de retención, o si debía existir una retención, no sería la obligación de retener el pagador? ¿Y por tanto, no existiría dicha deuda tributaria pendiente, la Renta del 2013? ¿De todas forma la Renta del 2013 se presentó en julio 2015, ya fuera de plazo en 2015, con intención de contestar a Hacienda, ahora me dicen, que aunque no estuviera obligada a presentarla, se presentó fuera de plazo, y eso es ya por si, una irregularidad? ¿Podría hacer algún escrito para que no se tuviera en cuenta la declaración presentada fuera de plazo, si fuese que no estuviera obligado a presentarla?
noviembre 2, 2015 a las 10:22 am
Tu consulta es particular, el foro se utiliza para consultas y aportaciones de interés general. Te aconsejo que consultes con tu asesor tributario. Un muy cordial saludo y gracias por seguirnos.
noviembre 1, 2015 a las 4:41 am
Buenas noches la empresa lleva varios años haciendonos la pirula no nos cotizan lo k realmente es hace un año nos montaron un vai pas de modificacion de medidas laborales estubimos cucos y denunciamos ganamos juicio y ahora llevan 2 meses ke no pagan ..a que es debido esto ? Puede haber fraude ? Gracias
noviembre 2, 2015 a las 10:08 am
Sin mayores datos, y salvo que sea una gran empresa será difícil que en dos meses ese incumplimiento alcance los ratios o niveles que exige el código penal, que aquí comentamos.
noviembre 2, 2015 a las 9:26 pm
Una consulta por favor para ver si puede ayudarme Como trabajador de una empresa privada durante 20 años, tuve que pedir excelencia para acceder a un cargo directivo a nivel autonómico en la misma empresa, con la condición de que la empresa a nivel nacional, me abonaría durante esta excelencia, mi sueldo que mantenía con la misma empresa a nivel autonómico, cosa que hicieron durante los cinco años que ha durado mi excedencia, siempre una cantidad fija y la misma, pagadera mensualmente, pero con en concepto de gastos de desplazamiento y manutención.
Mi consulta seria:
Deberían cotizar a la seguridad social y Hacienda durante este periodo?
Si no lo han hecho podría reclamar ?
Se podría considerar que se hubiese considerado como un contrato de alta dirección en fraude de ley todo ello?
Muchas gracias por las molestias y por su puesto agradecido por su atención
noviembre 2, 2015 a las 9:58 pm
Muchas gracias por tu interés en el post, y por querer enriquecerlo con nuevas situaciones, cuanto menos extrañas, en la vida empresarial y su posible regularización con Hacienda o la Seguridad Social. Tu cuestión excede de la temática penal que analizamos, y pasa a ser, si acaso, una infracción tributaria, y de lo que relatas, si ha existido una renta de trabajo abonada, si quiera como dietas, debe ser regularizada con hacienda. Sobre la Seguridad social, yo tengo mi opinión, pero es mejor que te informes con un profesional que te asesore.
diciembre 25, 2015 a las 11:59 am
Trabajo en un centro especial de empleo y me retienen la cuota obrera de la nomina, en otros centros especiales de empleo no la retienen. gracias
febrero 25, 2016 a las 8:57 pm
hola buenas noches estuve trabajando en una empresa que acababa de salir de un ere pero estaba de juicio con dos compañeros por sendos despidos la empresa necesitaba gente y me contrato por medio de otra empresa del mismo grupo pero para trabajar en la que estaba de juicio ya que según ellos como estaban de juicio no me podían contratar por allí me hicieron un contrato de 6 meses luego otro de 6 meses mas como todavía estaban de juicio me hicieron otro de fin de obra (en teoría debían de haberme hecho indefinido pero como era otra empresa no se como se las apañaron y me hicieron fin de obra) total después de 26 meses trabajando así con un contrato de otra empresa me dicen que ya pueden hacerme un contrato allí legal y me hacen renunciar al finiquito diciéndome que me harán indefinido pero después de un contrato de 3 meses total me hacen uno de 3 meses y me despiden y mi pregunta es si yo denuncio ante el inss todo esto que les podría pasar a las empresas implicadas y a mi por supuesto mucha gracias por adelantado y buenas noches
marzo 19, 2016 a las 8:05 am
Puedes consultar con un profesional esa renuncia al finiquito que comentas.
adjunto remito información aparecida en prensa y publicada en la web de la Inspección de trabajo.
Dos ”modus operandis” para defraudar
Para el desarrollo de su actividad el grupo organizado se servía de un conglomerado de empresas utilizando a diferentes testaferros como administradores, realizando dos tipos de fraudes con “modus operandi” diferenciados:
Por un lado se encargaban de la facilitación de contratos falsos de trabajo para recibir prestaciones fraudulentas del Ministerio de Empleo y Seguridad Social, consecución de permisos de residencia por arraigo o renovación de estos permisos sin llegar a mediar entre empresario y empleador relación laboral alguna, todo ello a cambio de una importante cuantía económica.
Y por otro otro lado el grupo organizado había ideado un entramado empresarial con el objetivo de eludir el pago de cuotas de trabajadores a la Seguridad Social en empresas de construcción dedicadas a reformas de importantes obras como hoteles.
De esta manera el grupo organizado utilizaba una empresa principal la cual se encontraba libre de deudas con la Seguridad Social (toda vez que es uno de los requisitos exigidos por las empresas contratistas de las reformas), posteriormente el grupo disponía de otras cuatro empresas con testaferros las cuales eran supuestas subcontratas de la empresa principal, y en las cuales sus trabajadores realizaban funciones laborales en las distintas obras, impagando sistemáticamente las cuotas a la Seguridad Social de los mismos.
La red de empresarios tenía como finalidad la consecución de obras de construcción a través de la creación de sociedades que realizaban presupuestos a precio de coste y por debajo del mercado. Para lograr ésto, el entramado ahorraba en los salarios de los trabajadores y en el impago sistemático de las cotizaciones a la Seguridad Social.
Cuando una de las empresas llegaba a ser inoperante por las deudas contraídas, la misma era quebrada y se creaba otras nuevas que continuaban con el proceso.
Este tipo de procedimiento, además del perjuicio a trabajadores y a la Seguridad Social, generaba una competencia desleal a otras empresas del sector puesto que el entramado se hacía con la ejecución de contratos de reforma de hoteles, colegios públicos y viviendas.
En el transcurso de la investigación se tuvo conocimiento de que una importante gestoría de Palma de Mallorca se encontraba implicada en el grupo organizado
Asceneth dice:
abril 3, 2016 a las 8:38 pm
Hola buenas noches. Le comento ,en enero 2012 solicite una prestación para mayores de 55 años que me fue denegada por no tener cotizados tres meses , busque trabajo pero con 61 años y la crisis en que esta el país fue imposible , así que en octubre un gestor me dijo de cotizar los tres meses que me faltaban los cuales y de nuestros ahorros pago mi marido quedando estos cotizados a la ss , por lo que que cumpliendo todos los requisitos incluidas las cotizaciones mías que enviaron del extranjero para tener los 15 años que marca la ley , hace 25 días me llega la aprobación con pagos retroactivos . pero yo enterándome de que esto no era como me dijo el gestor que era todo legal , me presente hace una semana en el Inem diciendo toda la verdad y mi voluntad de devolver todo el dinero que me ingresaron . estoy en espera de respuesta por parte del Inem . Quisiera saber si hice bien o no . Gracias
abril 3, 2016 a las 8:43 pm
Se me olvido comentar que en la actualidad tengo 64 años y 4 meses , y que tardaron tres años en aprobarme la prestación por estar esperando las cotizaciones del extranjero
marzo 8, 2017 a las 8:08 am
Tengo entendido que el periodo de investigación al que pueden recurrir en los juzgados es de los últimos cuatro años. ¿Desde qué fecha empieza este periodo? ¿Es el mismo para el juzgado de instrucciones que para el de penales? Gracias.
abril 7, 2017 a las 2:11 pm
El plazo de 5 años de prescripción de los delitos, comienza desde que se cometió el hecho delictivo/infracción
PS adjunto noticia de interés:
El Tribunal Supremo ha confirmado la condena a 4 años de cárcel y 3 años y medio, respectivamente, para un padre y un hijo que consiguieron que se le reconociera el derecho a cobrar el paro y una indemnización por despido al falsificar contratos de trabajo y cartas de despido de una empresa en Tenerife. Los dos son condenados por delito de falsedad en documento privado en concurso con delito de estafa procesal, y deberán indemnizar al FOGASA en las cantidades que obtuvieron a cuenta de su despido simulado (8.600 el padre y 7.200 euros el hijo), reservándose las acciones al SEPE para obtener el reintegro del dinero que pagó como prestaciones y subsidios de desempleo. El Supremo ratifica íntegramente la sentencia de la Audiencia de Tenerife.
Luisa sanchez vila dice:
abril 13, 2019 a las 7:16 am
Mi hijo trabajó unos días estas navidades de reponedor en Alcampo.
No le contrató directamente Alcampo, le contrató Merchanservis.
Además Alcampo tiene otra contrata que es la encargada de comprobar que los empleados que suministra Merchanservis cumplan con todas las leyes laborales vigentes.
A mi hijo le hicieron un contrato a tiempo parcial (8 horas a la semana) pero trabajó 6 dias cada semana y 4h cada día, o sea 24h semanales durante 3 o 4 semanas.
Hemos pedido la vida laboral y hemos comprobado que NO COTIZARON EL TIEMPO QUE TRABAJÓ sino el que ponía en el contrato.
Tanto en Alcampo como en Merchanservis nos han dicho que ES NORMAL Y HABITUAL hacer eso: haces contratos de pocas horas (así cotizas poco) pero luego los trabajadores hacen muchas horas…
Pienso que eso es DEFRAUDAR A LA SEGURIDAD SOCIAL y que ALCAMPO es responsable, aunque diga que no…
Si todo un Alcampo hace eso, qué podemos esperar que hagan autónomos y pequeñas empresas.
El sistema de pensiones no está como para tirar cohetes… el fraude en materia de cotización debe ser perseguido o no podremos sostener el sistema de pensiones.
Agradeceré que me indiquen como proceder para denunciar estos hechos, estoy convencida de que mi hijo no ha sido ni el primero ni el último con el que han hecho lo mismo.
Una dificultad con la que nos encontramos es conseguir que Alcampo nos dé la relación de entradas y salidas de mi hijo para poder demostrar las horas que trabajó en realidad… cuentan con esa dificultad a la hora de tramar sus actos: como demuestra un trabajador que ha hecho más horas de las que han cotizado si no tiene acceso a los datos de entrada y salida?
La temporalidad y la rotación de personal son factores añadidos que dificultan demostrar nada… y con eso cuentan, tienen la sarten por el mango…
Según parece, usted exige por los hechos una responsabilidad empresarial por delito contra los derechos de los trabajadores al imponer la empresa (o empresas ) condiciones de trabajo ilícitas con engaño o en perjuicio del trabajador en situación de necesidad (art. 311 código Penal).
Si es así, usted puede formular denuncia ante policía o la Guardia civil, allí le indicaran los pasos a seguir

References: Real Decreto 
 artículo 229
 Real Decreto 
 Real Decreto 

Artículo 105
 artículo 109
 resolución