Source: https://www.elforoplural.com/t47p300-el-aborto-crimen-o-un-derecho
Timestamp: 2018-02-24 00:15:52+00:00

Document:
El aborto. ¿Crimen o un derecho? - Página 13
El aborto. ¿Crimen o un derecho?
Re: El aborto. ¿Crimen o un derecho?
por rubmir el Mar Nov 21, 2017 5:51 pm
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: Juerrr leyendo lo que voy leyendo, no me quedo preñado ni aunque me prometan el cielo y me pongan un piso, coñe lo que se forma allí dentro entre el peritoneo y las gónadas. Entran en tromba toda la tropa de espermatozoides en batalla campal, y cuando ven al óvulo se lanza como fieras a poseerlo como las pirañas a su presa, y cuando uno solo consigue entrar en esos dominios extraños y llenos de forúnculos asesinos, los
de dentro se rebelan y forman tal sirigay, que el óvulo se hincha y se deforma así como feromona, y luego como si fuera un Alien, se agranda, pero dentro no paran de luchar hasta que se forma algo monstruoso. Mucho lio , no yo no me queda preñado, prefiero un muñeco que hable
Primero, tienen que sobrevivir a la vagina, donde la mayoría muere. Entonces tienen que evitar los callejones sin salida y ser atrapados antes de llegar al útero.
En el camino hay glóbulos blancos merodeando listos para matarlos.
Tras introducirse en el cuerpo de la mujer, el esperma suele seguir siendo fértil entre 48 y 72 horas, pero sólo en las condiciones ideales, es decir, durante los días de la ovulación, que es cuando el pH vaginal está por encima de 6, que es el pH durante el resto de los días (el grado de acidez del ambiente ideal para un espermatozoide es de 7-7,5, y la temperatura: entre los 37 ºC y los 37,5 ºC.) }
VAGINA MALVADA: ACHICHARRADORA DE ESPERMATOZOIDES
La supervivencia de los [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] viene definida por una serie de parámetros, pero destacan dos: la temperatura, que debe estar comprendida entre los 37 ºC y los 37,5 ºC; y el grado de acidez del ambiente (pH de 7-7,5). En este sentido, la vagina es un medio hostil para las células reproductoras masculinas, sobre todo fuera del periodo ovulatorio. Durante este tiempo, los espermatozoides mueren literalmente achicharrados en pocos minutos, ya que el pH vaginal está por debajo de 6. En los días de la ovulación, éste sube 1 ó 1,5 puntos, lo que permite que aguanten de 2 a 16 horas. Si son eyaculados en el exterior, a una temperatura de 15 ºC, permanecen vitales 1 ó 2 días, y mucho menos si hace más calor.
HASTA EL ÚTERO ES FEMINAZI AGRESOR DE ESPERMATOZOIDES
Para el útero de la mujer, los espermatozoides son células invasoras que pueden causar daño y enfermedades y, como tal, los atacan sin piedad, enviando miles de leucocitos a su encuentro con un sólo objetivo: caer sobre ellos, encapsularlos y, a la larga, matarlos. Solamente unos pocos cientos corredores de los 250-300 millones que comenzaron la carrera, llegarán a la recta final de las trompas de Falopio.
EL ÓVULO LES HACE "LA COBRA" A LOS ESPERMATOZOIDES PAGAFANTAS, Y SE QUEDA CON EL "GUAPERAS"
Una vez éste entre, los pocos corredores que intentaban abrir su entrada, ya pueden cesar su actividad, porque el óvulo se cerrará a cal y canto impidiendo una nueva entrada, condenándolos a ellos también a una futura muerte, que les ha llegado a pocos segundos de conseguir la gloria y la supervivencia.
por rubmir el Mar Nov 21, 2017 5:54 pm
Pero retomemos el análisis de las leyes actuales, a ver qué cambios propondrían Rusko y otros.
TÍTULO II: Del aborto
a) sin haber comprobado que la mujer haya recibido la información previa relativa a los derechos, prestaciones y ayudas públicas de apoyo a la maternidad;b) sin haber transcurrido el período de espera contemplado en la legislación;c) sin contar con los dictámenes previos preceptivos;d) fuera de un centro o establecimiento público o privado acreditado. En este caso, el juez podrá imponer la pena en su mitad superior.
El que por imprudencia grave ocasionare un aborto será castigado con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.
por rubmir el Mar Nov 21, 2017 6:27 pm
¿Cómo quedaría entonces el artículo 144?
"Para efectos de este Código, comete aborto quien suprima una vida humana en cualquier periodo desde el momento en que se unen el espermatozoide y el óvulo hasta el instante en que el hijo queda completamente separado del cuerpo materno".
Sin embargo, se aclararía:
"No se considera que se comete aborto contra un embrión blastocisto cuando su eliminación sea una posible consecuencia no buscada del uso de anticonceptivos que puedan tener efecto antiimplantatorio".
Y podríamos añadir:
"Tampoco se considera que comete aborto quien destruya embriones blastocistos congelados":
Claro está que podríamos ahorrarnos esas ridículas excepciones estableciendo:
"Para fines de este Código, se considera que el embarazo comienza con la implantación del embrión blastocisto en el útero y por tanto la vida se tutela a partir de la organogénesis".
por zampabol el Mar Nov 21, 2017 6:30 pm
¡Hala, otro mega tochopost que no va a leer nadie! Está visto que eres inasequible al desaliento. Por lo que ya he podido comprobar, no sabes lo que es un anticonceptivo, por tanto no es relevante lo que escribas de este tema de aquí en adelante. Pero.....
Me ha llamado la atención que siendo tan penalista con las que aborten, tú seas tan abortista como ellas. Te explico sin la esperanza de que comprendas ni entiendas:
Dices que a partir de la semana 13, se puede considerar al embrión como persona, y también dices que le blastocito no es un ser humano y por tanto no hay que comtemplarlo como tal y se puede eliminar. Consideramos blastocito al producto de la fecundación entre los días 5 y 6 tras la misma, es decir en la primera semana de gestación. ¿Qué pasa con lo que hay entre la primera y al semana 13?
Ya, ya sé que no vas a contestar y que te vas a ir por las ramas, pero a mí me gusta ser pesado.
¿Qué ocurre con la cosa que haya en la madre (puesto que no es un ser humano) entre las semanas 1 y 13? ¿Matar esa cosa no sería abortar?
Gracias por la no respuesta.
por zampabol el Mar Nov 21, 2017 6:36 pm
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: ¿Cómo quedaría entonces el artículo 144?
Te superas amigo mío.
Es decir que consideras al blastocito un ser humano pero no se penaliza matarlo de forma involuntaria. Traduciendo a tu lenguaje:
Se considera homicido involuntario al producido por la conducción temeraria, pero no se considera homicidio involuntario por conducción temeraria si la muerte resultante fuera porque el conductor no lo quería matar.
¡¡¡Mejoramos por momentos!!
por rubmir el Mar Nov 21, 2017 6:36 pm
Zampabol:
Yo lo que quiero es que tú escribas tu propuesta legal para España.
Si me convences, tal vez yo pueda hacérsela llegar a Rajoy.
Pero necesito que detalles exactamente cómo propones que quede el artículo 144 del Código penal.
por rubmir el Mar Nov 21, 2017 6:38 pm
Yo lo que hice fue redactar una ley con base en lo que sugirió el forero Rusko. A él es a quien debes reclamarle por su "brillante idea".
por zampabol el Mar Nov 21, 2017 6:38 pm
Como buen garante de la ley que eres y escrupuloso cumplidor de la misma, estás conmigo en que lo primero que hay que hacer antes de aplicar ninguna ley, es identificar al sujeto de la agresión.
¿Estamos al menos de acuerdo con esto?
por zampabol el Mar Nov 21, 2017 6:41 pm
Eso te pasa por escribir tochoposts. Ya deberías saber que eso nadie lo lee.
Es evidente que me extrañaba que hubieras dado un cambio tan radical de postura, pero mi pregunta sigue siendo válida.
¿Qué hay en el seno de la madre entre la semana 1 y la semana 13? (te recuerdo que este es el momento que tú mismo nos ofreces como NO PERSONA. )
por rubmir el Mar Nov 21, 2017 6:56 pm
Ya dijimos que primero modificaríamos el artículo 30 del Código civil para que la personalidad jurídica no comenzara tras haber abandonado el cuerpo materno, sino tras comenzar a existir en el interior del mismo.
Pero ahora nos topamos con que trasladar esa teoría al Código penal no es tan fácil.
Como no podemos saber a ciencia cierta cuándo existe un embrión en una trompa de Falopio o en un útero, entonces lo que tendríamos que penalizar es el acto que pudiera provocar la muerte de un embrión, exista éste o no.
Y el primer escollo con que nos topamos es que los anticonceptivos o contraceptivos hormonales y de otros tipos, se cree que de vez en cuando pueden matar a una persona-embrión-blastocisto, así que tendríamos que castigar severamente su fabricación, prescripción o uso.
por zampabol el Mar Nov 21, 2017 7:05 pm
Te cuesta avanzar pero poco a poco vas dando pequeños pasos aunque sean temerosos.
Se cree que de vez en cuando los cuchillos de cocina pueden matar a una persona adulta y no adulta, así que tendríamos que castigar severamente su fabricación y su promoción en los cursos de cocina.
¿Estás de acuerdo con esto?
por rubmir el Mar Nov 21, 2017 7:09 pm
Fecundación in vitro (IVF)
Véanse también: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo].
transferencia embrionaria; se puede realizar bien en el útero o en las trompas y tiene lugar por vía transcervical, sin anestesia. Las tasas de embarazo con FIV e ICSI están alrededor del 50%, siendo superiores al 60% en el caso de donación de ovocitos. Hoy en día, gracias a la utilización de los incubadores cinematográficos como EmbryoScope [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], las posibilidades de éxito en técnicas de reproducción asistida son un 20% mayores.
Cada vez son más las parejas homosexuales femeninas que se someten a una fecundación in vitro, mediante el llamado método ROPA (Recepción de Ovocitos de la Pareja). De este modo, un miembro de la pareja puede gestar con el ovocito de su compañera y el espermatozoide de un donante de semen anónimo. Así, la maternidad es compartida, ya que el tratamiento se comparte entre la pareja. Una de las mujeres se estimula y cede sus ovocitos para el embarazo, mientras que la otra, se somete a la transferencia y hace frente a la gestación y el parto. En la actualidad la reproducción asistida (in útero o in vitro) es una práctica muy común, aunque dependiendo de los centros, los resultados pueden cambiar.
por rubmir el Mar Nov 21, 2017 7:14 pm
Por eso, pues. Estás haciendo lo mismo que Rusko.
Él tiene la idea de que no podemos castigar a una madre por enviar a su hijo al cole, pese a saber que en el trayecto puede ser atropellado.
En esta vida todo implica un riesgo. Luego entonces, retomemos el párrafo antes sugerido:
Claro que en la práctica, eso significaría que sólo estaríamos protegiendo a los embriones tras su implantación en el útero.
por rubmir el Mar Nov 21, 2017 7:16 pm
¿Y tener congeladas a personas-embrión-blastocisto durante años no sería el delito de secuestro?
por zampabol el Mar Nov 21, 2017 8:19 pm
¡Claro que no podemos condenar a una madre porque el trayecto no sea seguro! El responsable es el encargado de que sea seguro, no la madre. ¡hasta ahí podíamos llegar! Eso es como si me dices que si tengo un accidente en la carretera (que es peligrosa) por falta de señalización, yo tengo la culpa.
Tú quieres culpar a las mujeres hasta de la extinción de los dinosaurios. Pero eso es un problema tuyo, no del mundo.
Lo del párrafo sugerido no lo entiendo. ¿Quién sugiere semejante cosa?
por zampabol el Mar Nov 21, 2017 8:21 pm
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: ¿Y tener congeladas a personas-embrión-blastocisto durante años no sería el delito de secuestro?
Vas a tener que comprar mucho papel para tanto delito.
Lo que no entiendo muy bien es para qué congelan algo que no es ni un ser ni humano. Que congelen castañas que es lo mismo.
por rubmir el Mar Nov 21, 2017 9:10 pm
En este mundo, nada es totalmente seguro. Puede haber un conductor experimentado, una señalización adecuada, y sin embargo ocurrir un accidente.
Entonces ¿en qué quedamos? ¿Cómo le sugerimos a Rajoy que debe quedar el artículo 144?
Tal vez, para hacer la excepción del uso de anticoceptivos hormonales o de cobre, podríamos soltar un rollo como el que se usa en casos de aborto terapéutico.
Frente a una situación de hondo contenido humano y lleno de dramatismo en que vidas humanas están gravemente amenazadas, con la debida información de las partes involucradas, el médico deberá hacer todo lo posible por salvar ambas vidas. Sin embargo, las acciones que ello involucra pueden traer algunas consecuencias, no queridas ni buscadas, aunque previsibles, que pueden incluso desembocar en que uno de los pacientes muera. Cuando es el no-nacido, se habla de aborto indirecto.
Entendemos por aborto indirecto la intervención médica, ya sea quirúrgica o farmacológica, sobre gestantes afectadas de patologías cuya curación comporta un peligro serio, incluso la certeza, de que se producirá un aborto. Este es el efecto colateral, previsto pero no querido, de una acción que mira a la terapia del organismo materno. Esta situación se comprende adecuadamente a la luz del llamado “principio del doble efecto”, y que, para que pueda aplicarse adecuadamente, se ha de cumplir con las siguientes condiciones:
a. Que la acción ejecutada sea en sí misma buena o, por lo menos, indiferente. En relación con nuestro tema significa que la intervención en sí misma -en su tendencia natural y en su desarrollo técnico- y en la intención del que la ejecuta, se dirija, como a su efecto inmediato y primario, a la curación de la enfermedad de la madre.
b. Que el efecto bueno sea directamente buscado por la persona que actúa en lo que se refiere tanto a los efectos cuanto a la intención. En el caso que nos preocupa, que la salud de la madre no se logre mediante la interrupción del embarazo porque estaríamos ante un aborto directo provocado como medio: aborto “terapéutico”.
c. Que el fin del agente que actúa sea honesto en sí mismo, es decir, que intente sólo el efecto bueno y se limite a permitir el efecto malo. Ello implica que existe la obligación de que se pongan los medios para impedir, hasta donde más se pueda, la posibilidad de que el no nacido muera, y que no haya ningún otro procedimiento terapéutico que sea menos lesivo.
d.- El permitir o aceptar indirectamente el efecto malo debe tener una motivación adecuada y proporcionada, lo cual quiere decir que el efecto bueno debe tener un peso proporcionado para justificar la aceptación, aunque sea indirecta, del efecto malo. En nuestro caso debe acontecer que la salud procurada sea proporcionada a la muerte previsible del feto. Dada la gravedad del daño producido al feto -la muerte- parece que sólo sería causa justa un bien igual: la vida de la madre y no cualquier grado de salud. Por tanto tiene que tratarse de algo urgente.
Lo que se intenta rescatar a través de este principio es que por una parte el mal no puede ser objeto de una acción directa, y que, por otra, el fin bueno no puede alcanzarse a través de éste. Realizar una acción terapéutica será lícito si se presenta el caso de que, por una parte, la enfermedad de la madre sea incurable con medios que sean inocuos para el niño y que, por otra, la terapia no pueda ser diferida para después del parto[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo].
En efecto, la Iglesia enseña que “cuando el aborto viene como consecuencia prevista pero no intencionada ni querida, simplemente tolerada, de un acto terapéutico inevitable para la salud de la madre, éste es moralmente legítimo. El aborto es consecuencia indirecta de un acto en sí no abortivo”[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Entonces, se utilizaría un inciso "aborto indirecto - blastocisticidio como efecto colateral de la anticoncepción".
Ahí se utilizaría un texto de esta naturaleza:
"Entendemos por aborto indirecto la intervención médica, ya sea quirúrgica o farmacológica, sobre gestantes afectadas de patologías cuya curación comporta un peligro serio, incluso la certeza, de que se producirá un aborto. Este es el efecto colateral, previsto pero no querido, de una acción que mira a la terapia del organismo materno."
Y de paso, también se admitiría el embriocidio por embarazo ectópico intrafalopiano.
Claro que meter una nueva ley para en seguida aplicarle tantas excepciones, suena a "gallardonada". Por algo Rajoy no permitió que prosperara la Ley Gallardón. Iba a ser una ridiculez de ese tipo.
por rubmir el Mar Nov 21, 2017 9:37 pm
Zampabol, Rusko y otros:
Vamos haciendo propuestas concretas. He aquí una:
a) Comete el delito de aborto el que prive de la vida a un ser humano en cualquier instante desde el momento de la concepción hasta el instante en que se separe del cuerpo materno.
b) Se castigarán tanto la autoría intelectual como la autoría material de este tipo de homicidio.
c) Dado que en la fase embrionaria a menudo sólo se tiene sospecha de que existe un embrión, y no certeza de su existencia, basta con que se emplee un medio con intención embriocida para que se configure el delito de aborto.
a) No se considera que se comete aborto contra un embrión blastocisto cuando su eliminación sea una posible consecuencia no buscada del uso de anticonceptivos que puedan tener efecto antiimplantatorio.
b) Tampoco se penaliza el congelamiento o destrucción de embriones blastocisto utilizados en reproducción asistida.
c) No se penalizará el aborto practicado cuando exista la certeza de que el embarazo es anembrionario.
d) Tampoco se castigará el embriocidio en casos de embarazo ectópico.
por zampabol el Mar Nov 21, 2017 11:44 pm
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: Zampabol, Rusko y otros:
¿Alguien te ha dicho que nos interesen tus propuestas? No sé si a Rusko le interesarán, pero a mí desde luego no.
Imáginate a un mono con una metralleta haciendo de policía, pues más o menos es esta propuesta para hacer leyes.
por rubmir el Miér Nov 22, 2017 12:10 am
¿Y entonces por qué no haces tú tu propuesta de modificación del artículo 144 y siguientes?
Comencemos por comparar las sanciones por "aborto no consentido" y por "homicidio simple". Como vemos, por matar a una persona ya parida, te aplican diez a quince años de cárcel, y si tu víctima es "concebida pero no parida", te aplican cuatro a ocho años, o sea que te rebajan la sentencia a la mitad.
¿Indica eso que en España un no nato vale la mitad que un ya nacido?
Yo creo que sí. Y habrá que preguntarnos qué tan justo es eso.
Última edición por rubmir el Miér Nov 22, 2017 5:49 pm, editado 1 vez
por zampabol el Miér Nov 22, 2017 12:11 pm
Comencemos por comparar las sanciones por "aborto no consentido" y por "homicidio simple". Como vemos, por matar a una persona ya parida, te aplican diez a quince añod de cárcel, y si tu víctima es "concebida pero no parida", te aplican cuatro a ocho años, o sea que te rebajan la sentencia a la mitad.
Porque ya te he dicho que no me interesa la propuesta. No es interesante lo que propones y por tanto, si no me interesa ¿por qué tengo que proponer nada?
Aquí el problema es que a ti tampoco te interesa lo que yo diga. Tú quieres vender aquí tu burra y buscas que alguien te la compre, pero....la burra viene coja, viene tuerta, está flaca, tiene sarna y es más vieja que Matusalén.
No te compro la burra.
por barakarlofi el Miér Nov 22, 2017 12:56 pm
A mi me interesa una burra para aparearla con el burro, pero que este sana libre de ladillas, y que no tenga el SIDA para el burro de un amigo mio, y no es que este tenga un burro, si no que el mismo es todo un burro en asunto sexuales, y que que quiere tener una experiencia bestial.
La burra a poder ser que sea joven y no haya conocido burro ninguno, porque he buscados en "Mil anuncios .com" y no encuentro burra ninguna que esté libre de burro emparejado, pues todas tienen pareja. Así que si podéis aportar datos mejor.
por rubmir el Miér Nov 22, 2017 5:59 pm
Notemos aquí otra incoherencia.
Matar a una persona embrión o feto sin la complicidad de su madre, tiene una sentencia:
El que produzca el aborto de una mujer, sin su consentimiento, será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años
Pero cuando se cuenta con la complicidad materna, se rebaja esa sentencia:
El que produzca el aborto de una mujer, con su consentimiento, fuera de los casos permitidos por la ley será castigado con la pena de prisión de uno a tres años
Ello nos demuestra que al feto se tiende a cosificarlo.
Imaginemos que una ley dijera: "a quien mate a una mujer sin el consentimiento de su esposo se le aplica tal sanción", pero si él da su permiso, "se le rebaja el castigo".
Sería a todas luces atroz una ley así. Y sin embargo, es lo que tenemos en el caso de los fetos.
Es como cuando Rajoy consideró un triunfo requerir el permiso de los padres de una menor embarazada, y abuelos del hijo que ella porta, para proceder a la inmolación de éste.
En realidad, la complicidad de los parientes de la criatura ejecutada debería agravar, y no atenuar, la maldad del acto abortivo.
Así pues, la ley que yo sugeriría diría:
"A quien matare a una persona embrionaria o fetal con el consentimiento, complicidad o petición de la madre, padre y/o abuelos de esa persona, se le aplicarán ocho a doce años de prisión".
Esto es: se aumentaría, no se disminuiría, el castigo.
por rubmir el Miér Nov 22, 2017 6:57 pm
Más incoherencias del artículo 145:
2. La mujer que produjere su aborto o consintiere que otra persona se lo cause, fuera de los casos permitidos por la ley, será castigada con la pena de multa de seis a veinticuatro meses.
3. En todo caso, el juez o tribunal impondrá las penas respectivamente previstas en este artículo en su mitad superior cuando la conducta se llevare a cabo a partir de la vigésimo segunda semana de gestación.
¿Por qué es más grave matar a un feto de 22 semanas o más que a uno más joven?
¿Por qué a la madre de la criatura sólo se le castiga con multa, si el parentesco suele ser agravante de los delitos violentos?
Como que todavía hay incoherencias y atavismos en las legislaciones actuales sobre el aborto.
por Forofgold el Miér Nov 22, 2017 7:22 pm
a mi en una ocasion me abortaron un contrato fue un crimen contra los intereses de todos los españoles
Localización : La Tierra, el seno del pecado
por rubmir el Miér Nov 22, 2017 7:58 pm
Si no te interesa intercambiar opiniones en el ciberespacio, ¿qué rayos andas haciendo en un foro del ciberespacio?
por rubmir el Miér Nov 22, 2017 9:19 pm
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: He debatido muchas veces sobre el aborto y siempre les he preguntado a los partidarios que me digan cuándo el bebé se convierte en humano. Ninguna repuesta mínimamente aceptable me han dado nunca. Hablar del momento en que se convierte en humano, es hablar también del momento en el que la madre puede matar a su hijo. Muy triste que los padres les nieguen el derecho de vivir a sus crías y que haya leyes disfrazadas de derechos que permitan un asesinato. Saludos.
Retomemos el primer mensaje de esta línea y correlacionémoslo con todo lo expuesto.
Yo les diría a Cikitrake y a otros: Es fácil criticar a Rajoy u otro presidente por sus leyes sobre el aborto. Lo que no es tan fácil es presentar por escrito una propuesta superior a la suya.
Ya hemos visto que una cosa es la teoría y otra cosa es la práctica. Decir "hay que respetar la vida desde la concepción" es muy fácil. Lo difícil es establecer leyes que lleven a la realidad esa idea.
por Dorogoi el Miér Nov 22, 2017 9:24 pm
Lo que la polìtica debe hacer es mantener el orden y la paz social. No es solamente "cuàndo deja de ser una cosa para ser la otra". Las propuestas deben tener en consideraciòn la justicia para todos, el equilibrio social y su andamiento pacìfico. Una propuesta que vea solamente el aspecto médico es para tirar en el cesto.
» El Aborto, un crimen abominable.

References: artículo 144
 artículo 144
 artículo 144
 artículo 30
 artículo 144
 artículo 144
 artículo 145