Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/auto-2016-00915-de-octubre-20-de-2017?documento=jurcol&contexto=jurcol_2f066f22abf04743a93708a0c6b7bab4&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-09-26 09:26:09+00:00

Document:
﻿ AUTO 2016-00915 DE OCTUBRE 20 DE 2017
AUTO 2016-00915 DE 20 DE OCTUBRE DE 2017
CONTENIDO:REQUISITOS PARA ASCENDER DE PRIMERA CATEGORÍA PRESUPUESTAL A CATEGORÍA ESPECIAL PARA LOS DEPARTAMENTOS. PARA DETERMINAR LA CATEGORÍA EN QUE SE CLASIFICARÁ EL DEPARTAMENTO PARA EL AÑO SIGUIENTE, SE TENDRÁ COMO BASE LAS CERTIFICACIONES QUE EXPIDA EL CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA SOBRE: I) LOS INGRESOS CORRIENTES DE LIBRE DESTINACIÓN RECAUDADOS EFECTIVAMENTE EN LA VIGENCIA ANTERIOR, II) LA RELACIÓN PORCENTUAL ENTRE LOS GASTOS DE FUNCIONAMIENTO Y LOS INGRESOS CORRIENTES DE LIBRE DESTINACIÓN DE LA VIGENCIA INMEDIATAMENTE ANTERIOR Y, III) LA CERTIFICACIÓN QUE EXPIDA EL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICA, DANE, SOBRE POBLACIÓN PARA EL AÑO ANTERIOR. ASÍ MISMO, LA SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL, EN CONCEPTO DE 6 DE DICIEMBRE DE 2016, SE PRONUNCIÓ EN TORNO A LOS ALCANCES DE LA CATEGORIZACIÓN DE DEPARTAMENTOS, ASÍ: (I) TIENE FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL EN EL ARTÍCULO 302(II) SE ESTABLECE ATENDIENDO LA CAPACIDAD DE GESTIÓN ADMINISTRATIVA Y FISCAL, LA POBLACIÓN Y LOS INGRESOS CORRIENTES DE LIBRE DESTINACIÓN DEL DEPARTAMENTO(III) EN PRIMERA INSTANCIA, LA COMPETENCIA PARA SU DETERMINACIÓN SE ENCUENTRA EN CABEZA DEL GOBERNADOR, QUIEN TIENE HASTA EL 31 DE OCTUBRE PARA EXPEDIR EL DECRETO CORRESPONDIENTE. EN CASO QUE EL GOBERNADOR NO LO EXPIDA EN EL TÉRMINO SEÑALADO, LA CERTIFICACIÓN DE CATEGORIZACIÓN DEBE SER PROMULGADA POR EL CONTADOR GENERAL DE LA NACIÓN EN EL MES DE NOVIEMBRE(IV) ES UN MECANISMO ADECUADO PARA EL MANEJO PRESUPUESTAL DE LOS DEPARTAMENTOS Y EL ASEGURAMIENTO DE SU VIABILIDAD FINANCIERA(V) A LA LUZ DE LA LEY 617 DE 2000, LA CATEGORIZACIÓN PRESUPUESTAL DEL DEPARTAMENTO DETERMINA ASUNTOS TALES COMO: I) EL VALOR MÁXIMO DE LOS GASTOS DE FUNCIONAMIENTO DEL DEPARTAMENTO (ARTÍCULO 4º), II) EL VALOR MÁXIMO DE LOS GASTOS DE LA ASAMBLEA Y LA CONTRALORÍA DEPARTAMENTAL (ARTÍCULO 8º) Y III) LA REMUNERACIÓN DE LOS DIPUTADOS (ARTÍCULO 28).
TEMAS ESPECÍFICOS:DEPARTAMENTO, FISCALIZACIÓN DE LA GESTIÓN ADMINISTRATIVA, CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, INGRESO CORRIENTE DE LA NACIÓN, CATEGORÍAS DE DEPARTAMENTOS, DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICA
Auto 2016-00915 de octubre 20 de 2017
Ref.: Nulidad simple - apelación de auto que dispuso la suspensión provisional de los efectos de decreto que determina la categoría presupuestal del Departamento del Valle del Cauca.
La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Pablo Sergio Ospina Molina, contra el Auto proferido el 2 de septiembre de 2016, por el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, el cual dispuso la suspensión provisional de los efectos jurídicos del Decreto nro. 1561 de 28 de octubre de 2015 “por el cual se determina la categoría presupuestal del Departamento del Valle del Cauca, para la vigencia 2016” proferido por el mismo departamento.
I.1. Auto recurrido.
El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, mediante Auto de 2 de septiembre de 2016, decretó la suspensión provisional de los efectos jurídicos del Decreto 1561 de 28 de octubre de 2015, por medio del cual se determinó que el Departamento del Valle del Cauca se clasifica presupuestalmente en la categoría especial, según lo previsto en la Ley 617 de 6 de octubre de 2000(1).
Estimó que, de acuerdo con el artículo 1º de la Ley 617, para la categorización presupuestal de los departamentos se deben tener en cuenta tres elementos: 1) los ingresos corrientes de libre destinación recaudados efectivamente en la vigencia fiscal anterior, con base en la certificación que expida la Contraloría General de la República; 2) la relación porcentual entre los gastos de funcionamiento y los ingresos corrientes de libre destinación de la vigencia anterior y; 3) la certificación sobre la población del año anterior que expida el Departamento Administrativo Nacional de Estadística.
Manifestó que el parágrafo 2º del artículo 1º de la Ley 617, establece: “cuando un departamento destine a gastos de funcionamiento porcentajes superiores a los límites que establece la presente Ley, se reclasificará en la categoría inmediatamente inferior”. En el presente caso, aunque el Departamento del Valle del Cauca cumplió con los requisitos de población e ingresos corrientes de libre destinación para ser, en principio, clasificado en categoría especial para la vigencia fiscal del año 2016, lo cierto es que su porcentaje de gastos de funcionamiento, esto es, el 52%, sobrepasó el límite permitido para los departamentos de categoría especial que equivale al 50%, razón por la cual debía ubicarse en la categoría inmediatamente inferior, es decir, la primera.
I.2. Recurso de apelación.
Explicó que de acuerdo con en el concepto emitido, el 22 de octubre de 2015, por el Director General de Apoyo Fiscal del Ministerio de Hacienda, “la Contraloría General de la República señaló que la relación entre los gastos de funcionamiento y los ICLD fue del 52.2% para la vigencia 2014, esto es, inferior al límite establecido para la categoría a la que pertenecía durante esa vigencia”.
I.3. Traslado.
II.2. Problema jurídico.
II.2.1. Marco legal aplicable en torno a la categorización de departamentos.
“(...) ART. 302.—La ley podrá establecer para uno o varios Departamentos diversas capacidades y competencias de gestión administrativa y fiscal distintas a las señaladas para ellos en la Constitución, en atención a la necesidad de mejorar la administración o la prestación de los servicios públicos de acuerdo con su población, recursos económicos y naturales y circunstancias sociales, culturales y ecológicas.
En desarrollo de lo anterior, la ley podrá delegar, a uno o varios Departamentos, atribuciones propias de los organismos o entidades públicas nacionales. (...)”
“(...) ART. 1º.—Categorización presupuestal de los departamentos. En desarrollo del artículo 302 de la Constitución Política, teniendo en cuenta su capacidad de gestión administrativa y fiscal y de acuerdo con su población e ingresos corrientes de libre destinación, establécese la siguiente categorización para los departamentos:
PAR. 2º.—Sin perjuicio de la categoría que corresponda según los criterios señalados en el presente Artículo, cuando un departamento destine a gastos de funcionamiento porcentajes superiores a los límites que establece la presente ley se reclasificará en la categoría inmediatamente inferior.
PAR. 3º.—Inexequible.
PAR. 4º.—Los gobernadores determinarán anualmente, mediante decreto expedido antes del treinta y uno (31) de octubre, la categoría en la que se encuentra clasificado para el año siguiente, el respectivo departamento.
PAR. TRANS.—El Departamento Administrativo Nacional de Estadística, DANE, y el Contralor General de la República, remitirán a los gobernadores las certificaciones de que trata el presente artículo dentro de los treinta (30) días siguientes a la expedición de la presente ley, a efecto de que los gobernadores determinen, dentro de los quince (15) días siguientes a su recibo, la categoría en la que se encuentra clasificado el respectivo departamento. Dicho decreto de categorización deberá ser remitido al Ministerio del Interior para su registro. (...)” (Se resalta).
II.2.2. Marco jurisprudencial sobre la categorización de departamentos.
v) A la luz de la Ley 617 de 2000, la categorización presupuestal del departamento determina asuntos tales como: i) el valor máximo de los gastos de funcionamiento del departamento (art. 4º), ii) el valor máximo de los gastos de la Asamblea y la Contraloría Departamental (art. 8º) y iii) la remuneración de los diputados (art. 28). (...)”
II.2.3. Caso concreto.
“(...) Que el párrafo segundo del parágrafo 4º del artículo primero de la Ley 617 de 2000 establece que para determinar la categoría, el decreto tendrá como base las certificaciones que expida el Contralor General de la República sobre los ingresos corrientes de libre destinación recaudados efectivamente en la vigencia anterior y sobre la relación porcentual entre los gastos de funcionamiento y los ingresos corrientes de libre destinación de la vigencia inmediatamente anterior, y la certificación que expida el Departamento Administrativo Nacional de Estadística, DANE, sobre población para el año anterior.
Que la Contraloría General de la República, mediante certificación del 28 de mayo de 2015 suscrita por el Contralor Delegado para Economía y Finanzas Públicas, certificó que el Departamento del Valle del Cauca recaudó efectivamente durante la vigencia fiscal de 2014, Ingresos Corrientes de Libre Destinación - ICLD por la suma de $391.003.729 miles de pesos y que efectuados los cálculos correspondientes, los gastos de funcionamiento representaron el 52.2% de los Ingresos Corrientes de Libre Destinación - ICLD.
Que de acuerdo a concepto 2-2015-014073 de octubre 22 de 2015, emitido por la Dirección General Apoyo Fiscal del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, como respuesta a solicitud formulada por el Departamento del Valle del Cauca sobre la categorización de nuestra entidad en Especial, menciona en la página 3 “De lo anterior se puede observar que las variables establecidas para la categorización de los departamentos son: 1. Para determinar si se impone la obligación de descender de categoría: Porcentaje de participación de los gastos de funcionamiento del nivel central en los ingresos corrientes de libre destinación, correspondiente al año inmediatamente anterior, certificado por el Contralor General de la República sobre los ingresos corrientes de libre destinación anuales del nivel central, del año inmediatamente anterior, certificada por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística -DANE; adicionalmente. Así las cosas, si para la vigencia 2014 el departamento hubiera superado el límite de los gastos de funcionamiento del sector central de acuerdo con la certificación expedida por la Contraloría General de la República, de conformidad con lo establecido en el parágrafo 2º del artículo 1º de la Ley 617 de 2000, en 2015 debería adoptar una categoría inferior para 2016. Por el contrario, al considerar que, bajo los supuestos enunciados en la primera parte de este documento, la entidad territorial ha dado cumplimiento a los límites de gasto establecidos para la categoría a la que pertenecía durante la vigencia 2014, en 2015 deberá adoptar para el 2016 la categoría que le corresponde en atención a su población y los ICLD, la cual puede ser la misma en que venía, una superior o inferior.
“ART. 1º.—Determinar para la vigencia fiscal del año 2016 que el Departamento del Valle del Cauca se ubicará en Categoría Especial, de conformidad con las exigencias previstas en el parágrafo segundo y cuarto del artículo primero de la Ley 617 de Octubre de 2000.
“ART.2º.—El presente Decreto rige para la vigencia fiscal del año 2016. (...)”
“(...) PAR. 2º.—Sin perjuicio de la categoría que corresponda según los criterios señalados en el presente artículo, cuando un departamento destine a gastos de funcionamiento porcentajes superiores a los límites que establece la presente ley se reclasificará en la categoría inmediatamente inferior.
Cuando en el primer semestre del año siguiente al que se evalúa para la categorización, el departamento demuestre que ha enervado las condiciones para disminuir de categoría, se calificará en la que acredite en dicho semestre, de acuerdo al procedimiento establecido anteriormente y teniendo en cuenta la capacidad fiscal. (...)”
En concordancia con lo anterior, el artículo 4º establece los límites porcentuales para gastos de funcionamiento según categoría así: “durante cada vigencia fiscal los gastos de funcionamiento de los departamentos no podrán superar, como proporción de sus ingresos corrientes de libre destinación, los siguientes límites: (...) Categoría especial: 50%”
En el caso bajo análisis, el acto acusado prevé para gastos de funcionamiento lo siguiente: “los gastos de funcionamiento representaron el 52.2% de los Ingresos Corrientes de Libre Destinación - ICLD.”, lo que quiere decir que supera el límite de 50% previsto en el artículo 4º de la Ley 617, en consecuencia, el Departamento del Valle del Cauca no podía ascender a categoría especial, pues para ubicarse en ella no podía superar el tope previsto en la norma.
En conclusión, como el Departamento del Valle del Cauca, de conformidad con la certificación vigente de la Contraloría General de la República, superaba el tope de la relación porcentual entre gastos de funcionamiento e ingresos corrientes de libre destinación previsto en el artículo 4º de la Ley 617, no podía ubicarse en categoría especial como lo dispuso el acto acusado, razón por la cual se confirmará la decisión adoptada por el Tribunal Administrativo de Valle del Cauca, que decretó la suspensión provisional de los efectos jurídicos del Decreto 1561 de 2015, expedido por la Gobernación del Departamento del Valle del Cauca.
Consejeros: Roberto Augusto Serrato Valdés, Presidente—María Elizabeth García González—Oswaldo Giraldo López—.
1. Por la cual se reforma parcialmente la Ley 136 de 1994, el Decreto Extraordinario 1222 de 1986, se adiciona la ley orgánica de presupuesto, el Decreto 1421 de 1993, se dictan otras normas tendientes a fortalecer la descentralización, y se dictan normas para la racionalización del gasto público nacional
2. Rad: 11001-03-06-000-2016-00209-00 (2315)
3. “En otras palabras, la categorización presupuestal bajo estudio constituye un sistema idóneo para adecuar la dinámica financiera de los entes territoriales a su verdadera capacidad presupuestal, puesto que establece, por ejemplo, distintos límites temporales para que aquellos cumplan con los topes de los gastos de funcionamiento, o diferentes escalas de remuneración de los servidores públicos correspondientes; medidas éstas que, en su conjunto —como se verá más adelante—, contribuirán a asegurar la viabilidad financiera de tales entes y facilitarán, en consecuencia, el desarrollo cabal de sus cometidos institucionales, materializando así la pauta del artículo 356 Superior”. Ibídem.

References: ARTÍCULO 302
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 302
 artículo 1
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 356