Source: https://filosofiayderecho.blogia.com/2004/110101-divisi-n-de-poderes-en-el-estado.php
Timestamp: 2018-10-20 14:46:53+00:00

Document:
División de poderes en el Estado | filosofiayderecho
01 de noviembre de 2004 - 21:22	 - Estado
El Comercio, 01-11-04
¡Poderes separados sí, pero peleados no!
El Juzgado Civil 48 de Lima ha emitido una resolución que no se ajusta al sistema constitucional peruano. Ordena al Congreso abstenerse de continuar con la reforma constitucional del Decreto Ley 20530. El sistema de control constitucional en el Perú no es como en Chile ex ante (ante proyectos legislativos en discusión), sino ex post; es decir, contra la aplicación de normas jurídicas vigentes.
He sostenido en otro artículo que estoy de acuerdo con el cierre de la 20530 y la eliminación de la cédula viva, sin perjuicio de discrepar con el traslado de la teoría de los hechos cumplidos a la Constitución por parecerme algo peligroso y desconfiable. Pero posiciones como la que sustento son contribuciones al debate legislativo. La de la Jueza Rendón es todo lo contrario, pretende cerrarlo. Los jueces no pueden interferir con la actividad legislativa, como tampoco los representantes pueden inmiscuirse en procesos judiciales en curso. Con relación a la independencia de la función parlamentaria, rige el principio constitucional (artículo 93 de la Constitución) que sostiene que los congresistas no están sujetos a mandato imperativo, ninguna resolución judicial puede tener efecto en el proceso de elaboración de leyes. El fallo, además, desconoce los artículos 102 y 206 de la Constitución, en los que se reconoce las atribuciones del Congreso, entre ellas: elaborar las leyes y reformar la Constitución. Una resolución judicial que desconoce las atribuciones constitucionales del Congreso, quiebra el principio de separación de poderes, elemento esencial de una democracia.
La pretensión de detener una reforma constitucional mediante una resolución judicial es una muestra de los graves desencuentros que vienen afectando las relaciones orgánicas entre los poderes del Estado. Un fallo de amparo no es general, sino solo aplicable a los accionantes y para el caso concreto. No puede, por ejemplo, invalidar una norma jurídica, sino impedir que sus efectos afecten los derechos fundamentales de quienes interpusieron la demanda, lo que no es el caso, porque esa norma no existe y lo que está en debate no son derechos fundamentales, que se espera no sean afectados sino derechos adquiridos, que son otra cosa. Así el único efecto posible sería que el Congreso paralice un proceso de elaboración de una norma de carácter general, lo cual es un disparate.
El Poder Judicial no tiene como potestad declarar procedente y fundada una demanda formulada respecto al impacto de una norma que no existe. El control jurisdiccional y la protección de derechos fundamentales, en el caso de aplicación de normas, solo puede proceder respecto a leyes vigentes y no a proyectos de ley. La Ley 23506, de Hábeas Corpus y Amparo no considera ningún supuesto en el que un acto ofensivo al derecho pueda devenir de la aplicación de un proyecto legislativo.
Nadie discute que los fallos de los jueces deben acatarse, pero cuando lo que guía una resolución no es una racionalidad de justicia, tal decisión se convierte en absurda y en peligrosa si es que, como en el caso, se viola el Estado de derecho y la independencia de los poderes del Estado. Pareciera que el Poder Judicial, el Congreso y el Gobierno hubiesen entrado en un juego de yuxtaposiciones, en donde la única que pierde es la democracia. Ojalá gane la cordura y los funcionarios del Estado aprendan cuáles son sus auténticas funciones y cuáles los límites de las mismas.
Conceptos de Estado de Derecho
Evelyn Marcia Ortiz Alegre	- 25 de diciembre de 2004 - 19:34
En la actualidad nuestro pais pasa por una situacion muy grave ya que esta ursupacion depoderes esta muy mal:
- Porque causa desorden social y administrativo dentro de estas instituciones.
- Ademas creoque esto se da porque no hay un buen control por parte del estado,y esto ocasiona que todos hagan lo que se lesdela gana.
- Creo que las personas que hagan esto nomiden las consecuencias que puede traer.
Si queremos que esta reakidad cambie entonces elestado debe tomar precausiones drasticas,de no ser asi la organizacionpolitica delestado caera y sera dificil arreglar esta serie deproblemas.
pablo ernesto alonso pimentel medina	- 25 de diciembre de 2004 - 02:09
La división de poderes es muy importante, porque trae consigo la libertad, Montesquieu dice que: todo estaría perdido si un mismo hombre o un mismo cuerpo de los principales, o de los nobles, o del pueblo ejerciese estos tres poderes: el de hacer las leyes, el de ejecutar las resoluciones públicas, se puede temer que un mismo monarca o un mismo senado hagan leyes tiránicas para ejecutarlas tiránicamente, en estas palabras de Montesquieu podemos ver que si todos los poderes estuvieran en manos de uno solo, correría peligro nuestra libertad, ya que este daría leyes, las ejecutaría y juzgaría arbitrariamente.
Alejandra Rivera Arce	- 24 de diciembre de 2004 - 20:23
Creo que este comentario esta preciso y positivamente analizado ya que es una nocion que aprecia el problema desde afuera ....el problema que se menciona aqui es unicamente producto de una total falta de coordinacion y tambien una ignorancia en cuanto a funciones y competencias en donde si el propio presidente no las distingue( reportajes internacioneles con el presidente como aparente.... "guia")... entonces que podemos esperar de los demas espacios politicos,... esperemos que alguien inmerso en ese medio puedad distinguir radicalmente el daño y perjuicio que se hace a la tan intermitente seguridad juridica que reina el el Peru.
dr. marco antonio mayta larico	- 23 de diciembre de 2004 - 22:57
bueno no tengo potestad para dar una opinión con ojo clínico ,al menos por el momento pero delibero lo siguiente:
- creo que si estamos en un estado democrático, se debe de respetar ese orden.
-y si se hace caso omiso ha tales reglas y por atentar contra la seguridad jurídica debe darse una sanción.
pero que se pude espear si las mismas autoridades no lo cumplen.
Ddedwin Galindo Gonzales	- 23 de diciembre de 2004 - 14:32
Acerca del tema de estado, ya como hemos visto en clases; posee una naturaleza organizacional. Y yendo de frente al tema en si, que es acerca de estado de derecho; creo que los puntos sacados de la web-log coinciden. Los cuales son:
1)	Que debe existir un ordenamiento jurídico, ya que sin este los gobiernos que se implantarían en un estado, se volverían déspotas, o en le peor de los casos se formaría una anarquía. Pero también visto de esa forma; el estado-nación presenta las mismas características del estado de derecho, donde se supone prima la ley.
2)	Otro punto es acerca de la división de poderes, que creo que es lo mas común. Y pude ser incluido también dentro de un estado-nación. Y en ambos se ve factible esta división.
3)	Y también se dice que en el estado de derecho prima el respeto por los derechos humanos, y creo que indefectiblemente eso del respeto de los DD.HH. ya viene desde la revolución francesa. Y creo que también esta incluido dentro de un estado-nación.
En conclusión lo que quiero dar a entender, es las similitudes que hay entre estas dos evoluciones de estado. Solo quiero pedir que se nos explique. Ya que yo lo veo igual
Jenny Ccapa Condori (1 A)	- 21 de diciembre de 2004 - 15:56
En la actualidad un problema muy sonado se nos ha presentado, y es el de la "inseguridad jurídica",y esto se debe a la falta de independencia y autonomia de nuestros poderes(legislativo,ejecutivo y judicial),esto lo vemos claramente en al caso LAN PERU, el ejecutivo hace caso omiso al judicial, porque este fue muy estricto y no previno los futuros problemas que ocasionaría en nuestra economía su desición, y el legislativo sólo opina o bien no opina, al parecer el Gobierno hace lo que quiere con los decretos legislativos, este es un problema grave que ocasiona justamente la pelea de poderes y el exesivo poder de unos frente a otros.
alexander dino mendoza jimenez	- 20 de diciembre de 2004 - 18:01
Estoy de acuerdo con la posicion del doctor Enrique Bernales por las siguientes razones:
1.porque al entrar en contradicciones los poderes del estado generaria no solo en el ambito nacional sino internacional incertidumbre juridica lo que alejaria a los inversionistas de nuestro pais.
2.uno de los principios basicos del estado es la division de poderes con el fin de logara la armonia en el poder para evitar vivir en un estado de anarquia y si los poderes del estado se encuentran peleados no habria quien garantice la seguridad juridica y mucho menos quien haga respetar nuestros derechos.
esdon macedo	- 20 de diciembre de 2004 - 03:12
Bueno lo que esta sucediendo en nuestro pais es algo preocupante y peligroso, con esto me refiero a la falta de respeto con respecto a la separación de poderes. Los tres poderes del estado no se respetan mutuamente y no se solidarizan en sus funciones, cosa que causa mucho daño a la dfemocracia de un pais. Yo considero que tanto el poder judicial , como el ejecutivo y el legislativo son una maquinitas de hacer dinero para susu integrantes, ya que sus integrantes lo únicvo que buscan al ingresar al poder es lucrar y no buscar que el pais progrese. Este es un hecho lamentable y espero que se halle una solución y si quizas nosotros futuros profesionales podemos hacer algo ojala que lo consigamos.
Jorge Daniel Morales Lipa	- 19 de diciembre de 2004 - 23:53
Actualmente en le país en donde nos encontramos es común que un poder trate de usurpar funciones de otro y esto debido a que:
1.- A nuestros queridos gobernantes solo les interesa abarcar más y más para si favorecerse ellos mismos y favorecer a sus familiares, sin importarles si rompen la estabilidad del país.
2.- En nuestro país hoy en día no se vive un clima de autonomía total de nuestros poderes, ya que el ejecutivo piensa que puede inmiscuirse en todo porque tiene el control central y eso solo rompe el estado de derecho, un claro ejemplo de esto es lo que hizo el presidente con el caso LAN, en el cual se manifiesta claramente como un poder usurpa funciones de otro.
3.- Todo lo dicho anteriormente no hace mas que ratificar nuestro actual estado de falsa democracia, pues si no se respeta la autonomía de los poderes como se quiere que haya un clima de seguridad jurídica, y mas aun que el país logre prosperar.
ANDREA CAROLINA VELA MONTAÑEZ	- 19 de diciembre de 2004 - 16:25
El Estado es un aparato viabilizador que tiene que ser diseñado sobre la base de los consensos que identifiquen las percepciones compartidas, puesto que este aparato tiene que servirnos a todos y no solo beneficiar a unos cuantos. Por eso es necesario que se ventilen y discutan los intereses públicos en la concepción y diseño del Estado democrático, moderno y eficiente al que todos tenemos el derecho y el deber de exigir y de cuyos beneficios ningún ciudadano debe quedar marginado o excluido. Por eso es fundamental promover un diálogo amplio que nos permita establecer consensos sobre que tipo de Estados queremos y como vamos a hacer para construirlo y mantenerlo en eficiente funcionamiento tomando en cuenta nuestras posibilidades.
DR.marco antonio mayta larico	- 11 de diciembre de 2004 - 18:39
Yo creo que en el perú no exíste una separación de podees ,si no mas bien una "GRADERÍA DE PODERES" como asi :
-en primera grada estaria el judicial ,luego estaria el legislativo y por último subordinandolos alos dos primeros en terera grada estaría el ejecutivo.
-siempre en cualquier deliberación de interés nacional la última palabra la tiene el ejecutivo(caso lan).
-el congreso hace las leyes ;pero es el ejecutivo el que las aprueva o desaprueva.
-el judicial da una sentencia ;pero esta a su vez pede ser anulada por una amnistía(congreso)o bien por un indulto (ejecutivo).
-como ven estas y muchas otras cosas más se pueden dar en esta "GRADERÍA DE PODERES".
zocrates rado	- 16 de noviembre de 2004 - 19:00
En el Perú hay un problema de identidad, yo particularmente lo tomo así, ya que cada quien quiere figurar como el mas inteligente, como el héroe, como el patriota, si vemos los casos acarreados en las últimas semanas veremos, que tanto los poderes se han intrometido, ¿no? no perdón, los líderes de esos poderes se han intrometido, por ejemplo vemos los casos de Lan, Abimael, que tiene que hacer el poder ejecutivo con su máximo líder sentenciando a un señor que levanto la mano, por que tiene que intrometerse en lo que corresponde al poder judicial. Ahora bien, quizás lo hizo por levantar sus pocos puntos, pero aquí se ve que no hay compatibilidad de poderes, es decir de los que manejan los poderes, ya que no saben absolutamente nada de su funciones, dar solución a este tema, es estudiar un poquito mas, lo que corresponde a nuestra forma de estado, y así comprendamos como es el gobierno peruano. Y dejémonos de ser los paladines del pueblo peruano señores funcionarios del país.
MARIA SALCA QUISPE	- 14 de noviembre de 2004 - 19:00
para que un pais se desarrolle como estado, debe tener a los tres poderes de estado cumpliendo su función,y ninguno debe entrometerce en la competencia del otro, como en et articulo se lee que el poder judicial imterfiere en los problemas que solo tiene competemcia al poder legislativo, esto puede causar muchos problemas al perú como estado que no tiene la capacidad de comtrolar al gobiermo, y orto claro ejemplo de la falta de una buena division de poderes es lo que paso con el caso del Juez Samayoa.
Victor Oscar Mamani Quiroz	- 13 de noviembre de 2004 - 11:07
Es logico que en un Estado Democratico tiene que haver una division de poderes con la finalidad de que estos no se entrometan en la funcion de cada Poder y no se produsca en golpe de Estado,poniendo como ejenplo el caso de LAN PERU.Bueno con respecto a la ley 20530 se aprobo su reforma y ya era tiempo de que se realize lo que ya mencione anteriormente, porque solo unos cuantos serian los favorecidos ahora no sera asi.
Caceres Amado Hector	- 12 de noviembre de 2004 - 18:28
Los ultimos sucesos que se vienen presentando en el pais ,como los casos Lan Peru o el de la 20530, nos demuestran una clara duplicidad de funciones dentro de los poderes del estado, ante lo cual urge una reforma de la constitucion en este aspecto, la cual pueda dar a todos los peruanos una mayor seguridad.
Con respecto a la ley 20530, el dia miercoles pudo aprobarse su reforma, lo cual es positivo ya que esta ley solo favorecia a unos cuantos peruanos, y debido a las pensiones exorbitantes que en muchos casos se planteaban iban a traer problemas a las aracas del estado en un futuro.
sevillano sueros jose	- 11 de noviembre de 2004 - 18:24
de acuerdo al hecho en concreto, sobre la resolucion de la jueza rendon, podemos inferir que lo ocurrido es un caso sui generis. La resolucion en todas sus formas viola el sistema constitucional peruano, una clara intromision de pòderes, parecido al caso lan; el poder judicial por ningun motivo tiene facultades para inmiscuirse en casos legislativos.En si no sabemos con que fines ha hecho esto la jueza, porque ella sabra muy claramente que su proceder no es el adecuado y tambien vera las consecuensias que eso le trae.lo ocurrido no tiene porque volver a suceder, el estado peruano debe crear sistemas que controlen actos como este, que no hacen mas que afectar el estado de derecho y la imagen tan deteriorada del pais
jose sevillano sueros	- 11 de noviembre de 2004 - 17:42
ADELA PEREA MOLLO	- 11 de noviembre de 2004 - 12:25
Sabiendo que la democracia es la posibilidad de controlar al poder, o mejor dicho que el poder se controle a sí mismo. Para ésto sabemos que el poder se divide en funciones, ya conocidas,de modo que se controlen mutuamente; pero respetando uno las funciones del otro.Pero ésto no significa, que como lo sucedido, el poder Judicial quiera interferir en las funciones del poder Legislativo, lo que podría traer serias consecuencias.
Que la falta de conocimiento requerido -aunque no pareciera, ni debiera ser cierto; pero, los hechos lo demuestran- llevó al Juzgado Civil 48 de Lima emitir una resolución inadecuada a nuestro sistema constitucional, lo que revela hasta qué punto llega nuestra mediocridad. Ésto nos lleva a reflexionar y ver nuestra verdadera realidad.
Jennifer Milagros Gomez Huayna	- 10 de noviembre de 2004 - 20:25
Estoy de acuerdo con el jurista Bernales Ballesteros, los poderes del Estado deben cumplir la funciom que les corresponda, sin interferir con la actividad de los otros. Cada órgano realiza preferentemente su funcion respectiva, pero que no la realiza en exclusividad, desde que todos , actualmente, compartenen menor grado las otras dos funciones de acuerdo a cada caso. En este caso el poder judicial está desconociendo las atribuciones legislativas al emitir este fallo judicial que rompe la democracia, la cual debe ser inquebrantable para un correcto funcionamiento del estado
J	- 10 de noviembre de 2004 - 20:22
Estoy de acuerdo con el jurista Bernales Ballesteros, LOS poderes del Estado deben cumplir la funciom que les corresponda, sin interferir con la actividad de los otros. Cada organo realiza preferentemente su funcion respectiva, pero que no la realiza en exclusividad, desde que todos , actualmente, compartenen menor grado las otras dos funciones de acuerdo a cada caso. En este caso el poder judicial está desconociendo las atribuciones legislativas al emitir este fallo judicial que rompe la democracia, la cual debe ser inquebrantable para un correcto funcionamiento del estado
ROSA ELENA CONDORI APAZA	- 10 de noviembre de 2004 - 09:07
COMO SABEMOS CADA PODER DEL ESWTADO TIENE QUE CUMPLIR SUS FUNCIONES DENTRO DE SUUS LIMITES PERO A MÍ LA JUEZA RENDON SOLO QUIZO DEFENDER A LOS PENSIONISTA. Y COMO YA LO DIJO EL CONGRESISTA BARRÓN COMO EL CONGRESO DICE QUE EL 17% DEL PRESUPUESTO ES PARA ESO Y QUIEREN ACORTARLO PERO SI HACEN MAL USO DEL PRESUPUESTO EN LOS GOBIERNOS LOCALES . COMO POR EJEMPLO UNA SECRETARIA GANE 4500 Y ASI COSAS POR EL ESTILO. PERO TAMBIEN CABE DESTACAR QUE LAS RESOLUCIONES DE LA JUEZA NO DEBEN VINCULARSE CONLAS FUNCIONES DE LEGISLAR DEL CONGRESO.
ALDO FRANCO SALINAS	- 09 de noviembre de 2004 - 18:46
Las ventajas económicas de la democracia derivarían pues de la existencia de mecanismos institucionales que hacen de la gestión gubernamental un proceso transparente, en tanto se ejerce bajo una división de poderes, con base en normas claramente discernibles, y con la obligación por parte de los funcionarios públicos de rendir cuentas por sus actos. Lamentablemente mientras en buena parte de América Latina los programas de ajuste estructural se llevaron a cabo con relativa celeridad, en la mayoría de casos las reformas institucionales, y en particular la reforma del Estado, languidecen penosamente. Y ello no sólo por la oposición de poderes fácticos renuentes a someterse a las normas de un Estado de derecho, sino además por la renuencia de los propios gobernantes a tolerar un escrutinio público de sus actos de gobierno.
arelñi nuñez pfoccoalta	- 09 de noviembre de 2004 - 17:39
bueno yo creo que todos estamos deacuerdo con la separacion de poderes pues como principio de la democracia debe primar en el Peru pero nos damos cuenta que nuestras "autoridades " no saben o no quieren darse cuenta de cual es su verdadera funcion y no meterse en problemas que corresponden por ejemplo al judicial (mensaje de nuestro presidente sobre la situacion de Abimael GuzmanR.).Si esto continua nos encontraremo sen una tremenda inseguridad juridica en la cual los que no deben salir beneficiados saldran como tal y nosotros no.
Ana de los Angeles Mamani Flores	- 09 de noviembre de 2004 - 08:20
Acerca de lo que vive el Perú ademàs de su crisis economica se suma la "divisiòn de poderes" que al parecer nos hunde màs y pone al Estado en jaque ya que no hay un orden que nos brinde una seguridad juridica a todo el Pueblo peruano.Que se va a hacer si el Gobierno està desorganizado? en quien se va a confiar .Para resolver los poblemas legislativos, judiciales,etc
shirley machicao	- 08 de noviembre de 2004 - 18:02
seria d e suponerse que en esta laureada democracia,la division de poderes se respete,pero ni el mismo ejecutivo que deberia hacer cumplir las leyes respeta ni se hace respetar,la ocrrupcion esta en cada lugar que miremos,y no suficiente con ella ahora los jueces piensan en cumplir atribuciones que le corresponden al legislativo,interferir en sus funciones ,seria talvez un consuelo )de cierto modo) pensar que e spor ignoracia,porque es aun mas triste pensar en que los mismos funcionarios publicos piensan en en desastibilizar el estado
Johanna Cuela	- 08 de noviembre de 2004 - 14:52
Como podemos ver la situación de nuestro país sigue de mal en peor empezando por nuestros representantes; anteriormente vimos como el poder ejecutivo se inmiscuia en asuntos que le compete al poder judicial y ahora vemos como éste está haciendo lo mismo con el legislativo, esto verdaderamente es cosa sería. Sabemos que cada poder tiene libertad para ejercer sus funciones, pero dentro de sus parámetros; esto de tratar de limitar a otros poderes en cuanto a sus funciones y competencias afecta claramente al Estasdo de derecho y por supuesto a la Democrácia que tanto proclama este gobierno.
Es necesario reflexionar sobre lo que sucede en nuestro país. Mientras más se hable de que no se respeta la autonomía de poderes y por tanto en Estado de derecho, es peor, pues sino analizemos éste caso.
Creo que la reforma de la ley 20530 de alguna manera podrá ayudar a la situación ecomomía del país; además estamos hablando de un proyecto de ley, mas no es una ley establecida en contra de la cual pueda actuar el poder judicial respondiendo a sus funciones, tampoco está vulnerando los derechos fundamentales de la persona, entonces tampoco podría actuar en cuanto al control juridiccional.
Es necesario que los representantes de los poderes del Estado reflexionen sobre los acontecimientos que se viven, pues esto de estar interfiriendo en asuntos que no les compete y no respetar la automomía de cada uno, nos muestra la falta de cada uno de ellos, nos muestra cuan mal está nuestro país y cuanto debe cambiar para superar todo lo que acontece.
romel magdiel pumalla alviz	- 05 de noviembre de 2004 - 15:21
Lo que sucede en el Peru es que no existe una autonomia total de los poderes del estado ,dado que en el poder judicial mas que todo se presenta casos en el que el poder ejecutivo entra a tallar en los procesos judiciales ,inpidiendo al poder judicial realizar sus funciones .
Estos casos no garantizan el pleno desarrollo de la democracia en el Peru.Lo que se vive en estos momentos es una seudodemocracia donde la democracia sirve de escu7do de los corruptos para realizar sus fechoria con el pobre pais.
christian mamani caira	- 04 de noviembre de 2004 - 00:22
Este comentario no solo demuestra la crisis peruana, ya sea en los diversos aspectos, sino tambien nos demuestra un "anarquismo de poderes", algo que resulta insolito ya que con este division de poderes cada poder de estado en el supuesto tiene autonomia y funciones establecidas, pero no hacer funciones extra o fuera de los que le corresponde, cierto esta que entre los poderes del estado hay relaciones, pero esto nos lleva mas cerca de la anarquia.
Fiorella Bolivar	- 02 de noviembre de 2004 - 18:41
Yo creo lo que se necesita para que haya una verdadera democracia en nuestro pais es hacer una buena separación de los poderes del Estado, es lo que se pide pero lo que sucede en nuestro país es todo lo contrario; porque los funcionarios no aprenden, o no se saben cuales son las funciones que les competen,se meten en asuntos que no les corresponden como dice en este artículo parece que el gobierno, el congreso y el poder Jucidial hubieran entrado en pelea y la única que sale perdiendo es la democracia en nuestro pais, y los perjudicados somos nosotros porquen seguimos en lo mismo de siempre, viviendo en un pais carente de democracia, corrupto y desorganizado totalmente.
José Ramos Villanueva	- 02 de noviembre de 2004 - 00:10
Estoy totalmente de acuerdo con este articulo porque la experiencia política reciente nos ha mostrado que la Constitución de 1993 no resuelve el problema del equilibrio de poderes en el Perú, en el Perú existe la clara tendencia a resolver estas crisis políticas mediante una salida autoritaria, que es el Golpe de Estado, con lo cual el régimen tiende al autoritarismo y el despotismo.
Frente a este tipo de problemas, clasicamente existen dos soluciones, estas buscan salir fuera del modelo existente y encontrarse con aquel sistema político que consideran adecuado. Recordemos que el poder del Estado es uno, aunque para desarrollar sus funciones se requiera fraccionarse en tres para efectos de cumplir con ellas a cabalidad, La división de poderes es el producto de la realidad histórica que ha ido evolucionando en base a los requerimientos de cada país y de cada realidad política.
estamos frente a un problema basico sobre equilibrio de poderes al cual tenemos que respetar sus funciones sin excederse en temas que no les corresponde.
¿Por qué no practicamos los valores? →

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
sui generis
 resolución