Source: http://docplayer.pl/3224094-Postanowienie-ssn-wlodzimierz-wrobel-przewodniczacy-ssn-krzysztof-cesarz-ssn-kazimierz-klugiewicz-sprawozdawca.html
Timestamp: 2017-06-25 08:36:41+00:00

Document:
POSTANOWIENIE. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) - PDF
POSTANOWIENIE. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
Download "POSTANOWIENIE. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)"
Dariusz Niewiadomski
1 Sygn. akt II KO 3/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 lutego 2015 r. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2015 r., po rozpoznaniu wniosku obrońcy R. K. skazanego za przestępstwa z art k.k. i in., o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [ ] z dnia 9 września 2010 r., zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 16 lipca 2009 r., na podstawie art i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. oddalić wniosek; 2. kosztami sądowymi postępowania o wznowienie obciążyć skazanego; 3. na podstawie art k.p.k. odroczyć sporządzenie uzasadnienia postanowienia do dnia 25 lutego 2015 r. UZASADNIENIE R.K. został oskarżony m.in. o to, że: I. w okresie co najmniej od dnia 1 stycznia 1996 r. do dnia 18 kwietnia 2007 r. w Warszawie i innych miejscowościach na terenie całego kraju, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w tym ustalonymi i nieustalonymi, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej określanej jako mokotowska, kierowanej przez A. H., zajmującej się przywozem, wbrew przepisom ustawy środków odurzających w znacznych ilościach w postaci kokainy z terytorium Holandii, Grecji,2 2 Federacji Rosyjskiej i Litwy na terytorium Polski, handlem bronią oraz dokonywaniem obrotu, wbrew przepisom ustawy, kokainą na terytorium Polski, handlem bronią, amunicją, legalizacją środków pieniężnych pochodzących z przestępstw, wręczaniem korzyści majątkowych funkcjonariuszom publicznym, wymuszeniami rozbójniczymi, rozbojami, w tym z użyciem broni palnej, porwaniami ludzi w celu uzyskania okupu i innymi przestępstwami przeciwko mieniu, powodującymi znaczną szkodę, przy czym grupa ta miała charakter zbrojny, tj. o czyn z art k.k. (pkt XIV aktu oskarżenia), II. w dniu 25 marca 2005 r. w W. wspólnie i w porozumieniu z A. D. i K. M., używając przemocy poprzez szarpanie za ubranie i grożąc uszkodzeniem ciała, wzięli zakładnika w osobie M. M., pozbawili ją wolności, przetrzymując wbrew jej woli w samochodzie marki Honda CRV [ ], należącym do A. D. w celu zmuszenia G. K. do określonego zachowania i przyjścia na spotkanie z R. K., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany za umyślne przestępstwo podobne w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, tj. o czyn z art k.k. w zw. z art k.k.(pkt XV aktu oskarżenia), III. we wrześniu 1999 r. jednak nie później niż do dnia 12 września 1999 r. w W., w ramach grupy przestępczej tzw. mokotowskiej, bez wymaganego zezwolenia posiadał i przechowywał w wynajmowanym mieszkaniu broń palną w postaci co najmniej 2 sztuk pistoletów bliżej nieustalonej marki, tj. o czyn z art k.k. w zw. z art k.k.(pkt XVII aktu oskarżenia). Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 16 lipca 2009 r.: I. R. K. uznał za winnego popełnienia czynu z pkt. XIV aktu oskarżenia i za ten czyn na podstawie art k.k. wymierzył mu karę 6 lat pozbawienia wolności (pkt XII wyroku); II. R. K. uznał za winnego popełnienia czynu z pkt. XV aktu oskarżenia i za ten czyn na podstawie art k.k. wymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności (pkt XIII wyroku); III. R. K. uznał za winnego popełnienia czynu z pkt. XVII aktu oskarżenia i za ten czyn na podstawie art k.k. wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności (pkt XV wyroku).3 3 Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 9 września 2010 r., po rozpoznaniu apelacji między innymi obrońcy oskarżonego R. K., zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w W. w omawianym zakresie w stosunku do R. K. w ten sposób, że: 1. przyjął, iż czyn zarzucany oskarżonemu w pkt XIV aktu oskarżenia i przypisany w pkt XII wyroku został popełniony w okresie od co najmniej stycznia 1996 r. do 10 września 1999 r. i od 22 lipca 2001 r. do 18 kwietnia 2007 r. i za ten czyn na podstawie art k.k. skazał go na karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności; 2. utrzymał w mocy wyrok w pozostałej części w stosunku do oskarżonego R. K. i na mocy art. 85 k.k. i art k.k. orzekł w stosunku do oskarżonego R. K. nową karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 10 (dziesięciu) lat. W złożonym w dniu 27 stycznia 2014 roku wniosku obrońca skazanego R. K., powołując się na art pkt 2 lit. a k.p.k. w zw. z art i art k.p.k. wniósł o wznowienie postępowania w ww. sprawie w zakresie czynów opisanych w: - pkt. XII wyroku Sądu Okręgowego w W. (tj. w pkt. XIV aktu oskarżenia), - pkt. XIII wyroku Sądu Okręgowego w W. (tj. w pkt. XV aktu oskarżenia), - pkt. XV wyroku Sądu Okręgowego w W. (tj. w pkt XVII aktu oskarżenia), a także o uchylenie wydanych w sprawie wyroków w zakresie ww. czynów i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w sprawie pojawiły się nowe fakty i dowody, które wskazują, że R. K. nie popełnił przestępstw, za które został uprzednio skazany. W szczególności obrońca skazanego podniósł, że świadek G. K., którego zeznania w bezwzględnej większości stanowiły podstawę dokonanych przez Sąd I instancji ustaleń w zakresie każdego z czynów objętych wnioskiem o wznowienie, składając zeznania w innym postępowaniu oświadczył, że dotychczas składane przez niego zeznania na temat R. K., nie są zgodne z prawdą i że składał te zeznania celowo. Także w prowadzonym przed Sądem Okręgowym w W. postępowaniu o sygn. akt VIII K /10 świadkowie K. M. i A. L. zeznali, że do składania zeznań obciążających R. K. nakłaniali ich funkcjonariusze Policji. Nadto, jak dalej wywodził autor wniosku o wznowienie postępowania,4 4 ujawniły się nowe dowody w postaci zeznań K. K. i P. S. dowodzące niewinności R. K. w zakresie przestępstwa z art k.k. Prokurator Prokuratury Generalnej w piśmie z dnia 28 października 2014 roku wniósł o oddalenie wniosku obrońcy skazanego R. K. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje: Wniosek obrońcy skazanego R. K. o wznowienie postępowania okazał się niezasadny i z tego powodu podlegał oddaleniu. W pierwszej kolejności jedynie dla przypomnienia należy wskazać, że wznowienie postępowania jest instytucją szczególną i wyjątkową, której ścisłe i dokładne unormowanie kodeksowe w zakresie warunków formalnych i jego podstaw oraz w zakresie trybu i zasad postępowania przy rozstrzyganiu w przedmiocie wznowienia, nie dozwalają na rozszerzającą wykładnię określających je przepisów. Tak więc postępowanie karne podlega wznowieniu nie w razie zgłoszenia jakichkolwiek wątpliwości co do trafności zapadłego rozstrzygnięcia, ale jedynie wtedy, gdy "nowe fakty lub dowody" wiarygodnie podważają prawdziwość dokonanych istotnych ustaleń faktycznych, to jest zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że po wznowieniu postępowania zapadnie orzeczenie odmienne od orzeczenia poprzedniego. Skoro bowiem wyrok prawomocny ma być, w swym założeniu, trwałym rozstrzygnięciem rozpatrywanej przez sąd sprawy i przysługuje mu cecha domniemania prawdziwości przyjętych w nim ustaleń faktycznych, to wzruszenie tego domniemania, a co za tym idzie i prawomocnego wyroku w drodze wznowienia postępowania, może nastąpić tylko w ściśle określonych ustawą warunkach. Przedmiotem rozstrzygnięcia w postępowaniu o wznowienie jest kwestia istnienia podstaw do wznowienia, a więc nie może ono prowadzić do badania prawidłowości oceny materiału dowodowego dokonanego przez sąd orzekający (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2002 r., II KO 26/01, LEX nr 54422), ani tym bardziej do badania procesowej prawidłowości poczynionych ustaleń faktycznych. Wzruszenie prawomocnego wyroku w drodze wznowienia postępowania na podstawie art pkt 2 k.p.k. może bowiem nastąpić tylko wtedy, gdy ujawnią się po jego wydaniu takie nowe dowody, które mogą w sposób wiarygodny podważyć prawdziwość przyjętych w nim ustaleń faktycznych.5 5 Samo zgłoszenie nowych faktów i dowodów nie oznacza, że niejako automatycznie sąd rozpoznający wniosek zobligowany jest do wznowienia postępowania. Owe nowe fakty i dowody podlegają ocenie tego Sądu, dokonywanej co należy dobitnie podkreślić w ścisłym powiązaniu z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie w toku jej rozpoznawania przez sądy I i II instancji. Oddzielenie tej oceny od całokształtu dowodów, które stały się podstawą dotychczasowych orzeczeń, czyniłoby ją nieracjonalną i w zasadzie oderwaną od realiów sprawy. A przecież tylko na gruncie tych realiów i po wnikliwym skonfrontowaniu dowodów "nowych" (zgłoszonych we wniosku o wznowienie postępowania) z dowodami dotychczas występującymi, możliwe jest stwierdzenie, czy pierwsze z wymienionych nakazują uznać z dużym prawdopodobieństwem ustalenia dokonane przez orzekające sądy obu instancji za wadliwe. Ze wskazanej wyżej podstawy wznowienia wynika zatem, że rozpoznanie wniosku o wznowienie z tego tytułu ogranicza się wyłącznie do badania, czy rzeczywiście po uprawomocnieniu się wyroku ujawniły się nowe fakty lub dowody, które wskazują na oczywistą (graniczącą z pewnością) lub co najmniej wysoce prawdopodobną błędność wyroku objętego wnioskiem (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2013 r., V KO 21/13, LEX nr ). Postępowanie wznowieniowe nie stanowi kolejnej instancji mającej na celu kontrolę zapadłego orzeczenia i nie jest dopuszczalne badanie w tym postępowaniu prawidłowości oceny materiału dowodowego dokonanej przez sądy orzekające (zob. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 25 czerwca 2014 r., II AKz 236/14, KZS 2014/7-8/76). W omawianej sprawie nie sposób przyjąć, aby przedstawione we wniosku okoliczności rzeczywiście stanowiły podstawę do wznowienia postępowania. Wnioskujący w szczególności wskazuje, że niezwykle istotne znaczenie przy ocenie zasadności wznowienia postepowania we wskazanym zakresie ma postawa świadka G. K., którego zeznania w bezwzględnej większości stanowiły podstawę dokonanych przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych w zakresie każdego z czynów objętych niniejszym wnioskiem. Świadek ten kierował się chęcią zemsty i rozegrania własnych interesów osobistych i złożył na temat R. K. całkowicie zmyślone przez siebie i niezgodne z prawdą zeznania, które stały się6 6 wyłączną i samodzielną podstawą przedstawienia skazanemu kolejnych zarzutów. W toku jednak innego postepowania G. K. oświadczył, że dotychczas składane przez niego zeznania na temat R. K. nie są zgodne z prawdą i że składał te zeznania celowo oraz wyjaśnił motywy swojego dotychczasowego zachowania. W związku z taką postawą świadka G. K. można twierdzić, że wyłoniły się zasadnicze wątpliwości, które nie zostały rozwiązane przez orzekające w tej sprawie Sądy. Ponadto świadkowie K. M. oraz A. L. wyjawili mechanizmy, za pomocą których organa ścigania uzyskiwały od nich zeznania obciążające R. K. (naciski i sugestie organów ścigania, aby składać zeznania obciążające skazanego). Odnosząc się do powyższej kwestii należy wskazać na kwestie następujące. Zagadnienie ewentualnego pomawiania skazanego R. K. przez G. K. (i inne osoby) było przedmiotem dociekań Sądów orzekających, albowiem na taką sytuację w swoich wyjaśnieniach skazany G. K. wskazywał wprost. Jeżeli natomiast obecnie G. K. składa zeznania odmienne od poprzednich, to nie jest to podstawa wznowieniowa propter nova (na którą powołuje się wnioskodawca), lecz propter falsa (art pkt 1 k.p.k.). Oświadczenie świadka, iż w postępowaniu poprzedzającym wyrok fałszywie obciążył oskarżonego, nie jest okolicznością nową w sprawie o wznowienie postępowania, ale zgłoszeniem fałszu zaistniałego w tym postępowaniu. W takim wypadku fałsz powinien być jednak stwierdzony prawomocnym wyrokiem skazującym lub orzeczeniem równoważnym określonym w art. 541 k.p.k. (zob. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 grudnia 2012 r., II AKz 491/12, KZS 2013/3/43). Zważyć bowiem należy, że złożenie fałszywych zeznań stanowi występek przewidziany w art. 233 k.k., a nakłanianie, czy też "zmuszanie" do składania fałszywych zeznań stanowi występek określony w art. 245 k.k. Aby więc skutecznie ubiegać się o wznowienie postępowania w oparciu o podstawę dotyczącą przestępstwa, którego dopuszczono się w związku z postępowaniem "głównym", a więc w oparciu o przepis art pkt 1 k.p.k., konieczne jest spełnienie warunku określonego w art k.p.k. Przewiduje on, że czyn, o którym mowa w art pkt 1, musi być ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że orzeczenie takie nie może zapaść z przyczyn wymienionych w art pkt 3-11 lub w art. 22 k.p.k. Prosty zabieg polegający na powołaniu się, iż oto po wydaniu7 7 prawomocnego wyroku świadek składa lub deklaruje złożenie zeznań odmiennych od złożonych w toku postępowania głównego, nie może prowadzić do omijania niewątpliwie trudniejszej i bardziej złożonej podstawy wznowienia postępowania przewidzianej w art pkt 1 k.p.k. na rzecz uruchamiającej praktycznie ponowne postępowanie podstawy przewidzianej w pkt 2 tego przepisu. To nie w postępowaniu prowadzonym w trybie przepisów rozdziału 56 k.p.k. sąd powinien rozważać, które z odmiennych zeznań świadków były wiarygodne, a które niewiarygodne, a kwestia ta powinna być rozstrzygnięta prawomocnym orzeczeniem. Odmienna interpretacja podstaw wznowieniowych propter nova i propter falsa prowadziłaby do zupełnie nieuzasadnionego rozszerzania funkcjonowania wyjątkowej przecież instytucji, jaką jest wznowienie postępowania, destrukcyjnie wpływając również na fundamentalną kwestię pewności prawomocnych orzeczeń (zob. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 16 maja 2001 r., II AKo 9/01, OSAG 2001/1/21). Z tego również względu pogląd wnioskującego, że ściganie przestępstwa składania fałszywych zeznań przez G. K. (zeznania z roku 2007 i 2008) uległo przedawnieniu i w związku z powyższym żadne orzeczenie skazujące wobec G. K. za to przestępstwo z przyczyn wskazanych w art pkt 6 k.p.k. nie może zapaść, a co więcej, nawet nie mogłoby być już przeciwko niemu wszczęte jakiekolwiek postępowanie zmierzające do wydania takiego orzeczenia, nie jest do końca trafny. Opiera się on bowiem na założeniu, że G. K. fałszywe zeznania składał uprzednio, a nie obecnie. Jest to jednak tylko jedna z możliwości i przynajmniej teoretycznie rzecz ujmując nie jest wykluczone, że takie fałszywe zeznania G. K. może składać obecnie. W postępowaniu o wznowienie nie jest zaś rolą sądu jak to już wskazano wyżej rozstrzygać tego zagadnienia. To bowiem nie wznowienie postępowania ma być środkiem do ujawnienia przestępstwa, lecz stwierdzenie popełnienia przestępstwa w związku z postępowaniem może dopiero stanowić podstawę do wystąpienia o jego wznowienie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2008 r., III KO 26/08, LEX nr ). Jeżeli natomiast w innych postępowaniach karnych orzekające sądy dokonują odmiennej oceny dowodów i odmiennych ustaleń faktycznych, to należy jedynie odwołać się do zasady samodzielności jurysdykcyjnej sądów, zgodnie z którą każdy sąd karny rozstrzyga samodzielnie8 8 zagadnienia faktyczne i prawne i nie jest związany rozstrzygnięciem innego sądu lub organu, poza prawomocnymi rozstrzygnięciami sądów kształtującymi prawo lub stosunek prawny (art. 8 1 i 2 k.p.k.). Wskazać również należy, że nawet stwierdzenie, iż w związku z postępowaniem karnym dopuszczono się przestępstwa, nie jest wystarczającym warunkiem wznowienia postępowania, albowiem przyczyna wznowienia propter falsa zachodzi dopiero po ustaleniu przez sąd, że przestępstwo popełnione w związku z postępowaniem mogło mieć wpływ na treść orzeczenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2004 r., III KO 14/04, OSNKW 2005/1/8). Faktem przy tym jest, że Prokurator Prokuratury Rejonowej w W. postanowieniem z dnia 9 stycznia 2013 r. umorzył śledztwo w sprawie składania przez G. K. fałszywych zeznań (w okresie od r. do r.), na okoliczność udziału R. K. w grupie przestępczej, jego udziału w obrocie środkami odurzającymi oraz udziału we wzięciu zakładnika w osobie M. M., a także posiadania i przechowywania bez zezwolenia broni, wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego. Jeżeli z kolei, w ocenie wnioskującego, Sąd pierwszej instancji nie przeprowadził w toku rozprawy określonych dowodów i nie podjął nawet próby zweryfikowania zeznań G. K. innymi dowodami, to wskazać jedynie należy, że postępowanie wznowieniowe nie służy uzupełnianiu przewodu sądowego po osądzeniu sprawy, a rozpatrywaniu związanych z tym zarzutów służy postępowanie apelacyjne (zob. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 8 listopada 2013 r., II AKo 52/13, KZS 2013/11/71). Niczego nowego do sprawy nie wnoszą natomiast zeznania świadka P. N., skoro ten swoją wiedzę na okoliczności związane z czynami zarzucanymi skazanemu R. K. czerpał wyłącznie od świadka G. K. Odnosząc się do kwestii związanych z przypisanym skazanemu R. K. przestępstwem z art k.k., wskazać należy na kwestie następujące. W sentencji wyroku Sądu pierwszej instancji nie zostało określone, w jakim wynajmowanym mieszkaniu skazany R. K. przechowywał broń palną. Z uzasadnienia tegoż wyroku, a w szczególności z zeznań G. K. wynika, że chodziło o mieszkanie przy ul. Ż. w W. Z zeznań A. B. wynika, że skazany R. K.9 9 wynajmował kilka mieszkań, a więc nie tylko mieszkanie przy ul. S. G. K. zeznał również, że broń palną R. K. demonstrował mu w mieszkaniu jeszcze przed jego zatrzymaniem. Logicznym przy tym jest, że kierowany od R. K. (po jego zatrzymaniu) do G. K. gryps dotyczył innego mieszkania, aniżeli tego, w którym doszło do przeszukania i zatrzymania skazanego. Istotne przy tym jest i to, że klucze od mieszkania przy ul. Ż. miała posiadać, wymieniona w grypsie A., która w tym czasie wyjechała za granicę i drzwi trzeba było otwierać awaryjnie. O fakcie wyniesienia z mieszkania zajmowanego przez skazanego R. K. broni G. K. opowiedział innym osobom (A. N., S. L. i mężczyźnie o pseudonimie J. ), a jego zeznania w tym zakresie potwierdził P. N. Nie bez znaczenia są również w tym przedmiocie szczegółowe zeznania G. K., które wspomniał również o zabranych pieniądzach (co potwierdziła również w swoich zeznaniach A. B.) i o tym, gdzie zabrana broń została ukryta. Jeżeli natomiast obecnie świadek K.K. twierdzi, że pomagał G. K. w otwieraniu drzwi do mieszkania zajmowanego przez R. K. przy ul. S., to sama ta okoliczność jeszcze nie dowodzi, że G. K. nie korzystał z pomocy fachowca przy otwieraniu drzwi do mieszkania przy ul. Ż. Również zeznania P. S. nie mogą niczego zmienić w tej materii, skoro dotyczą mieszkania przy ul. S., które również wynajmował skazany R. K., a czego nikt nie kwestionuje. Sam wnioskujący przyznaje przy tym, że podczas przeszukania mieszkania przy ul. S. w dniu 11 września 1999 r. nie ujawniono broni. Nie sposób więc obecnie kategorycznie twierdzić, że nie jest możliwym, jak przyjęły to orzekające w przedmiotowej sprawie sądy, aby skazany R. K. przechowywał w wynajmowanym mieszkaniu broń palną. Całkowicie dowolnie brzmią przy tym dywagacje, że gdyby sąd orzekający znał treść obecnie ujawnionych dowodów to z pewnością dokonałby odmiennej oceny zeznań A. B., a które w dotychczasowym postępowaniu zostały uznane za wynik życzliwej postawy wobec R. K. i zarazem próbę uniknięcia własnej odpowiedzialności karnej. Jeżeli natomiast chodzi o przypisane R. K. przestępstwo z art k.k., to w pierwszej kolejności wskazać należy, że skazany wielokrotnie podnosił, iż zarzut ten został zmanipulowany przez M. M., G. K. oraz funkcjonariuszy policji i kwestia ta nie pozostała poza widzeniem Sądów orzekających w tej sprawie. Nie noszą również znamienia nowości informacje dotyczące zażyłości towarzyskiej R.10 10 S. z G. K. i M. M. oraz niczego nowego do sprawy nie wnosi fakt skazania funkcjonariuszy policji za przyjmowanie korzyści majątkowych, ani też kwestia interwencji funkcjonariuszy policji w Parku S. w maju 2005 r. Odnośnie tego bowiem przestępstwa Sąd orzekający swoje ustalenia poczynił nie tylko w oparciu o zeznania M. M. i G. K., których treść ulegała zmianom, ale również o zeznania R. T. i co należy podkreślić zeznania G. K. oraz D. Z. Ten ostatni świadek obserwując zdarzenie uznał je za groźne na tyle, że zawiadomił policję podając, iż trzech mężczyzn wciągnęło do samochodu jakąś dziewczynę. Stąd też interwencja policji, o czym szczegółowo zeznał G. K. Stawianie aktualnie tezy, że to G. K. zawiadomił o zdarzeniu policję, a świadek D. Z. (z którego telefonu wykonane zostało połączenie z policją) mógł być znajomym świadka G. K., nie mogą przynieść wnioskującemu oczekiwanych rezultatów. Jeżeli z kolei chodzi o przypisane R. K. przestępstwo z art k.k., to wnioskujący wskazuje, iż świadkowie K. M. i A. L. zeznając w innym postępowaniu ujawnili poważne nieprawidłowości, które doprowadziły do zebrania materiału obciążającego R. K., natomiast G. K. obecnie twierdzi, że jego poprzednie zeznania obciążającego R. K. były nieprawdziwe. Sam jednocześnie przyznaje, że o tych nieprawidłowościach skazany sygnalizował już w toku postępowania przed Sądem pierwszej instancji. Co istotne jednak, swoje ustalenia w tym zakresie Sąd Okręgowy oparł nie tylko na zeznaniach tychże świadków, ale również na zeznaniach P. N. (pośrednio), K. I., A. B. i M. S. Wskazać przy tym należy, że już w trakcie rozprawy K. M. twierdził, że nie zna R. K. i Sądy obu instancji tę problematykę należycie rozważyły. W ocenie wnioskodawcy, w ponownym postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji z pewnością zajdzie potrzeba przeprowadzenia szeregu kolejnych czynności procesowych, które pozwolą na poczynienie dalszych od tych obecnie prezentowanych w uzasadnieniu wniosku ustaleń, a już obecnie można postawić tezę, że okoliczności zdarzeń mogły mieć całkowicie inny przebieg od tego, który został ustalony przez Sąd I instancji. Takie jednak okoliczności nie stanowią dostatecznej podstawy do wznowienia postepowania w postulowanym zakresie, o czym była już mowa wcześniej.11 11 Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. Podobne dokumenty
Sygn. akt III KK 398/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 marca 2016 r. SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 31 marca 2016 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz
Sygn. akt IV KK 155/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 lipca 2015 r. SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 lipca 2015 r. sprawy A. S. skazanego z art. 55 ust. 3 Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk
Sygn. akt V KK 359/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 grudnia 2014 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca)
Sygn. akt III KO 112/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 kwietnia 2013 r. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz
Sygn. akt II KK 100/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 kwietnia 2015 r. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie G. T. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Piotr Hofmański (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 86/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 października 2013 r. SSN Piotr Hofmański (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska
Sygn. akt V KK 156/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 września 2014 r. SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 r. sprawy P. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz
Sygn. akt II KK 17/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 lutego 2014 r. SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 19 lutego 2014 Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska SSN Roman Sądej (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 222/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 września 2014 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska SSN Roman Sądej (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz
Sygn. akt III KK 53/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 marca 2016 r. SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 31 marca 2016 Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 407/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 lutego 2014 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 289/14. Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej
Sygn. akt V KK 289/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 listopada 2014 r. SSN Roman Sądej na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 19 listopada 2014r., Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz
Sygn. akt IV KK 354/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 listopada 2015 r. SSN Eugeniusz Wildowicz na posiedzeniu w trybie art. 535 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 24 listopada Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 15 KWIETNIA 2010 R. III KO 83/09
WYROK Z DNIA 15 KWIETNIA 2010 R. III KO 83/09 1. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 kwietnia 2009 r., P 11/08, Dz. U. Nr 163, poz. 1363, w wyniku którego utracił moc przepis 2 art. 148 k.k., stanowi Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 listopada 2013 r.,
Sygn. akt III KK 217/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 listopada 2013 r. SSN Michał Laskowski na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 listopada Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka
Sygn. akt II KO 46/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 kwietnia 2014 r. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka w sprawie A. N. skazanego Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Ryński (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 366/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 października 2016 r. SSN Andrzej Ryński (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Przemysław Kalinowski Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 13 GRUDNIA 2000 R. II KKN 199/98
WYROK Z DNIA 13 GRUDNIA 2000 R. II KKN 199/98 Jeżeli sąd przyjmuje, że popełniono przestępstwo ścigane z oskarżenia prywatnego, to niezależnie od rodzaju skargi i wyrażonej w niej prawnej oceny czynu, Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Marian Buliński SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki
Sygn. akt III KO 53/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 stycznia 2017 r. SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Marian Buliński SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz
Sygn. akt V KK 334/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 lutego 2015 r. SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 4 lutego 2015 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Antoni Górski SSN Beata Gudowska (sprawozdawca)
Sygn. akt SNO 15/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: Dnia 7 sierpnia 2013 r. SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Antoni Górski SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Dorota Szczerbiak
Sygn. akt IV KK 323/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 października 2014 r. SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Eugeniusz Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Dorota Rysińska
Sygn. akt III KK 248/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 września 2014 r. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Dorota Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz
Sygn. akt IV KK 299/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 września 2013 r. SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 września 2013 r., sprawy A. B. skazanego Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz
Sygn. akt V KK 285/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 stycznia 2015 r. SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski
Sygn. akt IV KK 115/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 lipca 2014 r. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Grabowska
Sygn. akt IV KK 318/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 lutego 2015 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Jacek Sobczak Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 387/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 stycznia 2016 r. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 10 SIERPNIA 2005 R. II KK 410/04
WYROK Z DNIA 10 SIERPNIA 2005 R. II KK 410/04 Ocena dowodu z wyjaśnień oskarżonego lub zeznań świadka jest wypadkową zarówno oceny treści wypowiedzi danej osoby, jak i oceny dotyczącej samej osoby, to Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Henryk Gradzik
Sygn. akt V KK 82/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 września 2015 r. SSN Henryk Gradzik na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 września 2015 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik
Sygn. akt II KK 167/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 lipca 2014 r. SSN Waldemar Płóciennik na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 lipca 2014 r., Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KO 15/12. Dnia 28 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt III KO 15/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 listopada 2012 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jacek Sobczak (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk w sprawie A. K. skazanego Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jarosław Matras SSN Roman Sądej (sprawozdawca)
Sygn. akt IV KK 199/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 lipca 2013 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jarosław Matras SSN Roman Sądej (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Tomasz Grzegorczyk SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 137/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 grudnia 2012 r. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Tomasz Grzegorczyk SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KS 6/16. Dnia 10 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt IV KS 6/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 lutego 2017 r. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Ryński w sprawie Ł. S. oskarżonego Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Barbara Kobrzyńska
Sygn. akt V KK 177/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 października 2013 r. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 433/13. Dnia 8 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej
Sygn. akt III KK 433/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 kwietnia 2014 r. SSN Roman Sądej na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 8 kwietnia 2014r., Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki. Protokolant Danuta Bratkrajc
Sygn. akt IV KK 337/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 lutego 2016 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki Protokolant Danuta Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Marian Buliński SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)
Sygn. akt IV KK 209/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 października 2012 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Marian Buliński SSN Małgorzata Gierszon Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) SSA del. do SN Piotr Mirek. Protokolant Ewa Oziębła
Sygn. akt II KK 215/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 stycznia 2015 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) SSA del. do SN Piotr Mirek Protokolant Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Roman Sądej
Sygn. akt IV KK 256/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 grudnia 2015 r. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Roman Sądej Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KO 55/15. Dnia 30 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt V KO 55/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 listopada 2015 r. SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Andrzej Stępka w sprawie J. S. po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt V KK 77/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 maja 2013 r. SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Michał Laskowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Tomasz Grzegorczyk
Sygn. akt KSP 12/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 listopada 2012 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Tomasz Grzegorczyk po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Protokolant Małgorzata Sobieszczańska
Sygn. akt II KK 12/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lutego 2016 r. SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Józef Szewczyk Protokolant Małgorzata Sobieszczańska Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Protokolant Dorota Szczerbiak
Sygn. akt IV KK 211/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 listopada 2014 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Dorota Rysińska Protokolant Dorota Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jacek Sobczak
Sygn. akt IV KK 72/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 marca 2016 r. SSN Jacek Sobczak po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 marca 2016 r., sprawy B. B. skazanego z art. 204 2 k.k. w zw. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel
Sygn. akt V KK 450/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 marca 2015 r. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 327/16. Dnia 9 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek
Sygn. akt V KK 327/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 grudnia 2016 r. SSN Piotr Mirek na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 grudnia 2016 r., sprawy Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 371/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 lipca 2013 r. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) Protokolant Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Michał Laskowski
Sygn. akt II KK 370/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 stycznia 2016 r. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Michał Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
Sygn. akt II KK 27/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 lutego 2015 r. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki
Sygn. akt V KK 372/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 stycznia 2016 r. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Dariusz Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski
Sygn. akt V KK 145/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2013 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Ryński
Sygn. akt II KK 245/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 września 2013 r. SSN Andrzej Ryński na posiedzeniu w trybie art. 535 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 września 2013 r., Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Puszkarski
Sygn. akt IV KK 118/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 kwietnia 2016 r. SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie P. Z. co do którego umorzono postępowanie karne o czyn z art. 157 2 k.k. po rozważeniu Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)
Sygn. akt IV KK 341/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 lutego 2016 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska. p o s t a n o w i ł
Sygn. akt III KK 108/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 czerwca 2016 r. SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2016 r. sprawy Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSA del. do SN Dariusz Kala
Sygn. akt IV KK 162/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 października 2015 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSA del. do Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE Z DNIA 17 CZERWCA 2003 R. II KK 90/03
POSTANOWIENIE Z DNIA 17 CZERWCA 2003 R. II KK 90/03 Przewidziana w polskim porządku prawnym ustawie z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (jedn. tekst: Dz. U. z 2002 r. Nr Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) SSA del. do SN Dorota Wróblewska
Sygn. akt IV KK 332/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 lutego 2013 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) SSA del. do SN Dorota Wróblewska Protokolant Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE Z DNIA 15 MAJA 2012 R. IV KK 399/11
POSTANOWIENIE Z DNIA 15 MAJA 2012 R. IV KK 399/11 Skoro w toku postępowania przygotowawczego nie nastąpiła faza in personam, to wniesienie przez pokrzywdzonego do sądu w trybie art. 55 1 k.p.k. w zw. z Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki
Sygn. akt III KK 54/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 lipca 2014 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca) SSN Przemysław Kalinowski
Sygn. akt V KK 138/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 lipca 2016 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca) SSN Przemysław Kalinowski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Bogumiła Ustjanicz
Sygn. akt V CSK 109/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 stycznia 2014 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Bogumiła Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Romualda Spyt SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca)
Sygn. akt I PZ 19/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 października 2015 r. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Romualda Spyt SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)
Sygn. akt IV KK 349/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 października 2013 r. SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Michał Laskowski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel
Sygn. akt II KK 326/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 grudnia 2012 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 202/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2013 r. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt SDI 22/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 grudnia 2015 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Dołhy SSN Kazimierz Klugiewicz Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 290/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 września 2012 r. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka
Sygn. akt V KO 52/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 września 2016 r. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka w sprawie R. S. skazanego Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KO 28/12. Dnia 5 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt III KO 28/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 grudnia 2012 r. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Roman Sądej SSN Dariusz Świecki w sprawie W. Z. skazanego z Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Wiesław Błuś SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca) Protokolant Ewa Oziębła
Sygn. akt II KK 314/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 września 2012 r. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Wiesław Błuś SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca) Protokolant Ewa Oziębła przy Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Dorota Szczerbiak
Sygn. akt IV KK 255/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 stycznia 2014 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski SSA del. do Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak
Sygn. akt II KK 111/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 maja 2013 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Roman Sądej (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon
Sygn. akt V KK 43/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 maja 2016 r. SSN Małgorzata Gierszon na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. w sprawie R. M., skazanego z art. 189 1 k.k. i art. 189 Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt V KK 380/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 stycznia 2016 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Jarosław Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc. przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Krzysztofa Parchimowicza
Sygn. akt IV KK 49/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 lipca 2013 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Eugeniusz Bardziej szczegółowo W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt V KK 84/12 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy Izba Karna w składzie: SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSA del. do SN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak
Sygn. akt II KK 270/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 kwietnia 2013 r. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz
Sygn. akt IV KK 105/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 kwietnia 2013 r. SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013 r., sprawy R. K. (poprzednio W.),V. K. skazanych z Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jarosław Matras
Sygn. akt V KK 443/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 lutego 2015 r. SSN Jarosław Matras na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 24 lutego 2015 r., Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III KK 224/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 lipca 2016 r. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Dołhy SSN Józef Szewczyk Protokolant Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Stanisław Zabłocki (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Wojnicka
Sygn. akt SNO 27/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: Dnia 24 października 2013 r. SSN Stanisław Zabłocki (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc. przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Zbigniewa Siejbika
Sygn. akt IV KK 56/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 maja 2013 r. SSN Józef Dołhy (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Rafał Malarski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Prezes SN Lech Paprzycki (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 340/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 grudnia 2015 r. Prezes SN Lech Paprzycki (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Przemysław Kalinowski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńska
Sygn. akt V KK 432/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 lutego 2013 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSA del. do SN Dorota Wróblewska Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 35/14. Dnia 24 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon
Sygn. akt V KK 35/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 kwietnia 2014 r. SSN Małgorzata Gierszon na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 24 kwietnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 108/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 maja 2014 r. SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) na posiedzeniu w trybie art. 535 Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 27 CZERWCA 2012 R. V KK 112/12
WYROK Z DNIA 27 CZERWCA 2012 R. V KK 112/12 Nie stanowi poświadczenia nieprawdy w rozumieniu art. 271 1 k.k. sporządzenie umowy nieodpowiadającej rzeczywistej treści istniejącego między stronami tej umowy Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz. Protokolant Katarzyna Wojnicka
Sygn. akt SNO 28/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: Dnia 28 maja 2015 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Dorota Szczerbiak
Sygn. akt IV KK 413/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 kwietnia 2015 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSA del. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Włostowska
Sygn. akt III KK 229/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 października 2013 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Cesarz SSN Józef Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Roman Sądej (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 105/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 kwietnia 2013 r. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Roman Sądej (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Prezes SN Lech Paprzycki (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca) SSN Michał Laskowski
Sygn. akt II KK 322/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 sierpnia 2013 r. Prezes SN Lech Paprzycki (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca) SSN Michał Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 4 MARCA 2009 R. III KK 322/08
WYROK Z DNIA 4 MARCA 2009 R. III KK 322/08 Przepis art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w pierwotnym brzmieniu Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 17 LISTOPADA 2005 R. II KK 216/05
WYROK Z DNIA 17 LISTOPADA 2005 R. II KK 216/05 Uchylenie lub zmiana orzeczenia na korzyść współoskarżonych, w trybie określonym w art. 435 k.p.k., nie dotyczy orzeczenia wydanego wobec współoskarżonych Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 176/13. Dnia 13 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt V KK 176/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 sierpnia 2013 r. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński SSN Roman Sądej Protokolant Anna Kowal na posiedzeniu Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres

References: art. 85
 art. 541
 art. 233
 art. 245
 art. 22
 art. 535
 art. 55
 art. 535
 art. 535
 art. 535
 art. 535
 art. 535
 art. 148
 art. 535
 art. 535
 art. 535
 art. 535
 art. 535
 art. 535
 art. 204
 art. 535
 art. 535
 art. 157
 art. 535
 art. 55
 art. 535
 art. 189
 art. 189
 art. 535
 art. 535
 art. 535
 art. 271
 art. 4
 art. 435