Source: https://jurisprudencia.vlex.com.mx/vid/sentencia-corte-suprema-justicia-799661033
Timestamp: 2020-02-18 21:36:01+00:00

Document:
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 06-02-2019 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN OPOSICIÓN A LA PUBLICACIÓN DE DATOS PERSONALES 5435/2018 ) - Jurisprudencia - VLEX 799661033
Amparo directo en revisión 5435/2018
SECRETARIO rubén jesús lara patrón
Ciudad de México Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día seis de febrero de dos mil diecinueve.
V I S T O S los autos para resolver el juicio de amparo directo en revisión 5435/2018 (relacionado con los amparos directos en revisión 5431/2018, 5432/2018 5433/2018, 5434/2018, 5436/2018, 5437/2018 y 5438/2018) promovido contra la sentencia dictada el dos de julio de dos mil dieciocho, por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, en el juicio de amparo directo civil **********.
PRIMERO. Antecedentes. Concurso mercantil. Mediante resolución de veintiuno de diciembre de dos mil seis, aclarada mediante auto de cinco de enero de dos mil siete, se declaró en concurso mercantil al **********, Sociedad Anónima de Capital Variable, promovido por la Procuraduría General de la República, por haber incurrido en incumplimiento generalizado en el pago de sus obligaciones.1 Así, el treinta y uno de mayo de dos mil dieciséis, el Juez Décimo de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, dictó la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos, así como auto aclaratorio de diez de junio de ese mismo año en los autos del concurso mercantil **********.2
Instituto Mexicano del Seguro Social, por conducto de su apoderado, ********** (Toca **********).
**********, Sociedad Anónima de Capital Variable, por conducto de su representante legal ********** (Toca **********).
Servicio de Administración Tributaria (SAT), por conducto de su administrador central de asuntos penales y especiales de la administración general jurídica del Servicio de Administración Tributaria, órgano desconcentrado, **********(Toca **********).
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), por conducto de su apoderado, **********(Toca **********).
**********, Sociedad Civil, por conducto de su representante legal ********** (Toca **********).
Cabe señalar que mediante resolución de siete de diciembre de dos mil dieciséis, se declaró fundado el incidente de acumulación de los tocas **********, **********, **********, ********** al que aquí interesa **********.
SEGUNDO. Demanda de amparo. Inconforme con la resolución, por escrito presentado ante la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Unitarios en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, el uno de diciembre de dos mil diecisiete, la acreedora reconocida **********, Sociedad Civil, por conducto de su representante legal, promovió juicio de amparo directo4.
CUARTO. Trámite y resolución del juicio de amparo. Por auto de doce de marzo de dos mil dieciocho, el magistrado Presidente del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, admitió a trámite la demanda de amparo y la registró con el número de expediente **********5.
Por acuerdo del Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de treinta de agosto de dos mil dieciocho, se radicó el amparo directo en revisión bajo el número 5435/2018 y se admitió a trámite8.
Mediante acuerdo de dieciocho de octubre de dos mil dieciocho, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se avocó al conocimiento del asunto y se enviaron los autos a la ponencia del Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea a fin de elaborar el proyecto de resolución correspondiente9.
Finalmente, mediante proveído de once de enero de dos mil diecinueve se ordenó returnar los autos al Ministro Luis María Aguilar Morales a efecto de que elaborara el proyecto de resolución correspondiente10.
PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer del presente recurso de revisión, en términos de lo dispuesto por los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción II, 83 y 96 de la Ley de Amparo; 21, fracción III, inciso a) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con lo establecido en los puntos primero y tercero del Acuerdo General 5/2013 publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno de mayo de dos mil trece.
SEGUNDO. Oportunidad. El recurso fue interpuesto en tiempo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 86 de la Ley de Amparo, ya que la sentencia recurrida se notificó de manera personal a la quejosa el once de julio de dos mil dieciocho11, notificación que surtió efectos el jueves doce de julio de ese mismo mes y año. Por tanto, el plazo de diez días para la interposición del recurso de revisión transcurrió del viernes trece de julio al lunes trece de agosto de dos mil dieciocho, descontándose del plazo los días catorce y quince de julio, así como cuatro, cinco, once y doce de agosto, al ser inhábiles por corresponder a los sábados y domingos, y el periodo comprendido entre el dieciséis al treinta y uno de julio con fundamento en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, por corresponder al periodo vacacional de este Alto Tribunal.
El acto reclamado transgrede los artículos 14 y 16 constitucionales, en tanto violan en perjuicio de su representada los principios de legalidad y cosa juzgada, pues es contrario a lo resuelto en la ejecutoria de amparo de dos de diciembre de dos mil...
Lista de vencedores en el concurso interno de oposición para la designación de jueces de Distrito especializados en el Nuevo Proceso Penal Acusatorio sede Monterrey, Nuevo León, relativo a la convocatoria publicada el quince de mayo de dos mil quince

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 86
 artículo 3