Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%201969,%20653
Timestamp: 2019-07-17 19:39:10+00:00

Document:
BGH, 19.12.1968 - VII ZR 23/66 - dejure.org
https://dejure.org/1968,21
BGH, 19.12.1968 - VII ZR 23/66 (https://dejure.org/1968,21)
BGH, Entscheidung vom 19.12.1968 - VII ZR 23/66 (https://dejure.org/1968,21)
BGH, Entscheidung vom 19. Dezember 1968 - VII ZR 23/66 (https://dejure.org/1968,21)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1968,21) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Gesamtschuldverhältnis zw. Architekt und Bauuntern.
Ausgleich - Gesamtschuldverhältnis - Architekt - Bauunternehmer - Wandlung - Planungsfehler - Schadensursache - Ausgleichspflicht
BGHZ 51, 275
NJW 1969, 653
Der Bundesgerichtshof hat zwar für möglich gehalten, das Gewicht des Planungsfehlers im Verhältnis zum Ausführungsfehler eines Bauunternehmers könne derart überwiegen, dass der Mitverschuldensanteil des Bauunternehmers ganz zurücktrete (BGH, Urteil vom 19. Dezember 1968 - VII ZR 23/66, BGHZ 51, 275, 279).
Die Haftungsabwägung nach § 254 BGB obliegt ebenfalls grundsätzlich dem Tatrichter (vgl. BGHZ 51, 275, 279;… BGH, Urt. v. 30.9.1982 - III ZR 110/81, NJW 1983, 622;… BGHR BGB § 254 Abs. 1 - Beauftragter Schädiger 3), so daß die Sache auch aus diesem Grund zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an das Berufungsgericht zurückzuverweisen ist.
Das Revisionsgericht kann jedoch prüfen, ob alle in Betracht kommenden Umstände berücksichtigt und ob rechtsirrtümliche Erwägungen angestellt worden sind (BGH, Urteil vom 19. Dezember 1968 - VII ZR 23/66, BGHZ 51, 275, 279).
Allerdings ist es im Einzelfall vom Senat nicht beanstandet worden, daß den Architekten, dessen Verschulden der Auftraggeber sich gemäß § 278 BGB zurechnen lassen muß, die alleinige Verantwortung für Bauausführungsfehler trifft, die auf seine fehlerhafte Planung zurückzuführen sind (vgl. BGH, Urteil vom 19. Dezember 1968 - VII ZR 23/66, BGHZ 51, 275, 280).
Demgegenüber ist - abweichend von § 634 Abs. 1 BGB - gemäß § 13 Nr. 6 VOB/B ein Anspruch des Auftraggebers auf Minderung unter engeren Voraussetzungen gegeben; ob eine Wandelung überhaupt in Betracht kommt, ist zumindest zweifelhaft (Senatsurteile BGHZ 42, 232, 234; 51, 275, 278;… vgl. zum Meinungsstand Ingenstau/Korbion aaO B § 13 Rdn. 657 ff.).
Auch wenn die Beklagte zu 1 - entsprechend dem vorrangigen Ziel der Klägerin - auf Minderung haften sollte, steht dies einer Gesamtschuldnerschaft mit dem Beklagten zu 2 nicht entgegen (vgl. BGHZ 51, 275, 278;… auch Senat, Urt. v. 11. Oktober 1991, aaO).
OLG Karlsruhe, 12.09.2007 - 6 U 120/06
Alleinhaftung bei unterlassener Baugrunduntersuchung
OLG Naumburg, 14.01.2003 - 1 U 80/02
Zur Haftungsverteilung zwischen dem Architekten und einem Bauunternehmer
OLG Stuttgart, 26.02.1992 - 3 U 82/91
Werklohn trotz entstandender Feuchtigkeitsschäden an Balkon
KG, 05.10.2010 - 21 U 38/09
Unterfangung falsch geplant: Tragwerksplaner haftet!
FG München, 07.04.2014 - 7 K 2790/11
Voraussetzung für Bildung einer Rückstellung für drohende …
OLG Düsseldorf, 20.12.2000 - 5 U 5/00
Entbehrlichkeit einer Fristsetzung; Anforderungen an die Bemessung der Frist zur …
OLG Frankfurt, 26.01.1988 - 7 U 284/86
Voraussetzungen für den Anspruch auf Zahlung von Schadensersatz; Anforderungen an …
BGH, 26.06.1969 - VII ZR 91/67
Ansprüche d. Unternehmers bei Mängeln während d. "Ausführung"
LG Kaiserslautern, 29.09.2004 - 4 O 584/00
Keine Verpflichtung zum Schadenersatz, wenn der dem Schaden näher stehende …
BGH, 09.10.1969 - VII ZR 127/67
Überwiegendes Verschulden des Klägers - Ausschluss einer Ersatzpflicht des …

References: § 254
 § 254
 § 278
 § 634
 § 13
 § 13