Source: http://kraken.slv.cz/8Azs104/2005
Timestamp: 2018-08-17 23:26:43+00:00

Document:
8Azs104/2005
8 Azs 104/2005-58
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobkynì: Y. L. L., nyní uvádí Y. L. Y., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 28. 2. 2005, èj. 55 Az 7/2004-29,
Kasaèní stí¾ností doruèenou osobnì dne 3. 5. 2005 Krajskému soudu v Hradci Králové a postoupenou Krajskému soudu v Brnì, jemu¾ byla doruèena dne 5. 5. 2005, se ¾alobkynì jako stì¾ovatelka domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Brnì, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 26. 11. 2003, èj. OAM-5299/VL-03-ZA08-2003. Tímto (poslednì uvedeným) rozhodnutím nebyl stì¾ovatelce udìlen azyl podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (zákon o azylu) a zároveò bylo vysloveno, ¾e se na ni nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu ustanovení § 91 zákona o azylu, v platném znìní. Rozsudek krajského soudu vycházel ze skuteènosti, ¾e ¾alobkynì nenaplnila ¾ádnou ze zákonných podmínek pro udìlení azylu.
Ze spisu vyplynulo, ¾e uvedený rozsudek krajského soudu byl stì¾ovatelce doruèován v souladu s ustanovením § 46 odst. 1 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád (dále jen o. s. ø. ), § 42 odst. 5 s. ø. s. dne 8. 4. 2005, a to na adresu P. K. n. O., K. n. O., T. R. A. 1000, kde byla stì¾ovatelka hlá¹ena k pobytu a kde se také zdr¾ovala. Vzhledem k tomu, ¾e nebyla v dobì doruèování zasti¾ena, písemnost byla ulo¾ena na po¹tì a stì¾ovatelka byla vhodným zpùsobem vyzvána, aby si ji vyzvedla (§ 46 odst. 3 a § 50c odst. 1 o. s. ø., § 42 odst. 5 s. ø. s.). Podle ustanovení § 50c odst. 4 o. s. ø., § 42 odst. 5 s. ø. s. nebude-li ulo¾ená písemnost vyzvednuta do 3 dnù nebo, jde-li o písemnost, která má být doruèena do vlastních rukou, do 10 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. Oznaèená písemnost byla ulo¾ena na po¹tì v pátek 8. 4. 2005 a poslední den lhùty k vyzvednutí písemnosti pøipadl na pondìlí 18. 4. 2005, co¾ se pova¾uje za den doruèení.
Podle ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek její lhùty a podle odst. 4 tého¾ ustanovení je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit. Dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù byl den doruèení, tedy pondìlí 18. 4. 2005. Poslední den lhùty pøipadá na pondìlí 2. 5. 2005, kdy také lhùta k podání kasaèní stí¾nosti marnì uplynula. Kasaèní stí¾nost, doruèená osobnì dne 3. 5. 2005 Krajskému soudu v Hradci Králové a postoupená Krajskému soudu v Brnì, jemu¾ byla doruèena dne 5. 5. 2005, tedy byla podána opo¾dìnì.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 § 46
 § 42
 § 50
 § 42
 § 50
 § 42
 § 106
 § 40