Source: http://docplayer.es/565906-Freedom-of-expression-and-safe-harbor-for-internet-intermediaries-chile-experience.html
Timestamp: 2018-05-24 12:13:13+00:00

Document:
Freedom of Expression and Safe Harbor for Internet Intermediaries Chile Experience - PDF
Download "Freedom of Expression and Safe Harbor for Internet Intermediaries Chile Experience"
María Victoria Villalba Páez
1 Freedom of Expression and Safe Harbor for Internet Intermediaries Chile Experience II Latin America Public Policy Forum on Internet, E- Commerce and Mobile Technologies Economic, Social and Cultural Impact on Latin America s Development Miami, Florida Claudio Magliona December
2 Libertad de Expresión y Puertos Seguros Libertad de expresión y libre flujo de información en cualquier medio. Derecho humano. Safe Harbor o Puertos Seguros Limitantes o eximentes de responsabilidad legal Titular de un puerto seguro se libera de solicitud de indemnizar perjuicios reclamados por un tercero Origen de Necesidad de Puertos Seguros en Internet Intermediarios en mundo físico no son responsables Avisos económicos tradicionales Compañía de Teléfonos Bibliotecaria Cartero Bodega o warehouse de almacenamiento 2
3 Libertad de Expresión y Puertos Seguros Presiones por titulares de derechos por ejemplo de copyright para perseguir conductas en Internet que fuera de Internet no eran y no son perseguidas Distorsiones por importación de normativa de otras tradiciones por TLCs. Ejemplo Responsabilidad Secundaria de EEUU Litigios masivos. Problema, policías, fiscales y tribunales: necesidad de capacitación en nuevas tecnologías Afectación libertad de expresión y libre flujo de información Necesidad de otorgar puertos seguros o limitaciones de responsabilidad a ISPs, cache, buscadores y plataformas en Internet 3
4 Libertad de Expresión y Puertos Seguros Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet. OEA, ONU, OSCE, ACHPR. (Junio 2011) 1. Principios Generales No discriminación de Internet y si hay restricciones deben estar establecidas por ley Mayor relevancia a auto regulación 2. Responsabilidad de Intermediarios No responsabilidad por provisión de servicios técnicos No control de contenidos Responsabilidad solo con resolución judicial 3. Filtrado y Bloqueo Bloqueo de direcciones IP solo como medida final y extrema 4
5 Libertad de Expresión y Puertos Seguros Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet. OEA, ONU, OSCE, ACHPR. (Junio 2011) 4. Responsabilidad Penal y Civil Jurisdicción: contacto mas cercano Solo titular de acción quien acredite daño 5. Neutralidad en la red No discriminación ni otorgar preferencia a contenido por parte de ISPS Términos y condiciones claros sobre servicio de transmisión de datos 6. Acceso a la red Estados garantizar acceso universal a Internet Sanción de prohibir acceso a Internet solo en casos extremos 5
6 Necesidad de Puertos Seguros Para Intermediarios en Internet Puerto Seguro en Propiedad Intelectual DMCA Normativa Europea Chile 2010 Puerto Seguro en Tratamiento de Datos Personales Intermediarios de Internet requieren un puerto seguro por los datos personales que los usuarios de las plataformas intercambian Chile: proyecto de ley sobre protección de datos Puerto Seguro por Contenido Dañino como Injurias y Calumnias en Internet Sección 230 Communication Decency Act Declaraciones efectuadas por un tercero no hacen responsable a la plataforma de Internet 6
7 Los prestadores de servicios no serán obligados a indemnizar el daño, Por infracciones cometidas por terceros, que ocurran a través de sistemas o redes controladas u operadas por personas naturales o jurídicas que presten alguno de los servicios que establece la ley Siempre que los prestadores de servicios cumplan con las condiciones específicas aplicables en cada caso (que sean técnicos los servicios) Los prestadores de servicios sólo podrán ser objeto de las medidas prejudiciales o judiciales que detalla el nuevo articulado, las que en todo caso siempre requieren resolución judicial previa.
8 4 categorías de limitación de responsabilidad o puertos seguros: i) transmisión de datos, enrutamiento o suministro de conexiones; ii) Almacenamiento automático de datos de carácter temporal (caching); iii) almacenamiento por sí o por intermedio de terceros, a petición de un usuario, de datos en su red o sistema; y iv) Servicios de búsqueda, vinculación y/o referencia a un sitio en línea, mediante herramientas de búsqueda
9 Almacenamiento de datos en su red o sistema a petición de un usuario, o la prestación de servicios de búsqueda, vinculación y/o referencia a un sitio en línea, mediante herramientas de búsqueda (hipervínculos y directorios). 85 Ñ Condiciones: (i) no tenga conocimiento efectivo del carácter ilícito de los datos. Prestador tiene conocimiento efectivo cuando un tribunal de justicia competente ha ordenado el retiro de datos o bloqueo del acceso a los mismos, mediante resolución judicial legalmente notificada y el prestador no cumple de manera expedita con la resolución (ii) No reciba beneficio económico directamente atribuible a la actividad infractora (iii) designe públicamente un representante para recibir notificaciones judiciales
10 Requisitos Comunes Para Prestadores de Servicios para calificar en puertos seguros. 85 O Haber establecido condiciones generales y públicas, para hacer uso de la facultad de poner término a los contratos de los proveedores de contenido, calificados judicialmente como infractores reincidentes No interferir en medidas tecnológicas de protección y sistemas de administración de derechos No haber iniciado la transmisión, ni seleccionar el material ni sus destinatarios, salvo por motores de búsqueda o referencia Proveedor no requiere monitorear o filtrar material infractor para ampararse en limitaciones de responsabilidad.
11 Medidas que Puede Adoptar el Tribunal y Procedimiento. 85 Q y 85 R Transmisión, enrutamiento o suministro: el tribunal sólo podrá disponer como medida prejudicial o judicial la adopción de medidas razonables para bloquear el acceso a un determinado contenido infractor que sea claramente identificado por el solicitante y que no implique el bloqueo de otros contenidos legítimos. No Terminaciones de cuentas de Acceso a Internet Caching, almacenamiento y búsquedas: el tribunal sólo podrá disponer como medida prejudicial o judicial: (a) el retiro o inhabilitación del acceso al material infractor que sea claramente identificado por el solicitante; y (b) la terminación de cuentas determinadas de infractores reincidentes de dicho prestador de servicio, que sean claramente identificadas por el solicitante y cuyo titular esté usando el sistema o red para realizar una actividad infractora a los derechos de autor y conexos
12 Bilateralidad de la Audiencia, caución y situaciones urgentes para otorgar medidas. El tribunal decretará sin demora el retiro o bloqueo de los contenidos infractores. El proveedor de contenido afectado podrá, sin perjuicio de otros derechos, requerir al tribunal que decretó la orden que se deje sin efecto la medida de restricción de acceso o retiro de material. Datos personales requieren resolución judicial para ser entregados
13 Notice y Takedown de Puerto Seguro: resolución judicial. Critica a Sistema Privado Gran carga ISP, concentración de mercado ISP No es propio de sistema legal chileno. No autotutela Mal uso en EEUU, se utiliza para bajar productos de la competencia y afecta libertad de expresión Artículo 83 inciso 3º CPE y 19 Nº24 y 25. Critica a Sistema de Resolución Judicial Necesidad de recurrir a tribunales convierte sistema en ineficaz Colaboración ISPs a titulares: nuevo sistema forward of notice.
14 Solución: Sistema de Forward of Notice Sistema para colaborar con titulares de derechos en Internet: foward of notice (reenvío de aviso de incumplimiento). Articulo 85 U Colaboración ISPs con titulares Requisitos. Domicilio o residencia en Chile Sanción si ISPs no envían notice de incumplimiento: articulo 78. Multa de 5 a 50 UTMs (US$353 US$3.500)
15 Políticas Públicas. Toma de decisiones constante Impacto económico, social y cultura en el desarrollo de los países y la región Enfrentar legislación como región. No one size fits all Determinante participar en procesos regulatorios Promover puertos seguros por el crecimiento de Internet y la libertad de expresión Gracias! Claudio Magliona 15
Nº03 Juan Carlos Lara & Francisco Vera Responsabilidad de los prestadores de servicios de internet Nº03 ONG Derechos Digitales: Organización No Gubernamental (ONG) fundada en el año 2005, cuya misión es
Procedimiento judicial, administrativo o directo de notificación de infracciones ante los isp: experiencias de los modelos adoptados
Procedimiento judicial, administrativo o directo de notificación de infracciones ante los isp: experiencias de los modelos adoptados Santiago Schuster* La invitación a hablar de las experiencias de los
El impacto de los acuerdos comerciales sobre la innovación, la libertad de expresión y la privacidad: Los Proveedores de Servicios de Internet: Seguridades y Responsabilidades Introducción Los intermediarios
LA INJURIA A TRAVES DE INTERNET. A RAIZ DEL FALLO JUJUY. COM Horacio Fernández Delpech (1) I.- Antecedentes del caso Un interesante fallo judicial dictado por la justicia de la Provincia de Jujuy en la

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Artículo 83
 Resolución