Source: https://www.derechoecuador.com/registro-oficial/2000/12/registro-oficial-15-de-diciembre-del-2000
Timestamp: 2020-07-13 01:53:38+00:00

Document:
Registro Oficial. 15 de DICIEMBRE del 2000
\n 1030 Dispónese aperturar\n la partida arancelaria 9502.10.00 e incorpórase dentro\n de las subpartidas de prohibida importación a la subpartida\n 9502.10.00.10, muñeco denominado Marv Corredor de la Muerte\n
\n 1031 Elimínase la tarifa\n por cláusula de salvaguardia de varios productos para\n la Junta de Beneficencia de Guayaquil; modificase el Decreto\n Ejecutivo No 553, publicado en el Registro Oficial No 116 de\n 10 de julio del 2000.
\n 1040 Elimínase a partir\n del 30 de noviembre del 2000 Ia tarifa por cláusula de\n salvaguardia, a las importaciones provenientes de Argentina,\n Brasil, Chile, Cuba, México, Paraguay y Uruguay .
\n Reajústanse, fijase y niéganse el reajuste de los\n precios de venta a farmacia y al público en todo el territorio\n nacional de los productos farmacéuticos elaborados por\n las siguientes empresas:
\n 190-DDE Quifatex S.A.
\n 191-DDE Laboratorios Genéricos\n Farmacéuticos Ecuatorianos S.A.
\n 192-DDE Interpharm del Ecuador\n S.A.
193-DDE Laboratorios H.G. C.A.
194-DDE Roche Ecuador S.A.
005\n Consulta\n de aforo presentada mediante hoja de trámite No 35181,\n relativa al producto: Suero dulce de leche
OFICINA\n DE SERVICIO CIVIL Y DESARROLLO INSTITUCIONAL (OSC IDI) :
\n OSCIDI-2000-029\n Incorpórase\n una clase de puesto al Sistema Nacional de Clasificación\n de Puestos del Servicio Civil
\n OSCIDI-2000-030 Apruèbase las reformas de la Serie\n de Control y Dirección de Obras de las clases de puestos\n que pertenecen al Sistema Nacional dc Clasificación de\n Puestos del Servicio Civil .
\n 402 Telmo Correa Delgado y\n otros en contra de Xavier Guzmán León y otro
\n 403 Tecnoempaques Tversted Cía. Ltda.\n en contra de María de las Mercedes Jarrín y otros
404 Asdrúbal Efraín Pèrez\n Del Valle y otra en contra de Luis Edgar Azogues Punina y otra\n .
405 lnmobiliaria CARPIGUARDE S.A.\n en contra de Inmobiliaria MARVELLE S.A. y otro .
411 Jorge Honorato Maruri Herrera en contra\n de Juan Byron Marcelo Solís Villalba .
412 Jorge Enrique Valencia Vallejo en contra\n del Sindicato Provincial de Choferes Profesionales de Morona\n Santiago .\n \n
Que, mediante Resolución No. 072 del Consejo de Comercio\n Exterior e inversiones (COMEXI) de 14 de noviembre del 2000.\n se emitió dictamen favorable para efectuar un desdoblamiento\n de la partida arancelaria 9502.10, con el fin de prohibir su\n importación
Que el articulo 15 de la Ley Orgánica de Aduanas. faculta\n al COMEXI emitir dictamen previo al establecimiento, reforma\n o supresión de aranceles, tanto en su nomenclatura como\n en sus tarifas; y
En ejercicio de las atribuciones que le confiere el artículo\n No. 15 de la Ley Orgánica de Aduanas.
Articulo No. 1. Aperturar la partida arancelaria 9502.10.00,\n en la siguiente forma:
Unidad Adv. Salv.Física (%) (%)
9502.10- Muñecas y muñecos. incluso vestidos
\n 9502.10.00.10 Muñeco denomi-nado "Mar Corredor
\n de la Muerte"
\n U 20 10
\n 9502.10.00.90 Las demás muñecas
\n y muñecos, incluso vestidos U 20 10
Artículo No. 2. incorporar dentro de las subpartidas\n de prohibida importación, constantes en el anexo 1 de\n la Resolución N. 020 del Consejo de Comercio Exterior\n e inversiones, publicada en el Registro Oficial N. 228 de 7 de\n julio de 1999, la subpartida 9502.10.00.10 Muñeco denominado\n "Mar Corredor de la "Muerte".
Artículo No. 3. De la ejecución del presente\n decreto, que entrará en vigencia a partir del 14 de noviembre\n del 2000. independientemente de la publicación en el Registro\n Oficial, encárguese al señor Ministro de Economía\n y Finanzas, al señor Ministro de Comercio Exterior, Industrialización\n y Pesca.
Dado en el Palacio Nacional, en Quito, a 5 de diciembre del\n 2000.
Que, mediante Resolución No. 071 del Consejo de Comercio\n Exterior e inversiones (COMEXI) de 14 de noviembre del 2000,\n se emitió dictamen favorable para la eliminación\n de la Tarifa de Cláusula de Salvaguardia para las importaciones\n de productos de uso agropecuario, para la Junta de Beneficencia\n de Guayaquil. y para SOLCA;
Articulo No. 1. Se elimina la Tarifa por Cláusula de\n Salvaguardia de conformidad con el siguiente detalle:
(Anexo 15DI00T1)
Artículo No. 2. En el Decreto Ejecutivo No. 553, publicado\n en el Registro Oficial N. 116 de 10 de julio del 2000, dentro\n de las exoneraciones de la Tarifa por Cláusula de Salvaguardia\n a favor de la Sociedad de Lucha Contra el Cáncer, se,\n rectifica el número de la partida arancelaria de la siguiente\n forma
9018.90.00 Electromédicos 8471.49.00.00 Las demás\n presentadas en forma de sistemas.
Artículo No. 3. De la ejecución del presente\n decreto, que entrará en vigencia a partir del 14 de noviembre\n del 2000, independientemente de la publicación en el Registro\n Oficial, encárguese al señor Ministro de Economía\n y Finanzas, al señor Ministro de Comercio Exterior, industrialización\n y Pesca, y al señor Ministro de Agricultura y Ganadería.
f.) Roberto Peña Durini, Ministro de Comercio Exterior\n Industrialización y Pesca.
f.) Galo Plaza Pallares, Ministro de Agricultura y Ganadería.\n Es fiel copia del original.- Lo certifico:
f.) Marcelo Santos Vera. Secretario General de la Administración\n Pública
Que, mediante Resolución No. 070 del Consejo de Comercio\n Exterior e inversiones (COMEXI) de 14 de noviembre del 2000,\n se emitió dictamen favorable para la eliminación\n de la tarifa de Cláusula de Salvaguardia en el cronograma\n propuesto;
Que, cumpliendo con el cronograma aprobado por el Consejo\n de Comercio Exterior e inversiones mediante Resolución\n No. 070;
Articulo No. 1. A partir del 30 de noviembre del 2000, se\n elimina la Tarifa por Cláusula de Salvaguardia, a las\n importaciones provenientes de Argentina, Brasil, Chile, Cuba,\n México, Paraguay y Uruguay, así como también\n para los envíos de socorro, donaciones e importaciones\n que realice el Estado o las instituciones que constan en el Catastro\n de entidades del sector público y a las instituciones\n sin fines de lucro, excepto vehículos automóviles,\n y camionetas livianas correspondiente a las partidas 8703 y 8704\n de menos de 5 toneladas. También se elimina dicha tarifa\n a los féretros, muestras sin valor comercial, vehículos\n ortopédicos, aparatos médicos, ayudas técnicas,\n herramientas especiales, materia prima para prótesis y\n órtesis que utilizan las personas con discapacidades para\n su uso, o las persídicas encargadas de su protección.
Artículo No. 2. A partir del 31 de diciembre del 2000,\n se elimina la Tarifa por Cláusula de Salvaguardia para\n las partidas que en el Arancel de Importaciones constan con un\n derecho arancelario ad- valorem de 0% y 3%.
Artículo No. 3. De la ejecución del presente\n decreto, que entrará en vigencia a partir del 14 de noviembre\n del 2000, independientemente de la publicación en cl Registro\n Oficial, encárguese al señor Ministro de Economía\n y Finanzas y al señor Ministro de Comercio Exterior, Industrialización\n y Pesca.
Dado en el Palacio Nacional, en Quito, a 7 de diciembre del\n 2000.
No. 190\n - DDE
Que mediante Ley No, 152, promulgada en el Registro Oficial\n No. 927 del 4 de mayo de 1992, se creó el Consejo Nacional\n de Fijación de Precios de Medicamentos de Uso Humano,\n integrado por los ministros de Comercio Exterior, Industrialización\n y Pesca, y de Salud Pública;
Que el Procurador General del Estado, mediante oficio No.\n 09293 del 7 de diciembre de 1999, manifestó que el Consejo\n debe contar con la asesoría de la Comisión Técnica,\n emitida dentro del plazo de treinta días previsto en el\n Art. 30 de la Ley de Modernización, plazo que debe contarse\n a partir de la recepción del requerimiento y, el Consejo\n debe pronunciarse en el término de los quince días\n posteriores a la recepción del informe,
Que mediante Ley No. 60, promulgada en el Registro Oficial\n No. 264 de febrero 26 de 1998, se reformó el Art. 235\n del Código de la Salud, que sanciona a los distribuidores,\n farmacias, droguerías y boticas, que comercialicen los\n medicamentos a precios que no sean los oficialmente autorizados,
Que con el Acuerdo No. 990211, publicado en el Registro Oficial\n No. 215 del 18 de junio de 1999, el Subsecretario de Industrialización\n del Ministerio de Comercio Exterior, Industrialización\n y Pesca, se encuentra delegado por el titular de esta Cartera'\n de Estado, para suscribir los acuerdos interministeriales que\n devienen de las resoluciones del Consejo Nacional de Fijación\n de Precios de Medicamentos de Uso Humano;
Que el 20 y 29 de marzo del 2000, la empresa QUIFATEX S.A.\n presentó al Ministerio de Comercio Exterior, Industrialización\n y Pesca, una solicitud de reajuste de precios de 162 productos\n importados,
Que el Consejo Nacional de Fijación de Precios de Medicamentos\n de Uso Humano, en sesión celebrada el 4 de abril del 2000,\n conoció la solicitud presentada por la empresa QUIFATEX\n S. A.,
Que la solicitud de reajuste de precios en 159 productos cumple\n con lo dispuesto por el Acuerdo Interministerial No. 6 A - DDE\n del 3 de febrero del 2000, pero en 3 productos no cumple con\n el mencionado acuerdo por cuanto los registros sanitarios están\n caducados; y,
Art. 1.- Reajustar los precios máximos de venta a farmacia\n y al público en todo el territorio nacional de los siguientes\n productos de la empresa QUIFATEX S. A.:
(Anexo 15DIT3; 7)
Art. 2.- Negar el reajuste de los precios máximos de\n venta a farmacia y al público en todo el territorio nacional\n de los siguientes productos de la empresa QUIFATEX S.A.:
(Anexo 15DIT8 )
\n Comuníquese y publíquese.- Dado en Quito, Distrito\n Metropolitano, a 4 de abril del 2000.
f ) Dr. Ramiro Echeverría Tapia, delegado del Ministerio\n de Salud Pública.
Dirección Nacional de Industrias.- Oficina de Documentación\n y Archivo.- f ) Ilegible.- Es fiel copia del original.- Lo certifico.
No. 191\n - DDE
Que mediante Ley No. 152., promulgada en el Registro Oficial\n No. 927 del 4 de mayo de 1992, se creó el Consejo Nacional\n de Fijación de Precios de Medicamentos de Uso Humano,\n integrado por los ministros de Comercio Exterior, Industrialización\n Pesca, y de Salud Pública,
Que el Procurador General del Estado, mediante oficio No.\n 09293 del 7 de diciembre de 1999, manifestó que el Consejo\n debe contar con la asesoría de la Comisión Técnica,\n emitida dentro del plazo de treinta días previsto en el\n Art. 30 de la Ley de Modernización, plazo que debe contarse\n a partir de la recepción del requerimiento y, el Consejo\n debe pronunciarse en el término de los quince días\n posteriores a la recepción del informe:
Que con el Acuerdo No. 990211, publicado en el Registro Oficial\n No. 215 del 18 de junio de 1999, el Subsecretario de Industrialización\n del Ministerio de Comercio Exterior, Industrialización\n y Pesca, se encuentra deseado por el titular de esta Cartera\n de Estado, para suscribir los Acuerdos Interministeriales que\n devienen de las resoluciones del Consejo Nacional de Fijación\n de Precios de Medicamentos de Uso Humano,
Que el 21 de marzo del 2000, la empresa LABORATORIOS GENERICOS\n FARMACEUTICOS ECUATORIANOS S.A. presentó al Ministerio\n de Comercio Exterior, Industrialización y Pesca, una solicitud\n de reajuste de precios de 74 productos importados,
Que el Consejo Nacional de Fijación de Precios de Medicamentos\n de Uso Humano, en sesión celebrada el 4 de abril del 2000,\n conoció la solicitud presentada por la empresa LABORATORIOS\n GENERICOS FARMACEUTICOS ECUATORIANOS S.A.,
Art. 1.- Reajustar los precios máximos de venta a farmacia\n y al público en todo el territorio nacional de los siguientes\n productos de la empresa LABORATORIOS GENERICOS FARMACEUTICOS\n ECUATORIANOS S.A.:
(ANEXO 15DIT9;10 )
No. 192\n - DDE
Que mediante Ley No. 152. promulgada en el Registro Oficial\n No. 927 del 4 de mayo de 1992, se creó el Consejo Nacional\n de Fijación de Precios de Medicamentos de Uso Humano,\n integrado por los ministros de Comercio Exterior, Industrialización,\n Pesca, y Salud Pública,
Que mediante Decreto Ejecutivo No. 1076, publicado en el Registro\n Oficial No, 253 de febrero 9 de 1998, se establecieron las normas\n administrativas para la fijación, revisión, reajuste\n y control de precios de los medicamentos de uso humano;
Que el 14 y 16 de marzo del 2000, la empresa INTERPHARM DEL\n ECUADOR S.A., presentó al Ministerio de Comercio Exterior,\n Industrialización y Pesca, una solicitud de fijación\n de precios de 2 productos importados,
Que el Consejo Nacional de Fijación de Precios de Medicamentos\n de Uso Humano, en sesión celebrada el 4 de abril del 2000,\n conoció la solicitud presentada por la empresa INTERPHARM\n DEL ECUADOR S.A.-
Que la solicitud de fijación de precios cumple con\n lo establecido en el Art. 2 del Decreto 1076; y,
Art. 1.- Fijar los precios máximos de venta a farmacia\n y al público en todo el territorio nacional de los siguientes\n productos de la empresa INTERPHARM DEL ECUADOR S.A.:
(Anexo 15DIT11)
Art. 2.- El presente acuerdo entrara en vigencia a partir\n de esta fecha, sin perjuicio de su publicación en el Registro\n Oficial,
No. 193\n - DDE
Que mediante Ley No. 60, promulgada en el Registro Oficial\n No. 264 de febrero 26 de 1998, se reformó el Art. 235\n del Código de la Salud, que sanciona a los distribuidores\n farmacias, droguerías boticas, que comercialicen los medicamentos\n a precios que no sean los oficialmente autorizados;
Que el 20 de marzo del 2000, la empresa LABORATORIOS H. G.\n C.A. presentó al Ministerio de Comercio Exterior, Industrialización\n y Pesca, una solicitud de reajuste de precios de 68 productos\n nacionales,
Que el Consejo Nacional de Fijación de Precios de Medicamentos\n de Uso Humano, en sesión celebrada el 4 de abril del 2000,\n conoció la solicitud presentada por la empresa LABORATORIOS\n H. G C.A.,
Que la solicitud de reajuste de precios en 65 productos cumple\n con lo establecido en el Acuerdo Interministerial No. 6 A - DDE\n del 3 de febrero del 2000, pero en 3 productos no cumple con\n el mencionado acuerdo, por cuanto la empresa no presenta los\n respectivos registros sanitarios; y,
Art. 1.- Reajustar los precios máximos de venta a farmacia\n y al público en todo el territorio nacional de los siguientes\n productos de la empresa LABORATORIOS H. G. C.A.:
(Anexo 15DIT12;13)
Art. 2.- Negar el reajuste de los máximos de venta\n a farmacia y al público en todo el territorio nacional\n de los siguientes productos de la empresa LABORATORIOS H. G.\n C.A.
(Anexo 15DIT14)
Comuníquese y publíquese.- Dado, en Quito Distrito\n Metropolitano, a 4 de abril del 2000.
\n f.) Augusto L. Tosí, Subsecretario de Industrialización,\n delegado del Ministerio de Comercio Exterior, Industrialización\n y Pesca f.) Dr. Ramiro Echeverría Tapia, delegado del\n Ministerio de Salud Pública.
No. 194\n - DDE
Que el Procurador General del Estado, mediante oficio No.\n 09293 del 7 de diciembre de 1999, manifestó que el Consejo\n debe contar con la asesoría de la Comisión Técnica,\n emitida dentro del plazo de 30 días previsto en el Art.\n 30 de la Ley de Modernización, plazo que debe contarse\n a partir de la recepción del requerimiento y, el Consejo\n debe pronunciarse en el término de los 15 días\n posteriores a la recepción del informe;
Que mediante Ley No. 60, promulgada en el Registro Oficial\n No. 264 de febrero 26 de 1998, se reformó el articulo\n 235 del Código de la Salud, que se sanciona a los distribuidores,\n farmacias, droguerías y boticas, que comercialicen los\n medicamentos a precios que no sean los oficialmente autorizados,
Que con el Acuerdo No. 990211, publicado en le Registro Oficial\n No. 215 del 18 de junio de 1999, el Subsecretario de Industrialización\n del Ministerio de Comercio Exterior,
Que con el Acuerdo No. 00006 del 1 de febrero del 2000, el\n Ministerio de Salud Pública delega a su representante\n ante el Consejo Nacional de Fijación de Precios de Medicamentos\n de Uso Humano para que suscriba los acuerdos interministeriales\n que contienen las resoluciones adoptadas por tal organismo,
Que el 20 de marzo del 2000, la empresa ROCHE ECUADOR S.A.;\n presentó al Ministerio de Comercio Exterior, Industrialización\n y Pesca, una solicitud de reajuste de precios de 84 productos\n nacionales e importados:
Que el Consejo Nacional de Precios de Medicamentos de Uso\n Humano, en sesión celebrada el 4 de abril del 2000, conoció\n la solicitud presentada por la empresa ROCHE ECUADOR S.A.,
Que la solicitud de reajuste de precios en 84 productos cumple\n con lo dispuesto por el Acuerdo Interministerial No. 6 A - DDE\n del 3 de febrero del 2000, y,
Art. 1.- Reajustar los precios máximos de venta a farmacia\n y al público en todo el territorio nacional de los siguientes\n productos de las empresa ROCHE ECUADOR S.A.:
(Anexo 15DIT15;18)
Art. 2. El presente acuerdo entrará en vigencia a parir\n de esta fecha, sin perjuicio de su publicación en el Registro\n Oficial.
Comuníquese y publíquese. Dado en Quito, Distrito\n Metropolitano, a 4 de abril del 2000.
CORPORACION\n ADUANERA ECUATORIANA CONSULTA DE AFORO 005
Guayaquil, 4 de diciembre del 2000.
\n Colombia Noroña Medina
\n Presidenta
\n SOIPRASA S.A.
En relación a su solicitud de consulta de aforo presentada\n mediante, hoja de trámite # 35181, relativa al producto:\n Suero Dulce de Leche, y en base al oficio 2279 - GT - CAE - 2000,\n suscrito por la Ing. Gladys Latorre, Jefe Técnico de la\n Corporación Aduanera Ecuatoriana, al amparo de lo dispuesto\n en los artículos 48 y 1112) Operativas, literal d) de\n la Ley Orgánica de Aduanas, procedo a absolver la consulta\n en los siguientes términos:
Según el Certificado de Análisis N° 162,\n emitido por el Instituto de Ciencias Químicas de la Escuela\n Superior Politécnica del Litoral, contiene grasa (0,54%)\n y cloruro de sodio (2,045%).
Las notas explicativas del sistema armonizado (Página\n 31) en la Partida 0403 describe al producto "Suero de Mantequilla"\n (de manteca), leche y nata (crema) cuajados, yogurt, kefir y\n demás leches y natas (cremas), fermentadas, acidificadas,\n incluso concentrados, con adición de azúcar u otro\n edulcorante, aromatizadas o con frutas u otros frutos o cacao;\n y, determina las subpartidas.
\n 04.03.90 los demás
Emite las indicaciones que esta partida comprende los productos\n presentados en estado líquido, pastoso o sólido\n y que pueden estar concentrados (evaporados, en bloques, polvos\n o gránulos) conservados.
La leche fermentada de esta partida puede consistir en leche\n de la partida 0402 a la que se han añadido pequeñas\n cantidades de preservantes lácticos para su utilización\n en la elaboración de productos de cochinería...
La leche acidificada de la presente partida puede consistir\n en la leche en polvo de la partida 0402 a la que se han añadido\n pequeñas cantidades de ácido (incluido el limón)\n ...
En la partida 0402 describe al producto "En polvo gránulos\n o demás formas - sólidas, con un contenido de materias\n grasas superior al 1.5% en peso.
En la parte excluyente, literal a la leche y nata (crema)\n cuajados, fermentados o acidificados (partida 0403).
Determinada la constitución del producto en la que\n constan dos elementos que la definen claramente:
Grasa, porcentaje inferior a 1.5 (sólo tiene 0.54),\n y cloruro de sodio (fermento láctico), ratificamos nuestro\n criterio asignándola a la subpartida 0403.90. Los demás.
f ) James Caicedo Castells, Gerente General. Corporación\n Aduanera Ecuatoriana, Gerencia General.
f ) Secretaria General.
No. OSCIDI\n - 2000 - 029
Que, es función de la Oficina de Servicio Civil y Desarrollo\n Institucional, administrar el Sistema de Clasificación\n de Puestos,
Que, la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa faculta\n elaborar y administrar el Sistema de Clasificación de\n Puestos y su nomenclatura; y
En uso de las atribuciones que le confiere la Ley de Servicio\n Civil y Carrera Administrativa en sus Arts. 72, 73, 74, y 74,\n 75 de su reglamento general, y 14 del Reglamento de Clasificación\n de Puestos del Servicio Civil,
Art. 1.- Incorporar al Sistema Nacional de Clasificación\n de Puestos del Servicio Civil, la siguiente clase:
CODIGO CLASE GRADO
1.01.02.05.00.0 Serie de Dirección de la Presidencia
\n 1.01.02.05.01.0 Director Ejecutivo del CONAZOFRA 21
Art. 2.- La presente resolución entrará en vigencia\n a partir del primero de agosto del dos mil, sin perjuicio de\n su publicación en el Registro Oficial,
Comuníquese.- Dado en Quito, Distrito Metropolitano,\n a 24 de noviembre del 2000.
N°\n OSCIDI - 2000 - 030
Que, es facultad de la Oficina de Servicio Civil y Desarrollo\n Institucional elaborar y administrar el Sistema de Clasificación\n de Puestos del Servicio Civil;
Que, es necesario que se implemente la nueva estructura organizacional\n del nivel operativo del Ministerio de Obras Públicas;
Que, es necesario que el Ministerio de Obras Públicas\n efectúe una racionalización de la estructura ocupacional\n en el nivel directivo; y,
En uso de las atribuciones que le confiere la Ley de Servicio\n Civil y Carrera Administrativa en sus Arts. 73, 76, 12 y 14 del\n Reglamento de Clasificación de Puestos del Servicio Civil;\n y los Arts. 7 y 8 de la Ley de Remuneraciones de los Servidores\n Públicos.
Art. 1.- Aprobar las reformas de la Serie de Control y Dirección\n de Obras, de las clases de puestos que pertenecen al Sistema\n Nacional de Clasificación de Puestos del Servicio Civil.
(ANEXO 15DIT19)
Art. 2.- Describir las atribuciones y, responsabilidades del\n Director Provincial de Obras Públicas.
Art. 3.- La presente resolución entrara en vigencia\n a partir de su publicación en el Registro Oficial.
Comuníquese.- Dado en Quito Distrito Metropolitano,\n a 30 de noviembre del 2000.
\n f ) Luis A. Sánchez Aguirre, Director de Servicio Civil\n y Desarrollo Institucional.
En el juicio ordinario (recurso de casación)\n No. 131 - 2000 que, por rescisión de contrato de compraventa\n por lesión enorme, siguen Telmo Correa Delgado, (por sus\n propios derechos y en su calidad de cesionario de los derechos\n litigiosos de Oswaldo Garibaldi y Berta Inés Correa Ogonaga,\n Mercedes Luzmila Correa Ogonaga y Graciela Correa Ogonaga de\n Di Emidio); Luis Cesar Correa Ogonaga, Rosario, Benigno, Abraham\n y Vicente Correa Loachamín en contra de Xavier y Lisímaco\n Guzmán León se ha dictado lo siguiente:
Quito, 5 de octubre del 2000 las 09h20.
VISTOS: Telmo Correa Delgado, por sus propios derechos y en\n su calidad de cesionario de los derechos litigiosos de Oswaldo,\n Garibaldi y Berta Inés Correa Ogonaga; Mercedes Luzmila\n Correa Ogonaga y Graciela Correa Ogonaga de Di Emidio, interpone\n recurso de casación de la sentencia y auto que niega el\n petitorio de aclaración y ampliación dictados por\n la Sala de conjueces de la Sexta Sala de la Corte Superior de\n Justicia de Quito, dentro del juicio ordinario que, por rescisión\n de contrato de compraventa por lesión enorme, sigue el\n recurrente y Luis César Correa Ogonaga, Rosario, Benigno,\n Abraham y Vicente Correa Loachamín en contra de Xavier\n y Lisímaco Guzmán León. Dicho recurso es\n concedido, por lo que el proceso sube a conocimiento de la Corte\n Suprema de Justicia; habiéndose radicado la competencia\n por el sorteo de ley en esta Primera Sala de lo Civil y Mercantil,\n para resolverse considera: PRIMERO.- Se ha dado cumplimiento\n en este proceso a lo dispuesto por el artículo 8 reformado\n de la Ley, de Casación. SEGUNDO.- El recurrente acusa\n al fallo del Tribunal de última instancia de haber infringido\n las normas contenidas en los artículos 273, 277, 685 y\n 686 del Código de Procedimiento Civil; 1270, 1286, 1287,\n 1855, 1956 y 1859 del Código Civil. Fundamenta su recurso\n en las causales primera y cuarta del artículo 3 de la\n Ley de Casación, por cuanto "Inaplicando las normas\n contenidas en los Arts. 273 y 377 del Código de Procedimiento\n Civil, es decir, dejando de decidir acerca del asunto principal\n del juicio, que es inherente a la acción rescisoria por\n lesión enorme. la Sala de Conjueces resolvió en\n sentencia desechar la demanda, en cuanto examinó la procedencia\n de la excepción de ilegalidad de personaría del\n actor. Para ello, aduce que yo debía demostrar la calidad\n de único heredero... adicionalmente anota que mis hermanos\n que se presentaron a juicio dándose por citados con la\n demanda y adhiriéndose a ella no han justificado su calidad\n de herederos... El accionaste de la demanda rescisoria por lesión\n enorme soy, yo siendo mis hermanos adherentes oficios (sic),\n sin obligación de justificar en esta acción su\n calidad de herederos, ni mucho menos la obligación de\n pronunciarse aceptando la herencia, ya que mientras no existe\n sentencia ejecutoriada que declare rescindida la venta de la\n hacienda El Rosario por lesión enorme, solamente se trataría\n de una mera expectativa que no constituye derecho. Por tanto\n se ha interpretado erróneamente el sentido del Art. 1270\n del Código Civil.....". Que, en consecuencia, "al\n no existir ilegitimidad de personaría del actor, no procedía\n desechar la demanda por esta causa. Por consiguiente, la Sala\n de Conjueces no se ha pronunciado sobre lo principal de la demanda,\n inaplicando lo que prescriben los Arts. 1855, 1856 y 1859 del\n Código Civil". TERCERO.- Según el autor chileno\n Arturo Alessandri Besa, la lesión es "un vicio objetivo\n del acto en sí mismo, que se produce como consecuencia\n de la desigualdad de las prestaciones de las partes" ("La\n Nulidad y la Rescisión en el Derecho Civil Chileno",\n tomo II, segunda edición, Ediar Editores Ltda., p. 755);\n de donde se sigue que la rescisión es una sanción\n a mi acto jurídico injusto y contrario a la equidad y\n cuyo efecto es igual al de cualquier otra nulidad, el de hacer\n desaparecer retroactivamente el acto jurídico y "da\n a las partes derecho para ser restituidas al mismo estado en\n que se hallarían si no hubiese existido el acto o contrato\n nulo" (ibídem, p. 1079), en consecuencia, la demanda\n respectiva se ha de dirigir contra todas las personas que están\n ligadas con la relación jurídica de compraventa\n en la calidad de partes, porque a todas ellas va a alcanzar la\n cosa juzgada; de allí que los artículos 1856 y\n 1857 del Código Civil, disponen que la rescisión\n sólo puede ser pretendida en un proceso por quien actuó\n como parte en el contrato cuya rescisión se trata y resultó\n perjudicada por los efectos de un contrato injusto y contra la\n otra parte que se beneficia indebidamente de ellos. CUARTO.-\n La acción de rescisión o de nulidad de un contrato\n es un caso típico de indivisibilidad jurídica porque\n no puede dividirse o fragmentarse; en otras palabras, un contrato\n no puede ser válido para uno de los contratantes y nulo\n para el otro, ni ser válido para una de las personas que\n integra la parte (sea compradora o vendedora y nulo para otra\n persona que integre esa misma parte. Si, por ejemplo, son tres\n personas la parte vendedora (o compradora) no se concibe que\n el contrato sea válido para dos de esas personas y nulo\n para la restante. Las acciones que nacen de un negocio jurídico\n deben ejercerse de manera indivisa por cada una de las personas\n que integraban las partes que intervinieron en ese negocio, o\n que devienen posteriormente en integrantes de ella, un pronunciamiento\n en contrario no solo afectaría la naturaleza del mismo,\n sino que haría inejecutable la declaratoria de rescisión\n por lesión enorme del contrato de compraventa ya que teniendo\n en cuenta el efecto relativo de la sentencia, no producirá\n efectos para los sujetos que integran una de las partes y que\n no han intervenido en la litis, sea como actores o como demandados.\n Además, no puede simultáneamente la misma parte\n o los sujetos que la integran, ser actores y demandados, ya que\n ocupan la misma posición en la relación jurídica;\n por ello, si la pretensión es alcanzar la declaratoria\n de nulidad del negocio jurídico, en ella deben intervenir\n las partes que concurrieron a la celebración del negocio\n jurídico, es decir, todos los sujetos que los integran\n o sus sucesores en derecho con clara definición de sus\n posiciones, sea como actores o como demandados. En este sentido\n se ha pronunciado esta Primera Sala de lo Civil y Mercantil en\n los siguientes fallos: Resolución No. 30 - 99 de 26 de\n enero de 1999, publicada en el R. O. 143 de 8 de marzo de 1999.\n Resolución No. 118 - 99 de 23 de febrero de 1999, publicada\n en el R. O. 160 de 31 de marzo de 1999, y Resolución No.\n 516 - 99 de 15 de octubre de 1999, publicada en el R. O. No.\n 335 de 9 de diciembre de 1999; el criterio a favor de la indivisibilidad\n de la acción rescisoria es reiterativo de otros fallos\n de tercera instancia dictados antes por esta Corte Suprema de\n Justicia, tales como los siguientes: 'La acción rescisoria\n del contrato de compraventa es indivisible y corresponde a todos\n los herederos del vendedor en conjunto. La falta de uno de ellos,\n o más, que no concurran a deducir la acción es\n suficiente para que se declare la improcedencia de la acción"\n (Galo Espinosa, Diccionario de Jurisprudencia de la Corte Suprema\n de Justicia, tomo I, editorial Don Bosco, Quito, 1974, p. 64);\n y "Como no aparece que los bienes sucesorios de los causahabientes\n hayan sido objeto de partición legal e inscrita, ninguno\n de los herederos es propietario exclusivo de ninguno de tales\n bienes, ni de ninguna parte de cualquiera de los mismos, pues,\n los herederos si concurren con otro u otros, también herederos,\n solamente son condónalos de la herencia en general y no\n tienen derecho de propiedad exclusiva ni de partes sobre los\n bienes sucesorios singularizados en la demanda. Por tanto, la\n acción rescisoria propuesta por el apoderado especial\n de unos sobrinos y no de la H. Junta de Defensa, que hereda también\n cuando concurren sobrinos, no contiene procedencia; ya que, por\n otra parte, nuestras leyes y jurisprudencia, no admiten la división\n de la acción de rescisión por sesión enorme"\n (Gaceta Judicial, serie XIV, N° 6, Pág. 1306). QUINTO.-\n En virtud del principio de la indivisibilidad de la acción,\n impone dilucidar la cuestión de quienes están facultades\n a demandar la rescisión, ya que si la declaración\n de rescisión o de nulidad de contrato no puede ser hecha,\n por ende, sino cuando las dos partes del contrato han comparecido,\n fuerza es de concluir que cada una de ellas ha de estar debidamente\n integrada, pues de otro modo faltaría uno de los elementos\n esenciales del proceso: la legitimación activa o pasiva.\n En la especie, quien celebró el contrato - de compraventa\n del inmueble cuya rescisión por lesión enorme se\n demanda, fueron Juan Ignacio Correa Méndez y su cónyuge\n Rosario Soria de Correa, como vendedores y como compradores,\n los demandados Lisímaco y Xavier Guzmán León.\n Como se ha dicho en líneas anteriores. para el ejercicio\n de la acción rescisoria deberán intervenir necesariamente\n las partes que concurrieron a la celebración del negocio\n jurídico, o sea todas las personas que las integran o\n sus sucesores en derecho, ya sea como actores o como demandados.\n Al haber fallecido Juan Ignacio Correa Méndez, podían\n proponer esta acción su cónyuge supérstite\n conjuntamente con sus sucesores en derecho, acreditando procesalmente\n la calidad de causahabientes, pero debían concurrir todos\n ellos, pues el ejercicio de la acción rescisoria es de\n carácter indivisible. El actor en esta causa (hoy recurrente),\n no ha justificado ser el único heredero del causante,\n Juan Ignacio Correa, sino que expresamente ha admitido la existencia\n de otros herederos; pero ellos no han acreditado tal calidad\n y pretende justificar tal situación ale - ando que ellos\n no tenían la obligación de justificar en esta acción\n su calidad de herederos, "ni mucho menos la obligación\n de pronunciarse aceptando la herencia" (fs. 29 vta, y 30\n del cuaderno de segundo nivel), tesis jurídica inaceptable\n por la naturaleza misma de la acción intentada, que se\n encamina a alcanzar una sentencia de mérito que deje sin\n valor ni eficacia al negocio jurídico, lo que ha llevado\n al Tribunal de última instancia a declarar la improcedencia\n de la acción rescisoria por no haber concurrido a formular\n la pretensión todos los sucesores de la parte compradora\n que intervino en la celebración del contrato de compraventa,\n conclusión que es lógica y ajustada a derecho.\n Y al constatar la falta de legitimación en la causa del\n actor, no cabía que el Tribunal ad quem se pronuncie dictando\n sentencia de mérito sobre lo principal de la demanda.\n En consecuencia no se han inaplicado los artículos 273\n y 277 del Código de Procedimiento Civil, ni tampoco las\n disposiciones contenidas en los artículos 685, 1270, 1286,\n 1287, 1855, 1856 y 1857 del Código Civil, y no se han\n producido los vicios acusados de citra petita ni de inaplicación\n y de errónea interpretación de las normas de derecho\n sustantivo señaladas.- Por las consideraciones que anteceden,\n esta Primera Sala de lo Civil y Mercantil, ADMINISTRANDO JUSTICIA\n EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, rechaza\n el recurso de casación propuesto. Sin costas. Notifíquese,\n publíquese y devuélvase.
Certifico.- Dra. Isabel Garrido Cisneros, Secretaria Relatora.
Razón: Las copias que anteceden son iguales a sus originales.
Certifico.- Quito, 5 de octubre del 2000.
f ) Dra. Isabel Garrido Cisneros, Secretaria Relatora de la\n Primera Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia.
Dentro del juicio verbal sumario No.\n 154 - 99 que sigue Guthberto Lorenzo Mendizábal Vásconez,\n en su calidad de mandatario de Carl Tversted y Simón Alvarez\n Flores, administradores de "Tecnoempaques Tversted Cía.\n Ltda." en contra de María de las Mercedes Jarrín,\n Hernán Calisto Ruiz, Manuel Jaramillo Garcés, Alberto\n Pincay, Graciela Castrillón, se ha dictado lo que sigue:\n '
Quito, 6 de octubre de 2000; las 10h30.
VISTOS: Guthberto Lorenzo Mendizábal Vásconez,\n en su calidad de mandatario de Carl Tversted y Simón Alvarez\n Flores, administradores de "Tecnoempaques Tversted Cía.\n Ltda.", interpone recurso de casación de la sentencia\n dictada el 25 de marzo de 1999, por la Cuarta Sala de la Corte\n Superior de Justicia de Quito, que rechaza la demanda, dentro\n del juicio verbal sumario que sigue el recurrente en contra de\n María de las Merce

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
in fine
 resolución 
 resolución 
 artículo 8
 artículo 3
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución