Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/25-cdo-1787-2006/
Timestamp: 2019-12-06 02:48:00+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 1787/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 1787/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Jana Eliáše, PhD. v právní věci žalobce Č. k. p. zastoupené advokátem, proti žalovaným 1) V. Š., a 2) S. V., o 92.978,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 8 C 69/2005, k dovolání prvního žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 26. 1. 2006, č. j. 15 Co 817/2005-121, takto:
Okresní soud v Táboře rozsudkem ze dne 4. 5. 2005, č. j. 8 C 69/2005-69, uložil žalovaným zaplatit společně a nerozdílně žalobci shora uvedenou částku a nahradit mu i náklady řízení.
K odvolání prvého žalovaného Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře rozsudkem ze dne 26. 1. 2006, č. j. 15 Co 817/2005-121, rozsudek soudu prvého stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozhodnutí podal první žalovaný dovolání (posuzováno dle jeho obsahu - § 41 odst. 2 o. s. ř.), ve kterém sporuje skutkové i právní závěry odvolacího soudu.
b)je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v § 21, § 21a, anebo v § 21b, která má právnické vzdělání.
Podle ustanovení § 241 odst. 4 o. s. ř. dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odst. 2. písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, § 21a, § 21b, nebo v § 26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Usnesením Okresního soudu v Táboře ze dne 24. 4. 2006, č. j. 8 C 69/2005-129, které bylo prvému žalovanému doručeno dne 2.5.2006, byl tento vyzván, aby, nemá-li sám právnické vzdělání, si zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s tím, že pokud tak neučiní ve lhůtě 14 dnů od doručení, Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení zastaví.
První žalovaný nijak nereagoval.
Přestože byl dovolatel poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení, advokáta si po řádně doručené výzvě soudu a ani dodatečně nezvolil ani nedoložil, že by měl právnické vzdělání.
Nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 odst. 1, věty první, o. s. ř. tak nebyl ani přes poučení odstraněn, Nejvyšší soud proto řízení o dovolání prvého žalovaného podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2, věty třetí, o. s. ř. zastavil, aniž bylo třeba zabývat se otázkou dalších náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty prvé, o. s. ř. s tím, že procesně úspěšnému žalobci v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 41
 § 21
 § 21
 § 21
 § 241
 § 21
 § 21
 § 21
 § 26
 soud 
 § 241
 soud 
 § 243
 § 104
 § 243
 § 224
 § 146