Source: http://puncovniinspektor.blog.cz/1004/reklamace-zbozi-nektere-aspekty-cast-2
Timestamp: 2018-02-24 18:04:04+00:00

Document:
Reklamace zboží - některé aspekty, část 2. | Puncovnictví v praxi
Blog.cz	> Puncovnictví v praxi	> Archiv	> Duben 2010	> Reklamace zboží - některé aspekty, část 2.
Reklamace zboží - některé aspekty, část 2.
15. dubna 2010 v 9:47	| Mgr. Roman Kopečný	| Spotřebitelé
3 Specifika reklamace zboží u některých atypických kupních smluv[1]
Pokud se vada vyskytne v prvních šesti měsících po převzetí zboží, musí prokazovat prodejce použitého zboží, že vada vznikla teprve po převzetí zboží - pokud to neprokáže, občanský zákoník stanoví v § 616 odst. 4 vyvratitelnou domněnku, že se jedná o vadu, která již existovala v době převzetí (neodporuje-li to povaze věci). Nejde však o záruku (tou je totiž odpovědnost za vady, které se projeví až po převzetí zboží). Pokud prodávající nadto poskytl dobrovolně na výrobek i záruku, měl v záručním listu určit její podmínky. Pokud tak neučinil, použijí se pravidla zákonná. Z povahy věci plyne, že není možné uplatnit možnost řešení reklamace výměnou zboží, neboť při prodeji použitého zboží prodávající nemá kvalitativně shodný výrobek odpovídající prodanému. Proto je možné v případě vady požadovat opravu. Není-li pak oprava možná, je možné odstoupit od smlouvy. Jde-li o vadu, která nebrání řádnému užívání věci, je možné též požadovat slevu z kupní ceny.
3.2 Záruka na použité zboží - nákup od soukromé osoby
Při nákupu jakékoliv použitého zboží (i přesto, že prodávající tvrdí, že je nové) od jiné soukromé osoby, není možné uplatnit právní úpravu na ochranu spotřebitele (ani ustanovení občanského zákoníku týkající se prodeje zboží v obchodě[3]) - ta se aplikuje pouze na vztahy mezi spotřebiteli a podnikateli. V takovém případě prodávající odpovídá pouze za vady, které existovaly již při převzetí věci, a o nichž kupujícího neinformoval. Je na kupujícím, aby prokázal, že jím popsané vady již existovaly v době, kdy věc koupil. Pokud je toto schopen prokázat (například pomocí znaleckého posudku apod.), má podle § 597 odst. 1 občanského zákoníku právo na přiměřenou slevu (např. v hodnotě opravy, která musela být v souvislosti s vyskytlou vadou provedena). Pokud by šlo o vady, které činí věc neupotřebitelnou, může dokonce odstoupit od smlouvy. Reklamaci je pak možné uplatnit ve lhůtě 6 měsíců od převzetí zboží. Pakliže prodávající nebude ochoten splnit své právní povinnosti dobrovolně, nezbude kupujícímu pravděpodobně nic jiného, než věc řešit prostřednictvím žaloby soudní cestou.
3.3 Záruka u věci "z druhé ruky"
Právo z odpovědnosti za vady (tzv. záruční odpovědnost) přímo souvisí s konkrétní smlouvou o prodeji zboží v obchodě, a proto je prodávající věci odpovědný za vady prodaného zboží pouze prvnímu kupujícímu, a to v rozsahu zákonem stanovené záruky, případně nad tento rámec v rozsahu, který sám dobrovolně určí. Pokud ovšem ještě před uplynutím záruční doby spotřebitel prodá, daruje či jinak převede dotčenou věc na jinou osobu, nový nabyvatel věci nenastupuje do práv původního kupujícího, a nemůže proto ani sám uplatňovat odpovědnost za vady (reklamovat) zboží u původního prodávajícího. Není však vyloučeno, aby původní kupující s novým nabyvatelem věci uzavřel písemnou smlouvu o postoupení pohledávky z odpovědnosti za vady ve smyslu § 524 občanského zákoníku[4], na jejímž základě by nový nabyvatel získal práva z odpovědnosti za vady, která dosud měl původní kupující. Stejně tak je možné, aby původní kupující vystavil novému nabyvateli k uplatnění odpovědnosti za vady plnou moc, případně aby sám odpovědnost za vady uplatňoval, byť už není vlastníkem věci. Všechny uvedené alternativy ovšem předpokládají součinnost původního kupujícího. V žádném případě však pouhou koupí zboží není právo z odpovědnosti za vady na nového kupujícího postoupeno, a to ani v případě, že je ke zboží poskytnut původní záruční list či doklad o koupi.
3.4 Když použité zboží neodpovídá popisu
Podle ustanovení § 597 odst. 2 občanského zákoníku[5] platí, že pokud prodávané zboží nemá vlastnosti, o nichž prodávající kupujícího ujišťoval (např. neodpovídá popisu), má kupující právo odstoupit od smlouvy a požadovat vrácení kupní ceny ve smyslu ustanovení § 597 odst. 2 občanského zákoníku. Odmítne-li však prodávající žádosti vyhovět, nezbude kupujícímu pravděpodobně nic jiného, než domáhat se svých práv soudní cestou.[6]
3.5 Odstoupení od smlouvy v internetovém obchodě
Právo spotřebitele odstoupit od smlouvy ve lhůtě 14 dnů ode dne převzetí zboží není možné vázat na žádné podmínky či sankce. Následkem odstoupení od smlouvy je ve smyslu ustanovení § 457 občanského zákoníku[7] povinnost obou stran vydat si navzájem bezdůvodné obohacení, kterým je vše, co podle zrušené smlouvy dostaly. Spotřebitel je proto povinen vrátit poskytovateli služeb přijaté plnění, je-li to možné, tedy nejčastěji převzaté zboží. Prodávající je pak povinen spotřebiteli vrátit plnou výši zaplacené kupní ceny. Uplatní-li spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, je prodávající povinen vrátit spotřebiteli zaplacené finanční částky (kupní cenu, popř. zálohu) nejpozději do 30 dnů od odstoupení od smlouvy. Není-li spotřebitel již schopen zboží či jiné převzaté plnění vrátit (převzaté plnění již například nemá), anebo jeho hodnota byla již snížena (došlo k částečnému spotřebování či opotřebování zboží), je spotřebitel povinen chybějící hodnotu podle ustanovení § 458 odst. 1 občanského zákoníku[8] nahradit v penězích - v praxi se tak děje formou započtení na prodávajícím vracenou kupní cenu, která je tudíž spotřebiteli vyplacena ve snížené hodnotě. Nadto mohou být spotřebiteli účtovány pouze skutečně vynaložené náklady spojené s vrácením zboží. Kupující nemá povinnost reklamovat zboží v původním obalu, a to dokonce ani v případě, když to prodávající uvádí v reklamačních podmínkách či řádech. Zákon takovou podmínku reklamace nestanoví a prodávající ji nemůže kupujícímu sám ukládat. Žádný právní předpis neumožňuje zákonnou záruku jakýmkoli způsobem omezovat či podmiňovat. Výslovně to vylučuje i ustanovení § 55 odst. 1 občanského zákoníku[9], které zakazuje jakoukoli odchylku od zákona v neprospěch spotřebitele. Ve smyslu ustanovení § 56 odst. 3 písm. b) občanského zákoníku[10] pak výslovně není možné právo spotřebitele z odpovědnosti za vady ani dohodou jakkoli omezit, a proto ani prodávající sám není oprávněn vázat reklamaci na splnění jakýchkoli podmínek - - tedy ani na dodání vadného výrobku v originálním obalu. Právo odstoupit od smlouvy má však spotřebitel podle § 53 odst. 7 občanského zákoníku[11] i v případě, že zboží již použil, ba dokonce i tehdy, jestliže jej již částečně opotřeboval - pak se uplatní shora popsaná metoda zápočtu spotřebované hodnoty na vracenou cenu. Současná česká právní úprava je již v souladu s evropskou směrnicí č. 97/7/ES a požadavek na bezpodmínečnost a nesankcionovatelnost práva spotřebitele na odstoupení od smlouvy
(výslovně uveden v ustanovení § 53 odst. 10 občanského zákoníku). Znamená to, že nepřichází v úvahu žádné kladení podmínek, účtování poplatků za odstoupení od smlouvy či odstupného. Pokud by poskytovatel služby chtěl spotřebiteli účtovat náklady spojené s vrácením zboží, musel by je řádně doložit. Toto opatření má za účel umožnit spotřebiteli zboží v klidu a náležitě vyzkoušet proto, že narozdíl od běžného nákupu v obchodě k tomu nemá při zásilkovém prodeji šanci, nemá možnost zjistit, zda mu zboží vyhovuje, ani jeho funkčnost porovnat s jiným zbožím. Nejde tedy o náhražku reklamací (reklamovat toto zboží je možné samozřejmě v záruční době).
3.6 Vrácení zboží mezi soukromými osobami
Pakliže se kupující rozhodl zakoupenou věc vrátit a prodávající se rozhodl jeho žádosti vyhovět, je prodávající samozřejmě povinen vrátit zaplacenou kupní cenu. Pokud se jedná o prodej zboží mezi dvěma soukromými osobami v rámci internetového serveru typu aukro,
neuplatní se právní úprava dle ustanovení § 53 občanského zákoníku. Analogicky však lze říci, že nejedná-li se o reklamaci, není prodávající pravděpodobně povinen vracet kupujícímu náklady za poštovné. V takovém případě je na místě se také pokusit s kupujícím dohodnout např. na tom, že polovinu kupní ceny uhradí předem a polovinu až po doručení nevyhovujícího zboží.
[1] Zdroj: www.spotrebitel.cz
[2] § 616
[3] Občanský zákoník § 612 až 627.
[4] § 524
[5] § 597
(2) Právo odstoupit od smlouvy má kupující i tehdy, jestli jej prodávající ujistil, že věc má určité vlastnosti, zejména vlastnosti kupujícím vymíněné, anebo že nemá žádné vady, a toto ujištění se ukáže nepravdivým.
[6] Nadto je vhodné při elektronickém aukčním obchodování, dle ustálené praxe serveru aukro, udělit takovému prodávajícímu negativní komentář.
[7] § 457
[8] § 458
[9] § 55
[10] § 56
a) vylučují nebo omezují odpovědnost dodavatele za jednání či opomenutí, kterým byla spotřebiteli působena smrt či újma na zdraví,
[11] § 53
(10) Uplatní-li spotřebitel právo na odstoupení od smlouvy podle odstavce 7, má dodavatel právo pouze na náhradu skutečně vynaložených nákladů spojených s vrácením zboží. Dodavatel je zároveň povinen vrátit
spotřebiteli zaplacené finanční částky nejpozději do 30 dnů od odstoupení.
1 František Š. | E-mail | 15. ledna 2014 v 9:02 | Reagovat
Není mi moc jasné :
Právo z odpovědnosti za vady (tzv. záruční odpovědnost) přímo souvisí s konkrétní smlouvou o prodeji zboží v obchodě, a proto je prodávající věci odpovědný za vady prodaného zboží pouze prvnímu kupujícímu, a to v rozsahu zákonem stanovené záruky, případně nad tento rámec v rozsahu, který sám dobrovolně určí. Pokud ovšem ještě před uplynutím záruční doby spotřebitel prodá, daruje či jinak převede dotčenou věc na jinou osobu, nový nabyvatel věci nenastupuje do práv původního kupujícího, a nemůže proto ani sám uplatňovat odpovědnost za vady (reklamovat) zboží u původního prodávajícího.
Znamená to, že pokud si např. koupím dalekohled, je v záruce ,ale ne v zákonné dvouleté,ale např. pětileté záruce u výrobce a prodám ho soukromé osobě.V případě závady kupující soukromá osoba nemůže sama dalekohled u výrobce reklamovat? Musí mi poslat a reklamovat ho musím já? Myslel jsem, že záruka je na zboží a je jedno kdo ji vlastní.
2 Bc. Roman Kopečný | 15. ledna 2014 v 9:44 | Reagovat
Delší záruka než zákonná je upravena přímo ujednáním mezi prodávajícím a kupujícím. Tedy, po dobu nad zákonnou záruku, stanovuje její podmínky prodávající - obvykle bývá proti zákonné záruce omezena (např. není možné již zrušit kupní smlouvu, vztahuje se pouze na některé komponenty, atd.)Ale i v oné zákonné lhůtě platí, že právo na reklamaci má první majitel. Je to tedy tak, jak v závěru svého dotazu píšete. Někteří prodejci - např. jízdních kol - se jistí tak, že vyplňujete při koupi záruční list, ve kterém jsou uvedeny údaje o kupujicím. Obvykle je ale situace jednodušší, protože žádný doklad o kupujícím (prvním majiteli) není k dispozici a navíc obchodníci také toto zákonné omezení neznají. Upozorňuji, že uvedený článek se vztahuje k situaci před platností nového OZ.
S pozdravem Bc. Kopečný
3 František Š. | E-mail | 15. ledna 2014 v 11:15 | Reagovat
Děkuji Vám za odpověď. Ta událost se opravdu stala po 1.1.2014.Kupec byl před uzavřením obchodu vyrozuměn, že záruka je u výrobce. (doslova - Je
koupený v obchodě v a zákonná záruční 2-létá lhůta již skončila. Písemně jsem si ověřoval u prodejce, že 5-ti létá záruka je u výrobce, tak pokud bych
měl nějakou reklamaci ,tak přes prodejce by mu dalekohled odeslali).
Jak by se podle nového OZ měla řešit reklamace mezi dvěma soukr. osobami? Kupující může reklamovat zboží u prodejce a tento musí odvést zboží do obchodu ,který pošle zboží výrobci? Anebo si kupující musí sám provést vyřízení reklamace, když byl o způsobu reklamace srozuměn a souhlasit s tímto. ? Přece výrobce poskytl navíc 5 let záruky do 14.4.2016 a je tedy podle mně garantem za stav výrobku,samozřejmě v rámci reklamace.
Jak by jste prosím tuto situaci řešil?
4 Bc. Roman Kopečný | 15. ledna 2014 v 11:31 | Reagovat
Tento blog je zaměřen na problematiku puncovnictví. Články obecnější povahy - jako je tento - pouze uvádějí do širší problematiky. Nový OZ pak v řadě věcí mění právní stav. Otevřeně tedy uvádím, že se nepovažuji za kompetentního v této situaci na Vaše otázky validně odpovědět (a pro rozsáhlost OZ a neexistenci soudních rozhodnutí to bude věc značně nelehká i pro specialisty na spotřebitelskou problematiku. Osobně bych Vám doporučil se obrátit na Sdružení obrany spotřebitelů, na právníka nebo na ČOI. Rozhodující, podle jakého právního předpisu se bude ve věci postupovat (zda podle původní nebo nové úpravy) by mělo být to, kdy byla kupní smlouva uzavřena, nikoli kdy byla uplatněna reklamace.
5 Honza | 7. února 2016 v 20:53 | Reagovat
Zkuste www.reklamovat.cz, advokáti zdarma posoudí případ vadného zboží a zdarma za Vás přistoupí k uplatnění práv z odpovědnosti za vady zboží.
6 William Clark | 31. května 2016 v 11:39 | Reagovat
Nabízím ekvivalence úvěrovou linku, budete potřebovat pomoci
s nastartovat nebo obchodní nápad? William Clark úvěr domů
nabízí půjčky ve výši 3% úrokové sazby se v rozmezí 1000 až
50,000,000.00. Máme tým se zkušenostmi:
Finance a poradit. Bez ověření příjmu. Nepotřebujete
kreditní skóre. Velmi příznivé úrokové sazby.
buňka: +1 (916) 520-4188
7 kathleencassand | E-mail | 24. listopadu 2017 v 17:51 | Reagovat
ÚVĚROVÁ NABÍDKA MEZI VÁŽNÝMI INDIVIDUÁLI VE FRANCII (KATHLEENCASSAND80@GMAIL.COM)
8 kustova | E-mail | 26. ledna 2018 v 8:35 | Reagovat

References: § 616
 § 597
 § 524
 § 597
 § 597
 § 457
 § 458
 § 55
 § 56
 § 53
 § 53
 § 53
 § 616
 § 612
 § 524
 § 597
 § 457
 § 458
 § 55
 § 56
 § 53