Source: https://metodosderesoluciondeconflictos.wordpress.com/category/reflexiones-con-cafe/
Timestamp: 2019-04-19 11:25:01+00:00

Document:
Reflexiones con café | metodosderesoluciondeconflictos
Archivo de la categoría: Reflexiones con café
Publicado el marzo 29, 2019 por harbeyps
https://www.legalfutures.co.uk/latest-news/robot-mediator-settles-first-ever-court-case
Publicado en Reflexiones con café	Etiquetado como inteligencia artificial, mediación, ODR
¿Cuál es el futuro de los MRC en las facultades de derecho? Un diálogo al respecto en Estados Unidos
Publicado el marzo 15, 2019 por harbeyps
John Lande escribió un artículo para Mediate donde cita una conversación entre Doug Yarn y Jean Sternlight sobre el cierre del Programa de Métodos de Resolución de Conflictos -MRC- en la Facultad de Derecho de la Universidad del Estado de Georgia donde Doug era profesor. El punto central del artículo es la preocupación sobre el futuro de la enseñanza sobre los métodos de resolución de conflictos en las facultades de derecho en Estados Unidos. Sobre este punto, a continuación, se resaltan algunos aspectos mencionados por John.
Los programas de MRC no son la novedad en las facultades derecho y por ello pueden empezar a tambalear cuando compiten por recursos con otros temas dentro de la facultad.
Los programas de MRC no son sostenibles y la mayoría que existen dependen de la motivación de su director o directora ¿Qué pasará cuando estos profesores se vayan?
La creación del perfil profesional del abogado-mediador o conciliador no llegó a despegar o desarrollarse lo suficiente y por ello los programas de MRC no son indispensables para las facultades de derecho.
El derecho es una carrera aún muy cerrada a diferencia de la medicina y otras donde la integración inter y multidisciplinar está más avanzada. Los MRC non han logrado generar el valor agregado suficiente para cambiar la tendencia de las facultades de derecho ensimismadas.
Los aspirantes a ser estudiantes en la carrera de derecho no están demandando en las universidades el tener MRC, buscan otras cosas. Frente a la pregunta ¿Por qué quieres estudiar derecho? La respuesta no es ser mediador o árbitro.
Haciendo referencia a Michael Moffitt, las facultades de derecho tienen las siguientes formas de abordar los MRC:
Islas: los métodos son una parte fuerte e importante del currículum.
Vitaminas: los estudiantes deben tomar a menos una clase de MRC.
Sal: los MRC son considerados importantes para las diferentes ramas de derecho, pero no son un plato en sí mismo.
Gérmenes: algunos profesores de manera sutil incluyen temas de MRC en sus clases.
En varios escenarios se debate cuál debería ser el abordaje de los MRC en las facultades de derecho, algunos piensan que se debe desarrollar una manera nueva de entender el ejercicio del derecho (abogado que diseña los procedimientos para resolver los conflictos, no solamente el litigio), otros piensan que el enfoque debe ser la reconciliación como parte de la resolución de conflictos.
El anterior debate es muy interesante y para trasladarlo a las facultades de derecho de Colombia ¿Cuál es la tendencia? ¿Se fortalecerán o disminuirán las clases de conciliación y arbitraje? ¿Cómo están entendiendo las facultades de derecho los MRC? ¿Cuál es el impacto de 28 años de formación en conciliación en las facultades de derecho? ¿Podemos afirmar que se están formando abogados con una identidad nueva de conciliador?
Brevemente voy a compartir mis percepciones como docente de conciliación en varias facultades de derecho en universidades en Colombia.
La conciliación parece estar estancada en la formación de los abogados desde las facultades de derecho. El interés ha estado ligado a las legislaciones en los años 1991, 1998 y 2001. Después de 18 años desde el último impulso legislativo, la conciliación no es una novedad desde hace muchos años. La jurisprudencia también está estancada, ya no hay pronunciamientos de las Cortes que pongan en la mesa de discusión la conciliación, esto también depende de la legislación que no es reciente.
El interés de las clases de conciliación en las facultades de derecho, al igual que en Estados Unidos, podría estar más vinculada a la motivación del docente que a una política institucionalizada de las facultades de derecho. Los decanos de las facultades de derecho no sobresalen como líderes en conciliación, salvo uno o dos casos.
Los colombianos no buscan estudiar derecho porque sueñen o deseen convertirse en conciliadores. Asimismo, un criterio para seleccionar la facultad de derecho y universidad a estudiar no es por el reconocimiento del programa de conciliación o centro de conciliación universitario.
Las facultades de derecho no están formando abogados conciliadores, están formando abogados litigantes, civilistas, asesores, docentes, etc. Una clase no es suficiente para competir con 5 o más clases en derecho procesal, penal, civil, etc.
Tenemos facultades de derecho “vitaminas” donde el estudiante es obligado a tomar la clase de conciliación porque el Ministerio de Justicia y del Derecho lo ha exigido, pero eso no ocurre en todos los casos, en algunas facultades los estudiantes se pueden graduar sin pasar por conciliación.
Las facultades de derecho tienen formas muy diferentes de entender la conciliación o en algunos casos de no entenderla en lo absoluto. Por ejemplo, algunas la siguen viendo como parte del derecho procesal, otras como parte del derecho social. En las prácticas sigue estando vinculada al centro de conciliación que tiene en la realidad una identidad siamesa con el consultorio jurídico.
¿Cuál es el futuro de la conciliación en las facultades de derecho? Invitamos a sus aportes.
Publicado en Reflexiones con café	Etiquetado como conciliación, derecho, Facultad de Derecho Ciencias Políticas y Sociales, Mediate, mediate.com
Propuestas para las Bases del PND 2018-2022 en materia de Métodos de Resolución de Conflictos
Publicado el febrero 18, 2019 por harbeyps
En la nota anterior en este blog se compartieron unos comentarios breves sobre las Bases del PND 2018-2022 “Pacto por Colombia, pacto por la equidad” en relación con los métodos de resolución de conflictos -MRC-; en esta oportunidad, se mencionan algunas apuestas que quizás se pudieron haber incluido en el Plan.
¿Cuál podría ser la apuesta del PND? Si se piensa en un objetivo que se pueda lograr en un cuatrienio, podría ser: aumentar el conocimiento de la población en materia de los MRC. Para medir este propósito, se podría tomar la encuesta que hace la Dirección de Seguimiento y Evaluación de Políticas Públicas del DNP donde una de las preguntas es si conocen o no los ciudadanos los métodos. Esta apuesta empezaría a abordar el problema principal que está identificado como la falta de conocimiento de la población sobre los MRC. Para profundizar este punto se puede consultar el documento Recomendaciones para la Inversión Pública en Conciliación
Una estrategia necesaria es formalizar y articular el Sistema Nacional de Conciliación -SNC-. Desde 1991 en Colombia se ha impulsado la conciliación con iniciativas de diferentes sectores e instituciones de manera aislada. Lo anterior sin perjuicio del liderazgo que ha tenido el Ministerio de Justicia y del Derecho, entidad que ha trabajado como el Quijote. La institucionalidad responsable y asociada a la conciliación no desarrolla su trabajo de manera articulada y complementaria. Esto hace que el Ministerio de Justicia y del Derecho esté sobrecargado y que las actividades de otras entidades no sean visibles o simplemente no las hacen por no considerar que hacen parte de un objetivo común: el SNC. Esta es una tarea fundamental para el desarrollo de la conciliación. El PNC es el escenario ideal para sentar en una sola mesa a todas las entidades del SNC para que después de un diálogo se comprometieran con aportes concretos para lograr un propósito en común. La propuesta planteada en las Bases del PND volvió a dejar casi solo al Ministerio de Justicia y del Derecho. Para profundizar este punto se puede consultar el documento Recomendaciones para la Inversión Pública en Conciliación
La conciliación debería tener un objetivo claro y unificado y estar alineada con un marco conceptual. Ya es tiempo de dejar a un lado algunos propósitos de la conciliación como son el acceso a la justicia, la descongestión judicial o la reducción de la criminalidad. La propuesta es que la conciliación tenga como objetivo la resolución de los conflictos, entendida en su sentido amplio y no solamente de número de acuerdos firmados. Este objetivo debería estar enmarcado en la construcción de paz que es la sombrilla donde la conciliación puede dar frutos en una realidad compleja. El principal problema no es la oferta de la conciliación y por ende entender que se aumenta el acceso a la justicia, sino que los ciudadanos que ya la tienen en sus municipios no la utilizan porque no la conocen. Otra asociación que parece estar en las Bases del PND es que la conciliación está para satisfacer las necesidades jurídicas de los ciudadanos, ésta conceptualización contradice el concepto mismo de conflicto, pero este no es el espacio para desarrollar esta línea argumentativa. Para profundizar este punto se puede consultar el documento Análisis Conceptual del Sistema Nacional de Conciliación en sus 25 años
Las metas propuestas en el PND que son: 1. Aumentar el número de municipios con conciliación en equidad implementada (269 en 2018 a 300 en 2022) y solicitudes de MRC atendidas (627.903 en 2018 a 1.314.389 en 2022) deberían ser revisadas porque en principio podrían no ser apuestas novedosas y que requieran de un esfuerzo más allá de lo cotidiano del gobierno para cumplirse. Por ejemplo, de 2015 a 2018 el Ministerio de Justicia y del Derecho fortaleció la conciliación en equidad en 98 municipios. No es claro en los datos reportados cuántos de estos eran nuevos (implementación del MICE) y cuántos fortalecimientos a través de capacitación. Sin embargo, la meta propuesta es de 31 municipios. La pregunta que queda es ¿En cuántos municipios se implementó la conciliación en equidad en el cuatrienio 2015-2018? De la respuesta se podría deducir si la meta es una apuesta ambiciosa. Pero más allá de la cobertura de la conciliación en equidad, la pregunta debería ser qué sucede después de la implementación del MICE, en qué medida los conciliadores en equidad están conciliando en el país. La otra meta es de solicitudes de MRC atendidas. En el periodo 2015-2018 se atendieron 627.903 casos de conciliación. Esta cifra trasladada al periodo 2018-2022 tendría un promedio de 156.975 para un total de 1.255.806 casos en 2022. Si la meta es de 1.314.389, el promedio anual de casos del próximo cuatrienio sería de 171.621, cifra que en principio es menor a la alcanzada en 2018 (n=198.695). Aunque no es claro cómo se calculó la meta 2018-2022, se podría entender que no es una apuesta que le apunta al crecimiento si el promedio anual es menor al último año reportado. Una opción para entenderlo sería que se están sumando los casos de arbitraje y amigable composición, pero esto reforzaría la hipótesis que no hay un aumento significativo en la atención de los métodos.
Otra propuesta para las metas de la Bases del PND es el incluir indicadores de resultado de la gestión del gobierno. ¿Qué metas podrían considerarse? A manera de ejemplo:
Porcentaje de acuerdos conciliatorios diferenciados por materias y operadores, el caso más preocupante de acuerdos es de las conciliaciones contencioso administrativas y el de los operadores son los notarios que muchos de ellos no están realizando conciliaciones.
Porcentaje de cumplimiento de los acuerdos conciliatorios y laudos arbitrales.
Oferta/gestión de la conciliación en municipios rurales y rurales dispersos.
Oferta/gestión de la conciliación en municipios considerados de alta conflictividad.
Número de abogados capacitados en conciliación y arbitraje que cumplan estándares de calidad.
Número de funcionarios públicos (incluyendo jueces) capacitados en conciliación y arbitraje que cumplan estándares de calidad.
Porcentaje de conciliadores y árbitros activos.
Porcentaje de conciliaciones judiciales de los jueces.
Porcentaje de satisfacción de los usuarios de la conciliación y el arbitraje.
Porcentaje de profesionales del derecho dedicados a la conciliación y el arbitraje.
Porcentaje de reporte de los operadores de los MRC en el SICAAC.
¿Está de acuerdo con estas propuestas? ¿Qué propuestas tiene usted?
Publicado en Reflexiones con café	Etiquetado como arbitraje, conciliación, DNP, métodos de resolución de conflictos, plan nacional de desarrollo, PND 2018-2022
La mediación en 2018: tendencias y conclusiones
Publicado el octubre 19, 2018 por harbeyps
La web de Who´sWhoLegal publicó una nota sobre el estado de la mediación en el mundo para el año 2018. A continuación se comparten algunos extractos del artículo.
El estado de la mediación
La mediación se ha consolidado en muchas jurisdicciones del mundo para resolver los conflictos comerciales, en algunos casos debido al alto costo de los litigios y el arbitraje. En países como Estados Unidos, Inglaterra y Singapur, los mediadores han convencido a los clientes de su especialización y sosfisticación en los servicios de resolución de conflictos; sin embargo, la mediación no goza de las mismas características en otras jurisdicciones. En Inglaterra y Gales, la mediación está bien y es la más desarrollada del continente europeo gracias a la predominancia del inglés en los negocios y la buena imagen de los mediadores ingleses. La competencia entre mediadores abogados y “no abogados” se ha itensificado. De acuerdo con el reporte de CEDR en 2018, 51% de los mediadores provienen de disciplinas diferentes al derecho.
El crecimiento de la mediación en Europa ha sido más disímil. En España, por ejemplo, los mediadores aún no son vistos como efectivos para resolver complejos conflictos comerciales y por ello los clientes perciben un riesgo en la mediación. En Portugal, el reto está en las barras de abogados que no ven en la mediación un mecanismo viable de resolución de disputas.
En Asia, Singapur se distingue como un centro de mediación gracias a su estatus de centro de negocios. Los mediadores son conocidos por su sofisticación en casos complejos. En Hong Kong la mediación está creciendo pese a que no tiene el mismo apoyo institucional que tiene en Singapur. En India, la mediación cuenta con el apoyo de las barras de abogados y los magistrados de las cortes de Bangalore y Deli.
En Estados Unidos la mediación crece de manera homogenea, pero tiene diferencias entre los estados. La oferta de mediadores es mayor que la demanda de casos. En consecuencia, la competencia entre los mediadores es feroz en estados con gran oferta de profesionales como es el caso de California. Asimismo, los porcentajes de acuerdos en mediación son altos, con promedios anuales del 80%. La mediación ha crecido en contextos complejos como la construcción y la ingeniería. El estudio muestra que Canadá cuenta con mediadores muy bien remunerados, los cuales a su vez son sofisticados.
El articulo continúa describiendo la tendencia a la formalización de la mediación en diferentes países. Para continuar leyendo la noticia, a continuación se comparte el link:
http://whoswholegal.com/news/analysis/article/34708/mediation-2018-trends-conclusions/
Finalmente, es una lástima que el artículo no incluyera otras regiones del mundo como Latinoamérica, Africa, Medio Oriente y demás en el estado de la mediación.
Publicado en Reflexiones con café	Etiquetado como estado de la mediación, mediación, Who´sWhoLegal
¿Estamos perdiendo la oportunidad de co-conciliar?
Estudio de acoso y violencia sexual en universidades de Latinoamérica revela preocupante panorama
María Amanda Castell… en Revista Arbitrio del CAC de la…
harbeyps en ¿Cuál es el futuro de los MRC…
Pablo Arteta Manriqu… en ¿Cuál es el futuro de los MRC…

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución