Source: http://morenaelectoral.mx/images/REFORMASLEGALESYACCIONESDEINCONSTITUCIONALIDADPRESENTADAS2015.htm
Timestamp: 2018-11-13 22:57:07+00:00

Document:
Y ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD PRESENTADAS 2015
EN SU CASO, SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN LEGAL
EN SU CASO, SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN CONSTITUCIONAL
Exp. 42/2015 y sus acumulados 43/2015 y 44/2015
3/09/2015 PRIMERO. Es procedente y fundada la acción de inconstitucionalidad 42/2015 promovida por el Partido de la Revolución Democrática.
SEGUNDO. Es procedente, pero parcialmente fundada la acción de inconstitucionalidad 43/2015 promovida por el Partido Nueva Alianza.
TERCERO. Es procedente, pero parcialmente fundada la acción de inconstitucionalidad 44/2015 promovida por el Partido Morena.
CUARTO. Se reconoce la validez del Decreto 289 mediante el cual se reforman los artículos 5, 12, 15, 17, 27, 28, 59, 64, 79 y 81; y se adiciona un segundo párrafo, recorriéndose los subsecuentes, al artículo 14, de la Constitución Política del Estado de Baja California; se suprime la expresión "TÍTULO QUINTO" en el capítulo III de dicho título y se adiciona al mismo Capítulo IV denominado Del Ministerio Público, publicado en el Periódico Oficial del Estado el doce de junio de dos mil quince, en términos del apartado VI de este fallo.
QUINTO. Se reconoce la validez de los artículos 15, fracciones I, inciso c), y II, 79, fracciones II, inciso b), y III, incisos c), numeral 2, y f), párrafo último, de la Constitución Política del Estado de Baja California, así como del artículo 32, fracción II, de la Ley Electoral del Estado de Baja California, en términos del apartado VI de esta sentencia. SEXTO. Se declara la invalidez del párrafo segundo del artículo 14 de la Constitución Política del Estado de Baja California; de los artículos 41 y 59 de la Ley de Partidos Políticos del Estado de Baja California; y del artículo 172 de la Ley Electoral del Estado de Baja California en términos del apartado VI de esta sentencia, la cual surtirá sus efectos a partir de la notificación de los puntos resolutivos de esta sentencia al Congreso del Estado de Baja California. SÉPTIMO. Publíquese esta sentencia en el Diario Oficial de la Federación, en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta así como en el Periódico Oficial del Estado de Baja California.
17/2015 y su acumulada 18/2015
Mediante el resolutivo segundo de la sentencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 15 de junio de 2015 y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 22 de julio de 2015, en relación a la acción de inconstitucionalidad 5/2015, se declaró invalidez del artículo 30, fracciones I y II, del Código Electoral del Estado de Hidalgo, publicado mediante Decreto número 314, en el Periódico Oficial de la entidad el veintidós de diciembre de dos mil catorce, determinación que surtirá efectos a partir de que se notifiquen los puntos resolutivos al Congreso del Estado de Hidalgo
21 de septiembre de 2015 77/2015 y sus acumuladas 78/2015
88/2015 y sus acumuladas 93/2015, 95/2015 y 97/2015
El Tribunal Pleno, en su sesión celebrada el veinticuatro de noviembre de dos mil quince resolvió la acción de inconstitucionalidad 88/201 y sus acumuladas 93/2015 y 95/2015, promovidas por los Partidos Políticos Nacionales Revolucionario Institucional, Movimiento Ciudadano y MORENA, en los siguientes términos:
SEGUNDO. Se desestiman las acciones de inconstitucionalidad 88/2015 y93/2015, promovidas por los Partidos Políticos Nacionales Revolucionario Institucional, Movimiento Ciudadano, respecto de los artículos 157, 201 Bis,, párrafo sexto, fracciones I, en la porción normativa que indica “militante, afiliado o su equivalente” y II, 201 Ter, apartado C, fracción I, 201 Quater, fracción I, incisos a) y b) –en cuantos al porcentaje aplicable para la obtención del respaldo ciudadano a favor de los candidatos independientes-, y 321, inciso e)del Decreto por el que se reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del Código de Instituciones y Proceso Electorales del Estado de Puebla, publicado en el Periódico Oficial de esa Entidad el veintidós de agosto de dos mil quince.
TERCERO. Se reconoce la validez de los artículos 13, fracciones I y IV, 16, apartado A y C; párrafo segundo, 41, párrafo tercero –con la salvedad indicada en el resolutivo cuarto de esta sentencia–, 58 Bis, párrafo sexto, fracción I –con la salvedad precisada en el resolutivo segundo de este fallo–, 201uinquies, apartado C, en sus tres últimos párrafos, 202, párrafo segundo, 224, párrafos primero y ultimo, 226 Bis, 318, párrafo tercero y fracción VII, 320, fracción II y 321, incisos d) y h), todos del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, publicado en el Periódico Oficial de esa Entidad el veintidós de agosto de dos mil quince.
CUARTO. Se declara la invalidez de los artículos 41, párrafos primero y tercero, en las proporciones normativas que respectivamente, indiquen “coaligarse o” y “coaliciones o”, 62, párrafo primero, 200 Bis, aparatado B, fracciones II, párrafos primero y segundo, y VI, 201 Ter, apartados A, párrafo segundo, fracción IV, y C, fracción II, 201 Ter, apartado C, fracción IV, 201 Quater, fracción I, inciso a), b) –estos últimos sólo por cuanto utiliza al padrón como base a la que se aplica el porcentaje mínimo de ciudadanos que deben respaldar una candidatura ciudadana–, y c), así como el artículo décimo primero transitorio por el que se reforma, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, publicado en el Periódico Oficial de esa Entidad el veintidós de agosto de dos mil quince.
QUINTO. Se declara la invalidez, en vía de consecuencia, de los artículos 58 Ter, 59, 60, 61, 62, párrafos segundo y tercero, 63, 64, 65, 65 Bis, y los incisos a) y b) de la fracción I del artículo 201 Quater, del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, publicado en el Periódico Oficial de esa Entidad el veintidós de agosto de dos mil quince, en términos del considerando octavo de esta ejecutoria.
SEXTO. Las declaraciones de invalidez decretadas en este fallo surtirán sus efectos a partir de la notificación de los puntos resolutivos de esta sentencia al Congreso del Estado de Puebla.
SÉPTIMO. Publíquese esta resolución en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta y en el Periódico Oficial del estado de Puebla.
ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD 77/2015 Y SU ACUMULADA 78/2015
PRIMERO. Son procedentes y parcialmente fundadas las acciones de inconstitucionalidad a que este expediente se refiere.
SEGUNDO. Se desestima la presente acción de inconstitucionalidad respecto del artículo 4°, fracción V, párrafo segundo, en la porción normativa que establece “…formarse frentes,… o fusiones, ni…”, de la Constitución Política del Estado de Puebla.
TERCERO. Se declara la invalidez de los artículos 3°, fracción II, séptimo párrafo , y 4°, fracción V, párrafo segundo, en la porción normativa que establece “coaliciones”, de la Constitución Política del Estado de Puebla, lo cual surtirá sus efectos a partir de la notificación de los puntos resolutivos de esta sentencia al Congreso del Estado de Puebla.
CUARTO. Con la salvedad a que se refiere el punto resolutivo anterior, se reconoce la validez de las demás normas reclamadas, pero a condición de que el artículo 4°, fracción I, inciso c), se interprete en el sentido de que cuando se trate de las campañas para la elección de diputados locales o de ayuntamientos, se aplicara el plazo de treinta días y cuando coincida alguna de éstas con la campaña para la elección de gobernador, se aplicara el de sesenta días; y el diverso 35, fracción II, se interprete en el sentido de que la votación referida en el citado precepto corresponde a la emitida para la elección de diputados de mayoría relativa en la primera asignación de diputados de representación proporcional, sin considerar los votos nulos ni los emitidos a favor de los candidatos no registrados, ambos de la Constitución de Puebla.
QUINTO. Publíquese esta sentencia en el Diario Oficial de la Federación, en el Semanario Judicial de la Federación y en su Gaceta y en el Periódico Oficial del Estado de Puebla.
Exp. 45/2015 y sus acumulados 46/2015 y 47/2015
PRIMERO. Son procedentes y parcialmente fundadas las acciones de inconstitucionalidad 45/2015, 46/2015 y 47/2015, promovidas por los Partidos Políticos Partido Acción Nacional, MORENA y de la Revolución Democrática, respectivamente.
SEXTO. Se declara la invalidez de los artículos 20, base II, apartado A, párrafo sexto y apartado C, párrafo tercero, así como 27 fracción II, de la Constitución Política del Estado de Tamaulipas, en los términos de los considerandos octavo, décimo sexto y décimo octavo del presente fallo; así como la de los artículos 89 fracción IV, inciso a), y 190 fracciones I y II de la Ley Electoral del Estado de Tamaulipas, en términos de los considerandos octavo y décimo primero de esta resolución; en la inteligencia de que el Congreso del Estado de Tamaulipas, dentro de los sesenta días naturales siguientes al surtimiento de efectos de las declaraciones de invalidez contenidas en este fallo, dentro del próximo periodo de sesiones, deberá emitir los actos legislativos que resulten necesarios para regular al tenor de lo previsto en el artículo 116 fracción II, párrafo tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos así como en el acápite y fracción III del inciso a) del párrafo 1 del artículo 9 de la Ley General de Partidos Políticos, el sistema para la asignación de diputados de representación proporcional.
SÉPTIMO. Se declara la invalidez parcial de los artículos 45 en la porción que establece “se constituye por las aportaciones que realicen el candidato independiente y las personas que otorgaron su apoyo para obtener su registro, el cual”, así como 237 párrafo segundo, en la porción normativa que indica “a regidores”, ambos de la Ley Electoral del Estado de Tamaulipas, en términos de los considerandos décimo y vigésimo de esta resolución.
36/2015 y sus acumuladas 37/2015, 40/2015 y 41/2015
31/08/2015 PRIMERO. Es procedente y parcialmente fundada la presente acción de inconstitucionalidad y sus acumuladas. SEGUNDO. Se reconoce la validez de los artículos 19, numeral 2, y noveno y décimo transitorios de la Ley Electoral del Estado de Zacatecas, expedida mediante Decreto Número 383, publicado en el Suplemento 3 al Número 45 del Periódico Oficial del Gobierno del Estado el seis de junio de dos mil quince, de acuerdo con los incisos a), e) y f) del considerando cuarto de esta sentencia. TERCERO. Se declara la invalidez de los artículos 25 y 117, numeral 1, de la Ley Electoral del Estado de Zacatecas, expedida mediante Decreto Número 383, publicado en el Suplemento 3 al Número 45 del Periódico Oficial del Gobierno del Estado el seis de junio de dos mil quince, de acuerdo con los incisos c) y d) del considerando cuarto de esta sentencia. CUARTO. Se declara infundada la omisión alegada respecto de los artículos 23, numeral 2, y 140, numerales 2 y 3, de la Ley Electoral del Estado de Zacatecas, expedida mediante Decreto Número 383, publicado en el Suplemento 3 al Número 45 del Periódico Oficial del Gobierno del Estado el seis de junio de dos mil quince, de acuerdo con el inciso b) del considerando cuarto de esta sentencia. QUINTO. Publíquese esta resolución en el Diario Oficial de la Federación, en el Periódico Oficial del Estado de Zacatecas y en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; en la inteligencia de que la declaración de invalidez de los artículos 25 y 117, numeral 1, de la Ley Electoral del Estado de Zacatecas, expedida mediante Decreto Número 383, publicado en el Suplemento 3 al Número 45 del Periódico Oficial del Gobierno del Estado el seis de junio de dos mil quince, de acuerdo con los incisos c) y d) del considerando cuarto de esta sentencia, surtirá efectos a partir de la notificación de los puntos resolutivos de la presente ejecutoria al Congreso Estatal.
92/2015 y sus acumuladas 94/2015 y 96/2014.
53/2015 SUS ACUMULADOS 57/2015, 59/2015, 61/2015 , 62/2015 y 63/2015
PRIMERO. Son procedentes las acciones de inconstitucionalidad 53/2015 y 61/2015.
SEGUNDO. Es parcialmente procedente la acción de inconstitucionalidad 62/2015 y parcialmente procedente y parcialmente fundada la acción de inconstitucionalidad 57/2015.
TERCERO. Es procedente y fundada la acción de inconstitucionalidad 59/2015.
QUINTO. Se sobresee en la acción de inconstitucionalidad 62/2015 respecto de los artículos 79, 90, numeral 2, inciso b), 111, 149, 150 y 188 numeral 1, inciso b), segunda parte de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Oaxaca.
OCTAVO. Se declara la invalidez de los artículos 25, apartado B, fracciones II, párrafo tercero, y XIV, 35, párrafo cuarto, en las porciones normativas que indican “la Fiscal o el Fiscal General del Estado de Oaxaca así como los Fiscales Especiales” y “Las Magistradas y Magistrados y”, 68, fracción I, en la porción normativa que dice “o vecino con residencia efectiva no menor de tres años inmediatamente anteriores al día de los comicios”, y fracción III, segundo párrafo, en la porción normativa que prevé “Las Magistradas y Magistrados del Tribunal Estatal Electoral de Oaxaca, en términos del apartado VIII, temas 1, 3 y 4, de la presente ejecutoria; declaraciones de invalidez que surtirán sus efectos con motivo de la notificación de estos puntos resolutivos al Congreso de dicho Estado.
NOVENO. Se declara la invalidez total del Decreto 1290, publicado el nueve de julio de dos mil quince en el tomo XCII, extra, del Periódico Oficial del Estado de Oaxaca, por medio del cual se expidió la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Oaxaca, a partir de que se notifiquen estos puntos resolutivos al Congreso del Estado referido.
CUARTO. Se sobresee en la acción de inconstitucionalidad 57/2015 respecto de los artículos 25, apartado F, párrafo primero, y 113, fracción I, párrafos décimo y décimo sexto, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Oaxaca.
SEXTO. Se reconoce la validez de los artículos 33, fracción V, párrafos primero y segundo, 35, párrafo segundo, fracción III, párrafo primero, y 76, fracción XXI, de la Constitución del Estado Libre y Soberano de Oaxaca.
SÉPTIMO. Se reconoce la validez de los artículos 59, fracción LI, en la porción normativa que indica “titulares de los órganos constitucionales autónomos”, y el 114, párrafo primero, en la porción normativa que señala “Congreso del Estado”, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Oaxaca al tenor de la interpretación conforme en virtud de la cual, dentro de los órganos constitucionales autónomos referidos en esos numerales, no se encuentran el Instituto Electoral y Tribunal Electoral locales.
Se impugnó el 14 de agosto de 2015 64/2015 y sus acumuladas 65/2015, 66/2015, 68/2015 y 70/2015
PRIMERO: Son constitucionales los artículos 15, 27 párrafos primero y cuarto, 65, apartado B, párrafos primero y segundo, 69, párrafos primero y segundo, 255, fracciones I y II, 262, párrafo cuarto, de la ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Sinaloa, por las antes externadas.
SEGUNDO: Los artículos 60, párrafo primero; 61, párrafo segundo; 65, apartado A, inciso a), numeral 2; y 106, último párrafo, de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Sinaloa, se consideran contrarios a la Constitución Federal.
TERCERO: No son motivo de opinión los temas de inconstitucionalidad por contradicción a lo previsto a la Ley General de Partidos Políticos, y se invasión en la esfera de competencia entre la federación y el congreso de Sinaloa, en lo que refiere al artículo 65, Apartado A, inciso b), y a los Tercero y Cuarto transitorios, de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales de Sinaloa.
69/2015 y sus acumuladas 71/2015 y 73/2015
50/2015 y acumulados 55/2015,56/2015,58/2015
Artículos del Código Electoral para el estado de Veracruz
29, fracciones VI y VII, 30, 31, 32, 108, fracción X y XXXVII y 122
De la fiscalización a las agrupaciones políticas locales
El Congreso local no
es competente para legislar en materia de fiscalización a las
Reconocer la validez de los artículos en base a que corresponderá a los organismos locales todas aquellas facultades no reservadas al INE, por lo que conforme a la distribución competencial respectiva, la fiscalización de las agrupaciones políticas locales corresponde regularla a las entidades federativas.
Se declara la invalidez de los artículos 108, fracción XLIV
Sobre la obligación del
personal de la Unidad de Fiscalización de guardar reserva
respecto a las auditorías
La validez de dicho artículo consistente con el artículo 198, numeral 1, de la LGIPE, además dicho precepto no está circunscrito a las agrupaciones políticas y puede cobrar aplicación en caso de que la facultad de fiscalización le sea delegada al Instituto Electoral local, por lo que no invade la competencia federal.
Los requisitos y procedimiento para la
constitución y registro de partidos políticos locales
Vulnera los artículos 41, fracción I, 73, fracción XXIX-U, y 124 de la Constitución General y el artículo segundo transitorio del Decreto de reforma constitucional en materia electoral.
Se declara la invalidez de dichos artículos por que invade la competencia federal para establecer las normas, plazos y registro de los Partidos políticos nacionales y locales.
Se declara la invalidez de los artículos 38, 39, 48, en las porciones normativas que indican: “de la unidad de fiscalización y”, así como “en sus respectivos ámbitos de competencia,”
40, fracción XII
Relativo a los derechos de los partidos políticos locales.
XII. Recibir las aportaciones que apruebe el Consejo General, por concepto de la representación de
cada partido político ante el mismo Consejo, atendiendo la disponibilidad presupuestal del Instituto;
Se reconoce la validez del artículo conforme a la distribución competencial contenida en la LGPP las entidades federativas están facultadas para reconocer a los partidos políticos derechos adicionales a los que el propio ordenamiento establece siempre que no contravengan las bases constitucionales y las leyes generales.
Relativo a las incompatibilidades para ser representante de un partido político estatal.
Se reconoce la validez del artículo, dado que el señalamiento de las causas que impiden a una persona ser representante de un partido político ante el Instituto Electoral local no invade la esfera de competencias federales, sino que se encuentra dentro del ámbito que corresponde normar a las entidades federativas, ya que lo relativo a la representación de los partidos políticos ante los organismos públicos locales es una cuestión que corresponde regular a los Estados, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 116, fracción IV, inciso c), numeral 1º de la Constitución General.
Contratación de publicidad en medios de comunicación distintos a la radio y televisión.
No constituye una norma en materia de fiscalización, sino de propaganda electoral, por lo que no tiene correlativo en la legislación general.
Declaración de invalidez de las porciones Normativas “de la Unidad de Fiscalización y”, así como “en su respectivos ámbitos de competencia”; y hacer extensiva la invalidez al artículo 47 en la porción normativa: “así como por el Titular de la Unidad de Fiscalización”
Se reconoce la validez del último párrafo del artículo 48, pues si bien impone a los medios de comunicación que realicen contratos publicitarios con los partidos políticos o coaliciones, la obligación de proporcionar al Instituto Electoral local la información que les requiera con motivo de la fiscalización de los recursos, dicha obligación necesariamente está supeditada a que la facultad de fiscalización que le sea delegada a este Instituto.
Se declara la invalidez de los artículos 48, en las porciones normativas que indican: “de la unidad de fiscalización y”, así como “en sus respectivos ámbitos de competencia,”.
Prevé la instrumentación de un programa de monitoreo de los medios de comunicación impresos y de los electrónicos distintos a la radio y la televisión, cuya finalidad es verificar el cumplimiento al sistema de contratación de propaganda previsto en los artículos 47 y 48, así como respecto a los topes de gastos de precampaña y campaña.
La esfera de competencia federal
Se declara la invalidez de la porción normativa que indica: “y el respeto a los topes de gastos de precampaña y campaña”.
82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 y 90
La regulación sobre coaliciones.
Se considera fundado el concepto de invalidez sobre incompetencia y se establece la inconstitucionalidad de los artículos
162, 165, 166 y 167
Sobre la regulación relativa al padrón electoral y el listado nominal.
Se estima que invaden la esfera de competencias del INE al regular cuestiones relativas al padrón electoral, la credencial para votar y las listas nominales
Se declara fundado el concepto de invalidez, de conformidad con el precedente de la acción de inconstitucionalidad 40/2014 y acumuladas de San Luis Potosí.
50, apartado B
El cual establece ciertas obligaciones de información en relación con el financiamiento de campaña.
Invade la esfera de competencia federal
La invalidez artículos 50, apartado B, Fracción IV, ya que si bien regula una cuestión relativa al financiamiento para gastos de campaña, lo que en principio constituye una materia de competencia local, lo cierto es que establece aspecto relativos a la fiscalización de dichos gastos en términos diversos a los previstos por la legislación general, pues refiere que el prorrateo se hará conforme a lo señalado en el Código Electoral local, y omite la prohibición de modificar los términos del prorrateo una vez informados a la Comisión de Fiscalización del INE, por lo que al margen de que la intervención del Instituto Electoral local esté prevista para el caso en que sea delegada la facultad de fiscalización invade la esfera de competencia federal.
El cual regula la obligación de informar sobre recursos para precampaña.
La invalidez del precepto, ya que pretende regular directamente las obligaciones de los partidos políticos en materia de fiscalización, en los gastos de precampaña
sin estar supeditado a que las facultades de fiscalización le sean delegadas al organismo público local y, además, lo hace en términos diversos a los señalados por la ley general.
296, segundo párrafo, y 305
La fiscalización de los candidatos
Invade la esfera de competencia en materia de fiscalización
La invalidez, puesto que rigen directamente la fiscalización de los candidatos independientes, a los cuales les son aplicables lo dispuesto en las leyes generales en materia electoral, sin señalar que los procedimientos ahí diseñados sean para el caso de que la facultad de fiscalización sea delegada al organismo público local, por lo que si bien remiten en gran parte a lo dispuesto por las leyes generales, se considera que invaden la esfera de competencia federal en materia de fiscalización.
116 y 123, décimo y décimo primero transitorios del decreto
Refiere la regulación sobre Servicio Profesional
Invaden la facultad del Congreso de la Unión y del Instituto Nacional Electoral de regular y organizar el Servicio Profesional
La invalidez del 113, fracción VI, en las porciones normativas que indican “del Servicio Profesional Electoral, así como” y “capacitación electoral”; 116, primer párrafo y 123 del Código Electoral local, así como de los artículos décimo y décimo primero transitorios del decreto impugnado, pues reglamentan de manera autónoma el servicio profesional del personal de los órganos ejecutivos y técnicos del organismo público local, lo cual es de competencia federal; y si bien se pretende que dicha regulación tenga aplicación, en tanto el INE expide el Estatuto del Servicios Profesional Electoral Nacional, lo cierto es que los Congresos locales ni aun de manera temporal se encuentran facultados para regular el Servicio Profesional Electoral con posterioridad a la reforma constitucional en materia electoral.
La invalidez del 101, fracciones VI inciso e), IX, inciso a), y de su párrafo último, en la porción normativa que indica: “el ingreso, evaluación, promoción y permanencia de los servidores públicos y del personal directivo y técnico del instituto electoral veracruzano se regirán por el estatuto del servicio profesional electoral, hasta en tanto no sea aprobado el estatuto del servicio profesional electoral nacional”,
Los requisitos que deben reunir los magistrados del Tribunal Electoral local.
Inconstitucional ya que el Congreso del
Estado es incompetente para legislar respecto de los requisitos
que deben reunir los magistrados del Tribunal Electoral local, toda
vez que el Senado de la República es el encargado para
designarlos
Se considera fundado este concepto y, consecuentemente, se propone declarar la invalidez del precepto referido.
Artículos séptimo, octavo y noveno transitorios
El Tribunal Electoral del Estado administrará y ejercerá el presupuesto que le sea
asignado y estará obligado a presentar los informes de cuenta pública en los términos de ley
Invalidez el sentido de que existe una omisión relativa con motivo de una regulación deficiente pues de los artículos séptimo, octavo y noveno transitorios no se advierte la prohibición de recursos al Tribunal Electoral para su funcionamiento
Invalidez decretada respecto de los artículos transitorios octavo, último párrafo, en la porción normativa que dice: “los servidores públicos y demás personal”, y noveno “por la deficiente regulación respecto a los recursos materiales y humanos que garanticen el oportuno funcionamiento del tribunal electoral del estado de Veracruz, dentro de los treinta días naturales siguientes a la notificación de estos puntos resolutivos al congreso del estado de Veracruz, el propio congreso y el gobernador de ese estado deberán aprobar las reformas legislativas que permitan subsanar dicha deficiencia legislativa, lo anterior, en el entendido de que mientras no lo hagan, los bienes muebles e inmuebles, así como los servidores públicos y demás personal del actual tribunal electoral del poder judicial del estado de Veracruz, con excepción de sus magistrados, se entenderán transferidos al tribunal electoral, respetando los derechos de los referidos trabajadores.
Es la elaboración del
presupuesto del Tribunal Electoral local
Inconstitucionalidad por violación a las garantías de independencia y autonomía al no darle la posibilidad de elaborar su propio proyecto de presupuesto.
la validez del precepto toda vez que al Presidente del Tribunal es a quien le corresponde elaborar el proyecto de presupuesto anual en términos del artículo 416, fracción VII, del Código Electoral local.
108, fracción XLIV, y 114
Inconstitucionales al prever la designación del Secretario Ejecutivo del Instituto Electoral Veracruzano por el Congreso local de entre la terna sometida por el Consejo General del Instituto, así como su ratificación y remoción también por el Congreso.
Se declara la invalidez de los artículos 108, en la fracción XLIV, y artículo 114, párrafos segundo, tercero, cuarto y quinto. El Secretario Ejecutivo, está previsto tanto en la Constitución como en la Ley General, como integrante del órgano superior de dirección de los organismos públicos locales, por lo que no puede establecerse un mecanismo de designación que lo convierte en un contrapeso de los consejeros electorales, ni mucho menos que le de injerencia el Congreso local en el órgano de dirección, pues lo que se buscó con la centralización de la designación de los consejeros fue precisamente aislar a los organismos públicos frente a Poderes estatales.
108, fracción XXXVII, y 115,
fracciones I, XIII Y XVI
Trastoca la autonomía, independencia funcional del organismo, pues estas facultades le corresponden al Presidente del Consejo General
La validez de este precepto porque las facultades del Secretario Ejecutivo entran en la configuración de que tienen libertad las entidades federativas.
101, fracción IX, inciso a), y 115, fracción XVIII
Inconstitucionales al prever órganos desconcentrados denominados enlaces administrativos como intermediarios
Se declara la invalidez
233, fracción IV
El cómputo en los Consejos Distritales y Municipales
Omisión de establecer los supuestos para el recuento total y parcial de votos en los consejos distritales y municipales.
Por cuanto a violación al principio de certeza sobre los Consejos Distritales y Municipales, porque tienen la potestad y no la obligación de proceder al recuento de casillas cuando existan errores evidentes de las actas, se advierte que si bien es cierto que el artículo 233, fracción IV, le da a los Consejos Distritales y Municipales la facultad discrecional de ordenar un nuevo escrutinio y cómputo, dicha facultad no puede ejercerse arbitrariamente, pues el propio precepto impugnado establece mecanismos para evitar que los recuentos puedan negase injustificadamente, por lo que no se produce la violación; consecuentemente, se reconocer la validez.
60, último párrafo
Omisión de establecer la duración de campañas para la
elección de diputados cuando coincidan con la elección de
Se reconoce la validez y se establece que cuando las elecciones de diputados coinciden con las de gobernador, entonces se aplicará el plazo del gobernador.
42, fracción V, 140, párrafo primero, y 147, párrafo primero
Obligación de contar con comités directivos municipales o
Se reconoce la validez de esos preceptos
70, fracción V, 288, fracción IX, 315, fracción IV, y
319, fracción XII
a la prohibición de propaganda que denigre a las instituciones y partidos políticos
invalidez de los artículos 70, fracción V, en las porciones normativas que indican: “difamación o que denigre”, “ciudadanos, aspirantes o precandidatos” e “instituciones públicas o privadas, o a otros partidos y sus candidatos”; 288, fracción IX, en las porciones normativas que señalan: “ofensas, difamación”; “o cualquier expresión que denigre a otros candidatos, partidos políticos,” e “, instituciones públicas o privadas”; 315, fracción IV, en la porción normativa que refiere: “que denigren a las instituciones y a los propios partidos, o”, y 319, fracción XII, en la porción normativa que anuncia: “ instituciones o los partidos políticos”.
50, aparatado B, fracción III
Financiamiento público para campañas para la renovación de
Invaden la competencia del Congreso de la Unión y del Instituto Nacional Electoral en materia de fiscalización a los partidos políticos.
Se declara la validez de este precepto
173, apartado A, fracción IV, apartado B, fracción XIII, y párrafos segundo, y tercero y 278, párrafo primero, fracción II, inciso j)
Razonabilidad del
requisito de buena fama pública para obtener el registro como
inconstitucionales, al establecer como requisito que los candidatos a cargos de elección popular cuenten con fama pública.
Son inválidos estos preceptos al establecer este requisito de fama pública, que no
encuentra justificación constitucional
Al límite al financiamiento privado para candidatos independientes
Viola el derecho a ser votado de los candidatos independientes, y el principio de equidad al establecer que las aportaciones que realicen el candidato independiente y sus simpatizantes no podrán rebasar el
10% del tope de gastos para la elección de que se trate, límite distinto al de los partidos políticos.
Se reconocer la validez del artículo, se ha sostenido que los argumentos que plantean violaciones al principio de equidad por el trato diferenciado que los legisladores electorales dan a los candidatos independientes frente a los partidos o coaliciones, en realidad parten de un ejercicio de comparación entre sujetos desiguales, de tal forma que no se puede exigir que la legislación trate igual a sujetos de derecho que por su propia naturaleza son diferentes, lo que justifica el trato diferenciado también para efectos de su financiamiento, por lo que la circunstancia de que se prevean límites diversos respecto del financiamiento privado que pueden recibir, no implica un trato desigual frente a sujetos equivalentes.,
48 y 287,
fracciones II y V
El acceso de los candidatos independientes a la propaganda en medios de comunicación distintos a la radio y televisión.
Inconstitucionales, pues establecen medidas nugatorias de prerrogativas para
Candidatos independientes, por un lado, al negar el derecho de contratar espacios de comunicación orientados a la formación del voto, y por otro, niega a los candidatos independientes el derecho de acceso a espacios en medios distintos a la radio y a la televisión, colocándolos en condiciones de desigualdad con respecto a los otros partidos.
La validez de los artículos 48, con excepción de lo ya resuelto respecto de las porciones normativas que indican “de la Unidad de Fiscalización” y “en sus respectivos ámbitos de competencia”, así como del 287 en su fracción V, del Código Electoral local; lo anterior, puesto que no es correcta la premisa de que los candidatos independientes no tienen acceso a la propaganda en medios distintos a la radio y la televisión.
El propio código electoral en los artículos 256, 258 y 287 prevé la aplicación de sus normas generales a las candidaturas independientes en lo que no se oponga a su regulación específica, lo cual no aborda lo relativo a la propaganda en medios distintos a la radio y televisión, sino que, por el contrario, se prevé que la difusión de propaganda se hará en los términos de este código; esto es, en términos de las reglas aplicables a los partidos políticos.
La invalidez del artículo 287 en su fracción II, “Son prerrogativas y derechos de los candidatos independientes registrados: II. Tener acceso a los tiempos de radio y televisión, como si se tratara de un partido,”. El acceso a tiempos de radio y televisión es una facultad exclusivamente federal, creo que el legislador del Estado de Veracruz no puede determinar condiciones ni modalidades.
Refiere a omisión de establecer la duración de campañas para la
Viola los principios de certeza y seguridad jurídica.
Se reconoce la validez de los artículos
16, párrafos primero, séptimo
y último, 238 y 262
La regiduría única
inconstitucionalidad por las siguientes razones: 1) Que es al Congreso y no a la ley a quien se debe dejar determinar el número de regidurías; 2) Que no se otorgan regidurías de representación proporcional a los candidatos independientes; 3) Que existe una antinomia entre los artículos 18 y 21 de la Ley Orgánica del Municipio Libre del Estado de Veracruz; 4) La regiduría única no respeta el principio de representación proporcional; 5) La regiduría única no observa el principio de paridad.
· Infundados los argumentos relativos a la antinomia entre los artículos 18 y 21.
· Infundados los argumentos relativos a que no es el Congreso, sino la ley la que debe determinar el número de regidores, pues el primer párrafo del artículo 16 del Código Electoral, únicamente reproduce la Constitución local, en el sentido de que el Congreso establecerá el número de regidores lo que, por supuesto, debe hacer a través de una ley, en el caso es el artículo 21 de la Ley Orgánica del Municipio Libre del Estado de Veracruz.
· Infundados los argumentos relativos a que los preceptos impugnados son inconstitucionales al no prever el otorgamiento de regidurías de representación proporcional a candidatos independientes, en esto hay precedentes.
· la invalidez del artículo 238, fracción I, inciso a), en la porción normativa que indica: “que, en su caso, obtenga como mínimo el quince por ciento de la votación municipal emitida en el municipio de que se trate, entendiéndose la que resulte de deducir de la votación total emitida, los votos a favor de los partidos políticos que no hayan obtenido el tres por ciento, los de los candidatos no registrados, los votos nulos y los votos de los candidatos independientes”, así como la invalidez del inciso b), de la propia fracción I.
· “La regiduría única será asignada al partido minoritario que tenga la mayor votación de los minoritarios”.
· La validez de los artículos 16, párrafos primero y séptimo, así como 262 del Código Electoral.
· Se desestima el artículo 16, párrafo último, en la porción normativa que dice: “en los ayuntamientos de regiduría única no será aplicable la paridad de género”
276, fracción VI
Obligaciones de los aspirantes.
La invalidez en vía de consecuencia del artículo 276, fracción VI, del código impugnado, en la porción normativa que indica: “ofensas, difamación”, “o cualquier expresión que denigre a otros aspirantes” o “precandidatos, partidos políticos, instituciones públicas o privadas”; de tal suerte que se lea: “abstenerse de proferir calumnias a personas”.
267, párrafo cuarto, fracciones I Y II y 269
para el registro de candidaturas independientes
Vulneran el derecho a ser votado de los candidatos independientes, que deben obtener la cédula de respaldo de
cuando menos el 3% de la lista nominal de electores, cuando la
Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales sólo
establece el 1% y, por otro, reducen el plazo para obtener dichas
cédulas a treinta días
Se desestiman las acciones de inconstitucionalidad.
Pérdida de la representación de los partidos políticos ante órganos electorales estatales.
Se reconoce la validez de los artículos 154 y 155 párrafo tercero.
290 párrafo segundo y tercero
Impiden el registro posterior a la fecha señalada
de los representantes de partidos o candidatos independientes
ante el Instituto Electoral local, o prever la pérdida de
representación de los partidos ante dicho Instituto por tres faltas
consecutivas injustificadas es inconstitucional

References: RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 artículo 14
 artículo 32
 artículo 14
 artículo 172
 artículo 30
 artículo 201
 resolución 
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 116
 artículo 9
 resolución 
 artículo 65
 artículo 198
 artículo 116
 artículo 47
 artículo 48
 artículo 416
 artículo 114
 artículo 233
 artículo 287
 artículo 16
 artículo 21
 artículo 238
 artículo 16
 artículo 276