Source: http://kraken.slv.cz/3Azs5/2012
Timestamp: 2018-06-21 18:42:58+00:00

Document:
3Azs5/2012
3 Azs 5/2012-25
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Jana Rutsche v právní vìci ¾alobce: V. K., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 936/3, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 5. 10. 2011, è.j. OAM-271/LE-BE02-ZA09-2011, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 12. 12. 2011, è. j. 47 Az 3/2011 -25,
Krajský soud v Praze v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 5. 10. 2011, è. j. OAM-271/LE-BE02-ZA09-2011. Rozhodnutím správního orgánu byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. f) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Rozsudek krajského soudu byl ¾alobci doruèen dne 23. 12. 2011 do vlastních rukou prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence v souladu s § 49 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve spojení s § 42 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s.). V rozsudku krajského soudu byl ¾alobce øádnì pouèen o mo¾nosti podat kasaèní stí¾nost ve lhùtì do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí.
Dne 5. 1. 2012 bylo krajskému soudu doruèeno elektronické podání paní J. N., které nebylo opatøeno zaruèeným elektronickým podpisem. Paní N. zde uvedla, ¾e tímto podává jménem ¾alobce kasaèní stí¾nost, která bude v zákonné lhùtì doplnìna originálem. Souèástí podání byla i nepodepsaná kasaèní stí¾nost ¾alobce. Jmenovaná ve svém podání neuvedla jinou ne¾ elektronickou adresu.
Dne 9. 1. 2012 podal ¾alobce k po¹tovní pøepravì kasaèní stí¾nost. Neuvedl pøitom, ¾e by byl zastoupen paní J. N., ani nepøipojil plnou moc udìlenou jmenované k podání kasaèní stí¾nosti èi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud pøípisem ze dne 20. 1. 2012 paní J. N. vyzval k pøedlo¾ení originálu plné moci (v listinné podobì), na základì které by byla ¾alobcem zmocnìna pro podání kasaèní stí¾nosti, a to ve lhùtì 1 týdne od doruèení pøípisu. Pøípis byl jmenované tého¾ dne doruèen na elektronickou adresu: X. Jmenovaná v¹ak do dne¹ního dne Nejvy¹¹ímu správnímu soudu plnou moc nepøedlo¾ila.
Nejvy¹¹í správní soud proto podání paní J. N. ze dne 5. 1. 2012 nemohl pova¾ovat za podání ¾alobce. Vzhledem k tomu, ¾e podání jmenované nebylo opatøeno zaruèeným elektronickým podpisem ani nebylo do tøí dnù potvrzeno jejím písemným podáním shodného obsahu, se ji¾ Nejvy¹¹í správní soud tímto podáním v souladu s ustanovením § 37 odst. 2 s. ø. s. dále nezabýval.
Za den podání kasaèní stí¾nosti ¾alobce tak Nejvy¹¹í správní soud pova¾oval den 9. 1. 2012, kdy sám ¾alobce podal kasaèní stí¾nost k po¹tovní pøepravì.
V daném pøípadì dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty ve smyslu § 40 odst. 1 s. ø. s. byl den doruèení písemného vyhotovení rozsudku Krajského soudu v Praze ¾alobci-tj. pátek dne 23. 12. 2011. Den následující po dni doruèení je podle tohoto ustanovení pova¾ován za první den bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 106 odst. 2 s. ø. s. Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 40 odst. 2 s. ø. s. pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty-tj. dnem doruèení, a to na pátek dne 6. 1. 2012. Zákonná lhùta uplynula ¾alobci marnì, kasaèní stí¾nost podaná dne 9. 1. 2012 je opo¾dìná. Nejvy¹¹í správní soud ji proto podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl.

References: soud 
 soud 
 § 16
 § 49
 § 42
 soud 
 soud 
 soud 
 § 37
 soud 
 § 40
 § 106
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120