Source: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-91932009000100006&lng=es&nrm=iso
Timestamp: 2020-01-24 06:26:14+00:00

Document:
The influence of the Human Rights European Court in the exercise of the consultative function of the Human Rights Inter American Court
Fecha de dictamen: 18 de septiembre de 2008.
Palabras clave: Corte Interamericana de Derechos Humanos, función consultiva, influencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
After giving a conceptual framework, the consultive opinions are analyzed chronologically for determining the existence, the level and the subjects of the influence of the HREC. Since the first phase of the HRIC, the European system was the reference point, but of 19 consultive opinions, only eight call on sentences of the HREC. Those refer to different subjects; no-discrimination principle, expression liberty, hermeneutic criteria, children rights and connected topics, the subsidiary nature of the international systems of protection of human rights, the efficiency of the HREC in the inter individual relationships, etcetera. Certainly the number of invoked sentences raised in the last opinions, but the coming up to the European jurisprudence has depended more in the subject in with it was dictated, the integration of the organ or the intervention of the amici curiae. By incorporating via consultive opinions authority of the HRIC, the HREC jurisprudence evolves into an emphasized source of material that formally forms the American judicial orders. We are in presence of a judicial globalization phenomenon.
Keywords: Interamerican Court of Human Rights, Consultive Function, Influence of the European Court of Human Rights.
Para mostrar el carácter vinculante de esas resoluciones, se ha argumentado también que el hecho de que la Corte las haya considerado y aplicado como jurisprudencia que sustenta sus sentencias en los casos contenciosos sólo se puede explicar en razón del valor y el efecto que esas opiniones tienen en sí mismas.34 No obstante, parece que al afirmar eso se ha dado un salto gratuito en el razonamiento porque, de la incorporación en las sentencias de los criterios adoptados originalmente en las opiniones consultivas, no se sigue que éstas tengan efecto vinculante: dichas opiniones podrían haberse traído a colación dentro de una sentencia a pesar de que posean solamente el carácter de fuente material, derivado de la autoridad de la misma Corte.
La Corte señaló que el reconocimiento de la familia como elemento natural y fundamental de la sociedad, con derecho a la protección de la sociedad y el Estado, es un principio fundamental del derecho internacional de los derechos humanos, reconocido en diferentes instrumentos internacionales.88 Después añadió una frase llena de sentido: "Es importante considerar el alcance que tiene el concepto de familia para radicar los deberes y facultades a los que hacemos referencia".89 Y entonces indicó que el TEDH "ha sostenido en diversas ocasiones que el concepto de vida familiar «no está reducid [o] únicamente al matrimonio y debe abarcar otros lazos familiares de hecho donde las partes tienen vida en común por fuera del matrimonio»".90
La OC-18/03 se refiere a la condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados. En esta ocasión, la Corte invocó siete sentencias del TEDH. La opinión dedicó un apartado a desarrollar el alcance de la obligación de los Estados de respetar y garantizar los derechos humanos. Allí señaló que la jurisprudencia europea ha indicado que el CEDH no sólo obliga a las altas autoridades de los Estados parte a respetar los derechos y libertades que contiene sino que, con el fin de garantizar el disfrute éstos, aquellas autoridades deben además prevenir o reparar cualquier violación a niveles subordinados.104
La figura del amicus curiae114 se abre paso y democratiza las instancias judiciales.115 Este hecho de notable interés para la sociología jurídica, no deja de tenerlo también para el derecho procesal, porque se trata de la utilización de una figura más propia del contexto contencioso. Sin embargo, el artículo 63, párrafo 3o. del Reglamento de la Corte, claramente prevé la posibilidad de la intervención del amicus curiae en el ejercicio de su función consultiva y este cauce ha sido aprovechado desde la primera opinión consultiva. De hecho, de las 19 opiniones consultivas, sólo en las OC-4/84 y OC-12/91116 no hubo participación de amicicuriae y, en varias, el número de éstos ya había sido bastante significativo.117 Pero sobre la influencia de los amici curiae, lamentablemente no es posible hacer un juicio certero respecto de la totalidad de las opiniones consultivas, pues sólo a partir de la OC-17/02, relativa a la condición jurídica y derechos del niño,118 se incorpora al texto de la opinión un resumen de los escritos e intervenciones orales realizadas por los amici curiae. Entonces las observaciones que aquí se pueden hacer sobre la posible repercusión de los argumentos de éstos en los de los jueces —desde el prisma que aquí se ha utilizado: la influencia del TEDH en el ejercicio de la función consultiva de la Corte IDH— se circunscriben a los tres últimos pronunciamientos.
1. Ya desde la primera opinión consultiva, el sistema europeo fue punto de referencia para la Corte IDH. De 19 opiniones consultivas, sólo seis no hacen mención de ese sistema. Pero en lo que se refiere específicamente a la jurisprudencia del TEDH, sólo ocho opiniones consultivas hacen invocación expresa.
2. Desde el punto de vista cuantitativo, sobresale la opinión sobre la condición jurídica y derechos del niño (OC-17/02). Pero cualitativamente, son relevantes esa misma y la relativa a la condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados (OC-18/03). En esta última se precisa aún más el alcance del principio de no discriminación, los límites de los órganos internacionales de protección de los derechos humanos y la eficacia de la CADH. Aunque, naturalmente, no se ha de soslayar la importancia de la opinión sobre el derecho a la información sobre la asistencia consular en el marco de las garantías del debido proceso legal (OC-16/99), porque señala un criterio hermenéutico, que podría tener especial repercusión.
Sobre el derecho a la libertad de expresión, desarrollado de modo particular en la opinión sobre la colegiatura obligatoria de los periodistas (OC-5/85), lo interesante es que la Corte, previo a la recepción de la jurisprudencia europea, realiza una homologación de los artículos 10 del CEDH y 13 de la CADH. Tal homologación la hace para señalar que la democracia constituye el marco para la determinación de las restricciones válidas de ese derecho. Se muestra así el peso de la labor hermenéutica de la Corte que hace posible la invocación de una jurisprudencia que emerge en un contexto normativo significativamente diferente.
3. Aunque el mayor número de sentencias invocadas se ha dado en las últimas opiniones consultivas, parece que acudir a la jurisprudencia del TEDH ha estado más determinado por el tema —la materia sobre la que versa la opinión— que por los otros factores analizados. Sin embargo, es patente que la integración del órgano y la época de la resolución —considerando en esto también el momento histórico institucional del sistema europeo— tienen su cuota de incidencia.
4. En todo caso, lo que se puede constatar es que la influencia del TEDH trasciende las fronteras del sistema regional europeo, a tal grado que se puede decir que su jurisprudencia constituye una fuente material de destacada relevancia en el ámbito americano, pues al incorporarse a la jurisprudencia de la Corte IDH, configura formalmente los ordenamientos jurídicos de este continente. Se está entonces ante un fenómeno de la globalización jurídica que, probablemente, será cada vez más acusado, también porque es de esperar que la Corte IDH comience a conocer un número mayor de temas que ya han sido tratados en el TEDH.
5. Como se advirtió desde el principio, estas líneas han sido casi en su totalidad de naturaleza descriptiva y han arrojado conclusiones muy puntuales sobre la existencia, el grado y las materias de esa influencia, pero ayudan a despertar el interés sobre este fenómeno y pueden servir de plataforma para futuros estudios sobre aspectos más cualitativos: la importancia y repercusiones de esa influencia, la pertinencia de las diversas sentencias invocadas, la determinación de si éstas son muestra de líneas jurisprudenciales consolidadas, etcétera. Esto último llevaría a precisar si algunas de las sentencias del TEDH citadas en la jurisprudencia interamericana no son sino hitos aislados, pero que por haber sido incorporadas en esas opiniones consultivas, sus criterios han quedado como petrificados y con "efectos innegables"126 en el ámbito americano.
Arriaga, Inés y Zoco, Cristina, "La reforma del sistema de protección de los derechos del hombre instaurado por el convenio europeo de 1950: el protocolo núm. 11", Humana Iura, Suplemento de Derechos Humanos de la Revista Persona y Derecho, Pamplona, núm. 5, 1995. [ Links ]
Albanese, Susana, Derechos Humanos. Estudio de Casos y Opiniones Consultivas, s. l. i. [Buenos Aires], Editorial de Belgrano, 1997, t. I. [ Links ]
Bazán, Víctor, "Amicus curiae, transparencia del debate judicial y debido proceso", Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Montevideo, vol. 1, 2004. [ Links ]
Buergenthal, Thomas, Derechos humanos internacionales, 2a. ed., México, Ediciones Gernika, 2002. [ Links ]
----------, "Las convenciones Europea y Americana: algunas similitudes y diferencias", Seminario regional referente a la Convención Americana sobre Derechos Humanos organizado por la Comisión Interamericana de Abogados y la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica, Washington, Comisión Interamericana de Derechos Humanos-Secretaría General de la OEA, 1980. [ Links ]
Cançado Trindade, Antonio Augusto, "El nuevo Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (2000): la emancipación del ser humano como sujeto del derecho internacional de los derechos humanos", Revista IIDH, San José, vol. 30-31, 2001. [ Links ]
Dunshee de Arranches, Carlos Alberto, "La Corte Interamericana de Derechos Humanos", Seminario regional, referente a la Convención Americana sobre Derechos Humanos organizado por la Comisión Interamericana de Abogados y la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica, Washington, Comisión Interamericana de Derechos Humanos-Secretaría General de la OEA, 1980. [ Links ]
Espinal Irias, Rigoberto, "Competencia y funciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos", en Nieto Navía, Rafael (ed.), La Corte y el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, San José, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 1994. [ Links ]
Faúndez Ledesma, Héctor, El sistema interamericano de protección de los derechos humanos. Aspectos institucionales y procesales, 3a. ed., San José, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 2004. [ Links ]
Fix-Zamudio, Héctor, "Notas sobre el sistema interamericano de derechos humanos", La justicia constitucional iberoamericana, Madrid, Dykinson, 1997. [ Links ]
García Bauer, Carlos, "La observancia de los derechos humanos y la estructuración del sistema internacional de protección en el ámbito americano", Seminario regional referente a la Convención Americana sobre Derechos Humanos organizado por la Comisión Interamericana de Abogados y la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica, Washington, Comisión Interamericana de Derechos Humanos-Secretaría General de la OEA, 1980. [ Links ]
García Ramírez, Sergio, "La protección de derechos y libertades en el sistema jurisdiccional interamericano. El amparo interamericano", en Fix-Zamudio, Héctor y Ferrer Mac-Gregor, Eduardo (eds.), El derecho de amparo en el mundo, México, UNAM-Porrúa-Konrad Adenauer Stiftung, 2006. [ Links ]
Gialdino, Rolando E., "La Corte Interamericana de Derechos Humanos y sus reglamentos", Anuario Latinoamericano de Derecho Constitucional, Montevideo, vol. 2, 2006. [ Links ]
Gros Espiell, Héctor, "El procedimiento contencioso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos", La Corte Interamericana de Derechos Humanos. Estudios y documentos, San José, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 1985. [ Links ]
----------, Estudios sobre derechos humanos, Madrid, IIDH-Civitas, 1988. [ Links ]
----------, La Convención Americana de Derechos Humanos y la Convención Europea de Derechos Humanos. Análisis comparativo, Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 1991. [ Links ]
Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Guía metodológica para el desarrollo de un curso sobre el sistema interamericano de derechos humanos, San José, IIDH-McCormick Tribune Foundation, 2002. [ Links ]
Londoño Lázaro, María Carmelina, "Las cortes Interamericana y Europea de Derechos Humanos en perspectiva comparada", International Law-Revista Colombiana de Derecho Internacional, Bogotá, núm. 5, junio de 2005, http://www.javeriana.edu.co/juridicas/pub_rev/international_law/revista_5/3.pdf [ Links ]
Moyer, Charles, "The Role of Amicus Curiae in the Inter-American Court of Human Rights", La Corte Interamericana de Derechos Humanos. Estudios y Documentos,San José, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 1985. [ Links ]
Nikken, Pedro, "La función consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos", Memoria del Seminario: El sistema interamericano de protección de los derechos humanos en el umbral del silgo XXI, San José, Corte IDH, 2003, t. I. [ Links ]
Pacheco Gómez, Máximo, "La competencia consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos", Memoria del Seminario: El sistema interamericano de protección de los derechos humanos en el umbral del siglo XXI, San José, Corte IDH, 2003, t. I. [ Links ]
Rodríguez Rescia, Víctor Manuel, "Eficacia de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos", en Nieto Navía, Rafael (ed.), La Corte y el sistema interamericano de derechos humanos, San José, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 1994. [ Links ]
Ruiz Miguel, Carlos, "La función consultiva en el sistema interamericano de derechos humanos, ¿crisálida de una jurisdicción supra-constitucional?", Liber amicorum: Héctor Fix Zamudio, San José, Corte IDH, 1998, vol. II. [ Links ]
Úbeda de Torres, Amaya, Estudio comparado de los sistemas europeo e interamericano de protección de los derechos humanos, Madrid, Reus, 2007. [ Links ]
Ventura Robles, Manuel, "La Corte Interamericana de Derechos Humanos: camino hacia un Tribunal permanente", Corte Interamericana de Derechos Humanos, El futuro de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2a. ed, San José, Corte IDH-ACNUR, 2003. [ Links ]
----------, "La Corte Interamericana de Derechos Humanos: necesidad inmediata de convertirse en un tribunal permanente", La Corte Interamericana de Derechos Humanos. Un cuarto de siglo: 1979-2004, San José, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2005. [ Links ]
---------- y Zovatto, Daniel, La función consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Naturaleza y principios, 1982-1987, Madrid, IIDH-Civitas, 1989. [ Links ]
1 No se pretende aquí confrontar ambos sistemas regionales, sino solamente medir la influencia del TEDH en su órgano homólogo interamericano. Para un extenso y profundo análisis comparativo de esos sistemas, véase Úbeda de Torres, Amaya, Estudio comparado de los sistemas europeo e interamericano de protección de los derechos humanos, Madrid, Reus,2007, passim, que a su vez recoge un listado de varios estudios comparativos de ambos sistemas, cfr. ibidem, pp. 671-673. Ni siquiera se intenta aquí comparar ambos órganos judiciales. Para eso, véase Londoño Lázaro, María Carmelina, "Las cortes Interamericana y Europea de Derechos Humanos en perspectiva comparada", International Law-Revista Colombiana de Derecho Internacional, Bogotá, núm. 5, junio de 2005, passim. Por otro lado, hace algunos años se publicó un trabajo cuyo objeto de estudio era mucho más amplio e incluía el análisis sobre la recepción de la jurisprudencia del TEDH en los pronunciamientos de la Corte IDH: véase, Boeglin, N., Analyse des systèmes européen et interaméricain de pretection des droits de l'homme: Etude de l'impact de l'expérience européenne sur le système interaméricain, Mémoire dans le cadre du Lauréat du Conseil de l'Europe1992-1993, Estrasburgo, COE, 1993, citado por Úbeda de Torres, Amaya, op. cit., supra, p. 352.
2 Se han resuelto hasta el 15 de agosto de 2008, cierre de la XXXV Periodo Extraordinario de Sesiones, 186 pronunciamientos en el ejercicio de su competencia contenciosa, y 19 opiniones consultivas. Toda la jurisprudencia de la Corte se encuentra en el sitio www.corteidh.or.cr.
3 Para conocer una síntesis de las líneas jurisprudenciales más relevantes vertidas en las opiniones consultivas anteriores a Corte IDH. El derecho a la información sobre la asistencia consular en el marco de las garantías del debido proceso legal. Opinión consultiva OC-16/99 del 1 de octubre de 1999. Serie A núm. 16, inclusive, véase Pacheco Gómez, Máximo, "La competencia consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos", Memoria del Seminario: El sistema interamericano de protección de los derechos humanos en el umbral del silgo XXI, San José, Corte IDH, 2003, t. I, passim. Un estudio similar, pero respecto de las primeras 14 opiniones consultivas, puede encontrarse en Albanese, Susana, Derechos humanos. Estudio de casos y opiniones consultivas, s. l. i. [Buenos Aires], Editorial de Belgrano, 1997, t. I, pp. 51-69.
4 Se recoge una explicación sucinta pero completa de las características de esta competencia en Ruiz Miguel, Carlos, "La función consultiva en el sistema interamericano de derechos humanos, ¿crisálida de una jurisdicción supra-constitucional?", Liber amicorum: Héctor Fix-Zamudio, San José, Corte IDH, 1998, vol. II, pp. 1355-1356. Sobre las razones por las que no ha sido ejercida, cfr. ibidem, p. 1362.
5 Cfr. Buergenthal, Thomas, "Las convenciones Europea y Americana: algunas similitudes y diferencias", Seminario regional referente a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, organizado por la Comisión Interamericana de Abogados y la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica, Washington D. C., Comisión Interamericana de Derechos Humanos-Secretaría General de la OEA, 1980, p. 184. Además, la propia Corte ha mencionado estas diferencias en diversas opiniones: Corte IDH, "Otros tratados". Objeto de la función consultiva de la Corte (artículo 64 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión consultiva OC-1/82 del 24 de septiembre de 1982. Serie A núm. 1, párrafo 16, y Corte IDH. Restricciones a la pena de muerte (artículos 4.2 y 4.4 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión consultiva OC-3/83 del 8 de septiembre de 1983. Serie A núm. 3, párrafo 43. Pero ha de tenerse presente que la CADH siguió "la técnica y el método de la Convención Europea, dejando de lado el modelo de la competencia consultiva de la CIJ y se limit[ó] a modificar el régimen del modelo, ampliando la competencia consultiva de la Corte Interamericana", Gros Espiell, Héctor, Estudios sobre derechos humanos, Madrid, IIDH-Civitas, 1988, pp. 233 y 237. Incluso la CADH copia la palabra "concernientes", que ha sido clave en la determinación de la extensión de la competencia consultiva ratione materiae, cfr. OC-1/82, supra, passim.
6 Además se dice sentencia del TEDH o sentencia europea, tanto para referirse a la que proviene del órgano judicial europeo existente antes del Protocolo 11 del Convenio Europeo para la protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales (CEDH), como al creado por este protocolo. Infra, nota 78.
7 Sobre el desarrollo histórico de éste, entre otros, véase García Bauer, Carlos, "La observancia de los derechos humanos y la estructuración del sistema internacional de protección en el ámbito americano", Seminario regional, cit. , nota 5, pp. 19-29. También véase una síntesis en Ruiz Miguel, Carlos, op. cit., nota 4, pp. 1356-1357. Sobre su diseño y funcionamiento, véase, Faúndez Ledesma, Héctor, El sistema interamericano de protección de los derechos humanos. Aspectos institucionales y procesales, 3a. ed., San José, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 2004, passim. Y para todos los temas señalados en esta nota, pero haciendo hincapié en la competencia contenciosa, véase García Ramírez, Sergio, "La protección de derechos y libertades en el sistema jurisdiccional interamericano. El amparo interamericano", en Fix-Zamudio, Héctor y Ferrer Mac-Gregor, Eduardo (eds.), El derecho de amparo en el mundo, México, UNAM-Porrúa-Konrad Adenauer Stiftung, 2006, passim.
8 Sobre el ámbito de esta competencia, los requisitos formales de la consulta, la admisibilidad de ésta, el procedimiento y los efectos de las opiniones consultivas, véase Faúndez Ledesma, Héctor, op. cit. , nota anterior, pp. 949-994.
9 Corte IDH, "Otros tratados". Objeto de la función consultiva de la Corte, cit., nota 5, nota 5, parte resolutiva, primer punto.
10 Ibidem, párrafos 19, 21, 34, 37, 48.
11 Corte IDH, El efecto de las reservas sobre la entrada en vigencia de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Opinión Consultiva OC-2/82 del 24 de septiembre de 1982. Serie A núm. 2, párrafo 12 y Corte IDH, Restricciones a la pena de muerte, cit., nota 5, párrafo 45.
12 Corte IDH, Interpretación de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en el marco del artículo 64 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Opinión consultiva OC-10/89 del 14 de julio de 1989. Serie A núm. 10, párrafos 36, 43 y 44.
13 Este párrafo marca una diferencia entre la competencia consultiva de la Corte IDH respecto de la del TEDH, pues éste carece de esta posibilidad, pero lo establecido en ese artículo 64 es de origen europeo. Cfr. Gros Espiell, Héctor, Estudios sobre derechos humanos, cit. , nota 5, p. 234.
14 Corte IDH, Propuesta de modificación a la Constitución Política de Costa Rica relacionada con la naturalización. Opinión consultiva OC-4/84 del 19 de enero de 1984. Serie A núm. 4, párrafo 14.
15 Cfr. Corte IDH, Propuesta de modificación a la Constitución Política de Costa Rica relacionada con la naturalización, cit., nota anterior, párrafo 16 y Corte IDH, Compatibilidad de un proyecto de ley con el artículo 8.2.h de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Opinión consultiva OC-12/91 del 6 de diciembre de 1991. Serie A núm. 12, párrafo 22. Sobre el particular, se ha dicho que "esta competencia consultiva de la Corte puede aparecer como crisálida de una futura jurisdicción supra-constitucional", Ruiz Miguel, Carlos, op. cit., nota 4, p. 1360.
16 Ruiz Miguel, Carlos, op. cit., nota 4, pp. 1360 y 1361.
17 Ibidem, p. 1361. En el mismo sentido, cfr. Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Guía metodológica para el desarrollo de un curso sobre el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, San José, IIDH-McCormick Tribune Foundation, 2002, p. 50. Ahí es denominada "especie de consulta de «convencionalidad»".
18 Corte IDH, "Otros tratados". Objeto de la función consultiva de la Corte, cit., nota 5, párrafo 39.
19 Corte IDH, "Otros tratados". Objeto de la función consultiva de la Corte, cit., nota 5, párrafo 14. Era, por lo demás, la tónica de la doctrina de la época: v.gr., se afirmaba que "cuando la Corte ejercita su competencia consultiva, emite una opinión, que tiene el valor de un dictamen o parecer y cuya fuerza resulta sólo del respeto debido a la autoridad moral y científica de la Corte". Dunshee de Arranches, Carlos Alberto, "La Corte Interamericana de Derechos Humanos", Seminario regional, cit., nota 5, p. 120. La cursiva es del original. No obstante, se ha señalado que esa función asesora le corresponde a la Comisión, según se desprende del artículo 41, inciso e) de la CADH. Cfr. Faúndez Ledesma, Héctor, op. cit., nota 7, p. 992.
20 Corte IDH, Restricciones a la pena de muerte, cit., nota 5, párrafo 43. En el mismo sentido: Corte IDH, Propuesta de modificación a la Constitución Política de Costa Rica relacionada con la naturalización, cit., nota 14, párrafo 19; Corte IDH, La colegiación obligatoria de periodistas (artículos 13 y 29 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A núm. 5, párrafo 21; Corte IDH, Compatibilidad de un proyecto de ley con el artículo 8.2.h de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, cit., nota 15, párrafo 20; Corte IDH, El derecho a la información sobre la asistencia consular en el marco de las garantías del debido proceso legal, cit., nota 3, párrafo 64; Corte IDH, Condición jurídica y derechos humanos del niño. Opinión consultiva OC-17/02 del 28 de agosto de 2002. Serie A núm. 17, párrafo 34; Corte IDH, Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados. Opinión consultiva OC-18/03 del 17 de septiembre de 2003. Serie A núm. 18, párrafo 64. Esta tesis, por lo demás, es respaldada por la doctrina de esa época: v. gr. Buergenthal, Thomas, "The Inter-American Court of Human Rights", The American Journal of International Law, vol. 76, núm. 2, 1982, pp. 244 y ss., citado por Faúndez Ledesma, Héctor, op. cit., nota 7, p. 990.
21 Corte IDH, "Otros tratados". Objeto de la función consultiva de la Corte, cit., nota 5, párrafo 51. En el mismo sentido, cfr. Corte IDH, Restricciones a la pena de muerte, cit., nota 5, párrafo 32; Corte IDH, La colegiación obligatoria de periodistas, cit., nota 20, párrafo 22.
22 Corte IDH, "Otros tratados". Objeto de la función consultiva de la Corte, cit., nota 5, párrafo 51.
23 Corte IDH, Informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (artículo 51 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión consultiva OC- 15/97 del 14 de noviembre de 1997. Serie A núm. 15, párrafo 26.
24 Ibidem, párrafo 27. La cursiva no es del original.
25 Por el contrario, sí los ha distinguido respecto del procedimiento. Cfr. Corte IDH, Propuesta de modificación a la Constitución Política de Costa Rica relacionada con la naturalización, cit., nota 14, párrafo 17.
26 Para una crítica de los argumentos de Faúndez Ledesma, véase, Nikken, Pedro, "La función consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos", Memoria del Seminario: El sistema interamericano de protección de los derechos humanos en el umbral del silgo XXI, San José, Corte IDH, 2003, t. I, pp. 171-179. Sobre el valor jurídico de las opiniones consultivas, véase también, Piza Rocafort, Rodolfo, "La jurisdicción consultiva de la Corte Interamericana y el valor jurídico de sus opiniones", Acta Académica, núm. 3, San José, Universidad Autónoma de Centroamérica, octubre de 1988, passim, citado por Gros Espiell, Héctor. La Convención Americana de Derechos Humanos y la Convención Europea de Derechos Humanos. Análisis comparativo, Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 1991, p. 173; y Rodríguez Rescia, Víctor Manuel, "Eficacia de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos", en Nieto Navía, Rafael (ed.), La Corte y el sistema interamericano de derechos humanos, San José, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 1994, pp. 470-473.
27 Esto último en razón del artículo 33 de este instrumento y del principio de buena fe recogido en el artículo 26 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. Sobre el particular, cfr. Faúndez Ledesma, Héctor, op. cit., nota 7, pp. 989-993. Allí se añade que el Estado miembro de la OEA que haya requerido la opinión queda vinculado si decide ratificar la CADH, pues el artículo 2o. de este instrumento le exige realizar la correspondiente adecuación de su legislación interna.
28 Así se ha reconocido explícitamente. Cfr. Nikken, Pedro, op. cit. , nota 26, p. 176.
30 Cfr.ibidem, p. 173, donde añade que "es cierto que el artículo 2 del Estatuto de la Corte parece oponer la función "jurisdiccional" a la "consultiva", pero en mi concepto tal oposición se explica porque se hizo un uso estricto del vocablo "jurisdiccional", considerándolo como sinónimo de "contencioso".
31 Idem. En el mismo sentido, cfr. Gros Espiell, Héctor, "El procedimiento contencioso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, La Corte Interamericana de Derechos Humanos. Estudios y documentos, San José, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 1985, p. 70, y Espinal Irias, Rigoberto, "Competencia y funciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos", en Nieto Navía, Rafael (ed.), op. cit., nota 26, p. 125.
32 Para una crítica de tal identificación, véase, Gros Espiell, Héctor, "El procedimiento contencioso ante la Corte Interamericana", cit., nota 31, pp. 151 y 152, y Nikken, Pedro, op. cit., nota 26, p. 173.
33 Fix-Zamudio, Héctor, "Notas sobre el Sistema Interamericano de Derechos Humanos", La justicia constitucional iberoamericana, Madrid, Dykinson, 1997, p. 189.
34 Cfr. Nikken, Pedro, op. cit., nota 26, p. 174.
35 Corte IDH, Resolución sobre solicitud de opinión consultiva presentada por la CIDH, 24-VI-05, considerando 12.
36 Ibidem, considerando 13.
37 Cfr. Corte IDH, "Otros tratados". Objeto de la función consultiva de la Corte, nota 5, párrafo 51.
38 Buergenthal, Thomas, "Las convenciones Europea y Americana: algunas similitudes y diferencias", cit., nota 5, p. 185.
39 Cfr. García Ramírez, Sergio, op. cit. ,nota 7, p. 1002, donde se resumen algunas de las posiciones al respecto. Sobre los efectos de las opiniones consultivas, véase también: Buergenthal, Thomas, Derechos humanos internacionales, 2a. ed., México, Ediciones Gernika, p. 224-242.
40 Hasta agosto de 2008, véase supra nota 2.
41 Aprobado por la Corte IDH en su XLIX Periodo Ordinario de Sesiones, mediante Resolución del 24 de noviembre de 2000, el cual entró en vigor el 1o. de junio de 2001, y según la reforma parcial aprobada por la Corte en su LXI Periodo Ordinario de Sesiones, mediante Resolución del 25 de noviembre de 2003, vigente desde el 1o. enero de 2004.
42 Ventura Robles, Manuel, "La Corte Interamericana de Derechos Humanos: camino hacia un tribunal permanente", en Corte Interamericana de Derechos Humanos, El futuro de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2a. ed., San José, Corte IDH- ACNUR, 2003, pp. 111 y 112.
43 Para un estudio pormenorizado de las opiniones consultivas de esta primera etapa, véase Ventura, Manuel E. y Zovatto, Daniel, La función consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Naturaleza y principios, 1982-1987, Madrid, IIDH/Civitas, 1989, passim.
44 Y copia también del Reglamento de la Corte Internacional de Justicia. Cfr. Ventura Robles, Manuel, "La Corte Interamericana de Derechos Humanos: camino hacia un tribunal permanente", cit. ,nota 42, p. 121.
45 En la línea de comparar ambos sistemas, véase también Corte IDH, Ciertas atribuciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (artículos 41, 42, 44, 46, 47, 50 y 51 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión consultiva OC-13/93 del 16 de julio de 1993. Serie A núm. 13, párrafos 46 y 47; y Corte IDH, Informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, cit., nota 23, voto disidente del juez Pacheco Gómez, párrafos 17, 18 y 26. Ambas opiniones se refieren a las competencias de la CIDH.
46 Corte IDH, "Otros tratados". Objeto de la función consultiva de la Corte, cit., nota 5, párrafo 46. Cfr.ibidem, párrafos 16 y 26.
47 Corte IDH, Restricciones a la pena de muerte, cit., nota 5, párrafo 43.
48 Eur. Court H. R., Case "relating to certain aspects of the laws on the use of languages in education in Belgium" (merits), judgment of 23rd July 1968, pag. 34, citada en Corte IDH. Propuesta de modificación a la Constitución Política de Costa Rica relacionada con la naturalización, cit., nota 14, párrafo 56. (Las referencias de la jurisprudencia del TEDH se transcriben tal como aparecen en las respectivas opiniones consultivas).
49 Cfr. Corte IDH, La colegiación obligatoria de periodistas, cit., nota 20, párrafo 42. Eso lo logró interpretando el artículo 13 de la CADH a la luz de diversas disposiciones del sistema interamericano, que mencionan las "instituciones democráticas", la "democracia representativa", las "sociedades democráticas" y el "desenvolvimiento democrático" como límite de los derechos. Cfr.ibidem, párrafos 42 y 43. También utilizó como instrumento hermenéutico la DADDH. Cfr. ibidem, párrafo 44.
50 Cfr.The Sunday Times, judgment of 26 april 1979, Series A núm. 30, par. 62, p. 38; véase también Eur. Court H. R., Barthold judgment of 25 March 1985, Series A núm. 90, par. 59, p. 26, citadas en ibidem, párrafo 46.
51 Eur. Court H.R., The Sunday Times case, judgment of 26 april 1979, Series A núm. 30, par. 47, citada en Corte IDH, La expresión "leyes" en el artículo 30 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Opinión consultiva OC-6/86 del 9 de mayo de 1986. Serie A núm. 6, párrafo 20.
52 El núcleo de la cuestión, brillantemente dilucidado por el juez Piza en su opinión separada, es el siguiente: ¿ Debe entenderse que ese artículo consagra un derecho de rectificación o respuesta de carácter autónomo, es decir, exigible per se como derecho de la CADH, que el Estado de Costa Rica debe respetar y garantizar en virtud del artículo 1o., inciso 1o. de esa Convención, aun en ausencia de ley interna que lo desarrolle? ¿o se trata, por el contrario, de un derecho necesitado de desarrollo por el ordenamiento interno que, por ende, no puede exigirse per se como derecho de la CADH mientras el Estado de Costa Rica, en virtud del artículo 2o. de la CADH, tome las medidas necesarias, normativas o de otro carácter, para hacerlo plenamente eficaz? ¿o se trata, simultáneamente, de ambas cosas: un derecho exigible per se, que el Estado esté obligado, tanto a respetar y garantizar de una vez, como a desarrollar, estableciendo legalmente las condiciones a que se refiere el artículo 14, párrafo 1o.? Cfr. Corte IDH, Exigibilidad del derecho de rectificación o respuesta (artículos 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión consultiva OC-7/86 del 29 de agosto de 1986. Serie A núm. 7, Opinión separada Juez Piza, párrafo 6.
53 Cfr. Corte IDH, Exigibilidad del derecho de rectificación o respuesta, cit., nota anterior, párrafo 25.
54 Ibidem, Opinión separada del juez Gros Espiell, párrafo 5.
55 Eur. Court H. R., Lingens case, judgment of 8 July 1986, Series A núm. 103, par. 41, citada en idem. (El primer entrecomillado, aunque no aparece señalado en el texto de la opinión separada, también pertenece a la misma sentencia allí referida).
56 Eur. Court H. R., Eckle case, of 15 july 1982 Series A núm. 51, par. 84; véase también Marckx case, judgment of 13 june 1979, Series A núm. 31, par. 3, citada en Corte IDH, Exigibilidad del derecho de rectificación o respuesta, cit., nota 52, opinión separada del juez Piza, párrafo 19.
57 Además de las comparaciones ya señaladas entre las competencias consultivas del TEDH y la Corte IDH, se hacen dos interesantes remisiones a un pronunciamiento de la Comisión Europea de Derechos Humanos. La primera para referirse a las peculiaridades de los tratados de derechos humanos: "Las obligaciones asumidas por las altas partes contratantes en la Convención [Europea] son esencialmente de carácter objetivo, diseñadas para proteger los derechos fundamentales de los seres humanos de violaciones de parte de las altas partes contratantes en vez de crear derechos subjetivos y recíprocos entre las altas partes contratantes", "Austria vs. Italy", Application núm. 788/60, European Yearbook of Human Rights, 1961, vol. 4, p. 140, citada en Corte IDH, El efecto de las reservas sobre la entrada en vigencia de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, cit., nota 11, párrafo 29. La segunda aparece en el pasaje en el que pone de relieve la relación entre los tratados sobre derechos humanos y el orden público, y esto con el fin de señalar que la libertad de expresión en el ámbito americano es parte del "orden público primario y radical de la democracia". Corte IDH, La colegiación obligatoria de periodistas, cit., nota 20, párrafo 52. Allí la Corte cita otra parte de ese pronunciamiento que recoge las siguientes palabras del preámbulo del CEDH: "El propósito de las altas partes contratantes al aprobar la Convención no fue concederse derechos y obligaciones recíprocos con el fin de satisfacer sus intereses nacionales sino... establecer un orden público común de las democracias libres de Europa con el objetivo de salvaguardar su herencia común de tradiciones políticas, ideales, libertad y régimen de derecho", ibidem, p. 138 citada en idem.
58 Corte IDH, Ciertas atribuciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, cit., nota 45, párrafos 46 y 47.
59 Corte IDH, El hábeas corpus bajo suspensión de garantías (artículos 27.2; 25.1 y 7.6 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión consultiva OC-8/87 del 30 de enero de 1987. Serie A núm. 8, y Corte IDH, Garantías judiciales en estados de emergencia (artículos 27.2; 25 y 8o. Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión consultiva OC-9/87 del 6 de octubre de 1987. Serie A núm. 9.
60 Corte IDH, Compatibilidad de un proyecto de ley con el artículo 8.2.h de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, nota 15, aunque ésta es más bien una resolución de no dar respuesta a la consulta.
61 Corte IDH, Excepciones al agotamiento de los recursos internos (artículos 46.1; 46.2.a y 46.2.b Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión consultiva OC-11/90 del 10 de agosto de 1990. Serie A núm. 11.
62 Corte IDH, Ciertas atribuciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, cit., nota 45.
63 Corte IDH, Interpretación de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en el marco del artículo 64 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, cit., nota 12.
64 Sobre el particular, aunque no referido a esta resolución, cfr. Corte IDH, Exigibilidad del derecho de rectificación o respuesta, cit., nota 52, opinión separada del juez Gros Espiell, párrafo 6.
65 Cfr. Corte IDH, Responsabilidad internacional por expedición y aplicación de leyes violatorias de la Convención (artículos 1o. y 2o. Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión consultiva OC-14/94 del 9 de diciembre de 1994. Serie A núm. 14, párrafo 45.
66 Cfr.ibidem, párrafo 47.
67 Cfr.ibidem, párrafo 45.
68 Hay sólo una comparación de la CIDH con la Comisión Europea de Derechos Humanos. Cfr. Corte IDH, Informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, cit., nota 23, voto disidente de juez Pacheco Gómez, párrafos 16, 18 y 26.
69 Cfr. Nikken, Pedro, op. cit., nota 26, pp. 166 y 167.
70 Eur. Court H. R., Tyrer v. United Kingdom, judgment of 25 April 1978, Series A núm. 26, pp. 15-16, par. 31, Eur. Court H. R., Marckx case, judgment of 13 June 1979, Series A núm. 31, p. 19, párrafo 41; Eur. Court H. R., Loizidou v. Turkey (Preliminary Objections) judgment of 23 March 1995, Series A núm. 310, p. 26, par. 71, citadas en Corte IDH, El derecho a la información sobre la asistencia consular en el marco de las garantías del debido proceso legal, cit., nota 3, párrafo 114.
71 Eur. Court H. R., Airey versus Irlanda (1979) y Eur. Court H. R., Dudgeon versus Reino Unido (1981). Cfr. Corte IDH, El derecho a la información sobre la asistencia consular en el marco de las garantías del debido proceso legal, cit., nota 3, voto concurrente del juez Cançado Trindade, párrafo 7.
72 "Un instrumento internacional debe ser interpretado y aplicado en el cuadro del conjunto del sistema jurídico en vigor en el momento en que la interpretación tiene lugar". Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South West Africa) notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970), Advisory Opinion, I.C.J. Reports 1971, pags.16-31, citada en Corte IDH, Interpretación de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en el marco del artículo 64 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, nota 12, párrafo 37.
74 Cfr. Corte IDH, El derecho a la información sobre la asistencia consular en el marco de las garantías del debido proceso legal, cit., nota 3, párrafo 113.
75 Ibidem, párrafo 114.
76 Ibidem, parte resolutiva, párrafo 6.
77 Eur. Court H. R., Soering case, decisión del 26 de enero de 1989, Series A núm. 161, par. 102, citada en ibidem, párrafo 134.
78 Protocolo 11 de reforma al CEDH, firmado el 11 de mayo de 1994, entró en vigor el 1o. de noviembre de 1998. Sobre los aspectos institucionales y de procedimiento del sistema europeo tanto anteriores como posteriores a este protocolo, véase entre otros, Arriaga, Inés y Zoco, Cristina, "La reforma del sistema de protección de los derechos del hombre instaurado por el convenio europeo de 1950: el protocolo núm. 11", Humana Iura, Suplemento de Derechos Humanos de la Revista Persona y Derecho, núm. 5, 1995, Pamplona, passim.
79 Véase nota 41. Sobre ese nuevo reglamento, véase, Cançado Trindade, Antonio Augusto, "El nuevo Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (2000): la emancipación del ser humano como sujeto del derecho internacional de los derechos humanos", Revista IIDH, San José, vol. 30-31, 2001, passim, pp. 45-71. También, Gialdino, Rolando E., "La Corte Interamericana de Derechos Humanos y sus reglamentos", Anuario Latinoamericano de Derecho Constitucional, vol. 2, 2006, Montevideo, passim.
80 Aprobado por la Comisión en su 109o. Periodo Extraordinario de Sesiones, celebrado del 4 al 8 de diciembre de 2000, y modificado en su 116o. Periodo Ordinario de Sesiones, celebrado del 7 al 25 de octubre de 2002, en su 118o. Periodo Ordinario de Sesiones, celebrado del 6 al 24 de octubre de 2003 y en su 126o. Periodo Ordinario de Sesiones celebrado del 16 al 27 de octubre de 2006.
81 Cfr. Ventura Robles, Manuel, "La Corte Interamericana de Derechos Humanos: necesidad inmediata de convertirse en un tribunal permanente, Corte Interamericana de Derechos Humanos", La Corte Interamericana de Derechos Humanos. Un cuarto de siglo: 1979-2004, San José, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2005, passim y la jurisprudencia de la Corte IDH en el ejercicio de su competencia contenciosa que aparece en el sitio www.corteidh.or.cr.
82 Corte IDH, Condición jurídica y derechos humanos del niño, cit., nota 20. Algunas, en más de una ocasión, pues se pronuncian sobre diversos temas. Por ser estas invocaciones tan numerosas, sólo se indicarán los párrafos de esta opinión que refieren esas sentencias.
83 Cfr. Corte IDH, Condición jurídica y derechos humanos del niño, cit., nota 20, párrafos 1 y 18.
84 Ibidem, párrafo 20.
85 Corte IDH, Propuesta de modificación a la Constitución Política de Costa Rica relacionada con la naturalización, nota 14, párrafo 55.
86 Corte IDH, Condición jurídica y derechos humanos del niño, cit., nota 20, párrafo 46.
87 Ibidem, párrafo 66.
88 Ibidem, párrafos 67 y 68.
89 Ibidem, párrafo 69.
90 Eur. Court H. R., Keegan v. Ireland, judgment of 26 may 1994, Series A núm. 290, par. 44; y Eur. Court H. R., Case of Kroon and Others v. The Netherlands, judgment 27th October, 1994, Series A núm. 297-C, par. 30, invocadas en idem. Sobre esto cabe hacer notar que la jurisprudencia europea está definiendo el concepto de vida familiar, sin embargo, la Corte IDH invoca ese pronunciamiento para definir el concepto de familia.
91 Cfr. Corte IDH, Condición jurídica y derechos humanos del niño, cit., nota 20, párrafo 72, cinco sentencias invocadas.
92 Idem, tres sentencias invocadas.
93 Idem, cuatro sentencias invocadas.
94 Idem, pero no se mencionan las sentencias que recogen esa línea jurisprudencial.
95 Ibidem, párrafo 73, tres sentencias invocadas.
96 Ibidem, párrafo 74, siete sentencias invocadas.
97 Idem, cuatro sentencias invocadas.
98 Idem, cuatro sentencias invocadas.
99 Ibidem, párrafo 88, tres sentencias invocadas.
100 Ibidem, párrafo 90, una sentencia invocada.
101 Idem, una sentencia invocada.
102 Ibidem, párrafo 132, tres sentencias invocadas.
103 Eur. Court H. R., Case T. v. The United Kingdom, judgment of 16 december, 1999 (s. n.), par. 74, citada en ibidem, párrafo 134.
104 Eur. Court H. R., Case of Ireland v. the United Kingdom, judgment of 18 january 1978. Series A, núm. 25, par. 239, referida en Corte IDH, Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados, cit., nota 20, párrafo 80.
105 Eur. Court H. R., Case "relating to certain aspects of the laws on the use of languages in education in Belgium" v. Belgium, judgment of 23rd july 1968. Series A 1968, par. 10, citada en ibidem, párrafo 89.
107 Eur. Court H. R., Case "relating to certain aspects of the laws on the use of languages in education in Belgium" v. Belgium, judgment of 23rd july 1968. Series A, 1968, par. 10, citada en Corte IDH, Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados, cit., nota 20, párrafo 90.
109 Ibidem, párrafo 143.
110 Eur. Court H. R., Case of Young, James and Webster v. The United Kingdom, (Merits) judgment of 13 August 1981. Series A núm. 44, pars. 48 to 65, citada en Corte IDH, Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados, cit., nota 20, párrafo 143.
111 Eur. Court H. R., Case of X and Y v. The Netherlands (Merits) , judgment of 26 march 1985. Series A núm. 91, par. 23, citada en idem.
112 Ibidem, voto concurrente del juez Cançado Trindade, párrafos 61 y 69, respectivamente.
113 Cfr. Corte IDH, Control de legalidad en el ejercicio de las atribuciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (artículos 41 y 44 a 51 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión consultiva OC-19/05 del 28 de noviembre de 2005. Serie A núm. 19.
114 Sobre la figura en la Corte IDH, véase, Moyer, Charles, "The Role of Amicus Curiaein the Inter-American Court of Human Rights", La Corte Interamericana de Derechos Humanos. Estudios y Documentos, cit., nota 31, pp. 103-114.
115 Sobre éstas y otras ventajas, y los riesgos de la utilización de esta figura, cfr. Bazán, Víctor, "Amicus curiae, transparencia del debate judicial y debido proceso", Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Montevideo, vol. 1, 2004, pp. 278-280.
116 Y ésta es en realidad una resolución en la que la Corte decide no darle respuesta a la consulta, del mismo modo que sucedió con las resoluciones de solicitud de opinión del 10 de octubre de 2005 y del 24 de noviembre de 2005, respectivamente. Estas últimas no fueron catalogadas por la Corte como opiniones consultivas, por tanto, no les otorgó un número consecutivo en la Serie A, sino simplemente como resoluciones. Cfr.www.corteidh.or.cr.
117 Corte IDH, La colegiación obligatoria de periodistas, cit., nota 20; Corte IDH, Ciertas atribuciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, cit., nota 45.
118 Corte IDH, Condición jurídica y derechos humanos del niño, cit., nota 20, párrafo 15.
119 Corte IDH, Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados, cit., nota 20, párrafo 47, Clínicas Jurídicas del Colegio de Jurisprudencia de la Universidad San Francisco de Quito, y voto concurrente del juez Abreu Burelli, parte I.
120 Corte IDH, Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados, cit., nota anterior; Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL). Sin embargo, aquí tampoco se menciona sentencia alguna.
122 Corte IDH, Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados, nota 20, y voto concurrente del juez Cançado Trindade, párrafo 60.
123 Ibidem, párrafo 61. La cursiva es del original.
124 En algunas de ellas sí recurre a la comparación con el sistema europeo: Corte IDH, "Otros tratados". Objeto de la función consultiva de la Corte, cit., nota 5; Corte IDH, Restricciones a la pena de muerte, cit., nota 5; Corte IDH, Ciertas atribuciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos; Corte IDH, Informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, cit., nota 23.
125 No se hacen conclusiones sobre el marco conceptual, porque su desarrollo tuvo sólo carácter instrumental.
126 Corte IDH, Informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, cit., nota 23, párrafo 26.

References: artículo 63
 resolución 
 artículo 64
 artículo 64
 artículo 8
 artículo 41
 artículo 8
 artículo 33
 artículo 26
 artículo 2
 artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 13
 artículo 30
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 14
 artículo 8
 resolución 
 artículo 64
 artículo 64
 resolución