Source: http://kraken.slv.cz/5Azs101/2004
Timestamp: 2018-10-17 08:58:47+00:00

Document:
5Azs101/2004
Rejstøíky
Výpoèty
è. j. 5 Azs 101/2004-55
USNES EN Í
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Václava Novotného a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce-stì¾ovatele: H. V. P., zastoupený JUDr. Josefem Vanèurou, advokátem v Chebu, Evropská 8, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Nad ©tolou 3, Praha 7, o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele ze dne 18. 7. 2003 proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 5. 2003, è. j. 60 Az 22/2003-23,
I. Návrh na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti s e o d m í t á.
II. ®ádný z úèastníkù n e m á právo na náhradu nákladù tohoto øízení.
Odùvodnìní:
Rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 23. 10. 2003, è. j. 5 Azs 12/2003, byla zamítnuta kasaèní stí¾nost ¾alobce, podaná proti rozsudku Krajského soudu v Plzni, è. j. 60 Az 22/2003-23 ze dne 30. 5. 2003 a dále bylo rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
Podle obsahu spisu byl uvedený rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu zástupci stì¾ovatele doruèen dne 27. 11. 2003. Podáním datovaným dne 27. 11. 2003, které bylo doruèeno Krajskému soudu v Plzni dne 30. 12. 2003 (podáno k po¹tovní pøepravì dne 29. 12. 2003) doplnil stì¾ovatel kasaèní stí¾nost ze dne 18. 7. 2003 tak, ¾e navrhl, aby soud podané kasaèní stí¾nosti pøiznal odkladný úèinek dle ustanovení § 107 s. ø. s.
Návrh na pøiznání odkladného úèinku ze dne 29. 12. 2003 za situace, kdy ji¾ bylo o kasaèní stí¾nosti, jí¾ se navrhovaný odkladný úèinek týká, Nejvy¹¹ím správním soudem rozhodnuto a pøedmìtný rozsudek o zamítnutí kasaèní stí¾nosti nabyl právní moci, je nezpùsobilý k projednání. Tato skuteènost zakládá takový nedostatek podmínky øízení, který nelze odstranit a pro který nelze v øízení o návrhu pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud byl proto nucen návrh stì¾ovatele na pøiznání odkladného úèinku podané kasaèní stí¾nosti odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. a/ s. ø. s. za pou¾ití ust. § 120 s. ø. s. § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta.
P o u è e n í: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostøedky pøípustné.
V Brnì dne 29. 7. 2004
JUDr. Ludmila Valentová pøedsedkynì senátu

References: soud 
 soud 
 § 107
 soud 
 § 46
 § 120
 § 120