Source: http://www.cb-lounge.de/forum/viewthread.php?forum_id=8&thread_id=17
Timestamp: 2019-01-17 16:04:03+00:00

Document:
Login Forum Neuanmeldung für das Forum Zurück zur Forums Startseite 17. Januar 2019
Verfasser Bundesausschuss CB-Funk - Brauchen wir das wirklich?
Eingetragen um 10.03.2008 13:08
Burkhard P. Heid hat der DFA einen Mustervorschlag für eine Vereinbarung/Abkommen über die Schaffung vom "BundesAusschuß CB-Funk" vorgelegt.
Nachfolgend der Entwurf im Wortlaut:
Im Bewusstsein umzusetzender Gemeinsamkeiten in Handeln und Rechtsanwendung haben sich die anschließend zu diesem Abkommen durch die rechtsgültigen Unterschriften der jeweils gesetzlichen Vertreter der teilnehmenden Organisationen in freier Selbstbestimmung erklärt und verpflichtet, diesem übergreifenden Kontrakt mit der Maßgabe beizutreten, dass
- den Anwendern und Betreibern von CB-Funk Kraft der gesetzlichen Grundlage der Bundesrepublik Deutschland eine pluralistisch zusammengesetzte Vertretung im Rahmen vertretungsrechtlicher Einflußnahme ermöglicht und geboten wird,
- die Beschlussempfehlung des Deutschen Bundestages (BT-Drucks. 9/2274) vom 15. Dezember 1982 hierdurch erstmalig und gesichert seine mittelbare und unmittelbare Erfüllung findet und dadurch
- jeweils der politischen, verwaltungsgemäßen und wirtschaftlichen Ebene eine durch Mitwirkung aller fachspezifischen Gruppierungen garantierte, Rechts gebundene Vertretungskompetenz seitens der CB-Funk-Verbraucher, -Nutzer und -Anwender zur Anerkennung entgegen gebracht wird.
Art. 1 (Name der Gemeinschaft)
Als Name des paritätisch zusammengesetzten Greminums ist anerkannt:
"BundesAusschuß CB-Funk" (BACB)
Art. 2 (Vollendung der Gemeinschaft)
Unter der Schutzgewährung der verbleibenden Eigen- und Selbstständigkeit treten die Vertreter der am Runden Tisch versammelten Organisationen mit dem Ziel sachgerechter Kooperation durch Unterschrift und Anerkennung in ihre Verpflichtung zur Gemeinsamkeit ein.
Art. 3 (Gleiche Anteile)
Den teilnehmenden Organisationen werden gleiche Anteile nach dem Maßstab ihrer Größe zugestanden, wobei jeder Teilnehmer zum Gebrauch des gemeinschaftlichen Gegenstandes befugt ist. Das Nähere regelt die protokollierte Beschlussfassung der Gründungsversammlung hinsichtlich des Stimmenanteils nach Bruchteilen sowie Kostenaufteilung nach Art. 6..
Art. 4 (Verwaltung und Vertretungsmacht)
Entsprechend der Stimmenmehrheit steht den Teilnehmenden die Berufung einer Geschäftsführung zu. Die Geschäftsführung besitzt die Aufgabe, zu den Konferenzveranstaltungen einzuladen und die Tagungen zu leiten, unter den Teilnehmenden zu vermitteln, zu informieren, zu Kompromissen anzuregen; ferner den BACB bei allen Gelegenheiten zu repräsentieren und rechtswirksam nach billigem Ermessen unter Berücksichtigung der Mehrheitsentscheidungen zu vertreten. Die Berufung gilt bis auf Widerruf durch die Mehrheit der Teilnehmenden und ist an keine fixierte Frist gebunden. Eine Geschäftsstelle kann eingerichtet werden.
Art. 5 (Verfügungsgewalt)
Jeder Teilnehmende kann über seinen Anteil verfügen. Über den gemeinschaftlichen Gegenstand im Ganzen können die Teilnehmenden nur gemeinschaftlich verfügen und beschliessen.
Art. 6 (Lasten- und Kostentragung)
Jeder Teilnehmende ist den anderen Teilnehmenden gegenüber verpflichtet, die Lasten des gemeinschaftlichen Gegenstandes sowie die Kosten der Erhaltung, der Verwaltung und der gemeinschaftlichen Benutzung nach dem Verhältnis seines Anteils zu tragen. Eigene Aufwendungen werden selbst übernommen.
Art. 7 (Beitrittsgewährung)
Weitere Beitritte zum BACB werde nach Maßgabe einer von der Gemeinschaft mehrheitlich zu beschließenden Anwendungsverfügung geregelt und ermöglicht.
Art. 8 (Aufhebungsanspruch)
Jeder Teilnehmende kann jederzeit die Aufhebung der Gemeinschaft verlangen. Bei Mehrheitsentscheid zur Weiterführung der Gemeinschaft gilt der Antrag stellende Teilnehmer als ausgeschlossen.
Art. 9 (Ausschluss)
Bei grob widrigen Verhalten (z.B. Verletzung der Mitteilungspflicht gegenüber anderen Teilnehmern oder Geschäftsführung bei beabsichtigten Maßnahmen oder bei Verletzung der Zahlungsverpflichtung) kann der jeweilige Teilnehmende aus der Gemeinschaft durch Mehrheitsentscheid ausgeschlossen werden. Der Ausschluss bewirkt nicht die Aufhebung der bestehenden Verpflichtungen. Ansprüche gegenüber dem BACB sind ausgeschlossen.
Art. 10 (Entscheidungsfindung)
Bei Stimmengleichheit entscheidet die Stimme des zur Vertretung berechtigten Geschäftsführers, der allgemein die namentliche Stellung "Präsident" einnimmt, jedoch in sonstigen Prozessen der Beschlussfassungen kein Stimmrecht, sondern nur Beratungsrecht besitzt.
Art. 11 (Garantievoraussetzung)
Jedem Teilnehmenden wird neben dem uneingeschränkten Mitwirkungs- und Selbstregelungsrecht ein Widerspruchsrecht zugebilligt. Im Falle des Widerspruchs (Veto) muss die in Beabsichtigung stehende Maßnahme unterbleiben.
Art. 12 (Kontrollrecht)
Jeder Teilnehmende kann und darf (auch wenn dieser nicht der Geschäftsführung angehört) sich von den Angelegenheiten der Gemeinschaft persönlich unterrichten, die Geschäftsbücher und sämtlich Unterlagen einsehen und sich aus diesen eine Übersicht über den Stand anfertigen.
Art. 13 (Haftung und Bewusstsein zur Verantwortung)
Ein Teilnehmender hat bei der Erfüllung der ihm obliegenden Verpflichtung nur für diejenige Sorgfalt einzustehen, welche er in eigenen Angelegenheiten anzuwenden pflegt. Bei allen darüber hinausgehenden Angelegenheiten der BACB haften die Teilnehmenden entsprechend ihres Anteils jeweils gemeinschaftlich. Die vorhandene Verantwortung, ausschließlich Mitglieder und keine Gebiete zu vertreten, macht ein Bewusstsein erforderlich, dass dem gemeinsamen Zweck der BACB und somit allen CB-Funkern auswirkend zu dienen hat.
Unter Beachtung dieser Vereinbarung schließen sich verbindlich der BACB an:
(Es folgt eine Liste, in die sich die teilnehmenden Organisationen eintragen können)
Soweit der Entwurf.
Und nun die Frage aller Fragen: Brauchen wir soetwas?
Bearbeitet von auf 10.03.2008 17:53
Verfasser RE: Bundesausschuss CB-Funk - Brauchen wir das wirklich?
Eingetragen um 10.03.2008 18:24
Nein! Wir wollen es doch nicht komplizierter machen als es ohnehin schon ist, oder?
Den Entwurf in allen Ehren, aber das ist wohl eher was für Juristen oder Menschen wie ich, die im juristischen Bereich arbeiten. CB Funk ist aber etwas für die breite Masse, die muss es verstehen!
http:/&/www.9cb.de
Bearbeitet von Ehemaliger CB Funker auf 10.03.2008 18:26
Eingetragen um 10.03.2008 21:26
Naja, der Text des "Mustervorschlags" ist nicht neu - der wurde bereits im Juni 2005 von unserem Freund Burkhard Heid im Internet veröffentlicht. Damals wollte Burkhard einen "Runden Tisch CB-Funk" mit der Bezeichnung "Vereinigte Gemeinschaft deutscher CB-Funker (VGdCB )" schaffen. Das Projekt gescheiterte, weil sich kaum jemand dafür interessiert hatte.
In dem jetzt veröffentlichten Text ist lediglich die alte Bezeichnung "VGdCB" durch "BACB" ("Bundesausschuss CB-Funk" ) ersetzt worden.
Wenn man den Bombast und die auf ein solches Abkommen nicht anwendbaren BGB-Bestimmungen zur Bruchteilsgemeinschaft (Nutzung eines - hier nicht vorhandenen - "gemeinschaftlichen Gegenstandes" ) rausnimmt, bleibt wenig Substanz übrig. Handlungsrahmen und Zielsetzung sind nicht klar erkennbar, sondern werden allenfalls mit diffusen Floskeln umschrieben.
Klar definiert ist dagegen das zu schaffende Amt eines "Präsidenten", der mit umfassenden Befugnissen ausgestattet ist, den "Bundesausschuss" repräsentiert sowie rechtswirksam vertritt und bei Patt-Entscheidungen als "Zünglein an der Waage" tätig wird.
Ein Schelm ist, wer Schlechtes dabei denkt
Bearbeitet von Wolf auf 10.03.2008 21:31
Eingetragen um 14.03.2008 09:50
die Diskussion wird inzwischen auch im CB-Packet-Radio und in anderen Foren geführt und das ist gut so.
Ich will nicht den Vorschlag der DFA / von Burkhard Heid von sich aus schlecht machen, sondern finde folgende Punkte wichtig:
Alle Beteiligten sollen ihre Konkurrenten als Menschen mit anderen Meinungen ansehen und nicht als Volltr... Tolpatsche oder was auch immer, egal wie verrückt oder "falsch" ihre Meinung auch sein mag.
Alle Beteiligten sollen verstehen, daß es verschiedene Arten gibt, am "CB-Funk" teilzunehmen. Die einen per VoIP-Gateway oder nur Internet, die andern per CB-Packet-Radio (Datenfunk) und die andern miteinem Funkgerät mit Mikrofon und Antenne.
Wenn alle diese Gruppen wissen, daß es sie gibt, können deren Vertreter und Macher sich auch mal locker und ohne Zwang und Formalkram gegenseitig kennen lernen, z.B. bei einem Treffen. Meinungen und Ideen austauschen und merken, daß der Andere/die Andere vielleicht gar nicht so falsch liegt oder verstehen, was gemeint ist.
Erst wenn das halbwegs funktioniert, kann man sich überlegen, ob man eine Organisation braucht, damit die Politik einen "offiziellen" Ansprechpartner hat. Diese Organisation soll aber so einfach wie möglich sein, damit das Thema CB-Funk im Vordergrund bleibt.
Wir müssen eine Grundsatzdiskussion führen, was CB-Funk ist, was er sein soll. Da gibts zig verschiedene Meinungen.
Da gibt es Leute, die verlangen von der BNetzA eine Rundumbetreuung bei Störungen, Trägerstellern, Beleidigungen und so weiter. Gibts nicht.
Da gibt es Leute, die möchten, daß sich die BNetzA total aus allem raushält, nur ein paar Eckpunkte (80 Kanäle 4 W, AM, FM, SSB, Datenfunk, Vernetzung fertig) festlegt und die Funker alles andere untereinander regeln sollen. Gibts im Moment auch nicht wirklich.
Da gibts Leute, die möchten nur Sprachfunk erlauben, andere nur Gatewayfunk und vielleicht auch welche, die sagen, wir wollen nur Datenfunk.
Da wurde ein Kompromiss gefunden, die BNetzA hat Kanäle festgelegt.
Kompromisse müssen gefunden werden, ohne, daß der Andere immer erst als Dussel dargestellt wird, um die eigene Position ins richtige Licht zu rücken.
Die Probleme sind nicht Satzungen und Vereinbarungen, sondern fehlendes Wissen über den Funk und seine Möglichkeiten.
Ein Sprachfunker hört auf seinem Kanal Tschirp Tschirp und empfindet das als "Störung", weil ihm nie jemand gesagt hat, daß das Datenfunk ist. Die Datenfunker bleiben unter sich. Falsch! Sie müssen bei den Sprachfunker-Treffen vorbeischauen und Datenfunk erklären. Die Sprachfunker müssen bei den Datenfunker-Treffen vorbeikommen, damit die wissen, wo welcher Sprachfunker zu erreichen ist, falls mal was geklärt werden muß.
Ein FM-Sprachfunker Funker hört Wroap Wroap und empfindet das als Störung. Keiner hat ihm gesagt, daß das SSB ist. Dafür braucht man ein spezielles Funkgerät.
Eine CB-Organisation ist dazu da, zwischen Funkern Informationen zu vermitteln. Was gibt es? Was ist möglich? Wer funkt wann und wo? Wer trifft sich wann und wo? Wo gibts Probleme? Die DCBO *versucht* das, ob ihr das gelingt, müßt ihr entscheiden, vielleicht durch aktives Mitmachen?
Ich habe nichts gegen Personen. Mich "nervt" es nur, wenn einige wie die Wilden auf andere Personen "eindreschen", weil sie meinen, daß die anderen nicht Recht haben und "SuperBöse" dargestellt werden.
P.S. Weiterleitung meines Beitrages in Datennetze/Mailboxen etc. ist gestattet, wenn der Beitrag unverändert und unter Verweis auf die Herkunft (www.cb-lounge.de) übernommen wird. Für Fragen bin ich unter henning.gajek@cb-lounge.de oder hier auf http://www.cb-lounge.de erreichbar.
Bearbeitet von Henning Gajek auf 29.11.2016 14:37
Eingetragen um 15.03.2008 15:34
ich stimme Euch zu. Ich möchte funken und mich informieren, was für das Funken wichtig ist. Ich brauche aber nicht 25 Dachverbände, Ober- Bundes, Neben, Außenverbände dazu. Ein vernünftiger reicht mir.
Eingetragen um 09.04.2008 08:32
Ich brauche auch keinen Bundesausschuss, der wie andere nur vertritt was er will und kein Parlament, das niemand gewählt hat und keine Allianz der vergreisten Verirrten ohne Ahne...äh Ahnung
Eingetragen um 12.04.2008 11:18
Ein Ausschuß macht eben NUR AUSSCHUSS, und der wird normal ENTSORGT ,wenn er nicht wiederverwertet werden kann
Bearbeitet von CBZentrum auf 26.05.2008 09:03
Eingetragen um 26.05.2008 08:56
lol...ein paar persönliche Anmerkungen & Fragen zur "aktuellen Lage" 25.05.08...
Gedankenanregung zur montaglichen Er-Heid-Ehrung...
Schon längst vor den Iden des März auserkoren sollen mal wieder die CB-Cäsaren-Lorbeeren bis nach Luxemburg geworfen werden?...alles " Barbari " besonder wir ???....
Kann jemand, der nachweislich noch in einer Monarchie lebt, rechtsgültiger Vetrteter eines heutigen deutschen CB-Volkes werden?
Bekommt das CB-Volk die Wahl zwischen einem Heid (-en Krach) und oder einem Heid (-en Ärger) ? ? ?
.....einen anderen hier und jetzt unpersonifizierten TOLL - Patsch spricht das ganze wohl noch nicht so schnell an...
Nach dem Toll-Ausruf der vor-selektierten FAN-Gemeinde kommt unweigerlich das Patsch-Aufschlagsgeräusch, wenn die Glocken der eigeniniziierten Selbstfeiern mit Heid(i)Heid(o)Heid(a)-Rufen verklungen sind... dann schlägt man auch nicht so hart auf den Boden der Tatsachen bei dem CB- VOLK oder in Berlin, wo man doch hin will aber wohl bitte nicht bei diesen Spritpreisen zu Eigenkosten...
Weder EU-Vertreter noch "Berlin" kommt aber nach Luxemburg oder woanders hin... oder sogar eingeladen zum LEGITIMEN DAKCBNF...erst recht nicht zum CB-Parlament oder zu einem Ausschuss,so bleiben diese Ziele wie vorher Wunschtraum, interpretiert in eine "veralteten Gesetzespassage von 1982" weil noch gültiges Recht mit damaliger anderer Substanz, die beim PARLAMENTSVERSUCH schon veraltet war!
Nach dem deutschen Alleingang eines wohl nicht EU-fähigen für-wen-machen-wir-das- "PARLAMENT" mit soo Toll-er Bezeichnung und dem Motto " dem CB-Volk " im LOGO soll jetzt als HILFS-ANKER ein nicht EU-fähiger warum-wir-überhaupt-noch-da-sind "Ausschuß" mit soo Toll-er Bezeichnung geworfen werden , den nur wieder diejenigen Leute wählen dürfen, die mal wieder (nur demokratisch zustandegekommen und durch Ihre Unterschrift legitimiert)
NICHT DIE INTERESSEN DER FUNKER-Mehrheit vertreten können weil diese das
NOCH NIE GEWOLLT HAT...
... in unserer heutigen Zeit bestimmt mit den falschen "Funkvertretern" das falsche Zeichen am falschen Ort...
Aber vor einem Ausschuß kommt bekanntlich ja auch erst der Einschuß.....mit einem Heid (-en Knall)...haben wir denn wirklich nichts aus dem letzten Jahrhundert des letzten Jahrtausend gelernt?
Fällt also jedwede verbliebenes legitimierte Funk-Engagement endgültig unter die Heid(-en)... frei nach dem Motto ..lieber mehr-HEID-lich auf der luxemburger Heid(i) als alleine im Teutoburger Wald?
...genug gefrotzelt...
Ich mache es ja auch nicht besser...
Bearbeitet von CBZentrum auf 26.05.2008 11:08
Eingetragen um 26.05.2008 12:19
welche Folgen hätte dieser Bundesausschuß?
Machen wir eine ganz einfache Überlegung, die hoffentlich jeder verstehen kann:
Wenn der Bundesausschuß gebildet würde und sagen wir DAKfCBNF, DFA und DCBO und weitere Gruppen würden daran teilnehmen.
Dann ist doch klar, daß der Ausschuß dann der direkte Ansprechpartner zur Bundesnetzagentur (sprich Verwaltung) und Politik wäre. Richtig?
Das bedeutet, daß weder DAKfCBNF noch DFA noch sonstwer, sonder nur noch der Bundesaussschuß mit Berlin, Bonn, Mainz verhandeln darf. Richtig?
Das bedeutet, daß der "Präsident" dieses Ausschusses die wichtigste Person im deutschen CB-Funk wäre. Richtig?
Wer wählt diesen Präsidenten? Eine Handvoll Vereinsfunktionäre. Der Funker an der Basis wird dabei nicht gefragt?
Bis dieser Präsident ausgewählt ist, wird es eine Riesendiskussion geben, welche Person dafür geeignet ist. Und solange bleibt jede Arbeit für den CB-Funk "liegen".
Wollen die CB-Funker an der Basis das wirklich?
Eingetragen um 26.05.2008 17:25
Ich habe den Entwurf gelesen.
Jeder Gruppe wird nach Anzahl ihrer Mitglieder Stimmberechtigung bekommen. Schön.
Wer prüft die Mitgliederzahlen?
Wieviele "Mitglieder" hat der DAKfCBNF?
Wieviel die DFA? Vereine, Personen?
Gut für die DCBO, die hat - wenn ich es richtig verstanden habe - ungefähr 300 Mitglieder, vielleicht mehr als alle anderen? :-)
Oder zählen auch die Mitglieder ihrer Mitglieder?
Es wird eine Geschäftsführung auf unbestimmte Zeit gewählt, sprich, wenn die mal gewählt ist, bleibt sie auf Lebenszeit?
Der Geschäftsführer ist zugleich der Präsident und damit der Chef? Toll.
Wenn einem Mitglied was nicht passt, kann es das mit Veto blockieren. Schön.
Wisst Ihr was das wird? Entweder eine endlose Streit und Quasselbude oder der Chef macht alles allein und alle Gruppen sind dann abgemeldet und überflüssig.
Ich habe gelesen, daß ein Herr Heid sich für dieses Amt interessiert. Ist das der gleiche, der als BPH in einem Funktechnik-Forum immerwährend und andauernd auf Andersdenke als Tollp... oder Volltr.. eindrischt?
Kann nur Chef werden, wer möglichst laut auf seine Gegner einhaut?
Ich kann nur hoffen, daß die DCBO bei diesem Mummenschanz nicht mit macht.
Bearbeitet von Der Funker auf 26.05.2008 17:28
Eingetragen um 26.05.2008 17:28
Also nach den letzten internen Äußerungen aus der VORSTANDSCHAFT und seiner VERTRETUNG der Ausschuß-Urheber darf ganz klar eine Zusammenarbeit mit der KÖRPERSCHAFT der DCBO UND ANDEREN NICHT RECHTSFÄHIGEN UNDEMOKRATISCHEN.....schon im Vorfeld
#A*U*S*G*E*S*C*H*L*O*S*S*E*N
werden, das erkennt man auch ganz klar aus dem E*N*T*W*U*R*F ,denn welche gemeinschaftlichen Kosten will die DCBO verpflichtend tragen nach Art Nr 6. ? etwa die REISEBEREITSCHAFT VON DELIGIERTEN NACH BERLIN?hi
Hoheitlich möchte man gefragt werden ??
Das letzte Wort bekommt der herrschende Autokrat???
Was ist dort gg DAK eine Verbesserung?
Nein , die wittern nur ihren eigenen VERZUG in einigen wichtigen Dingen und möchten die Möglichkeit des Einwandes der Basis ,die sie NICHT VERTRETEN WOLLEN, für immer mundtot machen auch wenn diese JETZT SCHON direkt in Berlin offene Türen findet und demokratisch beachtet wird.
Da die Eindrücke aus Saarbrücken bei der letzten DaK-Tagung überhaupt kein Thema waren und auch keinen Bericht oder Antrag aus dieser Stelle verlautbar wurde, schließe ich auch deutlich daraus, das es auch so schnell keines sein wird, da die eine Hoheit die "baldige Konkurrenz im Hoheitsgebiet" der anderen Hoheit wittern wird und es hier zu 2 Ballonriesen kommen kann , die ihre eigenen Interessen auf dem Rücken von ... NICHT VON MIR...austragen werden, um mit dieser "Art der Publikation " Zulauf zu finden...WEHRET DEN ANFÄNGEN!!!... gilt hier nicht als Bremsversuch der Entwicklung, sondern als gehobener mahnender Finger...aus einer anderer Seite kommend, und dabei ist mir das beinahe völlig EGAL woher, hätte ich diesen "Vorstoss" laut jubelnd begrüsst.
Mir ist jeder recht ,der positive Tatsachen für die Basis schafft, anstatt nackte blamable Tatsachen in Amt und Würden zu heben....da hätte ich auch mal für einen mit Ahnung geklatscht...in die Hände natürlich...
Wenn die tatsächliche Absicht also die Umsetzung von 1982 sei, so müssten ja alle
Befürworter sofort der einzig legitimen Vetretung in Berlin beitreten ! ...das haben W I R JA D E F A K T O S C H O N ...und sich beschämt an die eigene Nase greifen, das sie dieses seit dato "verpennt" haben!
Bearbeitet von CBZentrum auf 26.05.2008 17:44
Hubert Hektik
Ort: Funkerhausen
Eingetreten: 04.02.08
Eingetragen um 26.05.2008 17:35
Ich bin dafür, daß die DCBO bei dem Bundesausschuss CB mitmachen sollte.
Gemacht wird dieser Ausschuß so oder so. Da müssen ein paar vernünftige Leute rein. Herr Pfannebecker oder Herr Karten sollen die Geschäftsführung übernehmen und da richtigen frischen Schwung reinbringen.
@Der Funker
Herrn Heid finde ich auch nicht so toll. Aber Jammern bringt nix.
@Alle anderen Funker
Macht mit. Tut was. Sonst machen diese Tollp... und Volltr... unser schönes Hobby noch total kaputt.
Gruss vom Hubert
Eingetragen um 26.05.2008 17:49
SOLLTE SO EIN Ausschuss VERWIRKLICHT WERDEN wird DIESER auch nicht stärker wie das Parlament des Ursprunges... ...HIER BEI DEN AKTIVEN SPRECHFUNKERN WILL DIES ...NOBODY ...but Perfect....
Lieber Hubert HEKTIK ich bin auch für konstruktive Zusammenarbeit untereinander aber nicht in diese altbackenen aufgezwungenen Form unter diesen Umständen und nicht vom Team Pfanni/Karten als Obermotz, das wäre nur das Salz in der Suppe für die anderen...einen jungen dynamischen MACHER würde ich begrüßen der unbescholten und unvoreingenommen ALLE VERTRETEN WILL, DIE WOLLEN und wenn das eine Packet-Gemeinschaft ist ,die alle Strukturen ablehnt, dann doch bitte diese auch anstatt im Vorfeld Andersdenkende gleich zu schassen
und undemokratisch auszuschließen.
Das muss man aber auch anders aufziehen, z.B. nach online-zuarbeitenden Postleitzahlgebieten ,und der Überbringer der Gesamtmeinung sitzt dann DIREKT in Berlin , das ist deutsche Struktur, an der wird es schwerlich vorbeigehen ,und nicht in Luxemburg, Hermeskeil beim Wunschkonzert oder sonstwo weit ab vom (Aus-)Schuss....vielleicht mit einem " Protegee", der schon ein AMT IM AMT hat ???
...also eine aktiven Volksvertreter mit "Stimme" und keinen Windbeutel mit heisser Luft , den man das 3. mal nicht mehr ernst nimmt...haben die dort gewählten Volksvertreter nicht schon diese Funktion?
Was dort geschieht, geht auch nicht mit einem Hinterland-Ausschuss-Präsidenten schneller, nur der würde sich danach bei Erfolg liebend gerne auf die eigene Schulter klopfen....anstatt Verdienstorden an andere zu verteilen
Bearbeitet von CBZentrum auf 26.05.2008 18:49
Ort: Heidelberg / Neckar
Eingetragen um 26.05.2008 20:47
Du hattest geschrieben ...
... Da müssen ein paar vernünftige Leute rein. Herr Pfannebecker oder Herr Karten sollen die Geschäftsführung übernehmen und da richtigen frischen Schwung reinbringen ...
Vielen Dank für Deine positven Worte mir (uns) gegenüber.
Zum jetzigen Zeitpunkt denkt die DCBO Geschäftsstelle in keinsterweise über eine Mitarbeit an diesem Bundesausschuß nach. Damit dies geschehen kann, müßten deutliche Zeichen von anderen kommen, was bislang nicht der Fall ist (wahr).
Weiterhin sind wir der Meinung, dass der DAKfCBNF welcher ja bereist vorgibt gemäß diesem Beschluß gegründet zu sein und seither als Schnittstelle zwischen den CB-Funkern und der Behörde tätig ist, keinesfalls in einem solchen Bundesausschuß mitarbeiten wird. Warum sollte er auch, er würde seine bereits erlangte Position selbst nur schwächen und damit an direktem Einfluß verlieren.
Die DFA hat eingesehen das gemeinsame Gespräche sinnvoll sind. Den Runden Tisch CB-Funk hatte man abgelehnt, vermutlich weil er zu einfach gestrickt wahr. Vielleicht will man die DCBO auch nicht, weil diese zu einfach gestrickt ist, zu einfach weil ohne duzente von Amtsträgern und ohne hunderte von Vorschriften (Regeln).
Warten wir ab wie es sich entwickelt, ob ein Funkertreffen am kommenden Samstag neues bringen wird, weil Vertreter verschiedener Gruppen zwanglos miteinander sprechen könnten.
Wir wissen es bald ...
+++ Der CB-Funk lebt vom mitmachen + Funk mal wieder +++
Eingetragen um 28.05.2008 07:03
Leider ist anscheinend schon bekannt, das entgegen eigener anderslautender Aussagen und geäußerter Wegbeschreibungswünsche KEIN VETRETER DER DFA AM SAMSTAG IN MA vor Ort ist...vielleicht findet sich ja noch ein Chauffeur...?...oder bekommt MANN etwa bei WerKenntWen genug Informationen, und hat jetzt keinen weiteren Bedarf mehr???
Bearbeitet von CBZentrum auf 28.05.2008 07:08
Eingetragen um 28.05.2008 18:29
wo wäre WERBUNG für ein PARLAMENT und oder ALLIANZ besser GEHÖRT worden als dort?...das gibts nur einmal,das kommt nie wieder..dadidada dadi dada
Bearbeitet von CBZentrum auf 29.05.2008 17:22
Eingetragen um 30.05.2008 10:20
wenn ich mir die Resonanz auf dieses Thema anschaue, bestätigt das meine ganz klare Meinung von Anfang an. Dieses Thema interessiert so gut wie niemanden. Die Basis auf gar keinen Fall. Die wollen ungestört und möglichst weit funken. Und das tun sie längst. Demnächst beim RAD oder bei anderen Gelegenheiten.
Nirgendwo lese ich von Forderungen, davon, wie der CB-Funk in 5 oder 10 Jahren aussehen soll. Nirgendwo. Das bedeutet doch
- die Leute sind zufrieden
- die Leute interessiert es nicht.
Eingetragen um 03.06.2008 15:23
73 in die Runde,
ich habe für mich persönlich mit dem Thema "Vertretungen" abgeschlossen und konzentriere mich auf die Themen, die mich (und wohl auch andere) wirklich interessieren. Da sind das Funkmagazin.de, der Rundspruch Weil der Stadt, das Wellenforum.de sowie die Funkbasis.de zu nennen aus denen ich mich bei Bedarf mit Informationen "eindecke". Weiterhin wichtig sind die Seiten vom DARC.de.
Am ständigen Geplänkel der drei existierenden "Vertretungen" habe ich wirklich das Interesse verloren. Was ist daran interessant wenn sich 3 streiten? Hut ab vor denen, die Gateways betreiben und Internetauftritte einstellen, pflegen und aktuell halten! Hut ab vor denen die nicht nur reden sondern auch mal wieder funken! Respekt vor den Veranstaltern des RAD!
Seit ca. 1975 gibt es wohl den CB Funk in Deutschland. Seit dieser Zeit haben sich ja die "Funkwellen" auch in unser Universum ausgebreitet.
Die zurückgelegte Strecke beträgt nach der Formel ca. (1040688000 sec. (für 33 Jahre) x 300000 km/s =) 312206400000000 km! Evtl. brauchen wir ja in diesen Regionen auch bald irgendwo eine galaktische CB Vertretung um evtl. existierenden Außerirdischen die Wichtigkeit dieser Vereinigungen zu vermitteln!
Bearbeitet von Ehemaliger CB Funker auf 03.06.2008 15:29
Eingetragen um 03.06.2008 21:25
danke für Deinen Beitrag. Ich lese daraus, daß auch Dich das Thema "Bundesausschuß" nicht interessiert oder konkreter: Wir brauchen den nicht :-)
Das Thema "CB-Vertretung" halte ich schon für wichtig. Aber nicht, welcher Verein da den Oberverein bilden will/soll, sondern was wir von einer solchen Vertretung eigentlich wollen und wofür sie gut sein soll.
Die Politik stellt da unter anderem folgende Fragen:
Wie unterscheidet er sich vom lizensierten Amateurfunk?
Wieviele CB-Funker gibt es derzeit?
Und auf diese Fragen gibts wenig oder gar keine Antwort.
Ich stelle weitere Fragen:
Was soll CB-Funk sein?
Was soll CB-Funk nicht sein?
Solange wir alle, egal, ob organisiert oder nicht, diese Fragen nicht beantworten, kommen wir nicht weiter.
Gateways sind toll und da tut sich einiges.
Ich selbst funke lieber in meiner Funkbude oder im Auto, da kommt man wenigstens ein wenig rum.
Wer aber keine Antenne stellen kann oder darf, ist mit dem Gatewayfunk bestens versorgt.
Vielleicht hören wir uns beim RAD? Könnte sogar klappen, wenn das Band "ruhig" sein sollte :-)
Bearbeitet von Henning Gajek auf 03.06.2008 21:38
Eingetragen um 05.06.2008 08:16
Der zukünftige freiwillige & selbstgemachte Ehrenpräsident der sich noch in Planungszustand befindlichen ALL*IA*NZ meldet sich zu Wort...eine vorgreifende Abrechnung ?... eher haarstrübende Vorstellungen aus Luxembourg und ein vorgreifender Nachweis, warum eine ALLIANZ ALLER NICHT FUNKTIONIEREN KANN ...
http://www.funktechnik-hornauer.de/phpbb/viewtopic.php?t=197&sid=9e55bbc5825dea2e6b493b76fe89aeca
Bearbeitet von CBZentrum auf 05.06.2008 08:30
*** Copyright © 2019 *** für die Inhalte dieser Webseite bei Henning Gajek ***
Powered by Henning Gajek © 2008-2014 Impressum / Kontakt: Hier klicken 3092282 Eindeutige Besuche seit dem 06.01.2008

References: Art. 1

Art. 2

Art. 3
 Art. 6

Art. 4

Art. 5

Art. 6

Art. 7

Art. 8

Art. 9

Art. 10

Art. 11

Art. 12

Art. 13