Source: http://kraken.slv.cz/6Ads5/2004
Timestamp: 2018-04-21 11:34:47+00:00

Document:
6Ads5/2004
è. j. 6 Ads 5/2004-29
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní vìci ¾alobce: P. G . , proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Praha 5, Køí¾ová 25, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì è. j. 20 Cad 54/2003-12 ze dne 30. 10. 2003,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) se kasaèní stí¾ností domáhá zru¹ení usnesení Krajského soudu v Ostravì, oznaèeného v záhlaví tohoto usnesení, kterým byla jeho ¾aloba vùèi rozhodnutí ¾alované odmítnuta jako opo¾dìná.
Povinné zastoupení stì¾ovatele advokátem pøedstavuje zvlá¹tní podmínku øízení o kasaèní stí¾nosti. Nedostatek této podmínky je odstranitelný (§ 104 odst. 2 obèanského soudního øádu ve spojení s § 64 a § 120 s. ø. s., § 108 s. ø. s.). V posuzované vìci byl stì¾ovatel krajským soudem vyzván dne 12. 1. 2004, aby si zvolil pro podání kasaèní stí¾nosti zástupcem advokáta, k tomu stanovil potøebnou lhùtu; rovnì¾ byl upozornìn na následky spojené s absencí právního zastoupení v tomto øízení. Stì¾ovatel v¹ak na výzvu soudu nereagoval.
Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. soud odmítne usnesením návrh, jestli¾e nejsou splnìny podmínky øízení, tento nedostatek nebyl pøes výzvu odstranìn, a proto nelze v øízení pokraèovat. Ponìvad¾ stì¾ovatel nedostatek podmínky øízení spoèívající v absenci právního vìci navíc stì¾ovatel rovnì¾ nevyhovìl výzvì, aby uvedl dùvody, pro nì¾ usnesení krajského soudu napadá.
Na nemo¾nosti pokraèovat v øízení nic nemìní ta skuteènost, ¾e stì¾ovateli nebyl v dùsledku jeho neèinnosti pøi prokazování jeho majetkových pomìrù ustanoven zástupce soudem a teprve po doruèení rozhodnutí soudu o tom, ¾e se návrhu na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti nevyhovuje, stì¾ovatel doruèil soudu potvrzení o majetkových pomìrech. Stì¾ovatel byl soudem øádnì vyzván, aby své pomìry osvìdèil a ve lhùtì stanovené soudem tak neuèinil.

References: soud 
 § 64
 § 120
 § 108
 § 46
 soud