Source: http://docplayer.pl/17086836-O-zmianie-ustawy-o-platnosciach-w-ramach-systemow-wsparcia-bezposredniego-oraz-niektorych-innych-ustaw-wraz-z-projektami-aktow-wykonawczych.html
Timestamp: 2018-12-11 03:58:47+00:00

Document:
- o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz niektórych innych ustaw wraz z projektami aktów wykonawczych. - PDF
Download "- o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz niektórych innych ustaw wraz z projektami aktów wykonawczych."
1 SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Prezes Rady Ministrów RM Druk nr 1326 Warszawa, 12 listopada 2008 r. Pan Bronisław Komorowski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. przedstawiam Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy - o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz niektórych innych ustaw wraz z projektami aktów wykonawczych. W załączeniu przedstawiam także opinię dotyczącą zgodności proponowanych regulacji z prawem Unii Europejskiej. Ponadto uprzejmie informuję, że do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie w toku prac parlamentarnych został upoważniony Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi. (-) Donald Tusk
2 U S T A W A Projekt z dnia o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz niektórych innych ustaw 1) Art. 1. W ustawie z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2008 r. Nr 170, poz. 1051) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 2 po pkt 2 dodaje się pkt 2a 2d w brzmieniu: 2a) wzajemna zgodność wzajemną zgodność w rozumieniu art. 2 pkt 30 rozporządzenia nr 796/2004; 2b) wymóg wymóg w rozumieniu art. 2 pkt 34 rozporządzenia nr 796/2004; 2c) nieprawidłowość nieprawidłowość w rozumieniu art. 2 pkt 10 rozporządzenia nr 796/2004; 2d) niezgodność niezgodność w rozumieniu art. 2 pkt 35 rozporządzenia nr 796/2004; ; 2) w art. 4 dotychczasową treść oznacza się jako ust. 1 i dodaje się ust. 2 w brzmieniu: 2. Agencja jest właściwym organem krajowym, o którym mowa w art. 3 ust. 2 rozporządzenia nr 1782/2003. ; 3) w art. 7: a) w ust. 1 po pkt 2 dodaje się pkt 2a w brzmieniu: 2a) przestrzega wymogów przez cały rok kalendarzowy, w którym został złożony wniosek o przyznanie tej płatności;, b) w ust. 3 po pkt 2 dodaje się pkt 2a w brzmieniu: 2a) przestrzega wymogów przez cały rok kalendarzowy, w którym został złożony wniosek o przyznanie tej płatności;, c) w ust. 3a po pkt 2 dodaje się pkt 2a w brzmieniu:
3 2a) przestrzega wymogów przez cały rok kalendarzowy, w którym został złożony wniosek o przyznanie tej płatności;, d) ust. 3c otrzymuje brzmienie: 3c. Kopię umowy o przetwórstwo albo zobowiązania do realizacji dostawy, o których mowa w art. 171da rozporządzenia nr 1973/2004, wnioskujący o płatność obszarową do owoców miękkich składa kierownikowi biura powiatowego Agencji w terminie do dnia 31 lipca roku, w którym został złożony wniosek o przyznanie płatności., e) ust. 4 otrzymuje brzmienie: 4. Wysokość płatności obszarowych w danym roku kalendarzowym ustala się jako iloczyn deklarowanej przez rolnika powierzchni kwalifikującej się do objęcia płatnościami obszarowymi i stawek płatności obszarowych na 1 ha tej powierzchni, po uwzględnieniu zmniejszeń lub wykluczeń wynikających ze stwierdzonych nieprawidłowości oraz niezgodności. ; 4) w art. 17 w ust. 1 dodaje się pkt 3 w brzmieniu: 3) ogłasza, w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej Monitor Polski, wykaz wymogów określonych w przepisach Unii Europejskiej z uwzględnieniem przepisów krajowych wdrażających te przepisy. ; 5) w art. 22: a) w ust. 4: w pkt 2 lit. b otrzymuje brzmienie: b) kopię wniosku o stwierdzenie nabycia spadku: potwierdzoną za zgodność z oryginałem przez sąd albo potwierdzoną za zgodność z oryginałem przez notariusza albo upoważnionego pracownika Agencji, wraz z potwierdzeniem nadania tego wniosku w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego albo kopią tego potwierdzenia poświadczoną za zgodność z oryginałem przez notariusza albo upoważnionego pracownika Agencji, albo, dodaje się pkt 3 w brzmieniu: 2
4 3) zarejestrowany akt poświadczenia dziedziczenia sporządzony przez notariusza., b) ust. 6 otrzymuje brzmienie: 6. Jeżeli z postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku albo z zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia sporządzonego przez notariusza wynika, że uprawnionych do nabycia spadku jest więcej niż jeden spadkobierca, spadkobierca wstępujący do postępowania w sprawie przyznania płatności lub pomocy, o których mowa w ust. 1 i 1a, jest obowiązany do dołączenia do wniosku, o którym mowa w ust. 2, oświadczeń pozostałych spadkobierców, że wyrażają zgodę na wstąpienie tego spadkobiercy na miejsce spadkodawcy i przyznanie mu płatności lub pomocy., c) ust. 8 otrzymuje brzmienie: 8. Decyzję w sprawie przyznania płatności lub pomocy, o których mowa w ust. 1 i 1a, wydaje się po złożeniu przez spadkobiercę prawomocnego postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku w przypadku, o którym mowa w ust. 4 pkt 2. ; 6) w art. 24 ust. 2 otrzymuje brzmienie: 2. Wysokość płatności cukrowej w danym roku kalendarzowym ustala się jako iloczyn ilości buraków cukrowych objętych umową dostawy, o której mowa w ust. 1 i 1a, przeznaczonych do wyprodukowania cukru kwotowego w rozumieniu art. 2 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych ( rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku ) (Dz. Urz. L 299 z , str. 1) i stawki tej płatności na 1 tonę buraków cukrowych, po uwzględnieniu zmniejszeń lub wykluczeń wynikających ze stwierdzonych nieprawidłowości oraz niezgodności. ; 7) w art. 24a ust. 3 otrzymuje brzmienie: 3. Wysokość płatności do pomidorów w danym roku kalendarzowym ustala się jako iloczyn masy netto pomidorów, o której mowa w ust. 2, i stawki tej płatności na 1 tonę pomidorów, po uwzględnieniu zmniejszeń lub 3
5 wykluczeń wynikających ze stwierdzonych nieprawidłowości oraz niezgodności. ; 8) art. 24c otrzymuje brzmienie: Art. 24c. Minister właściwy do spraw rolnictwa może określić, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki lub szczegółowy tryb przyznawania lub wypłaty płatności obszarowych, płatności cukrowej, płatności do pomidorów i pomocy do rzepaku oraz szczegółowe wymagania, jakim powinny odpowiadać uprawy poszczególnych roślin, w tym szczegółowe warunki lub tryb przyznawania tych płatności i tej pomocy spadkobiercy lub małżonkowi rolnika, lub przejmującemu gospodarstwo, mając na względzie zabezpieczenie przed nieuzasadnionym przyznawaniem tych płatności i tej pomocy. ; 9) w art. 27 ust. 4 i 5 otrzymują brzmienie: 4. Spadkobierca rolnika, który nie kwestionuje należności określonej w decyzji, o której mowa w ust. 1, składa wniosek o wypłatę płatności obszarowych, płatności cukrowej, płatności do pomidorów lub pomocy do rzepaku do kierownika biura powiatowego Agencji, do którego został złożony wniosek o przyznanie tych płatności lub pomocy przez spadkodawcę, wraz z: 1) prawomocnym postanowieniem sądu o stwierdzeniu nabycia spadku w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się postanowienia sądu albo 2) zarejestrowanym aktem poświadczenia dziedziczenia sporządzonym przez notariusza w terminie 14 dni od dnia wpisu aktu poświadczenia dziedziczenia do rejestru aktów poświadczenia dziedziczenia jednak nie później niż w ciągu 6 miesięcy od dnia doręczenia spadkodawcy decyzji w sprawie przyznania płatności obszarowych, płatności cukrowej, płatności do pomidorów lub pomocy do rzepaku. 5. Jeżeli z postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku albo z zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia sporządzonego przez notariusza wynika, że uprawnionych do nabycia spadku jest więcej niż jeden spadkobierca, spadkobierca występujący z wnioskiem, o którym mowa w ust. 4, jest obowiązany dołączyć do tego wniosku oświadczenia pozostałych 4
6 spadkobierców, że wyrażają zgodę na wypłatę mu płatności obszarowych, płatności cukrowej, płatności do pomidorów lub pomocy do rzepaku. ; 10) w art. 28 dodaje się ust. 9 w brzmieniu: 9. Przekształcenie trwałych użytków zielonych bez zgody, o której mowa w ust. 1, oraz nieprzekształcenie trwałych użytków zielonych, o którym mowa w ust. 6, stanowi niezgodność. ; 11) w art. 30 w ust. 1 pkt 1 otrzymuje brzmienie: 1) administracyjne i na miejscu, określone w przepisach Unii Europejskiej, o których mowa w art. 1 pkt 1, w tym kontrole w ramach wzajemnej zgodności wymogów lub norm, z zastrzeżeniem art. 31a i 32; ; 12) w art. 31: a) ust. 4 6 otrzymują brzmienie: 4. Czynności kontrolne mogą być wykonywane podczas nieobecności rolnika także wówczas, gdy rolnik został zawiadomiony o kontroli zgodnie z art. 23a ust. 1 rozporządzenia nr 796/ Osoby upoważnione do wykonywania czynności kontrolnych mają prawo do: 1) wstępu na teren gospodarstwa rolnego; 2) żądania pisemnych lub ustnych informacji związanych z przedmiotem kontroli; 3) wglądu do dokumentów związanych z przedmiotem kontroli, sporządzania z nich odpisów, wyciągów lub kopii oraz zabezpieczania tych dokumentów; 4) pobierania próbek do badań; 5) żądania okazywania i udostępniania danych informatycznych. 6. Z czynności kontrolnych sporządza się raport zgodnie z art. 28 i 48 rozporządzenia nr 796/2004, który w przypadku stwierdzenia drobnej niezgodności, o której mowa w art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 1782/2003, zawiera również informację, o której mowa w art. 48 ust. 2 akapit 2 tego rozporządzenia., b) dodaje się ust. 8 w brzmieniu: 5
7 8. Jeżeli rolnik zrealizował wskazane w raporcie działania naprawcze, o których mowa w art. 7 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia nr 1782/2003, składa oświadczenie o zrealizowaniu tych działań, na formularzu opracowanym i udostępnionym przez Agencję, do kierownika biura powiatowego Agencji właściwego w sprawie przyznania płatności obszarowych, płatności cukrowej lub płatności do pomidorów. ; 13) po art. 31 dodaje się art. 31a 31d w brzmieniu: Art. 31a. 1. Powiatowy lekarz weterynarii właściwy ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę rolnika, jako specjalny organ kontroli, o którym mowa w art. 42 ust. 1 rozporządzenia nr 796/2004, jest właściwy do przeprowadzania kontroli na miejscu w zakresie przestrzegania wymogów wskazanych w załączniku III lit. A ust. 6 8a rozporządzenia nr 1782/2003, zwanej dalej kontrolą wymogów. 2. Czynności kontrolne w ramach kontroli wymogów są wykonywane przez osoby posiadające imienne upoważnienie wydane przez powiatowego lekarza weterynarii, o którym mowa w ust Upoważnienie, o którym mowa w ust. 2, zawiera wskazanie osoby upoważnionej do wykonywania czynności kontrolnych, miejsce i zakres oraz podstawę prawną do ich wykonywania. 4. W przypadku konieczności wykonania czynności kontrolnych w ramach kontroli wymogów poza obszarem działania powiatowego lekarza weterynarii, o którym mowa w ust. 1, lekarz ten upoważnia do wykonania tych czynności powiatowego lekarza weterynarii właściwego ze względu na położenie siedziby stada w rozumieniu przepisów o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt. Do czynności kontrolnych przepisy ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio. 5. W przypadku, o którym mowa w ust. 4, powiatowy lekarz weterynarii właściwy ze względu na położenie siedziby stada: 1) wykonuje czynności kontrolne w ramach kontroli wymogów w miejscu, zakresie i terminie wskazanym w upoważnieniu; 2) sporządza protokół z wykonania czynności kontrolnych; 3) niezwłocznie przekazuje protokół, o którym mowa w pkt 2, powiatowemu lekarzowi weterynarii, o którym mowa w ust. 1. 6
8 6. Przed przystąpieniem do wykonania czynności kontrolnych w ramach kontroli wymogów osoba upoważniona do ich wykonania jest obowiązana okazać imienne upoważnienie do wykonania czynności kontrolnych rolnikowi, jeżeli jest on obecny podczas kontroli. 7. Czynności kontrolne w ramach kontroli wymogów mogą być wykonywane podczas nieobecności rolnika także wówczas, gdy rolnik został zawiadomiony o kontroli zgodnie z art. 23a ust. 1 rozporządzenia nr 796/ Osoby upoważnione do wykonywania czynności kontrolnych w ramach kontroli wymogów mają prawo do: 1) wstępu na teren gospodarstwa rolnego, w tym do pomieszczeń i miejsc związanych z utrzymywaniem lub przebywaniem zwierząt; 2) dostępu do zwierząt; 3) żądania pisemnych lub ustnych informacji związanych z przedmiotem kontroli; 4) wglądu do dokumentów związanych z przedmiotem kontroli, sporządzania z nich odpisów, wyciągów lub kopii oraz zabezpieczania tych dokumentów; 5) żądania okazywania i udostępniania danych informatycznych. 9. Rolnik jest obowiązany zapewnić przy wykonywaniu czynności kontrolnych niezbędną pomoc. 10. Powiatowy lekarz weterynarii, o którym mowa w ust. 1, sporządza raport z czynności kontrolnych, który przekazuje do właściwego kierownika biura powiatowego Agencji. 11. W przypadku gdy rolnik nie zgadza się z ustaleniami zawartymi w raporcie, może zgłosić umotywowane zastrzeżenia, na piśmie, co do ustaleń w nim zawartych powiatowemu lekarzowi weterynarii, o którym mowa w ust. 1, w terminie 14 dni od dnia doręczenia raportu, chyba że bezpośrednio po zakończeniu kontroli rolnik, który był obecny podczas kontroli, zgłosił umotywowane zastrzeżenia co do ustaleń zawartych w raporcie osobie, która wykonywała czynności kontrolne. 12. Powiatowy lekarz weterynarii, o którym mowa w ust. 1, uwzględniając zgłoszone zastrzeżenia, uzupełnia ustalenia zawarte w raporcie. W przypadku nieuwzględnienia zgłoszonych zastrzeżeń powiatowy lekarz weterynarii, o którym mowa w ust. 1, przekazuje zgłoszone 7
9 zastrzeżenia, wraz ze swoim stanowiskiem do tych zastrzeżeń i raportem, do właściwego kierownika biura powiatowego Agencji. Art. 31b. 1. Prezes Agencji w uzgodnieniu z Głównym Lekarzem Weterynarii ustala czynniki do analizy ryzyka typowania rolników do kontroli wymogów oraz liczbę gospodarstw, które należy objąć tymi kontrolami. 2. Minister właściwy do spraw rozwoju wsi oraz minister właściwy do spraw rolnictwa określą, w drodze zarządzenia, warunki i tryb współpracy Agencji i Inspekcji Weterynaryjnej w zakresie przeprowadzania kontroli wymogów. Art. 31c. 1. Przestrzeganie norm lub wymogów może podlegać kontroli administracyjnej zgodnie z art. 43 rozporządzenia nr 796/ Minister właściwy do spraw rolnictwa może określić, w drodze rozporządzenia, normy lub wymogi, których przestrzeganie może podlegać kontroli, o której mowa w ust. 1, biorąc pod uwagę informacje przekazywane Agencji na podstawie odrębnych przepisów lub zgromadzone w systemach informatycznych Agencji oraz możliwość ich wykorzystania w kontroli administracyjnej, a także zabezpieczenie przed nieuzasadnionym przyznawaniem płatności. Art. 31d. 1. Oceny wagi stwierdzonej niezgodności, o której mowa w art. 48 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 796/2004, dokonuje się w raporcie z czynności kontrolnych, przypisując tej niezgodności odpowiednią liczbę punktów, z tym że w przypadku stwierdzenia celowej niezgodności, o której mowa w art. 67 rozporządzenia nr 796/2004, oceny wagi tej niezgodności dokonuje się w tym raporcie odrębnie, przypisując jej odpowiednią liczbę punktów. 2. Dokonując zmniejszeń lub wykluczeń, o których mowa w art. 66 ust. 1, 2, 2b 5 oraz art. 67 rozporządzenia nr 796/2004, uwzględnia się liczbę punktów ujętą w raporcie z czynności kontrolnych, przypisaną do stwierdzonych niezgodności. 3. Ocena wagi stwierdzonej niezgodności, o której mowa w art. 48 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 796/2004, ujęta w raporcie z czynności kontrolnych, jest uwzględniana w postępowaniach w sprawach dotyczących pomocy finansowej w ramach działań objętych programem rozwoju obszarów wiejskich, 8
10 określonych w przepisach o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, w których warunkiem przyznania tej pomocy jest spełnianie wymogów lub norm, w przypadku gdy rolnik jest wnioskodawcą lub beneficjentem tej pomocy. ; 14) w art. 34: a) w ust. 1 wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie: 1. Minister właściwy do spraw rolnictwa, minister właściwy do spraw rozwoju wsi oraz minister właściwy do spraw rynków rolnych, w drodze rozporządzenia, określą:, b) dodaje się ust. 3 w brzmieniu: 3. Minister właściwy do spraw rolnictwa, minister właściwy do spraw rozwoju wsi oraz minister właściwy do spraw rynków rolnych mogą określić, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki i tryb przeprowadzania kontroli na miejscu w ramach wzajemnej zgodności wymogów lub norm, mając na względzie zapewnienie przeprowadzenia tych kontroli w jednolity sposób na obszarze całego kraju. ; 15) art. 37a otrzymuje brzmienie: Art. 37a. 1. Zmniejszenia lub wykluczenia, o którym mowa w art. 6 ust. 3 rozporządzenia nr 1782/2003, nie stosuje się, jeżeli to zmniejszenie albo wykluczenie wynosi nie więcej niż równowartość kwoty 100 euro przeliczonej na złote według kursu euro ustalonego zgodnie z art. 3 rozporządzenia nr 1913/ Jeżeli nie zastosowano zmniejszenia lub wykluczenia, o którym mowa w art. 6 ust. 3 rozporządzenia nr 1782/2003, kierownik biura powiatowego Agencji właściwy w sprawie przyznania płatności obszarowych, płatności cukrowej lub płatności do pomidorów podejmuje działania, o których mowa w art. 6 ust. 3 akapit drugi tego rozporządzenia. 3. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, w decyzji w sprawie przyznania płatności obszarowych, płatności cukrowej lub płatności do pomidorów: 1) podaje się informację: 9
11 a) o niezastosowaniu zmniejszenia lub wykluczenia, b) o objęciu stwierdzonej niezgodności działaniami, o których mowa w art. 6 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia nr 1782/2003, podejmowanymi przez kierownika biura powiatowego Agencji, w roku następującym po roku, w którym został złożony wniosek o przyznanie płatności obszarowych, płatności cukrowej lub płatności do pomidorów; 2) nakazuje się realizację w wyznaczonym terminie określonych działań mających na celu usunięcie stwierdzonych niezgodności. 4. Działania, o których mowa w ust. 3 pkt 2, powinny być współmierne do rodzaju stwierdzonych niezgodności i nie mogą być nadmiernie uciążliwe dla rolnika. ; 16) po art. 37a dodaje się art. 37b i 37c w brzmieniu: Art. 37b. 1. W przypadku stwierdzenia drobnej niezgodności, o której mowa w art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 1782/2003, zmniejszenia, o którym mowa w art. 66 lub 67 rozporządzenia nr 796/2004, nie stosuje się. 2. Jeżeli do dnia wydania decyzji w sprawie przyznania płatności obszarowych, płatności cukrowej lub płatności do pomidorów rolnik nie zrealizował wskazanych w raporcie z czynności kontrolnych działań naprawczych, o których mowa w art. 7 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia nr 1782/2003, w decyzji w sprawie przyznania płatności bezpośredniej, płatności cukrowej lub płatności do pomidorów: 1) podaje się informację o niezastosowaniu zmniejszenia z powodu stwierdzenia drobnej niezgodności; 2) nakazuje się realizację określonych działań naprawczych, o których mowa w art. 7 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia nr 1782/2003; 3) określa się termin, o którym mowa w art. 66 ust. 2b rozporządzenia nr 796/2004. Art. 37c. Minister właściwy do spraw rolnictwa określi, w drodze rozporządzenia: 1) liczbę punktów, jaką przypisuje się stwierdzonej niezgodności w ramach oceny wagi, o której mowa w art. 48 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 796/2004, w zależności od rodzaju stwierdzonego naruszenia, 10
12 2) przypadki, które uznaje się za drobną niezgodność, oraz liczbę punktów, jaką przypisuje się stwierdzonej drobnej niezgodności w ramach oceny wagi, o której mowa w art. 48 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 796/2004, jeżeli rolnik nie zrealizował działań określonych w decyzji, o której mowa w art. 37b ust. 2, 3) wyrażoną w procentach wielkość zmniejszenia płatności obszarowych, płatności cukrowej lub płatności do pomidorów w zależności od liczby punktów przypisanych stwierdzonym niezgodnościom biorąc pod uwagę przeprowadzenie oceny zgodnie z zasadami określonymi w art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 1782/2003, art. 41, art. 66 ust. 1, 2, 2b i 3-5 oraz art. 67 rozporządzenia nr 796/2004, jak również wielkość gospodarstwa rolnego, jego położenie geograficzne, liczbę zwierząt znajdujących się w gospodarstwie rolnym oraz liczbę zwierząt nieoznakowanych zgodnie z wymogami. ; 17) art. 40 otrzymuje brzmienie: Art. 40. Prezes Agencji odstępuje od ustalenia kwot nienależnie lub nadmiernie pobranych płatności obszarowych, płatności cukrowej lub płatności do pomidorów, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. Nr 98, poz. 634), w przypadku gdy kwota każdej z tych płatności nie jest wyższa od kwoty stanowiącej równowartość 100 euro przeliczonej na złote według kursu euro ustalonego zgodnie z art. 3 rozporządzenia nr 1913/ Art. 2. W ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz. U. z 2007 r. Nr 121, poz. 842 oraz z 2008 r. Nr 145, poz. 916) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 3 w ust. 2 w pkt 4 dodaje się lit. c w brzmieniu: c) kontroli na miejscu w zakresie przestrzegania wymogów wskazanych w załączniku III lit. A ust. 6 8a rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 z dnia 29 września 2003 r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone systemy wsparcia dla rolników oraz zmieniającego rozporządzenia (EWG) nr 2019/93, (WE) nr 1452/2001, (WE) nr 1453/2001, (WE) nr 1454/2001, (WE) nr 1868/94, (WE) nr 1251/1999, (WE) nr 1254/1999, (WE) nr 1673/2000, (EWG) 11
13 nr 2358/71 i (WE) nr 2529/2001 (Dz. Urz. UE L 270 z , str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 3, t. 40, str. 269, z późn. zm.), jako specjalny organ kontroli, o którym mowa w art. 42 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003 ustanawiającym wspólne zasady dla systemów pomocy bezpośredniej w zakresie wspólnej polityki rolnej oraz określonych systemów wsparcia dla rolników (Dz. Urz. UE L 141 z , str. 18, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 3, t. 44, str. 243, z późn. zm.); ; 2) w art. 16 w ust. 1 uchyla się pkt 3; 3) po art. 19 dodaje się art.19a w brzmieniu: Art. 19a. Kontrole na miejscu, o których mowa w art. 3 ust. 2 pkt 4 lit. c, przeprowadza się w zakresie, w trybie i na zasadach określonych w przepisach o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.. Art. 3. W ustawie z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. Nr 64, poz. 427 oraz z 2008 r. Nr 98, poz. 634) wprowadza się następujące zmiany: 1) art. 2 otrzymuje brzmienie: Art. 2. Ilekroć w ustawie jest mowa o: 1) działaniu należy przez to rozumieć środek, o którym mowa w art. 2 lit. d rozporządzenia nr 1698/2005; 2) niezgodności należy przez to rozumieć niezgodność w rozumieniu art. 2 pkt 35 rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniu nr 1782/2003 ustanawiającym wspólne zasady dla systemów pomocy bezpośredniej w zakresie wspólnej polityki rolnej oraz określonych systemów wsparcia dla rolników (Dz. Urz. UE L 141 z , str. 18, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie 12
14 specjalne, rozdz. 3, t. 44, str. 243, z późn. zm.), zwanego dalej rozporządzeniem nr 796/2004. ; 2) po art. 18 dodaje się art. 18a w brzmieniu: Art. 18a. Jeżeli warunkiem przyznania pomocy jest spełnianie w ramach wzajemnej zgodności wymogów lub norm, o których mowa w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003 z dnia 29 września 2003 r. ustanawiającym wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającym określone systemy wsparcia dla rolników oraz zmieniającym rozporządzenia (EWG) nr 2019/93, (WE) nr 1452/2001, (WE) nr 1453/2001, (WE) nr 1454/2001, (WE) nr 1868/94, (WE) nr 1251/1999, (WE) nr 1254/1999, (WE) nr 1673/2000, (EWG) nr 2358/71 i (WE) nr 2529/2001 (Dz. Urz. UE L 270 z , str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 3, t. 40, str. 269, z późn. zm.), zwanym dalej rozporządzeniem nr 1782/2003", oraz przepisach Unii Europejskiej wydanych w trybie tego rozporządzenia, przez te wymogi i normy rozumie się wymogi i normy określone w ustawie z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2008 r. Nr 170, poz i Nr, poz ) i aktach prawnych wydanych na podstawie tej ustawy. ; 3) po art. 28 dodaje się art. 28a i 28b w brzmieniu: Art. 28a. Zmniejszenia lub wykluczenia, o którym mowa w art. 6 ust. 3 rozporządzenia nr 1782/2003, nie stosuje się, jeżeli zmniejszenie albo wykluczenie wynosi nie więcej niż równowartość kwoty 100 euro przeliczonej na złote według kursu euro ustalonego zgodnie z art. 7 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1913/2006 z dnia 20 grudnia 2006 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania agromonetarnego systemu dla euro w rolnictwie i zmieniającego niektóre rozporządzenia (Dz. Urz. UE L 365 z , str. 52, z późn. zm.). Art. 28b. W przypadku stwierdzenia drobnej niezgodności, o której mowa w art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 1782/2003, zmniejszenia nie stosuje się. ; 4) w art. 29: a) po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu: 13
15 1a. Wydając rozporządzenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, dotyczące działań objętych programem, w których warunkiem przyznania pomocy jest spełnianie w ramach wzajemnej zgodności w rozumieniu art. 19 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1975/2006 z dnia 7 grudnia 2006 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w zakresie wprowadzenia procedur kontroli, jak również wzajemnej zgodności w odniesieniu do środków wsparcia rozwoju obszarów wiejskich (Dz. Urz. UE L 368 z , str. 74 oraz Dz. Urz. UE L 311 z , str. 3) wymogów, norm lub minimalnych wymogów dotyczących stosowania nawozów i środków ochrony roślin, minister właściwy do spraw rozwoju wsi określi: 1) sposób dokonywania oceny wagi stwierdzonej niezgodności, o której mowa w art. 48 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 796/2004, w przypadku niezgodności w zakresie minimalnych wymogów dotyczących stosowania nawozów i środków ochrony roślin, mając na względzie prawidłowe przeprowadzenie oceny; 2) wyrażoną w procentach wielkość zmniejszenia pomocy w zależności od dokonanej oceny wagi stwierdzonej niezgodności, a także przypadki, które uznaje się za drobną niezgodność, biorąc pod uwagę przeprowadzenie oceny zgodnie z zasadami określonymi w art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 1782/2003, art. 41, art. 66 ust. 1, 2, 2b 5 oraz art. 67 rozporządzenia nr 796/2004, jak również wielkość gospodarstwa rolnego oraz położenie geograficzne tego gospodarstwa; 3) szczegółowe warunki i tryb podejmowania działań, o których mowa w art. 6 ust. 3 i art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 1782/2003, w przypadku niestosowania zmniejszeń lub wykluczeń określonych w tych przepisach, mając na względzie, aby działania te były współmierne do rodzaju stwierdzonych niezgodności i nie były nadmiernie uciążliwe dla beneficjenta., b) w ust. 2 dodaje się pkt 3 w brzmieniu: 3) wielkość zmniejszenia pomocy, w przypadku niespełniania warunków przyznania pomocy innych niż wymogi, normy lub minimalne wymogi dotyczące stosowania nawozów i środków ochrony roślin. ; 5) po art. 31 dodaje się art. 31a w brzmieniu: Art. 31a. W przypadku pomocy, której warunkiem przyznania jest spełnianie w ramach wzajemnej zgodności wymogów lub norm, o których mowa 14
16 w rozporządzeniu nr 1782/2003 oraz przepisach Unii Europejskiej wydanych w trybie tego rozporządzenia: 1) kontrole w zakresie spełniania wymogów lub norm przeprowadza Agencja oraz powiatowy lekarz weterynarii w zakresie, w trybie i na zasadach określonych w przepisach o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, z uwzględnieniem przepisów, o których mowa w art. 1 pkt 1; 2) oceny wagi stwierdzonej niezgodności dokonuje się zgodnie z przepisami o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego; 3) ocena wagi stwierdzonej niezgodności ujęta w raporcie z czynności kontrolnych jest uwzględniana w postępowaniach w sprawach dotyczących płatności obszarowych, płatności cukrowej lub płatności do pomidorów, określonych w przepisach o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.. Art. 4. Do postępowań w sprawach dotyczących płatności bezpośredniej, płatności uzupełniającej, płatności cukrowej oraz płatności do pomidorów, o których mowa w ustawie wymienionej w art. 1, wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe, z wyjątkiem art. 22 ust. 4 oraz art. 37a ustawy wymienionej w art. 1, które stosuje się w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Art Przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 24c oraz art. 34 ust. 1 ustawy wymienionej w art. 1 zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 24c oraz art. 34 ust. 1 ustawy wymienionej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie dłużej jednak niż przez 2 lata od dnia jej wejścia w życie. 2. Przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy wymienionej w art. 3, dotyczące działań objętych programem, w których warunkiem przyznania pomocy jest spełnianie w ramach wzajemnej zgodności wymogów lub norm, o których mowa w rozporządzeniu nr 1782/2003 oraz w przepisach Unii Europejskiej wydanych w trybie tego rozporządzenia, zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1, z uwzględnieniem art. 29 ust. 1a tej ustawy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie dłużej jednak niż przez 6 miesięcy od dnia jej wejścia w życie. 15
17 Art. 6. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2009 r., z wyjątkiem art. 1 pkt 5, który wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. 1 ) Niniejszą ustawą zmienia się ustawy: ustawę z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej oraz ustawę z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. 11/03-kt 16
18 U Z A S A D N I E N I E Przedmiotowy projekt ustawy o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz niektórych innych ustaw zmienia: 1) ustawę z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2008 r. Nr 170, poz. 1051), 2) ustawę z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz. U. z 2007 r. Nr 121, poz. 842 oraz z 2008 r. Nr 145, poz. 916), 3) ustawę z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. Nr 64, poz. 427 oraz z 2008 r. Nr 98, poz. 634). Zmiany zaproponowane w przedmiotowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego wynikają z konieczności utworzenia systemu kontroli przestrzegania wymogów wzajemnej zgodności. Wzajemna zgodność uregulowana została w tytule II rozdział I rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 z dnia 29 września 2003 r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone systemy wsparcia dla rolników oraz zmieniającego rozporządzenia (EWG) nr 2019/93, (WE) nr 1452/2001, (WE) nr 1453/2001, (WE) nr 1454/2001, (WE) nr 1868/94, (WE) nr 1251/1999, (WE) nr 1254/1999, (WE) nr 1673/2000, (EWG) nr 2358/71 i (WE) nr 2529/2001 (Dz. Urz. UE L 270 z , str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 3, t. 40, str. 269, z późn. zm.) oraz w odniesieniu do Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata (PROW ) części II tytuł I rozdział II sekcja II rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1975/2006 z dnia 7 grudnia 2006 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w zakresie wprowadzenia procedur kontroli, jak również wzajemnej zgodności w odniesieniu do środków wsparcia rozwoju obszarów wiejskich. W projekcie ustawy obok obowiązujących dotychczas norm dobrej kultury rolnej zgodnej z ochroną środowiska (ustanowionych przez państwo członkowskie na podstawie ram określonych w załączniku IV do rozporządzenia nr 1782/2003), uregulowano obowiązek przestrzegania wymogów, o których mowa w załączniku III pkt A rozporządzenia nr 1782/2003. Wzajemna zgodność, w myśl przepisu art. 2 pkt 30 rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r.
19 ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003 ustanawiającym wspólne zasady dla systemów pomocy bezpośredniej w zakresie wspólnej polityki rolnej oraz określonych systemów wsparcia dla rolników (Dz. Urz. UE L 141 z , str. 18, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 3, t. 44, str. 243, z późn. zm.), składa się z szeregu wymagań dotyczących: 1) utrzymania gruntów wchodzących w skład gospodarstwa, w dobrej kulturze rolnej zgodnie z ochroną środowiska (określonej w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie minimalnych norm), 2) podstawowych wymogów z zakresu zarządzania określonych w załączniku III do rozporządzenia Rady nr 1782/2003, które zostały podzielone na trzy obszary: Obszar A, który obejmuje: 1) zagadnienia ochrony środowiska naturalnego, 2) identyfikację i rejestrację zwierząt. Obszar B, który obejmuje: 1) zdrowie publiczne, 2) zdrowie zwierząt, zgłaszanie niektórych chorób, 3) zdrowotność roślin. Obszar C, który obejmuje dobrostan zwierząt. Szczegółowe zasady wdrażania wzajemnej zgodności reguluje rozporządzenie nr 796/2004. W państwach UE-15 system kontroli przestrzegania wymogów wzajemnej zgodności był wdrażany stopniowo od 2005 r. Rok 2007 był pierwszym rokiem, od którego rolników z państw UE-15 kontrolowano pod względem wypełniania wszystkich wymogów wzajemnej zgodności. W nowych państwach członkowskich, w tym w Polsce, wymogi wzajemnej zgodności będą wdrażane stopniowo. W Polsce od 2009 roku zaczną obowiązywać wymogi z obszaru A, natomiast wymogi z obszaru B i C wdrażane będą od 2
20 2011 roku z tym, że Polska w ramach Przeglądu WPR Health Check wnioskuje aby obszar C obowiązywał od 2013 r. Na mocy projektowanych przepisów utworzony zostanie system kontroli rolników, którzy otrzymują płatności bezpośrednie do gruntów rolnych lub pomoc w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich , o którym mowa w przepisach ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, w zakresie: wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW); programu rolnośrodowiskowego; zalesiania gruntów rolnych. Zgodnie z art. 143b ust. 6 akapit trzeci lit. a rozporządzenia nr 1782/2003, od dnia 1 stycznia 2009 r. rolnik otrzymujący płatności w ramach systemu jednolitej płatności obszarowej zobowiązany jest do przestrzegania wymogów podstawowych w zakresie zarządzania, o których mowa w załączniku III pkt A rozporządzenia nr 1782/2003, tj. dotyczących następujących obszarów: a) środowiska naturalnego, b) identyfikacji i rejestracji zwierząt. Uzyskanie pełnych płatności bezpośrednich będzie warunkowane przestrzeganiem przez rolnika wymogów w ww. obszarach i norm. Niezgodność z tymi wymogami lub normami będzie skutkować odpowiednim zmniejszeniem płatności bezpośrednich, o które wnioskuje rolnik w danym roku. Wielkość zmniejszenia jest uzależniona w szczególności od tego, czy niezgodność wynika z zaniedbania rolnika (nieumyślność), czy z winy rolnika (działanie celowe). Ponadto, przy ustalaniu zmniejszenia płatności, będą brane pod uwagę takie elementy, jak powtarzalność, zasięg, dotkliwość i trwałość naruszenia. Zgodnie z przepisami art. 66 rozporządzenia nr 796/2004, w przypadku gdy stwierdzona niezgodność wynika z zaniedbania ze strony rolnika, obniżka będzie z zasady stanowić 3 % całkowitej kwoty płatności bezpośrednich. Jednakże na podstawie raportu z kontroli może zostać wydana decyzja o obniżeniu wielkości potrącenia do 1 % lub zwiększeniu go do 5 % całkowitej kwoty lub, w określonych przypadkach, odstąpieniu od nałożenia jakichkolwiek obniżek. 3
21 W przypadku stwierdzenia powtarzającej się niezgodności naliczony procent sankcji zostanie pomnożony razy 3, jednak maksymalna wysokość sankcji nie może przekroczyć 15 % całkowitej kwoty dopłat bezpośrednich. W przypadku gdy rolnik celowo dopuścił się stwierdzonej niezgodności, obniżka zastosowana wobec całkowitej kwoty będzie z zasady wynosić 20 % tej całkowitej kwoty. Jednakże agencja płatnicza może, na podstawie oceny przedłożonej przez właściwy organ kontroli w protokole z czynności kontrolnych, wydać decyzję o obniżeniu procentu do wysokości nie mniejszej niż 15 % lub tam, gdzie ma to zastosowanie, zwiększyć ten procent nawet do 100 % całkowitej kwoty (art. 67 rozporządzenia nr 796/2004). Liczba gospodarstw objętych kontrolą wzajemnej zgodności oraz zakres tej kontroli Kontroli z zakresu wzajemnej zgodności podlegać będzie 1 % wszystkich gospodarstw ubiegających się o płatności bezpośrednie, tj. około 15 tys. gospodarstw (w 2007 r. złożono wniosków o przyznanie płatności). Jednak, zgodnie z art. 44 ust. 1 akapit trzeci rozporządzenia nr 796/2004, w sytuacji gdy w przepisach szczególnych określa się inne minimalne ilości przeprowadzanych kontroli, wówczas obowiązywać będzie ten inny niż minimalny poziom kontroli (ponad 1 %). Sytuacja taka występuje w obszarze identyfikacji i rejestracji zwierząt. I tak w odniesieniu do: 1) bydła, gdzie zgodnie z rozporządzeniem Komisji nr 1082/2003 z dnia 23 czerwca 2003 r. ustanawiającym szczegółowe zasady w celu wykonania rozporządzenia (WE) nr 1760/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady w zakresie minimalnego poziomu kontroli przeprowadzanych w ramach systemu identyfikacji i rejestracji bydła (Dz. Urz. UE L 156 z , str. 9, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 3, t. 39, str. 135, z późn. zm.) wymagane jest przeprowadzenie kontroli w 10 % siedzib stad bydła. Oznacza to, że kontrole w ramach wzajemnej zgodności w zakresie identyfikacji i rejestracji bydła (IRZ) powinny wynosić 10 % (w Polsce 10 % z około 700 tys. gospodarstw utrzymujących bydło), 2) w odniesieniu do owiec i kóz, zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1505/2006 z dnia 11 października 2006 r. wdrażającym rozporządzenie Rady (WE) nr 21/2004 w zakresie minimalnego poziomu kontroli prowadzonych w związku z identyfikacją i rejestrowaniem owiec i kóz (Dz. Urz. UE L 280 z , str. 3), minimalny wymagany poziom kontroli wynosi 3 %, ale 4
22 występujący w Polsce stopień niezgodności powoduje, że kontrolą objętych jest 5 % siedzib stad owiec i kóz. Z przepisów wspólnotowych nie wynika natomiast minimalny poziom kontroli siedzib stad świń (zatem kontroli będzie podlegał 1 % siedzib stad tych zwierząt). Zgodnie z projektem proponuje się wskazać Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) oraz Inspekcję Weterynaryjną (IW), jako właściwe organy upoważnione do przeprowadzania kontroli na miejscu przestrzegania wymogów wzajemnej zgodności, odpowiednio w zakresie środowiska naturalnego (ust. 1-5 załącznika III do rozporządzenia nr 1782/2003) oraz identyfikacji i rejestracji zwierząt w gospodarstwach (ust. 6 8a załącznika III do rozporządzenia nr 1782/2003), które zostały wytypowane do kontroli (art. 1 pkt 11 i 13 projektu). Wskazanie IW jako organu odpowiedzialnego za kontrole wymogów w zakresie identyfikacji i rejestracji zwierząt na potrzeby przyznawania płatności jest zgodne z przepisem art. 42 ust. 1 rozporządzenia nr 796/2004, zgodnie z którym za przeprowadzenie kontroli odpowiadają specjalne organy kontroli. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej Inspekcja realizuje zadania z zakresu ochrony zdrowia zwierząt oraz bezpieczeństwa produktów pochodzenia zwierzęcego w celu zapewnienia ochrony zdrowia publicznego. Propozycja włączenia IW do kontroli wymogów wzajemnej zgodności i tym samym rozszerzenie kompetencji kontrolnych Inspekcji Weterynaryjnej o kontrole wymogów określonych w załączniku III do rozporządzenia nr 1782/2003 wynika z wyspecjalizowania służb weterynaryjnych w zagadnieniach zwalczania chorób zwierząt (art. 2 pkt 1 projektu). W ramach rejestracji i kontroli miejsca pobytu oraz przemieszczania zwierząt już obecnie IW, na podstawie przepisów o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, sprawuje nadzór nad identyfikacją i rejestracją zwierząt (IRZ), ponieważ umożliwia to IW realizowanie zadania z zakresu ochrony zdrowia zwierząt oraz bezpieczeństwa produktów pochodzenia zwierzęcego w celu ochrony zdrowia publicznego. Zgodnie z przepisami o identyfikacji i rejestracji zwierząt, zwierzęta gospodarskie to zwierzęta z gatunków: bydło, owce, kozy i świnie. Prezes ARiMR w uzgodnieniu z Głównym Lekarzem Weterynarii będzie ustalał czynniki do analizy ryzyka typowania rolników do kontroli wymogów oraz liczbę gospodarstw, które należy objąć kontrolą (projektowany art. 31b ust. 1). Ponadto 5
23 proponuje się, aby warunki i tryb współpracy między Agencją i Inspekcją Weterynaryjną w zakresie przeprowadzania kontroli wymogów określił minister właściwy do spraw rozwoju wsi oraz minister właściwy do spraw rolnictwa, w drodze zarządzenia (projektowany art. 31b ust. 2). Współpraca podmiotów mogłaby być realizowana w szczególności przez: 1) przekazywanie danych i informacji umożliwiających prawidłowe przyznanie płatności, 2) niezwłoczne przekazywanie raportów z czynności kontrolnych w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości, 3) organizowanie i przeprowadzanie wspólnych szkoleń pracowników Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i Inspekcji Weterynaryjnej obejmujących zagadnienia związane z przyznawaniem płatności. We wszystkich wytypowanych do kontroli gospodarstwach (około 15 tys. gospodarstw) czynności kontrolne dotyczące przestrzegania wymogów środowiskowych wykonywać będzie ARiMR. Czynności kontrolne wykonywane przez ARiMR polegać będą na kompleksowej kontroli wymogów wymienionych w ust. 1 5 załącznika III do rozporządzenia nr 1782/2003, tj. w: 1) dyrektywie Rady 79/409/EWG z dnia 2 kwietnia 1979 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa (Dz. Urz. WE L 103 z ), 2) dyrektywie Rady 80/68/EWG z dnia 17 grudnia 1979 r. w sprawie ochrony wód podziemnych przed zanieczyszczeniem spowodowanym przez niektóre substancje niebezpieczne (Dz. Urz. WE L 20 z ), 3) dyrektywie Rady 86/278/EWG z dnia 12 czerwca 1986 r. w sprawie ochrony środowiska, w szczególności gleby, w przypadku wykorzystywania osadów ściekowych w rolnictwie (Dz. Urz. WE L 181 z ), 4) dyrektywie Rady 91/676/EWG z dnia 12 grudnia 1991 r. dotyczącej ochrony wód przed zanieczyszczeniami powodowanymi przez azotany pochodzenia rolniczego (Dz. Urz. WE L 375 z ), 5) dyrektywie Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dz. Urz. WE L 206 z ), oraz norm, o których mowa w załączniku IV do rozporządzenia nr 1782/2003, wdrożonych rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 marca 2007 r. w sprawie minimalnych norm (Dz. U. Nr 46, poz. 306, z późn. zm.) i warunków kwalifikowalności do płatności. Sprawdzeniu warunków 6
24 kwalifikowalności, zgodnie z przepisami Unii Europejskiej, podlega corocznie minimum 5 % gospodarstw wnioskujących o przyznanie płatności bezpośrednich. Zmiany wynikające z utworzenia systemu kontroli dla potrzeb wzajemnej zgodności W celu wdrożenia nowych regulacji do ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w art. 1 pkt 1 projektu rozszerzono słowniczek pojęć ustawowych o pojęcia związane z wzajemną zgodnością zawarte w przepisach wspólnotowych. W projekcie ustawy proponuje się wskazanie Agencji jako organu, o którym mowa w art. 3 ust. 2 rozporządzenia nr 1782/2003, obowiązanego do dostarczenia rolnikowi wykazu wymogów podstawowych w zakresie zarządzania oraz zasad dobrej kultury rolnej zgodnej z ochroną środowiska, których należy przestrzegać (art. 1 pkt 2 projektu). W art. 1 pkt 3 projektu, w związku z wdrażaniem wymogów podstawowych w zakresie zarządzania, o których mowa w załączniku III pkt A rozporządzenia nr 1782/2003, zaproponowano nałożenie na rolnika obowiązku przestrzegania wymogów przez cały rok kalendarzowy, w którym został złożony wniosek o przyznanie płatności. W celu ułatwienia kontroli dotyczących przestrzegania wymogów w projekcie zaproponowano w szczególności upoważnienie dla ministra właściwego do spraw rolnictwa do ogłoszenia, w drodze obwieszczenia, wykazu wymogów określonych w przepisach Unii Europejskiej z uwzględnieniem przepisów krajowych wdrażających te przepisy (art. 1 pkt 4 projektu). Zakres wymogów został określony w załączniku III do rozporządzenia nr 1782/2003 (przepisy dyrektyw i rozporządzeń). W przypadku wymogów wynikających z dyrektyw, to co będzie przedmiotem kontroli w ramach kontroli wymogu, będzie uzależnione od przepisów krajowych wdrażających przepisy dyrektyw. Ponadto należy mieć na uwadze, że Komisja Europejska dopuściła możliwość bezpośredniego stosowania wymogów ustalonych w dyrektywach, jeżeli są one uregulowane w sposób umożliwiający ich bezpośrednie zastosowanie oraz gdy przepisy prawa krajowego ustanawiają wyższe standardy niż te wynikające z dyrektyw. W projekcie proponuje się modyfikację przepisów dotyczących sposobu obliczania wysokości płatności obszarowych, płatności cukrowej oraz płatności do pomidorów i uwzględnienie przy ich obliczaniu zmniejszeń lub wykluczeń 7
25 wynikających ze stwierdzonych nieprawidłowości oraz niezgodności (art. 1 pkt 3 lit. e, art. 1 pkt 6 i art. 1 pkt 7 projektu). Zgodnie z art. 5 ust. 2 rozporządzenia nr 1782/2003, w nawiązaniu do art. 3 i art. 4 rozporządzenia nr 796/2004 nowe państwa członkowskie zapewniają, że grunty będące użytkowane jako trwałe użytki zielone w dniu 1 maja 2004 r. pozostały w tym użytkowaniu. Przepisy te są wykonane w art. 28 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. W art. 1 pkt 10 projektu zaproponowano aby niezgodne z przepisami ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego przekształcanie trwałych użytków zielonych w inne użytkowanie lub nieprzekształcenie, o którym mowa w art. 28 ust. 6 tej ustawy (ponowne przekształcenie gruntów na trwałe użytki zielone), były kwalifikowane jako niezgodność. W odniesieniu do czynności kontrolnych wykonywanych przez inspektorów ARiMR w ramach kontroli na miejscu wzajemnej zgodności stosować się będzie dotychczasowe zasady stosowane podczas kontroli powierzchniowych oraz kontroli przestrzegania norm utrzymywania gruntów rolnych w dobrej kulturze rolnej. Jedyne zaproponowane zmiany dotyczą (art. 1 pkt 12 projektu): 1) doprecyzowania odniesienia do art. 23a ust. 1 rozporządzenia nr 796/2004, 2) rozszerzenia, zawartego w art. 31 ust. 5 ustawy katalogu czynności, które mogą być wykonywane podczas kontroli w ramach kontroli na miejscu o możliwość pobierania próbek do badań oraz uprawnienie do żądania okazywania i udostępniania danych informatycznych, 3) uwzględnienia w raporcie informacji o stwierdzeniu drobnej niezgodności, o której mowa w art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 1782/2003, oraz możliwości złożenia przez rolnika oświadczenia, w przypadku gdy zrealizował on określone w raporcie działania naprawcze, o których mowa w art. 7 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia nr 1782/2003, w związku z usunięciem drobnej niezgodności. Pobieranie próbek do badań jest o tyle istotne, że podczas niektórych kontroli nie można makroskopowo stwierdzić niezgodności. Sytuacja taka może mieć miejsce podczas kontroli wymogów z zakresu ochrony środowiska. Pobranie próbki oraz uzyskane na podstawie badania wyniki pozwolą Agencji na jednoznaczną ocenę faktu wystąpienia niezgodności. W art. 1 pkt 13 projektu proponuje się aby z ramienia Inspekcji Weterynaryjnej działał powiatowy lekarz weterynarii jako organ odpowiedzialny za przeprowadzenie 8
26 kontroli na miejscu przestrzegania wymogów w zakresie identyfikacji i rejestracji zwierząt. Osoba wykonująca czynności kontrolne byłaby obowiązana posiadać imienne upoważnienie wydane przez powiatowego lekarza weterynarii. Upoważnienie to zawierałoby wskazanie osoby upoważnionej do wykonywania czynności kontrolnych, miejsce i zakres oraz podstawę prawną do ich wykonywania. Przed przystąpieniem do czynności kontrolnych osoba upoważniona do ich wykonywania obowiązana byłaby do okazania imiennego upoważnienia rolnikowi, jeżeli jest on obecny podczas kontroli. Proponuje się, aby zgodnie z przepisami art. 23a ust. 1 rozporządzenia nr 796/2004, czynności kontrolne mogły być wykonywane podczas nieobecności rolnika także wówczas, gdy rolnik został zawiadomiony o kontroli. W przedmiotowym projekcie zaproponowano uregulowanie uprawnień osoby upoważnionej do wykonywania czynności kontrolnych na wzór rozwiązań obowiązujących już przy kontrolach wykonywanych przez Agencję. Wyniki kontroli powiatowy lekarz weterynarii przekazywałby ARiMR w celu wykorzystania ich przy ustalaniu należnej rolnikowi kwoty płatności. W przypadku konieczności przeprowadzenia kontroli poza obszarem działania powiatowego lekarza weterynarii właściwego ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę rolnika, proponuje się, aby lekarz ten upoważniał do przeprowadzenia czynności kontrolnych powiatowego lekarza weterynarii właściwego ze względu na miejsce położenia siedziby stada, który po przeprowadzeniu kontroli sporządzałby protokół. Protokół ten byłby wykorzystywany przy sporządzaniu raportu. Proponuje się aby w przypadku gdy kontrolowany rolnik nie zgodzi się z ustaleniami zawartymi w raporcie mógł zgłosić umotywowane zastrzeżenia na piśmie co do ustaleń w nim zawartych powiatowemu lekarzowi weterynarii, w terminie 14 dni od dnia doręczenia raportu, chyba że zgłoszenie tych zastrzeżeń nastąpiło bezpośrednio po zakończeniu kontroli osobie, która sporządziła raport. Powiatowy lekarz weterynarii mógłby uwzględnić w raporcie zgłoszone zastrzeżenia. W przypadku nieuwzględnienia zastrzeżeń rolnika, powiatowy lekarz weterynarii przekazuje zgłoszone przez rolnika zastrzeżenia wraz ze swoim stanowiskiem do tych zastrzeżeń i raportem do właściwego kierownika biura powiatowego Agencji. W projekcie zaproponowano, aby minister właściwy do spraw rozwoju wsi oraz minister właściwy do spraw rynków rolnych mogli określić, w drodze rozporządzenia, 9

References: art. 118
 Art. 1
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 4
 art. 3
 art. 7
 art. 171
 art. 17
 art. 22
 art. 24
 art. 2
 art. 24
 art. 24
 Art. 24
 art. 27
 art. 28
 art. 30
 art. 1
 art. 31
 art. 31
 art. 23
 art. 28
 art. 7
 art. 48
 art. 7
 art. 31
 art. 31
 Art. 31
 art. 42
 art. 23
 Art. 31
 Art. 31
 art. 43
 Art. 31
 art. 48
 art. 67
 art. 66
 art. 67
 art. 48
 art. 34
 art. 37
 Art. 37
 art. 6
 art. 3
 art. 6
 art. 6
 art. 6
 art. 37
 art. 37
 Art. 37
 art. 7
 art. 66
 art. 7
 art. 7
 art. 66
 Art. 37
 art. 48
 art. 48
 art. 37
 art. 7
 art. 41
 art. 66
 art. 67
 art. 40
 Art. 40
 art. 29
 art. 3
 Art. 2
 art. 3
 art. 42
 art. 16
 art. 19
 art.19
 Art. 19
 art. 3
 Art. 3
 art. 2
 Art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 18
 art. 18
 Art. 18
 art. 28
 art. 28
 Art. 28
 art. 6
 art. 7
 Art. 28
 art. 7
 art. 29
 art. 19
 art. 48
 art. 7
 art. 41
 art. 66
 art. 67
 art. 6
 art. 7
 art. 31
 art. 31
 Art. 31
 art. 1
 Art. 4
 art. 1
 art. 22
 art. 37
 art. 1
 art. 24
 art. 34
 art. 1
 art. 24
 art. 34
 art. 1
 art. 29
 art. 3
 art. 29
 art. 29
 Art. 6
 art. 1
 art. 2
 art. 143
 art. 66
 art. 44
 art. 42
 art. 3
 art. 31
 art. 31
 art. 1
 art. 3
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 5
 art. 3
 art. 4
 art. 28
 art. 1
 art. 28
 art. 23
 art. 31
 art. 7
 art. 7
 art. 1
 art. 23