Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_31_05_2011_3_StR_139_11_Zur_Pruefung_des_Vorliegens_eine-d4433877.html
Timestamp: 2016-10-23 20:48:31+00:00

Document:
BGH, 31.05.2011 - 3 StR 139/11 - Zur Prüfung des Vorliegens eines minder schweren Falles des Handeltreibens mit Betäubungsmitteln sind alle Gesichtspunkte in einer Gesamtwürdigung zu erörtern; Umfang der Erörterung der Gesichtspunkte zur Prüfung des Vorliegens eines minder schweren Falles des Handeltreibens mit Betäubungsmitteln | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.05.2011 - 3 StR 97/11 - Rechtsprechung des BGH zur Kompensation rechtsst...…BGH, 31.05.2011 - 3 StR 139/11 - Zur Prüfung des Vorliegens eines minder schwere...BGH, 31.05.2011 - VI ZR 154/10 - Auslegung des LugÜ I obliegt den deutschen Geri...BGH, 31.05.2011 - II ZR 106/10 - Anspruch auf Erstattung des Wertes einer Gesell...BGH, 31.05.2011 - XI ZR 369/08 - Prozesspartei darf über tatsächliche und angebl...BGH, 31.05.2011 - II ZR 109/10 - Bei der Beschlussfassung über die ordentliche K...BGH, 31.05.2011 - II ZR 116/10 - Bei Kündigung des Beherrschungs- und Gewinnabfü...BGH, 31.05.2011 - XI ZR 90/09 - Ansprüche wegen unzureichender Aufklärung über d...BGH, 31.05.2011 - X ZR 112/10 - Üblichkeit der Verhinderung des unerwünschten Lö...BGH, 31.05.2011 - XI ZR 190/08 - Anspruch von Wohnungseigentümern gegen einen Da...BGH, 30.05.2011 - VI ZR 305/10 - Versicherer begibt sich durch Zahlung des gefor...BGH, 30.05.2011 - IX ZR 207/08 - Bei Auslegung einer Rechtsmittelschrift hinsich...BGH, 27.05.2011 - 1 StR 187/11 - Revision gegen ein rechtsfehlerfreies Urteil is...BGH, 27.05.2011 - V ZR 122/10 - Bei Kenntnis des Sachmangels im Zeitpunkt der Ei...BGH, 26.05.2011 - 4 StR 213/11 - Bei fehlender Prüfung der Voraussetzungen zur U...BGH, 26.05.2011 - 5 StR 130/11 - Revision eines Angeklagten ist unbegründet; Ver...BGH, 26.05.2011 - III ZR 48/10 - Auf das Bestreiten mit Nichtwissen im Falle der...BGH, 26.05.2011 - 4 StR 159/11 - Wegen der Begehung eines Kapitaldelikts kann in...BGH, 26.05.2011 - 4 StR 650/10 - Sicherungsverwahrung nach § 66 Abs. 1 Nr. 1 StG...BGH, 26.05.2011 - 4 StR 206/11 - Eine selbstständiges Unrecht enthaltende Tat ka...BGH, 26.05.2011 - III ZR 194/10 - Keine Rechtfertigung der Anordnung einer höher...BGH, 26.05.2011 - III ZB 80/10 - Unbegründetheit eines Wiedereinsetzungsgesuchs ...…BGH, 03.05.2011 - X ZR 59/08 - Vorliegen einer erfinderischen Tätigkeit im Zusam...
BGH, 31.05.2011 - 3 StR 139/11 - Zur Prüfung des Vorliegens eines minder schweren Falles des Handeltreibens mit Betäubungsmitteln sind alle Gesichtspunkte in einer Gesamtwürdigung zu erörtern; Umfang der Erörterung der Gesichtspunkte zur Prüfung des Vorliegens eines minder schweren Falles des Handeltreibens mit Betäubungsmitteln
BundesgerichtshofBeschl. v. 31.05.2011, Az.: 3 StR 139/11Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 31.05.2011Referenz: JurionRS 2011, 19152Aktenzeichen: 3 StR 139/11 Verfahrensgang:vorgehend:LG Düsseldorf - 13.01.2011Rechtsgrundlage:§ 29a Abs. 2 BtMGVerfahrensgegenstand:Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.Redaktioneller Leitsatz:1.Zur Prüfung des Vorliegens eines minder schweren Falles sind alle Gesichtspunkte in einer Gesamtwürdigung zu erörtern.2.Führt das Tatgericht bei dieser Gesamtwüdigung ausschließlich Umstände an, die zu Gunsten des Angeklagten sprechen und nichts dazu, was zu seinen Lasten wirkt, kann es einen minder schweren Fall nicht ablehnen.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts - zu 2. auf dessen Antrag - am 31. Mai 2011 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen: Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 13. Januar 2011 mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben a)im Ausspruch über die Einzelfreiheitsstrafe im Fall B. I. der Urteilsgründe und b)im Gesamtstrafenausspruch. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. 2.Die weitergehende Revision wird verworfen. Gründe1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge, Besitzes von Betäubungsmitteln, Hehlerei, schweren Bandendiebstahls in acht Fällen und wegen falscher uneidlicher Aussage zur Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren verurteilt und im Übrigen freigesprochen. Gegen die Verurteilung wendet sich der Angeklagte mit seiner auf die Verletzung formellen und materiellen Rechts gestützten Revision. Das Rechtsmittel hat auf die Sachrüge den aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Teilerfolg; im Übrigen ist es unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO. 2 Die Nachprüfung des angefochtenen Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung hat zum Schuldspruch keinen durchgreifenden Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben; insbesondere ist - wie der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift im Einzelnen dargelegt hat - dem Gesamtzusammenhang der Urteilsgründe noch hinreichend zu entnehmen, dass der Angeklagte im Fall B. I. der Urteilsgründe (Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge) mit Gewinnerzielungsabsicht und damit eigennützig handelte (vgl. Weber, BtMG, 3. Aufl., § 29 Rn. 286 ff.; BGH, Beschluss vom 18. Januar 2011 - 3 StR 479/10). 3 Der Ausspruch über die in diesem Fall verhängte Einzelfreiheitsstrafe von zwei Jahren hat jedoch keinen Bestand. Das Landgericht hat das Vorliegen eines minder schweren Falles im Sinne von § 29a Abs. 2 BtMG mit unzureichender Begründung abgelehnt. 4 Zur Prüfung des Vorliegens eines minder schweren Falles sind alle Gesichtspunkte in einer Gesamtwürdigung zu erörtern (st. Rspr.; vgl. nur Fischer, StGB, 58. Aufl., § 46 Rn. 85 mwN). Dies lässt das angefochtene Urteil vermissen. Das Landgericht hat insofern ausschließlich Umstände angeführt, die zu Gunsten des Angeklagten sprechen und nichts dazu, was in diesem Fall zu seinen Lasten wirkt und schließlich dazu geführt hat, dass das Vorliegen eines minder schweren Falles verneint worden ist. Der Senat kann unter den gegebenen Umständen nicht ausschließen, dass das Landgericht bei rechtsfehlerfreier Vorgehensweise zur Anwendung des § 29a Abs. 2 BtMG und deshalb zu einer milderen Einzelstrafe gelangt wäre. 5 Die Aufhebung der Einsatzstrafe entzieht der Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren die Grundlage; diese kann daher ebenfalls nicht bestehen bleiben. Becker Hubert SchäferMayer Menges Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: BGH 
 § 66
 § 349
 § 349
 § 29
 § 29
 § 46
 § 29