Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/20-cdo-1985-2006/
Timestamp: 2020-06-02 00:45:01+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 1985/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 1985/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné D. s.r.o., proti povinným 1) Š. Š., 2) R. Š., pro částku 22.108,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 47 Nc 755/2005, o dovolání 2. povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze 31. 10. 2005, č.j. 9 Co 1127/2005-32, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení ze 3. 2. 2005, č.j. 47 Nc 755/2005-15, kterým okresní soud nařídil exekuci (vykonatelného platebního rozkazu téhož soudu z 10. 11. 1994, sp. zn. Ro 3912/94) a jejím provedením pověřil označeného soudního exekutora, podal 2. povinný dovolání.
Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí podání podle § 42 odst. 4 a § 241a odst. 1 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále též jen „o.s.ř.“/) a nebylo ani sepsáno advokátem, soud povinného usnesením z 20. 1. 2006, č.j. 47 Nc 755/2005-45, doručeným mu 7. 2. téhož roku (viz doručenka u č.l. 44 versa), vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranil a zvolil si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ho poučil, že nevyhoví-li výzvě, dovolací řízení bude zastaveno. Dovolatel však vytčené nedostatky neodstranil.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 42
 § 241
 soud 
 soud 
 § 104
 § 243