Source: http://eduardogarzon.net/category/ambito-local/
Timestamp: 2018-01-23 15:48:18+00:00

Document:
Ámbito local | Saque de Esquina
Category Archives: Ámbito local
Posted by Eduardo Garzón on 21 December, 2017 No comments
Artículo publicado originalmente en La Marea el 20 de diciembre de 2017
El pasado 18 de diciembre seis concejales de Ahora Madrid decidieron no votar el Plan Económico Financiero que se presentó en el Pleno del Ayuntamiento de Madrid, motivo por el cual la alcaldesa Manuela Carmena cesó al delegado de Economía, Carlos Sánchez Mato, por ser uno de ellos y mostrarse en contra del citado documento. Algunas voces han señalado que aquí se dibujaban únicamente dos opciones: o aprobar un plan económico dictado por Montoro que incluye importantes recortes presupuestarios, o sucumbir a la dolorosa intervención del Ministerio de Hacienda. Pero esto no es en absoluto cierto por varios motivos que se expondrán a continuación. Read more »
Posted by Eduardo Garzón on 19 December, 2017 No comments
8) No obstante, y sin que pudiésemos entenderlo, la alcaldesa ordenó que el plan económico se llevase cuanto antes al Pleno. Desde Izquierda Unida pedimos que, debido a la gravedad del asunto, esa decisión fuese consultada a Ahora Madrid. Pero fuimos ignorados.
Posted by Eduardo Garzón on 25 November, 2017 No comments
Artículo publicado en La Marea el 24 de noviembre de 2017
Cuando el Ministerio de Fomento cedió la circunvalación M-30 al Ayuntamiento de Madrid en 2004, el gobierno de Gallardón decidió iniciar su reforma y presentarla como logro central de su mandato municipal. Pero la reforma de una infraestructura de esas características requería, en condiciones normales, un plazo de tiempo muy superior a los cuatro años, por lo que la única forma de terminar las obras a tiempo para sacar pecho de cara a las elecciones municipales era llevar a cabo prácticas excepcionales que lograran acelerar sobremanera el proceso. Estas prácticas van desde lavulneración de la legislación de protección medioambiental y de la salud (constatada por tribunales y que convierte a las obras en ilegales) hasta el incremento desorbitado de horas laborales extraordinarias que sufrieron los trabajadores (seis de ellos murieron durante el transcurso de las obras), pasando por la violación sistemática de los trámites administrativos. Todo con tal de acabar las obras a tiempo, independientemente del daño económico, social y medioambiental que pudiera generar. Una actuación abominable que no puede quedar impune. Read more »
Posted by Eduardo Garzón on 22 November, 2017 No comments
Artículo escrito conjuntamente con Carlos Sánchez Mato y publicado en Público el 21 de noviembre de 2017
El pasado viernes 17 de noviembre el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), aceptó imponer medidas cautelares a solicitud de Delegación del Gobierno en la Comunidad de Madrid y ordenó paralizar inversiones del Ayuntamiento de Madrid por valor de 275 millones de euros. Contra esta medida el gobierno municipal va a presentar un recurso de reposición y medidas alternativas para no tener que detener ninguna de las inversiones previstas. Es una muy mala noticia que el TSJM haya aceptado la solicitud de la Delegación del Gobierno. Porque nadie, ni en Madrid ni en el Estado español puede salir ganando con la paralización de obras de mejora en la vía pública, de reformas en cementerios, de compras de nuevos autobuses, de reparaciones en mobiliario urbano, de ampliaciones en polideportivos, de plantación de árboles, de reformas en mercados municipales, de instalación de calefacción para colegios públicos, de rehabilitación de patrimonio verde, de desarrollo de servicios para centros de mayores, de habilitación de nuevas áreas infantiles y de nuevos carriles-bici y bicicletas, etc, especialmente teniendo en cuenta que el Ayuntamiento que las realiza tiene dinero de sobra para ello. Sencillamente, nadie puede entenderlo. La actuación de Delegación de Gobierno, dirigida por Concepción Dancausa parece anteponer la disputa política a los intereses de la ciudadanía madrileña. Read more »
Posted by Eduardo Garzón on 9 November, 2017 4 comments
Posted by Eduardo Garzón on 8 November, 2017 No comments
¿Quieres saber en qué consiste exactamente la intervención de Montoro en las cuentas del Ayuntamiento de Madrid? En esta tertulia de radio lo expliqué con detalle, derribando malentendidos y confusiones.
http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2017-11-07/tertulia-economica-montoro-interviene-las-cuentas-del-ayuntamiento-de-madrid-119098.html
Posted by Eduardo Garzón on 10 September, 2017 No comments
Artículo escrito conjuntamente con Carlos Sánchez Mato y publicado originalmente en Público el 8 de septiembre de 2017
En efecto, lo que estos datos están desvelando es un mercado laboral caracterizado por una intensa contratación temporal que aumenta fuertemente en épocas estivales pero que desaparece automáticamente con su fin. Según la patronal de empresas de trabajo temporal Asempleo, una cuarta parte de los contratos que se firman en España dura menos de siete días. La duración media de un contrato en julio de 2007 era de 73 días, en julio de 2017 ha sido de 49 días. Y el acceso a empleos eventuales no es un capricho de los trabajadores: según datos del INE, el 91,4% de ellos prefiere uno de duración indefinida pero no lo encuentra. Read more »
Posted by Eduardo Garzón on 23 August, 2017 No comments
Durante todo el año 2016 -primer año con presupuestos de Ahora Madrid- el Ayuntamiento hizo un gran esfuerzo en inversión social y en inversión en infraestructuras, incrementando la primera en un 31% y la segunda en más de un 150% con respecto al año anterior, y todo ello al mismo tiempo que fue capaz de generar un superávit de 1.022 millones de euros y dejar la deuda un 32% por debajo de la que había con la llegada de Ahora Madrid.
Como este éxito supone una impugnación a la política de austeridad del Partido Popular y demuestra que otras alternativas son posibles, este partido no ha dejado de intentar obstaculizar, a través de diferentes vías, las actuaciones del gobierno de Ahora Madrid. La aspiración del PP es que el Ayuntamiento de Madrid no incremente tanto la inversión en la ciudad para que pueda registrar mayor superávit y devuelva antes la deuda a los bancos (enjuagando por el camino las cuentas de las administraciones públicas para que Montoro apruebe los exámenes fiscales de Bruselas). Pero ese objetivo es una aberración porque no sólo detrae recursos que podrían ser utilizados en mejora de la ciudad sino que es antieconómico por culpa de la penalización que conllevan los tipos de préstamos que los anteriores gobernantes firmaron con las entidades financieras. Read more »
Posted by Eduardo Garzón on 17 July, 2017 No comments
En este vídeo se explica en qué consiste el techo de gasto que se ha aprobado en el Congreso de los Diputados y cómo afecta a municipios y a la vida diaria de la gente.
Posted by Eduardo Garzón on 15 June, 2017 2 comments
En este vídeo explico por qué es más barato gestionar los servicios públicos municipales (como el transporte, abastecimiento de agua, servicios funerarios, etc) directamente desde el ayuntamiento que hacerlo a través de una empresa privada. Hay 4 factores explicativos fundamentales:
1) La gestión directa no requiere de la generación de un beneficio para retribuir al privado, lo que abarata el coste.
2) La gestión directa no está sujeta IVA, al contrario que la gestión indirecta.
3) La gestión directa a través de una empresa municipal 100% disfruta de una bonificación del 99% en el impuesto de sociedades, no así si la empresa es mixta.
4) La gestión directa no requiere el establecimiento de mecanismos en la organización municipal de control de la correcta ejecución del contrato, lo que ahorra recursos y medios.
2) Exención en el IVA. De acuerdo con la redacción del artículo 7.8 de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del impuesto del valor añadido por la Ley 28/2014, de 27 de noviembre, “no estarán sujetos al Impuesto: Las entregas de bienes y prestaciones de servicios realizadas directamente por las Administraciones Públicas sin contraprestación o mediante contraprestación de naturaleza tributaria.
A estos efectos se considerarán Administraciones Públicas:
• a) La Administración General del Estado, las Administraciones de las Comunidades Autónomas y las Entidades que integran la Administración Local.
De acuerdo con la redacción del artículo 7.8 de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del impuesto del valor añadido por la Ley 28/2014, de 27 de noviembre, “no estarán sujetos al Impuesto los servicios prestados en virtud de encomiendas de gestión por los entes, organismos y entidades del sector público que ostenten, de conformidad con lo establecido en los artículos 4.1.n) y 24.6 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre (RCL 2011, 2050y RCL 2012, 106) , la condición de medio propio instrumental y servicio técnico de la Administración Pública encomendante y de los poderes adjudicadores dependientes del mismo.
Asimismo, no estarán sujetos al Impuesto los servicios prestados por cualesquiera entes, organismos o entidades del sector público, en los términos a que se refiere el artículo 3.1 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, a favor de las Administraciones Públicas de la que dependan o de otra íntegramente dependiente de estas, cuando dichas Administraciones Públicas ostenten la titularidad íntegra de los mismos.”
3) Bonificación Impuesto de sociedades. De acuerdo con la redacción del artículo 34 de la Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto de Sociedades: “Tendrá una bonificación del 99 por ciento la parte de cuota íntegra que corresponda a las rentas derivadas de la prestación de cualquiera de los servicios comprendidos en el apartado 2 del artículo 25 o en el apartado 1.a), b) y c) del artículo 36 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, de competencias de las entidades locales territoriales, municipales y provinciales, excepto cuando se exploten por el sistema de empresa mixta o de capital íntegramente privado.

References: artículo 7
 artículo 7
 Real Decreto 
 artículo 3
 artículo 34
 artículo 25
 artículo 36