Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_23_09_2009_V_ZR_16_09_Ablehnung_einer_Revision_aufgrund_mangelnder_Messb_-d3872710.html
Timestamp: 2013-06-19 05:34:44+00:00

Document:
BGH, 23.09.2009, V ZR 16/09 - Ablehnung einer Revision aufgrund mangelnder Messbarkeit des Streitwerts für einen Antrag auf Untersagung des Begehens oder Befahrens eines Grundstücks | Urteile auf anwalt24.de
Sie befinden sich in: StartRund ums RechtBGH, 23.09.2009, V ZR 16/09	Suche
BGH, 29.12.2009, IV ZR 1/08 - Ablehnung der Zulassung einer Hilfsaufrechnung auf...…BGH, 23.09.2009, V ZR 16/09 - Ablehnung einer Revision aufgrund mangelnder Messb...BGH, 23.09.2009, 5 StR 314/09; 5 StR 578/08 - Strafzumessung und Strafausspruch ...BGH, 23.09.2009, V ZR 30/09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung einer RevisionBGH, 23.09.2009, V ZB 90/09 - Unbefugtes Führen eines Doktortitels oder Diplomti...BGH, 23.09.2009, IV ZR 259/08 - Voraussetzungen für das Vorliegen eines wichtige...BGH, 23.09.2009, IV ZR 152/08 - Vorlage einer spanischen Urkunde als substantiie...BGH, 23.09.2009, VIII ZR 300/08 - Begründung eines Mietmangels durch Geräuschimm...BGH, 23.09.2009, VIII ZA 2/08 - Formelle Wirksamkeit einer auf Basis der zwische...BGH, 23.09.2009, IV ZB 14/09 - Zurechenbarkeit des Verschuldens an der Versäumun...BGH, 23.09.2009, VIII ZB 16/08 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Versä...BGH, 23.09.2009, VIII ZR 344/08 - Wirksamkeit einer formularmäßigen Verpflichtun...BGH, 23.09.2009, V ZB 60/09 - Aufhebung der Bestellung des einstweiligen besonde...BGH, 22.09.2009, XI ZR 1/09 - Zulässigkeit einer Beschwerde der Beklagten bei ei...BGH, 22.09.2009, 5 StR 280/09 - Unerlaubte Einfuhr von Betäubungsmitteln in nich...BGH, 22.09.2009, StB 32/09 - Schreibversehen bei der Begründung eines Beschlusse...BGH, 22.09.2009, Xa ZR 69/06 - Festsetzung der Vergütung gerichtlicher Sachverst...BGH, 22.09.2009, XI ZR 356/08 - Umsetzung des Anspruchs eines Schuldners aus § 7...BGH, 22.09.2009, 3 StR 321/09 - Entbehrlichkeit einer Entscheidung über den Antr...BGH, 22.09.2009, 3 StR 383/09 - Beschränkung der Verfolgung gem § 154a Abs. 2 St...BGH, 22.09.2009, 4 StR 292/09 - Ermittlung und Festsetzung einer Kompensation we...BGH, 22.09.2009, XI ZR 381/08 - Zulässigkeit einer Nichtzulassungsbeschwerde weg...…BGH, 03.06.2009, 2 StR 163/09 - Erforderlichkeit von Messerstichen gegen den Obe...
BGH, 23.09.2009, V ZR 16/09 - Ablehnung einer Revision aufgrund mangelnder Messbarkeit des Streitwerts für einen Antrag auf Untersagung des Begehens oder Befahrens eines Grundstücks Gericht: BGH Datum: 23.09.2009 Aktenzeichen: V ZR 16/09 Entscheidungsform: Beschluss JURION Fundstelle: JurionRS 2009, 23184 Rechtsgrundlagen: § 97 Abs. 1 ZPO § 544 ZPO § 26 Nr. 8 EGZPO Verfahrensgang: 1. LG Bochum - 18.07.2008 - AZ: I - 6 O 196/08 2. OLG Hamm - 11.12.2008 - AZ: I-5 U 164/08 3. BGH - 23.09.2009 - AZ: V ZR 16/09 Redaktioneller Leitsatz: Die Beschwer durch ein Urteil, durch das ein Antrag auf Unterlassung zurückgewiesen wird, wird von dem Wert des Interesses bestimmt, dessen Beeinträchtigung durch das erstrebte Verbot verhindert werden soll. — — — — — Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. September 2009 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger und die Richter Dr. Klein, Dr. Lemke, Dr. Schmidt-Räntsch und Dr. Roth beschlossen: Tenor: Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 11. Dezember 2008 wird als unzulässig verworfen, weil der Wert des Beschwerdegegenstandes zwanzigtausend Euro nicht übersteigt (§ 26 Nr. 8 EGZPO, §§ 544, 97 Abs. 1 ZPO). Soweit sich die Beschwer aus dem Urteil des Berufungsgerichts und dem mit der Beschwerde verfolgten Rechtsschutzziel nicht ohne weiteres ergibt, muss die Beschwer inhaltlich dargelegt werden (Senat, Beschl. v. 27. Juni 2002, V ZR 148/02, NJW 2002, 2720, 2721; Urt. v. 25. Juli 2002, V ZR 118/02, NJW 2002, 3180). Daran fehlt es. Die Beschwer durch ein Urteil, durch das ein Antrag auf Unterlassung zurückgewiesen wird, wird von dem Wert des Interesses bestimmt, dessen Beeinträchtigung durch das erstrebte Verbot verhindert werden soll (allg. Meinung, vgl. Senat, Urt. v. 4. April 1998, NJW 1998, 2368; MünchKomm-ZPO/Wöstmann, 3. Aufl., § 3 Rdn. 123). Bei dem Antrag, der Beklagten "mit Ausnahme der Wahrnehmung von Notwegrechten" das Begehen oder Befahren der Grundstücke der Klägerin zu untersagen, ist kaum messbar, worin die Beschwer der Klägerin überhaupt bestehen soll, zumal die Klägerin gegenüber der Streithelferin der Beklagten verpflichtet ist, die Nutzung ihrer Grundstücke als Zugang und Zufahrt zu den Baugrundstücken zu dulden und die Klägerin die Notwegberechtigung der Beklagten grundsätzlich anerkennt. Mit den Leitungen in dem Straßenkörper verhält es sich im Ergebnis nicht anders. Dass die Gas-, Wasser-, Abwasser-, Strom-, Telefon- und Fernsehkabelleitungen durch ihre bestimmungsmäßige Nutzung seitens der Mieter der Beklagten einer Abnutzung unterliegen oder die Klägerin hierdurch an einer anderweitigen Nutzung der Leitungen gehindert wird, ist weder dargelegt noch sonst ersichtlich. Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der Kosten der Streithilfe (§§ 97 Abs. 1, 101 Abs. 1 ZPO). Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt 10.000 EUR. Krüger Klein Lemke Schmidt-Räntsch Roth Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet. BGH, 23.09.2009, 5 StR 333/09BGH, 23.09.2009, 5 StR 314/09; 5 StR 578/08
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 18.10.2010, II ZR 261/09 - Grundsätze der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur Bemessung der Beschwerdesumme im Falle der Einlegung eines Rechtsmittels gegen die Verurteilung zur Erteilung…BGH, 28.01.2010, V ZR 104/09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung einer Revision	StartAnwaltssucheBeiträge & NewsRund ums RechtFür Rechtsanwälte	© 2003 – 2013 Wolters Kluwer Deutschland GmbH |

References: § 7
 § 154
 BGH 
 § 97
 § 544
 § 26
 BGH 
 § 3