Source: https://www.prawo-cywilne.info/nielegalny-prowadzenie-zakladu-mechanicznego-456-c.html
Timestamp: 2018-09-23 22:08:47+00:00

Document:
Nielegalne prowadzenie zakładu mechanicznego
Autor: Marek Gola • Opublikowane: 2018-03-05
Ponad rok temu sąsiad zlikwidował działalność gospodarczą (zakład mechaniczny blacharsko-lakierniczy) ze względu na kontrole wynikające ze zgłoszeń sąsiadów (nie posiadał zezwoleń na prowadzenie takiej działalności). Obecnie nielegalnie remontuje samochody. Generuje przy tym hałas i zanieczyszczenia. Jako sąsiedzi posiadamy zdjęcia i filmiki obrazujące, iż dalej prowadzi ten zakład i szkodliwą działalność. Co możemy zrobić?
Z treści Pana pytania wynika, że sąsiad przed rokiem zmuszony został do zamknięcia zakładu blacharsko-lakierniczego. W chwili obecnej kontynuuje swoją działalność, jednak nie posiadając do tego żadnych wymaganych prawem dokumentów. Hałas i dolegliwości, które generuje są dla sąsiadów ogromne. Zastanawiacie się Państwo, co możecie w chwili obecnej uczynić.
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż niezbędnym jest zapoznanie się z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miejscowości, w której położona jest nieruchomość stanowiąca Pana własność, jak i nieruchomość sąsiednia. Mniemam, iż dla przedmiotowych nieruchomości plan zagospodarowania przestrzennego ustala podstawowe przeznaczenie – tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oraz przeznaczenie dopuszczalne – usługi nieuciążliwe towarzyszące zabudowie mieszkaniowej.
Plan zagospodarowania przestrzennego dla obszarów nim objętych winien ustalać zakaz lokalizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w terenach o przeznaczeniu podstawowym: zabudowa mieszkaniowa i na terenach bezpośrednio przylegających do tych terenów. Mniemać należy jedynie, iż okolica stanowi zabudowę jednorodzinną, albowiem wskazuje Pan na sąsiadów.
Brać pod uwagę należy społeczno-gospodarcze przeznaczenie nieruchomości stanowiącej Pana własność, wynikające z planu zagospodarowania przestrzennego. Nieruchomość oraz wszelkie sąsiednie nieruchomości winny być zagospodarowane na cele mieszkaniowe. Prowadzenie działalności gospodarczej na przedmiotowym terenie powinno stanowić jedynie funkcję dodatkową, a więc służebną i uzupełniającą dla funkcji podstawowej. Co najważniejsze działalność ta nie może posiadać charakteru uciążliwego. Uciążliwość tą należy także odnosić do funkcji podstawowej terenu, więc funkcji mieszkaniowej.
W pierwszej kolejności niezbędnym jest zatem ustalenie listy przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko stosownie do planu zagospodarowania przestrzennego.
Stosownie do treści wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 2002 r., sygn. akt V CKN 1021/2000 „treść art. 144 w związku z art. 222 § 2 kc pozwala na nałożenie na właściciela nieruchomości, z której pochodzą negatywne oddziaływania, obowiązków minimalizujących występujące immisje pośrednie”.
Wskazać należy na możliwość wystąpienia Pana wobec sąsiada do sądu cywilnego z pozwem o zaniechanie naruszeń i przywrócenie stanu zgodnego z prawem. Podstawą prawną pozwu będzie przepis art. 144 K.c., w myśl którego „właściciel nieruchomości powinien przy wykonywaniu swego prawa powstrzymywać się od działań, które by zakłócały korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych”.
Ustawodawca za pomocą art. 144 K.c. ustanawia zakaz tylko takich działań właściciela nieruchomości, które przestają być uprawnieniem wynikającym z własności, a stają się działaniem bezprawnym, bez względu na winę tego, kto dopuścił się zakłóceń, i na szkodę wyrządzoną na nieruchomości sąsiedniej. Jako granicę określono przeciętną miarę zakłóceń, która wynika po pierwsze ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości (w tym przypadku będą to cele mieszkalne), a po drugie ze stosunków miejscowych. Chodzi tu o tak zwany zakaz immisji pośrednich.
Do ustalenia, czy mamy do czynienia z przekroczeniem przeciętnej miary, niezbędna jest ocena, czy działanie lub zaniechanie zakłóca korzystanie z nieruchomości ponad przeciętną miarę wynikającą nie tylko ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości, ale także ze stosunków miejscowych.
Nie ulega wątpliwości, iż każdy właściciel nieruchomości może w dopuszczalnych przez prawo granicach dokonywać różnych działań na swojej nieruchomości, których skutkiem jest zakłócenie korzystania z nieruchomości sąsiednich. Wyraźnie podkreślić należy jednak, że jeżeli dokonuje takich czynności, to powinien starać się o to, ażeby działania te nie przekraczały „przeciętnej miary”. W razie przekroczenia tej granicy właścicielowi nieruchomości sąsiedniej przysługuje roszczenie negatoryjne o zaniechanie naruszeń i przywrócenie stanu zgodnego z prawem.
W wyroku z 14 maja 2002 r., V CKN 1021/2000 Sąd Najwyższy trafnie uznał, że „roszczenie z art. 144 w zw. z art. 222 § 2 k.c. pozwala na nałożenie na właściciela nieruchomości, z której pochodzą negatywne oddziaływania, nie tylko obowiązku całkowitego zaprzestania działań stanowiących źródło immisji, ale także nałożenia na niego takich obowiązków, które doprowadzą do przywrócenia zakłóceń do granic »przeciętnej miary«, a więc dozwolonego negatywnego oddziaływania na nieruchomości sąsiednie”.
Nadto wskazać należy, iż ustawodawca nie definiuje pojęcia nieuciążliwej działalności gospodarczej. Każda sprawa winna być zatem rozstrzygana w sposób indywidualny i na podstawie lokalizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w terenach o przeznaczeniu podstawowym: zabudowa mieszkaniowa i na terenach bezpośrednio przylegających do tych terenów.
Nie bez znaczenia dla rozstrzygania przedmiotowej sprawy winna być treść art. 144 K.c., która odnosi się nie tylko do społeczno-gospodarczego przeznaczenia, ale także do stosunków miejscowych. Przez stosunki miejscowe należy rozumieć najbliższe sąsiedztwo nieruchomości, na której zakład ma siedzibę. Granicą końcową winno być miejsce, w którym kończyłyby się słyszalne zakłócenia towarzyszące prowadzonej działalności.
„Ustanowione w art. 144 kryterium zakłóceń (przeciętna miara) określone jest przez dwa czynniki połączone ze sobą koniunkcją »i«. Oznacza to, że do ustalenia, czy mamy do czynienia z przekroczeniem przeciętnej miary, niezbędna jest ocena, czy działanie lub zaniechanie zakłóca korzystanie z nieruchomości ponad przeciętną miarę wynikającą nie tylko ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości, ale także ze stosunków miejscowych. Określenie »stosunki miejscowe« odnosi się zarówno do miejsca, jak i czasu (tak SN w orz. z 3 lipca 1969 r., II CR 208/69, OSPiKA 5/71, poz. 87), oznacza zaś zbiór nieokreślonych ilościowo desygnatów składających się na bardzo pojemne pojęcie charakteryzujące ocenę zakłóceń w danych, konkretnych okolicznościach. Ocena zakłóceń przy uwzględnieniu »stosunków miejscowych« powinna zapewnić powiązanie jej z konkretną, w danym miejscu i czasie, rzeczywistością, powinna zagwarantować, że nie będzie ona miała charakteru abstrakcyjnego, oderwanego od realiów.
Zgodnie z poglądem wyrażonym przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 22 listopada 1985 r., II CR 149/85 ocena »przeciętnej miary« w rozumieniu art. 144 kc musi być dokonana na podstawie obiektywnych warunków panujących w środowisku osób zamieszkujących na danym terenie, a nie na podstawie subiektywnych odczuć osób, których przestrzeń w miejscu zamieszkania w następstwie realizacji dalszych inwestycji (budowania dalszego budynku mieszkalnego) uległaby ograniczeniu. Pojęcie »przeciętna miara« w rozumieniu art. 144 kc zakłada obowiązek biernego znoszenia oddziaływania we wszelkiej postaci w określonym stopniu, jeżeli to oddziaływanie nie ma charakteru szykany. Elementem konkretnie współokreślającym »przeciętną miarę« jest społeczno-gospodarcze przeznaczenie nieruchomości i stosunki miejscowe” (Rudnicki Stanisław, Najnowsze wydanie: Komentarz do kodeksu cywilnego. Księga druga. Własność i inne prawa rzeczowe, Warszawa 2007, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis (wydanie VIII), s. 584).
Wskazać należy nadto na treść uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 1/08, w którym wskazano, iż „Brak jest zatem podstaw do sformułowania, definicji usług uciążliwych i nieuciążliwych oraz działalności uciążliwej, w sposób nieadekwatny do używanego w przepisach z zakresu ochrony środowiska pojęcia przedsięwzięć znacząco oddziaływujących lub mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Rada gminy nie może bowiem we własnym zakresie definiować uciążliwości w sposobie dopuszczalnego zagospodarowania terenu, lecz musi uciążliwość tę postrzegać przez pryzmat pojęć używanych w aktach prawa powszechnie obowiązującego ustalających ich znaczenie normatywne, aby ustalenia planu miejscowego dotyczące przeznaczenia i zasad zagospodarowania terenu były spójne z prawem powszechnie obowiązującym, szczególnie w procedurach, dla których plan miejscowy stanowi podstawę oceny dopuszczalności zagospodarowania terenu w sposób zamierzony przez podmioty praw przysługujących do danego terenu”.
Celem pełnego zobrazowania omawianego problemu wskazać należy na pogląd wyrażony w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 1812/09, w którym wskazano, iż „dopuszczalnym jest ograniczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego możliwości prowadzenia działalności gospodarczej z wyjątkiem uciążliwej w związku z sąsiedztwem terenów mieszkaniowych, na których z istoty działalność usługowa nie powinna ograniczać realizacji podstawowej funkcji – czyli zapewnienia możliwości odpoczynku i spokojnego przebywania w mieszkaniach”.
Konkludując wszystko powyższe, w mojej ocenie zasadnym jest wytoczenia powództwa o zaniechanie naruszeń i przywrócenie stanu zgodnego z prawem. Koniecznym jest jednak uzyskanie dowodów w postaci świadków, nagrania dźwięku, nagrania filmu. Z tym jednak, jak wynika z Pana pytania, problemu być nie powinno, albowiem takimi dowodami już Państwo dysponujecie.
Możliwość niedopuszczenie świadka do zeznań w sądzie
Moja siostra podważa w sądzie testament naszej matki. Na następną rozprawę siostra powołała świadka, który jest wrogo nastawiony do mnie, i który na pewno będzie zeznawał nieprawdę. Czy jest jakaś możliwość z mojej strony niedopuszczenia świadka do składania zeznań przed sądem?
Ustalenie procentowego udziału wspólnie zakupionego samochodu
Kupiłem wraz z moją narzeczoną samochód. Na fakturze wystawionej przez komis widniejemy oboje jako kupujący. Na fakturze nie ma wyszczególnionego procentowego udziału wspólnie zakupionego samochodu, więc domniemany jest nasz równy udział. Jednakże zakup powyższego pojazdu sfinansowany był z kredytu gotówkowego, który zaciągnąłem, i który tylko ja spłacam. Chciałbym uregulować tę kwestię, określając mój udział na 99%, natomiast narzeczonej na 1%. W jakiej formie mogę tego dokonać?
Spóźnienie w opłacie OC i żądanie zapłaty przez Fundusz Gwarancyjny
Otrzymałam pismo z Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, bo spóźniłam się 20 dni z opłatą OC. Samochód jest moim pierwszym nabytkiem, Fundusz żąda zapłaty 3700 zł za spóźnienie, samochód to fiat 126 kupiony za 500 zł. Jestem rencistką z dochodem 962 zł, samochód jest mi niezbędny do poruszania się: wizyty u lekarza, dojazdy na rehabilitację. W mojej sytuacji nie wiem jak miałabym zapłacić taką kwotę. Proszę o pomoc!
Problem ze współwłasnością samochodu
Mam problem z współwłasnością samochodu z byłą dziewczyną, tzn. byłem właścicielem samochodu, ale dodałem swoją dziewczynę jako współwłaściciel. Od roku nie jesteśmy już razem i chciałbym znieść współwłasność, jednak była dziewczyna żąda ode mnie zapłaty. Jak wygląda moja sytuacja w świetle prawa?
Wielu właścicieli nieruchomości - aspekty zniesienia współwłasności
Jestem jedną z 10 współwłaścicieli działki z budynkiem, którą pozostali współwłaściciele się nie interesowali do momentu działu. Posiadam największą część ułamkową i chcę złożyć w sądzie wniosek o zniesienie współwłasności. Niestety, nie wszyscy chcą przekazać na mnie swoją część. Są tacy, co chcą spłaty, ale jest i alkoholik, który, jak się domyślam, nawet nie przyjedzie do sądu. Czy sąd podejmie decyzję bez jego obecności? Czy warto składać wniosek, jeżeli jeden ze współwłaścicieli nie będzie się stawiał do sądu?
Pełnomocnictwo do sprzedaży mieszkania od mieszkańca Kanady
Sprzedaje mieszkanie w Polsce, które ma kilku właścicieli. Jeden z nich jest na stałe w Kanadzie. Potrzebowaliśmy od niego pełnomocnictwa do sprzedaży tego mieszkania. Problem polega na tym, że osoba ta wysłała nam pełnomocnictwo z pieczątką samego konsula – że potwierdza on własnoręczność podpisu pod pełnomocnictwem. Okazuje się, że jest ono niepoprawne, ponieważ dodatkowo potrzebna jest pieczątka notariusza. Czy faktycznie potrzebne są te dwie pieczątki oraz czy w tym piśmie musi być jakaś specjalna treść od konsula lub notariusza?
Jak bronić się przed agresywnym sąsiadem?
Mój sąsiad zalewa nam strych budynku gospodarczego (regularnie puszcza wodę przez otwór, który zrobił w ścianie budynku). Zauważyliśmy ten fakt dopiero ostatnio. Dodam, że sąsiad od kilku lat zachowuje się wobec naszej rodziny agresywnie i wulgarnie. Co możemy zrobić w sprawie zalania? Jak bronić się przed agresywnym sąsiadem?
Głośne prace remontowo-budowlane

References: art. 144
 art. 222
 art. 144
 art. 144
 art. 144
 art. 222
 art. 144
 art. 144
 art. 144
 art. 144