Source: https://www.haufe.de/finance/finance-office-professional/bfh-urteil-vom-23112016-x-r-4114-veroeffentlicht-am-17052017_idesk_PI11525_HI10763039.html
Timestamp: 2019-07-22 18:37:06+00:00

Document:
BFH Urteil vom 23.11.2016 - X R 41/14 (veröffentlicht am 17.05.2017) | Finance Office Professional | Finance | Haufe
BFH Urteil vom 23.11.2016 - X R 41/14 (veröffentlicht am 17.05.2017)
EStG 2002 § 3c Abs. 1, § 9 Abs. 1 S. 1, § 10 Abs. 1 Nrn. 1a, 2 Buchst. a, §§ 19, 22 Nr. 1 S. 3 Buchst. a Doppelbuchst. aa, § 22 Nr. 1 S. 3 Buchst. a Doppelbuchst. bb, § 33; BGB §§ 1587a, 1587b, 1587f, 1587o; VAHRG § 1 Abs. 2-3, §§ 2, 3b; SGB VI § 76; BeamtVG § 57
FG Köln (Urteil vom 26.03.2014; Aktenzeichen 7 K 1037/12; EFG 2014, 1470)
Das Finanzgericht (FG) hat die Klage abgewiesen (Entscheidungen der Finanzgerichte --EFG-- 2014, 1470). Ein Werbungskostenabzug bei den Einkünften aus § 22 des Einkommensteuergesetzes in der im Streitjahr geltenden Fassung (EStG) sei nicht möglich, da es sich um nachträgliche Anschaffungskosten für die Versorgungsanwartschaft handele. Diese sei der privaten Lebensf...

References: § 3
 § 9
 § 10
 § 22
 § 33
 § 1
 § 76
 § 57
 § 22