Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-20021002-243710
Timestamp: 2017-07-25 01:06:13+00:00

Document:
France, Conseil d'État, 02 octobre 2002, 243710
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 02 octobre 2002, 243710
Type d'affaire : AdministrativeNumérotation : Numéro d'arrêt : 243710Numéro NOR : CETATEXT000008105276 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;2002-10-02;243710 Analyses : ETRANGERS - RECONDUITE A LA FRONTIERE.Texte : Vu la requête, enregistrée au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat le 4 mars 2002 présentée par M. Ahmed X... , ; M. X... demande au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat ; 1°) d'annuler le jugement du 25 janvier 2002 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Montpellier a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 22 janvier 2002 du préfet de l'Hérault ordonnant sa reconduite à la frontière ;
3°) de condamner l'Etat à lui verser la somme de 1000 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative ; Vu les autres pièces du dossier ;
Vu l'ordonnance n° °45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée relative aux conditions d'entrée et de séjour des étrangers en France ;
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. X... , de nationalité marocaine, s'est maintenu sur le territoire français plus d'un mois après la notification de la décision du 23 juin 2000 du préfet de l'Hérault lui refusant un titre de séjour et l'invitant à quitter le territoire ; qu'il était ainsi dans le cas prévu par les dispositions précitées de l'ordonnance du 2 novembre 1945 où le préfet peut décider la reconduite d'un étranger à la frontière ; Considérant que l'arrêté attaqué énonce les considérations de droit et de fait sur lesquelles il se fonde ; qu'il est, par suite, suffisamment motivé ;
Considérant que, contrairement à ce que soutient le requérant, l'arrêté de reconduite à la frontière du 22 janvier 2002, fondé sur la circonstance que M. X... n'avait pas quitté le territoire français dans le délai imparti par la décision refusant de lui délivrer un titre de séjour en date du 23 juin 2000, ne révèle pas l'existence d'une nouvelle décision à caractère implicite refusant de lui délivrer un titre de séjour ; que, par suite, les moyens tirés de ce que cette nouvelle décision serait contraire aux dispositions du 7° de l'article 12 bis ainsi qu'aux stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ne peuvent qu'être écartés ; que de même doit être écarté le moyen tiré de ce qu'en prenant simultanément une nouvelle décision de refus de titre de séjour et la mesure de reconduite à la frontière contestée le préfet aurait méconnu les dispositions précitées du 3° du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 ;Considérant qu'à l'appui de sa demande d'annulation de l'arrêté ordonnant sa reconduite à la frontière, M. X... fait valoir qu'il est marié depuis le 2 mars 2001 à une ressortissante marocaine résidant régulièrement en France ; que son épouse est enceinte et que certains membres de sa famille et de sa belle-famille vivent en France ; qu'il ressort toutefois des pièces du dossier que, compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'espèce, notamment du caractère récent du mariage et du fait qu'aucun membre de la famille proche de M. X... ne réside en France et eu égard en tout état de cause à la possibilité pour son épouse de présenter une demande tendant au bénéficie du regroupement familial, l'arrêté attaqué n'a pas porté au droit de l'intéressé au respect de sa vie familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels cet arrêté a été pris ; que, par suite, le moyen tiré de ce qu'il méconnaîtrait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ne peut qu'être écarté ; Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X... n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Montpellier a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 22 janvier 2002 par lequel le préfet de l'Hérault a ordonné sa reconduite à la frontière ;
Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que l'Etat, qui n'est pas dans la présente instance la partie perdante, soit condamné à verser à M. X... la somme qu'il demande au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens ;
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. Ahmed X... , au préfet de l'Hérault et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales.Références : Arrêté 2002-01-22 art. 12 bisCode de justice administrative L761-1Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales 1950-11-04 art. 8Ordonnance 45-2658 1945-11-02 art. 22Publications :Proposition de citation: CE, 02 octobre 2002, n° 243710Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur public : M. Le ChatelierOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatDate de la décision : 02/10/2002Fonds documentaire : Legifrance Haut de page

References: l'article 12
 l'article 8
 l'article 22
 l'article 8
 art. 12
 art. 8
 art. 22