Source: http://eliskawagnerova.cz/ew-v-mediich/ct1-ovm-rozhovor-s-robertem-pelikanem-a-eliskou-wagnerovou/
Timestamp: 2017-06-25 08:48:22+00:00

Document:
ČT1: OVM: Rozhovor s Robertem Pelikánem a Eliškou Wagnerovou | Eliška Wagnerová
Archiv aktualit » ČT1: OVM: Rozhovor s Robertem Pelikánem a Eliškou Wagnerovou
Pokud ta žaloba bude splňovat náležitosti a potvrdí to zejména teda ústavní právníci, tak já se připojím.
Jeden musí z kola ven. Žaloba na prezidenta republiky může dle znění ústavy skončit ztrátou úřadu a ztrátou Zemanovy způsobilosti znovu kandidovat. Může na závěr aktuálních hrátek namísto vlády či jednoho ministra předčasně skončit sám prezident republiky? Nejen o tom v duelu ministra spravedlnosti Roberta Pelikána z hnutí ANO a senátorky za zelené, bývalé soudkyně Ústavního soudu Elišky Wagnerové. Andrej Babiš opakovaně lhal a zneužíval svá média ke kompromitaci politických soupeřů. Konstatovala tento týden Poslanecká sněmovna poměrem hlasů 94:21. Co vše je v této zemi zmanipulované, kdo vrtí psem a kdo ocasem? Pozvání k diskusi přijali místopředsedové politických stran a hnutí, Lubomír Zaorálek z ČSSD, Jaroslav Faltýnek z hnutí ANO, Jiří Dolejš, z KSČM a Martin Kupka z ODS.
Rezignuji na pozici ministryně školství.
Jedna plus jedna jsou dva. Spočítala si na konto Babišova odvolávání ministryně školství, která podala demisi. Policie si předtím odvedla její náměstkyni pro sport, která měla s fotbalovým bossem Peltou domlouvat rozdělování veřejných peněz. Za mřížemi je i Pelta. Miroslav Pelta patří mezi dobré přátele prezidenta Miloše Zemana. V březnu slavil na uzavřeném hradním večírku, kde prezident oznámil svým nejbližším další kandidaturu. O funkcích a jejich kouzlu ve druhé části Otázek. To jsou témata, o kterých se po dnešních Otázkách začne mluvit s nadhledem a v souvislostech. Hezké nedělní poledne vám všem divákům jedničky i zpravodajské čtyřiadvacítky České televize. Vysíláme ze Žižkovské televizní věže a Otázky začínají. Jiří Kajínek, recidivista celebrita. Právě jméno Jiřího Kajínka stálo prezidentu republiky Miloši Zemanovi za to, aby porušil svůj mnohokrát opakovaný slib. Psal se rok 2013, když prezident Zeman ohlásil, že s prezidentskými milostmi bude šetřit. Výjimku připustil jen u krajních humanitárních případů. Rok 2016 v rozhovoru pro zpravodajský server iDnes prezident říká, cituji, pan Kajínek dlouhodobě a vážně nemocný není, takže mu milost neudělím. Konec citátu. Rok 2017, hlava státu mění svůj názor. Ve čtvrtek ohlašuje, že dvojnásobný vrah Jiří Kajínek dostane v polovině května prezidentskou milost. Připomeňme si, jak před čtyřmi let prezident Zeman odpovídal na jasně položenou otázku na náměstí v Moravské Třebové.
A panu Kajínkovi dáte milost?
Miloš ZEMAN, prezident ČR; 13.9.2013; Moravská Třebová /zdroj: Youtube – M. Protivánek/:
Určitě ne. Já jsem se dobrovolně zbavil tří kompetencí, takže nechápu, proč mně někteří říkají diktátor. Odmítl jsem vyhlašovat amnestii, odmítl jsem udělovat milosti, řekl jsem, že milosti budu udělovat pouze ve výjimečných případech, a sice pouze tehdy, když někdo umírá ve vězeňské nemocnici, má jen několik týdnů do konce života a chce těchto několik týdnů prožít v domácím prostředí, pokud ovšem jaké má. A to ještě za podmínky, že se nedopustil tak závažného trestného činu, jako je například vražda.
Zemanova slova pronesená před čtyřmi lety na náměstí v Moravské Třebové. Stalo se normou, že když někdo ze Zemanových odpůrců poruší svůj slib nebo říká něco jiného, tak je to lhář a slaboch. Když změní názor prezident republiky, odbyde vše větou, cituji, jen blbec nemění své názory. Nejen o změně názorů bude řeč v následující diskusi. Mé pozvání přijali ministr spravedlnosti České republiky Robert Pelikán z hnutí ANO. Vítejte, hezké dobré poledne, pane ministře.
A vítám i senátorku za Zelené, bývalou ústavní soudkyni Elišku Wagnerovou. I vám přeji hezké dobré poledne.
Pane ministře, kde je Kajínkův spis?
Já nevím. Ten spis spravuje, opatruje plzeňský krajský soud.
On není u vás na ministerstvu spravedlnosti, ten spis?
Ne. Ne. Proboha, to je…
Proč proboha? Když se uděluje milost, předpokládal bych, že ministerstvo spravedlnosti jako poradní orgán prezidenta republiky, kam prezident milosti přenesl, takže spis je u vás?
Ne, tak my nejsme poradní orgán prezidenta republiky ve věcech milostí, nikdy jsme nebyli. .
A když prezident tu agendu na vás přenesl?
Ale ne, to je nepochopení.
On to, on to leckdo takhle nesprávně chápe, ale my jsme taková sekretářka pana prezidenta. A celkem jaksi zákony předvídají, že budeme taková sekretářka pana prezidenta. To znamená to, co, čím prezident pověřuje ministra spravedlnosti, je, aby za něj házel do koše, když to zjednoduším, žádosti podle nastavených podmínek. A ty zbylé mu dával k jeho posouzení a nekecal mu do toho. A když jsem párkrát mu nějakou dal a napsal, že teda mu do toho, vím, nemůžu kecat, ale že tady bych tu milost nedal, kdybych teda jako do toho mohl kecat, tak on ji stejně dal a ještě řekl, že do toho nemám mluvit. Takže…
Kolik to bylo případů?
Dva myslím.
Dva z těch dosavadních milostí udělených Milošem Zemanem.
Takže, takže…
A jako sekretářka ten spis, Kajínkův spis nemáte.
Jako sekretářka nevím, co bych s ním dělal, takže já opravdu v tomto jsem sekretářka a nic víc.
Jiří Kajínek koncem tohoto týdne ve zprostředkovaném rozhovoru pro server Novinky.cz prohlásil, že bude na svobodě, cituji, usilovat o obnovu svého procesu a prokázání své neviny. A dodal, opět citát, v tomto směru věřím v úspěch. Konec citátu. Může Jiří Kajínek, paní senátorko, dosáhnout obnovy svého procesu /nesrozumitelné/.
To já samozřejmě nevím, protože nevím, jaké nové důkazy, které nemohl uplatnit v tom původním řízení, předloží a přinese. Tak to je jenom tato otázka. Nic jinýho to není.
Proces být obnoven může, pokud budou nové důkazy.
Může. Pokud budou nové důkazy, že, pokud budou nové důkazy, které nemohly být předloženy v původním procesu.
On Robert Pelikán na margo té milosti, chystané milosti prezidenta říká, že jde o akt milosrdenství a Robert Pelikán dodal, můžeme s tím souhlasit nebo nesouhlasit, ale milosrdenství je vlastně spíš dobrá věc. Konec citátu. Vnímáte ten prezidentův akt jako akt milosrdenství vůči Jiřímu Kajínkovi?
Podívejte se, tady mi dovolte trošku jako širší úvahu o milosti. Ta milost jistě je akt milosrdenství obecně vzato a má své místo a je samozřejmě dobře, že existuje. Nicméně zároveň, jak bylo tisíckrát už řečeno, je to prostě relikt ze středověku, prostě je to oprávnění těch panovníků. Teď co s tím dělají demokratické státy, které jsou poněkud dál, než jsme my. Aby poněkud právě otupily tedy tohleto, to, ten, ten, ten panovnický odér teda kolem toho se vznášející a aby otupily i to, že by případně tady mohla vzniknout jakási naprosto nevázaná libovůle, tak vážou rozhodnutí hlavy státu na kontrasignaci buď tedy příslušného ministra, nebo některé státy, myslím, že je to Finsko, předtím, než se rozhodne, vyžadují, vyžadují posouzení Nejvyšším soudem a tak dál. Dál se diskutuje o tom, jestli by měly být nebo jestli to jsou justiciabilní akty, ty milosti, což zatím tedy nikde se úplně nebo ne nikde, ale v té kontinentální Evropě se zatím neprosadilo. Německý Ústavní soud v roce 69 o tom uvažoval, ale nakonec to zavrhl, že by šlo o zásah do dělby moci. Ale pozor, Británie, monarchie, kde tedy tu milost uděluje ministr vnitra, ovšem mluví jménem koruny, tak tam tuším, já jsem to i napsala, jo, rok 94 prostě příslušný soud řekl, že milosti jsou skutečně justiciabilní akt, i když má ten ministr vnitra velmi široké pole pro volnou úvahu, jo, čili ten svět se kamsi posouvá a my stojíme pořád na místě.
A my zůstáváme na místě?
A tady byla, že jo, velká novela ústavy a o tomhle tam ani ťuk.
Berete to tedy jako pochybný akt milosrdenství v tom českém monarchistickém kontextu, chápu-li to správně?
No, to snad jako já nechci říct pochybný, ale může nebo pochybnosti nebo nadaný schopností ty pochybnosti vzbuzovat, že jde o motivaci, jak se to ostatně teď skloňuje kolem této milosti, jinou než tedy právě to milosrdenství, že by bylo vlastním motivem.
Pane ministře, četl jste někdy ten Kajínkův spis? Protože vaši předchůdci ve funkci, a současný předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský, když byl ministrem spravedlnosti, tak si Kajínkův spis přečetl a má pochybnosti a on vystupuje velmi vehementně ve prospěch udělení milosti Jiřímu Kajínkovi. Vy jste četl ten spis?
Ne. Na rozdíl od mnoha jiných spisů tohoto typu tenhle jsem nečetl, protože k tomu nebyl žádný důvod. Ta věc byla tolikrát přezkoumána všemi možnými soudy, které si vůbec dovedete vymyslet, že já jsem opravdu neviděl důvod, proč investovat mnoho času do něčeho, co mohlo vyústit jen v to, že bych dal případně podnět k dalšímu přezkoumání tím, kdo už to mnohokrát přezkoumával. Takže to bylo podle mě zcela zbytečné.
Proto jste neviděl důvod k dalšímu přezkumu.
Samozřejmě. Prostě musí, každé přezkoumání musí mít nějaký konec. Prostě proto máme právní moc rozhodnutí. Není možné, abychom pořád dokola otevírali stejné otázky. To potom se nikam nedostaneme. A já koneckonců ani v souvislosti s touto milostí nevidím důvod, aby někdo vlastně vůbec otevíral ten zaprášený spis, protože ta milost, alespoň podle mého přesvědčení, nijak se nevyjadřuje k oprávněnosti toho tehdejšího odsouzení. Ta milost jaksi hovoří o tomtéž člověku o více než 20 let později a říká, tento člověk po těch více než 20 letech smí na veřejnost. Už nemusí dále tedy sedět ve vězení.
A vy věříte v obnovu Kajínkova procesu, když sám Jiří Kajínek nám prostřednictvím serveru…
Nevěřím. A navíc by to vytvořilo teda zajímavou právní situaci, protože co kdyby se mu, nedej Bože, podařilo dosáhnout tedy té obhajoby, to znamená zrušení původního rozhodnutí, na něž se vázala ta milost, takže pak nevím, jestli by náhodou nemohl být znova odsouzen, že jo. A ale to se, myslím, ještě nikdy nestalo, že by někdo se dostal do téhle situace a nevěřím na toto. Nevidím k tomu důvod. Ale není to důležité.
On Jiří Kajínek ukazuje se, že není celonárodním hrdinou, ale je polonárodním hrdinou. A tak je vnímáno ohlášení omilostnění prezidentem republiky Milošem Zemanem. To vyplývá z nejnovějšího sociologického bleskového šetření agentury Median pro dnešní Otázky. Podívejme se na data. Otázka zněla, zda veřejnost souhlasí s rozhodnutím prezidenta republiky udělit milost Jiřímu Kajínkovi. Mírně nadpoloviční většina populace schvaluje ohlášenou milost prezidenta Miloše Zemana Jiřímu Kajínkovi, jak vidíte z toho grafu, který máte na svých obrazovkách. Přesně jde o 54 % dotázaných. Připomínám, že bleskové sociologické šetření společnosti Median pro dnešní Otázky se uskutečnilo v pátek a včera na reprezentativním vzorku populace bezmála 700 respondentů. My teď míříme za autorem výzkumu, sociologem Danem Prokopem. Přeji vám hezké dobré poledne, Dane.
Daniel PROKOP, sociolog společnosti Median:
Které části populace schvalují ohlášené udělení milosti Jiřímu Kajínkovi?
Tak je to trochu navázané na podporu Miloše Zemana. Ukazuje se, že zřejmě i to, že on tak rozhodl, že ho navštívila první dáma, tak do jisté míry jakoby mohlo pozměnit to vnímání Jiřího Kajínka a lidé důvěřují tomu kroku, protože ho provádí Miloš Zeman. Důvěřuje mu asi 65 % voličů Miloše Zemana z minulého, z minulých voleb. Je ale zajímavé, že těch 65 % je méně než třeba procento lidí, kteří důvěřovali Miloši Zemanovi v některých předešlých kontroverzních krocích. Takže tam se dá předpokládat, že on tímto krokem i trochu rozdělí svoje voliče. Nevím, jestli mu to přinese nějakou zásadně vyšší popularitu.
Které skupiny obyvatel jsou naopak výrazně proti ohlášené amnestii Jiřímu Kajínkovi nebo milosti?
Tak proti jsou vysokoškoláci, lidé z větších měst. To jsou obecně skupiny, které, dejme tomu, Miloše Zemana vnímají kritičtější a zároveň možná také nepřijímají ten příběh okolo Jiřího Kajínka tak jednoduše. Obecně ty výsledky jsou zajímavé v kontextu toho, jak česká společnost přistupuje k trestům, protože z našich výzkumů se ukazuje, že většina lidí požaduje vlastně tvrdší tresty v případě těch, těch, těch násilných trestných činů. V podstatě nám říká ve výzkumech, že raději odsoudí někoho nevinného, jen aby ti viníci neunikli. To je postoj nějakých 45 % populace. A ta tolerantnost k Jiřímu Kajínkovi jde v podstatě v rozporu s tímhletím. On asi v té medializaci v posledních patnácti letech kromě toho, že byla zpochybňována v té medializaci jeho vina, tak byl spojován s nějakými pozitivními charakteristikami. Hovoří se o tom, jak je inteligentní a podobně a tyhle věci na rozdíl od dalších vězňů, kteří sedí třeba stejnou dobu, trošku můžou zvyšovat sympatie v jeho osobu konkrétně. Takže je zajímavé, že to jde proti tomu autoritářství třeba u voličů Miloše Zemana, tenhleten postoj.
Vy říkáte, že právě voliči Miloše Zemana v rámci těch sporných kroků ohlášených Milošem Zemanem během jeho prezidentského funkčního období, tak má relativně malou podporu ten krok udělení milosti. Vy jste totiž také v rámci toho bleskového sociologického šetření uskutečněného v pátek a sobotu pro dnešní Otázky, tak jste respondentům položili i následující otázku. Co jsou podle vás hlavní motivátory prezidenta Miloše Zemana pro udělení milosti Jiřímu Kajínkovi? A už to vidíme na našich obrazovkách. Respondenti si mohli vybrat ze tří možných motivací Miloše Zemana. Tu, kterou říkal a deklaroval veřejně, to znamená, Miloš Zeman si myslí, že Jiří Kajínek je nevine, že byl vězněn dost dlouho. Tuto variantu si ale vybralo 34 % dotázaných. Daleko víc lidí si myslí, že prezident republiky si udělením milosti Jiřímu Kajínkovi chce zvýšit svoji vlastní popularitu. Tuto možnost si zvolilo 39 % dotázaných. A pak dalších 29 % respondentů si myslí, že Miloš Zeman chtěl odlákat pozornost od svého angažmá ve vládní krizi. Mohli si ti dotázaní vybrat více těch možný odpovědí, které vidíte na své obrazovce nebo na svých obrazovkách, tak přesahuje 100 %. Dane, jak byste komentoval ten graf, na který se právě teď díváme?
Tak nadpoloviční většina, jednak vyzní to jako paradox, že nadpoloviční většina lidí mírná podporuje vlastně to udělení milosti a přitom prezidentovi nedůvěřují příliš v těch motivacích. Je tam asi třetině lidí, kteří podporují tu milost, tak si vlastně myslí, že ty motivace prezidenta Zemana byly, dejme tomu, pragmatické, že mu jde tu popularitu a odvedení pozornosti od té krize. Ono to není úplně v rozporu, protože můžete s tou milostí z nějakého milosrdenství jakoby sympatizovat ale nedůvěřovat prezidentovi v čistotu těch motivací. A tenhleten graf, když ho zkoumáme hlouběji, tak ukazuje, že nějakých 56 % lidí vlastně vůbec nepřipisuje těm prezidentovi ty, ty, ty deklarované motivace, ty dejme tomu, které se vztahují k té milosti jako takové. Je zajímavé, že mezi voliči Miloše Zemana z roku 2013 jenom 51 % si vybralo tu možnost, že skutečně prezident sleduje, dejme tomu, je přesvědčen o nevině anebo si myslí, že Jiří Kajínek odpykal dostatečně dlouhý trest. Z toho také vyplývá ten můj názor, že pokud tím Miloš Zeman sleduje nějaké podpoření popularity, tak je to velmi nejisté.
Říká pro tuto chvíli Daniel Prokop, sociolog ze společnosti Median a další výsledky rozsáhlého sociologického šetření, bleskového sociologického šetření nabídneme v další části Otázek. Dane, pro tuto chvíli zatím děkuji. Překvapily vás výsledky toho sociologického šetření, že Jiří Kajínek nato, že tady mytizace Jiřího Kajínka v těch uplynulých 15 letech, natočený o něm celovečerní film, tak s udělením milosti Jiřímu Kajínkovi souhlasí 54 % dotázaných? Pane ministře.
Mě to tedy výjimečně nepřekvapilo. Mě většinou tyhle věci překvapí, tentokrát mě to nepřekvapilo. Ale je možné, že já se jenom mýlím ale jinak než, než ostatní. A protože víte, na mě ta mytizace nijak nepůsobila tím, že jsem právník, že mám osobní opakovanou zkušenost se soudními spory, vím, jak je to složité, jak snadno se dá potom jaksi prezentovat ta realita zcela pokřiveně. Takže já jsem byl imunní vůči té mytizaci. A tím mě nepřekvapilo, že nenastala. Tak…
To není, tak člověk by očekával, že po tom celonárodním příběhu Jiřího Kajínka, kdy se zapomíná na tu druhou stránku věci, že mnohokrát odsouzený recidivista, který měl za sebou i násilné trestné činy, tak může být národním hrdinou. Paní senátorko.
No tak je to samozřejmě poněkud podivné a to je vždycky tak, no, prostě když někdo, kdo je skutečně zločinec, začne být nějak mytizován, a to známe z historie, z literatury a tak dál, takže nakonec vlastně mě to až tak nepřekvapuje.
Pro vás ty výsledky jsou překvapivé nebo ne?
No jsou do té míry, já bych skoro bývala tipovala, že mnohem větší počet lidí se bude solidarizovat s Jiřím Kajínkem. Ale jestli dovolíte ještě jednu kratičkou úvahu. Tam je jedna věc. U toho, toho doživotního propuštění odsouzení je možno žádat o podmíněné propuštění po 20 letech, po 20 letech. Ale, toto je v pořádku, ale ten Jiří Kajínek odpykával předtím trest 11letý, z něhož měl cosi odpykáno a teď bylo řečeno, že ho musí nejprve odpykat, a pak že si teprve začne odpykávat doživotí. No pro mě je to i jako jakýsi logický teda vlastně nonsens. Podle mého názoru tady je jako mezera v tom zákoně, že kdyby, kdyby prostě bylo uloženo doživotí, takže to by mělo konzumovat všecky ty tresty předtím uloženo, protože představme si situaci, že by místo pana Kajínka tam byl někdo, kdo byl předtím odsouzen k 15 letům a teď by měl odpykávat třeba ještě 13 nebo co já vím a teď si k tomu připočtěte těch 20 let teda u toho, u toho doživotí, tak on by vlastně mohl o to podmíněné propuštění žádat až po, já nevím, nějakých víc než 30 letech. A tady máme judikaturu Evropského soudu pro lidská práva, který říká, doživotní odsouzení fajn, ale ten člověk musí mít jakousi naději, že prostě po určité, byť delší době, přijde před soud a ten soud bude zkoumat, jestli ho může pustit nebo nemůže, jo. A to já jsem říkala, že tedy tady by bývalo bylo mnohem zajímavější, kdyby ten pan Kajínek zkusil dát ten návrh na podmíněné propuštění, oni by mu ho zamítli, ale zkusil to protáhnout přes různý stížnosti až na vrchol justice a jestli ta by byla schopna to nějak reflektovat, zjudikovat a tedy prostě to. To by bylo mnohem zajímavější pro mě tedy než ta milost.
Ne, to je velice zajímavý, zajímavý aspekt té věci. Mě to také udivilo. Já jsem si původně myslel, že to je jasné, že už byl býval mohl požádat o to podmíněné propuštění, a pak jsem byl upozorněn na tohleto, že jakýmsi podivným výkladem se mu nejdřív, že nekonečno plus jedna není nekonečno ale je to nekonečno plus jedna. A takže se mu nejdřív musí, muselo něco doběhnout a ještě asi 5 let by takhle nemohl požádat o to, což také považuju za absurdní. I to nerespektuje prostě to, že se prudce mění povaha toho trestu ve chvíli, kdy se z omezeného trestu stává doživotí, tak jaksi ten dopad na tu psychiku je úplně jiný. Ale můžeme, chceme-li vidět na světě něco pozitivního, tak v tom spatřovat racio té milosti, protože v tu chvíli vlastně ona vyřešila absurdní situaci, kterou zákon připravil tím, že skutečně nepočítal s tím, že /nesrozumitelné/.
A ten zákon se bude měnit?
No, tak to teďko asi fleku říct, to je těžký, že jo.
Asi takhle, to musíme asi o tom ještě chvilku přemýšlet a navíc…
Proč, když říkáte, že to je, oba dva se shodnete na tom, že to je absurdita, tak je-li něco absurdního ve výkladu toho zákona, tak předpokládám, že by se to mohlo změnit?
Možná, možná by vám tady mohli sedět další dva, kteří řeknou a vysvětlí vám, že to není absurdita. Čili ono opravdu o tom chce přemýšlet. Ale jenom dovolte podotknout. Ano, ta milost skutečně vlastně zafungovala jako to podmíněné propuštění, jenom, jenom se obávám, že to si pan prezident asi těžko uvědomoval, tedy toto, ale druhá věc je, že ty soudy, když rozhodují o tom podmíněném propuštění, tak zároveň posuzují, jestli ten člověk je do té míry už bezpečný, že nebude páchat podobné činy, za které tam sedí anebo podobně nebezpečné. A to tedy ten prezident k tomu ani není odborně vybaven, aby sám teda tento aspekt posuzoval.
S vámi vůbec prezidentská kancelář udělení milosti Jiřímu Kajínkovi nekonzultovala?
Mně to bylo oznámeno 8. května u příležitosti tedy nějakého setkání na Hradě v jiné věci a bylo mi to oznámeno. Pan prezident se mě v tu chvíli ptal na svůj názor, ale jeho rozhodnutí už bylo, řekl bych, definitivní.
A text jste viděl?
Vy nevíte tedy, jak bude ta milost formálně vypadat, jestli tam bude to…
Já si myslím, že ještě ani neexistuje, bych řekla.
Neviděl. Ale předpokládám, že to snad umí na Hradě napsat.
Právem prezident udělovat amnestie a milosti se Miloš Zeman věnoval ve svém inauguračním projevu, když se ujímal postu prezidenta republiky. Připomeňme si ta slova.
Miloš ZEMAN, prezident ČR; 8.3.2017:
I v Ústavě České republiky existují zbytečné monarchistické prvky, jako je například právo prezidenta republiky udělovat amnestii či milosti. Řekl jsem, že sám za sebe se těchto práv dobrovolně vzdávám. Ale přál bych si, aby byla změněna ústava takovým způsobem, aby jakýkoli můj nástupce nemohl institutu amnestie nebo milosti jakýmkoli způsobem zneužít. A to je jeden z mých závazků pro výkon mé prezidentské funkce.
4 roky stará slova prezidenta Miloše Zemana, když se ujímal funkce. Kolik vás, pane ministře, v úřadu, když jste v úřadu už několik let, tak kolikrát vás prezident oslovil s požadavkem na změnu ústavy, která by se právě týkala těch milostí, protože na to tady narážela paní senátorka?
No, to se nestalo. Ale víte, zase víte, že já zrovna nejsem nějaký velký obdivoval našeho pana prezidenta, ale buďme féroví a spravedliví, ta slova navazovala na tehdejší ostudnou amnestii prezidenta Klause, takže musíme je chápat v téhle atmosféře. A já ve srovnání prostě s tím, jak se dříve zacházelo s milostmi, amnestiemi, tak opravdu si nemyslím, že můžeme zrovna prezidentovi Zemanovi vytýkat, že by nějak nadužíval nebo zneužíval tohoto institutu.
Počkejte, ale když někdo, byť v atmosféře Klausovy rozsáhlé amnestie pár dnů před odchodem z úřadu, tak jestliže někdo řekne, že bude usilovat o změnu ústavy, tak předpokládám, že pokud nemění názory neustále, tak že alespoň tuto část, tuto část dodrží. Proto se ptám, jestli s vámi prezident několikrát konzultoval to, že když jsou tady i v Poslanecké sněmovně návrhy na změnu ústavy, ta by bylo dobré, aby ten monarchistický přístup, jak o tom mluvila paní senátorka, byl možná zjemněn kontrasignací?
Já tomu, já tomu, jaksi nestalo se to, ale já bych tomu nefandil a byl bych to rozmlouval panu prezidentovi, protože…
Vy byste vůbec neměnil části, které se týkají milostí?
Já prostě si myslím, že opravdu milosrdenství je důležitá složka lidské osobnosti, má být důležitá, /nesrozumitelné/kultivována tato složka lidské osobnosti. A já jsem třeba hrdý na to, že se mi podařilo jedinkrát donutit pana prezidenta, aby prolomil ten svůj velice přísný postoj, který navíc vycházel, myslím si, z toho, že mu některé věci neřekli o tom, jak funguje přerušení výkonu trestu, třeba při nemoci. A díky dopisu papeže tehdy se podařilo, že byla udělena milost mimo ta nesmírně přísná kritéria. Takže já myslím, že milost prostě patří do světa a mně nevadí.
Jo, já s tím naprosto souhlasím. Milost samozřejmě patří do toho našeho systému, to určitě ano. Ale pokud jde o tu amnestii, tak zase ty vyspělejší státy to mají zařízeno tak, že amnestie jsou přijímány zákonem, jo. Zákonem, aby se na tom shodlo prostě demokratická jaksi většina v tom, v tom parlamentu, aby to nebylo v rukou…
A o čem vypovídá to, že ani milosti ani amnestie, byť Miloš Zeman od začátku jako prezident říkal, já nebudu na tyto instituty sahat nebo budu na ně sahat v případě milostí ve výjimečných případech, tak o čem vypovídá to, že poslanci, senátoři, vláda v těch změnách ústavy vůbec neuvažují o tom, že by se nějak mohly změnit instituty amnestie či milosti?
Tak já nevím jako, o čem to vypovídá nyní. Faktem je, že byla změněna už ústava jednou v této oblasti, a sice že ty abolice, které původně byly v pravomoci tedy výhradní prezidenta, tak přešly tedy pod tu kontrasignovanou, kontrasignovanou pravomoc. Já už si teďko, teď si momentálně nevybavím, co se tehdy odehrálo, určitě to byl nějaký průšvih. A potom tedy se toto odehrálo. Tak já nevím, asi vždycky čekáme na nějaký průšvih a teprve potom jednáme nebo jinak si to neumím vysvětlit.
Pane ministře, jako sekretářka, jak jste se označil hned v úvodu Otázek, kolik teď máte těch žádostí o milost?
Obrovskou spoustu. My tam na to máme takový už elektronizovaný konečně systém, kdy to nemusím všechno podepisovat. Za začátku jsem musel každou jednotlivou podepsat. To jsem byl teda opravdu unavená sekretářka potom. To je, odhadem jsou to stovky za měsíc třeba nebo minimálně velké desítky ale spíše stovky.
Není to tedy tak, že s postupem času se snižuje počet žádostí o milost?
Ne. Ne. Tak vemte si, sedíte ve vězení a budete tam ještě 8 let a nemáte co dělat, no tak si jdete napsat, co kdyby náhodou, že jo.
Sepisujete jenom, neděláte nic jiného, než sepisujete žádosti o milost.
Vždyť to nic nestojí, tak…
Případně oslovujete senátory a poslance, že jo. To je taky někdy teda činnost, no…
Nikdo nechce vypovědět koaliční smlouvu, všichni chtějí pokračovat ve stávajícím půdorysu vládnutí s tím, že ve vládě nebude ministr financí Andrej Babiš. Místo něj navrhuje hnutí ANO náměstkyni ministra financí Alenu Schillerovou a vicepremiérem by se měl stát ministr životního prostředí Richard Brabec z hnutí ANO. Tady jsou Babišova slova.
Andrej BABIŠ, vicepremiér; ministr financí; předseda hnutí; 12.5.2017 /ANO/:
To řešení krize je velice jednoduché. Pan premiér by mohl anebo může urychleně tenhle návrh předložit panu prezidentu Zemanovi, který i tak se zajímá, kdo teda bude po mně na tomhle postu a celá krize je vyřešená a můžeme si ušetřit vlastně paralýzu vlády.
Premiér Bohuslav Sobotka před tímto prohlášením Andreje Babiše odmítal jeho a prezidentův návrh, že by měla být nejdříve vypovězena koaliční smlouva. Koaliční smlouva není nadřazena ústavě, prohlásil premiér Bohuslav Sobotka. Paní senátorko, nakolik by bylo účelné, aby celý ten spor, který provází uplynulých 14 dní, který provází tu vládní krizi, skončil u Ústavního soudu? Je to správné?
Tak není-li jiného zbytí, no tak tam prostě musí skončit, protože jinam cesta nevede. Ale samozřejmě že ideálnější by bylo, kdyby došlo k politickým, k politické dohodě. Protože tedy ten Ústavní soud je opravdu až ta poslední, poslední jaksi možnost rozřešit jakýsi kompetenční spor, který ještě…
A vnímáte tu situaci teď tak vážnou, aby nakonec nezbývalo nic jiného a skončilo to u Ústavního soudu, podíváte-li se na tu vládní krizi?
To je obtížné říci. Jak známo, tak pan prezident je poměrně velká svéhlavička. A tedy on když si vezme něco jaksi do hlavy, tak se toho velmi nerad pouští, jo. A takže já opravdu neumím, a na něm to stojí, on musí být připraven, připraven k té dohodě, jo. On musí být. A s ním to stojí a padá. A pokud prostě on se nepohne, tak tu skutečně jiný nástroj není než se, než přesunout to řešení k Ústavnímu soudu. Je to samozřejmě…
A skončím tím řešením u Ústavního soudu, nechci říct jednou pro vždy, to berte jako novinářské zjednodušení, ale mohou tím skončit nebo omezit se ty kompetenční spory pro budoucnost?
Ne. Ne, nemohou. Protože kompetenční spory, jak jsou koncipovány u nás, tak se vždy řeší jako konkrétní spor, konkrétní spor. Čili v tomto případě by se řešilo, po mém soudu už jako jednoznačně vyřešené, že tedy prezident je povinen vyhovět návrhu premiéra na odvolání člena, člena vlády. No, takže teda a toto jediné by se tam řešilo. Nic dalšího se nemůže řešit. Nemůže řešit.
Pane ministře, prospělo by té situaci, pokud to skončí u Ústavního soudu?
Ne. Ne. Já věřím, že to tam nemůže skončit nebo neskončí, protože já prostě mám pocit, že zase i podle toho, jak pan prezident odůvodňoval tu svou úvahu o tom, tak se mi zdálo, že se ještě neporadil s odborníky a já si ho vážím jako zkušeného politika, ale to jaksi s odpuštěním to, co říkal právně, to bylo hrozné. Prostě Ústavního soudu se nejde ptát na názor.
No ale on se chce ptát.
No právě, tak já myslím, že až se poradí s…
Že si to rozmyslí a ptát se nebude.
S ústavními právními odborníky, tak prostě nikdo není odborník na všechno, ani pan prezident a tak je potřeba, aby se poradil. Nejde se ptát Ústavního soudu. To je prostě nesmysl. Nejde se ptát žádného soudu u nás. A zároveň ta, ta příslušná pasáž v té ústavě je formulována zcela jednoznačně. To není takové to klasické, odvolává na návrh nebo jmenuje na návrh, kde o tom můžeme vést nějaké spory. Tohle je prostá podmínková věta. Pokud premiér navrhne, prezident odvolá, jo. Pokud nezaprší, nezmokne. To, na tom není co vykládat. Opravdu ne. Nás to může mrzet a vadit nám to samozřejmě, ale…
Teď mluvíte za hnutí ANO.
Jako hnutí. Ale prostě je to tak.
No počkejte, ale prezident se zjevně té své interpretace vzdát nechce, protože premiér Bohuslav Sobotka tvrdí, že pokud prezident Miloš Zeman hned po návratu z Číny vicepremiéra a ministra financí Andreje Babiše neodvolá, tak se Bohuslav Sobotka jako premiér chce obrátit na Ústavní soud s kompetenční žalobou. Na tentýž soud se chce obrátit ale Miloš Zeman. Spory o rozsah kompetencí státních orgánů rozhoduje podle článku 87 odstavec první písmeno K Ústavy České republiky Ústavní soud. Řízení ve sporech upravuje zákon číslo 182/1993 sbírky o Ústavním soudu. Podle paragrafu 120 citovaného zákona spory o příslušnost vydat rozhodnutí mezi státními orgány nebo orgány územní samosprávy rozhoduje Ústavní soud. Vyvolat kompetenční spor nebo-li podat kompetenční žalobu může orgán nebo zastupitelstvo územního celku. O návrhu rozhoduje Ústavní soud nálezem, kde určí, který orgán je příslušný vydat rozhodnutí. A teď Miloš Zeman z Číny vzkazuje, že pokud Bohuslav Sobotka navrhne na post ministryně financí Alenu Schillerovou, současnou náměstkyni ministra financí Andreje Babiše, a pokud by byla kandidátkou hnutí ANO, tak on tento návrh bude akceptovat. Ale pokud premiér, který má výhrady ke jmenování Aleny Schillerové, bude požadovat jiné jméno, tak by podle prezidenta měla být vypovězena koaliční smlouva. To znamená, je možné předpokládat, že pokud premiér nebude akceptovat návrh hnutí ANO a bude chtít jiný návrh, tak prezident zas nebude akceptovat návrh na odvolání Andreje Babiše. Takže nemělo by to u toho Ústavního soudu skončit?
No, takhle, já doufám, že ani tohle se nestane, jo. Prostě…
No fakt jsem bytostně, jinak bych to nemohl dělat, tuhle práci. Faktem je, že teda bohužel pan premiér dodržuje koaliční smlouvu, jenom když má zrovna vhodnou náladu, tak jako v jednom případě ze tří, tak doufejme, že se tentokrát trefíme. Ale v té koaliční smlouvě se hovoří jasně o tom…
A když se netrefíte, bylo by dobré, aby to u toho Ústavního soudu…
No ne, no tak já doufám, že, že pan premiér má alespoň nějakou ještě zodpovědnost. A my jsme navrhli kandidáta, který je obtížně zpochybnitelný. Zpochybnit jde každýho ale, ale tohle je odborník, je to někdo, kdo s námi není nijak propojený.
Počkejte, Alena Schillerová čelila výtce státního tajemníka pro státní službu pana Postráneckého, protože jako nepolitická náměstkyně vystupovala na tiskové konferenci hnutí ANO, byla na Chodově při jednání špiček ANO. To má dělat politický náměstek?
Ne politický, odborný náměstek.
Pardon. Nepolitický.
Ona vystupovala vždycky jako odborník všude.
No ale chodila na politické akce, což jí bylo vytknuto státním tajemníkem.
No já nevím, proč nemůže si ministr vzít svého odborníka…
Na tiskovou konferenci vlastního politického hnutí?
No tak proč ne? Tak Ježišmaria, je snad ministr za to hnutí a ten resort prostě je /nesrozumitelné/.
Tak je to politický nebo nepolitický náměstek?
Takže ale, ale každopádně tím spíše by asi měl být pan premiér rád, že, že teda přestoupí do těch politických sfér. Ale jak říkám, je to odborník, je to někdo, kdo není spojený, vůbec ne s Agrofertem a tak dále. A takže…
Vy myslíte, že to tedy u Ústavního soudu neskončí.
No ne, ta koaliční smlouva prostě je formulována takovým způsobem, že v podstatě by mohl premiér odmítnout jaksi přijít na Hrad s naším návrhem třeba v situaci, kdybysme navrhli Kajínka, tak to jo, ale…
Třeba by vám to zvýšilo popularitu jako hnutí ANO ještě.
Ale ne, když je to prostě normální, respektabilní odborník. Takže já prostě chci věřit a tudíž nechci uvažovat o tom, že by byla porušena, znovu porušena koaliční smlouva.
Jinými slovy myslíte, že to u Ústavního soudu neskončí a do konce týdne se nic…
A tím pádem není důvod, aby to skončilo u Ústavního soudu.
No, jako pan prezident je poměrně nějak posedlý prostě tedy tím, že namísto toho, aby dbal na respektování ústavy, tak dbá na respektování koaliční smlouvy.
Počkejte, má tedy prezident republiky, a proto se ptám na to, jestli by bylo dobré, aby to u Ústavního soudu skončilo, má prezident republiky, jakýkoli prezident republiky, má právo znát nástupce, než odvolá předchůdce anebo prostě musí odvolat?
Tak podívejte se, ústava o tomhletom mlčí. Ta tam neříká o tom nic. On totiž nemusí jmenovat přímo nástupce, ale on může pověřit, koneckonců jsme to zažívali v nedávné minulosti, někoho do té doby, než tedy bude vygenerován zástupce, kdo povede ten resort, že jo. Tady by se nabízel sám premiér, který dříve byl na ministerstvu financí, takže je obeznámen /nesrozumitelné/, tam nebylo by to pro něj nic nového a tak dál. Takže jako v tomhletom já prostě vůbec pro to odvolávání problém nevidím. Jiná věc je plnění koaliční smlouvy. Ale to není věc pana prezidenta. Jako samozřejmě, ono by bylo ideální, kdyby on si pozval na Hrad oba dva pány nebo všechny tři pány, že jo, kteří jsou členy, členy té vládní koalice, a tam s nima o tom hovořil, jo. A tam aby ale jaksi byl otevřený argumentům z obou dvou stran, že jo.
No on si je pozval do Liberce a jeden pán byl v Lucemburku.
Jeden byl zrovna v letadle, že jo, když teda jako on si je tam naordinoval. Tak to je, to je prostě, tady, jako já tady celý ten problém vidím v tom, že zatímco ti minulí prezidenti řadu věcí zvládli vlastně za zavřenými dveřmi dohodnout, a tak je to správně, protože potom se z jakékoliv drobné i neshody vytvoří mediální humbuk, tak tady a tam to dokázali uhladit, teda ty sporné hrany a řešení bylo na světě, tak tady se vzkazuje přes média, třeba z Číny, že jo, až na dálku takhle, no tak to prostě to není chování prezidenta, tak jak já bych si představovala, ne.
No, já mám pocit, taky tu paměť nemám dokonalou, ale mám pocit, že jsme podobné scénky zažívali i za minulých prezidentů některých. Mám pocit, že Klaus jednou asi rok někoho neodvolal, ačkoliv měl.
Rok ne, ale obstruoval při odvolání nebo při návrhu na odvolání lidí za Věci veřejné Josefa Dobeše a domluvil Petru Nečasovi.
Ano. A to, že se prezident v těchto situacích jaksi ptá, co bude dál, toho premiéra, to si myslím, že je jeho svaté právo a je to asi v pořádku. Proto zase jsou kampaně a volíme si toho prezidenta, jo. Není to prostě nějakej automat. A ale to jsou dvě úplně nesouvisející věci.
Jestli může využít té příležitosti k tomu, aby kladl nějaké otázky a tím třeba nějak moderoval tu diskusi, někam to směřoval a jestli ovšem si tím může podmiňovat to, že splní něco, co mu ta ústava ukládá, to jsou věci, které spolu vůbec nesouvisí.
To znamená, nemůže podmiňovat.
Podmiňovat to tím nemůže, ale může prostě, řekl bych, při té příležitosti a může k tomu vytvořit i nějaký časový prostor, rozumný časový prostor, může při té příležitosti říkat, co bude dál, co bude dál. Máte to vymyšlené vůbec? Proč ne.
Robert Pelikán, Eliška Wagnerová. Děkuji vám za tuto právnickou diskusi a těším se na další. Děkuju.
A Otázky pokračují za pár okamžiků velkou diskusí místopředsedou 4 politických stran a hnutí. Konkrétně Lubomíra Zaorálka, Jaroslava Faltýnka, Jiřího Dolejše a Martina Kupky a nabídneme další výsledky bleskového sociologického šetření, které se týká vládní krize. Zůstaňte s Otázkami. Vládní krize. Hlavní role prezident Miloš Zeman, premiér Bohuslav Sobotka a ministr financí Andrej Babiš. K návrhu na Babišovo odvolání přibyla tento týden ještě demise ministryně školství Kateřiny Valachové z ČSSD. Poté, co se v jejím resortu kvůli rozdělování dotací pro sport zatýkalo, rozhodla se na konci května odejít z funkce.
Kateřina VALACHOVÁ, ministryně školství; 9.5.2017 /ČSSD/:
Se nechci stát záminkou Andreji Babišovi k tomu, aby různým způsobem odvracel pozornost veřejnosti od svých závažných problémů.
Andrej BABIŠ, vicepremiér; ministr financí; předseda hnutí; 9.5.2017 /ANO/:
Já to beru jako vlastně další nějaký nátlak na nás nebo na mě.
Návrh na odvolání Andreje Babiše má prezident republiky na stole už víc než týden. S rozhodnutím ale příliš nespěchá. Odvolat vicepremiéra podle něj není možné bez vypovězení koaliční smlouvy.
Miloš ZEMAN, prezident ČR; 9.5.2017:
Je třeba vypovědět koaliční smlouvu a v takovém případě nic nebrání odvolání jakéhokoli ministra na návrh předsedy vlády.
Bohuslav SOBOTKA, premiér; předseda strany; 9.5.2017 /ČSSD/:
Není v roli někoho, kdo by měl špekulovat nad ústavou, ale měl by podle ústavy jednat.
Své si k situaci řekli i senátoři. Pokud prezident nebude konat, zvažují ústavní žalobu. Přednost ale nejspíš dostane záměr premiéra Bohuslava Sobotky předat Ústavnímu soudu kompetenční žalobu.
Jiří DIENSTBIER, senátor; 10.5.2017 /ČSSD/:
Logičtější je napřed kompetenční žalobou se domáhat toho, aby prezident konal, a pak využít nějakého sankčního nástroje. Byť ústavně ty dva instituty nejsou provázány. Mohou být uplatněny nezávisle na sobě.
Jméno Andreje Babiše se skloňovalo i v Poslanecké sněmovně. Ta ve středu 8 hodin ze všech stran probírala, zda šéf hnutí ANO zneužil či nezneužil svá média. Nakonec se poslanci usnesli, že Andrej Babiš, citujme, opakovaně veřejně lhal a zneužíval svá média ke kompromitaci politických soupeřů. Konec citátu.
Andrej BABIŠ, vicepremiér; ministr financí; předseda hnutí; 10.5.2017 /ANO/:
Já teďka tady stojím a mám něco vysvětlovat. Ale já bych rád vysvětlil lidem, co se vlastně u nás děje, co se vlastně stalo. To je dneska souboj o budoucnost této země.
Sněmovna také vyzvala prezidenta, aby důsledně a bez zbytečného odkladu dodržoval Ústavu České republiky. Miloš Zeman ve středu večer aktivně vstoupil do hry. Narychlo svolal do Liberce schůzku lídrů koalice. Tu ale premiér Bohuslav Sobotka nestihl. Pozvánku totiž dostal těsně před odletem na plánovanou návštěvu Lucemburska.
Milan CHOVANEC, ministr vnitra; statutární místopředseda strany; 10.5.2017 /ČSSD/:
Věnovali jsme se tématu předčasných voleb. Oba 2 partneři jak hnutí ANO, tak KDU-ČSL tuto variantu odmítli.
Kromě předčasných voleb navrhl prezident kabinet bez Andreje Babiše a s jiným premiérem. A zatímco do předčasných voleb se koaliční strany nehrnou, podle sociálních demokratů také ani kabinet bez Sobotky není na pořadu dne.
Lubomír ZAORÁLEK, ministr zahraničí; místopředseda strany; 12.5.2017 /ČSSD/:
Slovy pana prezidenta, ani pan farář dvakrát nekáže. Jestli tohle chtěl prezident udělat, měl možnost to udělat před týdnem. Taková situace tehdy byla.
Mezitím v několika městech proti Babišovi a Zemanovi demonstrovaly desítky tisíc lidí. Ve čtvrtek pak prezident spolu s podnikateli odletěl do Číny. Kabinet jeho cestu nakonec schválil. A to přesto, že předseda KDU-ČSL Pavel Bělobrádek se zdržel a jeho ministři hlasovali proti.
Richard BRABEC, ministr životního prostředí; 10.5.2017 /ANO/:
Ten týden od 11. do 18. to tady určitě nějak zvládneme. A rozhodně se ani nepopereme, ani nic horšího.
Původně mělo prezidenta doprovodit šest ministrů. Během úterka se ale ministr vnitra, zahraničí a zdravotnictví rozhodli zůstat doma. Ještě, než ale Miloš Zeman odletěl, oznámil záměr obrátit se ve věci odvolání ministra financí na Ústavní soud a rozhodnutí udělit milost dvojnásobnému vrahovi Jiřím Kajínkovi. A už příští týden může být jasno a může být zašmodrchaná vládní krize rozřešena. A, nebo taky ne. Ve čtvrtek se scházejí lídři koalice a z daleké ciziny se vrací prezident republiky Miloš Zeman. Hosty hlavní části otázek jsou místopředsedové čtyř politických stran a hnutí. Za ČSSD Lubomír Zaorálek, hezké odpoledne, pane ministře.
Lubomír ZAORÁLEK, místopředseda strany; ministr zahraničí /ČSSD/:
Dobré odpoledne, přeji.
Vítám Jaroslava Faltýnka, 1. místopředsedu za hnutí ANO, vítejte.
Jaroslav FALTÝNEK, 1. místopředseda hnutí; předseda poslaneckého klubu; zastupitel města Prostějov /ANO/:
Hezké odpoledne, děkuju za pozvání.
KSČM a místopředseda Jiří Dolejš, hezký dobrý den.
Jiří DOLEJŠ, místopředseda strany; poslanec /KSČM/:
A Martin Kupka, místopředseda občanských demokratů. Hezké nedělní odpoledne.
Martin KUPKA, místopředseda strany; starosta obce Líbeznice /ODS/:
A začnu u koalice. Bude do příštího týdne, do konce příštího týdne jasno, pane ministře?
To vám s jistotou to neřeknu, ale myslím si, že na to, abychom tu dohodu udělali, tak se ještě musí vyřešit otázka nástupce. A já za sebe říkám svůj názor, já to tak jednoduché nevidím, protože ten současný návrh mě připadá velmi problematický.
Vy, kdybyste byl na místě premiéra, vy odmítl byste Alenou Schillerovou, odmítl?
No, já nechci mluvit, kdybych byl na místě…
No, ptám se.
Já tady říkám…
Kdybyste mohl být premiérem /nesrozumitelné/?
Já vím, že vlastně, já si pamatuju, že náměstkyně Hornochová, ještě když byla náměstkyně, to bylo nejmíň dva roky, tak řekla, že dluhopisy korunové představují vážný problém. A teď, jak to vypadá s paní náměstkyní Schillerovou, tak já vím, že byla pozvaná do výboru Sněmovny, do rozpočtového výboru, tady jsou svědci, a pan poslanec Dolejš mě určitě potvrdí, že tam velmi suverénně hájila to, že dluhopisy se vyšetřovat nemohou. Takže ona se s tímto hodně ztotožnila. Ona je přímý partner pro Finanční úřad a já si nedovedu představit, že člověk, který takto to odmítal, a my máme dnes situaci, kdy já ještě před 14 dny, tuším, tiskový mluvčí Agrofertu pan Hanzelka řekl, že se nešetří. Že se to správní řízení řádné dluhopisové nevede, to znamená…
Jinými slovy, vy byste, vy byste kdybyste měl tu kompetenci, vy byste na hrad neposlal návrh na jmenování Aleny Schillerové?
Ale to je rozhodnutí, které je v rukách premiéra a bude se o tom jednat. Já vám říkám jenom svůj názor. Já si neumím představit, že člověk, který takto suverénně tvrdil, že je to nemožné, což je podle mě nesmysl, takže takovýto člověk pak to bude dělat.
Jaroslave Faltýnku, bude vyřešena ta vládní krize do konce příštího týdne?
Já doufám, že ano. My jsme v podstatě ustoupili. Pan Babiš řekl, že je připraven se nechat odvolat panem prezidentem, aby se ta situace odblokovala a dali jsme současně návrh na jeho nástupce na paní Schillerovou, protože náměstkyně, která je v tom systému ministerstva financí a daňové správy 26 roků, rozumí tomu a v podstatě na toho půl roku do voleb si myslím, že je to optimální řešení. A to, co říká tady pan ministr Zaorálek, já s tím zásadně nesouhlasím a odmítám to. Je to jenom další snaha sociální demokracie dále prohlubovat tu krizi. My jsme se k tomu postavili čelem a konstruktivně a ty výhrady, o kterých on tady hovoří, jsou pouze domněnky. To jsou nesmysly a není to pravda, protože Finanční správa je samostatná, nezávislá a je objektivní. A pokud, jak tady cituje pana Hanzelku z Agrofertu, také to není pravda, protože v Agrofertu probíhá mnoho kontrol, dneska konkrétně běží tři kontroly, z nichž jedna je zaměřena na dla, na dluhopisy, takže také to není pravda. Je to jenom snaha prostě prodlužovat tu agonii, která tady je. A my ji nechceme prodlužovat. Čili my chceme poprosit pana premiéra, aby se koaliční rada sešla ještě dříve než ve čtvrtek, jestli je to reálné a možné. I když zasedá sněmovna, tak někdy večer.
Ale má se, má se sejít ve čtvrtek.
Ve čtvrtek. Ve čtvrtek se má sejít.
A vám přijde, že to je zbytečná prodleva?
Že to je zbytečná prodleva, protože to, ta naše pozice je jasná. My jsme, navrhli jsme kandidáta, je to na panu premiérovi. A já věřím, že pan premiér po diskuzi s Alenou Schillerovou, bude tento návrh res, akceptovat, protože i koaliční smlouva v podstatě hovoří v tomto duchu. A logické je, že předloží panu prezidentovi v tom případnému odvolání pana ministra Babiše i návrh, kdo by tam měl na nastoupit za něj.
On Bohuslav Sobotka argumentuje, že k návrhu na odvolání Andreje Babiše z vlády ho přimělo usnesení Poslanecké sněmovny, té mimořádné schůze, která se uskutečnila před několika týdny, kterou jste prosadili vy z opozičních lavic. Vy byste Alenovou, Alenu Schillerovou dal, Jiří Dolejši, navrhl byste ji jako ministryni financí, když Sněmovna přijímala to usnesení, které vy jste podpořil před několika týdny?
Tak především si řekněme, jestli vystřídání Andreje Babiše paní Schillerovou, je přesně to řešení, které vnese do zemi klid a tvořivou práci pro naši budoucnost. Já si myslím, že to tak z daleka není, byť paní Schillerovou nechápu jako nějakou příčinu války /nesrozumitelné/. Já si prostě myslím, že několik měsíců už tady prostě koalice nefunguje. Pánové se častovali a dámy nenávistnými invektivami a celý výsledek je toho, že začínaly ztrácet důvěru. Možná původní manévr měl ambici se oddělit se od sebe, od jakožto partnerů ve vládnutí a oslovit samostatně i voliče. Ale vyhodnotili si to nejspíš tak, že začly obě strany začínají ztrácet a teď snaží se zalepit, zalepit díry. Ale já si myslím, že tahle koalice už prostě vládnout nebude. Paní Schillerová…
Takže myslíte, že návrh na jmenování paní Schillerové …
Paní Schillerová nepochybně je z těch úředníků, které znám, z ministerstva vnitra patří k těm kompetentnějším, to nepochybně.
Vy jste řekl vnitra…
Všichni politici myslí na vnitro.
No, protože ono v této kauze neprobíhá jenom řízení Finančního úřadu, ale je tady podána samozřejmě i trestní oznámení, aby bylo řečeno to kompletní. Ale myslím si, že skutečně odbornice je, pochopitelně, že by spravovala ten rezort způsobem, že by ho nějakým způsobem dovedla do voleb. Nic víc a nic míň. A pokud jde o pasivitu nevyšetřování oněch dluhových věcí, no, my jsme skutečně nedostali z povolených míst, tedy z ministerstva a z Finančního úřadu takovou reakci, abychom se nedomnívali nadále, že stát je pasivní.
Jinými slovy chcete říct, že Alena Schillerová bude krýt možné pochybnosti kolem Andreje Babiše?
To neříkám. Ale aktivita je přece věcí, která by měla být dohlížena nebo neaktivita, která vyplývá ze zákona. Ono dokonce Finanční úřad by měl být aktivní nejen ve věci konkrétního daňového řízení, ale pokud je podezření na obcházení zákona, tak se může, vyžádat i důkazní prostředky i mimo řízení. Nikdo takový tam pravděpodobně, protože my nemáme právo na informace z takového řízení, ale pravděpodobně nic takového dosud nedělala, a přitom o té kauze se ví ne v řádu týdnů nebo měsíců, ale že to je problém, se ví roky.
Martine Kupko.
Tak pro nás, a my jsme to již několikrát zmínili, je paní náměstkyně Schillerová opravdu obtížně přijatelnou nástupkyní Andreje Babiše právě proto, že spojitost s hnutím ANO je jednoznačná. Myslím, že i v Brně dobře vědí o souvislosti s rodinou Davida Rusňáka, to byl brněnský podnikatel, kterého by nepochybně, kdyby byl příznivcem jiné politické strany, tak by ho nepochybně Andrej Babiš sám označil za kmotra, a tady se domnívám, že to znovu může jenom vytvářet nové pochybnosti, nové spekulace, toho bych se obával.
Podle vás tedy návrh na jmenování Aleny Schillerové by situaci neuklidnil?
Při vší úctě k této dámě musím říct, že se obávám toho, že by to byla znovu jenom loutka v rukou Andreje Babiše. A my máme přece zájem na tom, aby se do České republiky vrátil stav, kdy znovu ústava a zákony budou mít hlavní roli a nebude je nikdo zpochybňovat.
My, když se podíváme na proměny názoru veřejnosti. Ta koaliční krize, která v tomto týdnu mohla přerůst v ústavní krizi, a zdá se, že ústavní krize není zažehnána, tak jak se proměňuje názor veřejnosti v těch posledních 14 dnech. Slibovaná exkluzivní sociologická data společnosti Median pro dnešní Otázky, tady jsou další výsledky bleskového sociologického šetření. 41 % dotázaných se teď domnívá, že jak Bohuslav Sobotka, tak Andrej Babiš mají stejné podíl viny na vzniku vládní krize. 27 % vidí hlavního viníka v premiéru Sobotkovi a 24 % v Andreji Babišovi. Ale během těch posledních 10 dnů, respektive během toho posledního týdne výrazně klesl podíl lidí, kteří považují jen Bohuslava Sobotku za hlavního aktéra vládní krize a tito lidé se teď přesunuli k Andreji Babišovi. U Andreje Babiše jsme na 24 %. Míříme za sociologem Danem Prokopem ze společnosti Median a autorem našeho sociologického šetření. Dane, když srovnáme 10 dnů stará data, o čem vypovídají?
Tak ten první výzkum probíhal hnedka po začátku té krize. Ještě vlastně před tím nebo v průběhu doby, kdy se objevovaly ty nahrávky například, které asi taky se do těch postojů projevily. Je tam tedy jednoznačná dynamika v neprospěch Andreje Babiše. Víc než ty absolutní čísla je zajímavý posun. Ta dynamika na druhou stranu není možná tak silná, jak bychom čekali, pokud bysme soudili jenom z nějakých sociálních sítí apodobně. Nicméně ten posun je tam relativně jasný, je, projevuje se v tom, Andrej Babiš ztrácí ještě víc, než tomu bylo doposavad, podporu takových těch vzdělanějších liberálnějších skupin z měst. Ono to koresponduje s takovým asi dva roky dlouhým trendem v podpoře hnutí ANO, kdy ono se posunuje z těchto skupin voličů mezi starší konzervativnější voliče, přibližuje se Miloši Zemanovi. A tahle kauza opět v této skupině ho může poškodit.
Vy jste v průběhu těch uplynulých 14 dnů, naposled v pátek a sobotu, na reprezentativním vzorku bezmála 700 respondentů, tedy máme aktuální data ze včerejška a z pátku, tak jste také kladli otázku, k jakým změnám by tedy mělo dojít? To znamená, jak by se ta politická krize měla řešit. Podívejme se na ta data. O 7 % méně respondentů se teď domnívá, že by měla dovládnout Sobotkova vláda beze změny. O stejné procento víc by teď odpovědělo a odpovědělo, že kabinet by měl sice dovládnout, ale bez Andreje Babiše. Názor, že by měla dovládnout vláda bez premiéra Bohuslava Sobotky, zastává v současnosti 10 % respondentů a 15 % si myslí, že by v kabinetu měl skončit jak Bohuslav Sobotka jako premiér, tak i ministr financí a předčasné volby preferuje 15 % dotázaných. Vaše interpretace, Dane.
Tak jedno z hlavních zjištěních je, že se nemění ten zastoupení lidí, kteří si přejí, aby dovládla tato koalice v nějaké, nějaké podobě, těch je 70 % nebo přes 70 %. A podpora těch alternativních řešení, jako jsou předčasné volby, nějaká úřednická vláda, je relativně malá. Ale v rámci těch lidí, kteří si přejí dovládnutí vlády, tak opět o těch 7 až 8 % narostl, narostlo zastoupení lidí, kteří si přejí, aby odešel Andrej Babiš a vlastně na straně premiéra nedošlo třeba ke změně. Takže ty postoje jsou takové smíšené. Není to nějaký jednoznačný, jednoznačný apel. Ale tady dynamika té kauzy jde, dejme tomu, proti Andreji Babišovi, což je asi vidět taky, že si to, tam došlo k nějakému, nějaké reflexi toho.
My se Danem Prokopem ještě obrátíme a to ve druhé hodině otázek. Tady pro opozici, není pro vás prohrou, že vlastně lidé chtějí, aby dovládl ten kabinet, a teď máme ty různé varianty, jestli s Andrejem Babišem, bez Andreje Babiše, s Bohuslavem Sobotkou, bez Bohuslava Sobotky a že lidé nechtějí s přibývající délkou vládní krize předčasné volby? Martine Kupko.
Já myslím, že hraje podstatnou roli to, že ty řádné volby jsou poměrně blízko a že samozřejmě pro českou veřejnosti je konsolidovaný stav situace, kdy se každý den nepotkávají s dramatickou přestřelkou mezi vládními stranami, tak to je asi to, co by si představovali. Na druhou stranu ale ten průzkum ale ukazuje, že ta pravá podstata toho sporu, a to jsou skutečně nevysvětlené kauzy Andreje Babiše, problém s tím, že opakovaně veřejně lhal, začíná česká veřejnost vnímat a vnímá to stále více jako skutečnou podstatu toho problému, tedy nikoli, tak jak slyšíme z úst Andreje Babiše, to, že je to globální spiknutí. Já jsem přesvědčený o tom totiž, že je to přesně naopak. Jakémukoli jinému ministrovi by dávno neprošlo to, co 3,5 roku procházelo Andreji Babišovi. Tak jsem přesvědčený o tom, že vlastně v tenhle okamžik se ukazuje, že česká veřejnost začíná číst tu situaci opravdu jako podstatu směřující k Andreji Babišovi.
Ty předčasné volby, ta interpretace, že nepřibývá počet lidí, kteří chtějí, Jiří Dolejši, předčasné volby?
Já to především čtu tak, že lidé nedávají signál o důvěře ve vládnutí na koaličním půdorysu, ale že jsou si vědomi toho, že tenhle problém není schopna koalice a zatím i sněmovna vyřešit. A tedy čekají na volby, aby to mohli vyřešit oni, voliči.
No ale předčasné, předčasné volby nechtějí v tak velké míře.
No tak pokud si kolegové koaličníci věří, no tak nechť se otestují žádostí o důvěru a uvidíme, jak jejich řady jsou pevné, ať již s pány Babišem a Sobotkou nebo bez nich.
Koaličníci dostanou záhy slovo. Přepněte si na zpravodajskou čtyřiadvacítku. Velká diskuse hlavních aktérů, tedy těch nejdůležitějších politických sil v zemi a vládní krize. Pokračujeme po stručných zprávách na čtyřiadvacítce a uvidíte další výsledky bleskového sociologického šetření role prezidenta Zemana v té vládní krizi. To bude i další téma.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud