Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=30.04.2008&Aktenzeichen=IV%20B%2064/07
Timestamp: 2019-06-20 12:31:19+00:00

Document:
BFH, 30.04.2008 - IV B 64/07 - dejure.org
BFH, 30.04.2008 - IV B 64/07
https://dejure.org/2008,10550
BFH, 30.04.2008 - IV B 64/07 (https://dejure.org/2008,10550)
BFH, Entscheidung vom 30.04.2008 - IV B 64/07 (https://dejure.org/2008,10550)
BFH, Entscheidung vom 30. April 2008 - IV B 64/07 (https://dejure.org/2008,10550)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,10550) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Brüterei als Gewerbebetrieb; Verrechnung von Verlusten aus gewerblicher Tierzucht mit Gewinnen aus anderer gewerblicher Tätigkeit; Darlegung einer grundsätzlichen Bedeutung bei Vorlage einschlägiger höchstrichterlichen Rechtsprechung
Verrechnung von Verlusten aus gewerblicher Tierzucht mit Gewinnen aus anderer gewerblicher Tätigkeit; Unterhaltung einer Brüterei als Gewerbebetrieb
FG Niedersachsen, 18.04.2007 - 3 K 600/04
Eine diesbezügliche Prüfung kann deshalb nicht im vorliegenden Feststellungsverfahren der KG erfolgen, sondern ist dem Einkommensteuerverfahren des Klägers vorbehalten (BFH-Beschluss vom 30. April 2008 IV B 64/07, BFH/NV 2008, 1474).
Die Regelung verstößt weder gegen den im Steuerrecht als Grundsatz der Steuergerechtigkeit ausgeprägten Gleichheitssatz des Art. 3 Abs. 1 GG noch gegen das Grundrecht der Berufsfreiheit nach Art. 12 Abs. 1 GG oder sonstige Verfassungsgrundsätze (BFH-Urteil vom 29. Oktober 1987 VIII R 272/83, BStBl. II 1988, 264, m.w.N.; BFH-Beschlüsse vom 30. April 2008 IV B 64/07, BFH/NV 2008, 1474;… vom 24. April 2012 IV B 84/11, BFH/NV 2012, 1313).
Abgesehen davon, dass die reine Behauptung der Verfassungswidrigkeit einer Norm zur Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung nicht ausreicht (vgl. BFH-Beschluss vom 30. April 2008 IV B 64/07, BFH/NV 2008, 1474), ergibt sich bereits aus den vorstehenden Ausführungen, dass der vom Kläger aufgeworfenen Frage, ob § 7g EStG wegen der latenten Nichtbegünstigung von Fällen persönlicher Härten verfassungswidrig sein könnte, keine grundsätzliche Bedeutung zukommen kann.
Die Regelung verstößt weder gegen den im Steuerrecht als Grundsatz der Steuergerechtigkeit ausgeprägten Gleichheitssatz des Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes (GG) noch gegen das Grundrecht der Berufsfreiheit nach Art. 12 Abs. 1 GG oder sonstige Verfassungsgrundsätze (BFH-Urteil vom 29. Oktober 1987 VIII R 272/83, BFHE 151, 408, BStBl II 1988, 264, mit umfangreichen Nachweisen zur Rechtsprechung; BFH-Beschluss vom 30. April 2008 IV B 64/07, BFH/NV 2008, 1474).
§ 15 Abs. 4 EStG verstößt weder gegen den im Steuerrecht als Grundsatz der Steuergerechtigkeit ausgeprägten Gleichheitssatz des Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes (GG) noch gegen das Grundrecht der Berufsfreiheit nach Art. 12 Abs. 1 GG oder sonstige Verfassungsgrundsätze (Urteile in BFHE 132, 456, BStBl II 1981, 359, insbesondere unter 1.b; vom 28. Juli 1981 VIII R 199/77, nicht veröffentlicht; vom 12. August 1982 IV R 69/79, BFHE 136, 470, BStBl II 1983, 36; vom 29. Oktober 1987 VIII R 272/83, BFHE 151, 408, BStBl II 1988, 264; BFH-Beschluss vom 30.04.2008 IV B 64/07, BFH/NV 2008, 1474).

References: Art. 3
 Art. 12
 § 7
 Art. 3
 Art. 12

§ 15
 Art. 3
 Art. 12