Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-7162-del-29-03-2011
Timestamp: 2020-08-11 21:47:37+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 7162 del 29/03/2011 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 7162 del 29/03/2011
Cassazione civile sez. trib., 29/03/2011, (ud. 10/03/2011, dep. 29/03/2011), n.7162
sul ricorso 8206/2009 proposto da:
AGENZIA DELLE ENTRATE (OMISSIS) (d’ora in poi detta Agenzia o
Ufficio o Amministrazione) in persona del Direttore generale pro
G.A.M. (OMISSIS), elettivamente
domiciliata in ROMA, VIA BANCO DI SANTO SPIRITO 48, presso lo studio
dell’avvocato AUGUSTO D’OTTAVI, rappresentata e difesa dall’avvocato
FERRANDO Mauro, giusta mandato a margine del controricorso;
avverso la sentenza n. 158/2008 della Commissione Tributaria
Regionale di GENOVA del 7.12.07, depositata l’11/02/2008;
Vista, condivisa e fatta propria la relazione redatta ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c., nella quale si legge:
“L’Agenzia delle Entrate ricorre contro la sig. G.A. M. per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, denunciandone, con due motivi, la nullità per violazione dell’art. 132 c.p.c., n. 4, art. 118 disp. att. c.p.c. e D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36, comma 2, nn. 2 e 4 (ex art. 360 c.p.c., n. 4) perchè totalmente carente della esposizione del fatto e della motivazione in diritto (ex art. 360 c.p.c., n. 5).
La sig. G. resiste con controricorso.
La controversia trarrebbe origine, stando a quanto riferisce la ricorrente, dalla impugnazione di un avviso di accertamento con il quale il competente ufficio finanziario ha recuperato a tassazione ricavi non contabilizzati, costi indeducibili ed indebite detrazioni d’imposta. La CTP ha accolto il ricorso e la CTR ha confermato la decisione di primo grado.
La sentenza impugnata è totalmente priva della “esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione”, in contrasto quindi con le disposizioni di legge citate dalla ricorrente.
La parte resistente eccepisce la carenza di autosufficienza del ricorso, ma si tratta di eccezione infondata, perchè l’impugnazione odierna reca gli elementi per valutare comparativamente la non congruità della motivazione della sentenza di appello, e comunque (è) irrilevante in relazione alla totale mancata esposizione del fatto.
La CTR nulla dice sui fatti in contestazione e poi si limita a condividere in maniera del tutto apodittica ed acritica la decisione di primo grado. Sostanzialmente si tratta di una decisione totalmente immotivata in fatto ed in diritto tanto che potrebbe essere posta a base anche di una decisione di conferma di una sentenza di segno opposto”.
– che la relazione è stata notificata ai sensi dell’art. 308 bis c.p.c., comma 3 e che la discussione in Camera di consiglio non ha apportato nuovi elementi di valutazione;
– che, pertanto, il ricorso, manifestamente fondato, deve essere accolto e la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio alla CTR della Liguria, anche per le spese.
La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese, ad altra sezione della CTR della Liguria.
Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio, il 10 marzo 2011.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 118
 art. 36
 art. 360
 art. 360
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza