Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/social/social-II/2009/as200932024.htm
Timestamp: 2020-04-10 01:42:57+00:00

Document:
200901-Sala Social Segunda-2-024
SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 24
Sucre, 30 de enero de 2.009
PARTES: Carlos Enrique Delius Evers c/ SENASIR.
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 78-79, interpuesto por Beatriz Yenny Pérez Saucedo, en representación legal del Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), en su calidad de Administradora de la Regional del SENASIR y Maureen Doris Arancibia Farah, en su condición de Asesora Legal de SENASIR, contra el Auto de Vista de 20 de junio de 2007, cursante a fs. 76 y vta., pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del recurso de reclamación por Renta Única de Vejez, que sigue Carlos Enrique Delius Evers contra el SENASIR, representado legalmente por las recurrentes como Administradora Regional, la primera y asesora legal, la segunda, la formulación de la respuesta de fs. 86, los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso administrativo, la Comisión de Calificación de Rentas de la Dirección de Pensiones, mediante Resolución Nº 012484 de 1º de octubre de 2004 (fs. 40-41), resolvió desestimar la renta única de vejez solicitada por Carlos Enrique Delius Evers, en virtud a las disposiciones expuestas en la parte considerativa de la resolución citada, relativa a que el beneficiario no cuenta con los aportes suficientes para acceder a la jubilación, conforme determinan los arts. 23 inc. a) e inc. b) del Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición y el punto 2.5 del Instructivo para la Calificación de Renta Única en Curso de Pago y Adquisición y dispuso otorgar un Pago Global único de vejez a favor del beneficiario, previa solicitud escrita del impetrante.
Formulado el recurso de reclamación de renta única de vejez por el beneficiario (fs. 43-44), la Comisión de Reclamación, mediante Resolución Nº 511.06 de 17 de abril de 2006, confirmó la Resolución Nº 012484 de 1º de octubre de 2004, de fs. 33-34 emitida por la Comisión Calificadora de Rentas, por haber sido expedida de conformidad a normas que rigen la materia.
El recurso de apelación promovido por el demandante (fs. 67-68) la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, pronunció el Auto de Vista de 20 de junio de 2007 (fs. 75-76), que anuló la Resolución Nº 511.06 de 15 de abril de 2006 y dispuso se dicte nueva resolución donde se analice y considere la documentación y pruebas presentadas por el asegurado.
Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo, interpuesto por la entidad demandada (fs. 78-79), en el que acusó la trasgresión de los arts. 45 del Código de Seguridad Social, art. 23 inc. 3) del Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición, art. 477 del Reglamento del Código de Seguridad Social, art. 15 y 247 de la Ley de Organización Judicial e indicó también que el art. 1º de la Resolución Ministerial Nº 1361 de 4 de diciembre de 1997 determina que: "El conjunto de los derechos y obligaciones y prestaciones de vejez, invalidez, muerte y riesgos profesionales del Sistema de Reparto, se consolidan y concretan al 1º de mayo de 1997, fecha de inicio del Seguro Social Obligatorio establecido en la Ley de Pensiones Nº 1732" (sic).
Asimismo indicó que el asegurado Carlos Enrique Delius Evers no demostró con claridad así como tampoco sustentó con documentación adicional su densidad de años de trabajo, motivo que hace que se confirme la Resolución Nº 511.06 de 17 de abril de 2006, por encontrarse a normas legales en vigencia.
Concluyó pidiendo se case el auto de vista y sea con la formalidades de ley.
CONSIDERANDO II: Que del análisis y de los antecedentes procesales se tiene lo siguiente:
1.- El asegurado Carlos Enrique Delius Evers, presentó su documentación ante las oficinas del SENASIR adjuntando a fs. 1 y 2 Certificados originales de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos, en los cuales consta que prestó sus servicios en esa institución desde el 11 de septiembre de 1953 hasta el 10 de noviembre de 1978, habiendo acumulado una antigüedad de 25 años, 1 mes y 29 días, así como también se registra haber aportado al Sistema de Reparto, consecuentemente, se advierte que esta documentación se encuentra conforme con lo que determina el art. 14 del D.S. Nº 27543 de 31 de mayo de 2004.
Sobre el caso concreto, es pertinente señalar que el SENASIR, no ha dado estricto cumplimiento a lo previsto por el citado art. 14 del D.S. 27543, toda vez que éste expresamente señala: "En caso de inexistencia de planillas y comprobantes de pago en los archivos del SENASIR, del periodo comprendido entre enero de 1957 y abril de 1997, el SENASIR certificará los aportes con la documentación que cursa en el expediente del asegurado, a la fecha de publicación del presente Decreto Supremo, bajo presunción juris tantum. Los documentos elegibles para este propósito serán uno o más de los siguientes:
Boletas de Pago o planilla de haberes.
Partes de afiliación y baja de las Cajas de Salud respectivas.
Récord de servicios o Calificación de años de servicios.
Contratos de trabajo, memoranda de designación y despido.
Liquidación de internación de minerales, para el caso de cooperativistas mineros u otros documentos equivalentes para estos cooperativistas." (sic).
2.- En autos, se tiene que el asegurado ha cumplido con la presentación de documentos que señala específicamente el artículo antes citado en los incisos a), b) y d), pues ha presentado a fs. 1 y 2 Certificados originales de Y.P.F.B. que demuestran una antigüedad de 25 años, 1 mes y 29 días, a fs. 10, se encuentra el finiquito original que específicamente señala esa antigüedad, así como también consta a fs. 17 y 18 el Parte de Ingreso y de Retiro de la Caja de Seguro Social de Trabajadores Petroleros, de lo que se infiere que la determinación pronunciada por el tribunal ad quem en la resolución de vista es correcta, ya que en aplicación de lo establecido en el art. 14 del D. S. Nº 27543 de 31 de mayo de 2004, el SENASIR debió dar estricto cumplimiento a dicha disposición legal que surge precisamente para otorgar a los beneficiarios la renta única de vejez, toda vez que por dificultades logísticas e información incompleta, no se logró calificar las prestaciones en la totalidad de los asegurados que presentaron sus solicitudes hasta el 31 de diciembre de 2001. Decreto Supremo aplicable al caso sub examine por cuanto la Resolución de la Comisión Calificadora de Rentas fue emitida el 1º de octubre de 2004, encontrándose plenamente vigente el tantas veces citado D.S. Nº 27543.
3.- La entidad recurrente, ha fundamentado su recurso acusando trasgresión de los arts. 45 del Código de Seguridad Social, aspecto no evidente por cuanto se demuestra una antigüedad de 25 años y más, en una sola empresa Y.P.F.B. (fs. 1 y 2), complementariamente se tiene que también trabajó en las empresas Occidental Boliviana-Santa Cruz y Serpetbol-Santa Cruz, como se evidencia a fs. 50 de obrados, por la hoja Resumen de Aportes y Salario elaborada por el SENASIR, de lo que se colige que la entidad aseguradora SENASIR no revisó exhaustivamente los documentos presentados por el beneficiario, así como tampoco aplicó las normas legales en vigencia especialmente el art. 14 del D.S. Nº 27543.
Consiguientemente, la acusación de trasgresión de los demás arts. 23 inc. 3) del Manual de Prestaciones, art. 477 del Reglamento del Código de Seguridad Social, art. 15 y 247 de la Ley de Organización Judicial y art. 1º de la Resolución Ministerial Nº 1361 tampoco son evidentes, toda vez que como ya se explicó precedentemente, en autos se ha demostrado con documentos originales que el asegurado tiene efectuado los aportes suficientes para otorgarle la renta única de vejez, razón por la que la resolución de vista, acertadamente determinó se dicte una nueva resolución en sede administrativa, considerando todos los documentos presentados, en estricta aplicación a las disposiciones legales ya señaladas.
Que en ese marco legal, se concluye que el auto de vista no transgrede ni vulnera ninguna norma, por el contrario se ajusta a las disposiciones legales en vigencia, correspondiendo resolver conforme prevén los arts. 271, inc. 2) y 273 del Código de Procedimiento Civil, por permisión de la norma remisiva contenida en el art. 633 del Reglamento del Código de Seguridad Social.
POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con la atribución conferida en el art. 60 numeral 1 de la Ley de Organización Judicial, arts. 271, inc. 2) y 273 del Código de Procedimiento Civil, declara INFUNDADO el recurso de fs. 78-79. Sin costas en aplicación de lo previsto por el art. 39 de la Ley Nº 1178 de 20 de julio de 1990 (SAFCO).

References: Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución