Source: https://elestadocomotal.com/2018/09/04/humberto-perez-reflexiones-y-sugerencias-acerca-del-proyecto-de-constitucion-titulo-ii-fundamentos-economicos-omisiones-ambiguedades-y-contradicciones/
Timestamp: 2018-09-24 10:29:14+00:00

Document:
HUMBERTO PÉREZ. Reflexiones y sugerencias acerca del proyecto de Constitución. Título II Fundamentos económicos. Omisiones, ambigüedades y contradicciones – El Estado como tal
No abordaré todos los puntos en los que considero que pudieran ser más precisas e integrales las formulaciones que aparecen en varios de los artículos es este título. Me concentraré en los asuntos que entiendo medulares y en los cuales hay importantes omisiones y algunas contradicciones con aspectos esenciales para el desarrollo del país que, sin embargo, están debidamente tratados y formulados en el documento de la Conceptualización, que es también el producto de una discusión con el pueblo y que fuera aprobado en principio por la máxima dirección del Partido en el VII Congreso del PCC y finalmente por el CC del PCC y la Asamblea Nacional en el pasado año 2017, previa amplia y detallada consulta con las masas como se está haciendo ahora con el proyecto de reforma constitucional.
Contribuyen oportunamente a esta reflexión y sugerencias el magnífico artículo de Ariel Terrero que acaba de salir en Cubadebate titulado “Clave estratégica”, referido a la situación, vicisitudes y perspectivas inciertas que atraviesa actualmente el tema de la inversión extranjera, pero sobre TODO me motivan los acertados comentarios de varios compañeros a tenor de dicho artículo que aparecen al final del mismo en la propia página de Cubadebate. (Puede accederse al artículo aquí: http://www.cubadebate.cu/opinion/2018/08/31/clave-estrategica/#.W45J_bp9jmE )
En el artículo 21 del proyecto se hace un reconocimiento de las 6 formas de propiedad que fueron planteadas en el documento de la Conceptualización y se concluye con un último párrafo en el que se plantea que “El Estado estimula aquellas de carácter más social”.
En el artículo 22 se expresa que “El Estado regula que no exista concentración de la propiedad en personas naturales o jurídicas no estatales, a fin de preservar los limites compatibles con los valores socialistas de equidad y justicia social”.
En el artículo 28 se plantea que “El Estado promueve y brinda garantías a la inversión extranjera…” (que es una de las manifestaciones de la forma privada de propiedad).
Es decir que a las formas de propiedad no estatal en general solo se hace referencia directa o indirecta para decir que serán menos estimuladas que aquellas de carácter más social y para plantear que el Estado regulará que en ellas no exista la concentración de la propiedad.
Puesto que dentro de las formas de propiedad no estatal esta la inversión extranjera y la promoción y garantías para el desarrollo de la misma están protegidos por el artículo 28, debemos derivar que las formulaciones restrictivas y discriminadoras que se manifiestan en los artículos 21 y 22 están referidas al resto de las formas de propiedad no estatal, principalmente a las MYPYMES privadas y resto de los TPCP, teniendo en cuenta que las cooperativas (también forma de propiedad no estatal) podrían tener un tratamiento más flexible, lo que podemos deducir del hecho de que siendo no estatales están sin embargo entre “aquellas de carácter más social”.
¿Cómo podría el Estado estimular a las de carácter más social, sin establecer condiciones y regulaciones más favorables para estas y más desfavorables para “las de carácter menos social”, haciendo diferente y no similar el tratamiento a todas las entidades del sistema empresarial, como se plantea en la Conceptualización?
En el capítulo 2 de dicho documento titulado “El sistema de formas de propiedad sobre los medios de producción” se dice textualmente:
Por otro lado, con respecto a regular que no exista concentración de la propiedad en personas naturales o jurídicas no estatales, que es lo que se plantea en el artículo 22, hay que tener en cuenta que puede haber personas naturales y jurídicas no estatales que con una sola propiedad o con menor número de propiedades, obtengan sin embargo más utilidades y concentren más riqueza que otros con una propiedad mayor o mayor número de propiedades, por el tipo y la índole de la actividad económica a que se dediquen y que les pueden proporcionar muy disimiles tasas de utilidad y de montos acumulados de riqueza material y financiera. Por ello creo que la regulación no debe referirse a la propiedad sino a la riqueza material y financiera.
Asimismo entiendo que se debe tratar de que las leyes y demás regulaciones estatales que se adopten para lograr este objetivo no sean predominantemente administrativas, burocráticas y contraproducentes, puesto que para evitar una posible anomalía económica y financiera contraria a los fines y principios del socialismo, en entidades legalmente autorizadas a existir y que desarrollen con legalidad sus negocios, la terapéutica y medidas a tomar deben ser de carácter económico y financiero y no administrativo y siempre cuidando de conservar el objetivo de contribuir a que se desarrollen y puedan tributar a la eficiencia general de la economía.
Por ultimo considero que no deben existir sujetos económicos legalmente autorizados, desarrollando actividades de producción y servicios, cualquiera sea la forma de propiedad y gestión a la que pertenezcan, en los que no se promueva y facilite invertir y reinvertir los recursos lícitos que obtengan como parte de los ingresos que les generen los negocios que tengan autorizados o de otras fuentes también licitas como pueden ser financiamientos que puedan lograr de terceros.
Además resultaría contraproducente que aparezca un artículo que hable de la promoción de la inversión de capitalistas privados extranjeros (actual artículo 28) y no haya ninguno que se refiera al mismo favorecimiento para los cubanos residentes o no en el territorio nacional y para los que posean o gestionen entidades económicas del sector no estatal, cooperativas y privadas.
También en el documento de la Conceptualización esto está expresado adecuadamente cuando en él leemos los siguientes formulaciones textuales:
“Dado el incremento de la heterogeneidad de la estructura socio-clasista, comprende a todos los actores de la economía y la sociedad.
Sobre estas bases me atrevo a presentar las siguientes propuestas de supresiones, modificaciones y adiciones al articulado del Título II del Proyecto sometido a consulta para tratar de que haya la mayor correspondencia y coincidencia posible entre lo que nos orienta el documento de la Conceptualización y el sistema de normas jurídicas que se promulguen, armonizadas y perfeccionadas a partir de la Constitución.
Párrafo 95. ( Final del artículo 21 del Título II: Fundamentos Económicos) donde se dice: “La ley regula lo relativo a estas y otras formas de propiedad. El Estado estimula aquellas de carácter más social”
Suprimir su parte final donde se dice que “El Estado estimula aquellas de carácter más social” .
Párrafo 96, artículo 22: Se propone modificar y ampliar la redacción de este articulo el que debe quedar escrito aproximadamente de la forma siguiente:
A partir de aquí añadir lo siguiente en este artículo 22, con palabras tomadas textualmente el documento de la Conceptualización:
Las personas naturales y jurídicas no estatales están obligadas al pago de tributos de acuerdo con su capacidad económica, aportando más al fisco quien mayor capacidad económica posea, de este modo se regulan las utilidades, el monto de apropiación privada de los resultados del trabajo ajeno así como la concentración de la riqueza.”
Párrafo 111.
Entre este y el párrafo 112, antes del actual artículo 28, sugiero añadir tres nuevos artículos que deben tener aproximadamente el siguiente contenido, redactado con párrafos extraídos casi literalmente del documento de la Conceptualización:
“Artículo 28 (NUEVO): “El Estado promueve y brinda garantías a la inversión en el sector no estatal por parte de las cooperativas y de los propietarios privados a partir de recursos lícitamente obtenidos y propicia que eleven su eficiencia, eficacia, sostenibilidad y ritmos de crecimiento en función de los objetivos de la sociedad y acorde con las regulaciones legales que al respecto se establezcan”.
Artículo 29 (NUEVO): “El Estado facilita el desarrollo de la propiedad mixta constituida entre entidades nacionales de diferente forma de propiedad o con inversionistas extranjeros así como la diversificación de las formas de asociación, articulación y encadenamientos productivos entre los actores de las diferentes formas de propiedad y gestión”.
Artículo 30 (NUEVO): “El Estado contribuye a facilitar del modo más eficiente y productivo el acceso de los actores económicos de las diferentes formas de propiedad y gestión a los insumos y a los mercados de sus producciones y servicios y a su vinculación eficiente con la economía internacional para su inserción competitiva y sostenible, mediante el desarrollo de la capacidad de exportación y la sustitución efectiva de importaciones”.
Después, con el número 31, iría el actual artículo 28.

References: artículo 21
 artículo 22
 artículo 28
 artículo 28
 artículo 22
 artículo 28
 artículo 21
 artículo 22
 artículo 22
 artículo 28

Artículo 29

Artículo 30
 artículo 28