Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202014,%203245
Timestamp: 2019-06-26 19:26:28+00:00

Document:
BGH, 26.02.2014 - I ZR 79/10 - dejure.org
https://dejure.org/2014,2728
BGH, 26.02.2014 - I ZR 79/10 (https://dejure.org/2014,2728)
BGH, Entscheidung vom 26.02.2014 - I ZR 79/10 (https://dejure.org/2014,2728)
BGH, Entscheidung vom 26. Februar 2014 - I ZR 79/10 (https://dejure.org/2014,2728)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,2728) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AEUV Art. 116, ... 117; Richtlinie 89/105/EWG betreffend die Transparenz von Maßnahmen zur Regelung der Preisfestsetzung bei Arzneimitteln für den menschlichen Gebrauch und ihre Einbeziehung in die staatlichen Krankenversicherungssysteme Art. 11 Abs. 2 Satz 2; AMG § 78 Abs. 1 Satz 4
Art 116 AEUV, Art 117 AEUV, Art 11 Abs 2 S 2 EWGRL 105/89, § 73 Abs 1 S 1 Nr 1a AMG, § 78 Abs 1 S 4 AMG
Wettbewerbsverstoß beim grenzüberschreitenden Internet-Versandhandel mit verschreibungspflichtigen Arzneimitteln: Relevanz eines Verstoßes gegen unionsrechtliche Notifizierungsvorschriften hinsichtlich der Preisfestsetzung bei Arzneimitteln - Sofort-Bonus
Relevanz eines Verstoßes gegen unionsrechtliche Notifizierungsvorschriften hinsichtlich der Preisfestsetzung bei Arzneimitteln - Sofort-Bonus
Der Sofort-und Treuebonus der Apotheke DocMorris darf nicht mehr als 1,00 EUR betragen / Werbegabe
Anwendung des deutschen Arzneimittelpreisrechts auch für im Wege des Versandhandels nach Deutschland eingeführte Arzneimittel; Werbung für die niederländische Versandapotheke DocMorris mit Preisnachlässen
Werbung der Versandapotheke DocMorris mit einem "Sofort-Bonus" wettbewerbswidrig
Erledigt: Rx-Boni ausländischer Versandapotheken
Abfuhr für Otto und Vorteil24
Holland-Preise und Sofort-Bonus - nicht für verschreibungspflichtige Arzneimittel!
LG Hamburg, 05.05.2009 - 407 O 82/09
LG Hamburg, 17.08.2009 - 407 O 82/09
NJW 2014, 3245
GRUR 2014, 593
MMR 2014, 388
Nach der Rechtsprechung des Senats kommt der nach der Entscheidung des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes mit Wirkung vom 26. Oktober 2012 in Kraft getretenen Regelung des § 78 Abs. 1 Satz 4 AMG, wonach die aufgrund von § 78 Abs. 1 Satz 1 AMG erlassene Arzneimittelpreisverordnung auch für gemäß § 73 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1a AMG in den Geltungsbereich dieses Gesetzes verbrachte Arzneimittel gilt, allein klarstellende Bedeutung zu (BGH, Urteil vom 26. Februar 2014 - I ZR 79/10, GRUR 2014, 593 Rn. 16 = WRP 2014, 692 - Sofort-Bonus).
Der Bundesgerichtshof (Urteil vom 26.02.2014 - I ZR 2012 - NJW 2014, 3245) hat zur Rechtfertigung auf die Gefahren für eine flächendeckende Arzneimittelversorgung bei einer Zulassung von Preisunterschreitungen bei Lieferungen durch ausländische Versandapotheken hingewiesen.
Die Bestimmungen der Arzneimittelpreisverordnung werden vielmehr auch dann verletzt, wenn für das preisgebundene Arzneimittel zwar der korrekte Preis angesetzt wird, dem Kunden aber gekoppelt mit dem Erwerb des Arzneimittels Vorteile gewährt werden, die den Erwerb für ihn wirtschaftlich günstiger erscheinen lassen (BGH, GRUR 2010, 1133 TZ 15 - Bonuspunkte; GRUR 2010, 1136 TZ 17 - Unserer Dankeschön Für Sie; GRUR 2014, 593 TZ 17 - Sofort-Bonus).
bb) Der nach der Entscheidung des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes mit Wirkung vom 26. Oktober 2012 in Kraft getretenen Regelung des § 78 Abs. 1 Satz 4 AMG, wonach die aufgrund von § 78 Abs. 1 Satz 1 AMG erlassene Arzneimittelpreisverordnung auch für gemäß § 73 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1a AMG in den Geltungsbereich dieses Gesetzes verbrachte Arzneimittel gilt, kommt allein klarstellende Bedeutung zu (BGH, Urteil vom 26. Februar 2014 - I ZR 79/10, GRUR 2014, 593 Rn. 16 = WRP 2014, 692 Sofort-Bonus).

References: Art. 116
 Art. 11
 § 78
 § 73
 § 78
 § 78
 § 78
 § 73
 § 78
 § 78
 § 73