Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/E6DFDD7D6BA1BDF703257AFD0067A871
Timestamp: 2020-08-13 17:27:39+00:00

Document:
Resolución ENRE 0024/2013. Boletín Oficial n° 32.573, miércoles 30 de enero de 2013, p. 31.
Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1., Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - anexo III, Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.2., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.3., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.5., Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 03, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 04, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 05, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 27, Contrato de electroducto (CTM S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Enecor S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Intesar S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (LIM S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (LIN S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Líneas de Transmisión de Litoral S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Tiba S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Transportel Minera S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Yacylec S.A.) - anexo II, Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.), Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.1., Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.), Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - subanexo III, Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.3., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.2., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.5., Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Ley 25.790 - artículo 2, Nota ENRE 102.539, Resolución DTEE 0122/2011 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0124/2011 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0127/2011 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0156/2011 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0198/2011 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0237/2011 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0157/2007, Resolución ENRE 0178/2010, Resolución ENRE 0213/2002, Resolución ENRE 0213/2002 - anexo I, Resolución ENRE 0313/2001, Resolución ENRE 0327/2008, Resolución ENRE 0328/2008, Resolución ENRE 0331/2006, Resolución ENRE 0397/2010, Resolución ENRE 0405/2001, Resolución ENRE 0405/2001 - anexo I, Resolución ENRE 0464/2006, Resolución ENRE 0573/1997, Resolución ENRE 0573/1997 - anexo I - capítulo VII - punto VII.2.a., Resolución ENRE 0735/2007, Resolución ENRE 0942/2005, Resolución ENRE 1319/1998, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II - apéndice A, Resolución SE 0965/2005, Resolución SEyP 0016/1996
Expediente Citado : ENRE 33901/2011, ENRE 34030/2011, ENRE 34156/2011, ENRE 34375/2011, ENRE 34456/2011, ENRE 34817/2011
(Nota del Centro de Documentación y Traducciones: artículos 3°, 4° y 7° modificados por Resolución ENRE 423/2015 )
VISTO: Los Expedientes ENRE N° 33.901/2011, 34.030/2011, 34.156/2011, 34.375/2011, 34.456/2011 y 34.817/2011 y;
Que mediante las Resoluciones DTEE Nº 122/2011, 124/2011, 127/2011, 156/2011, 198/2011 y 237/2011 obrantes a fojas 37/59, 35/49, 101/120, 35/55, 12/49 y 118/150 respectivamente de los Expedientes citados en el VISTO, se formularon cargos a la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN TRANSENER SOCIEDAD ANÓNIMA” (“TRANSENER S.A.”) por presuntos incumplimientos a lo dispuesto en el Artículo 22 inciso a) de su Contrato de Concesión, al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B del mencionado Contrato, al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el equipamiento de Desconexión Automática de Generación (DAG) del corredor Comahue - Buenos Aires, contenido en el Anexo I a la Resolución ENRE N° 405 del 18 de julio de 2001 y al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el Sistema de Monitoreo de Oscilaciones de unidad remota contenido en el Anexo I a la Resolución ENRE N° 213/2002, durante el período comprendido entre los meses de Diciembre de 2010 y Mayo de 2011.
Que los incumplimientos en que ha incurrido la transportista consisten en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas, equipamientos de conexión, transformación y potencia reactiva, tanto propias como de sus transportistas independientes, a saber: “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.” (“TIBA S.A.”), “YACYLEC S.A.”, “LINEAS DE TRANSMISIÓN DEL LITORAL S.A.” (“LITSA”), “INTESAR S.A.”, “ENECOR S.A.”, “COMPAÑÍA DE TRANSMISIÓN DEL MERCOSUR S.A.” (“CTM”), “LIMSA”, “LINSA”, y “TRANSPORTEL MINERA II S.A.”, en incumplimiento a sus obligaciones de supervisión de la operación y mantenimiento de las mismas.
Que se notificó a “TRANSENER S.A.” de los cargos formulados, otorgándosele vista de los citados Expedientes y emplazándola a efectuar sus descargos, lo que cumplimentó mediante las presentaciones identificadas como Notas de Entrada N° 181.910, N° 181.953, N° 182.288, N° 183.769, N° 184.369 y N° 185.309, obrantes a fojas 61/257, 51/205, 122/315, 57/359, 51/462 y 152/564 de los respectivos Expedientes.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Diciembre de 2010 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 33.901/2011- la transportista manifiesta que los valores considerados en la Resolución DTEE N° 122/2011, en base a lo que surge del Anexo I del Acuerdo Instrumental, no resultan aplicables para el cálculo de las sanciones por indisponibilidad de sus instalaciones, ya que dichos valores fueron determinados hasta Noviembre de 2010. Entiende que, en atención a que el ENRE -a la fecha del descargo- aún no ha resuelto dicha adecuación de la remuneración, los únicos valores que se deben considerar son los que surgen de la Resolución ENRE N° 328/2008, por lo que solicita una nueva reformulación de cargos.
Que al respecto, corresponde aclarar que mediante Nota ENRE N° 102.539 (Expediente ENRE Nº 33.513/2010), el ENRE ajustó la remuneración establecida en la referida Acta Instrumental para las empresas “TRANSENER S.A.” y “TIBA S.A.”, entre otras, para los semestres Diciembre de 2010-Mayo de 2011 y Junio-Noviembre de 2011, por lo que procede el recálculo de sanción para los referidos Agentes según los valores definidos para el semestre contemplado en autos.
Que por otra parte, la transportista manifiesta que en lo que respecta a los casos N°s 19, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 39, 40, 41 y 42 -salidas-, las indisponibilidades involucradas, corresponden a salidas de servicio requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.
Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5, las indisponibilidades en las instalaciones y/o equipamiento del Sistema de Transporte que opera y mantiene el concesionario, solicitadas por terceros, no serán consideradas indisponibilidades en los términos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones y por ende, no serán pasibles de sanción. Asimismo, tendrán igual tratamiento aquéllas originadas en fallas en instalaciones y/o equipamiento propiedad de terceros que causen indisponibilidad de instalaciones y/o equipamiento en los puntos de frontera del concesionario, conforme lo acredite el OED en el DCST definitivo.
Que en atención a ello y a lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCSTd) obrante a fojas 22/25 del Expediente ENRE N° 33.901/2011, procede despenalizar los casos N°s 19, 20, 21, 23, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 39, 40, 41 y 42.
Que con respecto al caso N° 22, según surge del DCSTd la salida de servicio fue para “Reemplazo del Interruptor 1DL09.....” y EPEC dentro de ese horario realizó cambio de aisladores, es decir que la salida no fue solicitada por un tercero, sino que la transportista sacó de servicio las instalaciones para mantenimiento; igual encuadramiento realiza el DCSTd para el caso N° 29, por cuanto el mantenimiento de las instalaciones de un tercero se efectúan dentro del horario que la transportista solicitó para el mantenimiento de sus instalaciones por lo que resulta de aplicación el Artículo 5 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” que establece que todo equipamiento asociado al servicio de transporte público que se encuentre fuera de servicio como consecuencia de los mantenimientos programados conforme los procedimientos establecidos para este efecto en las Resoluciones de la Secretaría de Energía dictadas de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 36 de la Ley N° 24.065, será considerado en condición de indisponibilidad programada.
Que por lo expuesto, corresponde rechazar los descargos esgrimidos por la sumariada y sancionar los casos N° 22 y 29 mencionados tal y como fueran formulados.
Que tampoco resulta procedente la exclusión de las indisponibilidades solicitadas por terceros de la medición de la Calidad Media toda vez que los índices de referencia utilizados -contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” de la referida Acta Acuerdo-, a los fines de cotejar la calidad, contemplaron en su cálculo tales indisponibilidades, por lo que para una correcta comparación, resulta necesario su inclusión.
Que sobre el caso N° 60 de reactivo -Compensador Sincrónico C3EZ- entiende que correspondería ser considerada como indisponibilidad programada.
Que cabe aclarar que mediante el DCSTd CAMMESA tipificó a la indisponibilidad del Compensador Sincrónico C3EZ como forzada; asimismo a fojas 26/33 obran las observaciones efectuadas por “TRANSENER S.A.” al Documento de Calidad de Servicio de Transporte Provisorio (DCSTp), donde la transportista omitió comentario sobre la indisponibilidad en cuestión, por lo que se rechaza lo solicitado por la transportista al respecto.
Que en lo que respecta a equipamiento de la IV Línea la sumariada advierte que las sanciones deberán ser calculadas considerando los valores según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que los valores establecidos en la Resolución ENRE N° 328/2008 fueron ajustados oportunamente mediante el Acta Instrumental referida precedentemente por lo que, para el semestre en cuestión, resultan de aplicación los valores actualizados según la Nota ENRE N° 102.539.
Que asimismo solicita que el caso N° 62 -capacitor serie K4CL correspondiente a la línea 500 kV Bahía Blanca - Choele Choel 2- se excluya de sanción ya que entiende que su penalización está asociada a la reducción de la capacidad de transporte del corredor en el cual se encuentra instalado.
Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde excluir del cálculo de sanción la indisponibilidad N° 62.
Que en lo que respecta a equipamiento de “TIBA S.A.” la transportista advierte que las sanciones deberán ser calculadas considerando los valores según la Resolución ENRE N° 328/2008
Que se rechaza lo solicitado por la transportista ya que, tal cual se expresó en considerandos precedentes, las sanciones de “TIBA S.A.” deben ser recalculadas en función de los valores establecidos en la nota ENRE N° 102.539.
Que para los casos N°s 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50 y 51 correspondientes a indisponibilidades de equipamientos de “TIBA S.A.”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” , el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).
Que al respecto cabe consignar que las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA S.A.” -transportista independiente de “TRANSENER S.A.”- no fueron objeto de renegociación en el Acta Acuerdo mencionada, suscripta con “TRANSENER S.A.”.
Que la única referencia expresa efectuada con relación a “TIBA S.A.”, lo fue en el Acta Acuerdo celebrada entre la UNIREN y “TRANSBA S.A.”, Cláusula Quinta, punto 5.1 y al sólo efecto de reajustar la remuneración de dicha transportista independiente; ello en función de encontrarse las instalaciones de la misma, bajo la titularidad de “TRANSBA S.A.”.
Que de conformidad con el capítulo VII Punto VII.2.a- Penalidades por indisponibilidades propias de la licencia técnica (aprobada mediante Resolución ENRE N° 573/97): “…las penalidades aplicadas, serán calculadas conforme lo establecido en el Subanexo II B del Contrato de Concesión de la TRANSPORTISTA…”.
Que en consecuencia, corresponde rechazar los argumentos expresados al respecto y sancionar los casos bajo análisis tal y como fueran formulados.
Que también la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes CS, RM y SM ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008. Además indica que en el valor de RM, debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET BAHÍA BLANCA ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007
Que al respecto, corresponde aclarar que para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración actualizados según la referida nota ENRE N° 102.539, incluida la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt de la ET BAHÍA BLANCA, por lo que procede su recálculo.
Que con respecto a equipamiento de “INTESAR S.A.” la transportista entiende que, a raíz que la fecha de habilitación comercial de la interconexión ocurrió el 14/9/10, corresponde recalcular las sanciones propuestas a la Transportista considerando el factor de 0,333 establecido en el Subanexo I punto 2.1.4.1 del Contrato COM.
Que sobre el cargo por supervisión, la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento de la interconexión NOA-NEA desde su habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución SE N° 965/2005.
Que cabe señalar al respecto que la Cesión efectuada por “INTESAR S.A.” a favor de “TRANSENER S.A.” comprendió la totalidad de Derechos y Obligaciones contenidos en el Contrato COM tal como se encontraban previstos en dicho contrato, con la sola excepción de las responsabilidades y obligaciones vinculadas a las gestiones para la constitución de las servidumbres administrativas de electroducto. Además, el citado documento de cesión no contempla una disminución del importe del Canon por no realizarse supervisión alguna de lo que se infiere que “TRANSENER S.A.” efectivamente percibe una remuneración por este concepto, motivo por el cual corresponde rechazar los argumentos expresados por la recurrente.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET EL BRACHO a partir de la habilitación comercial de la interconexión NOA-NEA Tramo Oeste, ocurrida el 14/9/10, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta únicamente la remuneración que percibe “INTESAR” por la operación y mantenimiento de la interconexión NOA-NEA.
Que cabe aclarar que, a raíz de la actualización de los valores remuneratorios para “TRANSENER S.A.” según lo indicado en la Nota ENRE N° 102.539, corresponde recalcular los montos de sanción de líneas, reactivo y supervisión de “INTESAR S.A.”.
Que con respecto a la sanción por supervisión de “LITSA S.A.” la transportista manifiesta que los coeficientes SM y RM deberán ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes del Transportista en Alta Tensión según Resolución ENRE N° 328/2008.
Que al respecto corresponde aclarar que para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración actualizados según la referida nota ENRE N° 102.539, por lo que procede su recálculo.
Que asimismo solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes Cs y RM teniendo en cuenta por separado las remuneraciones que percibe “LITSA S.A.” por la operación y mantenimiento de las instalaciones de la ET RINCÓN SANTA MARÍA y Línea Salto Grande - Rincón, de las instalaciones de la ET SALTO GRANDE y de la Línea San Isidro - Rincón.
Que asiste razón a la transportista, por lo que procede recalcular los montos de supervisión correspondientes.
Que para las indisponibilidades del mes de Enero de 2011, -tramitadas en el Expediente ENRE N° 34.030/2011- la transportista advierte que las sanciones deben ser calculadas aplicando los valores de remuneración que surgen del cuadro tarifario según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes correspondientes al mes de Diciembre de 2010 a los que cabe remitirse, en mérito a la brevedad.
Que también señala que el caso identificado como N° 8 -indisponibilidad de líneas-, corresponde a una salida de servicio causada por terceros por lo que solicita que se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tal indisponibilidad no debe ser tenida en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.
Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5., las indisponibilidades de las instalaciones y/o equipamiento del Sistema de Transporte que opera y mantiene el concesionario causadas por terceros, no serán consideradas indisponibilidades en los términos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones y por ende no serán pasibles de sanción conforme lo acredite el OED en el Documento de Calidad de Servicio.
Que sobre la base de lo expresado y atento lo informado por CAMMESA en el DCST definitivo (fojas 27/29 del Expediente ENRE N° 34.030/2011), corresponde excluir de sanción, cálculo de premios y calidad media de referencia el caso número 8.
Que en cuanto a las indisponibilidades N°s 7, 9 y 10 la transportista manifiesta que no procede sancionarlas por ser consecuentes de condiciones operativas, sostiene que la línea quedó fuera de servicio como consecuencia de la salida de servicio de la barra 5CHB de la ET EL CHOCÓN en forma programada. Entiende que esta línea no tiene otra posibilidad de vinculación a la ET EL CHOCÓN que no sea a través de tal barra.
Que al respecto cabe indicar que según se desprende del referido DCSTd, los equipamientos no se encontraron disponibles para el servicio y CAMMESA no informa en sus observaciones como solicitadas por terceros.
Que en consecuencia, resulta de aplicación lo dispuesto por el Artículo 3° del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” que establece que la calidad de servicio se medirá en base a la disponibilidad de equipamiento de transporte, conexión y transformación y capacidad asociada.
Que el Artículo 5 del mismo régimen, establece que todo equipamiento asociado al servicio de transporte público que se encuentre fuera de servicio como consecuencia de los mantenimientos programados conforme los procedimientos establecidos para este efecto en las Resoluciones de la Secretaría de Energía dictadas de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 36 de la Ley N° 24.065, será considerado en condición de indisponibilidad programada.
Que por lo expuesto, corresponde rechazar los descargos esgrimidos por la sumariada al respecto y sancionar los casos involucrados tal y como fueran formulados.
Que para las indisponibilidades identificadas como caso N° 1 -líneas- y casos N°s 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 25, 26, 33, 34, 35, 36 y 37 -salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.
Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5., las indisponibilidades de las instalaciones y/o equipamiento del Sistema de Transporte que opera y mantiene el concesionario solicitadas por terceros, no serán consideradas indisponibilidades en los términos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones y por ende no serán pasibles de sanción.
Que sobre la base de lo expresado y atento lo informado por CAMMESA en el DCSTd, corresponde excluir de sanción los casos N°s 1, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 25, 26, 33, 34, 35, 36 y 37.
Que tampoco resulta procedente la exclusión de las indisponibilidades solicitadas por terceros para la medición de la Calidad Media, toda vez que los índices de referencia utilizados a los fines de cotejar la calidad -contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” de la referida Acta Acuerdo-, contemplaron en su cálculo las indisponibilidades solicitadas por terceros, por lo que para una correcta comparación, resulta necesario su consideración.
Que en cuanto a la indisponibilidad N° 31 la sumariada indica que es consecuente de una condición operativa por lo que resulta improcedente su sanción. Al respecto agrega que el interruptor de 132 kV que realizó la apertura para proteger el autotransformador T2PB, es el mismo que se identifica con el punto de conexión de 132 kV “Playa Banderita”, por lo que solicita que, a los efectos de no imponer a “TRANSENER S.A.” una doble sanción por un único evento, se exima de sanción el caso N° 31.
Que al respecto, cabe aclarar que el punto de conexión de 132 kV es remunerado a “TRANSENER S.A.”, y que su fuera de servicio se debió a un equipo asociado a su protección o maniobra, por lo que resulta de aplicación lo dispuesto en el Artículo 4 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”.
Que por lo expuesto, corresponde rechazar lo manifestado por la sumariada al respecto y sancionar el caso involucrado tal y como fuera formulado.
Que en cuanto a equipamiento de “TIBA S.A.”, la transportista advierte que las sanciones deberán ser calculadas según la Resolución ENRE N° 327/2008.
Que se rechaza lo manifestado por la transportista toda vez que, tal cual se detalló en considerandos anteriores, las sanciones de “TIBA S.A.” deben ser recalculadas en función de los valores establecidos en la nota ENRE N° 102.539.
Que para los casos N°s 38, 39, 41, 42 y 43 correspondientes a indisponibilidades de equipamientos de “TIBA S.A.”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).
Que conforme se expresara en considerandos precedentes, las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA S.A.” -transportista independiente de “TRANSENER S.A.”- no fueron objeto de renegociación en el Acta Acuerdo mencionada, suscripta entre “TRANSENER S.A.” y la UNIREN.
Que con relación a la solicitud de reintegro de remuneración, tal argumento ya fue debidamente refutado en considerandos precedentes a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.
Que en consecuencia, corresponde rechazar los argumentos expresados al respecto y sancionar los casos tal y como fueran formulados.
Que también la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes CS, RM y SM, ya que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008. Además indica que en el valor de RM debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET BAHÍA BLANCA ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007.
Que sobre el cargo por supervisión de TRANSPORTEL MINERA II, la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento de la interconexión La Rioja Sur - Recreo desde su habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución ENRE N° 965/2005.
Que en lo que respecta al importe por supervisión, cabe indicar que la cesión efectuada por las Transportista Independientes en favor de “TRANSENER S.A.” comprendió la totalidad de Derechos y Obligaciones contenidos en el Contrato COM, tal como se encontraban previstos en dicho contrato, con la sola excepción de las responsabilidades y obligaciones vinculadas a las gestiones para la constitución de las servidumbres administrativas de electroducto. Además, el citado documento de cesión no contempla una disminución del importe del canon por ausencia de supervisión de lo que se infiere que “TRANSENER S.A.”, efectivamente, percibe una remuneración por este concepto, motivo por el cual corresponde rechazar los argumentos expresados por la recurrente al respecto.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET Recreo a partir de la habilitación comercial de la interconexión La Rioja Sur - Recreo, ocurrida el 5/8/09, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que el monto de sanción por supervisión de la transportista independiente TRANSPORTEL MINERA II S.A. se recalcula en función de los valores establecidos mediante la nota ENRE N° 102.539.
Que para las indisponibilidades del mes de Febrero de 2011, -tramitadas en el Expediente ENRE N° 34.156/2011- la transportista advierte que las sanciones deben ser calculadas aplicando los valores de remuneración que surgen del cuadro tarifario según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que en cuanto a la indisponibilidad N° 1 la transportista manifiesta que no procede sancionarla por ser consecuente de condición operativa, sostiene que la línea quedó fuera de servicio como consecuencia de la salida de servicio de la barra 5CHB de la ET El Chocón en forma programada. Entiende que esta línea no tiene otra posibilidad de vinculación a la ET El Chocón que no sea a través de tal barra.
Que al respecto, cabe indicar que según se desprende del DCSTd (fojas 5/7 del Expediente ENRE N° 34.156/2011), los equipamientos no se encontraron disponibles para el servicio y CAMMESA no informa en sus observaciones como solicitadas por terceros, por lo que, tal como se detalló en considerandos precedentes para el mes de Enero 2011, corresponde rechazar los descargos esgrimidos por la sumariada al respecto y sancionar el caso tal y como fuera formulado.
Que con respecto al caso identificado con el N° 5, indisponibilidad de la línea 500 kV El Bracho-Recreo del día 12/2/11, la transportista manifiesta que la salida de servicio fue causada por un acto de vandalismo por lo que entiende que reúne las características aplicables al caso fortuito y/o fuerza mayor. Asimismo, solicita no computar dicha salida para la determinación del índice de Calidad Semestral estipulado en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo.
Que en primer término cabe indicar que la carga de la prueba se encuentra a cargo del pretensor, es decir, de quien pretende el reconocimiento del hecho que invoca para dar fundamento al acto que en su consecuencia se dicte (Conf. Hutchinson, Tomás: Régimen de Procedimientos Administrativos, pág. 304 vta., Ed. Astrea 2003).
Que la documentación adjunta: acta notarial, fotografías certificadas por la misma autoridad y certificación policial sólo permite inferir la destrucción de los aisladores, pero de ningún modo acreditan la ocurrencia de vandalismo como causante de tales daños.
Que para las indisponibilidades identificadas como caso N° 6 -líneas- y casos N°s 16, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26 y 28 -salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.
Que sobre la base de lo expresado y atento lo informado por CAMMESA en el DCSTd, corresponde excluir de sanción los casos Nº 6, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26 y 28.
Que en cuanto a la pérdida de remuneración, cabe aclarar los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema, por lo que corresponde no hacer lugar al descargo en este punto.
Que en cuanto a la indisponibilidad N° 20 la sumariada indica que es consecuente de una condición operativa por lo que resulta improcedente su sanción. Al respecto agrega que el interruptor de 132 kV que realizó la apertura para proteger el autotransformador T2PB, es el mismo que se identifica con el punto de conexión de 132 kV “Playa Banderita”, por lo que solicita que, a los efectos de no imponer a “TRANSENER S.A.” una doble sanción por un único evento, se exima de sanción el caso N° 20.
Que tal cual se detalló en casos anteriores, cabe aclarar que el punto de conexión de 132 kV es remunerado a “TRANSENER S.A.”, y que su fuera de servicio se debió a un equipo asociado a su protección o maniobra, por lo que resulta de aplicación lo dispuesto en el Artículo 4 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”.
Que por lo expuesto, corresponde rechazar lo manifestado por la sumariada y sancionar el caso involucrado tal y como fuera formulado.
Que en cuanto a equipamiento de “TIBA S.A.”, la transportista advierte que las sanciones deberán ser calculadas según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que para los casos N°s 29, 30, 31 y 32 correspondientes a indisponibilidades de equipamientos de “TIBA S.A.”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).
Que en consecuencia, corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos tal y como fueran formulados.
Que también la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes CS, RM y SM, ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008. Además indica que en el valor de RM debe incluirse, también, el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007
Que cabe aclarar que para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración actualizados según la referida nota ENRE N° 102.539, incluida la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca, por lo que procede su recálculo.
Que cabe señalar que la Cesión efectuada por “INTESAR S.A.” a favor de “TRANSENER S.A.” comprendió la totalidad de Derechos y Obligaciones contenidos en el Contrato COM tal como se encontraban previstos en dicho contrato, con la sola excepción de las responsabilidades y obligaciones vinculadas a las gestiones para la constitución de las servidumbres administrativas de electroducto. Además, el mentado documento de cesión no contempla una disminución del importe del canon por no realizarse supervisión alguna, de lo que se infiere que “TRANSENER S.A.”, efectivamente, percibe una remuneración por este concepto, motivo por el cual corresponde rechazar los argumentos expresados por la recurrente.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET El Bracho a partir de la habilitación comercial de la interconexión NOA-NEA Tramo Oeste, ocurrida el 14/9/10, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta únicamente la remuneración que percibe INTESAR por la operación y mantenimiento de la interconexión NOA-NEA, y se consideren los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que cabe aclarar que, a raíz de la actualización de los valores remuneratorios para “TRANSENER S.A.” según lo indicado en la Nota ENRE N° 102.539, corresponde recalcular los montos de sanción por líneas y supervisión de INTESAR S.A.
Que con respecto a los casos N° 14 y 15 de “ENECOR S.A.”, la transportista manifiesta que se deben a indisponibilidades solicitadas por terceros, por lo que solicita eximirla de sanción e instruir a CAMMESA para que reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”.
Que conforme se expresara en considerandos precedentes, las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de las transportistas independientes no fueron objeto de renegociación en el Acta Acuerdo mencionada, suscripta entre “TRANSENER S.A.” y la UNIREN.
Que en cuanto a la supervisión de “ENECOR S.A.”, la transportista manifiesta que por error el ENRE consideró un factor del CUATRO POR CIENTO (4 %) de remuneración cuando debió haber considerado el DOS COMA CINCO POR CIENTO (2,5 %), en virtud de que a partir de Septiembre de 2009 finalizó el período de amortización de las instalaciones de “ENECOR S.A.” y comenzó el período de explotación.
Que asiste razón a la transportista motivo por el cual corresponde recalcular el monto de sanción.
Que también la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes RM y SM ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008. Además indica que en el valor de RM, debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Paso de la Patria ($/mes 5.625), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 331/2006 y 735/2007
Que en cuanto a la supervisión de “YACYLEC S.A.” la sumariada indica que a partir de septiembre de 2009, el porcentaje por supervisión a utilizar es del DOS COMA CINCO POR CIENTO (2,5 %) conforme la Resolución ENRE N° 397/2010.
Que asiste razón a la transportista, por lo que procede recalcular el monto por supervisión.
Que asimismo, agrega que para el cálculo del coeficiente Cs deberá utilizarse la remuneración del transportista independiente según el Documento de Transacciones Económicas de CAMMESA del mes de Febrero 2011.
Que el valor de Cs consignado en la formulación de cargos se calculó en función de los valores remuneratorios del transportista independiente y de los que surgen del Documento de Transacciones Económicas de CAMMESA de Febrero de 2011, tal como lo solicita la sumariada.
Que además indica que al valor de RM deberá incluirse los cargos correspondientes a los dos puntos de conexión en 500 kV y tres en 132 kV, conforme la Resolución ENRE N° 397/2010, y recalcularse los coeficientes RM y SM según los valores remuneratorios de la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que en función de lo indicado en la Resolución ENRE N° 397/2010, corresponden incluir al valor de RM 3 puntos de conexión en 500 kV -líneas de interconexión integrantes del electroducto de YACYLEC y las instalaciones de la C.H. YACYRETÁ- y 2 puntos de conexión en las barras de la ET Resistencia de 500 kV, por lo que procede recalcular el monto de sanción por supervisión.
Que en cuanto a lo solicitado sobre los coeficientes RM y SM cabe aclarar que, tal cual se detalló en considerandos precedentes, el cálculo por supervisión se recalcula en función de los valores establecidos en la nota ENRE N° 102.539.
Que para las indisponibilidades del mes de Marzo de 2011, -tramitadas en el Expediente ENRE N° 34.375/2011- la transportista advierte que las sanciones deben ser calculadas aplicando los valores de remuneración que surgen del cuadro tarifario según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que para las indisponibilidades identificadas como casos N° 1, 5, 6 y 10 -líneas-, caso N° 22 -transformación- y N° 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 37, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48 y 49 -salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas y causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.
Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5., las indisponibilidades de las instalaciones y/o equipamiento del Sistema de Transporte que opera y mantiene el concesionario solicitadas y causadas por terceros, no serán consideradas indisponibilidades en los términos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones y por ende no serán pasibles de sanción.
Que sobre la base de lo expresado y atento lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fojas 7/9 del Expediente ENRE N° 34.375/2011), corresponde excluir de sanción los casos N°s 1, 5, 6 y 10 -líneas-, caso N° 22 -transformación- y N°s 24, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 37, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48 y 49 -salidas-.
Que en lo que respecta al caso N° 28 cabe agregar que del referido DCSTd no surge que haya sido solicitado y/o causado por terceros, por lo que corresponde sancionar el caso tal cual y como fuera formulado.
Que tampoco resulta procedente la exclusión de las indisponibilidades solicitadas por terceros para la medición de la Calidad Media (casos N°s 1, 5, 6 y 10 -líneas- y N°s 24, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 37, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48 y 49 -salidas-), toda vez que los índices de referencia utilizados a los fines de cotejar la calidad -contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” de la referida Acta Acuerdo-, contemplaron en su cálculo las indisponibilidades solicitadas por terceros, por lo que para una correcta comparación, resulta necesario su consideración.
Que sobre el caso N° 33, la sumariada indica que CAMMESA en su nota N° P-044355-1 reconoce que dicha falla es ajena a “TRANSENER S.A.”, y por ello no se encuentra incluida en el DCSTd de Marzo de 2011.
Que asiste razón a la transportista por lo que procede excluir la indisponibilidad N° 33 de sanción.
Que en cuanto a los casos N° 34 y 35, la transportista sostiene que el mismo constituye un evento ajeno a “TRANSENER S.A.”, y como tal deben ser considerado como “causado por terceros”, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.
Que no asiste razón a la transportista toda vez que del DCSTd de CAMMESA se detalla como causa Incorrecta Coordinación de Protecciones, por lo que procede sancionarlos tal cual y como fueran formulados.
Que con respecto a equipamiento de la IV Línea la sumariada advierte que las sanciones deberán ser calculadas considerando los valores según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que asimismo solicita que los casos N°s 79 (capacitor serie K4CL ET Choele Choel), 80 (capacitor serie K4OL ET Olavarría) y 81 (capacitor serie K3CL ET Choele Choel) se excluya de sanción ya que entiende que su penalización está asociada a la reducción de la capacidad de transporte del corredor en el cual se encuentra instalado.
Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde excluir del cálculo de sanción las indisponibilidades N°s 79, 80 y 81.
Que para los casos N°s 53, 61 y 62 correspondientes a indisponibilidades de equipamientos de “TIBA S.A.”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de TRANSENER S.A.).
Que también la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes CS, RM y SM ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 327/2008. Además, indica que en el valor de RM, debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007
Que al respecto corresponde aclarar que para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración actualizados según la referida nota ENRE N° 102.539, incluida la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca, por lo que procede su recálculo.
Que en cuanto a la supervisión de la interconexión Subtramo Sur Tercera Línea Yacyretá (“INTESAR S.A.”) la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento de la línea 500 kV Colonia Elía - General Rodriguez desde su habilitación comercial conforme la licencia técnica y Resolución ENRE N° 464/2006.
Que tal cual se señaló en considerandos precedentes, la Cesión efectuada por “INTESAR S.A.” en favor de “TRANSENER S.A.” comprendió la totalidad de Derechos y Obligaciones contenidos en el Contrato COM tal como se encontraban previstos en dicho contrato, con la sola excepción de las responsabilidades y obligaciones vinculadas a las gestiones para la constitución de las servidumbres administrativas de electroducto. Además, el citado documento de cesión no contempla una disminución del importe del Canon por no realizarse supervisión alguna de lo que se infiere que “TRANSENER S.A.” efectivamente percibe una remuneración por este concepto, motivo por el cual corresponde rechazar los argumentos expresados por la recurrente al respecto.
Que cabe aclarar que, a raíz de la actualización de los valores remuneratorios para “TRANSENER S.A.” según lo indicado en la nota ENRE N° 102.539, corresponde recalcular los montos de sanciones por líneas y supervisión de “INTESAR S.A.”.
Que en lo que respecta a la supervisión de “YACYLEC S.A.” la sumariada indica que, a partir de septiembre de 2009, el porcentaje por supervisión a utilizar es del DOS COMA CINCO POR CIENTO (2,5 %) conforme la Resolución ENRE N° 397/2010.
Que asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el monto por supervisión.
Que asimismo, agrega que para el cálculo del coeficiente Cs deberá utilizarse la remuneración del transportista independiente conforme el Documento de Transacciones Económicas de CAMMESA del mes de Marzo 2011.
Que al respecto, cabe aclarar que el valor de Cs consignado en la formulación de cargos se calculó en función de los valores remuneratorios del transportista independiente y de los que surgen del Documento de Transacciones Económicas de CAMMESA de Marzo de 2011, tal como lo solicita la sumariada.
Que por otra parte indica que al valor de RM deberá incluirse los cargos correspondientes a los dos puntos de conexión en 500 kV y tres en 132 kV, conforme la Resolución ENRE N° 397/2010, y recalcularse los coeficientes RM y SM según los valores remuneratorios de la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que en función de lo indicado en la Resolución ENRE N° 397/2010 corresponden incluir al valor de RM 3 puntos de conexión en 500 kV -líneas de interconexión integrantes del electroducto de “YACYLEC S.A.” y las instalaciones de la C.H. YACYRETÁ- y 2 puntos de conexión en las barras de la ET Resistencia de 500 kV, por lo que procede recalcular el monto de sanción por supervisión al respecto.
Que sobre la supervisión de LINSA la transportista indica que los coeficientes Cs, SM y RM deberían ser calculados considerando los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que cabe aclarar que tal cual se detalló en considerandos precedentes, el cálculo por supervisión se recalcula en función de los valores establecidos en la nota ENRE N° 102.539.
Que para las indisponibilidades del mes de Abril de 2011, -tramitadas en el Expediente ENRE N° 34.456/2011- la transportista advierte que las sanciones deben ser calculadas aplicando los valores de remuneración que surgen del cuadro tarifario según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que para las indisponibilidades identificadas como casos N°s 3, 15, 21, 22 y 23 -líneas-, casos N°s 33 y 34 -transformación- y N°s 48, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 60, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 69 y 70 -salidas- y 82, 83, 84 y 85 -reactivo- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas y causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.
Que sobre la base de lo expresado y atento lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fojas 7/10 del Expediente ENRE N° 34.456/2011), corresponde excluir de sanción los casos N°s 3, 15, 21, 22, 23, 48, 49, 51, 54, 55, 57, 60, 61, 62, 63, 64, 66 y 70.
Que asimismo cabe agregar que según el referido DCSTd los casos N°s 33 y 34 -transformación-, 52, 53, 67 y 69 -salidas- y 82, 83, 84 y 85 -reactivo- no surge que hayan sido solicitadas o provocadas por terceros por lo que procede sancionarlas tal cual y como fueran formuladas.
Que sobre los casos N°s 19 y 20 la transportista manifiesta que fueron consecuencia de una condición operativa, por lo que entiende que resulta improcedente su sanción.
Que al respecto, cabe indicar que según se desprende del DCSTd, los equipamientos no se encontraron disponibles para el servicio y CAMMESA no informa en sus observaciones como solicitada por terceros.
Que con respecto al caso identificado con el N° 24, indisponibilidad de la línea 500 kV Luján - Río Grande del día 22/4/11, la transportista manifiesta que la salida de servicio fue causada por un acto de vandalismo por lo que entiende que reúne las características aplicables al caso fortuito y/o fuerza mayor. Asimismo, solicita no computar dicha salida para la determinación del índice de Calidad Semestral estipulado en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo.
Que en primer término, cabe indicar que la carga de la prueba se encuentra a cargo del pretensor, es decir, de quien pretende el reconocimiento del hecho que invoca para dar fundamento al acto que en su consecuencia se dicte (Conf. Hutchinson, Tomás: Régimen de Procedimientos Administrativos, pág. 304 vta., Ed. Astrea 2003).
Que la documentación adjunta -consistente en acta notarial, fotografías certificadas por la misma autoridad y certificación policial-, sólo permite inferir la destrucción de los aisladores pero de ningún modo acreditan la ocurrencia de vandalismo como causante de tales daños.
Que sobre el caso N° 36 la transportista manifiesta que resulta consecuencia de una condición operativa por lo que entiende que es improcedente su sanción.
Que por lo expuesto, para casos similares en considerandos precedentes, corresponde rechazar los descargos esgrimidos por la sumariada al respecto y sancionar el caso tal y como fuera formulado.
Que sobre los casos N°s 58 y 59 la sumariada indica que CAMMESA, mediante nota N° P-044478-1, indica que no informará tales indisponibilidades en el DCSTd.
Que según surge de la nota CAMMESA N° P-044478-1, cuya copia obra a fojas 317/319, asiste razón a la transportista por lo que procede excluir tales indisponibilidades de sanción.
Que para los casos N°s 71, 72, 75 y 77 correspondientes a indisponibilidades de equipamientos de “TIBA S.A.”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).
Que conforme se expresara en considerandos precedentes, las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA S.A.” -transportista independiente de “TRANSENER S.A.”- no fueron objeto de renegociación en el Acta Acuerdo suscripta entre “TRANSENER S.A.” y la UNIREN, ratificada por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1.462/2005.
Que sobre el caso N° 78 de “TIBA S.A.” la sumariada indica que CAMMESA, mediante nota N° P-044478-1, indica que no informará tal indisponibilidad en el DCSTd.
Que según surge de la nota CAMMESA N° P-044478-1, cuya copia obra a fojas 317/319, asiste razón a la transportista por lo que procede excluir tal indisponibilidad de sanción.
Que también la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes CS, RM y SM ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008. Además indica que en el valor de RM, debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007. Además indica que para el cálculo de CS se considere la remuneración recibida por la Transportista Independiente, la cual se indica en el DTE definitivo del mes de Abril de 2011
Que con respecto al caso N° 79 de “ENECOR S.A.”, la transportista manifiesta que se debe a indisponibilidad solicitada por terceros por lo que solicita eximirla de sanción, e instruir a CAMMESA para que reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”.
Que en consecuencia, corresponde rechazar los argumentos expresados al respecto y sancionar el caso tal y como fuera formulado.
Que en cuanto a la supervisión de “ENECOR S.A.”, la transportista manifiesta que por error el ENRE consideró un factor del CUATRO POR CIENTO (4 %) de remuneración cuando debió haber considerado el DOS COMA CINCO POR CIENTO (2,5 %) en virtud de que a partir de Septiembre de 2009 finalizó el período de amortización de las instalaciones de “ENECOR S.A.” y comenzó el período de explotación.
Que al respecto corresponde aclarar que para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración actualizados para el transportista en alta tensión según la referida nota ENRE N° 102.539, e incluir lo solicitado por la sumariada en cuanto al banco de capacitores shunt de la ET Paso de la Patria, por lo que procede su recálculo.
Que tal cual se señaló en considerandos precedentes, la Cesión efectuada por “INTESAR S.A.” a favor de “TRANSENER S.A.” comprendió la totalidad de Derechos y Obligaciones contenidos en el Contrato COM tal como se encontraban previstos en dicho contrato, con la sola excepción de las responsabilidades y obligaciones vinculadas a las gestiones para la constitución de las servidumbres administrativas de electroducto. Además, el citado documento de cesión no contempla una disminución del importe del Canon por no realizarse supervisión alguna de lo que se infiere que “TRANSENER S.A.” efectivamente percibe una remuneración por este concepto, motivo por el cual corresponde rechazar los argumentos expresados por la recurrente al respecto.
Que cabe aclarar que, a raíz de la actualización de los valores remuneratorios para “TRANSENER S.A.” según lo indicado en la Nota ENRE N° 102.539, corresponde recalcular los montos de sanción de líneas y supervisión de INTESAR 2 (C. Elía - Rodríguez).
Que con respecto al equipamiento de “INTESAR S.A.” la transportista entiende que a raíz que la fecha de habilitación comercial de la interconexión ocurrió el 14/9/10, corresponde recalcular las sanciones propuestas a la Transportista considerando el factor de 0,666 establecido en el Subanexo I punto 2.1.4.1 del Contrato COM.
Que asiste razón a la transportista con respecto a la interconexión NOA-NEA, por lo que procede recalcular los montos de sanciones correspondientes a transformación, salidas y supervisión.
Que sobre los casos N°s 45 y 81 (día 5/4/11, ET Cobos Transformador T1CB y Conexión 500 kV Salida Termoandes) la transportista sostiene que la desconexión del transformador T1CB no originó Energía No Suministrada (ENS), sino que la ENS que se le atribuye sobrevino a las 20:22 hs por la desconexión de las líneas de 132 kV de la ET El Bracho, precisamente la línea El Bracho - Tucumán Norte. Por lo tanto, solicita que se considere la indisponibilidad del transformador sin ENS.
Que al respecto cabe aclarar que en la nota CAMMESA N° P-044478-1 indica que el transformador desenganchó como consecuencia de la actuación espuria del disparo de alivio de presión y que las consecuencias por incorrecto diseño de lógica de protecciones produjo ENS en la zona NOA norte, por lo que mantendrá informada en el DCSTd una ENS desde las 20:16 hs hasta las 22:49 hs.
Que por lo tanto, corresponde rechazar lo solicitado por la sumariada y recalcular el monto de sanción para el caso N° 45 -transformación- considerando una ENS entre las 20:16 hs y 22:49 hs.
Que sobre el cargo por supervisión de la interconexión NOA-NEA de “INTESAR S.A.”, la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene su operación y mantenimiento desde la habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución SE N° 965/2005.
Que cabe señalar al respecto que la Cesión efectuada por “INTESAR S.A.” a favor de “TRANSENER S.A.” comprendió la totalidad de Derechos y Obligaciones contenidos en el Contrato COM, tal como se encontraban previstos en dicho contrato, con la sola excepción de las responsabilidades y obligaciones vinculadas a las gestiones para la constitución de las servidumbres administrativas de electroducto. Además, el citado documento de cesión no contempla una disminución del importe del Canon por no realizarse supervisión alguna de lo que se infiere que “TRANSENER S.A.” efectivamente percibe una remuneración por este concepto, motivo por el cual corresponde rechazar los argumentos expresados por la sumariada.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET El Bracho a partir de la habilitación comercial de la interconexión NOA-NEA Tramo Oeste, ocurrida el 14/9/10, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta únicamente la remuneración que percibe INTESAR por la operación y mantenimiento de la interconexión NOA-NEA y se consideren los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que tal cual se detalló precedentemente, los montos de sanciones por transformación, salidas y supervisión de INTESAR 4 (Bracho - Cobos) son recalculados en función de los valores remuneratorios establecidos para el transportista en alta tensión mediante la nota ENRE N° 102.539.
Que asimismo, sobre la sanción por supervisión de “LINSA” agrega que el ENRE consideró por error para el cálculo de los coeficientes CS y RM la remuneración del punto de conexión en 500 kV para la ET Resistencia.
Que para las indisponibilidades del mes de Mayo de 2011, -tramitadas en el Expediente ENRE N° 34.817/2011- la transportista advierte que las sanciones deben ser calculadas aplicando los valores de remuneración que surgen del cuadro tarifario según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que para las indisponibilidades identificadas como casos N°s 1, 2, 3, 5 y 10 -líneas-, casos N°s 21, 22, 34 y 37 -transformación- y N°s 44, 55, 56, 58, 60, 61, 64, 69, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 79, 80 y 81 -salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas y causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.
Que sobre la base de lo expresado y atento lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fojas 7/10 del Expediente ENRE N° 34.817/2011), corresponde excluir de sanción los casos N°s 1, 2, 3, 5, 10, 21, 44, 55, 56, 58, 60, 61, 64, 69, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 79 y 80.
Que asimismo, cabe agregar que según el referido DCSTd los casos N°s 22, 34, 37 y 81 no surge que hayan sido solicitadas o provocadas por terceros por lo que procede sancionarlas tal cual y como fueran formuladas.
Que sobre las indisponibilidades N°s 8 y 9 Línea 500 kV Campana - Gral. Rodríguez, la transportista manifiesta que para el cálculo de sanción se consideró clase B cuando debió haber sido clase C, por lo que solicita el recálculo de sanción.
Que asiste razón a la transportista, por lo que procede el recálculo de sanción.
Que en lo que respecta al equipamiento de DAG NEA -caso N° 122- la sumariada solicita que se recalcule el monto de sanción propuesta considerando la remuneración establecida en la Resolución ENRE N° 178/2010, como así también se subsane el error material en la cantidad de actuaciones incorrectas para el cálculo de la sanción adicional en el año móvil.
Que con respecto a la remuneración, corresponde tomar los valores establecidos mediante la nota ENRE N° 102.539 y recalcular el importe de sanción.
Que en lo que respecta a la cantidad de actuaciones incorrectas de DAG cabe agregar que de un nuevo análisis de las indisponibilidades de la DAG NEA se advierte que en el año móvil no se produjeron salidas incorrectas, por lo que asiste razón a la sumariada y procede rectificar el error material, sin perjuicio que tal corrección no modifica el monto de sanción.
Que para los casos N°s 82, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 92 y 93 correspondientes a indisponibilidades de equipamientos de “TIBA S.A.”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas o causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta y se instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).
Que conforme se expresara en considerandos precedentes, las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de TIBA -transportista independiente de “TRANSENER S.A.”- no fueron objeto de renegociación en el Acta Acuerdo suscripta entre “TRANSENER S.A.” y la UNIREN, antes mencionada.
Que además agrega que para el cálculo de CS se considere la remuneración efectivamente recibida por la Transportista Independiente.
Que en lo que respecta a los casos N°s 40, 41, 42, 43, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100 y 101 de “ENECOR S.A.”, la transportista manifiesta que se deben a indisponibilidades solicitadas por terceros por lo que solicita eximirla de sanción, e instruir a CAMMESA para que reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”.
Que en cuanto a la supervisión de “ENECOR S.A.” la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes RM y SM, ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008. Además indica que en el valor de RM, debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Paso de la Patria ($/mes 5.625), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 331/2006 y 735/2007
Que al respecto corresponde aclarar que para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración actualizados según la referida nota ENRE N° 102.539, e incluir lo solicitado por la transportista en cuanto al banco de capacitores shunt de la ET Paso de la Patria, por lo que procede su recálculo.
Que con respecto a equipamiento de la interconexión NOA-NEA de “INTESAR S.A.” la transportista entiende que, a raíz que la fecha de habilitación comercial de la línea 500 kV Bracho - Cobos y la ET Cobos ocurrió el 14/9/10, corresponde recalcular las sanciones propuestas a la Transportista considerando el factor de 0,666 establecido en el Subanexo I punto 2.1.4. del Contrato COM.
Que asiste razón a la transportista, por lo que procede recalcular los montos de las sanciones correspondientes a líneas, reactivo y supervisión.
Que cabe señalar que la Cesión efectuada por “INTESAR S.A.” en favor de “TRANSENER S.A.” comprendió la totalidad de Derechos y Obligaciones contenidos en el Contrato COM tal como se encontraban previstos en dicho contrato, con la sola excepción de las responsabilidades y obligaciones vinculadas a las gestiones para la constitución de las servidumbres administrativas de electroducto. Además, el citado documento de cesión no contempla una disminución del importe del Canon por no realizarse supervisión alguna de lo que se infiere que “TRANSENER S.A.” efectivamente percibe una remuneración por este concepto, motivo por el cual corresponde rechazar los argumentos expresados por la recurrente al respecto.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET El Bracho a partir de la habilitación comercial de la interconexión NOA-NEA Tramo Oeste, ocurrida el 14/9/10, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta únicamente la remuneración que percibe INTESAR por la operación y mantenimiento de la interconexión NOA-NEA.
Que en lo que respecta a la supervisión de “YACYLEC S.A.” la sumariada indica que para el cálculo del coeficiente Cs deberá utilizarse la remuneración del transportista independiente conforme la Resolución ENRE N° 397/2010.
Que al respecto cabe aclarar que el valor de Cs consignado en la formulación de cargos se calculó en función de los valores remuneratorios del transportista independiente y de los que surgen del Documento de Transacciones Económicas de CAMMESA de Mayo de 2011, tal como lo solicita la sumariada.
Que por otra parte indica que al valor de RM deberán incluirse los cargos correspondientes a los dos puntos de conexión en 500 kV y tres en 132 kV, conforme la Resolución ENRE N° 397/2010.
Que sobre la supervisión de CTM la transportista indica que los coeficientes SM y RM deberían ser calculados considerando los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que sobre la supervisión de “LIMSA” la transportista indica que los coeficientes SM y RM deberían ser calculados considerando los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que en otro orden de ideas corresponde tener presente que de acuerdo a la Cláusula Sexta, Apartado 6.1.3 del Acta Acuerdo refrendada por Decreto PEN N° 1.462/2005, los montos de sanciones por calidad de servicio que resulten de cada medición semestral podrán ser destinados por el concesionario a la ejecución de inversiones adicionales a las previstas en el plan de inversiones de la Revisión Tarifaria Integral (RTI) siempre y cuando el concesionario haya logrado mantener una calidad de servicio semestral, no inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), medido sobre la indisponibilidad y la tasa de falla.
Que la calidad de servicio semestral de líneas, conexión/transformación, conexión/salidas y reactivo -medida sobre la indisponibilidad y la tasa de falla- de los meses de Diciembre de 2010 a Mayo de 2011, resultó superior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), por lo que las penalidades aplicables por estos conceptos, podrán ser destinadas a inversiones adicionales de acuerdo a las modificaciones establecidas en los puntos 6.1.2 y 6.1.4 del Acta Acuerdo.
Que la transportista, mediante presentación identificada como Nota de Entrada ENRE N° 192.320 de fecha 11/6/12, cuyo original obra en el Expediente ENRE N° 18.019/2005 y su copia se adjunta a fojas 264/268 de estas actuaciones, informa a este Ente el Plan de Inversiones Adicionales correspondiente al semestre Diciembre de 2010 a Mayo de 2011. Asimismo, deja condicionada la realización de la totalidad del Plan de Inversiones Adicionales, al efectivo cobro de la remuneración contemplada en el Acta Instrumental.
Que al respecto cabe indicar que la realización del Plan de Inversiones Adicionales informado, será objeto de un control posterior por parte de este Ente.
Que en esta oportunidad procede resolver sobre el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los doce meses anteriores a los meses de Diciembre de 2010 a Mayo de 2011.
Que en el semestre bajo análisis, resulta de aplicación el incremento del incentivo de acuerdo al punto 6.1.4 del Acta Acuerdo para líneas, conexión/transformador, conexión/salidas y reactivo, ya que los Índices de Calidad Media de estos equipos superan los INDICES DE CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA.
ARTÍCULO 1.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS CATORCE MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y SIETE CON VEINTITRES CENTAVOS ($ 14.477,23) y la suma de dólares estadounidenses QUINIENTOS NOVENTA Y SEIS CON DIEZ (U$S 596,10) correspondientes al periodo comprendido entre los meses de Diciembre de 2010 a Mayo de 2011, por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, respecto a indisponibilidades de DAG cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos VI y XIV al Informe técnico y legal, obrantes a fojas 388/415y 429/430.
ARTICULO 2.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS SETECIENTOS TREINTA Y DOS MIL SETECIENTOS OCHENTA Y CUATRO CON NOVENTA Y SEIS CENTAVOS ($ 732.784,96) correspondientes al período comprendido entre los meses de Diciembre de 2010 a Mayo de 2011, por incumplimientos incurridos por sus Transportistas Independientes, al Régimen de Calidad de Servicio estipulado en el Anexo II de los Contratos de Electroducto respectivos, consistentes en indisponibilidades programadas de equipamientos de conexión y líneas respectivamente, cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 304/388y 429/430.
ARTICULO 3.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS CIENTO DOCE MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SIETE CON OCHENTA Y OCHO CENTAVOS ($ 112.557,88) correspondientes al período comprendido entre los meses de Diciembre de 2010 a Mayo de 2011, por incumplimientos en cuanto a sus obligaciones respecto de la Supervisión a la Operación y Mantenimiento de sus Transportistas Independientes por los montos detallados en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y Legal, obrantes de fojas 304/388 y 429/430
ARTICULO 4.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones previstas en los artículos 1, 2 y 3, cuyo total consta en el Anexo XIV del Informe Técnico y Legal antes citado (fojas 429/430), efectúe los descuentos correspondientes sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.
ARTICULO 5.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS UN MILLÓN QUINIENTOS SESENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS DIECISEIS CON NOVENTA Y CINCO CENTAVOS ($ 1.567.716,95) correspondientes al periodo comprendido entre los meses de Diciembre de 2010 a Mayo de 2011, por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, respecto a indisponibilidades de líneas, conexión/salidas, conexión/transformación y reactivo, cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIII al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 304/388 y 428.
ARTICULO 6.- Instruir a “TRANSENER S.A.” para que, de conformidad con lo dispuesto en la Cláusula Sexta, apartado 6.1.3 del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual que fuera ratificada mediante Decreto PEN N° 1.462/2005, destine el importe de sanción consignado en el Artículo 5 -correspondiente a líneas, conexión/salidas, conexión/transformación y reactivo- a la realización de inversiones adicionales, según el detalle efectuado en el Anexo XIII al informe Técnico y Legal de fojas 428.
ARTICULO 7 .- Establecer, en los términos de lo dispuesto en el artículo 27 del Subanexo II-B del contrato de concesión de “TRANSENER S.A.” y conforme a la metodología de cálculo y asignación de pago por los usuarios y demás especificaciones detalladas en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998, con las modificaciones introducidas por el Acta Acuerdo en el punto 6.1.4., el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los doce meses anteriores a cada uno de los meses comprendidos en el semestre Diciembre de 2010 a Mayo de 2011, respecto del nivel de calidad registrado en el primer período tarifario, que percibirá “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS TREINTA Y TRES CON CINCUENTA Y NUEVE CENTAVOS ($ 4.489.733,59) de acuerdo al detalle que se efectúa en los Anexos VII, VIII, IX, X, XI, XII y XV al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 416/427y 431.
ARTICULO 8.- Instruir a CAMMESA para que, a los efectos del pago del incentivo establecido en este Acto, efectúe los correlativos débitos a los usuarios del sistema de transporte, cuyo total consta en el Anexo XV al Informe Técnico y Legal de fojas 431, de acuerdo al procedimiento definido en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998 para ser acreditados sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.
ARTICULO 9. - Notifíquese a CAMMESA y a “TRANSENER S.A.” con copia de los Anexos de fojas 304/431. Hágase saber que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de DIEZ (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto. y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el Artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1.759/72 (Texto Ordenado en 1991), dentro de los DIEZ (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el Artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los QUINCE (15) días hábiles administrativos y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el Artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los TREINTA (30) días hábiles judiciales.
ARTÍCULO 10.- Publíquese la presente Resolución en la página Web del ENRE, conjuntamente con los Anexos de fojas 304/431.
RESOLUCIÓN ENRE Nº 24/2013
Acta ENRE 1241/2013

References: artículo 22
 artículo 03
 artículo 04
 artículo 05
 artículo 27
 artículo 084
 artículo 094
 artículo 01
 artículo 07
 artículo 36
 artículo 56
 artículo 63
 artículo 76
 artículo 81
 artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 10
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 22
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 5
 Artículo 36
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 3
 Artículo 5
 Artículo 36
 Artículo 4
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 4
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

ARTÍCULO 1
 Artículo 5
 artículo 27
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 84
 artículo 94
 Artículo 76
 Artículo 81

ARTÍCULO 10
 Resolución 

RESOLUCIÓN