Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-1807-2005-25-10-2006-51011
Timestamp: 2018-05-23 14:23:16+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/1807/2005, 25-10-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1807/2005 de 25 de Octubre de 2006
Núm. Resolución: 00/1807/2005
Se inadmite la solicitud de aclaración de una resolución económico-administrativa solicitada por el reclamante, ya que únicamente el órgano que tiene que ejecutar la resolución puede solicitar aclaración, en base a lo dispuesto en el artículo 68.4 del Reglamento General de Revisión en Vía Administrativa (aprobado por el Real Decreto 520/2005).
En la Villa de Madrid, a 25 de octubre de 2006 en la solicitud de aclaración de la resolución dictada por este Tribunal Económico-administrativo Central, en Sala, interpuesta por la entidad ... (nueva denominación de la entidad ..., S.A.), NIF ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., en relación con la resolución dictada por este Tribunal de fecha ... de 2006 parcialmente estimatoria de la reclamación interpuesta contra el acto administrativo de liquidación dictado el 17 de noviembre de 2004 por la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación Especial de ... de la AEAT, relativa al Impuesto sobre el Valor Añadido (en adelante IVA) y los ejercicios 1998, 1999 y 2000, por importe de 257.558,65 €.
PRIMERO.- El 15 de diciembre de 2004 la entidad interpuso reclamación económico administrativa ante este Tribunal Central contra el acto de liquidación dictado el 17 de noviembre de 2004 por el inspector Jefe de la Oficina Técnica de la Delegación Especial de ... Además de otras controversias planteadas, la entidad alegaba la existencia de un error aritmético en la determinación de la cuota de IVA devengado en la declaración de diciembre de 1998.
La entidad puso de manifiesto en el curso de las actuaciones inspectoras (Diligencia de 9 de enero de 2004) la existencia del error aritmético en la declaración de IVA correspondiente a diciembre de 1998. Así, señaló que el importe de la base imponible de IVA devengado declarado en la casilla 04 es de 213.461.143 ptas, que al tipo del 16% determina una cuota de IVA repercutido de 34.153.783 pesetas y no de 54.984.828 pesetas, como se consignó por error en la casilla 06 del modelo 320 de diciembre de 1998. Por consiguiente, la entidad soportó un exceso de tributación de 20.381.045 pesetas (125.197,10 euros).
SEGUNDO.- Este Tribunal dictó resolución en relación con la reclamación anterior el ... de 2006, siendo el fallo de la misma parcialmente estimatorio, si bien en relación con la existencia del error aritmético desestimó la pretensión de la recurrente, conforme a los siguientes términos:
"SÉPTIMO.- La última controversia planteada en este procedimiento de revisión hace referencia a la posible existencia de un error aritmético en la declaración presentada por la entidad en relación con el periodo correspondiente a diciembre de 1998.
Del estudio de las declaraciones presentadas por parte de la reclamante en relación con el ejercicio 1998 se puede concluir que efectivamente existió un error aritmético a la hora de calcular el importe de las cuotas de IVA devengadas al tipo general en el último mes del año. Dicho importe fue también arrastrado a la declaración resumen anual, modelo 392 presentado por la entidad. Así, el importe de la base imponible de IVA devengado declarado en la casilla 04 fue de 213.461.143 pesetas, que al tipo del 16% determinaría una cuota de IVA repercutido de 34.153.783 pesetas y no de 54.984.828 pesetas como se consignó por error en la casilla 06 del modelo 320 de diciembre de 1998. Por consiguiente, la entidad soportó un exceso de tributación de 20.381.045 pesetas (125.197,10 euros). Dicho error también es apreciable en el resumen anual, por cuanto a la base imponible del IVA devengado al tipo general, 922.117.869 pesetas, le correspondía una cuota de 147.538.859 pesetas y, en cambio, se consignó una cuota por importe de 168.369.908 pesetas. En definitiva, en diciembre de 1998 efectivamente se ingresaron 20.381.045 pesetas de más en el tesoro Público.
Ahora bien, la inspección de los tributos ha procedido a regularizar la situación de la reclamante calculando el importe del IVA que se hubiera debido ingresar conforme a los criterios mantenidos en el acto de liquidación y deduciendo de esas cantidades el importe efectivamente ingresado junto con la presentación de las autoliquidaciones por parte de la entidad. Y dentro de este importe ingresado se ha tenido en cuenta el error aritmético y el ingreso efectivamente realizado.
Así, la inspección determinó en el acto dictado que la liquidación correspondiente a 1998 debería ser una cuota a ingresar de 114.697.356 pesetas, y como con las autoliquidaciones presentadas se ingresaron 123.388.946 pesetas (cantidad que es tenida en cuenta en la regularización practicada), resultaba una cuota final a compensar por importe de 8.691.590 pesetas.
En definitiva, que la inspección ya tuvo en cuenta el error a la hora de restar a la cantidad liquidada el importe de los ingresos efectuados por la reclamante, incluido el exceso de 20.381.045 pesetas ingresados por error en el Tesoro. Por tanto, reconociendo la existencia de dicho error aritmético, debemos concluir que la inspección ya lo tuvo en cuenta a la hora de regularizar la situación tributaria del sujeto pasivo, por lo que debemos desestimar la reclamación en cuanto a este punto".
TERCERO.- Con fecha 21 de julio de 2006 tuvo entrada en este Tribunal escrito presentado por la entidad ... por el que solicita del Tribunal aclaración del fallo dictado. En el escrito presentado, se exponían las conclusiones que la empresa extraía del fallo y tras reiterar las conclusiones estimatorias del mismo, en relación con el error material señala lo siguiente:
"Como consecuencia de los pronunciamientos contenidos en el Fundamento de Derecho Séptimo, respecto de la tercera de las alegaciones formuladas por mi representada, procederá una devolución adicional por el exceso de tributación apreciado por el Tribunal y cuantificado en un importe de 125.197,10 euros".
PRIMERO.- Este Tribunal Económico-administrativo Central, por ser el órgano que dictó las resoluciones es competente para dictar aclaración de la resolución identificada en los antecedentes de hecho.
SEGUNDO.- La posibilidad de solicitar aclaración de una resolución dictada constituye una alternativa prevista para la fase de ejecución de la misma, quedando regulada dicha fase en el título V del Reglamento General de desarrollo de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia de revisión en vía administrativa, aprobado por Real Decreto 520/2005, de 13 de mayo. Así, según dispone el artículo 66.2 apartado segundo del Reglamento, "los actos de ejecución no formarán parte del procedimiento en el que tuviese su origen el acto objeto de impugnación", por lo que las controversias en materia de ejecución darán origen a un nuevo procedimiento independiente del anterior.
Por otra parte, las solicitudes de aclaración de las resoluciones dictadas por los tribunales están previstas en el apartado cuatro del artículo 68 del Reglamento, y en dicho precepto se establece lo siguiente: "4. Los órganos que tengan que ejecutar las resoluciones de los órganos económico administrativos podrán solicitar al tribunal económico-administrativo una aclaración de la resolución".
En consecuencia, de lo dispuesto en el artículo anterior, debemos concluir que únicamente el órgano que tenga que ejecutar la resolución y no los interesados está habilitado para formular una solicitud de aclaración en relación con dicha resolución. Por tanto, la entidad ..., en calidad de reclamante respecto al fallo dictado sobre el que se pretende una aclaración, no es competente para efectuar la solicitud de aclaración y, en consecuencia, esta Tribunal no puede admitir a trámite dicha solicitud.
TERCERO.- Este Tribunal ya manifestó en el fundamento de derecho séptimo de la Resolución que efectivamente existía un error material en la declaración presentada por la entidad y que la inspección lo reconoció y lo tuvo en cuenta en la regularización dictada y por ello no se estimó la reclamación en cuanto al error material. Ahora bien, es la Inspección el órgano encargado de ejecutar la Resolución en sus justos términos y dictar un nuevo acto administrativo que adapte la liquidación dictada a lo previsto en la misma.
El Tribunal Económico-Administrativo Central en Sala, en la solicitud de aclaración de la resolución dictada interpuesta por la entidad ... (nueva denominación de la entidad ..., S.A.), NIF ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., en relación con la resolución dictada por este Tribunal de fecha 29 de junio de 2006 parcialmente estimatoria de la reclamación interpuesta contra el acto administrativo de liquidación dictado el 17 de noviembre de 2004 por la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación Especial de ... de la AEAT, relativa al Impuesto sobre el Valor Añadido (en adelante IVA) y los ejercicios 1998, 1999 y 2000, por importe de 257.558,65 €. ACUERDA: Inadmitirla.
Sentencia Administrativo AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 36/2011, 22-10-2012
Orden: Administrativo Fecha: 22/10/2012 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Arozamena Laso, Angel Ramon Num. Recurso: 36/2011
Caso práctico: Conceptos excluidos a la hora de calcular el volumen de ingresos en estimación objetiva
PLANTEAMIENTOUn contribuyente tributa en estimación objetiva con IVA simplificado en una actividad relacionada con la agricultura. Para ser excluido de la modalidad de estimación objetiva en actividades de agricultura y ganadería el limite son 300...
IVA - EXENCIONES EN OPERACIONES INTERIORES - OPERACIONES INMOBILIARIAS - TERRENOS. JUNTAS DE COMPENSACIÓN: REPERCUSIÓN DE COSTES
Materia106772 - IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO - EXENCIONES EN OPERACIONES INTERIORES - OPERACIONES INMOBILIARIASPreguntaUna Junta de compensación repercute a los aportantes de terrenos el IVA devengado por los costes de urbanización. ¿Es correc...
Resolución de TEAF Navarra, 990402, 27-04-2001
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 27/04/2001 Núm. Resolución: 990402

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 68
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 artículo 66
 artículo 68
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 

Resolución