Source: http://diariolaley.laley.es/Content/DocumentoRelacionado.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbH1CjUwMDAzMjIwtjRQK0stKs7Mz7MNy0xPzStJBfEz0ypd8pNDKgtSbdMSc4pT1ZJzUhOLXBJLUp0Tc1LzUhKLbEOKSlMBmBPK5UsAAAA=WKE
Timestamp: 2019-02-16 13:54:12+00:00

Document:
diariolaley - Documento relacionado Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 12ª, Sentencia 905/2018 de 4 Oct. 2018, Rec. 1224/2017
S APB 4/10/2018
- Documentos visitados -Los delegados de prevención tienen que tener acceso a la i...El TEDH vuelve a condenar a España por no escuchar a los a...Los secretarios judiciales niegan que el TC haya impuesto ...El Supremo avala dar la custodia de los hijos a una madre ...A partir del 1 de octubre Hacienda embargará depósitos a p...Le regalamos dos años del mejor Derecho de familia. La tutela de los consumidores en los procedimientos judici...31 de marzo, último día para la presentación de trabajos a...La imputación de un trabajador en un proceso penal no es m...El TC establece que todas las decisiones dictadas por los ...
Ponente: Ballesta Bernal, Vicente Ataúlfo.
Nº de Sentencia: 905/2018
Nº de Recurso: 1224/2017
LA LEY 141324/2018
ECLI: ES:APB:2018:9739
DIVORCIO. Modificación de medidas. ALIMENTOS. Extinción de la pensión que abona el padre a la hija mayor de edad pues está trabajando por cuenta ajena y puede compatibilizar el trabajo con su deseo de seguir estudiando. Retroactividad de la extinción. La madre tendrá que devolver las cantidades que el padre abonó indebidamente desde que la hija de 24 años se incorporó al mundo laboral de forma continua. No existe enriquecimiento injusto, sino abuso de derecho al incumplir su obligación de comunicar al padre este cambio en la situación de la hija alimentista.
La AP Barcelona desestima el recurso de apelación y confirma la extinción de la pensión de alimentos de la hija mayor de edad así como la obligación de la madre de devolver las cantidades indebidamente percibidas.
N.I.G.: 0801942120030559499
Recurso de apelación 1224/2017 -R2
Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 15 de Barcelona (Familia)
Procedimiento de origen:Modificación medidas supuesto contencioso 117/2017
Parte recurrente/Solicitante: Gabriela
Procurador/a: Fernando Bertran Santamaria
Abogado/a: Primitivo Serrano Cabra
Parte recurrida: Bernabe
Procurador/a: Emma Nel.Lo Jover
Abogado/a: Maria Dolores Pardo Teruel
SENTENCIA Nº 905/2018
PRIMERO.- En fecha 20 de noviembre de 2017 se han recibido los autos de Modificación medidas supuesto contencioso 117/2017 remitidos por Juzgado de Primera Instancia nº 15 de Barcelona (Familia) a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por el Procurador Fernando Bertran Santamaria, en nombre y representación de Gabriela contra Sentencia de 18/07/2017 y en el que consta como parte apelada la Procuradora Emma Nel.Lo Jover, en nombre y representación de Bernabe.
SEGUNDO.- El contenido del fallo de la Sentencia contra la que se ha interpuesto el recurso es el siguiente:
"ESTIMO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por la representación de Bernabe contra Gabriela, y, en consecuencia, ACUERDO extinguir la pensión de alimentos a cargo del Sr. Bernabe en favor de su hija Herminia y CONDENAR a Gabriela, a devolver a Bernabe, la suma que en concepto de pensión de alimentos en favor de su hija Herminia ha percibido desde el mes de noviembre de 2016, con más los intereses legales desde la fecha de notificación de la presente resolución.
No se hace especial condena en costas."
Se señaló fecha para la celebración de la deliberación, votación y fallo, que ha tenido lugar el día 27/09/2018.
Se designó ponente al Magistrado D. Vicente Ballesta Bernal.
Se admite la fundamentación jurídica que contiene la sentencia recurrida, salvo en lo que pueda resultar contradictoria con la que contiene la presente resolución.
PRIMERO.- La sentencia de fecha 18 de julio de 2.017, recaída en la primera instancia en los autos de Modificación de Medidas nº 117/17 del Juzgado de Primera Instancia nº 15 de Barcelona, seguidos a instancia de Don Bernabe contra Doña Gabriela, estima de forma parcial la demanda formulada y acuerda extinguir la pensión de alimentos a cargo del Sr. Bernabe y a favor de su hija Herminia, y condena a la demandada Sra. Gabriela, a devolver al demandante, la suma que en concepto de pensión de alimentos de su hija Herminia ha percibido desde el mes de noviembre de 2.016, más los intereses legales devengados desde la notificación de la sentencia recaída en la primera instancia.
Frente a la referida resolución, la demandada Sra. Gabriela, interpone recurso de apelación mediante el que impugna el pronunciamiento que extingue la pensión de alimentos de la hija común mayor de edad, Herminia. En segundo lugar, impugna la recurrente la declaración de enriquecimiento injusto por parte de la demandada así como la retroactividad que declara de la pensión alimenticia que considera abonada de forma indebida.
El demandante Sr. Bernabe, se opone al recurso de apelación interpuesto de contrario. Solicita de forma previa la inadmisión del recurso interpuesto al no precisarse por la parte recurrente los motivos procesales o de fondo infringidos por la sentencia recurrida. En segundo lugar, solicita que se confirme íntegramente la sentencia recaída en la primera instancia, y de forma subsidiaria solicita que de mantenerse la pensión de alimentos de la hija Herminia, se reduzca su importe a la suma de 138,25 Euros mensuales hasta el momento en el que la hija común cumpla la edad de 25 años.
SEGUNDO.- Sobre la inadmisión del recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la sentencia recaída en la primera instancia.
De forma previa a entrar a conocer sobre los motivos de fondo que se alegan por la recurrente en el recurso de apelación, debemos resolver sobre la improcedencia de la admisión del referido recurso que se alega por el demandante, según manifiesta, por no precisarse los motivos procesales o de fondo infringidos por la sentencia recurrida.
Determina el artículo 458 (LA LEY 58/2000), 2 de la LEC que, "En la interposición del recurso el apelante deberá exponer las alegaciones en que se base la impugnación, además de citar la resolución apelada y los pronunciamientos que impugna".
En el presente caso, el recurso que interpone la parte demandada Sra. Gabriela, cumple de forma sobradas estos requisitos legales, por cuanto el mismo contiene las alegaciones en las que basa la impugnación, cita la sentencia que recurre y precisa los pronunciamientos de la misma que son objeto de impugnación por la recurrente, por lo que no cabe duda de la procedencia de desestimar esta pretensión de inadmisión del recurso de apelación que realiza la parte apelada en su escrito de oposición al recurso de apelación interpuesto de contrario.
TERCERO.- Sobre la extinción de la pensión de alimentos de la hija de los ahora litigantes, Herminia.
CUARTO.- Sobre la retroactividad de la extinción de la pensión alimenticia de la hija común.
La sentencia recaída en la primera instancia y objeto del recurso que ahora se resuelve, extingue la pensión de alimentos de la hija común a cargo de su padre, y condena a la demandada Doña Gabriela, a devolver al demandante, la suma que en concepto de pensión de alimentos de su hija Herminia ha percibido desde el mes de noviembre de 2.016, más los intereses legales de esa cantidad desde la fecha de notificación de esa resolución, lo que se fundamenta en la referida resolución en el hecho de que el Sr. Bernabe "no podía conocer que Herminia trabajaba y tenía independencia económica pues no mantenía relación alguna con ella y no le fue comunicado que Herminia se había incorporado al mundo laboral, por lo que continuó pagando la pensión de alimentos a la que venía obligado, lo que ha supuesto un enriquecimiento injusto por parte de la demandada, que deberá devolver al demandante las cantidades indebidamente percibidas en concepto de alimentos desde el pasado mes de noviembre de 2.016 hasta el último mes en que haya cobrado la pensión de alimentos, a razón de 378,00 Euros al mes....".
Como hemos venido reiterando en distintas resoluciones, los efectos del proceso de separación o divorcio son de alcance constitutivo y consiguientemente desde que se dicte la resolución (efectos "ex nunc"), conforme se deriva del art. 93 del Código Civil (LA LEY 1/1889). Ahora bien, esta concepción tiene una importante excepción de origen legal que se refiere al momento de abono de los alimentos que se determinan por primera vez y que el art. 148.1 del Código Civil (LA LEY 1/1889) fija en la fecha de la demanda. Se establece, así, un efecto "ex tunc" de la sentencia, configurando un supuesto de retroactividad legal de imperativa aplicación y sin sujeción al principio dispositivo y de solicitud de parte en la primera petición de alimentos.
En todo caso, la Sentencia del T.S. de 14 de junio de 2011 (LA LEY 83083/2011), unifica doctrina sobre la materia y establece que el art. 148.1 del Código Civil (LA LEY 1/1889) es aplicable a los procesos de crisis del matrimonio o de la pareja y deben de abonarse los alimentos desde la demanda.
Es cierto que en un proceso de familia pueden dictarse distintas resoluciones sucesivas fijando la cuantía de la pretensión alimenticia y reduciéndola o incrementándola según las circunstancias concurrentes y en función de sus variaciones y modificaciones ( art. 91 Código Civil (LA LEY 1/1889)). Ello supone que es necesario compatibilizar el art. 148.1 con el art. 108 del mismo Código Civil (LA LEY 1/1889), que establece que las medidas acordadas terminan cuando son sustituidas por otras, y con el art. 774.5 LEC (LA LEY 58/2000), sobre la eficacia de las medidas acordadas. En relación con esta cuestión procede realizar las siguientes consideraciones en orden a su clarificación conforme al art. 218 LEC (LA LEY 58/2000): a.- La primera resolución que se dicta desplegará sus efectos desde la demanda porque hasta esa fecha no estaba determinada la obligación conforme al art. 148 LEC. (LA LEY 58/2000) b.- Las restantes y sucesivas resoluciones que se dicten serán eficaces y producirán efectos desde que se dictan y en ese momento sustituyen a las resoluciones dictadas anteriormente ( Sentencia T.S. de 3-X-2008), por lo que no es aplicable ningún tipo de retroactividad. En el mismo sentido se pronuncia la Sentencia del T.S. de 20 de julio de 2.017.
Por otro lado, es también doctrina reiterada desde la vieja sentencia del T.S. de 18 de abril de 1913, que confirma la línea jurisprudencial de las sentencias de 30 de junio de 1885 y 26 de octubre de 1897 , citadas en la de 24 de abril de 2015 y 29 de septiembre de 2016 , que los alimentos no tienen efectos retroactivos, «de suerte que no puede obligarse a devolver, ni en parte, las pensiones percibidas, por supuesto consumidas en necesidades perentorias de la vida.
Por ello, la sentencia ahora recurrida acude a la vía del enriquecimiento injusto para establecer la obligación de la demandada de abonar o devolver "las cantidades indebidamente percibidas", "puesto que el Sr. Bernabe no podía conocer que Herminia trabajaba y tenía independencia económica".
QUINTO.- El artículo 398 en relación con el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LA LEY 58/2000), en cuya virtud, desestimándose el recurso interpuesto no procede hacer especial pronunciamiento sobre las costas originadas en esta alzada, al apreciarse la existencia de dudas de hecho y de derecho originadas por la existencia de una comunicación por parte de la demandada al ahora demandante sobre la incorporación de la hija común al mercado laboral, aun cuando se considera que dicha comunicación tiene lugar con posterioridad al momento en el que la misma debió producirse, apreciando además ambigüedad en los términos de dicha comunicación.
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación y eficacia,
No procede hacer especial pronunciamiento sobre las costas originadas en ninguna de las instancias.

References: e contrario
 artículo 458
 resolución 
e contrario
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 398
 artículo 394