Source: https://www.contratacionpublicacp.com/group/modificacioncontratos/forum/topics/la-causa-de-resolucion-por-alteracion-sustancial-del-proyecto-ini
Timestamp: 2019-09-20 06:13:15+00:00

Document:
La causa de resolución por alteración sustancial del proyecto inicial por sustitución de unidades superior al 30% es ¿automática o potestativa?. - CONTRATACIÓN PÚBLICA
La causa de resolución por alteración sustancial del proyecto inicial por sustitución de unidades superior al 30% es ¿automática o potestativa?.
Publicado por Guillermo Yáñez Sánchez el noviembre 2, 2011 a las 11:36am en Modificación contratos
Me gustaría saber la opinión al respecto de si la causa de resolución por alteración sustancial del proyecto inicial por sustitución de unidades superior al 30% opera automáticamente o es potestativa, y si puede llevarse a cabo el modificado del contrato si ambas partes están de acuerdo en ello.
Hablamos de aquellos contratos regulados por la Ley 30/2007 de 30 de octubre, antes de la entrada en vigor de la Ley 2/2011, de 4 de marzo, de economía sostenible.
Empresas, licitadores y contratistas.Permalink Responder para Jesús el noviembre 2, 2011 a las 12:12pm
En mi opinión ocurre lo mismo que con la resolución del contrato por superar el 20%. Si el contratista y la Admón. están deacuerdo en ejecutar la obra de esta forma no se tiene en cuenta.
En este caso estaríamos en el caso de que existe posibilidad de resolver el contrato por superar el 30% en unidades nuevas. Si el contratista quiere solicitar la resolución del contrato por superar el 30% en unidades nuevas puede hacerlo. Si tanto la Admón. como el contratista están deacuerdo en continuar no hay problema. Parece algo facultativo más que potestativo y no automático.
Empleados del Sector PúblicoPermalink Responder para Guillermo Yáñez Sánchez el noviembre 3, 2011 a las 8:40am
Buenos días, copio y pego la contestación de fco javier vázquez matilla en su cuenta de twitter @Javiervazquezma:
"Obligatoria. Es a lo que obliga la jurisprudencia comunitaria que la Ley de Economía sostenible ha "incorporado"".
Empresas, licitadores y contratistas.Permalink Responder para Jesús el noviembre 3, 2011 a las 10:47am
Ummm, no coincido con esto. Esta cuestión era previa a la entrada en vigor de la LES.
La modificación de la LCSP introducida por la LES elimina la alteración sustancial por superar el 30% en unidades nuevas e incorpora otras más restrictivas. Si estamos con un contrato previo a la entrada en vigor de esta modificación entiendo que no existe esta obligación, dado que tampoco la existía por superar el 20% del presupuesto primitivo si estaban de acuerdo contratista y Admon en continuar con la obra (ignorando la comprobación de la retención de crédito).
Otra cosa es la alteración sustancial definida por la LES en la modificación de la LCSP, en la que si que es obligatoria la resolución del contrato.
Community managerPermalink Responder para Alberto Robles Calvo el noviembre 6, 2011 a las 4:08pm
Los jurídicos tenéis más criterio para decidir si la Ley 2/2011 puede aplicarse "retroactivamente" ó no. Pero en el supuesto de aplicación restrigido a la Ley 30/2007 entiendo está dentro del supuesto de Modificación típica del contrato. Es decir actuaríamos igual que en el típico caso de Modificación por superación del importe del 20%. Reordeno la redacción del art. 220
Art. 220 LCSP. Causas de resolución del contrato
e) Las modificaciones en el contrato
. que impliquen, aislada o conjuntamente, alteraciones del precio del contrato, en cuantía superior, en más o en menos, al 20 por 100 del precio primitivo del contrato, con exclusión del Impuesto sobre el Valor Añadido,
. que representen una alteración sustancial del proyecto inicial: p.ej (art.221) sustitución de más del 30 % de unidades.
Empleados del Sector PúblicoPermalink Responder para Pablo Colina el noviembre 8, 2011 a las 5:23pm
Buen día a todos, con respecto al tema de la resolución del contrato por alteración sustancial, a mi juicio salvo mejor criterio, la Ley 30/2007 preveía que la Administración podía instar a la resolución, pero no necesariamente tenía que inferirse que la Administración podía ejercer una potestad de resolución unilateral del contrato; por cuanto al contratista también se le concedía dicha posibilidad.En este caso, la ley contemplada esa posibilidad a los efectos de que las partes pudieren apreciar si efectivamente esa alteración que excedía del 20% del precio inicial podía configurar verdaderamente un supuesto de modificación sustancial del contrato. En esencia, para determinar si la modificación proyectada comportaba o no una situación que haría improbable la ejecución del contrato.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución