Source: https://www.defensordelpuebloandaluz.es/deben-resolver-discrepancia-sobre-cuota-ibi
Timestamp: 2019-07-22 02:04:11+00:00

Document:
Deben resolver discrepancia sobre cuota IBI | Defensor del Pueblo Andaluz
Deben resolver discrepancia sobre cuota IBI
Inicio » Qué hacemos » Resoluciones » Deben resolver discrepancia sobre cuota IBI
Resolución del Defensor del Pueblo Andaluz formulada en la queja 18/5235 dirigida a Ayuntamiento de El Puerto de Santa María (Cádiz)
La parte afectada exponía una serie de hechos que podrían tener la consideración de lesivos para determinados Derechos y Libertades reconocidos en el Título primero del Estatuto de Autonomía para Andalucía, especialmente para el derecho a la buena administración, contenido en el artículo 31 de la citada norma.
I.- La parte promotora de la queja exponía que en fecha 17 de julio de 2018 presentó ante el Ayuntamiento de El Puerto de Santa María, recurso de reposición en relación al reparto de la cuota del IBI, (de finca proindiviso) , sin que hasta la fecha de su queja hubiere recibido una respuesta.
II.- Tras la admisión a trámite de la queja, solicitábamos informe al Ayuntamiento y que resolviera expresamente el recurso de reposición pendiente.
La Administración municipal nos contestó lo siguiente:
“ 1. El Sr. (…) es copropietario de una una finca en proindivisión y no de una parcela independiente como él pretende, y por tanto ostenta una participación porcentual de toda la finca (suelo y construcciones) junto con todos los demás cotitulares.
2. Que al interesado se le notificó el 16 de noviembre de 2.017 Decreto 2017/8647 de 7 de noviembre de 2.017 junto con anexo a la resolución en el que se resolvía a solicitud de parte interesada, la división de la cuota del I.B.I. entre todos los cotitulares en proporción a los porcentajes de titularidad inscritos en el Catastro Inmobiliario. (...)
3. Que la documentación citada es conocida por el interesado (ya sea a través de las notificaciones que ha recibido, como de los propios datos que constarán en su escritura de propiedad). (...)
5. Que el interesado ha presentado recurso de reposición el 12 de diciembre de 2.017 y reiteración el 17/07/18 y el 11/09/18 que están pendientes de resolución debido al retraso acumulado que padece esta unidad por el déficit permanente de personal por jubilaciones, ausencias y traslados sin cubrir, por lo que lamentablemente aún no le ha tocado el turno para su resolución sin perjuicio de que en el plazo de seis meses desde el momento en que debe entenderse presuntamente desestimado el recurso de reposición previamente presentado (art. 8 y 46 de la Ley 29/98 de 13 de Julio), puede interponer recurso contenciosoadministrativo, ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Cádiz, tal como consta en el decreto notificado.
De tales circunstancias no cabe más que extraer la existencia de un reconocimiento tácito de la falta de respioción que había formulado esta el 12 de diciembre de 2017.
En principio, hemos de tener en cuenta que además de las obligaciones formales y procedimentales comunes a todas las Administraciones Públicas, en tanto en cuanto Administración Tributaria y gestora de recursos públicos, a esa Administración también le concierne la obligación de haber resuelto el procedimiento específico del recurso de reposición a que se refiere el articulo 222 de la Ley 58/2003 de 17 de diciembre, General Tributaria (modificada parcialmente por la Ley 34/2015, de 21 de septiembre), que en relación con lo establecido en el articulo 225.4 y 5, de la citada Ley General Tributaria, impone a la Administración la obligación de notificar resolución expresa en plazo máximo de un mes a contar desde el día siguiente al de presentación del recurso de reposición; transcurrido el plazo de un mes desde la interposición, el interesado podrá considerar desestimado el recurso al objeto de interponer la reclamación procedente.
Debe añadirse que el apartado 6 del artículo 21 LPAC establece que «El personal a servicio de las Administraciones Públicas que tenga a su cargo el despacho de los asuntos, así como los titulares de los órganos administrativos competentes para instruir y resolver son directamente responsables, en el ámbito de sus competencias, del cumplimiento de la obligación legal de dictar resolución expresa en plazo», pudiendo dar lugar su incumplimiento a la exigencia de responsabilidad disciplinaria.
«Se ha venido reiterando, conforme a esta jurisprudencia constitucional, que el silencio administrativo negativo es simplemente una ficción legal que responde a la finalidad de que el administrado pueda acceder a la vía judicial superando los efectos de inactividad de la Administración; se ha declarado que, frente a las desestimaciones por silencio, el ciudadano no puede estar obligado a recurrir siempre y en todo caso, so pretexto de convertir su inactividad en consentimiento del acto presunto, imponiéndole un deber de diligencia que, sin embargo, no le es exigible a la Administración en el cumplimiento de su deber legal de dictar resolución expresa en todos los procedimientos. Bajo estas premisas, este Tribunal ha concluido que deducir de ese comportamiento pasivo del interesado su consentimiento con el contenido deun acto administrativo presunto, en realidad nunca producido, supone una interpretación que no puede calificarse de razonable —y menos aún, con arreglo al principio pro actione de más favorable a la efectividad del derecho fundamental del art. 24.1 CE—, al primar injustificadamente la inactividad de la Administración, colocándola en mejor situación que si hubiera cumplido con su deber de dictar y notificar la correspondiente resolución expresa.»
A la vista de todo ello y de conformidad con lo establecido en el artículo 29.1 de la Ley 9/1983, de 1 de diciembre, se formula a ese Patronato la siguiente
RECOMENDACIÓN concretada en la necesidad de dar respuesta, a la mayor brevedad posible, al escrito presentado por la parte afectada con fecha 12 de Diciembre de 2017, reiterado el 18 de julio de 2018.

References: Resolución 
 artículo 31
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 21
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 29