Source: https://corte-suprema-justicia.vlex.cl/vid/hevia-fisco-chile-678474633
Timestamp: 2020-02-17 18:03:14+00:00

Document:
Causa nº 76464/2016 (Casación). Resolución nº 202263 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 4 de Mayo de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 678474633
Causa nº 76464/2016 (Casación). Resolución nº 202263 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 4 de Mayo de 2017
Rol de Ingreso: 76464/2016
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación: 5798-2016 - C.A. de Santiago
Rol de Ingreso en Primer Instancia: C-5792-2013 - 25º JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO
Santiago, cuatro de mayo de dos mil diecisiete.
Que en estos autos N° 76.464 - 2016, sobre nulidad de derecho público de acto admninistrativo, se ha ordenado dar cuenta de conformidad con el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, del recurso de casación en el fondo deducido por el demandante en contra de la decisión de la Corte de Apelaciones de Santiago que revocó la del inferior y declaró abandonado el procedimiento.
Que el arbitrio censura infracción de derecho por errónea aplicación del artículo 152 de la recopilación procedimental, al estimar que entre la resolución que citó a las partes a una audiencia de conciliación, el 6 de junio de 2014, y su notificación, el 14 de abril de 2015, transcurrieron más de seis meses, pues omite la actuación que el demandante cree útil para los fines de interrumpir dicho plazo y dar curso progresivo a los autos, consistente en la presentación que hace el 23 de octubre de 2014, al asumir la representacion del actor, mediante mandato judicial, proveída el día 27 siguiente, de modo que desde esta fecha y la de notificación de la resolución que cita a los litigantes a la audiencia de conciliación, habían corrido sólo 5 meses y 20 días, de manera que, al no haber expirado los seis meses de inactividad, no se dan los supuestos del mencionado precepto.
Que para una adecuada comprensión del asunto, resulta pertinente dejar constancia de las siguientes actuaciones en el proceso: a) Mediante providencia de 6 de junio de 2014, se tuvo por evacuada la dúplica y se ordenó la citación de las partes a una audiencia de conciliación. b) El 23 de septiembre de 2014, el actor impetró se adelantara el proceso, para lo cual el 1º de octubre de 2014, se dictó el auto de prueba. c) El 22 de octubre de ese mismo año, el recurrente constituyó nuevo patrocinio y poder, el que se tuvo presente el 27 siguiente. d) El 14 de noviembre, el compareciente solicitó copias de todo lo obrado en esta causa, petición a la que se accedió el día 20. e) El 14 de abril de 2015, los contendientes fueron notificadas por cédula de la resolución que ordenó su comparececia a una audiencia de conciliación.
Que tal como quedó consignado en el fallo atacado, el abandono del procedimiento fue acogido basado en que concurría el presupuesto fáctico del lapso legal de seis meses de pasividad de los...
gaceta juridica de chile
iglesia metodista pentecostal de chile chillan
actividad economica de chile
actividades economicas de chile
acuerdos internacionales de chile
Causa nº 31/2017 (Amparo). Resolución nº 25843 de Corte de Apelaciones de Temuco, de 10 de Marzo de 2017

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 782
 artículo 152
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución