Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=HRRS%202008%20Nr.%2015
Timestamp: 2019-12-08 15:12:52+00:00

Document:
BGH, 30.10.2007 - 3 StR 410/07 - dejure.org
BGH, 30.10.2007 - 3 StR 410/07
https://dejure.org/2007,4727
BGH, 30.10.2007 - 3 StR 410/07 (https://dejure.org/2007,4727)
BGH, Entscheidung vom 30.10.2007 - 3 StR 410/07 (https://dejure.org/2007,4727)
BGH, Entscheidung vom 30. Januar 2007 - 3 StR 410/07 (https://dejure.org/2007,4727)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,4727) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Öffentlichkeit des Verfahrens (Ausschluss; Gerichtsbeschluss; Anordnung des Vorsitzenden)
Erforderlichkeit eines erneuten Gerichtsbeschlusses zum Ausschluss der Öffentlichkeit bei der erneuten Vernehmung eines Zeugen im laufenden Verfahren
GVG § 169 § 174 Abs. 1
Neuer Ausschließungsbeschluss bei nochmaliger Zeugenvernehmung
NStZ 2008, 476
StV 2008, 126
HRRS 2008 Nr. 15
Ausschließung der Öffentlichkeit (Gerichtsbeschluss; Anordnung des Vorsitzenden; …
Denn wenn derselbe Zeuge in der laufenden Hauptverhandlung nochmals unter Ausschluss der Öffentlichkeit vernommen werden soll, ist grundsätzlich gemäß § 174 Abs. 1 Satz 2 GVG ein neuer Gerichtsbeschluss erforderlich und mithin eine Anordnung des Vorsitzenden, in der auf einen vorausgegangenen Ausschließungsbeschluss Bezug genommen wird, nicht ausreichend (BGH StV 2008, 126f.).
Es liegt auch nicht die von der Rechtsprechung des BGH anerkannte Ausnahme von der Notwendigkeit eines erneuten Gerichtsbeschlusses vor (BGH StV 2008, 126, 127; BGH NStZ 1992, 447).
Es liegt auch nicht die von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs anerkannte Ausnahme von der Notwendigkeit eines erneuten Gerichtsbeschlusses vor (vgl. BGH StV 2008, 126, 127; NStZ 1992, 447).
Rechtsfehlerhafte Annahme des Verhinderungsfalls des ordentlichen Vorsitzenden; …
Die von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs anerkannte Ausnahme für Fälle, in denen dem Protokoll zu entnehmen ist, dass die Entlassung des Zeugen sofort zurückgenommen wurde und die für den Ausschließungsgrund maßgebliche Interessenlage fortbestand, so dass sich die zusätzliche Anhörung zusammen mit der vorausgegangenen als eine einheitliche Vernehmung darstellt (…vgl. BGH aaO; BGH, Beschluss vom 30. Oktober 2007 - 3 StR 410/07, StV 2008, 126; BGH, Urteil vom 15. April 1992 - 2 StR 574/91, NStZ 1992, 447), liegt nach dem Hauptverhandlungsprotokoll vom 28. September 2010, das keine Ladung des Zeugen zu einem weiteren Termin und auch sonst keinen Hinweis auf eine sofortige Rücknahme der Entlassung enthält, nicht vor.
Zeugenvernehmung einer Nebenklägerin in der Hauptverhandlung unter Ausschluss der …
Ist wie hier eine Vernehmung abgeschlossen und die Zeugin entlassen worden, so ist dann, wenn sie nach zwischenzeitlich durchgeführter weiterer Beweisaufnahme nochmals vernommen werden soll, für den Ausschluss der Öffentlichkeit grundsätzlich ein neuer Beschluss erforderlich (vgl. BGH StV 2008, 126, 127; NStZ 1992, 447).
BGH, 08.06.2016 - 5 StR 570/15
Lückenhafte Beweiswürdigung beim Freispruch vom Vorwurf des (schweren) sexuellen …
Die vorformulierten und ersichtlich aufeinander abgestimmten Erklärungen der Angeklagten, die das Landgericht trotz ihres allenfalls geringen Beweiswerts (vgl. etwa BGH, Beschlüsse vom 21. Oktober 2014 - 5 StR 296/14, NJW 2015, 360, 361, insoweit in BGHSt 60, 50 nicht abgedruckt; vom 30. Oktober 2007 - 3 StR 410/07, NStZ 2008, 476, 477;… LR-StPO/Becker, 26. Aufl., § 243 Rn. 77 mwN) rechtsfehlerhaft als "glaubhaft' zugrunde legt, ohne diese auch nur ansatzweise kritisch zu hinterfragen (vgl. BGH, Urteil vom 8. April 2009 - 5 StR 65/09;… LR-StPO/Sander, 26. Aufl., § 261 Rn. 73), bieten für die Befunde keine genügende Erklärung.
LG Düsseldorf, 31.03.2016 - 1 Ks 20/15
Verona Pooths Ex-Bodyguard zu 13 Jahren Haft verurteilt
Die Kammer hat auch gesehen, dass, da der Angeklagte die sich aufdrängenden Fragen nicht beantworten wollte, sondern sich insoweit auf die Bezugnahme auf eine von seinen Verteidigern abgegebene Erklärung beschränkt hat, die Einlassung nur einen erheblich geminderten Beweiswert hat (vgl. BGH Beschluss vom 30. Oktober 2007- 3 StR 410/07 - NStZ 2008, 476 [477]; Urteil vom 24. April 2003 - 3 StR 181/02 - NStZ 2003, 498 [499]; Pfister, NStZ-Sonderheft für Miebach, Seite 25 [29]; Dahs NStZ 2004, 451 [452];… kritisch: Gillmeister, Festschrift für Mehle, Seite 233 [241]).

References: § 169
 § 174
 § 174
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 243
 § 261
 BGH