Source: http://spotidoc.com/doc/175556/jak-%C3%BA%C4%8Deln%C4%9B-alokovat-riziko-nep%C5%99edv%C3%ADdateln%C3%BDch-fyzik%C3%A1ln%C3%ADch-..
Timestamp: 2018-10-17 01:30:46+00:00

Document:
JAK ÚČELNĚ ALOKOVAT RIZIKO NEPŘEDVÍDATELNÝCH FYZIKÁLNÍCH PODMÍNEK U PODZEMNÍCH STAVEB?
JAK ÚČELNĚ ALOKOVAT RIZIKO NEPŘEDVÍDATELNÝCH FYZIKÁLNÍCH
PODMÍNEK U PODZEMNÍCH STAVEB?
HOW TO EFFICIENTLY ALLOCATE THE RISK OF UNFORESEEABLE
PHYSICAL CONDITIONS IN UNDERGROUND CONSTRUCTION?
LUKÁŠ KLEE, DAVID HRUŠKA
Účelné přiřazení rizika nepředvídatelných fyzikálních podmínek jednotlivým účastníkům výstavbového projektu je základním předpokladem ovládnutí rizik v podzemním stavitelství. Ačkoli na základě zkušenosti se lze podvědomě řídit v podzemním stavitelství tradičními zásadami, jako „hora patří investorovi“ nebo „riziko má nést ta strana, která je schopna ho nejúčinněji ovládat“, nepříznivé následky nebezpečí nepředvídatelných fyzikálních podmínek nesou při použití jednotlivých typů výstavbových projektů zhotovitel a objednatel
různým způsobem, často je toto riziko sdílené. Jak se s alokací rizika nepředvídatelných fyzikálních podmínek vyrovnávají standardizované smluvní podmínky FIDIC, nejpopulárnější vzorové smluvní dokumenty na světě? Jak je alokováno riziko nepředvídatelných fyzikálních podmínek podle červené, žluté a stříbrné knihy FIDIC? Jaké smluvní mechanismy lze využít při výskytu nebezpečí nepředvídatelných fyzikálních podmínek? Jak zmírnit nepříznivé následky tohoto nebezpečí a jak je ohodnotit? Jaké jsou obvyklé nároky účastníků
výstavbových projektů, co se týče především ceny díla a lhůty pro dokončení výstavby? Taková a související témata jsou hlavní náplní
The efficient allocation of the risk of unforeseeable physical conditions to the participants of construction project is the basic presumption
of risk control in underground construction. Although based on experience, the sayings like “the ground belongs to the Employer” or “risk
should be allocated to the party best able to manage it” can be instinctively followed in the underground construction, the adverse consequences of the hazard ascribable to unforeseeable physical conditions bear both the Contractor and the Employer in different ways, frequently
the risk is shared. How is the risk of unforeseeable physical conditions dealt with under the standardized FIDIC conditions of contract, the
most popular construction sample contract terms worldwide? How is the risk of unforeseeable physical conditions allocated under the Red,
Yellow and Silver Book of FIDIC? Which contractual mechanisms can be used after occurrence of unforeseeable physical conditions? How
to mitigate the adverse consequences of this hazard and how to evaluate it? Which are the claims raised usually by construction projects participants mainly in terms of contract price and time for completion? These and related topics are the main content of this article.
1 NEBEZPEČÍ A RIZIKA VÝSTAVBY V PODZEMÍ
Výstavba v podzemí se nepochybně odlišuje od ostatních
druhů výstavby. Fyzikální prostředí, ve kterém se stavba realizuje, je různorodé a před prováděním stavby jen omezeně poznatelné. Konečnou podobu podzemního díla definitivně určuje až
výsledek vzájemné symbiózy přírodního a lidského faktoru.
Smlouvy o výstavbě v podzemí se z těchto důvodů musejí vyrovnat s vyšší mírou rizika, které nelze nikdy zcela vyloučit.
Mezi hlavní nebezpečí při výstavbě tunelu se řadí [1]:
• ztráta stability tunelového portálu, zřícení portálu,
• zřícení stropu (horninové klenby) tunelu na čelbě, jejímž
důsledkem může být:
– nadměrný nadvýlom,
– zřícení klenby tunelu a vykomínování nadloží tunelu až
na povrch,
• vypadnutí čelby na tunelu, nízká stabilita čela tunelu,
• růst či jiná nestabilita dna tunelu, zabořování ostění do
měkkého podloží,
• nadměrný růst konvergencí – svírání profilu tunelu, deformace primárního ostění,
• nadměrný přítok podzemní vody do tunelu,
• náhlý průval vody, bahna, tekutého písku do tunelu,
• výron nebezpečných plynů či radiace do tunelu:
– metan,
– zemní plyn z porušeného potrubí,
– CO2,
• výskyt bludných proudů,
• nadměrné poklesy povrchu nad tunelem a jejich vliv na
nadzemní zástavbu a inženýrské sítě,
1 HAZARDS AND RISKS IN UNDERGROUND
Underground constructions evidently differ from their counterparts of other construction types. The physical environment in
which the construction takes place is diverse and recognizable to
a limited extent only before the project implementation. The final
look of underground construction will only result from the mutual
symbiosis between natural and human factors. The underground
construction contracts must therefore reckon with a higher level of
risk that can never be fully eliminated.
The following ranks itself among the main tunnel construction
hazards [1]:
• loss of tunnel face stability, portal collapse,
• collapse of tunnel ceiling (ground arch) at the heading, resulting potentially in:
– excessive overbreak,
– ground arch collapse and chimney caving of overburden up
• face fall-out on tunnel, low stability of tunnel face,
• tunnel bottom growth or other its instability, lining pervasion
into soft subsoil,
• excessive growth of convergences – tunnel profile squeezing,
primary lining deformations,
• excessive ground water inflow into the tunnel,
• sudden water/mud/runny sand breakthrough into the tunnel,
• dangerous gas or radiation burst into the tunnel:
– methane,
– natural gas from ruptured piping,
• stržení, zničení pramenů vody v okolí tunelu,
• poškození a znečištění vodotečí v blízkosti tunelu vypouštěnou důlní vodou, která může mít výrazně změněný chemismus (výluhy z betonu),
• škody způsobené tlakovými injektážemi při zpevňování
horninového masivu nebo injektáží kotev (poškození inženýrských sítí, zvednutí povrchu),
• nevhodně zvolená a provedená izolace tunelu a zatékání do
1.1 Prováděcí kodex řízení rizik tunelových děl („Code of
Practise for Risk Management of Tunnel Works“)
Prvním národním uceleným dokumentem, který se zabývá
stanovením, kontrolou a řízením výše jmenovaných nebezpečí
je The Joint Code of Practise for Risk Management of Tunnel
Works in the UK, vydaný britskou tunelářskou společností
(BTS) v září 2003. Důvodem vzniku kodexu byly některé velké
pojistné události (viz Pozn. 1), zejména kolaps při výstavbě
rychlodráhy „Heatrow Express Rail Link“ (viz Pozn. 2), které
znamenaly pro zajišťovny velké ztráty. Na něj pak navázal
dokument s ambicí mezinárodní působnosti A Code of Practise
for Risk Management of Tunnel Works, vypracovaný
Mezinárodní skupinou pro pojišťování tunelů (International
Tunnelling Insurance Group) v lednu 2006. Ačkoli použití
těchto kodexů není vynutitelné, kodexy obsahují některé důležité zásady, které se snaží přinutit všechny zúčastněné strany
výstavby k metodickému přístupu k identifikaci, řízení, ovládnutí a eliminaci rizik.
Mezi základní zásady kodexů patří:
• Požadování předložení tzv. registru rizik. Registr rizik je
otevřený dokument (je možné a žádoucí ho v průběhu
výstavby neustále doplňovat), který jasně definuje, komu
riziko patří, jak je riziko řízeno a zmenšováno. Registr rizik
je součástí systému kontroly kvality a jakosti a jako takový
podléhá nezávislému auditu.
• Používání
standardních
a technických standardů.
• Smlouva by měla obsahovat klauzuli o přidělení či sdílení rizika spojeného s geologií či nepředvídatelnými fyzikálními podmínkami.
• Smlouva by měla obsahovat ustanovení upravující proces
geomonitoringu.
• Ustanovení umožňující provádět změny a umožňující hodnotové inženýrství (value engineering).
• Zadavatelé musí mít dostatečnou znalost problematiky
řízení rizika geologických podmínek pro ražbu. Pokud
touto znalostí zadavatel nedisponuje u vlastních pracovníků, je jeho povinností si najmout konzultanty či dodavatele, kteří tento požadavek splňují.
• Zadavatel má povinnost investovat dostatečné prostředky do geologických, hydrogeologických a geomorfologických průzkumů tak, aby uchazečům umožnil ocenit
nabídku se zohledněním znalosti o riziku geologických
podmínek pro ražbu.
• Povinností zadavatelů je rovněž mít v přípravné fázi dostatečné finanční a časové zdroje.
Pokud výše uvedené požadavky nejsou splněny, může být
pojištění odmítnuto. To znamená překážku zahájení projektu.
1.2 Alternativy alokace rizika nepředvídatelných
fyzikálních podmínek
Riziko je v případě tunelových zakázek alokováno mezi
účastníky výstavby prostřednictvím smlouvy či standardizovaných obchodních podmínek. Obecně můžeme rozlišit tři hlavní
přístupy při alokaci rizika geologických podmínek.
A. Celé riziko geologických podmínek nese objednatel
V takové alokaci rizika jsou zhotoviteli hrazeny skutečně
účelně vynaložené náklady spojené s dokončením díla za zastižených geologických podmínek, dohodnuté správní a výrobní
režie a zisk bez ohledu na celkové náklady.
• occurrence of stray currents,
• excessive surface sinking above the tunnel and related impacts
on surface structures and power and service utility lines,
• drawdown, destruction of the water wells around the tunnel,
• damaging and destruction of water courses near the tunnel by
action of the mine water discharges that may have substantially changed chemistry (concrete extracts),
• damages due to pressure grouting aimed to compact the massif
of rocks or due to anchor grouting (damages to power and service utility lines, surface swelling),
• improperly selected and implemented tunnel insulation and
water infiltration into the tunnel.
1.1 Code of Practice for Risk Management of Tunnel Works
The first national document that deals integrally with how to
determine, check, and control the above-enumerated hazards is
“The Joint Code of Practice for Risk Management of Tunnel Works
in the UK“, issued by the British Tunneling Society (BTS) in
September 2003. Some of the extensive insured accidents [see reference 1 hereunder], mainly a collapse during the construction of the
“Heatrow Express Rail Link“[see reference 2 hereunder], that covered big losses for insurers gave the reason. Closely related thereto is
then the document, which strives to become internationally renown
and is called “A Code of Practice for Risk Management of Tunnel
Works“, prepared by the International Tunnelling Insurance Group
in January 2006. Though it is not enforceable to use these Codes,
they contain some important tenets that endeavor to make all the
parties involved take a right methodical approach to risk identification, management, control, and elimination.
The following ranks itself among the main tenets of the Codes:
• requirement to submit the so-called “Register of Risks”. The
Register of Risks is an open document (it is possible and desirable to ever extend it during the course of construction), which
clearly defines whom a risk belongs to, how the risk is being
controlled and mitigated. Register of Risks is a part of Quality
Control System, being, as such, subject to independent audits,
• use of the Standard Terms & Conditions and use of the technical standards,
• the contract should include a risk allocation and sharing
clause, concerning the geology or unforeseeable physical conditions,
• the contract should include a provision regulating the geomonitoring process,
• the provision allowing to make changes and implement value
• Employers must have sufficient knowledge of the issues dealing with geological conditions risk control in support of tunneling. When lacking this knowledge on the side of his own
staff, he is obliged to hire a consultant or a Contractor able to
meet this requirement,
• Employers are obliged to invest sufficient funds in the geological and hydrogeological surveying, allowing thus the bidders to appreciate the offer in respect of the known geological
conditions and related risks in connection with tunneling,
• Employers are also obliged to have sufficient financial funds
and time reserves during the phase of preparations.
The insurance may be rejected where the above requirements are
not met. It implies a project commencement obstacle.
1.2 Risk Allocation Alternatives in Connection with the
In the field of tunnel contracts the risk is allocated between the
contracting parties through the construction contract or standardized terms and conditions. In general, three main approaches to geological conditions risk allocation can be distinguished.
A. The Risk of Geological Conditions as a Whole is Borne by
Given such risk allocation, the costs purposely incurred in connection with the work completion under the really encountered
B. Sdílení rizika geologických podmínek
účelně vynaložené náklady spojené s dokončením díla, dohodnuté správní a výrobní režie bez ohledu na celkové náklady.
Zhotoviteli ovšem není hrazen zisk k dodatečným nákladům,
které mu vznikly v souvislosti s nepříznivými geologickými
podmínkami zastiženými mimo předpoklady zadání zakázky.
C. Celé riziko geologických podmínek nese zhotovitel
V takové alokaci rizika nejsou zhotoviteli hrazeny skutečně
účelně vynaložené náklady spojené s dokončením díla, dohodnuté správní a výrobní režie ani zisk bez ohledu na celkové
náklady. Tento přístup není doporučován u staveb v podzemí.
Atraktivita tohoto přístupu je pouze pozlátkem a ohniskem dalších rizik, která často vyústí v soudní dohru, doprovázenou
citelnými ekonomickými ztrátami na úkor všech zúčastněných.
Pokud však zadavatel nehodlá investovat prostředky do geologických průzkumů a rizikových analýz, musí být uchazečům
poskytnut dostatečný čas a prostor pro prohlídku staveniště.
U podzemních projektů je však evidentní, že dostupná je vždy
pouhá část staveniště. Pokud zadavatel přenese celou odpovědnost na zhotovitele a ten zastihne nepředvídané geologické
podmínky při ražbě, nabízená technologická metoda výstavby
se může ukázat jako nevhodná a zhroutí se i celková ekonomická udržitelnost hodnoty nabídky.
Zhotovitel nesoucí riziko nepředvídatelných geologických
podmínek bude nucen přizpůsobovat projekt a metodu výstavby ekonomickým výsledkům zakázky, navíc v případně vysoké
ztrátovosti bude jistě hledat všechny cesty, jak kontrakt předčasně ukončit. To musí mít bohužel dopad i na celkové náklady, kvalitu, bezpečnost a životnost celého tunelu.
Tab. 1 Základní alternativy alokace rizika nepředvídatelných fyzikálních podmínek
Table 1 Basic Risk Allocation Alternatives in Connection with the Unforeseeable Physical Conditions
1.3 Nepředvídatelnost
Posouzení nepředvídatelnosti geologických podmínek je
vždy obtížné a stává se základem sporů.
Při posuzování nepředvídatelnosti by měly být brány do
úvahu následující faktory:
• informace veřejně dostupné v době zadání zakázky,
• informace poskytnuté zadavatelem (např. geotechnický
průzkum),
• výsledky vlastních průzkumů zhotovitele v době zpracování nabídky,
• subjektivní faktor, tzn. co na základě výše uvedených
informací, zdrojů a indicií měl a mohl zkušený zhotovitel
předvídat.
geological conditions, agreed administrative and production overhead costs and margin are paid to the Contractor regardless of total
B. Sharing of the Geological Conditions Risks
Given such risk allocation, the Contractor is compensated for the
costs really and purposely incurred in connection with the work
completion, agreed administrative and production overhead costs,
regardless of total expenses. The Contractor is not, however, compensated for the profit to additional costs that accrued to him in
connection with the adverse geological conditions encountered
against the expectations in the project specifications.
C. Full Risk of Geological Conditions is Borne by the Contractor
Given such risk allocation, the Contractor is not compensated for
the real costs purposely incurred in connection with the work completion, agreed administrative and production overhead costs or the
margin regardless of the total costs. This approach is not recommended in case of the underground construction projects.
Attractiveness of this approach is just a lure and a focal point
giving rise to other risks that will often result in a judicial sequel to
come hand in hand with sizeable property losses at the account of
all those involved.
However, where the Employer is not going to invest any funds in
the geological surveying and risk analyses, the bidders must be
provided with enough time and space to carry out a site inspection.
But it is obvious in case of underground projects that only a part of
the site is only ever available. As being offered, the technological
method of construction may prove inconvenient should the
Employer assign all the responsibility to the Contractor who will
come across unforeseeable geological conditions during the tunneling. Then, the economical sustainability of the bid value might
collapse as a whole.
The Contractor bearing the risk of unforeseeable geological conditions will be forced to adapt the project and method of construction to match the economical yields from the contract. Moreover,
in the event of high level of losses he will certainly look for all the
ways to terminate the contract prematurely. Unfortunately, this
must have impact on the total costs, quality, safety, and service life
of the entire tunnel.
1.3 Unforeseeability
It is always uneasy to evaluate the unforeseeable nature of geological conditions; the attempts to do so often give rise to disputes.
The following should be taken into account whenever the unforeseeability is to be assessed:
• the information widely available at the project specification,
• the information provided by the Employer (such as geotechnical survey),
• results of the Contractor’s own surveying at the bid preparation phase,
• subjective factor, i.e. what a well-experienced Contractor
should and could foresee, based on the above information,
sources, and vague evidence.
When an issue as to what was or was not foreseeable is to be
decided, the most cogent argument, however, is what the
Contractor had allowed or enabled through his own on-site actions,
how he had responded to this or that situation. In respect of early
warning principles the recommendation therefore is to announce to
the Employer any unforeseeable conditions at once, whenever they
appear, and to coordinate the steps to be taken to eliminate the related risk in compliance with the contract.
Other useful tool for analyzing what was or was not foreseeable
might be in the bidders’ duty to submit along with their bids all the
information and data used during the bid writing, including those
about the subsequent surveys performed by the individual bidders
and about the expenses incurred in connection with them. Should
therefore, during the course of implementation, appear an event an
unsuccessful bidder, for example, expected and assessed, the
Při posuzování otázky, co bylo, či nebylo předvídatelné, je
však nejpřesvědčivějším důkazem to, co vlastním jednáním na
staveništi zhotovitel dovolil či umožnil a jak na danou situaci
reagoval. V souladu se zásadou včasného varování se tedy
doporučuje ihned výskyt nepředvídatelných podmínek objednateli oznámit a v souladu se smlouvou koordinovat postup eliminace tohoto rizika.
Dalším užitečným nástrojem pro posouzení otázky, co bylo,
či nebylo předvídatelné, může být povinnost uchazečů předložit v rámci svých nabídek veškerá data a údaje použité při přípravě nabídky včetně informací o dodatečných průzkumech
provedených jednotlivými uchazeči a nákladech vynaložených
na ně. Pokud se tedy v průběhu realizace vyskytne událost, kterou například neúspěšný uchazeč očekával a ocenil, nemůže jí
ten úspěšný vydávat za nepředvídatelnou [2]. Tyto informace
mohou být přezkoumány v rámci kvalifikačních kritérií a poté
mohou být brány v potaz při oceňování změn a posuzování
oprávněnosti claimů zhotovitele. Ze strany zadavatele je ale
vždy nutné učinit veškerá opatření proti zneužití případných
citlivých obchodních informací.
Z hlediska nepředvídatelnosti je významné odlišovat nejistoty a neurčitosti. Tichý (2006) uvádí, že informace, se kterými
se běžně setkáváme, nemají všechny stejnou významnost ani
stejnou spolehlivost. Dají se přesto odstupňovat. Výchozím
stupněm je jistota, kdy všechny skutečnosti jsou jednoznačné,
a výsledek činnosti, o níž se rozhodovalo, se nemůže od předpokladu nijak odchýlit. Pokud se však ztratí jistota, musíme se
vyrovnat s nejistou a neurčitostí. Zatímco nejistota je vždy
nějak odstupňovaná podle úrovně našich znalostí o jevu, který
vyšetřujeme, je neurčitost dokonalou nejistotou.
1.4 Opatření ovládání rizika
Geologickému riziku lze předcházet především tím, že bude
včas identifikováno jeho nebezpečí, případně zdroj nebezpečí.
Prvním úkolem je proto provádění rizikových analýz již
v etapě přípravy nejnižších stupňů projektové dokumentace
(územní studie, územní řízení, posouzení vlivu stavby na životní prostředí EIA apod.).
Druhým úkolem je zpracování pravděpodobnosti vzniku nežádoucích jevů ražby v etapě přípravy zadávací dokumentace.
Třetím úkolem je dodržování správných technologických
postupů a zásad, provádění důkladného monitoringu a včasné
přijímání technických, bezpečnostních a technologických opatření v etapě realizace.
1. etapa – příprava zadání stavby (územní studie, územní řízení, EIA apod.)
Aby bylo možné v předstihu analyzovat rizika spojená
s ražbou, je třeba znát celkové geomorfologické, geologické
a hydrogeologické území, ve kterém bude tunel ražen včetně
historické báňské činnosti. Na základě analýzy těchto rizik lze
zvolit optimální směrové i výškové vedení budoucího tunelu,
zajištění potenciálně dotčených objektů nadzemní výstavby,
odhad průběhu poklesových kotlin, umístění portálů, vhodnou
technologii ražby (či její varianty) a vystrojení ostění.
Uvedené průzkumy musí poskytnout spolehlivé podklady
pro jednoznačné definování zadávacích podmínek pro výběrové řízení na dodavatele ražby tunelu včetně základního vymezení technologie ražby a jejího ocenění.
Konečným cílem 1. etapy analýzy geologických rizik
v nejnižších stupních projektové dokumentace je tedy snížit
nejistoty geologických poměrů a vlastností horninového masivu na únosnou mez. Průzkumy rámcově stanovují míru existujících či prognostikovaných geologických rizik a definují podklady, na jejichž základě lze navrhnout postupy, jak tato geologická rizika snižovat na přijatelnou úroveň.
Nespolehlivé či nedostatečné informace o geologických podmínkách zpravidla vedou k chybnému návrhu směrového či
successful one may not submit the same as unforeseeable. [2]
These pieces of information can be re-analyzed within the limits of
qualification criteria and then considered when the changes are to
be assessed and validity of the Contractor’s claims evaluated. On
the Employer’s side, however, it is always necessary to take all the
measures to prevent abuse of any sensitive commercial information.
Concerning the unforeseeability, it is important to distinguish
between uncertainties and indeterminations. Tichý (2006) alleges
that the widely encountered pieces of information are not all of the
same importance and are not reliable to the same extent, too.
Despite that, they can be graded. At the initial stage, there is
a certainty, all the facts are unambiguous, and the outcome from
the activities under former decision-making cannot deviate from
expectations either way. Should, however, such certainty get lost,
we have to cope with uncertainty and indeterminate nature. While
uncertainty is always graded in a way, depending on the level of
our knowledge of the phenomenon we investigate, the indeterminate nature implies an ultimate uncertainty.
1.4 Risk Control Measures
A geological risk can be forestalled mainly by identifying early
the related hazard and/or source of this hazard.
Primary duty therefore is to carry out risk analysis at the stage
already when the design documentation is being prepared at its
lowest level (land planning study, land planning procedure, analyzing the EIA environmental impacts of the project, etc.).
Secondly, the probabilities that adverse phenomena of tunneling
will occur must be determined at the stage of project specification
documents writing.
The third rule is to follow proper processing methods and principles, carry out profound monitoring, and take timely the engineering, safety, and technological measures at the project implementation stage.
The 1st Stage – Preparing the Project Specifications (Land
Planning Study, Land Planning Procedure, EIA, etc.)
To facilitate advance risk analysis in connection with excavation, one has to know overall geomorphology, geology, and hydrogeology of the grounds where the tunnel is to be excavated including the mining history. Based on such risk analysis, it is possible
to select optimum future tunnel’s alignment in direction and height,
to secure the surface structures that might be affected, to estimate
the course of depression basins, portal locations, appropriate
mining processes (or related optional approaches), and lining support structures.
The above surveys must provide reliable information on the
basis of which it will be possible to clearly define the specification
conditions for the tender to provide a tunneling Contractor who
will also be responsible for the basic defining of excavation technology and its costs estimation.
Final objective of the 1st stage of the geological risk analysis at
the lowest level of the design documentation is to reduce the uncertainties of the geological conditions and rocky massif characteristics down to a viable limit. The surveys determine comprehensively an extent of the existing or prognosticated geological risks and
define the documents on the basis of which it is possible to design
the procedures for mitigation of these geological risks to an acceptable level.
Unreliable or deficient information about the geological conditions leads usually to an erroneous draft vertical and directional
alignment of the tunnel, location of its fronts, to selection of an
inappropriate tunneling method, inappropriate tunnel lining
design. Should it be the case, the cost estimation for the future construction efforts as well as the time scheduling for related tunneling
tend to be erroneous almost every time.
The 2 nd Stage – Project Specification (Building Permit
výškového vedení nivelety tunelu, umístění portálů, k zvolení
nevhodné technologie ražeb i nevhodného projektu ostění tunelu. Skoro vždy v takovém případě dojde k chybnému ocenění
budoucích nákladů výstavby a doby potřebné k vyražení díla.
2. etapa – zadání stavby (dokumentace pro stavební povolení)
Zadávací dokumentace bývá zpracovávána v různém kvantitativním i kvalitativním rozsahu s ohledem na to, jak velkou
míru ekonomického rizika je zadavatel připraven převzít.
Obecně platí, že čím je podrobnější zadávací dokumentace
založená na podrobném geologickém průzkumu, tím je větší
eliminace budoucích rizik.
Předpokladem kvalitní zadávací dokumentace je jednoznačné rozdělení rizik, případně stanovení jednoznačných podmínek pro jejich sdílení. Aby bylo vůbec možné takovou dokumentaci vytvořit, je nutná znalost geologických rizik, která lze
v průběhu výstavby očekávat. Prognózy očekávaného zastoupení jednotlivých technologických tříd výrubu podle některých
z tunelářských klasifikací, jako je Q (Barton), RMR
(Bienawski), GSI (Hoek) nebo jiných národních technických
standardů (viz Pozn. 3) a prognózy chování horninového masivu mají zásadní význam pro stanovení nabídkové ceny.
Zadávací dokumentace by současně měla obsahovat postupy
umožňující změnu zatřídění a s tím související úpravu oceňování horninového prostředí.
Teoretické rozměry tunelu uvedené v projektové specifikaci
jsou podkladem pro stanovení výkazu výměr, zásadní částí
zadávací dokumentace sloužící jako podklad pro fakturaci
prací. Výkaz výměr by měl pečlivě ošetřit metodiku ocenění
prací, které nemohly být beze zbytku specifikovány v zadání.
Tyto práce souvisejí zejména s odchylkami vůči teoretickým
rozměrům tunelu. Tyto odchylky mohou mít tři základní příčiny [1]:
• horninový masiv vykazuje jiné deformace, než předpokládá
• strukturální chování horninového masivu způsobuje tvorbu
geologicky podmíněných nadvýrubů,
• technologie provádění neumožňuje ražbu v ideálních obrysech a teoretické rozměry musí být zvětšeny o tzv. teoretický nadvýrub.
Stanovení jednoznačných pravidel pro oceňování odchylek
oproti prognostikovaným geologickým podmínkám a teoretickým rozměrům tunelu slouží k srovnatelnému a transparentnímu přístupu ke všem uchazečům o zakázku, možnosti
porovnání jednotlivých nabídek a omezení spekulativnosti
3. etapa – realizace (realizační dokumentace stavby, dokumentace skutečného provedení)
Pro zdárné vedení a řízení stavby by měl zadavatel zvážit,
zda jeho personál disponuje dostatečnými teoretickými
a praktickými znalostmi či zkušenostmi s výstavbou podzemních staveb. Pokud nedisponuje kvalifikovaným personálem,
doporučuje se, aby [1]:
• zajistil činnost trvalého stavebního dozoru externí organizací (aby tedy jmenoval svého zástupce, případně správce
stavby),
• případně pověřil nezávislou konzultační společnost supervizí,
• případně uzavřel v rámci smlouvy o dílo dohodu
o alternativním řešení sporů.
Pro výstavbu v podzemí jsou specifické změny postupů
i projektové dokumentace v průběhu ražby. Zásadou je úzká
a profesionální spolupráce objednatele, zhotovitele a projektanta. Podmínky smlouvy by měly zohledňovat nutnost okamžitě reagovat na změnu předvídané geologie. V praxi by to
mělo znamenat, že zástupci objednatele a zhotovitele denně
potvrzují realizace určité technologické třídy výrubu
a operativně aplikují potřebné změny. Jedním z hlavních
The tender documentation tend to be prepared to varying extent
in terms of quality and quantity, regarding the degree of economy
risks to which the Employer is ready to assume them. It widely
applies that the more detailed are specifying documents based on
a detail geological survey, the more effective is elimination of future risks.
Any high-quality tender documentation is impossible without
prior unambiguous distribution of risks and/or specification of the
clear conditions for sharing these risks. Preparation of such documentation presumes prior knowledge of the geological risks that
can be expected during the course of construction efforts.
Prognosis of the expected proportions of the individual technological classes of excavation according to some of the tunneling classification schemes, such as Q (Barton), RMR (Bienawski), GSI
(Hoek), or by means of other national technical standards [see reference 3 hereunder] and prognosis as to how the rocky massif could
respond have a vital significance whenever the bid price is to be
determined. The specifying documents should also describe the
processes that allow making changes in classification and related
regulation of assessment of the rocky environment.
As mentioned in the project specifications, the design dimensions of the tunnel will form the basis of the bill of quantities, a core
of the tender documentation to be used in support of works invoicing. Such bill of quantities should carefully cover the works pricing methods that could not be fully specified in the initial documents. These works mainly relate to deviations from the design
dimensions of the tunnel. Three main causes can stand beyond
these deviations [1]:
• rocky massif shows other deformations than those expected in
• structural behavior of the rocky massif causes creation of the
geologically contingent overexcavations,
• implementation processes or technology will not allow tunneling within the ideal contours and the design dimensions must
be increased by a so-called “theoretic overbreak”.
Specification of clear rules for assessment of these deviations
compared with the anticipated ground conditions and theoretical
tunnel dimensions is used in favor of a commensurate and transparent approach to all the bidders for the contract, allowing matching
the individual bids against each other and restricting a speculative
nature of the bids.
The 3rd Stage – Implementation Design (Project Implementation
Documents, As-built Documentation)
Ith successful project management and leadership in mind, the
Employer should consider if an adequate theoretic and practical
knowledge or experience in constructing underground works is
available to his personnel. If such a qualified personnel is not available to him, the following is recommended him to do [1]:
• ensure activity of a full-time site supervisor from an external
organization (i.e. to appoint his deputy, or FIDIC Engineer),
• or assign the supervision to an independent consulting company,
• or make, within the limits of the contract for work, an alternative dispute adjudication agreement.
Changes in processes and in the design documentation during
the tunneling are specific for underground construction works.
Principal is close cooperation between the Employer, Contractor,
and Designer. Terms of the contract should take account of the
necessity to react forthwith to any change in the foreseen geology.
In practice, it should imply that the Employer’s and Contractor’s
representatives will daily acknowledge implementation of
a certain technological excavation class, implementing responsively the required changes. Geomonitoring results, mainly the
deformation measurements above the design tunnel profile are one
of the main tools. Site supervisor, who must, however, be professionally skilled and able to bear responsibility for his decisions,
should draw decision where consensus cannot be achieved.
nástrojů jsou výsledky geomonitoringu, zejména měření deformací nad teoretický profil tunelu. V případě nemožnosti dosažení konsenzu by měl rozhodnout stavební dozor, který však musí
být odborně způsobilý a schopný nést odpovědnost za provedená rozhodnutí. V případě vzniku sporu se doporučuje využít činnosti předem domluveného experta či expertní komise pro řešení sporů.
Ani sebelepší organizační struktura a snaha všech účastníků
výstavby nepovede ke snížení nepříznivých následků nepředvídatelných geologických podmínek, pokud pro to nebudou vytvořeny smluvní podmínky. Jedná se zejména o jednoznačné
a přezkoumatelné stanovení jednotkových cen za jednotlivé
prvky ostění tak, aby veškeré změny bylo možné jednoduchým
způsobem ocenit. Tzn. výkaz výměr by měl být nutně k dispozici
i u projektů Design–Build. Dalším důležitým aspektem je jednoznačná smluvní úprava ocenění výkonů závislých na množství
a výkonů závislých na čase. Je evidentní, že výše přijaté nabídkové ceny nemůže být nikdy totožná s cenou konečnou. Postupy
tvorby konečné ceny musí být jednoznačně popsány ve smlouvě.
2 VZORY SMLUVNÍCH PODMÍNEK FIDIC PRO JEDNOTLIVÉ
TYPY VÝSTAVBOVÝCH PROJEKTŮ
Obecně se nejčastěji setkáme se třemi přístupy k organizaci
výstavbového projektu. Jejich název se u různých autorů liší.
U nás se ale nejčastěji nazývají General Contracting (Generální
dodavatelství či vyprojektuj–nabídni–postav často vyjadřované
zkratkou D/B/B), Design–Build či vyprojektuj–postav (často
vyjadřováno zkratkou D/B) a Construction Management (často
vyjadřováno zkratkou CM).
Pro dodávku stavebních prací se dnes nejčastěji používají tři
základní vzory smluvních podmínek ve verzích z roku 1999,
a) Conditions of Contract for Construction – zkratka CONS,
tzv. Red Book (červená kniha), které jsou smluvními podmínkami pro projekty Generálního dodavatelství
(Design–Bid–Build), kde dochází k měření skutečně provedených prací při použití v podstatě neměnných jednotkových a položkových cen.
b) Conditions of Contract for Plant and Design–Build –
zkratka P&DB, tzv. Yellow Book (žlutá kniha), jejichž
použití se předpokládá u Design–Build projektů. Ač je
celková cena koncipovaná jako paušální a na rozdíl od
CONS (červené knihy) se neprovádí měření skutečně
provedených prací, může dojít k její úpravě především
prostřednictvím změn a v důsledku uplatnění nároků na
dodatečné platby a prodloužení lhůt.
c) Conditions of Contract for EPC/Turnkey Projects – zkratka EPC nebo EPCT – Engineer, Procure and Construct,
tzv. Silver Book (stříbrná kniha), jejichž použití se předpokládá u Design–Build projektů. Pro EPC též platí, že
cena je koncipovaná jako paušální, neprovádí se měření skutečně provedených prací, ale může dojít k její úpravě především prostřednictvím změn a v důsledku uplatnění nároků na dodatečné platby a prodloužení lhůt.
O tom, které podmínky se v daném projektu použijí, rozhodne zásadně ten, kdo ho financuje.
3 ALOKACE RIZIKA NEPŘEDVÍDATELNÝCH FYZIKÁLNÍCH
PODMÍNEK PODLE FIDIC
3.1 Definice „nepředvídatelnosti“ podle FIDIC
Výchozí základní alokaci rizika definuje červená kniha, která
v čl. 1.1.6.8. definuje pojem „nepředvídatelný“ jako takový,
jenž nemohl zkušený zhotovitel k datu podání nabídky
rozumně předpokládat. Definice je tedy ponechána v obecné
rovině a předpokládá se, že bude nutné každou situaci nepředvídatelnosti vyhodnocovat ad hoc.
Should a dispute arise, a recommendation is to make use of the
efforts exerted by a prior agreed expert or of an expert board for
settlement of dispute.
Not even the best organizational structure or drive of all those
involved in the construction efforts can lead to reduced adverse
consequences of unforeseeable geological conditions if contractual conditions are not drawn up to meet the purpose. It is mainly
a clear and revisable specification of the unit prices for the individual parts of the lining so that all the changes could be assessed in
a simple way. I.e. the bill of quantities should be readily available
even in the case of the Design-Build projects. Other important
aspect is a clear contractual arrangement for performance assessment, depending on the quantities and timing. Evidently, the above
accepted bid prices can never be identical with the final price. Final
pricing procedures must be clearly described in the contract.
2 FIDIC FORMS OF CONTRACTUAL CONDITIONS SUITABLE
FOR INDIVIDUAL TYPES OF CONSTRUCTION PROJECTS
In general, three approaches to construction project organization
can be most frequently encountered. Their names may differ,
depending on a particular author. Here, they are most frequently
called General Contracting or Design-Bid-Build (often abbreviated
as D/B/B), Design-Build (often abbreviated as D/B), and
Construction Management (often abbreviated as CM).
Three basic contractual conditions forms, versions 1999, are now
used for contracting in the field of construction projects; they are
a) Conditions of Contract for Construction (abbreviated as
CONS, so-called “Red Book”), being the contractual conditions for General Contracting (Design-Bid-Build), where the
measuring of the actually completed works occurs, using the
unit and item prices that are invariable in fact.
b) Conditions of Contract for Plant and Design-Build (abbreviated as P&DB, so-called “Yellow Book”), being the conditions
assumed to be used for the Design-Build projects. Even
though the total price is conceived as a lump price and – in
contrast to CONS (Red Book) – no measuring is carried out
as for the works actually completed, it may become subject to
modifications mainly through changes and due to the claims
raised for additional payments and extension of time.
c) Conditions of Contract for EPC/Turnkey Projects (abbreviated EPC or EPCT – Engineer, Procure and Construct, so-called “Silver Book“) that are typical for the Design-Build projects. It also applies to EPC that the price is conceived as
a lump price, that completed works are not measured, but
they can become subject to modifications, mainly through
changes and due to the claims raised for additional payments
and postponement of milestones.
The decision as to what conditions are to be used within the particular project shall always belong to the financing party.
3 RISK ALLOCATION OF UNFORESEEABLE PHYSICAL
CONDITIONS ACCORDING TO FIDIC
3.1 Definition of “Unforeseeability” by FIDIC
Initial basic risk allocation is defined in the Red Book, in particular in its Sub-Clause 1.1.6.8. where the term “Unforeseeable” is
defined as ”not reasonably foreseeable by an experienced
Contractor by the date for submission of the Tender”. As such,
the definition is left as widely comprehensive while it is assumed
that it will be necessary to evaluate every particular unforeseeability condition ad hoc.
The Yellow Book defines the term “unforeseeable” in the same
way as the Red Book. The Silver Book does not define the term
Given a particular situation, the unforeseeability must be evaluated in respect of period of time for the contract and of the statistic
Žlutá kniha definuje pojem „nepředvídatelný“ stejně jako
červená kniha, stříbrná kniha pojem nedefinuje vůbec.
Posouzení nepředvídatelnosti u konkrétní situace musí být
řešeno při zohlednění časového rozsahu zakázky a statistické
frekvence výskytu události podle historických záznamů. Je
uváděn následující příklad (The FIDIC Contracts Guide, 2000,
s. 274). Jestliže je lhůta pro dokončení tříletá, zkušený zhotovitel měl předvídat událost, jež se objevuje jednou za šest let,
ale událost s výskytem jednou za deset let může být považována za nepředvídatelnou.
3.2 Údaje o staveništi
Dalším významným aspektem z hlediska nepředvídatelnosti
fyzikálních podmínek na staveništi anebo pod staveništěm jsou
zhotoviteli poskytnuté údaje o staveništi podle čl. 4.10 červené
a žluté knihy, kdy platí, že objednatel ještě před základním
datem (28 dnů před posledním dnem pro podání nabídky)
poskytne zhotoviteli informace a všechny významné údaje,
které má k dispozici, o hydrologických a geologických podmínkách na staveništi včetně ekologických aspektů. Objednatel
obdobně dá k dispozici zhotoviteli i všechna taková data, která
získá po základním datu. Zhotovitel bude odpovídat za interpretaci všech těchto údajů. Do té míry, do jaké je to možné
(vzhledem k nákladům a času), se bude mít za to, že zhotovitel
obdržel všechny potřebné informace, pokud jde o rizika,
nepředvídané události a další okolnosti, které mohou ovlivnit
jeho nabídku nebo stavbu. Ve stejné míře se bude mít za to, že
zhotovitel prohlédl a prověřil staveniště, jeho okolí, výše uvedené údaje a další dostupné informace a byl před podáním
nabídky uspokojen, pokud jde o všechny závažné záležitosti.
Je evidentní, že alokace rizika je opět sdílená. Riziko je alokováno zhotoviteli ovšem s limitem nákladů, které může zhotovitel rozumně investovat do nabídky (např. průzkumy staveniště) a času, který má na přípravu nabídky.
Naproti tomu stříbrná kniha v tomto článku přenáší riziko
v podstatě zcela na zhotovitele, kdy je stanoveno, že objednatel ještě před základním datem poskytne zhotoviteli informace
a všechny významné údaje, které má k dispozici, o hydrologických a geologických podmínkách na staveništi včetně
ekologických aspektů. Objednatel obdobně dá k dispozici zhotoviteli i všechna taková data, která získá po základním datu.
Zhotovitel bude odpovídat za ověření a interpretaci všech těchto údajů. Tzn. text stříbrné knihy navíc obsahuje povinnost
zhotovitele data i ověřit. Objednatel dál nemá žádnou odpovědnost za přesnost, dostatečnost a úplnost takových údajů
s výjimkou údajů označených za nezměnitelné nebo v odpovědnosti objednatele, definici zamýšleného účelu díla, kritéria
na zkoušky a výkon díla a údaje a informace, které nemůže
zhotovitel ověřit.
3.3 Dostatečnost přijaté nabídkové ceny
Červená a žlutá kniha FIDIC stanovují v čl. 4.11, že se bude
mít za to, že zhotovitel byl uspokojen, pokud jde o správnost
a dostatečnost přijaté nabídkové ceny a založil přijatou nabídkovou cenu na údajích o staveništi v souladu s výše popisovaným čl. 4.10. Přijatá nabídková cena pokrývá všechny povinnosti zhotovitele podle smlouvy o dílo a všechny věci nutné pro
řádné provedení a dokončení stavby a odstranění všech vad.
Stříbrná kniha pracuje se stejným přístupem s tím, že obecně
předpokládá téměř absolutní alokaci rizika nepředvídatelných
fyzikálních podmínek u zhotovitele, tedy nepředpokládá
významné úpravy ceny díla v důsledku realizace nebezpečí
spojených s nepředvídatelnými fyzikálními podmínkami.
3.4 Nepředvídatelné fyzikální podmínky
Červená a žlutá kniha FIDIC definují, že „fyzikální podmínky“ znamenají přírodní fyzikální jevy a umělé a jiné
fyzické překážky a znečišťující látky, které zhotovitel zastihne na staveništi při realizaci stavby, včetně podpovrchových
frequency of event occurrences according to the historical records.
The following example is quoted (The FIDIC Contracts Guide,
2000, s. 274). If the contract completion period is three years, then
a well-experienced Contractor could have foreseen the event that
tends to appear once in six years, but the event appearing once in
ten years can be deemed unforeseeable.
3.2 Site Data
Concerning the unforeseeability of the physical conditions prevailing on or beneath the site surface, another vital aspect is the site
data provided to the Contractor as required by the Sub-Clause 4.10
of the Red and Yellow Books where it applies that the Employer
shall, still before the Base Date (28 days prior to the latest date for
submission of the Tender), provide the Contractor with the information and all relevant data available to him, dealing with the subsurface, on-site hydrological and geological conditions, including
the enviromental aspects. Analogically, the Employer shall also
make available to the Contractor all such data that he will acquire
after the Base Date. Responsibility for interpretation of all these
data belongs to the Contractor. To the extent to which it is possible (in respect of the costs and timing) the Contractor shall be assumed to have received all necessary information concerning the
risks, unforeseeable events, and other circumstances that might
influence his bid or construction project. To the same extent,
Contractor shall be assumed to have inspected and reviewed the
site, its surroundings, the above data and other available information and to have been satisfied before submitting his bid, as for all
the vital matters.
Obviously, the risk allocation is again shared. But a risk is allocated to the Contractor with a cost limit the Contractor can reasonably invest in his bid (e.g. site reconnaissance) and time span available to him for preparation of the bid.
Unlike the above, the same Article of the Silver Book transfers
the risk fully to Contractor in fact, stipulating that the Employer,
still before the basic date, shall provide the Contractor with the
information and all significant data available to him if they relate
to the on-site hydrological and geological conditions, including the
environmental aspects. Analogically, the Employer shall also make
available to the Contractor all such data that he will acquire after
the Base Date. Responsibility for verification and interpretation of
all these data belongs to the Contractor. In other word, the wording
in the Silver Book moreover contains the Contractor’s obligation to
verify the data. Further, the Employer has no responsibility for
accuracy, adequacy, and completeness of such data except for the
data labeled as unchangeable or those within the limits of the
Employer’s responsibility; further it is the definition of the intended purpose of the work, criteria for testing and performance of the
work, and the data and information the Contractor cannot verify.
3.3 Sufficiency of the Accepted Contract Amount
In their Sub-Clause 4.11, the Red and Yellow Book stipulate that
the Contractor shall be assumed to have been satisfied, regarding
the correctness and sufficiency of the bid price accepted and to
have based the same bid price on the site data in compliance with
what is described above, in the Sub-Clause 4.10. The bid price
accepted covers all the Contractor’s obligations from the contract
and all what is necessary for proper execution and completion of
the construction works and the remedying of any defects. The
Silver Book applies the same approach, though widely assuming
an almost absolute risk allocation for the unforeseeable physical
conditions on the side of Contractor, i.e. does not assume any significant modifications of the price for the work that might result
from the hazards realized in connection with the unforeseeable
3.4 Unforeseeable Physical Conditions
Red and Yellow Books of FIDIC define that the “physical conditions” mean “natural physical conditions and manmade and
other physical obstructions and pollutants, which the Contractor
a hydrologických podmínek, ale s vyloučením podmínek klimatických.
Mimořádně nepříznivé klimatické podmínky jsou řešeny
samostatně jako sdílené riziko podle čl. 8.4, kdy zhotovitel
může nárokovat pouze prodloužení lhůty pro dokončení
a nemůže nárokovat dodatečnou platbu. Extrémní případy
nepříznivého vlivu přírodních sil jsou pak řešeny jako riziko
objednatele, případně vyšší moc, o čemž bude pojednáno níže.
Jestliže se zhotovitel setká s fyzikálními podmínkami, které
pokládá za nepředvídatelné, oznámí to správci stavby (zástupci objednatele), jak nejdříve je to možné s popisem zastižených
fyzikálních podmínek tak, aby mohly být prověřeny správcem
Jestliže zastižené fyzikální podmínky nenabudou význam
vyšší moci, musí zhotovitel pokračovat v realizaci prací bez
toho, aby čekal na pokyny správce stavby.
Dále je stanoveno, že jestliže a do té míry, do jaké se zhotovitel setká s fyzikálními podmínkami, které jsou nepředvídatelné, oznámí to a vznikne mu zpoždění anebo náklady
způsobené těmito podmínkami, bude mít zhotovitel nárok na
prodloužení lhůty v důsledku tohoto zpoždění, pokud je nebo
bude dokončení stavby opožděno, a nárok na uhrazení veškerých vzniklých nákladů, které budou zahrnuty do ceny díla.
Zhotovitel tedy nemůže k dodatečným nákladům způsobeným nepředvídatelnými fyzikálními podmínkami přičíst zisk.
Jde tedy v tomto aspektu opět o sdílené riziko, přičemž
náklady podle vzorů FIDIC znamenají veškeré účelně vynaložené výdaje (nebo výdaje, které mají být vynaloženy) zhotovitelem, na staveništi nebo mimo ně včetně režie
a podobných plateb.
Zásadním posunem v alokaci rizik je pak úprava čl. 4.12 ve
stříbrné knize FIDIC, která nese nově název Nepředvídatelné
komplikace a určuje, že pokud není stanoveno jinak, bude se
mít za to, že zhotovitel obdržel všechny potřebné informace
vzhledem k rizikům, nepředvídaným událostem a jiným okolnostem, které mohou mít vliv na dílo. Dále je stanoveno, že
zhotovitel podepsáním smlouvy přijal úplnou odpovědnost za
předvídání všech komplikací a nákladů nutných k úspěšnému
dokončení díla a cena díla nebude upravena s ohledem na jakékoli nepředvídané komplikace nebo náklady.
Tato úprava tedy jednoznačně stanovuje, že riziko je alokováno zhotoviteli mimo případy smlouvou definované, jako je
například situace „vyšší moci“. Vyšší moc a její vztah
k nepředvídatelnosti budou popsány níže.
3.5 Nepředvídatelné procesy přírodních sil
Červená a žlutá kniha FIDIC definují jako riziko objednatele
mimo jiné i veškeré procesy přírodních sil, které jsou nepředvídatelné a u nichž nebylo lze důvodně očekávat, že proti nim
zkušený zhotovitel podnikne preventivní opatření (podle čl.
17.3 písm. h). Stříbrná kniha už toto riziko alokuje zhotoviteli
s výjimkou situace, kdyby následky nepředvídatelných přírodních sil byly tak nepříznivé, že by nabyly významu vyšší moci
podle kapitoly 19 smluvních vzorů FIDIC.
Důsledky uvedeného rizika nepředvídatelných procesů přírodních sil jsou stejné u červené, žluté i stříbrné knihy. Pokud
a do té míry, v níž rizika nepředvídatelných procesů přírodních
sil vedou ke ztrátám nebo poškození stavby, oznámí to zhotovitel bezodkladně správci stavby a napraví tuto ztrátu nebo
poškození v rozsahu požadovaném správcem stavby.
Jestliže zhotoviteli vznikne zpoždění anebo náklady
v důsledku nápravy této ztráty nebo poškození, předá zhotovitel správci stavby další oznámení a vznikne mu nárok na
prodloužení lhůty pro dokončení v důsledku tohoto zpoždění,
pokud je nebo bude dokončení opožděno, a nárok na uhrazení veškerých vzniklých nákladů, které budou zahrnuty do
ceny díla. Zhotovitel tedy uplatňuje úhradu nákladů ztrát
encounters on the Site when executing Works, including sub-surface and hydrological conditions”. However the climatic conditions are excluded.
Exceptionally adverse climatic conditions are covered separately as a shared risk pursuant to Sub-Clause 8.4 where the Contractor
may only claim extension of the time for completion, but not any
additional payment. Isolated occurrences of extremely adverse
natural forces and their impacts are then covered as a Employer’s
risk and/or Force Majeure – see below.
If the Contractor encounters the adverse physical conditions
which he considers to have been unforeseeable, he will notice them
to the FIDIC Engineer (Employer’s representative) as soon as practicable. This notice shall describe the physical conditions, so they
can be inspected by the FIDIC Engineer.
Should the encountered physical conditions not acquire nature of
Force Majeure, the Contractor must continue realizing the project
without waiting for any FIDIC Engineer’s Instructions.
It is further stipulated that if and to the extent to which the
Contractor encounters the physical conditions that are unforeseeable, he will notice it and if a delay and/or costs accrue to him due
to these conditions, the Contractor shall be entitled to claim the
time extension ascribable to such delay, if the project completion is
or will be delayed, and entitled to claim settlement of all the accrued costs that shall be included in the price for the work. In other
words, the Contractor cannot add his profit to the additional costs
due to these unforeseeable physical conditions. Here, it is again
a shared risk whereas the costs pursuant to the FIDIC forms imply
all the purposely-incurred expenditures (or those that are to be
incurred) by the Contractor on-site or off-site,
Concerning the risk allocation, a substantial shift is then the
arrangement in the Sub-Clause 4.12 of the FIDIC Silver Book
which has a new title reading “Unforeseeable Difficulties“ and stipulates that “except as otherwise stated in the Contract, the
Contractor shall be deemed to have obtained all necessary information as to risks, contingencies and other circumstances which
may influence or affect the Works”. It is further stipulated that the
Contractor – by signing the Contract – accepts total responsibility
for having foreseen all difficulties and costs of successfully completing of the Works and the Contract Price shall not be adjusted to
take account of any unforeseen difficulties or costs.
This provision therefore stipulates clearly that the risk is allocated to the Contractor except for the situations defined by the contract, such as in case of “Force Majeure”. Force Majeure and its
connection with unforeseeability will be described below.
3.5 Unforeseeable Operation of the Forces of Nature
The FIDIC Red and Yellow Books also define as a Employer’s
risk – apart from others – “all operation of the forces of nature
which is unforeseeable or against which an experienced Contractor
could not reasonably heve been expected to have taken adequate
preventative precautions” (as per Sub-Clause 17.3 h). The Silver
Book allocates already this risk to the Contractor barring the situation when the consequences of such unforeseeable natural forces
would be so adverse that they would acquire the nature of Force
Majeure according to the Clause 19 of the FIDIC contract forms.
Consequences of the above risk due to the unforeseeable processes initiated by natural forces are the same regardless of the Book,
Red, Yellow or Silver. If and to the extent to which the natural forces’ unforeseeable processes lead to losses or damaged construction work, the Contractor will promptly give notice to the FIDIC
Engineer and shall rectify this loss or damage to the extent required by the FIDIC Engineer.
Should the Contractor suffer a delay or costs due to remedying
this loss or damage, the Contractor shall hand over to the FIDIC
Engineer an additional notice and shall have the right to claim the
extension of time due to such delay if the completion is or would
be delayed, and the claim for settlement of all the accrued expenses that shall be included in the price for the work. Thus, the
nebo poškození, náklady na nápravu a náklady časové ztráty
způsobené ztrátou nebo poškozením a nápravou, případně
i náklady způsobené pozdními pokyny správce stavby při
odstraňování ztrát a škod.
3.6 Vyšší moc
Contractor shall lay claim to compensation for costs, losses, or
damages, expenses for remedy and the costs ascribable to lost time
due to a loss or damage or remedy, or even the expenditures due to
the late instructions of the FIDIC Engineer during remedying of
losses and damages.
Nepředvídatelný fyzikální jev může nabýt význam „vyšší
moci“. FIDIC definuje „vyšší moc“ v čl. 19.1 jako výjimečnou
událost nebo okolnost, která se vymyká kontrole smluvní strany, před níž se tato strana nemohla přiměřeně chránit před uzavřením smlouvy o dílo a které se, vznikla-li, strana nemůže
účelně vyhnout nebo ji překonat a kterou nelze v zásadě přičíst
Musí jít tedy o výjimečnou událost a není v tomto případě
relevantní, zda jde o událost předvídatelnou. Zhotovitel může
v případě vyšší moci nárokovat prodloužení lhůty pro dokončení a dodatečné náklady.
Jestliže brání vyšší moc provádění v zásadě celé rozestavěné
stavby po nepřetržitou dobu 84 dnů, nebo po opakující se období, které vcelku činí více než 140 dní, ze stejného důvodu oznámené vyšší moci, pak může jedna strana druhé straně oznámit
Je zajímavé zmínit, že FIDIC v současné době upouští od
použití termínu „vyšší moc“ z důvodu jeho nejasnosti
a různosti definicí v jednotlivých jurisdikcích. FIDIC nově příslušnou problematiku nazývá jako „výjimečná rizika“
(Exceptional Risks).
3.6 Force Majeure
3.7 Zánik závazku podle práva
3.7 Extinction of Obligation According to the Law
Nepředvídatelný fyzikální jev může pak ve svém extrému
vést k zániku závazku podle rozhodného práva smlouvy, kdy
podle smluvních vzorů FIDIC platí, že jestliže vznikne nějaká
událost nebo okolnost vymykající se kontrole stran (včetně
vyšší moci, ale neomezující se pouze na ni), která znemožňuje jedné nebo oběma stranám plnění její nebo jejich smluvních
povinností nebo je činí nezákonným, nebo která podle práva,
jímž se řídí smlouva o dílo, opravňuje strany, aby byly zproštěny závazku dalšího plnění smlouvy, potom po oznámení
této události nebo okolnosti jednou stranou straně druhé
budou strany zproštěny dalšího plnění.
In its extreme form an unforeseeable physical phenomenon may
then lead to extinction of an obligation according to governing law
of the contract when it applies pursuant to the FIDIC contract form
that if an event or circumstances beyond control of the parties (including but not limited to a Force Majeure) arise, not allowing one
or both parties to perform its or their obligations or making these
obligations unlawful, or authorizing the parties – in compliance
with the law that governs the contract for work – to be relieved of
their obligation to perform the contract further on, then the parties
shall be relieved of any further performance after this event is
announced by one of the parties to the opposite party.
It is most appropriate to use for effective management of underground construction the standardized contracting forms regulating
the “General Contracting (D/B/B)” and “Design-Build (D/B)“ project types. In the event of the FIDIC forms documents, the “Red”
or – under certain circumstances – also the “Yellow” Book that
both allocate the risk of unforeseeable geological conditions largely to the Employer is most convenient. In the underground construction it is not recommended to use the “Silver” Book due to the
highly demanding requirements regarding the knowledge of data
details of the site as a whole (even beneath its ground surface) as
early as at the stage of project specifications.
In the case of Design-Build contracts with lower level of risks
associated with physical conditions and their effects on the conditions of implementation, such as typically supply of technology by
using of EPC contracts, the bidders require the site date in the great
detail. The risk of mentioned physical conditions is namely entirely allocated to the Contractor, who needs for the purpose of price
estimation and for the purpose of choice of technical solution to
know, how the given conditions affect his solutions contained in
the design documentation and which progresses it should choose
by implementation under given conditions.
If the risks connected with the physical conditions and their
influences on conditions of implementation are considerable, in the
case of Design-Build contracts it is the interest of the Employer to
allocate these risks by itself and choose in the case of underground
constructions rather the Yellow than the Silver Book of FIDIC.
Pro efektivní řízení dodávky podzemních staveb je nejvhodnější použít standardizované smluvní vzory upravující typy
projektů Generální dodavatelství (D/B/B) a Design–Build
(D/B). V případě vzorových dokumentů FIDIC je nejvhodnější
„červená“ či za určitých okolností i „žlutá“ kniha, které alokují riziko nepředvídatelných geologických podmínek větší
měrou na objednatele. Použití knihy „stříbrné“ se v podzemním
stavitelství nedoporučuje vzhledem k vysokým požadavkům na
znalost detailů údajů o celém (i podpovrchovém) staveništi už
ve fázi zadání zakázky.
V případě zakázek Design–Build s menší mírou rizik spojených s fyzikálními podmínkami a jejich vlivy na podmínky realizace, jakými jsou typicky dodávky technologických zařízení
při použití EPC smluv, potřebují všichni uchazeči údaje
o staveništi ve velkém detailu. Riziko uvedených fyzikálních
podmínek je totiž plně alokováno zhotoviteli, který potřebuje
pro ocenění a volbu technického řešení vědět, jak uvedené podmínky ovlivní jeho řešení v projektové dokumentaci a jaké
postupy a metody má zhotovitel zvolit při realizaci v daných
Jestliže jsou rizika spojená s fyzikálními podmínkami
a jejich vlivy na podmínky realizace významné, je v případě
zakázek Design–Build v zájmu objednatele alokovat tato rizika
u sebe a použít typicky u podzemních staveb spíše žlutou než
stříbrnou knihu FIDIC.
An unforeseeable physical phenomenon can take the meaning of
“Force Majeure“. FIDIC defines „Force Majeure“ in the SubClause 19.1 as “an exceptional event or circumstance which is beyond a Party's control, which such party could not reasonably have
provided against before entering into the Contract, which, having
arisen, such party could not reasonably have avoided or overcome
and which is not substantially attributable to the other Party”.
It must therefore be an exceptional event and it is irrelevant here
if it is an unforeseeable event. In the event of Force Majeure the
Contractor may lay claim to extension of the time for completion
and to additional costs.
If a Force Majeure impedes execution of the unfinished construction work, basically as a whole, for continuous period of 84
days, or for repeating spans of time, lasting more than 140 days
altogether, for the same reason of the reported Force Majeure, then
one of the contracting parties can give notice to the other its termination of the contract.
It is interesting to mention that FIDIC currently turns away from
using the term “Force Majeure” because of its unclear nature and
diversity of its definition in the individual jurisdictions. FIDIC
newly called the respective issues as “Exceptional Risks”.
Tab. 2 Obecné srovnání alokace rizik regulovaných v podmínkách „červené“, „žluté“ a „stříbrné“ knihy FIDIC
Table 2 Basic Comparision of Risk Allocation Regulated in Terms of „Red“, „Yellow“ and „Silver“ Book of FIDIC
O = riziko nesené objednatelem; Z = riziko nesené zhotovitelem; S = riziko sdílené
E = Employer’s risk; C = Contractor’s risk; S = Shared risk
Stříbrná kniha
1.9 „červené knihy“ Opožděné výkresy nebo pokyny (objednatele)
1.9 „Red Book“
Delayed Drawings or Instructions (by the Employer)
1.9 „žluté knihy“
Chyby v požadavcích objednatele
1.9 „Yellow Book“ Errors in the Employer’s Requirements
Právo přístupu na staveniště
Right of Access to the Site
Vytyčování (základních bodů, linií a výšek)
Setting Out (of original points, lines and levels of reference) E
Nepředvídatelné fyzikální podmínky
Čas = O / Time = E
Náklady = O / Costs = E
Režie = O / Overhead = E
Zisk = Z / Profit = C
Prodlení objednatele provést zkoušky
Employer’s Delay to Perform Tests
Neschválení zařízení, materiálů a prací
Rejection of Plant, Material or Workmanship
Opravné práce
Prodloužení lhůty pro dokončení
Extension of Time for Completion
Mimořádně nepříznivé klimatické podmínky
Exceptionally Adverse Climatic Conditions
Zpoždění způsobená úřady
Delays Caused by Authorities
Nedostatečná rychlost postupu prací
Insufficient Rate of Progress
Následky přerušení prací
Neúspěšné přejímací zkoušky
Failure to Pass Tests on Completion
Převzetí částí stavby
Taking Over of Parts of the Works
Překážky provedení zkoušek při převzetí
Interference with Tests on Completion
Neodstranění vad
Failure to Remedy Defects
Pátrání po příčině vady
Contractor to Search for the Cause of any Defect
O nebo Z
E or C
Čas = Z
Náklady = O
Režie = O
Zisk = Z
12.4 „červené knihy“ Vypuštění prací z důvodu změn
12.4 „Red Book“ Omission of any Work according to Variation
12.4 „žluté &
stříbrné knihy“
12.4 „Yellow &
Silver Book“
Neúspěšné zkoušky po převzetí prací
Failure to Pass Tests after Completion
Postup při změnách
Úpravy v důsledku změn legislativy
Adjustments for Changes in Legislation
Úpravy v důsledku změn nákladů (valorizace)
Adjustments for Changes in Costs (Indexation)
Opožděná platba
Platba po odstoupení objednatelem
Payment after Employer’s Termination
Oprávnění zhotovitele přerušit práce
Contractor’s Entitlement to Suspend Work
Platba po odstoupení zhotovitelem
Payment after Contractor’s Termination
Odškodnění (zproštění odpovědnosti)
Následky rizik objednatele
Consequences of Employer’s Risks
Následky vyšší moci
Consequences of Force Majeure
Nároky zhotovitele
Contractor’s Claims
Z důvodů zřetelných specifik podzemního stavitelství se
FIDIC dohodl s ITA na přípravě nového vzorového dokumentu
pro výstavbu tunelů (nebo podzemních děl obecně).
V současnosti jsou připravovány podklady pro zadání
a dochází k sestavování pracovní skupiny, která bude tento vzor
připravovat. Vlastní práce na vzoru však nebyly ještě zahájeny.
Po tom, co budou práce zahájeny, jsou obvyklou dobou pro
vyhotovení testovací verze daného dokumentu tři roky.
JUDr. LUKÁŠ KLEE, Ph.D., LL.M, MBA,
MGR. DAVID HRUŠKA, [email protected],
Recenzovali: Ing. Viktória Chomová, JUDr. Tomáš Grulich,
Mgr. Petr Hocký
V článku je použita odborná terminologie dle FIDIC.
Regarding the clear specifics of underground construction projects, FIDIC came to agreement with ITA on preparation of a new
model document to cover tunneling projects (or underground
works in general).
Currently, the sources are being prepared for assignment and
a workgroup is being put together to prepare this model. However,
work on the model itself has not yet been tackled. Once the work
is commenced, it usually takes three years to prepare a test version
of mentioned document.
FIDIC terminology is used in the paper.
POZNÁMKY / REMARKS
1. Např.: Great Belt Link Fire (Dánsko 1994, škoda 33 mil. $), Munich Metro Collapse (Německo 1994, škoda 4 mil. $), Metro Taipei Collapse (Tchai-wan 1994, škoda
12 mil. $), Metro Los Angeles Collapse (USA 1995 škoda 9 mil. $), Metro Taipei Collapse (Tchai-wan 1995, škoda 12 mil. $), Hull Yorkshire Collapse (UK 1999, škoda
55 mil. $), TAV Bologna-Florence Collapse (Itálie 1999, škoda 9 mil. $), Anatolia Motorway Earthquake (Turecko 1999, škoda 115 mil. $), Metro Taegu Collapse (Jižní
Korea 2000, škoda 24 mil $), TAV Bologna-Florence Collapse (Itálie 2000, škoda 12 mil. $), Tchai-wan High Speed Railway Collapse (Tchai-wan 2002, škoda 30 mil. $),
SOCATOP Paris Collapse (Francie 2002, škoda 8 mil. $), Shanghai Metro Collapse (Čína 2003, škoda 60 mil. $).
E.g.: Great Belt Link Fire (Denmark 1994, damage 33 Million $), Munich Metro Collapse (Germany 1994, damage 4 Million $), Metro Taipei Collapse (Taiwan
1994, damage 12 Million $), Metro Los Angeles Collapse (USA 1995 damage 9 Million $), Metro Taipei Collapse (Taiwan 1995, damage 12 Million $), Hull
Yorkshire Collapse (UK 1999, damage 55 Million $), TAV Bologna-Florence Collapse (Italy 1999, damage 9 Million $), Anatolia Motorway Earthquake (Turkey
1999, damage 115 Million $), Metro Taegu Collapse (South Korea 2000, damage 24 Million $), TAV Bologna-Florence Collapse (Italy 2000, damage 12 Million $),
Taiwan High Speed Railway Collapse (Taiwan 2002, damage 30 Million $), SOCATOP Paris Collapse (France 2002, damage 8 Million $), Shanghai Metro
Collapse (China 2003, damage 60 Million $).
2. Tunel v areálu letiště Heatrow v Londýně se propadl 21. 10. 1994 a stal se největší mimořádnou událostí za poslední čtvrtstoletí. Událost způsobila zrušení stovek letů, prodloužila otevření dráhy o 6 měsíců a způsobila škody za více než 141 milionů $. Soud uložil zhotoviteli projektu Balfour Beatty rekordní peněžitý trest 1,2 milionu £ za obecné ohrožení a hrubá porušení bezpečnosti práce. Dodavateli geomonitoringu, rakouské společnosti Geoconsult ZT GmbH, uložil soud peněžitý trest 500.000 £. Kromě toho
soud uložil každé společnosti uhradit dalších 100.000 £ jako procesní náklady.
The tunnel at the airport Heatrow in London caved in on 21 October 1994 and became the most extraordinary event in the last quarter-century. The collapse
caused the cancellation of hundreds flights, 6 months delay of track commisioning and caused damage in the amount of more than 141 Million $. The court ordered a record fine of 1,2 Million £ to the contractor Balfour Beatty plc. for endangering the safety of the public and gross violation of occupational safety. To the
supplier of geomonitoring, Austrian company Geoconsult ZT GmbH, the court imposed a fine of 500.000 £. In addition, the court ordered to each company to pay
further 100.000 £ as legal costs.
3. Např.: Austrian Standard B 2203-1 (2001), Conditions of Contract for Works in Underground Construction
Swedish Standard AMA AF (2010), Guidance for the Preparation of Particular Conditions for Building and Civil Engineering Works and Building Services Contracts
Swiss Code 118-198 (2004), General Conditions for Underground Construction Work
US Federal Highways Administration, Handbook of Tunnelling: Technical Manual for Design and Construction of Road Tunnels
Eg.: Austrian Standard B 2203-1 (2001), Conditions of Contract for Works in Underground Construction
Swedish Standard AMA AF (2010), Guidance for the Preparation of Particular Conditions for Building and Civil Engineering Works and Building Services
[1] ČLENOVÉ PRACOVNÍ SKUPINY ČTuK PRO KONVENČNÍ TUNELOVÁNÍ. Zásady a principy NRTM jako převažující metody
konvenčního tunelování v ČR. Praha: Český tunelářský komitét ITA/AITES. 2006
[2] WALTON, J. G. Unforeseen Ground Conditions and Allocation of Risks Before the Roof Caved In Auckland: Society of Construction Law.
New Zealand, 2007, s. 5
[3] DOBIÁŠ, P. Mezinárodní pojistné právo. Praha : Leges, 2011
[4] FIDIC: The FIDIC Contracts Guide. Lausanne: First Edition, 2000
[5] JAEGER, A. V., HÖK, G. S. FIDIC – A Guide for Practitioners. Berlin : Springer Verlag, 2010
[6] KINLAN, D., ROUKEMA, D. Adverse physical conditions and the Experienced Contractor Test. In Terra et Aqua, 119, June 2010. s. 3-13
[7] KLEE, L. Smluvní podmínky FIDIC. Praha : Wolters Kluwer ČR, a. s., 2011
[8] MAMOJKA, M., ŠMÁTRALA, M. Rekodifikácia súkromného práva. In Aktuálne otázky súkromného práva. Zborník príspevkov
z vedeckého seminára s medzinárodnou účasťou zo dňa 22. a 23. 3. 2010 Bratislava : Akadémia Policajného zboru, 2010, s. 64-66
[9] ŠEBESTA, B., HRUŠKA, D. Právní vztahy jako možná rizika podzemních staveb. Tunel, 2010, č. 4, s. 59-67
[10] TICHÝ, M. Ovládání rizika. Praha : C. H. Beck, 2008
Document 46894
FIDIC INTERNATIONAL TRAINING PROGRAMME
RESIDENTIAL LAWN MAINTENANCE AGREEMENT
05420101 REPORT OF INDEPENDENT CONTRACTOR(S)
How do performance bonds and parent company guarantees work? Journal
IP Ownership Provision for Vendor Agreements
International FIDIC Contracts Training Course ” Two- Day Accredited FIDIC Course on:

References: čl. 1
 čl. 4
 čl. 4
 čl. 4
 čl. 8
 čl. 4
 čl.
17
 čl. 19
 Soud 
 soud 

soud