Source: http://itretisektor.sk/podnikatelska_a_ina_zarobkova_cinnost_
Timestamp: 2016-06-30 15:55:34+00:00

Document:
Podnikateľská a iná zárobková činnosť	Právna úprava podnikateľskej činnosti vychádza z ústavou garantovaného práva podnikať, pričom podmienky a obmedzenia výkonu určitých povolaní alebo činností môžu byť ustanovené zákonom. V slovenskom právnom poriadku podmienky výkonu podnikateľskej činnosti upravujú dva zákony, a to Obchodný zákonník a zákon o živnostenskom podnikaní. Právne predpisy:
Zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v platnom znení Dôvodové správy (3)
Zárobková činnosť: Podnikanie a jeho znaky
Príspevok sa zaoberá výkonom podnikateľskej činnosti organizáciami neziskového sektora. Príjmy daňovníkov nezaložených a nezriadených na podnikanie, ktoré nie sú predmetom dane z príjmov
Vytvorené:17. 06. 2011
Ustanovenie § 12 ods. 7 Zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (ZDP) vymedzuje, ktoré druhy príjmov právnických osôb, vrátane daňovníkov nezaložených alebo nezriadených na podnikanie daňovníkov, nespadajú pod predmet dane.
Príjmy daňovníkov nezaložených na podnikanie a daň vyberaná zrážkou
V zmysle § 12 ods. 2 Zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov ( ďalej len "ZDP") predmetom dane daňovníkov, ktorí nie sú založení alebo zriadení na podnikanie, sú príjmy z činností, ktorými dosahujú zisk alebo ktorými sa dá zisk dosiahnuť, pričom bližšie špecifikuje niektoré druhy príjmov, a to vrátane príjmov, z ktorých sa daň vyberá zrážkou podľa § 43 ZDP.
Iná zárobková činnosť vo svetle Ústavy SR
Pre ústavnoprávnu úpravu práva na inú zárobkovú činnosť nie je ani tak dôležitým článok 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý toto právo deklaruje, ako skôr článok 51 Ústavy Slovenskej republiky. Podľa neho sa tohto práva možno domáhať len v medziach zákonov, ktoré tieto práva vykonávajú, čo dáva štátu pomerne širokú možnosť voľnej úvahy na upravenie či obmedzenie tohto práva zákonnou cestou.
V tejto časti sa nenachádza žiadny relevatný obsah.	Príklady z praxe (2)
Vytvorené:17. 03. 2014
Občianske združenie by malo záujem podnikať, pričom pre účely živnostenského oprávnenia musí úradu oznámiť svoje sídlo. Sídlo máme v súkromnom byte nášho člena, pričom reálne tam nevykonávame žiadnu činnosť ani neplatíme nájomné. Je združenie povinné z dôvodu živnosti a sídla v byte platiť poplatok za komunálny odpad a vlastník bytu daň z príjmu, príp. iné dane? Príklad – nadácia ako príjemca podielu 2% zaplatenej dane
Nadácia Zdravie našich detí, zaevidovaná ako prijímateľ v centrálnom registri prijímateľov vedenom Notárskou komorou Slovenskej republiky, prijala podiel zaplatenej dane na osobitné účely podľa § 50 ZDP (tzv. 2% dane) za zdaňovacie obdobie kalendárneho roka 2010 vo výške 6,000 eur. Zahrnie nadácia tento príjem do základu dane z príjmov?
Najvyšší súd SR z 02.04.2009 - Podnikateľ a podnikateľská činnosť v judikatúre Najvyššieho súdu SR
Autor:Mgr: Matej Trnavský
Krajský súd v Banskej Bystrici v odôvodnení rozsudku uviedol, že zákon č. 48/2002 Z.z. o pobyte cudzincov v znení účinnom v čase vydania rozhodnutí žalovaného (ďalej len zákon o pobyte cudzincov) v ustanovení § 25 ods. 9 jednoznačne vyžaduje preukázanie povinnosti finančných prostriedkov (päťnásobok minimálnej mzdy za každý mesiac pobytu), tak ako sú uvedené v horecitovanom zákonnom ustanovení a pritom zákon nerozlišuje, či ide o prvé povolenie alebo obnovu povolenia, ale zakotvuje preukázanie týchto finančných prostriedkov na celú dobu povoleného pobytu. Z uvedeného vyplýva, že ako pri prvom povolení, tak ajpri obnove povolenia je cudzinec povinný preukázať finančné zabezpečenie v zákonom stanovenej výške, tak ako to vyplýva z ustanovenia § 25 ods. 7 zákona o pobyte cudzincov. Krajský súd mal teda za to, že otázku primeranosti použitia ustanovenia § 25 zákona o pobyte cudzincov nemožno vykladať v tom zmysle, ako to tvrdia žalobcovia v žalobe, žeby bolo možné upustiť od preukazovania finančného zabezpečenia pobytu cudzinca vo výške päťnásobku minimálnej mzdy, ak je jeho pobyt a žiadosť o obnovenie pobytu viazaná na účely podnikania podľa § 19 zákona o pobyte cudzincov.
Proti tomuto rozsudku podali v zákonnej lehote žalobcovia odvolanie, v ktorom navrhli rozsudok krajského súdu zmeniť, rozhodnutia žalovaného zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. Krajskému súdu vytýkali, že vychádzal z neprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 písm. f/ Občianskeho súdneho poriadku). Podľa jeho názoru prvostupňový súd prebral názor správneho orgánu. Prvostupňový správny orgán aj krajský súd nesprávne aplikovali ustanovenia Obchodného zákonníka. Podľa názoru žalobcov konateľ spoločnosti s ručením obmedzeným nie je podnikateľom a činnosť, ktorú vykonáva pre spoločnosť, nie je podnikaním
Ústavný súd SR z 16.06.1998 - Normotvorná právomoc obce a právo podnikať Vytvorené:30. 04. 2013
Autor:Michaela Uhrínová
Ústavný súd Slovenskej republiky prerokoval návrh generálneho prokurátora Slovenskej republiky na začatie konania podľa čl. 125 písm. c) Ústavy Slovenskej republiky o vyslovenie nesúladu všeobecne záväzného nariadenia mestskej časti o vydávaní záväzného stanoviska k začatiu, rozšíreniu a zmene podnikateľskej činnosti právnických a fyzických osôb podnikajúcich na území mestskej častis Ústavou Slovenskej republiky a so zákonom č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Ústavný súd rozhodol, že uvedené všeobecne záväzné nariadenie mestskej časti nie je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a so zákonom o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov.
Ústavný súd SR z 01.10.2010 - Právo na slobodnú voľbu povolania a prípravu naň
Vytvorené:29. 04. 2013
Ústavný súd Slovenskej republiky odmietol sťažnosť sťažovateľky, ktorou namietala porušenie svojho základného práva na rovnosť podľa čl. 11 Listiny základných práv a slobôd, základných práv a slobôd garantovaných v čl. 12 ods. 1 a 2, čl. 20 ods. 1 a 4 a v čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. l Ústavy Slovenskej republiky a práva vlastniť majetok podľa čl. l Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupmi Okresného súdu a Krajského súdu.
Ústavný súd SR z 19.12.2000 - Normotvorná činnosť obce vs. slobodné podnikanie na území obce
Vytvorené:23. 04. 2013
Ústavný súd SR prerokoval návrh generálneho prokurátora Slovenskej republiky na začatie konania o súlade čl. 2, čl. 4 a čl. 5 všeobecne záväzného nariadenia mesta o usmerňovaní zámerov podnikateľských činností v prevádzkárňach a o usmerňovaní začatia podnikateľských činností právnických a fyzických osôb v prevádzkárňach v meste a s ustanoveniami § 4 ods. 1 a 3 písm. d) a § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a rozhodol, že časť všeobecne záväzného nariadenia mesta nie je v súlade s čl. 2 ods. 3, čl. 13 ods. 1 a 2, čl. 35 ods. 1 a 2 a čl. 68 Ústavy Slovenskej republiky a s ustanoveniami § 4 ods. 1 a 3 písm. d) a § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov.
V tejto časti sa nenachádza žiadny relevatný obsah.	Register pojmov (3)

References: § 12
 § 12
 § 43
 § 50
 súd 
 súd 
 § 25
 § 25
 súd 
 § 25
 § 19
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 125
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 11
 čl. 12
 čl. 20
 čl. 35
 súd 
 súd 
 čl. 2
 čl. 4
 čl. 5
 § 4
 § 6
 čl. 2
 čl. 13
 čl. 35
 čl. 68
 § 4
 § 6