Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2000-02601-de-julio-16-de-2009?documento=jurcol&contexto=jurcol_759ecca5fcb8a044e0430a010151a044&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-02-16 08:10:29+00:00

Document:
﻿ SENTENCIA 2000-02601 DE JULIO 16 DE 2009
SENTENCIA 2000-02601 DE 16 DE JULIO DE 2009
CONTENIDO:AVALÚO CATASTRAL. AMPLIA DIFERENCIA ENTRE LOS AVALÚOS COMERCIALES PRIVADOS Y EL OFICIAL DEJAN SIN VALIDEZ LOS PRIMEROS, PARA SOLICITAR LA REDUCCIÓN DEL AVALÚO CATASTRAL
Sentencia 2000-02601 de julio 16 de 2009
Ref.: Expediente 2000 02601
La controversia se centra en definir la legalidad de las resoluciones acusadas, mediante las cuales se denegó la reducción del avalúo catastral solicitado por la actora, en relación con el inmueble situado en la calle 1ª sur Nº 43 A 83, de Medellín, proferidas, respectivamente, por la subsecretaría de Catastro, división de Catastro y secretaría de hacienda de Medellín, para la vigencia fiscal de 1999.
“Ténganse, en su valor legal los documentos aportados con la demanda y su contestación” (fl. 63, cdno. 2).
Además, exhortó a la entidad demandada, con el fin de que remitiera copia auténtica de los antecedentes administrativos correspondientes a los actos acusados, la cual solo envió copias de las resoluciones 1794 de 1999, 10231 de 2000 y SH-18-067 de 2000 (fls. 65 a 75, cdno. 2).
La Resolución 1794 de 11 de junio de 1999, expedida por la subsecretaría de Catastro de Medellín, aportada por la entidad demandada, expresa que con el fin de atender la solicitud de revisión efectuada por la actora, se ordenó la práctica de una diligencia de inspección ocular al inmueble “... consignada en el informe GE 3776 de abril 30 de 1999, experticio que permitió conocer lo siguiente:
En su artículo 1º resolvió: “Revisar el avalúo catastral de $ 1.175.948.000 asignado para la vigencia fiscal de 1999 al inmueble ubicado en la calle 1 A sur Nº 43 A-83” (fl. 68, ib.).
Por otra parte, la Resolución SH18-067 de 25 de enero de 2000, solo indica que efectuó un nuevo avalúo catastral, concluyendo que el valor consignado en la resolución recurrida es correcto, por consiguiente, decide confirmar tal acto administrativo.
1.920 m 2 A $ 520.000/m 2 $ 998’400.000
648,00 m 2 A $ 250.000/m 2 $ 162’000.000
Total avalúo $1.160’400.000” (fl. 15, cdno. 2).
... cuando se trate de documentos declarativos, su eficacia probatoria estará condicionada al carácter auténtico del mismo, únicamente cuando provenga de una de las partes ... pero si dichos documentos emanan de un tercero, podrá el juez estimarlos sin necesidad de ratificar su contenido, salvo que la parte contraria solicite su ratificación, según lo dispone, expressis verbis, el numeral 2º del artículo 10 de la Ley 446 de 1998, trasunto —en lo pertinente— del numeral 2º del artículo 22 del Decreto 2651 de 1991. En este sentido la Corte recientemente ha señalado ... que si son simplemente declarativos, podrá el juez concederle valor, siempre que la parte contra quien se oponen no solicite, oportunamente, su ratificación (L. 446/98, art. 10, num 2º, derogatorio del art. 277, num. 2º, ib.)” (1) .
Desde esta perspectiva, la Sala considera que tales avalúos no ofrecen la credibilidad suficiente para estimarlos y valorarlos. Por el contrario, en los actos administrativos impugnados se observa que los valores son más aproximados y, por ende, se ajustan más a la realidad.
En consecuencia, la Sala confirmará la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia, como en efecto lo dispondrá en la parte resolutiva de esta providencia.

References: Resolución 
 artículo 1
 Resolución 
 resolución 
 artículo 10
 artículo 22