Source: http://docplayer.org/10142580-Tagung-2010-des-bvi-landesverbandes-bayern-bgh-urteile-schaffen-klarheit-im-weg-oder-doch-nicht.html
Timestamp: 2018-01-19 08:02:38+00:00

Document:
Tagung 2010 des BVI-Landesverbandes Bayern BGH Urteile schaffen Klarheit im WEG oder doch nicht? - PDF
Download "Tagung 2010 des BVI-Landesverbandes Bayern BGH Urteile schaffen Klarheit im WEG oder doch nicht?"
1 Tagung 2010 des BVI-Landesverbandes Bayern schaffen Klarheit im WEG oder doch nicht? Prof. Dr. Florian Jacoby Nürnberg,
2 Zur Orientierung Rechtsprechung des BGH Zuständigkeit des BGH - VIII. Zivilsenat: Wohnraummietrecht - XII. Zivilsenat: Sonstiges Mietrecht - V. Zivilsenat: Wohnungseigentumsrecht Folie 2
3 Im Überblick Teil 1: Mängel am Gemeinschaftseigentum Teil 2: Änderung der Kostenverteilung Teil 3: Beseitigung rechtswidriger baulicher Maßnahmen Teil 4: Anbau von Parabolantennen Teil 5: Nutzung des Sondereigentums Teil 6: Beiratswahl Folie 3
4 Teil 1: Mängel am Gemeinschaftseigentum, wann können individuell beeinträchtigte Eigentümer Ansprüche geltend machen? Folie 4
5 BGH v V ZR 10/10 Wird die Nutzung des Sondereigentums durch einen Mangel am Gemeinschaftseigentum beeinträchtigt, so steht dem Sondereigentümer kein nachbarrechtlicher Ausgleichsanspruch in entsprechender Anwendung von 906 Abs. 2 Satz 2 BGB zu. Folie 5
6 Mögliche Schadenspositionen Instandsetzung Gemeinschaftseigentum Schäden eines einzelnen Eigentümers - Beschädigung des Sondereigentums und sonstiger Gegenstände des Sondereigentümers (Substanzschäden) - Mietausfall aufgrund der Schädigung - Mietausfall während der Instandsetzung - Substanzschäden aufgrund von Instandsetzungsarbeiten Folie 6
7 Schäden des Eigentümers Unterscheide Schäden bei Instandsetzung Gemeinschaftseigentum Anspruch aus 14 Nr. 4 WEG Schäden wegen Mängeln des Gemeinschaftseigentums Unterscheide weiter: - Schäden aufgrund schuldhaften Verhaltens anderer Anspruch aus 280 BGB (Verletzung der Pflichten nach WEG) - Schäden ohne schuldhaftes Verhalten Kein Anspruch (insbesondere nicht 906 BGB)! Folie 7
8 14 Nr. 4 WEG Jeder Wohnungseigentümer ist verpflichtet: (...) 4. das Betreten und die Benutzung der im Sondereigentum stehenden Gebäudeteile zu gestatten, soweit dies zur Instandhaltung und Instandsetzung des gemeinschaftlichen Eigentums erforderlich ist; der hierdurch entstehende Schaden ist zu ersetzen. Folie 8
9 OLG Frankfurt ZMR 2006, 625 Ein Wohnungseigentümer kann unter den Voraussetzungen des 14 Nr. 4 WEG jeden Schaden ersetzt verlangen, der infolge der Gestattung des Betretens und der Benutzung im Vorfeld der Instandhaltung und Instandsetzung und im Zuge ihrer Abwicklung entsteht, ob verschuldet oder nicht. Dazu zählt auch ein entgangener Gewinn wie der beim Sondereigentümer eingetretene Mietausfall. Folie 9
10 OLG Schleswig ZMR 2006, 963 Erfordert die Sanierung die Entfernung des von dem betroffenen Sondereigentümer aufgebrachten Fliesenbelages, so kann der Sondereigentümer daher einen Anspruch auf Ersatz der Kosten für die Neuverfliesung des Balkonfußbodens geltend machen. Folie 10
11 280 BGB 280 Abs. 1: Verletzt der Schuldner eine Pflicht aus dem Schuldverhältnis, so kann der Gläubiger Ersatz des hierdurch entstehenden Schadens verlangen. Dies gilt nicht, wenn der Schuldner die Pflichtverletzung nicht zu vertreten hat. 21 Abs. 5 WEG: Zu einer ordnungsmäßigen, dem Interesse der Gesamtheit der Wohnungseigentümer entsprechenden Verwaltung gehört insbesondere: 2. die ordnungsmäßige Instandhaltung und Instandsetzung des gemeinschaftlichen Eigentums; Folie 11
12 OLG München ZMR 2009, 225 Verletzen Wohnungseigentümer ihre Pflicht zur Mitwirkung an einer ordnungsmäßigen Verwaltung, können sie dem einzelnen Wohnungseigentümer, der durch die Pflichtverletzung einen Schaden erlitten hat, zum Schadensersatz verpflichtet sein. Die Pflichtverletzung kann darin bestehen, dass - erkannte Mängel nicht oder nicht rechtzeitig beseitigt, - die zur Mängelbeseitigung erforderlichen Kostenvorschüsse nicht rechtzeitig erbracht oder - eine Maßnahme ordnungsmäßiger Verwaltung abgelehnt wurde. Voraussetzung ist stets ein Verschulden des in Anspruch genommenen Wohnungseigentümers. Folie 12
13 AG Siegburg v C 168/08 Sondereigentumseinheit liegt im Dachbereich des Gemeinschaftsobjektes (Penthouse). In der Wohnungseigentümerversammlung vom 12. November 2008 wurde über einen Austausch der an der Sondereigentumseinheit vorhandenen, noch Norden ausgerichteten Fenster diskutiert und letztlich durch Mehrheitsbeschluss abgelehnt. Folie 13
14 AG Siegburg Geld hat man zu haben Die Ablehnung der Fenstersanierung verstößt gegen die Grundsätze der ordnungsgemäßen Verwaltung des Gemeinschaftsobjektes, denn die Wohnungseigentümergemeinschaft ist verpflichtet, die zum Gemeinschaftseigentum gehörenden Teile des Bauwerkes in einem gebrauchsfähigen und ordnungsgemäßen Zustand zu erhalten. Dieses Recht ist unabhängig davon, inwieweit die Wohnungseigentümergemeinschaft finanziell leistungsfähig ist; gegebenenfalls muss über eine langfristige Finanzierung auch durch Erhebung von Sonderumlagen durch die Wohnungseigentümerversammlung befunden werden. Folie 14
15 Verschuldenszurechnung (BayObLG ZMR 2001, 47) Bei der Dachterrassensanierung handelt es sich um eine Maßnahme der Instandsetzung des gemeinschaftlichen Eigentums. Diese obliegt den Wohnungseigentümern gemeinschaftlich ( 21 Abs. 1 WEG). Wird die Instandsetzung von dem durch die Wohnungseigentümer mit der Durchführung beauftragten Unternehmen nicht mit der gebotenen Sorgfalt durchgeführt und entsteht dadurch einem Wohnungseigentümer, insbesondere an dessen Sondereigentum, ein Schaden, so haften die übrigen Wohnungseigentümer dem betroffenen Wohnungseigentümer für das Verschulden des Unternehmens als ihres Erfüllungsgehilfen gemäß 278 BGB. Der geschädigte Wohnungseigentümer hat sich dieses Verschulden als Mitverschulden grundsätzlich ebenfalls entsprechend der Höhe seines Miteigentumsanteils anrechnen zu lassen. Folie 15
16 906 Abs. 2 BGB Das Gleiche [Duldungspflicht] gilt insoweit, als eine wesentliche Beeinträchtigung durch eine ortsübliche Benutzung des anderen Grundstücks herbeigeführt wird und nicht durch Maßnahmen verhindert werden kann, die Benutzern dieser Art wirtschaftlich zumutbar sind. Hat der Eigentümer hiernach eine Einwirkung zu dulden, so kann er von dem Benutzer des anderen Grundstücks einen angemessenen Ausgleich in Geld verlangen, wenn die Einwirkung eine ortsübliche Benutzung seines Grundstücks oder dessen Ertrag über das zumutbare Maß hinaus beeinträchtigt. Folie 16
17 BGH v V ZR 10/10 Wird die Nutzung des Sondereigentums durch einen Mangel am Gemeinschaftseigentum beeinträchtigt, so steht dem Sondereigentümer kein nachbarrechtlicher Ausgleichsanspruch in entsprechender Anwendung von 906 Abs. 2 Satz 2 BGB zu. Folie 17
18 Teil 2: Inwieweit lässt sich von der gesetzlichen Kostenverteilung abweichen? Folie 18
19 16 Abs. 2 WEG Jeder Wohnungseigentümer ist den anderen Wohnungseigentümern gegenüber verpflichtet, die Lasten des gemeinschaftlichen Eigentums sowie die Kosten der Instandhaltung, Instandsetzung, sonstigen Verwaltung und eines gemeinschaftlichen Gebrauchs des gemeinschaftlichen Eigentums nach dem Verhältnis seines Anteils (Absatz 1 Satz 2) zu tragen. Folie 19
20 Abweichungen von 16 Abs. 2 WEG Durch Regelung in der Teilungserklärung Durch Beschluss aufgrund Öffnungsklausel Durch nachträgliche Änderung der Teilungserklärung Durch Beschluss nach - 16 Abs. 3 WEG (Betriebs- und Verwaltungskosten) - 16 Abs. 4 WEG (bauliche Einzelmaßnahme) Folie 20
21 Beispiel aus Teilungserklärung In 7 Abs. 3 der Teilungserklärung heißt es: "Die im gemeinschaftlichen Eigentum stehenden Teile, Anlagen und Einrichtungen der Wohnanlage sind auf gemeinsame Kosten dauernd in gutem Zustand zu erhalten. Schäden an den nach außen weisenden Fenstern und Türen der Wohnung sind jedoch von den Wohnungseigentümern auf ihre Kosten zu beseitigen. In der Eigentümerversammlung vom 5. Juli 2007 beschlossen die Eigentümer mehrheitlich diese Regelung: Neben den (in 7 Abs. 3 der Teilungserklärung) aufgeführten Schäden sind sämtliche Instandhaltungsmaßnahmen an den Terrassenfenstern und Terrassentüren von den jeweiligen Eigentümern auf seinen Namen und seine Rechnung zu tragen. Folie 21
22 BGH v V ZR 33/09 Die Wohnungseigentümer sind zu einer Änderung der Teilungserklärung durch eine Mehrheitsentscheidung grundsätzlich nicht in der Lage. Anders verhält es sich nur, wenn - die Teilungserklärung eine Öffnungsklausel aufweist, - wenn Gegenstand der Beschlussfassung die Verteilung von Betriebskosten nach Verursachung ist, 16 Abs. 3 WEG, - oder wenn über die Kostenverteilung in einem Einzelfall entschieden werden soll, 16 Abs. 4 WEG. Folie 22
23 Problem: unzulässiges Sondereigentum In der Teilungserklärung werden die Fenster/Wohnungsabschlussstüren für Sondereigentum erklärt: - Wirksam? - Kostenfolge? Folie 23
24 Unzulässiges Sondereigentum Fenster/Wohnungsabschlusstüren prägen das äußere Erscheinungsbild der Anlage, so dass sie nicht Sondereigentum sein können. Herrschend wird die Klausel dahin umgedeutet, dass sie jedenfalls die Kosten für eine Instandhaltungs- oder Instandsetzungsmaßnahme auf den jeweiligen Eigentümer abweichend von 16 Abs. 2 WEG überwälzt (geltungserhaltende Reduktion). Folie 24
25 Weiteres Beispiel einer Teilungserklärung Teilungserklärung bestimmt, dass Sondernutzungsberechtigter die ihm zur Sondernutzung zugewiesenen Terrassenflächen, die zugleich als Dach für darunter gelegene Garagen dienen, bestimmungsgemäß zu verwenden und voll zu unterhalten und zu pflegen hat, und zwar auf eigene Kosten. Wer trägt die Kosten der Instandsetzung bei Dachterrassenbelagsanierung? Folie 25
26 Kammergericht v ZMR 2009, 625 Wird dem jeweiligen Sondernutzungsberechtigten in einer Teilungserklärung auferlegt, die Terrassenflächen bestimmungsgemäß zu verwenden und auf eigene Kosten voll zu unterhalten und zu pflegen, so wurden die Instandhaltung und deren Kosten dem Sondernutzungsberechtigten aufgebürdet. Daraus ergibt sich hingegen nicht als nächstliegende Bedeutung für einen unbefangenen Betrachter, dass weitergehend auch die Instandsetzung der Terrassenfläche und die dadurch entstehenden Kosten auf den Sondernutzungsberechtigten allein abgewälzt werden sollen. Folie 26
27 BGH ZMR 1986, 19 Enthält die Teilungserklärung einen Verteilungsschlüssel für die Kosten des gemeinschaftlichen Eigentums, und sieht sie eine Abänderungsmöglichkeit durch "absoluten" Mehrheitsbeschluß vor, ist eine Änderung des Verteilungsschlüssels gleichwohl nur dann zulässig, wenn ein sachlicher Grund vorliegt und einzelne Wohnungseigentümer gegenüber dem früheren Rechtszustand nicht unbillig benachteiligt werden. Folie 27
28 10 Abs. 2 WEG Das Verhältnis der Wohnungseigentümer untereinander bestimmt sich nach den Vorschriften dieses Gesetzes und, soweit dieses Gesetz keine besonderen Bestimmungen enthält, nach den Vorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuchs über die Gemeinschaft. Die Wohnungseigentümer können von den Vorschriften dieses Gesetzes abweichende Vereinbarungen treffen, soweit nicht etwas anderes ausdrücklich bestimmt ist. Jeder Wohnungseigentümer kann eine vom Gesetz abweichende Vereinbarung oder die Anpassung einer Vereinbarung verlangen, soweit ein Festhalten an der geltenden Regelung aus schwerwiegenden Gründen unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles, insbesondere der Rechte und Interessen der anderen Wohnungseigentümer, unbillig erscheint. Folie 28
29 BGH v V ZR 174/09 Für den Änderungsanspruch nach 10 Abs. 2 Satz 3 WEG ist die Kostenmehrbelastung des Wohnungseigentümers maßgebend, der eine Änderung des Kostenverteilungsschlüssels verlangt. Eine Mehrbelastung von 13 vom Hundert unter Beibehaltung des bisherigen, nach den Miteigentumsanteilen bemessenen Kostenverteilungsschlüssels bei den verbrauchsunabhängigen Kosten liegt weit unter dem - wenn auch nicht als feste Grenze, aber als Orientierungsgröße dienenden - Schwellenwert von 25 vom Hundert (vgl. BT-Drucks. 16/887, S. 18, 19), bei dessen Überschreiten ein Wohnungseigentümer eine abweichende Kostenverteilung nach den Wohn- oder Nutzflächen der Sondereigentumseinheiten verlangen könnte. Folie 29
30 16 Abs. 4 WEG Die Wohnungseigentümer können im Einzelfall zur Instandhaltung oder Instandsetzung im Sinne des 21 Abs. 5 Nr. 2 oder zu baulichen Veränderungen oder Aufwendungen im Sinne des 22 Abs. 1 und 2 durch Beschluss die Kostenverteilung abweichend von Absatz 2 regeln, wenn der abweichende Maßstab dem Gebrauch oder der Möglichkeit des Gebrauchs durch die Wohnungseigentümer Rechnung trägt. Der Beschluss zur Regelung der Kostenverteilung nach Satz 1 bedarf einer Mehrheit von drei Viertel aller stimmberechtigten Wohnungseigentümer im Sinne des 25 Abs. 2 und mehr als der Hälfte aller Miteigentumsanteile. Folie 30
31 16 Abs. 4 WEG im Überblick 1. Anwendungsbereich - Bauliche Maßnahmen, 21 Abs. 5, 22 WEG - Einzelfall 2. Grenzen - Maßstab muss Gebrauch oder Gebrauchsmöglichkeit Rechnung tragen. - Ordnungsmäßigkeit 3. Doppelt qualifizierte Mehrheit - 75 % aller Wohnungseigentümer nach Köpfen - Ja-Stimmen mehr als 50 % aller MEA Folie 31
32 Oberbegriff: Bauliche Maßnahme Eine bauliche Maßnahme braucht nicht immer eine bauliche Veränderung sein. Sie kann sein: - Instandhaltung oder Instandsetzung ( 21 Abs. 5 Nr. 2 WEG) - Modernisierende Instandsetzung ( 22 Abs. 3 WEG) - Privilegierte bauliche Veränderung, d.h. Modernisierung oder Anpassung an den Stand der Technik ( 22 Abs. 2 WEG) - Klassische bauliche Veränderung ( 22 Abs. 1 WEG) Folie 32
33 Reichweite des 16 Abs. 4 WEG? Lassen sich über 16 Abs. 4 WEG die Kosten für die Sanierung - von bestimmten Fenstern, - der Hebebühne eines Doppelparkers, - des einzigen Fahrstuhls in einer Mehrhausanlage de betroffenen Eigentümer auferlegen? Folie 33
34 BGH-Fall Mehrhausanlage aus drei Gebäuden (Altbau Villa, sowie zwei Neubauten) Mit der nach 16 Abs. 4 Satz 2 WEG erforderlichen Mehrheit wird beschlossen, dass die Reparaturkosten für das Dach der Villa nur die in der Villa wohnenden Wohnungseigentümer aufbringen sollen. Folie 34
35 BGH v V ZR 164/09 zur Ordnungsmäßigkeit In der Sache entspräche eine abweichende Kostenverteilung, wie sie hier beschlossen worden ist, den Grundsätzen einer ordnungsgemäßen Verwaltung deshalb nur, wenn für alle gleich gelagerten Instandsetzungsmaßnahmen unter dem Gesichtspunkt der Maßstabskontinuität eine entsprechende abweichende Kostenverteilung beschlossen würde. Damit wird aber das in der Teilungserklärung vorgesehene Prinzip der Gesamtverantwortung aller Wohnungseigentümer für das Gemeinschaftseigentum an allen Gebäuden unterlaufen und im Wege von Einzelfallmaßnahmen in sein Gegenteil verkehrt. Das sollte mit 16 Abs. 4 WEG gerade nicht ermöglicht werden. Folie 35
36 16 Abs. 3 WEG Die Wohnungseigentümer können abweichend von Absatz 2 durch Stimmenmehrheit beschließen, dass die Betriebskosten des gemeinschaftlichen Eigentums oder des Sondereigentums im Sinne des 556 Abs. 1 des Bürgerlichen Gesetzbuches, die nicht unmittelbar gegenüber Dritten abgerechnet werden, und die Kosten der Verwaltung nach Verbrauch oder Verursachung erfasst und nach diesem oder nach einem anderen Maßstab verteilt werden, soweit dies ordnungsmäßiger Verwaltung entspricht. Folie 36
37 16 Abs. 3 WEG im Überblick 1. Kosten - Betriebskosten - Verwaltungskosten 2. Erfassung: nach Verbrauch oder Verursachung 3. Verteilung: nach Verbrauch oder Verursachung oder einem anderen Maßstab verteilen 4. Grenzen - Keine unmittelbare Abrechnung - Ordnungsmäßige Erfassung und Verteilung Folie 37
38 BGH v V ZR 202/09 1. Auch ein durch Vereinbarung festgelegter Umlageschlüssel kann durch Mehrheitsbeschluss nach 16 Abs. 3 WEG geändert werden. 2. Die Abänderung eines Umlageschlüssels nach 16 Abs. 3 WEG muss transparent gestaltet werden; hierfür genügt es nicht, dass einer Abrechnung oder einem Wirtschaftsplan lediglich der neue Schlüssel zugrunde gelegt wird. 3. Eine rückwirkende Änderung des Umlageschlüssels nach 16 Abs. 3 WEG entspricht in der Regel nicht den Grundsätzen einer ordnungsgemäßen Verwaltung Abs. 4 WEG weist den Wohnungseigentümern nicht die Kompetenz zu, einen die Ansammlung von Instandhaltungsrücklagen betreffenden Verteilungsschlüssel zu ändern. Folie 38
39 Teil 3: Durchsetzung von Beseitigungsansprüchen bei rechtswidrigen baulichen Veränderungen Folie 39
40 BGH v V ZR 193/09 Rückbau der Garagenbox Aus der Kompetenz, den Gebrauch ( 15 WEG), die Verwaltung ( 21 WEG) und die Instandhaltung oder Instandsetzung des gemeinschaftlichen Eigentums ( 22 WEG) durch Mehrheitsbeschluss zu regeln, folgt nicht die Befugnis, den Wohnungseigentümern außerhalb der gemeinschaftlichen Kosten und Lasten Leistungspflichten aufzuerlegen. Folie 40
41 10 Abs. 6 WEG Die Gemeinschaft der Wohnungseigentümer kann im Rahmen der gesamten Verwaltung des gemeinschaftlichen Eigentums gegenüber Dritten und Wohnungseigentümern selbst Rechte erwerben und Pflichten eingehen. Sie ist Inhaberin der als Gemeinschaft gesetzlich begründeten und rechtsgeschäftlich erworbenen Rechte und Pflichten. Sie übt die gemeinschaftsbezogenen Rechte der Wohnungseigentümer aus und nimmt die gemeinschaftsbezogenen Pflichten der Wohnungseigentümer wahr, ebenso sonstige Rechte und Pflichten der Wohnungseigentümer, soweit diese gemeinschaftlich geltend gemacht werden können oder zu erfüllen sind. Die Gemeinschaft muss die Bezeichnung "Wohnungseigentümergemeinschaft" gefolgt von der bestimmten Angabe des gemeinschaftlichen Grundstücks führen. Sie kann vor Gericht klagen und verklagt werden. Folie 41
42 Folgerung In der Eigentümerversammlung ist zu beschließen: Zwar nicht über die Beseitigungspflicht des Störers (Grund: fehlende Beschlusskompetenz) Aber über die gerichtliche Geltendmachung des Beseitigungsanspruchs - An sich ziehen der rechtsfähigen Gemeinschaft (Grundlage: 10 Abs. 6 Satz 3 WEG) - Vertretungsmacht des Verwalters (Grundlage: 27 Abs. 3 Nr. 7 WEG) Folie 42
43 Teil 4: Zulässigkeit von Parabolantennen, welche Schritte sind beim Anbau zu beachten? Folie 43
44 Fragestellungen 1. Wer kann ein Informationsinteresse geltend machen, dass ihn ein Anspruch auf Anbringung einer Parabolantenne zusteht? 2. Wer hat über den Ort, an dem die Antenne anzubringen ist, zu entscheiden? Folie 44
45 BGH v V ZR 10/09 1. Die Verpflichtung der Wohnungseigentümer, die Anbringung einer Parabolantenne an dem gemeinschaftlichen Haus zu dulden, ist nicht von der Staatsbürgerschaft des Miteigentümers abhängig, der die Antenne angebracht hat. 2. Voraussetzung, eine Antenne anbringen lassen zu dürfen, ist die Zustimmung der Wohnungseigentümergemeinschaft. Dieser steht das Recht zu, den Ort der Anbringung zu bestimmen. Folie 45
46 Folgerungen 1. Mit einem Informationsinteresse geht eine grundrechtliche geschützte Rechtsposition des Eigentümers einher, die einen etwaigen Nachteil der anderen Eigentümer ( 14 Nr. 1 WEG) derart überwiegt, dass ein Anspruch auf Errichtung der Antenne besteht. 2. Die Wohnungseigentümer dürfen den Anbringungsort unabhängig davon bestimmen, ob dem betroffenen Eigentümer so Mehrkosten entstehen. 3. Technische Entwicklungen (Pay-TV, Internet-TV) können Parabolantenne entbehrlich machen! Folie 46
47 BGH v V ZR 114/09 Die vorherige Befassung der Versammlung der Wohnungseigentümer mit einem auf deren Mitwirkung an einer ordnungsgemäßen Verwaltung gerichteten Antrag ist Zulässigkeitsvoraussetzung der Gestaltungsklage nach 21 Abs. 8 WEG. Für die Entscheidung über das Verlangen eines Wohnungseigentümers nach einer vom Gesetz abweichenden Vereinbarung oder der Anpassung einer Vereinbarung ( 10 Abs. 2 Satz 3 WEG) fehlt den Wohnungseigentümern die Beschlusskompetenz; die auf Zustimmung zu der Änderung gerichtete Leistungsklage ist deshalb ohne vorherige Befassung der Wohnungseigentümerversammlung zulässig. Folie 47
48 Teil 5: Nutzung des Sondereigentums, was ist erlaubt? Folie 48
49 BGH v V ZR 40/09 Speiselokal als Cafe? Eintragungen des planenden Architekten in den Genehmigungsplänen kommt in der Regel nicht dadurch die Bedeutung einer Zweckbestimmung mit Vereinbarungscharakter zu, dass diese Pläne für den Aufteilungsplan genutzt werden. Folie 49
50 BGH v V ZR 72/09 Wenn die Teilungsklärung nichts anderes bestimmt und die Wohnungseigentümer nichts anderes vereinbart haben, ist die Vermietung einer Eigentumswohnung an täglich oder wöchentlich wechselnde Feriengäste Teil der zulässigen Wohnnutzung. Folie 50
51 Hilft 21 Abs. 7 WEG? Die Gemeinschaft beschließt, dass jeder Wohnungseigentümer im Falle eines Bewohnerwechsels aufgrund befristeter Nutzungsüberlassung für mögliche Beeinträchtigungen und eine besondere Abnutzung des Gemeinschaftseigentums eine Kostenpauschale in Höhe von 50 an die Eigentümergemeinschaft zu zahlen hat. Unter den Begriff des Bewohners fallen auch Feriengäste und "Saisonarbeitnehmer", die das Sondereigentum angemietet haben. Betrifft der Bewohnerwechsel mehrere Personen, fällt die Kostenpauschale nur einmal an Die eingezahlten Beträge sind der Instandhaltungsrücklage zuzuführen Folie 51
52 BGH v V ZR 220/09 1. Besondere Nutzungen im Sinne von 21 Abs. 7 WEG sind solche, die mit einer gesteigerten Inanspruchnahme des Gemeinschaftseigentums einhergehen und zumindest bei typisierender Betrachtung den Anfall besonderer Kosten wahrscheinlich machen. 2. Die Festsetzung einer maßvoll bemessenen Umzugskostenpauschale durch Mehrheitsbeschluss nach 21 Abs. 7 WEG entspricht nur dann den Grundsätzen einer ordnungsgemäßen Verwaltung, wenn die Regelung nicht zu einer ungerechtfertigten Ungleichbehandlung der Wohnungseigentümer führt. Folie 52
53 Teil 6: Beiratswahl, welche Fallstricke lauern? Folie 53
54 29 Abs. 1 WEG Die Wohnungseigentümer können durch Stimmenmehrheit die Bestellung eines Verwaltungsbeirats beschließen. Der Verwaltungsbeirat besteht aus einem Wohnungseigentümer als Vorsitzenden und zwei weiteren Wohnungseigentümern als Beisitzern. Folie 54
55 BGH v V ZR 126/09 Eine von 29 Abs. 1 Satz 2 WEG abweichende Besetzung des Verwaltungsbeirats entspricht nur dann einer ordnungsgemäßen Verwaltung, wenn die Wohnungseigentümer die Weichen für eine solche Wahl durch eine Vereinbarung im Sinne von 10 Abs. 2 WEG gestellt oder aber der Wohnungseigentümergemeinschaft die Festlegung der Zahl der Beiratsmitglieder zur Entscheidung durch Mehrheitsbeschluss zugewiesen haben. Folie 55
56 Folgerung Die Beschluss über die Wahl von bloß einem oder zwei Beiratsmitgliedern ist - zwar nicht nichtig, - aber auf Anfechtung binnen Monatsfrist vom Gericht aufzuheben. Folie 56
57 AG Tiergarten, C 127/09 1. Da den Wohnungseigentümern die Beschlusskompetenz eingeräumt ist, einen Verwaltungsbeirat individuell zu bestellen, ist ein Mehrheitsbeschluss gültig, d.h. nicht nichtig, durch den die Wohnungseigentümer einen konkreten Beirat mit mehr oder weniger als drei Mitgliedern bestellen. Dieser damit jedoch gesetzeswidrige Mehrheitsbeschluss ist allerdings anfechtbar. 2. Eine abweichende Vereinbarung aller Wohnungseigentümer über die Anzahl der Mitglieder des Verwaltungsbeirats ergibt sich nicht schon aus einer jahrelang abweichenden Übung. Folie 57
58 LG Karlsruhe, S 22/09 Die Wahl eines Nichtwohnungseigentümers in den Beirat ist mit 29 Abs. 1 Satz 2 WEG nicht vereinbar. Folie 58
59 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Prof. Dr. Florian Jacoby Direktor der Forschungsstelle für Immobilienrecht, Universität Bielefeld Universitätsstr. 25, Bielefeld Folie 59
III. Bielefelder Verwalterforum Aktuelle BGH-Rechtsprechung zum WEG und ihre Auswirkungen auf die Praxis
III. Bielefelder Verwalterforum und ihre Auswirkungen auf die Praxis Prof. Dr. Florian Jacoby, Universität Bielefeld 29. September 2010 Forschungsvorhaben Mietnomaden Koalitionsvertrag: Sog. Mietnomaden

References: BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH