Source: https://www.iberley.es/noticias/tjue-exisitir-abusividad-clausulas-suelo-renegociadas-30400
Timestamp: 2020-08-09 23:04:48+00:00

Document:
El TJUE considera que pueda exisitir abusividad en cláusulas suelo renegociadas | Iberley
El TJUE da a conocer su fallo sobre una cuestión prejudicial planteada por el Juzgado de Primera Instancia de Teruel, estimando que las cláusulas suelo que hayan sido renegociadas entre cliente y banco, puedan ser abusivas.
Las cláusulas suelo siguen dando juego a nivel judicial. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea acaba de dar a conocer su fallo sobre una cuestión prejudicial planteada por un Juzgado de 1ª Instancia de Teruel (C-452/18).
En esta cuestión prejudicial se preguntaba al TJUE sobre la posible abusividad en los acuerdos de modificación de las cláusulas suelo de las hipotecas alcanzados entre las entidades financieras y el cliente.
"si el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que se opone a que una cláusula de un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, cuyo carácter abusivo puede ser declarado judicialmente, pueda válidamente ser objeto de un contrato de novación entre ese profesional y ese consumidor, mediante el cual este último renuncia a los efectos que pudieran derivarse de la declaración del carácter abusivo de dicha cláusula.
"si el artículo 3, apartados 1 y 2, de la Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que cabe considerar que la propia cláusula de un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, con el fin de modificar una cláusula potencialmente abusiva de un contrato anterior celebrado entre ambos o de determinar las consecuencias del carácter abusivo de la misma, no ha sido negociada individualmente y puede, en su caso, ser declarada abusiva.
si el artículo 3, apartado 1, el artículo 4, apartado 2, y el artículo 5 de la Directiva 93/13 deben interpretarse en el sentido de que la exigencia de transparencia que tales disposiciones imponen a un profesional implica que, cuando este celebra con un consumidor un contrato de préstamo hipotecario de tipo de interés variable y que establece una cláusula «suelo», el profesional debe facilitar al consumidor la información necesaria para comprender las consecuencias económicas que para este último se derivan, en el momento de la celebración del contrato, del mecanismo establecido por la referida cláusula «suelo».
si el artículo 3, apartado 1, considerado en relación con el punto 1, letra q), del anexo, y el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13 deben interpretarse en el sentido de que ha de calificarse como «abusiva» una cláusula de un contrato de novación que modifica una cláusula de un contrato anterior y mediante la cual un profesional y un consumidor renuncian mutuamente a ejercitar acciones judiciales para hacer valer pretensiones relativas, en particular, tanto a la cláusula inicial modificada por ese contrato de novación como a la cláusula novatoria"
El TJUE entiende que, estos acuerdos pueden ser abusivos si el cliente no era consciente de que podía haber reclamado la cláusula suelo y no contó con la información suficiente para decidir acerca de ello, y renunció al ejercicio de las acciones judiciales correspondientes de acuerdo con la Directiva 93/13.
Por el contrario, si en el acuerdo entre cliente y banco para renegociar esas cláusulas suelo, el cliente entendió con claridad y tuvo la suficiente información sobre ello, el acuerdo de novación será válido.
El fallo de la STJUE C-452/18 de 9 de julio de 2020 es el siguiente:
"1) El artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que una cláusula de un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, cuyo carácter abusivo puede ser declarado judicialmente, pueda ser objeto de un contrato de novación entre ese profesional y ese consumidor, mediante el cual este último renuncia a los efectos que pudieran derivarse de la declaración del carácter abusivo de esa cláusula, siempre que la renuncia proceda de un consentimiento libre e informado por parte del consumidor, extremo este que corresponde comprobar al juez nacional.
2) El artículo 3, apartado 2, de la Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que cabe considerar que la propia cláusula de un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, con el fin de modificar una cláusula potencialmente abusiva de un contrato anterior celebrado entre ambos o de determinar las consecuencias del carácter abusivo de la misma, no ha sido negociada individualmente y puede, en su caso, ser declarada abusiva.
3) El artículo 3, apartado 1, el artículo 4, apartado 2, y el artículo 5 de la Directiva 93/13 deben interpretarse en el sentido de que la exigencia de transparencia que tales disposiciones imponen a un profesional implica que, cuando este celebra con un consumidor un contrato de préstamo hipotecario de tipo de interés variable y que establece una cláusula «suelo», deba situarse al consumidor en condiciones de comprender las consecuencias económicas que para él se derivan del mecanismo establecido por medio de la referida cláusula «suelo», en particular mediante la puesta a disposición de información relativa a la evolución pasada del índice a partir del cual se calcula el tipo de interés.
4) El artículo 3, apartado 1, considerado en relación con el punto 1, letra q), del anexo, y el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13 deben interpretarse en el sentido de que:
– la cláusula estipulada en un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor para la solución de una controversia existente, mediante la que el consumidor renuncia a hacer valer ante el juez nacional las pretensiones que hubiera podido hacer valer en ausencia de esta cláusula, puede ser calificada como «abusiva» cuando, en particular, el consumidor no haya podido disponer de la información pertinente que le hubiera permitido comprender las consecuencias jurídicas que se derivaban para él de tal cláusula;
– la cláusula mediante la que el mismo consumidor renuncia, en lo referente a controversias futuras, a las acciones judiciales basadas en los derechos que le reconoce la Directiva 93/13 no vincula al consumidor".
Sentencia Supranacional Nº C-452/18, TJUE, 09-07-2020
Orden: Supranacional Fecha: 09/07/2020 Tribunal: Tribunal De Justicia De La Union Europea Num. Sentencia: C-452/18
Auto CIVIL Nº 256/2019, AP - Barcelona, Sec. 1, Rec 408/2016, 11-10-2019
Orden: Civil Fecha: 11/10/2019 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Portella Lluch, Maria Dolors Num. Sentencia: 256/2019 Num. Recurso: 408/2016
Sentencia CIVIL Nº 75/2017, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 698/2015, 02-03-2017
Orden: Civil Fecha: 02/03/2017 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Garnica Martin, Juan Francisco Num. Sentencia: 75/2017 Num. Recurso: 698/2015
Sentencia CIVIL Nº 449/2019, AP - Caceres, Sec. 1, Rec 766/2018, 05-07-2019
Orden: Civil Fecha: 05/07/2019 Tribunal: Ap - Caceres Ponente: Patrocinio Polo, Jose Antonio Num. Sentencia: 449/2019 Num. Recurso: 766/2018
Sentencia CIVIL Nº 351/2019, AP - Badajoz, Sec. 2, Rec 35/2019, 14-05-2019
Orden: Civil Fecha: 14/05/2019 Tribunal: Ap - Badajoz Ponente: Hernández Díaz-ambrona, Luis Romualdo Num. Sentencia: 351/2019 Num. Recurso: 35/2019
PLANTEAMIENTOPresentada una demanda de cláusula suelo en dónde existe un acuerdo privado de novación de escritura de hipoteca en la que se eliminaba la cláusula suelo, aumentando el diferencial al 2,5%... ¿Qué argumentos se pueden esgrimir en l...

References: artículo 6
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 4
 artículo 5
 artículo 3
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 4
 artículo 5
 artículo 3
 artículo 6