Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo1698/2004
Timestamp: 2018-09-23 09:38:41+00:00

Document:
21 Cdo 1698/2004
Na návrh oprávněného Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 9.10.2003, č.j. 34 E 89/2003-35, nařídil podle vykonatelného rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 3.10.2002, č.j. 7 C 208/2002-35, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24.1.2003, č.j. 19 Co 3109/2002-58, výkon rozhodnutí vyklizením rekreačního zařízení M. V., H. S., S. H., objekt k bydlení a rozhodl, že povinný je povinen zaplatit oprávněnému na náhradě nákladů výkonu rozhodnutí 3.000,- Kč.
K odvolání povinného Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 27.2.2004, č.j. 8 Co 2914/2003-49, usnesení soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil. Odvolací soud vycházel z toho, že právnickou osobou ze zákona (zákon č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů) je S. t. p. v ČR (dále též jen Svaz ) jako občanské sdružení, že jeho organizační jednotky (místní, okresní, městské nebo územní a krajské organizace) jsou podle stanov Svazu právnickými osobami (a mají způsobilost být účastníky řízení) pouze tehdy, jestliže jsou řádně registrovány u Svazu, který vystupuje jako jejich zřizovatel, a že nedostatek této registrace znamená zároveň nedostatek způsobilosti být účastníkem řízení (§19 o.s.ř.). Protože ze sdělení S. t. p. v ČR ze dne 6.2.2004 vyplývá, že Okresní organizaci S. t. p. v ČR v Č. B. skončila registrace konáním III. sjezdu Svazu ve dnech 20. až 22.9.2002 a protože subjekt označený jako oprávněná (O. o. S. t. p. v ČR) poté o registraci nepožádal, dospěl k závěru, že na straně oprávněného vystupuje někdo, kdo nemá způsobilost být účastníkem řízení (uvedená právnická osoba dosud nevznikla).
V posuzovaném případě bylo dovolání proti usnesení odvolacího soudu podané oprávněným, který se označuje jako Okresní organizace S. t. p. ČR v Č. B. , zastoupená pověřeným členem - jednatelem výboru okresní organizace , generální pověření ze dne 1.7.2002 (a který se považuje za právnickou osobou), sepsáno a podepsáno JUDr. P. K., aniž by bylo současně prokázáno (osvědčeno), že JUDr. P. K. je statutárním orgánem oprávněného (jeho jednatelem) nebo jeho členem, který byl k jednání za oprávněného statutárním orgánem pověřen [srov. § 21 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.], a že má právnické vzdělání (§ 241 odst. 4 o.s.ř.).
K odstranění tohoto nedostatku podmínky dovolacího řízení soud prvního stupně usnesením ze dne 11.5.2004, č.j. 34 E 89/2003-59, oprávněného ve smyslu ustanovení § 241b odst.1 a 2 o.s.ř. vyzval, aby doplnil své dovolání o předložení listiny prokazující, že JUDr. P. K. je oprávněn jednat za Okresní organizaci S. t. p. v ČR; k provedení tohoto úkonu mu stanovil lhůtu 14 dnů a zároveň ho upozornil, že nebude-li ve stanovené lhůtě dovolání doplněno, bude odmítnuto . Uvedené usnesení bylo oprávněnému doručeno dne 20.5.2004. Přestože stanovená lhůta uplynula dnem 3.6.2004, oprávněný výzvě soudu dosud nevyhověl a nedostatek povinného (nuceného) zastoupení neodstranil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 21
 soud 
 § 241