Source: http://kraken.slv.cz/2Azs261/2005
Timestamp: 2018-06-20 12:03:59+00:00

Document:
2Azs261/2005
è. j. 2 Azs 261/2005-71
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobcù: a) A. P., b) nezl. A. Y., zastoupeni opatrovníkem Pavlem Bláhou, vy¹¹ím soudním úøedníkem Krajského soudu v Praze, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 16. 9. 2004, è. j. 48 Az 139/2004-32,
Kasaèní stí¾ností podanou v zákonné lhùtì se ¾alobci [¾alobkynì a) spolu se svým nezletilým synem ¾alobcem b)] jako stì¾ovatelé domáhali zru¹ení uvedeného rozsudku Krajského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jejich ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 6. 5. 2004, è. j. OAM-323/LE-JE01-JE01-2004, jím¾ byla jejich ¾ádost o udìlení azylu zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu).
Kasaèní stí¾nost v¹ak nebyla podepsána. Krajský soud proto vyzval prvou stì¾ovatelku, aby se dostavila k podepsání kasaèní stí¾nosti. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatelé rovnì¾ po¾ádali o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti, byl jim k vyplnìní zaslán také formuláø o osobních a majetkových pomìrech. Pøi doruèování uvedených písemností v¹ak bylo zji¹tìno, ¾e se stì¾ovatelé na adrese, která byla soudu sdìlena jako adresa jejich pobytu, (tj. D. ch. L., D. n.. 10) ji¾ nezdr¾ují. Krajský soud se proto jal zji¹»ovat místo pobytu stì¾ovatelù. Prvnì oslovil ¾alovaného, který sdìlil, ¾e v jeho databázi figuruje jako poslední adresa stì¾ovatelù P. s. Z., ze kterého v¹ak ode¹li ji¾ 15. 11. 2004, ani¾ nahlásili místo svého dal¹ího pobytu. Rovnì¾ Organizaci pro pomoc uprchlíkùm nebyl pobyt stì¾ovatelù znám a Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie soudu sdìlilo, ¾e poslední adresa, kterou mají u stì¾ovatelù k dispozici, je D. ch. L., L. n.. 1. Soud se proto pokusil doruèit na tuto adresu, av¹ak opìt neúspì¹nì. Podle sdìlení pracovníkù diecézní charity se sice stì¾ovatelé na této adrese pøihlásili k pobytu dne 24. 11. 2004, av¹ak na ubytovnì se nezdr¾ovali a odjeli údajnì na náv¹tìvu kamarádky do P.. Od té doby není jejich pobyt znám. Vzhledem k tomu, ¾e byli stì¾ovatelé neznámého pobytu, byl jim ustanoven usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 5. 8. 2005 opatrovník [§ 29 odst. 3 obèanského soudního øádu, § 64 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. )].
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 zákona o azylu ve znìní úèinném do 12. 10. 2005, který je tøeba v souladu s pøechodnými ustanoveními tohoto zákona na dané øízení aplikovat, soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu a tato skuteènost brání nejménì po dobu devadesáti dnù rozhodnutí ve vìci. V souzené vìci není sporu o tom, ¾e místo pobytu stì¾ovatelù na území Èeské republiky není známé; tato skuteènost pøetrvává ji¾ od srpna 2005 a Nejvy¹¹í správní soud si ji pøed vydáním svého rozhodnutí ovìøil z internetové databáze ¾alovaného. Rozhodnutí ve vìci samé brání v daném pøípadì skuteènost, ¾e bez souèinnosti stì¾ovatelù, resp. prvé stì¾ovatelky, nelze odstranit vadu kasaèní stí¾nosti spoèívající v absenci jejího podpisu. Podpis stì¾ovatelky na kasaèní stí¾nosti je podstatnou nále¾itostí podání, její¾ nedostatek brání pokraèování v øízení, nebo» není zøejmé, zda kasaèní stí¾nost podala opravdu stì¾ovatelka a zda tato kasaèní stí¾nost vyjadøuje její skuteènou vùli.
Nejvy¹¹í správní soud proto v souladu s § 33 zákona o azylu ve znìní úèinném do 12. 10. 2005 usnesením rozhodl o zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 47 písm. c) s. ø. s., § 120 s. ø. s.

References: soud 
 § 16
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 64
 § 47
 soud 
 § 33
 soud 
 soud 
 soud 
 § 33
 § 47
 § 120