Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW-RR%202006,%201044
Timestamp: 2019-09-16 09:14:50+00:00

Document:
BGH, 26.01.2006 - I ZR 121/03 - dejure.org
https://dejure.org/2006,256
BGH, 26.01.2006 - I ZR 121/03 (https://dejure.org/2006,256)
BGH, Entscheidung vom 26.01.2006 - I ZR 121/03 (https://dejure.org/2006,256)
BGH, Entscheidung vom 26. Januar 2006 - I ZR 121/03 (https://dejure.org/2006,256)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,256) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 5 UWG; § 8 UWG; § 520 ZPO
Zur Veröffentlichung irreführender Werbung für ein Schlankheitsmittel durch Presseorgane - Schlank-Kapseln
Pressehaftung für Veröffentlichung von Diätanzeigen
Haftung eines Presseunternehmens als Störer nach Veröffentlichung einer irreführenden Werbeanzeige; Beschränkung der Pressehaftung auf grobe und eindeutige, unschwer erkennbare Wettberwerbsverstöße; Prüfungsmaßstab bei Beurteilung eines Wettbewerbsverstoßes; Verbot ...
Schlank-Kapseln / Schlank Kapseln / Schlankkapseln
Zur Haftung eines Presseunternehmens für die Veröffentlichung irreführender Werbung von Schlankheitsmitteln; §§ 5, 8 UWG, 520 ZPO
Zum Streitgegenstand des wettbewerbsrechtlichen Unterlassungsanspruchs
UWG § 5 § 8; ZPO § 520 Abs. 3 S. 2
"Schlank-Kapseln"; Störerhaftung eines Presseunternehmens für irreführende Werbung für ein Schlankheitsmittel; Anforderungen an die Berufungsbegründung bei Verneinung sowohl der Erstbegehungs- wie der Wiederholungsgefahr durch das erstinstanzliche Gericht
UWG § 5 § 8 ; ZPO § 520 Abs. 3 S. 2
Pressehaftung: Irreführende Werbung für Schlankheitsmittel
Keine Haftung eines Presseunternehmens für irreführende Werbung, wenn vor der Veröffentlichung ohne Fachkenntnisse die Irreführung nur vermutet werden konnte. Wiederholungsgefahr und Erstbegehungsgefahr im Rahmen eines Unterlassungsbegehrens sind verschiedene ...
Pressehaftung für wettbewerbswidrige Anzeigen nur bei offensichtlichen Verstößen
Haftung des Verlags für wettbewerbswidrige Werbeanzeige
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 26.01.2006, Az.: I ZR 121/03 (Keine Haftung der Presse bei irreführender gesundheitsbezogener Werbung)" von RA Dr. Wolfgang Berlit, original erschienen in: ZLR 2006, 288 - 289.
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 26.01.2006, Az.: I ZR 121/03 (Zum Streitgegenstand des wettbewerbsrechtlichen Unterlassungsanspruchs)" von Prof. Dr. Hans-Jürgen Ahrens, original erschienen in: JZ 2006, 1178 - 1187.
LG Heilbronn, 10.10.2002 - 3 O 200/02
LG Heilbronn, 10.04.2003 - 3 O 200/02
OLG Stuttgart, 10.04.2003 - 2 U 180/02
NJW 2006, 2630 (Ls.)
NJW-RR 2006, 1044
MDR 2006, 943
GRUR 2006, 429
VersR 2006, 859
afp 2006, 242
Dies setzt neben der Zulässigkeit der Revision voraus, dass das erstinstanzliche Urteil durch eine zulässige Berufung angegriffen worden und die Rechtskraft dieses Urteils damit zunächst in der Schwebe gehalten ist (BGH, Urteile vom 30. September 1987 - IVb ZR 86/86, BGHZ 102, 37, 38 mwN; vom 26. Januar 2006 - I ZR 121/03, NJW-RR 2006, 1044 Rn. 23).
Sie ist deshalb auch vom Revisionsgericht unabhängig von den Anträgen der Parteien von Amts wegen zu prüfen (…z.B. Senatsurteil vom 10. Februar 2011 - III ZR 338/09, NJW 2011, 926 Rn. 7;… BGH, Urteile vom 19. November 2014 - VIII ZR 79/14, NJW 2015, 873 Rn. 12;… vom 14. November 2007 - VIII ZR 340/06, NJW 2008, 218 Rn. 8; vom 26. Januar 2006 - I ZR 121/03, NJW-RR 2006, 1044 Rn. 23; vom 30. September 1987 - IVb ZR 86/86, BGHZ 102, 37, 38 und vom 26. Juni 1952 - IV ZR 36/52, BGHZ 6, 369, 370;… MüKo-ZPO/Krüger, 5. Aufl., § 557 Rn. 26;… Musielak/Ball, ZPO, 14. Aufl., § 557 Rn. 15;… Zöller/Heßler, ZPO, 31. Aufl., § 557 Rn. 8; siehe auch Senatsurteil vom 21. Juni 1976 - III ZR 22/75, NJW 1976, 1940 zum Einspruch gegen ein Versäumnisurteil).
Betrifft die angegriffene Entscheidung - wie hier - mehrere prozessuale Ansprüche, so ist grundsätzlich für jeden Anspruch eine den Anforderungen des § 551 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a ZPO genügende Begründung der Revision erforderlich (vgl. zu § 520 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 ZPO BGH, Urteil vom 26. Januar 2006 - I ZR 121/03, GRUR 2006, 429, 432 = WRP 2006, 584 - Schlank-Kapseln).
Betrifft die angegriffene Entscheidung - wie hier - mehrere prozessuale Ansprüche, so ist zwar grundsätzlich für jeden Anspruch eine diesen Anforderungen genügende Begründung der Berufung erforderlich (BGH, Urteil vom 26. Januar 2006 - I ZR 121/03, GRUR 2006, 429, 432 = WRP 2006, 584 - Schlank-Kapseln;… vgl. zu § 551 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a ZPO BGH, GRUR 2014, 264 Rn. 16 - UsedSoft II).
Mithin fehlt es an einer ordnungsgemäßen Berufungsbegründung (BGHZ 143, 169, 171); dieser Mangel führt zur Unzulässigkeit des Rechtsmittels (…BGH, Urt. v. 18. Juni 1998 - IX ZR 389/97, NJW 1998, 3126; Urt. v. 26. Januar 2006 - I ZR 121/03, NJW-RR 2006, 1044, 1046 Rn. 22).
Das setzt neben der Zulässigkeit der Revision voraus, daß das erstinstanzliche Urteil durch eine zulässige Berufung angegriffen worden und die Rechtskraft dieses Urteils damit zunächst in der Schwebe gehalten ist (BGHZ 102, 37, 38; BGH, Urt. v. 26. Januar 2006 - I ZR 121/03, aaO S. 1046 Rn. 23).
Das setzt neben der Zulässigkeit der Revision voraus, dass das erstinstanzliche Urteil durch eine zulässige Berufung angegriffen worden und die Rechtskraft dieses Urteils damit in der Schwebe gehalten ist (BGH, Urteil vom 30. September 1987 - IVb ZR 86/86, BGHZ 102, 37, 38; Urteil vom 26. Januar 2006 - I ZR 121/03, GRUR 2006, 429 Rn. 23 - Schlank-Kapseln;… Urteil vom 4. Februar 2010 - IX ZR 18/09, NJW 2010, 1364 Rn. 19).
Hierbei würde es sich zudem um einen neuen Lebenssachverhalt und Streitgegenstand und damit eine unzulässige Klageänderung handeln (vgl. BGH GRUR 2006, 429 Rn 22 - Schlank-Kapseln).
Danach handelt es sich grundsätzlich um zwei Streitgegenstände, wenn ein Unterlassungsanspruch zum einen wegen der vorprozessual begangenen Verletzungshandlung auf Wiederholungsgefahr und zum anderen auf Erstbegehungsgefahr wegen Erklärungen gestützt wird, die der in Anspruch Genommene erst später im gerichtlichen Verfahren abgibt (vgl. BGH, Urteil vom 26. Januar 2006 - I ZR 121/03, GRUR 2006, 429 Rn. 22 = WRP 2006, 584 - Schlank-Kapseln;… BGH, GRUR 2016, 83 Rn. 41 - Amplidect/ampliteq).
Fehlt es hinsichtlich eines selbständigen prozessualen Anspruchs an einer den Anforderungen des § 520 Abs. 3 S. 2 Nr. 1 und 2 ZPO entsprechenden Begründung, so ist die Berufung insoweit als unzulässig zu verwerfen (BGH, Urt. v. 26.1.2006 - I ZR 121/03, NJW-RR 2006, 1044; vgl. Urt. 27.1.1994 - I ZR 326/91, GRUR 1995, 693, 695; Urt. 22.1.1998 - I ZR 177/95, GRUR 1998, 587, 588;… Zöller/Heßler, ZPO, 28. Aufl., § 520 Rdnr. 37;… P/G/Lemke, ZPO, 3. Auflage, § 520 Rdnr. 32).
Anspruch auf Unterlassung von irreführender Werbeanzeige für Mittel mit …
OLG Frankfurt, 23.05.2019 - 6 U 52/18
Unlautere Behinderung durch Abwerbung von "Tax-Free"-Kunden
Pflichtangaben nach § 4 Abs. 1 HWG in der Arzneimittelwerbung - Abgrenzung zur …
BGH, 26.06.2012 - X ZR 84/11
OLG Frankfurt, 03.12.2012 - 6 U 230/12
Bestimmtheit des Klageantrages bei auf Erstbegehungsgefahr gestütztem …
OLG Stuttgart, 15.06.2016 - 3 U 172/15
Werkvertrag: Schadenersatzanspruch aufgrund der Mangelhaftigkeit eines …
OLG Nürnberg, 23.05.2006 - 3 U 596/06
LG Frankfurt/Oder, 29.03.2007 - 32 O 6/07
Wettbewerbsverstoß durch irreführende Zeitungswerbung: Bewerbung der …

References: § 5
 § 8
 § 520
 § 5
 § 8
 § 520
 § 5
 § 8
 § 520
 BGH 
 BGH 
 § 557
 § 557
 § 557
 § 551
 § 520
 § 551
 BGH 
 § 520
 § 520
 § 520
 § 4