Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=Verg%20W%201/06
Timestamp: 2020-02-21 00:44:52+00:00

Document:
OLG Brandenburg, 21.04.2006 - Verg W 1/06 - dejure.org
OLG Brandenburg, 21.04.2006 - Verg W 1/06
https://dejure.org/2006,13495
OLG Brandenburg, 21.04.2006 - Verg W 1/06 (https://dejure.org/2006,13495)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 21.04.2006 - Verg W 1/06 (https://dejure.org/2006,13495)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 21. April 2006 - Verg W 1/06 (https://dejure.org/2006,13495)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,13495) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Europaweite Ausschreibung der Einrichtung von Laborbereichen im Offenen Verfahren; Vorliegen eines Vergabeverstoßes bei einer fehlerhaften Information; Vergabewidrige Wertung der Angebote durch den Auftraggeber bei Zulassung von Nebenangeboten
GWB § 118 Abs. 1 S. 2, 3; VgV § 13
Voraussetzungen für eine Entscheidung über den Antrag nach § 118 Abs. 1 S. 3 GWB
Keine Chance auf Zuschlag: Keine Verlängerung der aufschieb. Wirkung!
OLG Brandenburg, 14.12.2007 - Verg W 21/07
Vergabeverfahren: Prognoseentscheidung über die Zuverlässigkeit des Bieters nach …
Da das mit dem Antrag nach § 118 I 3 GWB eingelegte Rechtsmittel in der Hauptsache unbegründet ist, war entsprechend der ständigen Rechtsprechung des Senates (Beschluß vom 21.4.2006, Verg W 1/06) die gemäß § 118 I 2 GWB zwei Wochen nach Ablauf der Beschwerdefrist endende Suspensivwirkung der sofortigen Beschwerde schon deshalb nicht zu verlängern (so auch OLG Düsseldorf in ständiger Rechtsprechung, vgl. Beschluß vom 24.9.2002, Verg 48/02).
Da das mit dem Antrag nach § 118 I 3 GWB eingelegte Rechtsmittel in der Hauptsache unbegründet ist, war entsprechend der ständigen Rechtsprechung des Senates (Beschluss vom 21.4.2006, Verg W 1/06) die gemäß § 118 I 2 GWB zwei Wochen nach Ablauf der Beschwerdefrist endende Suspensivwirkung der sofortigen Beschwerde schon deshalb nicht zu verlängern (so auch OLG Düsseldorf in ständiger Rechtsprechung, vgl. Beschluss vom 24.9.2002, Verg 48/02).
OLG Brandenburg, 14.12.2007 - Verg W 23/07
Unzulässiger vergaberechtlicher Nachprüfungsantrag bei Erstellung des Angebots …
Ergibt sich, wie im vorliegenden Fall, im Rahmen der summarischen Prüfung, dass die Beschwerde keinen Erfolg verspricht, ist der Antrag auf Verlängerung der aufschiebenden Wirkung abzulehnen, ohne dass es einer Interessenabwägung nach § 118 II 2 GWB bedarf (ständige Rechtsprechung des Senates, vgl. z.B. Beschluss vom 21.4.2006, Verg W 1/06; so auch OLG Düsseldorf in ständiger Rechtsprechung, vgl. Beschluss vom 24.9.2002, Verg 48/02; OLG Naumburg, vgl. Beschluss vom 15.7.2008, 1 Verg 5/08).
OLG Brandenburg, 10.10.2007 - Verg W 19/07
Ist das mit dem Antrag nach § 118 I 3 GWB eingelegte Rechtsmittel in der Hauptsache voraussichtlich unbegründet, ist nach der Rechtsprechung des Senates (Beschluss vom 21.4.2006, Verg W 1/06) die gemäß § 118 I 2 GWB zwei Wochen nach Ablauf der Beschwerdefrist endende Suspensivwirkung der sofortigen Beschwerde schon deshalb nicht zu verlängern (so auch OLG Düsseldorf in ständiger Rechtsprechung, vgl. Beschluss vom 24.9.2002, Verg 48/02).
OLG Brandenburg, 10.06.2008 - Verg W 7/08
Vergabeverfahren: Ordnungsgemäßheit einer Rüge; nachträgliche Heilung einer nicht …

References: § 118
 § 13
 § 118
 § 118
 § 118
 § 118
 § 118
 § 118
 § 118
 § 118