Source: http://docplayer.es/2045883-Corporacion-autonoma-regional-del-cauca-crc-contrato-de-prestacion-de-servicios-n-0003-17-01-2014-informe-n-10.html
Timestamp: 2017-08-17 00:30:25+00:00

Document:
CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DEL CAUCA CRC CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS N INFORME N 10 - PDF
CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DEL CAUCA CRC CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS N INFORME N 10
Download "CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DEL CAUCA CRC CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS N 0003-17-01-2014 INFORME N 10"
Luis Miguel Olivares Cáceres
1 1 otcycv2sits Universidad Libre Secciona' Cali _09758 s 1, ASO - VI -1 -i-107 ;) "b,) CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DEL CAUCA CRC CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS N INFORME N 10 PARA: CLARA EUGENIA VALENCIA REBOLLEDO, Subdirectora Administrativa. DE: Carlos Alberto Daza Paz FECHA: 16 de Noviembre de 2014 Dentro de las actividades programadas dentro del desarrollo del contrato me permito rendir el informe correspondiente al cumplimiento del objeto del contrato de prestación de servicios profesionales inicialmente referenciado, del 17 de octubre al 16 de noviembre de 2.014, para lo cual se ejecutaron las actividades que más adelante detallaré: Así mismo se adelantaron las siguientes actividades: 1. Revisión y corrección redacción de compromisos pactados y ajustados para el segundo semestre del empleado Héctor H. Palechor adscrito a la Subdirección de Gestión Ambiental. 2. Asesoría verbal a la Doctora María Elena Ocampo y grupo de empleados que solicitan se les precise si la Corporación puede hacer concursos internos de para cargos vacantes de forma definitiva en carrera. La respuesta que se les dio fue negativa explicándoles que de acuerdo con la Ley 909 de 2004 esa competencia es propia de la CNSC. También se les explicó sobre las tutelas que han prosperado cuando las entidades intentan cerrar los requisitos para empleos en concurso tratando de ayudar a los empleados provisionales con funciones iguales a las del cargo a proveer para lo cual la Corte Constitucional ha explicado que dicha circunstancia es violatorio del derecho a la igualdad y a la meritocracia por lo que los requisitos deben girar en torno a funciones similares a las del cargo a proveer y no iguales a las del cargo a proveer.
2 Dr. CARLOS ALBERTO DAZA PAZ Universidad Libre Secciona, Cali 3. Preparación de la resolución por medio de la cual se deja sin efectos el traslado de José Orlando Mejía Londoño Conductor Mecánico a la Secretaria General. 4. Preparación oficios mediante los cuales se formalizan las recomendaciones de salud ocupacional de Deyanira Flor Sarria y se sugiere su reubicación laboral y de funciones a la Dra. Clara Eugenia Valencia, Subdirectora Administrativa. 5. Preparación resolución por medio de la cual se ordena la reubicación de la servidora pública Claudia Martina Medina de la Subdirección Financiera a la Oficina de Control Interno por razones de seguridad y salud en el trabajo. 6. Preparación resolución por medio de la cual se ordena la reubicación del servidor público Gerardo Fidel Gómez de la Oficina de Control Interno a la Subdirección Financiera. 7. Diseño de una función adicional a asignar al empleado de carrera Diego Guzmán relacionada con la estrategia de Gobierno en Línea de acuerdo con los lineamientos del Ministerio de la TIC y la DAFP contenidas en los decretos 2693 y 2482 del Estudio y preparación de la resolución por medio de la cual se reubica al servidor público Luis Alonso Rodríguez Rojas a la Unidad de Correspondencia. 9. Análisis y preparación informe a representantes legales sindicatos CRC respecto de la suspensión del pago del bono navideño y consulta a la DAFP sobre su legalidad. 10. Preparación solicitud de concepto a la DAFP a efecto de que se resuelvan las inquietudes sobre la legalidad de los beneficios pactados en el pliego de solicitudes para la vigencia 2014 y 2015 en virtud de las funciones que para esa entidad regula el art. 37 del decreto 199 de Apoyo y asesoría al grupo técnico que estudio las propuestas de las organizaciones sindicales contra el estudio técnico de modernización de la ESAP. Se colaboró en estructurar y justificar técnica, administrativa y legalmente los argumentos con los que nos separamos de las recomendaciones del Sindicato. 12. Capacitación a los Jefes de las Territoriales y al personal que fue designado por la Oficina de Talento Humano, sobre administración de talento humano y conciliación de acuerdo con las recomendaciones de la auditoria que hizo el grupo GEO a las hojas de vida de la Corporación. 13. Revisión de aspectos formales de los instrumentos de evaluación del desempeño laboral del primer semestre del periodo a solicitud de la Dra. María Elena Ocampo, respecto de lo cual se encontraron las siguientes situaciones:
3 51 -ll -0- I or 14. Revisión y corrección redacción de compromisos pactados y ajustados para el segundo semestre del empleado Héctor H. Palechor adscrito a la Subdirección de Gestión Ambiental. 15. Asesoría verbal a la Doctora María Elena Ocampo y grupo de empleados que solicitan se les precise si la Corporación puede hacer concursos internos de para cargos vacantes de forma definitiva en carrera. La respuesta que se les dio fue negativa explicándoles que de acuerdo con la Ley 909 de 2004 esa competencia es propia de la CNSC. También se les explicó sobre las tutelas que han prosperado cuando las entidades intentan cerrar los requisitos para empleos en concurso tratando de ayudar a los empleados provisionales con funciones iguales a las del cargo a proveer para lo cual la Corte Constitucional ha explicado que dicha circunstancia es violatorio del derecho a la igualdad y a la meritocracia por lo que los requisitos deben girar en torno a funciones similares a las del cargo a proveer y no iguales a las del cargo a proveer. 16. Preparación de la resolución por medio de la cual se deja sin efectos el traslado de José Orlando Mejía Londoño Conductor Mecánico a la Secretaria General. 17. Preparación oficios mediante los cuales se formalizan las recomendaciones de salud ocupacional de Deyanira Flor Sarria y se sugiere su reubicación laboral y de funciones a la Dra. Clara Eugenia Valencia, Subdirectora Administrativa. 18. Preparación resolución por medio de la cual se ordena la reubicación de la servidora publica Claudia Martina Medina de la Subdirección Financiera a la Oficina de Control Interno por razones de seguridad y salud en el trabajo. 19. Preparación resolución por medio de la cual se ordena la reubicación del servidor público Gerardo Fidel Gómez de la Oficina de Control Interno a la Subdirección Financiera. 20. Diseño de una función adicional a asignar al empleado de carrera Diego Guzmán relacionada con la estrategia de Gobierno en Línea de acuerdo con los lineamientos del Ministerio de la TIC y la DAFP contenidas en los decretos 2693 y 2482 del Estudio y preparación de la resolución por medio de la cual se reubica al servidor público Luis Alonso Rodríguez Rojas a la Unidad de Correspondencia. 22.Análisis y preparación informe a representantes legales sindicatos CRC respecto de la suspensión del pago del bono navideño y consulta a la DAFP sobre su legalidad. 23. Preparación solicitud de concepto a la DAFP a efecto de que se resuelvan las inquietudes sobre la legalidad de los beneficios pactados en el pliego de
4 VI -II 'art.) solicitudes para la vigencia 2014 y 2015 en virtud de las funciones que para esa entidad regula el art. 37 del decreto 199 de Apoyo y asesoría al grupo técnico que estudio las propuestas de las organizaciones sindicales contra el estudio técnico de modernización de la ESAP. Se colaboró en estructurar y justificar técnica, administrativa y legalmente los argumentos con los que nos separamos de las recomendaciones del Sindicato. 25. Revisión de aspectos formales de los instrumentos de evaluación del desempeño laboral del primer semestre del periodo a solicitud de la Dra. María Elena Ocampo, respecto de lo cual se encontraron las siguientes situaciones: Empleados de carrera Subdirección Administrativa s. Carlos Arturo Hurtado Ibañez: Los formatos de EDL aparecen sin las firmas del evaluador y evaluado. t. Javier Idrobo: Los datos diligenciados en la columna de - evidencias" para tercer compromiso laboral en el formato de Información general y fijación de compromisos, no corresponden a una verdadera evidencia o soporte. La evaluación hecha en la columna de fortalezas del primer semestre respecto del tipo de competencias denominado "Disciplina": no es coherente con la conducta asociada "Acepta la supervisión constante". Así mismo se constata que los formatos no tienen la firma del Evaluador y el Evaluado. u. José Bolívar Bahos: Presenta las mismas inconsistencias comentadas para los formatos revisados del empleado Javier Idrobo. v. José Orlando Mejía Londoño: Presenta las mismas inconsistencias comentadas para los formatos revisados del empleado Javier Idrobo y José Bolivar Bahos, a excepción de las firmas pues si registra tanto la del Evaluador como la del Evaluado. w. Maria Rubiela Erazo: En el tercer compromiso pactado involucra 2 compromisos en uno, lo que hace complejo el diseño de la meta, su evaluación periódica y su calificación final, cuando en las capacitaciones se hizo énfasis en individualizar los compromisos, concretarlos. Así mismo las fechas que registradas en la columna "fecha de inclusión en el portafolio" en el formato de "Portafolio de Evidencias", están indebidamente diligenciadas, toda vez que lo ideal es precisar las fechas en las que se recogió la evidencia y no registrar fechas en abstracto o abiertas.
5 u-ll - l oz x. Victoria Eugenia Orozco López: En los formatos aparecen firmas diferentes a la persona que se registra como evaluadora, en este caso a la Dra. Clara Eugenia Valencia. Así mismo faltan firmas del evaluado y evaluador en algunos formatos. La fecha del final del periodo a evaluar que se registra en el formato de Información General y fijación de Compromisos, está mal diligenciada en el mes y año de su terminación. La columna "Calificación" en el formato de Información General y fijación de Compromisos, no debe diligenciarse por cuanto sólo ha transcurrido el primer semestre de evaluación parcial. El formato de evaluación de compromisos comportamentales, la conducta asociada del segundo tipo de competencia pactada y relacionada con "relaciones interpersonales", no aparece en adoptada en el Manual de Funciones y Competencias Laborales vigente para la CRC. En el formato de Portafolio de Evidencias se cambió la redacción del verbo del último compromiso laboral pactado en el formato de Información General y Fijación de Compromisos Laborales. y. Efraín Alfonso Hoyos Muñoz: El formato de información general y fijación de compromisos laborales, la columna sobre calificación no debía de diligenciarse toda vez que dicha columna es para el final del período de evaluación pues es la suma de los dos períodos semestrales. Al revisar se observa que el empleado y el evaluador no diligenciaron el formato de compromisos comportamentales para el primer semestre del período z. Carlos Alberto Ortiz Aux. No presenta debidamente diligenciado el formato de evaluación comportamental del primer semestre aa. María Eugenia Vidal Alegría. De entrada la fecha que se diligencia en la casilla de fecha de fijación de compromisos es del año 2013 cuando el período a evaluar es Se observa que la evaluada y evaluadora fijan varios compromisos en uno, lo cual es inadecuado para el control y seguimiento de la evaluación al punto que la meta solo refleja uno de los dos compromisos pactados. Sobre los compromisos fijados con metas diarias, se observa que no es conveniente ese tipo de meta por que le es imposible física y administrativa cumplirla en esas condiciones pues diariamente no se dan ese tipo de situaciones. En el formato de portafolio de evidencias, la evaluada y la evaluadora transcriben un compromiso laboral que no fue fijado. Así mismo se omite diligenciar la columna de fecha de inclusión en el portafolio. También se omite el diligenciamiento del formato de compromisos comportamentales.
6 11-fl-flo bb. Consuelo Janeth Lombana M: La columna de evidencias en el formato información general y fijación de compromisos laborales no está adecuadamente diligenciada pues en ella debe describirse es el soporte con el cual se va a probar el cumplimiento del compromiso y no la actividad del compromiso. En el formato de portafolio de evidencias, también se diligencia inadecuadamente la columna sobre descripción de la evidencia pues se coloca la actividad y no el soporte con el cual se demuestre el cumplimiento del compromiso. Así mismo se diligencia inadecuadamente la columna de fecha de inclusión en el portafolio pues se describen fechas en abstracto en un periodo de tiempo y no la fecha exacta en la que se recogió la evidencia de cumplimiento. En ese mismo formato se omitió diligenciar la casilla de observaciones. En el formato de compromisos comportamentales se describe, en el segundo compromiso, una conducta asociada a la competencia de disciplina que no está adoptada como tal en el Manual de Funciones y Competencias Laborales. cc. Marfa Deyanira Flor Sarria. Los formatos de la evaluada presentan exactamente las mismas inconsistencias que se describen para los formatos de la servidora publica Consuelo Janeth Lombana M. dd.gaitan Marx Bambague Imbachi: Falta la firma del evaluado y evaluador en todos los formatos. El primer y último compromiso fijado en el formato de información general y fijación de compromisos laborales, no son adecuados porque son muy abstractos. Deberían plantearse en términos de producto o resultados para asi mismo facilitar la descripción de las metas. El contenido en la columna evidencia para el tercer compromiso, no corresponde exactamente a un soporte de evidencia sino a una actividad. El consolidado de los resultados del primer semestre no fue suscrito por evaluador y evaluado. ee.alma Jimena Vidal Fernández. Falta la firma del evaluado y evaluador en todos los formatos de EDL del primer semestre ff. Jhon Fernando Vitoncó. El formato de información general y fijación de compromisos laborales no es el oficial, toda vez que le eliminaron la descripción de las columnas de metas, compromisos y evidencias. Falta la firma del evaluado y evaluador en todos los formatos de EDL del primer semestre En la columna evidencia, correspondiente al tercer compromiso, se redacto la actividad no el soporte o evidencia con el cual se demostrará el cumplimiento del compromiso. En el formato portafolio de evidencias se redactaron compromisos diferentes a los fijados.
7 Universidad Libre Secciona' Cali VI-II -flor 'Yr) gg. Carlos Arturo Arboleda: El primer y último compromiso fijado en el formato de información general y fijación de compromisos laborales, no son adecuados porque son muy abstractos. Deberían plantearse en términos de producto o resultados para así mismo facilitar la descripción de las metas. El contenido en la columna evidencia para el tercer compromiso, no corresponde exactamente a un soporte de evidencia sino a una actividad. Falta la firma del evaluado y evaluador en todos los formatos de EDL del primer semestre En el formato de compromisos comportamentales se pactaron competencias del nivel técnico que no corresponden al nivel asistencial del empleado. hh.eyder Julio Paz Martínez: En el formato de fijación de compromisos comportamentales no se diligenciaron las casillas correspondientes al nombre del evaluado, identificación, empleo y dependencia. ii. Jesús María Gómez Rivera: El primer y último compromiso fijado en el formato de información general y fijación de compromisos laborales, no son adecuados porque son muy abstractos. Deberían plantearse en términos de producto o resultados para así mismo facilitar la descripción de las metas. El contenido en la columna evidencia para el tercer compromiso, no corresponde exactamente a un soporte de evidencia sino a una actividad. Falta la firma del evaluado y evaluador en todos los formatos de EDL del primer semestre jj. Gladys Elena Garcés López: La columna de evidencias en el formato información general y fijación de compromisos laborales no está adecuadamente diligenciada pues en ella debe describirse es el soporte con el cual se va a probar el cumplimiento del compromiso y no la actividad del compromiso. En el formato de portafolio de evidencias, también se diligencia inadecuadamente la columna sobre descripción de la evidencia pues se coloca la actividad y no el soporte con el cual se demuestre el cumplimiento del compromiso. Así mismo se diligencia inadecuadamente la columna de fecha de inclusión en el portafolio pues se describen fechas en abstracto en un periodo de tiempo y no la fecha exacta en la que se recogió la evidencia de cumplimiento. En ese mismo formato se omitió diligenciar la casilla de observaciones. En el formato de compromisos comportamentales se describe, en el segundo compromiso, una conducta asociada a la competencia de disciplina que no está adoptada como tal en el Manual de Funciones y Competencias Laborales. Empleados Subdirección Financiera
8 Universidad Libre Secciona! Cali a. Doris Yaneth Torres Muñoz: En el formato de fijación de compromisos comportamentales, en la segunda competencia relacionada con Experticia Profesional se utilizó inadecuadament e en la conducta asociada competencias y conductas que pertenecen a otra competencia, igualmente sucede con la conducta relacionada con trabajo en equipo y colaboración para la cual se utilizó conductas asociadas pertenecientes a la competencia de experticia profesional. b. Claudia Martina Medina Solarte: Las metas en el formato de información general y fijación de compromisos relacionadas con el segundo, tercero y cuarto compromiso no son coherentes con los verbos utilizados. En el formato de fijación de compromisos a E Rq 1511/44X e4a9t HWISIttitel irti9 1451, gi93 Witgffida s in,4ditleicqe a 185eschlg) sti in a 194yieá a lboaa trona a c.e %se 9113 iw. a ry) N Itaḷ" oc ia rie u scaitt9/89,2án bu.' ifsetra. Uséles»krg.9.4? upa bfri sq rtl-t - " 511,93P Tire epa int 5%1 1 étuacill legn90 aselfile oapg %ffiray alsá twibeiss, cbeesa a8e tittrlani ac:"611131/1; u mes ar deereeie" sgb, firgritylm rs Ey u8 Rrellnleksw eslilktecil. lirov. 0.1 e 9.18 weets j%«truzirgu 1Joslinbdeoli4 moo lielmoviie Vt ,81: aegaw Haednts n %sdcgrini nue u o? Ecig Wat ) 6,08 at Hal& 9" al ellfcrigepwri gjjj sephymes61, é 8 151a 88a9m1SpuRIP knilsa afás91-191e? joagoold PRHInt6 018 Illrlaft39i90 sk te i/ritifill6r Pe p uthigl outlielos!wfloblusior a Inda iyarier% qfy as ou osluo,dwoo peno la eied sagejociet sospoidwoo ap uppefg leieua6 uppetwoju! ap 01BWIC4 la u3.zounvsf epejpv upaloden atinad ';
9 51-11-ilor termina el 31 de julio de 2014, lo que indica que en todo ese semestre no se hizo seguimiento constante por parte del evaluador. e. Delia Enriquez Tello. Las metas del tercer y cuarto compromiso laboral deben precisarse mejor para que sea claro el resultado y producto que se debe entregar. La evidencia descrita en el segundo compromiso no es un soporte adecuado para verificar el cumplimiento del compromiso. En el formato de portafolio de evidencias los datos registrados en la columna de fecha de inclusión en el portafolio no son las adecuadas y se usa inaciacuadamonta Apin arn a a
10 SI -1 l -HOZ *d'ira luego no facilita la evaluación. Se diligenció innecesariamente el columna de calificación la cual solo es obligatoria el 31 de enero de 2015 y no solo con la evaluación del primer semestre. En el portafolio de evidencias en la columna de compromiso laboral al que apunta la evidencia, los dos últimos compromisos que se redactaron no son diferentes a los pactados en el formato de información general y fijación de compromisos laborales.. Así mismo los datos en la columna de fecha de inclusión en el portafolio no son los adecuados e involucran fechas en las cuales solo se inicia con el período, como es el primero de febrero de 2014 fecha en la cual todavía no hay actividad por parte del evaluado a ser tenida en cuenta en el control. En la columna de observaciones se olvidó diligenciar los datos para el segundo compromiso. En el formato de fijación de compromisos comportamentales, en la columna de conducta asociada para todos los compromisos, se diligenciaron más de una conducta asociada, cuando solo era una a evaluar, según las necesidades del evaluador. La palabra "perspectiva' utilizada en la columna fortalezas para el segundo compromiso, no es coherente con el resto de la evaluación hecha en ese punto. En ese formato se evaluó el segundo semestre lo cual no era necesario porque este punto se diligencia el 31 de enero de i. Absalón Caicedo Chantre. En el formato de información general y fijación de compromisos laborales, las metas del 2, 3 y 4 compromiso no son claras e imprecisas. En el formato de portafolio de evidencias, en la columna de fecha de inclusión en el portafolio, se registran fechas en enero que no corresponden al periodo de seguimiento en el que se hizo seguimiento el cual arranca el 1 de febrero de En el formato de fijación de compromisos comportamentales se evaluó innecesariamente el segundo semestre, solo era necesario el primer semestre. El tipo de competencia que relacionó para el trabajo en equipo en la columna competencia no corresponde a ese tipo. Asi mismo, el tipo de competencia, la competencia y conducta asociada para el 3r compromiso relacionado con aprendizaje continuo no es del nivel de empleo técnico al cual pertenece el empleado, sino al nivel profesional, lo cual no es adecuado porque se están evaluando competencias de un nivel de empleo superior al que posee el empleado. j. Carlos Enrique Olaya Velasquez. En el formato de información general y fijación de compromisos laborales, el compromiso número uno utiliza inadecuadamente el verbo -Revisar- para el análisis de las verdaderas posibilidades de recuperación de las obligaciones, todo lo cual no es
11 "arc) Dr. CARLOS ALBERTO DAZA PAZ adecuado porque no es lógico revisar el análisis, salvo que el análisis de lo allí dispuesto lo haga otro empleado. Para ese mismo compromiso la meta tampoco es la adecuada por que dicha meta además del 100% de la cartera depurada debería colocársele una fecha como límite de la revisión o análisis porque si no es así, corre riesgo que la obligación les prescriba. En el formato de portafolio de evidencias, la columna de fecha de inclusión en el portafolio registra evidencias de meses y días que todavía no han ocurrido o que no pertenecen al semestre que se está evaluando, como lo son los meses de agosto, septiembre, octubre, diciembre de k. Omar José Solís López. En todos los formatos falta el logo de la CRC. Las metas para los dos compromisos en el formato de información general y fijación de compromisos no es la adecuada, no son claras y precisas lo que dificulta la evaluación. Los soportes registrados en la columna de evidencias, tampoco es el adecuado puesto que se redacta más una actividad que la evidencia como tal. En el formato de portafolio de evidencias, en la columna de compromisos laborales se registraron erróneamente las metas. En la columna de fecha de inclusión en el portafolio se registraron fechas que no pertenecen al periodo semestral que se está evaluando como en el mes de enero, agosto, septiembre, octubre y diciembre de 2014, cuando deberían ser registro de evidencias entre febrero y julio de 2014.En el formato de fijación de compromisos comportamentales, la competencia denominada 'Trabajo en equipo y colaboración", de acuerdo con el manual de funciones de la CRC, es una competencia del nivel de empleo técnico y no del asistencias al cual pertenece el empleado, razón por la cual se le está evaluando competencias que no posee el empleado. I. Alvaro López Molano. La columna correspondiente a "calificación" del formato de información general y fijación de compromisos, se diligencio innecesariamente toda vez que esta solo es obligatoria al finalizar el periodo de evaluación el 31 de enero de 2015 cuando se cuente con las dos evaluaciones parciales semestrales. Empleados de la Subdirección de Gestión Ambiental. t. Gerardo Alberto Ruiz Vivas. Las metas establecidas para el tercer y quinto compromiso están mal planteadas con lo cual no es posible evaluar o realizar seguimiento al cumplimiento de los mismos. En el formato de portafolio de evidencias se omitió registrar el quinto compromiso.
12 *, Dr. CARLOS ALBERTO DAZA PAZ u. Carlos Alonso Ordoñez Dulcey. En todos los formatos se omitió la firma de la Dra. Liliana Paz. Así mismo la meta del cuarto compromiso está inadecuadamente planteada con lo cual no es posible el seguimiento o evaluación de forma clara. En el formato de compromisos comportamentales la columna referente a tipo de Competencia están mal planteados, así mismo se registraron aspectos a corregir pero se omitieron las acciones de mejoramiento de estos aspectos. v. Héctor Nernansis Palechor Jiménez. Se omitió la firma de la Dra. Liliana Paz en algunos formatos. El tercer compromiso pactado no cumple con la estructura tanta veces explicada la cual inicia con un verbo en infinitivo. El quinto compromiso y su meta es muy abstracto y está inadecuadamente planteado. La meta del compromiso segundo no es coherente con este, lo mismo sucede con la meta del quinto compromiso. En el portafolio de evidencias se cambió en su totalidad los compromisos inicialmente pactados. En la columna de descripción de evidencias del portafolio de evidencias lo descrito no corresponde a evidencias. En el formato de compromisos comportamentales se diligencio la columna de aspectos a corregir pero se omitió realizar las acciones de mejoramiento propuestas para estas. Así mismo se observa que los aspectos a corregir no guardan coherencia con la conducta asociada evaluada. w. Luz Marina Prieto Bayer. En los formatos se omitió la firma de la Dra. Liliana Paz. En el formato de información general y fijación de compromisos se diligencio la columna sobre calificación la cual no es necesario pues esta es obligatoria al final del período de evaluación. En la columna Tipo de competencia en el formato de compromisos comportamentales se diligencio inadecuadamente la primera competencia. x. Holman Raúl Gaitan Mesa. En todos los formatos se omitió la firma de la Dra. Liliana Paz. En el formato de información general la meta del primer, segundo y quinto compromiso no es coherente con este. Así mismo la meta del segundo compromiso laboral la que a su vez no permite medición alguna porque es muy abstracta. La meta del cuarto compromiso no tiene las características para poder realizar una evaluación porque no delimita o precisa en medida el compromiso. En el formato de portafolio de evidencias el primer y segundo compromiso no corresponden a los inicialmente pactados; en ese mismo formato lo descrito en la primera casilla de la columna descripción de la evidencia no es exactamente una evidencia sino más bien una observación, así mismo la columna de frecha de inclusión en el portafolio se registra una
13 -11-*107 "a'b;) U solo fecha para todos los compromisos, lo que indica la falta de seguimiento constante al cumplimiento de los compromisos tal y como lo recomienda el Acuerdo 137 de 2010 o mínimo cada dos meses dependiendo de los compromisos pactados. Las observaciones para el primer y segundo compromiso no aportan nada a la comprensión de la evaluación, son muy escuetas y simples. En el formato de compromisos comportamentales se registraron aspectos a corregir pero no se registran los resultados del seguimiento a estos, sus observaciones y fecha en que se realizó el seguimiento en el cuatro de acciones de mejoramiento. y. Cesar Humberto Vásquez Agredo. En algunos formatos se omitió la firma de la Dra. Liliana Paz. En el formato de información general y fijación de compromisos, la meta del primer, tercer y quinto compromiso no permite realizar el seguimiento porque no permite establecer cuál es la medida del compromiso. En el formato de portafolio de evidencias en la columna de fecha de inclusión de la evidencia se registra la fecha de 1 de febrero de 2014 fecha en la cual es prácticamente imposible que el evaluado haya obtenido resultados sobre las metas de los compromisos. En el formato de compromisos comportamentales en la columna de conducta asociada se registraron varias conductas siendo lo adecuado una sola conducta; así mismo la fortaleza descrita para la primera conducta no es coherente con esta y la segunda describe el tipo de competencia evaluada pero no la fortaleza de ella. De otra parte se describieron aspectos a corregir pero se omitió diligenciar para ellos las acciones de mejoramiento propuestas. z. Jaime Eduardo Mauna de los Reyes. En algunos formatos se omitió la firma de la Dra. Liliana Paz. En el formato de información general y fijación de compromisos la estructura utilizada para los compromisos no cumple con las recomendaciones establecidas para este tema, puesto que no se utilizan verbos infinitivos para la acción que busca el objetivo, así mismo se coloca en el compromiso de una vez la meta pero no se involucra como medida en ella. En el formato de portafolio de evidencias se registra en la columna de fecha de inclusión en el portafolio un solo registro del día de la inclusión justo en la terminación del periodo semestral a evaluar el 31 de julio de 2014 lo que demuestra la falta de seguimiento constante a los compromisos por parte del evaluador desconociendo las recomendaciones en esa materia que precisan que al menos se debe hacer cada dos meses dependiendo el compromiso. En el formato de compromisos comportamentales se incluyó un tipo de
14 Universidad Libre Secciona, Cali VI-II -á-10r competencia que no está regulada por el Manual de Funciones como lo es la puntualidad y cumplimiento. aa.jorge Eduardo Castañeda. En algunos formatos se omitió la finta de la Dra. Liliana Paz. En el formato de información general se incluyeron metas que no son claras o inadecuadamente planteadas lo que no permite realizar una evaluación objetiva. En el formato de portafolio de evidencias en la columna de recha de inclusión en el portafolio se registro una solo fecha de inclusión lo que demuestra la falta de seguimiento constante a los compromisos por parte del evaluador desconociendo las recomendaciones en esa materia que precisan que al menos se debe hacer cada dos meses dependiendo el compromiso. En ese mismo formato, en la columna de observaciones, lo registrado corresponde más a la descripción de evidencias que a observaciones como tal. En el formato de compromisos comportamentales se registraron en la columna de conducta asociada varias conductas siendo lo indicado el registro de una solo, además se diligenciaron las casillas de aspectos a corregir pero se omitió establecer las acciones de mejoramiento propuestas para esos aspectos a corregir. bb.alba Elena Cabrera Ordoñez. En algunos formatos se omitió la firma de la Dra. Liliana Paz. En el formato de información general se incluyó para el cuarto compromiso una meta que no es coherente con el compromiso, de forma similar la meta del primer y quinto compromiso no es clara. En el formato de portafolio de evidencias se registraron compromisos diferentes a los inicialmente planteados. En los compromisos comportamentales se diligenció la columna sobre aspectos a corregir pero se omitió diligenciar las casillas sobre acciones de mejoramiento propuestas para esos aspectos. Tampoco hay coherencia entre la fortaleza descrita para la conducta de planear, organizar y ejecutar En la columna de competencia se registró una que se denomina experiencia laboral siendo lo adecuado Experticia Profesional. cc. Nancy Stella Cucuñame. En algunos formatos se omitió la firma de la Dra. Liliana Paz. El segundo compromiso laboral pactado en el formato de información general, es muy abstracto y no cumple con la recomendación de contener un objeto, es decir un producto o resultado, más un teniendo en cuenta que es un nivel profesional. La meta del tercer, cuarto y quinto compromiso no es clara y coherente con esté. En la cuarta casilla de la columna fecha de inclusión en el portafolio del formato de portafolio de evidencias, se omitió diligenciarla, de igual manera el registro de la fecha del quinto compromiso no es la más
15 Universidad Libre Seccionar Cali i-107 'd'ir) adecuada. En la tercera conducta asociada de los compromisos comportamentales se registró innecesariamente más de una conducta siendo lo correcto una sola. dd.gamadiel Almario Cabrera. En algunos formatos se omitió la firma de la Dra. Liliana Paz y el registro de sus datos en la casilla de Evaluador para comisión evaluadora, así mismo el logo de la CRC. En el formato de información general se omitió para el tercer compromiso la meta correspondiente. La redacción del cuatro compromiso no cumple con la estructura de verbo infinitivo recomendado en las capacitaciones. En el portafolio de evidencias se registro un compromiso no pactado inicialmente y se indicó una solo fecha de inclusión en el portafolio lo que demuestra la falta de seguimiento constante a los compromisos por parte del evaluador desconociendo las recomendaciones en esa materia que precisan que al menos se debe hacer cada dos meses dependiendo el compromiso. En los compromisos comportamentales se registraron aspectos a corregir pero se omitieron los seguimientos, observaciones y fechas de las acciones de mejoramiento propuestas. ee.cesar Arnulfo Polindara. En algunos formatos se omitió la firma de la Dra. Liliana Paz. La meta para el primer compromiso debe ser mejorada pues tal y como está redactada no describe el alcance y medida del compromiso. La evaluación del primera semestre se registró en 45% lo que no coincide con la suma de los datos parciales de cada compromiso. En el portafolio de evidencias en la columna de fecha de inclusión en el portafolio se registro una solo fecha, lo que demuestra la falta de seguimiento constante a los compromisos por parte del evaluador desconociendo las recomendaciones en esa materia que precisan que al menos se debe hacer cada dos meses dependiendo el compromiso. En ese mismo formato se registró en la columna de compromiso laboral al que apunta la evidencia, la meta y no el compromiso. En el formato de consolidación de resultados evaluación se registró una evaluación parcial de 45% siendo lo correcto el 35%, también se omitió en este formato las firmas y datos en la casilla de evaluación del primer semestres y se colocaron otras en casillas que no era necesario. ff. Rosaura Bermudez Ayala. En algunos formatos se omitió la firma de la Dra. Liliana Paz. En Algunos formatos se omitió el logo de la CRC. La meta para el primer compromiso debe ser mejorada pues tal y como está redactada no permite establecer con claridad que es lo que se debe entregar como producto o resultado. La meta del segundo compromiso no es coherente con este. La meta del tercer compromiso es muy
16 Universidad Libre Secciona' Cali abstracta. El tercer compromiso es redundante. La meta del cuarto compromiso es muy abstracta. En el portafolio de evidencias la columna de fecha de inclusión en el portafolio tiene más elementos que describen evidencias que las fecha exactas en la que el evaluador realizó seguimiento y recogió los soportes de cumplimiento de los compromisos. gg.blanca Deyby Vidal Bolaños. En el formato de información general se omitió diligenciar las casillas de la columna de evidencias. hh.carmen Sonia Guevara. En el formato de información general se omitió diligenciar la columna de metas de la Dependencia a las cuales contribuye el empleo. ii. Sandra Lili Ledezma Colmenares.. Los dos primeros compromisos se redactaron con responsabilidades o acciones de asesoría lo cual no es posible porque la evaluada es del nivel profesional. Se unifican inadecuadamente una meta para dos compromisos lo cual no es lógico y dificulta el seguimiento. Algunas metas en si tampoco cumplen con los conceptos de claridad y precisión sobre la entrega del objeto. En el formato de compromisos comportamentales no se diligenció la columna de fortalezas. En el formato de portafolio de evidencias en la columna de fecha de inclusión en el portafolio se registraron fechas como la del 31 de enero de 2015, lo cual no es coherente pues se está evaluando el primer semestre con corte a 31 de julio de jj. Gloria Stella Mosquera Largacha. En algunos formatos se omitió la firma de la Dra. Liliana Paz. Algunas metas en el formato de información general y fijación de compromisos no son claras, falta precisarlas para facilitar la evaluación o seguimiento. En el formato de portafolio de evidencias se omitió diligenciar algunas casillas, así mismo se registró en algunas con una solo fecha de inclusión en el portafolio lo cual indica que no hubo suficiente seguimiento por parte del evaluador cuando las recomendaciones que se han dado es que mínimamente se haga seguimiento a los compromisos cada 2 meses, dependiendo del compromiso. En ese mismo formato en la columna de compromiso laboral al que apunta la evidencia se registraron inadecuadamente las metas siendo lo correcto los compromisos, igualmente en la casilla de empleo, se registró un nivel de empleo asistencial como lo es el de secretaría cuando el nivel que tiene la evaluada es profesional. kk. Patricia Ordoñez Castillo. En algunos formatos se omitió la firma de la Dra. Liliana Paz. En el formato de información general y fijación de compromisos se registraron dos metas para el segundo y quinto compromiso laboral que son muy abstractas lo que dificulta la
17 *.2 *2 1:2 Dr. CARLOS ALBERTO DAZA PAZ evaluación. El quinto compromiso pactado es una función lo cual no es adecuado para el nivel profesional toda vez que estamos frente a compromisos por productos o resultados y no por meras funciones para lo cual es el manual de funciones. La casilla del total del porcentaje de cumplimiento pactado se omitió diligenciarla con el total o 100%. Una de las casillas de la columna del formato de portafolio de evidencias se omitió diligenciarla. En el formato de compromisos comportamentales, en la casilla de empleo, se registró un nivel de empleo asistencial como lo es el de secretaría cuando el nivel que tiene la evaluada es profesional. II. Amalfi Consuelo Chaguendo Díaz. Algunas metas no están adecuadamente formuladas y en otros casos son incoherentes con el compromiso. Faltó mejor formulación en algunos compromisos. Empleados Oficina Asesora Jurídica. g. María Eblyn Hoyos de Velasco. Se omitió diligenciar los formatos correspondientes a compromisos comportamentales y portafolio de evidencias. En el formato de información general y fijación de compromisos en la casilla sobre periodo de evaluación la fechas de terminación del período no es la que allí se registró sino el 31 de enero de h. Ruth Leisar Molano Muñoz. Se omitió diligenciar los formatos correspondientes a compromisos comportamentales y portafolio de evidencias. En el formato de información general y fijación de compromisos las metas fueron inadecuadamente formuladas, en algunas no hay coherencia con el compromiso. i. Stibaliz Jazmín Puerta. Se omitió diligenciar los formatos correspondientes a compromisos comportamentales y portafolio de evidencias. No hay coherencia entre la meta fijada y el tercer compromiso laboral pactado. Se diligenció una meta para un compromiso que no se pacto. j. Diego Fernando Sánchez Vivas. Se omitió diligenciar los formatos correspondientes a compromisos comportamentales y portafolio de evidencias. Algunas metas no fueron adecuadamente formuladas, igualmente con el cuarto compromiso pactado. En la casilla de período de evaluación se diligencio una fecha que no es correcta, siendo lo adecuado el 31 de enero de k. Ana Cecilia Erazo. Se omitió diligenciar los formatos correspondientes a compromisos comportamentales y portafolio de evidencias. En la
18 57 -I -HOZ *? *b"? casilla de período de evaluación se diligencio una fecha que no es correcta, siendo lo adecuado el 31 de enero de En el formato de consolidación de resultados se registró un porcentaje que no corresponde al que se registró en la evaluación del primer semestre en el formato de información general y fijación de compromisos, siendo el dato correcto 43%. I. Zully Smit Martínez. Se omitió diligenciar los formatos correspondientes a compromisos comportamentales y portafolio de evidencias. En la casilla de período de evaluación se diligencio una fecha que no es correcta, siendo lo adecuado el 31 de enero de Se omitió diligenciar las casillas de documento de identidad, nivel jerárquico de la Evaluada, igualmente la casilla de propósito del empleo. Empleados Secretaria General m. Aurora Umir Orozco Luna. En el formato de información general y fijación de compromisos laborales se diligenció indebidamente la columna sobre calificación la cual no es necesaria cuando apenas se ha evaluado el primer semestre. Se omitió diligenciar el formato de compromisos comportamentales del primer semestre y el formato de consolidado de resultados de la evaluación con el primer semestre. n. En ese orden de ideas, de acuerdo con el informe de actividades del período 17 de septiembre al 16 de octubre de anteriormente indicado, se dio cumplimiento a las siguientes obligaciones enmarcadas dentro de la cláusula sexta del contrato de prestación de servicios profesionales No y en los siguiente porcentajes de avance mensuales: OBLIGACIONES CONTRACTUALES: 4. Efectuar en un 100% la proyección y revisión de los actos administrativos requeridos en relación con las condiciones y situaciones administrativas de los funcionarios de la entidad. En relación con esta obligación, durante el periodo correspondiente al presente informe, se solicitó la intervención o asesoría del contratista en
19 U -II -flor 'ara ocho (8) oportunidades para la revisión y preparación de acto administrativo u oficios para dar respuesta a diferentes situaciones administrativas y peticiones de los empleados, así como a recursos por vía gubernativa. Las ocho solicitudes hechas al contratista sobre los asuntos antes citados, fueron atendidas en su totalidad para el logro del 100% de las exigencias demandadas respecto de esta obligación contractual regulada en el numeral 1 de la cláusula sexta del contrato. 5. Efectuar un acompañamiento directo a la totalidad de funcionarios que requieran la orientación de la oficina de talento humano, para adelantar las diferentes evaluaciones de desempeño de los diferentes funcionarios que según el caso, se encuentran bajo la dirección de cada uno de ellos. 6. El contratista deberá brindar apoyo jurídico especializado y efectuar la revisión del proceso de fijación de compromisos laborales del período para todos los funcionarios de la Corporación. Para el caso de las dos obligaciones contractuales citadas en los numerales 2 y 3, en cuatro(4) oportunidades, una a solicitud de la Profesional Universitaria encargada de la oficina de talento humano y tres directamente por los empleados de forma verbal, se revisaron alrededor de 30 formatos que componen la evaluación de desempeño laboral del periodo del primer semestre en su integralidad de los empleados públicos de las diferentes áreas de la Corporación, así mismo, se brindó apoyo jurídico para explicar la forma de modificar los compromisos laborales de algunos empleados que la solicitaron para el periodo adscritos a la Subdirección de Gestión Ambiental. En ese orden de relación se atendió la totalidad de solicitudes presentadas por la Profesional de la Oficina de Talento y los empleados, revisando el 100% de los formatos de evaluación de desempeño laboral del período primer semestre y atendiendo las solicitudes para explicar la forma de diligenciar los formatos para variar los compromisos laborales. 8. Apoyar o intervenir en el 100% de las capacitaciones que sean programadas por parte de la Oficina de Talento Humano de la Corporación relacionadas con temas de evaluación de desempeño laboral, comités de conciliación, diseño de compromisos laborales dentro del marco de los instrumentos de planeación o cualquier otro que sea requerido por el
20 Universidad Libre Secciona! Cali VI -I *.")* be *.") Atentame supervisor del contrato, acorde a las necesidades de la Entidad en esta materia. En cuanto a la última parte de esta obligación contractual, durante el periodo objeto de informe, se presentaron seis (6) solicitudes verbales de apoyo por parte del Director General la Dra. Clara Eugencia Valencia Subdirectora Administrativa y la Dra. María Elena Ocampo en temas varios relacionados en las actividades adelantadas. En ese sentido se atendió la totalidad de los requerimientos sobre apoyo admi ' a solicitado por la supervisora del contrato y demás fun onarios recitados, de acuerdo con las necesidades de la entidad lo q equivale I 100% de las exigencias demandadas. CARLO ALBERTO DAZA PAZ Contrati ta Copia: Archivo personal.
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO LABORAL EDL EQUIPO EDL CNSC
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO LABORAL EDL EQUIPO EDL CNSC INTEGRANTE DESPACHO TELÉFONO CONTACTO Edna Patricia Ortega Presidencia 3259700 Ext. 1048 eportega@cnsc.gov.co Claudia Lucía Ortíz Comisionado Fridole
SEGUIMIENTO ACUERDOS DE GESTION PRIMER SEMESTRE 2013 AGOSTO 2013 SEGUIMIENTO ACUERDOS DE GESTION Página 1 de 16 INFORME 1.1 OBJETIVO GENERAL Realizar seguimiento al cumplimiento de las actividades de los
MANUAL DE INSPECCIÓN, VIGILANCIA Y CONTROL SOBRE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO LABORAL DE SERVIDORES PÚBLICOS DE CARRERA Y EN PERÍODO DE PRUEBA
2010 MANUAL DE INSPECCIÓN, VIGILANCIA Y CONTROL SOBRE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO LABORAL DE SERVIDORES PÚBLICOS DE CARRERA Y EN PERÍODO DE PRUEBA Preparado por: Ludmila Flórez Malagón Claudia Ortiz Cabrera
ACUERDO 116 DE 2009 (octubre 1o) Diario Oficial No. 47.495 de 7 de octubre de 2009 COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL Por
PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE LOS FUNCIUONARIOS EN LA CONTRALORÍA DE BOGOTÁ D.C. CÓDIGO PROCEDIMIENTO: 6004 VERSIÓN 2.
PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE LOS FUNCIUONARIOS EN LA CONTRALORÍA DE BOGOTÁ D.C. CÓDIGO PROCEDIMIENTO: 6004 VERSIÓN 2.0 FECHA REVISADO POR: Director Técnico Talento Humano Dra. Gloria
PROCEDIMIENTO EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO CONTENIDO
Página 1 de 18 CONTENIDO 1. OBJETIVO... 2 2. DESTINATARIOS... 2 3. GLOSARIO... 2 4. REFERENCIAS... 3 5. GENERALIDADES... 4 5.1. Oportunidad de las evaluaciones del desempeño... 4 a. Período Semestral...
ACADEMIA SENIOR DE INFORMÁTICA ASDI
AUXILIAR CONTABLE Versión: 01 Página: 1 de 12 ACADEMIA SENIOR DE INFORMÁTICA ASDI ASDI es una institución de carácter privado dedicada a la educación no formal, la cual lleva en el mercado diecisiete años.
GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO LABORAL
GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DEL Bogotá D.C. Marzo de 2015 TABLA DE CONTENIDO 1. OBJETIVO---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3 2. ALCANCE
ASISTENCIA EN COMERCIO EXTERIOR Versión: 01 Página: 1 de 12 ACADEMIA SENIOR DE INFORMÁTICA ASDI ASDI es una institución de carácter privado dedicada a la educación no formal, la cual lleva en el mercado
38 Agrupación Política Nacional Estructura Ciudadana 4.38 Agrupación Política Nacional Estructura Ciudadana El 17 de mayo de 2011 la Agrupación Política Nacional Estructura Ciudadana entregó en tiempo
GRUPO DE GESTIÓN HUMANA UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE ORGANIZACIONES SOLIDARIAS JOSE OSCAR IBAÑEZ DAZA Director de Investigación y Planeación MIGUEL ERNESTO TIRADO CASTILLO Coordinador de Planeación
INFORME DE AUDITORIA DE CONTROL INTERNO INFORME DE CONTROL INTERNO DEL PROCESO DE TALENTO HUMANO. Doctor RAFAEL CASTILLO PACHECO Rector
PÁGINA: 1 de 11 INFORME DE CONTROL INTERNO DEL PROCESO DE TALENTO HUMANO Doctor RAFAEL CASTILLO PACHECO Rector De: JAIME HIRAM DE SANTIS VILLADIEGO Jefe Oficina de Control Interno Barranquilla, Diciembre
FORMATO INFORME DE AUDITORÍA INTERNA. *20142010036023* Radicado No.: 20142010036023 Fecha: 31-07-2014
Página 1 de 16 M E M O R A N D O Bogotá, D.C., *20142010036023* Radicado No.: 20142010036023 Fecha: 31-07-2014 PARA: Dra. LYDIA EDITH RIVAS NIÑO Directora General (E) Dra. ANA SOCORRO GIRAL JUNCA Subdirectora

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución