Source: http://www.revistarap.com.ar/Derecho/administrativo/competencia_judicial/espinillo_sara_ynes_s_accion_decla.html
Timestamp: 2019-09-20 20:43:17+00:00

Document:
Espinillo, Sara Ynés s/ acción declarativa
Home -Derecho Administrativo -Competencia Judicial
Contienda negativa de competencia. Acción declarativa. Validez de un poder especial otorgado para percibir fondos del causante. Disposición de esos fondos. Incidencia en el acervo hereditario. Competencia del juez de la sucesión.
Competencia Nº 1486. XXXIX. "Espinillo, Sara Ynés s/ acción declarativa".
En la presente causa, el actor interpuso una acción meramente declarativa, por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nº 3, con el objeto que se declare la validez intrínseca y extrínseca del poder especial, otorgado a su favor, por el Sr. José Ramos Rodríguez, en los términos del Artículo 1977 del Código Civil, por el plazo de dos años contados desde el 5 de julio de 2.000, y con efecto post-mortem - dijo - (Artículos 1980 y 1982 del Cód. Civil) para percibir la totalidad de los fondos depositados en varias cuentas del BBV Banco francés S.A.. Asimismo, denunció a fojas 58 que por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 5 del departamento Judicial de San Isidro, provincia de Buenos Aires, se ventila el sucesorio del poderdante.
A su turno el magistrado Nacional declaró su incompetencia en base a que sin perjuicio de no encuadrar el caso - expresó - en las previsiones del Artículo 3284 del Código Civil, no puede soslayarse que lo que, en definitiva, pretende la actora es la percepción de ciertos fondos pertenecientes al causante, razón por la cual - continuó - la incidencia del acervo sucesorio resulta innegable y las acciones promovidas pueden afectar derechos de los herederos sobre aquel, cuya transmisión y liquidación tiene a su cargo el magistrado provincial (v. fs. 59/60).
Por su lado, el magistrado provincial rechazó, igualmente, su competencia por entender que, más allá de los argumento dados por su par nacional, el objeto de la acción intentada consiste en la declaración de certeza de una determinada situación jurídica careciendo de fuerza ejecutiva, por cuanto la declaración judicial basta para satisfacer el interés del actor. También expresó que el presente caso no es uno de los estipulados por el Artículo 3284 del Código Civil razón por la cual, tampoco, le corresponde entender en la causa.
En tales condiciones, quedó trabado un conflicto negativo de competencia que corresponde dirimir a VE en los términos del Artículo 24, inciso 7º, del decreto Ley Nº 1.285/58, texto según Ley Nº 21.708.
Estimo que la causa deberá seguir con su trámite por ante el Juzgado a cargo del juicio sucesorio mencionado. Así lo pienso, toda vez que como se expuso en la demanda, el actor pretende que se declare la validez del poder que acompaña, con el objeto de disponer de las sumas de dinero que pertenecían al causante y que se encuentran en distintas cuentas en el banco citado.
En mi parecer, tal situación torna razonable, más allá que no se configuren, estrictamente considerados, los supuestos reglados por el Artículo 3284 del Código Civil, que el Juez a cargo del proceso sucesorio entienda en la causa, toda vez que de declararse la validez del mencionado documento podría disponerse de bienes hereditarios y verse afectado el acervo fuera del marco del proceso universal.
Debo decir, también, que para poder dilucidar si el referido mandato es válido o no, se debe determinar si hay herederos incapaces (cfr. Artículo 1981 del Cód. Civil), y si aquel contrato puede valer como acto de última voluntad (cfr. Artículo 1983 Cód. Civil) circunstancias, ambas, susceptibles de ser esclarecidas con mayor precisión, celeridad y salvaguarda de los derechos de los herederos por el Juez del proceso sucesorio (v. doctrina de Fallos: 322:682, entre otros).
Por tanto, opino que la presente causa deberá seguir tramitando por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 5 del Departamento Judicial de San Isidro, provincia de Buenos Aires, al que se la deberá remitir, a sus efectos.
Buenos Aires, 5 de marzo de 2004.
Felipe Daniel Obarrio
Buenos Aires, 27 de mayo de 2004.
De conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador Fiscal, se declara que resulta competente para conocer en las actuaciones el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 5 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires, al que se le remitirán. Hágase saber al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nº 3.
Enrique Santiago Petracchi - Augusto César Belluscio - Antonio Boggiano - Adolfo Roberto Vázquez - Juan Carlos Maqueda - E. Raúl Zaffaroni.
1 C., R. F. c/ C., M. D. s/ divorcio Art. 214, inc. 2do. Código Civil
2 Estado Nacional - Fuerza Aérea Argentina c/ Buenos Aires, Provincia de s/ cobro de pesos s/ sumas de dinero
3 Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (Servicios de Urgencia) s/ homicidio culposo – incidente N°1
4 Corrales Guillermo Gustavo s/ hábeas corpus
5 Córdoba, Provincia de c/ Estado Nacional s/ Acción Declarativa de Certeza
6 N.N.S/ estafa – Incidente de Incompetencia
7 Río Luján Navegación S.A. de Transp Fluviales y Remolques c/ Poder Ejecutivo Nacional s/ Amparo por mora
8 D., N. s/ presunto hurto y presunta infr. al Artículo 194 C.P.
9 Competencia de la Justicia Contencioso Administrativa y Tributaria de la Ciudad de Buenos Aires
10 Federación Argentina de la Magistratura y otra c/ Neuquén, Provincia del s/ acción declarativa de inconstitucionalidad

References: Artículo 1977
 Artículo 3284
 Artículo 3284
 Artículo 24
 Artículo 3284
 Artículo 1981
 Artículo 1983
 Artículo 194