Source: http://kraken.slv.cz/7Afs19/2012
Timestamp: 2018-08-18 14:48:35+00:00

Document:
7Afs19/2012
è. j. 7 Afs 19/2012-20
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Hubáèka a soudcù JUDr. Eli¹ky Cihláøové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobkynì: TNT Express Worldwide, spol. s r. o., se sídlem Chrá¹»any 206, zastoupena Mgr. Martinem Pintou, advokátem se sídlem Mozartova 679/21, Liberec, proti ¾alovanému: Celní øeditelství Praha, se sídlem Washingtonova 7, Praha 1, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 19. 1. 2012, è. j. 9 Af 58/2011-19,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobkynì-TNT Express Worldwide, spol. s r. o. domáhá u Nejvy¹¹ího správního soudu vydání rozsudku, kterým by bylo zru¹eno usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 19. 1. 2012, è. j. 9 Af 58/2011-19, a vìc vrácena tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Mìstský soud v Praze (dále té¾ mìstský soud ) napadeným usnesením ze dne 19. 1. 2012, è. j. 9 Af 58/2011-19, zastavil øízení o ¾alobì spoleènosti TNT Express Worldwide, spol. s r. o., kterým se domáhala pøezkoumání a zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného Celního øeditelství Praha (dále také ¾alovaný ) ze dne 21. 7. 2011, è. j. 12528/2011-1701-21, jím¾ bylo zamítnuto odvolání ¾alobkynì a potvrzeno rozhodnutí Celního úøadu Praha D5 ze dne 6. 4. 2010, è. j. 2935-4/2010-177600-021, dodateèný platební výmìr na clo ve vý¹i 4748 Kè.
Mìstský soud po zji¹tìní, ¾e ¾alobkynì neuhradila soudní poplatek ve vý¹i 3000 Kè za podanou správní ¾alobu ze dne 30. 9. 2011, vyzval ¾alobkyni dne 14. 12. 2011 pod è. j. 9 Af 58/2011-15, aby soudní poplatek zaplatila do 7 dnù od doruèení této výzvy. Jeliko¾ ¾alobkynì soudní poplatek v soudem stanovené lhùtì-tj. do dne 29. 12. 2011 neuhradila (výzva soudu byla zástupci ¾alobkynì doruèena dne 22. 12. 2011), a tento soudní poplatek nebyl
¾alobkyní uhrazen ani k 19. 1. 2012, mìstský soud usnesením ze dne 19. 1. 2012, è. j. 9 Af 58/2011-19, øízení o ¾alobì zastavil s tím, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
Proti tomuto usnesení mìstského soudu podala ¾alobkynì TNT Express Worldwide, spol. s r. o. jako stì¾ovatelka (dále jen stì¾ovatelka ) kasaèní stí¾nost, kterou opøela o dùvody uvedené v ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s., tedy z dùvodu nezákonnosti usnesení o zastavení øízení.
Stì¾ovatelka v kasaèní stí¾nosti uvádí, ¾e jí bylo stí¾ností napadené usnesení mìstského soudu doruèeno dne 23. 1. 2012, pøièem¾ byla pouèena o tom, ¾e proti nìmu mù¾e podat kasaèní stí¾nost ve lhùtì dvou týdnù, co¾ také uèinila. Souèasnì dne 24. 1. 2012 uhradila soudní poplatek za podanou ¾alobu kolkovými známkami, které je¹tì tého¾ dne odeslala mìstskému soudu. Z uvedených dùvodù má za to, ¾e poplatek za ¾alobu uhradila vèas a navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud usnesení mìstského soudu zru¹il a v øízení pøed mìstským soudem bylo øádnì pokraèováno.
®alované Celní øeditelství Praha se k podané kasaèní stí¾nosti nevyjádøilo.
Nejvy¹¹í správní soud na základì kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelky pøezkoumal napadené usnesení mìstského soudu v souladu s ustanovením § 109 odst. 3, 4 s. ø. s. v rozsahu a z dùvodù uplatnìných v kasaèní stí¾nosti, a dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost není opodstatnìná.
Øízení o ¾alobì stì¾ovatelky proti rozhodnutí Celního øeditelství Praha ze dne 21. 7. 2011, è. j. 12528/2011-1701-21, bylo mìstským soudem zastaveno právem. Na tomto závìru nic nemìní ani dodateèné zaplacení soudního poplatku (za podání ¾aloby ve vý¹i 3000 Kè), resp. doruèení soudního tiskopisu mìstskému soudu s vylepenými kolkovými známkami v hodnotì 3000 Kè dne 25. 1. 2012.
Je tomu tak proto, ¾e stì¾ovatelka, aè spolu s podanou ¾alobou ze dne 30. 9. 2011 nezaplatila uvedený soudní poplatek, nereagovala ani na výzvu správního soudu ze dne 14. 12. 2011 k zaplacení tohoto poplatku do sedmi dnù ode dne doruèení této výzvy, která byla doruèena zástupci stì¾ovatelky dne 22. 12. 2011 (stì¾ovatelka byla souèasnì v této výzvì pouèena o následcích nezaplacení soudního poplatku). Podle souèasnì platné judikatury správních soudù je v souladu se zákonem praxe správních soudù doruèovat výzvu k zaplacení soudního poplatku pouze zástupci úèastníka øízení. Zaplacení soudního poplatku je zastupitelné jednání, pøi nìm¾ nedostatek osobní aktivity úèastníka øízení nezpùsobuje neplatnost nebo neúèinnost takového úkonu, nebo» jeho podstatou je to, aby soudní poplatek byl zaplacen. Nejedná se proto o úkon, který by úèastník øízení musel vykonat osobnì (§ 42 odst. 2 s. ø. s.). Naopak, jde o typický úkon, který za úèastníka øízení mù¾e vykonat jeho zástupce. Úèinky doruèení výzvy k zaplacení soudního poplatku proto nastávají u zastoupeného úèastníka øízení doruèením výzvy jeho zástupci (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 22. 7. 2005, è. j. 2 Afs 187/2004-69, dostupný na www.nssoud.cz, podle nìho¾ povinnost zaplatit soudní poplatek plyne z procesního postavení úèastníka øízení, který èiní úkon poplatku podléhající. Zaplacení soudního poplatku ov¹em není úkonem, který má osobnì vykonat úèastník øízení; je-li úèastník øízení zastoupen, výzva k zaplacení soudního poplatku se proto doruèuje podle § 42 odst. 2 s .ø. s. pouze jeho zástupci. Za stávající úpravy správního soudnictví není tímto postupem omezen pøístup k soudu . Mìstský soud proto postupoval správnì, pokud výzvu k zaplacení soudního poplatku za podanou ¾alobu adresoval toliko zástupci stì¾ovatelky. Jeliko¾ soudní poplatek nebyl zaplacen ve lhùtì stanovené ve výzvì, tj. do 29. 12. 2011, ji¾ z tohoto dùvodu byly k uvedenému dni splnìny podmínky pro vydání usnesení o zastavení øízení o podané ¾alobì. Stì¾ovatelka v¹ak soudní poplatek neuhradila ani do dne vydání kasaèní stí¾ností napadeného usnesení mìstského soudu o zastavení øízení, ke kterému do¹lo dne 19. 1. 2012 (tedy 3 týdny po uplynutí stanovené lhùty), ani do dne nabytí právní moci tohoto usnesení mìstského soudu, tj. do dne 23. 1. 2012. Uèinila-li tak a¾ dne 25. 1. 2012 zaplatila soudní poplatek opo¾dìnì.
Ve vìci nemohlo být aplikováno ani ustanovení § 9 odst. 7 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ) o zru¹ení usnesení o zastavení øízení pro nezaplacení poplatku a o pokraèování v øízení.
Z obsahu soudního spisu vyplývá, ¾e kasaèní stí¾ností napadené usnesení ze dne 19. 1. 2012, è. j. 9 Af 58/2011-19, o zastavení øízení pro nezaplacení soudního poplatku, nabylo právní moci dne 23. 1. 2012 (toto usnesení bylo doruèeno zástupci stì¾ovatelky dne 23. 1. 2012 a ¾alovanému ji¾ dne 20. 1. 2012). Dne 25. 1. 2012 pak byl mìstskému soudu doruèen tiskopis s vylepenými kolkovými známkami v nominální hodnotì 3000 Kè (tiskopis s vylepenými kolkovými známkami byl podán na po¹tu dne 24. 1. 2012). Kasaèní stí¾nost ze dne 2. 2. 2012 smìøující proti usnesení mìstského soudu o zastavení øízení pak byla doruèena pøímo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 3. 2. 2012.
Pokud v¹ak ve vìcech správního soudnictví soudní poplatek nebyl zaplacen døíve, ne¾ usnesení o zastavení øízení pro nezaplacení poplatku nabylo právní moci, pak toto usnesení nabude jeho doruèením úèastníkùm øízení právní moci a soud, který jej vydal, ji¾ nemù¾e toto své usnesení podle § 9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích zru¹it a v této vìci vydávat dal¹í rozhodnutí o vìci. Je tomu tak proto, ¾e mu v tom brání pøeká¾ka vìci pravomocnì rozhodnuté. Zákon o soudních poplatcích, ani jiný zákon neumo¾òuje mìstskému (krajskému) soudu zru¹it své pravomocné usnesení o zastavení øízení pro nezaplacení poplatku.
V této vìci, která patøí do správního soudnictví, nebyl zaplacen soudní poplatek za podání ¾aloby do právní moci napadeného usnesení o zastavení øízení pro nezaplacení soudního poplatku (§ 9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích), tj. do 23. 1. 2012, ale stalo se tak a¾ dne 25. 1. 2012 [kdy do¹lo k obliteraci (znehodnocení) kolkové známky soudem]. Toto usnesení o zastavení øízení pro nezaplacení soudního poplatku, které nabylo právní moci dne 23. 1. 2012, tvoøí od tohoto data pøeká¾ku vìci pravomocnì rozhodnuté, která proto znemo¾òuje zru¹it napadené usnesení ze dne 19. 1. 2012, è. j. 9 Af 58/2011-19 a vydávat dal¹í rozhodnutí o vìci.
Ze v¹ech uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud zamítl kasaèní stí¾nost smìøující proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 19. 1. 2012, è. j. 9 Af 58/2011-19 (§ 110 odst. 1 poslední vìta s. ø. s.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 § 109
 § 42
 soud 
 § 9
 § 9
 soud