Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/26-cdo-2403-2004/
Timestamp: 2018-06-20 02:00:30+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 2403/2004 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 2403/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobce města N., zastoupeného advokátem, proti žalované E. Ž., o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Nymburku pod sp.zn. 6 C 466/2003, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. března 2004, č.j. 31 Co 73/2004-41, takto:
Krajský soud v Praze (soud odvolací) rozsudkem ze dne 23. 3. 2004, č.j. 31 Co 73/2004-41, potvrdil rozsudek ze dne 15. 10. 2003, č.j. 6 C 466/2003-17, kterým Okresní soud v Nymburce (soud prvního stupně) přivolil k výpovědi z nájmu žalované k bytu č. 34, ve IV. podlaží domu č.p. 1900/34 v G. ulici v Nymburce, určil, že nájem žalované skončí uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty, uložil žalované byt vyklidit a vyklizený žalobci odevzdat do patnácti dnů po zajištění přístřeší a rozhodl o nákladech řízení; dále odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Odvolací soud ve shodě se soudem prvního stupně dovodil existenci uplatněného výpovědního důvodu podle § 711 odst. 1 písm. d) obč. zák. – nezaplacení nájemného za dobu delší než tři měsíce.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná (nezastoupena advokátem) dovolání.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou – účastnicí řízení (§ 240 odst. 1 o.s.ř.), že však nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele (v daném případě fyzické osoby, která nemá právnické vzdělání), jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle § 104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože žalovaná, která je fyzickou osobou, nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sama měla právnické vzdělání, byla vyzvána usnesením soudu prvního stupně ze dne 10. 8. 2004, č.j. 6 C 466/2003-50, aby si ve stanovené lhůtě zvolila advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání proti rozsudku odvolacího soudu; současně byla poučena o tom, že nebude-li výzvě vyhověno, bude dovolací řízení zastaveno. Přestože uvedené usnesení bylo žalované doručeno dne 25. 8. 2004 (viz doručenku na č.l. 50 spisu), dosud této výzvě nevyhověla.
V Brně dne 17. prosince 2004
Vydáno: 17. December 2004

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 711
 soud 
 soud 
 § 104
 soud