Source: http://www.periodicoelpulso.com/2019_julio/debate-2.html
Timestamp: 2020-06-01 00:16:57+00:00

Document:
Así sería marco normativo para habilitación de prestadores
El Ministerio de Salud y Protección Social publicó con el fin de recibir comentarios y aportes, un proyecto de resolución que modifica el procedimiento de habilitación de los prestadores de servicios de salud. La propuesta responde al anuncio realizado por el Ministro Juan Pablo Uribe Restrepo quien desde su posesión hace ya casi un año, indicó que el proceso de habilitación sería simplificado para ganar en capacidad de resolución, sin que hubiera perjuicio sobre la calidad.
En líneas generales y según los comentarios iniciales, el proyecto de resolución que tiene como objeto definir los procedimientos y condiciones de inscripción de los prestadores de servicios y de habilitación de los servicios de salud, realmente simplifica el proceso, los comentarios se han centrado más en el Manual de Inscripción que hace parte integral de la resolución y que es donde se definen los aspectos técnicos de la habilitación.
El campo de aplicación de la resolución aplica se establece para las IPS, profesionales Independientes de la salud, transporte Especial de Pacientes, entidades con objeto social diferente a la prestación de servicios de salud, entidades departamentales y distritales de salud en sus competencias, entidades responsables de pago, y la Superintendencia Nacional de Salud, aclarando que no incluye el tema de talento humano ya que esta se reglamenta en otras normas.
La resolución establece tres condiciones básicas que deben cumplir los prestadores para su entrada y permanencia en el Sistema Único de Habilitación del Sistema Obligatorio de Garantía de Calidad de la Atención de Salud- SOGC: capacidad técnico-administrativa, suficiencia patrimonial y financiera, y capacidad tecnológica y científica. Las definiciones, estándares y criterios de estas condiciones se encuentran establecidas en el Manual de Inscripción de Prestadores y Habilitación de Servicios de Salud.
La resolución mantiene en los entes territoriales la competencia de verificación de las condiciones de habilitación, y para los casos en los que las IPS se encuentren bajo medida especial de intervención forzosa administrativa por la Superintendencia Nacional de Salud o se hallen en procesos de reestructuración de pasivos o concordatarios, se permite que estas demuestren las condiciones de suficiencia patrimonial y financiera, una vez culmine el proceso ya sea de intervención, de reestructuración o el proceso concordatario.
Otro aspecto al que la resolución le da relevancia es al proceso de auto evaluación, definida como el mecanismo de verificación de las condiciones de habilitación establecidas en el Manual de Prestadores y de Habilitación de Servicios de Salud, que efectúa el prestador de servicios y con una posterior declaración de su cumplimiento en el REPS, lo que son requisitos indispensables para la inscripción, el trámite de renovación y el registro de novedades. La autoevaluación deberá realizarse de manera previa a la inscripción, durante el cuarto año de la vigencia de la inscripción inicial y antes de su vencimiento, y antes del vencimiento del término de renovación anual de la inscripción.
La vigencia de la inscripción en el REPS tendrá una vigencia de cuatro años a partir de la fecha en que la entidad Departamental o Distrital haya otorgado el código de prestador de servicios. En los casos en los que el prestador no realice la autoevaluación de la totalidad de los servicios habilitados, se inactivará su inscripción.
Además de establecer la gratuidad del proceso, la propuesta de resolución plantea un tiempo de transición de seis meses, a partir de la fecha en la cual esté dispuesto por parte del Ministerio de Salud la actualización del REPS para el cumplimiento de la norma.
Debido a que el borrador de resolución fue puesto a consideración del sector con el fin de recibir comentarios, lo más probable es que el texto definitivo muestre cambios importantes frente al actual, pero además la mayoría de estos se pueden centrar en los aspectos técnicos contenidos en el Manual que hace parte integral de la norma, ya que es en él donde es posible que se den las mayores divergencias de opinión.
Por ejemplo frente a los requisitos presentados para el modelo de telemedicina algunos comentarios señalan que existen algunos parámetros dentro de los exigidos que podrían no ser necesarios para dar cumplimiento a la normatividad en telemedicina en el lugar desde donde se emite el concepto o ayuda, en aspectos de planta física y servicios dentro del espacio /consultorio como lavamanos, baño, camilla, espacio para que el paciente se ponga una bata de examen, entre otros. Asimismo un comentario aclaratorio frente a la misma telemedicina se refiere al concepto de actividad asincrónica y sincrónica lo que según opiniones, no se relaciona con el método de transferencia de la información, sino del momento en que se responde la solicitud de interconsulta.
Otro ejemplo de posibles inconsistencias del manual frente a otras disposiciones se da cuando el texto propuesto por el Ministerio de Salud señala que “el prestador de servicios de salud podrá reusar dispositivos médicos, siempre y cuando el fabricante de dichos dispositivos autorice su reúso” lo que elimina la posibilidad consagrada en la Resolución 2003, donde permite al prestador presentar evidencia científica para el reúso, con lo cual se perdería todo el avance alcanzado en el tema.
Y el resto de la deuda ¿cuándo?
Ley de residencias a un paso de ser reglamentada
Borrador de reglamentación de ley de residentes no deja a nadie contento

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución