Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=ce428e44-75bc-479f-b075-5abfd4f9e661&pageNumber=2
Timestamp: 2020-01-25 17:54:45+00:00

Document:
Sklep II Ips 444/2001
VS06688
ZPP člen 39, 39/1, 44/2, 44/3, 180, 180/2, 377.SZ člen 58.
dovoljenost revizije - premoženjskopravni spor - izpraznitev stanovanja po SZ - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
S tem, da je v odgovoru na tožbo "prerekal vse tožbene navedbe tožeče stranke, kolikor se z njimi izrecno ni strinjal", se toženec ni izjavil o vrednosti spornega predmeta, navedeni v tožbi. O nekakšnem "posrednem prerekanju" vrednosti spornega predmeta na podlagi določb ZPP ni mogoče govoriti.
Sodba I Up 563/2001
VS14284
ZUS člen 73.ZS člen 124, 124/2.
razporeditev sodnika temeljnega sodišča
Drugi odstavek 124. člena ZS določa, da Sodni svet pri razporeditvi sodnikov temeljnih sodišč na delo na okrožna oziroma okrajna sodišča praviloma upošteva vrsto zadev, na katerih so sodniki delali v zadnjem letu pred uveljavitvijo ZS, in sicer tako, da sodnike, ki so v tem času delali na zadevah, ki po ZS sodijo v pristojnost okrajnih sodišč, razporedi na okrajna sodišča, sodnike, ki so v tem času delali na zadevah, ki po ZS sodijo v pristojnost okrožnih sodišč, pa na okrožna sodišča. Ker se navedena merila upoštevajo le primeroma, je tožena stranka lahko upoštevala tudi druga merila, ki zasledujejo cilje ZS, in tožnika razporedila na delo na okrajno sodišče, da bi tam zagotovil tekoče oziroma normalno reševanje izvršilnih zadev.
Sklep II Ips 588/2001
VS06703
ZPP člen 108, 108/1, 108/4, 140, 141, 142, 142/1, 142/3, 337, 337/1, 366.
zahteva za varstvo zakonitosti - nepopolna vloga - poprava tožbe - osebno vročanje - prebivališče tožene stranke - podatki centralnega registra prebivalstva - zavrženje tožbe
Če stranka ne sporoči sodišču, da je v tožbi naveden naslov toženca tisti iz centralnega registra prebivalstva, jo je sodišče upravičeno pozvati naj vlogo dopolni s pravilnim (dejanskim) naslovom toženca. Če tega ne stori v danem roku, tožbo zavrže.
Sodba I Ips 204/99
VS21473
ZKP člen 371, 371/2, 395, 395/1, 420, 420/1-3.
pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - obseg preizkusa pritožbenih navedb - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - vpliv na zakonitost
Zaradi relativnih kršitev določb postopka z verjetnim vplivom na pravilnost ali zakonitost sodne odločbe je mogoče vložiti pritožbo (2. odstavek 371. člena ZKP) ne pa zahteve za varstvo zakonitosti (3. točka 1. odstavka 420. člena ZKP). Sodišču druge stopnje ni potrebno ponavljati razlogov, ki jih vsebuje sodba sodišča prve stopnje, če jih sprejema.
Sodba I Ips 175/99
VS21425
KZ člen 111, 111/1.ZKP člen 129, 236, 236/1-5, 237.
zastaranje kazenskega pregona - pravnomočnost - oprostitev pričanja - odvetnik kot priča
Kazenski postopek mora biti pravnomočno končan pred potekom določenega časa od storitve kaznivega dejanja, sicer zastaranje povzroči, da kazenski pregon ni več dovoljen (1. odstavek 111. člena KZ). S tem ko sodišče druge stopnje odloči o pritožbi na seji senata ali na obravnavi (1. odstavek 379. člena ZKP), je dan pritožbene seje ali obravnave dan, ko postane pravnomočna odločitev sodišča prve stopnje, če je ta potrjena ali spremenjena. Dan, ko je odločba sodišča druge stopnje vročena strankam, zato na nastop pravnomočnosti nima vpliva in nanjo ni vezano zastaranje kazenskega pregona.
Sklep II Ips 155/2002
VS06713
ZDen člen 44, 44/1, 44/3. Navodilo o merilih za ocenjevanje vrednosti kmetijskih zemljišč, gozdov in trajnih nasadov člen 9, 9/1. Odlok o načinu določanja vrednosti kmetijskih zemljišč, gozdov in zemljišč, uporabljenih za gradnjo, v postopku denacionalizacije člen 3, 4.
denacionalizacija - ugotavljanje vrednosti premoženja - stanje premoženja ob podržavljenju - kmetijsko zemljišče
Zakon o denacionalizaciji predpisuje v poglavju o odškodnini za podržavljeno premoženje, da se vrednost takšnega premoženja določi po stanju premoženja v času podržavljenja in ob upoštevanju njegove sedanje vrednosti. Smisel te zakonske določbe je v tem, da se, gledano v povezavi s to zadevo, upošteva stanje zemljišč ob podržavljenju - daritvi, se pravi, njihova katastrska kultura, katastrski razred in katastrski okraj, to pa oceni s cenami, ki veljajo sedaj za takšno zemljišče - iste kulture, razreda in katastrskega okraja kot ob podržavljenju.
Sodba I Up 523/2000 enako tudi I Up 851/2000, I Up 562/2000.
VS14637
CZ (1976) člen 49, 50, 50/2. CZ člen 182.
obračun carine - uvoz zaradi izvoza
Pri obračunu carine zaradi neizpolnjene obveznosti izvoza ne gre za naknaden obračun ob uvozu nastale carinske obveznosti, ampak za obračun naknadno nastale carinske obveznosti.
Sodba II Ips 558/2001
VS06677
ZOR člen 210, 210/4, 214.ZPSPP člen 27, 27/1.
najem poslovnih prostorov - sporazumno prenehanje najema - vrnitev najemnine - neupravičena pridobitev - obseg vrnitve - zamudne obresti - začetek teka zamudnih obresti
Obveznost vrnitve najemnine temelji na podlagi določbe četrtega odstavka 210. člena ZOR, obseg vrnitve tega, kar je bilo neupravičeno pridobljeno, pa na določbi 214. člena ZOR. V takem primeru je treba vrniti tudi zamudne obresti. Če je bil pridobitelj nepošten, mora zamudne obresti plačati od dneva pridobitve, sicer pa od dneva vložitve zahtevka.
Sklep I Up 751/2002
VS14862
ZUS člen 69, 69/2, 74.
začasna odredba - enotno dovoljenje za gradnjo - bistvena kršitev določb postopka - vezanost na predlog
Ker sodišče tožničinega predloga, ki se tudi po vsebini nanaša na začasno ureditev stanja po 2. odstavku 69. člena ZUS ni obravnavalo po navedeni pravni podlagi, ni ugotovilo dejstev, pomembnih za odločitev.
Sodba I Ips 166/2002 in I Ips 167/2002
VS21405
ZKP člen 165, 165/1, 201, 201/1-3, 240, 240/2, 420, 420/2.
pripor - ponovitvena nevarnost - utemeljen sum - posamezna preiskovalna dejanja pred uvedbo preiskave - zavarovanje dokazov - neznani storilec - izvajanje dokazov - zaslišanje obdolženca kot priče - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Določba 1. odstavka 165. člena ZKP veže opravo posameznih preiskovalnih dejanj na neznanega storilca. Te določbe ni mogoče razlagati tako, da preiskovalni sodnik ne bi smel zaslišati A.Š. v času, ko je bila ugotovljena storitev kaznivega dejanja, ni bilo pa povsem jasno, kdo vse so njegovi dejanski storilci, čeprav so se zoper določene osebe, med drugim tudi obdolženca, izvajali prikriti ukrepi. Le v enotno izvedenem postopku obdolženca ni mogoče zasliševati istočasno kot pričo. Če postopki niso združeni, se obdolženec v drugem postopku zasliši kot priča in kot takemu je treba dati pravni pouk po določbi 2. odstavka 240. člena ZKP.
Sodba I Ips 31/2000
VS21360
ZKP člen 371, 371/1-7, 420, 420/2, 424, 424/1.KZ člen 127, 127/2-4.
kazniva dejanja zoper življenje in telo - umor - združitev več oseb za izvršitev umora - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa kršitev zakona - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Dejstvo, da so bili trije obtoženci iz razloga po 3. točki 358. člena ZKP oproščeni obtožbe za kaznivo dejanje sodelovanja v skupini, ki stori kaznivo dejanje po 2. v zvezi s 1. odstavkom 301. člena KZ, samo po sebi ne izključuje ugotovitve, da sta se obsojenca združila zato, da bi izvršila umor. S tem ko zagovorniki ne sprejemajo razlogov, ki jih je navedlo pritožbeno sodišče v utemeljitev svojega zaključka, da izvedba predlaganega dokaza ni potrebna, ponujajo lastno dokazno presojo, ki je drugačna od tiste, sprejete v izpodbijani pravnomočni sodbi. Iz razloga zmotne ugotovitve dejanskega stanja pa zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti (2. odstavek 420. člena ZKP). Zahteva za varstvo zakonitosti je samostojno pravno sredstvo, zato je treba v njej zatrjevane kršitve utemeljiti in se šteje, da zahteva ni obrazložena, če se vložnik v njej sklicuje na katero od prejšnjih vlog.
Sodba in sklep II Ips 580/2001
VS06725
povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - telesne bolečine - strah - dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
Sodba I Ips 201/99
VS21517
ZKP člen 148, 148/2, 420, 420/2.KZ člen 14.
izjave oseb, dane organom za notranje zadeve v predkazenskem postopku - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - uveljavljanje neprimernosti izrečene kazni - dejanje majhnega pomena - ponarejanje listin
Obvestil, ki so jih organi za notranje zadeve zbrali na podlagi 2. odstavka 148. člena ZKP, ni mogoče enačiti z izpovedbo, ki jo da oseba, zaslišana v kazenskem postopku kot priča. Obvestilo za razliko od zaslišanja namreč nima lastnosti dokaza v procesnem smislu. V izpodbijani pravnomočni sodbi je bilo ugotovljeno, da je obsojenec upravljal tovorno vozilo, v katerega priklopniku so carinski organi našli 1009 zavitkov marihuane, pri čemer se je obsojenec na mejnem prehodu izkazal s predrugačeno potno listino, pri sebi pa je imel tudi predrugačeno vozniško dovoljenje. Okoliščine, da je tovrstna uporaba predrugačenih potnih listin v Republiki Albaniji nekaj vsakdanjega in da se je obsojenec samo držal takega vzorca, ker v nasprotnem primeru ne bi mogel opravljati prevozniškega dela in tudi ne zaslužiti, niso take narave, da bi bilo na njihovi podlagi mogoče sklepati, da gre po objektivnih kot subjektivnih merilih za dejanje majhnega pomena (14. člen KZ).
Sodba I Ips 291/2000
VS21356
S tem ko vložnik zahteve za varstvo zakonitosti navaja, da iz gradiva v spisu ne izhaja, da bi bilo obsojenemu dokazano, da je vedel, da je bila stvar pridobljena s kaznivim dejanjem, uveljavlja razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja, iz katerega pa zahteve ni mogoče vložiti (2. odstavek 420. člena ZKP).
Sodba I Ips 170/2002
VS21480
pripor - ponovitvena nevarnost - skladnost z ustavo - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Vložnikova navajanja o spremenjenih okoliščinah, ki narekujejo drugačno odločitev kot v času, ko je bil odrejen pripor, predstavljajo uveljavljanje zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja. Ta po določbi 2. odstavka 420. člena ZKP ni razlog za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti.
Sodba I Ips 24/2001
VS21409
Bistvena kršitev določb kazenskega postopka iz 11. točke 1. odstavka 371. člena ZKP bi bila podana, če v pravnomočni sodbi ne bi bili navedeni razlogi o tem, zakaj sodišče ni ugodilo dokaznemu predlogu za ponovno zaslišanje izvedenca balistične stroke in postavitvi izvedenca nevropsihiatrične stroke.
Sklep II Ips 589/2001
VS06675
ZPP člen 196, 339, 339/2-14.ZD člen 133, 133/4, 145, 145/1.
zahteva za varstvo zakonitosti - absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - navedba materialnopravnih predpisov v obrazložitvi sodbe - medsebojno nasprotje v razlogih sodbe - enotno sosporništvo - odpoved dedovanju - skupnost dedičev
Tako kot sodba sodišča prve stopnje mora tudi sodba sodišča druge stopnje med drugim navesti predpise, na katere se opira odločitev. Izostanek te navedbe zato pomeni procesno kršitev, ki pa običajno ni bistvena, ker je sodbo kljub temu v večini primerov vseeno mogoče materialnopravno preizkusiti. Kadar pa ima ta opustitev za posledico, da sodbe ni mogoče preizkusiti, ker so razlogi nejasni ali so si v medsebojnem nasprotju, lahko opustitev navedbe materialnopravnega predpisa preide tudi v bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Razlogi, da se je prvotoženec veljavno odpovedal dedovanju, da pa je skupaj z ostalimi toženci enotni sospornik, so si v medsebojnem nasprotju.
Sodba III Ips 43/2002
SZ člen 28, 29, 33, 41, 41-7, 44, 44/1, 44/1-6.
zahteva za varstvo zakonitosti - aktivna legitimacija - obratovalni stroški - izterjava obratovalnih stroškov - obveznosti lastnika - obveznosti najemnika - upravnik večstanovanjske hiše
Upravnik večstanovanjske hiše ima za plačilo obratovalnih stroškov pravico terjati lastnika stanovanja. Proti najemniku lahko vloži tožbo samo kot zakoniti zastopnik lastnika, aktivno legitimacijo proti najemniku pa ima le v primeru, da lastnik stanovanja nanj prenese to svoje materialnopravno upravičenje.
Sodba II Ips 583/2001
VS06674
ZOR člen 380, 380/1, 380/2, 387, 387/1, 392, 392/2.
zastaranje terjatev - zastaralni rok pri zavarovalni pogodbi - pretrganje zastaranja - poravnava - odložni pogoj
Do zavarovalnega primera je prišlo v letu 1993, ko je tudi nastala tožnikova terjatev. Zato je zastaranje pričelo teči prvega dne naslednjega koledarskega leta in se izteklo v treh letih. Za konkretno zadevo to pomeni, da je zastaranje pričelo teči 01.01.1994 in da je tožnikova terjatev zastarala tri leta kasneje. Ker je tožbo vložil 28.01.1998, jo je vložil po poteku zastaralnega roka. Ker ni prišlo do izjave o pripoznavi dolga, tudi ni moglo priti do pretrganja zastaranja.
Sodba I Ips 383/2001
VS21408
Zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti iz razloga zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (2. odstavek 420. člena ZKP).

References: sodišče 

ZKP 
 sodišče 
 sodišče 

ZKP 
 ZKP 

ZKP 
 ZKP 
 sodišče 

ZKP 
 ZKP 
 ZKP 
 sodišče