Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-6595-2008-22-10-2008-40421
Timestamp: 2018-05-26 11:46:27+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/6595/2008, 22-10-2008 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/6595/2008 de 22 de Octubre de 2008
Núm. Resolución: 00/6595/2008
En la Villa de Madrid, en la fecha indicada (22/10/2008), en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuesta por ... con Número de Identificación ... y actuando en su nombre y representación ..., y con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra la resolución de fecha 17 de septiembre de 2003, desestimatoria de recurso de reposición nº ..., interpuesto contra acuerdo de fecha 2 de julio de 2003, denegatorio de la solicitud de devolución de las cuotas del Impuesto sobre el Valor Añadido soportadas por determinados empresarios o profesionales no establecidos en el territorio de aplicación del impuesto, ambos dictados por la AEAT-Delegación Especial de Madrid -Unidad Operativa de Gestión Tributaria-IVA No Residentes, y referidos al Impuesto sobre el Valor Añadido ejercicio 2001 (anual), por importe de 105.532,05 euros de solicitud de devolución.
PRIMERO: La entidad reclamante presentó ante la Delegación Especial de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria de Madrid, Sección de Regímenes Especiales, el día 27 de junio de 2002, solicitud (modelo 361) de devolución de las cuotas del Impuesto sobre el Valor Añadido soportadas por determinados empresarios o profesionales no establecidos en el territorio de aplicación del impuesto, referida al período anual del ejercicio 2001 y por importe de 105.532,05 euros.
La Delegación Especial de Madrid -Unidad Operativa de Gestión Tributaria-IVA No Residentes, dictó acuerdo de fecha 2 de julio de 2003, denegatorio de la devolución solicitada, en el que se indica lo siguiente:
"Que el solicitante de la devolución ha realizado operaciones en España distintas de las previstas en el artículo 119 de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido, por lo que no puede acogerse al régimen especial de devoluciones a personas establecidas en el ámbito espacial de aplicación del impuesto, sin perjuicio de su deber de regularizar su situación tributaria con relación a las cuotas de IVA devengadas, en su caso, en España".
Dicho acuerdo se notificó el 23 de julio de 2003 indicándose que contra el mismo cabe recurso de reposición ante la Unidad Operativa de Gestión Tributaria o reclamación económico-administrativa ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional correspondiente.
SEGUNDO: Con fecha 8 de agosto de 2003, la entidad interpone recurso de reposición contra el citado acuerdo, por entender que todas las operaciones realizadas en 2001 son de las previstas en el artículo 119 de la LIVA, causando indefensión el acuerdo impugnado al no especificar las operaciones en que se ampara la Administración para denegarle la solicitud.
Con fecha 17 de septiembre de 2003, se dictó resolución desestimatoria del recurso de reposición, en la que se indica lo siguiente:
"Que las entregas de bienes que se expiden o transportan al ámbito territorial de otro estado miembro y en las que el adquirente sea un empresario o profesional identificado a efectos del IVA, cuyas adquisiciones estén sujetas en el territorio de destino como entregas intracomunitarias y no se trate del régimen especial de antigüedades, objetos de arte o de colección y bienes usados, se consideran entregas intracomunitarias y están exentas en España por tributar en el territorio de destino mediante autorepercusión, por lo que en tal caso las cuotas están indebidamente repercutidas."
En dicha resolución, notificada el 13 de noviembre de 2003, se indica que contra la misma cabe reclamación económico-administrativa ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional correspondiente, salvo que opte por reclamar directamente ante Tribunal Económico-Administrativo Central si la cuantía fuese superior a 150.253,03 €.
TERCERO: Con fecha 1 de diciembre de 2003, la entidad interpone la reclamación Económico-Administrativa nº .../03 ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ...
Con ocasión de la puesta de manifiesto del expediente, la entidad reclamante alega indefensión al denegársele la devolución por motivos contra los que no ha podido defenderse debido a la omisión del preceptivo trámite de audiencia, al haberse amparado la Administración en hechos completamente distintos de los invocados en la solicitud.
Continúa su alegato apreciando contradicción entre el acuerdo denegatorio inicial y la resolución del recurso de reposición, en la que se utiliza una argumentación distinta. Asimismo, alega que la calificación como entregas intracomunitarias de lo que fueron entregas internas no está justificada en el expediente y que cumple los requisitos para obtener la devolución por la vía del artículo 119 de la LIVA.
Posteriormente, la entidad aporta ante el TEAR de ... dos acuerdos dictados por el Departamento de Gestión Tributaria-Oficina Nacional de Gestión Tributaria-IVA No Residentes, en los que se ordena la devolución de los importes solicitados en las declaraciones modelo 361 en concepto de cuotas soportadas por determinados empresarios o profesionales no establecidos en el territorio de aplicación del impuesto, referidas a los períodos anuales 2002 y 2003, invocando que en el año 2001 se encontraba en idéntica situación.
CUARTO: Con fecha 23 de junio de 2008, el TEAR de ... dicta resolución en la que se declara incompetente para conocer de la reclamación interpuesta. Argumenta el Tribunal Regional que, en aplicación de la Resolución 2/2003, de 23 de junio, del Director del Departamento de Gestión Tributaria de la AEAT y a la vista de del acuerdo denegatorio de la solicitud de devolución y de la resolución desestimatoria del recurso de reposición, deben entenderse dictados ambos por la Oficina Nacional de Gestión Tributaria, órgano central, por lo que la competencia en única instancia para conocer de la reclamación corresponde al Tribunal Económico-Administrativo Central, remitiendo a tal efecto las actuaciones.
Precisamente, mediante Resolución de 22 de abril de 2003, de la Presidencia de la AEAT, se adjudicó la Jefatura del Área Ejecutiva de la Oficina Nacional de Gestión Tributaria a D. ..., persona que, con anterioridad, venía desempeñando la Jefatura de la Unidad Operativa de la Delegación Especial de Madrid. Dicha persona es la que se identificó y firmó tanto el acuerdo de fecha 2 de julio de 2003, denegatorio de la devolución solicitada, como la resolución de fecha 17 de septiembre de 2003, desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra el anterior acuerdo.
En conclusión, ambos actos fueron dictados por quien en ese momento tenía la competencia para ello, atribuida por la Resolución de 23 de junio de 2003, esto es, por la persona que estaba al frente del Área Ejecutiva de la Oficina Nacional de Gestión Tributaria, por lo que, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 9.1.a) del Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas, la competencia para conocer de la reclamación interpuesta por la entidad interesada corresponde al Tribunal Económico-Administrativo Central, debiendo confirmarse la declaración de incompetencia formulada por el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... en su resolución.
No obstante, en los acuerdos que son objeto de revisión en la presente instancia, se observan dos defectos. El primero es la incorrecta identificación del órgano que dictó el acto. Dicho error es consecuencia de la utilización de papel con el membrete de la Unidad Operativa de la Delegación Especial de ..., unidad administrativa que, hasta el 22 de junio de 2003, tenía atribuida la competencia, debiendo haberse identificado a la Oficina Nacional de Gestión Tributaria, que tenía atribuida la competencia desde dicha fecha. El segundo defecto apreciado es la incorrecta identificación del órgano ante el que cabe interponer reclamación económico-administrativa, haciéndose referencia al Tribunal Económico-Administrativo Regional correspondiente, en lugar del Tribunal Económico-Administrativo Central.
En concreto, la entidad reclamante invoca la nulidad de la resolución impugnada, pues dicha resolución, en la que se confirma el acuerdo denegatorio de la solicitud, rechaza su pretensión por motivos distintos de los utilizados para denegar en un primer momento tal solicitud. Asimismo, señala que se le debería haber otorgado trámite de audiencia, pues la Administración ha tenido en cuenta hechos distintos de los aducidos por el interesado, hechos que, señala la parte actora, tampoco están justificados en el expediente.
CUARTO: Tal y como se ha indicado en los antecedentes de hecho, la entidad reclamante solicitó ante la Administración tributaria la devolución de las cuotas del IVA soportadas en el ejercicio 2001 en su calidad empresario o profesional no establecido en el territorio de aplicación del impuesto.
En la determinación del importe a devolver se aplicarán los criterios contenidos en el artículo 106 de esta Ley. A tales efectos, se tendrá en cuenta cuál es la utilización de los bienes o servicios por el empresario o profesional no establecido en la realización de operaciones que le originan el derecho a deducir, en primer lugar, según la normativa aplicable en el Estado miembro en el que esté establecido y, en segundo lugar, según lo dispuesto en esta Ley. (...)
Diez. Reglamentariamente se determinará el procedimiento para solicitar las devoluciones a que se refiere este artículo."
a) Certificación expedida por las autoridades competentes del Estado donde radique el establecimiento del interesado, en la que se acredite que realiza en el mismo actividades empresariales o profesionales sujetas al Impuesto sobre el Valor Añadido o a un tributo análogo. (...)
d) Compromiso suscrito por el interesado o su representante de rembolsar a la Hacienda Pública las devoluciones que resulten improcedentes. (...)
4º No serán admisibles las solicitudes de devolución por un importe global inferior a 33.500 pesetas (201,34 euros). No obstante, podrán admitirse las solicitudes de devolución por un importe superior a 4.200 pesetas (25,24 euros) cuando el período de referencia sea el año natural.
3. Transcurrido el plazo establecido en el segundo párrafo del apartado anterior para notificar el acuerdo adoptado sin que se haya ordenado el pago de la devolución por causa imputable a la Administración Tributaria, se aplicará a la cantidad pendiente de devolución el interés de demora a que se refiere el artículo 58.2.c) de la Ley General Tributaria, desde el día siguiente al de la finalización de dicho plazo y hasta la fecha del ordenamiento de su pago, sin necesidad de que el interesado así lo reclame."
QUINTO: En el presente caso, la entidad adjuntó a su solicitud de devolución (modelo 361), además de la certificación de su condición de sujeto pasivo del impuesto en ..., facturas correspondientes a la adquisición en España de ..., servicios de ... y ..., alquiler de ..., mantenimiento y logística.
En todas las facturas, emitidas entre el 15 de octubre y el 31 de diciembre de 2001, se identifica como destinatario a la entidad reclamante, con domicilio en ... (...), y en ellas se contienen referencias a la obra "..." o "...". Conforme señala la entidad, su actividad es la de ejecución de obras de ..., realizando en España obras de corta duración, correspondiendo las facturas aportadas a bienes y servicios destinados a la construcción de ... en el Municipio de ..., en la provincia de ...
La Administración tributaria, en el acuerdo dictado el 2 de julio de 2003, deniega la solicitud de devolución por entender que la entidad ha realizado operaciones en España distintas de las previstas en el artículo 119 de la LIVA, por lo que no puede acogerse al régimen especial de devoluciones a personas no establecidas en el ámbito espacial de aplicación del impuesto. Es decir, la Administración considera incumplido alguno de los requisitos establecidos en el apartado dos.2º y 3º del artículo 119, al entender que la entidad, o bien ha realizado en el territorio de aplicación del Impuesto entregas de bienes o prestaciones de servicios sujetas que le otorgan la condición de sujeto pasivo del IVA en España, dando lugar a cuotas devengadas de las que deducir las cuotas soportadas en dicho territorio, o bien ha sido destinatario de entregas de bienes o prestaciones de servicios que, en aplicación de alguno de los supuestos de inversión del sujeto pasivo, le otorgan igualmente tal condición en España, de forma que, tanto en un caso como en otro, no le resultaría aplicable el procedimiento especial de devolución del artículo 119, sino que debe recuperar las cuotas soportadas a través del procedimiento general de deducciones y, en su caso, devoluciones.
En el recurso de reposición interpuesto contra el anterior acuerdo, la entidad alegó que en el ejercicio 2001 únicamente realizó operaciones de las previstas en el artículo 119 de la LIVA y que la Administración no concreta las operaciones realizadas que entiende le excluyen del régimen de devoluciones contemplado en dicho artículo.
En la resolución del recurso de reposición, la Administración, "en relación con los razonamientos y pruebas aportadas por el solicitante" entiende que las cuotas soportadas han sido indebidamente repercutidas por tratarse de entregas intracomunitarias de bienes exentas en España, que tributan como adquisiciones intracomunitarias en el Estado miembro de destino del transporte. Por tanto, la Administración deniega el derecho a la devolución en aplicación del apartado seis del artículo 119 de la LIVA, que prevé que no se devolverán las cuotas que se hubiesen soportado indebidamente con ocasión de entregas de bienes a las que resultase aplicable el supuesto de exención previsto en el apartado uno de su artículo 25 de la LIVA, en los casos en que la expedición o transporte con destino a otro Estado miembro de la Comunidad de los bienes objeto de entrega sea realizada por el adquirente de los mismos o por un tercero que actúe por cuenta de aquél, sin perjuicio de la rectificación de la repercusión de dichas cuotas que proceda conforme al artículo 89.
En este punto debe precisarse que no existe documentación alguna en el expediente administrativo que permita sostener la afirmación con que la Administración justifica la denegación de la devolución en la resolución impugnada. De hecho, de la propia resolución se desprende que únicamente se han tenido en cuenta las alegaciones y pruebas aportadas por el solicitante, entre las que se encuentran las facturas en las que se han repercutido las cuotas cuya devolución se pretende. Como se ha indicado anteriormente, en dichas facturas figura como destinatario la entidad reclamante, su domicilio en ... y un NIF suministrado por la Administración ... En todas ellas se hace referencia a una obra correspondiente a ... en ... (...) y en algunas de ellas (las correspondientes a la adquisición de ...) se indica que la mercancía se expide con destino a ... Los proveedores que emiten las facturas son sujetos pasivos de IVA en España. En conclusión, no hay indicio alguno en el expediente que permita afirmar que dichas facturas se corresponden con entregas de bienes expedidos o transportados fuera del territorio de aplicación del impuesto con destino a otro Estado miembro, en las que se hubiese repercutido indebidamente el impuesto por tratarse de entregas intracomunitarias exentas. Por el contrario, sí existen indicios suficientes para afirmar que se trata de operaciones interiores, esto es, de entregas de bienes (...) y prestaciones de servicios (alquiler de ..., servicios de ... y ...) localizadas en España en las que los bienes se entregan y los servicios se prestan por empresarios españoles.
Por su parte, la entidad adjuntó al expediente económico-administrativo dos acuerdos de devolución dictados por la Oficina Nacional de Gestión Tributaria el 4 de mayo de 2006, en los que se ordena la devolución de las cuotas soportadas por aquélla en los ejercicios 2002 y 2003 en su calidad de sujeto no establecido en el territorio de aplicación del impuesto, junto con los correspondientes intereses de demora. La interesada afirma que su situación en los ejercicios 2002 y 2003 es idéntica a la del ejercicio 2001. No obstante, en el expediente tampoco existen elementos de juicio suficientes que permitan reconocer en esta instancia el derecho pretendido por la entidad.
Del expediente se deduce que la entidad realizó en España ejecuciones de obra sobre bienes inmuebles con aportación de materiales, desconociéndose si la entidad aporta la totalidad o parte de los materiales y, en este último caso, en que proporción aporta materiales. Asimismo, se desconoce quien es el destinatario de las obras y la duración de las mismas, a efectos de determinar quien es el sujeto pasivo de la operación. En definitiva, este Tribunal, con la documentación que obra en el expediente, no puede pronunciarse sobre la pretensión interesada, ni tampoco le corresponde asumir funciones de comprobación que son propias de los órganos de gestión tributaria.
Por otra parte, debe recordarse que tanto el artículo 114 de la Ley General Tributaria de 1963 como el artículo 105 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, disponen que en el procedimiento de gestión y en el de resolución de reclamaciones, quien haga valer su derecho, deberá probar los hechos normalmente constitutivos del mismo. Este principio es interpretado por el Tribunal Supremo, en su sentencia de 27 de enero de 1992, en el sentido de que "cada parte ha de probar el supuesto de hecho de la norma, cuyas consecuencias jurídicas invoca a su favor".
En conclusión, procede anular tanto el acuerdo que inicialmente denegaba la solicitud como la resolución desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra aquél, por falta de justificación de las afirmaciones contenidas en dichos actos administrativos, debiendo pronunciarse el órgano de gestión, previo requerimiento, en su caso, de la documentación que estime oportuna, sobre la procedencia o improcedencia de la devolución de las cuotas soportadas que pretende la parte actora.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, en Sala, vista la reclamación económico-administrativa interpuesta por ... con Número de Identificación ... y actuando en su nombre y representación ..., y con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra la resolución de fecha 17 de septiembre de 2003, desestimatoria de recurso de reposición nº ..., interpuesto contra acuerdo de fecha 2 de julio de 2003, denegatorio de la solicitud de devolución de las cuotas del Impuesto sobre el Valor Añadido soportadas por determinados empresarios o profesionales no establecidos en el territorio de aplicación del impuesto, ambos dictados por la AEAT-Delegación Especial de Madrid -Unidad Operativa de Gestión Tributaria-IVA No Residentes, y referidos al Impuesto sobre el Valor Añadido ejercicio 2001 (anual), por importe de 105.532,05 euros de solicitud de devolución. ACUERDA: estimarla en parte conforme a lo señalado en el último fundamento de derecho de la presente resolución.
IVA - EXENCIONES EN EXPORTACIONES - PRODUCTO SUJETO A IMPUESTOS ESPECIALES
Materia106923 - IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO - EXENCIONES EN EXPORTACIONES Y ENTREGAS INTRACOMUNITARIAS - EXENCIONES EN EXPORTACIONESPreguntaVentas, adquisiciones o importaciones de productos sujetos a Impuestos Especiales para sociedades que uti...

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 119
 artículo 119
 resolución 
 resolución 
 artículo 119
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 9
 resolución 
 artículo 106
 artículo 58
 artículo 119
 artículo 119
 artículo 119
 artículo 119
 resolución 
 artículo 119
 artículo 25
 artículo 89
 resolución 
 resolución 
 artículo 114
 artículo 105
 resolución 
 resolución 
 resolución