Source: https://renatodisa.com/fermo-restando-che-anche-lipoteca-ex-articolo-77-del-dpr-6021973-puo-essere-iscritta-su-beni-facenti-parte-del-fondo-patrimoniale-occorre-verificare-in-concreto-se-i-debiti-per-i-quali-lipoteca/
Timestamp: 2019-12-05 19:11:54+00:00

Document:
Fermo restando che anche l'ipoteca ex articolo 77 del Dpr 602/1973 può essere iscritta su beni facenti parte del fondo patrimoniale, occorre verificare in concreto se i debiti per i quali l'ipoteca è iscritta siano o meno contratti per i bisogni della famiglia. L'onere della prova ricade sul contribuente. Corte di Cassazione, sezione tributaria, sentenza 6 maggio 2016, n. 9188. - Renato D'Isa
Home Corte di Cassazione Cassazione civile 2016 Fermo restando che anche l'ipoteca ex articolo 77 del Dpr 602/1973 può...
Fermo restando che anche l'ipoteca ex articolo 77 del Dpr 602/1973 può essere iscritta su beni facenti parte del fondo patrimoniale, occorre verificare in concreto se i debiti per i quali l'ipoteca è iscritta siano o meno contratti per i bisogni della famiglia. L'onere della prova ricade sul contribuente. Corte di Cassazione, sezione tributaria, sentenza 6 maggio 2016, n. 9188.
sentenza 6 maggio 2016, n. 9188
sul ricorso nr. 28001/2009 proposto da:
(OMISSIS), rappresentato e difeso dall’avv. (OMISSIS), con studio in (OMISSIS);
(OMISSIS), rappresentata e difesa dagli avvocati (OMISSIS) e (OMISSIS), e domiciliata in (OMISSIS);
avverso la sentenza n 54/14/08 della Commissione Tributaria Regionale del Piemonte, depositata il 27.11.2008;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 18.2.2016 dal Consigliere dott. GIUSEPPE CRICENTI;
udito il P.M. Dott. L. Cuomo, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.
1.- Con il primo motivo, il ricorrente fa valere violazione e falsa applicazione del Decreto del Presidente della Repubblica n. 602 del 1973, articolo 77.
Sostiene il ricorrente che l’ipoteca deve intendersi come atto di esecuzione e dunque come tale non iscrivibile su beni del fondo familiare.
La decisione impugnata, secondo il ricorrente, ha erroneamente ritenuto l’ipoteca (come prevista dall’articolo 77) un atto cautelare e non esecutivo, e dunque riferibile anche ai beni del fondo.
E’ giurisprudenza di questa Corte invece che “in tema di riscossione coattiva delle imposte, l’iscrizione ipotecaria di cui alDecreto del Presidente della Repubblica n. 602 del 1973, articolo 77 e’ ammissibile anche sui beni facenti parte di un fondo patrimoniale alle condizioni indicate dall’articolo 170 c.c., sicche’ e’ legittima solo se l’obbligazione tributaria sia strumentale ai bisogni della famiglia o se il titolare del credito non ne conosceva l’estraneita’ ai bisogni della famiglia, circostanze che non possono ritenersi dimostrate, ne’ escluse, per il solo fatto dell’insorgenza del debito nell’esercizio dell’impresa”. (Cass. ord. 23876 del 2015).
2.- Con il secondo motivo, si denuncia violazione dell’articolo 170 c.c..
Secondo il ricorrente, la decisione impugnata ha ritenuto irrilevante la questione dell’applicabilita’ al fisco dell’articolo 170 c.c., applicabilita’ che era stata esclusa dal giudice di prime cure.
La decisione impugnata ritiene che non si possa fare questione di applicabilita’ di quella norma, in quanto il vero problema e’ che l’ipoteca ha natura cautelare. Il ricorrente assume per contro di avere eccepito proprio l’opponibilita’ al fisco dell’articolo170 c.c. per via della estraneita’ del debito fiscale ai bisogni della famiglia.
La decisione e’ errata nella parte in cui ritiene irrilevante l’applicabilita’ o meno dell’articolo 170 c.c.. Infatti, l’ipoteca e’ stata iscritta su beni facenti parte del fondo familiare, ed e’ stata di conseguenza eccepita la opponibilita’ di tale fondo al fisco. Cosi’ che la questione della opponibilita’ dell’articolo 170 c.p.c. al Fisco non era irrilevante ma motivo di appello.
Proprio a cagione della ritenuta irrilevanza della questione, la decisione impugnata non ha tenuto conto della necessita’ di verificare se i debiti contratti con l’erario fossero o meno dovuti a bisogni della famiglia, o a ragioni estranee. La decisione va pertanto cassata, con enunciazione del principio di diritto per il quale, fermo restando che anche l’ipoteca di cui al Decreto del Presidente della Repubblica n. 602 del 1973, articolo 77 puo’ essere iscritta su beni facenti parte del fondo patrimoniale costituito ai sensi dell’articolo 170 c.c., occorre verificare in concreto se i debiti per i quali l’ipoteca e’ iscritta siano o meno stati contratti per i bisogni della famiglia, non essendo determinante, a tal fine la circostanza che tali debiti derivino dall’attivita’ professionale o d’impresa. E l’onere della prova di tale estraneita’ compete al contribuente.
Corte di Cassazione, sezione II, sentenza 8 gennaio 2016, n. 137....

References: articolo 77
 sentenza 
 articolo 77
 articolo 77
 sentenza 

sentenza 
 sentenza 
 articolo 77
 articolo 77
 articolo 77
 sentenza