Source: http://www.poderjudicial.es/search/sentencias/derecho%20a%20la%20defensa/31/PUB
Timestamp: 2020-08-06 21:13:24+00:00

Document:
derecho a la defensa - 4 | CENDOJ : Buscador del Sistema de Jurisprudencia
ROJ: STS 1395/2020 - ECLI:ES:TS:2020:1395
Nº Recurso: 3177/2018
Resumen: La intervención penal sólo resultará justificada en los supuestos en que el arma objeto de la tenencia posea una especial potencialidad lesiva y, además, la tenencia se produzca en condiciones o circunstancias tales que la conviertan, en el caso concreto, en especialmente peligrosa para la seguridad ciudadana. La potencialidad lesiva propia de las armas de fuego descritas no es discutida, así como el resto de las exigencias establecidas por la jurisprudencia constitucional, salvo su peligrosidad para la seguridad ciudadana; sin embargo del relato resulta, además de la pluralidad y aparente falta de almacenamiento seguro, la existencia de un arma corta disimulada en un mero tubo de acero, cuya ínsita peligrosidad determina la absoluta prohibición de su tenencia; tanto más cuando a su disimulada naturaleza, esa simple contextura, le impide tener integrado cualquier sistema de seguridad. Los informes de credibilidad no dicen, ni pueden decir, ni se les pide que digan, si las declaraciones se ajustan o no a la realidad. Esa es tarea del Tribunal que, contará con su percepción directa de las manifestaciones y con el juicio del psicólogo sobre la inexistencia de datos que permitan suponer fabulación, inducción, manipulación o invención. Aunque el dictamen psicológico obtenga un resultado "indeterminado" sobre la credibilidad del menor, sin poder decidirse en un sentido o en otro, no es un elemento de prueba que pueda desvirtuar la convicción del Tribunal sentenciador.
ROJ: STS 1309/2020 - ECLI:ES:TS:2020:1309
Nº Recurso: 3074/2018
Resumen: Se estima el recurso y se absuelve del delito de falsedad documental. Se aplica la circunstancia atenuante de dilaciones indebidas muy cualificada. Precisa la sentencia que la actuación de la acusación particular no fue inútil o superflua, ya que como el propio Tribunal reconoce su actuación fue loable a lo largo de todo el proceso, y como la recurrente apunta, la condena ha llegado amparada en gran medida por esta labor, puesto que las periciales que han servido para cuantificar el daño o incluso para identificar la falsedad documental que ha sido objeto de condena. No cabe excluir las costas de la acusación particular. La excusa absolutoria prevista en el artículo 268 del Código Penal y el art. 103 LECrim.
ROJ: STS 1325/2020 - ECLI:ES:TS:2020:1325
Nº Recurso: 3564/2018
Resumen: El TS recuerda que son frecuentes las ocasiones en que se aprecia en casos de abuso sexual de menores la equiparación entre el abuso de la minoría de edad y la intimidación. En realidad, en los abusos a menores de trece años el empleo de violencia o intimidación suelen ser innecesarios, dada la superioridad manifiesta del mayor de edad que realiza el abuso. Por ello la norma penal establece una presunción iuris et de iure sobre la ausencia de consentimiento de cualquier acción sexual realizada con un menor de trece años, por estimar que la inmadurez psíquica les impide la libertad de decisión necesaria, por lo que estas acciones son constitutivas en cualquier caso de un delito de abuso sexual. La transformación en agresión sexual exige la concurrencia adicional de fuerza o intimidación en sentido propio, pues constituiría una duplicidad punitiva valorar repetidamente la minoría de edad como determinante absoluta de la tipicidad de las acciones sexuales realizadas, y adicionalmente como elemento que califica de violento o intimidativo un comportamiento que en sí mismo no reviste dicha caracterización. La violencia o intimidación empleadas en los delitos de agresión sexual no han de ser de tal grado que presenten caracteres irresistibles, invencibles o de gravedad inusitada.
ROJ: STS 1161/2020 - ECLI:ES:TS:2020:1161
Nº Recurso: 10437/2019
Resumen: La sentencia desestima el recurso de casación interpuesto contra la Sentencia dictada en apelación por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que ratificó la condena por un delito de homicidio y de robo con violencia, con las agravantes de abuso de superioridad y cometer el delito por la orientación sexual de la víctima. En cuanto al abuso de superioridad, requiere para su apreciación en primer lugar de la existencia de una desproporción efectiva y real entre la parte agredida y la agresora que determine un desequilibrio a favor de esta última; en segundo lugar que ese desequilibrio se traduzca en una disminución de las posibilidades de defensa ante el ataque concreto que se ha sufrido; y en tercer lugar que el sujeto activo conozca y se aproveche de ese desequilibrio y de sus efectos para la ejecución del concreto hecho delictivo. En el caso, se valoraba que la víctima estaba dormida, y que se ve atacada por la espalda y que hubo un concierto entre los dos, se arman con piedras y atacan a la víctima de forma sorpresiva y en el estado en que se encontraba.
ROJ: STS 1319/2020 - ECLI:ES:TS:2020:1319
Nº Recurso: 3146/2018
Resumen: Delito de difusión de pornografía infantil. Recurso de casación por vulneración del derecho a la presunción de inocencia. La prueba pericial informática. La prueba sobre la "difusión" del contenido pedófilo infantil. Análisis de la conducta descrita del artículo 189.1.b) del Código Penal. Jurisprudencia de la Sala: análisis de conceptos básicos sobre la pornografía infantil y doctrina sobre la aplicación de las modalidades agravadas. Aplicación del subtipo agravado previsto en el artículo 189.3.b) cuando los hechos revistan un carácter particularmente vejatorio. El artículo 190 del Código Penal: condena de un Juez o Tribunal extranjero a los efectos de la aplicación de la circunstancia agravante de reincidencia.
ROJ: STS 1903/2020 - ECLI:ES:TS:2020:1903
Nº Recurso: 2592/2018
Resumen: La presunción de inocencia, además de constituir criterio informador del ordenamiento procesal penal, es ante todo un derecho fundamental en cuya virtud una persona acusada de una infracción no puede ser considerada culpable hasta que así se declare en Sentencia. Una prueba testifical, aunque sea única y aunque emane de la víctima, puede ser apta para desactivar la presunción de inocencia. La Jurisprudencia exige, para la aplicación de la atenuante analógica de dilaciones indebidas, que se analice el caso concreto, siendo necesario fijarse en el perjuicio efectivo que para el acusado haya podido suponer el retraso en el pronunciamiento judicial. La doctrina de esta Sala exige distinguir situaciones, huyendo del simple automatismo cuando se quiere aplicar la agravación a parientes que no son los estrictamente mencionados en el precepto (tíos) o asimilados (relaciones afectivas con el progenitor)
ROJ: STS 1559/2020 - ECLI:ES:TS:2020:1559
Nº Recurso: 3405/2018
Resumen: El TS absuelve al recurrente por falta de prueba de cargo al negar validez al testimonio de la víctima (hermana del acusado) prestado en sede de instrucción. En el caso concreto, afirma que la madurez del testigo para ejercer por sí mismo el derecho de renunciar a declarar es susceptible de ponderación judicial (con independencia de la edad) a cuyo efecto debe acudirse a parámetros de observación que permiten valorar el grado de madurez del testigo para que pueda ejercer personalmente la dispensa de declarar en cada caso concreto. Asimismo, advierte de la necesidad de nombrar un defensor que, en nombre del testigo menor, le represente en su opción de dispensarse de declarar recogida en el artículo 416 de la LECRIM, cuando se aprecie en ambos progenitores un conflicto con respecto a los intereses del menor representado. En este sentido, el artículo 26 de la Ley 4/2015, sobre el Estatuto de la Víctima niega que esa representación pueda ejercerse por el Ministerio Fiscal, debiendo nombrarse un defensor judicial. En caso de incumplirse las previsiones referidas, debe declararse la nulidad e imposibilidad de que se incorpore el testimonio sumarial. Imposibilidad que se hace extensiva a los testimonios recabados en sede sumarial como prueba testifical preconstituida, máxime cuando tampoco en ella se permitió ejercer el derecho de dispensa.
ROJ: STS 1335/2020 - ECLI:ES:TS:2020:1335
Nº Recurso: 3209/2018
Resumen: El TS recuerda su doctrina relativa al derecho a la presunción de inocencia. La idea de que las contradicciones en el testimonio que puedan prestar varios testigos han de conducir, siempre y en todo caso, a una sentencia absolutoria, por imperativo del derecho constitucional a la presunción de inocencia, no se sostiene. El juicio de autoría no exige, como presupuesto de legitimidad, que los testigos sean contestes en sus respectivas versiones acerca de cómo sucedieron los hechos objeto de enjuiciamiento. Es el Tribunal a quo ante quien se practican las pruebas quien ha de valorar esas contradicciones. Cuestión distinta es que la opción por uno u otro relato esté o no apoyada por elementos corroboradores que afiancen la inferencia probatoria proclamada por el órgano sentenciador. Asimismo, y respecto del caso concreto, afirma que esos dos testigos -el lesionado y su novia- no comparecieron en juicio. El hecho de no resucitar sus declaraciones, lejos de ser censurable, constituye un criterio del Tribunal a quo que viene impuesto por el canon constitucional del derecho a la presunción de inocencia y no puede ser reprochable la supuesta omisión del deber del Tribunal de valorar una prueba testifical que sólo constaba en las diligencias previas, inicialmente incoadas para la investigación del hecho.

References: artículo 268
 artículo 189
 artículo 189
 artículo 190
 artículo 416
 artículo 26