Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/e711cc54aaa0/BGH_Beschluss_vom_19-Mai-2004_Az_AnwSt-R-15-03
Timestamp: 2020-02-29 06:28:54+00:00

Document:
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 19. Mai 2004, Az.: AnwSt (R) 15/03
Beschluss vom 19. Mai 2004
Aktenzeichen: AnwSt (R) 15/03
Das Verfahren wird vorläufig eingestellt (§ 154 Abs. 2, Abs. 1 Nr. 1 StPO i.V.m. § 116 Satz 2 BRAO).
Die anwaltsgerichtliche Maßnahme, zu der die Verfolgung führen kann, fällt neben der anwaltsgerichtlichen Maßnahme nicht beträchtlich ins Gewicht, die der Beschwerdeführer in dem Verfahren EV 65/99 der Staatsanwaltschaft bei dem Oberlandesgericht D. zu erwarten hat, in dem er wegen zweier 1995 und 1998 begangener Verstöße gegen seine allgemeine Berufspflicht durch nicht rechtskräftiges Urteil der 2. Kammer des Anwaltsgerichts im Bezirk der Rechtsanwaltskammer des Freistaates S. vom 19. September 2003 -II SAG 16/02 -aus der Anwaltschaft ausgeschlossen worden ist.
Die Verfahrensweise erscheint angemessen, da nach vorläufiger Bewertung der Sache, auch anhand des zurückgenommenen Terminsantrags des Generalbundesanwalts, abzusehen ist, daß weder die zugelassene Revision des Beschwerdeführers gegen das Urteil des Sächsischen Anwaltsgerichtshofs bei dem Oberlandesgericht D. vom 26. April 2002 zu verwerfen noch im Revisionsverfahren auf Freispruch durchzuerkennen wäre. Sollte der Beschwerdeführer in dem anderen anwaltsgerichtlichen Verfahren freigesprochenoder zu einer anwaltsgerichtlichen Maßnahme verurteilt werden, die hinter der vom Anwaltsgerichtshof im vorliegenden Verfahren verhängten zurückbleibt, und wäre danach eine Wiederaufnahme dieses Verfahrens veranlaßt (§ 154 Abs. 4 StPO i.V.m. § 116 Satz 2 BRAO), wird der Senat, nicht zuletzt im Blick auf den Zeitablauf, zu prüfen haben, ob eine sofortige Verfahrensbeendigung aus anderen Gründen (etwa § 153 Abs. 2 StPO i.V.m. § 116 Satz 2 BRAO oder § 139 Abs. 3 Nr. 2 i.V.m. § 115b Satz 1, § 146 Abs. 3 Satz 1 BRAO) angezeigt ist.
Eine zu tenorierende Kostenentscheidung, mit der Verfahrenskosten oder Auslagen zu überbürden wären, ist nicht veranlaßt.
Hirsch Basdorf Otten Ernemann Wüllrich Frey Hauger
Beschluss v. 19.05.2004
Az: AnwSt (R) 15/03
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/e711cc54aaa0/BGH_Beschluss_vom_19-Mai-2004_Az_AnwSt-R-15-03
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/e711cc54aaa0/BGH_Beschluss_vom_19-Mai-2004_Az_AnwSt-R-15-03" title="Bundesgerichtshof, Beschluss vom 19. Mai 2004, Az.: AnwSt (R) 15/03">Bundesgerichtshof, Beschluss vom 19. Mai 2004, Az.: AnwSt (R) 15/03</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/e711cc54aaa0/BGH_Beschluss_vom_19-Mai-2004_Az_AnwSt-R-15-03]Bundesgerichtshof, Beschluss vom 19. Mai 2004, Az.: AnwSt (R) 15/03[/URL]
<ref name=xwhUqRwQ>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Beschluss vom 19. Mai 2004, Az.: AnwSt (R) 15/03|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/e711cc54aaa0/BGH_Beschluss_vom_19-Mai-2004_Az_AnwSt-R-15-03|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=29. Februar 2020}}</ref>
29.02.2020 - 07:28 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 8. September 2004, Az.: 28 W (pat) 65/04 - OLG München, Urteil vom 14. März 2012, Az.: 7 U 681/11 - LG Düsseldorf, Urteil vom 16. September 2004, Az.: 4a O 402/03 - OLG Köln, Urteil vom 24. August 2007, Az.: 6 U 60/07 - BPatG, Beschluss vom 6. März 2002, Az.: 26 W (pat) 90/01 - BPatG, Beschluss vom 15. Dezember 2010, Az.: 26 W (pat) 152/09 - LAG Köln, Urteil vom 29. September 2014, Az.: 2 Sa 181/14

References: § 116
 § 116
 § 153
 § 116
 § 139
 § 115
 § 146