Source: https://www.rodriguezramos.es/en/2017/11/24/stjue-sala-quinta-asunto-c-27117-ppu-slawomir-andrzej-zdziaszek-procedimiento-prejudicial-orden-de-detencion-europea/
Timestamp: 2020-08-12 14:27:47+00:00

Document:
STJUE (Sala Quinta), Asunto C 271/17 PPU, Sławomir Andrzej Zdziaszek, Procedimiento prejudicial — Orden de detención europea – Rodríguez Ramos
STJUE (Sala Quinta), Asunto C 271/17 PPU, Sławomir Andrzej Zdziaszek, Procedimiento prejudicial — Orden de detención europea
Asunto C‑271/17 PPU
1) Ha de interpretarse que el concepto de «juicio del que derive la resolución», en el sentido del artículo 4 bis, apartado 1, de la Decisión Marco 2002/584/JAI del Consejo, de 13 de junio de 2002, relativa a la orden de detención europea y a los procedimientos de entrega entre Estados miembros, en su versión modificada por la Decisión Marco 2009/299/JAI del Consejo, de 26 de febrero de 2009, no sólo se refiere a la instancia en la que se ha dictado la resolución del procedimiento de recurso, cuando tal instancia resuelve de forma definitiva la cuestión de la culpabilidad de la persona interesada, tras un nuevo examen del fondo, sino también a un procedimiento posterior, como el que ha dado lugar a la resolución de refundición de penas objeto del procedimiento principal, en el que ha recaído la resolución que ha modificado definitivamente la cuantía de la pena inicialmente impuesta, siempre que la autoridad que haya adoptado esa última resolución haya dispuesto de una cierta facultad de apreciación en la fijación de la nueva pena.
2) La Decisión Marco 2002/584,en su versión modificada por la Decisión Marco 2009/299, debe interpretarse en el sentido de que, en la hipótesis de que el interesado no haya comparecido personalmente en el procedimiento pertinente o, en su caso, en los procedimientos pertinentes a efectos de la aplicación del artículo 4 bis, apartado 1, de dicha Decisión Marco,en su versión modificada, y de que ni las informaciones contenidas en el formulario que establece el modelo uniforme de orden de detención europea, anexo a dicha Decisión Marco, ni las que se hayan obtenido con arreglo al artículo 15, apartado 2, de la misma Decisión Marco,en su versión modificada, aporten elementos suficientes para considerar que se da alguna de las situaciones contempladas en el artículo 4 bis, apartado 1, letras a) a d), de la Decisión Marco 2002/584, en su versión modificada, la autoridad judicial de ejecución dispone de la facultad de negarse a ejecutar la orden de detención europea.
María Jesús Sáez	2018-02-20T16:15:35+00:00	24 November, 2017|Jurisprudencia|

References: artículo 4
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 4
 artículo 15
 artículo 4