Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000033558
Timestamp: 2020-08-03 18:15:46+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Marcos Herrera Chirino con CARABINEROS DE CHILE
Marcos Herrera Chirino con CARABINEROS DE CHILE Rol: C73-20
Se acoge parcialmente el amparo deducido contra Carabineros de Chile, ordenándose la entrega de la hoja de vida del funcionario consultado y de los procesos disciplinarios que se encuentran incorporados a su carpeta de antecedentes Lo anterior, fundado en que la función pública, debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. Adicionalmente, con respecto al procedimiento disciplinario incoado en contra del funcionario, se trata de un procedimiento sumarial, que ya se encuentra afinado y por tanto, se trata de información de naturaleza pública. En virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, se deberán tarjar sólo los datos personales de contexto, así como las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia. Aplica criterio decisiones C2010-17; C2089-17; C3046-17 y C3047-17; C3244-17 y C1241-18, C6014-18, C1425-19, entre otros.
DECISIÓN AMPARO ROL C73-20
Requirente: Marcos Herrera Chirino
Se acoge parcialmente el amparo deducido contra Carabineros de Chile, ordenándose la entrega de la hoja de vida del funcionario consultado y de los procesos disciplinarios que se encuentran incorporados a su carpeta de antecedentes
Lo anterior, fundado en que la función pública, debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. Adicionalmente, con respecto al procedimiento disciplinario incoado en contra del funcionario, se trata de un procedimiento sumarial, que ya se encuentra afinado y por tanto, se trata de información de naturaleza pública.
En sesión ordinaria N° 1088 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de abril de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C73-20.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 2 de diciembre de 2019, don Marcos Herrera Chirino solicitó a Carabineros de Chile la siguiente información:
1.1) "Copia de la hoja de vida del capitán y de los procesos disciplinarios que se encuentran incorporados a la carpeta de antecedentes del Capitán José Saavedra Carrasco, que lleva el archivo de la sección reservada de Carabineros;
1.2) Copia de todas las denuncias y reclamos contra el Capitán indicado, tanto de ciudadanos, como de carabineros;
1.3) Copia de todos los procesos penales, militares y civiles, que se mantienen pendientes y en tramitación, en los cuales se ha involucrado el funcionario, que se encuentran en la Dirección de Justicia de Carabineros de Chile.
2) OPOSICIÓN DEL TERCERO INVOLUCRADO: Mediante Acta de Notificación, de fecha 30 de diciembre de 2019, el tercero presentó su oposición a la entrega de la hoja de vida requerida por afectación a la protección de su vida privada, por tratarse de antecedentes que contienen datos personales.
3) RESPUESTA: Mediante Resolución Exenta N°478, de fecha 31 de diciembre de 2019, Carabineros de Chile respondió a dicho requerimiento de información, señalando, en síntesis, que:
3.1) En relación con lo pedido en el numeral 1.1) de este Acuerdo, se deniega la información requerida, fundado en la oposición formulada por tercero, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia y el artículo 34 del Reglamento de la Ley recién citada.
3.2) En relación con lo pedido en el numeral 1.2) de este Acuerdo, Carabineros de Chile señala que no registra reclamos en los registros institucionales.
3.3) En relación con lo pedido en el numeral 1.3) de este Acuerdo, el órgano reclamado señala que, los antecedentes requeridos corresponden a una investigación penal, donde el Ministerio Público dirigirá exclusivamente la investigación. En virtud de lo anterior, afirma que, la Institución se encuentra impedida de entregar información relacionada con investigaciones penales a terceros ajenos al procedimiento y a terceros intervinientes, pues rige el secreto de las actuaciones de investigaciones respecto de terceros ajenos al procedimiento, previsto en el artículo 182 del Código Procesal Penal; y, en el segundo caso, porque toda solicitud sobre la materia debe ser efectuada por el interviniente directamente al fiscal a cargo de la investigación, o al juez de garantía según corresponda.
Sobre la materia, hace presente que, el Ministerio Público, dictó un instructivo -el Oficio N°027/2011- sobre la materia, que regula el procedimiento a seguir en los casos de solicitudes de acceso a la información que se planteen por cualquier persona y que atañan a datos, informes, registros o cualquier antecedente vinculado directa o indirectamente a las funciones que por ley deben desempeñar las policías en apoyo a las labores investigativas propias de los fiscales. Por lo anterior, señala que, se derivó la presente solicitud a la Fiscalía Nacional del Ministerio Público, el órgano competente para pronunciarse sobre la solicitud de información. A efectos de refrendar lo anterior, acompaña Oficio 335, de fecha 31 de diciembre de 2019, que consigna la derivación efectuada al Ministerio Público. En particular, sobre las causas civiles y militares, señala que es menester dirigirse a la respectiva judicatura.
4) AMPARO: El 6 de enero de 2020, don Marcos Herrera Chirino, en representación de Francisco Monroy Valenzuela -según consta en Mandato Judicial, acompañado en su presentación- dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud, en razón de la oposición del tercero. Adicionalmente, hace presente que, la denegación de la información consultada carece de fundamentos lógicos, pues meramente se invocan una serie de normas jurídicas, para justificar lo anterior. Al respecto, afirma que, el órgano reclamado no realiza gestiones útiles a fin de recolectar la información solicitada, en los términos dispuestos en la Ley de Transparencia. En virtud de lo anterior, señala que lo anterior, constituye una vulneración a una serie de preceptos legales, en específico, del artículo 11° y 14° de la Ley de Transparencia, del artículo 14° de la Ley de Base de los Procedimientos Administrativos, del artículo 7° de la Ley de Bases de Procedimientos Administrativos.
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile, mediante Oficio N°E1353, de fecha 31 de enero de 2020 solicitante que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada, detallando cómo la entrega dicha información afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos del tercero; (3°) acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; (4°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros que se opusieron a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; y, (5°) remita copia íntegra de los antecedentes reclamados. Finalmente, hago presente a usted que, de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Transparencia y mientras no se adopte la decisión definitiva, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia mantendrá el debido resguardo de los antecedentes que le sean remitidos. Asimismo, si la decisión final del Consejo declara que la información es secreta o reservada tendrán este carácter los escritos, documentos y actuaciones que hayan servido de base para su pronunciamiento.
Mediante Oficio N°29, de fecha 14 de febrero de 2019, Carabineros de Chile presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis, lo expuesto en su respuesta. Sobre la hoja de vida requerida y los procedimientos disciplinarios en contra del funcionario indicado, hace presente que, en atención a la oposición formulada por el tercero involucrado, denegó la información, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia y el artículo 34 del Reglamento de la Ley recién citada. Precisa que, atendida la naturaleza de la información solicitada-concerniente a datos personales del funcionario involucrado-, se aplicó respecto de la misma el procedimiento establecido en artículo 20 de la Ley 20.285. Lo anterior, al tenor de lo resuelto por la Ilma. Corte de Apelaciones de Santiago en causa que cita, ante lo cual la Institución se encontró impedida de hacer entrega al requirente de la información solicitada por oposición de los terceros afectados. El órgano adjunta copia de la hoja de vida requerida en su oportunidad y antecedentes de sanción administrativa en contra del funcionario indicado.
6) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INTERESADOS: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo al tercero interesado, mediante Oficio N°E3610, de fecha 13 de marzo de 2020, a fin de que presentara sus descargos y observaciones, haciendo mención expresa a los derechos que le asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la documentación requerida. A la fecha del presente acuerdo, no consta que el tercero interesado hubiere presentado descargos u observaciones al presente reclamo.
1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de copia de la hoja de vida del funcionario indicado y los procesos disciplinarios incoados en su contra; las denuncias y los reclamos en su contra; y todos los procesos penales, militares y civiles, que se mantienen pendientes y en tramitación referidos a su persona. Al efecto, el órgano reclamado denegó la entrega de la información consultada por el requirente. Por lo anterior, este Consejo hará un análisis pormenorizado sobre cada una de las materias pedidas.
2) Que, sobre la copia de la hoja de vida del funcionario indicado en la parte expositiva de esta presentación, es menester tener en consideración que este Consejo ha sostenido de manera reiterada en las decisiones de amparo roles C2010-17; C2089-17; C3046-17 y C3047-17; C3244-17 y C1241-18, C6014-18, C1425-19, entre otras, que éstas constituyen un antecedente de naturaleza pública en conformidad con lo dispuesto en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto han sido elaboradas con recursos públicos y dan cuenta de forma pormenorizada del desarrollo de la carrera funcionaria del personal de una institución y sirven de base a los respectivos procesos de calificación. En efecto, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 36 del decreto con fuerza de ley N° 29, de 2004, de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.834 -Estatuto Administrativo-:"constituirán elementos básicos del sistema de calificaciones la hoja de vida y la hoja de calificación", y de acuerdo al artículo 39° del referido texto legal, "la unidad encargada del personal deberá dejar constancia en la hoja de vida de todas las anotaciones de mérito o de demérito que disponga el Jefe Directo de un funcionario". (énfasis agregado)
3) Que, respecto a la afectación a la vida privada de los funcionarios, que fuere alegada, resulta necesario tener presente lo razonado por la Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia causal Rol N° 11.513-2016, de fecha 8 de mayo de 2017, la que indicó en su considerando 5°, lo siguiente: "(...) si bien el funcionario público es titular del derecho fundamental consagrado en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, la protección de su vida privada no es un derecho absoluto, permitiéndose limitaciones que tengan por finalidad la preservación de valores vinculados a intereses generales de la colectividad o la necesidad de proteger otros derechos que representan valores socialmente deseables. Es por ello que se encuentra sujeto a un estándar de escrutinio público mayor que el de un particular, que permita el cumplimiento de las obligaciones de la administración y el control social sobre las mismas, de otra manera no sería posible verificar el requisito exigido por la ley". (énfasis agregado).
4) A su turno, la Corte de Apelaciones de La Serena, en causa rol C2-2019, de 20 de marzo de 2019, indicó que "El derecho a la protección de la Vida Privada posee límites, entre ellos los asuntos de relevancia pública, los hechos que afecten a las instituciones y funciones públicas o que afectan al conjunto de los ciudadanos, además de las conductas que sean constitutivas de delito. En el caso de los funcionarios públicos, el derecho de develar información de relevancia pública se ve reforzado, en términos tales que el ámbito de su privacidad es más reducido que el de otras personas, ello como contrapartida de la posibilidad que detentan de decidir el destino de una sociedad, de forma que constituyen, entre otros, límites a la protección de su vida privada los hechos relacionados con la responsabilidad y competencia en el desarrollo de la función pública; los hechos que se vinculan al desempeño de la función pública y al comportamiento como tal, incluso en relación a actos de su vida privada; aquellos hechos que se relacionan con las cualidades, capacidades y expectativas que el funcionario público puso de relevancia para el ejercicio de su cargo y que demostró o materializó en documentos, declaraciones o de otra forma". En merito de lo expuesto precedentemente, se acogerá el presente amparo sobre este punto. (énfasis agregado)
5) Que, sobre la copia de los procesos disciplinarios incoados en contra del funcionario indicado, de la revisión de los antecedentes aportados por la reclamada, con ocasión de sus descargos, esta Corporación advierte sobre la existencia de un procedimiento disciplinario ya afinado, en contra del funcionario indicado en este Acuerdo. En efecto, la Resolución Exenta N°31, de fecha 22 del 2019, rechazó el recurso de apelación deducido por el funcionario sancionado y mantiene la medida disciplinaria dispuesta en la Resolución Exenta N°324. Del análisis de la normativa sobre la materia, contenida en el Decreto Supremo N°118, de 1982, del Ministerio de Defensa Nacional, que aprobó el Reglamento de Sumarios Administrativos de Carabineros de Chile, no se advierte otras instancias procesales para rebatir lo resuelto. Por lo anterior, se trata de un procedimiento sumarial terminado, resultando plenamente aplicable en lo pertinente, el criterio desarrollado por esta Corporación en relación al secreto de los sumarios administrativos consagrado en el artículo 137 del Estatuto Administrativo, según lo dispuesto en la decisión Rol C1538-11. En ese sentido, este Consejo ha sostenido en las decisiones de los amparos roles A47-09, A95-09, A159-09, C411-09, C7-10 y C561-11, entre otras, que el carácter secreto del expediente sumarial se extiende hasta que el procedimiento que lo originó se encuentre afinado, el cual anticipadamente se levanta sólo respecto de ciertas personas, como el inculpado y su abogado. En efecto, teniendo el secreto sumarial por objeto asegurar el éxito de la investigación, una vez terminada ésta, la justificación de su secreto también finaliza. A mayor abundamiento, en el mismo sentido se ha pronunciado la Contraloría General de la República, al aclarar que la reserva que establece el artículo 137, inciso 2°, del Estatuto Administrativo, es temporal y cesa una vez afinado el sumario administrativo, instante en que pasa a estar"...sometido sin limitaciones al principio de publicidad, que constituye la regla general respecto de todos los actos de la Administración del Estado..." (Dictamen N° 11.341/2010, entre otros). En mérito de lo anterior, se acogerá el presente amparo en lo referido a este punto. (énfasis agregado)
6) Que, sobre la copia de las denuncias y reclamos contra el funcionario de carabineros, con ocasión de su respuesta y descargos, el órgano reclamado hace presente que, de la revisión de los archivos institucionales, constata la inexistencia de reclamos y denuncias sobre el funcionario. Sobre lo anterior, es menester tener en consideración lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09, en donde se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, y no existiendo antecedentes que permitan desvirtuar lo expuesto por la reclamada en esta sede -referido a la inexistencia material de la información consultada- no resulta procedente requerir al órgano que haga entrega de información que, de acuerdo a lo señalado, no obraría en su poder, por inexistencia de aquella. Por lo anterior, en virtud de lo señalado precedentemente, se rechazará el presente amparo sobre este punto.
7) Que, sobre la copia de los procedimientos penales que se mantienen pendientes y en tramitación que involucran al funcionario indicado, Carabineros de Chile determinó su falta de competencia para ocuparse de la solicitud, por tratarse de antecedentes exclusivos a una investigación penal. Al respecto, es menester tener en consideración lo dispuesto en el Oficio FN N°027/2011: las solicitudes de acceso a la información que se planteen por cualquier persona y que atañan a datos, informes, registros o cualquier otro antecedente vinculado -directamente o indirectamente- a las funciones que por ley deben desempeñar las policías en apoyo a las labores investigativas propias de los ficales. En tales casos, se deberá hacer uso del mecanismo de derivación de esas solicitudes al Ministerio Público(...) Igual procedimiento de derivación deberá aplicar en el caso de las investigaciones penales no vigentes, ya que si bien la sentencia es pública, la carpeta investigativa puede contener antecedentes que sea necesario de resguardar, ya sea por la protección a víctimas o testigos. Lo anterior, con el fin de dar estricto cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 182 del Código Procesal Penal, que establece expresamente el secreto de las actuaciones de investigación para terceros ajenos al procedimiento: "Las actuaciones de investigación realizadas por el ministerio público y por la policía serán secretas para los terceros ajenos al procedimiento. El imputado y los demás intervinientes en el procedimiento podrán examinar y obtener copias, a su cargo, de los registros y documentos de la investigación fiscal y podrán examinar los de la investigación policial. Del tenor de la presente instrucción y el precepto citado, a juicio de este Consejo, el órgano de la administración competente para ponderar la entrega o la denegación de información referida a una investigación penal, es el Ministerio Público y no Carabineros de Chile. A mayor abundamiento, se trata de antecedentes que son generados por el Ministerio Público, en virtud del artículo 80° del Código Procesal Penal, que establece que el órgano encargado de la dirección de la investigación es el Ministerio Público. En mérito de lo anterior, se rechazará el presente amparo en este punto, por cuanto la derivación efectuada por Carabineros de Chile, se aviene a la normativa vigente sobre la materia prevista en la Ley de Transparencia, preceptuada en el artículo 13 de la presente Ley. (énfasis agregado)
8) Que, sobre la copia de los procesos civiles -resultando también subsumible la hipótesis de los procesos penales- y militares, este Consejo advierte que, por su naturaleza, corresponde a información que no debe obrar por mandado normativo en poder del órgano reclamo, sino que en el Tribunal que conoce del asunto litigioso. Sobre la materia, es menester tener en consideración lo preceptuado en el artículo 1° del Código Orgánico de Tribunales: "La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de juzgarlas y de hacer ejecutar lo juzgado pertenece exclusivamente a los tribunales que establece la ley". A su turno, sobre los procesos militares, el artículo 1° del Código de Justicia Militar, establece que: "La facultad de conocer en las causas civiles y criminales de la jurisdicción militar, de juzgarlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los Tribunales que establece este Código." De lo anterior, este Consejo advierte que, la información contenida en los procesos de carácter judicial no debe obrar en Carabineros de Chile, sino en el órgano jurisdiccional respectivo, que tiene potestad de resolver el asunto litigioso. En mérito de lo expuesto con anterioridad, se rechazará el amparo en lo referido a este punto.
9) Que, en virtud de lo señalado, se desestimará las alegaciones del órgano reclamado y el tercero interesado, y conjuntamente con ello, se acogerá parcialmente el presente amparo, ordenándose la entrega de copia de la hoja de vida del Capitán José Saavedra Carrasco y de los procesos disciplinarios que se encuentran incorporados a su carpeta de antecedentes, que lleva el archivo de la sección reservada de Carabineros. Sin perjuicio de lo anterior, en aplicación del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República, lo preceptuado en los artículos 2, letras f) y g), y 4 de la Ley N° 19.628, sobre Protección de la vida privada, deberán tarjarse, al momento de efectuar la entrega de la información, solamente aquellos datos personales de contexto y datos sensibles, que en nada se relacionan con el cumplimiento de la función pública desempeñada, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, fotografía del funcionario, peso y altura, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron o pudieron haber afectado al funcionario. Asimismo, se deberán tarjar las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, esto último, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la ley N° 19.628. Todo ello, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley.
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Marcos Herrera Chirino, en contra de Carabineros de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Requerir Sr. General Director de Carabineros de Chile, lo siguiente;
a) Entregue al reclamante de copia de la hoja de vida del Capitán José Saavedra Carrasco y de los procesos disciplinarios que se encuentran incorporados a su carpeta de antecedentes, que lleva el archivo de la sección reservada de Carabineros.
III. Rechazar la entrega de copia de todas las denuncias; los reclamos; de todos los procesos penales, militares y civiles, que se mantienen pendientes y en tramitación, referidos al funcionario, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Marcos Herrera Chirino; y al Sr. General Director de Carabineros de Chile.

References: Resolución 
 artículo 20
 artículo 34
 artículo 182
 artículo 11
 artículo 14
 artículo 7
 artículo 26
 artículo 20
 artículo 34
 artículo 20
 artículo 25
 artículo 36
 artículo 39
 artículo 19
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 137
 artículo 137
 artículo 10
 artículo 182
 artículo 80
 artículo 13
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 11
 artículo 19
 artículo 21
 artículo 33