Source: https://ispforum.cz/viewtopic.php?f=10&t=6907&start=1365
Timestamp: 2019-01-22 09:09:26+00:00

Document:
1st aerial - AirBQ 9GHz - Stránky 92 - ISPforum.cz
1st aerial - AirBQ 9GHz
1383 příspěvků
Re: 1st aerial - AirBQ 9GHz
Insider píše: K kontrolní činnosti
je pár zásad za kterých se kontrolní činnost může uskutečňovat jedna z nich je že máte právo podle kontrolního řádu abyste byli kontrole přítomni.
Jak je to v případě, že fyzickou kontrolu u vysílače provedli sami, tedy vstoupili na střechu hotelu (nezamčenou), kde provozujeme sajt jen my (doloženo nájemní smlouvou mezi námi a hotelem). Bohužel naměřili jedno UBNT s auto kanálem, který byl zrovna 5180. Nám o tom přišlo jen vyrozumění do datovky. Dá se nějak bránit?
Odpověď raději do SZ, pokud by byl problém.
Co Vám přišlo do datovky? Oznámení kontrolní činnosti, vyzva a zaroven rozhodnuti?
Myghael píše: Až doteď jsem netušil, že ČTÚ jezdí i o víkendu. Přijeli (ohlášeni předem, už mají zkušenosti, že při neohlášené kontrole jsou bez milosti odesláni pryč, paragraf neparagraf) v sobotu, s tím že mají udání na nelegální spoj. No, našli jenom dvě 60 GHz LHG, zapnutí DFS nehledali a vše ostatní bylo "v pucu". Asi půl hodiny se vyptávali na Peterku, tak jsem jim ukázal starou 10 GHz, co mám, a zklamaní, že to není 9 GHz které hledali (na výslovné dotazy dostali odpověď ve smyslu "to jako existuje, zařízení na 9 GHz? Kdo to používá, NASA?"), odjeli. Vypnuté DFS na všech 5 GHz wifinách, konkurence na 5888 MHz nebo naše 60 GHz LHG, nic je nezajímalo, byl to zátah na 9 GHz. Kraj Zlínský. Změnilo se něco zásadního v (ne)legálnosti pásma 9 GHz, nebo se chtějí pomstít p. Peterkovi odstrašením zákazníků?
V Holešově je to úplně normální, jejich Oberfuhrer si teď bude chladit žáhu, protože tam co nevidět bude stejnou spravní žalobu, jsko tu naši bude rozhodovat soud. V roce 15 mám zdokumentovanou kontrolní činnost, kdy poslal 2 nebožáky do terenu a ať se bez naměřené 9GHz jedotky nevracej. prej jezdili 14 dní, až ji našli na hasičce prostou vyziualní kontrolou.. Jeji Ober je takovej typ co vypada, jako ti co pijí okenu.
Postupně. Oznámení o zahájení kontroly o dodržování VOR12, jakmile jsme si ho vyzvedli z datovky, tak protokol o provedené kontrole. Dál zatím nic.
V ozńmení o zahájeni kontroly musí být sděleno, kdo je kontrolujicí, čeho se týká a kdy bide co a kde kontrolováno, Podle par.9 e kontrolního řádu má povinnost kontrolující kontrolované osobě umožnit kontrolované osobě se kontrolní činnosti účastnit. Pokud vám to kontrolující znemožnil, je to porušení jeho povinnosti a kontrolní činnost je stižena vadou. Oni totiž kontrolující o svých krocích celkem často lžou. Pokud vím, tak zrovna ten zarudlý pán z Holešova byl soudem usvědčen ze lži, když tvrdil, že něco někdy a někde měřil a přitom to byla lež.
Příspěvekod davecv » 4 months ago
Insider píše: Co Vám přišlo do datovky? Oznámení kontrolní činnosti, vyzva a zaroven rozhodnuti?
Jestli jsem to dobře pochopil, tak pokud vlezou na nějaký objekt, kde mám umístěnou technologii a začnou měřit bez mé přítomnosti, tak je to pro ně problém ?
davecv píše:
V rámci monitoringu spektra, pokud maji svoleni majitele nebo správce budovy nikoliv. V rámci toho, ze provádějí kontrolu a kontrolovaneho nepřizvou, ano. takovou kontrolní činnost si můžou vrazit mezi půlky a zapálit. Zákon tam sice má formulaci něvo ve smyslu, pokud to nebrání účelu kontroly, ale to bránit ani nemůže, pokud je kontrola ohlášena. Spousta muklů si plete právě monitoring spektra s údaji získanými během něho a samotnou kontrolní činnost, takže je zdokumentovanou běžnou praxí, že nasypou naměřené údaje z monitoringu spektra do kontrolního protokolu a potom na ferovku lžou, že to bylo získáno během kontrolní činnosti.
Insider píše: V rámci monitoringu spektra, pokud maji svoleni majitele nebo správce budovy nikoliv. V rámci toho, ze provádějí kontrolu a kontrolovaneho nepřizvou, ano. takovou kontrolní činnost si můžou vrazit mezi půlky a zapálit. Zákon tam sice má formulaci něvo ve smyslu, pokud to nebrání účelu kontroly, ale to bránit ani nemůže, pokud je kontrola ohlášena. Spousta muklů si plete právě monitoring spektra s údaji získanými během něho a samotnou kontrolní činnost, takže je zdokumentovanou běžnou praxí, že nasypou naměřené údaje z monitoringu spektra do kontrolního protokolu a potom na ferovku lžou, že to bylo získáno během kontrolní činnosti.
Sice jsme mimo téma vlákna, ale ...
V tomto případě to bylo jasný, na střeše hotelu máme jedinou příhradu my, je tam několik 5g věcí. Doložili to fotkami, kde šipkou byla zvýrazněna inkriminovaná UBNT parabolka s frekvencí 5180. Už jsme se přiznali že je to naše
Nicméně si říkám, když to tam měří Mikrotikem, jak můžou na jistotu říct, že na 5180 vysílá "zrovna tahle", a ne konkurence z vedlejšího domu.
Víte co to je slovo boží? Vy nemáte na vašich stožárech cizí technologie? To je škoda, zákon to nezakazuje, a správní řízení se nezahajuje s majitelem stožáru, dokonce ani s majitelem nemovitsti, dokonce ani s majitelem zařízeni, dokonce ani poskytovatelem služeb elektronických komunikací, ale s provozovatelem zařízení. No a to může být kdokoliv, včetně fyzických osob, toho času neznámého místa pobytu. Ano je to cynické, je to možná neetické, ale na správnim orgánu je, aby dle správního řádu prokázal, kdo skutek spáchal, kdy, jakým způsobem. Pokud to správní org´n neprokáže, nemá ani objekt správniho řízení, není tedy ani správní řízení. To maj muklíci rádi a prskaj jak veverky.
Rozhodnutí správního soudu nabylo právní moci, polepšovna nepodala kasační stížnost. Tedy je soudem potvrzené, že úřad postupoval v tomto a v mnohých dalších případech kontrolní činnosti nezákonně a krátí práva kontrolovaného.
Řízení se vrací na nové projednání úřadu.
Mezitím úřad došel k závěru, jak mu bylo tvrzeno již v průběhu kontroly naší stranou, že vadně vnímá podstatu provozu systémů krátkého dosahu a že se v případě SRD nejedná o radiokomunikční službu s ohledem na mezinárodní závazky a řád ITU-R. Tedy samotný úřad doznává, že zákaz provozu sítí elektronickcých komunikací v rámci SRD je nezákonný a je nutné celý stav dát do souladu se zněním §10 odst. 2 ZoEK a §15 odst. 3, který jako povinnost úřadu ukládá umožnit na kmitočtech mimo radiokomunikační službu poskytování služeb elektronických komunikací a provozování sítí elektronickcých komunikací. Tedy zjednodušeně, pokud něco ukládá zákon, nemůže to ukládat nebo zakazovat zmršené VO.
Příspěvek vyznívá pozitivně, šlo by to ale říci tak, aby to i laik pochopil?
Taky se hlásím k normálnímu překladu, máme asi tak 3 spoje, a pořád čekám kdy na mě zaklepou z čtu :)
V podstatě je tam důležité pouze to, že pokud něco tvrdí ČTÚ tak to nemusí být vůbec pravda. Provoz je z pohled z pohledu VO možná nelegální, ale z pohledu zákona legální je. (To si vyjasníme okamžitě, jakmile zahájí srávní řízení znova a my uvedeme nové skutečnosti)
Pro vás to znamená to, že má cenu se bránit a obžalovávat jejich postup u soudu, protože v procesních věcech jsme měli plný úspěch (jinými slovy jsou to vemena, která sekají chybu na chybě, a to nejen na úrovní terenních pracovníku, ale i samotného hlavního bachaře). CO se týče formálních chyb, tam jsme úspěch neměli, ale to pouze z důvodu úrovně správního řízení roku 2015*2016. Z pohledu roku 2018 se dostali do absolutní legální pasti, ze které není úniku. A pokud dělají takové chyby jaké dělají a my je vidíme, musíme bojovat o naše práva a nebát se je posílat k soudu. Až do doby kdy se z polepšovny stane majestátný regulační orgán.
Příspěvekod Insider » 3 months ago
No konečně jsem se trochu vyhrabal z těch letních nálad a začíná se makat.. Včera nám na účtu přistála pokuta za používání devítky zpět.. Takže taková sladká tečka za deviantními choutkami chovanců polepšovny a čeká nás nové kolo. Chudáci chovanci dostali befehlem, že maj znovu začít hledat devítky, tak hledaj. Do konce září to šlo, ale teď to bude asi pěkné přešlapování, jak nám venku přituhlo. No tak atˇhledaj, pořád lepší než kdy seděj na úřadovně, aspoň udělají něco pro své zdraví.
Takový pánové Krýza a Soukup (hrdinové práce) by měli dostat osypky, protože to v prvním kole posrali skoro úplně stejně jako hlavní bachař a soud jim to hodil na hlavu.
To se ani nemusím zmiňovat o panu Stuchlém, kterému ten sebelibý nepřítomný výraz musel asi pěkně ztuhnout. Pana Charbudského ani nejmenuju, protože je to kecal. Pozval mě do hospody, že jsem prý veselá kopa a doteď z toho nic nebylo. Jeden jako druhej.
Druhé kolo bude daleko zajímavější, protože se v polepšovně rozhodli, že když už tomu Peterkovi dali na zadeček, tak můžou dát legislativu na kterou dosahnou dopořádku. No tak to změnili přesně v tom rozsahu, který jsem jim v roce 2015 sdělil a očekával, že se třeba z toho makového opojení probudí a začnou dodržovat zákony. Nestalo se, makový vývar došel asi až v roce 2016.
Chovanci zjistili, že zařízení krátkého dosahu se v Evropě provozují ve zvláštním režimu, který je právě kvůli příležitostem vzniku nových technologíí a aplikací jaksi maximálně liberalizován a tomuto použíití se říká aplikace, nikoliv radiokomunikační služba.. A neexistují tam pojmy jako pevný spoj, pevná služba, bod bod bod více bodu a podobné marazmy vyvolané pravděpodobně intoxikací.
Radiokomunikační službou se rozumí takové použítí kmitočtů, které je detailizováno mezinárodní telekomunikační unií v něčem, čemu se říká ITU-R, tedy soubor doporučení, které jsou pro členské země závazné. Na základě tohoto ITU-R (řádu), vznikají národní kmitočtové plány a dále Plány využití kmitočtového spektra. Tedy soubor všech omezení, která definují využívání kmitočtů na základě jednotného mezinárodního přístupu a pravidel. Využívat tedy kmitočty v rozporu s tímto řádem představuje porušení mezinárodních závazků a národní regulační orgány jsou jím vázané, protože jim to ukládá zákon, který zase není ničím jiným než absorbcí nařízení EK, v našem případě tuším z roku 2002.
Existují ovšem situace, které nejenom že předpokládají nedodržení těchto pravidel, ale dokoncepředpokládají. Proto vznikla skupina speciálních kmitočtů a technických norem, které za určitých podmínek umožní využívat tyto kmitočty technologicky neutrálními nebo specifickými prostředky za předpokladu, že tyto prostředky, říkejme jim Aplikace, budou tyto kmitočty na nevýhradní bázi využívat a tyto aplikace BUDOU VYJMUTY Z ŘÁDU. Říkejme jim SRD (Zařízení krátkého dosahu)
PODMÍNKAMI JE:
SRD nejsou radiokomunikační službou
SRD pracují ve sdílených kmitočtech a nesmí způsobovat rušení radiokomunikačním službám
SRD nemohou požadovat ochranu před jinými radiokomunikačními službami
Při provozu SRD je ZAKÁZANÉ přidělovat jednotlivým aplikacím definované frequence.
Pokud je SRD aplikace v souladu s harmonizovanou normou, je technologicky neutrální.
No to jsou věci které si necucám z prstu, ale jsou uvedeny v takové kuchařce pro národní regulační úřady jménem (National Spectrum Management)
Bohužel toto úřad až do doby, než jsem jim to v roce 2015 otloukl o hlavu vůbec nevěděl a oháněl se pevnou službou a NKT a PVRS a celou řádkou důmyslných konstrukcí, počítám tak z roku 1989. No na moje lamentace úřad radějí moc nedal, protože úkol zněl jasně: Muž s koženou brašnou nesmí projet a používat mozek v polepšovně je něco jako sodomie.. V roce 2016 jsme dostali flastr, a zároveň jsme sledovali, jak se mění legislativa.. Prvokolově v roce 2016, kdy jsem jim řekli, že to zase ve VO-R posrali a druhokolově, v roce 2017, kdy už to dotáhli na úroveň našich připomínek roku 2015..
No a tady začíná ta úsměvná část.. Polepšovna v roce 2017 dotáhla obecnou specifikaci VO-R/10 do stavu, který jsme sice popisovali v roce 2015, kdy tam asi nějaký intoxikovaný jedinec držel takové bláboly, že se kmitočty využívají v rámci radiokomunikačních službe (pevná, pohyblivá a pod), do stadia, že hodlají dodržovat mezinárodní závazky) a dali tomu votravnýmu Peterkovi zapravdu. Vést v tomto duchu správní řízení v roce 2015 prostě nešlo, protože to bylo jak dialog s Jedličkárnou, kde je komunikace na úrovni 5 letého dítěte a vy už chodíte už do 8. třídy..
Mezitím dospělo naše správní řízení až do rozkladu, kde jsme hlavního bachaře museli opakovaně napomínat ve smyslu opatření proti nečinnosti, ten ve správním řízení nasekal další chyby a šlo to k soudu. U Soudu to trvalo 18 měsíců. V té době bylo důležité pouze to, aby námi nalezené procesní chyby soud označil za pochybení správního orgánu a věc vrátil. Existuje totiž takové pravidlo, že se použije takové ustanovení předpisu, které je v době porojednávání pro delikventa výhodnější. Formální obsah žaloby na výklad VO-R/10 z roku 2014 mezitím ztratil úplně na významu, protože s dospěním úřadu k faktickému poznání, že SRD není radiokomunikační službou, dostal celý případ úplně jinou dimenzi.. Dimenzi, kterou nebyli schopny pochopit ani úplné špičky tohoto diagnostického ústavu, dimenzi, se kterou jsme kalkulovali již v roce 2012, kdy se devítky začaly uvádět na trh a která nás utvrzovala v tom, že provoz těchto zařízení je legální.
Proto jsme z důvodů procesní ekonomie, ačkoliv jsme spor vyhráli nenapadli kasační stížností formálníčást týkající se znění VO-R/10, protože prokázání formální nesprávností třetí částí, kterou bylo intoxikované znění VO-R/10 z roku 2014 již ve světle nového znění VO-R úplně vybledlo závistí nad tím, jaký je obrat v celé kauze.
Všeobecná oprávnění jsou totiž plně v dikci ČTÚ a je úplně jedno jaké argumenty máte, ale ČTÚ vždy rozhodne dle svého, nejlepe předem dohodnutého znění. Kdo jim ve skutečnosti našeptal to co jsme tvrdili již v roce 2015 nevím, ale podle všeho to musel být Putin.
A co je ten zásadní faul? Ten se odehrává v evropském regulačním rámci a znění zákona.
Dle §10 odst. 2 ZoEK je nutné vědět, že podmínky VO-R/10/12.2017-10 stanoví ve všeobecném oprávnění pouze tehdy, nestanoví-li je tento zákon nebo zvláštní předpis.
Je tedy nutné připomenout, že zákon 127/2005 Sb. ukládá Českému telekomunikačnímu úřadu v §15 odst. 3 vykonávat správu radiového spektra pro jeho uživání pro radiokomunikační službu nebo k zajišťování sítě elektronických komunikací, jejímž prostřednictvím jsou poskytovány služby elektronických komunikací nebo radiokomunikační služby.
No a protože SRD radiokomunikační službou není, tak využíváním kmitočtů v rámci SRD musí být pro účely zajišťování sítě el. kom... atd..
Je tedy patrné, že pokud nejsou kmitočty užívané pro radiokomunikační službu, disjunkčně musí být využitypro tu druhou aplikaci, nic více, nic méně. Nechceme tedy od úřadu nic méně ani nic více než plnit zákonnou povinnost a nerozporovat využívání předmětných kmitočtů pro zajišťování sítě elektronických komunikací, jejímž prostřednictvím jsou poskytovány služby elektronických komunikací, protože provoz předmětného zařízení není radiokomunikační službou.
K tomu ještě zaznělo, že: Článek 6 se nevztahuje na zařízení používající komunikaci typu bod–bod ani bod – více bodů.33)
Ještě aby se vztahoval k takové komunikaci, když to upravuje přímo zákon.. Tohle Hackování úřadu asi pan hlavní bachař neměl na mysli..
A to je celé.. Tak Pěkný víkend a ať to kmitá..
Skláním klobouk, jste asi jediný Mohykán, který (jak kdysi říkával TGM) se nebojí a (doufám) nekrade
Takže vbrzku můžeme opět očekávat nějakou Vaši "lahůdku" na 9GHz, třebas i upgradovanou (uTik AC)?
Příspěvekod hapi3 » 3 months ago
pevně doufám že ne.
Time: 0.229s | Queries: 35 | Peak Memory Usage: 4.95 MiB

References: §10
 §15
 soud 
 soud 
 §10
 §15