Source: https://www.ricercagiuridica.com/sentenze/sentenza.php?num=2818
Timestamp: 2020-05-25 21:50:18+00:00

Document:
Cassazione tributaria Sentenza del 08/11/2008 n. 26681 - testo integrale Sentenza
Cassazione tributaria Sentenza del 08/11/2008 n. 26681
Irap · dipendenti · capitali · professionista · fisco · tributi
"l'attivita' di lavoro autonomo, diversa dall'esercizio di impresa commerciale integra il presupposto impositivo dell'irap soltanto ove si svolga per mezzo di una attivita' autonomamente organizzata;"
Premesso in fatto Che, il contribuente - avvocato - presento' istanza di rimborso dell'irap pagata per gli anni dal 1999 al 2001 e propose, quindi, ricorso sul silenzio-rifiuto conseguentemente formatosi;
- che il nucleo della decisione impugnata risulta cosi' testualmente motivata: "... nella fattispecie - contrariamente a quanto asserito dai giudici di prime cure, che hanno accolto il ricorso in quanto il ricorrente ha dimostrato che la sua attivita' e' stata svolta senza l'impiego di personale dipendente e senza l'impiego di rilevanti capitali - gli elementi e dati forniti dal ricorrente ed evidenziati dall'appellante evidenziano l'esistenza di una stabile, efficiente organizzazione che ha consentito al contribuente il conseguimento di ricavi, di entita' tale da escluderlo sicuramente dalla categoria dei lavoratori autonomi minori, anche senza l'ausilio di personale alle dirette dipendenze, ma che indubbiamente, tenuto conto dell'attivita' esercitata, procuratore legale, si e' avvalsa di collaboratori esterni".
che il contribuente ha proposto ricorso per cassazione articolato in due motivi;
che, con il primo motivo di ricorso, il contribuente - deducendo violazione e falsa applicazione del D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 2 e segg., nonche' insufficente e contraddittoria motivazione - ha censurato la decisione impugnata per aver riconosciuto la sussistenza dei presupposti dell'attivita' professionale autonomamente organizzata in funzione della sola entita' dei compensi conseguiti e pur in assenza di complessa organizzazione strutturale e personale;
- che, in materia, questa Corte ha puntualizzato: che, alla luce dell'interpretazione fornita dalla Corte costituzionale nella sentenza 156/01, l'attivita' di lavoro autonomo, diversa dall'esercizio di impresa commerciale integra il presupposto impositivo dell'irap soltanto ove si svolga per mezzo di una attivita' autonomamente organizzata; che il requisito organizzativo rilevante ai fini considerati, il cui accertamento spetta al giudice di merito (con valutazione insindacabile in sede di legittimita' se congruamente motivato), sussiste quando il contribuente, che sia responsabile dell'organizzazione e non sia inserito in strutture riferibili alla responsabilita' altrui, eserciti l'attivita' di lavoro autonomo con l'impiego di beni strumentali, eccedenti il minimo indispensabile per l'esercizio dell'attivita' autoorganizzata per il solo lavoro personale, o si avvalga, in modo non occasionale, del lavoro altrui;
che e' onere del contribuente, che chieda il rimborso di detta imposta, allegare la prova dell'assenza delle condizioni costituenti il presupposto impositivo" (cfr. Cass. nn. 3680/07, 3678/07, 3676/07, 3672/07);
- che alla luce dei suesposti rilevi, il ricorso del contribuente si rivela manifestamente fondato, sicche' va raccolto nelle forme di cui all'art. 375 c.p.c, secondo le richieste del P.G.;
Irap Dipendenti Capitali Professionista Fisco Tributi

References: Sentenza 
 Sentenza

 Sentenza 
 art. 2
 sentenza 
 Cass.