Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-administrativo-n-263-2016-tsj-comunidad-valenciana-sala-contencioso-sec-3-rec-1154-2012-14-04-2016-47680076
Timestamp: 2018-02-25 10:02:35+00:00

Document:
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 1037/2017, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 372/2016, 15-06-2017
Órden: Administrativo Fecha: 15/06/2017 Tribunal: Tsj Comunidad Valenciana Ponente: Martinez-arenas Santos, Jose Num. Sentencia: 1037/2017 Num. Recurso: 372/2016
Sentencia Administrativo Nº 571/2015, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 2428/2011, 20-05-2015
Órden: Administrativo Fecha: 20/05/2015 Tribunal: Tsj Comunidad Valenciana Ponente: Oliveros Rossello, Maria Jesus Num. Sentencia: 571/2015 Num. Recurso: 2428/2011
Autoliquidación del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones. Sucesiones. Modelo 650. La Rioja
Ponente: Baeza Díaz-portales, Manuel José
Núm. Recurso: 1154/2012
En la ciudad de Valencia a catorce de abril de dos mil dieciséis.
La Sección 3ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la
Comunidad Valenciana, compuesta por los Ilmos. Sres D. LUIS MANGLANO SADA , Presidente, D. MANUEL
JOSÉ BAEZA DÍAZ PORTALES y D. AGUSTÍN GÓMEZ MORENO MORA, Magistrados, ha pronunciado
SENTENCIA Nº 263/16
en el recurso contencioso administrativo nº 1154/12 interpuesto por Camino , representada por la
Procuradora Beatriz Llorente Sánchez, contra la resolución adoptada con fecha 31.1.2012 por el Tribunal
Económico-Administrativo Regional de la Comunidad Valenciana, desestimatoria de la reclamación en su
día formulada por la hoy demandante contra la liquidación emitida el 20.10.2009 por la Administración
de Torrevieja de la Consellería de Economía y Hacienda de la Generalitat Valenciana en concepto de
Impuesto sobre Sucesiones en relación con la partición de la herencia de la madre de la actora (importe de
69.158,39 €), liquidación que trae su causa de inadmitir la bonificación del 99% de la cuota tributaria -por
parentesco con la causante- que se había aplicado la interesada en la autoliquidación que había previamente
presentado.Habiendo sido parte demandada en los autos el TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO
REGIONAL DE VALENCIA, representado y asistido por el ABOGADO DEL ESTADO y codemandada la
GENERALITAT VALENCIANA, representada y asistida por el LETRADO DE LOS SERVICIOS JURÍDICOS
DE LA GENERALITAT VALENCIANA. Y Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. MANUEL JOSÉ BAEZA DÍAZ
PRIMERO.- Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por ley, se emplazó a la demandante para que formalizara la demanda, lo que verificó mediante escrito en que suplicó que se dictase sentencia declarando no ajustada a Derecho la resolución recurrida.
SEGUNDO.- Por la parte demandada se contestó la demanda mediante escrito en el que solicitó que se dictase sentencia por la que se confirme la resolución recurrida.
TERCERO.- No habiéndose recibido el proceso a prueba se emplazó a las partes para que evacuasen el trámite prevenido en el art. 64 de la Ley Reguladora de esta Jurisdicción , y cumplido dicho trámite quedaron los autos pendientes de votación y fallo.
CUARTO.- Se señaló la votación y fallo del recurso para el día 13 de abril de 2016.
QUINTO .- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
PRIMERO .- Se interpone el presente recurso contencioso-administrativo frente a la resolución adoptada con fecha 31.1.2012 por el Tribunal Económico- Administrativo Regional de la Comunidad Valenciana, desestimatoria de la reclamación en su día formulada por la hoy demandante contra la liquidación emitida el 20.10.2009 por la Administración de Torrevieja de la Consellería de Economía y Hacienda de la Generalitat Valenciana en concepto de Impuesto sobre Sucesiones en relación con la partición de la herencia de la madre de la actora (importe de 69.158,39 €), liquidación que trae su causa de inadmitir la bonificación del 99% de la cuota tributaria -por parentesco con la causante- que se había aplicado la interesada en la autoliquidación que había previamente presentado.
La razón de la inadmisión de dicha bonificación que se contiene en la liquidación (y que es refrendada en la vía económico-administrativa) fue la del incumplimiento del requisito de residencia habitual en la Comunidad Valenciana a la fecha del devengo del impuesto del pariente que se exige en el art. 12 bis de la Ley de la Generalitat Valenciana 13/1997 .
En esencia, lo que se postula en el escrito de demanda es la concurrencia del requisito legal negado por la Administración, a cuyo efecto se analizan los diversos documentos aportados por la interesada y de los que -según la misma- resultaría su efectiva residencia en Torrevieja en la fecha de devengo del impuesto.
La Abogacía del Estado se ha opuesto a la estimación del recurso con argumentos coincidentes a los contenidos en la resolución del TEARCV impugnada.
Encontrándose pendiente el recurso de votación y fallo, se aportó por la actora la STC a que se aludirá en el siguiente fundamento jurídico, de la que -a los efectos del art. 271.2 LEC - se confirió traslado a las partes codemandadas, las que no formularon alegaciones.
SEGUNDO.- Como cuestión determinante de la suerte de este recurso, debemos señalar que el Pleno del Tribunal Constitucional en su sentencia de 18.3.2015, estimando una cuestión de inconstitucionalidad promovida por la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso -Administrativo del Tribunal Supremo, ha declarado la inconstitucionalidad y nulidad de los términos 'que tengan su residencia habitual en la Comunitat Valenciana' contenidos en el art. 12.bis a) de la Ley de la Comunidad Valenciana 13/1997, de 23 de diciembre , por la que se regula el tramo autonómico del IRPF y restantes tributos cedidos, en la redacción dada por el art. 16 de la Ley de la Comunidad Valenciana 10/2006, de 26 de diciembre , de Medidas Fiscales, de Gestión Administrativa y Financiera, y de Organización de la Generalitat, con los efectos que se declaran en el Fundamento Jurídico 6 de dicha Sentencia.
En dicho Fundamento Jurídico 6 de la referida STC, además de precisarse los efectos temporales de tal declaración de inconstitucionalidad y nulidad precitadas (de los que resulta que el presente proceso queda afectado por la misma), se expresa que tal declaración de inconstitucionalidad y nulidad lo es en la medida en que tales términos vienen a excluir de la bonificación en la cuota tributaria que prevé para las adquisiciones mortis causa por parientes del causante pertenecientes a los Grupos I y II del art. 20.2.a) de la Ley 29/1987, de 18 de diciembre, del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones , que no tengan su residencia habitual en la Comunitat Valenciana a la fecha del devengo del Impuesto.
Quiere ello decir, por tanto, que también tienen derecho a la bonificación de referencia tales parientes aunque no tengan su residencia habitual en la Comunitat Valenciana a la fecha del devengo del Impuesto.
Siendo ello así, deviene inane en nuestro caso cualquier disquisición acerca de si la actora tenía su residencia habitual en Torrevieja (y, por tanto, en la Comunitat Valenciana) o en Murcia (fuera de tal Comunidad Autónoma), pues, conforme a la STC comentada, tendría derecho a la bonificación de que aquí se trata cualquiera que fuese su residencia a la fecha del devengo del impuesto.
Lo anteriormente razonado conduce directamente a la estimación del recurso.
TERCERO.- Habida cuenta de la estimación de la demanda, y de conformidad con previsto en el artículo 139.1 de la Ley Jurisdiccional (teniendo en cuenta la redacción dada al mismo por la Ley 37/201), habrán de imponerse a las Administraciones demandadas las costas procesales; las que, en uso de la facultad que confiere el apartado 3 del precitado art. 139 LJ , quedan cifradas en la cantidad máxima de 1.500 € por honorarios de letrado y 334,38 euros por la intervención del Procurador, más -en su caso- el importe de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional; ello teniendo en cuenta que, de dichas cantidades, habrá de responder la Generalitat Valenciana en sus 2/3 partes y la Administración del Estado en la 1/3 parte restante .
Vistos los preceptos y fundamentos legales aplicados, y demás de general y pertinente aplicación
1 º) Estimamos el recurso contencioso administrativo interpuesto contra la resolución del TEARCV identificada en el primero de los fundamentos jurídicos de esta sentencia, anulando la misma.
2º) Anulamos, además, la liquidación de la que trae causa la referida reclamación.
3º) Se imponen a las Administraciones demandadas las costas procesales en la proporción, cuantías y por los conceptos explicitados en el fundamento de derecho tercero.
PUBLICACION.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente que ha sido para la resolución del presente recurso, estando celebrando audiencia pública esta Sala, de lo que, como Secretario de la misma, certifico.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 139
 resolución 
 resolución