Source: https://www.epravo.cz/top/clanky/k-naroku-podnikatelu-na-nahradu-skody-zpusobenou-opatrenimi-statu-proti-pandemii-covid-19-1-cast-111320.html
Timestamp: 2020-08-05 07:06:43+00:00

Document:
ID: 111320upozornění pro uživatele
Současná schizofrenní dvojkolejnost možných opatření a nároků by zřejmě - nebýt stávající pandemie - netrápila nikoho mimo úzký kruh odborné právnické veřejnosti. Avšak řada podnikatelů restriktivní protipandemická opatření pocítila ve svém hospodaření natolik zásadně, že svůj možný nárok na náhradu škody nemohou neřešit, a to pod sankcí reálně hrozící insolvence či hromadného propouštění. Navíc nedávno české soudy jeden soubor přijatých restrikcí zcela zrušily jako nezákonný, což celou nejasnou situaci dále znepřehlednilo a poškozeným zřejmě otevřelo další – v pořadí již třetí – cestu, jak se domáhat satisfakce dle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti státu za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem („ZOŠ“).
Velmi rychle po propuknutí pandemie COVID-19 vstoupila v platnost v polovině března 2020 první opatření omezující maloobchodní prodej zboží a poskytování služeb v provozovnách[1] a volný pohyb osob.[2] Byla přijata vládou v návaznosti na vyhlášení nouzového stavu, a tedy dle níže uvedených ustanovení § 5 a § 6 KZ.[3] Vzhledem k pokračování nouzového stavu očekávala odborná i laická veřejnost přijímání dalších navazujících restrikcí rovněž podle KZ. Ovšem místo toho byla následná opatření přijata jiným státním orgánem (Ministerstvem zdravotnictví) a podle jiného zákona, tedy ZOVZ (dále jen „Sporná opatření“).[4] Vyvstala tak otázka, zda tato změna byla v souladu se zákonem a jaké měla právní dopady na případné nároky oprávněných osob.
Na první z uvedených otázek odpověděl Městský soud v Praze, který se Spornými opatřeními na základě podané žaloby podrobně zabýval a rozsudkem ze dne 23. dubna 2020 s č.j. 14 A 41/2020 je s účinností od 27. dubna 2020 pro nezákonnost zrušil. Soud ponechal exekutivě uvedenou lhůtu pro reakci, což vláda stihla učinit opětovným vydáním krizových opatření dle KZ[5].
Ministr zdravotnictví přesto již stihl prohlásit, že se proti rozhodnutí bude bránit kasační stížností Nejvyššímu správnímu soudu. Jako argument mimo jiné uvedl jiné nedávné rozhodnutí stejného soudu (Městského soudu v Praze), podle nějž bylo mimořádné opatření Ministerstva zdravotnictví o zákazu osobní přítomnosti žáků a studentů na základním, středním a odborném vzdělávání shledáno souladné se zákonem. Nicméně dle našeho názoru je skutková situace v tomto případě jiná, neboť v tomto případě to bylo právě výlučně ministerstvo, a nikoliv vláda, kdo byl oprávněn školy uzavřít; Tato zvláštní pravomoc plyne přímo z ustanovení § 69 odst. 1 písm. b) ZOVZ, přičemž naopak pravomoc nařídit zákaz pohybu a pobytu osob či omezit právo provozovat podnikatelskou činnost může nařídit dle KZ vláda - tyto pravomoci v ZOVZ zcela chybí. To je tedy ten zásadní rozdíl mezi zrušenými Spornými opatřeními, a proto je relevance tohoto nového judikátu omezená.
V tuto chvíli je nám znám názor soudu prvního stupně[6], který rozhodně nepovažuje výše uvedený manévrovací prostor Ministerstva zdravotnictví při vydávání mimořádných opatření za neomezený. Naopak ministerské pravomoci vykládá v kontextu existujícího stavu nouze, čímž je fakticky zužuje. Soud sice přiznal mimořádnost současné situace z hlediska zdravotního (a odmítl možnou intepretaci svého právního názoru jako zlehčování pandemického nebezpečí), ovšem podle jeho názoru je i tak třeba respektovat nouzový stav a mimořádné postupy, které s sebou přináší. S tímto názorem se ztotožňujeme.
[1] Usnesení vlády České republiky ze dne 14.3.2020 č. 211 o přijetí krizového opatření, vyhlášené pod č. 82/2020 Sb.
[2] Usnesení vlády České republiky ze dne 15.3.2020 č. 215, o přijetí krizového opatření, vyhlášené pod č. 85/2020 Sb.
[3] Usnesení vlády České republiky č. 69/2020 Sb., o vyhlášení nouzového stavu pro území České republiky z důvodu ohrožení zdraví v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru /označovaný jako SARS CoV-2/ na území České
[4] Mimořádné opatření Ministerstva zdravotnictví ze dne 23. 3. 2020, č. j. MZDR 12745/2020-1/MIN/KAN
Mimořádné opatření Ministerstva zdravotnictví ze dne 26. 3. 2020, č. j. MZDR 13361/2020-1/MIN/KAN
Mimořádné opatření Ministerstva zdravotnictví ze dne 15. 4. 2020, č. j. MZDR 16195/2020-1/MIN/KAN
Mimořádné opatření Ministerstva zdravotnictví ze dne 17. 4. 2020, č. j. MZDR 16193/2020-2/MIN/KAN
[5] Usnesení vlády České republiky ze dne 23.4.2020 č. 452, o přijetí krizového opatření, vyhlášené pod č. 194/2020 Sb.
Usnesení vlády České republiky ze dne 23.4.2020 č. 453, o přijetí krizového opatření, vyhlášené pod č. 195/2020 Sb.
Usnesení vlády České republiky ze dne 23.4.2020 č. 454, o přijetí krizového opatření, vyhlášené pod č. 196/2020 Sb.
[6] Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 23. dubna 2020 s č.j. 14 A 41/2020

References: zákona č. 82
 § 5
 § 6
 soud 
 Soud 
 § 69
 Soud