Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-11-05-2007-114331
Timestamp: 2019-09-22 18:34:45+00:00

Document:
Resolución de TEAF Álava, 11-05-2007 | Iberley
Núm. Resolución: R070039
Es inadmisible el recurso de anulación porque la resolución impugnada declaró correctamente la inadmisibilidad de la reclamación por extemporánea.
En Vitoria-Gasteiz, a once de mayo de dos mil siete. Visto ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava el recurso de anulación interpuesto por,contra la resolución, de 30 de marzo de 2007, que declara inadmisible la reclamación económico-administrativa núm. 2/07 formulada contra la resolución de la Jefa de Tributos Indirectos, de 22 de noviembre de 2006, que confirma la denegación de modificación de base imponible del IVA, ejercicio 2006.
Primero.-La citada resolución de este Organismo Jurídico Administrativo de Álava declaró inadmisible la reclamación de referencia por extemporánea, al haber sido interpuesta el 29 de diciembre de 2006 y notificada la resolución de la Jefa de Tributos Indirectos impugnada el 28 de noviembre anterior.
Segundo.-Contra la misma, la representación de la interesada formula recurso de anulación y alega la incorrecta inadmisibilidad de la reclamación por cuanto la misma fue interpuesta en plazo y, en cualquier caso, la no admisión de la reclamación por rebasar el plazo un solo día supone una actuación arbitraria de la Administración que vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva.
Primero.-El presente recurso de anulación plantea la cuestión de si la resolución de este Tribunal debe ser anulada por haber declarado incorrectamente la inadmisión de la misma.
Segundo.-El recurso se fundamenta en el artículo 244, apartado 6, de la Norma Foral antes citada, que dispone:
Según el apartado 4, letra b) de dicho precepto, la inadmisibilidad se declarará, entre otros supuestos,'cuando la reclamación se haya presentado fuera de plazo'.
Tercero.-Alega la recurrente que la inadmisión de la reclamación es incorrecta porque el plazo de un mes para su interposición, previsto en el artículo 240.1 de la Norma Foral General Tributaria de Álava, se inició el 29 de noviembre de 2006 -día siguiente al de la notificación del acto impugnado- por lo que, habiéndola promovido el 29 de diciembre siguiente, fue temporáneamente presentada, al ser éste el último día del plazo, contado de fecha a fecha.
A este respecto, hay que señalar -como ya se expuso en la resolución recurrida- que es doctrina reiterada del Tribunal Supremo que, cuando se trata de un plazo de meses, el cómputo ha de realizarse según el artículo 5 del Código Civil, es decir, de fecha a fecha, para lo cual, si bien se inicia al día siguiente, concluye el día correlativo al de la notificación en el mes que corresponda.
Esta es, asimismo, la postura mantenida por el Tribunal Económico-Administrativo Central -respecto a cómo ha de computarse el nuevo plazo de un mes para la interposición de reclamaciones y recursos en vía económico-administrativa, introducido por la Ley 58/2003 General Tributaria, de 17 de diciembre, que entró en vigor el 1 de julio de 2004, en los artículos 235.1 y 241.1-, entre otras, en resoluciones de 16 de marzo, 20 de abril y 26 de octubre de 2005 (Ar. JUR 2005\179159, 2005\184321 y 2006\33384).
Así, en el Fundamento de Derecho Tercero de la citada en último lugar -tras transcribir el art. 241.1 de la Ley General Tributaria y el art. 48 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en la redacción dada por la Ley 4/1999, de 13 de enero,- señala'y en este sentido la Sentencia del Tribunal Supremo de 3 de octubre de 1990 dice: '.
Y es que, como entendió el Tribunal Superior de Justicia de Canarias en sentencia de 4 de febrero de 2000 (NFJ009715), respecto al recurso contencioso-administrativo,'…la extemporaneidad del recurso interpuesto por la actora se revela indiscutible. En efecto, la admisión venía condicionada a su interposición dentro del plazo máximo de dos meses …; plazo cuyo cómputo inicial excluye el día en que se comunicó el acto en cuestión, siguiendo el tradicional sinalagma , comenzando por tanto en el inmediato siguiente, si bien al venir dado por dos meses su cumplimiento éste tiene lugar en igual fecha del mes correspondiente (art. 5º del Código Civil), porque únicamente así se comprenderá con exactitud el mes natural, lo que en relación con el presente supuesto supone, para la válida interposición del recurso, que éste se hubiera presentado dentro del plazo de dos meses a contar desde el día 21 de febrero de 1998, por ser éste el día siguiente al en que se produjo la notificación de la resolución recurrida, venciendo consecuentemente el plazo el día 20 de abril de 1998 (volviendo a lo anteriormente expuesto, el día 21 no puede computarse dos veces, porque en tal caso el plazo no sería de dos meses, sino de dos meses y un día…'.
Cuarto.-Pues bien, en el caso que nos ocupa, para que la reclamación económico-administrativa hubiera sido presentada temporáneamente debió interponerse en el plazo de un mes -previsto en el art. 240.1 de la Norma Foral General Tributaria de Álava- a contar desde el 29 de noviembre de 2006 -día siguiente al de la notificación del acto impugnado-, venciendo consecuentemente dicho plazo el 28 de diciembre de 2006, por lo que, al formularse el día 29 de diciembre siguiente, no cabe sino concluir en su manifiesta extemporaneidad.
Por tanto, la resolución que declaró la inadmisibilidad -por extemporánea- de la reclamación económico-administrativa interpuesta no es arbitraria -como alega la recurrente-, sino conforme a derecho y, en concreto, a lo dispuesto en el art. 244.4.b) de la citada Norma Foral.
Frente a la anterior conclusión no cabe alegar con éxito que la inadmisión de la reclamación por haber rebasado el plazo un solo día vulnera el derecho de la tutela judicial efectiva porque -utilizando las palabras del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Léon, Burgos, en sentencia de 9 de octubre de 2006 (Ar. JUR 2006\257066), en un supuesto similar-'…como señala la S.T.S. de 16-6-94, es indiferente que el plazo se hubiese rebasado aunque solo fuese en un día, ya que una cosaes quelos requisitos procesales se deban aplicar en un sentido más favorable a la efectividad del derecho a la tutela judicial, que es lo que propugna la doctrina constitucional, y otra bien distinta es que se quiera arropar su incumplimiento, cuando además es insubsanable. Por último, no ha de olvidarse que el Tribunal Constitucional tiene establecido en sentencias de 20 de junio y 19 de noviembre de 1986, que el derecho a la tutela judicial efectiva se satisface, cuando en respuesta a las pretensiones deducidas…, se obtiene una resolución fundada en derecho, que puede ser de inadmisión, siempre que concurra una causa legal,…'.
Quinto.-Por lo anteriormente expuesto y razonado, procede inadmitir el presente recurso de anulación.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo del recurso de anulación interpuesto por,contra la resolución, de 30 de marzo de 2007, que declara inadmisible la reclamación económico-administrativa núm. 2/07 formulada contra la resolución de la Jefa de Tributos Indirectos, de 22 de noviembre de 2006, que confirma la denegación de modificación de base imponible del IVA, ejercicio 2006,ACUERDAdeclararlo INADMISIBLE.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 244
 artículo 240
 resolución 
 artículo 5
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución