Source: http://ley.exam-10.com/pravo/18639/index.html
Timestamp: 2020-02-21 02:33:21+00:00

Document:
La Corte Internacional de Justicia (en lo adelante “cij”, o “La Corte”) constituye sin lugar a dudas uno de los órganos más emblemáticos y difíciles que se
título La Corte Internacional de Justicia (en lo adelante “cij”, o “La Corte”) constituye sin lugar a dudas uno de los órganos más emblemáticos y difíciles que se
Guillermo Sarita,
Luz Divina Tejada,
Juez Vicepresidenta
La Corte Internacional de Justicia (en lo adelante “CIJ”, o “La Corte”) constituye sin lugar a dudas uno de los órganos más emblemáticos y difíciles que se simulan en los Modelos de Naciones Unidas, debido a que los jueces que la integran tienen la obligación de dominar los principios fundamentales del Derecho y las Relaciones Internacionales. Lo anterior se colige por la naturaleza misma de La Corte, creada con la finalidad principal de dirimir las controversias entre Estados de manera pacífica así como la de servir como órgano consultivo de la Organización de las Naciones Unidas (en lo adelante “ONU” o “Naciones Unidas”).
Como introitus de la presente guía de preparación aclaramos que la función de los magistrados que conforman La Corte consiste en la argumentación jurídica basada en el criterio personal del magistrado y en las fuentes del Derecho Internacional, tendente a dar solución a una controversia surgida entre dos o más Estados reconocidos por la Comunidad Internacional, o, en algunas situaciones, emitir una Opinión Consultiva sobre un aspecto jurídico enjundioso.
En esta ocasión, la Mesa Directiva de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) les da una calurosa bienvenida al 3er. Modelo Interno del Club Estudiantil de las Naciones Unidas (MICENU 2009). Resulta muy gratificante formar parte, junto con ustedes de esta experiencia, cuyo principal beneficio es la interacción y retroalimentación entre los Participantes y la Mesa Directiva.
En este MICENU 2009 como en los demás MNU, la Mesa Directiva sirve de guía a los participantes quienes son los verdaderos protagonistas del evento. Por el hecho de que la CIJ es una comisión con una excelente trayectoria, a continuación le mostramos una breve reseña de la Mesa Directiva. Mi nombre es Guillermo Sarita, y estaré ocupando la posición de Juez Presidente en este MICENU 2009. Soy egresado del Liceo Experimental O&M, y próximamente estudiante de Derecho de la Universidad Iberoamericana (UNIBE). En relación con los Modelos de Naciones Unidas, tengo desde el año 2007 como participante y miembro de mesas directivas en más de 15 simulaciones de organismo internacionales, de los cuales podemos destacar: Conferencia Internacional de las Américas (CILA 2007) representando a Luxemburgo, at the World Bank Group; La Conferencia Estudiantil de Derechos Humanos en las Naciones Unidas (UNSCHR 2007) representando a la República Dominicana; el II Modelo de las Naciones Unidas para la Educación, Ciencia y Tecnología (MONUESCYT 2008) representando a los Estados Unidos de América, at the Security Council, siendo galardonado como Delegación de Honor; Vicepresidente del Consejo Europeo en el marco de la Primera Conferencia Modelo de la Unión Europea (MUE 2009; entre otros. En lo que respecta a mi experiencia en la Corte Internacional de Justicia, he sido participe como Juez miembro en más de 6 Cortes y 1 de ellas en calidad de Juez Presidente. Cabe mencionar, el haber obtenido el merito de Magistrado Mejor Argumentación 3 veces seguidas, así como también el merito de Magistrado Mejor Defensa y Mejor Escrito de Trabajo. Actualmente me desempeño como pasante en la Oficina de Abogados Chami Isa, en el Departamento Legal, área Comercial y Corporativa.
A seguidas tengo el placer de presentarle a la señorita Luz Divina Tejada, quien fungirá como Juez Vicepresidenta. Es estudiante activa de la carrera de Derecho en la Universidad Dominicana O&M. Ha estado involucrada en los Modelos de Naciones Unidas desde el año 2006, habiendo participado en más de 12 conferencias MUN’S como: Modelo de las Naciones Unidas para la Televisión (MUNTV 2006) representando Ghana en la Asamblea General; el Modelo Omeyano de las Naciones Unidas (OMUN 2007) representando La Romana ante el Consejo Especial de la República Dominicana, donde le fue otorgada el merito de Mención de Honor; el Primer Modelo de la Cámara de Diputados (I MOCADI), en relación a su experiencia en la Corte Internacional de Justicia, fue partícipe de este comité, en la primera edición del Modelo Interno del Club Estudiantil de las Naciones Unidas (MICENU 2009) donde fue galardonada como Magistrada Mejor Defensa.
De común acuerdo y con el respaldo del Club Estudiantil de la Organización de las Naciones Unidas (ONUCE), hemos considerado atinado simular la CIJ del MICENU 2009 los siguientes Casos Contenciosos, a saber:
Aplicación de la Convención sobre la Prevención y Castigo del Crimen del Genocidio ( Croacia Vs. Serbia y Montenegro) 1999
Determinados Procedimientos Penales en Francia (República del Congo Vs. Francia) 2002.
Es nuestro deseo de que al finalizar este MICENU 2009, tanto los participantes como la Mesa Directiva hayamos expandido y profundizado nuestros conocimientos y el manejo de los temas tratados, a través de un buen discurso, fomentado en el respeto al criterio de los demás magistrados, con total independencia, imparcialidad y confianza en si mismo.
Augurando un éxito en este MICENU 2009 y abiertos para colaborar con ustedes con respecto de cualquier inquietud para lo cual nos pueden escribir a nuestro correo electrónico: onucerd@hotmail.com
CIJ-MICENU 2009
La Corte Internacional de Justicia, órgano judicial de las Naciones Unidas, tiene su asiento en el Palacio de la Paz, La Haya (Países Bajos). La misma actúa como una Corte Mundial decidiendo, de acuerdo con el Derecho Internacional, sobre conflictos legales sometidos por los Estados y emitiendo Opiniones Consultivas1 a requerimiento de ciertos organismos y agencias internacionales capacitadas para ello2.
El establecimiento de la Corte fue resultado de una larga evolución de los métodos de arreglo pacífico de las controversias internacionales. Su antecesora fue la Corte Permanente de Justicia Internacional (CPJI), que existió de 1922 a 1946, de acuerdo con el Art. 14 del Pacto de la Sociedad de las Naciones.3 Al estallar la Primera Guerra Mundial, en 1939, hubo serias consecuencias para la CPJI, la cual pasaba por períodos de reducida actividad y su última audiencia fue celebrada el 4 de diciembre de 1939. Como consecuencia, en abril de 1946 se disuelve formalmente la CPJI y se reúne por primera vez la Corte Internacional de Justicia, llamada a ser el principal órgano judicial de las Naciones Unidas, en pie de igualdad a la Asamblea General, al Consejo de Seguridad, Consejo Económico y Social, Consejo de Administración Fiduciaria y El Secretariado4. Desde la fundación de la Corte, se han conocido y deliberado 88 casos y 25 opiniones consultivas que han versado sobre diferentes temas, entre los que podemos mencionar: Derechos económicos, toma de rehenes, derecho de asilo, conflictos territoriales, aplicación de tratados internacionales y nacionalidad5, entre otros; cabe destacar que el aumento espectacular en el número de casos sometidos a esta honorable Corte constituye un signo inequívoco y tangible de la confianza y el respaldo político de la comunidad internacional a su práctica judicial, a su imparcialidad e independencia.
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) está integrada por 15 magistrados electos por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad en votaciones independientes; cumplen mandatos de nueve años y pueden ser reelectos6. Por lo general, celebra sesiones plenarias, pero también puede constituir unidades más pequeñas, denominadas “salas” cuando las partes lo soliciten7; siendo sus deliberaciones celebradas en privado y sus decisiones tomadas por mayoría de votos de los magistrados presentes. El fallo es motivado8 y consta de tres partes principales, a saber: una introducción, los motivos y la parte dispositiva; de igual forma, menciona los nombres de los magistrados que hayan tomado parte en él y de aquellas opiniones disidentes, separadas y/o declaraciones surgidas9. Una vez instituido un proceso, existen tres formas en las que un caso puede ser resuelto10: 1ro. Mediante un arreglo amistoso entre las partes; 2do.Por desistimiento, por parte del demandante; y 3ro. Mediante el pronunciamiento de una sentencia, es cuando la Corte dicta un fallo en el que pone fin al asunto. 11
La jurisdicción de la Corte se extiende a todos los litigios que los Estados parte de su Estatuto, que incluye automáticamente, a todos los Estados Miembros de las Naciones Unidas, le sometan, y a todos los asuntos previstos en la Carta de las Naciones Unidas o en tratados y convenciones vigentes12. Asimismo, un Estado que no sea Miembro de las Naciones Unidas puede llegar a ser parte en el Estatuto de la Corte en las condiciones que en cada caso determine la Asamblea General por recomendación del Consejo de Seguridad. La competencia de la CIJ es voluntaria, de tal manera que el Estado demandante debe demostrarle a la Corte que él y el Estado demandado han aceptado la competencia de ésta, lo que constituye una característica esencial del proceso. Los Estados pueden obligarse, por anticipado, a aceptar la jurisdicción de la Corte en casos especiales, ya sea mediante la firma de un tratado o convención en que se estipula que el caso será sometido a la Corte o mediante una declaración especial.
Tema I: Aplicación de la Convención sobre la Prevención y Castigo del Crimen de Genocidio (Croacia v. Serbia y Montenegro) 1999
El Genocidio como crimen fue definido por primera vez por Rafael Lempkin en 1944; la etimología de esta palabra proviene del término griego genos, que significa raza, nación o tribu, y el sufijo latino cide, que significa matar13. El artículo 6 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional confiere a esta jurisdicción en el artículo II de la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, entendiendo por Genocidio “Cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal: a) Matanza de miembros del grupo; b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo”14. Esta definición se considera parte del derecho internacional consuetudinario, por lo que es de obligatorio cumplimiento para todos los Estados, hayan ratificado o no la Convención.
La Comunidad Internacional intenta tomar nuevas medidas para prevenir y castigar el genocidio y los crímenes contra la humanidad. En los informes presentados por el Secretario General en 1999 y 2001, se describió la triste realidad a que hacían frente millones de civiles de todo el mundo en situaciones de conflicto armado, incluidos el reclutamiento y utilización de niños soldados, la proliferación de las armas pequeñas y su tráfico, los desplazamientos y los actos de depuración étnica en gran escala y la impunidad de que disfrutaban, en general, los responsables de las atrocidades. Estos informes, así como otras resoluciones del Consejo de Seguridad sobre el tema aprobadas a partir de 1999, han contribuido a consolidar el marco normativo de la protección de los civiles en los conflictos armados. En el año 2000, los 189 Estados Miembros de la Organización, en ese entonces se comprometieron, en la Declaración del Milenio, a "ampliar y reforzar la protección de los civiles en situaciones de emergencia complejas, de conformidad con el derecho internacional humanitario15.
La Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio fue adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión según fuere el caso, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), el 9 de diciembre de 1948 La misma entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII16 y ella ha sido ratificada por 41 de los 133 países signatarios. En virtud del artículo III de la Convención, son sancionables como delito de genocidio, no sólo la realización efectiva de actos que constituyan genocidio, sino además, la conspiración, la tentativa, la incitación y la complicidad para cometer tales actos17.
Serbia y Montenegro. La República Federativa Socialista de Yugoslavia fue uno de los Miembros fundadores de las Naciones Unidas, y en uso de tal calidad, firmó la carta el 26 de junio de 1945 y la ratificó el 19 de octubre de 1945, hasta su disolución. La República Federativa de Yugoslavia fue admitida como Miembro de las Naciones Unidas en virtud de la Resolución 55/12 de la Asamblea General, del 1ro de noviembre de 2000. Tras la aprobación y promulgación de la Carta Constitucional de Serbia y Montenegro, por la Asamblea de la República Federativa de Yugoslavia el 4 de febrero de 2003, el nombre del Estado de la República Federativa de Yugoslavia pasó a ser "Serbia y Montenegro”. Las Repúblicas constituyentes se convirtieron en Estados parcialmente independientes; cada una de ellas controlaba su propio sistema económico, monetario y de aduanas, mientras que compartían la defensa, la política exterior, la membresía a la ONU y la responsabilidad Estatal en materia de Derechos Humanos y Derechos de las Minorías18.
Croacia. La República de Croacia fue admitida como Miembro de las Naciones Unidas en virtud de la Resolución 46/238 de la Asamblea General, el 22 de mayo de 1992. En febrero del año 2003, Croacia solicitó formalmente su incorporación a la Unión Europea como miembro de pleno derecho y para el mes de marzo del mismo año, la Comisión Europea expresó su satisfacción por los avances en el fortalecimiento de su democracia y de las relaciones regionales.
Históricamente, las fronteras interiores de Yugoslavia rara vez coincidían con la distribución demográfica. Entre las comunidades más numerosas, todas ellas eslavas, estaban los croatas, los musulmanes y los serbios; además había macedonios, montenegrinos y eslovenos, así como aquellos que decían ser yugoslavos. La población incluía así mismo albanos, húngaros y otros19. En junio de 1991, las Repúblicas de Croacia y Eslovenia declararon su independencia tras la celebración de sendos referendos populares, que la autorizaron. En el referéndum, el voto favorable de los musulmanes Bosnios y de los croatas bosnios produjo la salida de los serbios bosnios y que la comunidad Serbia Bosnia reafirmase su separación de las demás. La República de Serbia manifestó vehemente su disconformidad con la intención independentista de las comunidades antes señaladas, poniendo de relieve la inseguridad del futuro de los serbios residentes en Croacia y en Bosnia y Herzegovina. Las luchas comenzaron en Croacia en junio de 1991 cuando los serbios residentes en Croacia, con el apoyo del ejército popular yugoslavo, se opusieron a la declaración de independencia20.
En el Acuerdo “Marco General de Paz en Bosnia y Herzegovina” (Acuerdos de Paz de Dayton), firmado por Bosnia y Herzegovina, los gobiernos de Croacia y la República Federativa de Yugoslavia el 14 de diciembre de 1995 en París, se establece que los derechos y libertades consagrados en el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales21, se aplicarán directamente y tendrán preferencia sobre cualquier otra ley, por lo que las personas pueden acogerse directamente a ellos. Los mismos reconocen el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) como el organismo rector designado para supervisar la repatriación de los refugiados que deseaban regresar y de los desplazados internos en la ex Yugoslavia y de la coordinación de las agencias de la ONU.
Croacia y Serbia y Montenegro ante la Corte Internacional de Justicia
El 2 de julio de 1999 la República de Croacia presentó, en la Secretaría de la Corte Internacional de Justicia, una demanda contra la República Federativa de Yugoslavia "Por violaciones de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio" que habría cometido entre 1991 y 1995. En su demanda, Croacia afirmó que "al controlar en forma directa las actividades de sus fuerzas armadas, agentes de inteligencia y diversos destacamentos paramilitares, en el territorio de Croacia, en la región de Knin, Eslovenia Oriental y Occidental y Dalmacia, Servia y Montenegro, era responsable de la depuración étnica de ciudadanos croatas de esas zonas, por lo que, debía pagar una indemnización por los daños sufridos". Croacia afirmó luego que "además, al ordenar a ciudadanos croatas de origen serbio de la región de Knin que desocuparan la zona en 1995, o alentarlos a instar a que lo hicieran, en momentos en que Croacia reafirmaba su legítima autoridad gubernamental, Yugoslavia realizó actividades que equivalían a una segunda depuración étnica”.
En esta demanda, se hicieron valer el párrafo 1 del Artículo 36 del Estatuto de la Corte22 y el Artículo IX de la Convención sobre el Genocidio23 como fundamentos para la jurisdicción de la Corte; en consecuencia, Croacia pidió a la Corte que en un fallo declarara lo siguiente:
Que la República Federativa de Yugoslavia ha incumplido sus obligaciones con el pueblo y la República de Croacia dimanadas de los artículos I, II a), II b), II c), II d), III a), III b), III c), III d), III e), IV y V de la Convención sobre el Genocidio;
Que la República Federativa de Yugoslavia tiene la obligación de pagar a la República de Croacia, por derecho propio, indemnizaciones por daños y perjuicios, cuyo monto será fijado por la Corte, a las personas y a los bienes, así como a la economía croata y al medio ambiente, causados por las violaciones del derecho internacional antedichas. La República de Croacia se reserva el derecho de presentar a la Corte en fecha futura una valoración exacta de los daños causados por la República Federativa de Yugoslavia"24.
¿Cuáles son los tribunales competentes para enjuiciar a los autores de genocidio?
¿Es el genocidio una infracción de acuerdo a lo establecido en el Convenio de Ginebra?
¿Qué declaran las enmiendas a la Ley sobre Organización y Jurisdicción de las Autoridades Gubernamentales en la Supresión del Crimen Organizado aprobada por la Asamblea de Serbia en abril 2003?
¿Qué dicta el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales?
¿Cuáles legislaciones están vigentes en Croacia y Serbia y Montenegro para sancionar el crimen del Genocidio?
¿Cuáles resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad definen el crimen del Genocidio y cómo lo sancionan?
Documentación Oficial Consultada
Acuerdo de Belgrado
www.icj-cijj.org
Tema II: Determinados Procedimientos Penales en Francia (República de Congo V. Francia) 1999
Este caso llevado ante la Corte Internacional del Justicia el día 9 de diciembre de 2002, por la República del Congo contra Francia, tiene vital importancia para nosotros, debido a que se trata de una demanda lanzada contra un Estado por acciones que supuestamente violan el Derecho Internacional.
En efecto, la República del Congo intenta, a través de las actuaciones ante la Corte Internacional de Justicia, la anulación de las investigaciones y el enjuiciamiento de las medidas adoptadas por las autoridades judiciales francesas a raíz de una denuncia relativa a unos supuestos crímenes de lesa humanidad y torturas presuntamente cometidos en el Congo contra las personas de nacionalidad congoleña presentadas por diversas asociaciones de derechos humanos contra el Presidente de la República del Congo, Sr. Denis Sassou Nguesso, el Ministro del Interior, el general Pierre Oba, y otras personas, incluido el General Norbert Dabira, Inspector General de las Fuerzas Armadas del Congo, y el General Blaise Adoua, Comandante de la Guardia Presidencial.
La República del Congo sostiene en su demanda que la propia jurisdicción universal tiene las facultades de perseguir y juzgar el Ministro del Interior de un Estado extranjero por los delitos presuntamente cometidos por él en relación con el ejercicio de sus poderes para el mantenimiento del orden público en su país, y que por vía de consecuencia, Francia transgredió el principio de que un Estado no puede, en violación del principio de igualdad soberana entre todos los Miembros de las Naciones Unidas, ejercer su autoridad en el territorio de otro Estado.
La República del Congo afirma además que, en la expedición de una orden para que la policía del Presidente de la República del Congo depusiera como testigo en la causa, Francia violó la inmunidad penal de un Jefe de Estado extranjero. En el caso de la especie se presenta la interesante situación de que la República del Congo, anexo con su demanda principal, solicitó una medida provisional tendente a buscar una orden de suspension inmediata de las actuaciones que lleva a cabo el juez de instrucción de Meaux el Tribunal de grande instancia. Para lograr comprender estos conceptos y aplicarlos de manera adecuada al caso que nos ocupa deben tratar de buscar que fuentes del Derecho Internacional para cada uno de estos principios, y, cuál de esas fuentes del Derecho Internacional debe prevalecer en caso de alguna contradicción.
1. ¿Cuáles son los criterios para determinar la Competencia de la Corte?
2. ¿Tiene que verificarse una violación a un tratado internacional para determinar la
responsabilidad internacional de un Estado?
3. ¿La controversia sometida al arbitrio de la Corte versa sobre un aspecto penal
(crímenes de lesa humanidad) o sobre un arreglo pacífico de disputas o, por el
contrario sobre la soberanía de los Estados?
4. ¿Hubiese sido competente la Corte Penal Internacional para fallar este caso?
5. ¿Existe en el caso alguna violación a la soberanía de un Estado?
6. ¿Qué debe entenderse por inmunidad de un Jefe de Estado?
7. ¿El principio de respeto de la soberanía de un Estado puede ser afectado sin
violentar el Derecho Internacional?
8. ¿Qué debe entenderse por Crimen de lesa humanidad?
1 Carta de las Naciones Unidas Art. 96; Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, Art. del 65 al 68; Reglamento de la Corte Internacional de Justicia, Art. 87 al 91.
2 Carta de las Naciones Unidas Art. 92; Reglamento de la Corte Internacional de Justicia Art.1.
3 “Este tribunal debía entender, no solamente de toda controversia de carácter internacional que las partes le sometieran, sino de dar también opiniones consultivas acerca de toda diferencia o de todo punto cuyo examen le confiara el Consejo o la Asamblea de la Sociedad”.
4 La Corte Internacional de Justicia, Guía de la Historia, Composición, Jurisdicción y Procedimiento ante la CIJ, Págs. 9-17.
5 http://www.icj-cij.org/icjwww/igeneralinformation/icjgnnot.html
6 Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, Art. 3.
7 Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, Art. 26 y 29; Reglamento de la Corte Internacional de Justicia Art. 24-27 y 75-78.
8 Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, Art. 56; Reglamento de la Corte Internacional de Justicia .y Art. 33.
9 La Corte Internacional de Justicia, Ob. Cit., Pág. 57.
10 Reglamento de la Corte Internacional de Justicia Art. 73-86.
11 La Corte Internacional de Justicia, Ob. Cit., Pág. 54.
12 Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, Art. 34-36.
13 “Amnistía Internacional”: Corte Penal Internacional Folleto 3 “Enjuiciamientos por el crimen de genocidio”. 1ro de agosto del 2000.
14 “Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional”: Articulo 6 “Genocidio”
15 Nota de Prensa de las Naciones Unidas: “7 de abril 2004, Día Internacional de Reflexión sobre el Genocidio cometido en 1994 en Rwanda”.
16 Articulo 13: “La presente Convención entrará en vigor el nonagésimo día después de la fecha en que se haga el depósito del vigésimo instrumento de ratificación o de adhesión”.
17Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio Artículo III: “Serán castigados los actos siguientes: a) El genocidio; b) La asociación para cometer genocidio; c) La instigación directa y pública a cometer genocidio; d) La tentativa de genocidio; e) La complicidad en el genocidio”.
18 Amnistía Internacional Serbia y Montenegro: Articulo “Impunidad para los torturadores de la región de Sandžak debido a las lagunas jurídicas”, 1ro de mayo del 2003
19 NOTA DE ANTECEDENTES: Intervención De Las Naciones Unidas En La Ex Yugoslavia Y Evolución De La Unpredep (Fuerza De Despliegue Preventivo De Las Naciones Unidas)
20 The "Blue Helmets" A review of United Nations peacekeeping".
21 Convenio Europeo de Derechos Humanos
22 Artículo 36: “1. La competencia de la Corte se extiende a todos los litigios que las partes le sometan y a todos los asuntos especialmente previstos en la Carta de las Naciones Unidas o en los tratados y convenciones vigentes”.
23 Artículo IX: “Las controversias entre las Partes contratantes, relativas a la interpretación, aplicación o ejecución de la presente Convención, incluso las relativas a la responsabilidad de un Estado en materia de genocidio o en materia de cualquiera de los otros actos enumerados en el artículo III, serán sometidas a la Corte Internacional de Justicia a petición de una de las Partes en la controversia”.
24 “Informe de la Corte Internacional de Justicia” 1º de agosto de 1998 a 31 de julio de 1999, pagina 52.
A continuación les presentaremos un factor aun no considerado, que...
R epública de Colombia Casación No. 37. 285 CÉlimo hernán martínez...
República de Colombia Corte Suprema de Justicia corte suprema de...
«ocasionado por culpa (negligencia) en el mantenimiento de dichas redes», y que como consecuencia, se le condene a pagar la suma...
República de Colombia Corte Suprema de Justicia corte suprema de justicia sala de casación penal
Corte Suprema de Justicia Proceso n° 31123 corte suprema de justicia sala de casación penal
Corte Suprema de Justicia Proceso No 24468 corte suprema de justicia sala de casación penal

References: artículo 6
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 36
 Artículo 36