Source: http://kraken.slv.cz/Nad52/2003
Timestamp: 2018-01-20 11:16:07+00:00

Document:
Nad52/2003
Nad 52/2003-28
Nejvy¹¹í správní soud v Brnì rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce Ing. F. P., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem v Praze, Køí¾ová 25, o ¾alobì proti rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení, pracovi¹tì Ústí nad Labem, ze dne 2. 8. 2001, è. j. OSVÈ/3484/143/2001, a ze dne 2. 8. 2001, è. j. OSVÈ/3484A/144/2001, ve sporu o místní pøíslu¹nost soudu,
K øízení ve vìci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 41 Cad 114/2003 j e p ø í s l u ¹ n ý Mìstský soud v Praze.
Návrhem na zahájení øízení ze dne 30. 8. 2001, který byl doruèen Krajskému soudu v Ústí nad Labem dne 3. 9. 2001, se ¾alobce domáhá pøezkoumání rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení, pracovi¹tì Ústí nad Labem, ze dne 2. 8. 2001, è. j. OSVÈ/3484/143/2001, a ze dne 2. 8. 2001, è. j. OSVÈ/3484A/144/2001, kterými byla zamítnuta jeho odvolání proti rozhodnutím Okresní správy sociálního zabezpeèení v Ústí nad Labem a kterými byla napadená rozhodnutí potvrzena.
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 7. 9. 2001, è. j. 16 Ca 322/01-12, které nabylo právní moci dne 24. 9. 2001, vìc postoupil Mìstskému soudu v Praze z dùvodu místní pøíslu¹nosti podle § 250d odst. 2 obèanského soudního øádu, ve znìní do 31. 12. 2002 (dále jen o. s. ø.), ve spojení s § 250l odst. 2 o. s. ø.
Mìstský soud v Praze poté usnesením ze dne 27. 2. 2003, è. j. 28 Ca 445/2001-23, vìc postoupil Krajskému soudu v Ústí nad Labem s odkazem na ustanovení § 129 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s.), podle kterého øízení o opravných prostøedcích podaných pøede dnem úèinnosti tohoto zákona, o nich¾ soud nerozhodl do dne nabytí úèinnosti tohoto zákona, se dokonèí v øízení podle ustanovení èásti tøetí hlavy druhé dílu prvního tohoto zákona, a s odkazem na § 7 odst. 4 citovaného zákona, dle kterého ve vìcech nemocenského poji¹tìní, pojistného na sociální zabezpeèení a pøíspìvku na státní politiku zamìstnanosti je k øízení pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci rozhodl v prvním stupni.
Dne 3. 6. 2003 Krajský soud v Ústí nad Labem pøedlo¾il spis k rozhodnutí o místní pøíslu¹nosti podle § 7 odst. 6, vìty druhé, s. ø. s. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, proto¾e s postoupením vìci Mìstským soudem v Praze dle usnesení ze dne 27. 2. 2003 nesouhlasí, nebo» pro urèení vìcné a místní pøíslu¹nosti soudu jsou a¾ do skonèení øízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v dobì jeho zahájení. V prùbìhu øízení v této vìci byla dána místní pøíslu¹nost Mìstského soudu v Praze a tato byla urèena pro celé øízení v uvedené vìci a¾ do jejího skonèení.
Podle § 7 odst. 6 s. ø. s. není-li soud, u nìho¾ byl návrh podán, k jeho vyøízení místnì pøíslu¹ný, postoupí jej k vyøízení soudu pøíslu¹nému. Nesouhlasí-li tento soud s postoupením vìci, pøedlo¾í spisy k rozhodnutí o pøíslu¹nosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu o této otázce jsou soudy vázány.
Pro posouzení nesouhlasu Krajského soudu v Ústí nad Labem s postoupením vìci Mìstským soudem v Praze je rozhodující, ¾e v daném pøípadì bylo øízení u Krajského soudu v Ústí nad Labem zahájeno na základì opravného prostøedku dle èásti páté, hlavy tøetí, o. s. ø. podaného proti rozhodnutím Èeské správy sociálního zabezpeèení se sídlem v Praze, pracovi¹tì Ústí nad Labem, kterými bylo rozhodnuto o úhradì dlu¾ného penále podle zákona è. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpeèení a pøíspìvku na státní politiku zamìstnanosti, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Rozhodování o pojistném na sociální zabezpeèení a penále je vìcí vyjmenovanou v ustanovení § 104a zákona è. 582/1991 Sb., o organizaci a provádìní sociálního zabezpeèení, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, která je zaøazena mezi vìci pojistného na sociální zabezpeèení a pøíspìvku na státní politiku zamìstnanosti, o nich¾ je øízení vedeno podle zvlá¹tních ustanovení hlavy ètvrté èásti ¹esté zákona è. 582/1991 Sb. Tyto vìci jsou vìcmi sociálního zabezpeèení sui generis, které nelze øadit mezi vìci dùchodového poji¹tìní a dùchodového zabezpeèení, ani mezi vìci nemocenského poji¹tìní. K pøezkoumání napadeného rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení byl proto dle ustanovení § 246a odst. 1 o. s. ø., ve znìní platném do 31. 12. 2002, místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu má tento správní orgán sídlo, v dané vìci tedy Mìstský soud v Praze.
Soudní øád správní, který mimo jiné upravuje pøíslu¹nost soudù jednajících a rozhodujících ve správním soudnictví, neobsahuje v pøechodných ustanoveních k opravným prostøedkùm proti rozhodnutí správního orgánu, která jsou obsa¾ena v § 129, ¾ádné pøechodné ustanovení, které by se týkalo místní pøíslu¹nosti soudù ve správním soudnictví ve vìcech zahájených pøed dnem jeho úèinnosti, tj. pøed 1. 1. 2003. Ze shora uvedeného vyplývá, ¾e nabytím úèinnosti soudního øádu správního nedo¹lo k ¾ádným zmìnám v místní pøíslu¹nosti soudù u neskonèených vìcí. Nejvy¹¹í správní soud se proto zcela shoduje s právním názorem Krajského soudu v Ústí nad Labem, ¾e pro urèení vìcné a místní pøíslu¹nosti soudu v dané vìci jsou a¾ do skonèení øízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v dobì jeho zahájení. V dobì zahájení øízení byla dána místní pøíslu¹nost Mìstského soudu v Praze, jak vyplývá ze shora uvedeného, a tato místní pøíslu¹nost byla urèena pro celé øízení v této vìci a¾ do jeho skonèení. Odkaz Mìstského soudu v Praze na ustanovení § 7 odst. 4 s. ø. s. je nepatøièný, nebo» toto ustanovení je mo¾no aplikovat pouze na návrhy na zahájení øízení podané po 1. 1. 2003.
Ze v¹ech shora uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud podle § 7 odst. 6, vìty druhé, s. ø. s. rozhodl, ¾e v dané vìci je k øízení pøíslu¹ný Mìstský soud v Praze.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 250
 § 250
 soud 
 § 129
 soud 
 § 7
 soud 
 § 7
 § 7
 soud 
 § 104
sui generis
 § 246
 soud 
 § 129
 soud 
 § 7
 soud 
 § 7
 soud