Source: https://sintesis.colombiacompra.gov.co/jurisprudencia/ficha/9778
Timestamp: 2019-07-21 12:36:35+00:00

Document:
Sentencia: TAD-CUN-SIII-2168 -2010
Una entidad pública solo incurre en retardo cuando no se pactó plazo para el pago de las cuentas y el contratista nunca constituye a la entidad en mora
TAD-CUN-SIII-2168 -2010
CONSTRUCTORA CANAAN S.A. Y EDGAR GOMEZ LUCENA Y ASOCIADOS LTDA VS. DISTRITO CAPITAL DE BOGOTÁ SECRETARIA DE EDUCACION DISTRITAL
El 23 de diciembre de 2003, el Consorcio Canaán - EGL 2004 y el Distrito Capital - Secretaría de Educación, suscribieron un Contrato de Obra para la "Ejecución de la construcción por fases de la I.E.D. El Uval, de acuerdo con los planos, especificaciones y cantidades de obra.
En la cláusula primera del citado contrato se dispuso que las obligaciones del constructor se ejecutarían "...de acuerdo con los planos, especificaciones y cantidades de obra entregados a la Secretaria de Educación por el Diseñador responsable Esguerra & Useche".
El 25 de marzo de 2004, se suscribió el "acta de iniciación de obras", desconociendo lo previsto en el Pliego de Condiciones y lo pactado en la cláusula primera del contrato, toda vez que estos dos documentos suponían la consecución de la Licencia de Construcción a la iniciación de las obras y aclaraban que la obligación del contratista se concretaba a realizar los trámites faltantes para la actualización de la misma
Sin embargo, el Consorcio Canaán - EGL 2004, se vio en la obligación de realizar la terminación de los trámites de la licencia en un tiempo que sobrepasó las previsiones de tiempo establecidas en las normas vigentes. En efecto, la licencia de construcción había sido radicada el 11 de septiembre de 2003 por la Secretaria de Educación y fue tan solo hasta el 26 de abril de 2004, es decir, 151 días hábiles después, que la Curaduría No. 3 expidió la licencia,- cuando lo previsible era que dicho tramite se tomaría 45 días hábiles de acuerdo con el art.18 del decreto 1052 de 1998.
¿Debe una entidad pública pagar al contratista los intereses moratorios causados por el pago tardío de las actas parciales de obra, aun cuando no se pactado un plazo perentorio para su pago en el contrato?
Pago de las cuentas de cobro cuando no hay plazo convencional para el pago de las cuentas de cobro. «(…) La jurisprudencia de la Sección Tercera del Consejo de Estado había sostenido reiteradamente que cuando no se ha fijado un plazo convencional para el pago de las cuentas de cobro, derivadas de la ejecución parcial de obra, la Administración está en el deber de cancelarlas dentro de los treinta (30) días siguientes a su radicación, en aplicación de lo prescrito por el artículo 885 del Código de Comercio y de no hacerlo incurría en mora. No resulta apropiado interpretar que dicho artículo tiene el alcance de constituir automáticamente en mora al deudor y de contera, establecer el derecho del acreedor de exigir intereses moratorios que no constituye cosa diferente a la reclamación de perjuicios. El texto normativo transcrito (art 1608 c.c.) consagra como regla general (numeral 3) para la constitución en mora la del requerimiento judicial que el acreedor debe promover en relación con el deudor, al tiempo que establece dos eventos especiales, excepcionales a esa regla general, en los cuales la constitución en mora opera de manera diferente, así: El primero de ellos ocurre por el vencimiento del plazo que ha sido estipulado desde el momento de la celebración del contrato, diez interpellat pro homine, es decir, que el deudor y el acreedor conocen desde el nacimiento de la obligación la fecha límite de su cumplimiento, pero si vencido el plazo no ha sido satisfecha por el deudor, la mora opera automáticamente, a menos que por disposición legal se exija que además del vencimiento del plazo pactado, el deudor sea requerido para que quede constituido en mora. El segundo se refiere a los casos en los cuales, por razón del contenido o naturaleza misma de la obligación se tiene que ella únicamente ha debido ser ejecutada dentro de un plazo que el deudor dejó pasar sin haberla cumplido, por lo tanto, no resulta viable hacerlo después, razón por la cual no habría lugar a requerimiento encaminado a que se cumpla tal obligación. En el marco de este contexto normativo, resulta claro que únicamente en estos dos eventos excepcionales, previstos expresamente en la ley civil, la constitución en mora del deudor opera de manera automática por la ocurrencia del supuesto fáctico, a la vez que la exigibilidad de la obligación y la constitución en mora concurren de manera simultánea; en los demás, la exigibilidad de la obligación siempre precederá a la mora en cuanto que esta última solo se dará por reconvención del acreedor, adelantada ante el juez. Este criterio se reafirma con lo preceptuado por el artículo 1615 del Código Civil a cuyo tenor la indemnización de perjuicios se debe desde que el deudor se ha constituido en mora, si la obligación es positiva. Como corolario de lo anterior, debe precisarse que como el artículo 885 del Código de Comercio se encuentra regulando lo pertinente a obligaciones dinerarias no sometidas a plazo, es decir, aquellas denominadas puras y simples, tal disposición estableció un término referido exclusivamente a la exigibilidad de los intereses correspondientes, esto es los de índole remuneratoria, cuestión a la cual habrá lugar un mes después de presentada la cuenta de cobro, sin que la exigibilidad de tales intereses pueda entenderse en relación con los moratorios puesto que para tener derecho a estos la ley exige, como presupuesto, que el deudor se encuentre constituido en mora, mediante requerimiento judicial. Esta regulación del Estatuto Procesal (inciso 2º del artículo 90 del C. de P.C) permite tener a la notificación del auto admisorio de la demanda como el requerimiento judicial que debe ser efectuado por el acreedor y de esta manera lograr que el deudor quede constituido en mora y así resulte procedente el reclamo de los perjuicios causados por el incumplimiento de la prestación. (...)»
«(...) Sobre este punto ha de recordar la Sala las diferencias existentes entre el retardo y la mora, pues el primero acontece cuando el deudor no se allega al cumplimiento de la obligación una vez ocurrida la exigibilidad de ésta, en tanto que la segunda, tiene lugar si además de lo anterior, el acreedor requiere al deudor a través de los medios idóneos contemplados en el articulo 1608 C.C .
Al respecto el Consejo de Estado expuso:(& ) La jurisprudencia de la Sección Tercera del Consejo de Estado había sostenido reiteradamente que cuando no se ha fijado un plazo convencional para el pago de las cuentas de cobro, derivadas de la ejecución parcial de obra, la Administración está en el deber de cancelarlas dentro de los treinta (30) días siguientes a su radicación, en aplicación de lo prescrito por el artículo 885 del Código de Comercio y de no hacerlo incurría en mora. No resulta apropiado interpretar que dicho artículo tiene el alcance de constituir automáticamente en mora al deudor y de contera, establecer el derecho del acreedor de exigir intereses moratorios que no constituye cosa diferente a la reclamación de perjuicios. El texto normativo transcrito (art 1608 c.c.) consagra como regla general (numeral 3) para la constitución en mora la del requerimiento judicial que el acreedor debe promover en relación con el deudor, al tiempo que establece dos eventos especiales, excepcionales a esa regla general, en los cuales la constitución en mora opera de manera diferente, así: El primero de ellos ocurre por el vencimiento del plazo que ha sido estipulado desde el momento de la celebración del contrato, diez interpellat pro homine, es decir, que el deudor y el acreedor conocen desde el nacimiento de la obligación la fecha límite de su cumplimiento, pero si vencido el plazo no ha sido satisfecha por el deudor, la mora opera automáticamente, a menos que por disposición legal se exija que además del vencimiento del plazo pactado, el deudor sea requerido para que quede constituido en mora. El segundo se refiere a los casos en los cuales, por razón del contenido o naturaleza misma de la obligación se tiene que ella únicamente ha debido ser ejecutada dentro de un plazo que el deudor dejó pasar sin haberla cumplido, por lo tanto, no resulta viable hacerlo después, razón por la cual no habría lugar a requerimiento encaminado a que se cumpla tal obligación.
Así pues y como quiera que en el presente caso solo la entidad incurrió en retardo porque no se pactó plazo para el pago de las cuentas y porque el contratista nunca constituyó a la entidad en mora, la Sala procederá a dar aplicación a lo previsto en el inciso 2º del numeral 8º del articulo 4º de la ley 80, que fuera modificado tácitamente por el articulo 6 de la ley 598 de 2000 , esto es liquidando un interés como sanción por el pago tardío de las cuentas igual al DTF y tomado como base los días de retardo reportados por el perito en su dictamen.(...)»
Una entidad pública no debe pagar al contratista los intereses moratorios causados por el pago tardío de las actas parciales de obra, aun cuando no se pactado un plazo perentorio para su pago en el contrato, en razón a que:
Existen diferencias entre el retardo y la mora, pues el primero acontece cuando el deudor no se allega al cumplimiento de la obligación una vez ocurrida la exigibilidad de ésta, en tanto que la segunda, tiene lugar si además de lo anterior, el acreedor requiere al deudor a través de los medios idóneos contemplados en el artículo 1608 C.C
El art 1608 del código civil consagra como regla general para la constitución en mora la del requerimiento judicial que el acreedor debe promover en relación con el deudor.
En el presente caso solo la entidad incurrió en retardo porque no se pactó plazo para el pago de las cuentas y porque el contratista nunca constituyó a la entidad en mora.
PRIMERO. DECLARAR parcialmente incumplido el contrato de obra No. 142 de 2003 suscrito entre el CONSORCIO CANAAN
EGL 2004 y la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DISTRITAL, por las razones expuestas
SEGUNDO: CONDENAR al DISTRITO CAPITAL DE BOGOTÁ
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DISTRITAL, a pagar la suma de. TRES MILLONES CIENTO NOVENTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS VEINTICINCO PESOS CON SESENTA Y NUEVE CENTAVOS ($3.196.925.69) por concepto de intereses causados con ocasión del pago tardío en las actas parciales de obra
Codigo Civil. Artículo 1608.
Ficha: Una entidad pública solo incurre en retardo cuando no se pactó plazo para el pago de las cuentas..
Una entidad pública solo incurre en retardo cuando no se pactó plazo para el pago de las cuentas..

References: artículo 885
 artículo 1615
 artículo 885
 artículo 90
 artículo 885
 artículo 1608
 Artículo 1608