Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=7%20AZR%20774/09
Timestamp: 2020-07-10 01:12:42+00:00

Document:
BAG, 29.06.2011 - 7 AZR 774/09 - dejure.org
https://dejure.org/2011,4349
BAG, 29.06.2011 - 7 AZR 774/09 (https://dejure.org/2011,4349)
BAG, Entscheidung vom 29.06.2011 - 7 AZR 774/09 (https://dejure.org/2011,4349)
BAG, Entscheidung vom 29. Juni 2011 - 7 AZR 774/09 (https://dejure.org/2011,4349)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,4349) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Sachgrundlose Befristung bei Angabe eines Sachgrundes im Arbeitsvertrag - Auslegung von § 2 Abs. 2 Buchst. b des Manteltarifvertrags für die Arbeitnehmer der BAHN-BKK vom 6. Dezember 2001 idF vom 23. Juni 2006 (MTV-BAHN-BKK)
Sachgrundlose Befristung bei Angabe eines Sachgrundes im Arbeitsvertrag; Auslegung von § 2 Abs 2 Buchst b MTV-BAHN-BKK
§ 14 Abs 2 TzBfG, § 75 Abs 1 Nr 1 BPersVG, § 68 Abs 1 Nr 2 BPersVG, § 1 TVG
Möglichkeit des tarifvertraglichen Ausschlusses einer sachgrundlosen Befristung; Wirkung des Zitiergebots; Mitbestimmung des Personalrats bei Befristung von Arbeitsverträgen; Auslegung von § 2 Abs. 2 Buchst. b des Manteltarifvertrags für die Arbeitnehmer der BAHN-BKK vom ...
Sachgrundlose Befristung nach bei Sachgrund im Arbeitsvertrag
Möglichkeit des tarifvertraglichen Ausschlusses einer sachgrundlosen Befristung; Wirkung des Zitiergebots; Keine Mitbestimmung des Personalrats bei Befristung von Arbeitsverträgen; Auslegung von § 2 Abs. 2 Buchst. b des Manteltarifvertrags für die Arbeitnehmer der ...
Sachgrundlose Befristung trotz arbeitsvertraglicher Benennung eines Sachgrundes
AGB-Kontrolle in der Rechtsprechung des BAG
ArbG Münster, 31.03.2009 - 3 Ca 1354/08
NZA 2011, 1151
NZA 2011, 2484
Eine Zweckbefristung erfordert eine unmissverständliche Einigung darüber, dass das Arbeitsverhältnis bei Zweckerreichung enden soll, wobei der Zweck nach § 14 Abs. 4 TzBfG schriftlich vereinbart sein muss (BAG 15. Mai 2012 - 7 AZR 35/11 - Rn. 23; 29. Juni 2011 - 7 AZR 774/09 - Rn. 28) .
Es müssen jedoch zusätzliche Umstände hinzutreten (vgl. zB BAG 29. Juni 2011 - 7 AZR 774/09 - Rn. 20 mwN, NZA 2011, 1151) .
Die Befristungsdauer - bis 31. März 2009 - ist unmissverständlich genannt (vgl. zu diesem Erfordernis BAG 29. Juni 2011 - 7 AZR 774/09 - Rn. 17 mwN, NZA 2011, 1151 ) .
Wird ein Antrag auf Urteilsergänzung nicht fristgerecht gestellt, entfällt die Rechtshängigkeit des übergangenen Anspruchs (BAG 29. Juni 2011 - 7 AZR 774/09 - Rn. 38 mwN) .
Da die Rechtsgrundlage der Befristung nicht Vertragsinhalt geworden sein muss, hindert deren missverständliche Beschreibung im Arbeitsvertrag nicht die Wirksamkeit der Befristung (vgl. BAG 29. Juni 2011 - 7 AZR 774/09 - Rn. 18) .
Vereinbaren die Arbeitsvertragsparteien ein befristetes Arbeitsverhältnis, strebt der Arbeitgeber in der Regel gerade kein unbefristetes Vertragsverhältnis an, sondern will die Befristung unter jedem möglichen rechtlichen Gesichtspunkt rechtfertigen (vgl. BAG 29. Juni 2011 - 7 AZR 774/09 - Rn. 21) .
a) Eine Zweckbefristung erfordert zum einen eine unmissverständliche Einigung darüber, dass das Arbeitsverhältnis bei Zweckerreichung enden soll, wobei die Einigung nach § 14 Abs. 4 TzBfG schriftlich vereinbart sein muss (BAG 29. Juni 2011 - 7 AZR 774/09 - Rn. 28, AP TzBfG § 14 Nr. 83 = EzA TzBfG § 14 Nr. 78) .
Auch bei der Zwei-Jahres-Dauer des § 14 Abs. 2 Satz 1 TzBfG kommt es nicht auf die Zeitspanne zwischen Vertragsschluss und Ende des Vertragsverhältnisses an (vgl. BAG 29. Juni 2011 - 7 AZR 774/09 - Rn. 13 mwN, AP TzBfG § 14 Nr. 83 = EzA TzBfG § 14 Nr. 78) .
a) Eine Zweckbefristung erfordert eine unmissverständliche schriftliche (§ 14 Abs. 4 TzBfG) Einigung darüber, dass das Arbeitsverhältnis bei Zweckerreichung enden soll (BAG 29. Juni 2011 - 7 AZR 774/09 - Rn. 28) .
Es müssen jedoch zusätzliche Umstände hinzutreten (vgl. BAG 21. September 2011 - 7 AZR 375/10 - Rn. 10, BAGE 139, 213; 29. Juni 2011 - 7 AZR 774/09 - Rn. 20 mwN) .
Wird der Antrag auf Urteilsergänzung nicht fristgerecht gestellt, entfällt die Rechtshängigkeit des übergangenen Anspruchs (vgl. BAG 29. Juni 2011 - 7 AZR 774/09 - Rn. 38, AP TzBfG § 14 Nr. 83 = EzA TzBfG § 14 Nr. 78; BGH 16. Februar 2005 - VIII ZR 133/04 - zu II 2 der Gründe, NJW-RR 2005, 790) .
Wird demgegenüber angenommen, dass der Kläger die Klage erstmals in zweiter Instanz um die Ansprüche für die Monate Mai 2009, Juli 2009 und April 2010 erweiterte, war auch dieses Vorgehen zulässig (vgl. BAG 29. Juni 2011 - 7 AZR 774/09 - Rn. 37, AP TzBfG § 14 Nr. 83 = EzA TzBfG § 14 Nr. 78) .
LAG Sachsen, 06.06.2014 - 3 Sa 740/13
Anforderungen an die Form einer Befristung
LAG Hessen, 27.03.2017 - 2 Ta 264/15
Hat das Arbeitsgericht über einen - auch ggf. konkludent gestellten oder im Wege …
Zweckbefristung des Arbeitsverhältnisses bei Schließung eines Warenlagers
LAG Hamm, 11.12.2014 - 15 Sa 1014/14
Sachgrundlose Befristung nach § 14 Abs. 3 TzBfG trotz Angabe eines Sachgrundes im …
ArbG Dortmund, 13.01.2017 - 8 Ca 3598/16
Vereinbarung einer arbeitsvertraglichen Befristung unter Verletzung des …
LAG Hamburg, 06.08.2015 - 5 Ta 18/15
PKH - konkludenter Antrag - Erstreckung auf Vergleichsmehrwert
LAG Nürnberg, 07.04.2017 - 5 Ta 34/17
Vergleichsgebühr - Prozesskostenhilfe

References: § 2
 § 2

§ 14
 § 75
 § 68
 § 1
 § 2
 § 2
 § 14
 § 14
 § 14
 § 14
 § 14
 § 14
 § 14
 § 14
 § 14
 BGH 
 § 14
 § 14
 § 14