Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pracownik/0112-kdil3-1-4011-264-2017-2-agr
Timestamp: 2017-12-16 01:37:32+00:00

Document:
0112-KDIL3-1.4011.264.2017.2.AGRinterpretacja indywidualna
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej 31 października 2017 r.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 września 2017 r. (data wpływu 20 września 2017 r.), uzupełnionym w dniu 18 października 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest prawidłowe.
W dniu 20 września 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.
Z uwagi na fakt, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14f § 1 Ordynacji podatkowej, pismem z dnia 16 października 2017 r. nr 0112-KDIL3-1.4011.264.2017.1.AGR, na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Wezwanie wysłano w dniu 16 października 2017 r., skutecznie doręczono w dniu 18 października 2017 r., natomiast w dniu 18 października 2017 r. uzupełniono wniosek o brakującą opłatę.
Wnioskodawca zorganizował dwudniową integracyjną wycieczkę turystyczno-krajoznawczą. W wycieczce mogli uczestniczyć zarówno pracownicy, jak i ich współmałżonkowie, emerytowani pracownicy oraz członkowie rady nadzorczej. Wycieczka miała na celu zintegrować i umożliwić aktywny wypoczynek pracowników, co w konsekwencji ma korzystnie wpłynąć na efektywność pracy oraz wzajemne relacje. Wycieczka miała charakter dobrowolny i powszechnie dostępny dla wszystkich uprawnionych. Brak uczestnictwa nie wiązał się z żadnymi konsekwencjami pracowniczymi. Na opłacenie wycieczki zostały zagwarantowane środki z Funduszu Rady Nadzorczej, który tworzony jest z odpisów zysku z lat poprzednich. Koszty wycieczki obejmowały wydatki związane z transportem, noclegami, wyżywieniem, ubezpieczeniem, wejściówkami oraz przewodnikiem. Wydatki potwierdzone są rachunkami i fakturami opiewającymi na łączne kwoty poszczególnych usług.
Czy sfinansowanie w całości wycieczki integracyjnej przez Wnioskodawcę nie powoduje po stronie uczestników wycieczki powstania przychodu podatkowego opodatkowanego podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji po stronie Wnioskodawcy nie powoduje powstania obowiązku obliczenia i pobrania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych?
Zdaniem Wnioskodawcy, sfinansowanie w całości z Funduszu Rady Nadzorczej opisanego świadczenia nie powoduje powstania po stronie pracowników, ich współmałżonków, byłych pracowników oraz członków rady nadzorczej przychodu podatkowego opodatkowanego podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji po stronie Wnioskodawcy nie powoduje powstania obowiązku obliczenia i pobrania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, ponieważ zgodnie z art. 12 ust. 1 i art. 11 ust. 1 updof. Za przychód pracownika mogą być uznane takie świadczenia, które:
W świetle art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
W myśl art. 11 ust. 2 cyt. ustawy, wartość pieniężną świadczeń w naturze, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 2-2c, określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania.
W uchwałach z dnia 18 listopada 2002 r. sygn. akt FPS 9/02 oraz z dnia 16 października 2006 r. sygn. akt FPS 1/06 Naczelny Sąd Administracyjny ustalił znaczenie tego terminu w oparciu o przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż na gruncie tej ustawy, termin „nieodpłatne świadczenie” ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym, obejmuje bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy. W uchwale z dnia 24 maja 2010 r. sygn. akt II FPS 1/10, NSA potwierdził powyższe stanowisko uznając, że ma ono również zastosowanie do podatku dochodowego od osób fizycznych, w stosunku do sytuacji wynikających z art. 11 ust. 1 w związku z art. 12 ust. 1 i 3 ustawy PIT.
Na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.
Zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy, od dochodów (przychodów) pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu świadczeń otrzymanych przez emerytów lub rencistów, w związku z łączącym ich uprzednio z zakładem pracy stosunkiem służbowym, stosunkiem pracy, pracy nakładczej lub spółdzielczym stosunkiem pracy, w tym od związków zawodowych, z zastrzeżeniem art. 21 ust. 1 pkt 26 i 38 - w wysokości 10% należności.
Ustawodawca w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, identyfikuje jako osobne źródło przychodu działalność wykonywaną osobiście.
Zgodnie z treścią art. 13 pkt 7 ww. ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.
Natomiast art. 41 ust. 4 ww. ustawy stanowi że, płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a, 13-16 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 4d, 5 oraz 10.
Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca zorganizował dwudniową integracyjną wycieczkę turystyczno-krajoznawczą. W wycieczce mogli uczestniczyć zarówno pracownicy jak i ich współmałżonkowie, emerytowani pracownicy oraz członkowie rady nadzorczej. Wycieczka miała na celu zintegrować i umożliwić aktywny wypoczynek pracowników. Wycieczka miała charakter dobrowolny i powszechnie dostępny dla wszystkich uprawnionych. Wycieczka została opłacona ze środków Funduszu Rady Nadzorczej, który tworzony jest z odpisów zysku z lat poprzednich. Koszty wycieczki obejmowały wydatki związane z transportem, noclegami, wyżywieniem, ubezpieczeniem, wejściówkami oraz przewodnikiem.
W związku z powyższym należy stwierdzić, że w przypadku dofinansowania imprezy integracyjnej w postaci wycieczki, w której uczestniczyć będą pracownicy, małżonkowie pracowników, emerytowani pracownicy oraz członkowie rady nadzorczej na zasadzie powszechnej dostępności, nie można mówić o przychodzie uzyskanym z tytułu nieodpłatnego świadczenia. W sytuacji gdy nie jest możliwe ustalenie wartości rzeczywistej korzyści, którą odniosły z tego tytułu konkretne osoby nie dochodzi do powstania przysporzenia majątkowego. Bez skonkretyzowanego i indywidualnie przypisanego świadczenia brak jest podstaw do określenia jego wysokości.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że sfinansowanie w całości wycieczki integracyjnej przez Wnioskodawcę nie powoduje po stronie uczestników wycieczki powstania przychodu opodatkowanego podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji po stronie Wnioskodawcy nie powoduje obowiązku obliczenia i pobrania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.
0115-KDIT2-3.4010.67.2017.2.KP | Interpretacja indywidualna
0113-KDIPT2-2.4011.265.2017.3.KR | Interpretacja indywidualna
0113-KDIPT2-3.4011.295.2017.1.IS | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Pracownik > 0112-KDIL3-1.4011.264.2017.2.AGR

References: art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 169
 art. 12
 art. 11
 art. 11
 art. 14
 art. 17
 art. 19
 art. 25
 art. 30
 art. 11
 art. 12
 art. 11
 art. 12
 art. 20
 art. 10
 art. 14
 art. 12
 art. 17
 art. 30
 art. 21
 art. 10
 art. 13
 art. 10
 art. 41
 art. 29
 art. 30
 art. 30