Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/krajsky-soud/2014/1/judikat-ks-seznam-2014-1
Timestamp: 2019-04-21 22:04:06+00:00

Document:
Judikatura Krajských soudů - Zákony.cz
Soudní rozhodnutí - Krajské soudy - 2014
Zobrazeno 1 až 50 z 81
V řízení o odvolání proti rozhodnutí o zastavení řízení pro nedostatek podmínky řízení podle § 104 odst.1 o.s.ř., spočívající v překážce litispendence podle § 83 odst.1 o.s.ř., nelze podle ustanovení § 142 odst.2 IZ přihlédnout ke skutečnosti, že po rozhodnutí soudu prvního stupně bylo řízení ve věci dříve zahájené pravomocně skončeno a překážka litispendence odpadla, neboť účinností rozhodnutí o zastavení řízení podle § 104 odst.1 o.s.ř., tj. zveřejněním v insolvenčním rejstříku podle § 89 odst.1 IZ, zanikají účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení a v řízení již nelze pokračovat.
VSOL 1 VSOL 1362/2014
Skutečnost, že s ohledem na očekávanou výši příjmu dlužníka a výši pohledávek jeho nezajištěných věřitelů je dán předpoklad 100% splnění pohledávek jeho nezajištěných věřitelů dříve než za pět let trvání oddlužení plněním splátkového kalendáře, není bez dalšího důvodem pro jinou výši měsíčních splátek dlužníka, než stanoví § 398 odst. 3 insolvenčního zákona.
VSOL 2 VSOL 1290/2014
Podává-li žalobce typově se opakující žaloby lišící se pouze výši dluhu, označením dlužného období a označením s tím souvisících skutečností, mají tyto žaloby povahu návrhu ve smyslu 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.
KSSEMOS 57 Co 630/2014
Rozhodnutí o přemístění nezletilého dítěte do jiného ústavu (§ 971 odst. 4 o. z.) je rozhodnutím ve věci samé. O návrhu na přemístění nezletilého do jiného ústavu se rozhoduje rozsudkem (§ 471 odst. 1 z. ř. s.), ustanovení § 25 odst. 1 z. ř. s. se v daném případě neuplatní.
KSVYCHK 24 Co 436/2014
V případech, kdy je žalobce cizincem se sídlem v jedné ze zemí Evropské unie, nelze mu v řízení uložit povinnost složení jistoty na náklady řízení podle § 51 z. č. 97/1963 Sb., neboť je to v rozporu s čl. 12 Smlouvy o založení Evropského společenství a čl. 18 Smlouvy o fungování Evropské unie.
KSVYCHK 22 Co 394/2014
I v případě nabytí vlastnického práva nemovitostí příklepem soudního exekutora v dražbě, nevylučuje tento originární způsob nabytí vlastnictví možnost vydražitele započítat si dobu držby práva odpovídajícího věcnému břemeni bývalého vlastníka.
KSSEMOS 8 Co 986/2013
Ustanovení § 173 odst.1 IZ má na mysli zajištění majetku podle ustanovení § 47 až 49 trestního řádu.
VSOL 1 VSOL 801/2014
Ustanovení § 390 odst. 1, věta druhá insolvenčního zákona, tj. oprávnění dlužníka podat ve stanovené lhůtě návrh na povolení oddlužení, dopadá pouze na případy, kdy insolvenční návrh podá jiná osoba, a nikoliv na případy, kdy jiná osoba přistoupí k řízení o původním insolvenčním návrhu dlužníka, neboť při posuzování právních vztahů mezi účastníky insolvenčního řízení nelze vycházet z toho, že by se tento další insolvenční navrhovatel samostatně něčeho domáhal.
VSOL 1 VSOL 867/2014
O povinnosti k zaplacení příspěvku na úhradu zaopatření dítěte podle § 44 zákona č. 372/2011 Sb. rozhoduje ve správním řízení v 1. stupni poskytovatel péče, nikoli soud v řízení podle části 3. o. s. ř.
KSVYCHK 24 Co 412/2014
Dle ust. § 41a odst. 2 o. s. ř. nelze přihlížet k návrhu na pokračování v řízení (§ 34 odst. 1 zákona o rozhodčím řízení) učiněnému účastníkem před vyhlášením rozsudku o zrušení rozhodčího nálezu pro případ, že bude rozsudkem vyhověno žalobě na zrušení rozhodčího nálezu.
KSSEMOS 75 Co 372/2014
Posuzovaného, kterému jeho zdravotní stav vůbec neumožňuje samostatně právně jednat, soud omezí ve svéprávnosti, protože mírnější opatření nemohou být využitelná. Omezení jeho svéprávnosti však vysloví jen ohledně takových typů právních jednání, která by vzhledem k osobním poměrům posuzovaného mohla, obecně vzato, přicházet v úvahu a zároveň by mu mohla hrozit závažnou újmou. Ve výroku také vyjádří, že posuzovaný ani v dotčených typech právních jednání není ve svéprávnosti omezován v rozsahu, v jakém se tak podle § 64 o. z. stát nemůže.
KSVYCHK 17 Co 269/2014
Pohledávky, jejichž předmětem je plnění poskytnuté věřiteli po účinnosti schválení oddlužení (za trvání oddlužení), jsou pohledávkami, které se ze své podstaty neuspokojují v rámci oddlužení, a trvající proces oddlužení proto nebrání, aby byly uplatněny samostatnou žalobou.
KSVYCHK 17 Co 228/2014
Rozhodčí smlouva uzavřená v době od 1. 4. 2012, která pro řešení sporů mezi účastníky s výjimkou sporů ze spotřebitelských smluv stanoví jediného rozhodce, jenž bude určen (jmenován) právnickou osobou, která není stálým rozhodčím soudem zřízeným na základě zákona, není jen proto neplatná pro rozpor se zákonem.
MSPHAAB 22 Co 66/2014
Je li v insolvenčním řízení zjištěn úpadek dlužníka a je li povoleno oddlužení dlužníka, který je zároveň účastníkem exekučního řízení v pozici povinného, pak má soudní exekutor pověřený vedením exekuce přihlásit svou pohledávku z titulu práva na náhradu nákladů exekuce do insolvenčního řízení vedeného vůči povinnému. Účinky pravomocného osvobození od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny (§ 414 odst. 1 ins. zák.), se vztahují na náhradovou pohledávku soudního exekutora i pro ten případ, že tato pohledávka nebyla do insolvenčního řízení přihlášena (§ 414 odst. 2 ins. zák.).
MSPHAAB 22 Co 123/2014
Ustanovení § 12a odst. 1 advokátního tarifu se nevztahuje na zvoleného zmocněnce, tudíž pokud se prokáže plná moc a volba zmocněnce poškozeným, pak nelze krátit odměnu takového zmocněnce aplikací § 12a odst. 1 advokátního tarifu
KSZPCPM 8 To 445/2014
Aby mohl být úkon dlužníka učiněný u insolvenčního soudu po podání insolvenčního návrhu věřitele a před vydáním rozhodnutí insolvenčního soudu o úpadku, považován za další návrh na zahájení insolvenčního řízení a prosadil se účinek dle § 107 odst. 1 věty první IZ, musí být z jeho obsahu (§ 41 odst. 2 o.s.ř., § 7 IZ), mimo podpisu dle § 97 odst. 2 IZ, zcela nepochybné, že se dlužník buď domáhá rozhodnutí o svém úpadku (§ 3 IZ), anebo že souhlasí s insolvenčním návrhem věřitele alespoň v tom, že je v úpadku.
VSOL 2 VSOL 1122/2014
Lhůta k podání žaloby ve smyslu ustanovení § 15 zákona č. 83/1990 Sb. je lhůtu hmotněprávní, k jejímuž zachování je nezbytné, aby žaloba nejpozději posledního dne lhůty soudu došla.
KSSEMOS 69 Co 303/2014
Oprávněnému nelze přičítat procesní zavinění na zastavení exekuce za to, že aktivně nezjišťoval informaci o existenci povinného (o jeho právním statusu). Tato činnost přísluší podle § 103 o.s.ř. ve spojení s § 28 e.ř. soudnímu exekutorovi, který z úřední povinnosti kdykoliv v průběhu řízení zkoumá, zda jsou splněny podmínky řízení.
KSJICCB 24 Co 1808/2014
Duševní porucha, která brání zletilému člověku samostatně jednat, nemusí být vždy důvodem k omezení svéprávnosti. Je na soudu, aby podle okolností, které vychází nejen z prokázání existence duševní poruchy, ale i z postoje posuzovaného a právních jednání, které za něho bude řešit jeho zástupce, zvolil vhodné opatření, které takové osobě umožní žít v rámci společenství s možností volby.
KSVYCHK 21 Co 327/2014
Subjekt bez potřebného oprávnění k dobývacímu prostoru, k provádění hornické činnosti a jiné sanační a rekultivační činnosti nemůže po vlastníku pozemku nacházejícího se v dobývacím prostoru požadovat, aby strpěl zásah do vlastnického práva spočívající v těchto činnostech. Právo těžby na pozemku v dobývacím prostoru náležející fyzické osoby nemůže být předmětem dědění.
KSSEMOS 56 Co 292/2014
Se zřetelem na ust. § 66 odst. 7 obchodního zákoníku ve znění platném od 1.1.2001 do 31.12.2013 absence doložky o prokuře na plné moci udělené prokuristou nezpůsobuje neplatnost této plné moci, a to i tehdy, pokud podepsaný prokurista není oprávněn za podnikatele jednat i z jiného důvodu.
MSPHAAB 62 Co 296/2014
V exekučních řízeních zahájených před 1.1.2013 nelze exekuci provést srážkami ze mzdy nebo jiných příjmů manžela povinného ani přikázáním pohledávky z účtu manžela povinného u peněžního ústavu, a to ani na základě čl. LII zák. č. 303/2013 Sb.
KSVYCHK 22 Co 401/2014
Žalobce není subjektivně oprávněn k podání odvolání proti rozhodnutí, kterým byl ustanoven opatrovník žalovanému pro řízení dle § 29 odst. 2 o.s.ř.
MSPHAAB 93 Co 601/2014
Zhlédnutí posuzovaného provede soudce, který v řízení o jeho svéprávnosti rozhoduje.
KSVYCHK 26 Co 197/2014
Soud zastaví exekuci podle § 268 odst. 1 písm. e/ o. s. ř. i tehdy, jsou-li její náklady uhrazeny, pokud se zároveň ukáže, že povinný nemá žádný další majetek, z něhož by mohla být zbývající část vymáhané pohledávky uspokojena.
KSVYCHK 20 Co 235/2014
VSOL 8 Cmo 252/2014
V řízení o určení výše nájemného soudem není žalobce vázán svým předchozím návrhem učiněným nájemci a v žalobě se může od tohoto návrhu odchýlit.
KSVYCHK 19 Co 204/2014
Osobní setkání advokáta jako opatrovníka s osobou umístěnou ve zdravotnickém zařízení, ačkoli tato osoba není s ohledem na svůj zdravotní stav schopna kontaktu lze považovat za úkon právní služby spočívající v první poradě s klientem ve smyslu § 11 odst. 1 písm. b) a odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.
KSVYCHK 21 Co 364/2014
Insolvenční soud je v případech uvedených v ustanovení § 25 odst. 2 až 5 IZ vždy povinen ustanovit insolvenčním správcem osobu určenou předsedou insolvenčního soudu, aniž by byl oprávněn přezkoumávat správnost a náležitosti opatření, kterým předseda insolvenčního soudu správce určil.
VSOL 2 VSOL 821/2014
O návrhu účastníka na přerušení řízení a na pokračování v přerušeném řízení nemůže v senátních věcech rozhodovat pouze předseda senátu, ale je třeba rozhodnutí celého senátu.
KSVYCHK 19 Co 179/2014
Při rozhodování o exekučním návrhu je právním názorem odvolacího soudu vysloveným v dané věci vázán nejen soudní exekutor, který takové rozhodnutí vydává, ale i exekuční soud, jehož pokynem je exekutor vázán, neboť rozhodnutí soudního exekutora je výsledkem jejich společné činnosti. Vázanost právním názorem odvolacího soudu platí i v případě, kdy byl tento názor vyslovený v rozhodnutí obsahujícím měnící výrok, svou podstatou ale rovnocenný výroku zrušujícímu.
KSVYCHK 17 Co 205/2014
Povinnost bývalého zaměstnavatele zaplatit odstupné bývalému zaměstnanci do výše poskytnuté kompenzace státem (§ 44b zákona č. 435/2004 Sb.) zaniká.
KSVYCHK 26 Co 300/2014
Vlastník pozemku nemá vlastnické právo k vzdušnému prostoru nad pozemkem, potažmo nelze takové právo ani vydržet. Vlastník pozemku, jehož je prostor součástí, má ale právo vyloučit z užívání tohoto prostoru neoprávněně zasahující subjekty.
KSVYCHK 23 Co 82/2014
Soudní poplatek za návrh na zahájení občanského soudního řízení o vyklizení bytu se po 1.1.2014 vybere dle položky 4 odst. 1 písm. c) Sazebníku zákona o soudních poplatcích účinného od 1.1.2014.
KSSEMOS 71 Co 376/2014
Návrh na zastavení exekuce, učiněný oprávněným podle čl. II. bodu 4 zák. 396/12 Sb. před faktickým předáním spisu soudnímu exekutorovi, je z pohledu běhu lhůty, uvedené v tomto ustanovení, návrhem včas podaným a jeho účinky zůstávají po předání spisu zachovány.
MSPHAAB 20 Co 300/2014
Při rozhodování o změně zápisu právní formy právnické osoby zapsané ve veřejném rejstříku nezkoumá rejstříkový soud zaměnitelnost názvu z hlediska ustanovení § 132 odst. 2 z.č. 89/2012 Sb.
VSOL 8 Cmo 172/2014
KSSEMOS 71 Co 321/2014

References: § 104
 § 83
 § 142
 § 104
 § 89
 § 398
 § 25
 § 51
 čl. 12
 čl. 18
 § 173
 § 47
 § 390
 § 44
 zákona č. 372
 soud 
 § 41
 soud 
 § 64
 § 12
 § 12
 § 107
 § 7
 § 97
 § 15
 zákona č. 83
 § 103
 § 28
 § 66
 § 29

Soud 
 § 268
 § 11
 soud 
 § 25
 zákona č. 435
 soud 
 § 132