Source: http://kraken.slv.cz/3Azs43/2003
Timestamp: 2018-03-24 23:40:54+00:00

Document:
3Azs43/2003
3 Azs 43/2003-48
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Vìry ©imùnkové v právní vìci stì¾ovatele D. V. N., zastoupeného JUDr. Pavlem Vítkem, advokátem se sídlem v Praze, Barto¹kova 22, za úèasti Ministerstva vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 18. 8. 2003, è. j. 36 Az 98/2003-25,
Rozhodnutím Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky ze dne 10. 5. 2002, è. j. OAM-2280/VL-10-05-2002 byla zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle ustanovení § 16 odst. 2 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Polici Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (zákon o azylu), ve znìní zákona è. 2/2002 Sb. ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu, nebo» v prùbìhu správního øízení bylo nepochybnì prokázáno, ¾e stì¾ovatel podal ¾ádost o udìlení azylu ve snaze o legalizaci svého dal¹ího pobytu na území Èeské republiky, aby mohl ¾ít spoleènì se svou pøítelkyní. Souèasnì bylo vysloveno, ¾e azyl podle ustanovení § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona o azylu se stì¾ovateli neudìluje a ¾e se na stì¾ovatele nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu ustanovení § 91 zákona o azylu.
Proti tomuto rozhodnutí podal stì¾ovatel ¾alobu. Usnesením Krajského soudu v Brnì ze dne 18. 8. 2003, è. j. 36 Az 98/2003-25, bylo øízení o ¾alobì zastaveno podle ustanovení § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), nebo» tak stanoví ustanovení § 33 zákona è. 519/2002 Sb., kdy¾ po dobu 90 dnù nelze zjistit pobyt ¾alobce.
Ve vèas podané kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel namítl, ¾e nesouhlasí se zastavením øízení pøedev¹ím proto, ¾e ji¾ má nájemní smlouvu na pobyt v Èeské republice. Dále se neuskuteènil pohovor podle ustanovení § 23 odst. 1 zákona o azylu. Pøesto, ¾e si je vìdom fixního doruèení pøedvolání k pohovoru, oprávnìnì se domnívá, ¾e kdyby k pohovoru s pracovníky Ministerstva vnitra do¹lo, øízení o udìlení azylu by øádnì pokraèovalo a byly by osvìtleny skuteènosti, které by vedly k udìlení azylu. Stì¾ovatel se ji¾ nehodlá do Vietnamu vrátit. Hodlá po¾ádat o vízum za úèelem strpìní pobytu podle ustanovení § 78b zákona o azylu. Stì¾ovatel navrhl zru¹ení rozhodnutí a vrácení vìci zpìt k dal¹ímu øízení, souèasnì po¾ádal, aby soud pøiznal kasaèní stí¾nosti odkladný úèinek.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal na základì podané kasaèní stí¾nosti napadené rozhodnutí Krajského soudu v Brnì a dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost není dùvodná.
Kasaèní stí¾nost jako mimoøádný opravný prostøedek je podle ustanovení § 103 s. ø. s. koncipována na principu nutného konkrétního tvrzení stì¾ovatele, v èem krajský soud, který jeho vìc projednával a rozhodl, ve svém rozhodnutí pochybil. Výèet mo¾ných tvrzení a tedy dùvodù, pro které stì¾ovatel kasaèní stí¾nost podává, je obsa¾en pod písm. a) a¾ e) zmínìného ustanovení. Smìøuje-li kasaèní stí¾nost proti rozhodnutí krajského soudu o zastavení øízení, jak je tomu i v daném pøípadì, je podøaditelná pod ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. V kasaèní stí¾nosti podané z tohoto dùvodu je pøedev¹ím tøeba, aby stì¾ovatel uvedl, v èem nezákonnost rozhodnutí soudu spatøuje. Omezí-li se v¹ak stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti pouze na výtky smìøující proti rozhodnutí správního orgánu, ani¾ by jakkoli zpochybnil rozhodnutí soudu o zastavení øízení a argumentaènì podlo¾il, v èem nezákonnost rozhodnutí soudu spoèívá, nelze ne¾ konstatovat nedùvodnost takové kasaèní stí¾nosti, nebo» výtky v ní obsa¾ené jdou mimo rámec rozhodnutí soudu, který rozhodnutím o zastavení soudního øízení nikterak neposuzoval vìc samu, tedy zákonnost rozhodnutí správního orgánu, ale rozhodl o tom, ¾e v soudním øízení nebude pokraèováno.
Nejvy¹¹í správní soud z dùvodu vý¹e uvedeného shledal kasaèní stí¾nost nedùvodnou, a proto ji podle ustanovení § 110 odst. 1 s. ø. s. zamítl bez jednání postupem podle § 109 odst. 1 citovaného zákona, podle kterého o kasaèní stí¾nosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud zpravidla bez jednání.
Stì¾ovatel podal návrh, aby byl kasaèní stí¾nosti pøiznán odkladný úèinek podle ustanovení § 107 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud o návrhu nerozhodoval, nebo» se jedná o vìc, která byla vyøízena v souladu s ustanovením § 56 odst. 2 s. ø. s., ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s., pøednostnì.

References: soud 
 § 16
 § 13
 § 14
 § 91
 § 47
 § 33
 § 23
 § 78
 soud 
 soud 
 § 103
 § 103
 soud 
 § 110
 § 109
 soud 
 § 107
 soud 
 § 56
 § 120