Source: http://kraken.slv.cz/2Azs95/2006
Timestamp: 2018-07-18 01:24:20+00:00

Document:
2Azs95/2006
è. j. 2 Azs 95/2006-51
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Karla ©imky a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobkynì: L. B., zast. Mgr. Lilianou Vochalovou, advokátkou se sídlem nám. I. P. Pavlova 3, Praha 2, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 28. 2. 2006, è. j. 6 Az 17/2005-21,
®alobkynì jako stì¾ovatelka brojí vèas podanou kasaèní stí¾ností proti shora oznaèenému rozsudku Mìstského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 25. 7. 2005, è. j. OAM-145/LE-01-07-2005. Tímto rozhodnutím jí nebyl udìlen azyl z dùvodu nesplnìní podmínek uvedených v § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), a bylo rozhodnuto, ¾e se na ni nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 citovaného zákona.
Nejvy¹¹í správní soud se po shledání pøípustnosti kasaèní stí¾nosti musel zabývat její pøijatelností ve smyslu § 104a zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále té¾ s. ø. s. ), tedy otázkou, zda kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì pøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatelky. Pokud by tomu tak nebylo, musela by být podle citovaného ustanovení odmítnuta jako nepøijatelná. K podrobnìj¹ímu vymezení institutu pøijatelnosti kasaèní stí¾nosti ve vìcech azylu zdej¹í soud pro struènost odkazuje napø. na svoje usnesení ze dne 26. 4. 2006, è. j. 1 Azs 13/2006-39, www.nssoud.cz.
Poukazuje-li stì¾ovatelka na splnìní podmínek humanitárního azylu a s tím související nedostateènost soudního pøezkumu správního uvá¾ení ¾alovaného, pøipomíná Nejvy¹¹í správní soud, ¾e se touto otázkou ji¾ dostateènì zabýval ve svém rozsudku ze dne 19. 7. 2004, è. j. 5 Azs 105/2004-72, publ. pod è. 375/2004 Sb. NSS, èi rozsudku ze dne 11. 3. 2004, è. j. 2 Azs 8/2004-55, www.nssoud.cz. Rovnì¾ se Nejvy¹¹í správní soud vyjadøoval i ke sdìlením ¾adatelù o azyl, která je tøeba pro svoji rozporuplnost pova¾ovat za nedùvìryhodná, a to napø. ve svém rozsudku ze dne 17. 1. 2006, è. j. 2 Azs 90/2005-83, www.nssoud.cz.
Ustálená a vnitønì jednotná judikatura Nejvy¹¹ího správního soudu tak poskytuje dostateènou odpovìï na v¹echny pøípustné námitky podávané v kasaèní stí¾nosti. Za tìchto okolností Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì nepøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatelky a shledal ji proto ve smyslu § 104a s. ø. s. nepøijatelnou.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 104
 soud 
 soud 
 soud 
 § 104