Source: http://docplayer.hu/1065997-1-az-uzsoras-szerzodes-tenyallasa-a-polgari-torvenykonyvrol-szolo-1959-evi-iv-torvenyben-3.html
Timestamp: 2017-01-24 03:39:34+00:00

Document:
⭐1. Az uzsorás szerződés tényállása a Polgári Törvénykönyvről szóló évi IV. törvényben 3
1. Az uzsorás szerződés tényállása a Polgári Törvénykönyvről szóló évi IV. törvényben 3
Download "1. Az uzsorás szerződés tényállása a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvényben 3"
1 2 Vizkeleti Edit: Az uzsora megállapításának gyakorlati problémái Bevezetés Napjainkban a gazdasági globalizáció irányvonala mellett, az egyre élesedő gazdasági verseny közepette az anyagi javakhoz, megfelelő egzisztenciához jutás terén az eddigieknél fokozottabban van szükség az esélyegyenlőség biztosítására, a gyengébb fél védelmére a felek szerződéses kapcsolatában. A szerződések akkor felelnek meg a társadalom elvárásainak, ha a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás megközelítőleg egyensúlyban van. Ha ez az egyensúly aránytalanul megbomlik, indokolt a jogi tilalommal való állami beavatkozás. Ezek a jogpolitikai indokai az uzsorás szerződés szabályozásának is. Az uzsoratevékenység főként a társadalom legszegényebb rétegeit érinti, akik szinte bármilyen feltételt elfogadnak azért, hogy minél gyorsabban pénzhez jussanak, szabaduljanak akár csak ideiglenesen is szorult helyzetükből. 1 Aki egyik napról a másikra él, az alapvető létszükségleteinek kielégítése céljából köti az uzsorás szerződést, adott esetben az uzsorás kölcsönszerződést, amivel bekerül egy ördögi körbe, amelyből saját erőből túlnyomó részt nem lehet szabadulni. Az uzsora egészen addig virágzik, amíg lesznek olyan rétegek, akiknek a mindennapi megélhetése nem biztosított. 2 Eddig nem született olyan szabályozás, amely kellően hatékony megoldást nyújtana az uzsorás szerződések létrejöttének a megakadályozására. Ennek legfőbb bizonyítéka az egységes bírói gyakorlat hiánya is. Olyan szempontrendszerre, illetve objektív támpontokra van szükség, amelyek segítik a bírói mérlegelést, az egységes bírói gyakorlat kialakítását és így az uzsora elleni eredményes fellépést. Tanulmányomban az uzsorás szerződés polgári jogi tényállását ismertetem, felhívva a figyelmet az egyes tényállási elemek bizonytalanságaira, az ezekkel kapcsolatban felmerülő kérdésekre, így a szerződés uzsorás volta miatti semmisségi ok gyakorlati alkalmazásának problémáira. 1. Az uzsorás szerződés tényállása a Polgári Törvénykönyvről szóló évi IV. törvényben 3 Az uzsorás szerződés a Ptk. Kötelmi Jog részben az Általános Szabályok fejezetben szerepel mint a szerződés semmisségéhez vezető érvénytelenségi ok. A Ptk a alapján: Ha a szerződő fél a szerződés megkötésekor a másik fél helyzetének kihasználásával feltűnően aránytalan előnyt kötött ki, a szerződés semmis (uzsorás szerződés). 1 Goricsán Tamás: Az uzsora-bűncselekmények dogmatikájának jogalkalmazási problémáiról. Rendészeti Szemle, szám, 164. o. 2 Kiss Szabolcs: Az uzsora szabályozása a német és a magyar büntetőjogban. Rendészeti Szemle, 2009, 7-8. szám, 162. o. 3 Továbbiakban: Ptk. 13 Az uzsorás szerződés a joghatásbeli hiba miatt minősül semmisségi oknak. Uzsora esetén a létrejött szerződés azért lesz érvénytelen, mert olyan jogi célra irányul, amely a jog által nem támogatható. Az uzsora megállapításának objektív és szubjektív feltételei vannak, amelyek konjunktív jellegűek, valamennyi feltétel együttes fennállása szükséges az uzsorás szerződés realizálásához. Objektív feltételek: feltűnően aránytalan előny szerződés megkötésekor történő kikötése, szubjektív feltételek: a másik fél helyzete, illetve annak a szerződő fél által történő kihasználása Objektív feltételek Feltűnően aránytalan előny kikötése Az uzsoratilalom a visszterhesség vélelméhez 4 kapcsolódik, az ingyenesség gátját képezi az uzsora megállapításának. Nem minősülhet uzsorásnak az olyan szerződés sem, amelynél a szolgáltatások nem mérhetőek össze, így nem állapítható meg a szerződés uzsorás volta a kockázati elemet, szerencseelemet tartalmazó, elsősorban tartási és öröklési szerződés esetében. A tartási szerződés egyik alapvető eleme a kockázatvállalás, ahol önmagában a feltűnő értékaránytalanság sem eredményez érvénytelenséget, így az uzsora megállapítása sem jöhet szóba. 5 A tartási szerződésnél a tartásra jogosulttal szemben a kötelezett huzamos ideig, a jogosult haláláig fennálló tartási kötelezettséget vállal. A kötelezett által vállalt tartási teher a szerződés megkötésének idején még bizonytalan, így a szerződés megkötésekor még nem lehet megállapítani, hogy a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás között van-e feltűnő értékkülönbség, illetve jelentkezik-e az egyik fél javára aránytalan előny. 6 Ugyanezen okok miatt kizárt az uzsora az öröklési szerződések esetén is. Az aránytalan előny fogalmának megítélése alapvetően ahhoz kapcsolódik, hogy a forgalmi szokások, a kereskedelmi gyakorlat alapján az adott szolgáltatás tekintetében milyen ellenszolgáltatás tekinthető megfelelőnek ahhoz, hogy a szerződés egyenlően kétoldalúnak legyen minősíthető. 7 Annak megállapítására, hogy mikor tekinthető a szerződésben kikötött előny feltűnően aránytalannak, nincsen rögzített mérce. Az értékaránytalanság vizsgálata során a bíróságnak figyelemmel kell lennie a konkrét szerződéskötés helyén és idején általánosnak tekintett szerződési gyakorlatra, a szerződés körülményeire, a szerződés egész tartalmára, a forgalmi (érték-) viszonyokra, az ügylet jellegéből fakadó sajátosságokra, illetve a szolgáltatás és ellenszolgáltatás meghatározásának módjára. 8 4 Ptk (1) bekezdés: A szerződéssel kikötött szolgáltatásért ha a szerződésből vagy a körülményekből kifejezetten más nem következik ellenszolgáltatás jár. 5 EBH BH Kiss Gábor - Sándor István: A szerződések érvénytelensége. HVG-ORAC Lap- és Könyvkiadó Kft, Budapest, o. 8 PK sz. 24 A feltűnően aránytalan előny szélesebb kört ölel fel, mint a Ptk (2) bekezdésében megfogalmazott szolgáltatás és ellenszolgáltatás között fennálló feltűnő értékkülönbség, 9 gyakorlatilag bármilyen módon elért feltűnően aránytalanul előnyös pozíciót magában foglalja. Ez az eltérés gyakorlati nézőpontból azonban nem érzékelhető, a bírói gyakorlat következetesen összemossa a két kifejezést. Miután eltérő kifejezések szerepelnek a két tényállás megfogalmazásában eltérő kifejezések szerepelnek, ez arra enged következtetni, hogy a jogalkotó különbséget kíván tenni, és az eltérő törvényszöveghez eltérő kritériumrendszert követel meg. A törvényi szóhasználatból eredő logika alapján a feltűnően aránytalan előny a tágabb halmaz és ezen belül szerepel a szolgáltatás és ellenszolgáltatás feltűnő aránytalansága. Ezt támasztja alá a gazdasági erőfölénnyel való visszaélés versenyjogi szabályozása is, amely az előny fogalmát szintén nem szűkíti le a szolgáltatás és ellenszolgáltatás viszonyára. 10 A szűkítő értelmezésből adódó probléma megoldását jelentheti, ha a bíróság az eset megítélését nem a szolgáltatás és ellenszolgáltatás mechanikus összemérésére alapozza, hanem figyelembe veszi az eset összes körülményét, különös tekintettel a szerződés kockázatelosztó hatású rendelkezéseire. Annál is inkább, mivel egyre tágabb teret kap a felek ügyletalakító szerepe, a szerződések egyre komplexebbekké válnak, a konstrukciók egyre bonyolultabbak lesznek, így a klasszikus árucsere sablonjai szerint egyre kevésbé lesznek értékelhetők. 11 Ez a feltétel azt is magában foglalja, hogy az uzsora megállapításához elegendő az aránytalan előny kikötése, azonban annak realizálása, valamely tényleges előny megszerzése nem szükséges Feltűnő aránytalanságnak a szerződés megkötésekor való fennállása A feltűnő aránytalanságnak a szerződés megkötésekor való fennállása elemmel kapcsolatban felmerülő kérdések az uzsorás szerződés többi feltételéhez kapcsolódó problémák között is elhelyezhetők. 12 Egyetlen megállapításra hivatkozok mégis ebben a fejezetben: mivel a feltűnően aránytalan előnynek a szerződés megkötésekor kell fennállnia, a szerződés megkötését követően a gazdasági körülményekben bekövetkező változások, a szerződés tárgyát képző szolgáltatás átértékelődése, illetve a felek be nem teljesülő várakozása nem releváns az uzsora megállapítása szempontjából Szubjektív feltételek A sérelmet szenvedő fél helyzete 9 A szolgáltatások közötti feltűnő aránytalanságot a bírói gyakorlat 20%-os eltérés alatt nem állapítja meg, 20-40% között az eset körülményeit mérlegelve megállapítja, míg 40% felett pedig szinte mindig megállapításra kerül a feltűnő aránytalanság. 10 Tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló évi LVII. törvény Menyhárd Attila: A jóerkölcsbe ütköző szerződések. Gondolat kiadó, Budapest, o. 12 Ld. példaként a tartási és öröklési szerződések uzsorás szerződéssé minősítésének kizárására vonatkozó részt a fejezetben. 35 A hatályos Ptk. szakítva a második világháború előtt született törvények és törvénytervezetek tradíciójával, nem ad taxatív felsorolást és példálózó jelleggel sem nevesít eseteket arra nézve, hogy melyek azok a helyzetek, amelyek kihasználása uzsorának minősülhet. A jogalkotó célja ezzel az volt, hogy széles mozgásteret biztosítson a jogalkalmazó számára, hogy minél nagyobb körben kerüljön az uzsora megállapításra. A hatvanas években a bírói gyakorlat is hangsúlyozta a polgári jogi uzsora-szabályozásban rejlő tág lehetőségeket, felismerve, hogy az uzsora jellemző sajátosságait amellett, hogy az objektív feltételek is, mint konjunktív tényállási elemek jelennek meg valójában a szubjektív feltételek adják meg. Ezt bizonyítja az az 1961-ben született Legfelsőbb Bírósági határozat is, amely kimondja, hogy a törvény a másik fél kihasználására alapul szolgáló körülmény taxatív felsorolását mellőzi, az ugyanis másodlagos s adott esetben közömbös, hogy a kihasználásra irányuló célzat reális megvalósulását lehetővé tevő hátrányos helyzet miben állott vagy miből adódott. 13 A jogszabály helyes értelmezéséből tehát az következik, hogy bármely élethelyzet, amely a sérelmet szenvedő felet hátrányos tartalmú szerződés megkötésére készteti, és ezáltal alkalmas arra, hogy a másik fél ezt kihasználva feltűnően aránytalan előnyt kössön ki, uzsorás szerződésnek minősülhet. A jogalkalmazás napjainkban azonban nem él ezzel a lehetőséggel, a sérelmet szenvedő fél valamely hátrányos vagy szorult helyzetét (e kettő között sem igazán téve különbséget, gyakorlatilag egymás szinonimáiként kezelve), kiszolgáltatottságát követeli meg az uzsora megállapításához. A bírói gyakorlat a kiszolgáltatott, szorult helyzet értelmezésére nézve iránymutatást ad, miszerint: a jogalkotó olyan helyzetekre gondolt, amikor valaki, valamilyen hátrány elkerülése végett, vagy hátrányos helyzet közvetlen hatása alatt vállalja a terhes kikötést, a reá nézve szembetűnően hátrányos szerződési feltételek elfogadását. A szorult helyzetet mindig olyannak kell tekinteni, amely alkalmas arra, hogy valakit jelentős hátránnyal járó szerződés megkötésére késztessen. A szorult helyzet megállapításához azonban nem feltétlenül a kötelezett anyagi biztonságára kiható jelentős körülmény fennállása szükséges, hanem más körülmény egészségi ok, függő helyzet illetve családi ok is alapot adhat annak megállapítására. 14 Így alapul szolgálhat a szerződés uzsorás voltának megállapításához például házasságkötés, tehetséges gyermek költséges taníttatása, házépítésre felvett kölcsön, ha a kiuzsorázott lakáshelyzetén máshogy nem tudott volna segíteni, vagy akár gépkocsi vásárlására igénybevett hitel, ha az a sérelmet szenvedő személy foglalkozása folytatásához szükséges. Szorult helyzetnek tekinthető, ha valaki maga vagy családja legszemélyesebb szükségletei kielégítésére: élelemre, lakbérre, ruházatra, a legszükségesebb lakberendezési tárgyak megszerzésére vesz igénybe hitelt. Akkor is beszélhetünk uzsoráról, ha a sikkasztó azért vesz fel uzsorakamatra kölcsönt, hogy visszafizesse az elsikkasztott összeget, vagy más bűncselekmény elkövetése esetén a sértett kárát megtérítse, hogy ezzel mentesüljön a felelősség alól, vagy legalábbis enyhítse a felelősségét LB Bf. VI. 1168/1961. sz. 14 Győri Ítélőtábla Pf. I /2005/22. sz. 15 Nagykommentár a Polgári Törvénykönyvről szóló évi IV. törvényhez, Uzsorás szerződés. CompLex Jogtár Plusz. 46 A szorult helyzet pozitív meghatározásában segítséget nyújt egy régebbi bírósági határozat, amely bár a bűntetti uzsorafogalommal foglalkozott, de analógiaként figyelembe vehető. 16 Eszerint szorult helyzetben van az, aki akár anyagi, akár erkölcsi okokból olyan kedvezőtlen körülmények között van, amelyben fennálló vagyoni kötelezettségének nem tud eleget tenni. Nemcsak a megélhetéshez szükséges javak hiánya vagy elégtelen mennyisége idézheti elő, hanem olyan esetleg csak rövid ideig tartó körülmények összetalálkozása is, amelyek az esedékes kötelezettség teljesítését megnehezítik. A szorult helyzet nem azonosítható a vagyontalan, nélkülözéssel járó állapottal. 17 Szintén meg lehet állapítani az uzsorát - egyéb feltételek fennállása esetén - akkor is, ha valaki vállalkozási tevékenység folytatására, üzleti célra veszi fel a hitelt. Azonban ez meglehetősen ritkán fordul elő a gyakorlatban, mivel a bírósági gyakorlat szerint az üzleti haszonnal kecsegtető vállalkozások beindításához, fejlesztéséhez felvett kölcsönök tekintetében a gazdaságossági számításokat többek között az ügyleti kamat és a várt megtérülés egybevetését a vállalkozónak kell elvégeznie és ezek kockázatát is neki kell viselnie, azokat másik szerződő félre hárítani nem lehet, 18 a kölcsönt nyújtó személy felelősségre nem vonható. 19 Így az uzsora feltételei az ügyleti kamat téves felismerése esetén függetlenül az ügyleti kamat nagyságától nem állnak fenn. 20 Viszont előfordulhat, hogy az iparos, kereskedő üzletbérre, áru, nyersanyag beszerzésére, igen terhes üzleti tartozás kifizetésére kénytelen uzsorás feltételek mellett hitelt felvenni, ezekben az esetekben nem kizárt az uzsora megállapítása. Önmagában nem tekinthető az uzsora megállapítása szempontjából hátrányos helyzetnek, ha a szerződést kötő fél alacsony törzstőkével rendelkezik, főként, ha ő maga törekedett a másik felet arról meggyőzni, hogy ez a teljesítés szempontjából nem minősül aggályosnak. 21 A többségi nézet főszabály szerint a könnyelmű kiadások fedezésére adott kölcsönöket kizárja az uzsora köréből, kivételesen mégis megállapíthatónak tartja, ha valakinek az italozás, a szerencsejáték már annyira a szenvedélyévé vált, hogy ennek következtében akaratereje meggyengült, könnyen befolyásolhatóvá vált. 22 Komoly nehézséget vet fel a kölcsön és hitelszerződés uzsorás voltának megállapításában az uzsorások körében kialakult gyakorlat, mely szerint a kölcsönadó a kamattartozást is kölcsöntartozásnak tünteti fel. Az ügyleti kamatot hozzáadják a tőkéhez, és úgy tüntetik fel a szerződésben, mintha ezt a magasabb tőkeösszeget adták volna kölcsön. Ha kötelezvényt állítanak ki, az nem a valóságos kölcsönösszegről, 16 Molnár Hella: Uzsorás szerződés a gyakorlatban. In. Az ELTE Állam- és Jogtudományi Doktori Iskola elektronikus folyóirata, június, 43. o. 17 Kaposvári Megyei Bíróság Bf. I. 501/1971. sz. 18 BH Csongrád Megyei Bíróság 5. Pf /2002/5. sz., illetve LB Gfv. I /1997. sz. 20 Szakértői javaslat az Új Polgári Törvénykönyv tervezetéhez. Szerkesztette: Vékás Lajos, CompLex Kiadó Jogi és Üzleti Tartalomszolgáltató Kft., Budapest, o. 21 Adásvételi szerződés uzsorás jellege. In: Gazdaság és jog, (6. évfolyam) 2. szám. 24. o. 22 Weiss i.m o. 57 hanem az uzsorakamattal megnövelt kölcsönről szól. 23 Ez általában akkor derül ki, amikor a kölcsön összege vitássá válik a felek között. E mellett gyakori eset, hogy a kölcsönöket ingatlanfedezet mellett nyújtják. A kölcsönadónak pedig sok esetben nem is az uzsorás szerződéssel elérhető előny, hanem a nagy értékű ingatlan megszerzése a célja. 24 A Legfelsőbb Bíróság több határozatában is irányítást adott, hogy az ilyen ügyekben a bíróságnak különös gonddal kell eljárni, illetve, hogy a bizonyításnak mire kell kiterjednie. Eszerint vizsgálni kell a kölcsönvevő szerződéskori helyzetét, a kölcsön tényleges felhasználását, általában a kölcsönügylet valamennyi lényeges körülményét, azt hogy a felek korábban ismerték-e egymást, milyen volt köztük a viszony, a hitelező ismerte-e az adósa személyi, családi, vagyoni helyzetét és egyéb körülményeit, valamint, hogy a hitelező foglalkozik-e rendszeresen kölcsönügyletekkel, illetve, ha igen, azt is, hogy milyen feltételekkel, milyen forrásból szokott kölcsönt nyújtani. Általánosságban nem csak a kölcsönszerződésekre vonatkoztatva megállapítható, hogy a uzsorás szerződések tényállásának felderítése igen nehéz. Éppen ezért részletesen ki kell hallgatni a feleket, továbbá mindazokat a személyeket, akik a szerződés megkötésénél közreműködtek, vagy arról akár közvetett módon tudomást szereztek. Fel kell tárni a szerződés hátterét, valamennyi lényeges körülményét, a sérelmet szenvedett fél szerződéskori helyzetét. 25 Különös jelentősége van a bizonyítási nehézségekből adódóan a felek szavahihetőségének, perbeli magatartásának, főként annak, hogy a perben mennyire segítették elő vagy hátráltatták a valóságnak megfelelő tényállás felderítését. 26 A szerződés uzsorás voltát nem szünteti meg a jogutódlás, a felek személyében bekövetkezett változás, mert az uzsora alanyi elemeit ilyenkor is a szerződő felek személyében kell vizsgálni. 27 Megállapítható, hogy a jogalkalmazó a másik fél helyzetének vonatkozásában, támpont nem lévén, egyre inkább csak az objektív jellegű és valljuk be: könnyebben megragadható és bizonyítható körülmények vizsgálata felé orientálódott. 28 Ezen belül is a vagyoni és a gazdasági helyzet vizsgálata a legjellemzőbb. Ezzel a gyakorlattal azonban az a kedvezőtlen helyzet alakult ki, hogy ahhoz képest, hogy napjainkban milyen nagy mennyiségben kerül sor uzsorás szerződések megkötésére, annak bíróság általi megállapítása, valamint a jogkövetkezményeinek alkalmazása igen ritkán történik meg A sérelmet szenvedő fél helyzetének a kihasználása 23 Frank Edit: Kölcsön vagy uzsora? In. Cégvezetés, szeptember, 45. o. 24 Frank i.m o. 25LB P. törv. I /1964. sz. 26A polgári törvénykönyv magyarázata I. Szerkesztette: Gellért György. KJK-KERSZÖV Jogi és Üzleti Kiadó, Budapest, o. 27LB Pf. I /1965.sz. 28Gellén Klára: A másik fél helyzetének kihasználásával kötött szerződések a Magánjogi Törvényjavaslattól napjainkig. XV. Polgári Jogot Oktatók Országos Találkozójának Konferencia-kötete. Miskolc, o. 68 Benedek Károly és Világhy Miklós az uzsorát alanyi oldalról olyan szerződésként jellemzi, amelyben az egyik fél rosszhiszemű, a másik pedig jóhiszemű, vagy legalábbis méltánylást érdemlő helyzetben van. Ha tehát mindkét fél rosszhiszemű, uzsoráról nem beszélhetünk. 29 A sérelmet szenvedő fél helyzetének kihasználása azt feltételezi, hogy a sérelmet okozó fél ismeri a másik fél helyzetét, és e felismerés alapján tud feltűnően aránytalan előnyt kikötni. 30 Önmagában az a körülmény, hogy a szerződést kötő fél ismeri a másik fél szerződéskötésének az okát, nem jelenti azt, hogy a szorult helyzetére egyáltalán gondolnia kellene. 31 A helyzetkihasználás tehát az uzsorás részéről tudatos, sőt célzatos magatartást jelent. A gyakorlatban ezzel az első látszatra nyilvánvalónak tűnő megállapítással kapcsolatban komoly nehézségek merülnek fel. A helyzetkihasználáshoz nem szükséges, hogy az uzsorás a szerződés megkötésének konkrét célját ismerje, elég, ha az általa ismert tényekből következtetni tud a hátrányos helyzet fennállására. 32 Nagy számmal fordulnak elő esetek, amikor a kölcsönszerződés magas kamat kikötése mellett egymást egyáltalán nem, vagy alig ismerő személyek között jön létre. Ez a tény önmagában felveti a kérdést, hogy ismerte-e a kölcsönt nyújtó a másik fél helyzetét. Emellett általánosnak mondható, hogy az uzsorások nemcsak nem érdeklődnek a másik fél helyzete iránt, hanem egyenesen elzárkóznak annak megismerésétől. Mindehhez hozzájárul az is, hogy az adósok gyakran titkolják kölcsönkérésük indokát, a hátrányos, szorult helyzetük ismertetése egyáltalán nem érdekük, hiszen ezzel rámutatnának arra a tényre, hogy kedvezőtlen a hitelképességük. Erre a problémára különböző megoldási javaslatok születtek a gyakorlatban. A szigorúbb (és egyben a gyakorlatban ritkábban alkalmazott) álláspont szerint a kikötött előny aránytalanságából már feltételezni lehet az uzsorát. Ez a megoldás azonban valójában az évi 9. sz. elvi megállapítás 33 objektív uzsorafogalmához vezetne vissza, így semmiképpen sem elfogadható. 34 Az enyhébb (egyben többséginek mondható) és a Ptk ának helyes értelmezését adó nézet alapján a másik fél helyzetének ismeretével egyenértékűnek kell tekinteni, ha az aránytalan előnyt élvező személy ezt a hátrányos helyzetet felismerhette volna, arról tudnia kellett volna. 35 Az uzsorás személy részéről konkrét körülmények ismerete azonban nem szükséges az uzsora megállapításához. Az elméletben előfordult olyan álláspont, 36 amely szerint jelentősége van annak, hogy a feltűnően aránytalan előnyt kikötő személy visszatérően, rendszeresen köt-e ilyen ügyleteket. Eszerint, ha a 29Benedek Károly Világhy Miklós: A polgári törvénykönyv a gyakorlatban. Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Budapest, o. 30LB Pf.IV /1996.sz. 31BH Gellért i.m o. 33 Uzsorának minősül a magánfelek között létrejött minden olyan szerződés, amelyből valaki maga vagy harmadik személy javára ingyenes vagy feltűnően aránytalan előnyt kötött ki vagy szerzett úgy, hogy a másik felet ajándékozási szándék nem vezette. 34 Menyhárd i.m. 240.o. 35 Weiss i.m o. 36 Ld. Cieslar Viktor, idézi: Weiss i.m o. 79 kölcsönbevevő kisösszegű kölcsönt magas kamatra olyan személytől vesz fel, aki rendszeresen foglalkozik kölcsön nyújtásával uzsorakamatra, az uzsora megállapítható lesz annak bizonyítása nélkül, hogy a sérelmet szenvedő fél mire használta fel a kölcsönt és a másik fél tudott-e erről. A bíróságok az uzsora megállapításánál ezt releváns körülményként vizsgálják. Ez a gondolatmenet azonban többek között arra a visszás következtetésre vezetne, hogy ha a sérelmet okozó személy egyszer vagy először köt uzsorás szerződést, nem lenne szankcionálható. Az uzsora fogalmának ilyen törvényi korlátozására nincsen semmilyen alap, és emellett jogpolitikailag sem indokolt az uzsora megállapíthatóságának ilyen irányú korlátozása. Az egyetlen egyszer, illetve először uzsorás szerződéssel feltűnően aránytalan előnyt kikötő személyt is kell, hogy sújtsa a törvény szankciója, nemcsak az ilyen szerződést rendszeresen kötő személyt. Annak, hogy az uzsorás rendszeresen köt-e ilyen ügyleteket büntetőjogi szempontból lehet relevanciája. 37 Kérdésként merülhet fel, hogy van-e jelentősége annak, hogy melyik fél kezdeményezte a feltűnően aránytalan előnyt magában foglaló ügyletet. Ahhoz nem fér kétség, hogy ha a sérelmet okozó fél teszi az ajánlatot és a sérelmet szenvedő fél teszi az elfogadó nyilatkozatot, egyéb körülmények fennállása esetén az uzsora megállapítható. A gyakorlatban a feltűnően aránytalan előny kikötésének fogalma nem csak az előnyt kezdeményező aktív, hanem az azt elfogadó passzív magatartást is felöleli. 38 Az uralkodó nézet szerint ugyanis a törvény szövegéből nem vezethető le olyan álláspont, miszerint, ha az uzsorás előnyt a sérelmet szenvedett fél ajánlotta fel, tagadná a helyzet kihasználását és mellőzné az uzsora megállapítását. Kétséget kizáróan ez az álláspont, amely összhangban áll a jogalkotó által elérni kívánt céllal, mivel az uzsorás szerződések, elsősorban az uzsorás kölcsönszerződések jelentős részét a sérelmet szenvedő fél kezdeményezésére kötik, ő az, aki rendszerint tudva, hogy az uzsorás más körülmények között nem nyújtana kölcsönt, már eleve felajánlja az uzsorás kamatot. A feltűnően aránytalan előny kikötésének feltétele tehát akkor is megvalósul, ha az uzsorás szerződés megkötését a sérelmet szenvedő fél ajánlja fel, és a sérelmet okozó fél a másik fél helyzetének, az ajánlattétel indokának ismeretében elfogadja. A bírósági gyakorlat egységes abban, hogy nem alapozhatja meg a másik fél helyzetének kihasználását a jogszabályok szerint végrehajtott árverésen tulajdonjogot szerző tekintetében a másik fél szorult helyzetének kihasználása és a szerződés nyilvánvalóan jóerkölcsbe ütközése sem merülhet fel. 39 Önmagában az a tény sem ad alapot a szerződés uzsorás voltának a megállapítására, hogy valaki ismeri a másik fél motivációját, 40 hiszen tulajdonképpen minden szerződés megkötését valamilyen szükséglet kielégítése motiválja. 2. Gyorskölcsönök és az uzsorás szerződés kapcsolata 37 Az uzsora-bűncselekmény egyik minősítő körülménye az üzletszerűség. 38 BH BH Fővárosi Ítélőtábla 6. Pf /2003/2. sz. 810 A kölcsönök iránt napjainkban jelentősen megnőtt a kereslet, és ezáltal az uzsorás szerződések is gyakran kölcsönszerződés formájában jelennek meg. A XXI. század egyik legvitatottabb uzsorás jellegű szerződései a gyorskölcsönök területén jönnek létre. A gyorskölcsönt nyújtó cégek amelyek bár a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete 41 által kiadott engedély birtokában végzik tevékenységüket működését mégis egyre többen kérdőjelezik meg, függetlenül attól, hogy jogszerűen, legálisan nyújtanak kölcsönt. 42 A probléma gyökere, hogy ezek a cégek irreálisan magas költségeket állapítanak meg hitelfelvételek esetén, amelyek a kölcsönszférában eddig nem voltak megszokottak. Ennek ellenére egyre többen veszik igénybe a szolgáltatásaikat. A gyorskölcsönök előnye, hogy a hitelbírálat szemben a két-három hétig is elhúzódó banki kölcsönökkel csupán egy, legfeljebb két nap, így gyors megoldást jelent azok számára, akiknek gyorsan van szüksége készpénzre. Emellett nincs szükség biztosítékra és kezesre sem. A hátránya azonban, hogy a gyorskölcsönnel foglalkozó cégek szolgáltatásának igénybevétele irreálisan magas költségekkel jár, a teljes hiteldíj mutató a 400%-ot is elérheti. Ezek a cégek azonban tisztában vannak azzal, hogy a szükség nagy úr, és az ügyfél érdeke általában nem a szolgáltatás olcsóságához, hanem gyorsaságához, az egyszerűbb elérhetőséghez fűződik. Ezeknél a cégeknél kis összegű hitelt lehet felvenni, amely célja nem a fejlesztés, hanem a szorult helyzetből való szabadulás, adott esetben a létfenntartás. Ezen cégek a magas kamatot és hiteldíjat azzal indokolják, hogy ezek a kölcsönök kockázatosabbak a cég számára, mivel nincs garancia, hogy lejáratkor az általuk kölcsönadott összeget be tudják hajtani. Pedig a piaci viszonyok ismeretében messzemenőkig indokolható az az elmélet, miszerint egy gyorskölcsönnel foglalkozó, tőkeerős cég banki kölcsönt igényel átlagos feltételekkel azért, hogy folyósítás után ezt az összeget adja kölcsön az ügyfeleinek, saját tőkéjéhez nem kell nyúlnia. Már ez a tény is csökkenti a vállalkozás kockázatát, de miután a cég a kölcsönadott összeg után körülbelül tízszer-tizenötször annyi kezelési költséget számít fel, mint a bank, ahol a cég a kölcsönt felvette, nem okoz gondot, ha a kintlévőségeinek csupán a felét tudja behajtani. A fent leírtak alapján a gyorskölcsönnel foglalkozó cégek nem indokolhatják az irreálisan magas költségeiket azzal, hogy kockázatos a kölcsönösszegek behajtása. 43 Ezek alapján óhatatlanul felmerül az uzsora gondolata, ha a cég az ügyfél szorult helyzetének kihasználásával, feltűnően aránytalan kamattal, hiteldíj mutatóval köti meg a kölcsönszerződést. Az ügyfelek bizonyítási nehézségek miatt nem fordulnak bírósághoz, a sérelmet szenvedett ügyfél jellemzően a PSZÁF-hoz fordul a panaszaival, amelynek azonban nincs hatásköre a sem kölcsönszerződés uzsorás volta miatti megsemmisítésére, sem ezen cégek díjpolitikájába való beleszólásra, sem a kamatszint meghatározására. 41 Továbbiakban: PZSÁF. 42 Marján Adrienn: A modern kori uzsora című tanulmánya alapján készült. Letöltés időpontja: április 11., 11:47: o. 43 Marján i.m. 8. o. 911 Szükség van ezért a kölcsön- és hitelszerződésekkel kapcsolatban egy fix támpont kialakítására. A jogalkotó évi CXV. törvény megalkotásával tett is lépéseket a helyzet megoldására, hiszen a Ptk.-ba bekerült a teljes hiteldíj fogalmának a meghatározása, 44 valamint a feltűnően aránytalan előnyt kikötő szerződések hatályát kiterjesztette a hitel- és kölcsönviszonyokra is. Külföldi tapasztalatok 45 alapján megoldást jelenthet a problémára a kamatplafon, kamat- és hiteldíjmaximum bevezetése, amely egyértelműsíti, hogy mi számít feltűnően aránytalan előnynek a pénzügyi szolgáltatások terén. Ennek érdekében a jogalkotó megalkotta a kölcsönök kamatai és a teljes hiteldíj mutató korlátozása, valamint az átlátható árazás biztosítása érdekében az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló évi CXLVIII. törvényt. Ennek a törvénynek a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló évi CXII. törvényt 46 érintő módosításai alapján a pénzügyi intézmény fogyasztónak jogszabályban meghatározott eseteket kivéve nem nyújthat olyan kölcsönt, amelynek a teljes hiteldíj mutatója meghaladja a jegybanki alapkamat 24 százalékponttal növelt mértékét. A hitelkártya-szerződéshez vagy fizetési számlához kapcsolódó, vagy a mindennapi élet felszerelési tárgyainak, tartós fogyasztási cikkeinek (ide nem értve a gépjárművet) megvásárlásához, szolgáltatások igénybevételéhez nyújtott kölcsönre, valamint a kézizálog fedezete mellett nyújtott kölcsönre vonatkozó teljes hiteldíj mutató pedig nem haladhatja meg a jegybanki alapkamat 39 százalékponttal növelt mértékét. 47 A módosító törvény Ptk.-t érintő rendelkezései értelmében a magánszemélyek egymás közötti viszonyában kikötött kamat ha jogszabály eltérően nem rendelkezik a jegybanki alapkamat 24 százalékponttal növelt mértékét meghaladó részében semmis. 48 Emellett hatályát veszti a Ptk (3) bekezdése, 49 illetve a teljes hiteldíj fogalmának meghatározására vonatkozó Ptk.-beli rendelkezés. 50 Véleményem szerint a társadalmi és gazdasági viszonyok megalapozzák a kamat- és hiteldíj mutató maximum bevezetését, és a gyorskölcsönök okozta problémák megoldására a Hpt.-t érintő módosítások eredményes eszközök lehetnek. 44 Ptk f, A teljes hiteldíj a kölcsönért fizetendő ellenérték, amely tartalmazza a kamatokat, a folyósítási járulékokat, és minden egyéb a kölcsön felhasználásával kapcsolatosan teljesítendő ellenszolgáltatást. 45 Ld. példaként a német és francia szabályozás. 46 Továbbiakban: Hpt évi CXLVIII. törvény évi CXLVIII. törvény 1. (1) bekezdés. 49 Ptk (3) bekezdése értelmében a szolgáltatás és ellenszolgáltatás feltűnő aránytalanságára vonatkozó rendelkezések az irányadók abban az esetben is, ha a hitelnyújtó szerződésben meghatározott szolgáltatása és a teljes hiteldíj között - a szerződéskötés egyéb körülményeit is figyelembe véve - feltűnően nagy az értékkülönbség évi CXLVIII. törvény12 Összegzés Az uzsora elleni harc napjaink egyik meghatározó problémája, még ha az elenyésző számú esetek nem is tükrözik a tényleges helyzetet. Az uzsorás szerződés miatt sérelmet szenvedő személyek nagy része nem vesz igénybe jogi eszközöket, nem fordul bírósághoz. Mindez több okra vezethető vissza. Egy szerződés uzsorás voltának megállapítása számos körülmény vizsgálatát teszi szükségessé. Egy szerződéssel kapcsolatban csak igen nehezen lehet megállapítani az uzsorás jellegét, a bírósági döntések pedig nem egységesek. A magyar szabályozás az uzsorás szerződés megállapításához objektív és szubjektív tényezők együttes fennállását követeli meg: objektív oldalon a feltűnően aránytalan előny kikötését (egyes nézetek a feltűnően aránytalan előny szerződés-kötéskori fennállását is), szubjektív oldalon pedig a sérelmet szenvedő fél helyzetének a kihasználását. Ezek a megfogalmazások meglehetősen általánosnak bizonyulnak, ezért szükség van a meghatározott irányú értelmezésükre. Ez vezethetne egy tágabb értelemben felfogott uzsorafogalom alkalmazásához, azonban a magyar jogalkalmazási gyakorlat eddig nem élt ezzel a lehetőséggel és igen szűkítően értelmezi az uzsorás szerződéseket. Az uzsorás szerződésekkel szembeni küzdelem hatékonyabbá tételéhez feltétlenül szükséges a bírói gyakorlat egységesítése. Ennek különböző eszközei lehetnek. A Kúria jogegységi döntései, Polgári Kollégiumi állásfoglalásai meghatározóak lehetnek, támpontot adhatnak az értelmezéshez. 51 A bírói gyakorlat egységesítése érdekében szükség van egy egységes szempontrendszer kialakítására, amelyet a bíróságok követni tudnak az eléjük kerülő ügyek elbírálásakor. Megoldást jelenthet a kialakult helyzetre új jogszabály alkotása, a meglévő jogszabályok szigorítás irányába történő módosítása, pontosabb, részletesebb fogalmak alkotása is. A jogalkotó tett is lépéseket ennek érdekében az egyes törvények uzsoratevékenységgel szembeni fellépést elősegítő módosításáról szóló évi CXV. törvény, az uzsorával összefüggő egyes törvények módosításáról szóló évi CXXXIV. törvény, illetve a kölcsönök kamatai és a teljes hiteldíj mutató korlátozása, valamint az átlátható árazás biztosítása érdekében az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló évi CXLVIII. törvény megalkotásával. A hatályba nem lépő új Ptk., amely alapul vételével kezdődtek meg az újabb kodifikációs munkálatok, azonban nem hoz koncepcionális változást, amely a gyakorlat igényeit szem előtt tartva, újrafogalmazná az uzsorás szerződés szabályozását. Természetesen nincs rá garancia, hogy a fentiekben felvázolt megoldások megvalósítása teljes mértékben megoldást jelentene az uzsorás szerződések problematikájára, hiszen nincs olyan megoldás, amely megvalósítása ne vetne fel további kérdéseket, aggályokat. Véleményem szerint tehát a bírói gyakorlatra maradt a feladat, hogy túllépve a saját maga szabta keretein, rugalmasabban értelmezze az uzsorás szerződés fogalmát és ezzel eleget tegyen a társadalom elvárásainak. 51 Marján i.m. 4. o. 11 Több megjelenítése
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG KORMÁNYA T/6854. számú törvényjavaslat Előadó: Dr. Draskovics Tibor igazságügyi és rendészeti miniszter Budapest, 2008. november 2 2008. évi törvény 1. (1) A Polgári Törvénykönyvről Részletesebben SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 3/2004. (VI. 17.) SZÁMÚ KOLLÉGIUMI AJÁNLÁSA A KÉSEDELMI ÉS AZ ÜGYLETI KAMAT EGYES KÉRDÉSEIRŐL
1 Jelen előterjesztés csak tervezet, amelynek közigazgatási egyeztetése folyamatban van. A minisztériumok közötti egyeztetés során az előterjesztés koncepcionális kérdései is jelentősen módosulhatnak, Részletesebben ÉRVÉNYES KAMATOK. - egyéb építési bankhitel /felújít/ 2.- 13.- 15.06-18.06 2012.03.31.-ig folyósított hitelekre érvényes
Nyírbélteki Takarékszövetkezet 4372.Nyírbéltek,Kossuth u.16. ÉRVÉNYES KAMATOK Eng.szám:36/1990.05.14. egysz.kez.költs. kamat Hiteldíj mutató Új folyósításu hitelek kamata: % / év % /év várható % 2005. Részletesebben Az ún. tippadói tevékenység minősítése
Az ún. tippadói tevékenység minősítése A Bank állásfoglalás iránti kérelmet nyújtott be a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéhez (Felügyelet) a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló Részletesebben Kihirdetve: 2014. június 13. Érvényes: 2014. július 01. napjától visszavonásig
H I R D E T M É N Y a Santander Consumer Finance Zrt. által, 2010. március 01. napját megelőzően megkötött, magánszemélyek részére nyújtott ingatlanfedezettel biztosított személyi kölcsönök költségeiről Részletesebben Az elévülés szabályai
Az elévülés szabályai Szerző: Szimuly László 2013. október 31. Bevezetés A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény az elévülést a szerződés megszűnésének egyes esetei című fejezetben tárgyalja. Részletesebben Miskolczi Bodnár Péter. Fogyasztói szerződések
Miskolczi Bodnár Péter Fogyasztói szerződések P a t r o c i n i u m - k i a d v á n y B e t h l e n s o r o z a t Károli Gáspár Református Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Kereskedelmi Jogi és Pénzügyi Részletesebben Hatálytalan a szerződés, ha érvényesen létrejött, mégsem fűződik hozzá joghatás (pl. felfüggesztő vagy bontó feltétel miatt)
Nincs szerződés, ha hiányzik fogalmának alapja: az akaratnyilatkozat. Nem létezik a szerződés, ha a felek nem állapodtak meg a lényeges kellékekben vagy ha a szerződés tartalma nem állapítható meg, a felek Részletesebben AGRIA Bélapátfalva Takarékszövetkezet 3346 Bélapátfalva, Május 1. u. 2/a. 3/9. Lakossági Devizahitelezés Üzletszabályzata
AGRIA Bélapátfalva Takarékszövetkezet 3346 Bélapátfalva, Május 1. u. 2/a. 3/9. Lakossági Devizahitelezés Üzletszabályzata TARTALOMJEGYZÉK 1. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK... 3 1. 1. Alkalmazási kör... 3 2. A Részletesebben , 0 L. ági, ~ j+ 1. A Polgári TörvénykönyvróZ szóló 1959. évi IV. törvény módosítása
ági, ~ j+, 0 L. 2011. évi... törvény a kölcsönök kamatai és a teljes hiteldíjmutató korlátozása, valamint az átlátható árazá s biztosítása érdekében az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról 1. Részletesebben KIRÁLY HITEL ÉS MEGTAKARÍTÁSI SZÁMLA FŐBB KONDÍCIÓI
Takarékszövetkezet/Bank (a továbbiakban Hitelintézet) KIRÁLY HITEL ÉS MEGTAKARÍTÁSI SZÁMLA FŐBB KONDÍCIÓI Hatálybalépés napja: 2011. április 1. A Király Hitel elengedhetetlen szerződéskötési feltétele, Részletesebben Kihirdetve: 2015. február 1. Érvényes: 2015. február 1. napjától visszavonásig
H I R D E T M É N Y 2008. március 1. napját megelőzően a Santander Consumer Finance Zrt. által megkötött, a 2014. évi XXXVIII. törvény hatálya alá tartozó magánszemélyek részére nyújtott ingatlanfedezettel Részletesebben M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y 2014. évi 171. szám 23917
M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y 2014. évi 171. szám 23917 A Magyar Nemzeti Bank elnökének 54/2014. (XII. 10.) MNB rendelete а pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseinek érvénytelen szerződéses kikötéseire Részletesebben SZEMÉLYI KÖLCSÖN. Lakossági ügyfelek részére. I. Alapkondíciók. Kölcsöncélok
HIRDETMÉNY a Takarékszövetkezetnél folyósított lakossági hitelek kondícióiról Érvényes: 2015. február 1-től I.1. Piaci kamatozású ingatlan célú hitelek (új lakás építés, használt lakás vásárlás, felújítás, Részletesebben ÉRVÉNYTELENSÉG MEGTÁMADÁSI OKOK
ÉRVÉNYTELENSÉG DR. BARZÓ TÍMEA PHD EGYETEMI DOCENS, ÜGYVÉD EGÉSZSÉGÜGYI SZAKJOGÁSZ MISKOLCI EGYETEM ÁLLAM- ÉS JOGTUDOMÁNYI KAR POLGÁRI JOGI TANSZÉK 2014. 1 ALAPVETÉSEK FELEK CÉLJA: Kölcsönös és egybehangzó Részletesebben SAJÓVÖLGYE TAKARÉKSZÖVETKEZET (A TOVÁBBIAKBAN HITELINTÉZET)
l Kondíciós lista magánszemélyek részére III/2/b. Biztosítékkal fedezett hiteltermékek - jelzálogfedezetű hitelek - A fogyasztónak nyújtott hitelről szóló 2009. évi CLXII. törvény (Fhtv.) 2014. évi LXXVIII. Részletesebben Részletek a Kúria 2/2012 (XII. 10.) PK véleményéből
2. Az egyoldalú szerződésmódosításra vonatkozó jogszabályba ütköző kikötés ezen okból semmis. A bíróság ezért először azt vizsgálja, hogy az általános szerződési feltételek között szereplő kikötés a jogszabályi Részletesebben A JELZÁLOGFEDEZET MELLETT NYÚJTOTT LAKOSSÁGI HITELEKRŐL
Lízing Lízing A lízingbevevő a lízingszerződésben rögzített lízingdíj megfizetésére vállal kötelezettséget. A lízingszerződés fedezete maga a lízing tárgya, amelynek tulajdonjogát a lízingbevevő csak a Részletesebben Kérdés. Válasz. Kérdés. A különböző típusú élelmiszerek beszerzését egybe kell-e számítani? Válasz
Az előre nem látható és nem tervezhető, de az év folyamán felmerülő beszerzési szükségleteket az ajánlatkérőnek hogyan kell figyelembe vennie az egybeszámítás szempontjából? Az adott évben (tizenkét hónapban) Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
: 1' A Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma Budapest II. Varsányi I. u. 40-44. 1535. Bp. Pf.: 887. bíró 15.G.41.074/2010/25. ( A A Magyar Köztársaság nevében! A Fővárosi Bíróság e ' r, -a,. képviselt Részletesebben H I R D E T M É NY. MAGÁNSZEMÉLYEK RÉSZÉRE NYÚJTHATÓ SZEMÉLYI KÖLCSÖN TERMÉKEKRE VONATKOZÓAN Hatálybalépés napja: 2015.02.02.
H I R D E T M É NY MAGÁNSZEMÉLYEK RÉSZÉRE NYÚJTHATÓ SZEMÉLYI KÖLCSÖN TERMÉKEKRE VONATKOZÓAN Hatálybalépés napja: 2015.02.02. 1 1. Személyi kölcsön A kölcsön összege: 300.000 Ft 2 000 000,- Ft A kölcsön Részletesebben Rokkantsági kockázatot tartalmazó részlet-kifizetésű életbiztosítás különös feltételei
Rokkantsági kockázatot tartalmazó részlet-kifizetésű életbiztosítás különös feltételei 1. Általános rendelkezések A jelen alapbiztosítás feltételeiben nem rendezett kérdésekben az ÁB-AEGON Általános Biztosító Részletesebben A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N!
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Gf.I.30.307/2007/8.szám A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! A Szegedi Ítélőtábla a Dr. Kispál Sándor ügyvéd által képviselt (I.rendő felperes neve, címe) alatti székhelyű Részletesebben INGATLANFEDEZET NÉLKÜLI HITELEK. I. Biztosíték nélküli hitelek. II. Egyéb hitelek III. THM és egyéb rendelkezések
INGATLANFEDEZET NÉLKÜLI HITELEK I. Biztosíték nélküli hitelek II. Egyéb hitelek III. THM és egyéb rendelkezések I.1. UniCredit Folyószámlahitel I. Biztosíték nélküli hitelek Akció 1 : Akciós kezelési költség Részletesebben SZATYMAZ ÉS VIDÉKE TAKARÉKSZÖVETKEZET LAKOSSÁGI LAKÁSHITEL ÜZLETSZABÁLYZATA. Az Igazgatóság az VI/10/2011 (12.06) számú határozatával jóváhagyta.
A SZATYMAZ ÉS VIDÉKE TAKARÉKSZÖVETKEZET LAKOSSÁGI LAKÁSHITEL ÜZLETSZABÁLYZATA Az Igazgatóság az VI/10/2011 (12.06) számú határozatával jóváhagyta. Érvényes: 2011. 12. 06. napjától Lakáshitel üzletszabályzat Részletesebben RÉTKÖZ TAKARÉKSZÖVETKEZET KISVÁRDA HIRDETMÉNY A LAKOSSÁGI FOGYASZTÁSI HITELEKRŐL, FOLYÓSZÁMLAHITELRŐL
LAKOSSÁG RÉSZÉRE NYÚJTOTT HITELEK FŐBB KONDÍCIÓI ÉS KÖLTSÉGEI Érvényes: 2015. január 1. LAKOSSÁGI SZEMÉLYI HITEL IGÉNYBEVÉTELI LEHETŐSÉGEK, KAMAT ÉS KÖLTSÉG FELTÉTELEK Érvényes: 2015. január 1. naptól Részletesebben Üzletszabályzat a garanciák vállalásának rendjéről
Kölcsönszerződés 2.sz. függeléke SAJÓVÖLGYE TAKARÉKSZÖVETKEZET (A TOVÁBBIAKBAN HITELINTÉZET) KIRÁLY HITEL ÉS MEGTAKARÍTÁSI SZÁMLA HIRDETMÉNYE Hatálybalépés napja: 2011. július 01. A Király Hitel elengedhetetlen Részletesebben Az AXA Bank Zrt.-nél felvehető lakásfelújítási kölcsönök különös feltételei
Cégnév: AXA Kereskedelmi Bank Zrt. Székhely: 1138 Budapest, Váci út 135-139. Telefon: +36 1 465 65 65 +36 1 801 35 65 Fax: +36 1 465 65 99 Cg. szám: Fővárosi Bíróság 01-10-045097 Adószám: 13298962-2-44 Részletesebben HIRDETMÉNY a Takarékszövetkezetnél folyósított lakossági hitelek kondícióiról Érvényes: 2015. március 1-től
HIRDETMÉNY a Takarékszövetkezetnél folyósított lakossági hitelek kondícióiról Érvényes: 2015. március 1-től I.1.1. Piaci kamatozású ingatlan célú hitelek (új lakás építés, használt lakás vásárlás, felújítás, Részletesebben HIRDETMÉNY a 2015. április 1-től igényelt fogyasztói deviza
HIRDETMÉNY a 2015. április 1-től igényelt fogyasztói deviza LAKÁSCÉLÚ VAGY SZABAD FELHASZNÁLÁSÚ JELZÁLOGKÖLCSÖN nyújtásához A Kölcsön összege: 5.000 EUR 50.000 EUR A Kölcsön devizaneme: EURO (a folyósítás Részletesebben e.)*adminisztrációs díj: a futamidő alatt, a mindenkori kölcsöntartozás összege után, a törlesztőrészlettel
Otthonteremtési kamattámogatásos használt lakásvásárlási hitel Érvényes: 2016.08.01-től Fix, 1 éves kamatperiódus Kamatozás Ügyleti (bruttó) kamat* 1/6 Adósok által fizetendő kamat** Ügyleti év Az első Részletesebben Duna Takarék Bank Zrt. által kötött szerződés mintaszövege Jelzálogalapú nem lakáscélú forint kölcsönszerződés
1. oldal KÖLCSÖNSZERZŐDÉS () amely létrejött egyrészről: a DUNA TAKARÉK BANK Zrt. (székhelye: 9022 Győr, Árpád út 93., adószáma: 24719018-2-44, statisztikai számjele: 24719018-6419-114-08, cégjegyzékszáma: Részletesebben H I R D E T M É N Y MAGÁNSZEMÉLYEK RÉSZÉRE NYÚJTHATÓ SZEMÉLYI HITEL
H I R D E T M É N Y MAGÁNSZEMÉLYEK RÉSZÉRE NYÚJTHATÓ SZEMÉLYI HITEL Személyi Kölcsön: A kölcsön összege: 300.000 Ft - 2.000 000,- Ft Futamidő: 12-72 hó Hatálybalépés napja: 2012. 07. 01. életbiztosítás Részletesebben A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI
A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI Dr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Kollégium JOGSZABÁLYI Részletesebben A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény szerinti egyoldalú szerződésmódosítás alapjául szolgáló okok listája
A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény szerinti egyoldalú szerződésmódosítás alapjául szolgáló okok listája I. Egyoldalú szerződésmódosítás lakáshitelek esetén Részletesebben SZERZŐDÉSSZEGÉS. Publikációk Tájékoztató Anyagok 2006. december 18. A TELJESÍTÉS MEGTAGA- DÁSA JOGOSULT KÉSEDELME KÖTELEZETT KÉSEDELME MIKOR ÁLL FENN?
SZERZŐDÉSSZEGÉS MIKOR ÁLL FENN? A kötelezett késedelembe esik, ha A szerződésben megállapított / a szolgáltatás rendeltetéséből kétségtelenül megállapítható teljesítési idő eredménytelenül eltelt más esetekben, Részletesebben HIRDETMÉNY A VÁLLALKOZÓI HITELEKRŐL
RÉTKÖZ TAKARÉKSZÖVETKEZET KISVÁRDA HIRDETMÉNY A VÁLLALKOZÓI HITELEKRŐL ÉRVÉNYES: 2015. március 02.-től VÁLLALKOZÓI HITELEK Érvényes a 2015. március 02-től befogadott igénylésekre. : magánszemély által Részletesebben 2010. évi törvény. A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény módosítása
A PORSCHE BANK ZRT. KIEGÉSZÍTŐ ÜZLETSZABÁLYZATA FOGYASZTÓNAK MINŐSÜLŐ ADÓSSAL 2004.05.01-2014.03.14. NAPJA KÖZÖTT KÖTÖTT, MEG NEM SZŰNT FORINT ALAPÚ GÉPJÁRMŰ- FINANSZÍROZÁSI KÖLCSÖNSZERZŐDÉSEK ÁLTALÁNOS Részletesebben H I R D E T M É N Y. Mértéke. Bruttó kamat* Kamattámogatás 4,8810% 0,0000% 4,8810%
AGRIA Bélapátfalva Takarékszövetkezet Takarék folyószámlahitel és Takarék személyi kölcsön esetén alkalmazott kondíciók Kihirdetve: 2015. augusztus 24. Érvényes: 2015. augusztus 25. Jelen dokumentum nem Részletesebben HATODIK KÖNYV Szerződések általános szabályai
HATODIK KÖNYV Szerződések általános szabályai ÖTÖDIK KÖNYV: DOLOGI JOG- KORLÁTOLT DOLOGI JOGOK Célja, hogy a zálogjog segítse a hitelfelvételt: hatékony biztosítékot nyújt a hitelező számára, és megfelelő Részletesebben AZ ÚJ ALKALMASSÁGI FELTÉTELEK ÉS A KIZÁRÓ OKOK GYAKORLATI ALKALMAZÁSA
Szakmai nap és konzultáció közbeszerzők részére 2015. október 21. AZ ÚJ ALKALMASSÁGI FELTÉTELEK ÉS A KIZÁRÓ OKOK GYAKORLATI ALKALMAZÁSA Dr. Hubai Ágnes Hatályos Kbt. Új Kbt. 56. (1) bek. a) pont 62. (1) Részletesebben A házasság vagyonjogi kérdései. 2012. május 5. Dr. Kenderes Andrea
A házasság vagyonjogi kérdései 2012. május 5. Dr. Kenderes Andrea A törvényes házastársi vagyonközösségi rendszer: Csjt. 27. Csjt. 28. Házassági vagyonjogi rendszer: VEGYES RENDSZER Házastársak közös vagyona Részletesebben KÖTELMI JOG Hatodik Könyv. A kötelmek keletkezhetnek. Kik között jön létre a kötelem? KÖTELEM ELÉVÜL. A kötelmi jogviszony jellegzetességei:
KÖTELMI JOG Hatodik Könyv Kötelem: kötelezettség a szolgáltatás teljesítésére és jogosultság a szolgáltatás teljesítésének követelésére. MIRE IRÁNYULHAT? valamely dolog adására, tevékenységre, tevékenységtől Részletesebben KORÁBBAN ÉRTÉKESÍTETT OTTHONTEREMTÉSI KAMATTÁMOGATÁS MELLETT NYÚJTOTT LAKÁSCÉLÚ KÖLCSÖNÖK
Lakossági Hitelek kondíciói Érvényes: 2015. augusztus 03 -tól/től visszavonásig KORÁBBAN ÉRTÉKESÍTETT OTTHONTEREMTÉSI KAMATTÁMOGATÁS MELLETT NYÚJTOTT LAKÁSCÉLÚ KÖLCSÖNÖK Magánszemélyek részére Az mértéke Részletesebben A törvény hatálya. 1. (1) E törvény rendelkezéseit kell alkalmazni:
2001. évi CVIII. Törvény az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről Az Országgyűlés az elektronikus kereskedelem fejlődése Részletesebben HIRDETMÉNY. Otthonteremtési kamattámogatásos lakáscélú kölcsönei 341/2011.(XII.29.) Korm. rendelet szerinti kölcsönök
Iktatószám:../. FORINT ALAPÚ ÉVEN BELÜLI SZEMÉLYI KÖLCSÖNSZERZŐDÉS mely létrejött egyrészről Szécsény és Környéke Takarékszövetkezet székhely: 3170 Szécsény, Rákóczi út 71. cégjegyzékszám: 12-02-000365 Részletesebben I. A törvény célja és fogalmi rendszere
Tájékoztató a devizakölcsönök törlesztési árfolyamának rögzítéséről és a lakóingatlanok kényszerértékesítésének rendjéről szóló 2011. évi LXXV. törvényről I. A törvény célja és fogalmi rendszere A törvénnyel Részletesebben Termékismertető - Hitel- és lízingtermékek - PB Lakáscélú kölcsön piaci kamatozással(folytatás)
Termékismertető - Hitel- és lízingtermékek -PB Lakáscélú kölcsön piaci kamatozással Futamidő (hónap) Igényelhető kölcsönösszeg (Ft) Finanszírozás maximális aránya Ügyfél által fizetendő kamat Hitel teljes Részletesebben A gazdasági élet szerződései A szerződések általános szabályai. 1. A kötelem és a szerződés fogalmi kérdései
1 A gazdasági élet szerződései A szerződések általános szabályai 1. A kötelem és a szerződés fogalmi kérdései Az áruk, szolgáltatások iránti igényt a gazdaság szereplői érdekeiknek megfelelően, azok által Részletesebben megállapíthatóságának felügyeleti tapasztalatai Dr. Tebeli Izabella
A jogosulatlan pénzkölcsönnyújtás megállapíthatóságának felügyeleti tapasztalatai Dr. Tebeli Izabella osztályvezető Piacfelügyeleti eljárások forrásai Rendőrségi megkeresések hirdetésfigyelés panaszbejelentések Részletesebben Sectio Juridica et Politica, Miskolc, Tomus XXII. (2004), pp. 393-392 A TERMŐFÖLDET ÉRINTŐ ELŐVÁSÁRLÁSI JOG EGYES KÉRDÉSEI LESZKOVEN LÁSZLÓ*
Sectio Juridica et Politica, Miskolc, Tomus XXII. (2004), pp. 393-392 A TERMŐFÖLDET ÉRINTŐ ELŐVÁSÁRLÁSI JOG EGYES KÉRDÉSEI LESZKOVEN LÁSZLÓ* 1. Az elővásárlási jogról általában Az elővásárlási jog - alapuljon Részletesebben HIRDETMÉNY LAKOSSÁGI HITELEK
Kondíciós lista magánszemélyek részére III/3/a. Már nem értékesített hiteltermékek - Piaci kamatozású hitelek A fogyasztónak nyújtott hitelről szóló 2009. évi CLXII. törvény (Fhtv.) 2014. évi LXXVIII. Részletesebben FORINT ALAPÚ ÉVEN BELÜLI SZEMÉLYI KÖLCSÖNSZERZŐDÉS BETÉTFEDEZETTEL
Iktatószám:../. FORINT ALAPÚ ÉVEN BELÜLI SZEMÉLYI KÖLCSÖNSZERZŐDÉS BETÉTFEDEZETTEL mely létrejött egyrészről Szécsény és Környéke Takarékszövetkezet székhely: 3170 Szécsény, Rákóczi út 71. cégjegyzékszám: Részletesebben LÍZINGHELYETTESÍTŐ LAKÁSCÉLÚ KÖLCSÖNÖK, AKÁR ÖNERŐ NÉLKÜL*
31/2015. számú Hirdetmény Fogyasztási hitelekről Érvényes: 2015.06.18-tól I. Fogyasztási célú hitelek (2015.02.01.) Az éves ügyleti kamat* (%) referenciakamatból és kamatfelárból áll. A referencia kamat Részletesebben A Decs Kulturális, Oktatási és Sport Életének Fejlesztéséért Közalapítvánnyal kötött kölcsönszerződés módosítása
Az előterjesztés száma: 101/2014. A határozati javaslat elfogadásához egyszerű többség szükséges! Decs Nagyközség képviselő-testületének 2014. június 25-én, 18-órakor megtartandó ülésére A Decs Kulturális, Részletesebben H I R D E T M É N Y. Mértéke. Kamattámogatás 0,5970% 6,4650 % Állami kiegészítő kamattámogatásos lakóingatlan korszerűsítési kölcsön esetén
H I R D E T M É N Y MAGÁNSZEMÉLYEK RÉSZÉRE NYÚJTHATÓ FORINT ALAPÚ LAKÁSCÉLÚ KAMATTÁMOGATÁSOS KÖLCSÖN KAMAT, DÍJ-, és KÖLTSÉGTÉTELEIRŐL Érvényes 2014. március 01-től KAMATTÁMOGATOTT HITEL 134/2009. (VI.23) Részletesebben Iktatószám: Kölcsönszám: Hitelszámla száma: CB határozatszám:
Iktatószám: Kölcsönszám: Hitelszámla száma: CB határozatszám: K Ö L C S Ö N S Z E R ZŐDÉS egységes területalapú támogatás és ahhoz kapcsolódó kiegészítő nemzeti támogatás megelőlegezésére A szerződő felek Részletesebben ÖSSZEFÉRHETETLENSÉGI POLITIKA
ÖSSZEFÉRHETETLENSÉGI POLITIKA A befektetési vállalkozásokról és az árutőzsdei szolgáltatókról, valamint az általuk végezhető tevékenységek szabályairól szóló 2007. évi CXXXVIII. tv (továbbiakban Bszt. Részletesebben Borkai Zsolt polgármester előterjesztése
GYŐR MEGYEI JOGÚ VÁROS 9021 Győr, Városház tér 1. napirendi pont Borkai Zsolt polgármester előterjesztése Javaslat a Győr Megyei Jogú Város Közigazgatási területén helyi, autóbusszal végzett menetrend Részletesebben HUF EUR, USD 3 Esedékesség. a futamidőnek megfelelő BUBOR 4 + 3% / 5% 5
Az Agrár-Vállalkozási Hitelgarancia Alapítvány által nyújtott intézményi kezesség (Alapítványi Kezesség) igénybevétele Ha vállalkozása nem rendelkezik a BG Finance Zrt. (Táraság) által nyújtott támogatott Részletesebben Kondíciós lista magánszemélyek részére Fizetési számla követelés vagy állampapír fedezete mellett nyújtott kölcsönre vonatkozóan
Kondíciós lista magánszemélyek részére Fizetési számla követelés vagy állampapír fedezete mellett nyújtott kölcsönre vonatkozóan 1. A kölcsön feltételei: Érvényes: 2015. október 1-től, visszavonásig 1. Részletesebben Gönyű Község Önkormányzata Képviselő-testületének 5/2012. (II. 29.) önkormányzati rendelete
Gönyű Község Önkormányzata Képviselő-testületének 5/2012. (II. 29.) önkormányzati rendelete az önkormányzat vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól Gönyű Község Önkormányzatának képviselő-testülete Részletesebben A MagNet Bank Zrt. fogyasztók részére nyújtott, már nem igényelhető hitelek kamatairól, alkalmazott díjairól, jutalékairól és költségeiről.
A MagNet Bank Zrt. fogyasztók részére nyújtott, már nem igényelhető hitelek kamatairól, alkalmazott díjairól, jutalékairól és költségeiről. Hatályba lépés, érvényesség: 2015. február 1-től visszavonásig Részletesebben Pénzügyi lízing. Széchenyi István Egyetem KGYK. Sándorfi András
Pénzügyi lízing Széchenyi István Egyetem KGYK Sándorfi András Lízing története, fogalma Papok-földművesek Urak-rabszolgák II. Világháború után Amerikában 70-es évektől hazánkban A lízing olyan bérbevételi, Részletesebben STANDARD ÉS JOKER SZEMÉLYI KÖLCSÖN HIRDETMÉNYE
Rakamaz Takarék (a továbbiakban Hitelintézet) STANDARD ÉS JOKER SZEMÉLYI KÖLCSÖN HIRDETMÉNYE Hatálybalépés napja: 2010. június 11. 1 1. Joker Személyi Kölcsön kondíciói: A kölcsön összege 50 000 Ft és Részletesebben MIRE VONATKOZIK? Szerződés értelmezése. AZ EGYESÜLT NEMZETEK EGYEZMÉNYE AZ ÁRUK NEMZETKÖZI ADÁSVÉTELI SZERZŐDÉSEIRŐL és a
AZ EGYESÜLT NEMZETEK EGYEZMÉNYE AZ ÁRUK NEMZETKÖZI ADÁSVÉTELI SZERZŐDÉSEIRŐL és a magyar adás-vétel szabályozása (Ptk.) 1987. évi 20. tvr. az Egyesült Nemzeteknek az áruk nemzetközi adásvételi szerződéseiről Részletesebben II. A hitelre és a kölcsönre vonatkozó tudnivalók. Szépkorúak Pénzügyi Fogyasztóvédelmi Oktatása MNB Pénzügyi Fogyasztóvédelmi Központ támogatásával
II. A hitelre és a kölcsönre vonatkozó tudnivalók Az alkalmazandó főbb jogszabályok 2008. évi XLVIII. törvény a gazdasági reklámtevékenység feltételeiről és korlátairól 2008. évi XLVII. törvény a fogyasztókkal Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

References: bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Kúria 
 Kúria 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság