Source: https://parcan.es/pub/ds.py/2015/7/2/
Timestamp: 2019-06-26 16:51:01+00:00

Document:
Diario de Sesiones 7/2015, de fecha 10/9/2015 - Punto 2 - Parlamento de Canarias
Diario de Sesiones 7/2015, de fecha 10/9/2015 - Punto 2
9L/CG-0001 COMUNICACIÓN DEL GOBIERNO SOBRE LAS SEDES Y LA ESTRUCTURA DE LAS CONSEJERÍAS DEL GOBIERNO DE CANARIAS (CONTINUACIÓN).
La señora PRESIDENTA: Señorías, como quedamos anoche, cuando acabamos en horas tardes de la tarde noche, comenzamos hoy con el debate de las propuestas de resolución a la comunicación del Gobierno.
Ayer, después de acabada la sesión plenaria, la Mesa se reunió y acordó la admisión de las cuatro propuestas de resolución presentadas. Las voy a mencionar en el orden de presentación en el registro, por tanto también en el orden en que van a ser debatidas. En primer lugar, del Grupo Parlamentario Nueva Canarias. En segundo lugar, del Grupo Parlamentario Popular. En tercer lugar, del Grupo Parlamentario Podemos, con las advertencias que ya hemos hecho al grupo y que daré conocimiento cuando vayamos a debatirlas, que es una cuestión de estilo, digamos. Y en cuarto lugar, la propuesta de los grupos parlamentarios que apoyan al Gobierno, del Grupo Socialista y el Grupo Nacionalista Canario.
Si les parece, comenzamos con la propuesta de resolución de Nueva Canarias, por si quieren un turno a favor.
Para la defensa de la misma, por un periodo de cinco minutos (pausa).
El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Buenos días a todos y a todas.
En el día de ayer escuchábamos las explicaciones por parte del Gobierno sobre los criterios fundamentales para desarrollar la estructura de las distintas consejerías del Gobierno y sobre las distintas sedes. En función de lo escuchado, el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias presentó cinco propuestas de resolución que, evidentemente, nos encantaría que fueran aprobadas en el día de hoy, al menos algunas de ellas, porque creo que pueden ser perfectamente compatibles, y en otras seguramente discreparemos en algunos de esos criterios, en alguna de las explicaciones que ayer nos dieron.
La primera de ellas, creo que no tendríamos ningún problema, viene a plantear algo que debe ser el hilo troncal sobre cuáles deben ser los criterios fundamentales sobre los que se estructura, sobre los que se construye un Gobierno. En ese sentido, planteamos que "el Parlamento de Canarias entiende que la estructura de los departamentos que forman el Gobierno debe contribuir a la eficacia y eficiencia de las políticas que se despliegan, así como al desarrollo de una administración moderna, rápida y competente que redunde en beneficio de la ciudadanía".
La segunda propuesta la elevamos para que el Parlamento de Canarias estime que "la ampliación de la estructura del nuevo Gobierno, incluyendo dos nuevas consejerías y un Comisionado de Inclusión Social y Lucha contra la Pobreza con rango asimilado al de consejero, no se corresponde con los criterios anteriormente señalados", y que nos parece claro destacar que obedece más bien "al reparto partidista de cargos del Ejecutivo entre los dos partidos que lo conforman y -lo que es peor aún- sus distintas facciones territoriales". Rechazaba este planteamiento el consejero en el día de ayer, pero tuvimos la oportunidad de demostrar con alguna de las incongruencias en los nombramientos que la persona que servía para desempeñar un cargo, y lo defendían de manera fehaciente, cuando no podía por algún motivo se le cambiaba a otro cargo, donde no tenía absolutamente nada que ver una materia con la otra.
Pero nosotros, desde Nueva Canarias, generalmente nunca hemos discutido las estructuras de los gobiernos. No nos importa tanto si es mayor o menor. Nueva Canarias ha defendido siempre la política y, en los últimos años, frente a distintas tesis, hemos defendido más política. Nueva Canarias ha defendido siempre la importancia de los servicios públicos, de las políticas públicas, y si para esto es necesario tener estructuras de gobierno potentes, amplias, nosotros lo defenderemos. Por tanto, el leitmotiv de este punto en la resolución no es criticar el incremento del Gobierno, pero sí es cierto que creo que el propio Gobierno debe ser coherente con sus propias palabras, y lo escuchamos durante la campaña, pero fundamentalmente lo escuchamos en el debate de investidura, y fue el propio presidente del Gobierno quien se comprometió, con alguna de las propuestas de alguno de los partidos que están aquí en esta Cámara, a reducir el número de altos cargos y no ha sido así.
Por tanto, lo que le pedimos en este momento, por dos razones, primero por respetar a lo que se comprometió ante esta Cámara, a ser coherente con lo que se comprometió y no a las presiones posteriores para intentar dar acomodo a muchas de las personas que componen el pacto. Y también porque, a pesar de que no defendemos que las estructuras de gobierno per se tengan que ser estructuras limitadas, estructuras cortas, no vamos a defender eso, sí creemos que estamos en un momento extraordinario y cuando no hay recursos para políticas fundamentales que defendemos todos, quizá sí habría que hacer un esfuerzo extraordinario en acomodar, en disminuir determinadas estructuras de gobierno.
El tercer punto que nos planteamos. "El Parlamento de Canarias considera negativo para el buen gobierno [...] que el presidente del Ejecutivo no haya sido capaz", a día de hoy aún, de completar todos los altos cargos de este Gobierno, sobre todo porque no responde al hecho de no haber encontrado los perfiles adecuados; responde, fundamentalmente, y lo estamos viviendo día a día a través de los medios de comunicación, a las disputas internas, a los recelos que los socios de gobierno se tienen unos con otros.
La cuarta resolución plantea que "El Parlamento de Canarias aprecia que el nuevo Ejecutivo no respeta adecuadamente el espíritu de la Ley 4/1997 [...] sobre sedes de los órganos de la Administración pública de la Comunidad Autónoma de Canarias". Decía el consejero ayer que sí y es verdad, literalmente, cumplen la ley; pero somos conscientes, y ustedes son conscientes también, de que en lo esencial no es así. Es la primera vez en la historia de esta comunidad autónoma durante la democracia que todo el poder -presidencia y vicepresidencia- reside...
La señora PRESIDENTA: Señor Campos, un minuto más, que si no tenemos una jornada larguísima. Un minuto más, por favor.
El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Disculpen, voy a intentar abreviar para ya terminar con estos dos puntos.
La señora PRESIDENTA: Perdone un momento. Deje que le ponga un minuto...
Decía que no responde esto a lo que se ha venido ejecutando en los últimos treinta y seis años. Presidencia, vicepresidencia y dos consejerías absolutamente estructurantes, absolutamente transversales como son la de Presidencia y la Consejería de Hacienda.
Y, en quinto lugar, el Parlamento de Canarias insta al Gobierno, con un nuevo comisionado que se ha creado, y que nosotros respaldamos, el de Inclusión Social y Lucha contra la Pobreza, con rango asimilado al de consejero, pues a que en los próximos años sea capaz de poner en marcha y de manera inmediata un plan extraordinario para financiar políticas esenciales que creo que fundamentalmente defendemos todos: ampliar la dotación de la PCI, aumentar las ayudas de emergencia social a municipios y ONG y desarrollar un nuevo plan de empleo social.
Turnos en contra.
Entiendo que nadie. Entonces, si no hay ningún grupo que pida la palabra para un turno en contra, vamos a proceder a la votación de esta propuesta de resolución que, si no hay alguna objeción... (La señora Navarro de Paz solicita intervenir)
Sí, señora Navarro.
Una cuestión de orden. Creo que se acordó que habría un solo turno de cada grupo parlamentario para, en ese turno, hacer tanto a favor como en contra.
La señora PRESIDENTA: Espere entonces, no hay ningún problema. Gracias, señora Navarro.
La cuestión es que ahora vamos a proceder a la votación de esta propuesta de resolución... ¿Al final? ¿Votamos al final? Vale, de acuerdo. Votamos al final las propuestas de resolución, de acuerdo.
Entonces, en nombre del Grupo del Partido Popular, ¿quién va a intervenir?
Para la defensa, señor Moreno.
No es costumbre por parte de este diputado extenderse mucho en las intervenciones o en las comunicaciones anteriores en las que he tenido lugar participar referidas a la estructura y sedes del Gobierno de Canarias porque, al fin y al cabo, el debate se produjo ayer con amplitud y con profusión. Por tanto, desde mi posición como portavoz del grupo parlamentario, simplemente me queda en este caso defender las bondades de nuestras propuestas de resolución e intentar, en este breve espacio de tiempo que voy a intervenir, convencerles de dicha bondad y que, por tanto, todos acaben votando a favor de las mismas. Aunque seguramente tal propósito estoy convencido de que no lo voy a conseguir, pero al menos lo voy a intentar.
Por tanto, les digo que, en estas propuestas de resolución que propone el Partido Popular, se introduce la desaprobación a la reestructuración aprobada por el Gobierno de Canarias en cuanto que ha ampliado consejerías, centros directivos y ha ocasionado un gasto público adicional respecto a la estructura anterior, mientras la sociedad canaria sigue sufriendo los efectos de la crisis económica.
La segunda, que se "insta al Gobierno de Canarias a reemprender la senda del ajuste de la Administración pública", que, ya habíamos dicho, se iniciaba en la anterior legislatura, incluso en el año 2010, "en coherencia con las reformas aprobadas en la organización de las administraciones públicas canarias y la consiguiente distribución de competencias entre las mismas". A esto me gustaría traer a colación la disposición final segunda de la Ley de cabildos que se publicó en el Boletín Oficial del Estado el 28 de abril de 2015, en la que -ya se hizo referencia ayer a la misma- se decía que, en el plazo de dos años desde la entrada en vigor de la presente ley, se procedía "por parte de los distintos departamentos de la administración autonómica y de los cabildos insulares al análisis y la revisión de la legislación sectorial correspondiente a los ámbitos funcionales de sus competencias para detectar y corregir las duplicidades de competencias administrativas de las distintas administraciones públicas de Canarias. Transcurrido ese plazo, se remitirá por el Gobierno de Canarias una comunicación al Parlamento con los resultados obtenidos a los efectos de emitir las propuestas de resolución correspondientes". Este era el objetivo precisamente de criticar que, si este era el mandato legislativo que hay que cumplir durante esta legislatura, al final nos encontrásemos con un Gobierno desmesurado cuando estamos llamados a eliminar duplicidad de competencias entre las distintas administraciones canarias.
Y, por último, que se "insta al Gobierno de Canarias a velar por el cumplimiento de los requisitos exigibles por las leyes y las normas de comunidad autónoma en el ejercicio del nombramiento de los altos cargos del Gobierno de Canarias".
Y nada más, y muchísimas gracias.
En nombre del Grupo Parlamentario Podemos, señora Monzón.
La señora MONZÓN NAVARRO: Buenos días a todas y todos.
Voy a resumir mucho la propuesta de resolución porque yo creo que ayer el debate fue bastante extenso y, por tanto, quedó clara la postura del Grupo Parlamentario de Podemos respecto a la estructura del Gobierno y las sedes.
Sí quiero hacer que en esta propuesta de resolución algunos habrán notado que en el primer cuadro que aparece hay un error dentro de la fila del Gobierno anterior, con unos datos que, en el caso de viceconsejeros, en vez de 14 son 17, y en el caso de los directores generales, en vez de 34 son 35. Quiero decirlo por si alguien lo había notado, que es un error tipográfico y dejarlo claro.
Por otro lado, sí solamente definir que las estructuras, tanto orgánicas como las unidades administrativas, que existen en el Gobierno, en la Administración, en los servicios públicos en definitiva, tienen que tener un ligado apoyo, un estrecho apoyo, para ejecutar todas las políticas de los programas que en ese caso el Ejecutivo quiere realizar ante los ciudadanos. Y, por tanto, entendemos que tanto las infraestructuras como los medios necesarios para poder realizar esas funciones tienen que ser los correctos y los necesarios en cada uno de los departamentos que existen en la Administración.
Ayer no hemos visto ni una sola explicación ni una sola explicación respecto a los cambios de sede y esto nos lleva a pensar que el mensaje que se traslada a los ciudadanos es que, más allá de pensar en las responsabilidades en cada uno de los departamentos, estas sedes se han elegido dependiendo de intereses partidistas y personales, es decir, de aquellos responsables, de dónde residían para que así fueran sus sedes en esos lugares.
Por tanto, para nosotros la estructura y, por consiguiente, la organización del Gobierno, creemos que deben realizarse bajo criterios objetivos que permitan las funciones de los distintos órganos y unidades de apoyo a estos órganos, es decir, los servicios, secciones y negociados que forman la jerarquía de la Administración al servicio de los ciudadanos. En definitiva, que la asunción de los cargos públicos y cargos políticos y de la relación a la organización de las unidades de empleados públicos sea coherente, respete las responsabilidades y las tareas propias que estos órganos y unidades tienen.
Por todo ello, la propuesta de resolución del Grupo Podemos es apostar y que apostemos, que este Parlamento apueste por una Administración pública profesional, humana y eficaz, y que apueste por reducir el número de altos cargos y dotar con mayor presupuesto los servicios básicos como la educación, la sanidad y los servicios sociales.
En nombre de los grupos parlamentarios que han presentado la... ¿Comparten el tiempo?
El señor RUANO LEÓN (Desde su escaño): Señora presidenta, tal como le señalaba la portavoz Popular, entendíamos que el acuerdo es una intervención única por grupo de posición favorable y en contra, de tal manera que lo que se ha compartido entre el Grupo Socialista y el Grupo Nacionalista Canario es la posición en torno a las enmiendas de los demás y la defensa de nuestra propia posición.
Entonces, en nombre del Grupo Socialista, señor Marcos Pérez.
Señorías, las propuestas de resolución que hemos presentado los grupos Nacionalista y Socialista no hacen más que formalizar lo que ya adelantábamos ayer en el debate de la comunicación. El Grupo Socialista entiende, como ya dije, que la estructura del Gobierno obedece a los importantes objetivos que se ha fijado el Ejecutivo en el pacto de gobierno y, en este sentido, consideramos que es una estructura adecuada, lo señalábamos con claridad ayer. Y no nos limitamos a valorar positivamente la estructura del Ejecutivo, sino que, además, hemos querido justificar tal afirmación desgranando las razones que nos han llevado a la misma.
Ya lo decíamos ayer, para nosotros la creación del Comisionado para la Inclusión Social y la Lucha contra la Pobreza resultaba fundamental. Un órgano creado para articular la transversalidad de las políticas del Gobierno en esta materia, para prestar apoyo técnico externo en los momentos puntuales a la propia Consejería de Empleo, Asuntos Sociales y Vivienda, y señalábamos también en la tarde de ayer que, por primera vez, la gestión de esta consejería sería asumida por la Vicepresidencia del Gobierno.
Ayer decíamos también que la estructura se ha hecho sin complejos, aprendiendo de experiencias anteriores y sin miedo a que algunos recordaran que en el pasado no se habían adoptado las mejores decisiones en cuanto a su configuración; y como ejemplo de ello, señorías, la separación de las materias no educativas de la Consejería de Educación, las nuevas consejerías de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad, y de Turismo, Cultura y Deportes.
Por su parte, también lo señalábamos pero quiero hacer incidencia hoy en nombre del Grupo Nacionalista y el Grupo Socialista, la separación de las consejerías de Hacienda y Economía nos parece que va en la línea de concentrar esfuerzos y medios en dos cuestiones fundamentales. Por un lado, contar con suficientes recursos para el conjunto de las políticas del Gobierno y, por otro, prestar apoyo al tejido empresarial de Canarias para que salgamos de la crisis siendo más competitivos y ofreciendo mejores condiciones laborales a nuestros trabajadores.
Y, por último, mandatamos al Gobierno a profundizar en la distribución competencial de los tres niveles de la Administración pública canaria, una cuestión fundamental y que en gran medida dependerá del desarrollo normativo de las leyes de cabildos y ayuntamientos que aprobamos en la pasada legislatura.
Y paso, señorías, a posicionarme, en nombre del Grupo Nacionalista y en nombre del Grupo Socialista Canario, con respecto a las propuestas del Grupo Popular.
A la primera le decimos que no porque no la compartimos y por una cuestión de coherencia. Si ya hemos dicho que creemos adecuada, señorías, la estructura del Gobierno, ahora no vamos a decir todo lo contrario; ya hemos hecho la defensa ayer correspondiente de lo adecuada que entendemos la estructura del Gobierno.
Sobre el gasto público adicional, lo asumimos como adecuado y, si tanto les preocupa, pueden pasarle la misma receta al señor Rajoy que en plena crisis ha incrementado el gasto en asesores de La Moncloa.
Señor Moreno, seguimos en la senda del ajuste, seguimos cumpliendo el objetivo del déficit y pagando en tiempo y en forma a todos nuestros acreedores. Así lo ha hecho la comunidad autónoma en la legislatura pasada y ha quedado demostrado que hemos cumplido, a diferencia de otros. Sepa usted que por Canarias el Gobierno de España no va a sufrir una nueva sanción por falsear nuestras cuentas, como lo acaba de recibir por la gestión popular de las comunidades de Madrid y de Valencia; a nosotros nos gusta poner colorado al señor Montoro por otros motivos.
Y en cuanto a la tercera, su solo planteamiento denota que ustedes dudan de que no se esté velando y cumpliendo con la legalidad.
Esta es la posición de los Grupos Nacionalista y Socialista respecto a las propuestas de resolución presentadas por el Partido Popular.
La señora BEATO CASTELLANO: Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías.
Me corresponde fijar la posición del equipo de Gobierno respecto a las propuestas de resolución del Grupo Parlamentario Podemos y de Nueva Canarias.
En cuanto al Grupo Parlamentario Podemos, la primera de sus propuestas, nosotros también apostamos por una Administración pública profesional, humana y eficaz. Nosotros apostamos por una Administración mejor, por la mejor Administración, como decía yo ayer. Por lo tanto, la primera de sus propuestas la aceptaremos, porque coincidimos en los objetivos.
La segunda no la podemos admitir. Hemos explicado a qué obedecen las razones del incremento de la estructura del Gobierno, que obedece a razones de apoyo a lo social y el impulso a la economía. Una estructura que crece exclusivamente en las áreas sociales y el resto recupera la estructura de antes de la crisis. Mire, los servicios públicos esenciales también son nuestra prioridad y uno de los primeros acuerdos del Gobierno fue el 100 % de la tasa de reposición para las áreas de sanidad y servicios sociales y educación. Por lo tanto, la segunda no la admitimos, la primera sí.
En cuanto a Nueva Canarias, la segunda, la tercera y la cuarta, hablaré de ellas en conjunto, tampoco las compartimos. Los objetivos del Gobierno son los que son, una Administración centrada en los más desfavorecidos, adecuada a los nuevos tiempos y a los nuevos retos que se ha planteado el Gobierno. El Gobierno se ha nombrado en más de un 90 %, es un ritmo habitual de nombramientos y las hemerotecas lo dicen. Y también el compromiso de trabajar por toda Canarias, independientemente de islas y territorios, de todos los miembros del Gobierno y sus altos cargos.
Respecto a la primera, la aceptaríamos si ustedes, porque compartimos que los criterios tienen que ser los de la eficacia y la eficiencia, suprimen la última frase.
Y, respecto a la quinta, miren, el Gobierno está trabajando ya en este asunto. Desde el primer momento, se marcó como objetivo, y a ello obedece la creación del comisionado, para favorecer la lucha contra la exclusión social y el apoyo a los más desfavorecidos. El Gobierno está trabajando en ese plan extraordinario contra la pobreza y la exclusión social y ustedes lo saben, porque es público y notorio, ya se ha dicho en los medios de comunicación. Por lo tanto, este plan extraordinario será realidad muy pronto y nosotros aceptaríamos su propuesta si ustedes cambian en el primer párrafo: dada la gravedad del incremento de la pobreza, y eliminan el segundo párrafo, porque entendemos que esto no obedece a un asunto exclusivamente de la estructura. Cuando tratemos este plan en el Parlamento, hablaremos de esos criterios, hablaremos de si esos criterios se cumplen, y si son los adecuados y si coinciden con ustedes.
Si ustedes aceptan esta enmienda que yo les planteo, nosotros aceptaríamos sus propuestas de resolución.
Bien, antes de proceder a la votación de las mismas y por cuanto que la representante, la señora diputada del Grupo Nacionalista ha hecho una serie de propuestas de enmiendas para aceptarlo, ruego al diputado, desde su escaño, que nos diga si las acepta o no, sin entrar a más debate, sino si acepta o no las mismas.
Aceptamos las propuestas que nos hacen del Grupo de Coalición Canaria.
La señora PRESIDENTA: Entonces, para que quede claro a los efectos de la recogida de acta, señora Beato, ¿puede concretar cómo quedaría la redacción? En este caso del Grupo Nueva Canarias, ¿cómo quedaría exactamente?
La señora BEATO CASTELLANO (Desde su escaño): La primera quedaría: "El Parlamento de Canarias entiende que la estructura de los departamentos que forman el Gobierno de Canarias debe contribuir a la eficacia y la eficiencia de las políticas que se despliegan, así como al desarrollo de una Administración moderna, rápida y competente que redunde en beneficio de la ciudadanía".
La señora PRESIDENTA: Correcto.
La señora BEATO CASTELLANO (Desde su escaño): La quinta quedaría: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias, dado que se crea un nuevo Comisionado de Inclusión Social y Lucha contra la Pobreza, con rango asimilado al de consejero, y además se amplían los cargos directivos de la Consejería de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda, a poner en marcha un nuevo plan extraordinario contra la pobreza y la exclusión social, dada la gravedad de la pobreza y la desigualdad en las islas".
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Beato. Quedan aclarados los términos...
La señora BEATO CASTELLANO (Desde su escaño): Desapareciendo, señora presidenta, el último párrafo.
La señora PRESIDENTA: Solo quedaría hasta lo que usted ha leído, señora Beato.
La señora PRESIDENTA: Correctamente.
Vamos, pues, a proceder a la votación de las propuestas de resolución -por favor- presentadas. Entiendo que no vamos a poder proceder a votar por bloques, porque hay aspectos de las mismas... ¿O cómo quieren que las votemos? Entiendo, señorías, que, dado que aceptan el caso, vamos a empezar por Nueva Canarias. En caso de que acepten uno o no, votaríamos a favor de uno, o sea, un bloque, y otros no para saber el sentido del voto. No podemos votarla en bloque, ¿correcto? (Pausa.)
El señor PÉREZ HERNÁNDEZ (Desde su escaño): Señalarle que entendemos que, con respecto a la posición de los dos grupos, Nacionalista y Socialista, las propuestas del Grupo Popular se pueden votar en bloque y, lógicamente, las otras propuestas se irán votando propuesta a propuesta, porque en algunas coincidimos y en otras no.
Comenzamos con las... (El señor Moreno Bravo solicita intervenir)
Sí, señor Moreno.
El señor Moreno Bravo (Desde su escaño): Señora presidenta, gracias.
Por una cuestión de fuero, para que no sea el portavoz socialista el portavoz del Grupo Parlamentario Popular. A nosotros nos da igual si se vota en bloque o por separado, pero como he oído que algún grupo parlamentario incluso votaría a favor de nuestras propuestas, por qué no también se van a votar por separado.
Si les parece, vamos a ir propuesta a propuesta de cada grupo y lo vamos viendo.
La primera en votarse, por orden de presentación, es la de Nueva Canarias. Por tanto, recordando a sus señorías el sistema de votación, que lo conocen bien, recuerden que en la última sesión plenaria hubo alguna que otra dificultad con algún escaño. Cuando le dé a la maquinita para poder votar, para el recuento, parpadearán tres botones: botón verde con el sí, botón rojo con el no y amarillo con la abstención, y procederemos a ello, ¿de acuerdo?
Vamos a votar el punto primero de la propuesta de resolución de Nueva Canarias. El punto primero (pausa).
Yo no voté, la que no votó fui yo. Perdón, me despisté, lo siento.
Bueno, queda aprobada con 39 síes y 10 abstenciones.
Pasamos a votar el punto número dos de la propuesta de resolución de Nueva Canarias (pausa).
Bien, concluida la votación, queda rechazada con 26 votos en contra, 11 a favor y 14 abstenciones.
Seguimos, punto tercero de la propuesta de resolución de Nueva Canarias (P.
Una vez realizada la votación, queda rechazada con 25 votos en contra, 11 a favor y 15 abstenciones.
Pasamos a la votación de la propuesta número cuatro de Nueva Canarias (pausa).
Queda rechazada con 28 votos en contra, 11 a favor y 14 abstenciones.
La propuesta número cinco, en los términos enmendados y acordados por los grupos (pausa).
Queda aprobada con 42 votos a favor, ninguno en contra y 11 abstenciones.
Pasamos a continuación a votar la propuesta de resolución del Partido Popular y lo hacemos igual, por cada una de ellas. Comenzamos con la propuesta número uno del Partido Popular (pausa).
Queda rechazada con 28 votos en contra, 21 a favor y 3 abstenciones.
La número dos del Partido Popular (pausa).
Queda rechazada con 39 votos en contra, 11 a favor y 3 abstenciones.
La número tres del Partido Popular (pausa).
Queda rechazada con 28 votos en contra, 22 a favor y 3 abstenciones.
Pasamos a votar seguidamente la del Grupo Parlamentario Podemos. En primer lugar, la número uno (pausa).
Queda aprobada con 43 votos a favor, 1 en contra y 9 abstenciones.
La número dos de Podemos (pausa).
Queda rechazada con 29 votos en contra, 10 a favor y 14 abstenciones.
Esta última, ¿en bloque o sigo también por puntos?
Pues, entonces, votos a favor, en contra o abstención, el sentido de la votación, de la propuesta de resolución formulada por el Grupo Parlamentario Socialista y el Grupo Parlamentario Nacionalista (pausa).
Queda aprobada con 32 votos afirmativos, 21 en contra y ninguna abstención.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución