Source: https://www.slideshare.net/alvarocabezas/cmo-preparar-con-xito-la-solicitud-de-acreditaciones-y-sexenios-de-investigacin-en-economa-y-empresa
Timestamp: 2019-10-18 02:30:20+00:00

Document:
Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones y sexenios d…
Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones y sexenios de investigación EN ECONOMÍA Y EMPRESA
The AI Rush by Jean-Baptiste Dumont 2382833 views
10 facts about jobs in the future by Pew Research Cent... 1081162 views
Presentación de EC3METRICS en la XIX REUNIÓN DE ECONOMÍA MUNDIAL, Huelva, 10/05/2017, impartida por Álvaro Cabezas Clavijo
1. EC3metrics Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones y sexenios de investigación EN ECONOMÍA Y EMPRESA XIX REUNIÓN DE ECONOMÍA MUNDIAL, 10/05/2017 Álvaro Cabezas Clavijo Coordinador de sexenios.com Socio fundador de EC3metrics
2. •A través del servicio Sexenios.com de EC3metrics se ha asesorado a unos 1500 profesores en las convocatorias de sexenios y acreditaciones desde 2012, en especial de Ciencias Sociales, Jurídicas, y Humanidades. •EC3metrics es una spin-off de la Universidad de Granada especializada en evaluación científica •ec3metrics.com •Sexenios.com presta servicios de asesoría y consultoría en sexenios y acreditaciones
3. EC3metrics Objetivos de la presentación ✓ Dar a conocer los principales criterios de evaluación para sexenios CNEAI dentro del área de Economía ✓ Dar a conocer los principales criterios de evaluación para acreditaciones ANECA dentro del área de Economía para todas las categorías docentes (AYD, PCD, TU, CU) ✓ Presentar estrategias solventes para la consecución tanto de acreditaciones como de sexenios ✓ Resolver las dudas concretas de los asistentes
4. EC3metrics SEXENIOS 1
5. CNEAI, Marco legal CNEAI se define como el organismo ‘que lleva a cabo la evaluación de la actividad investigadora de los profesores universitarios y de las escalas científicas del CSIC. La solicitud de evaluación (por periodos de seis años) es voluntaria, al tratarse de conseguir un complemento de productividad incentivador, cuya finalidad es fomentar el trabajo investigador de los profesores universitarios y su mejor difusión tanto nacional como internacional. ● CNEAI es la Comisión Nacional de Evaluación de la Actividad Investigadora. Ya es parte de ANECA
6. CNEAI, Convocatoria y Criterios específicos Resolución de 30 de noviembre de 2016, de la Secretaría de Estado de Educación, Formación Profesional y Universidades, por la que se fija el procedimiento y plazo de presentación de solicitudes de evaluación de la actividad investigadora a la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (BOE 02/12/2016) Resolución de 24 de noviembre de 2016, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se publican los criterios específicos aprobados para cada uno de los campos de evaluación (BOE 26/11/2016) La convocatoria se regula además por otras Órdenes y disposiciones legales (en el caso de PCDs y universidades privadas, además Resolución del Rectorado con las bases específicas)
7. El proceso de solicitud de sexenios El SOLICITANTE CADA SELECCIONA LAS CINCO MEJORES CONTRIBUCIONES DE SU CV EN UN PERIODO DE 6 AÑOS E INTRODUCE LOS DATOS EN UNA APLICACIÓN INFORMÁTICA El Solicitante propone una o dos comisiones priorizadas por las que desea ser evaluado La comisión evalúa colectivamente las contribuciones. Cada contribución en el informe final lleva una puntuación entre 0-10. Si la media iguala o supera el 6 se concede el sexenio. INFORME POSITIVO. TRAMO En este caso se ofrece la puntuación exacta de cada contribución y la causa POSIBILIDAD DE RECURSO DE ALZADA/REPOSICIÓN INFORME NEGATIVO. NO TRAMO
8. 0. Transferencia de Conocimiento e Innovación 1. Matemáticas y Física 2. Química 3. Biología Celular y Molecular 4. Ciencias Biomédicas 5. Ciencias de la Naturaleza 6. Ingenierías y Arquitectura (3 subcomisiones) 7. Sociales, Políticas, Comportamiento y Educación 8. Ciencias Económicas y Empresariales 9. Derecho y Jurisprudencia 10. Historia, Geografía y Artes 11. Filosofía, Filología y Lingüística Las comisiones de CNEAI Existen 15 repartidas en 12 campos de conocimiento y el solicitante tiene que seleccionar por el que quiere ser evaluado:
9. LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAProceso administrativo en CNEAI 1. Impreso de solicitud firmado 2. CV abreviado donde el interesado indicará, para el período de seis años sometido a evaluación, las cinco aportaciones más relevantes. 2.1. Cada aportación irá acompañada de un breve resumen que contenga los objetivos y resultados más de la investigación. Se podrán sustituir los resúmenes individualizados por uno sólo que se refiera a todas ellas. 2.2. Las aportaciones presentadas deberán haber sido publicadas durante el período para el que se solicita la evaluación. No se tendrán en cuenta publicaciones «aceptadas» (SOLO CON DOI – NO VÁLIDO). 3. CV completo, que se cumplimentará siguiendo el siguiente modelo: proyectos, publicaciones, estancias y congresos (CVN recomendado, no obligatorio)
10. •Años a seleccionar (especialmente importante para primera solicitud y profesores con denegación previa) •Las 5 contribuciones •El campo de evaluación (para profesores con perfil multidisciplinar, o con posibilidad de pedir en varios campos) Y lo más importante, ¿merece la pena realizar la solicitud, o existen pocas posibilidades de éxito? Decisiones a tomar Aunque conceptualmente, la convocatoria no es compleja, es necesario tomar varias decisiones: VARIABLES QUE INFLUYEN EN LA DECISIÓN: promoción académica, dirección tesis, carga docente (sexenios vivos), presión entorno, miedo fracaso
11. • A diferencia de otras agencias el proceso de evaluación es selectivo ya que no se evalúa todo el currículo del investigador (como en ANECA) • En su primera fase es autoevaluativo ya que es el propio investigador el que ha de escoger sus mejores publicaciones para su evaluación Por tanto aunque con criterios parecidos la CNEAI tiene una filosofía diferente al sistema de acreditaciones, de carácter comprehensivo Fundamentos CNEAI de Evaluación Los principios de selección y autoevaluación
12. Fundamentos CNEAI de Evaluación • La contribución al progreso del conocimiento científico • La participación del solicitante en los trabajos. Hay que argumentar participación/contribución y orden de firma • Relevancia científica del medio en que se publica la aportación: Impacto en el caso de las revistas y editorial para los libros • Número de citas recibidas por la aportación • Reseñas en revistas especializadas recibidas (libros) • Para creaciones artísticas: premios y distinciones recibidas • En patentes: datos de explotación económica ¿Qué se tiene en cuenta para valorar las cinco contribuciones presentadas?
13. Requisitos de los solicitantes ✓ Profesores funcionarios (CU, TU, CEU, TEU) ✓ Profesores con contrato laboral indefinido (Profesores Colabores, y Profesores Contratados Doctores -NO INTERINOS-) de las universidades públicas que mantengan convenio con CNEAI ✓ Profesores con contrato laboral indefinido de universidades privadas que mantengan convenio con CNEAI ✓ Funcionarios CSIC (Prof Investigación, Invest. Científicos, Científicos Titulares) ✓ No pueden presentarse Asociados, AYD, Interinos, Cajales, becarios, personal de otros OPIS, etc ¿Quién puede presentarse a la convocatoria?
14. LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistas a. Los trabajos publicados en revistas de reconocida valía, aceptándose como tales las que ocupen posiciones relevantes en los listados del Journal Citation Reports (JCR) Social Sciences Edition y JCR Science Edition del Web of Science, así como en Scimago Journal Rank. b. También (sin que necesariamente se valoren por igual) artículos publicados en revistas que ocupen posiciones relevantes en otras bases de datos internacionales de referencia siempre que, a juicio del comité asesor, cuenten con una calidad científica similar a las incluidas en los índices mencionados en 3.a) y satisfagan los criterios del Apéndice de esta Resolución c. Libros y capítulos de libro, especialmente los publicados en editoriales de reconocido prestigio y con un procedimiento selectivo para la aceptación de originales (según sistemas Scholarly Publishers Indicators), y que se sitúen en su primer cuartil para las editoriales españolas o en el primero y el segundo para las extranjeras. d. Patentes en explotación o concedidas mediante sistema de examen previo Criterios específicos por área Ciencias Económicas y Empresariales – campo 8 ¿Qué se valora?
15. LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistas a. la reiterada publicación de trabajos en revistas o editoriales pertenecientes o asociadas al mismo organismo donde el solicitante realiza su investigación. b. la frecuente publicación de artículos en la misma revista cuando ésta no sea de reconocido prestigio. c. cuando dos o más aportaciones correspondan a un mismo trabajo, es decir alguna o algunas sean versión traducida, reproducida o levemente modificada de otro anterior, sólo se calificará la que sea primera en el tiempo, no otorgándose puntuación alguna a las ulteriores. d. un elevado número de autores, salvo que esté justificado por la complejidad del trabajo Criterios específicos por área Ciencias Económicas y Empresariales – campo 8 ¿Qué se penaliza?
16. LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistas 1. Que las cinco aportaciones sean artículos publicados en revistas que ocupen posiciones relevantes en los listados mencionados en el apartado 3a), o bien 2. Que al menos dos de las cinco aportaciones sean artículos publicados en revistas de relevancia significativa dentro de las áreas del Campo 8 recogidas en el JCR Social Sciences Edition o JCR Science Edition. El resto de las aportaciones podrán ser aquellas que cumplan los criterios recogidos en el apartado 3. Criterios específicos por área Ciencias Económicas y Empresariales – campo 8 Requisitos orientativos Posiciones relevantes: Q1 ó Q2 Relevancia significativa: Q1, T1, ¿Q2?
17. LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistasCriterios específicos por área ¿cuáles son las áreas JCR del campo 8? CENTRALES ✓ ECONOMICS ✓ BUSINESS ✓ MANAGEMENT ✓ BUSINESS, FINANCE ✓ OPERATIONS RESEARCH & MANAGEMENT SCIENCE ✓ AGRICULTURAL ECONOMICS & POLICY AFINES ✓ PLANNING & DEVELOPMENT ✓ HOSPITALITY LEISURE SPORT & TOURISM ✓ TRANSPORTATION ✓ INDUSTRIAL RELATIONS & LABOR ✓ ENGINEERING, INDUSTRIAL ✓ INTERNATIONAL RELATIONS ✓ PUBLIC ADMINISTRATION OJO! LISTADO ORIENTATIVO, NO EXHAUSTIVO OJO! REVISTAS ASIGNADAS A VARIOS CAMPOS
18. LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistas 1. Las cinco aportaciones deben presentar una relevancia “mínima” (para obtener una evaluación positiva, las cinco aportaciones del curriculum vitae abreviado deberán cumplir las condiciones precedentes) 2. Presentar al menos 2 contribuciones en revistas anglosajonas (corriente principal Ciencia) 3. Presentar un máximo de 2 aportaciones en revistas españolas relevantes 4. Evitar revistas científicamente periféricas (LaTam, Europa Este, África) 5. Mantener niveles de coautoría normales en el área (máx: 3-4) y presentar al menos 2 trabajos como primer autor o corresponding 6. Evitar (en la medida de lo posible) presentar más de 2 trabajos en áreas no incluidas dentro de Economía y Empresa (como por ejemplo Sociología, Comunicación, Documentación, etc) 7. Evitar presentación de trabajos conceptualmente muy similares Recomendaciones selección campo 8
19. LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistas 1. CNEAI de oficio puede derivar la solicitud al campo 8 SIN COMUNICACIÓN al solicitante 2. Esta elección debe estar justificada por el perfil de publicación del solicitante (es decir, aunque pertenezca formalmente a un área de Economía, publica e investiga regularmente en otras áreas de CCSS). 3. CNEAI presenta un criterio cambiante; algunos años ha aceptado estas solicitudes, otros las ha evaluado por el 7 pero con los criterios del campo 8, en otros casos, derivado al campo 8. 4. Desde sexenios.com solo recomendamos esta estrategia en casos muy justificados, o si no existe posibilidad alguna por el campo 8, aunque advirtiendo del importante riesgo de denegación. Presentación por el campo 7 ¿Puedo presentarme por el campo 7 si soy de Economía? SÍ, PERO…
20. LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistasPresentación por el campo 7 ¿Qué dice la normativa? Orden de 2 de diciembre de 1994 (BOE 03/12/1994) Resolución de 30 de noviembre de 2016 (BOE 02/12/2016)
21. LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistas a. Los artículos publicados en revistas de reconocida valía, aceptándose como tales las incluidas en Journal Citation Reports (Social Sciences Edition y Science Edition) b. Asimismo (sin que necesariamente se valoren por igual), los artículos publicados en revistas situadas en posiciones relevantes de Scimago Journal Rank (SJR), y en Arts and Humanities Citation Index de la Web of Science. c. Se podrán valorar también, pero nunca del mismo modo, revistas cuya inclusión en bases de datos especializadas constituya, a juicio del Comité asesor, un claro indicio de calidad. En todo caso, la mera indización o indexación de una publicación en una base de datos sin que incluya índices de gradación no es en sí misma un indicio de calidad. d. Libros y capítulos de libro, especialmente los publicados en editoriales de reconocido prestigio y con un procedimiento selectivo para la aceptación de originales (según sistemas Scholarly Publishers Indicators), y que se sitúen en su primer cuartil para las editoriales españolas o en el primero y el segundo para las extranjeras. Criterios específicos por área Ciencias Sociales – campo 7 Ciencias Sociales / Políticas, del Comportamiento y Educación ¿Qué se valora?
22. LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistas 1. Sociología, de Ciencia Política y de la Administración, de Ciencias de la Educación, y de Comunicación: al menos dos de las cinco aportaciones serán artículos publicados en revistas que cumplan los criterios del apartado 3.a) o 3.b), o que, en casos concretos que el comité pueda estimar, cuenten con una calidad científica similar 2. Psicología: al menos cuatro de las cinco aportaciones serán artículos publicados en revistas que cumplan los criterios del apartado 3.a) y tres de ellos publicados en una revista de impacto, situadas en el primer y segundo cuartil de su categoría 3. Biblioteconomía y Documentación: al menos cuatro de las cinco aportaciones habrán de ser artículos publicados en revistas que cumplan los criterios de los apartados 3.a) o 3.b), tres de los cuales al menos deberán haber aparecido en revistas situadas en el primer y segundo cuartil. Criterios específicos por área Ciencias Sociales – campo 7 Ciencias Sociales / Políticas, del Comportamiento y Educación Requisitos orientativos
23. LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistas 1. Se deben seleccionar 6 años (sexenio) y 5 trabajos publicados en algunos de los años elegidos (+ opcional: 2 trabajos alternativos) 2. Estos trabajos se pueden distribuir libremente en el periodo, por tanto se podrían presentar incluso 5 aportaciones publicadas en el mismo año + 4 años “en blanco” 3. Estos años no tienen por qué ser consecutivos, pueden seleccionarse años “salteados” si esto nos conviene. Por ejemplo podría solicitar que se me evaluaran los años 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 y 2016. 4. En este caso hay que tener en cuenta que los años no seleccionados (2015) NO se pueden solicitar en el futuro. 5. Tampoco se pueden incluir en el sexenio años previos a un periodo ya solicitado. 6. Lógicamente, lo mejor es no “perder” años si no es estrictamente necesario Recomendaciones Selección
24. LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistas 1. IMPORTANTE PARA PRIMERAS SOLICITUDES. Presentar los años más antiguos cronológicamente en los que haya probabilidad cierta de éxito. 2. IMPORTANTE PARA PRIMERAS SOLICITUDES. Cada año que se presente debe estar acreditado por un contrato/beca con la universidad u otro centro de I+D durante al menos 8 meses por año natural 3. IMPORTANTE PARA PRIMERAS SOLICITUDES. El primer año elegible es el posterior al de licenciatura (NO es necesario ser Doctor para poder concurrir a la convocatoria) 4. IMPORTANTE PARA PRIMERAS SOLICITUDES. Los trabajos publicados en años donde NO exista dicha vinculación NO son válidos 5. IMPORTANTE PARA DENEGADOS. Se pueden recuperar hasta 3 años de la última solicitud denegada, y añadir al menos otros 3 años posteriores al último solicitado (en todo caso se habla de años, no de aportaciones) 6. IMPORTANTE PARA DENEGADOS. Volver a incluir los trabajos “aprobados” indicando la puntuación obtenida Recomendaciones Selección (II)
25. LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistas 1. Resumen de las aportaciones EN ESPAÑOL. No es copiar el abstract del trabajo. Señalar contenido científico, y además vincular con originalidad/novedad del mismo, relación con proyectos, tesis, estancias, otros trabajos en la misma línea de investigación, etc. 2. Señalar claramente el rol del autor en trabajos en coautoría 3. Desglosar adecuadamente el impacto de la publicación, detallando factor de impacto JCR, y/o índice SJR, año de dicho indicador, posición revista en su categoría, cuartil o tercil y cuantos datos bibliométricos y de calidad editorial sean favorables a nuestra aportación (indización en bases de datos de relevancia, consejo editorial de carácter internacional, antigüedad de la publicación, etc) 4. Mencionar las citas recibidas, incluso desglosar las más relevantes. Contextualizar con datos revista/año (por ejemplo, “el artículo que presentamos es el 5º más citado entre los 48 publicados por la revista xxx en 2015) o con Essential Science Indicators (ESI - Economics) Recomendaciones Presentación
26. Ejemplo de denegación CNEAI
27. Observaciones habituales en las denegaciones
28. Observaciones habituales en las denegaciones
29. LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistas 1. Presentar SIEMPRE recurso de alzada/reposición 2. Según datos de CNEAI aprox. un 25% de recursos se estiman a favor del solicitante (en sexenios.com tasa de éxito en torno al 50%). 3. Plazo de un mes desde la recepción de la notificación. 4. Dejar pasar unos días desde la recepción de la denegación (enfado, decepción, agresividad) y elaborar el recurso con argumentos técnicos y legales 5. Aportar indicios de calidad adicionales de los trabajos, trabajos alternativos, alegar posibles discriminaciones respecto a coautores, errores materiales, etc 6. Guardar hoja de puntuaciones y resolución del recurso para futuras solicitudes, ya que es básico para que se nos “respete” dicha puntuación Recomendaciones Recurso
30. EC3metrics 2 ACREDITACIONES
31. ¿Qué es ANECA? ● ANECA se define como ‘una fundación estatal que tiene como objetivo contribuir a la mejora de la calidad del sistema de educación superior mediante la evaluación, certificación y acreditación de enseñanzas, profesorado e instituciones’ ● ANECA es creada el 19 de julio de 2002 y tiene las siguientes funciones: 1) Potenciar la mejora de la actividad docente, investigadora y de gestión de las universidades 2) Contribuir a la medición del rendimiento de la Educación Superior conforme a procedimientos objetivos y procesos transparentes 3) Proporcionar a las Administraciones Públicas información adecuada para la toma de decisiones 4)Informar a la sociedad sobre el cumplimiento de objetivos en las actividades de las universidades ● ANECA es la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y la Acreditación Descripción general ANECA
32. Para llevar a cabo dichas misiones la ANECA cuenta con 2 programas de acreditación del profesorado PEP y ACADEMIA El programa de Acreditación nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios (Programa ACADEMIA) evalúa el perfil de los solicitantes para el acceso a los cuerpos de funcionarios docentes universitarios (Profesores Titulares de Universidad y Catedráticos de Universidad) mientras que el programa PEP (Programa de Evaluación del Profesorado) acredita al profesorado ayudante doctor, contratado doctor y de universidad privada ¿Qué es ANECA?Programas de evaluación
33. Para acreditación de PAD, PCD, PUP, TU • Titulo de Doctor (incluso obtenido fuera de España y sin homologar) Requisitos de los solicitantes Para acreditación de CU • Ocupar plaza de TU o bien • Tener la exención de pertenecer al cuerpo de TU o bien • Personal funcionario de cuerpos investigadores o bien • Profesorado de universidades UE con categoría similar a TU + Título de Doctor con al menos 8 años Para exención de TU • Obtener calificación de A en el bloque de Investigación en la acreditación a TU • Este procedimiento deben realizarlo también los acreditados a TU por el sistema anterior pero que no ocupen plaza, y quieran concursar a CU Para acreditación conjunta de TU+CU • Profesorado de universidades no españolas o de instituciones de investigación no universitarias + Título de Doctor con al menos 8 años
34. El programa PEP se regula por: • el RD 1052/2002 • Resolución de 18 de febrero de 2005 • La ANECA únicamente acredita que un solicitante cumple los requisitos para ser AYD, PCD o PUP (criterios PCD y PUP son iguales) • Universidades privadas deben contar con un 60% de profesorado doctor acreditado • Cada universidad asumiendo diferentes criterios para contratación/promoción de personal acreditado Programa PEP
35. Programa PEP PCD/PUP • Para resultar acreditado a PCD-PUP, necesario mínimo de 55 puntos (sobre 100), con 50 en Investigación + Docencia
36. Programa PEP AYD • Para resultar acreditado a AYD, necesario mínimo de 55 puntos (sobre 100)
37. El SOLICITANTE INTRODUCE MANUALMENTE LOS DATOS DE SU CV COMPLETO EN LA APLICACIÓN INFORMÁTICA y DEBE PRESENTAR COPIA COMPULSADA DE CADA MÉRITO ALEGADO La solicitud se evalúa por el comité del Área de Conocimiento del solicitante (5 comités) El Comité emite un informe de evaluación En caso de negativa, el solicitante recibe directamente la resolución, con puntuación numérica de cada apartado y motivación de la denegación INFORME POSITIVO. ACREDITADO • Informe negativo debe estar motivado • Puede presentarse recurso • En caso de negativa, penalización de 6 meses INFORME NEGATIVO. NO ACREDITADO ¿Qué es ANECA?Proceso de acreditación PEP
38. • Datan de 2007, no habiéndose revisado desde entonces • Algunos productos y bases de datos que se mencionan están obsoletas • Poca claridad y concreción en los criterios • En Económicas y Empresariales se solicitan: Para PCD-PUP: PUBLICACIONES: 2 indexadas en SCI, SSCI, Econlit, Latindex (?) + 4 no indexadas (????). No se alude a cuartiles, terciles, ni se dan más indicaciones DOCENCIA: 450 horas Relevante también Estancias, participación en proyectos, Formación, etc Para AYD: PUBLICACIONES: 1 indexadas en SCI, SSCI, Econlit, Latindex (?) + 2 no indexadas (????). No se alude a cuartiles, terciles, ni se dan más indicaciones DOCENCIA: no se indica mínimo. Relevante también Estancias, participación en proyectos, Formación, etc Criterios de evaluación PEP
39. • En general el sistema PEP es un esquema obsoleto y en extinción • Parece lógico pensar que se deben establecer nuevos criterios, más exigentes y en línea con las acreditaciones a TU y CU • En cualquier caso, criterios pueden ser complicados de cumplir para personas con perfil profesional o alejados de la vida académica, por la dificultad de cumplir con ciertos méritos (docencia, proyectos, estancias, innovación, etc) • Para personal en formación, o profesorado joven criterios no deben ser difíciles de cumplir; en cualquier caso se recomienda presentar un número de publicaciones de calidad superior al indicado en la normativa Opinión
40. El programa ACADEMIA se regula por: • el RD 1312/2007 y por • el RD 415/2015, de 29 de mayo, por el que se modifica el Real Decreto 1312/2007, de 5 de octubre, por el que se establece la acreditación nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios BOE • La ANECA únicamente acredita que un solicitante cumple los requisitos para ser Profesor Titular o Catedrático, por tanto el hecho de estar acreditado no implica la obtención de la plaza • Cada universidad asumiendo diferentes criterios para promoción de personal acreditado • El RD de 2015 establece nuevos criterios para la acreditación, que suponen un aumento espectacular de exigencia sobre los criterios pre-existentes Programa ACADEMIA
41. Programa ACADEMIA – Calificaciones posibles • ANECA ha publicado los mínimos para lograr la calificación de A (solo para TU) o B en Investigación, y de B en Docencia • No ha publicado los criterios para lograr la calificación de A o B en el resto de dimensiones ni para A en Investigación (CU) • Tampoco se aclara cuál es la diferencia entre C y D
42. Programa ACADEMIA - TU • Para resultar acreditado a Titular, como estándar, debe obtenerse la calificación de B en Investigación y en Docencia • Existen otras combinaciones que permiten ser acreditado; por ejemplo una C en Docencia se compensa con una A en Investigación + B en Formación, o bien con B en Transferencia o Gestión + B en Formación. • Sin embargo para compensar una C en Investigación, se debe obtener una B en Docencia + una A en Transferencia + B en Formación • TEU pueden acreditarse con A en Docencia, aunque sus méritos investigadores no alcancen la C, o bien con 2 sex; o 1 sex + 2q; o 2q + 6años Gestión
43. Criterios TU – Investigación COMISIÓN D15 CRITERIOS OBLIGATORIOS • 6 artículos en revistas nivel 1 o 2 (con 4 al menos en nivel 1), o bien • 3 artículos en primer decil JCR o SJR por índice de impacto o por EigenFactor • En cualquier categoría JCR o SJR Nivel Revistas ✓ Nivel 1 – Q1 o Q2 JCR // Q1 SJR ✓ Nivel 2 – Q3 JCR // Q2 SJR ✓ Nivel 3 – Q4 JCR // Q3 SJR • Se deben destacar 4 publicaciones y “defenderlas” tipo sexenios, con resumen del trabajo, indicios de calidad extensos, vinculación a proyectos, etc • No se indica mínimo total de publicaciones a presentar CRITERIOS COMPLEMENTARIOS (compensatorios) • Sirven para compensar insuficiencias en los obligatorios • Se relacionan numerosos méritos sin concretar mínimos (artículos con elevado número de citas, índice H elevado, libros y capítulos en T1 de SPI, contribuciones en congresos internacionales, participación en proyectos, movilidad, pertenencia a consejos editoriales, etc) • No se indica cómo se realiza esta compensación, ni los méritos mínimos necesarios para ello • CALIFICACIÓN B
44. Criterios TU – Docencia COMISIÓN D15 CRITERIOS OBLIGATORIOS • Docencia de 5 años a TC con unas 600 horas impartidas, con 80% con grado de Doctor • Valoraciones positivas de la actividad docente • Se valora diversidad docencia y tercer ciclo • Dirección de una tesis; o 6 TFM; o 18 TFG, con al menos 3 con distinción, publicaciones, etc CRITERIOS COMPLEMENTARIOS (compensatorios) • Sirven para compensar insuficiencias en los obligatorios • Se relacionan numerosos méritos sin concretar mínimos (dirección adicional de tesis y trabajos avanzados, docencia internacional, en lengua extranjera, material docente, proyectos de innovación,…) • No se indica cómo se realiza esta compensación, ni los méritos mínimos necesarios para ello • CALIFICACIÓN B
45. Criterios TU – Investigación COMISIÓN D15 CRITERIOS OBLIGATORIOS • 6 artículos en revistas JCR Q1, o bien • 4 artículos en primer decil JCR • En cualquier categoría JCR • Más de 4 coautores puede implicar reducción valor • Se deben destacar 4 publicaciones y “defenderlas” tipo sexenios, con resumen del trabajo, indicios de calidad extensos, vinculación a proyectos, etc • No se indica mínimo total de publicaciones a presentar CRITERIOS COMPLEMENTARIOS (compensatorios) • Al menos 5 méritos entre un listado de 14 (artículos JCR o SJR de primer decil, artículos muy citados, índice H elevado, libros o capítulos en SPI T1, premios, IP de proyectos ERC o similares, movilidad, consejos editoriales o evaluador artículos JCR/SJR, evaluador proyectos PN,… • CALIFICACIÓN A
46. Programa ACADEMIA - CU • Para resultar acreditado a Cátedra, como estándar, debe obtenerse la calificación de B en Investigación y en Docencia • Existen otras combinaciones que permiten ser acreditado; por ejemplo una C en Docencia se compensa con una A en Investigación; o bien con una B en Investigación + una B en Transferencia o en Gestión • Sin embargo para compensar una C en Investigación, se debe obtener una B en Docencia + una A en Transferencia o Gestión
47. Criterios CU – Investigación COMISIÓN D15 CRITERIOS OBLIGATORIOS • 12 artículos en revistas nivel 1 o 2 (con 8 al menos en nivel 1), o bien • 6 artículos en primer decil JCR o SJR por índice de impacto o por EigenFactor • En cualquier categoría JCR o SJR Nivel Revistas ✓ Nivel 1 – Q1 o Q2 JCR // Q1 SJR ✓ Nivel 2 – Q3 JCR // Q2 SJR ✓ Nivel 3 – Q4 JCR // Q3 SJR • Se deben destacar 4 publicaciones y “defenderlas” tipo sexenios, con resumen del trabajo, indicios de calidad extensos, vinculación a proyectos, etc • No se indica mínimo total de publicaciones a presentar CRITERIOS COMPLEMENTARIOS (compensatorios) • Sirven para compensar insuficiencias en los obligatorios • Se relacionan numerosos méritos sin concretar mínimos (artículos con elevado número de citas, índice H elevado, libros y capítulos en T1 de SPI, contribuciones en congresos internacionales, participación en proyectos, movilidad, pertenencia a consejos editoriales, 3 sexenios, etc) • No se indica cómo se realiza esta compensación, ni los méritos mínimos necesarios para ello • CALIFICACIÓN B CRITERIOS ESPECÍFICOS (AL MENOS 1 MÉRITO) • Se debe presentar de forma obligatoria • Relación amplia de méritos (ver a continuación)
48. Criterios CU – Investigación COMISIÓN D15 • CALIFICACIÓN BCRITERIOS ESPECÍFICOS (AL MENOS 1 MÉRITO) • IP proyectos PN con resultados en tesis o en revistas nivel 1 o 2 • IP Grupo de Investigación con producción relevante • Dirección de tesis con resultados en revistas nivel 1 o 2, o que hayan dado lugar a premios • IP proyectos internacionales ERC o similares • Presidencia comité científico o sesión plenaria en congreso internacional de relevancia • Pertenencia a comité científico o académico internacional (mínimo 3 años) • Pertenencia a comité editorial revistas nivel 1 o 2 (mínimo 2 años) • Participación regular en proyectos o redes internacionales, o en proyectos de grupos internacionales • Alto índice H y elevado número de citas en Wos o Scopus • Miembro de tribunales o comités de tesis doctorales o plazas estables de profesores en centros internacionales de relevancia • Movilidad superior a 1 año en los últimos 10, en centros de prestigio • Participación continuada en paneles de evaluación internacionales o en comit´ñes científicos de expertos en investigación • Actividades de evaluación amplia y continuada para agencias nacionales e internacionales de evaluación y acreditación • Premios de relevancia a la actividad investigadora • Otros méritos análogos
49. Criterios CU – Docencia COMISIÓN D15 CRITERIOS OBLIGATORIOS • Docencia de 11 años a TC con unas 1300 horas impartidas, con… • 15% de docencia en Postgrado • Valoraciones positivas de la actividad docente • Se valora diversidad docencia y tercer ciclo • Dirección de 3 tesis; o Trabajos de Postgrado (no se indica mínimo?!) CRITERIOS COMPLEMENTARIOS (compensatorios) • Sirven para compensar insuficiencias en los obligatorios • Se relacionan numerosos méritos sin concretar mínimos (dirección adicional de tesis y trabajos avanzados, docencia internacional, en lengua extranjera, material docente, proyectos de innovación, movilidad, divulgación científica, dirección programas intercambio, 3 tramos docentes,…) • No se indica cómo se realiza esta compensación, ni los méritos mínimos necesarios para ello • CALIFICACIÓN B CRITERIOS ESPECÍFICOS (AL MENOS 1 MÉRITO) • Se debe presentar de forma obligatoria • Relación amplia de méritos (ver a continuación)
50. Criterios CU – Docencia COMISIÓN D15 • CALIFICACIÓN B CRITERIOS ESPECÍFICOS (AL MENOS 1 MÉRITO) • Impartición de cursos o conferencias en centros internacionales de prestigio • Participación en comisiones de elaboración de planes de estudio o de acreditación de titulaciones • Participación en comisiones de coordinación docente, calidad, titulaciones, etc • Dirección de programas de intercambio de estudiantes en ámbito internacional, o de prácticas • Dirección de servicios de asesoramiento académico y profesional en universidades • Manuales docentes en editoriales de prestigio • Valoraciones excepcionales de la calidad docente según Docentia o similares
51. El SOLICITANTE INTRODUCE LOS DATOS EN LA APLICACIÓN INFORMÁTICA y DEBE PRESENTAR COPIA DE CADA MÉRITO ALEGADO La solicitud se evalúa por el comité del Área de Conocimiento del solicitante (21 comités) El Comité emite un informe de evaluación En caso de evaluación negativa, el solicitante recibe una “Propuesta de resolución”, sobre la que puede presentar alegaciones (10 días), no hacer nada o desistir de la solicitud INFORME POSITIVO. ACREDITADO • Informe negativo debe estar motivado • Puede presentarse recurso • En caso de negativa, penalización de 18 meses INFORME NEGATIVO. NO ACREDITADO ¿Qué es ANECA?Proceso de acreditación ACADEMIA
52. LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistas 1. Se recomienda rellenar los criterios complementarios aunque se cumplan (incluso sobradamente) los obligatorios 2. Aprovechar los campos de texto libre para sacar el máximo partido de los méritos más significativos, incluso si no están expresamente mencionados en la normativa ANECA 3. Desglosar adecuadamente los datos bibliométricos y la “historia” de los 4 trabajos más relevantes (al igual que en sexenios) señalando impacto, citas, vinculación con proyectos, rol del solicitante en el trabajo, relación con tesis, estancias, etc 4. Orden, pulcritud y concisión en la exposición de méritos y en la carga de datos en la aplicación informática, ciñéndonos siempre a los datos cuantitativos y demostrables Recomendaciones Presentación
53. • Criterios actualmente (¿en revisión?) por parte de ANECA tras protestas de sindicatos y asociaciones de la mayor parte de áreas del conocimiento • Según nuestra información, ANECA aún no ha evaluado solicitudes según estos criterios • En Economía, criterio más importante, publicación en revistas nivel 1 o 2, exigencia cualitativa más que cuantitativa, de difícil cumplimiento para mayoría profesores del área • El resto de criterios apenas está reglamentado • Sistema actual cuenta con numerosas lagunas e inconcreciones, criterios no publicados, etc que genera incertidumbre e inseguridad jurídica en solicitantes • Paralización de facto del sistema desde 2015 está evitando que se amplíen las “colas” de acreditados en las universidades, pero • Se está impidiendo el derecho legítimo a la promoción profesional del profesorado universitario Opinión
54. EC3metrics Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones y sexenios de investigación EN ECONOMÍA Y EMPRESA XIX REUNIÓN DE ECONOMÍA MUNDIAL, 10/05/2017 Álvaro Cabezas Clavijo Coordinador de sexenios.com Socio fundador de EC3metrics

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Real Decreto