Source: http://kraken.slv.cz/8As19/2010
Timestamp: 2018-01-18 06:16:58+00:00

Document:
8As19/2010
8 As 19/2010-37
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Jana Passera a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobce M. D., zastoupen JUDr. Vladimírem Barto¹em, advokátem v Praze, Lucemburská 4, proti ¾alovanému: Krajský úøad Libereckého kraje, U Jezu 642/2a, Liberec o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 1. 9. 2009 èj. OD 946/09-3/67.1/9143/Rg o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 12. 2009 èj. 63 Ca 9/2009-28,
Kasaèní stí¾ností, podanou k po¹tovní pøepravì dne 1. 2. 2010, se ¾alobce (stì¾ovatel) domáhal zru¹ení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 12. 2009, èj. 63 Ca 9/2009-28. Tímto usnesením byla odmítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 1. 9. 2009, èj. OD 946/09-3/67.1/9143/Rg, kterým bylo zamítnuto odvolání ¾alobce proti rozhodnutí Mìstského úøadu Frýdlant, odboru dopravy ze dne 23. 7. 2009, èj. 3937/2009/OD/Vr, kterým bylo rozhodnuto o zamítnutí námitek ve vìci bodového hodnocení øidièù a potvrzení záznamu 12 bodù ke dni 29. 5. 2009.
Ze soudního spisu vyplývá, ¾e usnesení krajského soudu, ve kterém byl stì¾ovatel øádnì pouèen o mo¾nosti podat do dvou týdnù od doruèení písemného vyhotovení rozsudku k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì kasaèní stí¾nost, bylo stì¾ovateli doruèeno ve smyslu § 49 odst. 4 zák. è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen o. s. ø.) ve spojení s § 42 odst. 5 zák. è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s.) dne 15. 1. 2010.
Podle ustanovení § 49 odst. 2 vìta první o. s. ø., nezastihl-li doruèující orgán adresáta písemnosti, písemnost ulo¾í a adresátu zanechá vhodným zpùsobem písemnou výzvu, aby si písemnost vyzvedl. Podle odst. 4 tohoto ustanovení nevyzvedne-li si adresát písemnost ve lhùtì 10 dnù ode dne, kdy byla pøipravena k vyzvednutí, pova¾uje se písemnost posledním dnem této lhùty za doruèenou, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. Doruèující orgán po marném uplynutí této lhùty vhodí písemnost do domovní nebo jiné adresátem u¾ívané schránky, leda¾e soud i bez návrhu vylouèí vhození písemnosti do schránky. Není-li takové schránky, písemnost se vrátí odesílajícímu soudu a vyvìsí se o tom sdìlení na úøední desce soudu.
Dle § 106 odst. 2 vìta první a tøetí s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, bì¾í tato lhùta znovu od doruèení tohoto usnesení. Zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Dle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Dle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce.
Jak vyplývá z obsahu soudního spisu, pokus doruèovatele dodací po¹ty o doruèení zásilky právnímu zástupci stì¾ovatele byl uèinìn dne 5. 1. 2010. Vzhledem k tomu, ¾e adresát písemnosti nebyl zasti¾en, byla tého¾ dne písemnost ulo¾ena na po¹tì a jak vyplývá z po¹tovní dodejky, tého¾ dne byla adresátu zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Úlo¾ní doba zásilky, obsahující usnesení krajského soudu, zaèala plynout dne 6. 1. 2010 a skonèila uplynutím desáteho dne ode dne následujícího po zanechání výzvy k vyzvednutí zásilky, tj. dne 15. 1. 2010 (na tento den pøipadl pátek), a tento den je pova¾ován za den jejího doruèení ( § 49 odst. 4 o. s. ø.).
Na závìru, ¾e za den doruèení je tøeba pova¾ovat datum 15. 1. 2010, nièeho nemìní ani okolnost, ¾e za situace, kdy si adresát nevyzvedl zásilku v úlo¾ní dobì, byla dle po¹tovní dodejky vlo¾ena dne 18. 1. 2010 (pondìlí) do domovní schránky adresáta. Za úèinnosti pøedchozí právní úpravy Nejvy¹¹í správní soud v usnesení ze dne 24. 2. 2004 èj. 5 Azs 15/2004-34 konstatoval, ¾e za den doruèení rozhodnutí, od kterého poèíná bì¾et lhùta k podání kasaèní stí¾nosti (§ 106 odst. 2 s. ø. s.), nelze pova¾ovat den, kdy stì¾ovatelka zásilku osobnì pøevzala, pokud se tak stalo poté, kdy ji¾ uplynula desetidenní úlo¾ní doba, její¾ poslední den se pova¾uje za den doruèení, i kdy¾ se adresát o tomto ulo¾ení nedozvìdìl (§ 46 odst. 4 o. s. ø.). Obdobná situace nastala i v souzené vìci,. Adresátu, poté, kdy marnì uplynula lhùta k vyzvednutí zásilky, byla tato po jejím uplynutí vlo¾ena do domovní schránky. Tento postup pøedpokládaný ve druhé vìtì ustanovení § 49 odst. 4 o. s. ø. v¹ak nièeho nemìní na úèincích marného uplynutí lhùty dle vìty první, po kterou je písemnost ulo¾ena a pøipravena k vyzvednutí, tedy na tom, ¾e poslední den této lhùty se pova¾uje za den doruèení zásilky.
Ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 a § 40 s. ø. s. byl pátek 15. 1. 2010 posledním dnem pro podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro pøedání této stí¾nosti soudu nebo její zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla pøedána k po¹tovní pøepravì a¾ dne 1. 2. 2010 (v pondìlí), tedy po marném uplynutí lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì a proto ji podle § 46 odst. 1 písm. b) a § 120 s. ø. s. odmítl.
V Brnì 19. února 2010

References: soud 
 § 49
 § 42
 § 49
 soud 
 § 106
 § 40
 § 40
 § 49
 soud 
 § 49
 § 106
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120