Source: http://loscoloresdelanoche.blogspot.com.es/p/el-telescopio.html
Timestamp: 2017-05-23 20:45:52+00:00

Document:
Los Colores de la Noche: El telescopio
El interés por la Astronomía suele comenzar a temprana edad como una parte de ese impulso natural de conocer y absorber el mundo que nos rodea. El detonante puede ser una película, un libro ilustrado o una novela de ciencia ficción que enciende el deseo de contemplar y comprender aquello que es aparentemente inalcanzable; entonces el cielo nocturno deja de ser algo sin interés cuando se intuye que hay un incontable número de maravillas y misterios ocultos en sus entrañas que pueden ser desvelados por un telescopio. Así que el potencial aficionado a la Astronomía insiste a sus progenitores para que le compren uno, o bien si ya goza de cierta independencia corre a la tienda más cercana a invertir sus ahorros. Y es en este punto donde muchos se quedan, llevados por la impaciencia y el desconocimiento de este instrumento óptico y sus posibilidades, al crearse unas expectativas que difícilmente podría satisfacer el mismísimo telescopio Hubble. Por este motivo me ha parecido conveniente crear esta sección sobre el telescopio en la que compartir mi experiencia desde que me interesé por esta ciencia, y sobre todo para prevenir su cruel abandono en los trasteros (junto a guitarras eléctricas y bicicletas estáticas) sin darle una segunda oportunidad. Qué es un telescopio
Básicamente un telescopio consiste en una serie de elementos ópticos -lentes o espejos- dispuestos para captar luz y focalizarla de modo que pueda estimular y formar imagen en nuestra retina (o en el sensor de una cámara), montados sobre un soporte mecánico. Los primeros forman el tubo óptico y el soporte mecánico está formado por la montura. Todo descansa sobre una base que suele ser un trípode o una columna en función del peso del conjunto o si forma parte de una instalación fija. El tubo óptico a su vez se compone del objetivo -el grupo de lentes o espejos que forman la imagen del objeto a observar- y el ocular, pieza intercambiable encargada de aumentar esta imagen para que podamos apreciar más o menos detalle. La montura por su parte no sólo tiene como función sostener el tubo óptico, sino que permite los movimientos suaves y precisos necesarios para buscar y realizar el seguimiento de lo que observamos. Tan importante es el componente óptico como el mecánico, pues poco podremos hacer con un tubo de gran calidad sobre una montura endeble y llena de holguras. El aficionado a la Astronomía puede encontrar en el mercado una gran variedad de tipos y marcas de telescopios, tanta que elegir uno puede suponer un quebradero de cabeza. Por eso hay que tener muy claro qué tipo de observación queremos practicar y dónde podemos hacerlo para elegir el instrumento que mejor se adapte a nuestras circunstancias y presupuesto. Conocer cómo funciona un telescopio, los tipos, así como sus ventajas e inconvenientes es un paso imprescindible. Datos a tener en cuenta del tubo óptico
Los objetos que queremos observar en el cielo nocturno son por regla general muy débiles (excepto la Luna y los planetas) y podemos intuir que la abertura del tubo óptico será una de las características determinantes para la finalidad de este instrumento, de modo que a mayor diámetro más luz captará y mejor se podrán observar objetos débiles y difusos como nebulosas y galaxias. Por eso el primer dato de un telescopio en el que nos debemos fijar es el diámetro de su objetivo, que será lo que nos condicione hasta dónde podemos llegar tanto en luminosidad como en aumento. El segundo dato a considerar es la distancia focal del objetivo: no es lo mismo si el conjunto de lentes o espejos forma la imagen a 400, 955 o 1.500 mm. Al igual que en los objetivos de las cámaras fotográficas, a mayor distancia focal menos campo abarcaremos y más oscura será la imagen. La luminosidad de nuestro telescopio vendrá condicionada tanto por el diámetro como por la distancia focal del objetivo, siendo su cociente (distancia focal/diámetro) o razón focal el indicador de cuán luminoso es. Por ejemplo, un tubo óptico de 127 mm de diámetro y 955 mm de distancia focal tendrá una relación focal de 7'52, y es menos luminoso que uno de la misma abertura y 600 mm de focal, que tendrá un valor de 4'72. Esto hay que tenerlo especialmente en cuenta en la astrofotografía de cielo profundo, donde lo ideal es trabajar con telescopios de baja relación focal (más luminosos).
Los aumentos pueden variarse cambiando el ocular, siendo su valor resultado de dividir la distancia focal del objetivo y la distancia focal del ocular. Un ocular de 25 mm acoplado a un objetivo de 955 mm de focal nos proporcionará unos 38 aumentos; si ponemos un ocular de 6'8 mm llegaremos a los 140 y uno de 3'5 subirá la cifra a casi 273 aumentos. ¿Y hasta dónde podemos llegar? El límite teórico lo impone el poder de resolución del objetivo, lo que depende de su diámetro y su calidad. Para una calidad media se acepta este límite en el doble del diámetro en milímetros, o el triple en objetivos de excelente calidad. De todos modos esto es algo que siempre estará condicionado por el seeing que tengamos en el momento de observación. Por tanto si una marca de telescopios nos vende en letras grandes alcanzar 700 aumentos la debemos descartar porque será de dudosa seriedad; puede que no nos esté engañando, pero con semejante cifra en un telescopio de gama media-baja difícilmente alcanzaremos a ver algo.
Esta marca nos ofrece alcanzar 660 aumentos con los que no veremos nada. Este pequeño instrumento de 6 cm de diámetro a duras penas nos ofrecerá una buena imagen a 100 aumentos. Volviendo al anterior ejemplo, la diferencia entre tener 955 o 600 mm de focal determinará que con el mismo ocular obtendremos más aumentos en el primero, pero realmente el límite vendrá dado por el diámetro del objetivo, que siendo de 127 mm difícilmente nos permitirá ir más allá de 240 aumentos en los dos casos. Si queremos observar objetos que requieran muchos aumentos (como los planetas) tendremos que buscar tubos ópticos de grandes distancias focales a la vez que grandes diámetros de objetivo que permitan alcanzar el poder de resolución necesario para obtener detalles. Ya vamos viendo que no serán iguales las necesidades de alguien que quiere fotografiar nebulosas de emisión que de otro dedicado a estudiar la evolución de las nubes de Júpiter. La magnitud límite de nuestro telescopio nos dará una idea de los objetos más débiles que podremos observar (visualmente) y está condicionada por el diámetro del objetivo. Por otro lado el campo visual dependerá del ocular que utilicemos, su campo aparente y los aumentos que nos proporcione. Oculares de diferentes focales
Para los que gusten de fórmulas ahí van unas cuantas:
Razón Focal (f/d): f/d = F [mm] / D [mm]
Máximo aumento: Amax = 2,3 x D
Campo Real: Cr [grados] = Ca [grados] / A
Resolución: R ["] = 4,56 / D [pulgadas]
Ejercicios prácticos: 1.- Nos ha dado el antojo de observar Plutón (magnitud 14), pero ¿podremos con nuestro modesto reflector de 114 mm de diámetro?
Un diámetro de 114 mm nos proporcionará una magnitud límite de (7'5 + 5.Log11'4) = 12'78
Por tanto no perdamos el tiempo, está fuera del alcance de este instrumento, y aunque lo estuviera identificar un puntito en un mar de estrellas no es tarea fácil. 2.- Tenemos dos tubos ópticos: uno de 127 mm de abertura y 955 mm de focal, y otro de 80 mm de abertura y 500 mm de focal. Por otro lado tenemos un juego de oculares (todos de 68º de campo aparente) de 25, 16, 6'8 y 3'5 mm de focal.
a) ¿Con qué combinación podemos abarcar la galaxia de Andrómeda (que tiene unos 3º de extensión)?
b) ¿De qué poder teórico de resolución dispondremos?
c) ¿Qué aumento máximo podremos aplicar?
d) Utilizando la combinación que nos dé el aumento máximo dirigimos el telescopio a Marte, que actualmente tiene un diámetro aparente menor de 7 segundos de arco. ¿Qué proporción del campo ocupará el planeta rojo?
a) Para abarcar el máximo campo posible deberemos utilizar la combinación con menos aumentos: el objetivo de menor distancia focal con el ocular de mayor. Si al tubo de 500 mm de focal le acoplamos el ocular de 25 mm tendremos 20 aumentos y el campo que observaremos será: Cr = 68/20 = 3,4º. Si probamos con el ocular de 16 mm el campo sería: Cr = 68/31,25 = 2,176º. Por tanto la primera combinación es la que nos puede dar campo suficiente. b) La resolución teórica depende del diámetro del objetivo. Teniendo en cuenta que una pulgada equivale a 25,4 mm, la resolución del tubo de 127 mm sería 4,56 / 5 = 0,912 segundos de arco. Y en el caso del tubo de 80 mm: R = 4,56 / 3,15 = 1,448 segundos de arco. A mayor diámetro el telescopio es capaz de separar detalles más pequeños. Este valor es aproximado, pues la calidad del objetivo influye mucho en su resolución. Se trata además de un valor teórico que no se cumplirá la mayoría de las veces a causa de las condiciones atmosféricas. c) El aumento máximo lo conseguiremos con el ocular de menos distancia focal en el objetivo de mayor. En este caso sería el ocular de 3,5 mm en el objetivo de 955 mm obteniendo 955/3,5 = 272,86 aumentos. Este valor coincide aproximadamente con el límite teórico de este tubo, pero si queremos mayores cifras tendríamos que utilizar alguna lente barlow, que lo multiplicaría por un factor (normalmente x2 o x3). d) La combinación de aumento máximo sería la que se ha dicho en el apartado anterior. El campo sería: Cr = 68 / 272,86 = 0,249º. En minutos de arco sería 0,249x60 = 14,94; y en segundos 14,94x60= 896,4. Con esta cifra podemos intuir que aún utilizando el máximo aumento Marte se presentará muy pequeño en el campo. Mejor esperemos a la próxima oposición del planeta rojo. 3.- ¿Qué telescopio es más apropiado para fotografía de nebulosas extensas? ¿uno de 80 mm de diámetro y 500 mm de focal o uno de 200 mm de diámetro y 2 metros de focal?
Aunque el de 200 mm de diámetro es capaz de captar más luz, su gran distancia focal hace que sea menos luminoso que el de 80 mm: 2000/200 = 10, mientras que el de 80 mm de abertura tiene una relación focal de 500/80 = 6,2. Si lo vamos a utilizar para fotografiar objetos extensos (grandes nebulosas) el pequeño es mejor opción. Pero si queremos observar galaxias lejanas y nebulosas planetarias (que suelen presentar poco tamaño aparente y son muy débiles) optaríamos por el de 200 mm porque su magnitud límite es bastante superior (y además al tener mayor distancia focal es también apto para observación planetaria). Tipos de configuraciones ópticas
El bestiario de tubos ópticos disponibles en el mercado es de lo más variado. Esta diversidad se debe a que a lo largo del tiempo se han desarrollado diferentes configuraciones ópticas para buscar mayores diámetros sin que esto suponga un tubo gigantesco y difícil de manejar. Además los aficionados a la astronomía no tenemos normalmente el privilegio de contar con un observatorio fijo ni disponemos de enormes sumas de dinero, así que los fabricantes buscan ofrecer instrumentos de buen rendimiento, transportables y relativamente asequibles.
Podemos focalizar la luz mediante dos tipos de elementos ópticos: lentes o espejos (o la combinación de ambos). Cuando pensamos en un telescopio lo primero que nos viene a la mente es el clásico anteojo de lentes, creado por ópticos holandeses en 1608 y utilizado para mirar al cielo por Galileo en 1609. Este tipo de instrumento es el que hoy llamamos telescopio refractor (porque se basa en la refracción de la luz). El principal inconveniente del telescopio refractor es que requiere de lentes muy bien trabajadas hechas a partir de cristal de gran pureza, lo que se hace más necesario cuanto mayores diámetros queramos conseguir. Por este motivo el avance del telescopio estuvo vinculado al arte de trabajar las lentes hasta que Newton recuperó la idea de que lo mismo que hace una lente se puede conseguir con un espejo cóncavo, y un espejo es más fácil (y menos costoso) de fabricar; y así creó el modelo que lleva su nombre. A partir de este momento se generalizó el uso del telescopio reflector (basado en la reflexión de la luz) y en el siglo XVIII Herschel construyó uno de 1'2 metros de diámetro. En el siglo XIX se perfeccionó la fabricación de lentes y mejoró la construcción de refractores pero ya a finales de este siglo fue evidente que construir una lente de más de un metro de diámetro plantea unos enormes problemas técnicos, de modo que la óptica de los grandes telescopios profesionales se basa en espejos.
Cuando la luz atraviesa una lente cada longitud de onda que compone la luz blanca (cada color) sale con un ángulo ligeramente diferente. Esto tiene como consecuencia que los colores extremos no coincidan en el foco y la imagen presente un halo de color, lo que se hace muy evidente en objetos luminosos y puntuales como las estrellas. Es lo que se conoce como aberración cromática, el principal defecto que puede presentar un equipo refractor. A mayor diámetro y curvatura de la lente (para conseguir menores distancias focales), mayor aberración cromática presentarán las estrellas que observemos. La solución es añadir otras lentes que corrijan estas desviaciones y utilizar cristales de mucha calidad. Por eso dentro de los telescopios refractores tenemos acromáticos (dos lentes), apocromáticos e hiperapocromáticos, con un tren de hasta tres y cuatro lentes de fluorita. Y a más lentes con mayor diámetro y calidad más dinero hay que desembolsar. Por eso a partir de 130-150 mm no merece la pena pensar en un refractor, pues con el mismo dinero se puede adquirir un reflector de diámetro muchísimo mayor. Esquema de un telescopio refractor apocromático
Por otro lado el telescopio reflector más sencillo y popular es el de tipo Newton, compuesto de dos espejos: uno cóncavo principal situado en el fondo del tubo y otro pequeño y plano que desvía el haz de luz reflejada por el primero 90º hacia un lateral donde se sitúa el ocular. Al ser la luz reflejada y no refractada desaparece el problema de la aberración cromática, pero aparece otro tipo llamada aberración esférica, relacionada con la perfección del espejo y su grado de desviación de la sección ideal parabólica, y el efecto coma (producido sobre estrellas que no están en el centro del campo y cuya luz no refleja el espejo hacia el mismo punto). La solución a estas aberraciones pasa por conseguir espejos de curvatura lo más parabólica posible y mediante la introducción de lentes correctoras. Esquema de un telescopio Newton
Otro modelo de reflector de uso generalizado es el Cassegrain. Se diferencia del Newton en que la luz focalizada por el espejo principal se desvía hacia un orificio en su centro mediante un pequeño espejo convexo. Con esto se consigue más distancia focal con la misma longitud de tubo, con la ventaja añadida de que la línea de visión coincide con el eje del telescopio. Este tipo tiene dos variantes: el Smith-Cassegrain, que añade una lente especial (lente Smith) para corregir la aberración esférica del espejo principal; y el Maksutov-Cassegrain, que utiliza otro tipo de lente correctora más fácil de fabricar y de muy buenos resultados aunque viable sólo para diámetros menores de 200 mm. Esquema de un telescopio Smith-Cassegrain
Esquema de un telescopio Maksutov-Cassegrain
Otras variantes de telescopios reflectores son el Smith-Newton y el Maksutov-Newton (que incorporan al Newton una lente correctora) y el Ritchey-Chrétien, que consiste en un Cassegrain con espejos de sección hiperbólica que no producen apenas aberración esférica ni de coma, una curvatura bastante difícil de conseguir que los hace costosos y más comunes en el ámbito profesional. Esquema del telescopio Smith-Newton
La montura es el conjunto de sistemas mecánicos y electrónicos encargados de proporcionar estabilidad al tubo óptico y permitir la búsqueda y seguimiento de objetos mediante movimientos finos y precisos. Es tan importante como el tubo óptico y debe ir en función tanto del tubo que va a soportar como del uso que se le dará al telescopio. Un uso eminentemente visual requerirá menos precisión que si se va a realizar fotografía de cielo profundo. Existen dos tipos básicos de monturas: la altazimutal y la ecuatorial, que a su vez pueden estar informatizadas o no. La montura altazimutal es la más sencilla y sólo permite el movimiento en altura y azimut (en la vertical y en el plano horizontal). Si no está motorizada e informatizada no permite la búsqueda de objetos por sus coordenadas celestes ni su seguimiento (a no ser que nuestro punto de observación coincida con uno de los Polos, cosa poco probable). Un tipo de altazimutal muy utilizada con grandes tubos tipo Newton es la montura Dobson, una solución eficaz y económica cuando le damos prioridad a la observación visual y queremos destinar la mayor parte de nuestro presupuesto a un gran diámetro de objetivo. Determinadas marcas comercializan monturas altazimutales informatizadas tanto para tubos pequeños como para Smith-Cassegrain de cierto diámetro. Estas incluyen un componente electrónico que a partir de las coordenadas del lugar y la hora calcula la posición de los objetos de su base de datos.
Montura altazimutal informatizada de un brazo
Montura altazimutal informatizada en horquilla
Pero las monturas más versátiles y más utilizadas en astronomía son las ecuatoriales, y en concreto las monturas ecuatoriales alemanas. Esta montura está dispuesta en dos ejes que son perpendiculares entre sí. El eje polar se alinea con el Polo Celeste y nos permite el movimiento en ascensión recta (que es la coordenada celeste análoga a la longitud terrestre); perpendicular a éste se sitúa el eje de declinación (la coordenada análoga a la latitud terrestre), en cuyos extremos se sitúa el tubo óptico y una barra contrapesada para equilibrar el sistema. Esta montura permite -una vez alineada- buscar un objeto por sus coordenadas celestes y realizar un seguimiento más preciso compensando la rotación terrestre mediante un movimiento suave sobre el eje polar. Según el peso que deba soportar y la precisión que necesitemos será más robusta y con un sistema mecánico más complejo, que también puede ir motorizado e informatizado.
Montura ecuatorial alemana motorizada e informatizada
Antes de elegir un telescopio hay que tener muy claras algunas cuestiones. Para empezar es fundamental estar seguro de que algo te gusta antes de realizar un desembolso económico. Por eso es mejor iniciarse con la observación a simple vista o con unos prismáticos (que son más asequibles). También conviene contactar con otros aficionados para salir con ellos y conocer un poco más de este mundo; así se puede mirar por sus telescopios, comparar, comprobar si es realmente lo que esperábamos ver, ir definiendo las preferencias en cuanto al tipo de objeto a observar, etc. A los astrónomos -a pesar de nuestras rarezas- generalmente nos gusta la compañía, y si el invitado lleva un termo de café calentito lo celebramos mucho.
Unos prismáticos 7x50 son una excelente opción para iniciarse
Si tras un tiempo aprendiendo a identificar constelaciones y observando con unos prismáticos decidimos dar el salto a un telescopio hay que tener en cuenta el presupuesto disponible y las posibilidades que nos puede ofrecer el instrumento. No conviene empezar de golpe con un gran telescopio ni tampoco tirarnos tan por lo bajo que en seguida nos sintamos estancados. Entre los telescopios que deberíamos descartar están esos que sirven para poco salvo como elemento decorativo: pequeños refractores de calidad mediocre sobre monturas altazimutales y trípodes que se estremecen con un estornudo. Telescopio-florero que sirve para poco más que espiar a los vecinos
Si pretendemos empezar observando algo más que la Luna y los planetas desde el balcón de casa conviene adquirir un instrumento con montura ecuatorial y aprender a estacionarla, alinearla y buscar objetos por sus coordenadas. Es algo engorroso -y más sabiendo que hay modelos altazimutales informatizados que nos buscan lo que digamos pulsando un botón del mando- pero aquí es donde se ve el grado de esfuerzo que estamos dispuestos a asumir. Comprender la esfera celeste, el movimiento aparente de las estrellas y aprender a estacionar y alinear una montura forma parte del proceso de aprendizaje básico del astrónomo aficionado. Ahora bien, si no vamos a salir de la ciudad -o no tenemos posibilidad de transporte- y nuestra actividad se centrará en la Luna y planetas, una montura ecuatorial es una complicación innecesaria; en este caso un refractor acromático sobre una montura altazimutal es suficiente.
Un reflector Newton sobre montura ecuatorial alemana es una buena (y económica) opción para la iniciación
Cuando llevemos muchas horas de observación visual y hayamos sacado partido al primer telescopio es el momento de gastar esos ahorrillos y plantearnos adquirir uno de mayor gama. Aquí ya no estamos hablando de una inversión de 300 sino de 3000 € en adelante, de modo que es conveniente tener claro qué uso le vamos a dar para elegir correctamente.
El primer dilema que puede surgir es si adquirir un refractor o un reflector. Si nuestra prioridad es observar objetos de cielo profundo el diámetro del telescopio debe tenerse muy en cuenta, y aquí siempre tendremos que decantarnos por un reflector. Ya con 150 mm de diámetro un refractor ha de tener unas lentes de tanta calidad para no presentar aberración cromática que su precio se vuelve prohibitivo. Sin embargo sí existen espejos de hasta 500 mm de diámetro (e incluso más) dentro de la gama de aficionados. El motivo es la diferencia de coste entre fabricar una lente y un espejo: en la lente todo el bloque debe ser de una gran pureza y calidad mientras que en la fabricación del espejo lo que importa es sólo la superficie reflectante. Si además sólo vamos a realizar observación visual de cielo profundo la opción más adecuada podría ser un gran Newton sobre una montura Dobson, de modo que la inversión se puede centrar en el tubo óptico.
Un Newton de 305 mm de diámetro y 1500 mm de focal sobre montura Dobson es una buena opción para observación visual de cielo profundo, siempre y cuando ya tengamos cierta práctica con la observación astronómica
Pero la montura Dobson nos limitará si alguna vez nos decidimos a practicar la astrofotografía, para lo que es imprescindible una buena montura ecuatorial motorizada. A mayor diámetro y peso del tubo mejor montura necesitaremos, lo que nos puede resultar más costoso que el mismo tubo óptico. De este modo tendremos que establecer un equilibrio entre el tamaño del tubo y la montura apropiada para que no supere nuestro presupuesto. En cualquier caso una montura es una buena inversión y siempre es preferible que sea capaz de soportar un tubo óptico mayor que bien podríamos adquirir en un futuro, más el tubo guía y otros accesorios necesarios en astrofotografía. Por tanto "más vale quedarse sobrados". El modelo Newton permite buenos diámetros y relaciones focales pequeñas ideales para el cielo profundo. Pero si nuestra pasión es la observación de los planetas necesitaremos un telescopio con grandes distancias focales a la vez que una buena abertura que permita obtener altos aumentos. Un Newton de elevada distancia focal presenta el inconveniente de convertirse en un armatoste difícil de transportar, siendo los Smith-Cassegrain y los Maksutov-Cassegrain los más apropiados para este tipo de observación. Estas configuraciones ópticas permiten disponer de focales superiores a 2 metros en un tubo de una longitud razonable, lo que facilita su transporte. Telescopio Smith-Cassegrain de 280 mm de diámetro y 2800 mm de focal
Por otro lado están los modelos refractores, que van de los 60 a los 150 mm de diámetro con focales que varían de los 400 a 1000 mm. A la hora de adquirir un refractor hay que huir de aquellos que ofrecen grandes aberturas y focales cortas excepto si son de una gran calidad; por ejemplo un refractor de 150 mm y 700 mm de focal presentará unas aberraciones salvajes a no ser que se trate de un buen apocromático de elevada calidad y precio. En los refractores las relaciones focales cortas requieren mucha calidad del objetivo, y cuando se trate de un simple acromático mejor que sea de razón focal no inferior a 8. No obstante un buen refractor apocromático puede dar grandes satisfacciones tanto en observación visual como fotográfica, ofreciendo imágenes muy nítidas y contrastadas. Son muy utilizados en la astrofotografía de cielo profundo y su principal inconveniente es el coste, aunque desde que diversos fabricantes chinos han entrado en el mercado hay marcas y modelos de precio bastante asequible. Tubo hiperapocromático de 150 mm. Para retinas muy exigentes
Otros modelos que están teniendo difusión en astrofotografía son los Maksutov-Newton y algunos Ritchey-Chrétien que ofrecen un elevado rendimiento y calidad de imagen frente a los Smith-Cassegrain. La horquilla de precios de los telescopios es muy amplia, en consonancia con la gran variedad de modelos, marcas y fabricantes. Hace 20 años eran tres o cuatro empresas las que se repartían el mercado, cada una más o menos especializada en un tipo de instrumento; hoy en día la situación ha variado mucho, han entrado más fabricantes y existen muchas marcas. Es especialmente ilustrativo el caso de los refractores apocromáticos, que hace dos décadas eran comercializados por dos o tres marcas alemanas o japonesas (como Zeiss, Takahashi o Vixen) a precios bastante altos, y hoy encontramos modelos comercializados por Meade, Celestron, Sky-Watcher, TS, Explore Scientific, etc, por la mitad de precio y que tienen en común haber salido de la misma factoría china. Seguramente los controles de fabricación a los que son sometidos unos y otros varían (y la garantía que ofrece la japonesa Takahashi está acorde con su precio) pero el caso es que los instrumentos de fabricación china ofrecen unas prestaciones muy interesantes. En general esto ha ocurrido con todos los modelos de telescopios y ha hecho que su precio baje sustancialmente, poniendo al alcance de los aficionados una gama muy amplia.
Un telescopio de iniciación medio (que no sea de juguete) puede oscilar entre los 150 y 600 €. Los refractores son algo más caros que los reflectores y también influye el tipo de montura que incorpore. Por algo más de 200 € ya es posible adquirir un Newton de 150 mm sobre una montura ecuatorial básica (recuerdo que hace 20 años mi primer telescopio -un Newton de 114 mm con montura ecuatorial- me costó ¡casi 80.000 pesetas!). Y por un poco más de 600 € ya podemos comprar alguna monada como un pequeño Smith-Cassegrain de 127 mm de diámetro y 1250 mm de focal sobre una montura ecuatorial alemana más que aceptable para ese tubo.
Ya a partir de 1.000 € tenemos los Newton de 200 mm en adelante y los Smith-Cassegrain más modestos de 6 y 8" sobre montura ecuatorial alemana motorizada e informatizada. O si preferimos un buen cañón podemos adquirir un Newton sobre montura Dobson de 305 mm de diámetro. También los refractores acromáticos de 100 y 120 mm con montura ecuatorial motorizada se encuentran sobre los 1.000-1.500 €. Si nuestro presupuesto está entre los 2.000 y 4.000 € podemos plantearnos uno de esos tubos refractores apocromáticos de fabricación china, un Smith-Cassegrain o un Maksutov junto a una buena montura tipo CGEM o NEQ6, dependiendo de nuestras preferencias. En esta horquilla de precios hay una gran variedad de posibilidades y combinaciones.
A partir de 4.000 euros tenemos los Smith-Cassegrain de gama media-alta y los apocromáticos japoneses, pero no olvidemos que al tiempo que subimos el tamaño del tubo necesitaremos una montura más robusta y precisa. Y si a estas alturas nuestra pareja no ha solicitado el divorcio (o vivimos en la feliz soltería) y nos apetece tirar la casa por la ventana, por 12.000 € podemos darnos el gustazo de un hiperapocromático Officina Stellare o un Smith-Cassegrain ACF de 14" de Meade (ahora, más vale entrenar en el gimnasio dos meses antes de intentar mover y montar este ejemplar).
Smith-Cassegrain Meade ACF de 14"
Y aquí no queda la cosa, los fabricantes también tienen en cuenta a instituciones (universidades, colegios, fundaciones...) o a aficionados bastante ricos que puedan permitirse gastar hasta 200.000 € en instrumental astronómico. Hay modelos que la mayoría difícilmente podrá ver más allá de las páginas de un catálogo o una revista, como un Meade MAX20 de 20 pulgadas de diámetro y 4 metros de focal (que naturalmente requiere de un observatorio fijo), que alcanza unos 45.000 € (tampoco es tanto, eso vale un todoterreno de esos que utilizan las parejas pijas para recoger a los nenes del colegio y aparcar encima de las aceras); y el colmo de la ostentación: un apocromático Takahashi FCT 250 (250 mm de diámetro que salen a 1.000 dólares por milímetro, casi ná). La verdad es que para gastar semejante cifra en 250 mm de abertura más vale encargar un Ritchey-Chrétien de más de un metro y montar un observatorio semi-profesional. Smith-Cassegrain de 20" (50,8 cm) de diámetro
Takahashi FCT 250
Por último quiero señalar que hay quien prefiere fabricar su propio telescopio, sobre todo cuando se trata de reflectores Newton. Esta es una labor que requiere tiempo, paciencia y esfuerzo, pero sin duda ha de ser muy gratificante. En los EEUU, país donde gustan las cosas grandes (anden o no anden) es una práctica muy extendida y en los encuentros de aficionados se pueden ver monstruos como los de la siguiente foto, no aptos para el que padezca vértigo. Newton Dobson de 1 metro de diámetro. Fijaros dónde está situado el ocular y entenderéis la presencia de las escaleras
David1 de agosto de 2012, 14:28Muchas gracias por compartir tu conocimiento. Me has ayudado enormemente en mi decisión de que telescopio adquirir.ResponderEliminarRespuestasMáximo Bustamante1 de agosto de 2012, 18:33Hola David, me alegro de que te haya sido útil la información. Para cualquier cuestión aquí me tienes. Por cierto, a la hora de adquirir el equipo te aconsejo acudir a tiendas especializadas donde te puedan ofrecer un buen asesoramiento. Incluso una vez que te inclines por un modelo, antes de comprarlo entra en algún foro para conocer la experiencia de otros aficionados. Uno de los más activos que conozco es el de la Asociación Hubble, esta es su dirección: http://www.asociacionhubble.org/portal/index.php/foro Un saludo.EliminarResponderAnónimo4 de julio de 2013, 0:32Yo soy nuevo en esto tengo 14 años y tengo dudas si comprarme un telescopio o un prismatico.Como ya he dicho soy muy joven y no puedo gastarme mucho dinero.¿Me podeis ayudar?Gracias.Un saludoResponderEliminarRespuestasMáximo Bustamante4 de julio de 2013, 19:31Hola. Si estás iniciándote y dispones de poco dinero yo te aconsejaría empezar con unos prismáticos luminosos acoplados a un trípode fotográfico. Al menos que tengan 50 mm de diámetro y no mucho aumento: 7x50, 10x60... y de ahí en adelante (ya dependiendo de lo que quieras gastar). Es algo que agradecerás tener (aunque en un futuro adquieras un telescopio) y además puedes utilizar para observación terrestre. Con ellos y unos mapas celestes puedes observar muchos objetos como cúmulos abiertos, algunos globulares, las galaxias más brillantes (M31 y hasta M33) y nebulosas (Orión, las Lagunas, etc). EliminarResponderAnónimo28 de agosto de 2013, 6:43Hermano compre un tasco de 76 mm y 600 de focal y no veo planetas, es porq eso no sirve para eso o estoy haciendo algo mal?Marco NavaVenezuela Elzulia@hotmail.comResponderEliminarRespuestasMáximo Bustamante29 de agosto de 2013, 17:00Hola Marco. Con ese telescopio sí puedes ver al menos la Luna y los principales planetas, aunque la calidad óptica limite el aumento del que dispones. Prueba con el ocular menos potente (el de mayor longitud focal que tengas, un 25 mm por ejemplo) y dirige el telescopio a la Luna, que es más fácil de localizar. Luego cambia el ocular por otros poniendo a prueba la resolución del instrumento para saber hasta dónde puedes llegar con los aumentos y practicando con el enfoque. Para localizar los planetas sigue los mismos pasos, comienza con el ocular menos potente para centrar el planeta. Al menos la Luna, Venus (sus fases), Júpiter con sus satélites y Saturno puedes verlos con ese instrumento. Ten en cuenta que la turbulencia de la atmósfera afecta mucho, sobre todo si observas desde una ciudad (porque el hormigón y el asfalto se calientan mucho durante el día y crean corrientes de aire ascendentes). EliminarResponderMagaly Segura30 de diciembre de 2013, 0:17pienso comprar un Orion 9826 StarMax 127mm Equatorial Maksutov-Cassegrain que me recomiendan es bueno ?ResponderEliminarRespuestasMáximo Bustamante30 de diciembre de 2013, 18:55Hola Magaly. Si te gusta sobre todo la observación de la Luna y los planetas es un buen telescopio para empezar, y además muy cómodo de transportar. Los maksutov-cassegrain suelen presentar un buen rendimiento óptico a un precio asequible. Ten en cuenta también que su relación focal es muy alta y por tanto no es apto para cielo profundo (nebulosas y galaxias), pero sí para observar estrellas dobles. Un saludo. EliminarResponderMagaly Segura3 de enero de 2014, 22:15y un telescopio que sea bueno para ver a cielo profundo cual seria es que le quiero dar uno a mi novio de regalo pero quiero uno que sea bueno de verdad y sea accesible ResponderEliminarRespuestasMáximo Bustamante4 de enero de 2014, 11:51Para orientarte mejor necesitaría saber algunas cosas: cuál es el límite económico que te propones; si él ya tiene alguna experiencia en la Astronomía y el manejo de telescopios o sería el primero; si va a observar desde la ciudad o pueblo o dispone de cielos oscuros... Cuéntame y en función de eso te puedo proponer algunos modelos.EliminarResponderAnónimo13 de enero de 2014, 8:02Muy buenas. Mi nombre es Mario. Estaba pensando en comenzar con un telescopio. Tengo bastante experiencia en fotografía y he hecho algunas observaciones con prismático. Quería algo polivalente para planetaria pero que pueda servir para espacio profundo ( quizás deba utilizar un reductor de focal) En el futuro y cuando aprenda me gustaría hacer algo de astrofotografia. Estaba pensando en un Celestron AVX 8. Qué opinión te merece?Un saludo ResponderEliminarRespuestasMáximo Bustamante14 de enero de 2014, 19:48Hola Mario. Un Smith-Cassegrain de 8 pulgadas es un tubo óptico muy versátil, pues con su abertura y dos metros de focal te dará muchas satisfacciones en planetaria, tanto en visual como fotografía. Ese diámetro también te permitirá la observación de galaxias y nebulosas planetarias. Ahora bien, la fotografía de cielo profundo con esta focal se complica un poco porque necesitarás un autoguiado muy preciso. Existen no obstante reductores a f/6,3 para estas ópticas, pero ignoro si llevan aparejada cierta pérdida de calidad. En cualquier caso ten en cuenta que para astrofotografía de cielo profundo necesitarás un telescopio secundario y una cámara de autoguiado, lo que sumado a la cámara principal y otros accesorios incrementa el peso del conjunto, y muy probablemente acabes necesitando otro contrapeso adicional. Esto nos lleva al tema de la montura. Creo que la montura Advanced VX es suficiente si vas a centrarte en observación visual y fotografía planetaria, pero se queda corta para fotografía de cielo profundo por la cantidad de accesorios (y peso) que deberás sumar al tubo principal. En este caso yo me iría a un modelo superior como la CGEM, aunque claro, el precio también es superior. EliminarResponderLuis Raul Serrano Gonzalez11 de marzo de 2014, 8:02Mi estimado Máximo Bustamante, agradeciendo de antemano la paciencia que tienes en responder ante las dudas y/o consejos que pedimos los muy muy aficionados a estos temas, y siguiendo en el sentido del comentario anterior de Anónimo en el sentido de invertir en un telescopio lo más polivalente que pueda ser (observación y fotografía tanto de planetas, luna y objetos de cielo profundo como galaxias y nebulosas, incluso las grandes), te pediría la opinión acerca de que modelo me recomendarías comprar, partiendo de la premisa que cualquiera de ellos se encuentra en el alcance económico (igual consideras que no necesariamente el más caro es el mejor para lo aquí comentado, tendiendo como opción alguno de los otros modelos señalados):1) Telescopio LX850 10" ACF c/StarLock (http://www.sbkmexico.com/catalogo/product_info.php?cPath=21_22_24_230&products_id=1007)en este modelo, ¿valdría la pena comprarse el modelo de 12” o consideras que con este modelo de 10” estaría bien? (claro, en caso que consideres que esta es la mejor opción de las 3 aquí mencionadas)2) Telescopio LX850 130mm APO c/StarLock (http://www.sbkmexico.com/catalogo/product_info.php?cPath=21_22_24_230&products_id=1009) En cuyo caso es lo mismo que comprar Montura LX850 c/tripié y Starlock (http://www.sbkmexico.com/catalogo/product_info.php?cPath=21_22_24_230&products_id=1006) + el Tubo óptico 130mm ED APO 910mm f/7 Crayford 3" (http://www.sbkmexico.com/catalogo/product_info.php?cPath=21_22_24_243&products_id=1152)3) Takahashi Epsilon 180ED w/EM-200 Temma-2M GOTO Mount (http://www.buytelescopes.com/takahashi-epsilon-180ed-wem-200-temma-2m-goto-mount)4) Takahashi FSQ-106ED "New Q" Refractor Complete System w/EM-200 Temma-2M GOTO Mount (http://www.buytelescopes.com/takahashi-fsq-106ed-new-q-refractor-complete-system-wem-200-temma-2m-goto-mount)Nuevamente agradezco las atenciones que le pongas al presente Post!P.D. Mande el presente Post porque no se si el otro que envié como hace una hora atrás te llegó correctamente. En todo caso, este Post lo corregí y es más completo que el anterior y creo que se entiende mejor, por lo que te pediría de la manera más atenta si pudiese ser el que uses para responder y el anterior, en ese sentido, lo elimines y dejes fuera de la publicación en tu Blog. Muchas gracias.ResponderEliminarRespuestasMáximo Bustamante13 de marzo de 2014, 0:05Hola Luis Raúl. La verdad es que los telescopios que te planteas son buenos ejemplares, yo diría que de un nivel alto. Los cuatro tienen incorporada una montura pensada para la astrofotografía, sobre todo los modelos Meade (que ya incorporan un sistema de autoguiado). No conozco a alguien que tenga este tipo de montura de Meade, pero debe tener unas prestaciones muy buenas. En cuanto a las monturas que traen los modelos Takahashi son más básicas comparadas con la Meade, pero suficientes para astrofotografía con esos tubos ópticos, aunque tienes que considerar que necesitarás el sistema de autoguiado aparte. De todos modos montura y tubo siempre se pueden comprar por separado, y si no hay límite económico yo iría a la que parece mejor (aunque más cara), la Starlock de Meade. Sobre los tubos ópticos ya hay más diferencias. Por un lado los Takahashi son principalemente astrógrafos de excelente calidad óptica, muy luminosos, más aptos para fotografía de cielo profundo. Los refractores FSQ son bastante utilizados y sus propietarios suelen estar muy satisfechos con su calidad. El Epsilon 180 también es un "bicharraco" para un uso principalmente fotográfico, con una relación focal de f/2.8 debe ser una pasada para tomas de cielo profundo. Pero el tubo más versátil de los que planteas es el Smith-Cassegrain de Meade, que tiene una distancia focal grande y te permitirá realizar además observación planetaria. Por tanto si lo que buscas es un tubo óptico versátil la opción mejor es el Smith-Cassegrain; si tu prioridad es la fotografía de cielo profundo y quieres calidad óptica superior, los Takahashi, especialmente los refractores apocromáticos FSQ. Y la montura creo que la Meade debe ser una pasada. Así creo que la opción más polivalente es la primera que propones. Ahora bien, ten en cuenta un par de cosas: estos no son telescopios de iniciación, y conviene tener un poquito de práctica con el cielo nocturno para sacarles provecho; necesitarás mucha paciencia, sobre todo si quieres practicar la astrofotografía. Tampoco olvides que un equipo muy pesado o voluminoso puede resultar un tanto engorroso de transportar y montar si no dispones de un lugar fijo, lo que limitará la abertura y tamaño del tubo y a su vez la montura. El Meade de 12 pulgadas con la montura starlock debe andar por el límite de lo transportable. En cualquier caso no te precipites y busca toda la información posible, pues vas a realizar una inversión importante. ¡Saludos!EliminarLuis Raul Serrano Gonzalez13 de marzo de 2014, 19:46Mi estimado Maximo, muchísimas gracias por tus observaciones y/o sugerencias, las cuales créeme me han ayudado a tomar mi decisión de compra, la cual te confirmo será como tu bien me dijiste, la opción numero 1. Si un día andas por México D.F., con gusto nos podemos ir al campo a probarlo e intentar realizar algunas tomas fotográficas con mucho gusto amigo!Y ya aprovechando que andamos en estos temas, me acaba de venir a la cabeza mientras escribía estas lineas, la siguiente pregunta: ¿Valdría la pena irme a comprar este telescopio a los Estados Unidos que lo tengo arriba de mi país, con lo cual me puedo ahorrar unos 2500 dólares, pero para hacer valer la garantía seria un gran problema (tendría que viajar con todo el equipo a estados unidos, pagar boleto de avión, hospedaje, etc etc,) o mejor comprarlo en mi país aunque me salga mas caro no ahorrarlo pero en cierto caso poder hacer valerla garantía aquí mismo con las ventajas que ello conlleva?Mi pregunta va en el sentido de que tan común o no es el tema que durante el primer año de uso principalmente, haya algún tipo de problema con el funcionamiento del equipo (montura) o problema óptico, o cualquier otro problema en general. Digo, dicen que a veces es preferible pagar un poco más (sobre todo cuando hablamos que los equipos en este caso con muy delicados y difíciles de reparar) pero tener la tranquilidad que ante un problema, sea más fácil y económico solucionarlo que después, por andar ahorrando, la solución de desperfectos salgan más caros.Te mando un fuerte abrazo!EliminarMáximo Bustamante14 de marzo de 2014, 18:07Como bien dices el tema de la garantía es importante. Por muchos controles de calidad que tengan en la fabricación puede salir una serie con algún defecto y tener la mala suerte de que te toque, especialmente con la montura, que tiene componentes electrónicos. Además siempre es bueno disponer de un servicio técnico accesible para cualquier contratiempo que pueda surgir, por ejemplo con las actualizaciones del software de la montura. Por tanto si comprándolo en USA no vas a tener suficientes garantías o te va a suponer un contratiempo puede que el riesgo no compense los 2500 dólares que ahorras, que al final serán menos por el viaje, el transporte en avión, el seguro de transporte... y suponiendo que no tengas que pagar nada más en la aduana (eso lo ignoro). Para la evaluación de la calidad óptica del equipo mira este artículo: http://www.astrosurf.com/planetels/startest.htmMéxico me pilla algo lejos, pues vivo en España, aunque tal y como están las cosas por aquí ¿quién sabe si al final me veo emigrando? Hace algo menos de un año fui a Yucatán y Chiapas para visitar los sitios arqueológicos mayas y sobrevolé tu ciudad de noche... me impresionó su inmensidad. Para cualquier cosa aquí estoy.¡Un abrazo!EliminarLuis Raul Serrano Gonzalez18 de marzo de 2014, 10:24Te agradezco nuevamente tus atenciones amigo! Creo que al final escogeré la opción más onerosa no por que así me haga más feliz la situación, sino por las garantías como tu dices; aparte que tienes razón, el equipo es bastante grande como para pasar desapercibido en la aduana del aeropuerto (¿dificilmente podría decir que es ropa que ya llevaba desde México no? jajaja)Pues cualquier día que andes por aca, no dudes en ponerte en contacto; y si, todo mundo se maravilla al llegar DE NOCHE a este mounstruo de Ciudad pero que DE DÍA ya no se ve tan agradable desde los cielos por tanta contaminación jajaja. Y como supondrás, por lo menos para la observación y la astrofotografía, estamos es una de las peores regiones del mundo por la contaminación lumínica para practicarla!EliminarResponderMiguel Angel24 de abril de 2014, 22:42Hola Máximo. Agradezco tu generosidad de antemano. Te quería consultar si tengo posibilidades de sacar algo de rendimiento a objetos como la laguna o la Roseta con mi equipo: newton TS 150/750.Montura EQ3-2 Motorizada.Canon 600D.Muchas gracias por tu paciencia. te lo agradezco. ¿Tienes algún sitio para mandarte alguna foto?Hasta pronto......ResponderEliminarRespuestasMáximo Bustamante25 de abril de 2014, 9:57Hola Miguel Ángel. Claro que puedes aprovechar ese equipo para iniciarte en astrofotografía, es un tubo bastante luminoso y la montura -aún siendo muy básica- permite el seguimiento al estar motorizada. Ahora bien, esa montura creo que no está informatizada y tendrás que esmerarte en el estacionamiento, alineación y equilibrado para que el seguimiento sea lo más preciso posible. Probablemente no podrás superar exposiciones de uno o dos minutos, así que tendrás que utilizar sensibilidades altas (1600-3200 ISO). Empieza con objetos brillantes como la Laguna, la Nebulosa de Orión o la galaxia de Andrómeda, haciendo muchas tomas de uno o dos minutos, y luego mediante el apilado y procesado de las tomas puedes obtener buenos resultados. En este enlace tienes bastantes imágenes de la Laguna realizadas con tubos similares al tuyo: http://www.astrobin.com/search/?q=Lagoon&search_type=0&solar_system_main_subject=&telescope_type=11&camera_type=1&aperture_min=0&aperture_max=151&pixel_size_min=&pixel_size_max=&start_date=&end_date=&integration_min=&integration_max=&moon_phase_min=&moon_phase_max=&license=0&license=1&license=2&license=3&license=4&license=5&license=6Y si más adelante decides profundizar en la astrofotografía el siguiente paso sería comprar una montura con más capacidad y con posibilidad de autoguiado.Puedes enviarme alguna foto a través de facebook por ejemplo: https://es-la.facebook.com/pages/Los-Colores-de-la-Noche/149179961854799Aunque para compartir fotografías astronómicas el sitio ideal es astrobin. Esta es mi galería: http://www.astrobin.com/users/MBustamante/Y ya sabes, ¡ante todo paciencia! ¡Gracias por comentar y un saludo!EliminarResponderPablette24 de julio de 2014, 13:23Buenos días:Mi nombre es Pablo y estoy iniciándome en este mundillo de la astronomía por las inquietudes de mi hijo de 7 años, he decidido comprar (ayer) el telescopio Bresser Pollux 150/1400 EQ2 porque me pareció buena la relación calidad-precio, pero al ver los comentarios negativos que hay sobre el mismo me invade la incertidumbre de si podremos utilizarlo o no para la observación de los planetas y de alguna galaxia con relativa nitidez, por favor, ¿Podría aconsejarme? ¿Debo quedármelo o cambiarlo por otro? ¿Si debo cambiarlo, por cual me aconsejaría con un coste de unos 200 euros?Muchísimas gracias por sus comentarios: Pablo.ResponderEliminarRespuestasMáximo Bustamante24 de julio de 2014, 14:30Hola Pablo. A primera vista me ha llamado la atención la elevada longitud focal de este instrumento en comparación con el reducido tamaño del tubo, característica propia de los sistemas Cassegrain, pero no de un Newton clásico. Viendo detenidamente sus especificaciones he comprobado que esta longitud focal la consigue añadiendo una lente correctora, lo que no veo muy claro. Por un lado con esa longitud focal uno puede pensar que va a disponer de la posibilidad de muchos aumentos para la observación de planetas, pero hay que tener en cuenta en este caso que al conseguirla añadiendo una lente puede presentar importantes aberraciones cromáticas y pérdida de nitidez, y la imagen resultante puede dejar bastante que desear. Aunque no he observado nunca con estas lentes accesorias, yo evitaría ese tipo de añadidos en la configuración óptica. Las opciones por ese precio (entre 200 y 300) pueden ir en función de las preferencias (planetas o cielo profundo), pero teniendo en cuenta que en la iniciación siempre la Luna y los planetas son lo más gratificante, iría a por un refractor acromático; o bien si quiere más abertura para ver nebulosas un Newton pero sin lentes correctoras ni nada por el estilo, que suelen tener una distancia focal de unos 750 mm. Un ejemplo de refractor, más apto para Luna y planetas: http://www.astrocity.es/celestron-astromaster/13-astromaster-90-eq.htmlUno de reflector, más apto para nebulosas: http://www.astrocity.es/celestron-astromaster/12-astromaster-130-eq.htmlAunque la gama es muy amplia y existen muchas marcas y modelos. ¡Saludos y a disfrutar del cielo!EliminarResponderAgusto Perez27 de septiembre de 2014, 3:00saludos amigo. sabes estoy próximo a compradme un telescopio y dentro de los rangos económicos que poseo y viendo distintos comentarios.. estoy entre dos tipos de telescopios con similar precio: uno es Telescopio Celestron Nexstar 90 Slt y el otro Celestron Nexstar 130 Slt. y viendo tu experiencia cual me recomendarías? también me ofrecieron uno un poco mas barato es el Celestron Astromaster 130 Eq. mi idea es ir descubriendo el potencial del telescopio que comprare. la idea siempre es ver los planetas, la luna, el sol. cúmulos etc. saludos y gracias de antemano. ResponderEliminarRespuestasMáximo Bustamante28 de septiembre de 2014, 21:52De los tres modelos que planteas el mejor para observación planetaria es el Nextar 90 Slt, un Maksutov-Cassegrain. Con una distancia focal de 1250 mm podrás tener buenos resultados con la Luna y planetas, pero ten en cuenta que es poco luminoso para cielo profundo (90 mm, f/14). Los otros dos consisten en un tubo óptico Newton de 130 mm de abertura y 650 mm de focal, luego dispones de bastante luminosidad para cielo profundo pero es menos apto para planetaria. La diferencia entre el modelo Nextar y el Astromaster está en la montura, el primero de brazo informatizada y el segundo ecuatorial completamente manual. Si no dispones de cielos oscuros y vas a observar desde la terraza de tu casa dentro de una población con cierta contaminación lumínica, o bien te interesa comenzar con planetaria, te aconsejaría el Maksutov de 90 mm. Si prefieres ir a por nebulosas y galaxias el Newton es más luminoso. La elección idónea dependerá de tus preferencias. Sí te digo que para iniciarse la observación de la Luna y los planetas es muy gratificante. ¡Salud!EliminarAgusto Perez29 de septiembre de 2014, 6:56muchas gracias por tu respuesta. y disculpa mi abuso de tu buena disposición. me ofrecieron un celestron nexstar 4se maksutov-cassegrain casi al mismo precio de los primeros dos que te mencione anteriormente. es un telescopio mucho mejor que el Maksutov de 90 mm? y gracias nuevamente por tus consejos. saludos atte.EliminarMáximo Bustamante29 de septiembre de 2014, 10:30El tubo del 4SE es de 102 mm de abertura y 1325 mm de focal, luego si te lo ofrecen por el mismo precio parece mejor opción. EliminarResponderKurt Raimondi16 de diciembre de 2014, 15:13Hola, soy de Argentina... me quiero iniciar y quiero escuchar tu sugerencia (el problema es mi presupuesto, mejor dicho, lo que me permiten gastar sin quejarse en casa......): Estoy actualmente entre un reflector marca china Helios 76/700 a $890 y uno de la misma marca 114/900 $2500 (los valores te los paso al solo efecto comparativo), antes habia visto refractores de 70/700 o 70/900 pero me parece que a esos ya no....... ¿que me recomendas? Prismáticos no! saludosResponderEliminarRespuestasMáximo Bustamante18 de diciembre de 2014, 9:54Hola Kurt. De los dos modelos reflectores que planteas (creo que son de tipo Newton ¿verdad?) yo optaría por el 114/900, pues tiene más diámetro y por tanto alcanzarás objetos más débiles que con el de 76 mm. Un reflector de 114 mm es un buen instrumento para iniciarse. ¡Saludos!EliminarResponderAnónimo4 de septiembre de 2015, 15:32Lo primero es darte las gracias por tu trabajo en este blog, tan instructivo y ameno, y además tan útil para quienes como yo aspiramos a convertirnos en principiantes de la observación del Universo.Quisiera además comunicarte un dato que creo debe actualizarse: la medida tope de los telescopios para aficionados ya no está en 500 mm, sino en 600. En una tienda online he visto modelos, por unos 13.000 ó 14.000 euros, en montura Dobson con espejos de 609 mm (24"). Una barbaridad. Creo que deben proporcionar imágenes fascinantes. Todavía no tengo telescopio. Dudo entre un refractor y uno de espejos. Creo que un refractor debe resultar mucho más satisfactorio: la luz llega directamente al ojo, y vemos el objeto, digamos, "en directo". En cambio uno de espejos proporciona la (foto)copia de otra (foto)copia del original; muy ampliadas, pero que no son la imagen original, y que por tanto no producen la misma sensación de naturalidad y de "realismo" que proporciona la visión directa del objeto.Esto que digo ¿es realmente así, o es una suposición equivocada?Me gustaría una breve indicación tuya al respecto, si eres tan amable. Gracias.ResponderEliminarRespuestasMáximo Bustamante4 de septiembre de 2015, 17:27Gracias a ti por tus comentarios y por el dato que aportas. Conforme pasan los años se encuentran en el mercado instrumentos más grandes y avanzados que antes eran impensables fuera del ámbito profesional. Respecto a la cuestión que planteas entre refractores y reflectores hay muchas opiniones al respecto sobre si son mejores unos u otros. Te puedo decir que tras observar a través de un refractor de unos 130 mm y un reflector de 150 mm me quedo sin dudar con el refractor. Sobre todo la diferencia se nota a la hora de observar la Luna, planetas y estrellas, pero siempre que la óptica sea de cierta calidad, claro. Ahora bien creo que el motivo de la diferencia no está tanto en lo que comentas, sino en la calidad y precisión de los componentes ópticos. Al fin y al cabo los dos tipos de telescopios hacen lo mismo de forma análoga, colectar y focalizar luz, salvo que en un caso se hace desviando el haz luminoso por refracción y en el otro por reflexión. Tanto en uno como en otro se producen aberraciones y defectos si los componentes ópticos no son de calidad o no están bien alineados. Es cierto que al introducir más elementos en el camino de la luz siempre se corre el riesgo de arruinar la imagen si estos no están dispuestos con precisión o no tienen suficiente calidad, y en este sentido es más frecuente la necesidad de volver a colimar el telescopio en reflectores que en refractores. También con el tiempo un espejo pueden requerir ser aluminizado nuevamente. Si la abertura que estás considerando es inferior a 150 mm yo optaría por un refractor, pero que al menos sea semiapocromático, porque si no la aberración cromática puede ser molesta, especialmente a focales cortas. Estos telescopios (apocromáticos y semiapocromáticos) dan una imagen nítida y con muy buen contraste, y también son buenos tubos para astrofotografía. Eso sí, son más caros y por el mismo precio seguro que puedes adquirir un reflector newton de diámetro bastante superior, pero eso ya depende de tus preferencias a la hora de observar y de la magnitud límite que necesites alcanzar.SaludosEliminarResponderBenja6 de septiembre de 2015, 18:20Hola, tengo un telescopio Maksutov Meade 2102 Mak y tengo problemas con la perilla de foco, que no cumple su objetivo, vale decir no pasa nada con la imagen cuando la giro para uno u otro lado, es mas, se desenrosca. ¿Que puedo hacer?ResponderEliminarRespuestasMáximo Bustamante7 de septiembre de 2015, 17:46Hola Benja. Siento no poder ayudarte mucho porque desconozco cómo funciona exactamente este tipo de enfoque; salvo que mueve el espejo primario no sé mucho más sobre su mecánica. De todos modos asegúrate de que no haya algún otro tornillo o mando que fije la posición del enfoque (como ocurre en los de tipo Crayford) y sea lo que impida el movimiento del espejo mientras esté apretado. Saludos.EliminarResponderBorja Castellano28 de noviembre de 2015, 14:54Hola, Máximo!!Soy lego en astronomía. Hago algunas observaciones a simple vista y con prismáticos 10X50. Tan solo soy capaz de reconocer las constelaciones mas evidentes y no soy capaz de distinguir Venus de Aldebarán!!. Quiero comprarme un telescopio y por fuerza ha de ser económico pero, tampoco quiero tirar el dinero. Observo principalmente desde mi azotea en Madrid, con contaminación lumínica y gasística. He pensado comprar este, a ver qué te parece: http://www.amaina.com/telescopios-refractores/2091-telescopio-bresser-taurus-90900-ng.htmlAnuncian la montura como ecuatorial con modo altazimutal, pero no creo que funcione realmente como una ecuatorial de verdad, es una azimutal que simula movimiento ecuatorial, la llaman modelo NG y no sé qué tal resultará.¿Opinión para este trasto, por favor?ResponderEliminarRespuestasMáximo Bustamante29 de noviembre de 2015, 23:07Hola Borja. No me convence mucho esa montura, me da la sensación de que si intentas utilizarla en modo ecuatorial (supongo que por medio de eso que llaman "placa elevadora") se va a volver muy inestable. Por lo que comentas deduzco que vas a observar sobre todo la Luna y los planetas, pues desde Madrid lo tienes difícil para cielo profundo. Un refractor es en este caso una buena opción para un tubo óptico, pero lo mismo no te resulta necesaria una montura ecuatorial... ¿ves desde tu terraza la estrella Polar? porque esto es fundamental para orientar estas monturas.EliminarBorja Castellano29 de noviembre de 2015, 23:21Gracias por el consejo. Sí, principalmente la Luna y planetas y sí, veo Polaris aunque a veces no distingo la Osa Menor y solo ubico la Polar con ayuda de la brújula. Por supuesto, también cuesta identificarla a partir de Merak y Dubhe puesto que cuesta reconocer la Osa Mayor y a veces queda oculta en el horizonte (mi horizonte son los edificios que tengo enfrente). A día de hoy observo a simple vista y con unos prismáticos 10X50 que me permiten alcanzar a ver la nebulosa de Orión. De todas formas, tengo intención de sacar los bártulos al campo de vez en cuando.SlsEliminarMáximo Bustamante30 de noviembre de 2015, 9:04Si vas a sacarlo de vez en cuando al campo sí te puede interesar algo que te permita la búsqueda de otros objetos más débiles a la vez que te familiarizas con la esfera celeste y la observación. Veo que en la misma página que enlazas hay dos opciones que rondan los 250 € (el precio del modelo que planteas): uno con montura ecuatorial alemana "de toda la vida", completamente manual, (http://www.amaina.com/telescopios-refractores/512-telescopio-celestron-astromaster-1000mm-90-eq.html) y otro con montura acimutal informatizada (http://www.amaina.com/telescopios-refractores/1208-telescopio-celestron-900mm-80-lcm.html). El primero tiene una montura completamente manual y requiere un poquito más de práctica, y evidentemente no podrás realizar seguimiento ni búsqueda automáticos; el segundo puede resultar muy cómodo al disponer de "GO-TO", pero ten en cuenta que necesita alinearlo con al menos dos estrellas de referencia, lo que en pleno Madrid lo mismo no es tan fácil. Cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes pero están bien para iniciarse. Saludos. EliminarResponderAldana Argüello20 de diciembre de 2015, 10:31Hola, qué tal �� Te hablo desde Buenos Aires, Argentina. Estoy pensando en comprar un telescopio y ya fuí a locales (donde los vendedores sabían menos que yo) y estuve leyendo muchísimo sobre telescopios para tratar de comprender su funcionamiento mínimamente y no comprar cualquier cosa. No quiero algo de mala calidad pero tampoco puedo pagar algo muy caro. Este año comienzo a estudiar Licenciatura en Astronomía. Y me gustaría alguno que me permita ver tanto el sistema solar como el cielo más profundo. Me gustó un Meade Starnavigator Refractor de 102mm con GoTo, y sino el mismo pero de 90mm. ¿Hay realmente mucha diferencia entre uno y otro?¿Son buenos aparatos para ver lo que mencioné? Desde ya muchísimas gracias, aprecio un montón que ayudes con tus conocimientos al resto de nosotros. Te mando un beso y buen día. ����☀��������������⭐✨����ResponderEliminarRespuestasMáximo Bustamante24 de diciembre de 2015, 19:08¡Hola Aldana! Un poquito más de diámetro te permitirá alcanzar objetos más débiles, es algo que se nota sobre todo cuando comparamos aberturas relativamente pequeñas. Aún así si quieres trabajar con cielo profundo tendrías que plantearte diámetros de 150 mm en adelante. Los más versátiles son los Smith-Cassegrain (tanto para planetaria como para cielo profundo) y un Newton también puede ir muy bien y su precio es más bajo. Por ejemplo Skywatcher comercializa de 150 mm de diámetro y 1200 mm de focal, o de 200/1000 mm, los dos bastante polivalentes y a un precio razonable, aunque con una montura ecuatorial sin informatizar: http://www.astrocity.es/telescopios-dobson/385-skywatcher-newton-black-diamond-150-1200mm-montura-eq3-2.htmlhttp://www.astrocity.es/telescopios-reflectores-newton-skywatcher-tienda-telescopios/1101-skywatcher-n200-1000-neq-5-rebajado.htmlNo sé si esta marca llegará a Argentina, pero seguro que existirá alguna equivalente de los mismos fabricantes. De todos modos los telescopios que te planteas están bien para iniciarte, aunque son más aptos para planetaria y se quedan cortos para cielo profundo. En cualquier caso está bien que no realices de entrada una inversión económica excesiva, pues con el tiempo ya descubrirás tus preferencias (visual, astrofotografía, planetaria, cielo prufundo...) y en consecuencia encontrarás el momento oportuno de desembolsar una cantidad mayor (seguramente cuando ya trabajes como una incansable investigadora de los secretos del Cosmos).¡Ánimo y un abrazo!EliminarResponderAnónimo28 de mayo de 2016, 19:04Hola, yo soy nuevo en esto. Este verano alquilamos un atico que tenía un telescopio de esos que aquí denomináis florero (tenía poca calidad)y la verdad es que me pasaba un buen rato mirando por el. He visto uno de segunda mano, pero no sé qué rendimiento dará esa marca. En cuestión es un refractario Starblitz ET10. Me gustaría que me alguién me dijera algo sobre este modelo. GRACIAS DE ANTEMANOResponderEliminarRespuestasMáximo Bustamante1 de junio de 2016, 8:57Hola. No conozco esa marca, pero veo que en internet hay opiniones diversas. No parece que se pueda esperar mucha calidad óptica ni mecánica, aunque si es para iniciarte todo depende del precio al que lo consigas. Saludos.EliminarResponderAnónimo5 de agosto de 2016, 17:25Hola Máximo,enhorabuena por la transmisión de tus conocimeintos para tod@s en este blog, es facinante.Quisiera acercarme a la observación del cielo nocturno adquiriendo un telescopio astronomico de segunda mano seria un Polaris 60AZ-A de 60mm y una longuitud focal de 700mm .tambén incluye oculares de diferentes medidas.Desconozco sus caracteristicas y si es una buena opción de compra para inicarme la astronomia como principiante, quisiera pudiera orientarme en si es buena opción par comenzar en este fascinante mundo.Mil gráciasUn Saludo,AnaResponderEliminarRespuestasMáximo Bustamante9 de agosto de 2016, 13:16Hola Ana. Disculpa por la tardanza en responder, he estado unos días desconectado. La verdad, no te aconsejo comprar este telescopio. Es más, si estás comenzando mi recomendación es no comprar un telescopio. Te sonará raro, pero lo mejor es empezar a simple vista o con prismáticos. Los telescopios como el que te planteas ofrecen muy pocas posibilidades, pues salvo la Luna y algún planeta poco vas a poder observar ya que, independientemente de la calidad del instrumento (que parece que es baja), cuando se mira al cielo sin saber dónde apuntar se ven... ¡muchas más estrellas! ¿Vives en campo o en ciudad? Si vives en campo sal a disfrutar del cielo estrellado ayudándote de un planisferio o alguna de esas aplicaciones para ayudar a identificar constelaciones. Seguro que alguien te puede prestar unos prismáticos, o si los compras será algo que seguirás utilizando aunque al final no continúes con la astronomía. Contacta con una asociación astronómica (si la hay en tu zona) para poder observar por los diversos tipos de telescopios que tienen, y así cuando decidas dar el paso de comprar uno, que al menos responda a tus espectativas y tu preferencias. Lo importante es no tener la sensación de haber tirado el dinero, pues eso desanima bastante. Seguro que ya te han dado estos consejos, pero es lo que siempre decimos a los que quieren iniciarse a esta maravillosa afición. Lo que tenías pensado gastar en el telescopio inviértelo en unos prismáticos (7x50 por ejemplo) y unos mapas del cielo, te sorprenderá la de cosas que se pueden ver a través de ellos en unos cielos oscuros. Yo comencé mi afición a los 15 años; hasta los 21 no compré mi primer telescopio (un Newton de 114 mm); y fue en 2011 (14 años después) cuando ya me decidí por un equipo avanzado. Espero haberte sido de ayuda. Saludos.EliminarResponderDr. Victor Camacho Trejo26 de agosto de 2016, 17:36Buen día excelente post ! Busco comprar un telescopio soy novato en esto y quiero hacer una buena compra, para seguir entusiasmado en esto , me podrías recomendar una marca y modelo para iniciarme en esta nueva aventura, gracias ResponderEliminarRespuestasMáximo Bustamante27 de agosto de 2016, 12:48Hola Víctor, gracias por tu comentario. Hay tantos tipos, modelos y marcas de telescopios que es muy difícil recomendar uno en concreto. Pero básicamente la elección depende de varias cuestiones: ¿tiene ya algo de experiencia con la observación del cielo, aunque sea a simple vista?; ¿qué le gusta más, luna y planetas o cielo profundo?; ¿dónde observaría, en campo con cielos oscuros o desde zonas más o menos urbanizadas?; y lo más decisivo ¿cuánto dinero está dispuesto a gastar? EliminarResponderJessica3 de octubre de 2016, 3:24Hola soy Jessica de Rosario Argentina, compre para empezar con mi novio un skyw 90900 Eq2 y quiero saber hasta donde podemos ver, contamos con algunos oculares extras un 3.5. también saber qué podríamos agregarle para optimizar y con respecto a los binoculares qué me recomendas para combinar con el telescopio. Desde ya gracias y saludosResponderEliminarRespuestasMáximo Bustamante3 de octubre de 2016, 9:29El telescopio que habéis adquirido es un refractor de 90 mm de diámetro y 900 mm de distancia focal con una montura ecuatorial básica. Creo que está bien para empezar a observar luna, planetas, estrellas dobles e incluso objetos e cielo profundo si tenéis cielos oscuros. Como tiene montura ecuatorial tendréis que familiarizaros con su alineación y manejo para que os sea de ayuda en la búsqueda de objetos. En cuando a los binoculares o prismáticos lo importante es que sean luminosos, que no tengan muchos aumentos. Un opción interesante es un 7x50, o 10x50 como mucho. Hay también prismáticos específicos para astronomía de gran abertura pero su precio es elevado y además requieren trípode. Creo que unos 7x50 serían los más adecuados además de asequibles. Gracias por tu comentario. Saludos.EliminarResponderJessica6 de octubre de 2016, 3:42Gracias por responder, otra consulta: hasta cuánto crees que puedo aumentarle con oculares menores? Este trae uno de 10mm y uno de 25mm. Tengo uno de que me prestaron de 4mm. Hasta cuánto le puedo dar. Gracias!!!!!ResponderEliminarJessica6 de octubre de 2016, 3:46Gracias por responder, otra consulta: hasta cuánto crees que puedo aumentarle con oculares menores? Este trae uno de 10mm y uno de 25mm. Tengo uno de que me prestaron de 4mm. Hasta cuánto le puedo dar. Gracias!!!!!ResponderEliminarRespuestasMáximo Bustamante6 de octubre de 2016, 8:24Los oculares de 25 mm y 10 mm puedes usarlos sin problema, te proporcionarán 36 y 90 aumentos respectivamente, lo que está dentro del límite de ese tubo óptico. Pero el de 4 mm no creo que te proporcione una buena imagen, 225 aumentos se me antojan demasiados para ese telescopio aunque no se supere en exceso su límite teórico. En cualquier caso si ya tienes esos oculares lo mejor es probar.EliminarResponderJuan Pegito11 de diciembre de 2016, 1:58Hola tengo un newtoniano 150x750. Oculares de 4 a 40 mm. Barlows se 1.5 a 5x. Filtros para planetas y luna, ademas de filtro antiluminico. Pregunta, estoy intetesado en un skywatcher 200 x 1000. Cuanto mejoro lo que veo consiserando todo lo que compre para potenciar el 150x750. GraciasResponderEliminarRespuestasMáximo Bustamante13 de diciembre de 2016, 9:37Hola Juan. Con el nuevo tubo óptico seguro que notas una mejora sustancial por su mayor abertura; la relación focal es la misma pero tendrá mejor poder resolutivo y alcanzará una magnitud límite superior. Los oculares podrás utilizarlos de igual modo, aunque las lentes barlow dudo que más allá de x2 den una buena imagen. Ten en cuenta que si aumentas el tamaño del tubo también lo hará su peso y tendrás que comprobar que tu montura lo soporte bien. SaludosEliminarResponderAñadir comentarioCargar más...

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución