Source: http://formu.info/artculo-12-letra-e-n-17-de-la-ley-sobre-impuesto-a-las-ventas.html?page=2
Timestamp: 2019-03-20 12:02:04+00:00

Document:
SEGUNDO - Artículo 12 letra e n° 17 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios Exención iva – Ingresos en...
SEGUNDO: Que, la contribuyente, en su reclamo expone que:
A su juicio, es meridianamente claro que dichas liquidaciones no merecen en absoluto ser ejecutadas toda vez que los argumentos esgrimidos por el SII no son efectivos y además “no constituyen por sí solos causal para imponer estas liquidaciones, las cuales ascienden a un monto absolutamente excesivo, que sólo conllevará injustamente la eventual quiebra de mi representada.”
En primer término, menciona que Inversiones ZZZ Limitada es una empresa del giro alojamientos turísticos de la categoría hostal que cuenta con diversos permisos y certificaciones, señala que ha procedido en todo momento de buena fe y asesorados por su contador: “quien a pesar de su experiencia se declaró incompetente respecto de ciertas materias”, lo cual los motivó a consultar directamente con los funcionarios del Servicio y en sus oficinas sobre los requisitos exigidos para este rubro.
Que siempre se confió en el hecho de que sus facturas estuvieran autorizadas y timbradas por el Servicio de Impuestos Internos, y que ello, a su juicio, significaba necesariamente que cumplían con todos los requisitos para ello.
Que sus clientela está constituida mayoritariamente por personas extranjeras, las que ingresan como turistas o personas involucradas en negocios en nuestro país. Indica que por este solo hecho, se puede presumir que dichas personas no portan dinero nacional, y muy por el contrario, cancelan sus obligaciones, como lo son las pernoctaciones en su hostal en moneda extranjera, de preferencia dólares, e indica que dichos pagos generalmente se realizan en efectivo, acto que es de uso común en viajeros, toda vez que se suele desconfiar del uso de tarjetas de crédito en otros países por posibles clonaciones o robos de ellas.
Indica a continuación textualmente que “el público conocimiento de nuestro lícito giro y el hecho de haber estado debidamente timbradas dichas facturas, por el propio Servicio y habiéndose efectuado dichas consultas directamente para proceder a ello, para posteriormente en forma sorprendente, por el contrario, se nos infracciona rabiosamente, y la convicción de que no existió perjuicio fiscal alguno, confirma y hace presumir nuestra buena fe en este lamentable caso”
Cita el artículo 19 N° 26 de la Constitución Política de la Republica para señalar que: “…los impuestos no pueden, salvo circunstancias extraordinarias, tener el carácter de confiscatorios, como lo son las elevadas multas a que nos vemos hoy expuestos, muy superiores a todo el patrimonio de nuestra empresa.”.
Señala a continuación que su representada “ha declarado de buena fe y religiosamente los impuestos que legal y en justicia correspondían, en cuanto a que las ventas afectas y exentas efectuadas corresponden exactamente a lo declarado.”
Describe a continuación el procedimiento utilizado por el hostal, señalando entre otras cosas que: “Los pasajeros, pagan su alojamiento generalmente al terminar la estadía, y lo hacen habitualmente en dólares y algunos con tarjetas. La primera opción es la más utilizada por cuanto la prefieren para no pagar los impuestos relacionados al uso internacional de tarjetas de crédito que es oneroso y a veces por criterio de seguridad. Para nosotros en la práctica da lo mismo y no hacemos cuestión de dicho punto.”
En cuanto al hecho de no cumplía con el requisitos de estar inscrito en el Registro de Empresas Hoteleras del Sll"; reconoce que si bien es efectivo, señala que dicha omisión de inscripción en ningún caso obedece a un intensión maliciosa de evadirla; que desconocía que existiera tal registro ya que ni siquiera el personal del SII le informó de esta situación, cuando se efectuaron las consultas respectivas y siendo que la autorización y timbraje de facturas de la empresa se efectúa desde el año 2008.
Indica que apenas tomó conocimiento de la existencia de dicha nómina, se presentó la solicitud respectiva la cual fue acogida sin observación alguna con fecha 18 de Octubre de 2013, mediante resolución exenta N° 77313024920, de la cual acompaña copia a fs. 26 de autos.
Hace presente y señala textualmente que, a su juicio: “la obligación de registro y su omisión, en ningún caso puede ser considerado como una evasión tributaria, S.S; estamos hablando de un mero registro, cuya regulación se encuentra consagrada en un oficio, por cuanto no hace sentido y carece de toda lógica que su sanción sea considerada como si fuese casi un delito tributario, sancionado con altas multas e intereses, las que como se mencionó, llevarán a la quiebra de la empresa que represento, en caso de ser enterados. En el peor de los escenarios de ser sancionada, correspondería a lo más una sanción de carácter administrativo pero en ningún caso una sanción correspondiente a una delito tributario, si no, ¿por qué dicha obligación se encuentra regulada en un oficio y no en una ley?”
En relación a que: “no acreditó el hecho de percibir ingresos en moneda extranjera de acuerdo al Art. 12 letra e) N° 17, del D.L N° 825 de 1974, lo que llevo a determinar diferencias en sus débitos Fiscales”, según lo señalado en las liquidaciones, se limita a negarlo en forma tajante señalando que presta, efectivamente, servicios a turistas y personas en plan de negocios que vienen desde el extranjero, quienes pagan dicho servicio en moneda extranjera, tales como dólares incluso por medio de tarjetas de crédito, emitiendo las facturas correspondientes de manera completa y absolutamente conforme a derecho según ofrece acreditar en la etapa procesal correspondiente.
Señala que el 19% ni siquiera fue retenido o aprovechado por la reclamante, entendiendo que lo único que se estaba haciendo era entregar un beneficio al turista extranjero, en conformidad a las normas de nuestro país en la materia.
En relación al derecho señala que las liquidaciones reclamadas se basan en su fundamentación legal en la interpretación que el Servicio hace del artículo 12, letra E N°17, a través del ordinario N°2411, señalando que su representada cumple con todos y cada uno de dichos requisitos, así como las condiciones para estar registrado. Cita además las Circulares N°s. 17 y 56 de 1991.
En relación al monto de la multa señala que este es “del todo descabellado frente a un contribuyente que ha actuado de buena fe, que no ha obtenido provecho alguno de las acciones imputadas”
Indica que “En el mejor de los casos debiera aplicarse la multa genérica estatuida en el Código Tributario para las contravenciones menores, dada la naturaleza del acto omitido.”
Cita a continuación el artículo 107 del Código Tributario, referente a la forma en que se aplicarán las sanciones, para finalizar solicitando que se rechacen y se dejen sin efecto liquidaciones N°s 561 a 593, todas de fecha 12 de Junio de 2014, por carecer de fundamento legal para su cobro y que se condene en costas a la reclamada de autos.
En subsidio solicita que: “se aplique sanción administrativa o una multa mínima a esta parte, por omisión de la obligación de inscripción en el registro del Servicios de Impuestos Internos, lo cual por lo demás se encuentra actualmente subsanado, o la que S.S estime de derecho de acuerdo al mérito de autos, de conformidad al Código Tributario.”
Señala deducir acción de prescripción en conformidad a lo dispuesto en artículos 200 y 201 del Código, aunque no indica los fundamentos para ello y se limita a señalar que “es nuestro derecho exigir que en el evento que S.S. acoja las liquidaciones presentadas por el Servicio se realicen los descuentos correspondientes a los intereses y sanciones pecuniarias indebidamente cobrados por el Servicio en lo que respecta a las liquidaciones N° 561 a la 593 acompañadas en este escrito.”
TERCERO: Que, por su parte, el Servicio de Impuestos Internos en su escrito de traslado señala lo siguiente:
Argumentos que Justifican el Rechazo del Reclamo:
1.- Fundamentos del SII para emitir las Liquidaciones N°s 561 a 593, todas de fecha 12/06/2014.
Indica que a diferencia de lo que señala la reclamante, producto de la revisión de los antecedentes acompañados, se pudo constatar que ésta, en un principio emitió Facturas de Venta y Servicios no afectas o exentos de IVA, incumpliendo su obligación tributaria y, posteriormente, emitió Facturas de Exportación por los servicios prestados a turistas extranjeros sin domicilio ni residencia en Chile, sin haber estado facultado para ello ni haber acreditado el hecho de percibir los ingresos respectivos en moneda extranjera, en virtud de lo dispuesto en el artículo 12, letra e), N° 17, del D.L. N° 825 de 1974.
Señala que en razón de lo anterior, determinó que el contribuyente declaró, indebidamente, los ingresos obtenidos por las Facturas antes mencionadas, en el código 142 del Formulario 29, esto es: Ventas y/o servicios prestados exentos o no gravados del giro, subdeclarando los respectivos débitos fiscales involucrados.
Indica que por lo anterior, se le practicó la Citación N° 4851, con el fin de que aclarase la observación de no cumplir con el requisito de estar inscrito en el registro de Empresas Hoteleras que mantiene el SII durante los períodos revisados, lo que ha conllevado a un perjuicio fiscal de acuerdo al concepto de subdeclaración del Impuesto al Valor Agregado, por servicios afectos declarados como exentos, por los períodos comprendidos entre Octubre de 2010 y Septiembre de 2013.
Señala que si bien el contribuyente dio respuesta a la citación mencionada, no aportó ninguno de los antecedentes requeridos en ella, limitándose a señalar que su confusión se habría producido en virtud de que el Servicio, al autorizar el timbraje de Facturas de Exportación, les dio a entender de forma tácita que la Sociedad cumplía con todos los requisitos legales y reglamentarios para emitir este tipo de documento.
Indica que en razón de lo anteriormente expuesto, el Servicio procedió a emitir las liquidaciones reclamadas, en virtud de existir diferencias en sus débitos fiscales, por concepto de Impuesto al Valor Agregado IVA, correspondiente a los períodos de Enero 2011 a Septiembre 2013, todas de fecha 12/06/2014, informándoselas al contribuyente mediante notificación N° 1463, de la misma fecha.
Concluye que en virtud de lo anterior, queda en evidencia que del análisis y revisión de los registros contables y la documentación pertinente, se estableció que la emisión de Facturas de Ventas y Servicios no afectas o exentas de IVA y la posterior emisión de
Facturas de Exportación por los servicios prestados a turistas extranjeros sin domicilio ni residencia en Chile, se realizó por el contribuyente sin estar facultado para ello. Lo anterior, en virtud de que la sociedad no se encontraba registrada en las bases del Servicio de Impuestos Internos como "empresa hotelera" y no ha acreditado el hecho de percibir los ingresos en moneda extranjera, en virtud de lo dispuesto en el artículo 12, letra E, N° 17, del DL 825, de 1974. Señala que producto de lo anterior, el contribuyente no cumple con los requisitos legales establecidos en dicho artículo, para acceder a la exención allí establecida.
Indica que los antecedentes que acompaña el contribuyente a su escrito de reclamo, esto es, permiso municipal, resolución sanitaria, registro en SERNATUR bajo el N° 27748 y la certificación turística ICONTEC internacional, no tiene incidencia alguna respecto de las liquidaciones reclamadas.
Hace presente que el reclamante reconoce expresamente que su contador se declaró incompetente respecto de esta materia, lo cual lo habría motivado para consultar directamente a los funcionarios del SII, pero resulta evidente, a su juicio, que de la sola circunstancia de haberse timbrado sus facturas, no puede derivarse el cumplimiento "tácito" de todos los requisitos establecidos para este tipo de contribuyentes.
Hace presente además, que de los antecedentes aportados por el contribuyente durante el proceso de fiscalización, se cuenta con algunas copias de las facturas de exportación emitidas durante los períodos revisados, con sus correspondientes comprobantes de venta, realizados por medio de tarjetas de crédito y débito, los cuales dan cuenta de pagos realizados en moneda nacional y no en moneda extranjera, como lo señala el reclamante.
2.- El procedimiento judicial no constituye nueva auditoría, ni es un procedimiento de acertamiento tributario.
Al respecto cita y transcribe los artículos 1° del Decreto con Fuerza de Ley N° 7; 1°, 60 y 63 del Código Tributario, indicando que el Servicio de Impuestos Internos tiene la facultad exclusiva de examinar las declaraciones de impuestos presentadas por los contribuyentes y que la instancia jurisdiccional es de revisión de lo actuado por el organismo fiscalizador en la etapa administrativa, y no una nueva instancia de auditoría, pues ella, por mandato legal, es competencia de este último.
Agrega que en tal sentido, no es posible se permita que los contribuyentes, acomodados en su desidia, muestren poco interés en demostrar la veracidad de sus declaraciones, como manda la ley y, luego de dejar al Servicio de Impuestos Internos a oscuras, impugnar el acto que se emita, aprovechándose de esta forma de su propia negligencia.
Por otra parte, indica que se deja al Tribunal en la incómoda posición de proponerle iniciar una auditoría, hacer un análisis contable o legal de los antecedentes, para la cual SII estima que el Tribunal no tiene facultades legales, mientras la reclamante, quien tiene la carga de dar y construir prueba suficientes de sus dichos, se limita a dejar documentos en el Tribunal, para que les sean revisados.
3.- En cuanto al procedimiento utilizado en el hostal.
Respecto a lo que señala el reclamante en este punto hace presente que ésta incurre en una contradicción en relación a lo mencionado precedentemente, en cuanto a la forma de pago que realizan los turistas que se alojan en su hostal, ya que de sostener que sólo se realizaban los pagos en moneda extranjera, generalmente en dólares, luego señala que también lo hacen con tarjetas, lo cual tampoco coincide con los antecedentes con los que cuenta el Servicio al respecto, ya que los comprobantes de venta realizados mediante tarjetas, dan cuenta de pagos realizados en moneda nacional y no extranjera.
En cuanto al hecho de no cumplir con el requisito de estar inscrito en el Registro de Empresas Hoteleras del SII durante los períodos revisados -autorización con la que cuenta desde el 18/10/2013- señala que el reclamante reconoce expresamente dicha omisión, invocando el desconocimiento del mismo y responsabilizando a los supuestos funcionarios del SII, a quienes habrían realizado la consulta, pero siempre en relación al timbraje de las facturas de la empresa, lo cual, según señala, no tiene relación alguna con el cumplimiento de los requisitos para acceder a la exención establecida en el artículo 12, letra E, N° 17 del DL 825 de 1974, no pudiendo invocar desconocimiento de la ley, ya que la misma se presume conocida por todos.
Al respecto, hace presente que, a diferencia de lo que sostiene el contribuyente en su escrito de reclamo, la exigencia de registro no se encuentra en un oficio, sino que en la propia ley, específicamente en el artículo 12, letra E, N° 17 del DL 825 de 1974, el cual establece la exención del Impuesto a las Ventas y Servicios, respecto de "los ingresos en moneda extranjera percibidos por empresas hoteleras, registradas ante el Servicio de Impuestos Internos, con motivo de servicios prestados a turistas extranjeros sin domicilio ni residencia en Chile".
Señala que la sanción de no encontrarse registrada, no es la sanción correspondiente a un delito tributario, como lo sostiene el reclamante, sino que la consecuencia de no encontrarse registrado es la no aplicación de la exención establecida en el párrafo precedente, agrega además, que el contribuyente no logró acreditar en sede administrativa, la obtención de ingresos en moneda extranjera.
Señala en relación a esto último que, si bien el reclamante lo niega tajantemente, no fue capaz de acreditarlo durante el proceso de fiscalización, agregando que el pago lo realizan los turistas en moneda extranjera y también por medio de tarjetas de crédito.
Señala que si bien el reclamante agrega que en los casos en que sus clientes pagan en moneda extranjera, esos dólares son debidamente cambiados en una casa de cambio, indica que ello tampoco fue acreditado durante el proceso de fiscalización, no contando el SII con ninguna constancia al respecto. Señala que sin perjuicio de ello, en el hipotético caso de haber logrado acreditar la obtención de ingresos en moneda extranjera, tampoco cumpliría con los requisitos establecidos para acceder a la exención mencionada, ya que, durante los períodos revisados, que corresponden a los períodos en los cuales este contribuyente hizo uso de la exención mencionada, éste no contaba con la inscripción respectiva en el registro que lleva el SII, requisito que se encuentra establecido en el propio artículo 12, como mencionó precedentemente.
4-	En cuanto al derecho
Señala que respecto de la inscripción en el referido Registro, el SII mediante la Circular N° 17, de fecha 04/04/1991, instruyó que "Las empresas hoteleras que cumplan con los requisitos contemplados en el artículo 12°, letra E, N° 17, deberán inscribirse en el registro que llevará el Servicio de Impuestos Internos en la Dirección Nacional, para así tener derecho a la exención contenida en esta misma y a la recuperación de los créditos fiscales correspondientes".
Indica que la Circular N° 56, del 03/12/1991 que complementa instrucciones de la Circular N° 17, de 1991, señaló que los establecimientos indicados han de documentar estas
prestaciones exentas de IVA efectuadas al pasajero en una factura de exportación expresada en dólares, en la que se acredite la calidad de turista extranjero del pasajero con el pasaporte o cédula de identidad del país extranjero, acompañado del visado de policía internacional de Chile, en que conste el ingreso de la persona extranjera en calidad de turista. En el caso que los servicios que se presten a un turista extranjero sean contratados por intermedio de una agencia de viajes o de turismo, éstos no pueden ser facturados a dichas empresas en razón que las disposiciones legales y reglamentarias pertinentes exigen que la factura se emita a nombre del beneficiario de esos servicios.
Indica que el Ordinario N° 2.411, el cual fue invocado por el SII en la Citación respectiva, tiene plena aplicación al caso de autos, ya que el mismo dice relación con la solicitud de pronunciamiento respecto de la procedencia de aplicar la exención contenida en el artículo 12, letra E, N° 17 del DL 825 de 1974, a un contribuyente que no cumple con el requisito de encontrarse inscrito en el registro mantenido por el Servicio, resolviéndose que la inscripción de las empresas hoteleras en el registro que mantiene el SII, es un requisito legal para la procedencia de la exención y la recuperación de los créditos fiscales correspondientes, debiendo inscribirse el contribuyente con anterioridad al goce de los mencionados beneficios y que, el sólo hecho de haber autorizado el timbraje de facturas de exportación, no faculta al contribuyente para acceder al beneficio en comento, ya que ello sólo es posible en la medida que éste cumpla con todos los requisitos dispuestos por la norma legal para tal efecto.
Concluye que en la especie no procede aplicar la exención y, por consiguiente, el emitir facturas exentas de IVA, respecto de aquellos ingresos percibidos por el contribuyente en moneda extranjera, con motivo de servicios prestados a turistas extranjeros sin domicilio ni residencia en Chile, con anterioridad a la referida inscripción.
Respecto al monto de las multas aplicadas, señala que son las que proceden de acuerdo al artículo 97 N° 11 del Código Tributario, en virtud de la infracción cometida.
5.- En cuanto a las solicitudes subsidiarias y a la prescripción.
1.- Respecto de la solicitud subsidiaria realizada por el reclamante, esto es, la aplicación de una sanción administrativa o una multa mínima por omisión de la obligación de inscripción en el registro del Servicio, señala que ello es absolutamente improcedente en virtud de lo señalado precedentemente, esto es, la falta de registro tiene como consecuencia la no aplicación de la exención establecida en el artículo 12, letra E, N° 17 del DL 825 de 1974, pero no trae aparejada la aplicación de una multa, como lo sostiene el reclamante.
2.- Respecto a la acción de prescripción que deduce la reclamante señala que lo solicitado es absolutamente improcedente, cita al efecto los artículos 200 y 201 del Código Tributario y concluye que de acuerdo a la forma en que se realizó la fiscalización, ésta se hizo dentro de los plazos que al efecto establece la ley.

References: Artículo 12
 artículo 19
 resolución 
 artículo 12
 artículo 107
 artículo 12
 artículo 12
 resolución 
 artículo 12
 artículo 12
 artículo 12
 artículo 12
 artículo 12
 artículo 97
 artículo 12