Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=20%20WLw%205/15
Timestamp: 2019-10-15 20:10:10+00:00

Document:
OLG Frankfurt, 23.05.2016 - 20 WLw 5/15 - dejure.org
https://dejure.org/2016,39302
OLG Frankfurt, 23.05.2016 - 20 WLw 5/15 (https://dejure.org/2016,39302)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 23.05.2016 - 20 WLw 5/15 (https://dejure.org/2016,39302)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 23. Mai 2016 - 20 WLw 5/15 (https://dejure.org/2016,39302)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,39302) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 9 LwVG, § 63 Abs. 2 Nr. 2 FamFG, § 39 FamFG, § 18 FamFG, § 17 FamFG, ...
Landwirtschaftssache: Wiedereinsetzung in die Versäumung der Beschwerdefrist bei unrichtiger Rechtsmittelbelehrung
Wiedereinsetzung; unzutreffende Rechtsmittelbelehrung; Vorkaufsrecht; gemischte Schenkung
AG Michelstadt, 30.09.2015 - 1 Lw 1/14
BGH, 28.04.2017 - BLw 2/16
Grundstücksverkehrsgenehmigung und siedlungsrechtliches Vorkaufsrecht: Mitteilung …
Haben die Einwendungen keinen Erfolg, wird im Einwendungsverfahren nicht positiv festgestellt, dass das Vorkaufsrecht bestand oder wirksam ausgeübt wurde (st. Rspr., vgl. Senat, Beschluss vom 4. Februar 1964 - V BLw 31/63, BGHZ 41, 114, 118 f.;… Beschluss vom 24. November 2006 - BLw 11/06, NL-BzAR 2007, 98 Rn. 18;… Beschluss vom 25. April 2008 - BLw 22/07, NL-BzAR 2008, 300 Rn. 7 f.;… Beschluss vom 28. November 2014 - BLw 3/13, NJW 2015, 1520 Rn. 30 mwN, insoweit in BGHZ 203, 297 ff. nicht abgedruckt; vgl. auch OLG Frankfurt, Beschluss vom 23. Mai 2016 - 20 WLw 5/15, juris Rn. 24; Schulte, RdL 1965, 305, 312 ff.).
(2) Nach diesem Maßstab ist die Rechtsmittelbelehrung in dem angefochtenen Beschluss nicht offenkundig fehlerhaft, denn die dort angegebene Frist von einem Monat entspricht der in Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit geltenden Regelfrist (vgl. OLG Frankfurt, Beschuss vom 23.05.2016 - 20 WLw 5/15 - juris Rn. 19; OLG Oldenburg, Beschluss vom 22.12.2011 - 10 W 11/11 -, RdL 2012, 101/102).
OLG Rostock, 05.03.2018 - 14 W XV 1/18
Beschwerdefrist bei der Beschwerde gegen isolierte Kostenentscheidung des …
Die kurze zweiwöchige Beschwerdefrist des § 63 Abs. 2 Nr. 2 FamFG findet nur auf das Verfahren gemäß §§ 10 Satz 2 Reichssiedlungsgesetz und 22 Abs. 1 Grundstücksverkehrsgesetz (vgl. OLG Frankfurt, Beschluss vom 23.05.2016, Az.: 20 WLw 5/15, Rn. 19, juris), nicht jedoch auf die Anfechtung einer isolierten Kostenentscheidung Anwendung.

References: § 9
 § 63
 § 39
 § 18
 § 17
 § 63