Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/cs/advance-on-costs-in-icsid-arbitration/
Timestamp: 2019-10-20 12:28:44+00:00

Document:
Podání žádosti o arbitráž v ICSID arbitráže vyplývá povinnost stranám platit řadu nákladů potřebných k rozhodčím řízení.
Kromě zákonných poplatků za právní zastoupení stran, a dodatečné náklady výrobců, například náklady na odborníky, a zaplacení nevratný poplatek ubytování v rodinném domě of USD 25,000.00, každá strana bude muset zaplatit zálohy na náklady na střediska, které zahrnují předpokládané odměn a výdajů rozhodčího senátu, jakož i poplatky samotného ICSID.
Strany se budou pravidelně vyzváni, aby zálohové platby. Strany budou požadovat, aby zaplatit cent roční poplatek ve výši USD 42,000 pro své administrativní služby, včetně případu tým a finanční řízení. Použití sluchu zařízení ICSID je zahrnuta do tohoto administrativního poplatku. První záloha na náklady rozhodčího soudu je požadováno brzy po jejím složení a je obvykle mezi USD 100,000.00 a USD 150,000.00 na párty. Tam bude další zálohy na náklady požadovaná jako v případě výnosů. Služby poskytované tlumočníky, soudní zapisovatelé a další poskytovatelé služeb jsou rovněž hrazeny z záloh stran o nákladech. Záloha na náklady sám se koná v úročený účet, který je spravován centrem.
Používání podmínkami RSM v. Saint Lucia Rozhodčí soud, přidělení zálohy na nákladech „prozatímní správní mechanismus, který zajistí a zaplatí průběžné náklady soudního řízení se.“[1]
Podle Administrativní a finanční nařízení 14(3)(A)(já), záloha nákladů se odhaduje na konzultaci s předsedou rozhodčího soudu, vezmou v úvahu náklady a výdaje, které vzniknou v průběhu příštích tří až šesti měsíců:
(3) S cílem umožnit středisko, aby se platby stanovené v odstavci (2), stejně jako vynaložit další přímé náklady v souvislosti s řízením (kromě nákladů na něž se vztahuje nařízení 15):
(A) Strany vynaloží zálohy do středu takto:
(já) zpočátku, jakmile Komise nebo soud byl tvořen, Generální tajemník musí, po konzultaci s předsedou dotčeného subjektu a, tak daleko, jak je to jen možné, strany, odhadnout náklady, které vzniknou Centra během příštích tří až šesti měsíců a požádá účastníky, aby zálohu ve výši této částky.
Podle Administrativní a finanční nařízení 14(3)(A)(ii), měli počáteční záloha na náklady se ukáže jako nedostatečná k pokrytí celé arbitrážní řízení, což je typický případ, to může být následně upraveny nebo revidována generálním tajemníkem, po konzultaci s předsedou rozhodčího soudu:
(ii) pokud kdykoli generálního tajemníka určuje, po konzultaci s předsedou dotčeného subjektu a pokud je to možné stranami, že pokroky, které strany se nebude vztahovat na revidovaný odhad výdajů pro období nebo jakéhokoli následujícího období, že požádá účastníky, aby dodatečné zálohové platby.
V praxi, jako záloha na náklady se vztahuje pouze na tři až šest měsíců rozhodčím řízení, dodatečné zálohy na náklady budou požadovány v průběhu řízení.
Výplata zálohy na krytí nákladů na ICSID Arbitration
Princip Platba rovným dílem
V zásadě, Strany jsou povinny přistoupit k zaplacení zálohy na náklady následující rozdělení padesát na padesát, tj., rovným dílem. Tato zásada je zakotvena v Administrativní a finanční nařízení 14(3)(d) který stanoví, že „každá ze stran hradí jednu polovinu každého předem nebo doplňkový poplatek, Aniž by bylo dotčeno konečné rozhodnutí o úhradě nákladů rozhodčího řízení, které mají být provedeny podle tribunálu v souladu s článkem 61(2) úmluvy. [...]“
Přerozdělení Advance o nákladech rozhodčího senátu
ICSID systém stanoví výjimku, obsaženo v ICSID Arbitration Rule 28, principu padesát-padesát divize ve formě výkonu rozhodčího tribunálu přerozdělit zálohu na náklady v nerovném způsobem, není-li dohodnuto jinak, strany:
(1) Aniž by bylo dotčeno konečné rozhodnutí o úhradě nákladů na řízení, Soud může, není-li dohodnuto jinak, strany, rozhodni se:
(A) v jakékoli fázi řízení, ta část, které každá strana zaplatí, v souladu s Administrativní a finanční nařízení 14, poplatků a nákladů tribunálu a poplatků za používání zařízení Centra;
(b) s ohledem na kterékoliv části řízení, že náklady související (jak bylo stanoveno generálním tajemníkem) ponese v plném rozsahu nebo v určitém podílu podle jedné ze stran.
Ve svém procesním Obj. 3, v BSG v. Guinea arbitrážní tribunál rozhodl, že žádost o přidělení zálohy na náklady je přípustná, i když také v pozdějších fázích rozhodčím řízení, bez ohledu na skutečnost, že žalobkyně „věděl od začátku rozhodčího řízení o okolnostech, které ji [...] dovolává.“[2]
nicméně, ICSID Arbitration Rule 28 a Administrativní a finanční nařízení 14 jsou oba mlčí o okolnosti, za nichž se mohou vyskytnout jako přerozdělení. v RSM v. Saint Lucia pouzdro, arbitrážní tribunál za to, že „musí nutně použít dle svého uvážení a úsudek při určování [re]přidělení.“[3] Při výkonu takové posuzovací pravomoc, arbitrážní soud dospěl k závěru, že, aby se odchýlit od rozdělení padesát na padesát, nebo „jedna polovina poměr“,[4] požadované podle Administrativní a finanční nařízení 14(3)(d), musí existovat záznam „ukazovat dobrý důvod k rozptylu.“[5] V tomto případě, dobré příčina byla prokázána různými faktory, a to „(1) že žalující strany záznam o zaplacení těchto administrativních nákladů ve dvou předchozích ICSID řízení vede k podstatnému pochybnosti o obou jeho ochotě nebo schopnosti (nebo oboje) zaplatit jakoukoli cenu těchto nákladů a (2) že, daleko od utišit tyto pochybnosti, okolnosti tohoto řízení tak daleko sloučenina je.“[6]
Následné rozhodčí soudy poukázaly na tuto zkoušku „dobrou věc“, zatímco posouzení přerozdělení zálohy na náklady ve svých případech. V BSG v. Guinea Rozhodčí soud potvrdil, že takový test je předmětem posouzení konkrétních okolností daného případu a „musí spočívat na pevném základě a může zvítězit pouze ve výjimečných případech.“[7] Dospěl k závěru, že takové okolnosti existují v tomto případě od Guineje „je jednou z nejchudších zemí na světě a jeho rozpočet je pod silným tlakem v důsledku této krize Ebola.“[8] Proto, rozhodl, že BSG ponese 75% zálohy na náklady, vzhledem k tomu, Guineje pouze 25%.[9]
Prodlení s platbou zálohy na náklady ve ICSID Arbitration
I přesto, že se strany obecně platit svůj podíl na zálohy na náklady, Ve vzácných případech, neochota platit svůj podíl na zálohy na krytí nákladů je součástí pečlivě řemeslně strategie Odpůrce otestovat, zda navrhovatel má finanční schopnost projít celý rozhodčím řízení.
Například, v Transglobal Green Energy v. Panama pouzdro, Panama odmítl zaplatit svůj podíl na zálohy na náklady a požádal, že arbitrážní soud „vydat příkaz přesouvá odpovědnost za veškeré budoucí předem náklady na platby navrhovatele [protože] Žadatelé nemusí mít finanční prostředky na zahájení rozhodčího řízení a pokračovat v jeho závěru - mnohem méně uspokojit jakoukoli případnou cenu nákladů proti nim.“[10]
Pokud strana neuhradí svůj podíl na zálohy na náklady, Generální tajemník bude, obvykle, vyzve druhou stranu přistoupit k platbě substitucí, tj., uhradit zbývající podíl.
nicméně, je třeba poznamenat, že druhá strana nemá žádnou povinnost tak učinit. Jak bylo rozhodnuto v Transglobal Green Energy v. Panama pouzdro, „když jeden z výchozích stran, Generální tajemník poskytne příležitost pro některé z nich, aby zaplatil. Zde ustanovení vyjádřeno jako příležitost ne jako mandát. Příležitost je kladen na obě strany. Neexistuje žádný povinný náklady přesouvá mechanismus z jedné strany na druhou v AFR 14(3)(d).“[11]
Ačkoli platba pomocí substituce není povinné, bude pravděpodobně mít nepříznivé důsledky na rozhodčím řízení jako, v souladu s výše uvedeným ICSID administrativních a finančních nařízení č. 14 (3)(d), generální tajemník může navrhnout, aby rozhodčí soud přerušit řízení. Pokud by takový pobyt trvá déle než šest měsíců, Vysazení rozhodčího řízení může být vyslovováno.
Zálohy na krytí nákladů a rozdělování nákladů v konečném nálezu
Záloha na náklady by neměla být zaměňována s rozdělením nákladů rozhodčího soudu ve svém konečném nálezu. Jak je uvedeno výše, záloha na nákladech, představuje specifický mechanismus určený k zajištění od stran, na základě rovnosti, Výplata probíhá, očekávaný, náklady rozhodčího, vzhledem k tomu, alokace nákladů vychází z principu zjišťuje v Článek 61(2) ICSID úmluvy, povolování rozhodčí senát rozhodnout „jak a kdo tyto výdaje, poplatky a výdaje členů tribunálu a poplatky za používání zařízení Centra se vyplácí.“
Obvykle, Rozhodčí tribunály založit rozdělení nákladů na „Náklady sledovat události“pravidlo, umožňuje úspěšnou stranou rozhodčímu získat zpět své přiměřených nákladů ze strany neúspěšné. Bylo řečeno, nic nebrání úspěšnému stranu od získání jeho podíl na zálohy na náklady (nebo celistvost zálohy na náklady při platbě náhradou) V nálezu o nákladech.
Například, arbitrážní soud v Saint-Gobain v. Venezuela Případ za to, že „Respondenta odmítnutí uhradit svůj podíl na zálohách na náklady představuje porušení ICSID procesního rámce, který Tribunál bude brát v úvahu ve svém rozhodnutí o rozdělení nákladů rozhodčího.“[12]
v Venoklim v. Venezuela pouzdro, tribunál k závěru, že Odpůrce uhradí navrhovatele na polovinu zálohy na náklady, protože navrhovatel zaplatil náhradou celistvost zmíněné předem.[13]
[1] RSM Výroba Corporation v. Saint Lucia, Případ ICSID č. ARB / 12/10, Rozhodnutí o požadavku Svatá Lucie je dočasná opatření, 12 prosinec 2013, pro. 49.
[2] BSG Resources Limited v. Guinejská republika, Případ ICSID č. ARB / 14/22, Procesní Pořadové číslo. 3, 25 listopad 2015, pro. 61.
[3] RSM Production Corporation v. Saint Lucia, Případ ICSID č. ARB / 12/10, Rozhodnutí o požadavku Svatá Lucie je dočasná opatření, 12 prosinec 2013, pro. 48.
[4] RSM Production Corporation v. Saint Lucia, Případ ICSID č. ARB / 12/10, Rozhodnutí o požadavku Svatá Lucie je dočasná opatření, 12 prosinec 2013, pro. 49.
[5] RSM Production Corporation v. Saint Lucia, Případ ICSID č. ARB / 12/10, Rozhodnutí o požadavku Svatá Lucie je dočasná opatření, 12 prosinec 2013, pro. 49.
[6] RSM Production Corporation v. Saint Lucia, Případ ICSID č. ARB / 12/10, Rozhodnutí o požadavku Svatá Lucie je dočasná opatření, 12 prosinec 2013, pro. 50.
[7] BSG Resources Limited v. Guinejská republika, Případ ICSID č. ARB / 14/22, Procesní Pořadové číslo. 3, 25 listopad 2015, pro. 64.
[8] BSG Resources Limited v. Guinejská republika, Případ ICSID č. ARB / 14/22, Procesní Pořadové číslo. 3, 25 listopad 2015, pro. 69.
[9] BSG Resources Limited v. Guinejská republika, Případ ICSID č. ARB / 14/22, Procesní Pořadové číslo. 3, 25 listopad 2015, pro. 70.
[10] Transglobal Green Energy v. Panama, Případ ICSID č. ARB / 13/28, Rozhodnutí o žádosti Odpůrce pro přesun nákladů na arbitráž, 4 březen 2015, pro. 15.
[11] Transglobal Green Energy v. Panama, Případ ICSID č. ARB / 13/28, Rozhodnutí o žádosti Odpůrce pro přesun nákladů na arbitráž, 4 březen 2015, pro. 38.
[12] Saint-Gobain Performance Plastics Europe v. Bolívarovské republiky Venezuela, Případ ICSID č. ARB / 12/13, Cena, 3 listopad 2017, pro. 59.
[13] Venoklim Holding v. Bolívarovské republiky Venezuela, Případ ICSID č. ARB / 12/22, Cena, 3 duben 2015, pro. 164: „tudíž, Soudní dvůr rozhodl ve výroku tohoto nálezu, že strany by měly platit za polovinu nákladů na této arbitráže, včetně poplatků rozhodců. Vzhledem k tomu, že žadatel uvedl zaplacení všech požadovaných záloh Centrem, Odpůrce musí provést úhradu poloviny nákladů Navrhovateli. Každá strana musí platit poplatky a výdaje vynaložené na jeho obranu v tomto procesu. "
Soubor pod: arbitráž Informace

References: soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud