Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/446CFA6EB04786A50325728B007279A1
Timestamp: 2020-02-16 18:24:05+00:00

Document:
Resolución ENRE 0140/2007. (no publicada en B.O.) , jueves 22 de febrero de 2007, 7 p.
Citas Legales : Resolución DTEE 0142/2005 (formulación de cargos), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0127/2000, Resolución ENRE 0194/2001, Resolución ENRE 0421/2001, Resolución ENRE 0422/2001, Resolución ENRE 0423/2001, Resolución ENRE 0483/2001, Resolución ENRE 0358/2003, Resolución ENRE 0940/2006, Resolución SE 0164/1992, Resolución SE 0384/2004, Resolución SE 0816/2004, Resolución SE 0692/2006, Resolución SE 0472/1998, Resolución SE 0472/1998 - anexo I - punto 7.2., Resolución SE 0472/1998 - anexo I - punto 9., Resolución SEyT 0406/1996, Resolución SEE 0061/1992, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 04 - capítulo I - punto 2.2.3.1., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 14 - punto 4.2.5., Disposición SSEE 0074/1996, Ley 19.549, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g)
Expediente Citado : ENRE 16892/2004
VISTO: El Expediente ENRE N° 16.892/2004, y
Que mediante Resolución SE N° 384 de fecha 16 de abril de 2004, la Secretaría de Energía hizo lugar al Recurso de Alzada interpuesto por la “Cooperativa de Provisión de Electricidad de Bienes y Servicios Públicos y Sociales de Caucete Ltda.” contra la Resolución ENRE N° 421/2001 e instó a analizar la posibilidad de formular cargos y aplicar eventuales sanciones a la firma “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” por indisponibilidades del instrumental de medición y registro SMEC y su esquema de respaldo, durante los meses de mayo a junio de 1999.
Que a fojas 32/37 del Expediente mencionado en el Visto por Resolución D.T.E.E. N° 142/05, se formularon cargos a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” en su condición de DISTRIBUIDOR, por incumplimientos a lo dispuesto en el Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS (Res. ex-S.E. N° 61/92 y sus modificatorias y complementarias), en los términos y por el plazo estipulado en el párrafo precedente.
Que a fojas 38 se notificó a la mencionada empresa la formulación de cargos, otorgándosele vista del Expediente y emplazándola a efectuar su descargo lo que cumplimentó mediante presentación obrante a fojas 39/80.
Que en los argumentos del descargo “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” declara que en fecha 1/11/96, la “Cooperativa de Provisión de Electricidad Bienes y Servicios Públicos y Sociales de Caucete Limitada” en adelante COOPERATIVA-, ingresó al MEM como distribuidor mediante Resolución SSEE N° 74/1996.
Que según sostiene, para ese entonces se encontraba vigente la Resolución SE N° 164/1992 que establecía que los puntos de medición y la responsabilidad de la instrumentación y mantenimiento se definirían por acuerdo entre partes conforme a las características técnicas y procedimientos establecidos por la misma norma y que la responsabilidad primaria definida por acuerdo entre partes debía ser comunicada a CAMMESA.
Que asimismo manifiesta que la norma establecía que por indisponibilidad del SMEC en los nodos instrumentados con medidor de control, ante la falta de una de las mediciones, sería de aplicación el 50% de la penalidad y comenzaría a regir a partir de las 72 horas después de comunicado el defecto por CAMMESA.
Que agrega que por indisponibilidad del SMEC, en caso de falta total de la medición, existiera o no medidor de control, sería de aplicación el 100% de la penalidad a partir de las 24 horas de comunicación de CAMMESA.
Que asimismo el Procedimiento Técnico N° 4 “Ingreso de Nuevos Agentes” establecía en el punto 2.2.3.1. del Capítulo I que: “Cada GUMA o Distribuidor que ingrese en los términos de lo dispuesto por la Resolución SEyT N° 406/96, será responsable de la instalación, verificación y mantenimiento del equipamiento de medición de potencia activa en sus nodos de consumo, conforme lo establecido en el Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS para el Sistema de Medición Comercial (SMEC).”
Que según sostiene, el mencionado Procedimiento Técnico adicionalmente agregaba que de no cumplir los nuevos Agentes con la instalación correspondiente al SMEC dentro de los ciento veinte (120) días desde la fecha de su habilitación como Agentes del MEM, serían pasibles de las penalidades previstas en la norma.
Que ante el incumplimiento por parte de la COOPERATIVA de lo establecido como condición de ingreso al MEM, “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” dispuso la instalación de medidores en la interconexión con aquella.
Que la sumariada expresa que el 6/10/98 se publicó en el Boletín Oficial la Resolución SE N° 472/98 que modificó LOS PROCEDIMIENTOS, atribuyendo la responsabilidad de la medición SMEC a: “Los DISTRIBUIDORES en las interconexiones con otros DISTRIBUIDORES, debiendo medir la energía activa intercambiada entre ellos. La medición y la responsabilidad de la instrumentación, operación y mantenimiento del equipamiento de medición estará a cargo del Agente propietario de la barra ubicado en el punto frontera de interconexión, conforme a las características técnicas y procedimientos establecidos por la presente norma”.
Que no obstante ello, mediante la nota de fecha 6/1/99 (fojas 62), -es decir con posterioridad a la publicación de la Resolución SE 472/98- la COOPERATIVA envió a CAMMESA el proyecto formulado para la instalación de tres nodos SMEC, indicando que había contratado con la empresa SEDIN la construcción de tres nodos SMEC, uno por cada uno de los distribuidores que la COOPERATIVA tiene conectados a la barra de 13,2 kV de la Estación Transformadora Caucete.
Que la Distribuidora manifiesta que CAMMESA mediante nota obrante a fojas 70 puso a dicho proyecto en consideración de “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” en virtud de lo establecido en la Resolución SE N° 472/98.
Que “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” respondió a la misma, considerando que no correspondía la aplicación de la mencionada Resolución a este caso toda vez que la COOPERATIVA ingresó al MEM el 1/11/96 en vigencia la Resolución SE N° 164/92 que establecía que la responsabilidad se definía por acuerdo entre partes.
Que asimismo según sostiene, la sumariada informó que existía un acuerdo tácito comunicado a CAMMESA por la COOPERATIVA al presentar el proyecto de instrumentación y que el punto frontera no era la barra de 13,2 kV de la ET Caucete, sino las botellas terminales de los cables en las celdas de los interruptores.
Que en dicha oportunidad “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” dejó sentado que el responsable de la instrumentación, verificación, calibración y mantenimiento del SMEC correspondía a la COOPERATIVA.
Que la sumariada afirma que durante el año 2001 este Ente sancionó a COOPERATIVA por “indisponibilidades de instrumental de medición y registro SMEC y su esquema de respaldo....”. mediante las Resoluciones ENRE N° 194/2001 período Octubre a Noviembre de 1998; N° 421/2001 período enero a junio de 1999, N° 422/2001 de julio a diciembre de 1999, y por último N° 423/2001 para el período Enero a Junio de 2000.
Que posteriormente mediante la Resolución ENRE N° 483/2001 se suspendieron los efectos de las últimas tres resoluciones mencionadas en el párrafo precedente a pedido del “Ente Provincial Regulador de la Electricidad de San Juan”, considerando “Que la impugnación de los efectos de las resoluciones impugnadas se solicita con fundamento en la muy delicada situación financiera que atraviesa la Provincia y la necesidad de clarificar el procedimiento a seguir en la jurisdicción provincial para la determinación del responsable final del pago” mencionando como posibles obligados a la COOPERATIVA o al Gobierno Provincial a través de la Administradora, pero nunca a “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.”
Que la Distribuidora afirma que, ante la confusa situación planteada respecto a la no instalación del SMEC por parte de la COOPERATIVA, el 20/08/02 “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” planteó al ENRE mediante Nota GCO N° 065/2002 su controversia con la COOPERATIVA, solicitando que se defina quién era el responsable de la instrumentación del SMEC.
Que asimismo agrega que el 5/9/03 CAMMESA remitió una nota (fojas 79) a la “Distribuidora Eléctrica de Caucete S.A.” (DECSA) como continuadora de COOPERATIVA, con el último de los pedidos de “urgente regularización de la medición SMEC de esa Distribuidora”.
Que CAMMESA informó a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” mediante nota obrante a fojas 80 que se había requerido a la Empresa “Distribuidora Eléctrica de Caucete S.A.” (DECSA) la regularización del Sistema de Medición Comercial, por lo que le solicitaba coordinar con la mencionada Empresa la instalación de los mismos.
Que la sumariada considera que no obstante que la responsabilidad en la instrumentación del SMEC resultaba claramente en cabeza de la COOPERATIVA, el 29/09/03 este Ente notificó a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” la Resolución ENRE N° 358/03 en virtud de la cual determinó “que es su responsabilidad la instalación del SMEC a partir del dictado de la Resolución SE N° 472/98”.
Que conforme sostiene, a partir de allí, “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” comenzó con la búsqueda de proveedores para los elementos necesarios y contrató a la misma firma “SEDIN S.R.L.” para el diseño y gestión del proyecto.
Que también agrega que como consecuencia de la Resolución ENRE N° 358/03, CAMMESA solicitó a la sumariada por primera vez el 12/12/03 la regularización de la medición SMEC en la interconexión con DECSA.
Que la sumariada entiende que de esta manera CAMMESA reconoció un cambio en la interpretación de la normativa únicamente a partir de la Resolución ENRE N° 358/2003.
Que el 17/12/03 “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” remitió al área SMEC de CAMMESA el anteproyecto corregido, estimando en función de los plazos de los proveedores que el nodo se encontraría en servicio durante el mes de abril de 2004.
Que según manifiesta, en el mes de abril de 2004 el nodo SJCCCA01P se encontraba implementado y funcionando y fue habilitado comercialmente en el mes de mayo de 2004.
Que además sostiene que independientemente de la responsabilidad que le cabía a la COOPERATIVA desde la Resolución SE 164/92 hasta la Resolución SE N° 472/98, “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” ha enviado ininterrumpidamente desde el 1/11/96 hasta la habilitación comercial del nodo las mediciones correspondientes.
Que asimismo agrega que dichas mediciones nunca fueron identificadas por los partes semanales de CAMMESA como de emergencia (“E”), sino como (“S”) SMEC y que son las mediciones que el Organismo Encargado de Despacho (OED) ha utilizado para la facturación.
Que por otra parte, la sumariada sostiene que la interpretación y aplicación que CAMMESA hizo de las Resoluciones SE N° 164/92 y SE N° 472/98 fue idéntica a las que hicieron tanto “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” como la COOPERATIVA, pues –una vez dictada la Resolución SE N° 472/1998- se continuó informando a este Ente que la falta de habilitación comercial de los nodos era responsabilidad de la COOPERATIVA.
Que ya en la Resolución SE 164/92 se establecía que cualquiera de las tipificaciones que pudieran tener lugar requerían como condición previa y necesaria de aplicación de sanciones, la notificación de CAMMESA al agente que se encontrara en falta.
Que al respecto la sumariada expresa que el punto 9 de la Resolución SE N° 472/98, Procedimiento para el tratamiento de la información del SMEC establece que : “Semanalmente, el OED suministrará a las partes los valores resultantes del Parte Semanal para su conocimiento y control. Pasadas las CUARENTA Y OCHO (48) horas, de no existir discrepancias, dichos resultados pasarán a tomarse como definitivos para el cierre mensual.”
Que también determina que “La detección temprana por cualquiera de las partes intervinientes de una anormalidad, debe ser comunicada de inmediato a las restantes, y tomadas las acciones para normalizar la falla de acuerdo a las responsabilidades asignadas a en la presente norma.”
Que asimismo agrega que la actuación de CAMMESA resultó de vital importancia, pues no se podría presumir que quien proyectó la norma, luego la interpretó erróneamente.
Que por otra parte la sumariada cuestiona la aplicación de sanciones señaladas en el punto 7.2. por considerar que a su entender, del texto de la normativa se desprende que, una vez solucionadas las indisponibilidades, las mismas resultan extemporáneas e improcedentes.
Que asimismo considera improcedente la aplicación de sanciones y complementarias previstas en la Resolución ENRE N° 127/2000 y de su importe, por considerar que la misma no puede tener efecto retroactivo.
Que por último, la Distribuidora sostiene que no se ha producido ningún tipo de perjuicio al Mercado Eléctrico Mayorista, al Ente, a CAMMESA ni a ningún otro agente.
Que respecto a los argumentos vertidos en el escrito de descargo cabe consignar:
Que la “Cooperativa de Provisión de Electricidad de Bienes y Servicios Públicos y Sociales de Caucete Ltda.”ingresó al MEM en noviembre de1996, encontrándose en vigencia para esa fecha la Resolución ex SE N° 61/92 modificada mediante las Resoluciones SE 164/92 y SEyT N° 406/1996.
Que en este sentido la Resolución SE N°164/1992 establecía: “Los puntos de medición y responsabilidad de instrumentación y mantenimiento se definirán por acuerdo entre partes, conforme a las características técnicas y procedimientos establecidos por la presente norma”
Que en fecha 30 de septiembre de 1998, se produce una modificación del Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS (Res. ex-S.E. N° 61/92 y sus modificatorias y complementarias) a través de Res. SE N° 472/98, y en ella se establece lo siguiente: “Las responsabilidades inherentes a la instalación del instrumental, verificación, calibración y mantenimiento, de acuerdo a la presente norma, corresponden a: ... Los DISTRIBUIDORES en las interconexiones con otros DISTRIBUIDORES, debiendo medir la energía activa intercambiada entre ellos. La medición y la responsabilidad de la instrumentación, operación y mantenimiento del equipamiento de medición estará a cargo del agente propietario de la barra ubicada en el punto frontera de interconexión, conforme a las características técnicas y procedimientos establecidos por la presente norma.”
Que de lo expresado en el párrafo precedente se desprende que los incumplimientos producidos con anterioridad a la entrada en vigencia de la Res. SE N° 472/98 resultan atribuibles a la COOPERATIVA en virtud del acuerdo celebrado con “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.”
Que asimismo los incumplimientos objeto del presente sumario correspondientes al período mayo- junio de 1999 serían atribuibles a “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.”, como agente propietario de la barra ubicada en el punto de frontera de interconexión en virtud de lo dispuesto en el mencionado Anexo 24, y conforme fuera expresado por la Secretaría de Energía mediante Resoluciones N° 816/2003, N° 384/04 y 692/06 y por este Organismo mediante la Resolución ENRE N° 358/2003.
Que sin perjuicio de ello, cabe destacar que el Anexo 24 de los Procedimientos, en el punto 9, 4° párrafo establece: “Semanalmente el OED suministrará a las partes los valores resultantes del Parte Semanal para su conocimiento y Control. Pasadas las 48 horas, de no existir discrepancias, dichos resultados pasarán a tomarse como definitivos para el cierre mensual.”.
Que la remisión por parte de CAMMESA de los informes a la COOPERATIVA identificando a esta última como responsable de las mediciones, privó a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” de la posibilidad de tomar conocimiento oportuno de las mismas y, en su caso, instrumentar las medidas necesarias tendientes al cese de los incumplimientos como así también de impugnar los que a su entender, merecían observaciones.
Que asimismo cabe agregar que los partes semanales publicados por CAMMESA tampoco informaban que la medición aportada por “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” fuera considerada como de emergencia.
Que el Procedimiento Técnico N° 14 en el punto 4.2.5 establece que el OED en caso de recibir un informe de un contratista sobre irregularidades en una instalación, luego de realizar un análisis, deberá notificar al agente responsable de la situación.
Que hasta el dictado de la Resolución ENRE N° 358/2003, CAMMESA informó las mediciones comerciales y los eventuales incumplimientos, en el entendimiento que los mismos resultaban atribuibles a la COOPERATIVA conforme había sido el criterio adoptado hasta ese entonces.
Que ello dio lugar al dictado de una serie de Resoluciones del Departamento de Transporte de Energía Eléctrica de este Ente a través de las cuales se formuló cargos a la COOPERATIVA por indisponibilidades del instrumental SMEC, conforme daban cuenta los informes de indisponibilidades emitidos por el OED que reconocían a la COOPERATIVA como presunto agente incumplidor.
Que por último cabe consignar que recién con posterioridad al dictado de la mencionada Resolución ENRE N° 358/2003 CAMMESA modificó el criterio interpretativo aplicado hasta entonces y solicitó a la sumariada la regularización del SMEC en la interconexión con la COOPERATIVA, incorporándola a partir de allí en los informes de medición.
Que por lo tanto de las constancias obrantes en estas actuaciones, -informes y notas de CAMMESA entre otros- se advierte que la responsabilidad del SMEC hasta el dictado de la Resolución ENRE mencionada precedentemente, resultaba atribuible prima facie, a la COOPERATIVA.
Que en virtud de lo expresado en los considerandos precedentes y teniendo en cuenta que el período bajo análisis - abril a junio de 1999- es anterior al dictado de la Resolución ENRE que determinó la modificación del criterio adoptado por el OED, resulta razonable levantar los cargos formulados mediante la Resolución DTEE N° 142/05.
Que igual criterio se adoptó mediante Resolución ENRE N° 940 de fecha 02/11/2006.
ARTICULO 1.- Levantar los cargos formulados a “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.” mediante la Resolución DTEE N° 142/2005 correspondiente al período comprendido entre el 1 de mayo al 30 de junio de 1999.
ARTÍCULO 2.- Notifíquese a “CAMMESA” y a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.”
ARTÍCULO 3 - Regístrese, comuníquese y archívese.
RESOLUCION ENRE N° 140/2007
ACTA N° 914
Resolución ENRE 0127/2000
Resolución ENRE 0194/2001
Resolución ENRE 0421/2001
Resolución ENRE 0422/2001
Resolución ENRE 0423/2001
Resolución ENRE 0483/2001
Resolución ENRE 0358/2003
Resolución ENRE 0940/2006
Resolución SE 0384/2004
Resolución SE 0816/2004
Resolución SE 0692/2006
Disposición SSEE 0074/1996
Procedimiento técnico nº 04
Procedimiento técnico nº 14
Acta ENRE 914/2007

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 10
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 01
 artículo 07
 artículo 56
 artículo 63
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

ARTÍCULO 2

ARTÍCULO 3

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución