Source: http://notizen.duslaw.de/category/aktiengesellschaft/hauptversammlung/page/2/
Timestamp: 2018-01-17 08:48:17+00:00

Document:
Hauptversammlung – Seite 2 – Unternehmens-rechtliche Notizen
Was ist im Gesellschaftsrecht 2018 zu erwarten?
5. Geldwäscherichtlinie ist „durch“ (Update-Korrektur)
Rückblick Wähle den Monat Januar 2018 (1) Dezember 2017 (3) November 2017 (5) Oktober 2017 (3) September 2017 (5) August 2017 (4) Juli 2017 (4) Juni 2017 (6) Mai 2017 (7) April 2017 (3) März 2017 (4) Februar 2017 (4) Januar 2017 (3) Dezember 2016 (3) November 2016 (3) Oktober 2016 (4) September 2016 (5) August 2016 (2) Juli 2016 (3) Juni 2016 (7) Mai 2016 (3) April 2016 (2) März 2016 (3) Februar 2016 (7) Januar 2016 (5) Dezember 2015 (4) November 2015 (5) Oktober 2015 (6) September 2015 (7) August 2015 (3) Juli 2015 (5) Juni 2015 (8) Mai 2015 (5) April 2015 (3) März 2015 (5) Februar 2015 (7) Januar 2015 (5) Dezember 2014 (5) November 2014 (5) Oktober 2014 (5) September 2014 (6) August 2014 (4) Juli 2014 (4) Juni 2014 (5) Mai 2014 (8) April 2014 (5) März 2014 (4) Februar 2014 (7) Januar 2014 (8) Dezember 2013 (2) November 2013 (7) Oktober 2013 (5) September 2013 (5) August 2013 (3) Juli 2013 (3) Juni 2013 (9) Mai 2013 (6) April 2013 (5) März 2013 (7) Februar 2013 (7) Januar 2013 (6) Dezember 2012 (8) November 2012 (5) Oktober 2012 (6) September 2012 (3) August 2012 (2) Juli 2012 (5) Juni 2012 (5) Mai 2012 (4) April 2012 (4) März 2012 (5) Februar 2012 (7) Januar 2012 (4) Dezember 2011 (7) November 2011 (5) Oktober 2011 (5) September 2011 (3) August 2011 (6) Juli 2011 (8) Juni 2011 (6) Mai 2011 (8) April 2011 (7) März 2011 (7) Februar 2011 (8) Januar 2011 (8) Dezember 2010 (6) November 2010 (7) Oktober 2010 (5) September 2010 (8) August 2010 (4) Juli 2010 (6) Juni 2010 (7) Mai 2010 (6) April 2010 (6) März 2010 (4) Februar 2010 (9) Januar 2010 (7) Dezember 2009 (5) November 2009 (7) Oktober 2009 (7) September 2009 (7) August 2009 (8) Juli 2009 (8) Juni 2009 (10) Mai 2009 (12) April 2009 (7) März 2009 (12) Februar 2009 (13) Januar 2009 (9) Dezember 2008 (13) November 2008 (8) Oktober 2008 (16) September 2008 (10) August 2008 (7) Juli 2008 (14) Juni 2008 (11) Mai 2008 (9) April 2008 (8) März 2008 (8) Februar 2008 (6) Januar 2008 (13) Dezember 2007 (10) November 2007 (9) Oktober 2007 (13) September 2007 (10) August 2007 (10) Juli 2007 (15) Juni 2007 (13) Mai 2007 (12) April 2007 (8) März 2007 (13) Februar 2007 (12) Januar 2007 (15) Dezember 2006 (16) November 2006 (11) Oktober 2006 (13) September 2006 (15) August 2006 (12) Juli 2006 (15) Juni 2006 (8) Mai 2006 (17) April 2006 (12) März 2006 (18) Februar 2006 (12) Januar 2006 (13) Dezember 2005 (14) November 2005 (13) Oktober 2005 (10) April 2004 (1) Februar 2004 (1) November 2003 (1) Oktober 2003 (1)
Ausblick HV-Saison 2015
Mein Grußwort zur Sonderausgabe HV-Recht 2015 (HV-Magazin): „Die Hauptversammlungssaison 2015 wird keine gesetzgeberischen Neuerungen verarbeiten müssen. Seit etwa 5 Jahren steht die Legislative auf diesem Gebiet still, während im Jahrzehnt davor fast eine Hyperaktivität herrschte. Eine seit 2011 angekündigte Aktienrechtsnovelle mit kleineren Reparaturen und Klarstellungen zum HV-Ablauf lässt immer noch auf sich warten. Nach dem neu vorgelegten Regierungsentwurf (Januar 2015) ist etwa ein Record Date auch für Namensaktien geplant. Das Quotengesetz für die Aufsichtsräte börsennotierten und voll mitbestimmter Gesellschaften wird voraussichtlich im ersten Halbjahr verabschiedet werden. Damit betrifft es die HV 2015 noch nicht, gleichwohl wirft es in der Sache seine Schatten voraus. Weiter lesen...
Veröffentlicht am 24. Februar 2015 Autor Ulrich NoackKategorien Aktiengesellschaft, HauptversammlungSchreibe einen Kommentar zu Ausblick HV-Saison 2015
Muss die HV-Stimmrechtsausübung durch einen „Checkpoint Charlie“?
Ein Beitrag aus Großbritannien zur Änderung der EU-Aktionärsrechterichtlinie greift die Fokussierung auf Intermediäre an, wenn es um die Ausübung von Stimmrechten geht. Insbesondere werden US-Banken angegangen, die einen Kontrollpunkt („Checkpoint Charlie“) zwischen Aktionär und Gesellschaft bildeten:
„(…) The concept is very simple. We own shares in a company, we know when the meeting is, we know what the issues are: we want to vote. But the system by which investors vote their shares, in particular across borders, is fraught with complication, lack of transparency (obfuscation) and inefficiency (for owners and managers at least). It is not fit for purpose, because it regularly disenfranchises shareholders. The complication lies in the chain of financial intermediaries that exists between companies and the beneficial owner of the shares (including pension fund members and retail investors). Custodian banks, sub-custodian banks, securities depositaries and their appointed voting agents all play a role (and take their cut). … Weiter lesen...
Veröffentlicht am 25. Januar 2015 Autor Ulrich NoackKategorien Aktiengesellschaft, HauptversammlungSchreibe einen Kommentar zu Muss die HV-Stimmrechtsausübung durch einen „Checkpoint Charlie“?
So lautet der 1. Leitsatz einer soeben veröffentlichten BGH-Entscheidung (Urt. v. 21.10.2014 – II ZR 330/13). Damit hat der II. Zivilsenat eine umstrittene Rechtsfrage geklärt. Nach ganz überwiegender Literaturmeinung war die grundsätzliche Zulässigkeit einer HV im Ausland zwar gegeben – aber es fehlte das jetzt erteilte höchstrichterliche Plazet. Der Senat setzt sich eingehend mit dem Haupteinwand auseinander, das Beurkundungserfordernis (§ 130 Abs. 1 Satz 1 AktG) stehe einer Versammlung im Ausland entgegen. Die Beurkundung durch einen ausländischen Notar genüge, „wenn sie der deutschen Beurkundung gleichwertig ist.“ Das Urteil verweist dafür auf BGHZ 80, 76, 78 (zur Beurkundung von GmbH-Satzungen durch Zürcher Notar). Weiter lesen...
Veröffentlicht am 15. Dezember 2014 Autor Ulrich NoackKategorien Aktiengesellschaft, Hauptversammlung1 Kommentar zu „Durch die Satzung kann ein Hauptversammlungsort im Ausland bestimmt werden.“
Aktiensperre durch die Depotbank?
„Die Gesellschaft gewährt nur demjenigen ein Teilnahme- und Stimmrecht an der Hauptversammlung, der die Stücke bis Ablauf der Hauptversammlung nachweislich hält. Aus diesem Grund werden die Aktien gesperrt.“ So schreibt mir die Bank im Rahmen der Mitteilung über die Hauptversammlung einer börsennotierten Gesellschaft mit Inhaberaktien. Das wundert mich doch sehr, denn § 123 Abs. 3 S. 3 AktG ist zwingend: Es kommt auf den „Anteilsbesitz“ im Depot am 21. Tag vor der Versammlung an; es gibt weder Hinterlegung noch Sperre. Und ein Blick in die Teilnahmebedingungen der Gesellschaft zeigt dies auch: „Im Verhältnis zur Gesellschaft gilt für die Teilnahme an der Versammlung oder die Ausübung des Stimmrechts als Aktionär nur, wer den Nachweis des Anteilsbesitzes erbracht hat. Zur Hauptversammlung angemeldete Aktien werden dadurch nicht blockiert. Aktionäre können deshalb auch nach erfolgter Anmeldung weiterhin frei über ihre Aktien verfügen.“ Weiter lesen...
Veröffentlicht am 22. Juli 2014 22. Juli 2014 Autor Ulrich NoackKategorien Aktiengesellschaft, HauptversammlungSchreibe einen Kommentar zu Aktiensperre durch die Depotbank?
In einem Aktiengesetzkommentar ist zu lesen: „Die Erhebung der Anfechtungsklage nach § 245 Nr. 4 bei satzungs- und gesetzeswidrigen Hauptversammlungsbeschlüssen (ist) als eine nach § 93 AktG haftungsbewährte <gemeint: -bewehrte> Vorstandspflicht anzuerkennen, damit die Beschlüsse auch tatsächlich einer gerichtlichen Klärung zugeführt werden und nicht durch Ablauf der Anfechtungsfrist bindend werden“. Gemach, gemach. Gibt es denn nicht die gegenteilige Vorstandspflicht, mit gesetzlichen Mitteln den möglicherweise fehlerhaften Beschluss durchzusetzen? Genau dieses geschieht bei dem Antrag nach § 246a AktG. Der Vorstand führt die Registereintragung sowie die „Feststellung der Bestandskraft der Eintragung“ durch eine Entscheidung des OLG herbei, und dann passt es schon: „Nach der Eintragung lassen Mängel des Beschlusses seine Durchführung unberührt“. Beides geht also nicht: anfechten und sanieren. Zutreffend ist die Bemerkung im selben Kommentar, die Regelung des § 246a AktG sei „rechtssystematisch … ein Desaster“. Und dabei ist der vorstehend gezeigte Widerspruch noch gar nicht aufgeführt.
Veröffentlicht am 17. Juni 2014 Autor Ulrich NoackKategorien Aktiengesellschaft, Anfechtung, HauptversammlungSchreibe einen Kommentar zu Anfechten oder sanieren
Das Freigabeverfahren mal wieder – ein Durcheinander ohne den BGH
Der Aktionär muss durch Urkunden seinen Anteilsbesitz nachweisen, sonst unterliegt er im Freigabeverfahren (§ 246a Abs. 2 Nr. 2 AktG). Das OLG Bamberg (Beschl. v. 9.12.2013 – 3 AktG 2/13) verlangt die Vorlage der Urschrift der Bankbestätigung binnen Wochenfrist. „Durch die Vorlage der Fotokopien wird der Urkundenbeweis nicht erbracht. Selbst eine beglaubigte Abschrift einer Privaturkunde ist … nicht geeignet, den Urkundenbeweis zu führen; sie unterliegt vielmehr der freien Beweiswürdigung“.
Veröffentlicht am 1. April 2014 1. April 2014 Autor Ulrich NoackKategorien Aktiengesellschaft, AnfechtungSchreibe einen Kommentar zu Das Freigabeverfahren mal wieder – ein Durcheinander ohne den BGH
Internetnutzung für Stimmrechtsvollmacht in Gefahr?
Die Vorbereitungen auf die Hauptversammlungssaison 2014 sind im Gange. Dabei wird man sich auch Gedanken machen, wie eine möglichst hohe Beteiligung der Aktionäre herzustellen ist. Eine große Rolle spielt dabei die Stimmrechtsvertretung, die nach dem Corporate Governance Kodex (Nr. 2.3.2.) zu „erleichtern“ ist. Eine gern genutzte Möglichkeit besteht darin, den Aktionären die Vollmachterteilung durch Einbuchen auf der Internetseite der Gesellschaft anzubieten. Die Vollmacht bedarf der Textform (§ 134 Abs. 3 AktG). Droht eine böse Überraschung, wenn ab dem 13. Juni 2014 die Textform anders definiert wird?
Veröffentlicht am 6. Januar 2014 6. Januar 2014 Autor Ulrich NoackKategorien Aktiengesellschaft, Hauptversammlung1 Kommentar zu Internetnutzung für Stimmrechtsvollmacht in Gefahr?
Endlich klargestellt: keine Beschallung des HV-Foyers (ergänzt)
Der BGH hat eine Wucherung einer sich selbst anfeuernden HV-Praxis gekappt: „Eine Übertragung der Hauptversammlung in Vor- oder Nebenräume wie den Catering-Bereich, Raucherecken o.ä. wird aktienrechtlich nicht verlangt.“ Die Anfechtungsklage war u.a. darauf gestützt, das Teilnahmerecht sei wegen einer zu leisen Tonübertragung der HV-Verhandlungen in die Nebenräume beeinträchtigt gewesen (Deutsche Bank AG 2011). Das weist der BGH in einem Nichtannahmebeschluss v. 8.10.2013 (II ZR 329/12) zurück: „Insbesondere besteht kein Zulassungsgrund zur behaupteten unzureichenden Beschallung des Catering-Bereichs der Hauptversammlung. Wird die Hauptversammlung in andere Räume als den eigentlichen Versammlungsraum nicht übertragen, wird das Teilnahmerecht des anwesenden Aktionärs selbst dann nicht beeinträchtigt, wenn die Übertragung in einen so genannten Präsenzbereich angekündigt worden ist. Eine Übertragung der Hauptversammlung in Vor- oder Nebenräume wie den Catering-Bereich, Raucherecken o.ä. wird aktienrechtlich nicht verlangt. Wenn eine zugesagte Übertragung in solche Räume nicht stattfindet, kann der Aktionär dies beim Verlassen des Versammlungsraums unschwer erkennen. Er kann sich dann selbst entscheiden, ob er in den Versammlungsraum zurückkehren will.“
Veröffentlicht am 6. Dezember 2013 9. Dezember 2013 Autor Ulrich NoackKategorien Anfechtung, HauptversammlungSchreibe einen Kommentar zu Endlich klargestellt: keine Beschallung des HV-Foyers (ergänzt)
Rhön ist nicht Nokia …
Der Fall Rhön-Klinikum AG erregt Aufmerksamkeit wegen des öffentlichen Streits der Großaktionäre. Er hat das Zeug, in drei Bereichen das Aktienrecht fortzuentwickeln. Da ist erstens die Frage, ob die Veräußerung der Anteile an Klinikgesellschaften, die einen großen Teil der Unternehmensaktivitäten ausmachen, der Hauptversammlung vorzulegen ist. Anderswo stimmen die Aktionäre bei der Veräußerung wertvoller Unternehmensteile mit: „Aktionäre segnen Verkauf der Handysparte ab“ (Handelsblatt v. 19.11.2013 über Nokia, Finnland). Hierzulande hat der BGH (Beschl. 20. 11. 2006 – II ZR 226/05) im Jahr 2006 knapp befunden, die Beteiligungsveräußerung einer AG bedürfe auch dann keiner Hauptversammlungszustimmung nach „Holzmüller“-Grundsätzen, wenn quantitative Schwellenwerte der „Gelatine“-Entscheidungen (mindestens 75% des Unternehmens der AG) überschritten werden. Diese Auffassung könnte einer Überprüfung zugeführt werden. Damit ist jetzt das Landgericht Schweinfurt befasst, nachdem die Großaktionärin Braun AG (14%-Anteil) am vergangenen Donnerstag eine Klage gegen die Transaktion eingereicht hat.
Veröffentlicht am 26. November 2013 26. November 2013 Autor Ulrich NoackKategorien HauptversammlungSchreibe einen Kommentar zu Rhön ist nicht Nokia …
BGH: Kein Barabfindungsangebot beim Rückzug von der Börse
„Bei einem Widerruf der Zulassung der Aktie zum Handel im regulierten Markt auf Veranlassung der Gesellschaft haben die Aktionäre keinen Anspruch auf eine Barabfindung. Es bedarf weder eines Beschlusses der Hauptversammlung noch eines Pflichtangebotes (Aufgabe von BGH, Urteil vom 25. November 2002 – II ZR 133/01, BGHZ 153, 47, 53 ff.)“ – Leitsatz des heute veröffentlichten Beschlusses.
Es ist sehr selten, dass nach ca. 10 Jahren eine Rechtsprechung, die sogar in die amtliche Sammlung einging, aufgegeben wird. Für einen knappen Überblick s. die Pressemitteilung des Bundesgerichtshofs Nr. 185/2013 v. 12.11.2013: Weiter lesen...
Veröffentlicht am 12. November 2013 12. November 2013 Autor Ulrich NoackKategorien Aktiengesellschaft, Hauptversammlung, Kapitalmarktrecht1 Kommentar zu BGH: Kein Barabfindungsangebot beim Rückzug von der Börse

References: § 123
 § 245
 § 93
 § 246
 § 246
 BGH

 BGH

 BGH 
 BGH 
 BGH