Source: https://www.scribd.com/document/252739926/Delitos-de-Exposicion-a-Peligro
Timestamp: 2018-10-15 14:53:58+00:00

Document:
penal "
MINI BALOTARIO DE DERECHO PENAL
Exposicion a Peligro o Abandono de Personas en Peligro Art
EXPOSICIÓN O ABANDONO DE MENORES INCAPACES
Clasificación General Del Delito
Manual+de+casos+penales.pdf
EXPOSICIÓN A PELIGRO O ABANDONO DE PERSONAS EN
El artículo IV del Título Preliminar del Código Penal recoge
uno de los principios fundamentales del derecho penal moderno,
el denominado "lesividad". Allí se señala que la pena,
necesariamente, precisa de la lesión o puesta en peligro de bienes
jurídicos tutelados por ley. Esto es, habrá delito o hecho punible cuando
determinada conducta lesiona de manera real o pone en peligro un bien
jurídico tutelado por la ley por constituir condición importante para la
normal y pacífica convivencia social.
En consecuencia, del principio de lesividad se concluye que los
ilícitos penales recogidos en nuestro corpus juris penale pueden ser de
resultado dañoso o de peligro, ya sea concreto o abstracto. En otras
palabras, toda conducta, para ser catalogada como ilícita de carácter
penal, requiere que se traduzca en el mundo exterior como un resultado,
ya sea en forma de daño o peligro.
En doctrina, la diferencia de los delitos por el resultado está al
parecer pacíficamente aceptada. Los delitos de resultado dañoso son
aquellos que requieren necesariamente la producción de una lesión o
daño real sobre el bien jurídico protegido, en cambio, los de resultado de
peligro son aquellos que requieren solamente la producción de un riesgo
probable de lesionarse o afectarse un bien jurídico determinado. En
estos, el dolo del agente se evidencia en la conciencia y voluntad de
poner en riesgo al bien jurídico protegido.
Se entiende por peligro todo estado de hecho potencialmente
condicionado para actualizarse en un resultado dañoso que afecte un
bien jurídico tutelado (556). En ese sentido, al delito de peligro
puede conceptuarse como aquella conducta ilícita que pone en
riesgo de producción de daño a determinado bien jurídico
protegido. La posibilidad de producirse una lesión constituye uno de los
elementos constitutivos fundamentales de los ilícitos penales de peligro.
Obviamente, en doctrina ha quedado meridianamente claro que no cabe
la tentativa en los delitos de peligro.
El peligro puede ser concreto o abstracto. Estamos ante el
primero cuando la probabilidad e inminencia del daño a determinado
bien jurídico es actual y presente, en cambio, es abstracto cuando el
riesgo de causarse lesión real a un interés jurídicamente protegido, es
impreciso, indeterminado y genérico. Esto es, la conducta del agente no
está dirigida a producir un riesgo específico.
El capítulo que nos proponemos interpretar en las líneas siguientes
sin lugar a dudas constituyen los primeros delitos de peligro regulado en el
Código Penal. Los mismos que por la forma de construcción o redacción
de los tipos, constituyen injustos penales de peligro concreto.
EXPOSICIÓN O ABANDONO DE MENORES O
La primera figura delictiva de peligro concreto lo constituye el tipo
penal del artículo 125 del código sustantivo, modificado por el artículo
2 de la Ley Nº 26926 del 21 de febrero de 1998. Aquí se regulan varias
hipótesis delictivas, en los términos siguientes:
El que expone a peligro de muerte o de grave e inminente
daño a la salud o abandona en iguales circunstancias a un
menor de edad o a una persona incapaz de valerse por sí misma
que estén legalmente bajo su protección o que se hallen de
hecho bajo su cuidado, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.
De la lectura del tipo legal, se advierte que la figura delictiva se
constituye de dos hipótesis ilícitas que, por sí mismas, constituyen
hechos punibles independientes. La diferencia es de forma, pues al final
tienen el mismo sentido. Los dos supuestos delictivos denotan
peligro concreto y actual sobre la vida o de grave daño a la salud de la
a. Exponer a peligro de muerte a un menor. En primer término
resulta necesario poner de relieve qué debe entenderse por exponer a
efectos de comprender mejor los hechos punibles.
Doctrinariamente se señala que el comportamiento delictivo de
exponer a peligro de muerte o grave daño a la salud, consiste en
trasladar a un menor de edad o incapaz de valerse por sí mismo
de un ambiente seguro en el cual se encontraba hacia otro lugar
donde queda sin amparo alguno y desprovisto de toda
seguridad, originando así un peligro concreto para la vida o
salud de aquel.
La conducta delictiva de exponer solo puede materializarse por acción
no cabe la omisión. El agente debe actuar trasladando a su víctima de
un lugar a otro, donde corre inminente peligro de muerte o grave daño a
su salud. No obstante, de modo alguno podemos concluir que con el solo
traslado ya estamos ante al delito en hermenéutica jurídica. Aquel recién
se evidencia cuando aparece el real peligro al sujeto pasivo. Es decir, el
traslado que realiza el agente apenas es un acto preparatorio para
producirse el resultado de relevancia penal, cual es la creación de un
peligro concreto para la víctima.
Si no se evidencia el peligro concreto y actual, así se pruebe con indicios
razonables o pruebas concretas que el traslado de un menor a lugar
desolado efectivamente se produjo, la conducta será atípica, pues
c. d. La hipótesis delictiva se configura cuando el agente traslada a un menor de edad del cual tiene su protección legal o custodia. originando así un peligro concreto para su salud. en el sentido que en los delitos de peligro no cabe la tentativa.aquella queda fuera del ámbito de las conductas penalmente relevantes ('58). Este supuesto delictivo de exponer a peligro de muerte a un incapaz. Ocurre. b. En cambio. Exponer a peligro de grave e inminente daño al incapaz de valerse por sí mismo. El quid del asunto es determinar si el peligro se produjo o no. el presente supuesto consiste en trasladar a una persona incapaz de valerse por sí mismo. el delito no aparece. por ejemplo. consiste en trasladar a un incapaz de valerse por sí mismo que tiene bajo su protección y cuidado. incluso le vigila hasta que le recojan a su criatura. Si corrió inminente peligro la Víctima estaremos ante el hecho punible. El presente supuesto es de comisión por omisión. de un ambiente seguro en el cual se encuentra hacia otro lugar donde queda sin amparo alguno y desprovisto de toda seguridad. e. de un ambiente seguro. la conducta de una madre que traslada de su precaria vivienda y deja a su hijo recién nacido en la puerta de la casa de una familia con la esperanza que lo recojan y le den la protección que ella no puede darlo. originando así un peligro concreto para su vida. El peligro creado tiene que ser de muerte del sujeto pasivo. en el cual se encuentra. También es irrelevante para efectos de calificar el delito el tiempo que se expuso a peligro a la víctima. Ejemplo. cuando Manuel Tupayachi traslada a su padre que sufre de ceguera. de su casa y lo deja al borde de la Panamericana Sur. si no se produjo aquello. en el cual se encuentra hacia otro lugar donde queda sin amparo alguno y desprovisto de toda seguridad. dejándole indefenso y expuesto a peligro. Lo último es consecuencia de lo expuesto líneas atrás. Exponer a peligro de grave e inminente daño a la salud de un menor de edad. de la cual tiene su cuidado y protección. si por el contrario el peligro que se creó solo produjo un daño leve en la salud de la víctima. La conducta delictiva se materializa cuando el sujeto activo se aleja del ambiente en donde se encuentra el menor de edad. de un ambiente seguro. con el fin de no brindarle los cuidados debidos a los cuales está 3 . Exponer a peligro de muerte a un incapaz de valerse por sí mismo. no se configura el delito de exposición de personas en peligro. hacia otro lugar donde queda sin amparo alguno y desprovisto de toda seguridad. Basta que se haya creado un peligro de muerte. Esta es la otra figura delictiva recogida en el tipo penal del artículo 125. no se adecuará a la presente figura delictiva. Abandonar a un menor a peligro de muerte. Puede ser corto o por varias horas. originando así un peligro concreto para su salud.
con el acuerdo de su esposa. a sus menores hijos de cuatro y diez años de edad. al lugar donde se crea un peligro concreto. En aquel. poniéndole de ese modo en peligro. se advierte que no hubo dolo de parte del procesado. de la protección o cuidado que se tiene obligación de impartir. colocándole en una situación de peligro en contra de su vida o su salud. La Resolución Superior del 30 de marzo de 1998 emitida por la Sala Mixta de la Camaná-Arequipa. la madre del menor. que. reformando una sentencia condenatoria. En efecto. aquí el sujeto pasivo no realiza ningún desplazamiento. constituye abandono de menor a peligro de muerte cuando un padre deja al cuidado de su hija a la madre mientras él sale a trabajar para agenciarse los medios económicos para subsistir. Por ejemplo. se traslada a su chacra a cuidar de los animales de los cuales dependía el sustento de la familia. neumonía e inanición" (340). toma las medidas necesarias para evitar todo peligro en contra de aquel. debe reunir tres condiciones conjuntas. sino el peligro concreto que se crea para este. cuando. En igual sentido. y absolviendo al procesado. El elemento de trascendencia del abandono para que tenga relevancia penal. quien se quedó a cargo de este. Es evidente la diferencia con el supuesto anterior. En cambio.obligado. la misma menor falleció por: paro cardio respiratorio. En parecido sentido se pronuncia la Resolución Superior del 19 de noviembre de 1998 que resolvió declarar de oficio la excepción de naturaleza de acción con los siguientes fundamentos: "Que. el sujeto pasivo realiza un desplazamiento junto al agente. grave e inminente. se pronuncia atinadamente en este sentido. el niño no quedó solo sino bajo el cuidado de una 4 . es más bien el sujeto activo el que se desplaza dejando a la víctima en total desamparo. que hubo la intención de parte del procesado de vender un torete para hacerse de medios que permitiesen atender los gastos de curación y/ o atención de la menor fallecida. el presupuesto del tipo penal requiere como elemento constitutivo "el peligro de muerte o de grave e inminente daño a la salud" esto implica el riesgo en el que se encuentra el sujeto pasivo. en cambio. no lo constituye el desplazamiento o alejamiento que realiza el agente del lugar donde se encuentra el sujeto pasivo. no aparece el ilícito penal cuando el agente al alejarse del menor de edad. la menor se encontraba "algo enfermita ". en razón que aquél se encontraba sin trabajo y deja a la menor al cuidado de su madre. que sea concreto. y por ende ignoraba. de lo actuado se establece que el procesado dejó el hogar conyugal por los problemas que surgieron con su esposa. la agraviada. El profesor Bramont Arias (339) señala certeramente que por abandono debe entenderse privar a la víctima. que al mismo tiempo que el procesado se trasladó a la chacra. como se desprende del protocolo de necropsia. aquí se expone "que de todo lo expuesto. no constituye delito la conducta del padre que deja por varios días. aprovisionados de alimentos en su precaria vivienda de esteras con la finalidad de no encontrarse con su conviviente que abe llegará en cualquier momento.
). decide sustraerse a la custodia de sus progenitores fugándose. Todo riesgo que no tenga estas connotaciones carece de relevancia para la presente figura delictiva. La hipótesis delictiva se configura cuando el agente con la finalidad que el menor de edad del cual tiene su cuidado o protección quede expuesto a peligro grave e inminente su salud. mas no constituyen presupuestos del tipo penal materia del juzga miento" . La conducta delictiva se materializa cuando el sujeto activo se aleja del ambiente en donde se encuentra la persona incapaz de valerse por si mismo. se aleja del lugar donde este se encuentra dejándole sin amparo y desprovisto de toda seguridad. Abandonar a un menor de edad a grave e inminente daño a su salud. Abandonar a un incapaz de valerse por sí mismo a peligro de muerte. este se inició conforme se señala en autos antes de que el actor hiciera el abandono del hogar conyugal. Basta que se haya creado el peligro concreto para la vida y salud de la víctima. no siendo este el motivo del problema de salud del menor. que hay una falta de atención de este para con su menor hijo. cuando un curador con toda su familia sale de vacaciones y deja bajo llave en su vivienda a un incapaz -ciego sordo. creándole el serio peligro de morir por inanición. Abandonar a un incapaz de valerse por sí mismo a grave e inminente daño a su salud. así mismo tampoco se establece que se den en forma conjunta estas condiciones comprometedoras de la salud. pero no en los montos ordenados por el juzgado de Paz ( .. ( . Este último supuesto delictivo se configura cuando el agente con la finalidad que la persona incapaz de valerse por sí mismo -de la cual tiene su cuidado o protección legal. conductas que son reprochables moralmente. No se configura el delito en comentario cuando el propio menor de edad por propia voluntad. dejándola indefensa y expuesta a peligro. En todos los supuestos delictivos. ) que. La duración del abandono es irrelevante para configurarse el delito. no obstante que se establece de autos que el procesado ha venido consignando la pensión alimenticia. por ejemplo. g. con el fin de no brindarle los cuidados debidos a los cuales está obligado. por ejemplo. temporal o breve.. 5 ... como sucedería si se verifica que el riesgo es leve o remoto.quede expuesta a peligro grave e inminente su salud. no estaremos ante una conducta ilícita de carácter penal. h.por espacio de un mes. así mismo. De modo que puede ser definitivo. El presente supuesto es de comisión por omisión. Ocurre. si bien se acredita en autos que el menor tiene un serio problema neurológico.persona mayor de edad quien también tiene un deber legal con el niño. se aleja del lugar donde esta se encuentra dejándola sin amparo y desprovista de toda seguridad. el peligro debe ser concreto e inminente para la vida misma o para la salud del sujeto pasivo. Si el peligro no se verifica así se determine que el abandono ha sido definitivo.
enfermos mentales. Es decir. guardadores respecto del menor. determinar el deslinde entre el delito de exposición o abandono a peligro a un menor o incapaz con una conducta homicida o 6 . de acuerdo con nuestro sistema jurídico. los menores de 18 años de edad y aquellas personas afectadas por alguna deficiencia o dolencia que les imposibilita para valerse por sí solos. No cabe la comisión por culpa. TIPICIDAD SUBJETIVA La forma de construcción o redacción del tipo penal. nos orienta a precisar que estamos ante conductas netamente dolosas. de modo alguno frente al hecho punible en hermenéutica jurídica. hasta para realizar sus necesidades fisiológicas. Sujeto activo Se trata. los tutores. toda persona que teniendo el deber legal de proteger o cuidar a su víctima lo habrá cometido el injusto penal. con la finalidad de librarse de los deberes de asistencia que tiene para con él. requiriendo siempre la intervención de una tercera persona para realizar sus actividades (caminar. sin duda. Aquí se comprende a los ancianos. pues si no fuere esa la finalidad del agente y.2. Aquellas personas que no reúnen las condiciones debidamente especificadas en el tipo penal de modo alguno pueden ser agentes del ilícito penal de exposición o abandono a peligro de muerte o grave e inminente daño a la salud de menor de edad o de una persona incapaz de valerse por sí mismo. Esto es. pueden ser los padres. Esto último es importante poner de relieve para calificar la conducta. actuara con la finalidad que muera o se lesione gravemente la víctima. 2. En efecto. los curadores respecto del incapaz. etc. No obstante. Esto es. estaremos ante la figura delictiva de homicidio O lesiones respectivamente.) y. por el contrario. acostarse. En suma. sentarse. etc. Los supuestos delictivos solo se aplicarán a las conductas desarrolladas por todas aquella personas que tienen el deber legal ineludible de proteger o cuidar al menor de edad o al incapaz de valerse por sí mismo.1. el agente debe tener conciencia y voluntad de exponer o abandonar a un peligro concreto a un menor de edad o un incapaz que sabe no puede valerse por sí mismo para salir de cualquier situación de riesgo en que puede encontrarse. Sujeto pasivo Víctima solo puede ser un menor de edad o un incapaz de valerse por sí mismo. de la lectura del tipo penal se colige que el hecho punible está reservado solo a determinadas personas. 3.2. etc. Ello debido que elleit motiv del hecho punible radica en reforzar dentro de los componentes de la comunidad los deberes legales de protección o cuidado respecto de los menores e incapaces indefensos y que por sus mismas condiciones biológicas o físicas no pueden valerse por sí mismos. a veces. de un delito especial o exclusivo. parientes. inválidos.
es decir. se verificará si realmente la conducta es contraria a derecho o. ANTIJURIDICIDAD Igual que los delitos anteriores en esta etapa del análisis de los supuestos delictivos previstos y sancionados en el artículo 125 del Código Penal. 4. el operador jurídico analizará si en la exposición o abandono a peligro de muerte o grave e inminente daño a la salud de un menor de edad o incapaz de valerse por sí mismo. Resulta imperativo que el agente sepa. Aun cuando es difícil establecer el fin perseguido por el agente al perpetrar un delito. Sin embargo. el ilícito de carácter penal es de resultado de peligro concreto. CULPABILIDAD En cambio. si se determina que el agente no tuvo otra alternativa que realizar el hecho típico por estado de necesidad exculpante. por ejemplo. De ese modo. el sujeto activo debe conocer. en este aspecto del análisis se verificará si el agente es imputable. muchas veces aplicando el sentido común en el análisis de los actos de investigación y de prueba efectuados en la investigación preliminar. que la víctima de la exposición o abandono es. a nuestro entender se deberá calificar determinado hecho real de acuerdo a las circunstancias en que estos ocurrieron. En su caso. CONSUMACIÓN Como ha quedado meridianamente establecido. Si se verifica que por especiales circunstancias no conocía o no pudo conocer tales situaciones no se configurará el ilícito pues no aparece el dolo. en efecto. resulta la mayor de las veces difícil. un menor de edad. se le atribuirá la comisión del mismo. 5. 7 . llega a ponerse en evidencia. concurre alguna causa de justificación de las indicadas en el artículo 20 del Código Penal. si llega a verificarse que el agente tuvo otra alternativa diferente a la de realizar el hecho típico. basta con verificarse el peligro. Por el contrario. Finalmente. se determinará si al momento de actuar conocía la antijuridicidad de su conducta. que su víctima es un incapaz de valerse por sí mismo ('4'). la conducta típica y antijurídica no se le podrá atribuir. Esto es. concurre la legítima defensa o el estado de necesidad justificante o el agente actuó por una fuerza física irresistible o compelido por un miedo insuperable o en cumplimiento de un deber. es decir menor de dieciocho años de edad según nuestro sistema jurídico. se verificará si en el caso concreto tenía o no la posibilidad de actuar conforme a derecho. en su caso. en consecuencia. por ser evidente o conocer la edad.lesiones. es mayor de edad o no sufre de alguna anomalía psíquica para atribuir positivamente el hecho punible. después de la investigación preliminar que se realiza ni bien ocurrido un hecho con características criminales. Luego. por ser evidente o estar informado. 6. no se requiere la verificación de la muerte o lesión efectiva al bien jurídico salud para que se perfeccione el delito. Ello.
se prevé y sanciona en el artículo 129 del C. El acto mismo de abandono o exposición de la víctima. y segundo. se descartará su responsabilidad. la circunstancia que tomará en cuenta el juzgador para responsabilizar al agente. no es del todo cierto lo sostenido por Bramont-Arias Torres/ García Cantizano(344) al mencionar que "el delito se consuma con el abandono del menor o incapaz". si ello llegara a verificarse como efecto del riesgo corrido por la víctima. El profesor Roy Freyre señala certeramente que el autor solamente es responsable por la secuela más grave cuando. que el resultado grave producido se haya debido a la actuación culposa del agente.P. al ser un delito de peligro concreto. RESULTADO QUE AGRAVA LA CONDUCTA DE EXPOSICIÓN O ABANDONO DE MENORES O INCAPACES A PELIGRO Con la Ley Nº 26926.. se produce la agravante cuando el agente. el hecho punible se consuma o perfecciona cuando realmente se verifica el riesgo para la vida o salud de la víctima como reacción inmediata o mediata de la conducta de exposición o abandono desarrollada por el agente. cuando concurran dos circunstancias elementales.Sin embargo. Pues con la sola conducta de trasladar a la víctima de un lugar seguro a otro donde campea la inseguridad para aquel. puesto que muchos abandonos no crean en sí ningún riesgo. 7. Si se verifica que era imposible que el sujeto activo haya previsto el resultado. De ningún modo el agente debe haber actuado con animus necandi o animus laedendi pues de ser así se configuraría el delito de homicidio o lesiones graves previsto en otro tipo penal diferente al del artículo 125 que venimos comentando. En definitiva. Por otro lado. el resultado grave deberá ser consecuencia del peligro creado a la víctima por la exposición o abandono. se produce la muerte o lesión grave de aquel. El agente responderá por la muerte o lesión grave ocasionada dentro de los parámetros del ilícito penal recogido en el artículo 125 del C. Primero. Estamos ante 8 . la hipótesis que aparece cuando a consecuencia inmediata o mediata de la exposición o abandono a peligro a un menor o incapaz de valerse por sí mismo. de ninguna manera puede pensarse que con ello se perfecciona aquel ilícito. constituye un acto preparatorio del hecho punible. En efecto. a lo más. del 21 de febrero de 1998. el agente no lo haya previsto por haberse comportado con negligencia. no lo hizo y por lo tanto no lo evitó. La posibilidad de prever el resultado grave será.P. pudiendo prever aquel resultado grave. o abandonarlo. Siendo así. siendo la misma previsible. no podemos asegurar que el peligro se llegará a concretar toda vez que alguna persona caritativa puede acercarse y brindar apoyo al menor o al incapaz de valerse por sí mismo. se descarta la tentativa. constituirá una conducta agravada. al final de cuentas.
En el supuesto agravado previsto en el artículo 129 del C. el autor será merecedor de una pena privativa de libertad que oscila entre uno y cuatro años. Caso contrario. todo dependiendo de la forma. es requisito sine qua non la concurrencia del dolo o culpa o de ambas en la conducta del agente.” 2. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años. poniendo en peligro su vida o su salud. al autor se le impondrá una pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años de haberse producido lesiones graves en la víctima y no menor de cuatro ni mayor de ocho años en caso de haberse originado su muerte.. el agente responde a título de dolo por la exposición o abandono a peligro de la víctima ya la vez responde a título de culpa por la muerte o lesión grave ocasionada a aquella.otro supuesto donde se evidencia aún más el principio rector que indica el destierro definitivo de la responsabilidad objetiva de nuestro sistema jurídico. poniendo con tal conducta omisiva en peligro su vida o su salud. TIPO PENAL El ilícito de carácter penal de omisión de socorro a una persona que el propio agente lo ha incapacitado. PENALIDAD De verificarse los supuesto recogidos en el primer párrafo del artículo 125 del Código Penal. la misma que sería la obligación natural que impone la cultura social de prestar socorro a una persona que se encuentra ante un inminente peligro para su vida o su salud. la responsabilidad penal no aparece y el hecho será impune. es decir. por lo que se exige que exista una norma de mandato. 'En consecuencia. OMISIÓN DEL DEBER DE SOCORRO l. se encuentra debidamente previsto en el tipo penal del artículo 126 del corpus iuris penale. modo y circunstancias en que ocurrieron los hechos y la personalidad del agente. para poderle imputar la comisión de un hecho punible.P. que señala: “El que omite prestar socorro a una persona que ha herido o incapacitado. Constituye un comportamiento de omisión propia. TIPICIDAD OBJETIVA El injusto penal se configura cuando el agente con una conducta omisiva no presta auxilio o socorro al sujeto pasivo que ha herido o incapacitado. la responsabilidad por el solo resultado. Ahora. 8. 9 .
por responsabilidad objetiva. por el contrario. omitió prestarle socorro abandonándole a su suerte en el lugar. dándose. ampara y fundamenta mucho más nuestra posición el hecho que el tipo penal del artículo 126 al indicar en su redacción "a una persona que ha herido o incapacitado". de ninguna manera puede devenir de un caso fortuito. ocurre un sismo y. La resolución judicial expone "que. algunos refieren que puede ser tanto por imprudencia como por caso fortuito. nada refiere respecto de si la lesión o incapacidad producida sobre la víctima tenga que ser consecuencia de una conducta dolosa o negligente. Ello tiene su correlato de coherencia con el principio general que nadie responde por el solo resultado o. en consecuencia. el haber herido o incapacitado a la víctima. El hecho punible. como consecuencia de ello. En doctrina encontramos una viva controversia respecto de este punto. aparece el ilícito penal cuando una persona culposamente atropella a un peatón y no le socorre. esta queda bajo los escombros de su vivienda mal herido y aquel en lugar de socorrerle sale del lugar corriendo y va en busca de sus familiares. otro sector de la doctrina refiere que debe ser por un actuar imprudente o negligente. ha quedado fuera del ámbito de las conductas penalmente relevantes los casos fortuitos e imprevisibles. En efecto. a la fuga. en tanto que un grupo minoritario sostenemos que puede ser por una conducta imprudente o dolosa. Grafica claramente lo expresado la Sentencia del 13 de enero de 1997. resulta de autos que el cuatro de diciembre de mil novecientos noventa y cinco el agraviado en circunstancias que se dirigía de esta ciudad a su lugar de origen acompañado de Darío Colchado Valerio 10 . La última posición indicada se ha impuesto en nuestra normatividad vigente. Solo refiere que la conducta precedente debe provenir de una conducta del propio agente. quedando excluidos los casos fortuito o imprevisible. El tipo penal del artículo 126. esto es. Modernamente. Nadie responde por ellos. allí se verifica y al final se condena al procesado por los delitos de lesiones culposas y por omisión de socorro debido que una vez que lesionó culposamente al agraviado. queda excluido los casos fortuitos. nos orienta que la conducta precedente debe provenir de una conducta dolosa o culposa del agente.El delito se configura por un actuar precedente del agente. mejor dicho. dictada por el Juzgado de la Provincia de SihuasAncash. se configura tanto si el actuar precedente del agente que causó la lesión o incapacidad de la víctima fue doloso o culposo. Cierto sector refiere que el actuar precedente que genera el peligro debe ser fortuito. En efecto. De modo que no cometerá el presente injusto penal una persona que en circunstancias que se encontraba intercambiando golpes de puño con otra. En cambio.
es decir. es la real verificación de la herida o incapacidad de la víctima. Bien jurídico protegido La ubicación que tiene el injusto penal en hermenéutica jurídica en el corpus juris pena le. le abandona poniéndole en peligro de que muera desangrado. 2. Si tal circunstancia no se verifica. nuestra posición es contraria a la legislación y consecuente doctrina española. le abandona y no le presta el auxilio necesario. O cuando el agente después de darle un fuerte golpiza al sujeto pasivo en la playa. así como la referencia que hace la propia redacción del tipo penal. y es así que intempestivamente y por la velocidad de sus caballos impactaron con el que cabalgaba el agraviado dando lugar a que fuera arrojado hacia el camino causándole lesiones. la misma que a criterio del juzgador le impidió evitar algún peligro. aquí se considera que la conducta precedente muy bien puede provenir de un caso fortuito ocasionado por el agente. 2. determina que los bienes jurídicos que se tratan de proteger lo constituyan la vida y la salud de las personas. No obstante. el mismo que se solucionará aplicando el artículo 48 del Código Penal. Para ello. ponen en peligro concreto y directo a aquellos intereses jurídicos que resultan fundamentales para nuestro sistema jurídico. Tampoco se trata de cualquier herida o incapacidad. La acción de omitir prestar el socorro que las circunstancias exigen. La herida causada al sujeto pasivo deberá ser de proporciones considerables capaces de impedirle evitar algún peligro por sí solo.cabalgando su caballo. la incapacidad originada por el agente sobre su víctima también tendrá que ser considerable.1. dolosamente ha causado una lesión en las fosas nasales de su oponente y en lugar de prestarle los primeros auxilios. sancionando al autor con el tipo penal que contiene mayor penalidad. Sujeto activo 11 . poniéndole en riesgo de que se ahogue. Otro elemento constitutivo del hecho punible en comentario. y lo peor aún no le prestó ningún auxilio". al llegar a la altura del paraje Collota hizo su aparición el acusado presente así como el ausente también cabalgando sus respectivos caballos quienes venían a velocidad sin prever que se podría producir algún accidente dado el camino accidentado por donde recorrían. También se configura el delito cuando una persona en un lugar apartado de la ciudad. Por otro lado. le pena será de prisión de seis meses a un año y multa se seis a doce meses (oo. será necesario el pronunciamiento de los médicos legistas. el delito no aparece. Posición que se explica sin mayor inconveniente debido que el inciso 3 del artículo 195 del Código español prescribe expresamente: "Si la víctima lo fue por accidente ocasionado fortuitamente por el que omitió el auxilio.)". Muchas veces aparece el concurso ideal de delitos.2.
el sujeto pasivo debe tener la condición especial de estar herida o incapacitada para valerse por sí misma y salir de cualquier peligro que pueda presentársele. El tipo penal no exige que tenga alguna calidad o cualidad personal especial. ANTIJURIDICIDAD En esta etapa del análisis de los supuestos delictivos previstos y sancionados en el artículo 126 del Código Penal. es decir. es el hecho concreto que haya causado la conducta precedente. Esto es. haya sido herida o incapacitada por el sujeto activo. Sujeto pasivo Víctima de los supuestos delictivos puede ser cualquier persona.3. concurre alguna causa de justificación de las indicadas en el artículo 20 del Código Penal. la conducta no será delictiva. TIPICIDAD SUBJETIVA La forma como aparece redactado el tipo penal permite entender que se trata de un delito de comisión netamente doloso. de ningún modo puede ser otra la finalidad. El agente debe querer. 5. el agente debe conocer la lesión o incapacidad que ha causado a su víctima y tener la voluntad para no prestarle el socorro que. necesariamente. En la conducta debe concurrir necesariamente el dolo. De ese modo. se exige que mediante una conducta precedente a la omisión de socorro. se le exige. 2. 4. dentro de circunstancias normales. CULPABILIDAD 12 . el delito de omisión de socorro no aparece. El objetivo final debe ser la generación concreta de un peligro. En consecuencia. son conductas penalmente irrelevantes. aquella conducta será subsumida en otro tipo penal mucho más grave. por el contrario. por tanto. o ya sea por las circunstancias especiales que rodean a la víctima. en su caso. causar un peligro para la vida o salud de su víctima. No cabe la comisión por culpa. La única condición que debe concurrir. Si se verifica que el sujeto activo tuvo la finalidad de ocasionar la muerte de su víctima o generar una lesión más grave. concurre la legítima defensa o el estado de necesidad justificante o el agente actuó por una fuerza fisica irresistible o compelido por un miedo insuperable o en cumplimiento de un deber. el hecho punible en sede no se configura.Agente puede ser cualquier persona. el agente de la omisión de prestar socorro debe ser el autor de la herida o incapacidad que causó a la víctima. No obstante. se verificará si realmente la conducta es contraria a derecho o. ya sea por la misma gravedad de la herida o incapacidad. Si se verifica que quien omite prestar el auxilio o socorro a una persona herida o incapacidad es un tercero. el operador jurídico analizará si en la omisión de prestar socorro o auxilio a una persona que ha herido o incapacitado poniéndole en peligro su vida o su salud. 3. pues aquel accionar queda fuera del ámbito de la norma y. Si la omisión de prestar socorro se debe a una negligencia. con su omisión.
Caso contrario. si llega a verificarse que el agente tuvo otra alternativa diferente a la de realizar el hecho típico. si se determina que el agente no tuvo otra alternativa que realizar el hecho típico por estado de necesidad exculpante. la conducta típica y antijurídica no se le podrá atribuir. Aquí. no aparece el delito cuando Juan Tipacti después de atropellar a Francisca Ochante se fuga del lugar al observar que se acerca una tercera persona a socorrerle. En este supuesto es evidente que aparece un estado de necesidad exculpante. en consecuencia. Por el contrario. en este aspecto del análisis se verificará si el agente es imputable. doctrinariamente no se admite la tentativa en los delitos de peligro por razones que son obvias. La constatación de la sola omisión de prestar socorro de ningún modo nos debe llevar a concluir que el delito se ha consumado. por ejemplo. no se le atribuirá el delito de omisión de prestar socorro al chofer que prefirió conducir al hospital a su cónyuge que salió seriamente lesionada del accidente de tránsito en que participó. es decir. A Juan Tipacti. Como volvemos a repetir. 6. Al tratarse de un delito de peligro es imposible que aparezca la tentativa. Esto es. Se exige necesariamente la concurrencia de un inminente peligro para la vida o salud de la víctima. el delito de omisión de socorro no se evidencia. es mayor de edad o no sufre de alguna anomalía psíquica para atribuirle positivamente el hecho punible. señala que "tratándose de un delito de mera actividad se consuma cuando el omitente conoce la obligación de socorrer y desiste de hacerlo". se consuma cuando realmente se verifica el peligro inminente a la vida o salud del sujeto pasivo.En cambio. quien recogiendo comentarios al Código Penal español -que realiza acertadamente Guillermo Portilla Contreras-. solo se le imputará el delito de lesiones por negligencia según sea la gravedad de estas. dejando o abandonando al herido. si el atropello se realiza en lugar de poco tránsito de personas y. Por ejemplo. PENALIDAD El autor será pasible de ser sancionado con pena privativa de libertad que oscila entre dos días a tres años. el delito aparece al darse a la fuga el chofer. al no aparecer el peligro concreto para la víctima. Luego. De ese modo. Finalmente. Por ejemplo. se verificará si en el caso concreto tenía o no la posibilidad de actuar conforme a derecho. 7. se determinará si al momento de actuar conocía la antijuridicidad de su conducta. 13 . se le atribuirá la comisión del mismo. CONSUMACIÓN Tratándose de un delito de peligro concreto. no es de recibo la posición adoptada por el profesor Villa Stein (M'). es difícil que sea auxiliado por un tercero. quien rápidamente le conduce al hospital donde logra recuperarse.
TIPO PENAL El tipo penal del artículo 127 del corpus iuris pena le tipifica dos conductas punibles. que de no aparecer. señala certeramente que "tratándose de una persona herida la norma estudiada presume jure et de jure la existencia de un estado de peligro. 14 . Se trata de hechos punibles de omisión propia. También el sujeto pasivo puede encontrarse en cualquier otra circunstancia que denote peligro grave e inminente para su vida o salud. en los términos siguientes: “El que encuentra a un herido o a cualquier otra persona en estado de grave e inminente peligro y omite prestarle auxilio inmediato pudiendo hacerlo sin riesgo propio o de tercero o se abstiene de dar aviso a la autoridad. TIPICIDAD OBJETIVA El tipo penal recoge dos hipótesis delictivas. aquellos no se configuran. Este riesgo debe ser una amenaza concreta de causar un daño grave e inminente a la salud de la víctima. se presenta cuando un navegante por un accidente en alta mar pierde su barco y queda a la deriva en un bote averiado que difícilmente le hará llegar a la orilla. y la segunda.OMISIÓN DE AUXILIO O AVISO A LA AUTORIDAD 1. la omisión de auxilio y la omisión de dar aviso a la autoridad.” 2. analizando el artículo 183 del Código Penal derogado y citando a Hungría. Los supuestos delictivos requieren necesariamente de la concurrencia de determinadas circunstancias. En efecto. Roy Freyre (548). donde se requiere infringir o lesionar una norma de mandato. aun cuando la herida no sea grave. La primera que aparece cuando el agente dolosamente omite prestar auxilio inmediato a un herido o cualquier otra persona en estado de grave e inminente peligro. Una persona puede hallarse en peligro sin haber sido previamente herida. la misma que lo constituye el deber social de auxiliar o prestar ayuda diligente al prójimo que se encuentre en circunstancias concretas que encierran peligro para su vida o salud. que se configura cuando el sujeto activo se abstiene de dar aviso a la autoridad competente respecto del herido o la existencia de una persona en estado de grave e inminente peligro. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año o con treinta a ciento veinte días multa. se exige que el sujeto pasivo se encuentre herido o atravesando cualquier otra situación de grave e inminente peligro. Por ejemplo. Por herida se entiende cualquier daño sufrido en la integridad física que pone en riesgo la salud.
sino por el contrario. se entiende que el sujeto activo debe encontrar. En otros términos. el hecho ilícito de carácter penal no aparece. No obstante. Si se verifica que por las mismas circunstancias que rodean al suceso. la víctima no corre peligro. hallarse en presencia física con aquel. Sin embargo. Esta circunstancia lo diferencia con la conducta delictiva tipificada en el tipo penal del artículo 126 ya desarrollado. tropezar. Fuera de la hipótesis aludida. con Muñoz Conde al frente. en todo caso. a todas luces se evidencia que esta posición doctrinaria es demasiado amplia y no pertinente para el sistema jurídico-penal peruano que tiene al principio rector de "legalidad" como uno de sus más trascendentes pilares. es decir. No se requiere la simple concurrencia de un peligro. el riesgo debe ser apreciado in concretus. el presupuesto que el sujeto activo haya podido actuar sin riesgo propio o de tercero. por las mismas circunstancias en que se encuentra la víctima debe colegirse que este debe ser de resultado grave e inminente. Interpretando específicamente y en forma estricta el texto del tipo penal. El verbo "encontrar" utilizado en la construcción del tipo penal. topar. Recién interviene cuando tropieza o choca con el sujeto pasivo o se encuentra en presencia física de aquel. Existe consenso que el peligro en que se encuentre el sujeto pasivo debe ser de una magnitud grave e inminente ya sea para su vida o su salud. El último supuesto se presenta cuando un profesor de natación que observa que uno de sus discípulos se está ahogando. tendrá que demostrarse en cada caso que la persona se encontraba realmente en un peligro inminente". El verbo "encontrar" ha generado en la doctrina discusiones nada pacíficas. coincidir o chocar con la persona en peligro manifiesto. también sirve de supuesto para concluir que el sujeto activo no ha intervenido en la creación del estado de peligro que rodea a la víctima. el agente haya podido prestar el auxilio o socorro a la víctima sin correr 15 . el hecho punible no se configura. Por el contrario. esto es. basta el "encuentro moral". omite prestarle auxilio. debe concurrir necesariamente para configurarse el hecho punible. El agente es ajeno a tal situación. ya sea herida o no.siendo suficiente que reduzca a la víctima a la condición de no poderse valerse por sí misma. o que este no era grave ni inminente. El presupuesto de las hipótesis delictivas descritas consiste en que el agente debe encontrar al sujeto pasivo en una situación de peligro o riesgo manifiesto y grave e inminente para su vida o salud. cierta parte de la doctrina -especialmente la española. es decir. si ello no se produce. el agente debe chocar físicamente con el sujeto pasivo o. basta tener noticias que una persona está en peligro para admitir el comportamiento típico exigido por el tipo penal. En la primera hipótesis indicada.señala que no necesariamente debe haber encuentro físico con la víctima. Ello es así debido que sin peligro no hay razón de asistencia de parte de otra persona.
pudiendo hacerlo sin ningún riesgo. o aquella que se encuentra atravesando una situación de grave e inminente peligro para su vida o su salud. la herida o el estado de peligro deben ser de magnitud suficiente que impida valerse por sí sola a la víctima. Sujeto activo Sujeto activo puede ser cualquier persona independientemente que tenga o no obligación sobre la víctima. Pero como se ha mencionado.1. Esto se explica debido que si bien el ordenamiento jurídico impone deberes a los ciudadanos. También se convierte en sujeto activo aquel que. Bien jurídico protegido La ubicación sistemática del tipo penal en el corpus juris penale nos indica claramente que el interés con relevancia jurídica que se pretende proteger con las hipótesis delictivas lo constituye la vida y salud de las personas. según la redacción del tipo penal. así como a aquel que no pudiendo prestar el auxilio directo por el riesgo que corría se abstiene de dar aviso a la autoridad. La persona se convierte en agente cuando omite prestar auxilio inmediato a la víctima después de haberlo encontrado herido o en grave e inminente peligro. 2. Si llega a verificarse que la 16 . un individuo sin conocimientos médicos o quirúrgicos no tiene el deber de practicar la ligadura de una arteria.ningún riesgo su salud o la de un tercero. encontrando a un herido o en peligro concreto. Un sujeto de constitución débil no tiene el deber de cargar el cuerpo de una persona cuyo peso rebasa sus fuerzas. omite dar aviso a la autoridad competente. Sujeto pasivo Víctima o sujeto pasivo del evento delictivo solo puede ser una persona herida. se convertirá en sujeto activo aquel que no prestó el auxilio necesario por correr riesgo su persona o un tercero. Se reprocha por igual tanto a la conducta de aquel que omitió prestar auxilio a una persona en peligro manifiesto. no se le puede eximir si dolosamente no da aviso a la autoridad para que concurran en su auxilio. mas no la seguridad de las personas. Es decir. que ha sufrido un daño a su integridad física grave. Con acierto señala Bramont Arias (849) que el auxilio está limitado por la capacidad y las facultades del asistente. es decir. 2. El tipo penal no exige alguna condición especial. haciéndose el desentendido. 2. si se abstiene de dar aviso a la autoridad.2. El sentido común del juzgador resulta fundamental para calificar toda conducta dolosa. bienes jurídicos que se encuentran en grave e inminente peligro por el actuar doloso del sujeto activo. este no exige conductas sacrificadas ni heroicas. Finalmente. siendo su conducta reprochable por mostrar desinterés por el prójimo. El deber de prestar el auxilio debido está condicionado a que el agente pudiera hacerla sin riesgo personal. si bien a un ciudadano se le puede eximir de prestar el auxilio necesario a una persona en peligro.3. Nadie está obligado a hacer lo que es absolutamente imposible realizar.
El sujeto activo actúa con conocimiento que el sujeto pasivo se encuentra en un grave e inminente peligro y voluntariamente decide no prestarle el auxilio inmediato que amerita la situación. de modo alguno podrá constituirse en víctima del hecho punible. el delito se consuma en el momento que el agente decide abstenerse de dar aviso a la autoridad para que concurran a prestar el auxilio necesario a la víctima. De ese modo. se le atribuirá la comisión del mismo. CULPABILIDAD En este aspecto del análisis se verificará si el agente es imputable. Finalmente. El error sobre cualquiera de los elementos del tipo anotados. CONSUMACIÓN El ilícito penal se perfecciona en el mismo momento que el sujeto activo decide omitir prestar el auxilio inmediato teniendo la posibilidad de hacerlo sin ningún riesgo para su persona. se verificará si en el caso concreto tenía o no la posibilidad de actuar conforme a derecho. por ejemplo. concurre la legítima defensa o el estado de necesidad justificante o el agente actuó por una fuerza física irresistible o inducido por un miedo insuperable. la conducta típica y antijurídica no se le podrá atribuir. Luego. es mayor de edad o no sufre de alguna anomalía psíquica para atribuirle positivamente el hecho punible. 17 . 6. evidencia que se trata de un delito netamente doloso. En la segunda hipótesis. si llega a verificarse que el agente tuvo otra alternativa diferente a la de realizar el hecho típico. ya sea vencible o invencible. el hecho sería atípico al no haberse regulado la omisión de socorro culposo en nuestro Código Penal. TIPICIDAD SUBJETIVA La forma de redacción del tipo penal. sabiendo perfectamente que no corre ningún riesgo personal si actuara. 3. Por el contrario. ANTIJURIDICIDAD En esta etapa del análisis de los supuestos delictivos previstos y sancionados en el artículo 127 del Código Penal. voluntariamente decide no dar a viso a la autoridad. por lo tanto. excluye el dolo. el agente con conocimiento que la víctima objetivamente se encuentra en un estado de peligro. es decir. se verificará si realmente la conducta es contraria a derecho o en su caso. 5. si se determina que el agente no tuvo otra alternativa que realizar el hecho típico por estado de necesidad exculpante. En la segunda hipótesis. No cabe la comisión culposa. concurre alguna causa de justificación de las indicadas en el artículo 20 del Código Penal.persona herida o en estado de peligro fácilmente podía ponerse a buen recaudo. se determinará si al momento de actuar conocía la antijuridicidad de su conducta. 4. el operador jurídico analizará si en la omisión de prestar socorro o auxilio a una persona que ha encontrado herida o en manifiesto e inminente peligro. esto es.
después de haberse probado su responsabilidad penal en la comisión del hecho punible. En efecto. serán autores o coautores del delito. 18 . pues no hay forma que ella se concretice. independientemente que se produzca después la muerte o una lesión grave en la víctima. será merecedor a pena privativa de libertad que oscila entre dos días y un año o con treinta a ciento veinte días multa. PENALIDAD El autor. También resulta importante señalar que la conducta no admite la categoría de participación. ello es el presupuesto principal. es unánime la doctrina en considerar que es imposible que se ejerza en tentativa la conducta delictiva. de modo alguno el delito se perfecciona con el solo encuentro de agente a víctima herida o en estado de grave peligro.En consecuencia. Al tratarse de un delito de peligro concreto. si dos o más personas encuentran a una persona herida o en situación de peligro y omiten prestar el auxilio exigido o se abstienen de dar aviso a la autoridad. no obstante la omisión o abstención resultan los elementos trascendentes para verificarse o consumarse los injustos penales. ello a criterio del juzgador. 7.
sea sometiéndola a trabajos excesivos. curatela o vigilancia. sea obligándola o induciéndola a mendigar en lugares públicos. abusando de los medios de corrección. 2. tutela. TIPO PENAL El delito denominado también abuso de tutela o maltrato de dependiente. El ilícito penal aparece solo en los casos en que la víctima sea dependiente del agente. dependencia. del 18 de marzo de 2004. Ley que protege a los menores de edad de la mendicidad. sea abusando de los medios de corrección o disciplina. tutela. Si se verifica que la supuesta víctima no tiene relación de dependencia respecto del sujeto activo. quedando en los términos siguientes: “El que expone a peligro la vida o la salud de una persona colocada bajo su autoridad. tutela. De la forma de redacción del tipo penal se colige claramente que están tipificadas hasta seis conductas delictivas o modalidades y no solo tres como afirman Bramont-Arias Torres/Carda Cantizano(!50). ya sea porque está colocado bajo su autoridad. por la Segunda Disposición Final de la Ley Nº 28190. curatela o vigilancia. TIPICIDAD OBJETIVA El hecho punible se configura cuando el sujeto activo expone a peligro para la vida o salud al sujeto pasivo. disciplina u obligándole a mendigar. cuyo texto original fue modificado por el artículo 2 de la Ley Nº 26926 del 21 de febrero de 1998 y. curatela o vigilancia. el delito no se configura. quien se encuentra bajo su dependencia. quienes separan las conductas punibles de la misma forma que el legislador lo 19 . la pena será privativa de libertad no menor de dos años ni mayor de cuatro años. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años” En los casos en que el agente tenga vínculo de parentesco consanguíneo o la víctima fuere menor de doce años de edad. En los casos en que el agente obligue o induzca a mendigar a dos o más personas colocadas bajo su autoridad.EXPOSICIÓN A PELIGRO DE PERSONAS DEPENDIENTES l. dependencia. ya sea privándole de alimentos o cuidados indispensables o sometiéndole a trabajos excesivos o inadecuados o en su caso. dependencia. luego. se encuentra debidamente tipificado en el tipo penal del artículo 128 del Código Penal. inadecuados. la pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cinco años. sea privándola de alimentos o cuidados indispensables.
Pueden tener ciertas connotaciones parecidas. dolosamente se abstiene de hacerlo. Se presenta cuando.. dolosamente no lo hace y le priva de aquel.. caso contrario. Privación de cuidados indispensables. Ello debido que por la misma naturaleza de una persona de aquellas características. Es indudable que el hecho punible solo se presenta cuando la persona dependiente no puede valerse por sí misma. aparece un peligro para su vida o salud. ya sea porque está privado de su libertad (cárcel). si se verifica que la supuesta víctima podía valerse por sí sola. pues el peligro requerido no se concretiza. teniendo el deber u obligación de darle el alimento necesario al sujeto pasivo. poniendo con tal actitud en peligro la vida y la salud de aquel. le obliga realizar trabajos que exceden las fuerzas normales de la víctima. por ejemplo. teniendo el deber de brindar los cuidados indispensables para que el sujeto pasivo realice su vida normalmente. por ejemplo. o cuando el agente por salir de excursión un fin de semana con toda su familia. deja encerrado en su casa.. necesita de ciertos cuidados indispensables.Esta modalidad delictiva se configura cuando el agente. conducirle a su dormitorio.hace. se configura el ilícito penal así se verifique que el agente dejó el alimento necesario. El agente dolosamente y con la única finalidad de obtener algún provecho patrimonial del trabajo de su dependiente. si llega a verificarse que la supuesta víctima podía por si sola acceder a los alimentos aun cuando el agente se haya abstenido de darle. ya sea por las mismas circunstancias que atraviesa. aparte de ser responsable del delito de abuso de autoridad. sabiendo que este lo necesita.La conducta delictiva se produce o configura cuando el agente. como veremos: a. por técnica legislativa. Privación de alimentos. Caso contrario. un padre no le da asistencia médica oportuna a su menor hijo. quien tiene una relación de dependencia respecto de aquel. c. a una persona ciego sorda que tiene bajo su cuidado. el delito no se configura. etc. etc. desmesuradas o sobrehumanas para las normales fuerzas del sujeto pasivo. Aquí es necesario resaltar que el sujeto pasivo debe estar imposibilitado de acceder por sí mismo a los alimentas. En este último caso. Sin embargo como es de verse. será 20 . como.El hecho punible se configura cuando el sujeto activo obliga a realizar labores excesivas. prestarle abrigo. por ejemplo. el delito no aparece. Ocurre. No obstante. poniéndole de ese modo en peligro su vida o salud. un impedido físico. porque es un menor de edad. pero se verifican de manera diferenciable. sin ninguna ayuda. b. Sometimiento a trabajos excesivos. Sin duda aquella autoridad. de modo alguno puede alegarse que la conducta de poner en peligro la salud de una persona privándole de alimento sea igual a la conducta de privarle de los cuidados indispensables. por su edad o por impedimento físico o psicológico. cuando un jefe de Delegación policial hace trabajar en labores agrícolas a un detenido por más de doce horas seguidas.
e. inhumanidad. tal como lo hacía el código derogado en su artículo 185. etc. estando sufriendo de tuberculosis. etc. cuando un padre de familia obliga a su menor hijo de doce años a realizar labores de construcción civil. las lesiones que puede 21 . En otras palabras. o cuando un curador aterroriza a un impedido físico que tiene bajo su cuidado. por ejemplo. el hecho delictivo se configura cuando el agente.La conducta delictiva consiste en someter a una persona a realizar trabajos inapropiados e inadecuados por las mismas condiciones de la víctima así como por las condiciones y naturaleza de determinada labor. al calificar los hechos. cada vez que no desea comer. haciendo un análisis mesurado del contenido de aquellas figuras delictivas.. el mismo que puede actuar ya sea por egoísmo. Para configurarse el ilícito penal es irrelevante determinar los móviles que motivaron al agente. El legislador no dice nada sobre los móviles. o cuando el capataz de una mina contrata y obliga a menores de edad a realizar labores subterráneas para supuestamente sacar metal precioso.. Abuso de los medios de corrección. etc. creando de ese modo un peligro concreto para este quien es dependiente de aquel. Será suficiente verificar el peligro concreto creado por la conducta dolosa del agente. d. del presente hecho punible. exagera y abusa en el empleo de los medios utilizados para corregirle. O cuando un padre obliga a trabajar a su hijo de diecisiete años en labores de construcción civil. Ocurre. que pueden ser desde latigazos hasta actos destinados a aterrorizarlo. Cuando se trate de padres a hijos. sin embargo. En este caso. cuando un padre desnaturalizado. Aquí se subsumen todos aquellos actos en los cuales se aplica la fuerza física o psíquica sobre la víctima. es decir. lucro. aparentemente puede aparecer confuso decidir qué norma aplicar al caso concreto. para verificarse el delito en comentario. quien es su dependiente.La conducta reprochable penalmente se configura cuando el agente abusa de los medios de corrección que tiene sobre el sujeto pasivo. de acuerdo con nuestro sistema jurídico se le impondrá la pena del delito más grave. esto es. se concluye que son totalmente diferenciables. Ocurre. El sujeto activo tiene derecho y el deber de corregir de modo normal al sujeto pasivo. En primer lugar. resulta conveniente dejar aclarado lo siguiente: Ahora que se ha tipificado como agravante las lesiones que causen los padres a sus hijos puede llevar a confusión al momento de calificar determinados hechos. castiga con látigo cada vez que su hijo menor de edad saca mala nota en el colegio.responsable del delito de exposición a peligro de personas dependientes. enseñándole diversos animales de la selva. obliga a realizar trabajos impropios al sujeto pasivo. en consecuencia. por ejemplo. entre el delito de lesiones ya sean graves o simples y el delito de exposición de menores en peligro. etc. Sin embargo. Sometimiento a trabajos inadecuados. es irrelevante determinar los móviles.
hace arrodillar sobre un falso piso.2.Esta conducta. mas no la seguridad de estas. En consecuencia.3. en cambio. tutela. etc. obreros. curatela o vigilancia del agente quien debe tener el deber de cuidar y vigilarlo. Sujeto pasivo Sujeto pasivo puede ser cualquier persona desde su nacimiento hasta que fallece. etc. curador o vigilante respecto del sujeto pasivo. En efecto. En consecuencia. incorporada por la Ley Nº 28190 que protege a los menores de edad de la mendicidad. pueden ser víctimas los hijos mayores o menores de edad. se hicieron con el ánimo de corregir al menor. Es decir. de modo alguno el abuso de los medios de corrección van ocasionar lesiones de magnitud exagerada en la víctima. directores de colegio. operados. gerentes. policías. profesores. incapaces. tutores.eventualmente causar un padre a su menor hijo. tutor. por ejemplo. 2. pupilos. el delito puede ser cometido solo por los padres. enfermeras. El peligro concreto que se crea con el actuar del sujeto activo siempre es referente a la vida o salud de la víctima. si ello ocurriese estaremos frente al delito de lesiones. deben provenir por el abuso de los medios de corrección. jefes de oficina. Ocurre. f. Sujeto activo De la redacción del tipo legal se concluye que el ilícito penal se constituye en un delito especial. se configura cuando el agente obliga o induce a su víctima para que salga a la calle o lugares públicos y haciendo el papel de mendigo solicite dinero o dádivas a las personas. médicos.El hecho punible se presenta cuando el agente abusando de los medios de disciplina. solo pueden ser agentes. debe estar bajo la autoridad. sin moverse y por más de tres horas seguidas a los alumnos que llegan tarde. se decidirá por el delito de lesiones cuando el daño producido en la integridad física o salud del menor no haya provenido de actos de corrección sino hayan sido ocasionados por fines oscuros. cercenado los dedos de la mano de un menor o quemado ambas manos con fuego. Y en segundo lugar. ascendencia. 2. es decir. g. por ejemplo. alcaides. Abuso de los medios de disciplina. propio o exclusivo. aquellas personas que tiene la condición de autoridad. cuando el director de un colegio. crea un peligro para la vida o salud del sujeto pasivo quien es su dependiente.. Bien jurídico protegido El bien jurídico que se pretende proteger lo constituye la vida y la salud de las personas. autores o sujetos activos aquellas personas que tienen las condiciones debidamente especificadas en el tipo penal. Obligando o induciendo a mendigar en lugares públicos. detenidos. Aquí el agente demuestra peligrosidad social. pues sería iluso pensar que alegando actos de corrección se haya. 22 . No se requiere tener otra condición especial sino la de ser persona dependiente del sujeto activo. 2. dependencia.1. enfermos. es decir. curadores.
esto es. el principio rector que nadie responde por un hecho a título de responsabilidad objetiva. dependencia. publicada en el diario oficial El Peruano el 21 de febrero de 1998. dependencia. Debe concurrir necesariamente el dolo o culpa en la conducta para ser imputada al agente. corresponde al tipo penal del artículo 129 del corpus juris penale regular y sancionar la agravante del delito de exposición a peligro de personas dependientes. cuando un curador no le presta los alimentos a un impedido físico por tres días consecutivos y este muere por inanición. Incluso. curatela o vigilancia. Por otro lado. debe verificarse que el sujeto activo. No obstante. se descarta la comisión del ilícito penal. El tipo penal es claro. tutela. estaremos ante la figura del delito de homicidio. por ejemplo. También constituye agravante de las conductas ya explicadas el hecho que el agente tenga vínculo consanguíneo con la víctima o cuando esta sea menor de doce años.3. La agravante se configura cuando la víctima a consecuencia de las conductas antes descritas muere o resulta con lesiones graves por culpa del agente. aparte de conocer la situación antes anotada debe querer el resultado. cual es exponer a un peligro concreto la vida o salud del sujeto pasivo. El agente debe conocer la especial circunstancia que la víctima está colocada bajo su autoridad. para completarse los elementos constitutivos del dolo. con conocimiento y voluntad de producir el resultado. no lo hizo y actuó sin importarle los lamentables resultados. el último párrafo del artículo 128 prescribe que se agrava la conducta cuando el agente obligue o induzca a mendigar a dos o más personas colocadas bajo su autoridad. Aparece el delito agravado. la lesión grave o muerte del sujeto pasivo se produce como consecuencia de la falta de previsión del sujeto activo. cual es la creación de un peligro 23 . curatela o vigilancia. es decir. quien debe tener una relación de dependencia respecto de aquel. 4. Ocurre. la agravante no se configura. De ningún modo debe aparecer el animus necandi en el comportamiento del agente. cuando el agente pudiendo prever el resultado muerte o lesión grave. tutela. AGRAVANTE DEL DELITO DE EXPOSICIÓN A PELIGRO DE PERSONAS DEPENDIENTE De acuerdo con el artículo 3 de la Ley Nº 26926 o ley de los delitos contra la humanidad. TIPICIDAD SUBJETIVA El elemento subjetivo del tipo penal hace referencia que el sl~eto activo debe actuar con dolo. caso contrario. Este es otro ejemplo de la solidez que ha adquirido en nuestro sistema jurídico. si llega a determinarse que el agente no conocía tal situación. si llega a verificarse que el resultado grave se produce por circunstancias fortuitas o ajenas a la voluntad del agente. En efecto.
no se admite la comisión por culpa. el delito no aparece. esto es. En efecto. resulta claro que la culpa o negligencia del agente concurre después de haberse creado en forma dolosa el peligro concreto para la vida o salud del sujeto pasivo. sirven la mayor de las veces para calificar de modo positivo una u otra conducta. se produce un resultado más grave al realmente querido. con la sola verificación de los actos de privación de alimento o cuidados indispensables a la víctima. sometimiento a trabajos excesivos o inadecuados o abuso de los medios de corrección o disciplina. no actuó prudentemente o. por falta de previsión o por falta del deber de cuidado exigido por parte del agente. Cualquier error respecto a los elementos del tipo penal. para configurarse la forma agravada del ilícito penal previsto en el artículo 129. sin embargo. pecó de confianza. de precisarse o verificarse que el agente actuó creando un peligro concreto con la intención de lesionar efectivamente al bien jurídico vida o salud del sujeto pasivo. la conducta delictiva se adecuará al delito de homicidio o lesiones según sea el caso. señala que desde el punto de vista de la culpabilidad nos encontramos ante a una responsabilidad prescrita a título de preterintencionalidad. El hecho punible de exposición a peligro de personas dependientes es de comisión dolosa. no obstante. En esta línea. Si no se verifica el peligro concreto. sino se requiere necesariamente que como consecuencia de aquellos actos se cree un peligro concreto para la vida o salud del sujeto pasivo. sobre todo. No cabe duda que tiene razón el profesor Luis Roy Freyre (m) cuando comentando el código derogado en el punto pertinente. Finalmente.concreto. en todo caso. Determinar cuándo estamos ante una u otra conducta es de difícil solución. En tal sentido. debe concurrir el dolo y después la culpa en el actuar del sujeto activo. En efecto. pues el dolo desaparece. el injusto penal en estudio no se configura. la forma como ocurrieron los hechos. el delito no se configura. 5. 24 . el agente desarrolla una conducta inicial dolosa para crear un peligro concreto sobre la vida o salud de la víctima. así como las especiales circunstancias que rodearon al hecho mismo y. el sentido común del operador jurídico. si llega a determinarse que el agente no tuvo intención de ocasionar el resultado y sin embargo. La responsabilidad por el resultado grave ocasionado se evidencia por el hecho concreto que el agente pudiendo y debiendo prever aquel resultado después de producido el riesgo sobre la víctima. después. CONSUMACIÓN El ilícito penal se perfecciona en el mismo momento que aparece el peligro concreto para la vida o salud de la víctima. Por otro lado. el delito no se consuma. como piensan algunos tratadistas. ya sea directa o eventual. en el actuar del agente de ningún modo debe aparecer el animus necandi o vulnerandi sobre la víctima. este se produjo por culpa o negligencia.
En cuanto se refiere a la forma agravada del ilícito en sede. se ocasiona culposamente en forma efectiva la muerte o lesión grave de la víctima. 6. 25 . y finalmente. al agente se le impondrá pena privativa de la libertad según sea el resultado ocasionado.Al ser un delito de peligro. la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de seis años. la pena oscila entre dos y cuatro años. En tanto que de configurarse la agravante prevista en el último párrafo del artículo 128. de haberse ocasionado solo lesiones graves al sujeto pasivo. se consuma cuando después de producirse los actos antes descritos para crear un peligro concreto. PENALIDAD El autor del delito será merecedor de una pena privativa de libertad que oscila entre uno y cuatro años. si se produce la forma agravada prevista en el artículo 129. En cambio. Es imposible su verificación. no se admite la tentativa. se le impondrá pena privativa de libertad que oscila entre cuatro Y ocho años. la pena para el autor será no menor de dos ni mayor de cinco años. Si a consecuencia de su actuar culposo se produjo la muerte de la víctima. De configurarse el segundo párrafo del artículo 128.
Documents Similar To Delitos de Exposición a Peligro
EH Leyna

References: artículo 125
 artículo
2
 artículo 125
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 125
 artículo 20
 artículo 129
 artículo 125
 artículo 125
 artículo 129
 artículo 125
 artículo 126
 artículo 126
 resolución 
 artículo 126
 artículo 48
 artículo 195
 artículo 126
 artículo 20
 artículo 127
 artículo 183
 artículo 126
 artículo 127
 artículo 20
 artículo 2
 artículo 128
 artículo 185
 artículo 129
 artículo 128
 artículo 3
 artículo 129
 artículo 128
 artículo 129
 artículo 128