Source: http://kekusz.pl/2015/02/16-02-2015-zazalenie-zbigniewa-kekusia-na-zarzadzenie-prokuratora-prokuratury-rejonowej-krakow-srodmiescie-zachod-dariusza-furdzika/
Timestamp: 2018-08-19 23:17:03+00:00

Document:
16.02.2015 Zażalenie Zbigniewa Kękusia na Zarządzenie prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Zachód Dariusza Furdzika – Polskie prawo czy polskie prawie
16.02.2015 Zażalenie Zbigniewa Kękusia na Zarządzenie prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Zachód Dariusza Furdzika
Kraków, dnia 16 lutego 2015 r.
Sygn. akt: 4 Ds. 292/14 /uprzednio 4 Ds. 256/13/
Dariusz Furdzik, Prokuratura Rejonowa Kraków Śródmieście Zachód, ul. Mosiężnicza 2, 30-965 Kraków
Pracownicy: Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie, Prokuratury Okręgowej w Krakowie, Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Zachód, Funkcjonariusze Wydziału Konwojowania Komendy Wojewódzkiej Policji w Krakowie obsługujący w.w. instytucje wymiaru sprawiedliwości Krakowa
www.kekusz.pl, ruchobywatelskinarzecz@vp.pl, www.aferyprawa.eu, www.monitor-polski.pl,
Zażalenie na Zarządzenie prokuratora Dariusza Furdzika z dnia 16 stycznia 2015 r. – Załącznik 1.
Wniosek – na podstawie art. 8a. pkt. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze, art. 326 § 3 pkt 4 k.pk., art. 51.3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i art. 156 § 5 k.p.k. o:
uchylenie Zarządzenie prokuratora Dariusza Furdzika z dnia 16 stycznia 2015 r.
wydanie Zarządzenia o wydaniu mi kserokopii – z pieczęcią Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Zachód poświadczającej za zgodność z oryginałem na każdej ze stron:
„Przeglądu Akt,” karta 1 akt sygn. 4 Ds. 292/14.
Postanowienia prokuratora Dariusza Furdzika z dnia 2 października 2013 r. „o objęciu ściganiem z urzędu czynu prywatnoskargowego”.
Wniosek o sporządzenie i doręczenie Postanowienia w sprawie Zażalenia, jak w pkt. I bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie tygodnia od daty złożenia niniejszego pisma.
„TUMAN” – «człowiek tępy, ciężko myślący; matoł, tępak»
Artykuł 51.3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej:„Każdy ma prawo dostępu do dotyczących go urzędowych dokumentów i zbiorów danych. Ograniczenie tego prawa może określić ustawa.”
Artykuł 156 § 5 Kodeksu postępowania karnego:„(…) § 5. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, w toku postępowania przygotowawczego stronom, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym udostępnia się akta, umożliwia sporządzanie odpisów i kserokopii oraz wydaje odpłatnie uwierzytelnione odpisy lub kserokopie tylko za zgodą prowadzącego postępowanie przygotowawcze.”
Artykuł 8a ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze: „1. Prokurator bezpośrednio przełożony uprawniony jest do zmiany lub uchylenia decyzji prokuratora podległego. Zmiana lub uchylenie decyzji wymaga formy pisemnej i jest włączana do akt sprawy.”
Artykuł 326 § 3 Kodeksu postępowania karnego: „(…) § 3. Z tytułu sprawowanego nadzoru prokurator może w szczególności: (…) 4) wydawać postanowienia, zarządzenia lub polecenia oraz zmieniać i uchylać postanowienia i zarządzenia wydane przez prowadzącego postępowanie.”
W sprawie do sygn. akt 4 Ds. 292/14 /uprzednio 4 Ds. 256/13/ prokurator D. Furdzik ściga mnie na wniosek Andrzeja Zolla i Wiesławy Zoll z oskarżenia publicznego za ścigane z oskarżenia prywatnego:
zniesławienie /art. 212 § 1 k.k./ i znieważenie /art. 216 § 1 k.k./ Andrzeja Zolla
Skierowanym do adresatki niniejszego pisma, Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia Zachód pismem z dnia 14 stycznia 2015 r. złożyłem wniosek o wydanie mi – na podstawie art. 51.3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i art. 156 § 5 k.p.k. – kserokopii, z pieczęcią Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Zachód poświadczającą za zgodność z oryginałem na każdej ze stron:
„Przeglądu Akt” karta 1 akt sygn. 4 Ds. 292/14,
Postanowienia z dnia 2 października 2013 r. „o objęciu ściganiem z urzędu czynu prywatnoskargowego”.
W odpowiedzi na mój wniosek doręczono mi Zarządzenie prokuratora D. Furdzika z dnia 16 stycznia 2015 r. o treści – Załącznik 1: „Prokuratura Rejonowa Kraków Śródmieście Zachód /adres – ZKE/ 4 Ds. 292/14 Kraków, dnia 12 stycznia 2015 r. ZARZĄDZENIE o odmowie udostępnienia odpisów dokumentów z akt sprawy
Wniosek podejrzanego nie może zostać uwzględniony.
Powielenie kart postępowania przygotowawczego na obecnym jego etapie a następnie przekazywanie ich podejrzanemu jest niezasadne i może mieć negatywny wpływ na czynności podejmowane w sprawie. Z aktami postępowania karnego podejrzany będzie miał możliwość zapoznania się w trakcie czynności procesowej zaznajomienia po jego zakończeniu. Ponadto stwierdzić należy, iż sam przegląd akt postępowania nie jest dokumentem stanowiącym materiał dowodowy prowadzonego dochodzenia. Prokurator Dariusz Furdzik”
Dowód: Prokuratura Rejonowa Kraków Śródmieście Zachód, sygn. akt4 Ds. 292/14, /uprzednio 4 Ds.
256/13/, Postanowienie prokuratora Dariusza Furdzika z dnia 12 stycznia 2015 r. – Załącznik 1
Wykonujący zawód prokuratora tuman Dariusz Furdzik rażąco naruszył prawo określone w art. Kodeksu postępowania karnego: „§ 1. Postanowienie powinno zawierać: (…) 4) rozstrzygnięcie z podaniem podstawy prawnej, (…)
Tuman Dariusz Furdzik nie podał podstawy prawnej Zarządzenia z dnia 16 stycznia 2015 r. – patrz: Załącznik 1.
D. Furdzik nie wyjaśnił także, dlaczego wydanie mi kserokopii karty 1 „Przeglądu Akt” oraz Postanowienia z dnia 2 października 2013 r. „o objęciu ściganiem z urzędu czynu prywatnoskargowego” może mieć, jak podał – Załącznik 1: „negatywny wpływ na czynności podejmowane w sprawie.”
Postanowienie z dnia 02.10.2013 r. „o objęciu ściganiem z urzędu czynu prywatnoskargowego” jest dowodem:
czy prokurator D. Furdzik dopełnił obowiązku określonego w art. 60 § 1 k.p.k.: „W sprawach o przestępstwa ścigane z oskarżenia prywatnego prokurator wszczyna postępowanie albo wstępuje do postępowania już wszczętego, jeżeli wymaga tego interes społeczny.”
znajomości przez prokuratora D. Furdzika „Wytycznych Prokuratora Generalnego Andrzeja Seremeta z dnia 29.10.2012 r., /sygn. akt PG VII G 021/24/12/ w sprawie udziału prokuratora w sprawach o przestępstwa prywatnoskargowe”.
Z kolei „Przegląd Akt”, o którego kserokopię 1-ej strony proszę nie jest nawet dokumentem. Jest… li tylko w ujęciu chronologicznym wykazem zawierającym nazwy dokumentów złożonych do akt sprawy 4 Ds. 292/14 /uprzednio 4 Ds. 256/13/. Prokurator D. Furdzik sam przyznał w Zarządzeniu z dnia 16.01.2015 r. – Załącznik 1: „Ponadto stwierdzić należy, iż sam przegląd akt postępowania nie jest dokumentem stanowiącym materiał dowodowy prowadzonego dochodzenia.” Dlaczego zatem wydanie mi jego kserokopii miałoby mieć, jak podaje prokurator D. Furdzik – Załącznik 1: „negatywny wpływ na czynności podejmowane w sprawie.”?
Z Furdzika nie tylko tuman, ale i cwaniak – „CWANIAK” – «kanciarz»; Słownik Języka Polskiego PWN, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, s. 105
16.02.2015 Wniosek Zbigniewa Kękusia do Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia Zachód Anny Rokickiej-Lis

References: art. 8
 art. 326
 art. 51
 art. 156
 art. 51
 art. 156
 art. 60