Source: http://www.estudiorodrigo.com/boletin-laboral-n-191-noviembre-2015/
Timestamp: 2017-12-13 18:40:05+00:00

Document:
Boletín Laboral N° 191 – noviembre 2015 - Rodrigo, Elías & Medrano Abogados
Se publica el Reglamento de la Ley que regula el Teletrabajo.- El 3 de noviembre pasado se publicó el Decreto Supremo N° 017-2015-TR mediante el cual se desarrolla los artículos contenidos en la Ley N° 30036, ley que regula el teletrabajo. El reglamento ha precisado el contenido mínimo de los contratos de trabajo, las particularidades de la jornada en el teletrabajo, así como las reglas aplicables a la variación de la modalidad de prestación de servicios, los derechos y obligaciones del teletrabajador, entre otros aspectos.
Se establecen derechos laborales especiales para trabajadores víctimas de violencia.- Conforme a la Ley N° 30364 – ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar–, se ha dispuesto que aquellos trabajadores que sean víctimas de violencia física, psicológica, sexual, económica o patrimonial, tengan a su favor los siguientes derechos laborales:
Al cambio de lugar de trabajo en tanto sea posible y sin menoscabo de sus derechos remunerativos y de categoría.
A pedido de la víctima y atendiendo a la gravedad de la situación, el juez a cargo del proceso puede conceder la suspensión de la relación laboral sin goce de remuneraciones hasta por un lapso de 5 meses.
Se amplía la licencia por maternidad de 90 a 98 días.- La Ley N° 30367, publicada el 25 de noviembre último, dispuso incrementar el número de días de descanso pre y postnatal.
A partir de la fecha, la trabajadora tendrá derecho a gozar de 49 días de descanso prenatal y 49 días de descanso postnatal. El goce de descanso prenatal podrá ser diferido, parcial o totalmente, y acumulado por el postnatal, a decisión de la trabajadora gestante.
Exoneración de visas para nacionales provenientes del espacio Schengen y de Costa Rica.- En virtud del Decreto Supremo N° 058-2015-RE, publicado el 6 de noviembre del 2015, se exoneró del requisito de visa temporal de negocios, estudiante y periodista, a los nacionales de los países miembros de la Unión Europea pertenecientes al espacio Schengen. El plazo máximo de estadía será de 90 días, sea como visita continua o varias visitas consecutivas, durante el plazo de 6 meses.
De otro lado, el 25 de noviembre de 2015 se publicó el Acuerdo entre la República del Perú y la República de Costa Rica sobre Supresión de Visas de Turista en Pasaportes Ordinarios y se dispuso que entre en vigencia el 13 de diciembre próximo. El plazo máximo de estadía, en este caso, será de 90 días.
El despido no califica como nulo si la queja es presentada ante el empleador.- Mediante la Casación Laboral N° 121914-2014-JUNÍN, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de la República estableció que sólo se configura el despido por represalia si la queja contra el empleador es presentada ante las autoridades administrativas o judiciales competentes, razón por la cual el reclamo formulado de manera formal y escrito ante el empleador “escapa del ámbito de protección contenido en el inciso c) del artículo 29° del Decreto Supremo N° 003-97-TR”. Es decir, el despido no califica como nulo si el motivo invocado es la queja directa.
El control mediante GPS de los vehículos asignados a los choferes, la definición de la ruta a seguir y la asignación de teléfonos móviles no supone que dichos trabajadores estén sujetos a fiscalización inmediata.- Mediante la Resolución de Intendencia N° 184-2015-SUNAFIL/ILM, emitida el 29 de mayo de 2015,la Intendencia de Lima Metropolitana (ILM) revocó la Resolución de Sub Intendencia que determinó la existencia de infracciones laborales por: (i) la falta de pago de horas extra a favor de un chofer sujeto a una jornada de trabajo de doce horas diarias durante seis días a la semana y, (ii) la inexistencia de un registro que controle su asistencia al centro de trabajo.
De acuerdo con los antecedentes incluidos en la resolución, se trataría de un chofer dedicado a transportar a los clientes indicados por su empleador, en el horario y rutas establecidos por este, y que se encontraba obligado a reportar tanto el inicio como el fin de cada servicio. Adicionalmente, en los periodos en que no tenía servicios asignados, el trabajador debía permanecer en las bases de la empresa en espera de ser programado y se le asignó un teléfono móvil a efectos de que pudiera ser ubicado. Las labores se desarrollaban en un vehículo de la empresa que contaba con un sistema de GPS.
La ILM acogió la postura de la empresa en la medida que el GPS instalado era un dispositivo de seguridad que no puede suponer a priori una fiscalización inmediata de la jornada de trabajo. Respecto de los demás mecanismos implementados para el control de las actividades laborales, la ILM señaló que son manifestaciones del poder de dirección que ostenta el empleador, concluyendo que de lo actuado no se desprende que el chofer se haya encontrado sujeto a fiscalización inmediata o que no haya realizado sus labores de manera intermitente.
¿Es válido eximirse de presentar documentos en una inspección de trabajo en virtud de una denuncia policial donde conste el extravío de los mismos?.- Mediante la Resolución de Intendencia N° 346-2015-SUNAFIL/ILM del 1 de setiembre de 2015, la ILM de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral confirmó la multa impuesta a una empresa por no contar con el Registro de Accidentes e Incidentes de Trabajo, Registro de Exámenes Médicos Ocupacionales y el Registro de Control de Asistencia, a pesar de que la empresa sustentó la inexistencia de estos documentos con la denuncia policial correspondiente.
La ILM consideró que una denuncia policial no acreditaba de manera fehaciente que la información solicitada por el inspector de trabajo se haya extraviado, dado que la constancia policial no contenía ese detalle y sólo reflejaba la manifestación de parte del representante de la empresa. Por este motivo, se confirmó la multa impuesta a la empresa a pesar de que el inspector de trabajo tampoco pudo determinar si los hechos constituían un accidente de trabajo o un accidente de tránsito.
Se deja sin efecto la multa impuesta a una empresa por haber transcurrido el plazo de prescripción de las infracciones de seguridad y salud en el trabajo. Mediante la Resolución de Intendencia N° 193-2015-SUNAFIL-ILM del 5 de junio de 2015, la ILM de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral declaró nula la resolución de multa impuesta a una empresa por haber incurrido en siete infracciones a las normas de seguridad y salud en el trabajo con motivo del accidente de un trabajador ocurrido el 29 de enero de 2008.
La ILM consideró que la facultad de la autoridad de trabajo para determinar la existencia de infracciones a las normas de seguridad y salud en el trabajo había prescrito toda vez que transcurrieron más de cinco años entre la fecha del accidente y la primera inspección derivada de dicho procedimiento (13 de marzo de 2014). Dicha decisión se adoptó a pesar de que en el año 2013 se inició un procedimiento de inspección para investigar las causas del mismo accidente denunciado por el trabajador.

References: artículo 29
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución