Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1636/2014
Timestamp: 2018-08-22 02:38:15+00:00

Document:
1 VSPH 1636/2014-A-12
KSPH 60 INS 20053/2014 1 VSPH 1636/2014-A-12
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužníka: IMM ASTRA, s.r.o., IČO 27307565, sídlem Klecany, V Honech 688, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 60 INS 20053/2014-A-7 ze dne 24. července 2014,
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 60 INS 20053/2014-A-7 ze dne 24. července 2014 se p o t v r z u j e .
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Praze uložil dlužníku povinnost hradit zálohu ve výši 50.000,-Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména odkázal na § 108 odst. 1 a 2 IZ, zjistil, že dlužníkův úpadek bude možné řešit jen konkursem. Dlužník má závazky ve výši asi přes 13 mil. Kč, má pohledávky ve výši 13.656.751,31 Kč, přičemž většina z nich je nedobytná. Dlužník vlastní nemovitosti v k.ú. Klecany v hodnotě asi 2,186 mil. Kč.
Soud odkázal na vyhlášku č. 313/2007 Sb. a vysvětlil, že v případě konkursu činí odměna insolvenčního správce minimálně 45.000,-Kč. Protože dlužník nemá, vyjma nemovitého majetku, který je předmětem zajištění, žádný významný majetek, uložil mu soud povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a namítal, že zpeněžením majetku může insolvenční správce získat dostatečné zdroje pro úhradu nákladů insolvenčního řízení. Proto navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že dlužník se insolvenčním návrhem doručeným soudu dne 22.7.2014 domáhal zjištění svého úpadku a jeho řešení konkursem. Z obsahu spisu plyne, že závazky dlužníka převyšují 13 mil. Kč, dlužník vlastní jen převážně nedobytné pohledávky a pozemek parc. č. 463/32 v obci a k.ú. Klecany na LV č. 1678.
Z dosavadních výsledků insolvenčního řízení tak vyplývá, že lze očekávat řešení úpadku dlužníka konkursem, jak ostatně dlužník sám navrhoval. V případě řešením úpadku konkursem náklady insolvenčního řízení tvoří vždy i hotové výdaje a odměna insolvenčního správce, která v konkursu (či nepatrném konkursu) dosahuje-v případě jejího určení dle § 1 odst. 5 vyhlášky č. 313/2007 Sb.-nejméně částky 45.000,-Kč (bez event. připočtení 21 % DPH), přičemž podle § 2a vyhlášky náleží insolvenčnímu správci též odměna z počtu přezkoumaných přihlášek v případě, kdy v konkursu k žádnému zpeněžení nedošlo, taktéž v minimální výši 45.000,-Kč.
Přitom je zřejmé, že vyjma nároku na jeho odměnu (v minimální výši 45.000,-Kč bez připočtení event. DPH) si činnost insolvenčního správce nadto vyžádá též určité hotové výdaje spojené zejména se soupisem majetkové podstaty, s přešetřením majetkových poměrů dlužníka (včetně event. prošetření jeho příp. neúčinných právních úkonů) a s přezkoumáním přihlášených pohledávek atd.
Pokud dlužník nepodal bez zbytečného odkladu insolvenční návrh, když některé jeho závazky byly splatné již v roce 2011, v důsledku čehož dnes není s to složit zálohu na krytí minimálních nákladů insolvenčního řízení, jde taková okolnost toliko k jeho tíži, neboť nelze spravedlivě požadovat, aby stát nesl náklady insolvenčního řízení (§ 8 vyhlášky) za dlužníka, jenž primárně nesplnil svoji základní povinnost stanovenou v § 98 IZ.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108

Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 1
 § 2
 § 98