Source: https://www.scribd.com/document/130468663/Libro-Sobre-El-Sist-Acus-Periodistas
Timestamp: 2018-11-21 17:13:52+00:00

Document:
HACINAMIENTO EN LOS PENALES SALVADOREÑOS
afiuni_denuncia
La Prisión Preventiva y La Presunción de Inocencia
Control Judicial de la prisión Preventiva.pdf
Opinion Pública. Representación Política y Democracia en México
Derechos de divorciados.pdf
Informe YucatánII-4. Libertad Personal.pdf
Manual de Criminalística.pdf
LIbro Gramática y Ortografía.pdf
Manual Victimas de Delito
100 Años de La Teoría de Beling
Propuesta Acceso Justicia Materia Penal Juvenil
Jueces y Ponderación.
Reinserción social y funcion de la pena..pdf
Primer Sentencia Del Corte Penal Internacional. Análisis
Evolución de La Proteccion de La Persona Humana
»RefeRencias RÁpidas
»pauta 1
LegaLidad y condiciones de La detención Indagar si la detención se realizó según los estándares legales y, cuando los imputados tengan lesiones, si fueron torturados, en qué circunstancias y la gravedad de las lesiones. Esto es posible en cada caso cubriendo la audiencia de control de la detención o durante las «presentaciones» de detenidos. Respeto a La pResunción de inocencia No revelar datos o imágenes relativas a la identidad de las personas imputadas de delito; no utilizar términos o expresiones que las criminalicen ni atribuirles hechos delictivos por los que apenas están siendo procesadas; denunciar a funcionarios que violen este derecho; respetar las restricciones impuestas por los jueces, y cubrir las audiencias preliminares ―para informar con certeza sobre el contenido de cada caso― y las de juicio oral e individualización de la sentencia ―con el objetivo de informar a la sociedad sobre quienes, habiendo recibido una sentencia definitiva, son encontrados culpables de cometer un delito―. Una persona es culpable hasta que recibe una sentencia definitiva. Respeto a La dignidad de víctimas e imputados, y sus famiLias Evitar cualquier forma verbal o gráfica de afectación a los derechos de personalidad y a la reserva de identidad y protección de datos personales de víctimas e imputados, y de sus familias, poniendo especial cuidado cuando se trate de miembros de grupos excluidos. seguimiento a La imposición de La medida cauteLaR No reforzar el prejuicio de que las únicas medidas cautelares válidas son las privativas de la libertad, como la «prisión preventiva». Cubrir la audiencia de imposición de medida cautelar para informar las razones del ministerio público y la defensa ante el juez de garantías para solicitar o rechazar determinada medida cautelar, así como los criterios bajo los cuales el juez impuso finalmente la medida que consideró más idónea. seguimiento a La imposición deL aRRaigo Precisar que las personas arraigadas no son culpables y que fueron sometidas a este llamado «medio de investigación» porque el ministerio público carecía de pruebas suficientes en su contra como para llevarlas a juicio. El arraigo no hace a una persona culpable ni la priva de sus derechos procesales. Es recomendable documentar cada caso para conocer si esas personas fueron juzgadas y condenadas o absueltas, así como mostrar el trato que recibieron y las condiciones de los centros de arraigo.
»pauta 2
»pauta 3
»pauta 4
»pauta 5
atención en Las saLidas aLteRnas Informar y hacer el seguimiento de los juicios encauzados hacia salidas alternas. No criminalizar a los imputados que se beneficien de esta opción prevista en la ley ni descalificar injustificadamente las decisiones de los jueces en tal sentido, como tampoco las negociaciones previas entre las partes para solicitar al juez y lograr dichas salidas. atención en Los pRocedimientos aBReviados Dar cuenta de los juicios que deriven en procedimientos abreviados y en qué condiciones lo decidió así el tribunal de garantías. Clarificar que esta opción no es válida en delitos graves ni cuando el imputado se niega a aceptar sin reservas su responsabilidad. seguimiento aL ResaRcimiento a Las víctimas Reportar las medidas impuestas por los jueces en cuanto al resarcimiento a las víctimas, cubriendo para ello, de manera especial, la audiencia de individualización de la sentencia. seguimiento de casos hasta eL cumpLimiento de La condena Traspasar los muros de las cárceles mediante el ejercicio del derecho a la información. Que las personas sean encontradas culpables y condenadas a pena de prisión no equivale a la pérdida de sus derechos humanos, sino a la suspensión de algunos de ellos. Sensibilizar sobre esto al público es una tarea primordial de los medios y los periodistas. equiLiBRio peRiodístico y diveRsidad de fuentes Presentar cada caso penal como un conflicto entre dos o más partes que buscan convencer al juez. Presentar al público las múltiples verdades de quienes protagonizan el juicio, situando la información siempre en su contexto. adecuado uso de La teRminoLogía LegaL y difeRenciación de Las etapas pRocesaLes Utilizar de manera precisa la terminología legal, esmerándose en registrar cada una de las etapas del proceso judicial, de modo que el público conozca la complejidad de cada caso, los intereses y versiones de las partes, y el desempeño de los funcionarios.
»pauta 6
»pauta 7
»pauta 8
»pauta 9
»pauta 10
»pauta 11
¡SON LOS DERECHOS! MANUAL PARA SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO PERIODISTAS MARCO LARA KLAhR .
. Programa de Apoyo en Seguridad y Justicia. Su contenido es responsabilidad del autor y no refleja necesariamente el punto de vista de usaid o del Gobierno de los Estados Unidos de América.Primera edición: Septiembre de 2012 Diseño de interiores y portada: héctor Montes de Oca / www.mx DR © 2012. usaid México Impreso y hecho en México Este manual ha sido posible gracias al apoyo del pueblo de los Estados Unidos a través de la Agencia para el Desarrollo Internacional (usaid).serif.com.
aunque lo sea menos que los anteriores de forma ostensible—. persigue su materialización. siempre afablemente. proponiendo cada vez ir un paso más allá. lleva entonces el mismo mérito que yo en la realización de este manual. manteniéndome. porque a su lado. corrige errores y distorsiones. proyecta y afina la idea. detrás de la Estrella Polar. de MSI México. paso a paso. se hizo cargo de que yo no perdiera la brújula. y pule intelectualmente el resultado. pero sobre todo sea útil al público y honre su inteligencia.Agradecimientos Como periodista. porque después de escuchar mi idea original y mis cuitas de lo que llamo «anoréxico autoral» —cuyo principal síntoma es frustrarse cada vez que publica un nuevo libro porque siente que es demasiado grueso. ¡Son los derechos!. asegurándose de que lo que al cabo resulta corone todo ese esfuerzo. 5 . Robert Balkin. siempre he tenido la certeza de que el editor verdadero —no el literato frustrado o el maquilador impositivo que abunda en las redacciones— tiene cuando menos el mismo mérito que el autor de una pieza periodística.
estuvieron cerca también Alejandro Ponce de León. Ellos aparecieron luminosamente en el camino cuando yo lideraba el estupendo Proyecto de Violencia y Medios de Comunicación. mi deuda en cambio es con mis colegas del Instituto de Justicia Procesal Penal y amigos entrañables Ana Aguilar García y Javier Carrasco Solís. de quienes he aprendido gran parte de lo que sé. A los tres les expreso mi gratitud y cariño. pero principalmente su manera persistente de saber para actuar. y Jania Arguelles. 6 . montando conmigo las primeras piedras del Programa de Medios y Acceso a la Información. En lo tocante a la especificidad temática relativa al sistema de justicia penal acusatorio y sus peculiaridades procesales.MARCO LARA KLAhR De otra manera. el estratega del Programa de Apoyo en Seguridad y Justicia de MSI México. enfocado en profesionalizar a mis colegas periodistas policiales y judiciales. fundado a principios de 2004 para contribuir con la profesionalización de los periodistas policiales y judiciales y el empoderamiento ciudadano para el ejercicio de las libertades de información. incitándolos a ser agentes de cambio social en favor de la reforma del sistema de justicia penal que tiene lugar en México desde junio de 2008. y siguen cerca.
ética y legalidad a sus comunidades. deseando que les aporte pautas sencillas. la violencia criminal y la indolencia social. el abuso de poder. por su apoyo técnico y entusiasmo. solidaridad. responsabilidad y acción de ciudadanos y grupos sociales capaces de hacer la diferencia con actos de lo que mi amigo Thomas Manz llama «coraje cívico». los conflictos y la violencia con eficacia. y a mis hijos Ana y Emilio Lara. produciendo historias en las que predominan la arbitrariedad. Dedico este manual sobre las novedades procesales del sistema de justicia penal acusatorio a mis colegas reporteros.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Agradezco también al brillante equipo editorial de minimedia otromexico. evitando los brutales «juicios paralelos» y que la justicia se dirima en el espacio mediático. fotorreporteros y editores asignados a la cobertura de noticias sobre el delito. Marco Lara Klahr Julio 18. ¡Son los derechos! se nutre principalmente del aprendizaje que he adquirido en los 32 años que completo como periodista. encabezado por Carlos Sánchez. Ciudad de México 7 . el conflicto y la violencia. humor y paciencia van acompañándome. pero también la ética. 2012. que con dulzura. realistas. prácticas e interesantes para informar sobe el delito. sc.
Contenido Referencias rápidas 1 Prefacio Pasión por los derechos 11 Nota introductoria 15 Los «tribunales mediáticos» en el obsoleto sistema de justicia penal inquisitorio 21 El sistema de justicia penal acusatorio y el acceso a la información para los periodistas 35 Pautas para informar sobre el delito y la justicia en el sistema penal acusatorio 45 Diagrama básico del proceso penal El sistema penal acusatorio de la A a la Z 70 73 Fuentes 89 .
MARCO LARA KLAhR 10 .
MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Prefacio Pasión por los derechos 11 .
MARCO LARA KLAhR 12 .
sin importar lo inaccesible del terreno y sin perder jamás el empuje. llegando en busca de «la nota». siempre aparecen donde se les necesita. omisión o mala fe. así como de sus respectivas familias. sucesos de conflicto y desgracias. encauzando su evidente pasión hacia la responsabilidad social.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Durante más de tres décadas he cubierto como reportero sucesos de crimen y violencia a lo largo de México y en varios países. No pretendo enseñar a mis colegas cómo hacer su trabajo. respetuoso de los derechos de los ciudadanos. lo mismo a ruedas de prensa y operativos policiales que a escenas del crimen. grabadora o cámara en mano. Ocurre que sin responsabilidad ni ética la pasión no basta. transitaremos del indigno papel de quien libera la cuchilla contra sus conciudadanos en los «juicios mediáticos» ―al que nos ha confinado la industria noticiosa desde el siglo XIX― al de watchdog ― por cuenta de nuestra comunidad― del naciente sistema de justicia penal acusatorio. segundos antes de sumirse el paciente en el sueño producido por la anestesia. Y les creo. Si la aprovechamos. lo cual se refleja patéticamente en las noticias que producen. esforzados y valientes que son mis colegas periodistas policiales y judiciales. libreta. cualquiera que sea su estatus ante la ley penal. lo intervendrá con pasión. en sus autos desgastados. Estas páginas tienen como objetivo contribuir a que ejerzan un periodismo profesional. aunque constate al mismo tiempo que en su ejercicio profesional cotidiano. A pesar de sus precarias condiciones laborales y los riesgos inherentes a nuestra profesión. y me ha impresionado lo trabajadores. La etapa democratizadora que experimenta el sistema de justicia penal en México nos da una oportunidad histórica. el cirujano le hiciera saber que aunque no sabe gran cosa del procedimiento quirúrgico que le practicará. para consolarlo. por ignorancia. suelen atropellar la dignidad y los derechos de las víctimas y los imputados de delito. ¿Qué los mueve? La mayoría de aquellos a quienes les he hecho esta pregunta me han respondido: «la pasión» o «la adrenalina». Es como si en el quirófano. 13 .
en vez de asumirnos como verdugos mediáticos al estilo del decrépito sistema de justicia penal inquisitorio.MARCO LARA KLAhR En este sencillo volumen están las herramientas básicas para que cada uno de nosotros. la sabiduría y el coraje de ganarnos desde el periodismo profesional el respeto de nuestra comunidad gracias a nuestra pasión por la defensa de sus derechos. echando mano de ellas. indague si. 14 . tenemos la aptitud.
MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Nota introductoria 15 .
MARCO LARA KLAhR 16 .
El hecho de que comience con unas «Referencias rápidas» ―a 11 pautas que se desarrollan más adelante. de Marco Lara Klahr. y es al mismo tiempo el llamado de un periodista a sus colegas para desempeñar juntos la función de watchdog en busca de que dicho sistema transite eficazmente del obsoleto modelo de justicia inquisitorio al acusatorio. El primer capítulo. hagan un espectáculo de la detención y el procesamiento judicial de personas imputadas de delito. «Los ‘tribunales mediáticos’ en el obsoleto sistema de justicia penal inquisitorio». Nace del convencimiento de que el sistema de justicia penal acusatorio adecuadamente implementado contribuirá a que en México haya pleno derecho a la Justicia. y de sus familias. en este caso teniendo como marco referencial los derechos de víctimas e imputados de delito. En «El sistema de justicia penal acusatorio y el acceso a la información para los periodistas» se muestran las ventajas de que el sistema acusatorio se base en audiencias públicas a las que también los periodistas pueden acudir con el único límite de las reservas de información impuestas por los jueces para proteger ciertos derechos procesales y de personalidad de los imputados y las víctimas del delito. violando así no solo sus derechos. así como 17 . se requiere proponer el cambio de perspectivas y prácticas de manera sostenible y realista. sino muchas veces los de las víctimas. en un capítulo ex profeso― denota su intención práctica la idea de que no basta criticar.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO ¡Son los derechos! Manual para periodistas sobre el sistema penal acusatorio. con fundamento en la histórica reforma constitucional de 2008. aborda de forma ilustrativa y concisa las consecuencias que produce el que las instituciones de seguridad pública y justicia penal. y a que los periodistas y los medios noticiosos accedan a información veraz y equilibrada gracias al principio de publicidad. que se materializará crecientemente a través de las audiencias públicas previstas por dicho modelo acusatorio. así como las Fuerzas Armadas. propone un debate constructivo y provocador sobre el papel social de los medios en la cobertura noticiosa relativa al sistema de justicia penal.
Al final.MARCO LARA KLAhR de sus familiares y testigos. asunto público vital para la convivencia democrática y la calidad de vida de toda la sociedad. los capítulos titulados «Pautas para informar sobre el delito y la justicia en el sistema penal acusatorio» y «El sistema penal acusatorio de la A a la Z» aportan el instrumental suficiente para que los periodistas sirvan a su comunidad informándola verazmente acerca del funcionamiento del sistema de justicia penal. Este capítulo incluye diversos contenidos reales y de gran poder ilustrativo. 18 .
MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO 19 .
MARCO LARA KLAhR 20 .
Los «tribunales mediáticos» En el obsoleto sistema de justicia penal inquisitorio .
las «presentaciones» son apenas el episodio climático y visible. militares y/o judiciales. la «pirotecnia mediática» ―les llama Víctor Fernández1― de los denominados «tribunales mediáticos» o «paralelos». Entre las noticias del paisaje mediático mexicano que el público atiende con mayor expectación predominan las «presentaciones». Cadáveres exquisitos. en los alrededores de la Ciudad Universitaria. Cada día. en consecuencia. su arraigo o encarcelamiento «preventivo». 23 . Diarios y otros impresos. parte importante de nuestra jornada laboral como periodistas dedicados a la cobertura informativa del delito y la violencia se consume atendiendo conferencias de prensa. mezcla de incredulidad. lo cual produce. sino para las víctimas. Vale la pena por ello tomarnos un momento para reflexionar acerca de las implicaciones de los «tribunales paralelos». Noguchi. blogs y redes sociales despliegan rutinariamente historias ilustradas sobre personas que la policía o el Ejército capturó y pondrá a disposición del ministerio público. noticias provenientes de una sola fuente. interdiarios. la calidad de la Justicia y nuestra ética profesional. así como a los mismos imputados de delito. no solo para las personas «presentadas». Global Rythm Press/Ediciones Península. cometido en agosto de 2009. cuando el 9 de julio de 2011 la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal la «presentó» ante decenas de reporteros y camarógrafos. boletines y entrevistas relativas a dichas «presentaciones». agencias en línea. 1 «El bisturí de las estrellas» [Prólogo]. o que llevará ante el juez ―solicitándole como medida cautelar. segmentos noticiosos de radio y televisión. Barcelona. atribuyéndole complicidad en el robo y asesinato del economista Salvador Rodríguez y Rodríguez. Reforzadas con comunicados de prensa y entrevistas a funcionarios policiales. en Thomas T.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO E s inolvidable el gesto de Mariel Solís [23 años]. vergüenza y pavor. generalmente. 2011. la legalidad.
la manera como fue asesinada ―de un tiro en el pecho. No hay nada de esto que los periodistas ―editores. y detrás el sello institucional de la Procuraduría del DF. el subprocurador Jesús Rodríguez Almeida amplió ante los reporteros la información sobre el caso. ejercicio de la acción penal y puesta en «prisión preventiva». los principales medios masivos dieron noticia de la captura [julio 8]. Es probable que los comunicadores institucionales tuvieran la certeza de que esta noticia causaría gran expectativa en las redacciones de los medios. la «presentada». pero alcanza una nueva dimensión a nuestros ojos si lo miramos de forma contextual: 1. 2. los «tribunales paralelos». durante un asalto a mediodía al que sobrevivieron otros dos colegas― y la obvia resonancia pública cuando fue cometido el crimen. presentación. «Cae mujer involucrada en homicidio de catedrático de la UNAM» fue el encabezado predominante en el tropel de notas publicadas ―debido a que la mayoría de los medios dentro y fuera de la Ciudad de México reprodujo el cable alusivo de la Agencia Notimex.MARCO LARA KLAhR El caso de Mariel nos muestra cómo se erigen. piedra sobre piedra. reporteros. Protagonizaron la «presentación» motivo de la conferencia de prensa el fiscal para Homicidios Joel Díaz Escobar y. con uno de esos chalecos amarillos con franjas verticales rojas encima que evocan los sambenitos inquisitoriales. En una segunda conferencia de prensa [julio 13]. La Dirección General de Comunicación Social de la Procuraduría del DF convocó a los periodistas «de la fuente» a una conferencia de prensa para «presentar» a la supuesta tercera cómplice del robo y asesinato de Rodríguez y Rodríguez [67 años]. fotorreporteros. en el Reclusorio Oriente. dos años atrás. 4. pretendiendo reforzar el «tribunal mediático» 24 . A partir de esa tarde y durante los dos días posteriores [julio 10 y 11]. coeditores. por el prestigio académico de la víctima. claro. camarógrafos― ignoremos. de Mariel. 3.
además de que sus cómplices. pues se apuntaba que «De acuerdo con las investigaciones… vigiló a la víctima en el banco de donde retiró 34 mil pesos» y «fue identificada por las grabaciones de las cámaras de seguridad de la sucursal bancaria. cabeceado de manera incriminante al abrir destacando la aprehensión de Mariel como una proeza policial: «Agentes judiciales lograron detener a Mariel Solís Martínez… presuntamente involucrada en el homicidio del catedrático de la UNAM Salvador Rodríguez y Rodríguez…». Pero luego se validaba a la fuente y volvía a criminalizarse a la «presentada».MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO ―en un momento en el que con creciente fuerza se diseminaban a través de los nuevos medios dudas sobre la consistencia de las imputaciones hechas por la Procuraduría del DF. quienes ya fueron… sentenciados. lo cual reforzó en el penúltimo párrafo. 5. los medios noticiosos de la más diversa ideología se ajustaron impecablemente a la versión oficial acerca de la culpabilidad de Mariel. » Grupo FórmuLa y EL univErsaL [Julio 9] Encabezado: «Cae mujer involucrada en homicidio de catedrático de la UNAM» Contenido: Tanto el consorcio radiofónico como el diario y decenas de medios a través del país. Algunos ejemplos: » La Jornada [Julio 10] Encabezado: «Detienen a implicada en asesinato de catedrático» Contenido: No obstante la afirmación inculpatoria del encabezado. Al principio. 25 . la señalaron como la persona que les informó que el afectado llevaba una fuerte cantidad de dinero». reprodujeron el cable de Notimex. en general. se consiguió finalmente la captura de la última involucrada en los hechos». en la entrada se hacía notar que Mariel estaba «presuntamente involucrada». al apuntar que «Con la detención… de los dos asaltantes materiales… y el trabajo de inteligencia.
así como la presión psicológica a la que la sometieron agentes judiciales «para que se confesara responsable». sin que iniciara aún el juicio penal como corresponde en un Estado de derecho. habiendo consumado en un primer momento el «juicio mediático». el «juicio» quedó cerrado y los reporteros se marcharon a otros asuntos: para la mancuerna Procuraduría del DF-medios industriales. Mariel era culpable. Pero. Esto atrajo la atención de los medios convencionales que. denunciando que estaba siendo víctima de una arbitrariedad del Estado. 6. con base en una decisión de los tribunales. una estudiante acusada de homicidio» Contenido: Desde el principio la Agencia Proceso no solo evitó sumarse al «tribunal mediático» contra Mariel ―en el tibio encabezado. la «condena mediática» fue dictada de forma inapelable. disponiendo la liberación de Mariel. que abandonó 26 . sino que dio voz a familiares y amigos que sostenían su inocencia. tuiteros y blogueros. El 14 de julio. según dicta la Constitución? Desde que se tuvo noticia de la detención de Mariel Solís. y la declaración de una persona que estaba en prisión. el enfoque y el lenguaje―. condenada debido a aquel hecho―fueron rechazadas por el juez. cientos de ciberactivistas desplegaron una campaña a través de las redes sociales virtuales. con los días fueron dando espacio a las versiones suspicaces de facebookeros. la Procuraduría del DF se desistió. ¿lo era ante la ley.MARCO LARA KLAhR » aGEncia procEso [Julio 11] Encabezado: «Mariel Solís. y seguramente para millones de ciudadanos. Las inconsistentes pruebas ―un video de la sucursal bancaria en cuya proximidad fue asesinado el académico Rodríguez y Rodríguez. menos de una semana después de la detención. y denunció su detención «sin orden de aprehensión» y con uso excesivo de la fuerza. En esa suerte de rito medieval.
sabemos que. a ciudadanos imputados de delito cuya culpabilidad muchas veces el aparato de procuración de justicia será incapaz de demostrar plenamente. ajeno a los estándares internacionales de derechos humanos. interesados ahora en reivindicarla ante el público. mediante una suerte de telenovela de no-ficción. los periodistas y los medios no solo contribuimos a criminalizar y estigmatizar a miles de ciudadanos. bajo el modelo inquisitivo. trasladando al imputado la responsabilidad de demostrar su inocencia e imponiéndole el castigo anticipado que implica «arraigarlo» o encarcelarlo sin haber sido juzgado y condenado. la academia y la sociedad civil organizada se han producido en México indicadores cada vez más precisos sobre la inoperancia del sistema de justicia penal que. es confinada a la desmemoria. desde el gobierno. por costumbre. la prensa industrial ha fungido como apéndice del sistema de justicia penal inquisitorio. olvidándonos de la víctima y el detenido. lo mismo que la de las víctimas.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO entonces el Reclusorio Oriente y atrajo de nueva cuenta la atención de los medios. entrado el XXI. siempre dentro de los cánones del infoentretenimiento. a mediados del siglo XIX. convirtiendo en culpables de facto. A través de los «tribunales mediáticos» ―al descontextualizar un fenómeno delictivo. sino que llegamos a legitimar un sistema de justicia penal incapaz y corrupto. habituando al público a ese estado emocional de avidez por nuevos «presentados» y olvido de los ya mediáticamente juzgados y condenados. 27 . hasta hoy. cuya suerte. concluido el «juicio paralelo» la industria noticiosa y los periodistas abandonamos el asunto. atribuyéndolo además a la mala fe o negligencia de los «presentados»―. se enfoca en la «presunción de culpabilidad». Desde su origen. Durante la última década. a los ojos de la comunidad. ¿Con la «presunción de culpabilidad» estamos más seguros? El desenlace mediático del caso de Mariel Solís no es común.
hacinadas. en promedio. y prisiones sobrepobladas. 	Cada año son liberadas por falta de pruebas. 2 Fuentes: Instituto de Justicia Procesal Penal [México].400 presos o que podrían ser inocentes o cuya culpabilidad quizá nunca sea demostrada. cada año miles de detenidos que son o podrían ser inocentes ―porque su culpabilidad jamás será demostrada― entran y salen de las prisiones y centros de arraigo.000 personas que. 	sea. sus familias y comunidades. así como para la sociedad y el Estado en México.000 personas del total de las que habían sido metidas en «prisión preventiva» por los jueces a solicitud del ministerio público. 2010). imposibilitadas para cumplir su objetivo primordial de reinserción social de las personas condenadas por haber delinquido. 28 . México. Puesto que los periodistas somos corresponsables de ese estado de cosas. violentas y corruptas. el modelo inquisitivo de justicia penal que propicia y se sirve de los «tribunales mediáticos»: 	las 220. no restitución del daño a las víctimas y sus familias. violación sistemática del debido proceso y otros derechos. mx. invisibilizamos sus problemas estructurales. conviene que tengamos presentes indicadores básicos2 acerca de los costos que produce para las personas. www. segunda edición (Open Society Justice Initiative. Zepeda Lecuona. aloja de manera permaDe nente el sistema penitenciario. y sus familias―. el 42% no ha sido juzgada ―está en «prisión preventiva». La mayoría de ellos fueron juzgados previamente por los «tribunales mediáticos».MARCO LARA KLAhR Al mismo tiempo. en este mismo momento hay un promedio de 92. México. impunidad generalizada. En nuestro país. 2010) y Los mitos de la prisión preventiva en México. en promedio. que se expresan en un deficiente acceso de los mexicanos a la Justicia ― víctimas e imputados de delito. lo mismo que cientos de acusados cuyos casos se desvanecieron casi desde el principio. Guillermo. 50.org.presunciondeinocencia. ¿Cuánto nos cuesta la prisión sin condena? Costos económicos y sociales de la prisión preventiva en México (Open Society Justice Initiative.
	Debido a que por rutina. obligando a los gobiernos estatales a gastar en el sistema penitenciario uno de cada tres pesos asignados a la seguridad pública. 	Lejos de ser espacios para la reinserción social. la más expuesta a contraer ViH es la que se encuentra bajo reclusión. el hecho de que el sistema de justicia penal inquisitorio encarcele indiscriminadamente 29 . Un debate permanente en la sociedad y dentro del gremio periodístico es si al menos la «presunción de culpabilidad» ―es decir. causando un daño a su de por sí frágil economía. las prisiones se mantienen sobrepobladas y hacinadas. y e) el imperio de la corrupción hace que cada preso y su familia deban pagar. comunidades y gobierno―un costo económico de alrededor de 10.000 millones de pesos anuales. entre la población femenina. e incentivado por el sistema inquisitorio.5 mil millones por improductividad. 16 pesos diarios por servicios que tendrían que ser gratuitos. impone a la sociedad en su conjunto ―detenidos y sus familias. un preso tiene siete veces más probabilidades de morir asesinado que un ciudadano en libertad.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO 	Mantener a esas miles de personas en «prisión preventiva». por ejemplo. las prisiones: a) permiten a la delincuencia organizada enrolar a presos y sus familias. b) producen un nivel de violencia debido al cual. d) una muestra de las condiciones sanitarias predominantes es el hecho de que. muchas veces innecesariamente. el ministerio público solicita el encarcelamiento «preventivo» de los imputados de delito. por ejemplo. c) en ellas los presos y sus familias sufren una pérdida anual de 4. debido a las precarias opciones educativas y laborales. en promedio. ahondando sus condiciones de marginación.
30 . 3 Fuentes: «Resultados de la ENVIPE de 2011». de hecho. México Evalúa. No perdamos de vista los siguientes resultados de dichos análisis: Las víctimas dEL dELito 	Cerca de la cuarta parte de las personas mayores de 18 años fue víctima de al menos un delito (o sea 23.000 habitantes). las víctimas prefirieron En no denunciar. La impunidad 	el 80. octubre. AC. a las personas detenidas sirve para que el público conozca a los criminales y pueda eventualmente denunciarlos si acaso fue víctima de ellos. 2011. Centro de Análisis de Políticas Públicas. Instituto Ciudadano de Estudios sobre Inseguridad. sin embargo.MARCO LARA KLAhR a las personas imputadas de delito― permite que gocemos como ciudadanos de mayor seguridad. Algunos análisis de organizaciones civiles y del gobierno federal publicados a lo largo de 20113 coinciden. podría estar generando incentivos para delinquir. 2011. Números rojos del sistema penal. a causa de la impunidad creciente. 2011. 2011. sin embargo. septiembre.956 por cada 100. Centro de Investigación para el Desarrollo AC. 	total de quienes no denunciaron un delito o acudieron al El ministerio público sin que este iniciara averiguación previa es de 92%. tima del delito. Es frecuente también escuchar entre periodistas de diversas generaciones y especialidades la afirmación de que exhibir. Esto equivale a decir que solo fue denunciado el 8% de los delitos cometidos. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. mayo. evaluación del desempeño del Ministerio Público en el combate contra el secuestro y estudio analítico de cifras oficiales sobre extorsión. en que el sistema de justicia penal inquisitorio es inoperante y. En el marco de la reforma penal. AC. agosto. Índice de víctimas visibles e invisibles de delitos graves. Delitos de alto impacto en México.7% de los casos. mediante los «tribunales paralelos». 	miembros del 36% de los hogares mexicanos fueron vícAsí.
	Esta percepción no fue ajena a la realidad: solo en el 10% de los casos denunciados fueron dictadas órdenes de aprehensión.6% de los casos denunciados. «por actitud hostil de la autoridad» o «por miedo a que los extorsionaran».MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO 	Entre las razones aducidas por los encuestados que dijeron no haber denunciado destacan el que lo consideraron una «pérdida de tiempo». las víctimas consideEn raron que «no pasó nada» o «no se resolvió». 	Toda esa impunidad implícita tiene medida: las probabilidades de una persona que delinque de ser juzgada son del 1. el de secuestros.3% hubo personas encontradas culpables. el de extorsión. 31 . menos de la mitad. Por ejemplo. y no más que el 6% de las personas denunciadas fueron presentadas ante una autoridad judicial. 	México la incidencia delictiva por cada 100. y en el 19%. de las cuales se cumplió la mitad. en el 27% de ellas creció el promedio mensual de homicidios. tuvieron «desconfianza en la autoridad». apenas en el 1.5% de los ciudadanos se percibe inseguro.000 habitanEn tes triplica la de Estados Unidos. 	el 28. La crEciEntE incidEncia dELictiva 	Durante el último lustro (2007-2011). 	Finalmente. en el 24%.7%. La pErcEpción dE insEGuridad 	69. «por miedo al agresor». porque consideraron los trámites «largos y difíciles». considera «muy y algo efectivo» el desempeño de las autoridades. en todas las entidades federativas del país aumentó la comisión de al menos un tipo de delito violento. El 	Únicamente el 49.6%. del 100% de los delitos denunciados.
de que los derechos de la víctima y su familia sean restituidos? 	¿Nuestra función ante la comunidad es la de fiscales o jueces. sea o no condenada en el futuro. las instituciones y los medios que montan los «tribunales paralelos» invisibilizan la realidad mostrada por estas cifras. ¿el sistema de justicia penal está haciéndose cargo. o la de vigilar que el sistema de justicia penal provea Justicia respetando los derechos de los imputados. ¿significa que estamos contribuyendo a enviar a prisión a inocentes? 	¿Las confesiones autoinculpatorias que se le atribuyen a los «presentados» podrían haber sido obtenidas mediante tortura cometida por policías y/o militares? 	¿Toda persona imputada de delito que se nos «presenta». Los periodistas también lo somos. amerita ser puesta en «prisión preventiva» o en muchos casos bastaría con que se le imponga una medida cautelar que solo restrinja su libertad mientras se le sigue proceso? 	¿Cuál es nuestra responsabilidad como piezas de una maquinaria que somete a miles de nuestros conciudadanos imputados de delito y sus familias a un sistema de justicia penal como el descrito? 	poco tiempo del que disponemos habitualmente para hacer ¿El nuestro trabajo atenúa esa responsabilidad? 	la par del castigo anticipado que constituyen el «arraigo» o la priA sión previa al juicio para el imputado. pero quizá podamos cambiar si empezamos respondiéndonos las siguientes preguntas de cara a los «juicios mediáticos»: 	¿Cuántas de las personas que la autoridad está presentándonos para enjuiciarla mediáticamente irán a juicio y resultarán inocentes? 	casi la mitad de las personas encarceladas no ha tenido juicio Si y miles de ellas al final serán absueltas por un juez. convirtiéndose al mismo tiempo en parte del problema. las víctimas de delito y sus familias? 32 .MARCO LARA KLAhR Al pretender que en una democracia pueden obviarse el proceso judicial y la decisión de los tribunales acerca de inocencia o culpabilidad de una persona acusada de un delito. con el mismo ímpetu.
MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Finalmente. por la «Exhibición de personas. sus familias y su comunidad. no olvidemos que ―como ha documentado la Comisión de Derechos humanos del Distrito Federal en su «Recomendación 3/2012» a la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal y al procurador Jesús Rodríguez Almeida. 33 . tratos crueles y degradantes y otros abusos sancionados a su vez por leyes penales y causantes de severos daños psicosociales en dichas personas. publicidad de su información confidencial y la contenida en los expedientes de averiguación previa»― las «presentaciones» de personas imputadas de delito suelen ser organizadas por las autoridades policiales y judiciales con base en prácticas previas que constituyen tortura.
MARCO LARA KLAhR 34 .
MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO El sistema de justicia penal acusatorio y el acceso a la información para los periodistas 35 .
tomará más tiempo y exigirá un mucho mayor esfuerzo colectivo que reformar leyes y construir o adaptar edificios. la insuficiencia de recursos públicos. fiscales. La única posibilidad de que esta transición derive en un nuevo sistema eficiente. de modo que prevalecen la corrupción. Yucatán y Oaxaca van a la cabeza en cuanto a la implementación integral.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO I mpulsada por una ambiciosa reforma constitucional que entró en vigor en junio de 2008. Durango. Sucede que modernizar el «modelo mental» de los actores que intervienen en el sistema (policías. Nuevo León. Morelos. Baja California. 58-59]. La modernización normativa y material del sistema es apenas una base. el abuso policial y la nula rendición de cuentas. Pero al mismo tiempo lamenta que «solo unos pocos estados han comenzado a adoptar cambios de fondo». Zacatecas. Al aprobar esa reforma. pero por sí misma no vencerá las viejas prácticas del modelo inquisitorio. la mayoría de las entidades federativas ha adecuado ya su constitución local y varias de sus leyes y códigos. y en muchas de estas entidades. conviven el viejo y el nuevo sistema. tantas veces anclado al decrépito modelo inquisitorio. sin que pueda decirse todavía que en alguna de ellas el nuevo sistema funcione de manera óptima. los legisladores establecieron un periodo de ocho años para implementar los cambios estructurales en los niveles federal y estatal. como la inclusión de la garantía de presunción de inocencia» ―Artículo 20 constitucional. la falta de capacitación. human Rights Watch destaca como positivo el que en México se aprobara una reforma constitucional que «incluye medidas esenciales para promover un respeto más amplio de los derechos fundamentales. hasta ahora. bajo el apartado «Sistema de Justicia Penal» [pp. defensores. Estado de México. el sistema de justicia penal en México transita desde el actual modelo inquisitorio hacia uno de tipo acusatorio. Chihuahua. como parte del mismo proceso. justo y que rinda cuentas 37 . como primeros pasos hacia la transformación. En el capítulo sobre México del Informe Mundial 2012. Cuatro años después. jueces).
La credibilidad de las «sentencias» y «condenas» mediáticas de facto es tan dudosa como el juzgar un hecho con base nada más en aquello que se atisba por una rendija. contradiciendo los principios del debido proceso. en suma.MARCO LARA KLAhR es el cambio cultural dentro de las instituciones y la sociedad donde estamos insertos los periodistas. protagonizados lo mismo por imputados que por víctimas de delito. pero nuestras agendas editoriales y contenidos noticiosos se basan casi exclusivamente en la información proveniente de ellos. por ejemplo: 	Muchas veces somos severos críticos del desempeño de las instituciones y los servidores públicos del sistema de justicia penal inquisitorio. atribuyendo su mal funcionamiento al comportamiento de servidores públicos. obtenida por canales formales o informales. Los «tribunales paralelos» son. 	Llegamos a exaltar. Y no obstante. este complejo escenario plantea interesantes paradojas. estigmatiza. basados en fragmentos de realidad. En lo que toca a los medios informativos y los periodistas. por el contrario. los derechos de personalidad y la protección de datos personales que el nuevo sistema aspira a proteger ―de acuerdo con el espíritu de la reforma constitucional. denigra y discrimina masivamente a ciudadanos y ciudadanas todos los días. pretenden convencernos de que esa es la realidad incontrovertible. sobreviven inducidos por servidores públicos. las supuestas virtudes de las leyes y las instituciones tal como estaban antes de la reforma. La persistencia de los «tribunales mediáticos» es un síntoma de las poderosas resistencias del sistema inquisitorio frente a los cambios estructurales en curso. Los «juicios» ante la audiencia. 	Descalificamos la reforma y su implementación sin hacer una inversión editorial para: 38 . y presenciados por un público mayoritariamente apático frente a la arbitrariedad. una maquinaria que criminaliza. consumados por los medios a través de nosotros los periodistas.
ineficiencia. buscando eludir las restricciones impuestas por el juez para proteger los derechos de imputados y víctimas. mediante arreglos con funcionarios públicos. de que los tribunales eran espacios cerrados. con la finalidad de elevar la calidad y la veracidad de las noticias que proveemos a la comunidad. b) mostrar sus ventajas y desventajas. presionando para que prevalezcan las «presentaciones» de detenidos. violación de derechos humanos. c) compararlas respecto del estado de cosas en el modelo inquisitorio. e) debatir acerca de los intereses en juego. 39 . arbitrariedad o corrupción. en parte. f) hacer seguimiento de casos en el mediano y largo plazo. el erario público y la ética comunicacional. 	primera vez en la historia. aunque sea de manera extraoficial. i) denunciar ante la ciudadanía posibles casos donde haya retrocesos hacia el modelo inquisitorio. los derechos de los imputados y las víctimas. pero seguimos arraigados en prácticas periodísticas del sistema inquisitorio derivadas. j) capitalizar las ventajas de acceso a la información que ofrecen. 	los estados con mayor avance en la implementación. g) revisar la manera como están utilizándose los recursos públicos. poco proclives a que el proceso y las intervenciones de los operadores de dicho sistema tuviera visibilidad. los periodistas podremos acceder a Por las audiencias. h) transparentar ante el público el trasfondo de los «tribunales mediáticos» y sus implicaciones para la legalidad. d) dar voz a quienes proponen perfeccionarlas o corregir las distorsiones. desaproveEn chamos las posibilidades que nos ofrece el nuevo sistema en cuanto a acceso a la información.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO a) revisarlas y discutir de cara al público.
Al menos en el ámbito de las noticias. el sistema de justicia penal acusatorio nos abrirá a medios y periodistas espacios de visibilidad para conocer a fondo los casos y a sus diferentes protagonistas. al final. hoy la cobertura noticiosa del delito tiene mucho de acto de fe.MARCO LARA KLAhR Lo que hoy vemos… y lo que podremos ver El sistema penal acusatorio en proceso de implementación abre una ventana de oportunidad a los medios noticiosos y a los periodistas para asumir el rol de watchdog sobre el avance de la implementación y la posible mejora de la calidad de la Justicia que el Estado nos provee a los mexicanos a través de sus instituciones. en el sistema de justicia penal de tipo inquisitorio los periodistas podemos ver apenas lo que los funcionarios nos permiten de manera discrecional. Por otra parte. de modo que no sigan siendo criminalizados inocentes ni miles de delitos queden impunes. encontrar a los responsables y castigarlos de cara al público. Durante las etapas procesales. Conforme sea adecuadamente implementado. no necesariamente porque les preocupe resguardar aquello que podría afectar los derechos de los imputados o las víctimas de delito. Una misión realista y más estimulante es la de vigilar ―y denunciar cuando no ocurra así― que el sistema de justicia penal respete los derechos de imputados y víctimas. atropelladas entrevistas y filtraciones extraídas de averiguaciones previas y expedientes que los funcionarios nos ofrecen información a cuentagotas. el curso de la investigación o el juicio mismo ―por el contrario. 40 . apegados a los cánones de los «tribunales paralelos». fiscales ni jueces. encuentre y castigue a los verdaderos culpables. los periodistas no somos policías. reintegrarse a su comunidad. se encargue de que el daño a la víctima sea resarcido. en prisiones cuyos servicios y atmósfera le permitan. No tenemos más que las «presentaciones». sino para manipular nuestras noticias. nuestro papel no es el de aclarar delitos. y se asegure de que el culpable cumpla su pena en condiciones justas y dignas para él y su familia. muchas veces este tipo de información nos es entregada deliberadamente―. comunicados.
los jueces deberán estar presentes a lo largo del juicio. dentro y fuera del propio sistema. incluidos los casos referidos a adolescentes en conflicto con la ley penal. 	principio de contradicción. y el defensor. y la restitución a las víctimas. el periodo de presentación de pruebas estará 41 . inmediación. aparte de las poderosas fuerzas contrarreformistas. al garantizar que las partes en litigio y El sus representantes ―el ministerio público.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO los pormenores de cada proceso. concentración. nos permite como periodistas presentar las noticias equilibradas. la demora de los juicios y el grosor de los expedientes judiciales. en general. en los estados pioneros los periodistas ya pueden reportearlas in situ ―con las obvias reservas dictadas por los jueces para proteger los derechos de imputados y víctimas. concentración y continuidad. contradicción y continuidad. el desenlace hasta la imposición y la aplicación de la pena a los sentenciados. por la opacidad del proceso. respectivamente. El Artículo 20 constitucional ―merced a la reforma de 2008― impone que el sistema de justicia penal acusatorio se base en cinco principios procesales: publicidad. del lado del imputado― tengan condiciones equitativas para presentar su respectiva verdad. 	Merced a los principios de inmediación. con las reservas impuestas por los jueces para proteger los derechos de las partes. que intentan que esto permanezca. en un tiempo razonable que hace viable el seguimiento noticioso ―en la actualidad algo casi imposible. ¿En qué puede beneficiarnos como periodistas que estos principios se cumplan? ¿Por qué ofrecen una gran oportunidad de acceso a la información? ¿Cómo permitirán elevar la calidad y veracidad de la información que recibirá nuestro público? Las respuestas están en el mandato constitucional: 	principio de publicidad impone al sistema de justicia penal El acusatorio que las audiencias durante las cuales se desahoga el juicio sean públicas. del lado de la víctima.
Desafíos y Alcances [Chihuahua. 42 . No más «pagadores».Guía de periodismo sobre presunción de inocencia y reforma del sistema de justicia penal. Un colega lo describió así: «hemos vivido este proceso aislados y eso ha producido reticencias del gremio». Quienes desde el gobierno implementan el sistema de justicia acusatorio han menospreciado su operativización política. Chihuahua. 2. Proyecto Presunción de Inocencia en México de Open Society Justice Initiative/Embajada Británica en México/Article 19.MARCO LARA KLAhR acotado. Marco. México. Cada vez será menos creíble la justificación de que «¡Los periodistas no tenemos el tiempo de esperar a los jueces!». Los periodistas siguen teniendo lagunas sobre la «complejidad técnica» del sistema implementado. Chihuahua. mientras que otro consideró que lo anterior fue parte de una estrategia deliberada de desinformación. así como seguir de principio a fin cada caso. 2011. hay prácticas comunicacionales de la policía municipal. Lo anterior nos permitirá conocer los argumentos y las decisiones de los jueces. 24. la Policía Federal y el Ejército contrarias al espíritu de la reforma. y capacitaron como sea a los operadores. y el juicio tendrá que realizarse en audiencias continuas. 4 Lara Klahr. sin demoras de meses. Nuevo León y Morelos muchos medios y periodistas se dicen frustrados porque el nuevo sistema acusatorio no ha conseguido erradicar prácticas del inquisitorio. Como muestra. p. la Fiscalía General del Estado. reformaron leyes e instituciones. en estados como Baja California. leamos las principales preocupaciones de colegas chihuahuenses mencionadas durante el Taller de Periodismo El Sistema Penal y el Acceso a la Información.4 Tras años de resistencia al cambio. marzo 16-17. 2012]: 1. 3. pero desdeñaron la sensibilización y profesionalización sistemática de un actor tan relevante como los periodistas.
veraz. En ciertas coyunturas. Al final. como en el viejo sistema. «La ‘mala prensa’ del sistema penal acusatorio». 5 Lara Klahr. En los medios prevalecen enfoques y agendas fundamentados en la denigración y juzgamiento de personas imputadas de delito y hasta de las víctimas. la agenda de los políticos avasalla las decisiones judiciales y las reglas de respeto a los derechos que impone el sistema acusatorio. sino a leer escritos. El periodismo esta inmerso en una tradición jurídica inquisitoria que conjura contra el espíritu garantista del sistema acusatorio. integral y. y temen aparecer en televisión razonando sus decisiones. 5.lasillarota. Los jueces llegan a comunicar de manera ineficaz y autoritaria sus decisiones de imponer reservas de información durante las audiencias públicas. En las instituciones que intervienen en el sistema no hay comunicadores profesionales que hayan sido periodistas y comprendan sus necesidades. 10. 11. 9. contextual. al mismo tiempo. 43 . 8. conociendo sus particularidades procesales para transmitirlas con eficacia a la comunidad.5 Pero como se ha insistido. 7. respetuosa de los derechos de víctimas y acusados. Marco.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO 4. No hay reglas claras sobre la información que debe ser reservada. Las audiencias públicas muchas veces son simulaciones donde los ministerios públicos acuden no a debatir. Una forma de desempeñar esta función de watchdog es la de informar sobre los casos judiciales de forma oportuna. en www. com. la desconfianza en el sistema persiste y eso no permite a los periodistas comprender y transmitir siquiera las razones legítimas de la reforma. 6. y en muchos sentidos depende de que el proceso de implementación sea acuciosamente vigilado por los medios y los periodistas como parte de una agenda editorial proactiva. el cambio cultural será lento y arduo.
Pautas para informar sobre el delito
y la justicia en el sistema acusatorio
así como la complicidad de los defensores de oficio que deberían garantizar los derechos de las personas detenidas. hacen parte integrante de las normas profesionales del periodista». en conformidad con las disposiciones del derecho internacional y nacional que conciernen a la protección de los derechos y a la reputación del otro. Legalidad y condiciones de la detención En México. descargas eléctricas y amenazas de muerte». y que las autoridades no exigen que se practiquen adecuadamente los exámenes médicos obligatorios destinados a evaluar el estado físico y psicológico de posibles víctimas de tortura». la legalidad.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO E n seguida se desarrollan las once pautas propuestas en las «Referencias rápidas». los derechos y la ética periodística. lo que en las averiguaciones previas. 7 Fundamentalmente. al inicio de este volumen.6. Así lo concluye el citado Informe Mundial 2012. Es común que en las «presentaciones» ante los medios los imputados muestren huellas de tortura de diversa gravedad. la calumnia. «la tortura continúa representando un problema grave y en general estos hechos se producen en el periodo entre que las víctimas son detenidas arbitrariamente hasta que son puestas a disposición de agentes del ministerio público. Durante este lapso. es habitual que las víctimas permanezcan incomunicadas. para informar sobre el proceso penal con base en las nuevas normas impuestas por el sistema de justicia penal acusatorio que está siendo implementado en México. la injuria y la insinuación maliciosa. asfixia con bolsas de plástico. 7 1. añadiendo que «uno de los factores que perpetúan este problema es la aceptación por parte de algunos jueces de confesiones obtenidas mediante torturas u otros malos tratos. 58]. al referirse a nuestro «Sistema de Justicia Penal» [pp. asfixia por ahogamiento. 47 . Otro factor es que no se investigan ni se juzgan la mayoría de los casos de tortura. en el caso del sistema de justicia 6 En esta sección los términos cuya tipografía aparece diferenciada con versales se encuentran definidos en la sección de Glosario posterior. Las tácticas más comunes incluyen golpizas. el Principio 6 del Código Internacional de Ética Periodística establece que «El respeto del derecho de las personas a la vida privada y a la dignidad humana. así como las leyes sobre la difamación.
se atribuye por rutina a «caídas» cuando el detenido intentó huir. por ejemplo― o en la audiencia de control de la detención si esta se realizó de acuerdo con los parámetros que establece la legislación federal o estatal específica. indagar asimismo si fue torturado por una autoridad. si el ministerio público o el tribunal pasaron por alto este hecho. PAutA 1 Indagar con la policía. la persistencia de estas prácticas policiales o de militares y marinos ―incitadas por los ministerios públicos. en qué circunstancias y la gravedad de las lesiones. c) muestren las consecuencias en la vida de las víctimas y sus familias. además. que ni siquiera lo mencionan en sus noticias― produjo que el sistema de justicia penal acusatorio previera como parte del proceso una audiencia de control de la detención. Entre otras cosas. ordenando la liberación inmediata del acusado en caso contrario. dando a conocer al público. Cuando el imputado tenga lesiones visibles. y d) den visibilidad a propuestas para erradicarla. 48 . Identificar que con frecuencia los acusados registran lesiones y/o sufrieron tortura puede aprovecharse para hacer historias que: a) expliquen las causas estructurales de esta práctica.MARCO LARA KLAhR penal inquisitorio. Esto vale igualmente para los casos donde incluso la víctima sufrió tortura como forma de presión para incriminar al imputado. aceptada por los jueces y vista con naturalidad por los periodistas. su defensor y su familia ―durante el acto de «presentación». Otro tipo de violaciones más o menos frecuentes al principio del proceso son las intromisiones en domicilios o las detenciones sin orden de cateo o aprehensión. donde el juez de garantías debe resolver si las condiciones en las que se realizó la detención en flagrancia o caso urgente se apegan a la legalidad. el acusado. b) denuncien a los funcionarios perpetradores. el ministerio público.
cometido en febrero de ese año en los alrededores de Cuirame ―comunidad serrana del municipio de Guadalupe y Calvo. a petición del ministerio público. ante la autoridad o públicamente. c) una víctima o un supuesto testigo haga la imputación en su contra. d) el ministerio público judicialice el caso y formule la imputación ante el juez. En junio de 2010. o se autoincrimine ante los medios noticiosos. le dicte arraigo o «prisión preventiva». basados en la ley los jueces. esta noción persiste aun cuando: a) la autoridad policial o de procuración de justicia alegue la detención en flagrancia del acusado. 49 . lo mismo que cualquier otra autoridad acerca de la probable responsabilidad de un ciudadano en la comisión de un delito. o el ministerio público. y e) este. En principio. la presunción de inocencia de las personas «presentadas» por la autoridad es uno de los derechos más vulnerados en la cobertura noticiosa del delito. b) este se declare culpable. han impuesto restricciones determinadas a los periodistas para proteger la presunción de inocencia y otros derechos de los imputados. Si bien en los estados punteros en la implementación del nuevo sistema acusatorio. lo mismo que los de las víctimas. los «juicios mediáticos» persisten como una práctica inducida por las policías y las procuradurías. según dicha autoridad. de modo que ante ellos las versiones de la policía. los medios noticiosos de Chihuahua ―estado a la vanguardia en la implementación del sistema penal acusatorio― dieron a conocer la detención de uno de los dos cómplices del asesinato de tres agentes ministeriales locales. el Ejército o la Marina. toda persona acusada de un delito es inocente mientras un tribunal penal no determine su culpabilidad mediante sentencia judicial definitiva. muchas veces presionados por los medios y los periodistas. A través de los «tribunales» paralelos.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO 2. tienen el mismo valor que las versiones de dicho ciudadano en caso de alegar su inocencia. Respeto a la presunción de inocencia Sin excepción. Esto es así porque los tribunales tienen el monopolio de la verdad judicial.
Los periodistas tuvieron acceso a todas las audiencias ―la de control de la detención. aunque con lentitud y vaivenes. No obstante la consumación del «juicio mediático» en un primer momento. ante el juzgado de garantías. ante el tribunal oral. Entre la detención [mayo] y la sentencia [octubre] no mediaron ni seis meses. e imponiéndole como medida cautelar la «prisión preventiva» en el Centro de Readaptación Social del Distrito Judicial hidalgo ―con sede en Parral. completa y precisa. donde los reporteros tuvieron acceso a las versiones de las partes durante las audiencias y pudieron presenciar la argumentación y las decisiones de los jueces de garantías. está en curso: Bajo el encabezado. ante el cual. vinculación a proceso. dictándole la vinculación a proceso por los delitos de homicidio y robo calificados. equilibrada. la cobertura periodística posterior. al ser aprehendido Topete Molina. entre otros. su derecho a la presunción de inocencia. y lo más interesante es que algunos periodistas hicieron saber a su público que se abstenían de publicar cierta información del imputado debido a las restricciones impuestas por los juzgadores en favor de la presunción de inocencia y otros derechos. fue un proceso mucho más expedito que lo que podría esperarse en el anterior sistema inquisitorio. «Declaran 10 testigos en el caso de los 3 ministeriales asesinados en Baborigame» [septiembre 21. la información fue mucho más veraz. se le hizo la formulación de la imputación. un ejemplo del cambio cultural que entre los periodistas y dentro de los medios.MARCO LARA KLAhR Violando. Aquí. El Sol de Parral dio noticia pormenorizada de la audiencia 50 . quien horas después de ser aprehendido en el municipio de Guachochi quedó a disposición del juzgado de garantías. así como las de juicio oral e individualización de la sentencia. en audiencias sucesivas. formulación de la imputación. imposición de medida cautelar y la intermedia. 2011]. durante la audiencia intermedia. la Fiscalía General reveló su identidad a los medios: se trataba Eladio Topete Molina.
antes de todo lo cual seguían siendo inocentes―. e) respetar las restricciones en la materia impuestas por los jueces. f) cubrir las audiencias preliminares para informar integralmente sobre cada caso. El mismo diario. c) no atribuirles hechos delictivos por los que apenas están siendo procesadas. Una persona es culpable hasta que es sentenciada 51 .MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO de juicio oral del día anterior. sin prejuicios ni conclusiones arbitrarias. para enseguida resumir los alegatos del fiscal y la defensa. de acuerdo con la ley. d) denunciar a servidores públicos que violen este derecho. cuidando: a) no revelar datos o imágenes relativas a su identidad. inapelable y donde ya no es posible recurrir al amparo. Sin lamentaciones ni estridencias. PAutA 2 Proteger el derecho a la presunción de inocencia de las personas imputadas de delito. dio seguimiento al caso hasta su desenlace en primera instancia ―al imponerse en audiencia exprofeso la sentencia de culpabilidad a Molina Topete―. y g) dar seguimiento asimismo a las audiencias de juicio oral e individualización de la sentencia para informar a la sociedad con certeza sobre quienes realmente. lo mismo que las versiones de los testigos y el desahogo de pruebas. aportando de manera concisa los antecedentes del caso. una vez que les fue dictada una sentencia definitiva ―es decir. como otros medios. presentando asimismo los fundamentos aducidos por el tribunal de juicio oral para llegar a tal resolución. la nota precisa al lector que «no pueden proporcionarse datos [de Eladio Molina Topete. incluidos apodos. el imputado] por haber hecho efectivo su derecho en base a la presunción de inocencia». b) no utilizar términos o expresiones que las criminalicen. cometieron un delito.
la vida privada. 3. la reserva de identidad y la protección de datos personales. aludiendo de forma claramente discriminatoria. recogiendo todos los matices. denigratoria y estigmatizante a un adolescente de un barrio pobre acusado de asesinar a un amigo. voces y riqueza humana de cada caso. publicó el semanario ríodoce. completas. El desenlace de los juicios ofrece una oportunidad inigualable para publicar historias periodísticas veraces. Llamó a sus superiores. igual que las víctimas. en el primer caso. Respeto a la dignidad de víctimas e imputados. quienes le indicaron que confirmara la versión de lo que suponían era un vago drogado». Enseguida. así como de sus familias. interesantes y útiles para la comunidad. nada justifica que las autoridades civiles o militares. tengan acceso a la justicia con pleno respeto a sus derechos. pero uno de los veteranos sí. Cual sea la gravedad del delito. de Culiacán [enero 17. 52 .MARCO LARA KLAhR de manera definitiva. y sus familias Por el hecho de imputárseles un delito. los ciudadanos no pierden sus derechos humanos. El sistema de justicia penal acusatorio es garantista porque obliga al Estado a propiciar que los acusados. la restitución―. en el segundo. la presunción de inocencia y. breves ejemplos: 	«Los agentes novatos no creyeron lo que escuchaban. los medios y los periodistas vulneremos los derechos de los imputados y las víctimas. la propia imagen. 2012]. tanto los relativos al debido proceso ―incluidos. como a la dignidad personal y la reserva de identidad y protección de datos personales. contextualizadas. y especialmente sus derechos a la no discriminación ―el machismo o sexismo es una forma discriminatoria por motivos de género―. Todos los días se publican noticias con textos e imágenes que refuerzan valores adversos a estos los derechos.
la reserva de identidad y la protección de datos personales. publicó al menos en dos ocasiones el nombre del joven ecuatoriano sobreviviente. 	Durante los días inmediatamente posteriores a la matanza de 72 migrantes en San Fernando [Tamaulipas]. describió una reportera en el diario La Jornada [abril 6.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO 	«[…] otra fue golpeada porque menstruaba y no quisieron violarla». consiguiendo con este enfoque machista discriminar y criminalizar a una víctima. Associated Press. agencia de noticias estadunidense. hizo circular entre sus suscriptores la siguiente fotografía. asentada en Nueva York. 2008] en una noticia sobre un asalto en Zumpango [Estado de México]. A su vez. aunque sin ocultar el rostro: Al mismo tiempo que afectaron sus derechos a la propia imagen. 53 . la cadena televisiva de habla hispana Univision. ambos medios de influencia global pusieron en grave riesgo su seguridad y la de su familia.
Muchas veces. electrónico o digital de texto o audiovisual. niños y adolescentes víctimas de delito. denunciar de forma sistemática a toda autoridad civil o militar que vulnere estos derechos. y de sus familias. especialmente en los llamados «delitos graves». poniendo especial cuidado cuando se trate de miembros de grupos excluidos. frente a la incapacidad del ministerio público para preparar una investigación y un pliego de consignación rigurosos. a lo cual aquel acostumbra acceder. Esto sucede 54 . mujeres víctimas de violencia machista. evitar toda forma. víctimas de la delincuencia organizada. una práctica que ha caracterizado al sistema de justicia penal inquisitorio es la de privilegiar la imposición de la «prisión preventiva». Nada disculpa discriminar o denigrar a los ciudadanos desde el espacio mediático. El actual proceso de construcción de un nuevo sistema de justicia penal ofrece a los medios y los periodistas la gran ocasión de asumir un liderazgo en el tránsito desde una cultura inquisitiva hacia una garantista. adolescentes en conflicto con la ley penal y. al realizar el ejercicio de la acción penal solicita al juez que imponga la «prisión preventiva» al imputado. Seguimiento a la imposición de la medida cautelar Respecto de las medidas cautelares. verbal o gráfica. 4. en general. de afectación a los derechos de personalidad y a la reserva de identidad y protección de datos personales de las víctimas y los imputados de delito. Del mismo modo. personas con discapacidad. enfatizando la visibilización de prácticas institucionales de orden estructural que los propicien.MARCO LARA KLAhR PAutA 3 En todo enfoque o contenido noticioso impreso. como pobres e indígenas.
de modo 55 . el problema de la falta de información precisa que haga que dicha decisión sea la más acertada. los medios y los periodistas solemos legitimar esta lógica arbitraria. sin embargo. En el primer caso. decide públicamente cuál es la medida cautelar conveniente en cada caso. al ser «culpable» o cuando menos «sospechosa». No deja de persistir. sin necesidad de ser recluidos en una prisión. Como parte del proceso. para que durante la audiencia respectiva argumenten sus posiciones. lo mismo que al juez. y criticando con severidad a los jueces cuando imponen una medida cautelar no privativa de libertad. el sistema de justicia penal acusatorio prevé la audiencia de imposición de medida cautelar donde el juez de garantías. y b) supervisan al imputado en caso de que el juez le permita seguir el proceso en libertad bajo ciertas restricciones. y puestas a disposición del ministerio público. en cambio. los resultados de la evaluación son entregados al ministerio público y la defensa. fomentando la idea de que básicamente toda persona imputada de delito debe ser privada de la libertad. seguir su proceso bajo medidas restrictivas de la libertad. La decisión de los jueces de imponer estas medidas privativas de la libertad es discrecional y no suele basarse en información veraz acerca de los motivos por los cuales esos ciudadanos no podrían. para evaluar cuál podría ser la medida cautelar adecuada. basado en los argumentos del ministerio público y la defensa. de acuerdo con el perfil del imputado. la Marina o la policía durante operativos o allanamientos. En sistemas penales avanzados existen por ello programas de evaluación y supervisión de medidas cautelares o «servicios previos al juicio». De cara al público. bajo una determinada metodología.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO en muchos casos de personas detenidas por el Ejército. como se les ha denominado en México. Gran parte de esas personas son enjuiciadas previamente en los «tribunales mediáticos» inducidos por tales instituciones. los cuales: a) realizan una amplia investigación sobre las condiciones socioambientales del imputado.
MARCO LARA KLAhR que disponga de información precisa para imponer la medida cautelar. PAutA 4 No reforzar entre el público el prejuicio de que la única medida cautelar válida es la «prisión preventiva». o no acudir a juicio. La implementación del nuevo sistema procesal incluye los programas de evaluación y supervisión de medidas cautelares. cometer un delito. considerando básicamente si el imputado. para dar noticia de manera equilibrada sobre las razones aducidas por el ministerio público y la defensa ante el juez de garantías para solicitar o rechazar el arraigo o la «prisión preventiva». las cifras de cumplimiento e incumplimiento de la libertad con reservas. al seguir su proceso en libertad. lo mismo que las condiciones en las que los imputados 56 . Finalmente. así como la argumentación con base en la cual dicho juez impuso determinada medida cautelar. destacar que el tribunal de garantías tomó su decisión basado en la información que estos le proveyeron. o b) si los que fueron arraigados o puestos en prisión han tenido a salvo sus derechos. En los estados donde existan programas de evaluación y supervisión de medidas cautelares. podría o no constituir un riesgo para la víctima o su comunidad. En el caso del nuevo sistema penal. que tendrán que ser creados en los sistemas federales y estatales para adultos y adolescentes en conflicto con la ley penal. evitando además criticar per se al ministerio público por no solicitar este tipo de medida y/o al juez por preferir como más adecuada una medida cautelar no privativa de libertad. A través del tiempo. dar seguimiento a los casos para mostrar al público: a) si los imputados en libertad respetaron o no las restricciones impuestas por los jueces. cubrir la audiencia de imposición de medida cautelar. y en cualquier caso tuvieron la supervisión oportuna y adecuada.
precisamente porque se presume su culpabilidad y «peligrosidad». a un recurso legal efectivo…. vicios y virtudes del nuevo sistema. p.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO estuvieron privados de la libertad. sin que pueda intervenir la defensa. et. al. y constituye la violación a la presunción de inocencia y otras garantías procesales. del derecho al honor y la reputación…. los derechos de libertad personal y de tránsito…. la policía o el ministerio público «presentan» en conferencias de prensa como criminales. ofrecen una abundante veta informativa que explotada ayudará a visibilizar aciertos y errores. 2011. 5. marzo 28. sino que el juez lo dicta a solicitud del ministerio público en un acto privado. Seguimiento a la imposición del arraigo El arraigo es un medio de investigación utilizado por el ministerio público en casos de delincuencia organizada y otros delitos considerados «graves». AC. en realidad han sido o serán arraigadas. 8 Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos humanos. Informe sobre el impacto en México de la figura del arraigo penal en los derechos humanos. presentado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Algunas organizaciones civiles de defensa de los derechos humanos han exigido que este medio de investigación sea excluido de la Constitución mexicana porque «resulta per se contrario a los principios en los que se funda un Estado democrático de Derecho y violatorio del principio de legalidad…. de los derechos relacionados al debido proceso…. del derecho a la presunción de inocencia….. Muchas de las personas que el Ejército. independientemente de la existencia y solidez de las pruebas en su contra. 3. y a la integridad física y mental de las personas…». 57 .8 No existe en el sistema acusatorio una audiencia pública donde se resuelva el arraigo. en virtud de que se priva de la libertad a las personas acusadas de un delito sin que el Estado disponga de las pruebas de cargo suficientes para judicializar su caso y solicitar a un juez su vinculación a proceso.
la versión oficial de que las personas arraigadas son culpables o cuando menos constituyen una amenaza contra la sociedad que justifica que se les prive de la libertad aun sin pruebas ni proceso judicial. Lo mismo que en la «prisión preventiva». bajo ciertas condiciones que privilegiaran la restitución de los derechos de la víctima y/o la responsabilización del imputado. los periodistas y los medios reproducimos ante el público. Es recomendable hacer el seguimiento periodístico de cada caso. para conocer si al final cada una de esas personas fue juzgada y condenada o absuelta. 6 y 7. no necesariamente penal. más que el castigo per se. el arraigo no hace a una persona culpable ni la priva de sus derechos procesales. así como mostrar las condiciones de los centros de arraigo y al trato que reciben quienes son recluidos en ellos.MARCO LARA KLAhR Por costumbre. Atención en las salidas alternas y los procedimientos abreviados Uno de los problemas estructurales que saturaron el sistema inquisitorio hasta volverlo inoperante y propiciaron el tránsito hacia uno de modelo acusatorio fue su rigidez para encausar casos que por el tipo de delito o el perfil del imputado tenían el potencial de encontrar una vía alternativa más expedita. Cada marco normativo federal o estatal ha definido o definirá en el futuro próximo las 58 . a través de los «juicios paralelos». PAutA 5 Precisar ante el público que las personas arraigadas que presenta la autoridad no son culpables y que justo fueron sometidas a este eufemísticamente llamado «medio de investigación» porque el ministerio público carecía hasta ese momento de pruebas suficientes en su contra como para llevarlas a juicio. Tal es la razón por la que el nuevo sistema prevé las salidas alternas y los procedimientos abreviados.
Con un buen seguimiento. la prisión previa al juicio o la sentencia condenatoria equivale a dejar impunes los delitos y eximir a delincuentes. por costumbre los contenidos noticiosos exhiben un arraigado prejuicio hacia las decisiones de los jueces al encausar los procesos mediante las salidas alternas o los procedimientos abreviados en determinados casos. las mediciones periódicas de la eficacia o ineficacia de las salidas 59 . PAutA 6 Informar de cada uno de los casos que desembocaron en salidas alternas detallando las razones de las partes y el tribunal de garantías. Como en el caso de las medidas cautelares en libertad. y dándoles seguimiento. en un ámbito distinto al penal. un proceso expedito y menos costoso. en el primer caso. el resarcimiento a las víctimas y. y con el consentimiento de esta― el tribunal de garantías podrá disponer que en ciertos casos a) el conflicto entre las partes se resuelva mediante la justicia alternativa. o b) el juicio se abrevie. pero de acuerdo con las normas se persigue ante todo privilegiar. puesto que el imputado acepta su responsabilidad y a cambio el fiscal se compromete a solicitar al juez la menor pena posible. El que los jueces recurran adecuada y legítimamente a las salidas alternas y a los procedimientos abreviados beneficia sin duda a personas imputadas de delito. diseminándose desde los medios la idea equivocada de que toda posibilidad distinta al arraigo.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO reglas mediante las cuales ―una vez reconocida plenamente la responsabilidad por parte del acusado ante la autoridad y la víctima. Al mismo tiempo. abstenerse de criminalizar a los imputados que se beneficien de estos recursos procesales previstos en la ley o descalificar injustificadamente las decisiones de los jueces en tal sentido. todo lo cual en última instancia redunda en beneficio de la comunidad en su conjunto ―pues además se tiende a que sean privados de la libertad en las prisiones aquellos que lo ameritan y no todos los imputados. en el segundo.
PAutA 7 Dar cuenta de los juicios que deriven en procedimientos abreviados y en qué condiciones lo decidió así el tribunal de garantías. Como en las salidas alternas. y cómo benefician. el derecho al procedimiento abreviado no solo beneficia a los imputados. Seguimiento al resarcimiento a las víctimas Otro de los rasgos del obsoleto sistema de justicia penal inquisitorio es que se enfoca en castigar a los imputados. la sociedad civil organizada o los medios permite que el periodismo cumpla de manera auténtica con su papel de watchdog del sistema de justicia penal.MARCO LARA KLAhR alternas en el mediano y largo plazos realizadas por el sistema. las salidas alternas exigen una negociación previa entre las partes que el periodista debe abstenerse de criticar injustificadamente. 8. o no. beneficiándose a cambio de la posibilidad de la menor pena posible. independiente de que hayan cometido un delito. olvidándose. errores y desafíos. privilegiándose una sentencia condenatoria inmediata y un castigo lo más benigno que se pueda. en tanto que el juicio se desahoga de forma expedita. dependiendo de que el delito no sea grave y el imputado acepte su responsabilidad. haciendo visibles de manera crítica sus avances. Abstenerse de enviar al público el mensaje de que las personas cuyos procedimientos fueron abreviados quedarán impunes. Es indispensable clarificar cada vez que esta opción no es válida en delitos graves ni cuando el imputado se niega a aceptar sin reservas su responsabilidad. sino también a la comunidad. la academia. Bajo las reglas previstas. retrocesos. de la suerte de las 60 . a las víctimas y a la sociedad. en cambio.
El sistema de justicia penal acusatorio.. por ejemplo. cubriendo de manera especial la audiencia de individualización de la sentencia. Son parte de ese castigo los «juicios mediáticos» en los que participamos los periodistas.814 pesos. «Esta sentencia es la mayor que se ha dado en los 5 juicios orales celebrados en el Distrito Judicial Hidalgo en este 2011». Precisa que lo anterior ocurrió durante la audiencia de individualización de la sentencia.». donde se especifican las disposiciones del tribunal oral en tal sentido. los procedimientos abreviados y las sentencias condenatorias. aspira a priorizar la restitución de los derechos de las víctimas. en Chihuahua. como se ha insistido.. El Sol de Parral [octubre 5. 2011] abrió así la noticia: «Sentencia de 92 años de prisión y un pago por concepto de reparación de daños de 599. Por ejemplo: Al dar cuenta del desenlace de un juicio. PAutA 8 Reportar las medidas impuestas por los jueces en lo tocante al resarcimiento a las víctimas. En los estados del país donde la implementación del sistema acusatorio registra mayores avances puede percibirse cómo los medios y los periodistas somos sensibles a esto que podría considerarse parte medular de la nueva cultura judicial. Esta fase del proceso penal acusatorio nos ofrece la oportunidad de recoger historias y mostrar al público si a través del tiempo.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO víctimas y sus familias. y la suma fijada por los jueces obedece a que «cada una de las partes ofendidas» ―las viudas de los agentes asesinados― recibirá 199. los sentenciados están cumpliendo con 61 .444 pesos… le fue impuesta a Eladio Topete Molina por la coautoría en el multihomicidio de tres agentes ministeriales de nombres. a través de las salidas alternas.
La Comisión Nacional de Derechos humanos ha documentado la existencia en el sistema penitenciario mexicano de «amplias redes de corrupción que operan dentro y fuera… y que dan origen a una serie de irregularidades que no solo afectan a los internos y a la seguridad de los establecimientos. cómo al ser beneficiarias de tales medidas se va permitiendo a las víctimas cuando menos restablecer su calidad de vida previa al momento en el que se cometió el delito en su contra.MARCO LARA KLAhR tales medidas y cómo. según dicha Comisión. robo calificado y narcotráfico». los «cobros a los internos por parte de servidores públicos… especialmente por elementos de seguridad y custodia o por los internos que conforman el “autogobierno” (entendido este como grupo de poder). Son generalizados. densamente poblados. Investigar si el Estado. sino que también provocan que estos lugares se hayan convertido en sitios donde los reclusos con poder económico y liderazgo delictivo corrompen a las autoridades… para organizar o seguir dirigiendo desde el interior… grupos de delincuencia organizada que se dedican a la comisión de delitos graves como secuestro. También. constituyen un castigo muchas veces anticipado ―en el caso de los presos sin condena― para quienes las habitan. Seguimiento de casos hasta el cumplimiento de la condena Las prisiones en México destacan entre los espacios públicos más peligrosos. así como para sus familias. quienes exigen diversas cantidades de dinero al resto de la población carcelaria para tener acceso a los servicios que el establecimiento debe 62 . insalubres y corruptos. a través del sistema acusatorio. y si el sistema está proveyéndoles o no de las condiciones laborales que les permitan hacerlo. Fuente sistemática de violencia estructural. ofrece asimismo mecanismos de restitución alternos que permitan la superación de las condiciones de exclusión de víctimas del delito pertenecientes a los grupos sociales vulnerables. 9.
realizan cobros por permitir el uso del teléfono público. aprovechando para reforzar prejuicios criminalizantes 9 Informe especial de la CNDH sobre la situación de los derechos humanos en los centros de reclusión de la República Mexicana. la realización de la limpieza del centro. todo ello. la aplicación de sanciones disciplinarias. heridos y daños. educativas y recreativas. o para eximirlos del cumplimiento de las obligaciones que la reglamentación correspondiente les impone por su calidad de reclusos. 63 . como ya se mencionó en el párrafo anterior. quedando expuestos a extorsión. En tales circunstancias. «Con relación a los internos que conforman el “autogobierno”. rara vez el periodismo se ocupa de ellos. así como a la visita familiar y conyugal. tales como la asignación de estancias a los internos de nuevo ingreso. las autoridades o los miembros del “autogobierno”. estos grupos también realizan cobros para brindar seguridad y garantizar la integridad física de otros reclusos. mediante la exigencia de diversas cantidades de dinero. la organización de actividades laborales. 2004. En cuanto los imputados van a prisión. así como de familiares que los visitan». Cientos de mujeres y hombres que cada año son sometidos a los «tribunales mediáticos» por autoridades y periodistas van a parar a prisión. abuso de autoridad.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO proporcionar de manera gratuita. dependientes de gobiernos locales y municipales. el acceso al servicio médico. la vigilancia del orden. por ocupar las estancias de visita íntima. salvo cuando protagonizan sucesos violentos extremos y no queda más que reportar al público cifras de muertos. enfermedades y las más diversas formas de acoso y exacción. por el acceso al servicio médico o a otras áreas del establecimiento y por ingresar los materiales necesarios para la realización de artesanías. incluidas las cometidas por del crimen organizado tantas veces en complicidad con la autoridad penitenciaria. violencia extrema. entre otros». México. Aunado a lo anterior.9 La responsabilidad de los medios y los periodistas en este círculo vicioso resulta ineludible. por justificar inasistencias al pase de lista o eximir a los reclusos de las labores de limpieza. las autoridades les permiten realizar funciones que únicamente les competen a ellas.
El que las personas sean encontradas culpables por un tribunal y condenadas a pena de prisión no equivale a la pérdida de sus derechos humanos. discapacitados.MARCO LARA KLAhR y discriminatorios contra la población penitenciaria. a través de los periodistas. indígenas. por lo cual deben estar presentes de manera privilegiada en los espacios noticiosos. así como un actor cuya vital función es indispensable supervisar desde el periodismo. enfermos. Una fuente de información clave dentro del nuevo sistema de justicia penal. 64 . el sufrimiento que el Estado provoca a los presos y sus familias en las prisiones desaparece del espacio noticioso. Equilibrio periodístico y diversidad de fuentes La ética profesional de los periodistas nos impone perseguir la equidad y la diversidad al dar voz a los actores de las noticias. Sensibilizar sobre esto al público es una tarea primordial de los medios y los periodistas. 10. La mayor parte del tiempo. es el juez de ejecución de sentencias. particularmente cuando se trata de personas imputadas o víctimas de delito. pobres. PAutA 9 Traspasar los muros de las cárceles mediante el ejercicio del derecho a la información. En México. persiguiendo siempre hacer visibles las condiciones en las que los sentenciados cumplen sus condenas y recoger las voces de aquellos miembros de la sociedad a los que el Estado conculca sus derechos durante la etapa de reclusión. homosexuales y adolescentes en reclusión son los excluidos de los excluidos. mujeres. El sistema penitenciario ofrece incontables historias que la comunidad debe conocer. sino a la suspensión de algunos de estos como una de las atribuciones sancionadoras de los jueces. para encontrar soluciones que lleven a que la cárcel sea una espacio de verdadera y digna reinserción social.
las Fuerzas Armadas y el ministerio público. como Baja California o Chihuahua. «Por lo anterior. la cobertura noticiosa del delito se limita predominantemente. existe un sentimiento de lamentación al unísono por los camaradas caídos”. y/o exigir boletines y/o fotografías a los comunicadores institucionales de procuración de justicia para consumar los «juicios mediáticos». Esta mentalidad y estas rutinas a través de siglos explican que en estados donde está funcionando ya parcialmente el sistema de justicia penal acusatorio. son un mal endémico del periodismo policial y judicial. Pero afortunadamente se perciben cambios. a reproducir de forma acrítica y rutinaria las versiones de la policía. sino que la esfera de afectación va más allá por los hijos que quedan sin padres y por las viudas que ahora tienen más responsabilidades. apuntalando los «tribunales paralelos» que impiden que el resto de los actores exprese libremente su versión. Desde el siglo XIX. “este hecho no solo causa indignación a la Fiscalía General del Estado y a la sociedad. Enseguida. dándole al imputado el carácter de coautor. se propuso probar la culpabilidad del imputado del cual no pueden proporcionarse datos por haber hecho 65 . dijo el Ministerio Público. muchos periodistas estén retrocediendo al dejar de asistir a las audiencias y volver a las «presentaciones» informales de imputados que hacen las policías preventivas municipales y estatales. con lo cual logra también transmitir la tensión que se apropió de la sala: «El representante social consideró que se trató de un homicidio doloso en perjuicio de los agentes ministeriales. 2011] que refleja la voluntad del periodista por equilibrar las voces de los actores en el proceso penal acusatorio. causado por dos o más personas. el fragmento de una noticia aparecida en El Sol de Parral [septiembre 21. como se ha insistido.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Las noticias de una sola fuente. aprovechando la audiencia de juicio oral. también por sus familiares directos. en general proveniente del gobierno.
MARCO LARA KLAhR efectivo su derecho en base a la presunción de inocencia-. sin embargo. puesto que se le ubica en la escena del crimen ocurrido el 17 de febrero del 2010. sin embargo. «El defensor argumentó tajante. «Los testimonios se prolongaron hasta las 15:00 horas y por ello se suspendió el Juicio oral. lugar donde serían víctimas de un grupo de desconocidos que los acribillaron. el Ministerio Público presentó a una serie de testigos sobre los hechos. el Fiscal citó a un familiar del imputado. Un testigo pidió que su identidad se protegiera por temor a ser visto por el imputado y su testimonio se tomó en otra habitación y fue transmitido en la sala del Tribunal Oral. el Ministerio Público no podrá acreditar la responsabilidad del imputado y por ello pediré el fallo absolutorio”. la defensa del imputado reviró el argumento del Fiscal. cuando estos buscaban a unas personas desaparecidas. incluso desde el 13 de febrero hasta el 22 del mismo mes. “mejor no quiero declarar”. al mencionar que su defendido no pudo haber estado en dos lugares al mismo tiempo. «incluso. por medio de una pantalla donde su rostro fue distorsionado. mismo que se reanudará hoy en 66 . dijo… y se fue. aseguró tener testigos de que el imputado se encontraba en Guachochi antes de que ocurrieran los hechos. un docente de la comunidad donde ocurrieron los hechos brindó el último testimonio. Rindieron declaración familiares de los agentes caídos en cuyos testimonios no faltaron las lágrimas de tristeza. donde narró cómo fungió de guía por el arroyo “El Cuídame” a los agentes ministeriales. “solo se demostrará que un autor indeterminado fue el culpable. «También rindieron su declaración ex agentes de la Policía Ministerial y para rematar la decena de testigos que fueron citados. […] «Tras lo anterior. este prefirió no rendir su declaración una vez que el Tribunal notó que guardaba un parentesco con el acusado. sin embargo.
teniendo la última palabra. a través del ministerio público ―del lado de la víctima― y la defensa ―del lado del imputado―. esto último no significa que el periodista no investigue a quienes componen el tribunal si tiene indicios de que incurren en conflicto de intereses. en convencer al juez. Por otra parte. delitos y/o prácticas corruptas y abusivas. tanto por el Fiscal como por la defensa». La noción fundamental que ha de orientar el trabajo periodístico es que inevitablemente la realidad se construye con las verdades de todos. los familiares. el tribunal. donde se continuará con el desahogo de pruebas y testigos. PAutA 10 Evitar perspectivas maniqueas. mostrando de forma breve el contrapunto presente en todo juicio en tanto espacio donde persigue dirimirse un conflicto. los testigos. el decimonónico periodismo de «nota roja» suele enfocarse en el momento posterior a la detención de una persona acusada de cometer un delito y/o el previo a su consignación ante el juez. el imputado. 67 . la defensoría y los jueces―. el periodista opta por complejizar el caso. Adecuado uso de la terminología legal y diferenciación de las etapas procesales Desde su origen. El mejor método para equilibrar las noticias del que disponemos los periodistas es presentar al público las múltiples verdades de quienes protagonizan el juicio ―la víctima. presentando cada caso penal como lo que es: un conflicto entre dos o más partes empeñadas.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO punto de las 10:00 a. Distante años luz del estilo criminalizante de los «juicios mediáticos» característicos del sistema inquisitorio. el ministerio público. 11.m. Es ostensible el cambio cualitativo de la cobertura. situando la información siempre en su contexto. en primaria instancia. la policía.
poniendo esmero en registrar periodísticamente la lógica y la finalidad de cada una de las etapas del proceso judicial. y propiciar debates informados acerca de sus fallas y los aspectos que debe mejorar. En el contexto de la implementación del sistema de justicia penal acusatorio. entre otras cosas porque cualquier periodista o ciudadano que lo desee puede acudir a las audiencias y enterarse a detalle de los casos. el éxito del nuevo sistema de justicia penal en esta etapa fundacional depende de cómo los medios y los periodistas policiales y judiciales informemos a la sociedad. El margen de especulación se reduce porque al acceder a las sucesivas audiencias los periodistas 68 . muchos medios y periodistas han optado por dar voz casi exclusivamente a quienes lo descalifican. Puede decirse que. la oficial.MARCO LARA KLAhR Esto confina al periodista a un trabajo monótono y reiterativo que no le exige sino mantener buenas relaciones ―de dependencia y sometimiento― con las fuentes policiales y de procuración de justicia. Esa antigua rutina de reproducir una sola versión. criticar sus contradicciones y retrocesos. en vez de ocuparse por entenderlo. Realizar la adecuada cobertura del nuevo sistema de justicia penal exige la especialización de los periodistas. En el nuevo sistema tenemos la estupenda ocasión de protagonizar los cambios. en gran medida. los intereses y versiones de las partes. merced a las versiones de los propios actores del proceso. vigilar su adecuada implementación. está en desuso. PAutA 11 Utilizar de manera precisa la vasta terminología legal requerida para la cobertura del sistema de justicia acusatorio. convirtiéndonos en verdaderos especialistas críticos e independientes. y el desempeño de los servidores públicos. de modo que el público comprenda la complejidad de cada caso. En el sistema inquisitorio el grueso de los periodistas éramos confinados principalmente al papel de reproductores de versiones oficiales.
69 .MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO disponemos prácticamente de toda la información esgrimida por los actores del caso ―salvo aquella reservada por los jueces para proteger los derechos de la víctima y el imputado. sus familias y/o la comunidad.
Vinculación a proceso 5. Calificación de la detención (solo se da si hay detenido en flagrancia o caso urgente) 2. Declaración preparatoria 4. Fijación de plazo para cierre de investigación Medidas alternativas . Medidas cautelares 6. Imputación 3.» Diagrama básico del proceso penal Etapa de Investigación MARCO LARA KLAhR Denuncia-flagrancia-querella Investigación preliminar Etapa inicial Noticia Criminal Resoluciones • Archivo temporal • Abstenerse a investigar • Principio oportunidad 1.
Desahogo de pruebas 3. Auto de apertura a juicio Sentencia Medidas alternativas Juez de garantía Tribunal de juicio oral . Acusación 2. Contestación de la acusación Audiencia intermedia 1. Alegato de Clausura 1. Exclusión probatoria 3.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Etapa intermedia Etapa de juicio Oral Escrita Juicio oral 1. Acuerdos probatorios 4. Alegato de Apertura 2. Excepciones procesales 2.
MARCO LARA KLAhR 72 .
El sistema penal acusatorio de la A a la Z .
durante la etapa de investigación. Etapa de investigación Arraigo. enseguida de esta se realizará la formulación de imputación por el ministerio público.10 el ministerio público registra la denuncia. Etapa inicial Audiencia de control de la detención. de manera concisa y desformalizada. II. Es la primera de las audiencias previstas por el nuevo sistema procesal penal. para ser cumplida por el imputado en un centro de arraigo o en su domicilio. debe ordenar la libertad inmediata. La preside el juez de control. entonces el ministerio público queda facultado para solicitarle una orden de aprehensión o bien solicitar que se cite al imputado para seguir su proceso. por el contrario. que en el sistema inquisitorio es el voluminoso documento lleno de formalismos donde el ministerio público asienta la denuncia y las actuaciones ministeriales que derivan de ella. tras atender los argumentos del ministerio público y la defensa. concluye que la detención fue ilegal. las actuaciones y las pruebas de cargo o descargo. Carpeta de investigación. 10 Un caso se formaliza hasta el momento en el que el juez de garantías resuelve judicializar el caso a petición del ministerio público. por no más de 40 días ―con una sola ampliación a otros 40―. Documento en el que. resuelve si la detención del acusado se realizó con apego a la ley. Tal carpeta sucedió a la averiguación previa. a pesar de que según los estándares internacionales de derechos humanos viola la presunción de inocencia y otros derechos del debido proceso. Averiguación previa. Ver Carpeta de investigación. para los casos de delincuencia organizada. a solicitud del ministerio público. que el juez puede autorizar. Medio de investigación que utiliza la privación de la libertad del acusado. Fue incorporada al Artículo 16 de la Constitución mexicana en la reforma de 2008. 75 .MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO I. quien. Cuando.
Ver Judicialización. en esta etapa a cargo del juez de garantías el ministerio público explica al detenido la imputación. en algunos casos. Ejercicio de la acción penal. en el nuevo sistema acusatorio esto es así porque la responsabilidad del ministerio público no es ya la de demostrar la culpabilidad del imputado. del acusado. que vincule a proceso al acusado. además de que a través del tiempo puede modificarla si. puede ser restrictiva o privativa de la libertad. el imputado incumplió las condiciones de una medida cautelar en libertad. Formulación de la imputación. ejercer su derecho a no declarar y/o el de su defensor a pedir las aclaraciones que considere. Audiencia de vinculación a proceso. Del mismo modo que el ministerio público y la defensa le solicitan de manera previa determinada medida. detalla al imputado los hechos por los cuales se le ha sometido a una investigación penal. durante tal audiencia. este solicita al juez de garantías. Tras la vinculación a proceso. es el acto procesal mediante el que el ministerio público. sino limitarse a sustentar si hubo actos de este que lo relacionen con el delito que se juzga. en presencia del juez de garantías. Una vez que el caso se judicializó. pudiendo aquel declarar.MARCO LARA KLAhR Audiencia de formulación de la imputación. A diferencia de lo ocurrido en el inquisitorio. al escuchar su resolución quedan en libertad de refutar la que impuso. si bien el juez tiene la última palabra. dependiendo del tipo de delito y el perfil del acusado. cuando el caso se judicializó. 76 . por ejemplo. Imposición de la medida cautelar. durante esta audiencia el juez de garantías le dicta la medida cautelar que. Realizado durante la audiencia del mismo nombre. Después de formulada la imputación por parte del ministerio público.
de modo que las partes: a) dispongan de argumentos sólidos para solicitar la medida que consideren adecuada. Gracias al principio de «inmediación». está obligado a presidir todas las audiencias que le corresponden por ley. y acuda a juicio. para asegurar que la persona acusada no constituya un eventual riesgo para la víctima. y el juez toma una decisión informada. fuera del ámbito penal. de acuerdo con el perfil del imputado y siempre que cuente con el consentimiento de la víctima. Juez de control de garantías. su comunidad o la continuidad del proceso. respetando los derechos del imputado. el juez puede encauzar el asunto hacia una salida alterna donde. Ver Juez de garantías. y b) en caso 77 . Juzgado de garantías. Las hay restrictivas y privativas de la libertad. Es el acto realizado por el ministerio público ante el juez de garantías. Juez de garantías. se encarga de que durante la primera etapa del proceso ―desde la detención hasta la obtención de pruebas― las actuaciones de la policía y el ministerio público se apeguen a la legalidad. privilegiándose el resarcimiento a la víctima. al considerar que existen elementos suficientes para presumir que el detenido tiene relación con el delito que se le imputa y debe ser procesado. las partes lleguen a un acuerdo. Llamado también de «control de garantías». Ver Juez de garantías. que la limitación geográfica de la libertad de tránsito. Medidas cautelares.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Judicialización. En sistemas penales avanzados funcionan programas de evaluación y supervisión de medidas cautelares. durante la audiencia de imposición de la medida cautelar. En determinados tipos de delitos. Entre las primeras se cuentan lo mismo la asistencia periódica al juzgado y el uso de brazaletes electrónicos. También está facultado para disponer que ciertos casos se encaucen por salidas alternas o mediante procedimiento abreviado. Son aquellas que dicta el juez de garantías.
y en el Artículo 18. en otra. Es una medida cautelar privativa de la libertad. además de que «deberá ser aplicada con humanidad y respeto por la dignidad del ser humano». Prisión preventiva. También denominados «servicios previos a juicio». se impone al juez dictar de manera rutinaria esta medida cautelar tratándose de delitos «graves» y de los relacionados con delincuencia organizada. Aunque en una de sus partes el Artículo 19 de la Constitución mexicana está armonizado con el principio anterior. Como lo muestran las Reglas de Tokio. el uso sistemático y discrecional de la prisión sin condena se considera violatorio de los derechos humanos. Programas de evaluación y supervisión de medidas cautelares. teniendo debidamente en cuenta la investigación del supuesto delito y la protección de la sociedad y de la víctima». el cumplimiento sea adecuadamente supervisado. Prisión sin condena. conocidas como Reglas de Tokio ―que el Estado mexicano está obligado a respetar―. Se basan en una metodología y unos protocolos para servir al proceso y a las partes en dos momentos: 1) Evalúan el riesgo potencial de que el imputado no acuda a juicio o ponga en riesgo a la víctima o a la comunidad. fueron establecidos hace más de medio siglo en sistemas penales avanzados. establecen en el Principio 6 que «se recurrirá a la prisión preventiva como último recurso. Ver Prisión sin condena. en México constituyen una novedad que acabará imponiéndose ―en el sistema de justicia para adolescentes del Estado de Morelos funciona ya la pionera Unidad de Medidas Cautelares. realizando su perfil socioambiental y recomendaciones acerca de si 78 . Umeca―. Las normas internacionales de derechos humanos establecen que la «prisión preventiva» debe imponerse de manera excepcional. contradictoriamente.MARCO LARA KLAhR de que este imponga al acusado una medida cautelar en libertad. denominada también «prisión preventiva». Las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas sobre las Medidas no Privativas de la Libertad.
sobreviene una vez que el tribun de juicio oral. Una vez judicializado el caso. asegurándose de que las cumpla rigurosamente. 79 .MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO en su caso son más convenientes medidas cautelares restrictivas o privativas de la libertad. En esta audiencia no se desahogan los testimonios. Juicio oral Audiencia de individualización de la sentencia. sacando el caso del ámbito penal mediante un acuerdo entre ellas. Vinculación a proceso. antes de esta audiencia el juez puede determinar un procedimiento abreviado o que las partes se avengan a salidas alternas. a petición expresa del ministerio público y durante la audiencia correspondiente. este tipo de programas supervisa al imputado. 2) Si acaso el juez optó por una medida en libertad. ha resuelto condenar al imputado. Etapa intermedia Audiencia intermedia. III. Es la última de las presididas por el jue de control y en ella. y en ella dicho tribunal lee su veredicto y notifica al imputado la pena que le impondrá. Ver Juez de garantías. tras la audiencia del mismo nombre. tribunal de garantías. Enseguida ―salvo que sea sobreseído por falta de elementos― el caso pasa al tribunal de juicio oral. con base en los argumentos del ministerio público y la defensa. Es la última del proceso en primera instancia. es la resolución tomada por el juez de garantías de someter a la persona imputada a proceso penal. aquel debe admitir o descartar las pruebas. de modo que al final este pueda imponer la medida con argumentos sólidos y no arbitrariamente. esta información es entregada a las partes y al juez de garantías antes de la audiencia de imposición de la medida cautelar. considerando también las peticiones expresas de las partes. Bajo ciertas condiciones y solo con el consentimiento de la víctima.
Juez de juicio oral. 80 . donde emite el veredicto absolutorio o condenatorio. Conformado habitualmente por tres jueces de oralidad. el tribunal de juicio oral está obligado a incluir en imposición de la pena lo tocante a la restitución del daño a la víctima. Enseguida. estos dictarán la sentencia definitiva ―absolutoria o condenatoria―. Ver Tribunal de juicio oral. Pero si el caso llega al Tribunal Superior de Justicia del estado o a la Suprema Corte de Justicia. En tal circunstancia. Juicio oral. a la víctima y al imputado. Ver Audiencia de juicio oral. Sigue a la audiencia intermedia y es la primera presidida por el tribunal de juicio oral. conduce la etapa de juicio propiamente dicha ―dando continuidad al proceso originado por el juez de garantías― hasta la audiencia de individualización de la sentencia. que puede ser absolutoria o condenatoria.MARCO LARA KLAhR Audiencia de juicio oral. una sentencia puede ser revertida o ratificada en segunda instancia. Fallo de un juez o tribunal al cabo del proceso penal. que conoce un resumen del caso enviado por el juez de garantías ―incluidos el listado de pruebas y testigos― para dar paso a nuevas rondas de alegatos del ministerio público y la defensa. Sentencia. en privado y bajo condiciones de aislamiento. En el sistema de justicia penal acusatorio. Puede ser absolutoria o condenatoria. impugnada por las partes. en este último caso fijando enseguida la pena y poniendo al imputado bajo la jurisdicción del juez de ejecución de sentencias. Sentencia judicial. Ver Sentencia judicial. El tribunal dispone de un plazo de 24 horas para. las partes desahogan ante el tribunal sus medios de prueba y presentan alegatos una vez más. tribunal de juicio oral. por último. dando la palabra. arribar a una sentencia. y en este último caso.
en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho». Verdad judicial. la edad. el género. posesiones o derechos. su modificación y duración son propias y exclusivas de la autoridad judicial». Ver Tribunal de juicio oral. Perteneciente a los derechos de personalidad. es aquel que tiene el ciudadano a que sea respetada su condición de ser humano. las condiciones de salud. las discapacidades. la defensa. IV. lo ampara el Artículo 1º constitucional cuando prohíbe «toda discriminación motivada por origen étnico o nacional. incluidos los derechos del imputado a la administración de justicia en tribunales previa y debidamente establecidos. no declarar. la libertad y la presunción de inocencia. 81 .MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO tribunal oral. así como el acceso a un tribunal imparcial. Terminología útil durante el proceso penal Debido proceso. Es el conjunto de garantías procesales establecidas en diversos artículos de la Constitución mexicana. sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos. es decir. Se dice que el Poder Judicial tiene el monopolio de la verdad judicial con base en el Artículo 14 de la Constitución mexicana. Relacionándolo con el derecho a la no discriminación. toda persona imputada de delito es inocente mientras un tribunal no emita una sentencia condenatoria definitiva. Ver Derecho al debido proceso. conocer el delito del que se le acusa. la religión. Es aquella a la que arriba un tribunal al cabo del proceso judicial. según el cual «nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades. la justicia pronta y expedita. Derecho al debido proceso. donde se tenga oportunidades de defensa y se cumplan las etapas procesales correspondientes. A su vez. el Artículo 17 dispone que «la imposición de las penas. la condición social. Derecho a la dignidad.
Como parte del derecho al debido proceso. las discapacidades. el imputado preserva este. el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas». el género. como la Ley de Responsabilidad Civil para la Protección del Derecho a la Vida Privada. las preferencias. No se menciona en la Constitución mexicana de manera expresa. que es uno de sus derechos de personalidad y le da soberanía para decidir el uso de su imagen. la religión. por supuesto. El Artículo 1º de la Constitución mexicana lo ampara como parte de los derechos de personalidad. al prohibir «toda discriminación motivada por origen étnico o nacional. pero existen en México normas locales específicas basadas en los tratados internacionales ratificados por el Estado mexicano. es aquel que obliga al Estado a preservar la vida de toda persona. Derecho a la presunción de inocencia. Al respecto. el honor y la 82 . está contenido en el Artículo 20 constitucional. el Artículo 20 constitucional prohíbe y sanciona «toda incomunicación. psíquica y moral. la edad. las condiciones de salud. mediante la protección de su integridad física. las opiniones. Como el resto de los ciudadanos.MARCO LARA KLAhR las opiniones. Entre los derechos de personalidad. el cual impone que «toda persona imputada» tiene derecho a «que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa». Derecho a la propia imagen. las preferencias. Derecho a la no discriminación. Derecho a la integridad personal. la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación. la condición social. También. intimidación o tortura» contra un imputado de delito. el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas».
El Artículo 20 constitucional asienta específicamente que las víctimas tienen derecho «al resguardo de su identidad y otros datos personales en los siguientes casos: cuando sean menores de edad. Amparado por los artículos 6° y 16 constitucionales. al ampararlo. y cuando a juicio del juzgador sea necesario para su protección […]». que se traduce en la facultad para disponer de su apariencia autorizando. cuando se trate de delitos de violación. y la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. es la garantía que tiene el ciudadano de que el Estado protegerá la información relativa a su vida privada. es aquel que tienen la víctima y los testigos. distribución o comercialización». o daño a la presunción de inocencia y la propia imagen del imputado. «dicha reproducción esté justificada por la notoriedad de aquella [la persona]. cuyo Artículo 17 prescribe: «Toda persona tiene derecho sobre su imagen. especialmente en casos donde se presuma riesgo para la integridad física o la dignidad de los primeros ―la víctima o los testigos―. Se cuenta entre los derechos de personalidad y. el Artículo 6° constitucional dispone que «La 83 . así como el imputado. Derecho a la vida privada. acontecimientos o ceremonias de interés público o que tengan lugar en público y sean de interés público». trata de personas.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Propia Imagen del Distrito Federal. Este es uno de los derechos de personalidad. excepto la información disponible obligatoriamente en registros o fuentes de información públicos. la captación o difusión de la misma» ―salvo cuando. En el proceso penal. El artículo 18 de la ley citada define como datos personales aquellos «que requieran el consentimiento de los individuos para su difusión. Derecho a la protección de datos personales. añade el Artículo 19. secuestro o delincuencia organizada. Derecho a la reserva de identidad. de modo que la información que permita identificarla sea protegida por el Estado. o no. por la función pública que desempeñe o cuando la reproducción se haga en relación con hechos.
que funde y motive la causa legal del procedimiento». desprecio o ridículo. Ver Derechos de personalidad. no ser incomunicado. sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente. a que el daño le sea reparado por el victimario de manera ineludible. son el conjunto de garantías tendientes al restablecimiento de los derechos de la víctima afectados a causa del delito. con las reservas que corresponda para la adecuada protección de sus datos personales y su vida privada. a la moral y a la paz pública». al establecer como límite de esta «el respeto a la vida privada. papeles o posesiones. Asimismo. y. Establecidos en el Artículo 20 constitucional. conocer los motivos de su detención. en un tiempo perentorio. solicitar medidas cautelares para su protección. Derechos del imputado de delito.MARCO LARA KLAhR información que se refiere a la vida privada y los datos personales será protegida en los términos y con las excepciones que fijen las leyes». intimidado ni torturado. en tanto que el 7º pretende armonizarlo con la libertad de prensa. sobre todo. Derechos de la personalidad. coadyuvar con el ministerio público durante el proceso penal. la defensa. familia. impugnar judicialmente omisiones de este durante la investigación. recibir atención médica y psicológica de urgencia. entre los que sobresalen recibir asesoría jurídica. la reserva de su identidad y sus datos personales. la Ley sobre Delitos de Imprenta considera como ataques a este derecho la manifestación o expresión maliciosa que «exponga a una persona al odio. 84 . el Artículo 16 estipula que «nadie puede ser molestado en su persona. son los derechos que de acuerdo con el Artículo 20 constitucional tiene todo ciudadano imputado de delito a la presunción de inocencia. Pertenecientes a la esfera del debido proceso. en su Artículo 1º. o pueda causarle demérito o en su reputación o en sus intereses». domicilio. declarar o guardar silencio. y a ser juzgado en audiencia pública ante un juez o un tribunal. Derechos de la víctima de delito. A su vez.
Reserva de identidad. Ver Derecho a la reserva de identidad. de castigarla por un acto que haya cometido. Inhumanos o Degradantes. o de intimidar o coaccionar a esa persona o a otras. Ver Derecho a la no discriminación. Llamados también «derechos de la personalidad». Protección de datos personales. la integridad. la propia imagen. con el fin de obtener de ella o de un tercero información o una confesión. cuando 85 . la protección de datos personales y la vida privada.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Derechos de personalidad. Ver Derecho a la presunción de inocencia. Propia imagen. Es. Imputado de delito. o se sospeche que ha cometido. o por cualquier razón basada en cualquier tipo de discriminación. Presunción de inocencia. Ver Imputado de delito. Persona a la que el ministerio público le informa que la someterá a investigación por tener datos sobre la comisión de un delito y su posible participación en él. Ver Derecho a la protección de datos personales. ya sean físicos o mentales. son aquellos referidos a la dignidad y privacidad del individuo. la no discriminación. Ministerio público encargado de perseguir los casos en juicio. Presunto responsable. «[…] todo acto por el cual se inflija intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos graves. de Naciones Unidas. de acuerdo con la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles. No discriminación. incluidos derechos a la dignidad. Fiscal. Ver Derecho a la propia imagen. tortura.
86 . El Artículo 20 constitucional prohíbe y sanciona penalmente «toda incomunicación. a instigación suya. Vida privada. añade que «la confesión rendida sin la asistencia del defensor carecerá de todo valor probatorio». Asimismo. Ver Derecho a la vida privada. o con su consentimiento o aquiescencia». intimidación o tortura».MARCO LARA KLAhR dichos dolores o sufrimientos sean infligidos por un funcionario público u otra persona en el ejercicio de funciones públicas. previendo el riesgo de práctica policial de tortura.
MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO 87 .
MARCO LARA KLAhR 88 .
MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Fuentes 89 .
MARCO LARA KLAhR 90 .
org/docs/arraigo_hecho_en_mexico_esp. «Otra víctima del sistema penal… y de la prensa».pdf Zepeda Lecuona. Marco.cmdpdh.presunciondeinocencia.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Canales.org. Guía de periodismo sobre presunción de inocencia y reforma del sistema de justicia penal. 2012. 22-23]. 2011. ________________. Thomas T.pdf [consultado en febrero 4. Lara Klahr. junio 13. Guillermo. 2012]. Barcelona. Global Rythm Press/Ediciones Península. Disponible en: www. Cadáveres exquisitos. México. diario El Universal. Proyecto Presunción de Inocencia en México de Open Society Justice Initiative/Embajada Británica en México/Article 19.net/?p=1775 Schönteich. Historia de un caso judicial. Human Rights Watch.org/world-report-2012 [consultada en enero 27. Catalina. Informe Mundial 2012. Martin. Pérez Correa. 2012]. 2011. Arraigo hecho en México. cárceles. 2009. julio 15. El poeta. en Distintas Latitudes. Debate. «La importancia de la detención previa al juicio: Magnitud y consecuencias de su práctica a nivel mundial». Disponible en: www. México. Era. La vibrante historia de un género y una nueva manera de informar. Noguchi. 2011. No más «pagadores». 2008. Comisión Mexicana para la Defensa y Promoción de los Derechos humanos. Eventos de 2011. sin fecha. Disponible en: www. 2011. Nueva York.distintaslatitudes. ¿Cuánto nos cuesta la prisión sin condena? 91 . México. el marqués y el asesino.hrw. Disponible en: www. ________________. AC. «huérfanos.. México. en Iniciativas de Justicia: Prisión preventiva [pp. Claudia. Open Society Justice Initiative.mx/images/JUSTICE_INITITIVES_DETENCION_PREVENTIVA. mujeres y drogas: las secuelas del narcotráfico». 2001. Nota[N] Roja. México.
Costos económicos y sociales de la prisión preventiva en México, Open Society Justice Initiative, México, 2010. Disponible en: www.presunciondeinocencia.org.mx/images/Costos%20 Mexico_Final.pdf ________________, «Otra víctima del sistema penal… y de la prensa», diario El Universal, julio 15, 2011.. Los mitos de la prisión preventiva en México, segunda edición, Open Society Justice Initiative. México, 2010. Virtuales Chávez, Silvia, «Zumpango: asaltan obra y violan a una mujer», diario La Jornada, abril 6, 2008. Disponible en: www.jornada. unam.mx/2008/04/06/index.php?section=estados&article= 029n5est [consultado en febrero 2, 2012]. Comisión de Derechos humanos del Distrito Federal, «Recomendación 3/2012» a la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal y al procurador Jesús Rodríguez Almeida, por la «Exhibición de personas, publicidad de su información confidencial y la contenida en los expedientes de averiguación previa», marzo 26, 2012. Disponible en: http://www.cdhdf.org.mx/index.php/2012 [consultada en abril 9, 2012]. Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos humanos, AC et al., Informe sobre el impacto en México de la figura del arraigo penal en los derechos humanos, presentado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, marzo 28, 2011. Disponible en: http://www.cmdpdh.org/docs/Informe%20CIDh%20 sobre%20el%20impacto%20en%20México%20de%20 la%20figura%20del%20arraigo%20penal%20en%20 los%20derechos%20humanos%20(FINAL).pdf [consultado en marzo 23, 2012]. Comisión Nacional de los Derechos humanos, Informe especial de la CNDH sobre la situación de los derechos humanos en los centros de reclusión de la República Mexicana, dependientes de gobiernos lo-
cales y municipales, México, 2004, s/n de páginas. Disponible en: http://www.cndh.org.mx/node/35 [consultado en marzo 29, 2012]. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en www. diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1.pdf [consultada en abril 4, 2012]. Instituto Ciudadano de Estudios sobre Inseguridad, AC, Delitos de alto impacto en México. En el marco de la reforma penal, evaluación del desempeño del Ministerio Público en el combate contra el secuestro y estudio analítico de cifras oficiales sobre extorsión, México, mayo, 2011. Disponible en: www.icesi.org.mx/documentos/publicaciones/USAID/ESTUDIO_Secuestro_y_Extorsi%C3%B3n_ USAID-ICESI.pdf [consultado en enero 25, 2012]. Instituto Nacional de Estadística y Geografía, «Resultados de la ENVIPE de 2011», septiembre, 2011. Disponible en: www.inegi.gob.mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/Boletines/Boletin/Comunicados/Especiales/2011/septiembre/comunica2. pdf [consultada en enero 25, 2012]. Lara Klahr, Marco, «La ‘mala prensa’ del sistema penal acusatorio», disponible en: http://www.lasillarota.com/index. php?option=com_k2&view=item&id=37239:la-mala-prensadel-sistema-penal-acusatorio&Itemid=30. ________________, «Mariel, otra víctima del sistema penal… y de la prensa». Disponible en: www.presunciondeinocencia.org.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=318:marielotra-victima-del-sistema-penal-y-de-la-prensa&catid=36:noti cias&Itemid=81, julio 15, 2011 [consultado en enero 22, 2012]. México Evalúa, Centro de Análisis de Políticas Públicas, AC, Índice de víctimas visibles e invisibles de delitos graves, México, agosto, 2011. Disponible en: www.altoalsecuestro.com.mx/INDICE_VICTIMAS_VISIBLES_INVISIBLES.pdf [consultado en enero 25, 2012].
Naciones Unidas, «Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes», diciembre 10, 1984. Disponible en: www2.ohchr.org/spanish/law/cat.htm [consultada en febrero 7, 2012]. ________________, «Reglas Mínimas de las Naciones Unidas sobre las Medidas no Privativas de la Libertad (Reglas de Tokio)», diciembre 14, 1990. Disponible en: http://daccess-dds-ny.un.org/ doc/RESOLUTION/GEN/NR0/572/73/IMG/NR057273. pdf?OpenElement [consultadas en febrero 7, 2012]. Nájera, Luis Fernando, «Bullying asesino», ríodoce, enero 17, 2012, México. Disponible en: www.riodoce.com.mx/content/ view/12176/40 [consultado en febrero 2, 2012]. Notimex, «Cae mujer involucrada en homicidio de catedrático de la UNAM», Grupo Fórmula, julio 9, 2011. Disponible en: www. grupoformula.com.mx/notas.asp?Idn=184180 [consultado en enero 23, 2012]. ________________, «Cae mujer involucrada en homicidio de catedrático de la UNAM», diario El Universal, julio 9, 2011. Disponible en: www.eluniversal.com.mx/notas/778287.html [consultada Enero 24, 2012]. Saldívar, Alejandro, «Mariel Solís, una estudiante acusada de homicidio», revista Proceso, julio 11, 2011. Disponible en: www. proceso.com.mx/?p=275633 [consultada enero 23, 2012]. Sin firma, «A Juicio Oral el caso del asesinato de Comandante y 2 agentes ministeriales», El Sol de Parral, junio 16, 2011. Disponible en: www.oem.com.mx/elsoldeparral/notas/n2110378.htm [consultado en enero 31, 2012]. Sin firma. «Declaran 10 testigos en el caso de los 3 ministeriales asesinados en Baborigame», El Sol de Parral, septiembre 21, 2011, febrero 17, 2010. Disponible en: www.oem.com.mx/elsoldeparral/notas/n2235607.htm [consultado en enero 31, 2012].
htm [consultado en enero 31. 2012].mx/elsoldeparral/notas/n1659824.htm [consultada en febrero 3. 2012]. Sin firma. «Sentencia de 92 años de cárcel para Eladio Topete Molina». octubre 5. «Detienen a implicada en asesinato de catedrático». «Ya son dos los detenidos por asesinato de tres ministeriales».mx 95 .oem.org.MANUAL PARA PERIODISTAS SOBRE EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Sin firma. junio 4. Disponible en: www. Disponible en: www.oem. com. 2012]. 2010. Sitios Instituto de Justicia Procesal Penal. 2011. El Sol de Parral. México: www.mx/2011/07/10/ capital/034n2cap [consultado en enero 23.mx/elsoldeparral/notas/n2254530. El Sol de Parral. com.presunciondeinocencia.unam. Sin firma. Disponible en: www.jornada. diario La Jornada.
MARCO LARA KLAhR 96 .
Documents Similar To Libro Sobre El Sist. Acus (Periodistas)

References: Artículo 20
e contrario
 Artículo 16
 resolución 
 Artículo 18
 Artículo 19
 resolución 
 Artículo 1
 Artículo 14
 Artículo 17
 Artículo 1
 Artículo 20
 Artículo 20
 Artículo 20
 Artículo 17
 Artículo 6
 artículo 18
 Artículo 19
 Artículo 20
 Artículo 16
 Artículo 20
 Artículo 1
 Artículo 20