Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/iptpb2-4511-432-15-4-ac
Timestamp: 2018-03-24 00:54:59+00:00

Document:
IPTPB2/4511-432/15-4/AC | Interpretacja indywidualna
Możliwość zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu w stosunku do wynagrodzenia uzyskanego za pracę naukowo-badawczą w Republice Islandii.
IPTPB2/4511-432/15-4/ACinterpretacja indywidualna
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi 12 listopada 2015 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 24 lipca 2015 r. (data wpływu 27 lipca 2015 r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 października 2015 r. (data wpływu 26 października 2015 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów – jest prawidłowe.
W dniu 27 lipca 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów.
Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 8 października 2015 r., Nr IPTPB2/4511-432/15-2/AC, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h ww. ustawy, wystąpił do Wnioskodawcy o usunięcie braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 14 października 2015 r., natomiast w dniu 26 października 2015 r. nadesłano uzupełnienie ww. wniosku (data nadania 20 października 2015 r.).
Od września 2004 r. Wnioskodawca jest zatrudniony na University of I. w R. jako research scientist (pozycja post-doc) w Instytucie Matematyki. Zgodnie z warunkami zatrudnienia, 80% obowiązków służbowych Wnioskodawcy stanowi prowadzenie badań naukowych w dziedzinie matematyki.
Wyniki Jego badań formułuje w postaci oryginalnych artykułów naukowych, publikowanych w specjalistycznych czasopismach, oraz w postaci referatów wygłaszanych na seminariach i konferencjach lokalnych i międzynarodowych. Pozostałe 20% obowiązków wiąże się z wykonywaniem czynności niezwiązanych z prowadzeniem badań naukowych.
W zeznaniu PIT-36 za 2014 r. Wnioskodawca nie zastosował 50% kosztów uzyskania przychodów od 80% przychodów związanych z prowadzeniem badań naukowych i formułowaniem ich wyników w pracach oryginalnych.
podstawą zatrudnienia Wnioskodawcy na University of I. w R. była umowa o pracę na pełny etat na czas określony od 1 września 2014 r. do 31 sierpnia 2015 r.Zadaniem i obowiązkiem Wnioskodawcy było prowadzenie badań naukowych w dziedzinie matematyki. Na podstawie zawartej umowy Wnioskodawca wykonywał wyłącznie czynności i zadania, które miały charakter twórczy.Wnioskodawca zobowiązany był pracować naukowo 8 godzin dziennie od poniedziałku do piątku, za wyjątkiem dni wolnych od pracy, i domyślnie rozumie się, że cały ten czas poświęcony był pracy twórczej,
wynagrodzenie Wnioskodawcy ustalono na podstawie aktu The Government employees act. Wynagrodzenie wypłacane było z tytułu ww. umowy o pracę,
umowa o pracę nie przewidywała zróżnicowania wynagrodzenia należnego Wnioskodawcy na część związaną z korzystaniem z praw autorskich w związku z pracą twórczą i część związaną z wykonywaniem innych obowiązków pracowniczych,
opublikowanie wyników badań prowadzonych przez Wnioskodawcę w czasopiśmie naukowym nastąpiło w ramach wynagrodzenia o pracę, bez dodatkowego honorarium,
Wnioskodawcy przysługiwały prawa autorskie do wyników przeprowadzonych badań,
praca wykonywana przez Wnioskodawcę, w okresie obejmującym przedmiotowy wniosek, miała charakter twórczy, tzn. miała niepowtarzalny i indywidualny charakter, i stanowiła utwór w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
w 2014 r. Wnioskodawca uzyskał dochody na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
podczas pobytu w R. centrum interesów osobistych Wnioskodawcy pozostało na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Czy w świetle art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1991 r., Nr 80, poz. 350) Wnioskodawca może stosować 50% kosztów uzyskania przychodów od 80% przychodów uzyskiwanych w ramach umowy o pracę z University of I. w R. – związanych z prowadzeniem przez Niego badań naukowych i formułowaniem ich wyników w postaci artykułów i prac oryginalnych...
Zdaniem Wnioskodawcy, w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, art. 22 ust. 9 pkt 3 czytamy, że koszty uzyskania przychodów określa się (...) z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów lub rozporządzania przez nich tymi prawami – w wysokości 50% uzyskanego przychodu (...).
Z kolei w myśl art. 1 ust. 1 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). W szczególności, przedmiotem prawa autorskiego, w myśl ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, są utwory wyrażane słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi.
W świetle powyższych przepisów, Wnioskodawca sądzi, że może stosować 50% kosztów uzyskania przychodów od 80% przychodów na University of I. – związanych z prowadzeniem przez Wnioskodawcę badań naukowych, ponieważ ich wyniki sformułowane w postaci prac oryginalnych są przedmiotem prawa autorskiego.
W uzupełnieniu własnego stanowiska Wnioskodawca dodał, że ponieważ w rozumieniu odrębnych przepisów, tj. ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, Wnioskodawca jest twórcą korzystającym z praw autorskich, zatem na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, może On stosować 50% kosztów uzyskania przychodów od 80% przychodów - związanych z prowadzeniem przez niego badań naukowych i formułowaniem ich wyników w postaci artykułów i prac oryginalnych w ramach umowy o pracę z University of I. w R.
Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).
Stosownie do art. 4a powołanej wyżej ustawy, powyższe przepisy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
Należy wskazać, że umowa sporządzona w Reykjaviku, z dnia 19 czerwca 1998 r., zawarta między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Islandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1999 r., Nr 79, poz. 890), zawiera szczególne regulacje dotyczące opodatkowania dochodów z tzw. „wolnych zawodów”. Zgodnie z art. 14 ust. 1 tej umowy dochód osiągany przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie z wykonywania wolnego zawodu albo innej działalności o samodzielnym charakterze podlega opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że osoba ta posiada stałą placówkę w drugim Umawiającym się Państwie w celu wykonywania swojej działalności. Jeżeli posiada ona taką placówkę, to dochód może być opodatkowany w drugim Państwie, jednak tylko w takim zakresie w jakim może być przypisany tej stałej placówce.
Zgodnie z art. 14 ust. 2 ww. umowy określenie „wolny zawód” obejmuje w szczególności samodzielnie wykonywaną działalność naukową, literacką, artystyczną, wychowawczą lub oświatową, jak również samodzielnie wykonywaną działalność lekarzy, prawników, inżynierów, architektów, dentystów i księgowych.
Artykuł 15 ust. 1 ww. umowy stanowi, że z uwzględnieniem postanowień artykułów 16, 18 i 19, płace i inne podobne wynagrodzenia, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z pracy najemnej, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że praca wykonywana jest w drugim Umawiającym się Państwie. Jeżeli praca jest tam wykonywana, to otrzymywane za nią wynagrodzenie może być opodatkowane w tym drugim Państwie. Zgodnie z art. 15 ust. 2 bez względu na postanowienia ustępu 1, wynagrodzenia, jakie osoba mająca miejsce zamieszkana w Umawiającym się Państwie osiąga z pracy najemnej, wykonywanej w drugim Umawiającym się Państwie, podlega opodatkowaniu tylko w tym pierwszym Państwie, jeżeli:
Stosownie do postanowień art. 23 ust 1 ww. umowy w przypadku Polski podwójnego opodatkowania unika się w następujący sposób:
W myśl przepisów art. 23 ust 3 ww. Umowy, jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem Umowy osiągany dochód lub posiadany majątek przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, jest zwolniony od podatku w tym Państwie, to niemniej jednak takie Państwo może przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby, wziąć pod uwagę zwolniony od podatku dochód lub majątek.
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Z kolei w myśl przepisów art. 22 ust. 9 pkt 3 ww. ustawy koszty uzyskania niektórych przychodów określa się: z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami – w wysokości 50% uzyskanego przychodu, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, których podstawę wymiaru stanowi ten przychód.
Ponadto, z treści art. 22 ust. 10 ww. ustawy wynika, że jeżeli podatnik udowodni, że koszty uzyskania przychodów były wyższe niż wynikające z zastosowania normy procentowej określonej w ust. 9 pkt 1-4, koszty uzyskania przyjmuje się w wysokości kosztów faktycznie poniesionych.
Zgodnie z art. 22 ust. 9a ww. ustawy w roku podatkowym łączne koszty uzyskania przychodów, o których mowa w ust. 9 pkt 1–3, nie mogą przekroczyć 1/2 kwoty stanowiącej górną granicę pierwszego przedziału skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1.
Należy zauważyć, że powołane przepisy art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazują, że ustalenia, czy określony przychód został osiągnięty z tytułu praw autorskich lub pokrewnych oraz czy podatnik jest twórcą, czy też artystą wykonawcą, należy dokonać w świetle odrębnych przepisów. Odrębnymi przepisami są w tym wypadku przepisy ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r., nr 90, poz. 631, ze zm.). Na ich podstawie, w szczególności biorąc pod uwagę treść art. 1, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).
Podwyższone koszty uzyskania przychodów można więc stosować, jeżeli umowa o pracę nie stanowi inaczej niż wynika to z treści art. 12 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a obowiązki ze stosunku pracy sprowadzają się do działalności twórczej lub ją obejmują oraz wynagrodzenie za pracę stanowi równocześnie wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych.
Z treści wniosku wynika, że od września 2004 r. Wnioskodawca jest zatrudniony na University of I. w R. jako research scientist (pozycja post-doc) w Instytucie Matematyki. Zgodnie z warunkami zatrudnienia, 80% obowiązków służbowych Wnioskodawcy stanowi prowadzenie badań naukowych w dziedzinie matematyki.
Podstawą zatrudnienia Wnioskodawcy na University of I. w R. była umowa o pracę na pełny etat na czas określony od 1 września 2014 r. do 31 sierpnia 2015 r. Zadaniem i obowiązkiem Wnioskodawcy było prowadzenie badań naukowych w dziedzinie matematyki.
Na podstawie zawartej umowy Wnioskodawca wykonywał wyłącznie czynności i zadania, które miały charakter twórczy. Wnioskodawca zobowiązany był pracować naukowo 8 godzin dziennie od poniedziałku do piątku, za wyjątkiem dni wolnych od pracy, i domyślnie rozumie się, że cały ten czas poświęcony był pracy twórczej.
Wynagrodzenie Wnioskodawcy ustalono na podstawie aktu The Government employees act. Wynagrodzenie wypłacane było z tytułu ww. umowy o pracę. Umowa o pracę nie przewidywała zróżnicowania wynagrodzenia należnego Wnioskodawcy na część związaną z korzystaniem z praw autorskich w związku z pracą twórczą i część związaną z wykonywaniem innych obowiązków pracowniczych.
Opublikowanie wyników badań prowadzonych przez Wnioskodawcę w czasopiśmie naukowym nastąpiło w ramach wynagrodzenia o pracę, bez dodatkowego honorarium. Wnioskodawcy przysługiwały prawa autorskie do wyników przeprowadzonych badań.
Praca wykonywana przez Wnioskodawcę, w okresie obejmującym przedmiotowy wniosek, miała charakter twórczy, tzn. miała niepowtarzalny i indywidualny charakter, i stanowiła utwór w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
W 2014 r. Wnioskodawca uzyskał dochody na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Podczas pobytu w R. centrum interesów osobistych Wnioskodawcy pozostało na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Mając na uwadze przedstawiony opis stanu faktycznego należy stwierdzić, że 50% koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogą być zastosowane przez Wnioskodawcę do przychodów uzyskiwanych w ramach umowy o pracę zawartej z University of I. w R. Koszty te będą miały zastosowanie do tej części wynagrodzenia, która przysługuje Wnioskodawcy za pracę twórczą wykonywaną przez Niego w ramach obowiązków pracowniczych, skoro istotnie – jak twierdzi Wnioskodawca – praca wykonywana przez Niego jest twórcza, tzn. niepowtarzalna, jej efekt spełnia przesłanki utworu, określone w ww. ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca może zastosować 50% koszty uzyskania przychodu w stosunku do tej części wynagrodzenia, która faktycznie będzie przychodem z tytułu wykonywania działalności o charakterze twórczym, tj. z tytułu przeniesienia praw autorskich do utworów, z uwzględnieniem limitu określonego w treści art. 22 ust. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przy czym w postępowaniu podatkowym, to na Wnioskodawcy ciąży obowiązek udowodnienia, że istotnie przychody, do których zastosuje 50% koszty uzyskania przychodu, są przychodami z tytułu praw autorskich.
Natomiast do pozostałych składników wynagrodzenia ze stosunku pracy należy zastosować zryczałtowane koszty, wynikające z przywołanego uprzednio art. 22 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; są to bowiem składniki wynagrodzenia ze stosunku pracy niepozostające w uchwytnym związku przyczynowo-skutkowym z działaniami twórczymi kreującymi utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Jednocześnie podkreślić należy, że ocena stanowiska Wnioskodawcy została dokonana jedynie na podstawie przepisów prawa podatkowego. Zgodnie bowiem z treścią art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).
Stosownie do powyższych definicji przepisy ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie są przepisami prawa podatkowego, a więc Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów nie jest upoważniony do interpretowania tej ustawy w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej, a tym samym do stwierdzenia, czy Wnioskodawca jest twórcą w rozumieniu przepisów ww. ustawy, lub czy konkretna praca będzie stanowić prawo autorskie lub prawo pokrewne.
ITPP1/443-1165/13/DM | Interpretacja indywidualna
IPPB5/4510-755/15-3/JC | Interpretacja indywidualna
ILPB2/4511-1-458/15-4/JK | Interpretacja indywidualna
IPPB4/4511-1163/15-2/PP | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Koszty uzyskania przychodów > IPTPB2/4511-432/15-4/AC

References: art. 14
 art. 14
 art. 169
 art. 14
 art. 22
 art. 22
 art. 1
 art. 22
 art. 3
 art. 4
 art. 14
 art. 14
 art. 15
 art. 23
 art. 23
 art. 9
 art. 21
 art. 22
 art. 26
 art. 22
 art. 22
 art. 27
 art. 22
 art. 1
 art. 12
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 14
 art. 14