Source: http://ajedrezporandaluz.blogspot.com/2016/02/respuesta-de-ricardo-montecatine.html
Timestamp: 2017-06-26 06:50:36+00:00

Document:
Respuesta de Ricardo Montecatine, presidente de la FADA a Guillermo Barranco
/ Respuesta de Ricardo Montecatine, presidente de la FADA a Guillermo Barranco
Hace unos días Guillermo Barranco publicaba en este blog un artículo relacionado con la FADA, titulado: "Lo que la oscuridad esconde"Ricardo Montecatine, presidente de la FADA ha contestado a Guillermo y al ser la contestación más extensa de lo que permiten los comentarios la ha dispensado por email, me parece lo más correcto, que dicha contestación esté también en el blog a fin de aclarar ambos puntos de vista y que el lector pueda tener acceso a toda la información junta, sin más os dejo con la contestación.
Respuesta a Guillermo Barranco
El Sr. Barranco ha publicado un artículo en el que hace referencia a lo sucedido recientemente en la Delegación
Granadina. Titula el escrito como “Convocatoria ilegal” Su mensaje es que en FADA hay oscurantismo e ilegalidad…
Él es muy experto en temas jurídicos y, aunque no sea licenciado me da cien vueltas, pero, modestamente, creo que
en esta ocasión se excede en su título y en su análisis. En primer lugar critica la no publicación de la Resolución del Comité de Disciplina de la FADA que sanciona a D.
Francisco Ferrer con “cuatro años de inhabilitación para ocupar cargo en la organización deportiva” -se entiende que
de ajedrez- Según él, una prueba del oscurantismo de la FADA… No hay ningún interés en ocultar nada. De hecho antes poníamos todas en la web.
Sin embargo, tras una consulta con la Agencia de Protección de Datos el asunto resultó ser más complejo.
Nos dijeron que no era lo mismo deporte profesional que amateur, clubes o deportistas, menores o adultos... Nos
dijeron que la propia resolución podía indicar expresamente que se publicase –caso de una amonestación pública o
de un cierre de instalación…- o que podía decidir no decir nada al respecto… Incluso nos aconsejaron cierta prudencia. ¿Por qué?,
Porque en un lado de la balanza podría existir -como aspecto negativo- un cierto retraso o déficit de
información pero, en el otro lado de la balanza, podríamos tener que afrontar una petición de una fuerte
indemnización tras una denuncia justificada de un afectado. El Sr. Barranco tiene la buena costumbre –lo escribo sin ironía sino con total sinceridad- de reforzar lo que dice
indicando un art que lo respalda. Pero en este tema, no nos menciona artículo alguno y solo menciona la praxis del
mundo del fútbol profesional o de la Junta.
Si la Junta publica una resolución sobre Bádminton poniendo iniciales yo no tendré ni idea de quién es, pero, si en
nuestro pequeño mundo pongo las iniciales de cualquier asunto, a ustedes les costará muy poco trabajo identificar a
esa persona. Luego la inicial no resolverá nada.
Sin embargo, en este asunto concreto, le doy la razón al Sr. Barranco, y me parece correcto publicar la resolución
y he pedido que sea colgada en la web FADA. Cuándo tuve conocimiento de esta resolución, mi principal preocupación fue restablecer la normalidad en Granada.
¿Qué significa “normalidad”? Lo intentaré explicar. Francisco Ferrer, fue propuesto en 2013 como Delegado por la asamblea granadina, y nombrado a
continuación por mí. Su mandato terminaba, por tanto en 2017.
Entendí, al menos me pareció obligado, que la sanción debía aplicarse inmediatamente. Cabe la posibilidad
de que se presente un recurso contra la Resolución, y que ese recurso conduzca a una suspensión cautelar
o a una resolución distinta del Comité Andaluz de Disciplina, pero eso puede llevar tiempo. Entretanto la
resolución debía ejecutarse. Informé al Sr. Ferrer que, al estar sancionado, dejaba de ser Delegado y que
le sustituía el vicepresidente 1º, Andrés Palacios.
Lógicamente un proceso de cambio al frente de una Delegación puede ser más rápido o más lento. Siempre
he nombrado a los Delegados tras una reunión de la asamblea provincial en la que ésta me proponía ese
nombramiento. En consecuencia acordé con el Sr. Palacios la fecha del 5 de marzo para reunir a la
asamblea granadina y se fijó un plazo de una semana para que los interesados reuniesen el 15% de avales
para poder ser candidatos. Exactamente dos avales por candidato.
Existen otras fórmulas –por ejemplo un nombramiento de candidato directo mío y una petición de
conformidad a la asamblea provincial- pero quería una reunión rápida y no quería proponer a ninguna
persona en concreto, no quería influir, y me pareció lo más adecuado.
El Sr. Barranco dice que hay tiempo, que no era necesaria esa prisa. Probablemente al leerle ustedes
estarán de acuerdo. Pero yo pensaba de otra forma. No olviden que, al salir la resolución, los provinciales
granadinos estaban aún en marcha y que los campeonatos andaluces, especialmente la expedición
de Menores a Huelva, requiere de varias tareas directivas inaplazables (contratar autobús, nombrar
delegados, coordinar reservas, informar…). El vacío de poder podía ser peligroso.
Envié a la Granadina el texto que figura en su blog. Podría llevar mi firma, cómo señala el Sr. Barranco,
pero lleva la del Presidente de Gestora indicando que seguía instrucciones mías. ¿Eso es una convocatoria ilegal? ¿Es imprescindible una firma mía? La opinión del Sr. Barranco es contundente y la
utiliza para el título: “Convocatoria ilegal” Tal vez incluso considere que es incluso nula.
En mi modesta opinión, estamos ante una cuestión de forma, no de fondo. El texto fue escrito por mí, pedí
al Presidente de Gestora que lo hiciese llegar a los federados granadinos. Se puso en el blog granadino
para que la difusión fuera amplia. Por ambos caminos –firma mía o del Sr. Palacios- se llegaba al 5 de marzo
Señala el Sr. Barranco que podía haber existido más información. Le doy la razón. Siempre es posible
aumentar la información y en este caso era incluso deseable. Uno a veces tiende a pensar que si un
Delegado es sancionado así por el Comité de Disciplina, y por primera vez en la historia de la FADA, eso es
inevitablemente comentado en su provincia y que la información va circulando inmediatamente. De hecho
la resolución no es un documento secreto que solo tiene FADA y que lo oculta. Como mínimo se notificó al
sancionado Sr. Ferrer y al Sr. Hurtado, que fue la persona que recurrió al Comité de Disciplina. Ellos incluso
podrían difundirla si lo deseasen. En una ocasión anterior se produjo un cese de Delegado por decisión mía, no por sanción. También procedí
a reunir a la asamblea. Sí le doy la razón al Sr. Barranco en el sentido de que era más correcto publicar la
resolución. Agradezco su “crítica” ya que permite aumentar la información a los asambleístas antes del día
Desafortunadamente unos días después falleció el padre del Sr. Palacios. Es obligado entender ésta
especial situación que lleva aparejado difíciles gestiones paralelas. Debió sentirse incapaz para llevar a la
vez todo: las cuestiones personales, las gestiones de una asamblea de elección de Delegado y una serie
de gestiones federativas que no admiten dilación.
Entonces decidió anunciar –en el blog de la Delegación y sin consultarme- que se posponía la asamblea
para abril. No me pareció correcta esta decisión. Veo que tampoco al Sr. Barranco. Una circunstancia
personal no podía afectar a este proceso de nombramiento de nuevo Delegado. En consecuencia ese
mismo día rectifiqué éste anuncio enviando un correo a todos los asambleístas de la granadina. Les
resumí los motivos de la inhabilitación del Sr. Ferrer y les informé de que se mantenían los plazos
ya establecidos y la fecha de la convocatoria de la asamblea.
El Sr. Barranco habla de convocatoria ilegal y de competencias indelegables. Es decir, de una clara
ilegalidad por mí parte. Antes comenté algo sobre esa acusación de oscurantismo. Toca ahora hablar de
La convocatoria se publicó en el blog de la granadina, la firma el presidente de Gestora y se indica que sigue
instrucciones mías. Mi silencio podría entenderse como conformidad con lo publicado pero puedo entender
que sea preferible mi firma.
El Sr. Barranco aprovecha este detalle para deslizar el concepto de ilegalidad. Sin embargo, se produce el
anuncio del Sr. Palacios de anular esa convocatoria y entonces TODOS los asambleístas reciben un
correo mío desautorizando al Sr. Palacios e indicando que se mantiene la convocatoria realizada.
¿Queda aún alguna duda de que la convocatoria es algo decidido por el Presidente de la FADA? En
el mundo del Derecho hay cuestiones de forma y de fondo y éste es un caso que se presta a ello. Todo es
discutible en el mundo legal pero opino que el fondo es que la asamblea se reúna y opine votando y la forma
es que lo haga con la firma mía directa o indirecta.
Un detalle más. el Sr Barranco habla de competencia indelegable y, ésta vez, menciona el artículo que
le respalda. Eso sí, lo hace con cierta habilidad: no menciona que ese artículo pertenece a otro
Ese artículo se refiere realmente a lo que sucederá en 2017. Mi sucesor en la FADA convocará elecciones
provinciales. Eso implica elaborar censos, presentar candidatos a asambleístas, votar, nombrar a
los nuevos asambleístas, recurrir, etc.
En el presente caso no existe ningún proceso electoral completo. Solo hay una reunión extraordinaria
de asamblea para proponer un delegado. Los delegados, a lo largo de su mandato deben convocar
cuatro asambleas ordinarias y alguna extraordinaria si sucede ALGO. Y lo hacen ellos, no el Presidente de la FADA. Pues ésta vez ese ALGO es que el presidente de la FADA te ha pedido que
convoques una asamblea extraordinaria para proponerle un nuevo Delegado. Esta reunión solo se parece
a un proceso electoral en su parte final.
En 2017, tras ser elegida la asamblea, se dará una semana de plazo –el mismo que ahora- para que los
candidatos reúnan los dos avales y se presenten; luego se reunirá la asamblea y propondrá un Delegado y
mi sucesor decidirá si lo ratifica o no. No estamos ante un proceso electoral completo sino ante una
asamblea extraordinaria para poner fin rápidamente a un periodo de gestora.
Yo mismo podría haber convocado una asamblea sin conceder la posibilidad de que se presenten
candidatos. Bastaría con que proponer uno y que la asamblea lo ratificase o no. Es lo que hice en otra
ocasión anterior. Pero prefería dar ocasión a que se presentase quién quisiera.
Sin embargo, ya ven: oscurantismo e ilegalidad para el Sr Barranco y tejemanejes y lacayos para otra
persona que, a diferencia del Sr. Barranco, no aporta argumento alguno.
Cuándo ejercemos la responsabilidad federativa todos cometemos errores, yo el primero o el Sr. Barranco
cuando fue presidente de Granada. Pero a mí jamás se me ocurrió aplicar el calificativo de gestión
Seré sincero: el ajedrez andaluz debe estarle agradecido por todo lo que ha hecho y hace, pero en
esta ocasión creo que se ha excedido en la crítica. Sin embargo debo respetarla.
Nuestra labor no es profesional y está sujeta a errores y condicionada por una importante falta de medios y
de tiempo. Por ejemplo, hoy he trabajado doce horas en la maratón de Sevilla y ahora me siento para
escribir estas líneas porque no deseo aplazar más el darles una explicación. Lógicamente estoy dolido al
ver que a algunas personas se les llama lacayos o al acusar a la FADA gratuitamente de tejemanejes sin
mayor explicación. También al leer que un antiguo amigo –al que le debo ser Presidente, porque sin
su apoyo jamás lo hubiese llegado a ser- me dedica las palabras: chapucero, ilegal u oscurantista.
Un poco para terminar. Mientras todo esto iba sucediendo no podemos olvidar que D. Francisco Ferrer está
en su derecho a recurrir la resolución al Comité Andaluz de Disciplina y esperar a una nueva resolución o
incluso solicitar una suspensión cautelar de la misma. Pero la vida federativa no debe detenerse y, si eso
sucediera en el futuro correspondería entonces afrontar la nueva situación. Mientras tanto es un futurible.
Como ya he comentado, repito que debía ejecutar la resolución nombrando a otro Delegado. Que estaban
finalizando los campeonatos provinciales y se debe preparar la participación en los regionales y que no
deseaba nombrar un delegado a dedo. Existía una sanción y era lógico que la asamblea votase cuando
antes. Por eso intenté evitar un vacío de poder e informé a los asambleístas que FADA colaboraría con la
granadina en todo lo que fuese necesario. Les adjunto también este escrito. Señala el Sr. Barranco que la asamblea de Granada no tiene el mínimo de doce asambleístas. Tiene
razón. Es más, no descarto que esto haya podido suceder en otra provincia en 2013 o en otras elecciones
provinciales anteriores. A veces lo urgente se impone a lo importante. Lo cierto es que la asamblea
granadina lleva tres años funcionando así -y cumpliendo su cometido- y ni yo ni ningún federado
granadino ha reparado hasta ahora en ello. En realidad es muy frecuente que haya vacantes; la propia
asamblea de la FADA es de 64 miembros y tiene actualmente 45. El Sr. Barranco recordará que en Granada
también hubo una ocasión en que nadie se presentó tras un proceso electoral. Se volvió a abrir un nuevo
plazo y el resultado fue el mismo.
En 2013 no hubo ninguna votación en ningún estamento de ninguna provincia. Es decir, si la asamblea
se constituyó en Granada con esos diez asambleístas -y no doce- es porque solo ellos se presentaron. Se
podía haber convocado un nuevo plazo para cubrir esas dos vacantes pero no se hizo ni tampoco
nadie lo pidió. ¿Es sólo mi responsabilidad? ¿o debe compartirse con todos los granadinos –Sr.
Barranco incluido- ya que ni uno solo lo pidió? No se trata de eludir la responsabilidad pero, como
ustedes supondrán, nada se gana impidiendo que sean doce en lugar de diez y se hubiera subsanado
de haberse sabido. Tal vez ahora carezca de sentido faltando pocos meses para que haya una nueva
Menciona el Sr. Barranco otra cuestión. Una persona se dirigió en estos días a la FADA señalando que
algún asambleísta no figuraba actualmente como federado. Di instrucciones a la gestora para que se les informase de forma fehaciente de que debían federarse –dándoles un plazo lógicamente corto- ya que en
caso contrario perderían su condición de asambleístas por no formar parte en este momento de la familia
federada granadina. Me parece lo justo. No sería justo esperar al día 5 y decirles: “usted no vota porque no
está federado” Lo justo es eso: “Debe usted federarse cuanto antes y entonces podrá ejercer sus derechos
como asambleísta el día 5” Si de verdad lo desean pueden hacerlo. Lo injusto es que no se federen y
voten igual que los que sí se federan.
Lo democrático es que los presidentes andaluces nombren a sus delegados provinciales, como nombran a
su junta directiva. . Que yo sepa, solo en ajedrez existe un sistema que considero más democrático aún:
que ese nombramiento se haga a propuesta de una asamblea provincial, que tampoco existe en otros
deportes. Pero la esencia de lo que sucede en estos momentos es que existe un periodo de gestora en un
momento delicado de la temporada. En consecuencia ejerceré mi responsabilidad para que los jugadores
granadinos se vean afectados lo menos posible en sus campeonatos provinciales y regionales y, en este
momento, lo más necesario es no prolongar la situación de interinidad. Si hay dos o más candidatos el
día 5, uno será propuesto. Si solo hubiera uno, deberá obtener más votos afirmativos que negativos
para que yo lo nombre.
Resumiendo. Estoy a punto de marcharme tras 21 años y no me siento con ánimos para sacar
conclusiones del motivo de ciertas acusaciones o desprecios. Ustedes pueden leer esos textos y
mis explicaciones y al menos tener una opinión. Para mí eso es más que suficiente.
Un saludo a todos. Ricardo Montecatine
Anexo: correo a los asambleístas granadinos 15/2/2016. Esta mañana he conocido la noticia del fallecimiento del padre del Presidente de Gestora de la Granadina, D.
Andrés Palacios. Le acompaño en el sentimiento. Desconocía todo sobre esta circunstancia. Como probablemente sabéis, hace unos días, una resolución del Comité de Disciplina de la FADA causó que el
anterior Presidente, Francisco Ferrer, dejase el cargo. Aprovecho este correo para agradecer a Francisco su
dedicación a la granadina durante este tiempo. La ejecución de la resolución del Comité no admite dilaciones. Debe completarse con la mayor rapidez posible el
proceso de nombramiento de un nuevo Presidente de la Delegación granadina.
Este proceso consiste en que la asamblea provincial propone, tras votación, al Presidente de la FADA el nombre de
uno o más delegados. El Presidente de la FADA puede decidir otra cosa mediante unas circunstancias incluidas en la
normativa. Pero lo normal es que el Presidente nombre a la persona propuesta. En mi caso, hasta ahora, siempre ha
sido así. Siguiendo instrucciones mías, el Sr. Palacios convocó asamblea para el 5 de marzo y se abrió un plazo para que los
posibles candidatos reuniesen los avales necesarios. 15% de asambleístas. El Sr. Palacios anunció esta mañana la postergación sin fecha de la asamblea convocada. Tomó tal decisión sin
consultarme y puedo entender su decisión errónea por los difíciles momentos que atraviesa. Pero la ejecución de la resolución del comité de disciplina no solo no debe demorarse lo más mínimo sino que debe
agilizarse todo lo posible. En consecuencia he tomado las siguientes decisiones: Se mantiene la convocatoria de la asamblea granadina para el día 5 de marzo tal y como se formuló.
Las posibles candidaturas y avales para ser candidato se enviarán a FADA tal y como se indicó.
Si es necesario relevaré en los próximos días al Sr. Palacios de sus funciones como presidente de gestora para
liberarle de la gestión federativa en este periodo de transición.
Considero que es mi responsabilidad, no solo el ayudar a que las competiciones y actividades de la granadina
sigan desarrollándose con la mayor normalidad posible, sino también que la resolución del comité de disciplina se
ejecute. No deseo ser co-responsable de incumplir lo primero o lo segundo.
La resolución del comité de disciplina se basaba fundamentalmente en una serie de incorrecciones que apreció
en la composición del comité de árbitros de la granadina y en la designación de árbitros que dicho comité realizó
para las competiciones oficiales granadinas de esta temporada. Forma parte por lo tanto de la ejecución de la resolución no solo el nombramiento de un nuevo Presidente de la
granadina sino también el revisar los nombramientos de árbitros ya efectuados. Por lo tanto los mismos quedan
anulados y en los próximos días se realizarán nuevos nombramientos. Los mismos se basarán en criterios objetivos
-que se indicarán- y en las preferencias que los solicitantes indicaron en su momento. He solicitado al Presidente del
Comité de Árbitros de la FADA que, con los datos conocidos de solicitantes y preferencias fije un criterio objetivo y
realice una asignación nueva. Para cualquier circunstancia que sea necesaria en los próximos días o semanas, de índole económica o deportiva,
la FADA ayudará o suplirá a la granadina. Atenderé cualquier duda que tengáis sobre el contenido de este correo y sobre los problemas que puedan
plantearse en estas tres semanas de transición. Un saludo
Ricardo Montecatine Share on Facebook
Miguel Álvarez Morales20 febrero, 2016Ricardo, en lo que a mi confiere este artículo sólo decirte que creo que lacayo es la mejor palabra para usar, no puedo decir que los delegados sea trabajadores de la FADA, no cobran por tal labor, son gente servil y justo eso, es el significado de lacayo. En lo referente a tejemaneje, nuevamente creo que es vocablo correcto, ya que no me podrás negar, que la situación ha sido, cuanto menos, poca clara (no se publica el motivo de la inhabilitación, se cambian asambleas o las publicaciones de la convocatoria de la misma en la web ofical de la granadina) y nuevamente y justo eso, un enredo poco claro es la definición de tejemaneje. Dicho esto decirle que:1) la otra persona soy yo y firmo el comentario, por "respeto o educación! no estaba mal nombrarme2) que cuando la palabra define la acción no ha lugar más explicaciones, por ello no las dí3) que no hay acusación ninguna, sino definición de la acción (por repetitivo que suene)Si cree usted que yo, o los significados de la REA no son correctos para este uso, ruego me lo comunique, y pediré disculpas, de no ser así ruego también me lo comunique y regodearé en mi éxito.El resto, si mal no lo he leído creo que no corresponde a mi comentarlo. Gracias por contestar una vez más y sólo como nota a comentarios diversos que me llegan, yo estoy MUY agradecido a Ricardo por las múltiples ayudas que me ha brindado para con este blog, (búsqueda de colaboradores CONTRARIOS A LA FADA, entrevistas, contestaciones por telefono, mail...) Así que, aún que este blog pueda parecer un azote para la FADA, no lo es, o al menos los artículos que corresponde a mi persona, hacia la Ricardo.ResponderEliminarRespuestasMiguel Álvarez Morales21 febrero, 2016Tras unas aclaraciones al respecto de este tema que ha tenido a bien hacerme Ricardo he de reconocer que, aún si saber cual debe ser la palabra correcta para usar, lacayo no la es y está fuera de lugar y concepto aquí, así que no me resta más que pedir disculpas a todos los delegados provinciales por el uso, sin acritud, que hice de un termino desafortunado y fuera de lugar.EliminarResponderJuanfran Castilla20 febrero, 2016Yo lo que no entiendo de todo ésto es que se sancione a una persona y no se sepa la causa. Bueno, mejor dicho, que no lo sepamos la mayoría. ResponderEliminarAñadir comentarioCargar más...

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución

 resolución 

resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución