Source: http://www.elenciclopedista.com.ar/genocidios-en-historia/
Timestamp: 2019-02-20 18:17:42+00:00

Document:
Genocidios en historia – El Enciclopedista
Genocidios en historia
El genocidio (Genocidio) es la destrucción deliberada y sistemática, en el todo o en parte, de un grupo étnico, racial, religioso, o nacional. Se define en el Artículo 2 de la Convención en la Prevención y el Castigo del Delito de Genocidio (Convención en la Prevención y Castigo del Delito de Genocidio) (CPPCG) como “cualquier de los actos siguientes realizados con la intención de destruir, en el todo o en parte, un ciudadano, étnico (pertenencia étnica), racial (Raza (clasificación de seres humanos)) o religioso (religión) grupo, como tal: matanza de miembros del grupo; causar daño corporal o mental serio a miembros del grupo; deliberadamente infligiendo a las condiciones de grupos de vida, calculada para causar su destrucción física en todo o en parte; las medidas imponentes tuvieron la intención de prevenir nacimientos dentro del grupo; [y] niños que se trasladan a la fuerza del grupo a otro grupo.” Cráneos de víctimas del Genocidio Rwandan (Genocidio de Rwandan) El preámbulo al CPPCG no sólo declara que “el genocidio es un delito bajo el derecho internacional (derecho internacional), al contrario del espíritu y objetivos de las Naciones Unidas (Las Naciones Unidas) y condenado por el mundo civilizado”, pero que “en todos los períodos del genocidio de la historia ha infligido grandes pérdidas a la humanidad”.
La determinación que acontecimientos históricos constituyen un genocidio y que son el comportamiento simplemente criminal o inhumano no es un asunto neto. En casi cada caso donde las acusaciones del genocidio han circulado, los partidarios de varios lados han disputado ferozmente la interpretación y los detalles del acontecimiento, a menudo al punto de promover versiones como un loco diferentes de los hechos. Una acusación del genocidio seguramente no se toma ligeramente y siempre será casi polémica. La lista siguiente de genocides y genocides alegado se debería entender en este contexto y no se puede considerar como la palabra final en estos sujetos.
Sentidos alternativos de genocidio
La mayor parte del debate sobre genocides hace girar alrededor de la definición apropiada de la palabra “el genocidio”. La exclusión de grupos sociales y políticos como objetivos del genocidio en la Convención en la Prevención y el Castigo del Delito de Genocidio (Convención en la Prevención y Castigo del Delito de Genocidio) definición jurídica ha sido criticada por algunos historiadores y sociólogos, por ejemplo M Hassan Kakar en su libro La Invasión soviética y la Respuesta afgana, 1979-1982
Algunos críticos de la definición del genocidio bajo el derecho internacional también han sostenido que la definición era en parte bajo la influencia de Joseph Stalin (Joseph Stalin), y que esto es la razón por qué no incluye grupos políticos.
Según R. J. Rummel (R. J. Rummel), el genocidio tiene 3 sentidos diferentes. El sentido ordinario es el asesinato por un gobierno de la gente debido a su ingreso del grupo religioso o nacional, étnico, racial. El sentido legal del genocidio se refiere al tratado internacional, la Convención en la Prevención y el Castigo del Delito de Genocidio. Esto también incluye acciones que no son realmente matanzas, pero tienden a eliminar el grupo, como prevención de nacimientos o a la fuerza transferencia de niños del grupo a otro grupo. Un sentido generalizado del genocidio es similar al sentido ordinario sino también incluye matanzas del gobierno de opositores políticos o asesinato por otra parte intencional. Debe evitar la confusión en cuanto a que sentido se quiere que Rummel creara el término democide (democide) para el tercer sentido.
Objetivo de genocides
Antes de 1490
Adán Jones explica, en su libro Genocidio: Una Introducción Completa, que la gente en todas partes de la historia siempre ha tenido la capacidad de ver otros grupos como el extranjero; cita Chalk y Jonassohn: “Históricamente y antropológicamente los pueblos siempre han tenido un nombre para sí. En muchísimos casos, ese nombre significó ‘que la gente’ hacía resaltar a los dueños de ese nombre contra toda otra gente que se consideró de la calidad menor de algún modo. Si las diferencias entre la gente y alguna otra sociedad fueran particularmente grandes en términos de religión, lengua, maneras, aduana, etcétera, entonces tales otros se vieron como menos que totalmente humanos: paganos, salvajes, o hasta animales. (Chalk y Jonassohn, La Historia y Sociología de Genocidio, p. 28.)”
Jones sigue diciendo que menos una gente tienen en común con otro grupo el más fácil que es para los extranjeros para definirse como menos que el humano y desde allí es sólo un paso corto a un argumento que dice si son una amenaza, entonces se deberían “eliminar a fin de que podamos vivir (Ellos o nosotros).” Pero después de hacer esta evaluación Jones sigue “La dificultad, como Frank Chalk y Kurt Jonassohn indicado en su estudio temprano, es que tales archivos históricos como existen son ambiguos y poco confiables. Mientras la historia hoy generalmente se escribe con alguna lealtad a hechos ‘objetivos’, la mayor parte de cuentas anteriores pretendieron mejor dicho elogiar al patrón del escritor (normalmente el líder) y enfatizar la superioridad de propios dioses de alguien y creencia religiosas.”
Los eruditos de la antigüedad distinguen entre el genocidio y gendercide (gendercide), en que los varones se mataron pero los niños (en particular las muchachas) y mujeres se incorporaron en la sociedad del conquistador. Jones nota que “Chalk y Jonassohn proporcionan una selección amplia de acontecimientos históricos como el Imperio asirio (Imperio asirio) ‘s raíz – y depredaciones de la rama en la primera mitad del primer milenio BCE y la destrucción de Melos (Melos) por Atenas (Atenas) durante la guerra Peloponnesian (Guerra de Peloponnesian) (el quinto siglo BCE), un alboroto gendercidal descrito por Thucydides (Thucydides) en su ‘Diálogo de Melian (Diálogo de Melian)’.”
Jared Diamond (Jared Diamond) ha sugerido que la violencia genocidal puede haber hecho que Neandertals vaya extinguido (Hipótesis de la extinción de Neanderthal). Ronald Wright también ha sugerido tal genocidio.
El Antiguo testamento (Antiguo testamento) describe el genocides de Amalek (Amalek) ites y Midian (Midian) ites. Jones cita al profesor de Estudios de Holocausto situado en Jerusalén Yehuda Bauer (Yehuda Bauer): “Como un judío, debo vivir con el hecho que la civilización que heredé… cerca la llamada al genocidio en su canon.”
Ben Kiernan (Ben Kiernan), un erudito de Yale, ha puesto etiqueta a la destrucción de Carthage (Carthage) al final de Tercera guerra Punic (Tercera guerra de Punic) (149–146 A.C.) “El Primer Genocidio”.
El Anasazi (Anasazi) la civilización en el americano hacia el Sudoeste (Americano hacia el sudoeste) se destruyó en un genocidio que ocurrió hacia 800 d. C., sugiere un nuevo estudio.
Citando a Eric Margolis, Jones observa que en el 13er siglo el mongol (Imperio mongol) jinetes de Temüjin (Temüjin) Genghis Khan (Genghis Khan) era asesinos genocidal (génocidaires) quienes se conocían matar a naciones enteras, dejando ruinas solamente vacías y huesos. Pidió la exterminación de los mongoles de Tata y todo Kankalis (Kankalis) varones en Bujara “más alta que una rueda” utilización de una técnica llamó la medición contra el eje (la medición contra el eje). Rosanne Klass se ha referido al gobierno de los mongoles de Afganistán como “genocidio”
1490 a 1914
A partir de los años 1490 cuando Cristóbal Colón (Cristóbal Colón) puso el pie en las Américas a la masacre de 1890 de Sioux (Sioux) en la Rodilla Herida (Masacre de la rodilla herida) por los militares de los Estados Unidos, la población indígena (población indígena) del Hemisferio Occidental puede haber disminuido, la causa directa generalmente de la enfermedad, a 1.8 de hasta 100 millones. En Brasil solo la población indígena (Pueblos indígenas en Brasil) ha disminuido de un nivel más alto precolombiano de aproximadamente 3 millones a aproximadamente 300,000 (1997). Las estimaciones de cuanta gente vivía en las Américas cuando Columbus llegó han variado tremendamente; el 20mo siglo estimaciones de estudiante se extendió de un nivel más bajo de 8.4 millones a un nivel más alto de 112.5 millones de personas. Este debate demográfico a menudo ha tenido ideológico (ideológico) apuntalamientos. Robert Royal escribe que “las estimaciones de cifras demográficas precolombianas se han hecho pesadamente politizadas con eruditos que son particularmente críticos de Europa y/o civilización Occidental (el mundo occidental) a menudo favorecer a cifras como un loco más altas.”
Los eruditos ahora creen que, entre varios factores de contribución, epidemia (pandemia) la enfermedad era la causa directa aplastante de la decadencia demográfica de los naturales americanos (Pueblos indígenas de las Américas). Después de primeros contactos con europeos (Grupos étnicos europeos) y africanos (Africanos), unos creen que la muerte del 90 a 95% de la población natal del Nuevo mundo fue causada por Viejo Mundo (Viejo Mundo) enfermedades como la viruela (viruela) y sarampión (sarampión). Algunas estimaciones indican precios de fatalidad del caso del 80-90% en poblaciones indígenas durante epidemias de la viruela.
Uno de los más importantes aún muy cuestionó que las informaciones en cuanto a ethnocide intencional (genocidio) de poblaciones indígenas en las Américas fueran posibles el uso intencional de la enfermedad como un arma biológica, que fue postulada primero por fuerzas británicas bajo la orden de Jeffery Amherst (Jeffery Amherst).
Algunos historiadores sostienen que el genocidio, un delito de la intención, no era la intención de la colonización europea mientras en América. Stafford Poole Reverendo (Stafford Poole), un católico (Iglesia Católica) sacerdote, escribió: “Hay otros términos para describir lo que pasó en el Hemisferio Occidental, pero el genocidio no es uno de ellos. Es una propaganda buena (propaganda) término en una edad donde los lemas y los gritos han sustituido la reflexión y el aprendizaje, pero usarlo en este contexto debe abaratar tanto la propia palabra como las experiencias espantosas de los judíos (Judíos) y armenios (Genocidio armenio), para mencionar pero dos de las víctimas principales de este siglo.”
En su libro Holocausto americano, David Stannard (David Stannard) sostiene que la destrucción de los pueblos aborígenes de las Américas, en una “serie de campañas de genocidio” por europeos y sus descendientes, era el acto más masivo del genocidio en la historia del mundo. La perspectiva de Stannard ha sido refinada adelante por Ward Churchill (Ward Churchill), quien ha dicho que “era exactamente la malicia, no la naturaleza, que hizo el hecho.” La reclamación de Stannard de 100 millones de muertes se ha desafiado porque no cita ninguna prueba demográfica para apoyar este número, y porque no hace ninguna distinción entre muerte de la violencia y muerte de la enfermedad. David Cook noble, Americanist latino y profesor de la historia en Florida universidad Internacional (Florida universidad internacional), considera libros como el Stannard’s-vario que se soltó alrededor del año 1992 para coincidir con el 500mo aniversario del viaje de Columbus a América – para ser una vuelta improductiva a la Leyenda Negra (Leyenda negra) – explicaciones del tipo de la despoblación. Según David Cook Noble, “Había demasiado pocos españoles para haber matado los millones quienes se relataron haber muerto en el primer siglo después del Viejo y Nuevo contacto mundial.”
En 2003, el presidente venezolano Hugo Chávez (Hugo Chávez) latinoamericanos impulsados no para celebrar las vacaciones del Día de Columbus. Chavez culpó a Cristóbal Colón (Cristóbal Colón) de mostrar el camino en el genocidio de masas de los Indios americanos por los españoles.
El escritor americano David Quammen (David Quammen) ha comparado la América colonial (América colonial) políticas n y prácticas hacia Indios americanos (Indios americanos en los Estados Unidos) con aquellos de Australia hacia su aborigen (Aborígenes australianos) poblaciones, llamándolos “brutales, hipócritas, oportunistas, y hasta genocidal en el sentido de la palabra más lleno.”
Los autores como el Holocausto (Holocausto) el experto David Cesarani (David Cesarani) han sostenido que el gobierno y políticas de los Estados Unidos de América contra ciertos pueblos indígenas con la promoción del destino Manifiesto (Destino manifiesto) genocidio constituido. Cesarani declara que “en términos de números escarpados matados, el americano indígena (Pueblos indígenas de las Américas) el Genocidio excede el del Holocausto”. Cita a David E. Stannard (David Stannard), autor de ‘el ‘Holocausto americano, que habla del “genocidal y horrores racistas contra los pueblos indígenas que han sido y están siendo perpetrados por muchas naciones en el Hemisferio Occidental, incluso los Estados Unidos….” Determinando cuanta gente murió ya que un resultado directo del conflicto armado entre Indios americanos, y europeos y sus descendientes, es difícil ya que los archivos exactos no siempre se guardaban. Varias estadísticas se han desarrollado acerca de la devastación de las guerras amerindias (Guerras amerindias) en los pueblos implicados. Un estudio notable por Gregory Michno usó archivos que tratan con cifras “como un resultado directo de” compromisos y concluyó que “de las 21,586 bajas totales tabuladas en esta revisión, el personal militar y los civiles explicaron el 6,596 (el 31%), mientras las bajas indias sumaron aproximadamente el 14,990 (el 69%).” para el período de 1850–90. Sin embargo, Michno dice que “usó las estimaciones del ejército en casi cada caso” & “influyen intrínsecamente en el número de bajas en este estudio hacia valoraciones de ejército”.
En Dios, Avaricia y Genocidio: El Holocausto Durante los Siglos, Grenke cita Chalk y Jonassohn en cuanto al Rastro Cherokee de Rasgones (Rastro de rasgones) que “un acto como Cherokee (Cherokee) la deportación casi seguramente se consideraría un acto del genocidio hoy”. La Ley (Acto de retiro indio) de Retiro india de 1830 llevó al Rastro de Rasgones (Rastro de rasgones). Aproximadamente 17,000 Cherokees — junto con aproximadamente 2,000 esclavos negros poseídos por Cherokees — se quitaron de sus casas. Varias personas que murieron a consecuencia del Rastro de Rasgones se han diversamente estimado. El doctor americano y el misionero Elizur Butler, que hizo el viaje con un partido, estimaron 4,000 muertes.
La Conquista del Desierto (Conquista del desierto) era una campaña militar dirigida principalmente por el general Julio Argentino Roca (Julio Argentino Roca) en los años 1870, que estableció el dominio argentino sobre Patagonia (Patagonia), que fue habitado por pueblos indígenas (Pueblos indígenas de las Américas), abandonando a más de 1,300 muertos indígenas.
Jens Andermann ha notado que las fuentes contemporáneas en esa campaña indican que era un genocidio por el argentino (Argentina) gobierno contra las tribus indígenas (Pueblos indígenas de las Américas). Los otros perciben la campaña como el tener la intención de suprimir expresamente aquellos grupos de aborígenes que rechazaron rendirse al gobierno blanco y realizaron ataques contra el blanco y establecimientos del civil del mestizo. Este argumento reciente – por lo general resumido como “¿Civilización o Genocidio?” – preguntas si la Conquista del Desierto realmente se quiso para exterminar a los aborígenes.
La guerra Negra (Guerra negra) era un período del conflicto entre los británicos (Gran Bretaña) colonos y Aborigen Tasmanian (Aborigen de Tasmanian) s en la Tierra de Van Diemen (La tierra de Van Diemen) (ahora Tasmania (Tasmania)) en los primeros años del 19no siglo. El conflicto, en la combinación con enfermedades introducidas y otros factores, tenía tal impacto devastador a la población Aborígena Tasmanian que se relató que los Aborígenes Tasmanian se habían exterminado. En el 19no siglo, la viruela (viruela) era la causa principal de muertes Aborígenas. el Historiador Geoffrey Blainey dice que hacia 1830 en Tasmania: “La enfermedad había matado a la mayor parte de ellos pero la guerra y la violencia privada también habían sido devastadoras.”
Después de la introducción del genocidio de la palabra en los años 1940 por Raphael Lemkin (Raphael Lemkin), Lemkin y la mayor parte de otros eruditos de genocidio relativos, basando su análisis tras historias antes publicadas, presentan la extinción de los Aborígenes Tasmanian como un ejemplo del manual de un genocidio; sin embargo, la mayoría de expertos australianos son más circunspectos, porque los estudios detallados más recientes de los acontecimientos que rodean la extinción por historiadores que se especializan en la historia australiana han levantado preguntas sobre algunos detalles e interpretaciones en las historias más tempranas. En un capítulo que describe este desarrollo, Ann Curthoys concluye que “Es el tiempo para un cambio más robusto entre el genocidio y Tasmanian beca histórica si debemos entender mejor lo que realmente pasó en Tasmania en la primera mitad del siglo diecinueve, cómo mejor conceptuarlo, y cómo considerar lo que ese conocimiento histórico podría significar para nosotros ahora, moralmente e intelectualmente, en el presente.”
Disparos de la misa en Nantes, 1793 En 1986 Reynald Secher escribió un libro polémico titulado: Un Genocidio francés: El Vendée, en que sostuvo que las acciones del gobierno republicano francés durante la rebelión en Vendée (1793–1796), un levantamiento generalmente católico popular contra el gobierno republicano anticlerical durante la Revolución Francesa (Revolución Francesa), eran el primer genocidio moderno. Las reclamaciones de Secher causaron un alboroto menor en Francia entre eruditos de la historia francesa moderna, como autoridades dominantes durante el período — tanto francés como extranjero — artículos publicados que rechazan las reclamaciones de Secher. Claude Langlois (del Instituto de Historia de la Revolución Francesa) se mofa de las reclamaciones de Secher como “cuasi mitológicas”. Timothy Tackett de la universidad de California resume el caso como tal:” En realidad… Vendée era una guerra civil trágica con horrores interminables destinados por ambos lados — iniciado, de hecho, por los propios rebeldes. Los Vendeans no eran más intachables que eran los republicanos. El uso del genocidio de la palabra es totalmente inexacto e inadecuado.” Hugh Gough (El profesor de la historia en el Colegio universitario Dublín) llamó el libro de Secher una tentativa en el revisionismo histórico (revisionismo histórico) con poca probabilidad para tener cualquier impacto durable.
Acerca de la controversia, Michel Vovelle, un especialista en la Revolución Francesa, comentó: “Una literatura entera se forma en “el genocidio franco francés”, comenzando de estimaciones arriesgadas del número de víctimas con las guerras de Vendean: ¿128,000, 400,000… y por qué no 600,000? A pesar de no ser especialistas en el sujeto, los historiadores como Pierre Chanu han puesto todo el peso de su grande autoridad moral detrás del desarrollo de un discurso que anatematiza y han rechazado cualquier esfuerzo de mirar el sujeto razonablemente.” Roger Price escribe en una manera similar: “Algunos historiadores como Pierre Chanu, apoyado por los medios conservadores… con frecuencia exageración del número de muertes han descrito la represión de movimientos contrarrevolucionarios en Vendée como la anunciación del genocidio nazi. Esto esencialmente ahistorical y el enfoque en efecto histérico, sólo se pueden entender como un rasgo de la política del derecho reaccionario de nuestro propio tiempo.” Ferenc Féhér comenta que Secher saca conclusiones “sobre la base de casi ningunas pruebas”.
En un artículo “We Charge Genocide: A Brief History of US in the Philippines” que apareció en la cuestión de diciembre de 2005 de Asuntos Políticos (una revista online que cuentas ella misma, “Pensamiento Marxista en Línea”), E. San Juan, Hijo (E. San Juan, hijo), director de las Filipinas el Centro de Estudios Cultural, Connecticut, sostuvo que durante la guerra filipino-americana (Guerra filipino-americana) (1899–1902) y campaña de la pacificación (1902–1913), las operaciones lanzadas por los Estados Unidos contra Filipinos, una parte integrante de su programa de la pacificación, que reclamó las vidas de más de un millón de Filipinos, constituyó el genocidio.
En el noviembre de 1901, el corresponsal de Manila de Philadelphia Ledger hizo un informe: “La guerra presente no es exangüe, ópera bouffe compromiso; nuestros hombres han sido implacables, han matado para exterminar a hombres, mujeres, niños, presos y cautivos, insurrectos activos y han sospechado a la gente de chavales de diez años, la idea que prevalece que el filipino como tal era poco mejor que un perro….” El General de ejército estadounidense Leonard Wood (Leonard Wood), quien participó en la masacre del cráter Moro (Masacre del cráter Moro) en 1906, pidió la exterminación de todos los musulmanes filipinos desde entonces, según él, eran irreparablemente fanáticos.
Gore Vidal (Gore Vidal), en un cambio de cartas en la Revisión de Nueva York de Libros sobre la campaña de Filipinas dice, hablando del general J. Franklin Bell (J. Franklin Bell) ‘s propio reportaje que las tropas americanas eran responsables de 600,000 muertos, mujeres y niños a la isla de Luzon (Luzon) solo, “Si esto no es una política del genocidio (ningunas cartas mudas del sentido del diccionario de la palabra), hará hasta que la verdadera cosa venga.”
Las bajas filipinas totales eran y todavía son un muy debatido y politizaron (Cuestión politizada) número. Una discusión y el análisis de esto se contienen en John M. Gates, “Muertes relacionadas con la Guerra en las Filipinas”, Pacific Historical Review. Se considera que aproximadamente 34,000 soldados filipinos perdieron sus vidas y hasta 200,000 civiles pueden haber muerto directamente o indirectamente a consecuencia de la guerra, el más debida a un cólera principal (cólera) epidemia que estalló cerca de su final. Otra estimación, en la Enciclopedia Encarta, es lo que entre 200,000 y 600,000 Filipinos murió durante la guerra con menos de 5,000 muertes americanas. Más muertes ocurrieron durante el programa (1902-1913) de la pacificación después de declaración de la victoria con la guerra. Una estimación de muertes filipinas totales es hasta 1.4 millones.
El Herero y el Genocidio Namaqua (Herero y Namaqua Genocide) en África Sudoeste alemana (África sudoeste alemana) (Namibia actual (Namibia)) en 1904–1907 eran el primer genocidio estatal organizado según el Informe (Informe de Whitaker (las Naciones Unidas)) (1985) de Whitaker, preparado para las Naciones Unidas, pero no adoptaron; Herero también eran el primer grupo étnico para sujetarse al genocidio en el 20mo siglo. El ochenta por ciento de la población de Herero total y el 50 por ciento de la población de Nama total se mataron en una campaña de la tierra chamuscada brutal conducida por el general alemán Lothar von Trotha (Lothar von Trotha). En total, entre 24,000 hasta 100,000 Herero fallecieron junto con 10,000 Nama.
Hacia el final de la guerra de los Tres Reinos (Guerra de los tres reinos) (1639–1651) el Parlamento de la Grupa inglés (El parlamento de la grupa) envió al Nuevo ejército Modelo (Nuevo ejército modelo) a Irlanda para someter y tomar la venganza en la población católica del país y prevenir a Monárquicos (Caballeros) leal con Charles II (Charles II de Inglaterra) de usar Irlanda como una base para amenazar Inglaterra. Al principio bajo la orden de Oliver Cromwell (Oliver Cromwell) y más tarde bajo otro parlamentario (roundhead) generales, el Nuevo ejército Modelo realizó esto. Conectado al objetivo de guerra de asegurar el país para el Parlamento inglés eran varios otros objetivos interrelacionados. La confiscación punitiva de las tierras de familias irlandesas implicadas en enfrentamientos contra las fuerzas parlamentarias se puso en práctica. Esto se hizo una continuación de la política isabelina del establecimiento protestante alentador de Irlanda, porque Nuevos soldados de ejército Modelos — podrían pagar al protestante a un hombre y quien debieron atrasos considerables — en tierras irlandesas confiscadas más bien que en el dinero efectivo levantó a través de impuestos parlamentarios ingleses.
Durante el Interregno (Interregno (Inglaterra)) (1651–1660), esta política se realzó con el paso del Acto del Establecimiento de Irlanda (Acto para el Establecimiento de Irlanda 1652) en 1652 cuyo objetivo era una transferencia adicional de la tierra de irlandés a manos inglesas. Los objetivos de guerra inmediatos y las a largo plazo políticas de los Parlamentarios ingleses causaron una tentativa de los ingleses de transferir a la población católica irlandesa natal a las franjas occidentales de Irlanda para hacer el camino para pobladores protestantes. Esta política ha sido resumida por una frase atribuida a Cromwell “Al diablo o a Connaught” y ha sido descrita por historiadores como la limpieza étnica (limpieza étnica), si no genocidio.
Breton, Albert (editor). 1995. Nacionalismo y Racionalidad, editorial universitaria de Cambridge, Capítulo “Regulación de naciones y comunidades étnicas” por Brendam O’Leary y John McGarry p 248. “Oliver Cromwell ofreció a los católicos irlandeses una opción entre el genocidio y forzó la transferencia demográfica de masas. Podrían ir ‘¡Al diablo o a Connaught!'”
Coogan, Tim-fácil. 2002. Los Problemas: las Ordalías de Irlanda y la Búsqueda de Paz. ISBN 978-0-312-29418-2. La página 6. “Las masacres por católicos de Protestantes, que ocurrieron con las guerras religiosas de los años 1640, se ampliaron con objetivos propagandistas de justificar el genocidio subsecuente de Cromwell.”
Ellis, Peter Berresford. 2002. Testigo ocular de Historia irlandesa. La Página 108 de John Wiley & Sons Inc. ISBN 978-0-471-26633-4. “Debía ser la justificación de campaña genocidal de Cromwell y establecimiento.”
Levene Mark. 2005. Genocidio en la Edad del Estado nación, I.B. Tauris: Londres:” Considerado en general, un colapso demográfico irlandés de 1.5 o posiblemente más de 2 millones de habitantes en el inicio de las guerras irlandesas en 1641, a más que 850,000 once años más tarde no representa una catástrofe demográfica absolutamente devastadora. Indudable la proporción más grande de este número de víctimas masivo no provino de la masacre directa, pero de hambre y luego peste bubónica (peste bubónica) s, sobre todo del brote entre 1649 y 1652. Aún así, la relación a los años peores de los enfrentamientos es demasiado aparente. [El Acto de Establecimiento de Irlanda], y la legislación parlamentaria que sucedió a ello el año siguiente, es la cosa más cercana en el papel en los ingleses y registro más ampliamente británico, doméstico, a un programa de la limpieza étnica sancionada por el estado y sistemática del otro la gente. El hecho que no incluyó el genocidio ‘total’ en su cometido, o que no pudo poner en práctica la gran mayoría de sus expulsiones propuestas, por último, sin embargo, dice menos sobre la determinación letal de sus fabricantes y más sobre la debilidad política, estructural y financiera del estado inglés moderno temprano. Por ejemplo, aunque el Acto comience mejor dicho siniestramente afirmando que no era su intención de extirpar a la nación irlandesa entera, entonces continúa a poner cinco categorías en una lista de personas que, como participators en o partidarios alegados de la rebelión de 1641 y su secuela, serían automáticamente la multa de sus vidas. Se ha sugerido que hasta 100,000 personas hubieran sido obligadas bajo estos títulos. Más cinco categorías — por inferencia un cuerpo aún más grande de partidarios ‘pasivos’ de la rebelión — se debían ahorrar sus vidas, pero no su propiedad.”
Gran hambre irlandesa
Durante los años del Hambre irlandesa, Irlanda produjo bastante comida, lino y lana no sólo para alimentar y vestir a sus nueve millones de personas, pero bastante para dieciocho millones. Unos historiadores nacionalistas sostienen que en este sentido el hambre era artificial, no causado por una escasez de la comida, pero por la opción del gobierno británico de cerrar los puertos como se había hecho en plagas de la cosecha irlandesas anteriores; como John Mitchell dijo, “El Omnipotente envió la plaga de patatas… pero los ingleses crearon el hambre”.
Francis A. Boyle (Francis A. Boyle), un profesor del Derecho internacional en la universidad de Illinois (Universidad de Illinois en Urbana-Champaign), encontrando que el gobierno violó los artículos (a), (b) y (c) del Artículo 2 del CPPCG y destinó el genocidio, publicó una decisión judicial formal a la Comisión de Nueva Jersey de la Educación de Holocausto (Comisión de Nueva Jersey de educación de holocausto) el 2 de mayo de 1996, declarando que “Claramente, durante [el Hambre de Patatas irlandesa (Hambre de patatas irlandesa (1845–1849))] años [de] 1845 a 1850 el gobierno británico persiguió una política del hambre de masas en Irlanda con la intención de destruir en la parte sustancial el grupo nacional, étnico, y racial comúnmente conocido como la gente irlandesa.” El profesor de derecho Charles E. Rice (Charles E. Rice) de la Notre Dame (Universidad de Notre Dame) igualmente publicó una opinión formal, también basada en el Artículo 2, que el gobierno había destinado el genocidio.
Impugnando reclamaciones hacia el genocidio, Belfast (Belfast) nacido y Cambridge (Cambridge) – el historiador educado Peter Gray concluye que la política del gobierno del Reino Unido “no era una política del genocidio deliberado”, pero una respuesta negativa dogmática de confesar que la política era incorrecta, que “ascendió a una condena de muerte a muchos miles”. El profesor James S. Donnelly, Hijo, un historiador en la universidad de Wisconsin–Madison (Universidad de Wisconsin–Madison), escribió que “… también es mi opinión que mientras el genocidio de hecho no se destinó, lo que pasó durante y a consecuencia de las autorizaciones tenía la mirada del genocidio a muchísimos irlandeses…”
Los archivos muestran que Irlanda exportó la comida durante el Hambre. Cuando Irlanda había experimentado un hambre en 1782–83, los puertos se cerraron para guardar la comida cultivada por los irlandeses en Irlanda para alimentar a los irlandeses. Los precios de la comida locales puntualmente se cayeron. Los comerciantes cabildearon contra la prohibición de exportación, pero el gobierno en los años 1780 anuló sus protestas. Ninguna tal prohibición de exportación pasó en los años 1840.
Cecil Woodham-Smith, una autoridad en el Hambre irlandesa, escribió en La Gran Hambre; Irlanda 1845-1849 que, “… ninguna cuestión ha provocado tanta cólera y tanto amargó relaciones entre los dos países (Relaciones anglo irlandesas) como el hecho indiscutible que las cantidades enormes de la comida se exportaron de Irlanda a Inglaterra a lo largo del período cuando la gente de Irlanda moría del hambre.” Irlanda permaneció un exportador neto de la comida en todas partes de la mayor parte del hambre de cinco años. Sin embargo, Woodham-Smith no reconoce que el hambre ascendió al genocidio:” Estas desgracias no eran la parte de un plan de destruir a la nación irlandesa; se cayeron en la gente porque el gobierno del señor John Russell (John Russell, 1er Earl Russell) sufrió con una inhabilidad extraordinaria de prever consecuencias. Se ha declarado con frecuencia que la tacañería del gobierno británico durante el hambre era la causa principal de los sufrimientos de las personas, y la tacañería seguramente se llevó a longitudes notables; pero la torpeza, la miopía y la ignorancia probablemente contribuyeron más.”
El historiador irlandés Cormac O’ Grada discrepa con la reclamación que el hambre era el genocidio por dos motivos: en primer lugar, escribe, “el genocidio incluye la intención cruel y hay que decir que ni siquiera la mayor parte de comentaristas intolerantes y racistas del día buscaron la exterminación de los irlandeses”. y que la mayor parte de personas en la Whitehall “esperaron durante mejores tiempos en Irlanda. y en segundo lugar las acusaciones del genocidio pasan por alto o no hacen caso “de los desafíos enormes que están enfrente de actividades de socorro, tanto centrales, locales, públicas como privadas”. Las visiones de Cormac que un caso de abandono es más fácil a sostener que ese del genocidio. También dice que “ningún historiador académico toma en serio más la reclamación de ‘genocidio'”, que sólo fueron apoyados por “unos historiadores nacionalistas”.
Alcanzando su punto máximo aproximadamente 8-9 millones a principios del 19no siglo, la población de Irlanda se cayó a aproximadamente 4 millones durante el Hambre, debido a emigración y hambre.
Parece que el erudito de genocidio W.D. Rubinstein está de acuerdo con O’Grada. En su libro el Genocidio escribió que: “El Hambre irlandesa no se puede en verdad describir como un ejemplo de genocidio, pero, ni, en verdad, era él el siglo diecinueve la hora británica más fina.”
El Imperio Zarista ruso emprendió la guerra contra Circassia (Circassia) en el Cáucaso Noroeste durante casi cien años, tratando de conseguir la posición prominente de Circassia a lo largo del Mar Negro (El Mar Negro) costa. Después de un siglo de insurrección y guerra total y fracaso continuo de terminar el asunto, el Zar pidió la expulsión de la mayor parte de la población musulmana del Cáucaso del Norte. Este acontecimiento se recuerda entre circasianos como una tragedia nacional y es famoso entre otros pueblos caucásicos y en Turquía también. En el contexto moderno de la palabra, hubo muchas reclamaciones, por circasianos, por historiadores Occidentales (Colarusso, Charles King, etc.), por turcos y por chechenos que los eventos de los años 1860 constituyeron uno de primeros genocides horribles “modernos” en la historia moderna, donde una población entera se elimina para satisfacer los deseos (en este caso económico) de un país potente.
Entre muchos historiadores (incluso también John Colarusso, Charles King, etc.) Antero Leitzinger escribió en un artículo llamado “El Genocidio circasiano”, al principio publicó en las Noticias Turkistan (Noticias de Turkistan), que un genocidio destinó contra el circasiano (Circasianos) la nación por Rusia Zarista en el 19no siglo se ha casi completamente olvidado, y que era el genocidio más grande del 19no siglo. Aproximadamente 1-1.5 millones de circasianos se mataron, y sobre el pedido del Zar, la mayor parte de la población musulmana se deportó (es decir, todos excepto musulmanes Ossete y Kabardins; los circasianos modernos y Abazins manejado para escaparse o, como es el caso con mayoría, volvieron; entonces después de la deportación, como Charles King nota en sus libros, los viajeros que buscaron en todas partes del área circasianos no podían encontrar que cualquiera se fue excepto Kabardins), principalmente al Imperio Otomano, causando el exilio de más 1.5 millones de circasianos y otros. Esto con eficacia aniquilado (o deportado) el 90% de la nación. Los circasianos fueron vistos como instrumentos por el gobierno del Otomano y se instalaron áreas intranquilas cuyas poblaciones tenían la ansia nacionalista – Armenia, las regiones árabes y los Balcanes. Muchos circasianos más fueron matados por las políticas de los países de Balcanes, principalmente Serbia y Bulgaria, que se hizo independiente entonces. Todavía más circasianos fueron enérgicamente asimilados por estados musulmanes nacionalistas (Turquía, Siria, Iraq, etc.) quien consideró la pertenencia étnica non-Turk/Arab como una presencia extranjera y una amenaza.
En el mayo de 1994, de entonces presidente ruso (Presidente ruso) Boris Yeltsin (Boris Yeltsin) confesó que resistencia (Movimiento de resistencia) al zarista (zarista) las fuerzas eran legítimas, pero no reconoció “la culpa del gobierno zarista para el genocidio.” En 1997 y 1998, los líderes de Kabardino-Balkaria (Kabardino-Balkaria) y de Adygea (La república de Adygea) peticiones enviadas a Duma (Duma) para reconsiderar la situación y publicar la apología necesaria; hasta ahora, no hubo ninguna respuesta de Moscú. En el octubre de 2006, las organizaciones del público de Adygeyan de Rusia, Turquía, Israel, Jordania, Siria, los EE. UU, Bélgica, Canadá y Alemania enviaron al Presidente del Parlamento Europeo (El Parlamento Europeo) una carta con una solicitud de reconocer el genocidio contra Adygean (circasiano) la gente.
El 5 de julio de 2005 el Congreso circasiano (Congreso circasiano), una organización que une a representantes de varios pueblos circasianos en la Federación Rusa, pidió que Moscú primero reconociera y luego pidiera perdón por políticas Zaristas que los circasianos dicen constituyó un genocidio. Su petición indicó que “según los documentos zaristas oficiales más de 400,000 circasianos se mataron, 497,000 se obligaron a huir en el extranjero a Turquía, y sólo 80,000 se dejaron vivos en su área natal.” El movimiento ha estado haciendo una campaña desde entonces a favor del reconocimiento del “genocidio circasiano”. Sin embargo, si se considera el genocidio o no, como es el caso con los armenios y judíos, los circasianos ven la memoria de las expulsiones brutales y matanzas en las manos de Rusia y el sufrimiento que los rusos infligieron a ellos como una parte central de la identidad circasiana.
Imperio de Qing
Los Dzungar (Dzungar) (o Zunghar), mongoles de Oirat (Oirats) quien vivió en un área que se estiró de West End de la Gran Muralla China a Kazakstán del Este actual y de Kirguizistán del norte actual a Siberia del sur (la mayor parte de este área se llama Xinjiang hoy día), eran el último Imperio nómada (Imperio nómada) para amenazar China, que hicieron a partir de principios del 17mo siglo al medio del 18vo siglo. Después de que una serie de conflictos militares inconcluyentes que comenzaron en los años 1680, Dzungars fue sojuzgada por Manchu (Manchu) – condujo la dinastía Qing (Dinastía Qing) (1644–1911) a finales de los años 1750. Según el erudito de Qing Wei Yuan (Wei Yuan), el 40% de las 600,000 personas de Zunghar fue matado por la viruela (viruela), el 20% huyó a Rusia (Rusia) o buscó el refugio entre el kazajo (Kazajos) tribus, y el 30% fue matado por el ejército. Clarke ha sostenido que la campaña de Qing en 1757-58 “ascendió a la destrucción completa de no sólo el estado de Zunghar, pero de Zunghars como una gente.” El historiador Peter Perdue (Peter Perdue) ha atribuido el diezmamiento de Dzungars a un “uso deliberado de la masacre” y lo ha descrito como un “genocidio étnico”. Mark Levene (Mark Levene), un historiador cuyo interés científico reciente se concentra en el genocidio, ha declarado que la exterminación de Dzungars era “posiblemente el genocidio del siglo dieciocho por excelencia.”
1915 a 1950
En 1915, durante la Primera guerra mundial, el concepto de Delitos contra la humanidad (Delitos contra humanidad) se introdujo en relaciones internacionales por primera vez cuando los Poderes Aliados (Aliados de primera guerra mundial) enviaron una correspondencia al gobierno del Imperio Otomano (Imperio Otomano), un miembro de los Poderes Centrales (Poderes centrales), sobre masacres los Aliados alegados ocurrían dentro del Imperio.
[http://thomas.loc.gov/cgi-bin/cpquery/T?&report=hr933&dbname=106& ffirmation del Registro de los Estados Unidos en la Resolución de Genocidio armenia] 106to Congreso, 2da Sesión, Cámara de Representantes
[http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c109:H.RES.316: Afirmación del Registro de los Estados Unidos en la Resolución de Genocidio armenia (Introducido en Cámara de Representantes)] 109no Congreso, 1ra Sesión, [http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d109:HE00316:H.RES.316], el 14 de junio de 2005. El 15 de septiembre de 2005 Casa acciones de Relaciones de Committee/Subcommittee:International. Estado: Ordenado ser Relatado por Yeas y Nays: 40 – 7.
[fuente http://www.Armenian-genocide.org/Affirmation.160/current_category.7/affirmation_detail.html Original del telegrama enviado por el Departamento de Estado, Washington que contiene la declaración conjunta francesa, británica y rusa]
(Para más detalles ver la sección Imperio Otomano ()).
Imperio Otomano / Turquía
El 24 de mayo de 1915, los Poderes Aliados (Gran Bretaña, Francia y Rusia) conjuntamente publicaron una declaración que explícitamente acusa por primera vez alguna vez a otro gobierno de destinar “un delito contra la humanidad (delito contra humanidad)” en la referencia a la persecución de ese régimen de sus minorías cristianas incluso armenios (Armenios), asirios (La gente asiria) y griegos (Griegos) entre otros. Muchos investigadores piensan que estos acontecimientos son la parte de la misma política de la purificación ethnoreligious planeada del estado turco seguido de los turcos Jóvenes (Turcos jóvenes).
Esta declaración conjunta declaró:
: “[yo] que la visión n de estos nuevos delitos de Turquía (Imperio Otomano) contra humanidad y civilización, los Gobiernos Aliados (Aliados de primera guerra mundial) anuncian en público a Porte Sublime (Porte sublime) que sostendrán personalmente responsable de estos delitos todos los miembros del Gobierno del Otomano (Imperio Otomano), así como aquellos de sus agentes que se implican en tales masacres”.
El Genocidio armenio (translit.: (Romanization de armenio);) – — también llamó un anfitrión de otros nombres se refiere a la destrucción deliberada y sistemática del armenio (Armenios) población del Imperio Otomano (Imperio Otomano) durante y sólo después de la Primera guerra mundial. Se puso en práctica a través de masacres al por mayor y deportaciones (deportaciones), con las deportaciones que consisten en marchas forzadas (marcha fúnebre) en condiciones diseñadas para llevar a la muerte de los deportados. Se cree generalmente que el número total de muertes armenias que resultan ha estado entre un y un millón y medio.
El 15 de septiembre de 2005, una resolución del Congreso de los Estados Unidos del Genocidio armenio (Genocidio armenio), que no pasó, pidió al presidente a “asegurar que la política exterior de los Estados Unidos refleje el entendimiento apropiado y la sensibilidad acerca de cuestiones relacionadas con derechos humanos, limpieza étnica y genocidio documentado en el registro de los Estados Unidos que se relaciona con el Genocidio armenio, y con otros objetivos.”
El 16 de diciembre de 2003, la BBC relató que, “La cámara baja suiza del parlamento ha votado para describir las matanzas de masas de armenios durante los años pasados del Imperio Otomano como el genocidio. […] Quince países han consentido ahora en poner etiqueta a las matanzas como el genocidio. Incluyen Francia [en 2001], Argentina y Rusia.” El 12 de octubre de 2006, los legisladores franceses “aprobaron una cuenta que lo hace un delito para negar que las matanzas de masas de armenios en Turquía durante y después de la Primera guerra mundial ascendieran al genocidio. Turquía rápidamente se opuso, con su Ministerio de Asuntos Exteriores diciendo que la decisión “trató un madrazo” a relaciones turco-francesas y ‘creó la gran desilusión en nuestro país.'”
El armenio y su distribución en todas partes de Anatolia durante el Imperio Otomano y antes (en gran parte un resultado de la táctica de la tierra chamuscada persa con una guerra del 16to siglo en el área) se deberían considerar. Los recursos publicados en aquellos años dicen varios números. Muy pocos de ellos realmente declaran que había más de 2,000,000 de armenios atrás entonces, que es al contrario de acusaciones de genocidio. Sin embargo, esto sólo era la estimación máxima, y hasta un número bastante inferior todavía clasificaría como el genocidio debido a motivos, cantidades grandes matadas, etcétera.
En 2005, Turquía hizo una oferta de formar un comité del historiador conjunto entre turco, armenio e historiadores de varias nacionalidades, que pretenderían mudar la luz en la cuestión de si esto era un genocidio o no. Se citó que el primer ministro turco Erdogan decía que “Turquía querría volverse independientemente del resultado la investigación produce”.
El Genocidio asirio (Genocidio asirio) (también conocido como Sayfo o Seyfo; Aramaic (Lengua de Syriac): o,) fue destinado contra la población asiria del Imperio Otomano (Imperio Otomano) durante la Primera Guerra mundial por los turcos Jóvenes (Turcos jóvenes). El asirio (La gente asiria) la población de Mesopotamia del norte (Mesopotamia) (Tur Abdin (Tur Abdin), Hakkari (La provincia de Hakkari), Van (Provincia de la furgoneta), Siirt (La provincia de Siirt) región en Turquía del sudeste de nuestros días y Urmia (Urmia) región en Irán noroeste) a la fuerza se trasladó y masacrada por el Otomano (turco (La gente turca) y se alió kurdo (La gente kurda)) las fuerzas entre 1914 y 1920 bajo el régimen de los turcos Jóvenes. Se considera que este genocidio es una parte de la misma política de la exterminación que el Genocidio armenio (Genocidio armenio) y genocidio griego (Genocidio griego). El Consejo Nacional Assyro-Chaldean declaró en un el 4 de diciembre de 1922, memorándum que el número de víctimas total es desconocido, pero estima que aproximadamente 750,000 “Assyro-Chaldeans (Assyro-Chaldeans)” murieron entre 1914–1918.
El genocidio griego (Genocidio griego) se refiere al destino del griego (Griegos del otomano) población del Imperio Otomano durante y después de la Primera guerra mundial (1914–1923). Como armenios y asirios, los griegos fueron sujetados a varias formas de la persecución (persecución) incluso masacres, expulsión (Transferencia demográfica) s y marchas fúnebres (marchas fúnebres) por turcos Jóvenes (Turcos jóvenes). George W. Rendel del Ministerio de Asuntos Exteriores británico, entre otros diplomáticos, notó las masacres y las deportaciones de los griegos durante el período de postarmisticio. Se considera que los cientos de miles de griegos del Otomano pueden haber muerto durante este período a consecuencia de estas persecuciones.
Kurdos de Dersim
La masacre Dersim (Masacre de Dersim) se refiere a la despoblación de Dersim (Dersim) en Kurdistan turco (Kurdistan turco), en 1937-1938, en que aproximadamente 65.000-70.000 kurdos Alevi (Kurdos) se mataron y los miles se condujeron en el exilio. Un componente clave de Turkification (Turkification) proceso era la política del restablecimiento demográfico masivo. El documento de la política principal en este contexto, la ley de 1934 del restablecimiento, era usado para apuntar la región de Dersim como uno de sus primeros casos de prueba, con consecuencias desastrosas para la población local. Hablaron del genocidio Dersim en el Parlamento Europeo en Bruselas.
Hay varios casos documentados de la muerte de masas poco natural que ocurre en la Unión Soviética. Éstos incluyen las hambres extensamente soviéticas a principios de los años 1920 y a principios de los años 1930 y las deportaciones de las minorías étnicas.
Los esfuerzos diplomáticos soviéticos quitaron la exterminación de grupos políticos de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Genocidio, tantas de las atrocidades destinadas por las autoridades soviéticas no se caen según la definición de las Naciones Unidas del genocidio ya que los autores de las atrocidades apuntaban a miembros de políticas de agrupaciones económicas, más bien que los grupos étnicos, raciales, religiosos, o nacionales puestos en una lista en la convención de las Naciones Unidas. Sin embargo algunas violaciones gruesas de derechos humanos destinados por agentes de Bolshevik y gobiernos soviéticos por han sido descritas por algunas autoridades como el genocidio.
Durante la Guerra civil rusa (Guerra civil rusa) Bolshevik (Bolshevik) s tomó parte en una campaña del genocidio contra los cosacos de Don (Cosacos de Don). Las estimaciones más confiables indican que de una población de tres millones, entre 300,000 y 500,000 se mataron o se deportaron en 1919–20.
El hambre soviética de 1932-1933 (Hambre soviética de 1932-1933) que afectó Ucrania (Ucrania), Kazakstán (Kazakstán), y algunas regiones densamente pobladas de Rusia, tiene una connotación especial en Ucrania donde se llama Holodomor (Holodomor). El hambre fue causada por la confiscación de la cosecha de 1933 entera en Ucrania, Kazakstán, el Cáucaso del Norte y algunas otras partes de la Unión Soviética, abandonando a los campesinos demasiado poco para alimentarse. Como consiguiente, los aproximadamente diez millones murieron extensamente soviéticos, incluso sobre siete millones en Ucrania, un millón en el Cáucaso del Norte, y un millón en otra parte. Además de requisar de cosechas en Ucrania, toda la comida fue confiscada por autoridades soviéticas. Cualquiera y toda la ayuda y la comida se prohibieron entrar en las regiones afectadas. Yuschenko de Ucrania (Yuschenko) ‘s administración intentaba tener éste reconocido como un acto del genocidio. A este movimiento le oponen el gobierno ruso y algunos miembros del parlamento ucraniano. En el noviembre de 2006 durante una ceremonia de la conmemoración sostenida en Kiev, una bolsa de Nueva York puso en una lista otros diez países que los organizadores dijeron reconoció Holodomor como un genocidio: Australia, Argentina, Georgia, Estonia, Italia, Canadá, Lituania, Polonia, los EE. UU, Hungría. Un tribunal ucraniano encontró a Joseph Stalin, Vyacheslav Molotov, Lazar Kaganovich, Stanislav Kosior, Pavel Postyshev, Vlas Chubar y Mendel Khatayevich culpables del genocidio el 13 de enero de 2010 Desde 2010, la posición oficial de Moscú es que el hambre ocurrió, pero no es un genocidio étnico; el presidente ucraniano corriente Viktor Yanukovych (Viktor Yanukovych) ha apoyado esta posición.
Deportación de la gente chechena
El 26 de febrero de 2004 la asamblea plenaria del Parlamento Europeo reconoció la deportación de la gente chechena durante la Lenteja de Operación (Lenteja de operación) (el 23 de febrero de 1944), como un acto del genocidio, sobre la base de 1907 IV Convención de la Haya: Las Leyes y Aduana de guerra contra Tierra (Convenciones de la Haya (1907)) y el CPPCG adoptado por las Naciones Unidas Asamblea general en 1948.
Las deportaciones de la misa en los países del Báltico de lituanos, letones y estonios
La deportación de la misa de los países del Báltico de Lituania (Lituania), Letonia (Letonia) y Estonia (Estonia) siguió la ocupación soviética de aquellos estados (Ocupación y anexión de los países del Báltico por la Unión Soviética (1940)) durante (Ocupación y anexión de los países del Báltico por la Unión Soviética (1944)) y después de la Segunda Guerra Mundial.
En 2007 Estonia acusó a Arnold Meri (entonces 88 años), un ex-funcionario del Partido comunista soviético y muy decoró al ex-soldado del Ejército Rojo, con el genocidio para su papel presunto en deportaciones de estonios a gulag soviético (gulag) s en Siberia. Poco después de que el juicio se abrió, se suspendió debido a la salud frágil de Meri y luego se abandonó porque murió del cáncer de pulmón. Un monumento conmemorativo en Vilna en Lituania se dedica a las víctimas de genocidio de Stalin así como Hitler y el Museo de Víctimas de Genocidio en Lituania, que se estableció el 14 de octubre de 1992 bajo los auspicios del Ministro de Cultura lituano y Educación y el presidente de la Unión lituana de Presos políticos y Deportados. El museo lituano se estableció en la ex-oficina central KGB y hace una crónica del encarcelamiento y la deportación de lituanos (Lituanos) por funcionarios de la Unión Soviética.
Alemania nazi y Europa ocupada
Rutas de deportación principales a los campos de la exterminación (Campos de la exterminación en el Holocausto) en Europa.
A causa de la aceptación universal del derecho internacional (derecho internacional) s, definiendo y prohibiendo el genocidio se consiguió en 1948, con la divulgación de la Convención en la Prevención y Castigo del Delito del Genocidio (CPPCG), aquellos criminales que se procesaron después de que la guerra en tribunales internacionales, para participar en el Holocausto se encontraron culpables de delitos contra la humanidad (delitos contra humanidad) y otros delitos más específicos como el asesinato. Sin embargo se reconoce universalmente que el Holocausto ha sido un genocidio y el término, que había sido acuñado el año antes por Raphael Lemkin (Raphael Lemkin), apareció en la acusación de los 24 líderes nazis (Juicios de Nuremberg), cuente 3, declaró que todos los demandados habían “conducido el genocidio deliberado y sistemático – a saber, la exterminación de grupos raciales y nacionales….”
El término “el Holocausto” generalmente es usado para describir la matanza de aproximadamente seis millones de judíos europeos (Judío) s durante la Segunda Guerra Mundial, como la parte de un programa de la exterminación deliberada planeada y ejecutada por el Partido de los Trabajadores alemán del Nacionalsocialista (Partido de los Trabajadores alemán del nacionalsocialista) en Alemania conducida por Adolf Hitler (Adolf Hitler). Una mayoría de eruditos no incluye otros grupos en la definición del Holocausto, reservando el término sólo para referirse al genocidio de los judíos,
Weissman, Gary. Fantasías de Presencia: Tentativas de la Posguerra de Experimentar el Holocausto, editorial universitaria de Cornell, 2004, ISBN 0-8014-4253-2, p. 94: “Kren ilustra su punto con su referencia a Kommissararbefehl‘. ¿Debería el (sorprendentemente no hizo un informe) el hambre de masas sistemática de prisioneros de guerra soviéticos incluirse en el Holocausto?’ pregunta. Muchos eruditos no contestarían, manteniendo que ‘el Holocausto’ se debería referir estrictamente a aquellos acontecimientos que implican la matanza sistemática de los judíos.”
“El Holocausto: Definición y Discusión Preliminar”, Yad Vashem (Yad Vashem): “El Holocausto, tan presentado en este centro del recurso, se define como el total de la suma de todas las acciones antijudías realizadas por el régimen nazi entre 1933 y 1945: de despojar a los judíos alemanes de su estado legal y económico en los años 1930, a segregación y judíos hambrientos en varios países ocupados, al asesinato de aproximadamente seis millones de judíos en Europa. El Holocausto es la parte de un conjunto más amplio de acciones de la opresión y asesinato de varios grupos étnicos y políticos en Europa por los nazis.”
Niewyk, Donald L. La Guía de Colombia del Holocausto (La guía de Colombia del holocausto), editorial universitaria de Colombia (Editorial universitaria de Colombia), 2000, p.45: “El Holocausto es comúnmente definido como el asesinato de más de 5,000,000 de judíos por los alemanes en la Segunda Guerra Mundial.”
“Holocausto”, Encyclopædia Britannica, 2007: “la matanza patrocinada por el estado sistemática de seis millones de hombres judíos, mujeres, y niños y millones de otros por Alemania nazi y sus colaboradores durante la Segunda Guerra Mundial. Los alemanes llamaron esto “la decisión final sobre la pregunta judía” (énfasis añadido).
[http://encarta.msn.com/encyclopedia_761559508/Holocaust.html “Holocausto”] ([http://www.webcitation.org/5kwpf3JYp Archivado] el 2009-10-31), Encarta: “Holocausto, la destrucción casi completa de judíos en Europa por Alemania nazi y sus colaboradores durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945). La dirección del Partido Nazi de Alemania pidió la exterminación de 5.6 millones a 5.9 millones de judíos (ver el Nacionalsocialismo). Los judíos a menudo se refieren al Holocausto como Shoah (de la palabra hebrea para “catástrofe” o “destrucción total”)”.
Paulson, Steve. [http://www.bbc.co.uk/history/worldwars/genocide/holocaust_overview_01.shtml “Una Visión del Holocausto”], BBC: “El Holocausto era el asalto de los nazis de los judíos entre 1933 y 1945. Culminó en lo que los nazis llamaron la ‘Decisión final de la Pregunta judía en Europa’, en que seis millones de judíos se asesinaron.”
[http://www.auschwitz.dk/ “El Holocausto”] ‘, ‘Auschwitz.dk: “El Holocausto era la aniquilación sistemática de seis millones de judíos por los nazis durante la Guerra mundial 2.”
[http://www.chgs.umn.edu/educational/edResource/definition.html “Holocausto — Definición”] ‘, ‘Enciclopedia del Holocausto, Centro de Estudios de Genocidio y Holocausto: “HOLOCAUSTO (Heb., sho’ah). En los años 1950 el término vino para aplicarse principalmente a la destrucción de los judíos de Europa bajo el régimen nazi, y también se emplea en la descripción de la aniquilación de otros grupos de personas en la Segunda Guerra Mundial. La exterminación de masas de judíos se ha hecho el arquetipo de GENOCIDIO, y los términos sho’ah y “el holocausto” se han hecho unidos a la tentativa del estado alemán nazi para destruir el Pueblo judío europeo durante la Segunda Guerra Mundial…. Uno de los primeros para usar el término en la perspectiva histórica era el historiador de Jerusalén BenZion Dinur (Dinaburg), quien, en la primavera 1942, declaró que el Holocausto era una “catástrofe” que simbolizó la situación única del pueblo judío entre las naciones del mundo.”
Los *Also ven el Centro de la lista de Estudios de Genocidio y Holocausto de definiciones: “Holocausto: Un término para la persecución patrocinada por el estado, sistemática y aniquilación de Pueblo judío europeo por Alemania nazi y sus colaboradores entre 1933 y 1945.”
[http://www.askoxford.com/concise_oed/holocaust?view=uk “El Holocausto”], Diccionario inglés de Oxford Compacto: “(el Holocausto) el asesinato de masas de judíos bajo el régimen nazi alemán en la Segunda Guerra Mundial.”
La Conferencia de los 33ros Eruditos Anuales del *The sobre el Holocausto y las iglesias define el Holocausto como “la tentativa nazi de aniquilar el Pueblo judío europeo”, citó en Hancock, Ian. [http://www.radoc.net:8088/RADOC-3-PORR.htm “gitanos y el Holocausto: Una Nueva evaluación y una Descripción”], Piedra, Dan. (editor). La Historiografía del Holocausto. Palgrave-Macmillan, Nueva York 2004, pps 383-396.
Bauer, Yehuda (Yehuda Bauer). Replanteamiento del Holocausto. New Haven: Prensa de la Universidad Yale. 2001, p.10.
Dawidowicz, Lucy (Lucy Dawidowicz). La guerra Contra los judíos: 1933-1945. Gallo, 1986, p.xxxvii: “‘El Holocausto’ es el término que los propios judíos han decidido describir su destino durante la Segunda Guerra Mundial.” o lo que los nazis llamaron la “Decisión final de la Pregunta judía (Decisión final).”
El Holocausto se llevó a cabo por etapas. La legislación para quitar a los judíos de la sociedad civil (Leyes de Nuremberg) era años decretados antes del brote de la Segunda Guerra Mundial. Los campos de concentración (Campos de concentración nazis) se establecieron en que los presidiarios se usaron como el trabajo del esclavo hasta que murieran de agotamiento o enfermedad. Donde el Tercer Reich (Alemania nazi) conquistó el nuevo territorio en Europa Oriental, unidades especializadas llamadas Einsatzgruppen (Einsatzgruppen) judíos asesinados y opositores políticos en disparos de masas. Metieron a judíos y Romani en guetos (Guetos en Europa ocupada 1939–1944) antes de ser transportó cientos de millas por el tren carguero al campo de la exterminación (campo de la exterminación) s donde, si sobrevivieran el viaje, la mayoría de ellos se mató en cámaras de gas. Cada brazo de la burocracia de Alemania se implicó en la logística del asesinato de masas, girando el país en lo que un erudito de Holocausto ha llamado “una nación genocidal.” Los hombres se obligan a cavar sus propias tumbas antes de pegarse un tiro por SS (Einsatzgruppen) tropas. Šiauliai (Šiauliai), Lituania, julio de 1941 Otros objetivos del asesinato de masas nazi o “política genocidal nazi”, los eslavos incluidos (Polos (Polos), rusos (Rusos), ucranianos (Ucranianos), Belarusians (Belarusians), serbios (Serbios), y otros), la gente de Romani (La gente de Romani) (ver Porajmos (Porajmos)), enfermo mental (enfermo mental) (ver el Programa (programa de la eutanasia de t-4) de la Eutanasia t-4), los homosexuales (homosexuales) y “extravagantes sexuales”, Testigos de Jehova (Los testigos de Jehova), y opositores políticos. R. J. Rummel (R. J. Rummel) estimaciones que 16,315,000 personas murieran a consecuencia del genocidio, sólo más de 10.5 millones de eslavos, sólo bajo 5.3 millones de judíos, 258,000 Romani y 220,000 homosexuales. Donald Niewyk sugiere que la definición más amplia produciría un número de víctimas de 17 millones. Una cifra de 26 millones se presenta Service d’Information des Crimes de Guerre: Crimes contre la Personne Humain, Camps de Concentration. París, 1946, p. 197. Adán Jones ha sostenido que la matanza nazi de 2.8 millones de POWs soviéticos en ocho meses en 1941-2 era un acto de “gendercide” (ya que sólo los hombres se mataron) y que “compite con el genocidio en Rwanda como la matanza de masas más concentrada en la historia de la humanidad.”
En el plazo más largo, los nazis quisieron exterminar a unos 30–45 millón de eslavos (Eslavos). Según Roger Chickering, “Tenía los alemanes ganó la guerra, habrían emprendido el genocidio más grande (genocidio) en la historia.” Algunos historiadores hablan del sitio de Leningrado (sitio de Leningrado) operaciones en términos de genocidio, como una “política del hambre racialmente motivada” que se hizo una parte integrante de la guerra alemana sin precedentes de la exterminación contra poblaciones de la Unión Soviética generalmente.
Después del nazi (Nazi) la invasión del Reino de Yugoslavia (El reino de Yugoslavia), nazis y fascistas estableció el estado croata de la marioneta conocido como Nezavisna Država Hrvatska (estado independiente de Croacia (Estado independiente de Croacia)) o NDH. Inmediatamente después de su establecimiento, el NDH comenzó una campaña de terror contra serbio (Serbio) s, judío (Judío) s y la gente de Romani (La gente de Romani). A partir de 1941 hasta 1945, cuando Josip Broz Tito (Josip Broz Tito) ‘s partidarios liberó Croacia, Ustashe (Ustashe) el régimen mató a aproximadamente 300,000-350,000 personas, generalmente serbios y casi el judío entero y población de Romani, muchos de ellos en Jasenovac (Campo de concentración de Jasenovac) campo de concentración (campo de concentración). Helen Fein (Helen Fein) ha estimado que Ustashe mató prácticamente cada Romani en el país.
Unos también piensan que los delitos de Chetniks (Chetniks) en Bosnia contra no serbios constituyen acciones del Genocidio.
Masacres de Polos en Volhynia y Eastern Galicia
Las Masacres de Polos en Volhynia y Eastern Galicia eran la parte de una limpieza étnica (limpieza étnica) operación realizada por el ejército Insurgente ucraniano (Ejército insurgente ucraniano) (UPA) al Oeste en el nazi (Alemania nazi) regiones ocupadas de Galicia del Este (Galicia del Este) (el nazi creó Distrikt Galizien (El distrito de Galicia) en el Gobierno general (Gobierno general)), y UPA al norte en Volhynia (Volhynia) (en el nazi creó Ucrania Reichskommissariat (Reichskommissariat Ucrania)), comenzando en el marzo de 1943 y durando hasta el final de 1944. El pico de las masacres ocurrió en julio y agosto de 1943 cuando un comandante UPA mayor, Dmytro Klyachkivsky (Dmytro Klyachkivsky), pidió la liquidación de los polacos de sexo masculino enteros (Polonia) población entre 16 y 60 años de la edad. A pesar de esto, la mayor parte de las víctimas eran mujeres y niños. Las acciones del UPA causaron 40.000-60.000 bajas civiles polacas en Volhynia, de 25,000 a 30.000-40.000 en Galicia del Este. Las matanzas directamente se unieron con las políticas de Bandera (Stepan Bandera) fracción de la Organización de Nacionalistas ucranianos (Organización de nacionalistas ucranianos), cuyo objetivo, especificado en la Segunda Conferencia del OUN-B (O U N-B), era quitar no ucranianos de las esferas sociales y económicas de un futuro estado ucraniano.
Las masacres se reconocen en Polonia como la limpieza étnica con “señales del genocidio.” Según el IPN (Instituto de conmemoración nacional) el acusador Piotr Zając, los delitos tienen un “carácter del genocidio”. Sin embargo, según Katchanovski, las acciones que ocurrieron en Volhynia no se pueden clasificar como el genocidio “porque no hay ningunas pruebas de una intención de eliminar entero o un partido significativo de la población polaca, y la acción antipolaca generalmente se limitó con una relativamente pequeña región.”
En 1937, el dictador dominicano Rafael Trujillo (Rafael Trujillo) pidió la ejecución de haitianos que viven en la República Dominicana (República Dominicana). La Masacre del Perejil (Masacre del perejil), conocido en la República Dominicana como “el El Corte” (el Recorte), duró aproximadamente cinco días. Trujillo hacía sus soldados aplicar el perejil a haitianos sospechados y preguntarían, “¿Qué es esto?” La gente de hablar española sería capaz de pronunciar la palabra española para el perejil perfectamente, “perejil”. En criollo haitiano, la palabra para el perejil es “persil”. Se supondría que aquellos que tendrían el problema pronunciándose “perejil” sean haitianos y matados. La violencia causó las muertes de 20,000 a 30,000 personas.
Partición de India en 1947
Durante la Partición de 1947 de India (Partición de India) millones del musulmán (Musulmán) s, hindú (Hindú) s y Sikh (Sikh) s se mataron basados en estar en el lado equivocado de la frontera recién formada. Cuando las líneas de partición se dibujaron, muchos musulmanes que se encontraron en el lado indio de la frontera fueron apuntados por Sikh y muchedumbres hindúes. Del mismo modo, muchos Sikhs y los hindúes sufrieron en las manos de muchedumbres musulmanas en Paquistán. Las estimaciones del número total de muertos varían de 500,000 al 1 millón. Además aproximadamente 7 millones de musulmanes emigraron a Paquistán mientras aproximadamente el mismo número de hindúes y Sikhs emigró a India. La violencia era sobre todo espantosa en las llanuras densamente pobladas de Punjab (Región de Punjab). Al final de violencia de Partición, muy pocos musulmanes permanecieron en Punjab indio, y muy pocos hindúes y Sikhs permanecieron en Punjab paquistaní. La situación era comparativamente mejor en la otra provincia dividida de Bengal (Bengal).
La república de China y Tíbet
El Kuomintang (Kuomintang) ‘s la república de China (La república de China) el gobierno apoyó al jefe militar musulmán (jefe militar) Ma Bufang (Ma Bufang) cuando lanzó siete expediciones a Golog (Golog), causando la muerte de miles de tibetanos. El autor Uradyn Erden Bulag llamó los acontecimientos que siguieron genocidal y David Goodman los llamó limpieza étnica. Un tibetano contó el número de veces Ma le atacó, recordando el séptimo ataque que hizo la vida imposible. Ma era muy anticomunista, y él y su ejército aniquilaron muchos tibetanos en Qinghai de nordeste y del Este, y también destruyeron al budista tibetano (Budista tibetano) Templos. Ma también frecuentó a Panchen Lama (Panchen Lama), quien fue desterrado de Tíbet por el gobierno del Dalai lama.
La aceptación universal del derecho internacional (derecho internacional) s, definiendo y prohibiendo el genocidio se consiguió en 1948, con la divulgación de la Convención en la Prevención y Castigo del Delito del Genocidio (CPPCG). El CPPCG fue adoptado por las Naciones Unidas Asamblea general (Las Naciones Unidas Asamblea general) el 9 de diciembre de 1948 y entró en vigor el 12 de enero de 1951 (la Resolución 260 (III)). Después de que los 20 países mínimos se hicieron partidos a la Convención, entró en vigor como el derecho internacional el 12 de enero de 1951. Entonces sin embargo, sólo dos de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (Consejo de Seguridad de la ONU) (UNSC) eran partidos al tratado, que causó la Convención de languidecer durante más de cuatro décadas.
Con al menos 12 millones de alemanes directamente implicados, posiblemente 14 millones o más, era el movimiento más grande o transferencia de cualquier población étnica sola en la historia moderna (Era moderna) y el más grande entre el, expulsiones de la posguerra (Evacuación de la Segunda Guerra Mundial y expulsión) en Europa Oriental y Central (que desplazó a más de veinte millones de personas en total). Las estimaciones del número total de la variedad muerta de 500,000 a 2,000,000, donde las cifras más altas incluyen muertes de hambre y enfermedad así como de acciones violentas. También enviaron a muchos civiles alemanes a internamiento y campamentos de trabajo. El RJ Rummel estima que 1,585,000 alemanes se mataron en Polonia y 197,000 se mataron en Checoslovaquia. Los acontecimientos se han por lo general clasificado como la transferencia demográfica (transferencia demográfica), Europa y unificación alemana, la página 77 de Renata Fritsch-Bournazel, Editores de Berg 1992 o como limpieza étnica (limpieza étnica).
Martin Shaw (2007) y W.D. Rubinstein (2004) describe las expulsiones como el genocidio. [http://books.google.co.nz/books?id=sVnl-HgG4QEC&lpg=PP1&dq=%22What%20is%20genocide%22&pg=PA54#v=onepage&q=&f=false pps 56,60,61]
Felix Ermacora (Felix Ermacora) escritura en 1991, (de acuerdo con una minoría de eruditos legítimos, pensó que la limpieza étnica era el genocidio) y declaró que la expulsión del alemán Sudeten (Alemán de Sudeten) s era el genocidio.
El señor Ronald Wilson (Ronald Wilson), el ex-presidente de la Comisión de derechos humanos de Australia cree que “la Generación Robada de Australia (Generación robada)” — donde a partir de 1900 hasta 1970, 20,000 a 25,000 niños Aborígenes a la fuerza se separaron de sus familias naturales (ver El trayéndoles a Casa (Trayéndoles a casa) informe) — “Claramente era el genocidio intentado… [porque le creyeron] que la gente Aborígena moriría”. Sin embargo la naturaleza y el grado de los retiros se han disputado dentro de Australia, con algunos comentaristas que ponen en duda las conclusiones contenidas en el informe y afirmando que la Generación Robada se ha exagerado. No sólo el número de niños ha quitado de sus padres sidos puesto en duda, sino también la intención y los efectos de la política del gobierno.
Filósofo francés y el novelista Jean-Paul Sartre (Jean-Paul Sartre), había estado describiendo la guerra estadounidense en Vietnam como un genocidio desde 1967, cuando encabezó el Tribunal de Crímenes de guerra Internacional (Tribunal de crímenes de guerra internacional), establecido por Bertrand Russell (Bertrand Russell) para juzgar la conducta militar americana en Indochina.
Viet Cong (Viet Cong) y ejército vietnamita del Norte (Ejército vietnamita del norte) destinó la masa que mata (Asesinato de la misa) s durante la captura de la Ciudad del Matiz (Ciudad del matiz) en la Ofensiva Tet (Tet ofensivo). Se cree que un total de 2,800 a 6,000 civil (civil) s y prisioneros de guerra (prisioneros de guerra) se ha matado. Este acto se ha descrito como el genocidio.
En 1964, hacia el final de la Revolución de Zanzíbar (Revolución de Zanzíbar) — que llevó al derrocamiento del Sultán de Zanzíbar (Sultán de Zanzíbar) y su gobierno principalmente árabe por revolucionarios africanos locales — John Okello (John Okello) afirmado en discursos de la radio haber matado o haber encarcelado a decenas de miles de sus “enemigos y títeres,” pero las estimaciones actuales del número de muertes varían enormemente, de “cientos” a 20,000. Algunos periódicos Occidentales dan a cifras de 2.000-4.000; los números más altos pueden ser inflados por las propias emisiones de Okello y exageraron informes en algunos medios de comunicación Occidentales y árabes. La matanza de presos árabes y su entierro en la tumba de masas (tumba de masas) s fue documentada por un equipo de rodaje italiano, que rueda de un helicóptero, en África Addio (África Addio). Muchos árabes (Árabes) huyeron a la seguridad en Omán (Omán), y por la orden de Okello ningunos europeos se dañaron. La violencia de postrevolución no se extendió a Pemba. Leo Kuper (Leo Kuper) describió la matanza de árabes en Zanzíbar como un genocidio.
Durante la Guatemala (Guatemala) guerra civil n, aproximadamente 200,000 personas murieron. Más de un millón de personas se obligó a huir de sus casas y cientos de pueblos se destruyeron. La Comisión de Aclaración Histórica oficialmente diplomada (Comisión de aclaración histórica) atribuyó más del 93% de todas las violaciones documentadas de derechos humanos al gobierno militar de Guatemala; y estimado que maya (Pueblos mayas) indios (Pueblos indígenas de las Américas) explicó al 83% de las víctimas. Concluyó en 1999 esto los actos administrativos constituyeron el genocidio.
En 1999, el ganador del Premio Nobel de Paz Rigoberta Menchú (Rigoberta Menchú) trajo un caso contra el mando militar en un Tribunal español. Se ordenó formalmente que seis funcionarios, entre ellos Efraín Ríos Montt (Efraín Ríos Montt) y Óscar Humberto Mejía Victores (Óscar Humberto Mejía Victores), el 7 de julio de 2006 aparecieran en el Tribunal Nacional español después de que el Tribunal constitucional de España dictaminó en 2005 que los tribunales españoles pueden ejercer la jurisdicción universal (jurisdicción universal) sobre crímenes de guerra destinados durante la Guerra civil guatemalteca
Paquistán (guerra de Bangladesh de 1971)
En 1997 R. J. Rummel (R. J. Rummel) publicó un libro, [http://www.hawaii.edu/powerkills/NOTE5.HTM disponible en la red], llamado “Estadística de Democide: Genocidio y Asesinato de la misa Desde 1900”, En el Capítulo 8 llamado “Estadística De Democide de Paquistán Estimaciones, Cálculos Y Fuentes” mira 1971 guerra de Liberación de Bangladesh (Guerra de liberación de Bangladesh). Rummel escribió:
El:In Paquistán del Este (Paquistán del este) (ahora Bangladesh (Bangladesh)) [el presidente de Paquistán (Presidente de Paquistán), el general Agha Mohammed Yahya Khan (Agha Mohammed Yahya Khan) y sus generales superiores] también planeó asesinar a su élite intelectual, cultural, y política bengalí. También planearon asesinar indiscriminadamente a cientos de miles de sus hindúes y conducir el resto en India. Y planearon destruir su base económica para garantizar que sería subordinado de Paquistán de Oeste para al menos una generación para venir. Este plan se puede percibir como el genocidio.
Rummel continúa a confrontar lo que considera las estimaciones más creíbles publicadas por otros en lo que llama democide (democide). Escribe que “Consolidando ambas variedades, doy una estimación final de democide de Paquistán para ser 300,000 a 3,000,000, o unos 1,500,000 prudentes.” Otros autores como Anthony Mascarenhas y Donald W. Beachler han citado a una cifra que se extiende entre 1 – 3 millones de civiles matados por el ejército de Paquistán (Ejército de Paquistán); Bleacher declara que Paquistán ha negado todas las acusaciones de Genocidio.
Entre diciembre de 1970 y marzo de 1971, los nacionalistas bengalíes sujetaron minorías no bengalíes, sobre todo Bihari (La gente de Bihari) s, a la persecución sistemática. Se considera que entre 15,000 y 50,000 Biharis se mataron durante este período, y es creído por unos que elementos de Mukti Bahini (Mukti Bahini), con el apoyo activo del BDR e inteligencia, masacres comprometidas contra Biharis. R J Rummel (R J Rummel) estimó que 150,000 non-Bengals fueron masacrados por la Liga Awami (Liga de Awami) milicias alineadas, con una estimación baja de 50,000 y una estimación alta de 500,000.
Un caso fue archivado en el Tribunal federal de Australia el 20 de septiembre de 2006 para delitos presuntos de genocidio, crímenes de guerra y delitos contra la humanidad durante 1971 por las Fuerzas armadas paquistaníes y sus colaboradores:
El 21 de mayo de 2007, a petición del candidato “El permiso se concede al candidato discontinuar su aplicación archivada el 20 de septiembre de 2006.” (ARCHIVO NO: (P) SYG2672/2006)
El Libro de Guinness de Archivos pone las atrocidades en una lista en Paquistán del Este (Bangladesh) como uno de 5 primeros genocides en el 20mo siglo.
Burundi 1972 y 1993
Desde Burundi (Burundi) ‘s independencia en 1962, hubo dos acontecimientos llamados el genocidio en el país. Las matanzas de masas de 1972 de Hutu (Hutu) por Tutsi (Tutsi) ejército,
Michael Bowen, Pasar;: Los Estados Unidos y genocidio en Burundi, 1972, (Carnegie Endowment for International Peace, 1973), 49 pps.
René Lemarchand, Genocidio selectivo en Burundi (Informe – Minority Rights Group; núm. 20, 1974), 36 pps.
Rene Lemarchand, Burundi: Conflicto Étnico y Genocidio (Nueva York: Centro de Woodrow Wilson y editorial universitaria de Cambridge, 1996), 232 pps.
Edward L. Nyankanzi, Genocidio: Rwanda y Burundi (Libros de Schenkman, 1998), 198 pps.
Christian P. Scherrer, Genocidio y crisis en África Central: entre en conflicto raíces, violencia de masas y guerra regional; advertencia de Robert Melson. Westport, Connecticut: Praeger, 2002.
Weissman, Stephen R.” [http://www.usip.org/pubs/peaceworks/pwks22.html prevención de genocidio en lecciones de Burundi de diplomacia internacional]”, instituto de los Estados Unidos de paz (Instituto de los Estados Unidos de paz)
y 1993 matando de Tutsi por la población del Hutu que se reconoce como un acto de genocidio en el informe final de la Comisión de encuesta Internacional para Burundi presentado al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas) en 2002.
Los varios millones en Corea del Norte (Corea del Norte) han muerto del hambre desde mediados de los años 1990, con grupos de ayuda y organizaciones no gubernamentales de derechos humanos que declaran a menudo que Corea del Norte ha impedido sistemáticamente y deliberadamente a la ayuda alimentaria alcanzar las áreas el más devastadas por escaseces de la comida. Hasta un millón ha muerto en los campamentos para prisioneros políticos de Corea del Norte que detienen a disidentes y sus familias enteras, incluso niños, para ofensas políticas percibidas.
En 2004, Yad Vashem (Yad Vashem), en respuesta al documental de la BBC, “Acceso al Mal”, que incluye testimonios del testigo de sobrevivientes del campo y una ex-guardia de cámaras de gas y matanzas de masas que ocurren sistemáticamente en los campos, pidió que la comunidad internacional en 2004 investigara “el genocidio político” en Corea del Norte, aún ninguna acción sustancial se ha tomado hasta este día para intervenir.
En el septiembre de 2011, Harvard International Review publicó un artículo que sostuvo que Corea del Norte violaba la Convención de Genocidio de las Naciones Unidas de cada modo posible, a través de su matanza sistemática de bebés medio chinos y grupos religiosos.
Francisco Macías Nguema (Francisco Macías Nguema) era el primer presidente (Presidente de Guinea Ecuatorial) de Guinea Ecuatorial (Guinea Ecuatorial), de 1968 hasta su derrocamiento en 1979. Durante su presidencia, su país se apodó “Auschwitz (Campo de concentración de Auschwitz) de África”. El régimen de Nguema fue caracterizado por su abandono de todas las funciones del gobierno excepto la seguridad interna, que fue llevada a cabo por el terror; sirvió del juez principal y condenó miles a la muerte. Esto llevó a la muerte o exilio de hasta 1/3 de la población del país. De una población de 300,000, los aproximadamente 80,000 se habían matado, en particular aquellos de Bubi (La gente de Bubi) minoría étnica en Bioko (Bioko) asociado con riqueza relativa e intelectualismo. Inquieto alrededor de la gente culta, había matado a cada uno que llevó gafas. Ordenaron todas las escuelas cerradas en 1975. La economía cayó, y los ciudadanos expertos y los extranjeros se fueron.
El 3 de agosto de 1979, fue derrocado por Teodoro Obiang Nguema Mbasogo (Teodoro Obiang Nguema Mbasogo). Macías Nguema se capturó, se aspiró genocidio y otros delitos junto con 10 otros. Todos ellos se encontraron culpables, cuatro términos recibidos del encarcelamiento, mientras Nguema y los otros seis se ejecutaron unas semanas más tarde el 29 de septiembre.
John B. Quigley en La Convención de Genocidio: Un Análisis de Derecho internacional indica que en el juicio de Macías Nguema del genocidio que Guinea Ecuatorial no había ratificado la convención de Genocidio y esto los archivos de los procedimientos judiciales muestran que había alguna confusión terminada si Nguema y sus coacusados se procesaron según las leyes de España (el antiguo poder colonial), o si el juicio se justificó en la reclamación que la Convención de Genocidio era la parte del derecho internacional acostumbrado. Quigley declara que “El caso Macias se destaca como el más confuso de procesamientos de genocidio domésticos del punto de vista de la ley aplicable. La convicción Macias también es problemática desde el punto de vista de la identidad del grupo protegido.”
Timor Oriental bajo ocupación indonesia
Timor Oriental (Timor Oriental) fue ocupado por Indonesia (Indonesia) a partir de 1975 hasta 1999 como un territorio anexado con el estado provincial indonesio. Un informe estadístico detallado preparado para la Comisión para Recepción, Verdad y Reconciliación en Timor Oriental (Comisión para recepción, verdad y reconciliación en Timor Oriental) citó una variedad inferior de 102,800 muertes relacionadas con el conflicto en el período 1974-1999, a saber, aproximadamente 18,600 matanzas y 84,200 muertes excedentes de hambre y enfermedad, incluso los militares indonesios que usan “el hambre como un arma para exterminar Timorese del Este” la mayor parte de los cuales ocurrieron durante la ocupación indonesia. Las estimaciones más tempranas de muertes durante la ocupación se extienden de 60,000 a 200,000.
Según Sian Powell que escribe en El australiano (El australiano), un Informe de la ONU declara que los militares indonesios usaron el hambre como un arma para exterminar Timorese del Este, junto con el Napalm (Napalm) y armas químicas (guerra química), que envenenó la comida y abastecimiento de agua.
Ben Kiernan hace una comparación con el genocidio camboyano de Jemeres Rojos y acusa el Oeste de hipocresía en no hacer caso del que protestando sobre el otro.
Conmemoración en Argentina En el septiembre de 2006, Miguel Osvaldo Etchecolatz (Miguel Osvaldo Etchecolatz), quien había sido el comisario de policía de la provincia de Buenos Aires (Provincia de Buenos Aires) durante la guerra Sucia (Guerra sucia) (1976–1983), se encontró culpable de seis cargos por el asesinato, seis cuentas del encarcelamiento ilegal y siete números de la tortura en un tribunal federal. El juez que presidió el caso, Carlos Rozanski, describió las ofensas como la parte de un ataque sistemático que se quiso para destruir partes de la sociedad que las víctimas representaron y como tal era el genocidio. Naomi Klein. La Doctrina del Choque: La Subida de Capitalismo del Desastre, Macmillan, 2007 ISBN 978-0-8050-7983-8. [http://books.google.com/books?id=b1uQNYbE8DkC&pg=PA100&lpg=PA100&dq=rozanski+court+genocide&source=bl&ots=4deX-MCdjb&sig=iahqbaOo9k9zH1o1qQG0BK55wFs&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result#PPA100,M1 pps 100-102]
Rozanski notó que el CPPCG no incluye la eliminación de grupos políticos, (porque ese grupo se quitó al orden de Stalin), pero en cambio basado sus conclusiones el 11 de diciembre de 1946 la Resolución 96 (La Resolución 96 de la Asamblea General de las Naciones Unidas) de la Asamblea General de las Naciones Unidas que excluye acciones del genocidio “cuando racial, los grupos religiosos, políticos y otros se han destruido, completamente o en parte” (que pasó unánimemente), porque pensó que la definición de las Naciones Unidas original era más legítima que la definición CPPCG políticamente puesta en peligro.
Sabra-Shatila, Líbano
La masacre de Shatila y Sabra fue realizada en el septiembre de 1982 contra palestinos en Sabra y Shatila (Sabra y Shatila) campamentos de refugiados por el cristiano maronita libanés (Fuerzas libanesas) Falange / (Partido de Kataeb) milicias, cerca del principio del 1982–2000 conflicto de Líbano del Sur (1982–2000 conflicto de Líbano del Sur). El número de víctimas de la masacre (Sabra y masacre de Shatila) se estima en 700-3500. La responsabilidad de la masacre se ha atribuido a Phalangists como los autores, e indirectamente a Israel (Israel) como el aliado de Phalangists.
El 16 de diciembre de 1982, la Asamblea General de las Naciones Unidas (Asamblea General de las Naciones Unidas) condenó la masacre y declaró que esto era un acto del genocidio. El párrafo 2, que “resolvió que la masacre era un acto de genocidio”, fue adoptado por noventa y ocho votos a diecinueve, con veintitrés abstenciones: Todas las democracias Occidentales se abstuvieron de la votación.
Según Guillermo Schabas, el director del Centro irlandés de Derechos humanos en la universidad Nacional de Irlanda (Universidad nacional de Irlanda), “el término el genocidio (…) se había obviamente elegido para avergonzar Israel, más bien que de cualquier preocupación con la precisión legal”. Esta opinión es una reflexión de los comentarios hechos por algunos delegados que participaron en el debate. Mientras todos reconocieron que era una masacre, la reclamación que era un genocidio se disputó, por ejemplo el delegado de Canadá declaró” [t] llama el genocidio no se puede, a nuestro parecer, aplicar a este acto inhumano particular”. El delegado de Singapur (Singapur) añadió que” [su] pena de la delegación [hace heno] el uso del término “un acto del genocidio” (…) [ya que] el término ‘genocidio’ es usado para significar actos realizados con la intención de destruir, en el todo o en parte, un grupo religioso o nacional, étnico, racial”. y esto” [él] también pregunta [ned] si la Asamblea general ah [d] la competencia de hacer tal determinación” y los Estados Unidos comentó que” [w] hile la criminalidad de la masacre era sin duda, era un mal uso serio e imprudente de la lengua para poner etiqueta a este genocidio de tragedia como definido en la Convención de 1948 (…)”.
Citando Sabra y Shatila como un ejemplo, Leo Kuper nota la renuencia de las Naciones Unidas a responder o tomar medidas en casos actuales del genocidio contra los infractores más notorios, pero su buena voluntad de cobrar “ciertos estados vilipendiados, y notablemente Israel”, con el genocidio. En su opinión:
En una causa judicial de Bélgica (Ley de crímenes de guerra (Bélgica)) alojado el 18 de junio de 2001 por 23 sobrevivientes de las masacres de Shatila y Sabra de 1982, el procesamiento alegó que Ariel Sharon (Ariel Sharon), ex-ministro de defensa israelí (y el primer ministro de Israel en 2001–2006), así como otros israelíes destinó varios delitos incluso el genocidio, porque “todos los elementos constituyentes del delito del genocidio, como definido en la Convención de 1948 y como reproducido en el artículo 6 del Estatuto ICC y en el artículo 1§1 de la ley del 16 de junio de 1993, 29 están presentes”. Esta acusación no se probó en un tribunal belga porque el 12 de febrero de 2003 el Tribunal de Casación (Corte Suprema belga) dictaminó que según la ley acostumbrada internacional, interpretando a jefes de Estado y gobierno no se puede hacer los objetos de medidas antes de tribunales criminales en estados extranjeros (aunque para el delito de genocidio pudieran ser los sujetos de medidas de un tribunal internacional). Este fallo era una reiteración de una decisión (Orden de detención del 11 de abril de 2000 (república democrática del Congo v. Bélgica)) hizo un año antes por la Corte Internacional de Justicia el 14 de febrero de 2002.
M. Hassan Kakar presenta un argumento en un capítulo llamado “Genocidio en todo el País” en su libro La Invasión soviética y la Respuesta afgana, 1979-1982 que la definición internacional del genocidio demasiado se restringe, y que debería incluir grupos políticos o cualquier grupo así definido por el autor como descrito por Chalk y Jonassohn: “El genocidio es una forma de la matanza de masas unilateral en la cual un estado u otra autoridad tienen la intención de destruir un grupo, ya que ese grupo e ingreso en él son definidos por el autor.”
Habiendo establecido una definición más amplia del Genocidio Kakar continúa a afirmar que durante la guerra soviética en Afganistán (Guerra soviética en Afganistán) (1979–1989), “Los afganos están entre las últimas víctimas del genocidio por una superpotencia. Los grandes números de afganos se mataron para suprimir la resistencia al ejército de la Unión Soviética, que deseó justificar su régimen del cliente y realizar su objetivo en Afganistán. Así, la matanza de masas era política”.
Etiopía (Etiopía) ‘s antiguo Soviet (Soviético) – el dictador Marxista apoyado Mengistu Haile Mariam (Mengistu Haile Mariam) se intentó en un tribunal etíope, en ausencia (en ausencia), para su papel en matanzas de masas. La hoja del precio de Mengistu y la lista de pruebas eran 8,000 páginas de largo. Pruebas contra él incluido firmaron pedidos de ejecución, vídeos de sesiones de la tortura y testimonios personales. El juicio comenzó en 1994 y el 12 de diciembre de 2006 Mengistu se encontró culpable del genocidio y otras ofensas. Se condenó a la vida en la prisión en el enero de 2007. La ley etíope define el genocidio como cualquier acto realizado con la intención de borrar político y no sólo grupos étnicos. 106 Derg (Derg) los funcionarios se acusaron del genocidio durante los juicios, pero sólo 36 de ellos estuvieron presentes en el tribunal. Varios ex-miembros de Derg se han condenado a la muerte. Zimbabve (Zimbabve) ha rechazado responder a la solicitud de Etiopía que Mengistu extraditarse, que le ha permitido evitar su oración de la cadena perpetua etíope. Mengistu apoyó a Robert Mugabe (Robert Mugabe), el presidente antiguo de Zimbabve, durante su mando de Etiopía.
Algunos expertos han estimado que 150,000 estudiantes universitarios, intelectuales y políticos se mataron durante el gobierno de Mengistu. La Amnistía Internacional (Amnistía Internacional) estimaciones que hasta 500,000 personas se mataran durante el Terror Rojo etíope (Terror rojo (Etiopía)) Human Rights Watch (Human Rights Watch) describe el Terror Rojo como “uno de los usos más sistemáticos del asesinato de masas por un estado (asesinato de masas) alguna vez atestiguado en África.” Durante su reinado era bastante común ver a estudiantes, sospechó a críticos del gobierno o simpatizantes rebeldes que cuelgan de faroles cada mañana. Se afirma que propio Mengistu ha asesinado a opositores por garroting o disparos a ellos, diciendo que conducía por el ejemplo.
: También ver 1988 la campaña de Anfal (Campaña de Anfal de 1988) Foto tomada después del ataque del gas tóxico de Halabja (Ataque del gas tóxico de Halabja)
El 23 de diciembre de 2005 un tribunal holandés gobernó en un caso traído contra Frans van Anraat (Frans van Anraat) para suministrar productos químicos a Iraq, esto” piensa y lo considera legalmente y de forma convincente probado que la población kurda cumple con el requisito según las convenciones de genocidio como un grupo étnico. El tribunal no tiene otra conclusión que la cual estos ataques se destinaran con la intención de destruir a la población kurda de Iraq.” y porque suministró los productos químicos antes del 16 de marzo de 1988, la fecha del ataque del gas tóxico de Halabja (Ataque del gas tóxico de Halabja) es culpable de un crimen de guerra, pero no culpable de la complicidad en el genocidio.
En los años 1970, durante la Emergencia india (Emergencia india), miles de Sikh (Sikh) s que hacen una campaña a favor del gobierno autónomo (gobierno autónomo) se encarcelaron. En 1984, durante un ejército indio (Ejército indio) asalto llamado la Operación Bluestar (Operación Bluestar), cientos de Sikhs inocente se mataron en el Templo de Oro (Templo de oro) y la Biblioteca de consulta Sikh (Biblioteca de consulta de Sikh) se quemó. Después del Asesinato de octubre de 1984 de Indira Gandhi (Asesinato de Indira Gandhi), los miles de Sikhs fueron matados en los Disturbios de Anti-Sikh de 1984 (Disturbios de Anti-Sikh de 1984) por el Congreso Nacional indio (Congreso nacional indio) muchedumbres Los disturbios de Anti-Sikh de 1984 (Disturbios de Anti-Sikh de 1984) se han identificado como un genocidio debido al comportamiento de apuntamiento de las muchedumbres.
El 5 de junio de 1959 Shri Purshottam Trikamdas, Abogado Mayor, la Corte Suprema de India (Corte Suprema de India), presentó un informe sobre Tíbet a la Comisión Internacional de Juristas (Comisión internacional de juristas) (una organización no gubernamental (organización no gubernamental)). La dirección de la rueda de prensa en el informe declara en el párrafo 26 esto
El informe de la Comisión Internacional de Juristas (1960) extensamente se cita incorrectamente como la declaración que había genocidio físico (matanzas de masas). Realmente afirma que había genocidio sólo cultural.
La página 346 del Informe (1960) de ICJ: “El comité encontró que los actos del genocidio se habían realizado en Tíbet en una tentativa de destruir los tibetanos como un grupo religioso, y que tales acciones son acciones del genocidio independientemente de cualquier obligación convencional. El comité no encontró que había prueba suficiente de la destrucción de tibetanos como una raza, nación o grupo étnico como tal por métodos que se pueden considerar como el genocidio en el derecho internacional”.
Sin embargo el genocidio cultural también es impugnado por algunos académicos como Barry Sautman. Tibetano es el lenguaje corriente de tibetanos en Tíbet. Además los tibetanos están exentos de una política del niño.
Adán Jones (Adán Jones (erudito canadiense)), un especialista en el genocidio, sostuvo que la sesión de lucha (sesión de lucha) s después del levantamiento tibetano de 1959 (Levantamiento tibetano de 1959) se puede considerar el genocidio, basado en la reclamación que el conflicto causó 92,000 muertes. Sin embargo, según Tom Grunfeld tibetologist (Tom Grunfeld), “la veracidad de tal reclamación es difícil de verificar.”
La Masacre del Casco (Masacre del casco) de las personas de Tikuna (La gente de Tikuna) ocurrió en 1988 y al principio se trató como el homicidio. Durante la masacre cuatro personas murieron, diecinueve se hirieron, y diez desapareció. Desde 1994 ha sido tratado por tribunales brasileños como un genocidio. Trece hombres se condenaron del genocidio en 2001. En el noviembre de 2004, después de que una petición se archivó antes del tribunal federal de Brasil, el hombre al principio encontró culpable de contratar a hombres para realizar el genocidio se absolvió, y los otros hombres tenían sus oraciones iniciales de 15–25 años reducidos a 12 años.
En el noviembre de 2005 durante una investigación por las autoridades brasileñas, alias la Operación Río Pardo (Operación Río Pardo), Mario Lucio Avelar, un fiscal brasileño en la ciudad de Cuiabá (Cuiabá), dijo a Survival International (Survival International) que creyó que había tierras suficientes para procesar por el genocidio del Río a Pardo (Río Pardo) indios. En el noviembre de 2006 veintinueve personas se sostuvieron en custodia para el genocidio presunto con otros como un ex-comandante de policía y el gobernador del estado de Mato Grosso implicado en el presunto.
En un boletín de noticias publicado el 7 de agosto de 2006 el Consejo del Misionero Indianist (Consejo del misionero de Indianist) relató que:” En una sesión plenaria, el Tribunal federal Supremo [brasileño] (STF) reafirmó que el delito conocido como la Masacre Haximu (Masacre de Haximu) [perpetrado en Yanomami (Yanomami) los indios en 1993] eran un genocidio y que la decisión de un tribunal federal de condenar a mineros a 19 años en la prisión para el genocidio en relación a otras ofensas, como contrabando y minería ilegal, es válida. Era una decisión unánime tomada durante el juicio de la Petición Extraordinaria (RE) 351487 hoy, el 3er, por la mañana por jueces de la Corte Suprema”. Comentando sobre el caso la organización no gubernamental (N G O) Survival International (Survival International) dijo que “La convención de las Naciones Unidas en el genocidio, ratificado por Brasil, declara que la matanza ‘con la intención de destruir, en el todo o en parte, un grupo religioso o nacional, étnico, racial’ es el genocidio. El fallo de la Corte Suprema es muy significativo y envía una advertencia importante a aquellos que siguen destinando delitos contra pueblos indígenas en Brasil.”
Durante la Guerra civil de Congo (Segunda guerra de Congo), los Pigmeos (Pigmeos) se persiguieron y comidos por ambos lados de la guerra, que los consideraron como infrahumanos. Sinafasi Makelo, un representante de Mbuti (Mbuti) pigmeos, ha pedido que el Consejo de Seguridad de la ONU (Consejo de Seguridad de la ONU) reconozca el canibalismo como un delito contra la humanidad y también como un acto del genocidio. Según un informe de Minority Rights Group International hay pruebas de matanzas de masas, canibalismo y violación. El informe, que puso etiqueta a estos acontecimientos como una campaña de exterminación, unió la mayor parte de la violencia a creencia con poderes especiales sostenidos por Bambuti. En el distrito de Ituri, las fuerzas rebeldes dirigieron una operación alias “el Effacer le tableau” (para limpiar la pizarra limpia). El objetivo de la operación, según testigos, era librar el bosque de pigmeos.
El Consejo de investigación de Ciencias sociales (Consejo de investigación de ciencias sociales) (2007) relató matanzas genocidal destinadas contra la población bantú de Somalia (Pueblos bantúes) y Valle Jubba (Valle de Jubba) moradores a partir de 1991 adelante notando que “Somalia es un caso raro en el cual las acciones de genocidal fueron realizadas por milicias en la ausencia completa de una estructura estatal gobernante.”
La Masacre de Khojaly era la matanza de cientos de azerbaiyano étnico (La gente azerbaiyana) civiles de la ciudad de Khojaly ((La ciudad) de Khojali) el 25-26 de febrero de 1992 por la Armenia (Armenia) n y Rusia (Rusia) fuerzas armadas n durante la guerra Nagorno-Karabakh (Guerra de Nagorno-Karabakh). Según el lado azerbaiyano, así como Centro de Derechos humanos Conmemorativo (Monumento conmemorativo (sociedad)), Human Rights Watch (Human Rights Watch) y otros observadores internacionales, la masacre (masacre) fue destinada por la Armenia étnica (Armenia) fuerzas armadas n, según se informa con la ayuda de la Rusia (Rusia) 366to Regimiento del Rifle de Motor n, que por lo visto no afecta a pedidos de la orden. El número de víctimas oficial proporcionado por autoridades azerbaiyanas es 613 civiles, incluso 106 mujeres y 83 niños. El acontecimiento se hizo la masacre más grande en el curso del conflicto de Nagorno-Karabakh.
En 1951 sólo dos de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (Consejo de Seguridad de la ONU) (UNSC) eran partidos al CPPCG: Francia y la república de China. El CPPCG fue ratificado por la Unión Soviética en 1954, el Reino Unido en 1970, la República Popular China en 1983 (habiendo sustituido la república situada en Taiwán de China en el UNSC en 1971), y los Estados Unidos en 1988. Por tanto sólo era en los años 1990 que el derecho internacional en el delito de genocidio comenzó a hacerse cumplir.
El cartel querido para crímenes de guerra sospecha Milošević (Slobodan Milošević), Karadzić y Mladić En 2001 el Tribunal Criminal internacional para la Antigua Yugoslavia (Tribunal criminal internacional para la antigua Yugoslavia) (ICTY) entregó su primera convicción para el delito del genocidio, contra Krstić General (Radislav Krstić) para su papel en el Genocidio de Srebrenica de 1995 (Genocidio de Srebrenica). Este juicio fue sostenido por la Corte Internacional de Justicia (Corte Internacional de Justicia) (ICJ) en su resolución del febrero de 2007 en caso de Bosnia contra Serbia. Sin embargo, al contrario de la reclamación hecha por Bosnia, el ICJ no encontró que el genocidio se había destinado en el territorio más amplio de Bosnia y Herzegovina durante la guerra, limitando el genocidio local con Srebrenica. Antes de este fallo el Genocidio bosnio del término (Genocidio bosnio) había sido usado por algunos académicos,
[http://www.honors.ucr.edu/Courses/hnpg036p.htm HNPG 036P (o 033T) Historia: Genocidio bosnio En la Perspectiva Histórica]
[http://www.honors.ucr.edu/Courses/winter2007.htm Cursos de Honores del Invierno 2007] & [http://www.honors.ucr.edu/Courses/winter2008.htm Cursos de Honores del Invierno 2008] y derechos humanos (derechos humanos) funcionarios.
En 2010, Vujadin Popović (Vujadin Popović), Teniente coronel (Teniente coronel) y el Jefe de la Seguridad del Cuerpo de Drina (Cuerpo de Drina) del ejército serbio-bosnio (Ejército serbio-bosnio), y Ljubiša Beara (Ljubiša Beara), Coronel (Coronel) y Jefe de la Seguridad del mismo ejército, fueron condenados de genocidio, exterminación, asesinato y persecución (persecución) por el ICTY para su papel en la masacre de Srebrenice y se condenaron a una vida en la prisión.
Los tribunales alemanes han pasado varias convicciones para el genocidio durante la guerra bosnia (Guerra bosnia). Novislav Djajic (Novislav Djajic) se procesó por la participación en el genocidio, pero el Tribunal Regional más Alto no pudo encontrar que había certeza suficiente, para una convicción criminal, que había tenido la intención de destinar el genocidio. Sin embargo Djajic se encontró culpable de 14 casos del asesinato y un caso de la tentativa de asesinato. En la petición de Djajic el 23 de mayo de 1997, la Baviera (Baviera) la Cámara de Peticiones de n encontró que los actos del genocidio se realizaron en el junio de 1992, encajonados dentro del distrito administrativo de Foca (Foča). El Tribunal Regional más Alto (Oberlandesgericht (Oberlandesgericht)) de Düsseldorf, en el septiembre de 1997, pasó una convicción de genocidio contra Nikola Jorgic (Nikola Jorgic), un serbio bosnio (Serbio bosnio) de Doboj (Doboj) región quien era el líder de un grupo paramilitar localizado en la región de Doboj. Se condenó a cuatro términos de la cadena perpetua (cadena perpetua) para su participación en acciones genocidal que ocurrieron en regiones de Bosnia y Herzegovina, además de Srebrenica; y “El 29 de noviembre de 1999, el Tribunal Regional más Alto (Oberlandesgericht) de Düsseldorf condenó a Maksim Sokolovic (Maksim Sokolovic) a 9 años en la prisión para la instigación y complicidad el delito del genocidio y para violaciones graves de las Convenciones de Ginebra”.
Cartel querido para el Tribunal Criminal internacional para Rwanda (Tribunal criminal internacional para Rwanda)
El Tribunal Criminal internacional para Rwanda (Tribunal criminal internacional para Rwanda) (ICTR) es un tribunal bajo los auspicios de las Naciones Unidas (Las Naciones Unidas) para el procesamiento de ofensas destinadas en Rwanda (Rwanda) durante el genocidio que ocurrió allí (Genocidio de Rwandan) en abril y mayo de 1994, comenzando el 6 de abril. El ICTR fue creado el 8 de noviembre de 1994 por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para juzgar a aquella gente responsable de las acciones de genocidio y otras violaciones serias del derecho internacional realizado en el territorio de Rwanda, o por ciudadanos de Rwandan en estados cercanos, entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1994. Sobre el curso de aproximadamente 100 días del asesinato del presidente Juvénal Habyarimana (Juvénal Habyarimana) el 6 de abril a través de mediados de julio, al menos 800,000 personas se mataron, según una estimación de Human Rights Watch.
Desde mediados de 2011, el ICTR ha condenado a 57 personas acusadas (incluso 19 cuyos casos están en la petición) y absolvió ocho. Más diez personas todavía son procesadas mientras un (Bernard Munyagishari) espera el juicio. Nueve permanecen en libertad. El primer juicio, de Jean-Paul Akayesu (Jean Akayesu), terminó en 1998 con su convicción para genocidio y delitos contra la humanidad. Esto era notable como la primera convicción del mundo por el delito de genocidio, como definido por la Convención de 1948 en la Prevención y el Castigo del Delito de Genocidio (Convención en la Prevención y Castigo del Delito de Genocidio). Jean Kambanda (Jean Kambanda), primer ministro interino durante el genocidio, se declaró culpable.
Choeung Ek (Choeung Ek) monumento conmemorativo en Camboya. Cráneos en Choeung Ek (Choeung Ek).
Los Jemeres Rojos (Jemeres Rojos), conducido por Pol Pot (Pol Pot), Ta Mok (Ta Mok) y otros líderes, organizaron la matanza de masas de ideológicamente grupos del sospechoso, minorías étnicas como los vietnamitas étnicos, chino (o jemeres sino), Cham (Cham (Asia)) s y tailandeses (La gente tailandesa), ex-funcionarios, ex-soldados del gobierno, monje budista (Monje budista) s, intelectuales seculares y profesionales y ex-ciudadanos. Los cuadros de Jemeres Rojos derrotados en luchas entre facciones también se liquidaron en purgas (purgas). El número total de víctimas se estima en aproximadamente 1.7 millones de Camboya (Camboya) ns entre 1975–1979, incluso muertes del trabajo del esclavo.
El 6 de junio de 2003 el gobierno camboyano y las Naciones Unidas llegaron a un acuerdo para establecer las Cámaras Extraordinarias en los Tribunales de Camboya (Cámaras extraordinarias en los tribunales de Camboya) (ECCC) que se concentraría exclusivamente en delitos destinados por los funcionarios de Jemeres Rojos más mayores durante el período del gobierno de Jemeres Rojos de 1975-1979. Los jueces se juraron a principios del julio de 2006.
A los jueces de investigación les presentó con los nombres de cinco sospechosos posibles el procesamiento el 18 de julio de 2007. El *Kang Kek Iew (Kang Kek Iew) formalmente se acusó de crimen de guerra y delitos contra la humanidad (delitos contra humanidad) y detenido por el Tribunal el 31 de julio de 2007. Se procesó bajo acusación de crímenes de guerra y delitos contra la humanidad el 12 de agosto de 2008. Su petición contra su convicción para crímenes de guerra y delitos contra la humanidad se rechazó el 3 de febrero de 2012, y cumple una condena de la cadena perpetua. Chea de *Nuon (Nuon Chea), un ex-primer ministro, que se procesó bajo acusación de genocidio, crímenes de guerra, delitos contra la humanidad y varios otros delitos según la ley camboyana el 15 de septiembre de 2010. Se transfirió en la custodia del ECCC el 19 de septiembre de 2007. Su juicio, que es en curso, comenzó el 27 de junio de 2011. Samphan de *Khieu (Khieu Samphan), un ex-jefe de estado, que se procesó bajo acusación de genocidio, crímenes de guerra, delitos contra la humanidad y varios otros delitos según la ley camboyana el 15 de septiembre de 2010. Se transfirió en la custodia del ECCC el 19 de septiembre de 2007. Su juicio, que es en curso, comenzó el 27 de junio de 2011. Sary de *Ieng (Ieng Sary), un ex-Ministro de Asuntos Exteriores, que se procesó bajo acusación de genocidio, crímenes de guerra, delitos contra la humanidad y varios otros delitos según la ley camboyana el 15 de septiembre de 2010. Se transfirió en la custodia del ECCC el 12 de noviembre de 2007. Su juicio, que es en curso, comenzó el 27 de junio de 2011. Thirith de *Ieng (Ieng Thirith), esposa de Ieng Sary y un ex-ministro de asuntos sociales, que se procesó bajo acusación de genocidio, crímenes de guerra, delitos contra la humanidad y varios otros delitos según la ley camboyana el 15 de septiembre de 2010. Se transfirió en la custodia del ECCC el 12 de noviembre de 2007. Las medidas contra ella se han suspendido pendientes una evaluación de la salud.
El ICC sólo puede procesar delitos destinados en o después del 1 de julio de 2002.
: También ver: Segunda Guerra civil sudanesa (Segunda guerra civil sudanesa), conflicto de Darfur (Conflicto de Darfur)
El conflicto racial en curso en Darfur (Darfur), Sudán (Sudán), que comenzó en 2003, fue declarado un “genocidio” por el Ministro de Asuntos Exteriores de los Estados Unidos (Ministro de Asuntos Exteriores de los Estados Unidos) Colin Powell (Colin Powell) el 9 de septiembre de 2004 en el testimonio antes del Comité de Relaciones Exteriores del Senado (Comité del senado de los Estados Unidos de relaciones internacionales). Desde entonces sin embargo, ningún otro miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU ha seguido el pleito. De hecho, en el enero de 2005, una Comisión de encuesta Internacional en Darfur, autorizado por el Consejo de Seguridad de la ONU la Resolución 1564 (La Resolución 1564 del Consejo de Seguridad de la ONU) de 2004, publicó un informe al Secretario general que declara que “el Gobierno del Sudán no ha perseguido una política de genocidio.” Sin embargo, la Comisión advirtió que “La conclusión que ninguna política genocidal se ha perseguido y puesta en práctica en Darfur por las Autoridades gubernamentales, directamente o a través de las milicias bajo su control, no se debería tomar de ningún modo como quitando mérito a la gravedad de los delitos perpetrados en esa región. Ofensas internacionales tal como los delitos contra humanidad y crímenes de guerra que se han destinado en Darfur no pueden ser menos serios y atroces que el genocidio.”
En el marzo de 2005, el Consejo de Seguridad formalmente mandó la situación en Darfur al Acusador del Tribunal Criminal internacional (Tribunal criminal internacional) (ICC), teniendo el informe de la Comisión en cuenta, pero sin mencionar cualquier delito específico. Dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad, los Estados Unidos y China, se abstuvieron del voto por la resolución de la remisión. Desde su cuarto informe al Consejo de Seguridad, el Acusador ha encontrado “motivos fundados creyendo que los individuos se identificaron [en el Consejo de Seguridad de la ONU la Resolución 1593 (La Resolución 1593 del Consejo de Seguridad de la ONU)] han destinado delitos contra humanidad y crímenes de guerra”, pero no encontró pruebas suficientes procesando por el genocidio.
El 14 de julio de 2008, acusadores en el ICC, archivó diez gastos de crímenes de guerra (crímenes de guerra) contra el presidente Omar al-Bashir de Sudán (Omar al-Bashir), tres cuentas del genocidio, cinco de delitos contra la humanidad (delitos contra humanidad) y dos del asesinato. Los acusadores del ICC han afirmado que al-Bashir “dirigió y puso en práctica un plan de destruir en la parte sustancial” tres grupos tribales en Darfur debido a su pertenencia étnica. Esperan que el acusador del ICC para Darfur, Luis Moreno-Ocampo (Luis Moreno-Ocampo), dentro de unos meses pida que un panel de jueces de ICC publique una orden de detención para al-Bashir. El 4 de marzo de 2009 el ICC publicó una autorización para la detención de al-Bashir por delitos contra la humanidad y delitos, pero no genocidio. Esto es la primera autorización publicada por el ICC contra un jefe de estado sentado.
← Herero y Namaqua Genocide Los ritos de edad entre los Masai →

References: Artículo 2
 Artículo 2
 Artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 6
 artículo 1
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución