Source: https://www.juridice.ro/589763/a-avea-sau-a-nu-avea-recurs-optica-ccr-versus-optica-iccj-asupra-cailor-de-atac-disponibile-in-materia-litigiilor-evaluabile-in-bani-de-pana-la-1-000-000-de-lei.html
Timestamp: 2019-07-22 10:35:19+00:00

Document:
JURIDICE.ro » A avea sau a nu avea recurs. Optica CCR versus optica ICCJ asupra căilor de atac disponibile în materia litigiilor evaluabile în bani de până la 1.000.000 de lei
Citiri: 9.042
Ca urmare a sesizării formulate de Curtea de Apel Bucureşti – Secția a IV-a civilă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia I civilă şi Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a V-a civilă, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a pronunțat decizia nr. 52 din data de 18 iunie 2018 prin care a statuat asupra întinderii efectelor Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 (Decizia ICCJ). Minuta Deciziei ICCJ are următorul conținut:
„În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 din Codul de procedură civilă[1], cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituția României[2], efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătorești pronunțate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 lei inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).” (Decizia Completului ICCJ pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 52/2018) (s.n.)
De asemenea, prin art. XVIII din Legea nr. 2/2013[3] pentru punerea în aplicare a Codului de procedură civilă pragul valoric pentru exercitarea recursului de 500.000 de lei a fost urcat la 1.000.000 de lei, ceea ce a făcut ca o categorie importantă de litigii patrimoniale să nu mai fie analizată de către două instanțe de control judiciar (în apel și recurs). Iniţial, această prevedere legală urma să se aplice până la data de 31 decembrie 2015, însă acest termen a fost prelungit succesiv, până la data de 31 decembrie 2018.
Cu titlu de exemplu, arătăm că au existat anumiţi autori[4] care exprimau rezerve faţă de considerentele CCR, invocând, în esenţă: (i) prevederile Constituţiei conform cărora de la data publicării, deciziile Curţii Constituţionale sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor şi (ii) prevederile Codului de procedură civilă potrivit cărora hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul. Prin urmare, în opinia respectivilor autori, Decizia CCR nr. 369/2017 este aplicabilă numai hotărârilor pronunţate în procesele declanşate după data de 20 iulie 2017.
Dimpotrivă, alt autor a exprimat o opinie diferită faţă de cele două de mai sus[5], apreciind că pot fi atacate cu recurs atât hotărârile ce sunt pronunţate după data de 20 iulie 2017, cât şi hotărârile pronunţate anterior acestei date, dar faţă de care termenul de recurs nu se împlinise încă la data de 20 iulie 2017. Deci potrivit acestei din urmă orientări, Decizia CCR nr. 369/2017 este aplicabilă inclusiv în litigiile declanșate anterior datei de 20 iulie 2017.
Prin această decizie, ICCJ tranşează problema aplicării în timp a efectelor Deciziei CCR nr. 369/2017. Astfel, se arată că efectele aceste decizii se produc numai cu privire la hotărârile judecătorești pronunțate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 de lei inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).
Nu se înscriu în sfera unor astfel de considerente[6] acelea prin care instanţa constituţională, îndepărtându-se de la atribuţiile şi competenţele sale, indică în ce modalitate trebuie făcută aplicarea în timp a efectelor deciziilor sale de către instanţele de judecată în litigii concrete deduse judecăţii.
[1] Această prevedere legală are următorul conţinut:
[2] Această prevedere constituţională are următorul conţinut:
[3] Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
[4] Traian Cornel Briciu (coord.), Claudiu Constantin Dinu, Mirela Stancu, Gheorghe-Liviu Zidaru: Analiza deciziei Curții Constituționale nr. 369/2017 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a sintagmei „precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv”. Sfârșitul epocii ,,pragului valoric” și speranțele într-o Curte de Casație unificatoare a jurisprudenței.
[5] Mircea Ursuța: Efectele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017. În ce litigii poate fi exercitat recursul începând cu data de 20 iulie 2017?.
[6] Paragraful se referă la „considerentele necesare”, care explică şi justifică soluţia, în absenţa cărora soluţia ar fi arbitrară;
Avocat colaborator Adriana Dobre, RTPR Allen & Overy
Avocat colaborator Adrian Cristea, RTPR Allen & Overy
Aflaţi mai mult despre Adrian Cristea, Adriana Dobre, CCR, Codul de procedura civila, Curtea Constitutionala, litigii, recurs

References: CCR 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CCR 
 CCR 
 ICCJ 
 CCR