Source: http://consiliereaauditorului.blogspot.com/2012/10/includerea-prevederilor-sna-in-scim.html
Timestamp: 2018-07-20 10:13:09+00:00

Document:
Audit public intern: Includerea prevederilor SNA in SCIM
Se recomanda includerea in Sistemul de control intern/managerial a Strategiei Nationale Anticoruptie publicata in Monitorul Oficial 202/27.03.2012
" HOTĂRÂRE Nr. 215 din 20 martie 2012
privind aprobarea Strategiei naţionale anticorupţie pe perioada 2012 - 2015, a Inventarului măsurilor preventive anticorupţie şi a indicatorilor de evaluare, precum şi a Planului naţional de acţiune pentru implementarea Strategiei naţionale anticorupţie 2012 - 2015
PUBLICATĂ ÎN: MONITORUL OFICIAL NR. 202 din 27 martie 2012
Se aprobă Strategia naţională anticorupţie pe perioada 2012 - 2015, prevăzută în anexa nr. 1.
Se aprobă Inventarul măsurilor preventive anticorupţie şi indicatorii de evaluare, prevăzuţi în anexa nr. 2.
Se aprobă Planul naţional de acţiune pentru implementarea Strategiei naţionale anticorupţie pe perioada 2012 - 2015, prevăzut în anexa nr. 3.
STRATEGIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE PE PERIOADA 2012 - 2015
ANRMAP - Autoritatea Naţională pentru Reglementarea şi Monitorizarea
CARIN - Reţeaua Internaţională Camden a Oficiilor de Recuperare a
IGPR - DIF - Inspectoratul General al Poliţiei Române - Direcţia de
investigare a fraudelor
DEPABD - Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor
JASPERS - Asistenţă comună pentru susţinerea proiectelor în regiunile
ONPCSB - Oficiul Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării
Raportul CE privind progresele realizate de România în cadrul MCV, dat publicităţii în luna iulie 2011, reiterează recomandarea consolidării politicii generale anticorupţie, în special prin îmbunătăţirea coordonării la cel mai înalt nivel şi elaborarea unei noi strategii multianuale solide pentru a preveni şi a pedepsi actele de corupţie, ţinând seama de recomandările făcute într-un studiu de impact independent*1).
Prezenta strategie asigură implementarea recomandărilor formulate de CE, încorporând totodată recomandările specifice formulate în Evaluarea independentă privind implementarea Strategiei Naţionale Anticorupţie 2005 - 2007 şi a Strategiei Naţionale Anticorupţie privind Sectoarele Vulnerabile şi Administraţia Publică Locală pe perioada 2008 - 2010 în România*2). Acest raport subliniază faptul că noul document strategic anticorupţie trebuie să fie unul comprehensiv şi multidisciplinar, care să vizeze puterea executivă, legislativă şi judecătorească, dar şi autorităţile publice locale, mediul de afaceri şi societatea civilă.
Documentul preia domeniile identificate ca priorităţi la nivelul UE în Comunicarea anticorupţie a CE*3): recuperarea bunurilor provenite din infracţiuni, protecţia avertizorilor de integritate, achiziţiile publice, prevenirea şi combaterea corupţiei politice, protecţia intereselor financiare ale UE.
*1) Raportul Comisiei Europene COM (2011) 460 final privind progresele realizate de România în cadrul mecanismului de cooperare şi verificare, dat publicităţii la 20 iulie 2011.
*2) Evaluarea independentă a fost realizată în perioada decembrie 2010 - martie 2011, prin proiectul Sprijin acordat Ministerului Justiţiei pentru implementarea recomandărilor CE din cadrul MCV, derulat de MJ şi Programul Naţiunilor Unite pentru Dezvoltare. Raportul de evaluare a fost publicat pe site-ul MJ în data de 14 aprilie 2011, moment ce a marcat totodată şi lansarea procesului de consultare publică în vederea elaborării noii strategii naţionale anticorupţie.
*3) UE a lansat în luna iunie 2011 un pachet anticorupţie care conţine: comunicarea CE - Lupta împotriva corupţiei în UE; decizia CE privind instituirea unui mecanism de raportare anticorupţie la nivelul Uniunii Europene; al doilea raport referitor la implementarea deciziei-cadru privind corupţia în sectorul privat; raportul privind modalităţile concrete de participare a UE la GRECO.
| Indicator extern | Constatări | Ţinta de atins |
| | | până în 2015 |
|__________________|__________________________________________|________________|
| Indicele de | Aproximativ trei sferturi din ţările care| 6,37 - media UE|
| percepţie a | compun acest index au un scor inferior | |
| corupţiei 2011 | valorii de 5 (pe o scară de la 0 - nivel | |
| | ridicat de corupţie la 10 - nivel ridicat| |
| | de integritate). | |
| | România se numără printre acestea, cu un | |
| | scor de 3,6. | |
| Barometrul global| 87% dintre respondenţii români consideră | 73% - media UE |
| al corupţiei 2010| că nivelul corupţiei din România a | |
| | crescut în ultimii 3 ani. | |
| | Partidele politice şi Parlamentul sunt | Media UE |
| | considerate instituţiile cele mai | 4,4 (partide |
| | afectate de corupţie (cu un scor de 4,5),| politice), |
| | urmate îndeaproape de justiţie (4), | 3,5 |
| | poliţie (3,9) şi funcţionari publici | (Parlament), |
| | (3,8). | 3,4 (justiţie),|
| | | 3,1 (poliţie), |
| | | 3,5 |
| | | (funcţionari |
| | | publici) |
| | Numai 7% dintre respondenţi apreciază ca | 26% - media UE |
| | eficiente eforturile curente ale | |
| | Guvernului de a lupta împotriva | |
| | corupţiei. | |
| Sondaj al Băncii | Mediul de afaceri din România consideră | Corupţia nu |
| Mondiale*4) | corupţia ca o problemă majoră în a face | mai este |
| asupra mediului | afaceri (a treia ca importanţă din 14). | identificată |
| de afaceri şi | | de mediul de |
| performanţelor | | afaceri în |
| investiţionale | | top 5. |
| 2005 - 2008 | | |
| Raportul global | Steag roşu la capitolul cereri de | Steguleţ verde |
| privind | informaţii guvernamentale | |
| integritatea 2010|__________________________________________|________________|
| | Trei steaguri portocalii la transparenţa | Steguleţ verde |
| | finanţării partidelor politice, | |
| | supravegherea companiilor cu capital | |
| | majoritar de stat şi aplicarea legii: | |
| | garanţii şi profesionalism privind | |
| | conflictele de interese | |
| Raportul naţiuni | Evaluarea stagnează la 4,00. | 3,27 - media UE|
| în tranziţie 2011| | pentru anul |
| | | 2010. |
*4) Studiul "Trends in Corruption and Regulatory Burden in Eastern Europe and Central Asia" a fost dat publicităţii în anul 2011 şi oferă date comparative pentru anii 2005 şi 2008.
De la adoptarea Legii nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, activitatea operativă a ANI a fost reluată. La nivelul lunii ianuarie 2012, ANI avea în lucru un număr 4.294 de investigaţii. Totodată, în perioada aprilie 2008 - ianuarie 2012, rezultatele activităţii operaţionale a ANI se prezintă astfel: 2.800 de investigaţii finalizate (clasări + acte de constatare/rapoarte de evaluare); 4.900 de sancţiuni contravenţionale aplicate; 229 de dosare privind posibile fapte de natură penală (conflicte de interese, falsuri în declaraţii, suspiciuni privind infracţiuni asimilate faptelor de corupţie sau infracţiuni contra intereselor financiare ale Uniunii Europene); 232 de cazuri de incompatibilităţi identificate; 31 de cazuri de conflicte de interese de natură administrativă identificate; 27 de cazuri în care ANI a solicitat instanţelor de judecată/comisiilor de cercetare a averii de pe lângă curţile de apel confiscarea unor sume cu caracter nejustificat - suma totală reprezentând diferenţe nejustificate - aproximativ 42,5 milioane lei (12,2 milioane euro) - 3 decizii de confiscare definitive şi irevocabile; 2.660.250 de declaraţii de avere şi de interese postate pe portalul declaraţiilor de avere şi de interese în perioada 2008 - 2012.
În baza consultării interinstituţionale organizate cu ocazia elaborării prezentei strategii, se asigură complementaritatea iniţiativelor deja adoptate la nivel naţional. Avem în vedere în special strategia ANI pentru combaterea şi prevenirea acumulării averilor nejustificate, conflictelor de interese şi a stărilor de incompatibilitate 2011 - 2014, precum şi demersurile instituţionale ale CSM privind sporirea credibilităţii justiţiei şi responsabilizarea sistemului judiciar.
Cadrul legislativ anticorupţie din România este apreciat constant în cadrul rapoartelor de evaluare GRECO şi MCV ca fiind unul dezvoltat. Aceeaşi concluzie a fost formulată şi de autorii evaluării independente a strategiilor anticorupţie implementate în perioada 2005 - 2010. Ca o consecinţă, prezenta strategie pune accent pe implementarea şi asigurarea stabilităţii, predictibilităţii şi coerenţei legislaţiei şi a cadrului instituţional anticorupţie.
SNA propune implementarea unor instrumente noi, consacrate ca bune practici europene, precum metodologia de evaluare a riscurilor de corupţie. Acest tip de metodologie a fost testat cu succes de către DGA în cadrul SNA 2008 - 2010. Pe parcursul implementării noii SNA se urmăreşte testarea aplicării acestui instrument şi în cadrul altor instituţii publice. În funcţie de rezultate se va putea decide elaborarea unei metodologii unitare, care să fie ulterior implementată de toate instituţiile publice.
Prin cooperarea cu agenţiile cu atribuţii în prevenirea şi combaterea corupţiei, la nivelul secretariatului tehnic se urmăreşte operaţionalizarea unui mecanism de valorificare a cazuisticii DNA, PÎCCJ, ANI, DGA şi IGPR - DIF, precum şi a altor instituţii cu atribuţii de control. Acest mecanism va facilita evaluarea periodică a eficienţei reacţiei instituţionale şi a măsurilor adoptate de managementul instituţiilor publice cu privire la riscurile şi vulnerabilităţile identificate, precum şi diseminarea la nivelul tuturor autorităţilor publice a bunelor practici anticorupţie. Suplimentar, cu sprijinul ANI se va proceda la identificarea factorilor de risc şi a sectoarelor vulnerabile, în raport cu prevederile Legii nr. 176/2010.
| Obiectiv specific 1. Remedierea vulnerabilităţilor specifice instituţiilor |
| publice prin implementarea sistematică a măsurilor preventive |
2. intensificarea activităţilor de implementare a sistemelor de control intern/managerial la ordonatorii principali de credite ai bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat şi bugetului oricărui fond special, incluzând instituţiile publice din subordine*5);
*5) Standardele de management/control intern sunt elaborate în baza Ordonanţei Guvernului nr. 119/1999 privind controlul intern/managerial şi controlul financiar preventiv, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi sunt aprobate prin Ordinul ministrului finanţelor publice nr. 946/2005 pentru aprobarea Codului controlului intern/managerial, cuprinzând standardele de control intern/managerial la entităţile publice şi pentru dezvoltarea sistemelor de control intern/managerial, republicat.
| Obiectiv specific 2. Creşterea transparenţei instituţionale prin sporirea |
| gradului de disponibilitate a datelor publice deschise (open data*6)) puse |
| la dispoziţie de către autorităţile publice |
*6) Datele publice deschise sunt acele date puse la dispoziţie de către autorităţile publice şi care sunt liber de accesat, reutilizat şi redistribuit. Ca principale caracteristici, datele deschise sunt procesabile (pot fi prelucrate prin mijloace automate) şi sunt furnizate într-un format deschis (asupra căruia nicio entitate nu deţine control exclusiv) şi sub o licenţă deschisă (care permite folosirea liberă a datelor, fără ca acestea să fie limitate prin drepturi de proprietate intelectuală - drepturi de autor, drept sui-generis cu privire la bazele de date, mărci sau secrete comerciale). La nivel european, principiul reutilizării datelor publice este abordat în Directiva 2003/98/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 17 noiembrie 2003 privind reutilizarea informaţiilor din sectorul public, care a fost transpusă în legislaţia românească prin Legea nr. 109/2007 privind reutilizarea informaţiilor din instituţiile publice, cu modificările ulterioare. Legea prevede că reutilizarea documentelor deţinute de către instituţiile publice este liberă pentru toţi participanţii potenţiali de pe piaţă şi că instituţiile publice trebuie să asigure condiţii pentru facilitarea accesului la documentele disponibile pentru reutilizare, în special prin elaborarea de liste şi directoare, în cazul utilizării mijloacelor electronice, cu cele mai importante documente destinate reutilizării. Acest obiectiv transpune în SNA conceptul open data, la care România s-a angajat prin procedurile de aderare la Parteneriatul pentru o guvernare deschisă (Open Government Partnership).
5. îmbunătăţirea strategiilor de comunicare pe teme anticorupţie, cu accent pe gestionarea relaţiilor cu publicul şi mass-media.
| Obiectiv specific 3. Consolidarea integrităţii şi transparenţei sistemului |
| judiciar prin promovarea măsurilor anticorupţie şi a standardelor etice |
| Obiectiv specific 4. Creşterea transparenţei finanţării partidelor politice |
| şi a campaniilor electorale |
1. completarea cadrului legislativ privind finanţarea partidelor politice şi a campaniilor electorale, în concordanţă cu recomandările GRECO*7);
*7) Recomandările au fost formulate în rapoartele de evaluare a României, din cadrul celei de-a treia runde de evaluare GRECO, cu privire la incriminările faptelor de corupţie şi transparenţa finanţării partidelor politice şi a campaniilor electorale. Cele două rapoarte au fost adoptate în cadrul celei de-a 49-a reuniuni plenare GRECO, ce a avut loc în perioada 9 noiembrie - 3 decembrie 2010.
| Obiectiv specific 5. Consolidarea integrităţii în rândul membrilor |
| Parlamentului |
| Obiectiv specific 6. Creşterea eficienţei mecanismelor de prevenire a |
| corupţiei în materia achiziţiilor publice |
| Obiectiv specific 7. Promovarea unui mediu de afaceri concurenţial, corect |
| şi integru |
| Obiectiv specific 8. Consolidarea integrităţii, eficienţei şi transparenţei |
| la nivelul administraţiei publice locale |
5. elaborarea şi diseminarea unui studiu diagnostic privind fenomenul corupţiei din administraţia publică locală*8);
6. dezvoltarea reţelelor de elaborare şi evaluare a politicilor publice anticorupţie de la nivel teritorial/local după modelul Grupurilor de Acţiune Anticorupţie*9).
*8) Obiective cuprinse în Proiectul "Studiu diagnostic privind fenomenul corupţiei în administraţia publică locală", cofinanţat de Fondul Social European prin Programul operaţional Dezvoltarea capacităţii administrative - axa prioritară 1, domeniul major de intervenţie 1.2 - Creşterea responsabilităţii administraţiei publice. Proiectul este implementat de MAI, prin UCRAP şi DGA.
*9) În cadrul Strategiei Naţionale Anticorupţie 2008 - 2010, în cooperarea dintre MAI şi Centrul Naţional pentru Integritate, au fost înfiinţate grupurile de acţiune anticorupţie, care reunesc reprezentanţi ai autorităţilor administraţiei publice locale şi ai serviciilor descentralizate.
| Obiectiv specific 1. Dezvoltarea componentei anticorupţie a curriculumului de|
| formare continuă pentru personalul propriu al instituţiilor publice |
| Obiectiv specific 2. Creşterea gradului de informare a publicului cu privire |
| la impactul fenomenului de corupţie |
Demersurile procurorului general de a consolida abordarea parchetelor judeţene în combaterea corupţiei la nivel mic şi mediu aduc în continuare îmbunătăţiri. Strategiile judeţene de combatere a corupţiei sunt puse în aplicare şi rezultatele acestora sunt revizuite bianual. Numărul rechizitoriilor, în astfel de cazuri, a continuat să crească (creştere cu 14% în 2010), existând şi o proporţie mai mare de investigaţii ce au condus la trimiteri în judecată. O tendinţă pozitivă în ceea ce priveşte complexitatea cazurilor, precum şi gama de tehnici de investigare utilizate, de asemenea, au fost menţinute. Totodată, cooperarea cu structurile MAI - DGA şi DIF a avut ca rezultat creşterea indicatorilor de performanţă. Cu toate acestea, a existat o scădere semnificativă a numărului de anchete iniţiate din oficiu, aspect ce ar putea fi revizuit.
Deşi ANI şi-a îmbunătăţit metodologia, iar investigaţiile pe care le desfăşoară sunt mai eficiente, monitorizarea de către organismele judiciare şi administrative competente ar trebui îmbunătăţită în mod semnificativ. Sancţiunile aplicate ca urmare a constatărilor făcute de ANI sunt puţine la număr, iar cele aplicate sunt rareori disuasive*10).
Pe lângă măsurile concrete de continuare a combaterii corupţiei prin mijloacele specifice organelor judiciare şi ANI, SNA pune accent şi pe creşterea eficienţei activităţilor de control administrativ. Sunt avute în vedere măsurile de protejare a intereselor financiare ale UE*11) prin activitatea DLAF. Activitatea de control intern, audit, precum şi mecanismele de sancţionare a abaterilor disciplinare pot contribui substanţial la consolidarea integrităţii instituţionale.
*10) De exemplu, dintr-un total de 82 decizii de incompatibilitate confirmate de instanţe, comisiile disciplinare au aplicat sancţiuni doar în 14 cazuri, din care 5 au fost demiteri, iar 5 simple avertismente.
*11) UE şi-a reafirmat una dintre priorităţile sale privind protejarea banilor contribuabililor europeni, adoptând permanent măsuri în acest sens: Strategia comună a OLAF, DG Regio, DG Empl şi DG Mare de prevenire a fraudei 2010 - 2011, Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul European Economic şi Social şi Comitetul Regiunilor COM(2011) 293 final din 26 mai 2011.
| Obiectiv specific 1. Continuarea progreselor deja înregistrate în procesul de|
| investigare cu imparţialitate şi soluţionare de către instanţe a faptelor de |
| mare corupţie şi la nivel local (BM 3 şi 4) |
| Obiectiv specific 2. Îmbunătăţirea calitativă şi cantitativă a activităţii |
| de monitorizare şi evaluare a averilor şi a intereselor, astfel încât să se |
| obţină efecte disuasive, care să permită limitarea cazurilor de averi |
| nejustificate, conflicte de interese sau incompatibilităţi (BM 2) |
| Obiectiv specific 3. Asigurarea protecţiei efective a intereselor financiare |
| ale UE în România, prin mijloace legislative, operaţionale şi informaţionale |
| specifice (BM 4) |
| Obiectiv specific 4. Consolidarea mecanismelor de control administrativ |
| Obiectiv specific 5. Creşterea gradului de recuperare a produselor |
| infracţiunilor urmând cele mai bune practici din alte state membre UE şi |
| consolidarea practicii judiciare |
| Obiectiv specific 1. Aprobarea planului sectorial şi autoevaluarea periodică |
| a gradului de implementare a legislaţiei naţionale anticorupţie, în special |
| a măsurilor preventive |
| Obiectiv specific 2. Monitorizarea implementării planului sectorial şi |
| participarea la sistemul naţional de monitorizare a SNA |
Responsabili: instituţiile publice (la nivel de conducere), MJ, Secretariatul tehnic al SNA, coordonatorii planurilor sectoriale.
- Legea nr. 334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale, republicată, cu completările ulterioare;
- Hotărârea Guvernului nr. 749/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale, cu modificările ulterioare;
- Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, aprobată prin Legea nr. 227/2009, cu modificările şi completările ulterioare, în condiţiile în care Consiliul Concurenţei, ANRMAP şi AEP nu îndeplinesc condiţiile prevăzute de art. 22 alin (2).
- Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare;
- regulamentele Camerei Deputaţilor şi Senatului;
- Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale, cu modificările şi completările ulterioare;
- Ordonanţa Guvernului nr. 14/2007 pentru reglementarea modului şi condiţiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare;
- Codul penal şi Codul de procedură penală.
- Hotărârii Guvernului nr. 79/2010 privind înfiinţarea Comisiei de monitorizare a progreselor înregistrate de România în domeniul reformei sistemului judiciar şi luptei împotriva corupţiei;
- Hotărârii Guvernului nr. 1.346/2007 privind aprobarea Planului de acţiune pentru îndeplinirea condiţionalităţilor din cadrul mecanismului de cooperare şi verificare a progresului realizat de România în domeniul reformei sistemului judiciar şi al luptei împotriva corupţiei.
Implementarea SNA se va realiza în limitele şi coordonatele aprobate prin Strategia fiscal-bugetară pentru anii 2012 - 2014. SNA şi Planul naţional de acţiune cuprins în anexă sunt documente cu caracter tehnic. Astfel, prin standardele minimale de format şi conţinut, atât Planul naţional de acţiune, cât şi cele sectoriale vor exclude măsurile care nu au acoperire financiară.
Pentru asigurarea sustenabilităţii instituţionale şi financiare a rezultatelor SNA, Comisia de monitorizare a progreselor înregistrare de România în domeniul reformei sistemului judiciar şi luptei împotriva corupţiei va face demersuri pentru includerea în cuprinsul Cadrului Naţional Strategic de Referinţă pentru perioada 2014 - 2020 şi a programului operaţional finanţat din Fondul Social European a unui obiectiv privind promovarea eticii şi integrităţii la nivelul sectorul public şi privat.
|Nr.| Măsură preventivă| Sediul materiei | Indicatori relevanţi |
|___|__________________|________________________|______________________________|
| 1.| Cod etic/ | Legea nr. 7/2004 | Număr de sesizări privind |
| | deontologic/de | privind Codul de | încălcări ale normelor |
| | conduită | conduită a | Număr de sesizări în curs de |
| | | funcţionarilor publici,| soluţionare |
| | | republicată | Număr de sesizări soluţionate|
| | | Legea nr. 477/2004 | Durata procedurilor |
| | | privind Codul de | Număr de decizii prin care |
| | | conduită a personalului| s-a confirmat încălcarea |
| | | contractual din | normei |
| | | autorităţile şi | Număr de măsuri dispuse |
| | | instituţiile publice | diferenţiate pe tipuri |
| | | Legea nr. 303/2004 | Număr de decizii ale comisiei|
| | | privind statutul | anulate sau modificate în |
| | | judecătorilor şi | instanţă |
| | | procurorilor, | Gradul de cunoaştere de către|
| | | republicată, cu | angajaţi a normelor |
| | | modificările şi | (chestionare de evaluare) |
| | | completările ulterioare| Număr de activităţi de |
| | | Hotărârea Guvernului | formare privind normele de |
| | | nr. 991/2005 pentru | conduită |
| | | aprobarea Codului de | Număr de persoane care au |
| | | etică şi deontologie al| fost instruite prin |
| | | poliţistului | intermediul acţiunilor de |
| | | Hotărârea Consiliului | formare profesională |
| | | Superior al | Număr de măsuri |
| | | Magistraturii | administrative adoptate |
| | | nr. 328/2005 pentru | pentru înlăturarea cauzelor |
| | | aprobarea Codului | sau circumstanţelor care au |
| | | deontologic al | favorizat încălcarea normelor|
| | | judecătorilor şi | Număr de persoane per |
| | | procurorilor | instituţie care au săvârşit |
| | | Ordinul ministrului | abateri disciplinare |
| | | finanţelor publice | Număr de persoane care au |
| | | nr. 946/2005 pentru | săvârşit în mod repetat |
| | | aprobarea Codului | abateri de la normele |
| | | controlului intern/ | respective |
| | | managerial, cuprinzând | |
| | | standardele de control | |
| | | intern/managerial la | |
| | | entităţile publice şi | |
| | | pentru dezvoltarea | |
| | | sistemelor de control | |
| | | intern/managerial, | |
| | | republicat | |
| | | Ordine interne/ | |
| | | memorandumuri | |
| 2.| Declararea | Legea nr. 176/2010 | Număr de persoane care au |
| | averilor | privind integritatea în| obligaţia depunerii |
| | | exercitarea funcţiilor | declaraţiei de avere |
| | | şi demnităţilor | Număr de persoane care nu au |
| | | publice, pentru | depus în termen declaraţii de|
| | | modificarea şi | avere |
| | | completarea | Număr de persoane care nu au |
| | | Legii nr. 144/2007 | depus declaraţii de avere |
| | | privind înfiinţarea, | Număr de sesizări ale ANI |
| | | organizarea şi | Număr de decizii ANI ca |
| | | funcţionarea Agenţiei | urmare a sesizărilor |
| | | Naţionale de | transmise de instituţie |
| | | Integritate, precum şi | Număr de decizii ale ANI puse|
| | | pentru modificarea şi | în aplicare |
| | | completarea altor acte | Număr de hotărâri ale |
| | | normative | instanţelor de judecată ca |
| | | Legea nr. 161/2003 | urmare a sesizărilor ANI |
| | | privind unele măsuri | Număr de măsuri |
| | | pentru asigurarea | administrative adoptate |
| | | transparenţei în | pentru înlăturarea cauzelor |
| | | exercitarea | sau circumstanţelor care au |
| | | demnităţilor publice, a| favorizat încălcarea normelor|
| | | funcţiilor publice şi | privind declararea averilor |
| | | în mediul de afaceri, | Număr de consultaţii oferite |
| | | prevenirea şi | de persoanele responsabile |
| | | sancţionarea corupţiei,| pentru implementarea |
| | | cu modificările şi | prevederilor legale privind |
| | | completările ulterioare| declaraţiile de avere şi |
| | | | declaraţiile de interese |
| | | | Gradul de cunoaştere de către|
| | | | angajaţi a normelor privind |
| | | | declararea averilor |
| | | | (chestionar de evaluare) |
| | | | Număr de activităţi de |
| | | | formare privind declaraţiile |
| | | | de avere |
| | | | Număr de persoane care au |
| | | | fost instruite prin |
| | | | intermediul acţiunilor de |
| | | | formare profesională |
| 3.| Declararea | Legea nr. 251/2004 | Număr de cadouri primite şi |
| | cadourilor | privind unele măsuri | înregistrate în registru |
| | | referitoare la bunurile| Publicarea anuală a |
| | | primite cu titlu | inventarului pe site-ul |
| | | gratuit cu prilejul | instituţiei |
| | | unor acţiuni de | Număr de situaţii în care s-a|
| | | protocol în exercitarea| achiziţionat cadoul |
| | | mandatului sau a | Valoarea cadourilor |
| | | funcţiei | achiziţionate |
| | | | Valoarea cadourilor primite |
| | | | (per cadou şi în total) |
| | | | Valoarea bunurilor |
| | | | valorificate |
| 4.| Conflicte de | Legea nr. 176/2010 | Număr de declaraţii de |
| | interese | privind integritatea în| abţinere |
| | | exercitarea funcţiilor | Număr de situaţii în care |
| | | şi demnităţilor | superiorul ierarhic a dispus |
| | | publice, pentru | înlocuirea persoanei aflată |
| | | modificarea şi | în situaţia de potenţial |
| | | completarea | conflict de interese |
| | | Legii nr. 144/2007 | Număr de sesizări primite de |
| | | privind înfiinţarea, | instituţie de la terţe |
| | | organizarea şi | persoane cu privire la |
| | | funcţionarea Agenţiei | existenţa unui conflict de |
| | | Naţionale de | interese |
| | | Integritate, precum şi | Număr de decizii ANI prin |
| | | pentru modificarea şi | care s-a constatat starea de |
| | | completarea altor acte | conflict de interese |
| | | normative | Număr de sesizări ale |
| | | Legea nr. 161/2003 | parchetului privind posibila |
| | | privind unele măsuri | săvârşire a infracţiunii de |
| | | pentru asigurarea | conflicte de interese |
| | | transparenţei în | Număr de rechizitorii/ |
| | | exercitarea | condamnări privind săvârşirea|
| | | demnităţilor publice, a| infracţiunii de conflicte de |
| | | funcţiilor publice şi | interese |
| | | în mediul de afaceri, | Gradul de cunoaştere de către|
| | | prevenirea şi | angajaţi a normelor privind |
| | | sancţionarea corupţiei,| conflictul de interese |
| | | cu modificările şi | (chestionar de evaluare) |
| | | Codul penal | formare |
| 5.| Consilier de | Legea nr. 188/1999 | Număr de şedinţe de |
| | etică | privind Statutul | consultare |
| | | funcţionarilor publici,| Număr de angajaţi care au |
| | | republicată, cu | beneficiat de consiliere |
| | | modificările şi | Număr de speţe, diferenţiate |
| | | completările ulterioare| pe tipologii de dileme etice |
| | | Legea nr. 7/2004 | Gradul de cunoaştere de către|
| | | privind Codul de | angajaţi a normelor privind |
| | | conduită a | consilierul etic (chestionar |
| | | funcţionarilor publici,| de evaluare) |
| | | republicată | Gradul de popularizare a |
| | | | rolului consilierului de |
| | | | etică |
| | | | formare |
| | | | Notă: Raportările vor |
| | | | cuprinde inclusiv |
| | | | informaţiile şi datele |
| | | | prevăzute în Ordinul |
| | | | preşedintelui Agenţiei |
| | | | Naţionale a Funcţionarilor |
| | | | Publici nr. 4.500/2008 pentru|
| | | | stabilirea unui cadru unitar |
| | | | privind metodele de |
| | | | completare şi transmitere a |
| | | | datelor şi informaţiilor |
| | | | referitoare la respectarea |
| | | | normelor de conduită de către|
| | | | funcţionarii publici şi la |
| | | | implementarea procedurilor |
| | | | disciplinare |
| 6.| Incompatibilităţi| Legea nr. 176/2010 | Număr de persoane aflate în |
| | | privind integritatea în| stare de incompatibilitate |
| | | exercitarea funcţiilor | Număr de sesizări ale ANI |
| | | şi demnităţilor | formulate de către instituţie|
| | | publice, pentru | Număr de sesizări primite de |
| | | modificarea şi | instituţie de la terţe |
| | | completarea | persoane cu privire la |
| | | Legii nr. 144/2007 | existenţa unei |
| | | privind înfiinţarea, | incompatibilităţi |
| | | organizarea şi | Număr de decizii ale ANI cu |
| | | funcţionarea Agenţiei | privire la constatarea unor |
| | | Naţionale de | incompatibilităţi |
| | | Integritate, precum şi | Număr de măsuri |
| | | pentru modificarea şi | administrative adoptate |
| | | completarea altor acte | pentru înlăturarea cauzelor |
| | | normative | sau circumstanţelor care au |
| | | Legea nr. 161/2003 | favorizat încălcarea normelor|
| | | privind unele măsuri | privind incompatibilităţile |
| | | pentru asigurarea | Gradul de cunoaştere de către|
| | | transparenţei în | angajaţi a normelor privind |
| | | exercitarea | conflictul de interese |
| | | demnităţilor publice, a| (chestionar de evaluare) |
| | | funcţiilor publice şi | Număr de activităţi de |
| | | în mediul de afaceri, | formare |
| | | prevenirea şi | Număr de persoane care au |
| | | sancţionarea corupţiei,| fost instruite prin |
| | | cu modificările şi | intermediul acţiunilor de |
| | | completările ulterioare| formare profesională |
| 7.| Transparenţă în | Legea nr. 52/2003 | Număr de anunţuri publice |
| | procesul | privind transparenţa | privind proiectele de acte |
| | decizional | decizională în | normative |
| | | administraţia publică, | Număr de recomandări |
| | | cu completările | transmise de societatea |
| | | ulterioare | civilă privind completarea |
| | | | sau modificarea proiectelor |
| | | | de acte normative, |
| | | | diferenţiate pe tipologii |
| | | | Gradul de acceptare şi |
| | | | preluare al recomandărilor |
| | | | formulate de societatea |
| | | | civilă cu privire la |
| | | | proiectele de acte normative |
| | | | supuse consultării publice |
| | | | (ca procent între numărul |
| | | | total de recomandări |
| | | | transmise şi numărul de |
| | | | propuneri efectiv preluate) |
| | | | Număr de şedinţe publice |
| | | | Număr de participanţi la |
| | | | şedinţele publice |
| | | | Număr de plângeri în justiţie|
| | | | privind nerespectarea |
| | | | prevederilor legale de către |
| | | | instituţie |
| | | | Numărul şi tipul de sancţiuni|
| | | | dispuse pentru încălcarea |
| | | | obligaţiilor legale |
| | | | pregătire profesională a |
| | | | personalului din |
| | | | administraţia publică |
| 8.| Acces la | Legea nr. 544/2001 | Număr de solicitări de |
| | informaţii de | privind liberul acces | informaţii de interes public |
| | interes public | la informaţiile de | Număr de răspunsuri |
| | | interes public, cu | comunicate |
| | | modificările şi | Număr de răspunsuri formulate|
| | | completările ulterioare| cu întârziere, faţă de |
| | | | termenul legal |
| | | | Număr de solicitări de |
| | | | informaţii de interes public |
| | | | la care nu s-a răspuns |
| | | | Număr de reclamaţii |
| | | | administrative |
| | | | administrative soluţionate |
| | | | pozitiv |
| | | | negativ |
| | | | Număr de plângeri în instanţă|
| 9.| Protecţia | Legea nr. 571/2004 | Număr de sesizări |
| | avertizorului de | privind protecţia | Numărul şi tipul normelor |
| | integritate | personalului din | încălcate (structurate sub |
| | | autorităţile publice, | forma unui compendiu) |
| | | instituţiile publice şi| Număr de regulamente interne |
| | | din alte unităţi care | armonizate cu prevederile |
| | | semnalează încălcări | legislative |
| | | ale legii | Număr de instituţii în care |
| | | | există persoane special |
| | | | desemnate pentru a primi |
| | | | sesizările avertizorilor de |
| | | | integritate |
| | | | Număr de instituţii în care |
| | | | există implementat un |
| | | | mecanism cu privire la |
| | | | protecţia avertizorilor de |
| | | | Număr de măsuri |
| | | | administrative adoptate |
| | | | pentru înlăturarea cauzelor |
| | | | sau circumstanţelor care au |
| | | | favorizat încălcarea |
| | | | normelor, diferenţiat pe |
| | | | tipologii |
| | | | Număr de situaţii de |
| | | | represalii la locul de muncă |
| | | | Număr de plângeri depuse în |
| | | | instanţă |
| | | | Număr de situaţii în care au |
| | | | fost acordate compensaţii |
| | | | avertizorilor de integritate |
|10.| Distribuirea | Hotărârea Consiliului | Număr de persoane desemnate |
| | aleatorie a | Superior al | cu repartizarea aleatorie a |
| | dosarelor/ | Magistraturii | cauzelor/sarcinilor de |
| | sarcinilor de | nr. 387/2005 pentru | serviciu |
| | serviciu | aprobarea | Număr de nereguli apărute în |
| | | Regulamentului de | sistemul de distribuire |
| | | ordine interioară al | aleatorie, diferenţiat pe |
| | | instanţelor | tipologii |
| | | judecătoreşti, cu | Număr de măsuri luate de |
| | | modificările şi | preşedintele instanţei/ |
| | | completările ulterioare| conducătorul instituţiei |
| | | Regulamente, ordine | pentru remedierea neregulilor|
| | | interne | constatate |
|11.| Interdicţii după | Legea nr. 161/2003 | Număr de regulamente interne |
| | încheierea | privind unele măsuri | care prevăd procedura |
| | angajării în | pentru asigurarea | monitorizării situaţiilor de |
| | cadrul | transparenţei în | pantouflage |
| | instituţiilor | exercitarea | Număr de instituţii în care |
| | publice | demnităţilor publice, a| există implementat un |
| | (Pantouflage) | funcţiilor publice şi | mecanism cu privire la |
| | | în mediul de afaceri, | monitorizarea situaţiilor de |
| | | prevenirea şi | pantouflage, inclusiv prin |
| | | sancţionarea corupţiei,| desemnarea unor persoane cu |
| | | cu modificările şi | atribuţii speciale în acest |
| | | completările ulterioare| sens |
| | | [art. 94 alin. (3)] | Număr de persoane care au |
| | | Ordonanţa de urgenţă a | desfăşurat activităţi de |
| | | Guvernului nr. 66/2011 | monitorizare şi control cu |
| | | privind prevenirea, | privire la societăţi |
| | | constatarea şi | comerciale şi care au ieşit |
| | | sancţionarea | din corpul funcţionarilor |
| | | neregulilor apărute în | publici |
| | | obţinerea şi utilizarea| Numărul persoanelor care îşi |
| | | fondurilor europene | desfăşoară activitatea/dau |
| | | şi/sau a fondurilor | consultanţă în cadrul |
| | | publice naţionale | regiilor autonome, |
| | | aferente acestora | societăţilor comerciale ori |
| | | [art. 13 alin. (1)] | în alte unităţi cu scop |
| | | | lucrativ din sectorul public,|
| | | | în termenul de 3 ani după |
| | | | ieşirea din corpul |
| | | | funcţionarilor publici |
| | | | (dintre acele persoane care |
| | | | au interdicţie conform legii)|
| | | | Număr de măsuri adoptate |
| | | | pentru remedierea situaţiilor|
| | | | de pantouflage, diferenţiat |
| | | | pe tipuri |
| | | | Număr de încălcări ale |
| | | | prevederilor art. 13 |
| | | | alin. (1) constatate |
| | | | Numărul solicitărilor către |
| | | | instanţa de judecată pentru |
| | | | anularea contractului de |
| | | | finanţare în caz de încălcare|
| | | | a art. 13 alin. (1) |
| | | | Numărul sancţiunilor aplicate|
| | | | de către instanţe |
| | | | Număr de societăţi comerciale|
| | | | în care îşi desfăşoară |
| | | | activitatea persoane care au |
| | | | derulat anterior activităţi |
| | | | de monitorizare şi control şi|
| | | | care intră sub incidenţa |
| | | | art. 13 alin. (1), |
| | | | diferenţiat pe domenii majore|
| | | | de activitate |
|12.| Registrul | Act normativ | Numărul şi tipul normelor |
| | abaterilor de la | | încălcate (structurate sub |
| | conduită ale | | forma unui compendiu) |
| | demnitarilor, | | Număr de măsuri |
| | funcţionarilor | | administrative adoptate |
| | publici şi | | pentru înlăturarea cauzelor |
| | personalului | | sau circumstanţelor care au |
| | contractual cu | | favorizat încălcarea |
| | atribuţii în | | normelor, diferenţiate pe |
| | domeniul | | tipuri |
| | protecţiei | | Notă: Acest indicator va fi |
| | intereselor | | monitorizat după adoptarea |
| | financiare ale UE| | actului normativ. |
| | | | Termen: semestrul I 2014 |
|13.| Codul de conduită| Act normativ | Număr de sesiuni de |
| | al personalului | Ordine interne | informare/prezentare |
| | cu atribuţii de | | Număr de persoane |
| | control în | | participante la acţiunile de |
| | domeniul | | informare/prezentare |
| | protecţiei | | Numărul şi tipul normelor |
| | intereselor | | încălcate (structurate sub |
| | financiare ale UE| | forma unui compendiu) |
| | | | administrative legislative |
| | | | adoptate în vederea |
| | | | remedierii eventualelor |
| | | | lipsuri |
| | | | Vor fi avuţi în vedere şi |
| | | | indicatorii prevăzuţi la |
| | | | pct. 1. |
| | | | Notă: Acest indicator va fi |
| | | | monitorizat după adoptarea |
| | | | actului normativ. |
| | | | Termen: semestrul II 2013 |
pentru implementarea Strategiei naţionale anticorupţie pe perioada 2012 - 2015
Remedierea vulnerabilităţilor specifice instituţiilor publice prin implementarea sistematică a măsurilor preventive
Nivel: Măsura 1.1.1
Descriere: Autoevaluarea periodică a gradului de implementare a măsurilor
preventive obligatorii (enumerate în anexa nr. 2 la hotărâre)
Indicatori: Date şi informaţii colectate pentru toţi indicatorii cuprinşi
Riscuri: Inexistenţa unui mecanism de colectare sistematică a datelor
Responsabil: Coordonatorul planului sectorial
Termen: Semestrul I 2012 şi semestrial
Surse de verificare: Raport autoevaluare iniţial elaborat şi transmis
Nivel: Măsura 1.1.2
Descriere: Intensificarea activităţilor de implementare a sistemelor de
control intern/managerial la ordonatorii principali de credite ai
bugetului oricărui fond special, incluzând instituţiile publice
din subordine*1)
Indicatori: Nr. procedurilor elaborate
Nr. de riscuri identificate, evaluate şi înregistrate în Registrul
Gradul de conformitate a sistemului de control intern/managerial
la data de 31.12.20...
Riscuri: Neevaluarea aprofundată a tuturor standardelor de control
Responsabil: Conducerea instituţiei publice
Termen: Măsură cu caracter permanent şi evaluare semestrială
Surse de verificare: Programul de dezvoltare a sistemului de control
intern/managerial aprobat
Raport asupra sistemului de control intern/managerial la
data de 31.12.20...
*1) Standardele de control intern/managerial sunt elaborate în baza Ordonanţei Guvernului nr. 119/1999 privind controlul intern/managerial şi controlul financiar preventiv, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi aprobate prin Ordinul ministrului finanţelor publice nr. 946/2005 pentru aprobarea Codului controlului intern/managerial, cuprinzând standardele de control intern/managerial la entităţile publice şi pentru dezvoltarea sistemelor de control intern/managerial, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 449 din 5 iulie 2011.
Nivel: Măsura 1.1.3
Descriere: Introducerea treptată la nivelul instituţiilor publice a unei
metodologii unitare de evaluare a riscurilor de corupţie ca
premisă pentru dezvoltarea planurilor interne de integritate
Indicatori: Minimum 3 instituţii selectate pentru testarea metodologiei de
Implementarea integrală a etapelor ciclului de evaluare în cel
puţin 3 instituţii publice
Nr. şi tipul de măsuri preventive adoptate
Riscuri: Resurse umane insuficiente pentru derularea evaluării
Responsabil: Instituţiile publice în colaborare cu MAI - DGA şi MJ
Cooperare cu MAI - ANFP
Termen: Semestrul I 2013
Surse de verificare: Sinteză raport final privind rezultatele testării
metodologiei de evaluare a riscurilor de corupţie
Planuri de integritate elaborate şi adoptate de către
cele 3 instituţii
Proiect de act normativ de aprobare a metodologiei ca
Nivel: Măsura 1.1.4
Descriere: Implementarea Codului de conduită pentru evitarea situaţiilor
de incompatibilitate şi conflict de interese de către personalul
implicat în gestionarea programelor finanţate din fonduri
comunitare nerambursabile postaderare
Indicatori: Componenta de formare a formatorilor şi diseminare a prevederilor
codului către destinatari
Raportările semestriale potrivit anexei nr. 1 la hotărâre
Riscuri: Resurse financiare insuficiente pentru componenta de formare a
formatorilor/diseminare
Responsabil: MAEur
Termen: Măsură cu caracter permanent evaluată semestrial
Surse de verificare: Autoevaluarea prevăzută la măsura 1.1.1
Nivel: Măsura 1.1.5
Descriere: Consolidarea statutului şi a rolului consilierului de etică
Indicatori: Recomandări formulate pentru consolidarea statutului şi rolului
Nr. de amendamente privind cadrul normativ în vigoare propuse şi
Subordonarea ierarhică a consilierului de etică la un nivel
Riscuri: Întârzieri în adoptarea actului normativ
Resurse financiare insuficiente pentru îndeplinirea activităţii şi
asigurarea accesului la pregătire profesională
Responsabil: Secretariatul tehnic al SNA în colaborare cu MAI - ANFP
Surse de verificare: Raport de evaluare a instituţiei consilierului etic (parte
a sistemului misiuni tematice din cadrul sistemului de
monitorizare SNA)
Statistica furnizată în procesul de autoevaluare prevăzută
la măsura 1.1.1
Nivel: Măsura 1.1.6
Descriere: Operaţionalizarea de sisteme telefonice de tip call center care să
faciliteze sesizarea iregularităţilor şi a posibilelor fapte de
Indicatori: Nr. de soluţii tehnice adoptate la nivelul instituţiilor
Nr. de abateri disciplinare/infracţiuni constatate de instituţiile
Riscuri: Nealocarea resurselor umane şi financiare necesare funcţionării
unui call center
Sesizări care excedează competenţelor instituţiilor sesizate
Surse de verificare: Hotărâri ale comisiilor de disciplină/instanţelor
Nivel: Măsura 1.1.7
Descriere: Implementarea standardelor internaţionale şi promovarea unui rol
activ al României în cadrul iniţiativelor regionale şi
internaţionale anticorupţie
Indicatori: Rata implementării recomandărilor organismelor internaţionale la
care România este parte (GRECO, MCV, Raportul CE, ONU etc.)
Programe şi strategii regionale şi internaţionale în care sunt
implicate activ instituţii din România
Nr. de acţiuni realizate în cooperare cu Academia Internaţională
Riscuri: Adoptarea cu întârziere a actelor normative sau măsurilor de ordin
administrativ recomandate
Nealocarea resurselor umane şi financiare necesare implicării
efective în programe internaţionale
Responsabil: MJ, MAI, MP, ANI şi CSM
Surse de verificare: Rapoarte de evaluare independente
Raport autoevaluare privind implementarea
Convenţiei ONU contra corupţiei
Obiectiv specific 1.2.
Nivel: Măsura 1.2.1
Descriere: Îndeplinirea procedurilor de aderare la PGD
Indicatori: Plan de acţiune pentru atingerea obiectivelor PGD
Semnarea de către România a Declaraţiei PGD
Riscuri: Nealocarea resurselor umane şi financiare necesare implementării
planului de acţiune
Responsabil: MAE, MJ, MCSI, MFP
Surse de verificare: Aprobarea de către guvern a Planului de acţiune
Nivel: Măsura 1.2.2
Descriere: Asigurarea respectării prevederilor privind accesul la informaţii
de interes public şi a celor privind transparenţa procesului
Indicatori: Nr. şi tipul de informaţii de interes public publicate din
proprie iniţiativă
Sancţiuni dispuse pentru încălcarea obligaţiilor de transparenţă
decizională şi de asigurare a accesului la informaţii de interes
public prin publicarea acestora din oficiu
Rata de implementare a recomandărilor cuprinse în rapoartele
Riscuri: Acces limitat la paginile de internet
Neaplicarea sancţiunilor disciplinare pentru nerespectarea
obligaţiilor legale
Compartimentele pentru relaţii publice sau personale desemnate din
Surse de verificare: Site-uri oficiale
Raport de evaluare a cadrului legislativ şi instituţional
privind transparenţa (parte a sistemului misiuni tematice
din cadrul sistemului de monitorizare SNA)
Nivel: Măsura 1.2.3
Descriere: Dezvoltarea soluţiilor de e-guvernare, e-administrare şi
e-justiţie ca platforme de accesare a serviciilor publice de către
Indicatori: Platforme dezvoltate
Responsabil: Conducerea instituţiei
Surse de verificare: Site oficial
Nivel: Măsura 1.2.4
Descriere: Implementarea de proiecte pentru promovarea integrităţii şi bunei
guvernări în parteneriat cu societatea civilă
Indicatori: Protocoale de cooperare
Nr. de proiecte comune cu organizaţiile neguvernamentale
care conduc la atingerea obiectivelor SNA
Nr. de proiecte finanţate conform Legii nr. 350/2005 privind
regimul finanţărilor nerambursabile din fonduri publice alocate
pentru activităţi nonprofit de interes general, cu modificările şi
Surse de verificare: Rapoarte şi informări publice
Nivel: Măsura 1.2.5
Descriere: Îmbunătăţirea strategiilor de comunicare pe teme anticorupţie cu
accent pe gestionarea relaţiilor cu publicul şi mass-media
Indicatori: Nr. de comunicate de presă
Nr. de răspunsuri la solicitările mass-mediei
Riscuri: Caracter formal al documentului
Surse de verificare: Strategii de comunicare actualizate
Consolidarea integrităţii şi transparenţei sistemului judiciar prin promovarea măsurilor anticorupţie şi a standardelor etice profesionale
Nivel: Măsura 1.3.1
Descriere: Implementarea strategiei de integritate în sistemul judiciar
Indicatori: Nr. de obiective îndeplinite
Transmiterea spre Secretariatul tehnic al SNA a rapoartelor
Participarea la mecanismul de monitorizare al SNA
(şedinţe-platformă, reuniuni de coordonare semestrială, misiuni de
Nivel scăzut de participare şi implicarea a reprezentanţilor
Responsabil: CSM, ÎCCJ, MP, instanţe şi parchete
Surse de verificare: Decizii CSM privind evaluarea şi actualizarea
Raport de evaluare şi de conformitate GRECO în cadrul
rundei IV - "Prevenirea corupţiei în ceea ce priveşte
membrii Parlamentului şi în rândul judecătorilor şi
Nivel: Măsura 1.3.2
Descriere: Reformarea sistemului disciplinar judiciar prin consolidarea
rolului şi statutului Inspecţiei Judiciare
Indicatori: Operaţionalizarea inspecţiei judiciare în baza noului cadru
Rata confirmării/infirmării de către instanţa judecătorească, pe
Riscuri: Nealocarea resurselor necesare operaţionalizării inspecţiei
Responsabil: MJ şi CSM
Termen: Semestrul I 2012
Surse de verificare: Adoptarea proiectului de lege pentru modificarea şi
completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul
judecătorilor şi procurorilor şi a Legii nr. 317/2004
Nivel: Măsura 1.3.3
Descriere: Cooperarea în domeniul integrităţii cu organizaţiile şi
instituţiile reprezentative ale profesiilor juridice şi conexe
Indicatori: Nr. de întruniri şi consultări
Rata confirmării/infirmării de către instanţa judecătorească
pe tipuri de abateri
Riscuri: Nivel scăzut de participare şi implicarea a reprezentanţilor
profesiilor juridice şi conexe
Responsabil: MJ şi CSM în cooperare cu instituţiile reprezentative ale
Statistici privind răspunderea disciplinară
Nivel: Măsura 1.3.4
Descriere: Elaborarea, aprobarea şi implementarea unui plan de acţiune unitar
pentru promovarea integrităţii la nivelul instituţiilor publice
implicate în buna funcţionare a justiţiei ca serviciu public
Riscuri: Întârzieri în adoptarea planului sectorial
Responsabil: MJ şi unităţile subordonate
După adoptare, măsură cu caracter permanent evaluată semestrial
Surse de verificare: Plan sectorial adoptat
Obiectiv specific 1.4
Creşterea transparenţei finanţării partidelor politice şi a campaniilor electorale
Nivel: Măsura 1.4.1
Descriere: Completarea cadrului legislativ privind finanţarea partidelor
recomandărilor GRECO politice şi a campaniilor electorale, în
concordanţă cu Recomandările GRECO*2), având în vedere, printre
- introducerea obligaţiei partidelor politice de a transmite
situaţiile financiare centralizate către AEP şi de a face publice
variante rezumate adecvate;
- stabilirea obligaţiei legale ca toate donaţiile să fie
înregistrate şi incluse în documentele contabile ale partidelor
politice şi ale participanţilor la campaniile electorale;
introducerea obligaţiei legale ca toate donaţiile ce depăşesc un
anumit plafon să fie făcute prin sistemul bancar;
- introducerea cerinţei legale ca situaţiile anuale ale partidelor
să fie supuse auditării independente înainte de depunerea lor;
- primirea de către AEP a întregii responsabilităţi privind
monitorizarea conformităţii finanţării activităţii partidelor
politice şi a campaniilor electorale cu Legea nr. 334/2006 privind
finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor
electorale, republicată, cu completările ulterioare, şi
- sancţionarea tuturor încălcărilor Legii nr. 334/2006,
republicată, cu completările ulterioare, cu pedepse efective,
proporţionale şi disuasive;
- extinderea termenului de prescripţie aplicabil încălcărilor
Legii nr. 334/2006, republicată, cu completările ulterioare
Indicatori: Rata implementării recomandărilor GRECO
Riscuri: Adoptarea cu întârziere de către Parlament, respectiv de
către Guvern a modificărilor aduse legislaţiei principale
Alocare bugetară întârziată
Responsabil: AEP
Guvern/Parlament
Resurse: Suplimentarea bugetului AEP cu suma de 44,5 mii lei la
titlul VII "Alte transferuri" pentru implementarea
proiectului "Asistenţă pentru AEP şi administraţia publică
locală din România pentru implementarea celor mai bune
practici în managementul proceselor electorale"
Termen: 30 iunie 2012 pentru completarea cadrului legislativ
Semestrul I 2012 pentru suplimentarea bugetului
Surse de verificare: Acte normative adoptate
Raport conformitate al GRECO
*2) Recomandările au fost formulate în rapoartele de evaluare a României, din cadrul celei de-a treia runde de evaluare GRECO, cu privire la incriminările faptelor de corupţie şi transparenţa finanţării partidelor politice şi a campaniilor electorale. Cele două rapoarte au fost adoptate în cadrul celei de-a 49-a reuniuni plenare GRECO, ce a avut loc în perioada 29 noiembrie - 3 decembrie 2010.
Nivel: Măsura 1.4.2
Descriere: Creşterea capacităţii administrative de control a AEP prin
Indicatori: Resursele financiare şi umane alocate
Riscuri: Lipsa alocării bugetare corespunzătoare
Responsabil: Guvernul, prin MFP
Resurse: Suplimentarea schemei de personal a Departamentului de Control al
Finanţării Partidelor Politice cu 11 posturi
Suplimentarea bugetului AEP cu suma de 345.358 de lei la titlul 10
"Cheltuieli de personal"
Nivel: Măsura 1.4.3
Descriere: Organizarea periodică de către AEP a unor sesiuni de formare
pentru reprezentanţii partidelor politice
Indicatori: Nr. de evenimente
Suplimentarea bugetului AEP cu suma de 345.358 de lei la titlul
Termen: Cu ocazia fiecărui scrutin şi semestrial
Nivel: Măsura 1.4.4
Descriere: Asigurarea publicităţii surselor de finanţare a activităţii
partidelor politice şi a cheltuielilor efectuate
Indicatori: Nr. de sesizări
Surse de verificare: Rapoarte disponibile public
Nivel: Măsura 1.4.5
Descriere: Stabilirea şi aplicarea unor norme maximale privind afişajul
Indicatori: Criterii clare privind afişajul
Riscuri: Adoptarea cu întârziere de către Parlament, respectiv de către
Guvern a modificărilor aduse legislaţiei principale şi secundare
Lipsa alocării bugetare corespunzătoare
Finanţării Partidelor Politice cu 11 posturi Suplimentarea
bugetului AEP cu suma de 345.358 de lei la titlul "Cheltuieli
Termen: Septembrie 2012
Contracte furnizate
AEP de către partide
Nr. de autorizări pentru afişaj
Nivel: Măsura 1.4.6
Descriere: Aplicarea de sancţiuni disuasive pentru oferirea de
cadouri/foloase materiale în schimbul voturilor
Sesiuni de formare profesională pentru depistarea, investigarea
şi soluţionarea cauzelor de mită electorală
Riscuri: Dificultatea depistării, investigării şi sancţionării mitei
Responsabil: AEP/MP/ÎCCJ
Termen: Pe durata campaniilor electorale
Obiectiv specific 1.5
Consolidarea integrităţii în rândul membrilor Parlamentului
Nivel: Măsura 1.5.1
Descriere: Modificarea regulamentelor Camerei Deputaţilor şi Senatului şi a
altor acte normative în materie, în sensul de a pune pe ordinea de
zi a primei şedinţe în plen cererile de ridicare a imunităţii
parlamentarilor şi soluţionarea acestor cereri în termen de cel
mult 72 de ore
Indicatori: Durata procedurilor de soluţionare a cererilor de ridicare a
Riscuri: Întârzieri în adoptarea modificărilor legislative
Responsabil: Parlamentul României
Surse de verificare: Acte normative adoptate de cele două Camere
Nivel: Măsura 1.5.2
Descriere: Reglementarea interdicţiei pentru avocaţii parlamentari de a da
consultanţă sau a reprezenta în orice fel autorităţi publice ori
entităţi economico-financiare cu capital majoritar de stat
Indicatori: Amendamente propuse şi adoptate de Parlament
Surse de verificare: Act normativ adoptat de Parlament
Nivel: Măsura 1.5.3
Descriere: Pregătirea evaluării României în cadrul rundei a IV-a GRECO -
"Prevenirea corupţiei în ceea ce priveşte membrii Parlamentului şi
în rândul judecătorilor şi al procurorilor"
Indicatori: Chestionar de evaluare completat
Raport de evaluare GRECO adoptat
Riscuri: Neadoptarea măsurilor supuse evaluării
Guvernul României prin Ministerul Justiţiei (coordonator naţional
problematica GRECO)
Termen: 2012 - 2014
Surse de verificare: Raport de evaluare şi de conformitate GRECO
Nivel: Măsura 1.5.4
Descriere: Adoptarea codului etic al membrilor Parlamentului
Indicatori: Nr. de încălcări norme etice
Riscuri: Adoptarea cu întârziere a codului
Surse de verificare: Analiză a bunelor practici europene şi internaţionale
Raport de evaluare şi de conformitate GRECO
Nivel: Măsura 1.5.5
Descriere: Organizarea de seminare, consultări şi dezbateri publice periodice
pentru diseminarea bunelor practici privind integritatea în rândul
parlamentarilor şi creşterea încrederii cetăţenilor
Indicatori: Nr. de evenimente publice
Nr. de participanţi din partea societăţii civile
Riscuri: Nivel scăzut de participare şi implicarea a membrilor
Programe internaţionale dezvoltate de reţelele anticorupţie ale
parlamentelor (de exemplu, GOPAC)
Surse de verificare: Informări publice, conferinţe de presă
Obiectiv specific 1.6
Creşterea eficienţei mecanismelor de prevenire a corupţiei în materia achiziţiilor publice
Nivel: Măsura 1.6.1
Descriere: Prevenirea conflictelor de interese în gestionarea fondurilor
1. Continuarea dezvoltării măsurilor de prevenire a conflictului
de interese, elaborate şi adoptate de ANRMAP, care vizează:
- combaterea interferenţei şi manifestării, în cadrul procedurilor
de achiziţii publice, a intereselor comune dintre persoane ce
deţin funcţii de decizie în cadrul autorităţii contractante
şi ofertanţi/candidaţi/ofertanţi asociaţi/subcontractaţi,
participanţi la procedurile în discuţie;
- constatarea nulităţii absolute a contractelor de achiziţie
publică, contractelor de concesiune de lucrări publice şi a
contractelor de concesiune de servicii, încheiate cu încălcarea
regulilor de evitare a conflictului de interese.
2. Continuarea derulării Protocolului încheiat de ANRMAP cu ANI,
în scopul de a monitoriza şi sancţiona conflictele de interese
3. Includerea ca prevedere obligatorie în modelele de contracte de
achiziţie publică, de concesiune de lucrări publice şi de
concesiune de servicii a unei clauze în sensul art. 70 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea
contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune
de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii,
aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu
4. Gestionarea conflictelor de interese în cadrul personalului
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, aprobată cu
modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările
şi completările ulterioare, Ordinul ANRMAP nr. 107/2009 pentru
aprobarea Regulamentului privind supravegherea modului de
atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor de
servicii, cu modificările ulterioare, şi prevederile
Hotărârii Guvernului nr. 801/2011 pentru modificarea şi
completarea Hotărârii Guvernului nr. 525/2007 privind organizarea
şi funcţionarea Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi
Monitorizarea Achiziţiilor Publice)
Indicatori: Nr. de sesizări de la ANI şi/sau de la alte instituţii
Nr. de acţiuni în instanţă pentru constatarea nulităţii absolute a
contractului/contractelor de achiziţie publică, concesiune de
lucrări publice, concesiune de servicii pentru conflict de
Nr. documentaţiilor de atribuire respinse de la publicare de către
ANRMAP pentru nesolicitarea/necompletarea declaraţiei privind
neîncadrarea în prevederile art. 69^1 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 34/2006, aprobată cu modificări şi completări prin
Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare,
referitor la conflictul de interese, precum şi pentru
necompletarea listei cu persoanele cu funcţie de decizie din
cadrul autorităţii contractante
Riscuri: Dificultăţi practice de implementare a unei soluţii comune de
schimb al informaţiilor între instituţiile implicate
Responsabil: ANRMAP, ANI, ONRC, DEPABD, Consiliul Concurenţei
Resurse: Este necesară suplimentarea personalului cu atribuţii de control
ex-ante din cadrul ANRMAP, din cadrul serviciului juridic şi
alocarea de fonduri suplimentare
Surse de verificare: Dosarul achiziţiei
Documentaţiile de atribuire trimise spre publicare în SEAP
Nivel: Măsura 1.6.2
Descriere: Extinderea atribuţiilor de verificare şi control ale ANRMAP
Suplimentarea personalului ANRMAP cu atribuţii de verificare şi
control (60 de posturi)
Rata validării documentaţiilor de atribuire supuse verificării
Riscuri: Gradul insuficient de asimilare a normelor legale în materia
achiziţiilor publice de către autorităţile contractante
Riscuri practice legate de dificultatea schimbului de informaţii
în mod eficient dintre instituţiile implicate
Responsabil: ANRMAP
ex-ante şi ex-post din cadrul ANRMAP (60 de posturi) şi
Surse de verificare: Rata validării documentaţiilor de atribuire supuse
verificării ex-ante a ANRMAP
Nivel: Măsura 1.6.3
Descriere: Scăderea substanţială a numărului de nereguli şi contestaţii,
fluidizarea ratei de absorbţie a fondurilor comunitare şi
eficienta utilizare a fondurilor publice prin:
- coordonarea procesului de elaborare a unor documentaţii standard
pentru achiziţii publice în sectoarele transport, energie şi
- activitatea de evaluare ex-ante a ANRMAP, care constă în
evaluarea, înainte de transmiterea spre publicare a
invitaţiei/anunţului de participare, a conformităţii cu
legislaţia aplicabilă din domeniul achiziţiilor publice a
documentaţiilor de atribuire aferente contractelor de achiziţie
publică care intră sub incidenţa prevederilor
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, aprobată cu
şi completările ulterioare, această evaluare nevizând aspectele
tehnice ale caietului de sarcini;
- standardizarea cerinţelor de calificare printr-un ordin al
preşedintelui ANRMAP.
Indicatori: Nr. şi tipul sancţiunilor dispuse (avertismente şi amenzi)
Nr. de documentaţii acceptate pentru publicare de către ANRMAP în
activitatea de verificare ex-ante
Nr. de contestaţii
Întârzieri în procesul de elaborare a documentaţiilor
standardizate de către partenerii JASPERS
Responsabil: ANRMAP, JASPERS
Surse de verificare: Nr. şi tipul sancţiunilor dispuse (avertismente şi amenzi)
Nr. de documentaţii acceptate pentru publicare de către
ANRMAP în activitatea de verificare ex-ante
Nr. contestaţii
Nivel: Măsura 1.6.4
Descriere: Identificarea punctelor deficitare ale SEAP şi remedierea acestora
în colaborare cu MCSI, în scopul:
- optimizării activităţii de monitorizare a datelor despre
achiziţiile publice efectuate, în vederea verificării respectării
regulilor de publicitate în domeniu şi a reducerii substanţiale a
numărului de proceduri care sunt afectate din cauza nerespectării
- optimizarea activităţii de evaluare ex-ante şi de control
ex-post a ANRMAP asupra procedurilor de achiziţii publice,
datorită unei monitorizări mai eficiente a SEAP realizate prin
dezvoltarea acestui sistem.
Indicatori: Funcţionalităţi tehnice dezvoltate în cadrul SEAP
Celeritatea procedurii de verificare (fluxul operaţional în
activitatea de verificare ex-ante)
Riscuri: Întârzieri în procesul de optimizare a SEAP
Responsabil: MCSI
Resurse: Resurse financiare pentru optimizarea şi dezvoltarea unor noi
facilităţi în SEAP
Termen: Iunie 2012
Surse de verificare: Funcţionalităţi tehnice dezvoltate în cadrul SEAP
Celeritatea procedurii de verificare (fluxul operaţional
în activitatea de verificare ex-ante)
Nivel: Măsura 1.6.5
Descriere: Sistematizarea legislaţiei, procedurilor şi a materialelor
cu caracter de îndrumare în materia achiziţiilor publice şi
diseminarea largă la nivelul instituţiilor publice şi al
Indicatori: Nr. de contestaţii depuse la CNSC
Nr. de decizii ale instanţelor de judecată care modifică/anulează
Riscuri: Dificultăţi legate de schimbul de informaţii dintre instituţiile
Responsabil: ANRMAP, CNSC, MJ
Resurse: Este necesară suplimentarea personalului ANRMAP cu atribuţii în
monitorizarea deciziilor CNSC şi din Serviciul juridic
Surse de verificare: Decizii CNSC
Hotărâri ale instanţelor de judecată
Nivel: Măsura 1.6.6
Descriere: Constituirea unei baze de date cu companiile care şi-au executat
necorespunzător contractele din fonduri publice
Indicatori: Nr. de documente constatatoare negative
Riscuri: Dificultăţi în delimitarea cazurilor de executare
necorespunzătoare a contractului şi cazurile în care aceasta se
datorează existenţei unui conflict de interese (de exemplu,
favorizarea unui operator economic care nu are capacitatea de a
executa contractul în condiţiile cerute)
Surse de verificare: Documente constatatoare transmise ANRMAP
Nivel: Măsura 1.6.7
Descriere: Organizarea periodică de cursuri de formare profesională
multidisciplinară pentru promovarea bunelor practici naţionale şi
internaţionale în materia achiziţiilor publice
Indicatori: Nr. de activităţi comune de formare profesională
Introducerea în programele de formare profesională a unui accent
deosebit pe aspecte precum identificarea prejudiciilor generate de
achiziţionarea unor produse la preţ mai mare decât preţul pieţei
sau a unor produse de calitate inferioară celor solicitate ori a
unor produse a căror achiziţionare nu era necesară
Riscuri: Nivel scăzut de participare şi implicare a reprezentanţilor
Responsabil: PÎCCJ
Resurse: În limita bugetului aprobat instituţiilor implicate
Surse de verificare: Agenda cursurilor
Ghiduri elaborate pentru facilitarea delimitării
încălcărilor de natură administrativă de cele de natură
penală în domeniul achiziţiilor publice
Nivel: Măsura 1.6.8
Descriere: Analizarea practicii judiciare în materie de achiziţii publice
şi evaziune fiscală, analiză utilă pentru unificarea practicii,
inclusiv prin promovarea recursurilor în interesul legii
Indicatori: Nr. de hotărâri definitive contradictorii analizate
Nr. de recursuri în interesul legii promovate
Riscuri: -
Responsabil: PÎCCJ, MJ
Resurse: În limita bugetelor aprobate pentru instituţiile implicate
Surse de verificare: Recursuri în interesul legii promovate
Obiectiv specific 1.7
Promovarea unui mediu de afaceri concurenţial, corect şi integru
Nivel: Măsura 1.7.1
Descriere: Implementarea standardelor OCDE, UE, ONU în prevenirea corupţiei
în sectorul privat, prin:
- continuarea demersurilor de dobândire a statutului de
membru cu drepturi depline al Grupului de lucru privind lupta
împotriva corupţiei în tranzacţiile internaţionale al OCDE şi
subsecvent de aderare la Convenţia OCDE privind lupta împotriva
corupţiei în tranzacţiile internaţionale;
- două reuniuni anuale cu mediul de afaceri pe tema corupţiei în
- diseminarea în rândul comunităţii de afaceri a standardelor
internaţionale în materia prevenirii corupţiei în sectorul privat;
- evaluarea anuală a gradului de aplicare a legislaţiei naţionale
privind corupţia în sectorul privat.
Indicatori: Gradul de implementare a standardelor şi principiilor OCDE, UE,
ONU de etică în afaceri
Recomandări ale Grupului de lucru privind lupta împotriva
corupţiei în tranzacţiile internaţionale al OCDE
Proiecte/Activităţi de promovare a integrităţii în afaceri
Măsuri legislative şi instituţionale de promovare a integrităţii
Rata criminalităţii în sectorul privat
Riscuri: Rezerve ale statelor membre OCDE privind extinderea componenţei
Responsabil: MJ şi MECMA în cooperare cu reprezentanţii mediului de afaceri
Contribuţie anuală la OCDE (după dobândirea statutului de membru
al Grupului de lucru)
Termen: Măsuri cu caracter permanent şi evaluare semestrială
Surse de verificare: Rapoarte independente OECD, UE şi ONU
Statistică judiciară privind mediul de afaceri
Decizii ale Grupului de Lucru privind
Lupta împotriva Corupţiei în Tranzacţiile Internaţionale
al OCDE
Rapoarte şi studii privind corupţia în sectorul privat
Nivel: Măsura 1.7.2
Descriere: Promovarea concurenţei loiale şi a politicilor antitrust prin
identificarea, descurajarea şi sancţionarea înţelegerilor
- instrumentarea cazurilor de înţelegeri anticoncurenţiale în
cadrul investigaţiilor deschise prin ordin al preşedintelui
- organizarea de conferinţe/mese rotunde/întâlniri cu mediul de
afaceri şi alte autorităţi ale statului, în vederea diseminării
regulilor de concurenţă;
- modificări legislative menite să consolideze capacitatea
investigativă a Consiliului Concurenţei, precum:
- introducerea posibilităţii ca judecătorul de drepturi şi
libertăţi (art. 53, 138 şi următoarele din
Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală) să
dispună, la cerere sau din oficiu, transmiterea de
informaţii obţinute prin mijloace de interceptare
electronică sau alte tehnici speciale către Consiliul
Concurenţei, prin însuşi actul de autorizare a
interceptării atunci când în cauză există indiciile
săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 60 din
Legea concurenţei nr. 21/1996, republicată, cu modificările
şi completările ulterioare, în vederea folosirii ca probe
în cadrul investigaţiilor Consiliului Concurenţei;
- instituirea măsurii înlăturării răspunderii penale pentru
persoanele fizice care au săvârşit infracţiunea prevăzută
de art. 60 din Legea nr. 21/1996, republicată, cu
modificările şi completările ulterioare, dar care participă
activ la descoperirea şi instrumentarea faptelor
anticoncurenţiale la care au participat şi care fac
obiectul politicii de clemenţă, implementată de Consiliul
- modernizarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea
concurenţei neloiale, cu modificările şi completările
Indicatori: Nr. de investigaţii deschise prin ordin al preşedintelui
Consiliului Concurenţei având ca obiect înţelegeri
Nr. de investigaţii finalizate prin decizii ale Plenului
Nr. de plângeri/sesizări/petiţii soluţionate privind înţelegeri
Nr. de cazuri soluţionate în temeiul Legii privind combaterea
concurenţei neloiale nr. 11/1991, cu modificările şi completările
Propuneri de lege ferenda înaintate de Consiliul Concurenţei către
instituţiile având drept de iniţiativă legislativă
Riscuri: Neadoptarea propunerilor legislative formulate de Consiliul
Responsabil: Consiliul Concurenţei
Resurse: Resurse umane: angajarea a 10 inspectori de concurenţă
Surse de verificare: Ordine ale preşedintelui Consiliului Concurenţei (de
declanşare de investigaţii)
Broşuri/Reviste de profil elaborate de Consiliul
Raportări semestriale (la cerere) către Platforma de
cooperare a autorităţilor independente şi a instituţiilor
Nivel: Măsura 1.7.3
Descriere: Realizarea schimbului de bune practici în implementarea
programelor de integritate între mediul privat şi sectorul public
Indicatori: Bune practici identificate
Nr. de activităţi comune de formare profesională
Riscuri: Nivel scăzut de participare şi implicare a reprezentanţilor din
sectorul public şi mediul de afaceri
Responsabil: MJ, prin platforma de cooperare cu mediul de afaceri
În parteneriat cu Consiliul Investitorilor Străini
Nivel: Măsura 1.7.4
Descriere: Organizarea de consultări publice periodice între reprezentanţii
sectorului public şi mediul de afaceri cu privire la agenda
naţională anticorupţie şi politicile publice cu impact asupra
activităţii economice
Indicatori: Nr. de întruniri/acţiuni de cooperare
Nr. de proiecte de politici publice sau de acte normative supuse
dezbaterii şi consultării
Nr. şi tipul de soluţii identificate
Consultarea cu întârziere a mediului de afaceri
Responsabil: MJ şi MECMA prin platforma de cooperare cu mediul de afaceri
Nivel: Măsura 1.7.5
Descriere: Diseminarea politicilor şi programelor antimită dezvoltate la
nivelul companiilor inclusiv prin aducerea acestora la cunoştinţa
posibililor contractori şi furnizori şi solicitarea respectării
unor standarde echivalente
Indicatori: Nr. şi tip de măsuri antimită
Grad de preluare a măsurilor antimită la nivelul mediului de
Responsabil: MJ prin platforma de cooperare cu mediul de afaceri
Surse de verificare: Politici şi programe anticorupţie dezvoltate
Standarde dezvoltate şi preluate de mediul de afaceri
Obiectiv specific 1.8
Nivel: Măsura 1.8.1
Descriere: Simplificarea procedurilor administrative pentru eliberarea
certificatelor şi autorizaţiilor
Indicatori: Nr. de proceduri simplificate
Nr. de certificate şi autorizaţii emise trimestrial
Riscuri: Întârzieri în adoptarea de acte normative, norme metodologice şi
Responsabil: Autorităţile administraţiei publice locale
Norme metodologice şi proceduri adoptate
Nivel: Măsura 1.8.2
Descriere: Instituirea de standarde de cost şi bune practici privind
principalele procese de lucru specifice administraţiei publice
Indicatori: Standarde de cost identificate
Riscuri: Întârzieri în adoptarea de acte normative care să stabilească
Responsabil: MJ şi MAI prin Platforma de cooperare cu administraţia publică
locală în cooperare cu structurile asociative ale administraţiei
Surse de verificare: Acte normative care stabilesc standardele de cost
Nivel: Măsura 1.8.3
Descriere: Adecvarea structurilor organizatorice prin raportare la
standardele de cost şi populaţia deservită
Indicatori: Nr. şi tipul de măsuri organizatorice adoptate
Riscuri: Întârzieri în adoptarea de acte normative
Nivel: Măsura 1.8.4
Descriere: Organizarea de consultări/dezbateri publice periodice în plan
local pentru promovarea bunelor practici anticorupţie la nivelul
Nr. de instituţii publice şi organizaţii ale societăţii civile
Nr. şi tipul de sesizări şi nereguli transmise cu ocazia
evenimentelor şi măsurile adoptate
Responsabil: Primarii, preşedinţii consiliilor judeţene, prefecţii, structurile
asociative ale administraţiei publice locale din România, MP, MAI,
Surse de verificare: Minute ale întâlnirilor
Nivel: Măsura 1.8.5
Descriere: Elaborarea şi diseminarea unui studiu diagnostic privind
fenomenul corupţiei din administraţia publică locală*3)
Indicatori: Nr. şi tipuri de instituţii cuprinse în studiu
Nr. şi tipuri de riscuri şi vulnerabilităţi instituţionale
Nr. şi tipuri de recomandări
Evaluarea gradului de implicare a societăţii civile în
monitorizarea exerciţiului bugetar
Riscuri: Blocarea activităţii firmei contractate pentru cercetarea
Eşantionarea greşită a grupului-ţintă
Responsabil: MAI prin UCRAP, în colaborare cu DGA şi autorităţile
administraţiei publice locale din România, MP şi MJ
Resurse: 2.076.906,60 lei fără TVA
(1.765.370,61 lei, valoare eligibilă nerambursabilă FSE, şi
311.535,99 lei, cofinanţare eligibilă de la MAI)
Surse de verificare: Cazuistica judiciară
Carta publicată şi diseminată
*3) Obiective cuprinse în proiectul "Studiu diagnostic privind fenomenul corupţiei în administraţia publică locală", cofinanţat de Fondul Social European prin Programul operaţional "Dezvoltarea capacităţii administrative" - axa prioritară 1, domeniul major de intervenţie 1.2 "Creşterea responsabilităţii administraţiei publice". Proiectul este implementat de MAI prin UCRAP.
Nivel: Măsura 1.8.6
Descriere: Dezvoltarea reţelelor de elaborare şi evaluare a politicilor
publice anticorupţie de la nivel teritorial/local după modelul
grupurilor de acţiune anticorupţie*4)
Indicatori: Nr. de întâlniri
Nr. şi gradul de implicare a reprezentanţilor societăţii civile în
activitatea grupurilor
Nr. de politici anticorupţie elaborate/evaluate
MJ, societatea civilă
Surse de verificare: Rapoarte publice
*4) În cadrul Strategiei naţionale anticorupţie 2008 - 2010, în cooperarea dintre MAI şi Centrul Naţional pentru Integritate, au fost înfiinţate grupurile de acţiune anticorupţie, care reunesc reprezentanţi ai autorităţilor administraţiei publice locale şi ai serviciilor descentralizate.
Dezvoltarea componentei anticorupţie a curriculumului de formare continuă pentru personalul propriu al instituţiilor publice
Nivel: Măsura 2.1.1
Descriere: Asigurarea participării propriilor angajaţi la cursuri periodice
privind normele etice şi de conduită
Indicatori: Nr. de angajaţi care au participat la cursuri de pregătire
Nr. şi tipul de teme incluse în programul de formare
Riscuri: Programa cursurilor neadaptată profilului participanţilor
Tratarea cu superficialitate a participării la sesiunile de
Surse de verificare: Chestionare de evaluare ale cursurilor
Nivel: Măsura 2.1.2
Descriere: Introducerea în tematica de formare profesională a modulelor pe
tema integrităţii
Indicatori: Nr. şi tipul de teme introduse în programă
Nr. de exerciţii practice incluse în programă
Riscuri: Număr insuficient de formatori
Responsabil: MAI - ANFP în cooperare cu Secretariatul tehnic al SNA şi
instituţiile cu atribuţii în prevenirea şi combaterea corupţiei
Termen: Trimestrul I 2012
Surse de verificare: Inventar programe de formare existente
Selecţie teme relevante
Programe standard dezvoltate
Nivel: Măsura 2.1.3
Descriere: Elaborarea şi diseminarea de ghiduri şi materiale cu caracter
informativ privind riscurile şi consecinţele faptelor de corupţie
sau incidentelor de integritate
Indicatori: Nr. şi tipul de materiale informative elaborate/diseminate
Riscuri: Resurse financiare insuficiente
Termen: Activitate cu caracter permanent şi evaluare semestrială
Surse de verificare: Ghiduri, manuale publicate
Nivel: Măsura 2.2.1
Descriere: Organizarea la nivel naţional şi local a dezbaterilor publice
Indicatori: Nr. de dezbateri publice
Nr. de recomandări şi concluzii
Nereprezentativitatea participanţilor la dezbaterile organizate
Responsabil: MECTS, inspectorate şcolare, universităţi, în cooperare cu
Secretariatul tehnic al SNA şi instituţiile cu atribuţii în
prevenirea şi combaterea corupţiei
Resurse: Finanţare pentru dezbateri naţionale prin proiectul FSE*5)
"Prevenirea corupţiei în educaţie prin informare, formare şi
responsabilizare"
Surse de verificare: Agenda eveniment
*5) Proiectul FSE "Prevenirea corupţiei în educaţie prin informare, formare şi responsabilizare" dispune de un buget de 14.101.005,77 lei fără TVA (din care o sumă eligibilă de 11.985.854,90 lei şi o cofinanţare de 2.115.150,87 lei)
Nivel: Măsura 2.2.2
Descriere: Introducerea tematicii anticorupţie în cadrul activităţilor
extracurriculare şi al programelor şcolare (promovarea unei
discipline opţionale în cadrul CDŞ - curriculum la decizia
şcolii - din ariile curriculare Om şi societate şi Consiliere şi
orientare)
Indicatori: Nr. de proiecte/programe
Reducerea numărului de ore de şcoală/săptămână
Responsabil: MECTS (inspectorate şcolare, universităţi)
Surse de verificare: Tematica activităţilor extracurriculare modificată
Act normativ adoptat pentru aprobarea programei
disciplinei opţionale
Nivel: Măsura 2.2.3
Descriere: Desfăşurarea de campanii naţionale şi locale pentru promovarea
unui comportament de recunoaştere şi respingere a corupţiei,
inclusiv prin parteneriate şcoală - comunitate - familie
Indicatori: Nr. şi tip de activităţi/campanii desfăşurate
Gradul de implicare a celor 3 segmente
Riscuri: Nivel scăzut de participare şi implicare a reprezentanţilor celor
3 segmente vizate
Responsabil: MECTS (inspectorate şcolare, universităţi) în cooperare cu
Resurse: Cofinanţare prin proiectul FSE "Prevenirea corupţiei în educaţie
prin informare, formare şi responsabilizare" şi prin alte proiecte
cu finanţare externă
Surse de verificare: Materiale de informare
Nivel: Măsura 2.2.4
Descriere: Iniţierea şi derularea de proiecte comune cu organizaţii
neguvernamentale specializate în domeniul anticorupţie
Indicatori: Nr. şi tipul de activităţi/proiecte/programe organizate în
Nr. de protocoale
Responsabil: MECTS (inspectorate şcolare, universităţi) şi ONG în cooperare
cu Secretariatul tehnic al SNA şi instituţiile cu atribuţii în
Resurse: Proiecte cu finanţare externă
Surse de verificare: Protocoale de parteneriat semnate
Rapoarte periodice de monitorizare şi evaluare a
Nivel: Măsura 2.2.5
Descriere: Elaborarea de ghiduri metodologice privind prevenirea corupţiei în
Indicatori: Nr. de ghiduri publicate
Riscuri: Expertiză insuficientă
Responsabil: MECTS şi parteneri
Resurse: Finanţare prin proiectul FSE "Prevenirea corupţiei în educaţie
prin informare, formare şi responsabilizare" (Proiectul PCE)
Surse de verificare: Rapoarte periodice de monitorizare şi evaluare a
proiectului "Prevenirea corupţiei în educaţie prin
informare, formare şi responsabilizare" (Proiectul PCE)
Nivel: Măsura 2.2.6
Descriere: Realizarea unui portal şi a unei baze de date pentru sesizări on
line şi mecanisme instituţionale de verificare
Indicatori: Portal funcţionabil
Bază de date operaţională
Riscuri: Sustenabilitatea portalului şi a bazei de date după finalizarea
Proiectului PCE
Resurse: Finanţare prin Proiectul PCE
Nivel: Măsura 2.2.7
Descriere: Formarea de cadre didactice şi personal din administraţia
publică în domeniul anticorupţie în educaţie
Indicatori: Nr. de persoane formate (directori şi membri ai consiliilor de
administraţie, funcţionari publici, personal contractual)
Riscuri: Lipsa de continuitate în diseminarea informaţiilor
Nivel: Măsura 3.1.1
Descriere: Asigurarea stabilităţii şi predictibilităţii cadrului legislativ
material şi procesual penal anticorupţie
Indicatori: Nr. de proiecte de acte normative anticorupţie elaborate de MJ cu
consultarea DNA şi PÎCCJ
Nr. de propuneri formulate de DNA şi PÎCCJ preluate în forma
finală a actului normativ
Nr. de avize emise de MJ pentru proiectele legislative elaborate
de alţi iniţiatori
Riscuri: Adoptarea de modificări legislative fără consultarea DNA şi PÎCCJ
Responsabil: MJ şi Parlament
Surse de verificare: Acte normative anticorupţie adoptate
Nivel: Măsura 3.1.2
Descriere: Continuarea efectuării de investigaţii profesioniste şi imparţiale
în cazurile de competenţa DNA
Indicatori: Complexitatea şi relevanţa, din punctul de vedere al competenţei
stabilite de lege a DNA, a cauzelor soluţionate
Date statistice privind calitatea actelor de urmărire penală, date
statistice privind durata rezonabilă a urmăririi penale
Evoluţia nr. de dosare per procuror şi per secţie/serviciu
Date statistice privind măsurile asigurătorii luate în vederea
recuperării prejudiciului şi confiscării produsului infracţional
Nr. de indicatori statistici privind hotărârile pronunţate de
instanţe în dosarele DNA în anul precedent
Responsabil: DNA
Surse de verificare: Raport anual
Nivel: Măsura 3.1.3
Descriere: Adoptarea de măsuri manageriale pentru judecarea într-un termen
rezonabil a dosarelor de mare corupţie la nivelul tuturor
instanţelor de judecată competente
Indicatori: Spaţii necesare desfăşurării activităţii ÎCCJ
Recomandări privind individualizarea pedepselor pentru
Nr. proceselor penale încetate ca urmare a intervenţiei
prescripţiei extinctive a răspunderii penale
Riscuri: Resurse alocate insuficiente
Responsabil: ÎCCJ şi celelalte instanţe judecătoreşti competente
Surse de verificare: Hotărârile definitive pronunţate în cauzele DNA
Nivel: Măsura 3.1.4
Descriere: Continuarea implementării strategiilor de combatere a corupţiei la
nivel local elaborate de PÎCCJ
Indicatori: Nr. de rechizitorii
Nr. de sesizări din oficiu
Calitatea persoanelor cercetate
Soluţiile dispuse de instanţă
Responsabil: PÎCCJ, parchetele teritoriale
Nivel: Măsura 3.1.5
Descriere: Transmiterea de către instanţele de judecată în format electronic
a hotărârilor de judecată definitive pronunţate în dosarele de
competenţa DNA şi publicarea acestora pe site-ul DNA, cu
respectarea regulilor privind protecţia datelor personale
Indicatori: Nr. de hotărâri definitive de condamnare pronunţate de instanţe în
cauzele promovate de DNA
Riscuri: Netransmiterea de către instanţe a hotărârilor în e-format
Responsabil: DNA, curţile de apel, ÎCCJ
Surse de verificare: Site-ul DNA
Nivel: Măsura 3.1.6
Descriere: Realizarea unor analize privind evoluţia fenomenului corupţiei
prin utilizarea datelor statistice anuale privind activitatea DNA,
PÎCCJ, DGA şi DIF
Indicatori: Nr. de riscuri şi vulnerabilităţi identificate
Riscuri: Date statistice necorelate
Responsabil: DNA, PÎCCJ, DGA şi DIF, în cooperare cu Secretariatul tehnic
al SNA
Termen: Semestrul I - anual
Nivel: Măsura 3.1.7
Descriere: Consolidarea transparenţei, a cooperării interinstituţionale şi
Indicatori: Nr. de dezbateri publice cu participarea societăţii civile şi
Nr. de conferinţe de presă
Nr. şi tipul de informaţii publicate/diseminate
Nr. de reuniuni internaţionale
Nr. de intervenţii ale reprezentanţilor instituţiilor anticorupţie
Riscuri: Nealocarea resurselor umane şi financiare necesare implicării
Responsabil: DNA, PÎCCJ, DGA
Îmbunătăţirea calitativă şi cantitativă a activităţii de monitorizare şi evaluare a averilor şi a intereselor, astfel încât să se obţină efecte disuasive, care să permită limitarea cazurilor de averi nejustificate, conflicte de interese sau incompatibilităţi (BM 2)
Nivel: Măsura 3.2.1
Descriere: Monitorizarea (follow-up) parcursului cazurilor ANI înaintate
instituţiilor/autorităţilor competente (parchete, instanţe de
judecată, comisii de cercetare a averilor de pe lângă curţile de
apel, comisii de disciplină)
Indicatori: Matrice de raportare "end-to-end" implementată în proporţie de
Coordonare şi cooperare activă între ANI şi instituţii/autorităţi
Responsabil: ANI
Instituţii/Autorităţi competente (parchete, instanţe, comisii de
cercetare a averilor de pe lângă curţile de apel, comisii de
disciplină)
Resurse: Buget ANI
Surse de verificare: Statistici realizate periodic
Matricea de raportare a Sistemului informatic de
management integrat al declaraţiilor de avere şi de
Nivel: Măsura 3.2.2
Descriere: Consolidarea şi eficientizarea cadrului legislativ privind
sancţiunile în materia asigurării integrităţii în exercitarea
Indicatori: Modificare legislativă privind modificarea sancţiunilor
administrative în sensul sporirii caracterului descurajator
Riscuri: Refuzul instituţiilor competente implicate de a lua o astfel de
Responsabil: Parlament, Guvern (MJ)
Resurse: -
Surse de verificare: Propunere legislativă
Nivel: Măsura 3.2.3
Descriere: Elaborarea de ghiduri orientative privind procedurile de
instrumentare a cazurilor de confiscare a averii, pentru
judecătorii şi procurorii din comisiile de cercetare a averii de
pe lângă curţile de apel
Indicatori: Ghiduri şi proceduri elaborate şi diseminate magistraţilor
Cooperare instituţională proactivă
Responsabil: ANI, CSM, instanţe şi parchete
Surse de verificare: Ghiduri şi proceduri
Nivel: Măsura 3.2.4
Descriere: Dezvoltarea, consolidarea şi implementarea activităţilor cuprinse
în protocoalele de colaborare (cu valoare operaţională optimă) cu
instituţii şi autorităţi publice, monitorizarea periodică a
îndeplinirii lor
Indicatori: Protocoale de colaborare cu valoare operaţională optimă încheiate
şi cu alte instituţii implicate în procesul asigurării
integrităţii în spaţiul public
Obiective aferente protocoalelor de colaborare îndeplinite
Riscuri: Imposibilitatea îndeplinirii tuturor obiectivelor şi măsurilor din
Buget parteneri instituţionali
Surse de verificare: Rapoarte de activitate
Nivel: Măsura 3.2.5
Descriere: Realizarea de către autorităţile administrative şi judiciare a
unei evidenţe a sancţiunilor în ceea ce priveşte
incompatibilităţile, conflictele de interese şi confiscarea
bunurilor a căror provenienţă nu poate fi justificată ca urmare a
constatărilor ANI
Indicatori: Sancţiuni disuasive, aplicate în termenul legal de către comisiile
de disciplină în cazul incompatibilităţilor şi a conflictelor de
Bunuri şi averi nejustificate confiscate
Riscuri: Tergiversarea cauzelor în justiţie
Tergiversarea cauzelor în cadrul comisiilor de disciplină
Responsabil: ANI, autorităţi/instituţii administrative şi judiciare
Termen: Începutul anului 2012
Surse de verificare: Matrice de raportare "end-to-end"
Rapoarte MCV - BM 2
Nivel: Măsura 3.2.6
Descriere: Reducerea timpilor de soluţionare a dosarelor prin utilizarea
soluţiilor informatice
Indicatori: Produse hardware destinate simplificării procedurii de completare,
arhivare şi analiză automată a documentelor, achiziţionate,
livrate şi instalate
Proces îmbunătăţit de completare a declaraţiilor de avere şi de
Proces de evaluare îmbunătăţit
Riscuri: Perioada mare de timp destinată aprobării proiectului finanţat
prin fonduri structurale
Resurse: Buget aprobat prin Fondul Social European - (PO DCA) - Proiectul
"Servicii publice eficiente prin simplificarea procedurii de
completare, arhivare şi analiză a documentelor în cadrul Agenţiei
Naţionale de Integritate şi facilitarea accesului electronic la
informaţii de interes public"
Termen: Trimestrul I 2012 şi semestrial
Surse de verificare: Rapoarte de activitate ale Agenţiei
Rapoarte MCV - BM2
Raportul de audit extern al managementului ANI
Asigurarea protecţiei efective a intereselor financiare ale UE în România, prin mijloace legislative, operaţionale şi informaţionale specifice (BM 4)
Nivel: Măsura 3.3.1
Descriere: Creşterea transparenţei privind beneficiarii sumelor provenite de
la UE, precum şi a acţiunilor întreprinse de instituţiile cu
atribuţii operaţionale în protecţia intereselor financiare ale UE
Indicatori: Punct unic de contact desemnat prin măsuri
administrative/legislative
Proceduri de lucru stabilite prin măsuri
Sinteze trimestriale elaborate
Riscuri: Imposibilitatea asigurării finanţării conceperii şi funcţionării
Colaborare defectuoasă din partea instituţiilor implicate în
Responsabil: Principalele instituţii implicate în gestionarea fondurilor
europene sub coordonarea DLAF
Resurse umane: personalul DLAF şi al instituţiilor responsabile
Surse de verificare: Website funcţional
Evoluţia impactului neregulilor
Nivel: Măsura 3.3.2
Descriere: Protejarea intereselor financiare ale UE prin mijloace specifice
puterii legislative şi judecătoreşti şi familiarizarea
reprezentanţilor acestora cu iniţiativele europene în domeniu
Indicatori: Două sesiuni de pregătire organizate
Riscuri: Imposibilitatea asigurării finanţării pentru desfăşurarea
sesiunilor şi a publicării materialelor necesare
Responsabil: DLAF
Resurse umane: personalul DLAF, OLAF, DNA
Surse de verificare: Raportul anual DLAF
Obiectiv specific 3.4
Nivel: Măsura 3.4.1
Descriere: Evaluarea sistemului sancţiunilor administrative şi a
implementării lor
Indicatori: Nr. şi tipul de abateri disciplinare
Responsabil: Secretariatul tehnic al SNA
Surse de verificare: Studiu publicat
Nivel: Măsura 3.4.2
Descriere: Analiza la nivel naţional a performanţei sistemului de evaluare
profesională în administraţia publică centrală şi locală
Indicatori: Nr. şi tipul de standarde profesionale evaluate
Nr. de contestaţii vizând evaluarea profesională
Nivel: Măsura 3.4.3
Descriere: Consolidarea autonomiei operaţionale a structurilor de control
intern şi audit şi conştientizarea factorilor de decizie de la
nivelul instituţiilor implicate cu privire la rolul sistemelor de
Indicatori: Nr. de angajaţi raportat la volumul de activitate
Resurse materiale alocate
Nr. de recomandări formulate/implementate
Riscuri: Resurse umane şi financiare insuficiente
Şef corp control
Şef structură audit intern
Surse de verificare: Rapoarte anuale de activitate
Nivel: Măsura 3.4.4
Descriere: Intensificarea cooperării cu organele judiciare prin valorificarea
rezultatelor activităţilor de audit şi control intern
Indicatori: Nr. de sesizări transmise organelor judiciare
Nr. de sesizări confirmate prin trimiteri în judecată şi
Nr. activităţi de formare profesională comune
CSM-INM
Statistică judiciară
Nivel: Măsura 3.4.5
Descriere: Introducerea cu titlu experimental în instituţii publice a
testelor de integritate ca măsură exclusiv administrativă de
evaluare a respectării standardelor etice
Indicatori: Nr. de instituţii care introduc testul de integritate
Nr. de teste efectuate
Nr. şi tipul de sancţiuni disciplinare dispuse
Responsabil: Structurile de integritate/prevenire a corupţiei din instituţiile
publice în colaborare cu DGA
Termen: Semestrul II 2012
Surse de verificare: Acte normative care prevăd introducerea testelor de
Metodologie de testare a integrităţii adoptată
Informarea angajaţilor cu privire la noua măsură de
testare a integrităţii
Nivel: Măsura 3.4.6
Descriere: Aplicarea de sancţiuni disciplinare cu caracter disuasiv pentru
încălcarea standardelor etice şi de conduită anticorupţie la
nivelul tuturor funcţiilor şi demnităţilor publice
Indicatori: Nr. de sesizări primite
Nr. de persoane care au săvârşit în mod repetat abateri de la
normele respective
Riscuri: Caracter formal al activităţii comisiilor de disciplină
Surse de verificare: Comisie de disciplină operaţională
Nivel: Măsura 3.4.7
Descriere: Publicarea periodică a unui raport privind sancţiunile
Indicatori: Nr. de rapoarte publicate
Nr. de instituţii care transmit contribuţii
Surse de verificare: Raport publicat pe site
Autoevaluarea prevăzută la 1.1.1
Nivel: Măsura 3.4.8
Descriere: Introducerea în competenţa organelor de control a obligaţiei de a
răspunde într-un mod mai elaborat la întrebările adresate de
cetăţean şi de a oferi îndrumări adecvate care să depăşească
nivelul răspunsurilor tip sau a sintagmelor şablon
Indicatori: Proceduri şi instrucţiuni interne privind modul de formulare a
Nr. de sesizări ale instanţei determinate de modul de formulare a
Responsabil: Secretariatul tehnic al SNA în cooperare cu instituţiile publice
cu atribuţii de control
Surse de verificare: Raport publicat
Obiectiv specific 3.5
Creşterea gradului de recuperare a produselor infracţiunilor urmând cele mai bune practici din alte state membre UE şi consolidarea practicii judiciare
Nivel: Măsura 3.5.1
Descriere: Sprijinirea procesului de revizuire a Constituţiei în sensul
modificării prevederilor art. 44 alin. (8)
Indicatori: Modificarea textului din Constituţia României
Riscuri: Respingerea de către Parlament a propunerii de modificare a
art. 44 alin. (8) din Constituţia României, republicată
Responsabil: Guvernul României
Termen: -
Surse de verificare: Forma finală a proiectului de revizuire
Nivel: Măsura 3.5.2
Descriere: Adoptarea de către Parlament a celor două proiecte de acte
normative promovate de MJ privind confiscarea extinsă şi
valorificarea bunurilor sechestrate înainte de rămânerea
definitivă a hotărârilor judecătoreşti
Indicatori: Proiecte de acte normative adoptate de Parlament
Recomandări cuprinse în rapoarte Moneyval, GRECO, CE
Riscuri: Respingerea de către Parlament a proiectelor de acte normative
Responsabil: MJ - susţinerea proiectului în Parlament
Surse de verificare: Monitorul Oficial al României
Raport de evaluare CE MCV
Deciziei-cadru 2005/212/JAI a Consiliului din 24 februarie
2005 privind confiscarea produselor, a instrumentelor şi a
bunurilor având legătură cu infracţiunea
Nivel: Măsura 3.5.3
Descriere: Iniţierea unui număr mai mare de investigaţii în cazurile de
spălare de bani ca infracţiune de sine stătătoare
- Stabilirea drept obiectiv prioritar al organelor de urmărire
penală iniţierea unor investigaţii de spălare a banilor, fără a
proba fapta premisă
- Promovarea bunelor practici existente în materia spălării
- Organizarea periodică de reuniuni la nivel tehnic
Indicatori: Nr. de trimiteri în judecată
Nr. de achitări şi motivarea
Nr. de sesiuni de formare profesională pentru poliţişti, procurori
şi judecători
Culegeri de practică publicate pe site-ul MP, MJ, INM
Nr. de proiecte internaţionale
Nr. de reuniuni de coordonare la nivel strategic şi tehnic
Riscuri: Interpretare neunitară a legii speciale în materie
Practică neunitară
Responsabil: PÎCCJ în cooperare cu MAI - IGPR - DCCO, ONPCSB, MJ, INM
Resurse: În limita bugetelor aprobate instituţiilor implicate
Surse de verificare: Rapoarte anuale MP
Hotărâri ale instanţelor
Nivel: Măsura 3.5.4
Descriere: Consolidarea cooperării în materia identificării bunurilor
provenite din infracţiuni cu instituţiile similare din UE şi
reţelele specializate CARIN şi ONU, prin intermediul structurii de
specialitate din cadrul MJ desemnate ca Oficiu Naţional pentru
Indicatori: Nr. de cereri de informaţii primite
Nr. de cereri soluţionate în termenul stabilit de statul
Conectarea la reţeaua SIENA a EUROPOL
Nr. de activităţi de cooperare (proiecte de asistenţă, formare
profesională, studii etc.)
Riscuri: Date incomplete cuprinse în evidenţele cadastrale
Responsabil: MJ
Programe internaţionale în derulare buget 264.532 euro
Buget 1: 344.266 euro
Buget 2: 803.613,30 lei
Buget 3: 14.684 euro
Termen: Evaluare intermediară semestrială şi anuală
Surse de verificare: Raport anual MJ
Acte normative adoptate pentru consolidarea cooperării
interinstituţionale
Nivel: Măsura 3.5.5
Descriere: Dezvoltarea unui mecanism integrat de monitorizare a măsurilor
asigurătorii şi a confiscărilor dispuse în cazul infracţiunilor
grave, inclusiv cele de corupţie, precum şi stadiul valorificării
acestor bunuri confiscate
Indicatori: Măsuri asigurătorii dispuse
Nr. de dosare în care s-a dispus confiscarea specială şi cea
Sistem operaţional
Încărcarea automată a datelor statistice de cei care dispun
măsurile asigurătorii, confiscări, valorificări
Funcţii complexe de căutare şi analiză comparativă a datelor
Hotărâri judecătoreşti publicate on-line
Riscuri: Neasumarea ca obiectiv strategic de către instituţiile implicate
Întârzieri în interconectarea resurselor de date statistice
deţinute de instituţiile implicate
Responsabil: MJ în cooperare cu MP, MAI, ANAF şi CSM
După punerea în funcţiune a sistemului (măsură cu evaluare
intermediară semestrială şi anuală)
Surse de verificare: Statistica oficială MP
Raport anual MJ privind recuperarea creanţelor rezultate
din infracţiuni
Nivel: Măsura 3.5.6
Descriere: Modificarea actelor normative şi procedurilor în vigoare astfel
încât MFP să poată interveni ca parte civilă în procesele penale
în care pasivitatea instituţiilor afectează bugetul public
Indicatori: Nr. de propuneri de modificări ale actelor normative
Riscuri: Întârzieri în promovarea proiectului de act normativ
Responsabil: MJ în cooperare cu MFP
Surse de verificare: Analiză legislaţie în vigoare şi drept comparat
Nivel: Măsura 3.5.7
Descriere: Adoptarea de măsuri legislative şi instituţionale pentru o mai
bună administrare a bunurilor sechestrate şi confiscate, precum şi
reutilizarea resurselor obţinute în programe sociale de prevenire
a criminalităţii
Indicatori: Analiză de sistem şi evaluare a bunelor practici europene şi
Nr. de propuneri de modificare a actelor normative
formulate/adoptate
Operaţionalizarea unei structuri de management a creanţelor
provenite din infracţiuni
Bunuri şi sume din confiscări reutilizate în programe sociale şi
de prevenire a criminalităţii
Responsabil: MJ, PÎCCJ, CSM, ANAF
Termen: Semestrul II 2012 pentru finalizarea analizei de sistem
Semestrul II 2013 pentru operaţionalizarea unei structuri de
management a creanţelor provenite din infracţiuni
Statistici oficiale MFP
Nivel: Măsura 3.5.8
Descriere: Diseminarea bunelor practici în materia identificării, confiscării
şi valorificării bunurilor provenite din infracţiuni de corupţie
Indicatori: Nr. şi tipul de bune practici identificate şi diseminate
Nr. de procurori judecători şi poliţişti care au acces la bune
Nr. şi tipul de instrumente şi metodologii de lucru identificate
şi diseminate
Elaborarea şi distribuirea semestrială în rândul practicienilor a
unei publicaţii de tip newsletter care să cuprindă cazuri
practice, jurisprudenţă
instituţiilor cu atribuţii în materie
Responsabil: MJ în cooperare cu CSM, PÎCCJ
Surse de verificare: Rapoarte şi studii publicate
Concluzii ale sesiunilor de formare profesională
Newsletter MJ
Aprobarea planului sectorial şi autoevaluarea periodică a gradului de implementare a legislaţiei naţionale anticorupţie, în special a măsurilor preventive
Nivel: Măsura 4.1.1
Descriere: Informarea angajaţilor despre procesul de elaborare a planului
sectorial de integritate
Indicatori: Nr. de angajaţi informaţi cu privire la elaborarea planului de
Nr. de contribuţii primite/încorporate
Riscuri: Caracter exclusiv formal al informării
Neparticiparea majorităţii angajaţilor
Termen: 30 de zile de la adoptarea SNA
Surse de verificare: Proces-verbal/Minută
Nivel: Măsura 4.1.2
Descriere: Identificarea riscurilor şi vulnerabilităţilor specifice
Indicatori: Nr. de riscuri şi vulnerabilităţi inventariate
Riscuri: Caracter formal al demersului în absenţa unei metodologii de
Echipa de evaluare compusă din conducătorii principalelor
Termen: 45 de zile de la adoptarea SNA
Surse de verificare: Raport de evaluare a riscurilor şi vulnerabilităţilor
Nivel: Măsura 4.1.3
Descriere: Identificarea măsurilor de remediere a vulnerabilităţilor
specifice instituţiei
Indicatori: Nr. de măsuri de remediere
Termen: 60 de zile de la adoptarea SNA
Surse de verificare: Raport privind măsurile de remediere a vulnerabilităţilor
Nivel: Măsura 4.1.4
Descriere: Aprobarea şi distribuirea în cadrul instituţiei a planului
sectorial şi declaraţiei de aderare la SNA
Indicatori: Plan sectorial aprobat
Termen: 90 de zile de la adoptarea SNA
Pentru instituţiile cu structură descentralizată termenul nu poate
depăşi semestrul I 2012.
Surse de verificare: Decizia de aprobare a planului sectorial
Decizia de nominalizare a coordonatorului strategiei
Nivel: Măsura 4.2.1
Descriere: Adoptarea declaraţiei de aderare la valorile fundamentale,
principiile, obiectivele şi mecanismul de monitorizare al SNA şi
Indicatori: Menţiuni exprese privind aderarea la:
Persoane desemnate pentru implementarea strategiei şi a planului
Surse de verificare: Document adoptat şi transmis Secretariatului tehnic al SNA
Nivel: Măsura 4.2.2
Descriere: Operaţionalizarea Secretariatului tehnic al SNA
Indicatori: Nr. de 10 persoane cu activitate permanentă din care minimum 4 de
la alte instituţii publice decât MJ
Nr. de voluntari din partea societăţii civile participanţi la
Riscuri: Întârzieri în delegarea la MJ a reprezentanţilor din partea altor
MJ va iniţia un program cu finanţare internaţională pentru
sprijinirea procesului de monitorizare.
Termen: 45 de zile de la aprobarea strategiei
Surse de verificare: Ordin al ministrului justiţiei pentru înfiinţarea
Nivel: Măsura 4.2.3
Descriere: Colectarea datelor pentru stabilirea liniei de bază necesare
autoevaluării şi comunicarea primului raport către Secretariatul
Indicatori: Date şi informaţii colectate pentru toţi indicatorii cuprinşi în
inventarul măsurilor preventive prevăzut la măsura 1.1.1
(anexa nr. 2 la hotărâre)
Termen: 3 luni de la adoptarea strategiei pentru anul 2011
Surse de verificare: Raport de autoevaluare iniţial elaborat şi transmis
Nivel: Măsura 4.2.4
Descriere: Elaborarea, testarea şi aprobarea metodologiei derulării
activităţilor de monitorizare şi a conceptului de portal SNA
Indicatori: Nr. şi tipul de proceduri de monitorizare
Soft dezvoltat compatibil cu soluţiile IT adoptate sectorial
Responsabil: MJ - Secretariatul tehnic al SNA
realizarea portalului SNA.
Termen: 60 de zile de la adoptarea strategiei 2012 pentru prezentarea la
nivel de platforme de cooperare şi iniţierea testării
15 iulie pentru aprobare în cadrul reuniunii de coordonare
organizate semestrial în coordonarea ministrului justiţiei
Surse de verificare: Metodologie aprobată
Concept portal aprobat
Nivel: Măsura 4.2.5
Descriere: Contribuţia la elaborarea Raportului naţional anticorupţie
Indicatori: Nr. de comunicări către Secretariatul tehnic al SNA
Preluarea în planul sectorial a măsurilor minimal cuprinse în
planul SNA
Colectarea integrală a indicatorilor din inventarul măsurilor
preventive prevăzut la măsura 1.1.1
Riscuri: Transmiterea de date incomplete sau cu întârziere
Nepreluarea în fişa de post a atribuţiilor de coordonare şi
monitorizare a planului sectorial
Termen: Iulie pentru raportul intermediar
Surse de verificare: Raport naţional semestrial
Nivel: Măsura 4.2.6
Descriere: Participarea la activităţile de monitorizare ale SNA
Indicatori: Nr. de persoane/instituţie participante la lucrările platformelor
Nr. de experţi/instituţie participanţi la misiunile tematice de
Termen: Platforme de cooperare - la fiecare două luni
Reuniuni de coordonare - semestrial în coordonarea ministrului
Surse de verificare: Liste de participanţi
Publicat de Anonim Anonimus la 02:27

References: HOTĂRÂRE Nr. 215
 CSM 
 CSM

 CSM 
 CSM

 CSM 
de lege ferenda
 CSM