Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000029691&print=1
Timestamp: 2020-08-09 07:47:56+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Juan Manuel Ojeda Güemes con SUBSECRETARIA DEL INTERIOR
Juan Manuel Ojeda Güemes con SUBSECRETARIA DEL INTERIOR Rol: C6569-18
Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Subsecretaría del Interior, ordenándose la entrega de copia de las resoluciones, documentos y comunicaciones oficiales -entendiéndose por estas, oficios, memos, circulares, ordinarios o cualquier otro acto dictado o suscrito por una autoridad o funcionario- elaborados y enviados por la Subsecretaría de Interior a Carabineros de Chile, relativos a la conformación del "Grupo Fuerza Especial de Tarea para la macrozona sur", entre 01 de marzo a 22 de noviembre de 2018. Lo anterior, por ser la Subsecretaría el órgano competente para atender la solicitud, toda vez que se trata de información pública que plausiblemente ha de obrar en su poder, respecto de la cual no se ha alegado su inexistencia ni causales de reserva que ponderar, motivo por el cual la derivación efectuada a Carabineros de Chile resultaba improcedente, inoficiosa y dilatoria. Hay voto disidente del Presidente del Consejo don Jorge Jaraquemada Roblero, quien, si bien fue partidario de acoger el amparo de acceso a la información, a diferencia del voto mayoritario, estima que no debió representarse a la Subsecretaría del Interior su derivación a Carabineros de Chile, por cuanto el solicitante circunscribió su solicitud sólo con ocasión de su pronunciamiento, una vez efectuada la derivación.
DECISIÓN AMPARO ROL C6569-18
Requirente: Juan Manuel Ojeda Güemes.
Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Subsecretaría del Interior, ordenándose la entrega de copia de las resoluciones, documentos y comunicaciones oficiales -entendiéndose por estas, oficios, memos, circulares, ordinarios o cualquier otro acto dictado o suscrito por una autoridad o funcionario- elaborados y enviados por la Subsecretaría de Interior a Carabineros de Chile, relativos a la conformación del "Grupo Fuerza Especial de Tarea para la macrozona sur", entre 01 de marzo a 22 de noviembre de 2018.
Lo anterior, por ser la Subsecretaría el órgano competente para atender la solicitud, toda vez que se trata de información pública que plausiblemente ha de obrar en su poder, respecto de la cual no se ha alegado su inexistencia ni causales de reserva que ponderar, motivo por el cual la derivación efectuada a Carabineros de Chile resultaba improcedente, inoficiosa y dilatoria.
Se representa al organismo el no haber otorgado respuesta a la solicitud de acceso dentro del plazo legal establecido para ello, así como su derivación a otro órgano de la Administración del Estado.
Hay voto disidente del Presidente del Consejo don Jorge Jaraquemada Roblero, quien, si bien fue partidario de acoger el amparo de acceso a la información, a diferencia del voto mayoritario, estima que no debió representarse a la Subsecretaría del Interior su derivación a Carabineros de Chile, por cuanto el solicitante circunscribió su solicitud sólo con ocasión de su pronunciamiento, una vez efectuada la derivación.
En sesión ordinaria N° 1027 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de agosto de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6569-18.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de noviembre de 2018, don Juan Manuel Ojeda Güemes solicitó a la Subsecretaría del Interior lo siguiente:
a) "acceso a la cantidad total de funcionarios que este organismo solicitó a Carabineros para enviar a formarse a Colombia, Estados Unidos u otros países para conformar el Grupo Fuerza Especial de Tarea de Carabineros, unidad que presentó el ministro del Interior junto al Presidente de la República y el General Director de Carabineros el 28 de junio de este año en Temuco, y que públicamente ha sido denominado como Comando Jungla"; y,
b) "(...) copia íntegra de todas las resoluciones, documentos y comunicaciones oficiales que hubo entre este organismo y Carabineros para conformar este Grupo Fuerza Especial de Tarea para la macrozona sur. Esta información se solicita desde marzo de este año, mes en que el ministro del Interior anunció las gestiones para contar con un grupo especializado antiterrorista para combatir la violencia rural en el sur del país, hasta el 22 de noviembre de 2018".
2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 26 de diciembre de 2018, don Juan Manuel Ojeda Guemes dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud.
3) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario del Interior, mediante oficio N° E1924, de 13 de febrero de 2019.
Por medio de Ord. N° 5.791, de 27 de febrero de 2019, el órgano reclamado presentó sus descargos u observaciones del caso, limitándose a señalar que con fecha 18 de febrero de 2019, mediante Oficio N° 4.434, cuya copia adjunta, se dio respuesta al requerimiento. En dicho acto, el organismo informó al peticionario que su solicitud de acceso fue derivada conforme al artículo 13 de la Ley de Transparencia a Carabineros de Chile, atendido que "los actos administrativos solicitados se encuentran en Carabineros de Chile".
4) SOLICITUD DE PRONUNCIMIENTO: Por medio de Oficio N° E3015, de 08 de marzo de 2019, este Consejo solicitó al reclamante pronunciarse sobre la respuesta entregada por el órgano, en los siguientes términos: (1°) señale si la respuesta proporcionada por el órgano reclamado satisface o no su requerimiento; y, (2°) en el evento de manifestar su disconformidad con la misma, aclare la infracción cometida por el órgano reclamado, especificando por qué sería improcedente la derivación de su solicitud a Carabineros de Chile.
Con fecha 18 de marzo de 2019, el reclamante manifestó mediante correo electrónico, que la respuesta entregada no satisface su solicitud de acceso, pues aquella, por una parte, fue recibida extemporáneamente; y, segundo, "porque la solicitud pedía, además de otras cosas, "copia íntegra de todas las resoluciones, documentos y comunicaciones oficiales que hubo entre este organismo y Carabineros para conformar este Grupo Fuerza Especial de Tarea para la macrozona sur". La respuesta del organismo fue derivar la solicitud a Carabineros en instancias en que se pedían documentos que fueron emitidos desde la subsecretaría hacia Carabineros, por lo tanto se trata de información que está en poder del organismo requerido. Por lo tanto no tiene sentido ni justificación la derivación a Carabineros".
1) Que, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. No obstante ello, en el presente caso, consta que la entidad recurrida otorgó respuesta fuera del término legal. En razón de lo anterior, este Consejo representará al Sr. Subsecretario del Interior, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h) de la Ley Transparencia y al artículo 14 ya aludido.
1) Que, atendido lo expuesto por el reclamante en el pronunciamiento a que se refiere el numeral 4° de lo expositivo de esta decisión, se deduce que el presente amparo se encuentra circunscrito a lo solicitado por el recurrente en la letra b) de la solicitud de acceso, específicamente a los relativos a "copia íntegra de todas las resoluciones, documentos y comunicaciones oficiales -entendiéndose por estas, oficios, memos, circulares, ordinarios o cualquier otro acto dictado o suscrito por una autoridad o funcionario- emitidos desde la Subsecretaría del Interior a Carabineros de Chile para conformar el "Grupo Fuerza Especial de Tarea para la macrozona sur", desde el 01 de marzo a 22 de noviembre de 2018, y se funda en su disconformidad con derivación efectuada por la Subsecretaría del Interior a Carabineros de Chile, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia.
2) Que, el artículo 13 de la Ley de Transparencia dispone que "En caso que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible de individualizar, informando de ello al peticionario (...)".
3) Que, la solicitud en análisis recae expresa e inequívocamente sobre antecedentes documentales elaborados y enviados por la Subsecretaría de Interior a Carabineros de Chile, relativos a la materia y en el periodo consultado. Luego, a juicio de este Consejo, dicha información corresponde a información que ha de obrar también en poder de la Subsecretaría y no únicamente en poder de Carabineros de Chile como se da a entender en el oficio de derivación acompañado, toda vez que no resulta plausible que el órgano no cuente con un sistema de gestión documental que registre copia de la información que elabora y envía a otros órganos de la Administración del Estado, máxime si se considera que la reclamada no alegó ni acreditó en esta sede que lo pedido sea información inexistente. En tal orden de ideas, la derivación realizada por la Subsecretaría respecto del requerimiento en análisis, resultaba del todo improcedente, inoficiosa y dilatoria, por cuanto es dicho órgano el que se encuentra en mejor posición para determinar su publicidad o alegar una eventual causal de secreto o reserva sobre la misma, lo que no ocurrió en la especie. En virtud de lo anterior, este Consejo representará, en lo resolutivo de la presente decisión, al Sr. Subsecretario del Interior, la infracción al artículo 13 de la Ley de Transparencia.
4) Que, en consecuencia, se acogerá el presente amparo, ordenándose la entrega de copia de las resoluciones, documentos y comunicaciones oficiales -entendiéndose por estas, oficios, memos, circulares, ordinarios o cualquier otro acto dictado o suscrito por una autoridad o funcionario- elaborados y enviados por la Subsecretaría de Interior a Carabineros de Chile, relativos a la conformación del "Grupo Fuerza Especial de Tarea para la macrozona sur", entre 01 de marzo a 22 de noviembre de 2018; lo anterior, previa reserva de datos personales de contexto, tales como número de cédula de identidad, domicilios particulares, fecha de nacimiento, estado civil, teléfonos, correos electrónicos particulares, que en ellos se contengan, atendido lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), 4° y 7°, de la ley N° 19.628, sobre protección a la vida privada. Lo anterior en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, y en aplicación del principio de divisibilidad, reconocido por el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal.
I. Acoger el amparo deducido por don Juan Manuel Ojeda Güemes en contra de la Subsecretaría del Interior, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
a) Entregar al reclamante copia de las resoluciones, documentos y comunicaciones oficiales -entendiéndose por estas, oficios, memos, circulares, ordinarios o cualquier otro acto dictado o suscrito por una autoridad o funcionario- elaborados y enviados por la Subsecretaría de Interior a Carabineros de Chile, relativos a la conformación del "Grupo Fuerza Especial de Tarea para la macrozona sur", entre 01 de marzo a 22 de noviembre de 2018.
Lo anterior, debiendo el órgano tarjar, previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue, tales como número de cédula de identidad, firma, teléfonos, domicilios particulares, casillas de correos electrónicos, entre otros, según lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma ley.
III. Representar al Sr. Subsecretario del Interior, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber otorgado respuesta a la solicitud dentro del plazo legalmente previsto para ello. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.
IV. Representar al Sr. Subsecretario del Interior, la infracción al artículo 13 de la Ley de Transparencia, al haber derivado la solicitud de información objeto del amparo. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.
V. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Juan Manuel Ojeda Güemes y al Sr. Subsecretario del Interior.
La presente decisión es acordada con el voto disidente del Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero, quien no comparte lo razonado por este Consejo en el considerando 3°, sólo en cuanto a la representación efectuada a la Subsecretaría del Interior por su derivación de la solicitud a Carabineros de Chile, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, y fue partidario de acoger el amparo de acceso a la información interpuesto, pero sin dicha representación, por las siguientes razones:
1) Que, a diferencia del voto mayoritario, este Consejero estima que respecto de la derivación de la solicitud de información objeto del amparo, la Subsecretaría obró conforme a lo dispuesto en la citada norma, toda vez que, si bien lo hizo en forma extemporánea, derivó correctamente la petición a Carabineros de Chile, dado el tener literal de la solicitud, al requerirse expresamente "copia íntegra de todas las resoluciones, documentos y comunicaciones oficiales que hubo entre este organismo y Carabineros", esto es, todas las comunicaciones intercambiadas entre ambas instituciones.
2) Que, en dicho contexto, sólo con ocasión de su respuesta a la solicitud de pronunciamiento, en forma posterior a la fecha de presentación de los descargos por parte del órgano requerido, el reclamante circunscribió su reclamo a los documentos que fueron emitidos desde la Subsecretaría hacia Carabineros, motivo por el cual no es posible calificar la derivación efectuada con anterioridad, como dilatoria o improcedente.
3) Que, en consecuencia, no obstante concurrir en el acuerdo de acoger el presente amparo, este disidente estima que no procede la representación al órgano por su derivación a Carabineros de Chile, en virtud de lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia.
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Marcelo Drago Aguirre. Se deja constancia que el Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

References: artículo 13
 artículo 14
 artículo 11
 artículo 14
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 33
 artículo 11
 artículo 11
 artículo 33
 artículo 14
 artículo 11
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13