Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=19.07.2007&Aktenzeichen=17864/04
Timestamp: 2020-02-22 13:49:38+00:00

Document:
EGMR, 19.07.2007 - 17864/04, 21396/04 - dejure.org
EGMR, 19.07.2007 - 17864/04, 21396/04
https://dejure.org/2007,48336
EGMR, 19.07.2007 - 17864/04, 21396/04 (https://dejure.org/2007,48336)
EGMR, Entscheidung vom 19.07.2007 - 17864/04, 21396/04 (https://dejure.org/2007,48336)
EGMR, Entscheidung vom 19. Juli 2007 - 17864/04, 21396/04 (https://dejure.org/2007,48336)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,48336) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
KRASNOV ET SKOURATOV c. RUSSIE
Art. 14, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 3 MRK
Non-violation de P1-3 en ce qui concerne M. Krasnov Violation de P1-3 en ce qui concerne M. Skuratov Aucune question distincte au regard de l'art. 14 Préjudice moral - réparation pécuniaire Frais et dépens (procédure nationale) - demande rejetée Remboursement ...
No violation of P1-3 in respect of Mr Krasnov Violation of P1-3 in respect of Mr Skuratov No separate issue under Art. 14 Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses (domestic proceedings) - claim dismissed Costs and expenses partial award - ...
EGMR, 14.12.2004 - 17864/04
EGMR, 23.03.2006 - 17864/04
A broader margin of appreciation can be afforded to States where the measures prevent candidates from standing for elections, but such interference should not be disproportionate (see Krasnov and Skuratov v. Russia, nos. 17864/04 and 21396/04, § 65, 19 July 2007, and Russian Conservative Party of Entrepreneurs and Others, cited above, § 65).
L'exclusion de groupes ou catégories quelconques de la population doit en conséquence se concilier avec les principes sous-tendant l'article 3 du Protocole no 1 (Soukhovetski c. Ukraine, no 13716/02, § 52, CEDH 2006-VI, Parti conservateur russe des entrepreneurs et autres c. Russie, nos 55066/00 et 55638/00, § 49, 11 janvier 2007, Krasnov et Skouratov c. Russie, nos 17864/04 et 21396/04, § 41, 19 juillet 2007, et Kovatch c. Ukraine, no 39424/02, § 50, CEDH 2008).
EGMR, 11.06.2009 - 77568/01
PETKOV et AUTRES c. BULGARIE
Sur ce point, la Cour observe qu'elle a toujours souligné la nécessité d'éviter les décisions arbitraires et les abus de pouvoir en matière électorale spécialement en ce concerne l'enregistrement des candidats (voir Podkolzina c. Lettonie, no 46726/99, § 35, CEDH 2002-II ; Melnitchenko c. Ukraine, no 17707/02, § 59, CEDH 2004-X ; Krasnov et Skouratov c. Russie, nos 17864/04 et 21396/04, § 42, CEDH 2007-IX ; voir également Lykourezos c. Grèce, no 33554/03, § 56 in fine, CEDH 2006-VIII ; Kovatch c. Ukraine, no 39424/02, § 54, CEDH 2008-... ; Sarukhanyan c. Arménie, no 38978/03, § 40, 27 mai 2008 ; et Ä?damsons, précité, §§ 111 e) et 117-119).
The introduction of such a requirement therefore does not appear arbitrary or unreasonable (see, mutatis mutandis, Krasnov and Skuratov v. Russia, nos. 17864/04 and 21396/04, § 44, 19 July 2007).
EGMR, 28.02.2008 - 60983/00
ZHERMAL c. RUSSIE
Eu égard aux considérations qui précèdent, la Cour conclut qu'à l'époque des faits, les élections du gouverneur de la région de Sakhaline tombaient sous le coup de l'article 3 du Protocole no 1 (cf., a contrario, Cherepkov c. Russie (déc.), no 51501/99, CEDH 2000-I concernant l'élection au poste de maire de la ville de Vladivostok, ainsi que Krasnov et Skuratov c. Russie (déc.), nos 17864/04 et 21396/04, 14 décembre 2004 au sujet du grief relatif à l'élection au poste de maire de la ville de Moscou).

References: Art. 14
 Art. 41
 Art. 3
 Art. 14
 § 65
 § 65
 l'article 3
 § 52
 § 49
 § 41
 § 50
 § 35
 § 59
 § 42
 § 56
in fine
 § 54
 § 40
 § 44
 l'article 3