Source: http://www.mentecritica.net/rivisto-e-corretto-la-costituzione-principi-fondamentali/oldstuff/m-m/32108/
Timestamp: 2019-06-19 15:00:28+00:00

Document:
Rivisto e Corretto, la Costituzione: Principi Fondamentali – MenteCritica
Pagina iniziale » oldstuff » Rivisto e Corretto, la Costituzione: Principi Fondamentali
Rivisto e Corretto, la Costituzione: Principi Fondamentali 13
Pubblicato in oldstuff in 1 Aprile, 2013 da Mo. Fi.
Pubblico con piacere un commento inserito da Galarico in un mio scritto di qualche mese fa.
Quello che segue è il suo commento preso, copiato e incollato senza modifiche da parte mia, ho solo aggiunto i singoli articoli in modo da avere una lettura più completa possibile i quello di cui si sta parlando:
Art. 1. “L’Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro. La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.” La Repubblica è democratica in quanto fondata sul lavoro e non sulla rendita o sullo sfruttamento del lavoro altrui. Questo è vero, ma bisognerebbe specificarlo espressamente, perché il concetto di “lavoro”, in sé, non indica affatto il carattere “democratico” di una repubblica. Nel sistema capitalistico il lavoro è soltanto una merce, al pari di altre, che si acquista sul mercato, tant’è che si parla di “mercato del lavoro”. Più che essere “fondata” sul lavoro, la Repubblica italiana dovrebbe essere fondata sulla “proprietà collettiva dei mezzi di lavoro”, quella che permette a tutti di non dover essere sfruttati per poter vivere. Il lavoro può non essere una “merce” soltanto se la proprietà dei fondamentali mezzi produttivi non è privata. Il lavoro è un diritto-dovere, ma dove esiste proprietà privata dei mezzi produttivi, spesso diventa soltanto una casualità, una fortuna o un ripiego.Se davvero la Repubblica fosse fondata sul lavoro, noi non dovremmo avere disoccupati o inoccupati o sottoccupati o cassintegrati, né lavoratori in nero o clandestini, né quelli che svolgono mansioni che non c’entrano nulla con gli studi fatti, né quelli che, non rassegnandosi a questo trend di sprechi e inefficienze, emigrano dal nostro paese per cercare un’occupazione inerente ai propri studi o comunque un’occupazione che permetta di vivere dignitosamente. Né dovremmo avere quelli che approfittano del bisogno o delle debolezze o della precarietà altrui per estorcere favori di ogni genere, per obbligare a servizi umilianti, per ridurre in stato di schiavitù. Non dovremmo neppure avere tutti quei giochi, sommamente diseducativi, che promettono premi favolosi col miraggio di non lavorare o di lavorare molto meno. Solo se la Repubblica è fondata sulla proprietà collettiva dei fondamentali mezzi produttivi, si può davvero dire che la “sovranità appartiene al popolo”, come recita la seconda parte di questo articolo. In caso contrario la definizione resta puramente formale. Non è sufficiente essere lavoratori o cittadini per esercitare un’effettiva “sovranità”. La sovranità politica è una diretta conseguenza di quella economica e sociale. Là dove manca la proprietà comune dei mezzi produttivi, la sovranità politica si esercita unicamente nel momento della scadenza periodica del voto. In tal modo la vera sovranità politica non viene esercitata dal popolo ma dai suoi delegati parlamentari, i quali tendono a fare gli interessi solo di quella parte di popolazione che dispone di proprietà privata.
Art. 2. “La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo, sia come singolo sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità, e richiede l’adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale.” Poiché non si è specificato nell’art. 1 che la Repubblica deve essere fondata sulla proprietà comune dei principali mezzi produttivi, accade inevitabilmente, quando si afferma ch’essa “riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo”, che all’interno di questi diritti debba essere inteso anche quello alla proprietà privata, come è naturale che sia in tutte le Costituzioni borghesi, dove appunto tra i diritti fondamentali si prevedono sempre quelli alla libertà e alla proprietà, concepiti quasi in maniera interscambiabile. In realtà il diritto alla proprietà privata può essere tollerato solo quando questa proprietà non è relativa ai mezzi fondamentali di produzione, che sono poi quelli che garantiscono la sopravvivenza di un’intera collettività, ovvero quelli che le permettono di esercitare i diritti irrinunciabili che la caratterizzano o la identificano come tale. Tutti gli articoli relativi al titolo III della Costituzione: “Rapporti economici” non rendono affatto più chiara l’esigenza di precisare il primato della proprietà comune dei mezzi produttivi rispetto al lavoro.
Art. 3. “Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. E’ compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese.” E’ inutile affermare l’uguaglianza giuridica di tutti i cittadini di fronte alla legge, quando non si precisa a chiare lettere la necessità della loro uguaglianza sociale ed economica di fronte al bisogno. La seconda parte dell’art. 3, in assenza della suddetta precisazione, rischia di restare, sul piano pratico, una pia intenzione, ovvero di tradursi in uno sforzo moralistico o paternalistico di dubbia efficacia.
Infatti, se si fosse puntato più sul bisogno che sulla legge, più sulla concreta proprietà pubblica che non sull’astratta tutela del lavoro, non si sarebbe detto, in questo articolo, che tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge, ma, al contrario, che i cittadini con più bisogni hanno più diritti davanti alla legge. Hanno più diritti di precedenza e di preferenza, proprio al fine di colmare il loro gap dovuto a motivi fisici, psichici, esistenziali, sociali, geografici, linguistici ecc., rispetto agli altri concittadini. L’uguaglianza assoluta davanti alla legge può andar bene quando tra cittadini non esistono differenze rilevanti. Tuttavia, se consideriamo che persino la natura pone una certa differenza di genere tra i sessi e pone altre differenze dovute all’età anagrafica, è del tutto inutile auspicare un’uguaglianza assoluta di fronte alla legge. E’ la legge che deve adeguarsi alla diversità dei bisogni, non sono i bisogni che devono adeguarsi all’uniformità della legge. Ci si adegua all’uniformità imposta dalle circostanze per soddisfare meglio il bene comune. Ma è evidente che le circostanze possono cambiare e, con esse, la regola dell’uniformità. Una società che per molto tempo si vantasse di avere regole uniformi a livello nazionale, potrebbe dare impressioni del tutto opposte: di grande coerenza democratica, ma anche di grande forza dittatoriale. Non è certo dal contenuto in sé delle leggi che si può valutare il grado di democraticità di una nazione. Bisogna piuttosto esaminare il livello di rispondenza delle leggi ai bisogni collettivi. E, considerando che i bisogni sono per lo più mutevoli, soggetti al continuo modificarsi delle circostanze, può apparire, al limite, del tutto superflua l’esigenza di darsi delle leggi scritte.
Art. 4. “La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni che rendano effettivo questo diritto. Ogni cittadino ha il dovere di svolgere, secondo le proprie possibilità e la propria scelta, un’attività o una funzione che concorra al progresso materiale o spirituale della società.” Questo articolo è molto importante e la Repubblica dovrebbe essere denunciata quando non assolve il proprio dovere di assicurare a tutti un lavoro. Se il lavoro è un diritto-dovere, allora è compito della Repubblica garantirlo. Non basta dire ch’essa “promuove” le condizioni che rendono effettivo il diritto; le condizioni devono essere “assicurate”, “garantite”, altrimenti non è possibile sostenere che il lavoro è un “dovere” di tutti. Come noto il lavoro è un diritto che può essere rivendicato, ma se è anche un dovere, il cittadino dovrebbe essere obbligato a lavorare, anche nel caso in cui non volesse farlo. Finché il cittadino rivendica il lavoro come un diritto, significa che la Repubblica non è in grado di assolvere al proprio dovere di assicurarlo a tutti. E’ dunque giusto affermare che ognuno ha il dovere di lavorare, salvo che qualcosa di oggettivo non gli impedisca di esercitare questo obbligo.
Informazioni su Mo. Fi.
Mi piace leggere Mentecritica, e nel mio piccolo porto il mio insignificante contributo, a Voi. Studente universitario. Adesso ho 23 anni. Sto scrivendo il mio testamento.
Vedi tutti gli articoli di Mo. Fi. →
13 commenti su “Rivisto e Corretto, la Costituzione: Principi Fondamentali”
mentecritica 1 Aprile, 2013 a 11:31
Rivisto e Corretto, la Costituzione: Principi Fondamentali http://t.co/5qicGEE8IY
BortoneMauro 1 Aprile, 2013 a 11:32
RT @mentecritica: Rivisto e Corretto, la Costituzione: Principi Fondamentali http://t.co/5qicGEE8IY
RoccoTodero 1 Aprile, 2013 a 11:34
@mentecritica “proprietà comune dei mezzi produttivi”? Ho letto bene? O e’ la mia uveite??
riccioparlante 1 Aprile, 2013 a 11:38
RT @mentecritica: Rivisto e Corretto, la Costituzione: Principi Fondamentali: Pubblico con piacere un commento inseri… http://t.co/MtH …
ermanimatt 1 Aprile, 2013 a 11:42
vlasec_ciotto 1 Aprile, 2013 a 12:02
VicBevi 1 Aprile, 2013 a 13:08
Vincenzo Rauzino 1 Aprile, 2013 a 17:12
Sono molto grato al prof. Galavotti per queste sue interessanti riflessioni sulla nostra legge fondamentale.Nella misura in cui la Costituzione è il frutto della mediazione tra i soggetti vincitori della Seconda Guerra Mondiale prima e della Guerra di Liberazione poi, essa si rivela, quale capolavoro di gattopardismo tipico della forma mentis italica, come fattore angiogenetico della metastasi sociale in cui ci troviamo.
officinaverde 1 Aprile, 2013 a 17:14
Art. 1. “L’Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro. La sovranità appartiene al popolo, che la… http://t.co/IUqTOy0Xog
officinaverde 1 Aprile, 2013 a 17:18
Art. 1. “L’Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro. La sovranità appartiene al popolo, che la… http://t.co/de4fjqv3ur
ilBuonPeppe 1 Aprile, 2013 a 20:48
Oltre ad alcuni punti su cui non sono d’accordo, noto un difetto di fondo su tutto il discorso: lo stato è una cosa, noi siamo altro. Finché non capiremo che noi siamo lo stato, non andremo da nessuna parte.
Detto questo, non posso fare a meno di sottolineare alcune questioni che sono e saranno sempre vere in qualsiasi condizione:
– una costituzione è per sua natura generale, non può e non deve scendere troppo in dettagli;
– può comunque essere migliorata;
– per quanto verrà migliorata ci sarà sempre qualcosa che si può cambiare;
– se venisse applicata così com’è faremmo un salto evolutivo enorme.
Pierangelo 1 Aprile, 2013 a 23:07
Non è un commentario di diritto costituzionale è solo una proposta di revisione politica, legittima ma molto parziale e, in certi punti, non spiegata e non vista alla luce delle contrastanti esigenze che hanno dato vito alla nostra Costituzione.
Mo. Fi. 7 Aprile, 2013 a 16:20
a parte tra i primi pezzi in cui si parla della proprietà collettiva dei mezzi di produzione io mi trovo d’accordo sul resto.
certo la costituzione, la nostra può essere migliorata, e anche molto, ma è più che altro una cosa simbolica. è con le leggi normali che bisogna cambiare le cose. e cmq se fosse un po’ più precisa vieterebbe certe cose, per esempio molti degli ultimi comportamenti e atti intrapresi dal ns re giorgio presidente napolitano..
← Il fallimento M5S: Grillo e Casaleggio se la sono fatta nei pantaloni.
Il Governicchio →
Violenza sessuale Economia Libertà Morale Democrazia Giustizia Conoscenza storia Euro Movimento 5 Stelle Italia populismo matteo salvini sicurezza Scienza Magistratura Guerra civile Prodotto interno lordo Comportamento Lavoro Disoccupazione Fascismo Capitalismo Legge fascisti Informazione Disinformazione Logica Polizia razzismo Germania Unione europea Politica Silvio Berlusconi Civiltà occidentale Internet pregiudizio Cultura Twitter Roberto Saviano Europa Fenomeno immigrazione Facebook comunicazione

References: Art. 1

Art. 2

Art. 3

Art. 4

Art. 1

Art. 1