Source: http://www.dirittoitaliano.com/giurisprudenza/provvedimento.php?Atto-impositivo---preavviso-di-fermo---giurisdizione-del-Giudice-tributario---sussiste-100
Timestamp: 2019-10-22 14:30:03+00:00

Document:
Atto impositivo - preavviso di fermo - giurisdizione del Giudice tributario - sussiste
Corte di Cassazione - Sez. Sezioni Unite -Sentenza 16858 del 02.08.2011
La giurisdizione per le controversie di natura tributaria che traggono origine, come nella specie, da un atto impositivo (nella specie cartella esattoriale e/o preavviso di fermo) appartengono alla giurisdizione del G.T., secondo quanto prescritto dal D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 2 e 19. Sul punto la giurisprudenza di questa Corte ha già fornito chiare e condivise indicazioni (v. Cass. SS. UU. 10672/2009, 11087/2010).
Dott. LUPI Fernando - Presidente Sezione -
Dott. MERONE Antonio - rel. Consigliere -
sul ricorso 11141/2009 proposto da:
avverso la sentenza n. 26/20/2008 della COMMISSIONE TRIBUTARIA
REGIONALE di ROMA, depositata il 19/03/2008;
21/06/2011 dal Consigliere Dott. ANTONIO MERONE;
udito l'Avvocato Antonella MASTROCOLA per delega dell'avvocato
Stefano D'ACUNTI;
IANNELLI Domenico, che ha concluso per l'accoglimento del ricorso.
L'avv. M.C. ha impugnato - contro la Equitalia Gerit S.p.A., agente della riscossione - un preavviso di fermo di autovettura, dinanzi alla commissione tributaria competente per territorio, eccependo la mancata notifica degli atti presupposti.
La CTR, poi, accogliendo l'appello dell' agente della riscossione, ha dichiarato il proprio difetto di giurisdizione, ritenendo la controversia di competenza dell'AGO. L'avv. M. ricorre oggi contro Equitalia Gerit S.p.A., per ottenere la cassazione della sentenza di appello, meglio indicata in epigrafe, nella parte in cui la CTR ha declinato la propria giurisdizione anche in relazione a crediti tributari.
Denunciando la violazione e falsa applicazione del D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 19, comma 1, e D.L. n. 248 del 2006, art. 35, comma 26 quinquies, parte ricorrente eccepisce che il credito vantato dall'agente della riscossione non è tutto di origine extratributaria, per cui erroneamente il G.T. si è dichiarato totalmente carente di giurisdizione.
Depositato in Cancelleria il 2 agosto 2011
Corte di Cassazione - Sezioni Unite Sentenza 16858 del 02.08.2011

References: Cass. 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 19
 art. 35
 Sentenza