Source: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2016/08/
Timestamp: 2017-08-23 12:00:31+00:00

Document:
Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología: agosto 2016
Satélites en peligro/ Acciones de Legisladores - Reflexiones
Días atrás el titular de ARSAT, Rodrigo de Loredo, le confirmó a diputados de la Comisión de Comunicaciones e Informática que visitaron la empresa que ya se firmó el contrato con la consultora Mc Kinsey. En lo formal, es un convenio para asesorar a ARSAT en la elaboración de su plan de negocios, aunque un sector del gobierno encabezado por el secretario de Coordinación Interministerial de la Jefatura de Gabinete, Mario Quintana, busca que sirva para justificar la incorporación de capital privado, o favorecer la colonización empresaria de su infraestructura a través de la firma de contratos.
Como ejemplo de ello el Ministerio de Comunicaciones ya habilitó a operar en el país a un satélite de la francesa Eutelsat, pese a que Arsat-2 aún no tiene vendida su capacidad, lo que pone en riesgo su futuro como firma argentina no perteneciente a un grupo multinacional.
A raíz del incumplimiento de contratos firmados en 1998 por parte de una empresa privada (Nahuelstat), en agosto de 2004 el gobierno de Néstor Kirchner le revocó la autorización a Nahuelsat y ocupó la posición orbital con un satélite alquilado al grupo holandés SES para no perder ese espacio, que estaba siendo reclamado por Gran Bretaña y, en abril de 2006 se decidió crear la estatal ARSAT para hacerse cargo de la construcción y puesta en servicio de satélites argentinos.
Sin embargo, la ola más fuerte de autorizaciones se registró durante la presidencia de Fernando de la Rúa. Así, entre 2000 y 2001 se autorizaron a cerca de veinte satélites con el argumento de que "es deber del gobierno nacional velar por el incremento de la oferta de servicios competitivos y la multiplicidad de actores en el mercado, de modo tal de beneficiar a los consumidores y clientes de todo el país". Ahora, ese mismo argumento es utilizado por el actual Gobierno para presionan y autorizar nuevos satélites, con la diferencia de que en este caso el perjudicado no será un consorcio privado que tiene la concesión del servicio satelital sino la empresa estatal ARSAT que en los últimos años no sólo puso dos satélites en el espacio sino que consolidó una cadena de valor industrial con INVAP y el Centro de Ensayos de Alta Tecnología (Ceatsa) como principales exponentes.
"Me resulta injusto que nuestra gente tenga que pagar más por sus telecomunicaciones bajo la excusa de proteger nuestra industria satelital. La Argentina necesita integrarse al mundo, nuestro pueblo tiene que estar conectado a internet de la forma más económica posible", aseguró José Antonio Sánchez Elías, un referente de comunicaciones de la Fundación Pensar del PRO y CEO de Tesacom, empresa de soluciones satelitales asociada a grandes jugadores extranjeros. Es decir, un señor que asesora al gobierno pero cuyo objetivo parece ser hacer buenos negocios.
El ingreso de satélites extranjeros es muy probable que favorezca, en principio, una baja de precios, aunque a costa de poner en riesgo la industria satelital nacional. Además, no sería extraño que luego a ARSAT la estigmatizan por incompetente y la venden, o la reduzcan a lo mínimo. En ese caso no va a salir tan barato comunicarse. Ya pasó con YPF años atrás. Detalles ver en: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-307482-2016-08-22.html -.
Interesados pueden ver otros artículos de F. Krakowiak y D. Hurtado sobre la saga de los satélites: - http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-304511-2016-07-18.html -
- http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-307278-2016-08-19.html - http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-306871-2016-08-15.html -
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-303911-2016-07-11.html - http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-307482-2016-08-22.html -.
ACCIONES DE LEGISLADORES
El diputado Luis María Bardeggia y la senadora Silvina García Larraburu, ambos por la provincia de Río Negro, han presentado sendos proyectos para que el gobierno nacional informe sobre la reciente autorización a satélites extranjeros para que brinden servicios en territorio argentino.
El proyecto presentado por el diputado Bardeggia solicita que se explique, entre otros temas, cuáles fueron las razones por las que se decidió seleccionar a una consultora extranjera (Mc Kinsey) para asesorar a la empresa ARSAT en la elaboración de un Plan de Negocios. También hace hincapié en si se contempló la posibilidad que consultoras nacionales -inclusive universidades- que pudieran desarrollar esta tarea a menor precio y expresar intereses nacionales. Además solicita se informe sobre las motivaciones del Ministerio de Comunicaciones para autorizar la operación de satélites extranjeros, que pueden competir con ARSAT. Por otro lado, solicita información sobre si se prevé retomar la construcción de ARSAT 3 que ya había comenzado a fabricar el INVAP.
Tenemos el texto completo del Proyecto de Resolución presentado por el diputado Bardeggia, que incluye los fundamentos del mismo. Interesados en recibirlo, enviar un mail a grupogestion1@yahoo.com.ar. En ASUNTO poner: Solicito Bardeggia, y les será enviado.
Por otra parte, entre los fundamentos del pedido de informes de la senadora García Larraburu señala: "Nuestra preocupación al respecto radica en que la autorización, por parte del Ministerio de Comunicaciones, hace que la empresa New Skies Satellites Argentina B.V. compita de forma directa con nuestros satélites de producción nacional Arsat-1 y Arsat-2. En ese sentido es dable destacar que en noviembre pasado se sancionó la Ley 27.208 de Desarrollo de la Industria Satelital Nacional. Por lo que la desregulación y la apertura a la competencia internacional en este sector son contradictorias a la ley". Ver en: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-307751-2016-08-25.html
En una gacetilla anterior decíamos que el tema de los satélites debería plantearse en el Congreso y deberían ser citados para que den explicaciones, el ministro de Comunicaciones, Oscar Aguad y su yerno, el abogado presidente de ARSAT, Rodrigo de Loredo. Obviamente, también se debería invitar a expertos de ARSAT, INVAP, CONAE, etc. Tanto como para conocer la verdad sobre el tema. Porque no es razonable tener un plan satelital que puso en el espacio a Arsat 1 y Arsat 2, 100% construidos en Argentina, y ahora andar buscando espacios para poder incorporar a las corporaciones transnacionales.
Porque haber generado capacidades para diseñar y construir satélites no es una cosa de todos los días, y no se puede "entregar" graciosamente al negocio privado un emprendimiento estratégico llevado a cabo con fondos públicos que, además, asumió el riesgo que implica un proyecto de esa envergadura. Porque tener satélites es parte de la soberanía como país. Y la soberanía no se entrega al mejor postor. Y ahora que Arsat 1 y 2 andan por el espacio y pueden empezar a generar ganancias para el Estado e impulsar otros proyectos estratégicos, abren los cielos para que entren compañías extranjeras. Además es extraño que se haya desactivado la construcción del satélite Arsat 3, un satélite que comunicaría a toda América
Por eso es reconfortante ver actitudes como las del diputado Bardeggia y la senadora García Larraburu tanto como para que el gobierno nacional informe sobre la reciente autorización a satélites extranjeros para que brinden servicios en territorio argentino, y otros aspectos relacionados. Esperamos que sean numerosos los Diputados y Senadores que acompañen esos proyectos.
Finalmente, sería muy importante que TODOS los Organismos de CyT y las Facultades / Universidades se expresen clara y taxativamente sobre el tema.
Publicadas por Grupo de Gestión de Políticas Científicas a la/s 10:47
SATÉLITES / OTROS ARANGUREN
Bajo el título "El PRO busca desregular hasta el cielo" Fernando Krakowiak escribió un artículo en donde alerta que desde el Gobierno se impulsa una política de cielos abiertos satelitales. En efecto, José Antonio Sánchez Elías, máximo referente en comunicaciones de la Fundación Pensar, el think tank macrista, respaldó públicamente esa alternativa y reivindicó la necesidad de avanzar con la desregulación del sector.
Desde el año 2001 Sánchez Elías es Presidente y CEO de Tesacom, empresa de soluciones satelitales asociada a grandes jugadores extranjeros como la española Hispasat, firma interesada en que Argentina avance con una política de cielos abiertos. En síntesis, un tema similar al del ex CEO de Shell y actual ministro de Energía, Juan J. Aranguren, entre otros, quien como es de púbico conocimiento, compró gas a Shell, empresa en la que tiene acciones, con sobreprecios no explicados. Claramente la situación de Sánchez Elías es idéntica, por lo menos en cuanto a incompatibilidad ética y de conflicto de intereses. Porque no se puede estar de los dos lados del mostrador.
Además, un tema estratégico como los satélites debería plantearse en el Congreso y deberían ser citados para que den explicaciones, además de Sánchez Elías, el ministro de Comunicaciones, Oscar Aguad y su yerno, el abogado y presidente de ARSAT, Rodrigo de Loredo. Obviamente, también se debería invitar a expertos de ARSAT, INVAP, CONAE, etc. Tanto como para conocer la verdad sobre el tema.
Nota completa en: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-307278-2016-08-19.html .
Otros artículos complementarios para comprender cómo viene la mano con los satélites y que ya hemos difundido, se pueden ver en: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-304511-2016-07-18.html - http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-303911-2016-07-11.html -.
ARSAT es una empresa estatal que, junto a otras instituciones públicas (INVAP, CONAE, etc.), puso en el espacio dos satélites de comunicaciones (Arsat 1 y Arsat 2 - 100% construidos en Argentina). El 03-08-16 se publicó en el Boletín Oficial una Resolución en la que el ministro de Comunicaciones Oscar Aguad, autorizó a la empresa New Skies Satellites, propiedad de la europea SES, a brindar servicios en el país. Detalles ver en: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-306871-2016-08-15.html .
Según la nota, esa Resolución generó inquietud entre los especialistas porque avala parcialmente una maniobra que abre lugar a la competencia extranjera, política que entra en contradicción con la ley 27.208 de Desarrollo de la Industria Satelital aprobada en noviembre de 2015. Una decisión que barrería definitivamente la industria nacional vinculada a esa área espacial.
Ahora que Arsat 1 y 2 pueden empezar a generar ganancias para el Estado e impulsar otros proyectos estratégicos, abren los cielos para que entren compañías extranjeras. Además es extraño que se haya desactivado la construcción del satélite Arsat 3.
No sabemos qué es lo que vendrá, pero no sería extraño que, luego, los satélites argentinos sean "ineficientes" y los "venderemos" o no los construiremos más. Y entonces habrá que "reconvertir" a las empresas ineficientes como manifestó Prat Gay.
Esto mismo ya pasó con YPF cuando la última dictadura tomaba préstamos internacionales a nombre de YPF, los usaba para cualquier otra cosa y, luego, YPF era "ineficiente", aspecto sobre el que se apoyó Menem para privatizarla a precio vil, con los resultados conocidos por todos.
En síntesis, hoy los negocios de las corporaciones están por encima de los Estados nacionales. Por eso con los satélites y las políticas de cielos abiertos tendría que haber Audiencias Públicas. Por lo menos para intentar evitar esa mezcla de colonización y negociados que, obviamente, benefician a las corporaciones transnacionales y a algunos particulares involucrados en el tema. Además, para que se cumpla con la ley 27.208.
Porque de implementarse plenamente las medidas anunciadas sobre satélites y espacios satelitales, se estará entregando soberanía y, por otra parte, se reemplazará la "ineficiente" industria nacional por la "modernidad" de las transnacionales, muy bien asesoradas por algunos cipayos autóctonos.
ÚLTIMO MOMENTO: el viernes 19 de agosto de 2016, se habilitó a operar en el país al Eutelsat 113 WA, de la francesa Eutelsat, pese a que Arsat-2 no tiene vendida su capacidad. A su vez, se firmó el contrato con Mc Kinsey que podría servir para justificar la privatización o el loteo de la compañía. Ver en: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-307482-2016-08-22.html
Por eso sería importante que, en principio, TODOS los Organismos de CyT y las Universidades se expresen claramente sobre el tema.
Hemoderivados de Córdoba - Curso DDHH en investigación
HEMODERIVADOS de CÓRDOBA
El 01-08-16 la Facultad de Matemática, Astronomía, Física y Computación (FAMAF) de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) hizo pública una nota firmada por la Decana y la Vicedecana de esa Facultad en relación a la renuncia de la Directora Ejecutiva del Laboratorio de Hemoderivados de la UNC, Mgter Catalina Massa.
Con el correr de los años el Laboratorio de Hemoderivados (el Laboratorio de Producción Pública de la UNC) se ha transformado es una de las plantas más desarrolladas del mundo y la más grande e innovadora de América Latina. El sueño que tuvo el Dr. Arturo Illia cuando decidió crearlo, manifestó Massa en su renuncia.
Esperamos que la renuncia de Catalina Massa no se traduzca en una modificación de las políticas de la UNC en relación al Laboratorio de Hemoderivados y que se mantenga el apoyo a un proyecto que tiene una producción de alta calidad y cumple una irreemplazable función social no sólo en Córdoba, sino en todo el país.
Cabe mencionar que el Laboratorio de Hemoderivados cuenta con 270 empleados, se autosustenta económica y financieramente en un 100% (no utiliza presupuesto de la UNC) y, además, produce a valores entre 50-70% menores que los mejores valores de mercado. Por otra parte, en el año 2015 el Laboratorio de Hemoderivados generó un ahorro en adquisición de medicamentos al Sistema Nacional de Salud de, aproximadamente, 500 millones de pesos. Ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2016/05/hemoderivados-de-la-unc-lic-marcos-pena.html -.
A continuación transcribimos la nota de la FAMAF, que incluye el texto de la renuncia que Catalina Massa le enviara al Rector de la UNC, Dr Hugo Juri:
Estimadas/os miembros de la comunidad de la FAMAF:
Ante la renuncia de la directora ejecutiva del Laboratorio de Hemoderivados de la UNC, los términos en los que la misma se ha planteado y la trascendencia que tiene este centro de producción de insumos médicos críticos, no sólo para nuestra institución, sino para el conjunto de la sociedad; ponemos en conocimiento de la comunidad de la FAMAF el texto original de la nota enviada al Rector de la Universidad por la Mgter. Catalina Massa.
"Al Rector de la
S……………………….D……………………../
Me dirijo a Ud. a fin de ratificar de manera indeclinable mi renuncia al cargo de Directora Ejecutiva del Laboratorio de Hemoderivados, presentada el día 25 de abril del corriente año, exp.31858/16.
En reiteradas oportunidades intenté reunirme con usted para informarle sobre la situación actual del Laboratorio, el significativo crecimiento evidenciado durante los últimos años, el importante rol social que hoy cumple en Argentina y la región, la criticidad de su funcionamiento, las implicancias de la autogestión e informarlo sobre diversas situaciones referidas al personal que podrían implicar un riesgo para el normal funcionamiento de la Institución. El 7 de junio próximo pasado presenté por expediente un detallado informe sobre la gestión realizada en el período octubre 2007 ‐mayo 2016. Lamentablemente hasta la fecha no he obtenido ninguna respuesta de su parte.
Cuando en el año 2007 me hice cargo de la Dirección Ejecutiva del Laboratorio, en conjunto con el equipo de gestión, nos propusimos convertirlo en una industria farmacéutica de vanguardia, con alta presencia en el mercado nacional y regional, buscando responder al objetivo fundamental para el cual fue creado: mejorar la accesibilidad a los medicamentos hemoderivados de los sectores más vulnerables de la población.
Para cumplir con dicho objetivo diseñamos un plan de acción cuyos resultados hoy se evidencian a través de la duplicación del nivel de producción existente al año 2007, la diversificación de la producción y la significativa expansión y actualización tecnológica de las instalaciones, pasando de 5000 m2 cubiertos en el año 2007 a 11600 m2 en la actualidad. Esto último significó la construcción de 3 plantas productivas nuevas de última generación (planta multipropósito, Planta de Formulación Final de Hemoderivados y Planta de Producción de agua calidad inyectable), nuevos laboratorios de Control de Calidad y de Investigación y Desarrollo, sectores de inspección visual y empaque, Depósito de Insumos informatizado, etc. Además se adquirió equipamiento con tecnología de avanzada dirigido a automatizar los procesos, mejorar los rendimientos productivos y garantizar la calidad de los productos. La ejecución del Plan de Expansión y Actualización Tecnológica iniciado en el año 2008 y a finalizar en el 2016, ha significado una inversión de $170 millones con fondos de la propia institución y va a permitir incrementar la capacidad productiva de medicamentos hemoderivados en un 250% y de fármacos inyectables de uso hospitalario en un 400%, lo que garantiza la posibilidad de crecimiento futuro de la institución.
Soy plenamente consciente de que usted tiene el legítimo derecho de decidir las políticas y acciones a tomar en el Laboratorio y de definir el modo de conducción del mismo. Esto es absolutamente incuestionable. Con esta certeza y en este marco, quiero expresarle los motivos que me llevan a tomar la decisión de renunciar al cargo de Directora Ejecutiva. No encontré en la nueva gestión rectoral, a pesar de que lo solicité en reiteradas oportunidades, la disponibilidad de establecer instancias de diálogo que evidencien el necesario apoyo que requiere la conducción de una empresa de estas características. Los logros alcanzados por el equipo de gestión de Hemoderivados durante los últimos años, si bien son consecuencia del trabajo intenso, responsable y planificado de un equipo de personas fuertemente comprometidas con la institución, también son producto del gran compromiso y apoyo brindados por quienes estuvieron a cargo del rectorado de la UNC durante este período. Sin este apoyo, no considero posible ejercer la Dirección del Laboratorio, ya que la misma requiere de la permanente toma de decisiones, para lo cual es imprescindible contar con el respaldo de la máxima autoridad universitaria. Sumado a esto, la desprolijidad y, de alguna manera, el injustificado destrato que significó para mi persona y también para la institución, el aceptar mi renuncia, publicar la misma sin comunicación previa y su posterior anulación, con el sólo fin de "Asegurar el normal funcionamiento del Laboratorio".
También motiva la presente decisión, la inquietud generada por algunas expresiones suyas y de los Doctores Gerardo Fidelio y Daniel Barraco durante la breve reunión realizada el 29 de abril en el Laboratorio, en presencia del Equipo de Gestión de la Institución. En esa oportunidad, además de no aceptar tener primeramente una reunión a solas conmigo, quedó en claro que la decisión de mi continuidad en el cargo sería sólo de manera provisoria y que en los próximos meses se tomaría una decisión definitiva. Situación esta que ha quedado plenamente demostrada ya que hasta el día de la fecha no he sido ratificada en mi cargo. Además se expresó la necesidad de analizar la rentabilidad del Laboratorio y, en función de ello, definir acciones futuras. Un planteo de estas características sobre una empresa que cuenta con 270 empleados, se autogestiona económica y financieramente en un cien por ciento (no está contemplada en el presupuesto de la UNC) y que, además, en los últimos años ha experimentado un crecimiento significativo y ha realizado numerosas inversiones en expansión y actualización tecnológica con fondos de la propia institución, me ha generado una profunda inquietud sobre los lineamientos futuros del Laboratorio e incertidumbre sobre el alcance de la responsabilidad que implica la continuidad en el cargo que desempeño.
En ese contexto considero oportuno señalar que El modelo de Gestión social, sinérgico y sustentable, aplicado durante la gestión que me tocó conducir, garantiza la rentabilidad y el crecimiento del Laboratorio y ha sido reconocido y legitimado a través de los numerosos premios que recibió esta institución durante el año 2015, entre los cuales sólo voy a mencionar el premio a "La Innovación para la Gestión Pública Efectiva", otorgado por la Organización de los Estados Americanos, seleccionado entre 16 países y 218 postulaciones. Esta distinción premia la eficiencia del modelo de gestión y el impacto social del mismo. Actualmente el Laboratorio es líder en el mercado nacional y sus productos se distribuyen a un valor entre el 50 y 70% más bajo que el precio promedio de la competencia.
Por último, me resulta no menos preocupante la Resolución Rectoral N° 1046/16, que crea la Comisión Asesora al Rectorado sobre políticas, objetivos y Misión del Laboratorio de Hemoderivados. Dicha Resolución no menciona ni considera el rol de la Dirección Ejecutiva en este nuevo marco institucional. De la misma surge que quien ejerza dicho cargo no tendrá injerencia en las decisiones estratégicas, políticas, institucionales, económicas, financieras y de mercado y tampoco sustentará la representación institucional del Laboratorio, pero no especifica el alcance de la responsabilidad del cargo de Director Ejecutivo. Esta situación genera un esquema de funcionamiento institucional poco claro que, en mi opinión, puede ocasionar severos problemas en los procesos de toma de decisiones, en las responsabilidades sobre los resultados operativos y en el funcionamiento cotidiano de esta compleja empresa pública que es el Laboratorio de Hemoderivados.
En síntesis, no considero conveniente continuar desempeñándome en el cargo de Directora Ejecutiva dado que no he logrado establecer un canal de comunicación efectivo que evidencie un interés genuino del Sr. Rector en involucrarse con la problemática de la institución y que signifique un respaldo explícito a mi gestión en la conducción de la misma. Muy por el contrario, el evidente destrato hacia mi persona, la falta de respuesta del Sr. Rector a mis reiteradas solicitudes de reunión y la ausencia de consideración del rol de la Dirección Ejecutiva en el contexto de la resolución que crea la Comisión Asesora, son muestras claras que me llevan a considerar inapropiado continuar ejerciendo la conducción de la institución.
Dejo el cargo con la firme convicción y orgullo por la tarea realizada en conjunto con el equipo de gestión. El trabajo consciente y responsable de todos estos años ha permitido ubicar al Laboratorio de Hemoderivados a la altura de las plantas más desarrolladas del mundo y la convierte en la más grande e innovadora de América Latina.Tenga la seguridad de que todo lo realizado desde el 2007, se hizo buscando continuar y engrandecer el sueño inicial que tuvo el Dr. Illía cuando decidió crear esta planta. Personalmente tengo la certeza de que a pesar de todos los errores que seguramente hemos cometido, el compromiso que pusimos en la búsqueda de la calidad, eficiencia, transparencia y en el logro de una mejora significativa en el impacto social de nuestra presencia en Argentina y la región, hoy se manifiesta en una mejora en la calidad de vida de muchas personas, en especial la de aquellos pertenecientes a los sectores más vulnerables de la sociedad que hoy tienen acceso a medicamentos críticos gracias a la existencia y crecimiento experimentado por el Laboratorio de Hemoderivados durante los últimos años.
Le deseo éxitos en su gestión y también en la gestión del Laboratorio de Hemoderivados. Tenga la certeza de que desde mi lugar de trabajo en este Laboratorio voy a continuar colaborando para el crecimiento de la Planta y, fundamentalmente, voy a seguir defendiendo esta institución de todo interés que vaya en contra de los principios y valores para los que fue creado.
Catalina Massa"
Nota original de renuncia
Nesvit Castellano Mirta Iriondo
Vicedecana Decana
CURSO de POSGRADO en DERECHOS HUMANOS y ÉTICA de la INVESTIGACIÓN
El crecimiento de las investigaciones con seres humanos en nuestra región, la complejidad de los estudios en desarrollo, la necesidad de identificar problemas éticos emergentes, la deliberación de las cuestiones entre la ética y la ciencia, la necesidad de promover conocimientos y habilidades para el análisis de las mismas y de unificar criterios en la defensa de los derechos de los pacientes, nos plantea la necesidad de capacitar recursos humanos desde una formación continua en ética de la investigación, con una actitud crítica y reflexiva para llevar a cabo una evaluación eficaz de las investigaciones en seres humanos.
El incremento de ensayos biomédicos en el mundo y en los países de América Latina en particular, trajo una serie de beneficios para determinados tratamientos y procedimientos aplicables a enfermedades que afectan a la humanidad, pero también han generado una serie de conflictos éticos sobre todo en lo que respecta a la seguridad de los pacientes y al respeto de su derecho como sujetos de investigación. Esto obliga a reconocer la necesidad de una formación de los investigadores clínicos y de quienes participan en los comités de ética de la investigación no sólo a nivel de metodología científica sino sobre todo de principios éticos.
Estas son las razones de este Curso de Posgrado en Derechos Humanos y Ética de la Investigación.
Dirigido a: Médicos, farmacéuticos, enfermeros, trabajadores sociales, psicólogos, obstétricas, abogados, sociólogos, antropólogos, filósofos, investigadores clínicos, miembros de comités de ética y de ética de investigación, y estudiantes de último año de las carreras mencionadas.
Miércoles de 16 a 19hs. Facultad de Medicina. Universidad de Buenos Aires. Paraguay 2155, CABA
Prof. Dr. Alberto Carli, Dr. Claudio Capuano, Lic. Marcelino Fontan, Dr. Oscar Garay, Dr. Volnei Garrafa, Dra. Nuria Homedes, Dr. Alberto Kornblihtt, Dr. Ricardo Martínez, Dr. Gonzalo Moyano, Dra. Ana Palazzesi, Dr. Víctor Penchaszadeh, Prof. Dr. Federico Pergola, Dra. María Luisa Pfeiffer, Dr. Rodolfo Di Sarli, Dra. Norma Slepoy, Prof. Dr. Gianni Tognonni, Dr. Antonio Ugalde, Dra. Andrea Randi, Lic. Amelia Mussini, Dr. Antonio Santamarina, Dra. Marisa Herrera, Dr. Patricio De Urraza, Dra. Sandra Wierzba, Lic. María Isabel Zuleta.
$3840 (argentinos), $9984 (extranjeros). Pago en cuotas.
http://www.fmed.uba.ar/posgrado/actualizacion/actualiz.htm#. (Programa N° 084/16)
Secretaria de Extensión Universitaria y Bienestar Estudiantil. Facultad de Medicina. Universidad de Buenos Aires
Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, Medios de comunicación, ONG, Laboratorios de PPM y a más de 15.000 correos particulares
Días atrás salió una nota del físico e historiador de la ciencia Diego Hurtado sobre lo que está sucediendo en ARSAT, la empresa estatal responsable, junto a otras instituciones públicas (INVAP, CONAE, etc.) de haber puesto en el espacio dos satélites de comunicaciones (Arsat 1 y Arsat 2 - 100% construidos en Argentina).
El artículo titulado “El riesgo Mc Kinsey” menciona que, incomprensiblemente, ARSAT ha contratado a la consultora estadounidense Mc Kinsey para que le indique qué tiene que hacer, y que por 16 semanas de trabajo le cobrará a ARSAT 12,5 millones de pesos. Y es extraño dice Hurtado, porque en la Argentina sobran capacidades para explicarle al Directorio de ARSAT qué cosas puede hacer con la empresa que conduce.
Y continúa: Una forma de “entrar al mundo” es continuar poniendo satélites propios en órbita, prestar servicios de comunicación satelital a la región o vender satélites a países en desarrollo. Otra forma de “entrar al mundo” es contratar una consultora norteamericana para que aconseje el desguace de ARSAT y la clausura del Arsat 3. En otras palabras, sabiendo cómo hacer satélites, parece que es posibleelegir “entrar al mundo”, comprándolos.
Todavía queda una esperanza dice Hurtado: que el Ministerio de CyT (MinCyT), que está a cargo de la política espacial y de las políticas de I+D del sector TICs, tome cartas en el asunto y le muestre al gobierno que entiende mucho mejor el tema que una consultora norteamericana.
Nota completa en - http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-304511-2016-07-18.html - En el mismo sitio web hay otro artículo “Cómo alcanzar el desarrollo tecnológico” de Fernando Peirano. Otra nota sobre ARSAT, como para comprender el entramado, ver en: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-303911-2016-07-11.html .
Sería importante que intervenga el MinCyT como dice Hurtado, porque los satélites fueron financiados y construidos por el sector público y deben quedar en el ámbito público. Porque es incomprensible que ahora que se puede empezar a recuperar la inversión hecha en los satélites contratan a “consultoras” externas para que los “orienten”. Otro que parece querer involucrarse con los satélites es el GrupoClarín, favorecido por los directivos de ARSAT. En síntesis, grupos económicos que no invirtieron ni un peso, parece que ahora se quieren quedar con la frutilla del postre, el negocio del satélite -http://www.nuestrasvoces.com.ar/mi-voz/arsat-empresa-publica-del-estado-agentino-o-el-fantasma-de-clarin/
La historia es conocida, la apropiación privada del conocimiento público, como sucedió en los 90´ cuando vendieron a precio vil el producto del esfuerzo de varias generaciones (YPF, Aerolíneas, Correos, Gas del Estado, etc). Ahora debemos estar atentos y no permitir que esta historia se repita.
CONCLUSIÓN: tenemos capacidades y/o conocimientos para resolver problemas, pero los dilapidamos.
La eliminación de las retenciones al maíz, entre otros granos, así como la eliminación del cupo para consumo interno, obviamente ha beneficiado a los exportadores y a los grandes productores que, sumado a la devaluación del peso, casi han duplicado sus ganancias. Por otro lado, esas medidas condujeron a que el precio que se paga por el maíz en nuestro país sea el mismo que en cualquier parte del mundo. Ahora, como el maíz es muy caro y se utiliza para alimentar cerdos, los productores de esos animales ahora son “ineficientes” para producir carnes. Es por eso que hoy -créase o no- se está importando carne de cerdo de Dinamarca - http://www.rionegro.com.ar/portada/carne-de-cerdo-de-dinamarca-mas-barata-que-la-de-senillosa-YARN_8050848 -.
Es raro todo esto. Argentina produce alimentos para 450 millones de personas y es uno de los mayores exportadores del mundo. Sin embargo, además de los cerdos daneses se están importando pollosde Brasil, cebollas de Polonia, espinaca de Bélgica, zanahorias de Chile o pescados de Tailandia, entre otros alimentos: http://www.iprofesional.com/notas/235536-Pollo-de-Brasil-y-cerdo-de-Dinamarca-los-alimentos-importados-uno-de-los-puntos-ms-crticos-de-la-gestin-Macri- .
Legisladores de Cambiemos manifestaron querer fortalecer la institucionalización de los procedimientos. Sin embargo, esto no es precisamente lo que hace Marcos Peña, quien no cumple con la ley al no liberar los 150 millones de pesos del presupuesto para que empiece a funcionar la Agencia Nacional de Laboratorios Públicos (ANLAP - ley 27.113), el proyecto estratégico de producción pública de medicamentos y productos médicos (PPM) que sigue inactivo por una actitud incomprensible del Jefe de Gabinete de Ministros. Ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2016/05/debate-en-conicet-paenza-cambiemos.html .
Construir satélites, criar cerdos o producir medicamentos son, obviamente, cosas muy distintas. Sin embargo, si lo analizamos sobre ejes conceptuales más amplios lo que está pasando es, esencialmente, lo mismo. En efecto, a pesar de tener capacidades para resolver necesidades estratégicas/ sociales o económicas, no las utilizamos. Esto se debe, históricamente, a decisiones políticas que -por acción u omisión- priorizan el negocio de unos pocos por sobre el interés general, entre otras causas. Obviamente, en un contexto con esas características, el desarrollo nacional del cual tanto se habla es una ficción.
Por otra parte, con un poquito de sentido común uno puede darse cuenta que plantearse políticas industriales o científico-tecnológicas sobre la base de importar lo que podemos producir (satélites, cerdos, medicamentos, etc.) no sólo es inviable sino que tiene consecuencias nefastas no sólo para el sector CyT sino para toda la sociedad, y que se traduce en reprimarización de la economía,profundización de la restricción externa, desmantelamiento industrial, desocupación, pobreza y exclusión social, entre otros aspectos hoy visibles -suponemos- hasta para los más desprevenidos.
Con esos pocos ejemplos mostrados se puede ver claramente las problemáticas que se presentan en la construcción de políticas públicas en nuestro país y que es necesario revertir para poner las capacidades científico-tecnológicas locales al servicio de la sociedad.
Por lo menos para no banalizar el conocimiento que poseemos, aspecto que Pablo Kreimer y Hernán Thomas sintetizaron bajo el concepto CANA (Conocimiento Aplicable No Aplicado), para resaltar que muchos de los saberes disponibles y aplicables en nuestro país no son utilizados para resolver problemáticas públicas (*).
Porque utilizar el conocimiento disponible para resolver problemáticas nacionales o regionales es inherente a la autonomía tecnológica y al desarrollo inclusivo, aspectos centrales de la soberanía nacional, hacia el cual deberíamos apuntar. Sin embargo, actualmente, la escasa utilización del conocimiento -por las razones que sean- es uno de los problemas estructurales más importantes que hay que resolver en nuestro país en el marco de las políticas nacionales en CyT, así como en la planificación industrial.
Por eso reiteramos la difusión de la Tesis de la Lic. en Ciencias Políticas, Gabriela Bortz, en la cual, sobre la base de un emprendimiento en Tucumán, se analiza esta problemática.
Interesados en recibir el trabajo de G. Bortz, enviar un mail a gabybortz@gmail.com y les será enviado. En ASUNTO poner Solicito Tesis.
NUEVO DIPLOMA DE POSGRADO EN TECNOLOGÍAS PARA EL DESARROLLO INCLUSIVO Y SUSTENTABLE
Para interesados en el tema está abierta la inscripción a un nuevo Diploma de Posgrado en Diseño Estratégico de Tecnologías para el Desarrollo Inclusivo Sustentable en la Universidad Nacional de Quilmes. El Diploma tiene dos objetivos: (1) generar mejores políticas y estrategias institucionales (públicas y privadas), (2) diseñar nuevas tecnologías para la resolución de problemas sociales y/o ambientales. El posgrado tiene una duración de tres trimestres y se dicta en modalidad presencial y virtual. Cierre de inscripción: 5 de agosto.
Más información: http://bit.do/diploma-detedis. Informes: iesct@unq.edu.ar.
Inscripciones: informes_posgrado@unq.edu.ar.
(*) - “Producción y Uso Social de Conocimientos. Estudios de sociología de la ciencia y la tecnología en América Latina", P. Kreimer, H. Thomas, P. Rossini y A. Lalouf - Editores - Universidad Nacional de Quilmes, 2004-. El concepto CANA está fundamentado y definido en página 53. - http://www.libreriapaidos.com/9789875580305/PRODUCCION+Y+USO+SOCIAL+DE+CONOCIMIENTOS/ -.
Publicadas por Grupo de Gestión de Políticas Científicas a la/s 15:49

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución