Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-26031-del-16-12-2016
Timestamp: 2020-08-03 21:37:31+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 26031 del 16/12/2016 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 26031 del 16/12/2016
Cassazione civile, sez. trib., 16/12/2016, (ud. 22/07/2016, dep.16/12/2016), n. 26031
H.G., elettivamente domiciliato in Roma, via Carlo Poma n. 2,
presso l’avv. Roberto Nania, che lo rappresenta e difende unitamente
all’avv. Igor Janes, giusta delega in atti;
Bolzano n. 42/1/09, depositata il 23 giugno 2009.
luglio 2016 dal Relatore Cons. Dott. Biagio Virgilio;
uditi l’avv. Roberto Nania per il ricorrente e l’avvocato dello Stato
Paola Maria Zerman per la controricorrente;
SOLDI Anna Maria, il quale ha concluso per l’accoglimento del primo
motivo, assorbito il secondo.
1. H.G., dottore commercialista, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della Commissione tributaria di secondo grado di Bolzano indicata in epigrafe, con la quale, rigettando l’appello del contribuente, è stata confermata la legittimità dell’avviso di accertamento emesso nei suoi confronti per IRAP relativa all’anno 2000.
Il giudice d’appello ha affermato che i compensi del contribuente provengono (oltre che dall’attività di membro di diversi collegi sindacali) dall’attività di collaboratore di diversi studi commerciali, della cui struttura organizzativa egli ha fatto uso.
1. Con il primo motivo, il ricorrente denuncia la violazione del D.Lgs. n. 446 del 1997, artt. 2 e 3 e formula il quesito se costituisca presupposto per l’applicazione dell’IRAP l’esercizio di un’attività di consulenza da parte di un professionista presso strutture autonomamente organizzate appartenenti e facenti capo ad altri professionisti, anche per quanto attiene alla direzione ed alla responsabilità.
Il motivo è fondato, alla stregua del consolidato principio in virtù del quale, in tema di IRAP, l’esercizio delle attività di lavoro autonomo di cui al D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 49, comma 1, è escluso dall’applicazione dell’imposta qualora si tratti di attività non autonomamente organizzata, situazione che ricorre quando il contribuente non sia, sotto qualsiasi forma, il responsabile dell’organizzazione, ma risulti inserito in strutture organizzative riferibili ad altrui responsabilità ed interesse (tra le tante, Cass. nn. 18749 e 25311 del 2014).
2. Resta assorbito il secondo motivo.
3. Pertanto, il ricorso va accolto, la sentenza impugnata deve essere cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa va decisa nel merito, con l’accoglimento del ricorso introduttivo del contribuente.
4. Si ravvisano giusti motivi, in considerazione dell’epoca in cui la citata giurisprudenza si è consolidata, per disporre la compensazione delle spese dell’intero giudizio.
La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, accoglie il ricorso introduttivo del contribuente.
Così deciso in Roma, il 22 luglio 2016.

References: Sentenza 
 sentenza 
 art. 49
 Cass. 
 sentenza 
 sentenza