Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-1825-2005-13-09-2006-51931
Timestamp: 2019-03-23 12:55:38+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/1825/2005, 13-09-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1825/2005 de 13 de Septiembre de 2006
Núm. Resolución: 00/1825/2005
Cuando se impugna en vía económico-administrativa un acuerdo del Director General del Tesoro y Política Financiera que dispuso el reintegro de la cantidad declarada indebida por el órgano gestor del presupuesto del gasto, los únicos aspectos revisables en vía económico-administrativa son los referentes a si en la tramitación del reintegro controvertido se ha cumplido o no con los requisitos legales necesarios para exigir el reintegro. No se producido la prescripción, ya que no ha transcurrido el periodo de prescripción de cinco años que a efectos de la prescripción del derecho de la Hacienda Pública a reconocer o liquidar créditos a su favor establece el artículo 40.1.a) del Real Decreto Legislativo 1091/1988 que aprueba el Texto Refundido de la Ley General Presupuestaria. En el caso concreto, el reintegro está formulado en base a un previo acto administrativo ejecutivo, ha mediado la debida comunicación del Ministerio del Interior a la Dirección General del Tesoro y Política Financiera, y ésta ha cumplido las formalidades exigidas por la Orden de 10 de mayo de 1989 sobre tramitación de reintegros dictando en su momento resolución oportuna.
En la Villa de Madrid, a 13 de septiembre de 2006 en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, interpuesta por D. ..., actuando en su propio nombre, con domicilio en ..., contra acto de la Directora General del Tesoro y Política Financiera de 4 de abril de 2005, en materia de reintegro; cuantía 5.650,65 €.
PRIMERO.- En fecha 30 de agosto de 2004 la Dirección General del Tesoro y Política Financiera, actuando a petición de la Dirección General de ..., dictó acuerdo por el que declaró a D. ... deudor a la Hacienda Pública por percepción indebida de haberes durante el periodo comprendido entre el 25 de abril de 1995 y el 24 de abril de 1998 en que permaneció en situación de suspensión de funciones como funcionario del ... de ... por importe de 5.650,65 €, con la consiguiente obligación de reintegrar al Tesoro dicha cantidad.
Contra el mencionado acuerdo interpuso el interesado recurso de reposición que fue desestimado por acuerdo de esa misma Dirección de 4 de abril de 2005.
SEGUNDO.- Frente al citado acuerdo interpuso el interesado reclamación económico-administrativa ante este Tribunal Central, en cuyo escrito de alegaciones adujo la prescripción de la deuda ya que la última percepción indebida se produjo el 24 de abril de 1998 y la resolución de la División de Personal de la Dirección General de ... por la que se declaró la existencia de una percepción indebida, es de fecha 5 de noviembre de 2003, una vez transcurrido por tanto el plazo de prescripción de cinco años.
PRIMERO.- Concurren en la presente reclamación, los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo que son presupuestos procedimentales para la admisión a trámite de la misma, en la que la cuestión que se plantea es la de la adecuación o no a Derecho del acuerdo de reintegro antes referido.
SEGUNDO.- Como se ha expuesto anteriormente el reclamante alega en la presente reclamación la prescripción de la deuda, alegación ésta que es aducible en el procedimiento de reintegro, ya que en caso de haberse producido privaría al acto impugnado de su carácter ejecutivo.
Respecto de la concurrencia o no en este caso de la prescripción alegada, es de señalar que según se deduce del expediente de gestión, la declaración de pago indebido trae causa del expediente disciplinario nº ... incoado al interesado, funcionario del ..., que finalizó con resolución del Ministro del ... de fecha ... de 2003 en la que se le impuso la sanción de suspensión firme de funciones durante tres años; el expediente estuvo suspendido durante el tiempo que duró la tramitación de un proceso penal seguido también contra el interesado por los delitos de ..., que finalizó con sentencia de la Audiencia Provincial de ... de ... de 1999, cuya fecha de notificación al interesado no consta. Por ello, y fijándose el inicio del periodo de prescripción en el día siguiente al de dicha sentencia, ... de 1999, debe considerarse que desde esa fecha hasta que el ... de 2003 se notificó al interesado el trámite de audiencia concedido en el expediente incoado por la Dirección General de ... por posible existencia de percepciones indebidas, no había transcurrido el periodo de prescripción de cinco años que a efectos de la prescripción del derecho de la Hacienda Pública a reconocer o liquidar créditos a su favor establece el artículo 40.1.a) del Real Decreto Legislativo 1091/1988 que aprueba el Texto Refundido de la Ley General Presupuestaria.
TERCERO.- Por lo demás es de señalar que de acuerdo con lo determinado en la Orden del Ministerio de Economía y Hacienda de 10 de mayo de 1.989, los únicos aspectos susceptibles de ser objeto de conocimiento y en su caso de revisión por este Tribunal en la presente reclamación, en la que lo que se impugna es el acuerdo del Director General del Tesoro y Política Financiera que dispuso el reintegro de la cantidad declarada indebida por el órgano gestor del presupuesto del gasto, son los referentes a si en la tramitación del reintegro controvertido, se ha cumplido o no con los requisitos legales necesarios para exigir el reintegro, y efectuado el pertinente estudio de los extremos del acto impugnado sobre los que este Tribunal puede entrar a resolver, se observa que el reintegro de que se trata descansa en un previo acto administrativo ejecutivo, que ha mediado la debida comunicación del Ministerio del ... a la Dirección General del Tesoro y Política Financiera, y que ésta ha cumplido las formalidades exigidas por la Orden de 10 de mayo de 1989 sobre tramitación de reintegros dictando en su momento resolución oportuna, todo lo cual determina la desestimación de la presente reclamación.
ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, como resolución a la presente reclamación, ACUERDA: Desestimarla confirmando el acto impugnado.
Sentencia Administrativo Nº 1434/2007, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 194/2007, 01-06-2007
Orden: Administrativo Fecha: 01/06/2007 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Martinez Alvarez, Amaya Num. Sentencia: 1434/2007 Num. Recurso: 194/2007
Sentencia Civil Nº 161/2012, AP - Huelva, Sec. 3, Rec 283/2012, 10-12-2012
Orden: Civil Fecha: 10/12/2012 Tribunal: Ap - Huelva Num. Sentencia: 161/2012 Num. Recurso: 283/2012
Orden: Administrativo Fecha: 09/12/1999 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Saban Godoy, Alfonso
Sentencia Civil Nº 512/2012, AP - Leon, Sec. 1, Rec 518/2012, 18-12-2012
Orden: Civil Fecha: 18/12/2012 Tribunal: Ap - Leon Ponente: Garcia Prada, Manuel Num. Sentencia: 512/2012 Num. Recurso: 518/2012
Sentencia Civil Nº 56/2010, AP - Barcelona, Sec. 19, Rec 587/2009, 29-01-2010
Orden: Civil Fecha: 29/01/2010 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Claret Castany, Asuncion Num. Sentencia: 56/2010 Num. Recurso: 587/2009
Papeleta de conciliación en materia de sanción laboral al trabajador (sanción de suspensión de empleo y sueldo).
AL SERVICIO DE MEDIACIÓN ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN DE [PROVINCIA]D./Dña. [NOMBRE_TRABAJADOR_A] de profesión [PROFESION] con domicilio a efectos de notificación en [DOMICILIO_TRABAJADOR], titular del D.N.I. núm. [DNI_TRABAJADOR] y afiliado a la...
Informe del instructor de un expediente contradictorio con propuesta de sanción con suspensión de empleo y sueldo.
Propuesta de resolución en expediente disciplinario contradictorio por insultos a superior
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 28/10/2004 Núm. Resolución: 00/1781/2004
Resolución de TEAC, 00/10125/1996, 02-12-1999
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 02/12/1999 Núm. Resolución: 00/10125/1996
Resolución de TEAC, 00/2245/2003, 09-06-2004
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 09/06/2004 Núm. Resolución: 00/2245/2003
Resolución de TEAF Navarra, 980966, 21-12-1999
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 21/12/1999 Núm. Resolución: 980966

References: Resolución 
 artículo 40
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 40
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución