Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/18757934CE50B560C12583990020282E?openDocument
Timestamp: 2020-04-08 05:03:34+00:00

Document:
30 Cdo 2175/2018
Spisová značka: 30 Cdo 2175/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.2175.2018.1
III.ÚS 185/19
30 Cdo 2175/2018-33
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Tomášem Mottlem v právní věci žalobce P. B., narozeného XY, bytem v XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 1 500 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 37 C 94/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 9. 2017, č. j. 68 Co 325/2017-10, takto:
Obvodní soud pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 28. 7. 2017, č. j. 37 C 94/2017-5, rozhodl tak, že řízení se zastavuje (výrok I), a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II).
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 4. 9. 2017, č. j. 68 Co 325/2017-10 (dále jen „napadeným usnesením“), k odvolání žalobce potvrdil usnesení soudu prvního stupně (výrok I) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II) s tím, že je správný závěr soudu prvního stupně, že je zde nedostatek podmínky řízení v podobě doložení předběžného uplatnění nároku žalobce u žalované dle § 14 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, při jehož podání nebyl zastoupen advokátem (§ 241 odst. 1 o. s. ř.).
Usnesením ze dne 11. 10. 2017, č. j. 37 C 94/2017-14, doručeným žalobci dne 23. 10. 2017, soud prvního stupně vyzval žalobce, aby ve lhůtě do 15. 11. 2017 splnil podmínku povinného zastoupení dovolatele v řízení o dovolání advokátem s tím, že jinak soud dovolací řízení zastaví.
Žalobce na tuto výzvu reagoval žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení ze dne 24. 10. 2017, o níž bylo pravomocně rozhodnuto usnesením soudu prvního stupně ze dne 6. 12. 2017, č. j. 37 C 94/2016-24, ve spojení s potvrzujícím usnesením odvolacího soudu ze dne 23. 1. 2018, č. j. 68 Co 21/2018-30 tak, že se žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení zamítá.
Podle § 241 odst. 1 a 2 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. V tomto případě dovolatel zastoupen advokátem není, z obsahu dovolání zastoupení dovolatele advokátem nevyplývá a jiné listiny, jež by prokazovaly zastoupení dovolatele advokátem nebo případné právnické vzdělání dovolatele, předloženy nebyly. Dovolatel nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění výzvy poučen. Jeho žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení přitom byla již dříve pravomocně zamítnuta.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 14
 zákona č. 82
 soud 
 soud 
 § 241