Source: http://www.cnv.gov.ar/ResDisciplinarias/ResIniciales/Resolucion15582.htm
Timestamp: 2018-02-20 13:21:53+00:00

Document:
RESOLUCIÓN Nº 15.582
VISTO el expediente Nº 1262/2006 caratulado “EQUITY TRUST COMPANY (ARGENTINA) S.A. s/ VERIFICACIÓN CONTABLE”, y
Que las citadas actuaciones se formaron con motivo de la verificación de los libros contables y sociales de EQUITY TRUST COMPANY (ARGENTINA) S.A. dispuesta con fecha 13 de junio de 2006 (fs. 1).
Que en la misma fecha se efectivizó la referida verificación en la sede social de EQUITY TRUST COMPANY (ARGENTINA) S.A., sita en Victoria Ocampo 360, 8º piso, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, labrándose en consecuencia las actas obrantes de fs. 2 a 7.
Que el funcionario actuante en la verificación dejó constancia (fs.3) que se exhibieron a la Inspección Asientos Contables correspondientes al mes de marzo de 2006 pendientes de copiado al Libro Diario (20 folios) y Asientos Contables de los meses de abril y mayo de 2006 pendientes de copiado al Libro Diario (49 folios).
Que asimismo, en las mencionadas actas se dejó plasmado requerimiento para que no más tarde del día 28 de junio de 2006 se presente ante la COMISIÓN NACIONAL DE VALORES la documentación e información detallada a fs. 6/7.
Que con fecha 28 de junio de 2006, mediante nota Nº 8380 (fs. 8 a 293), EQUITY TRUST COMPANY (ARGENTINA) S.A. dio respuesta al requerimiento referido en el párrafo precedente.
Que el funcionario de esta COMISIÓN NACIONAL DE VALORES los días 16, 23 y 28 de agosto de 2006 se constituyó en la sede social de EQUITY TRUST COMPANY (ARGENTINA) S.A. a efectos de verificar los Libros Diarios e Inventario y Balance correspondientes a los fideicomisos financieros, autorizados por la COMISIÓN NACIONAL DE VALORES, vigentes al 31 de julio de 2006 labrándose, en virtud de ello, las actas agregadas de fs. 294 a 299.
Que como resultado de las verificaciones efectuadas respecto del fiduciario financiero EQUITY TRUST COMPANY (ARGENTINA) S.A. el funcionario actuante formuló diversas observaciones que surgen desarrolladas en sus dictámenes de fs. 300/307, 314/317 y 331/336.
Que en la referida opinión técnica (fs. 300) se ha señalado, “...en lo concerniente al Libro Diario Nº 2 perteneciente a EQUITY TRUST COMPANY (ARGENTINA) S.A., que a la fecha de su verificación (13/06/06), se constató que se encuentra con sus registraciones hasta el día 28/02/06 faltando copiar al mismo la cantidad significativa de veinte (20) folios de asientos contables a efectos de su actualización al 31/03/06 (fecha de cierre del primer trimestre del ejercicio año 2006)”.
Que en la mencionada intervención (fs. 300/301) se hace notar “...que el Directorio de la Sociedad en su reunión de fecha 12/05/06 y con la presencia del representante de la Comisión Fiscalizadora (Acta Nº 134), aprobó los Estados Contables de EQUITY TRUST COMPANY (ARGENTINA) S.A. cerrados al 31/03/06, no habiendo existido en dicho acto ningún tipo de observación a los mismos. También con fecha 12/05/06 la inspeccionada hace llegar en término a ésta Comisión a través de la AIF dichos Estados Contables (ID-15-903-D), no estando transcriptos al Libro Diario Nº 2 la totalidad de los asientos contables correspondientes al mes de marzo de 2006 (20 folios), manteniéndose todavía tal irregularidad un mes después, según lo constatado por está inspección el día 13/06/06 como fuera señalado anteriormente”.
Que el funcionario actuante consigna (fs. 314) que la omisión no deviene de un hecho imprevisto y que en un sistema contable adecuado “...las anotaciones en el Libro de Inventario y Balance son la resultante de operaciones que se asientan en el Libro Diario rubricado, es decir que ambos Libros se complementan uno con el otro y respecto de ambos el Código de Comercio exige que sean llevados al día”.
Que del artículo 43 del Código de Comercio se desprende una directiva para que los comerciantes lleven en forma sistemáticamente unitaria su contabilidad; conforme a la cual puedan exhibir un cuadro verídico de sus negocios y una justificación clara de todos y cada uno de los actos susceptibles de registración contable.
Que a tal fin y sin perjuicio de contar con otros libros exigibles por otras normas legales o determinados por la naturaleza de la empresa en función del desarrollo de la ciencia contable, los comerciantes “...deben indispensablemente llevar los siguientes libros: 1º Diario; 2º Inventarios y Balances”.
Que el mandato comprensivo de los dos libros individualizados exhibe, con evidencia, un tinte imperativo y necesario.
Que ambos resultan inexcusables y su llevado, de acuerdo con la naturaleza de cada uno, debe acomodarse a las pautas positivas que, en el caso del Diario están contenidas en el artículo 45 del Código de Comercio.
Que con las características adelantadas, “en el libro Diario se asentarán día por día, y según el orden en que se vayan efectuando, todas las operaciones que haga el comerciante...”, lo que denota actualidad (“día por día”) y universalidad (“todas”).
Que la COMISIÓN NACIONAL DE VALORES ha sostenido, v.g., “que la información contable no debe satisfacer “...únicamente los intereses de los actuales accionistas (...) sino también en mayor o menor medida según los casos, a un complejo más amplio de intereses como los públicos o generales, los de los acreedores...” (Gaudencio ESTEBAN VELASCO; cit. Por Nuria FERNÁNDEZ PÉREZ, en “La protección jurídica del accionista inversor”, p.389, ed. 2.000)” (cons. Resolución Nº 14.799).
Que el reconocimiento de la pluralidad, como de la diferente naturaleza, de los usuarios interesados en la contabilidad de las empresas, localmente, coincide con las valoraciones de Rodolfo A. FONTANARROSA.
Que asimismo, el Organismo consideró “la importancia del Libro Diario para el comercio, pues en él constan todas las operaciones comerciales y cambiarias realizadas por la sociedad, asentadas por su orden, lo cual impide que sean modificadas ex profeso con posterioridad,...” (cfr. FERNÁNDEZ, Raymundo L., “Los libros de comercio en el derecho argentino”, LL 1985-A-732)” (cons. Resolución Nº 14.393).
Que se llegó a reputar que “existe infracción a los artículos 43 y 45 del CC (sic) toda vez que (...) no realizó las transcripciones de sus operaciones en el libro mencionado con la periodicidad exigida, llevando así una contabilidad desorganizada”.
Que “...en esa línea de razonamiento, mediante la contabilidad ordenada que exige el Código de fondo, se conoce de inmediato el estado de los negocios y puede apreciarse si progresan o decaen, no siendo una compilación de datos sino un sistema en el cual resulta difícil alterar una de las partes sin afectar al todo” (cfr. FERNÁNDEZ, Ob. cit. págs. 728/729).
Que “...por ello en su artículo 44 requiere claramente que los comerciantes, en este caso la sociedad, deben contar con dos libros indispensables: el Diario y el de Inventario y Balances” (id.).
Que en síntesis, la contabilidad de una sociedad anónima, como la fiduciaria financiera, debe caracterizarse como un sistema ordenado, lo que se exige se mantenga actualizado y en orden, que eso significa conceptualmente llevar la contabilidad.
Que para determinar si tiene sustento el reproche insinuado por la Inspección, técnicamente, la vía indicada se encuentra representada por la sustanciación de un sumario administrativo asegurador de los “(1) derecho al procedimiento legalmente establecido; (2) derechos de defensa en el procedimiento; (3) derecho a la presunción de inocencia; y (4) derecho a la actividad probatoria” (Cándido PAZ-ARES y Fco. VELASCO ALVARADO; “Infracciones administrativas y autocartera en la sociedad anónima” p. 64, ed. 1.997), para defensión de los imputados.
Que en lo atinente a la Comisión Fiscalizadora de EQUITY TRUST COMPANY (ARGENTINA) S.A. el funcionario actuante en la verificación en sus intervenciones ha señalado que “...en el Informe de la Comisión Fiscalizadora también de fecha 11/05/06 firmado por el Síndico Roberto E. SILVA (h) en representación de dicho órgano, en el punto 4ª) se informa a los accionistas de la Sociedad en cumplimiento de disposiciones vigentes, que: “Los estados contables surgen de registros contables llevados, en sus aspectos formales, de conformidad con las disposiciones legales vigentes”.”(fs.301).
Que adicionalmente, ha señalado que “Basar los aspectos contables del dictamen de la Comisión Fiscalizadora respaldándose en el dictamen producido por el Auditor Externo no es suficiente para dar cumplimiento adecuado con lo dispuesto por el artículo 294, inc. 1º de la Ley 19550, por cuanto dicho Órgano tiene que practicar sus propias comprobaciones a los efectos del correcto ejercicio de las atribuciones y deberes que le marca la citada Ley,...” (fs.315).
Que el artículo 294, inciso 1º de la Ley de Sociedades Comerciales establece que “son atribuciones y deberes del síndico, sin perjuicio de los demás que esta ley determina y los que le confiere el estatuto: 1º.- Fiscalizar la administración de la sociedad, a cuyo efecto examinará los libros y documentación siempre que lo juzgue conveniente y, por lo menos, una vez cada tres meses;...”.
Que se entiende que la actividad del órgano de fiscalización, “personal e indelegable” (art. 293 L.S.C.), se debe caracterizar por su autonomía, sin reconocer dependencia del contador certificante o auditor externo “por tratarse de dos cosas de distinta especie” (Fernando H. MASCHERONI; “Sociedades Anónimas”, p. 329, ed. 1.984).
Que no está de más tener presente que los síndicos, como regla, tienen derecho a una “retribución” (artículos 234, inc. 2º y 292, Ley cit.), la que reconoce como causa su particular labor.
Que lo expuesto pone en duda la concordancia de la actividad de la sindicatura con la previsión contenida en el artículo 294, inc. 1º, de la Ley Nº 19.550 y modificatorias, por lo que se estima plausible incluir en la investigación sumarial a los respectivos integrantes de la comisión fiscalizadora.
Que en lo tocante a la actuación de la auditoria externa se ha señalado por el Inspector que “en el informe de Revisión Limitada fechado el día 11/05/06, suscripto por la Dra. Teresita AMOR (...) se informa al Directorio de EQUITY TRUST COMPANY (ARGENTINA) S.A. en cumplimiento de disposiciones vigentes, que; “los estados de EQUITY TRUST COMPANY (ARGENTINA) S.A. surgen de registros contables llevados en sus aspectos formales de conformidad con normas legales”” (fs.301).
Que también destaca que “...al hablarse de registros contables en forma genérica dicho informe se está refiriendo a los dos Libros que obligatoriamente deben llevarse por imperio de lo dispuesto por el Código de Comercio (Libros Diario é Inventario y Balance)” (fs.315).
Que los procedimientos de auditoría deben encuadrarse en la Resolución Técnica Nº 7 de la Federación Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas (Normas de Auditoría), sin posibilidad de reemplazar sus pautas.
Que recordando conceptos vertidos por la Subgerente de Asesoramiento Legal de esta Comisión, Dra. Lía S. ESPINOSA, con motivo de la interpretación sobre los alcances del artículo 14 del anexo aprobado por Decreto Nº 677/01, acerca de que:
Que ajustado a lo precedente, se aprecia pertinente esclarecer la situación que implica a la auditoria externa para llegar a saber, en función de la verdad real, si en la especie resultó afectada la pauta individualizada como 3.5.1. (“El cotejo de los estados contables con los registros contables”) de la Resolución Técnica Nº 7 de la Federación Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas aplicable en la “revisión limitada de estados contables de períodos intermedios”.
Que no resulta ocioso reparar que las “Normas de Auditoria” son “de aplicación obligatoria para los profesionales matriculados en los Consejos Profesionales de Ciencias Económicas” (art. 1º Resolución citada), en el marco de una tarea de “importancia relevante (...) para la comunidad, debido a la diversidad de intereses que existe entre los usuarios de los estados contables y los entes que los emiten”.
Que, en consecuencia, resulta procedente en esta oportunidad la apertura de la vía sumarial a fin de determinar la posible infracción por parte de EQUITY TRUST COMPANY (ARGENTINA) S.A. y de sus directores al momento de los hechos examinados de los artículos 43, 44 y 45 del Código de Comercio.
Que en el marco de las posibles infracciones señaladas corresponde que el sumario incluya a los integrantes de la Comisión Fiscalizadora de EQUITY TRUST COMPANY (ARGENTINA) S.A., al momento de los hechos examinados, por la posible infracción a lo establecido en el artículo 294, inc. 1º de la Ley de Sociedades Comerciales y a la auditora externa por la posible infracción del punto III, ap. B) – 3.5.1. de la Resolución Técnica Nº 7 de la Federación Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas.
ARTÍCULO 1º.- Instruir sumario a EQUITY TRUST COMPANY (ARGENTINA) S.A., a sus directores titulares al momento de los hechos examinados señores Juan Pablo FERNÁNDEZ RANVIER (D.N.I. Nº 24.655.395); Jorge BLANCO (D.N.I. Nº 14.435.208) y Evert RAKERS (pasaporte Nº NH8232034) por posible infracción a los artículos 43, 44 y 45 del Código de Comercio.
ARTÍCULO 2º.- Instruir sumario a los síndicos titulares de EQUITY TRUST COMPANY (ARGENTINA) S.A. al momento de los hechos examinados señores Roberto Emilio SILVA (D.N.I. Nº 18.318.062); Fermín Oscar CASTRO MADERO (D.N.I. Nº 17.848.765) y Diego Alberto GÜERRI (D.N.I. Nº 20.619.328) por el posible incumplimiento a lo prescripto en el artículo 294, inciso 1º de la Ley de Sociedades Comerciales.
ARTICULO 3º.- Instruir sumario a la auditora externa de EQUITY TRUST COMPANY (ARGENTINA) S.A. señora Teresita Mabel AMOR (D.N.I. Nº 13.802.361) por el posible incumplimiento del punto III, ap. B) – 3.5.1. de la Resolución Técnica Nº 7 de la Federación Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas.
ARTÍCULO 4º.- Designar conductor del sumario al Señor Director A.VANOLI LONG BIOCCA
ARTÍCULO 5º.- Encomendar a la Gerencia de Fiscalización y Control la designación del profesional de apoyo dentro de los TRES (3) días de la presente Resolución (conf. art. 1º, inc. d) del Capítulo XXIX “Procedimiento Sumarial” de las NORMAS (N.T. 2001) y modificatorias.
ARTÍCULO 6°.- A los fines previstos por los artículos 12 de la Ley Nº 17.811 (mod. Dto. Nº 677/01) y 8º del Capítulo XXIX de las NORMAS (NT 2001) y modificatorias), se fija audiencia preliminar para el día 16 de Abril de 2007 a las 11,00 hs.
Firmado: Héctor O. HELMAN, Director
Alejandro VANOLI, Vicepresidente
Eduardo HECKER, Presidente.

References: artículo 43
 artículo 45
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 44
 artículo 294
 artículo 294
 artículo 294
 Resolución 
 artículo 14
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 294
 Resolución 

ARTÍCULO 1

ARTÍCULO 2
 artículo 294
 Resolución 

ARTÍCULO 4

ARTÍCULO 5
 Resolución 

ARTÍCULO 6