Source: http://docplayer.es/16956745-Ministerio-de-comercio-industria-y-turismo-superintendencia-de-industria-y-comercio-delegatura-para-asuntos-jurisdiccionales.html
Timestamp: 2018-12-10 08:59:48+00:00

Document:
MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES - PDF
MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES
Download "MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES"
Esteban Plaza Silva
1 REPUBLICA DE COLOMBIA I MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES Bogotá D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil once (2011) Sentencia No Por la cual se decide un proceso por competencia desleal Expediente No Demandante: Funeraria Gaviria S.A. Demandada: Coordinadora de Servicios de Parque Cementerio Ltda Coorserpark Procede la Superintendencia de Industria y Comercio a decidir el proceso de competencia desleal promovido por Funeraria Gaviria S.A. contra la sociedad Coordinadora de Servicios de Parque Cementerio Ltda.- Coorserpark Partes: 1. ANTECEDENTES: Demandante: Funeraria Gaviria S.A. se dedica a la prestación de servicios funerarios, así como al suministro, fabricación, intermediación o distribución de cualquier servicio o producto relacionado 1. Demandada: Coordinadora de Servicios de Parque Cementerio Ltda Coorserpark-, desarrolla su actividad mercantil a través de la explotación, asesoría, distribución y venta de servicios funerarios, exequiales de inhumación, velación, traslado, exhumación en prenecesidad o por instalamentos o cuotas de cobertura periódica y todos aquellos relacionados con la inhumación y exhumación de seres humanos Los hechos de la demanda: Adujo la demandante que entre la Funeraria Gaviria S.A. y Coordinadora de Servicios de Parque Cementerio Ltda. Coorserpark-, no existe ningún tipo de vínculo contractual, ni autorización para que la demandada use su nombre comercial a través de la promoción de su actividad 3, no obstante, la pasiva ofreció sus servicios en Internet, volantes y otros medios publicitarios como los insertos en las facturas expedidas por la empresa de servicio público de Gas Natural, para efectos de explotar su objeto social. Señaló la activa que requirió explicaciones a la empresa Gas Natural S.A. E.S.P., quien mediante comunicación de fecha 11 de noviembre de 2004, le informó que el nombre de Funerarias Gaviria Calle 98 fue incluido en el volante promocional, conforme a la información suministrada por Coordinadora de Servicios de Parque Cementerio Ltda. Coorserpark, con quien la mencionada empresa de servicios públicos domiciliarios suscribió un convenio anterior 4. Agregó la accionante, que el 1º de marzo de 2005, solicitó a la Coordinadora de Servicios de Parque Cementerio Ltda. Coorserpark- que le presentara explicaciones sobre los 1 fls. 5,7, cdno. 1 2 fls. 2,4, cdno. 1 3 A clientes como Juriscoop y Comsenal. 4 fol. 42,43 cdno 1
2 Sentencia No. 004 de 2011 Hoja No. 2 anteriores hechos -refiriéndose a la utilización su nombre comercial-y, adicionalmente, solicitó cesar inmediatamente en el uso indebido del nombre FUNERARIA GAVIRIA S.A., así como en la explotación de su reputación entre otros requerimientos 5. Señaló la activa, que no encontró de recibo las explicaciones dadas por la demandada Coordinadora de Servicios de Parque Cementerio Ltda Coorserpark Ltda., razón por la cual solicitó audiencia de conciliación ante la Cámara de Comercio de Bogotá el día 3 de marzo de 2006, siendo declarada fallida el 15 de mayo del mismo año y advirtiéndose satisfecho el requisito de procedibilidad previsto en la ley 640 de Por otro lado, narró la actora que Adelaida Paris, familiar del señor Adolfo Reyés Gómez, representante legal de la Coordinadora de Servicios de Parque Cementerio Ltda Coorserpark, suscribió con Funeraria Gaviria S.A. solicitudes de prenecesidad 7, designando como beneficiarias a las tías de la mencionada señora, con el objeto de ceder a terceros usuarios de COORSERPARK los contratos de servicios funerarios a suscribirse con mi representada la FUNERARIA GAVIRIA 8. A juicio de la Funeraria Gaviria S.A., el comportamiento de la demandada configuró las conductas desleales de confusión, desviación de clientela, engaño y explotación de la reputación ajena, materializadas en el uso que sin autorización hizo la sociedad demandada de su nombre comercial, que le reportó un beneficio consistente en aumento de su clientela Pretensiones: En ejercicio de la acción declarativa y de condena prevista en el numeral 1º del artículo 20 de la Ley 256 de 1996, la demandante solicitó que se declare que la demandada incurrió en los actos de competencia desleal previstos en los artículos 8 º, 10º, 11 y 15 de la citada ley, así como en el artículo 258 y 259 literal (a) de la Decisión 486 del 2000, y se ordene cesar de forma inmediata el uso del nombre comercial de la demandante y se le condene, en consecuencia, al pago de las correspondientes costas y agencias en derecho Admisión y contestación de la demanda: Mediante auto No del 3 de abril de se admitió la demanda. Surtida en legal forma la notificación de la accionada, ésta se opuso a las súplicas de la demanda y formuló las excepciones de mérito que denomino: prescripción de la acción y ausencia de conductas consideradas desleales 10. En sustento de lo anterior, la pasiva afirmó que en el sub exámine operó la prescripción establecida en el artículo 23 de la Ley 256 de 1996, por cuanto la activa conoció los servicios ofrecidos por Coordinadora de Servicios de Parque Cementerio Ltda. Coorserpark desde 1998 y, más específicamente, la inclusión a titulo informativo del nombre comercial de la sociedad demandante en insertos de las facturas del servicio publico de Gas Natural, conforme con el memorial enviado por el Director Ejecutivo de la mencionada a Funeraria Gaviria S.A. el 11 de noviembre de Fl. 43, cdno 1 6 fls. 26,27 cdno 1 7 Es la compra de un paquete funerario a favor de si mismo o de un tercero antes de que ocurra la necesidad. 8 fl. 46 cdno 1 9 fl. 56 cdno 1 10 Fls. 132,156 cdno 2
3 Sentencia No. 004 de 2011 Hoja No. 3 Finalmente, apuntó que Coordinadora de Servicios de Parque Cementerio Ltda. Coorserpark., no incurrió en los actos de competencia desleal denunciados Audiencia de conciliación y decreto de pruebas del proceso: Vencido el término para contestar la demanda, las partes fueron citadas la audiencia de que trata el artículo 101 del C.P.C., mediante auto 2818 del 15 de agosto de ,sin lograrse acuerdo que terminara el litigio 12. En auto No del 17 de diciembre de , se decretaron las pruebas oportunamente pedidas por las partes Alegatos de conclusión: Vencido el término probatorio, de conformidad con lo previsto en el artículo 414 del Código de Procedimiento Civil, a través de auto No del 7 de octubre de se corrió traslado a las partes para presentar sus alegatos de conclusión, oportunidad en la que los extremos reiteraron los argumentos que expusieron en sus correspondientes actos de postulación. 2. CONSIDERACIONES: Habiendose agotado las etapas procesales y no presentandose nulidades que impidan proferir un fallo de fondo, procede el Despacho a decidir la instancia en los siguientes términos: 2.1. Hechos Probados relevantes para el caso Con base en las pruebas aportadas, decretadas y practicadas, tenemos por cierto lo siguiente: Entre Coordinadora de Servicios de Parque Cementerio Ltda. Coorserpark- y Funeraria Gaviria S.A. existió una relación de colaboración, consistente en el intercambio de ofertas para la prestación de servicios exequiales, por lo menos, desde el año La pasiva incluyó en negociaciones, promociones y comercializaciones (web, volantes y contratos) el nombre comercial de Funeraria Gaviria S.A., en aras de publicitar sus servicios como prestadora de servicios funerarios La Gerente General de Funeraria Gaviria S.A., el 19 de octubre de 2004, envió una comunicación al Presidente Ejecutivo de Gas Natural S.A. E.S.P., a través de la cual le solicitó cesar la circulación de la publicidad que contenía el nombre comercial de la activa El referido escrito fue contestado el 11 de noviembre de 2004, por la empresa de servicios públicos aludida, informando a la actora que el nombre de Funeraria Gaviria calle 11 fl. 180 cdno 2 12 fls. 182,188, cdno 2 13 fls. 201, 205, cdno 2 14 fl. 170 cdno3 15 Conforme se desprende de la documental que obra a folio 64 a 71, 72,201 a 316 del cuaderno 1 y folios 1 a 126 cuaderno 2, consistente en las ofertas, las certificaciones, facturas que fueron allegados al expediente. 16 Evidencia de ello es la información que reposa en la página web de Coopsabana, en el volante informativo suscrito por AON Corredores de Seguros, Fontecol en convenio de Coorserpark, en el volante inserto en las facturas de Gas Natural y en el contrato de compraventa de servicios póstumos de Coorserpark obrantes a folio, 8, 12, 13, 14, 16, 19 del cuaderno 1 y 131 del cuaderno fls cdno 1.
4 Sentencia No. 004 de 2011 Hoja No. 4 98, fue incluida en el volante promocional con fundamento en la información suministrada por Coordinadora de Servicios de Parque Cementerio Ltda.-Coorserpark El 3 de marzo de 2006 la activa presento solicitud de conciliación prejudicial, ante la Cámara de Comercio de Bogotá, sin que se logrará lo pretendido conforme al acta expedida con fecha 15 de mayo del mismo año El 30 de marzo de 2007, Funeraria Gaviria S.A. interpuso la demanda por actos de competencia desleal que ahora ocupa al Despacho Ámbitos de aplicación de la Ley 256 de 1996: Ámbito objetivo (art. 2, L. 256/96). El artículo 2º de la Ley de competencia desleal dispone que los comportamientos previstos en esta ley tendrán la consideración de actos de competencia desleal siempre que se realicen en el mercado y con fines concurrenciales. La finalidad concurrencial del acto se presume cuando éste, por las circunstancias en que se realiza, se revela objetivamente idóneo para mantener o incrementar la participación en el mercado de quien lo realiza o de un tercero. En el asunto que ocupa la atención del Despacho se verifica en el referido ámbito porque la conducta imputada a Coordinadora de Servicios de Parque Cementerio Ltda. - Coorserpark-, consistente en el uso del nombre comercial de Funeraria Gaviria S.A. en las negociaciones, promociones y comercialización de sus servicios, sin contar con la autorización de la actora, constituye un acto ejecutado en el mercado con fines concurrenciales, puesto que, eventualmente, la inclusión del nombre de la demandante para efectos de promoción de actividades mercantiles de la demandada, podría determinar la decisión de compra de la clientela potencial interesada en adquirir servicios exequiales, comportamiento que, en consecuencia, se considera idóneo para mantener o incrementar la participación de la accionada en el mercado Ámbito subjetivo (art. 3, L. 256/96). Dispone el artículo 3º de la Ley 256 de 1996 que dicha normativa se le aplicará tanto a los comerciantes como a cualesquiera otros participantes en el mercado. La aplicación de la Ley no podrá supeditarse a la existencia de una relación de competencia entre el sujeto activo y el sujeto pasivo en el acto de competencia desleal. En el caso sub exámine, está demostrado que la accionante participó en el mercado de prestación de servicios funerarios, así mismo, de las publicaciones y promociones realizadas por la Coordinadora de Servicios de Parque Cementerio Ltda. Coorserpark-, en las que anuncia a la Funeraria Gaviria S.A. (fls. 8-14, 28-34) dentro del paquete posibles prestadores del servicio funerario para quienes suscriban con ellos el contrato pre-exequial, así como de la totalidad de los testimonios citados, las facturas aportadas y la reclamación elevada por la actora a la demanda, entre otras pruebas, se acredita que la sociedad Coordinadora de Servicios de Parque Cementerio Ltda. Coorserpark-, también participa en el escenario mercantil señalado. Razón por la cual se configura el prespuesto aludido. 18 Manifestación de la parte demandada en su acto de postulación constitutiva de confesión a través de apoderado judicial (art. 197, C. de P.C) fls.42, 43,20,21 cdno Fls. 26 a 27 cdno 1.
5 Sentencia No. 004 de 2011 Hoja No Ámbito territorial (art. 4, L. 256/96). Acorde con el artículo 4º de la Ley 256 de 1996, esta Ley se le aplicará a los actos de competencia desleal cuyos efectos principales tengan lugar o estén llamados a tenerlos en el mercado colombiano, presupuesto que en el sub lite se encuentra satisfecho, ya que las conductas denunciadas como constitutivas de competencia desleal respecto de las cuales la accionante solicitó su declaración por parte de este Despacho, estaban llamadas a producir efectos en el mercado de servicios funerarios en Colombia, en tanto que las comunicaciones y reclamaciones dirigidas a la Coordinadora de Servicios de Parque Cementerio Ltda.,- Coorserpark- tenían como propósito evitar el uso no autorizado del nombre comercial de Funeraria Gaviria S.A. en la ciudad de Bogotá Legitimación: Legitimación por activa (art. 21, L. 256/96). El artículo 21 de la Ley 256 de 1996 establece que cualquier persona que participe o demuestre su intención para participar en el mercado, cuyos intereses económicos resulten perjudicados o amenazados por los actos de competencia desleal, está legitimada para el ejercicio de las acciones previstas en el artículo 20 de esta ley. Con fundamento en la documental visible a folios 1 al 38 del cuaderno 1, se demuestra que Funeraria Gaviria S.A., participa en el mercado de prestación de servicios funerarios, en especial por lo consignado en el certificado de existencia y representación legal 20, en ese sentido, de comprobarse las conductas desleales imputadas a su contraparte, como consecuencia de la utilización indebida su nombre comercial en negociaciones, promociones y comercializaciones, los intereses económicos de la activa podrían verse afectados Legitimación por pasiva (art. 22, L. 256/96). Acorde con el artículo 22 de la ley 256 de 1996 las actuaciones previstas en el artículo 20, procederán contra cualquier persona cuya conducta haya contribuido a la realización del acto de competencia desleal. La demandada se encuentra legitimada para soportar la acción promovida en su contra, toda vez que en la contestación de la demanda reconoció, mediante manifestaciones constitutivas de confesión a través de apoderado judicial (art. 197, C. de P. C), haber incluido el nombre de la Funeraria Gaviria S.A. a título informativo El problema jurídico: El presente proceso impone determinar si el uso no autorizado del nombre comercial de Funeraria Gaviria S.A. en las negociaciones, promociones y comercializaciones realizadas por parte de la sociedad demandada para efectos de promocionar los servicios y alternativas de previsión exequial en el mercado, configura los comportamientos desleales de actos de confusión, desviación de clientela, actos de engaño y explotación de la reputación ajena y demás conductas imputadas. La configuración de estas circunstancias fácticas y su ocurrencia en el tiempo, determinarán el éxito de la pretensión. 20 fl. 2,4 cdno 1 21 fl. 134 cdno 2.
6 Sentencia No. 004 de 2011 Hoja No Análisis de la procedibilidad de la excepción de prescripción: La prescripción extintiva, provocada por el implacable transcurso del tiempo [aunado] a la inactividad de los titulares de derechos y acciones 22, se encuentra regulada en materia de competencia desleal por el artículo 23 de la ley 256 de 1996, según el cual "las acciones de competencia desleal prescriben en dos (2) años a partir del momento en que el legitimado tuvo conocimiento de la persona que realizó el acto de competencia desleal y en todo caso, por el transcurso de tres (3) años contados a partir del momento de la realización del acto". Acorde con la norma transcrita, tratándose de la acción de competencia desleal, existen dos clases de prescripción que se han denominado, de acuerdo con la jurisprudencia 23, ordinaria y extraordinaria: aquella, de naturaleza eminentemente subjetiva, se configura pasados dos (2) años a partir del momento en que el legitimado para ejercer la referida acción tiene conocimiento del acto concurrencial que considera desleal; la última, de carácter objetivo, tiene lugar cuando transcurren tres (3) años contados desde el momento de la realización del acto denunciado (art. 23, L. 256 de 1996). Las dos formas de prescripción son independientes y autónomas -aunque pueden transcurrir simultáneamente- y adquiere materialización jurídica la primera de ellas que se configure 24. Así las cosas, con relación a la prescripción ordinaria, que es la que importa en este asunto, es claro que su configuración ocurre cuando entre el momento en que se tuvo conocimiento del acto concurrencial denunciado como desleal y aquél en que se formuló el reclamo judicial, transcurrió un lapso mayor a 2 años, término que limita la oportunidad con que cuenta el afectado para impetrar la acción aludida 25. Ciertamente, las circunstancias concretas del asunto que ocupa al Despacho apuntan a la configuración del fenómeno extintivo en estudio, en su modalidad ordinaria, en tanto que está demostrado que entre el momento en que la sociedad demandante conoció el comportamiento de la accionada que aduce como desleal (por lo menos desde el 11 de noviembre de 2004) 26, fecha en la cual la actora conoció del uso de su nombre con ocasión de la respuesta remitida por Gas Natural S.A. E.S.P. 27 y el inicio de esta acción, esto es, cuando presentó demanda por supuestos actos de competencia desleal (30 de marzo del año 2007), transcurrió un lapso de dos años, cuatro meses y diecinueve días, superior al término señalado artículo 23 de la ley 256 de 1996, incluso contando el término de suspensión entre la solicitud de conciliación radicada ante la Cámara de Comercio de Bogotá el 3 de marzo de y la fecha en que se declaró fallida, 15 de mayo del mismo año 29, esto es, el término de 2 meses y 12 días que duró la suspensión, de allí que el fenómeno prescriptivo en comento se configuró, teniendo en cuenta que la demanda se formuló a los 2 años, dos meses y siete días. 22 Cas. Civ. Sentencia de junio 29 de 2007, exp Tribunal Superior de Medellín. Sentencia de marzo 8 de En el mismo sentido: Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia de mayo 4 de 2004, M.P. Jorge Eduardo Ferreira Vargas, citadas ambas providencias en: Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución No de octubre 15 de Punto sobre el cual la jurisprudencia ha dejado sentado que cada una de éstas prescripciones corre independientemente. La extraordinaria empieza primero y la ordinaria puede o no surgir en forma paralela, pero siempre la que se agote en primer lugar produce el efecto extintivo de la acción" (Tribunal Superior de Medellín. Sentencia de marzo 8 de 2004). 25 Ib. 26 fls.20, 21 cdno1. 27 fls. 15,19 cdno fls.22,25 cdno 1 29 fl. 26 cdno 1.
7 Sentencia No. 004 de 2011 Hoja No. 7 En efecto, como se anunció en el numeral de esta providencia, se encuentra probado que el 11 de noviembre de 2004 Funeraria Gaviria S.A. tuvo conocimiento que Coordinadora de Servicios de Parque Cementerio Ltda. Coorserpark- utilizó su nombre para promover su actividad mercantil de distribución y venta de servicios funerarios, circunstancia fáctica que fundamenta el reclamo jurisdiccional por presuntos actos de competencia desleal. Ello se advierte de la respuesta suscrita por el Director de Servicios Jurídicos de Gas Natural S.A. E.S.P, en donde se informó que la funeraria Gaviria calle 98 fue incluida en el volante promocional con fundamento en la infomación promocionada por Coorserpark Ltda. Con quien se suscribió un convenio para que este último promocionara sus servicios entre nuestros clientes 30, circunstancia fáctica que era conocida por la actora, por lo menos, desde esa data, tal y como lo admitió con fuerza de confesión el extremo demandante en el numeral octavo de los hechos de la demanda (folio 42 cdno 1), al manifestar que tras requerir explicaciones de la empresa GAS NATURAL sobre el hecho anterior, mediante comunicación de fecha 11 de noviembre de 2004, dicha empresa manifestó 31 que era la aquí accionada la responsable de la información promocional que incluía el nombre comercial de la actora, de allí que resulte evidente que las conductas aducidas como desleales y que motivaron el reclamo judicial que hoy ocupa al Despacho, eran conocidas por Funeraria Gaviria S.A. (subrayado fuera de texto). En conclusión, en el presente caso la demandante tuvo conocimiento que Coordinadora de Servicios de Parque Cementerio Ltda. -Cooserpark- hizo uso de su nombre comercial en los insertos de la factura del servicio público de gas en la empresa Gas Natural S.A. E.S.P., desde el día 11 de noviembre de 2004, fecha en la que la aludida empresa de servicios públicos domiciliarios dio respuesta a sus requerimientos. Ahora bien, aunque el plazo prescriptivo para la presentación oportuna de la demanda, se suspendió desde el 3 de marzo de 2006 hasta el 15 de mayo del mismo año, no puede concluirse que la formulación del líbelo haya acontecido dentro de la oportunidad prevista en la Ley, pues aún contando el referido plazo (2 mes y 12 días), la presente acción se encuentra prescrita, en razón a que ya habían pasado más de dos años contados a partir del momento en que el legitimado tuvo conocimiento de la persona que realizó el acto de competencia desleal, por lo que se declarará probada la excepción de prescripción ordinaria de la ley 256 de Por consiguiente, en atención a que se encuentran probados los hechos que constituyen la aludida excepción, a la luz de lo dispuesto en el inciso 2 del artículo 306 del C. de P.C., este Despacho se abstiene de examinar los restantes medios exceptivos, tanto más si se considera que todas las conductas aducidas como desleales, se sustentan en el empleo que sin autorización -según se adujo en la demanda- realizó la pasiva del nombre comercial de Funeraria Gaviria S.A. 3. DECISIÓN En mérito de lo anterior, la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales 30 fl. 20 cdno fl. 42 cdno 1.
8 Sentencia No. 004 de 2011 Hoja No. 8 conferidas por la Ley 446 de 1998, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, RESUELVE: 1. Declarar probada la excepción de prescripción ordinaria, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. 2. Condénese en costas a la parte demandante. Tásense. NOTIFÍQUESE El Superintendente Delegado para Asuntos Jurisdiccionales DIONOSIO MANUEL DE LA CRUZ CAMARGO Sentencia para el Cuaderno 3 Notificación: Doctor MAURICIO CHEYNE TENORIO C.C. Nº 79` T.P. Nº Apoderado FUNERARIA GAVIRIA S.A. Calle 70 A Nº Bogotá D.C. Doctor FRANCISCO ACOSTA DE LA ROSA C.C. Nº 79` T.P. Nº Apoderado COORSERPARK LTDA Calle 100 Nº 8-55, Piso 10 Bogotá D.C.
REPUBLICA DE COLOMBIA I MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES Bogotá D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil once
REPUBLICA DE COLOMBIA I MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES GRUPO DE TRABAJO DE COMPETENCIA DESLEAL Bogotá D.C.,
REPUBLICA DE COLOMBIA I MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO Expediente: 09015149 Demandante: Ventas Institucionales S.A. Demandado: Almacenes Éxito S.A.
MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO Despacho del Superintendente de Industria y Comercio
REPUBLICA DE COLOMBIA I MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO Despacho del Superintendente de Industria y Comercio Bogotá D.C., Seis (06) de agosto de dos
MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO. Despacho del Superintendente de Industria y Comercio
REPUBLICA DE COLOMBIA I MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO Despacho del Superintendente de Industria y Comercio Bogotá D. C., veintitrés (23) de mayo del
REPUBLICA DE COLOMBIA I MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales Bogotá D.C., veintinueve (29) de febrero de 2012 Sentencia
REPUBLICA DE COLOMBIA I MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales Bogotá D.C., Treinta y uno (31) de enero de 2012 Sentencia
CANCELACION PARCIAL POR FALTA DE USO DE REGISTRO DE MARCA Normas comunitarias Normatividad aplicable
CANCELACION PARCIAL POR FALTA DE USO DE REGISTRO DE MARCA Normas comunitarias Normatividad aplicable Los requisitos para que opere la cancelación parcial por no uso son: a) Que una marca determinada no
REPUBLICA DE COLOMBIA I MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO Despacho del Superintendente de Industria y Comercio Bogotá D.C., dos (02) de frebrero de dos
REPUBLICA DE COLOMBIA I MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES Bogotá, D.C., Treinta y uno (31) de mayo de 2012 Sentencia
REPUBLICA DE COLOMBIA I MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES Bogotá D.C., Veintidós (22) de junio de 2012 Sentencia
MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO 2013. Voto Nº 660-13
MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO 2013 Voto Nº 660-13 Comisión Nacional del Consumidor a las trece horas treinta minutos del veintitrés de mayo del dos mil
REPUBLICA DE COLOMBIA I MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO Despacho del Superintendente de Industria y Comercio Bogotá, D.C., veinte (20) de octubre de
SUPERINTENDENCIA DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA - / SUPERINTENDENCIA DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA
SUPERINTENDENCIA DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA - Naturaleza jurídica / SUPERINTENDENCIA DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA - Régimen jurídico aplicable De conformidad con lo establecido en el artículo
26-3CM-13-A CAMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DEL CENTRO: San Salvador a las doce horas del nueve de julio de dos mil trece. El presente recurso de apelación, ha sido interpuesto por el
PROCESO Nº 1-IP-91 VISTOS:
PROCESO Nº 1-IP-91 Interpretación por vía prejudicial del artículo 70 de la Decisión 85 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena solicitada por el Consejo de Estado de la República de Colombia EL TRIBUNAL
La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y SENTENCIA
Id. Cendoj: 28079240012009100032 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Resolución: 33/2009 Fecha de Resolución: 05/05/2009 Nº de Recurso: 85/2008 Jurisdicción: Social
Fallo arbitral por dominio abcgroup.cl ADOLFO EUGENIO ALIAGA SILVA. -v- ABC COMERCIAL LIMITADA
Fallo arbitral por dominio abcgroup.cl ADOLFO EUGENIO ALIAGA SILVA -v- ABC COMERCIAL LIMITADA Juez Arbitro Ricardo Sandoval López En Santiago, 18 de Julio de 2007 VISTOS: PRIMERO: Que por Oficio OF06925,
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A. Consejero ponente: MAURICIO FAJARDO GÓMEZ
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A Consejero ponente: MAURICIO FAJARDO GÓMEZ Bogotá D.C., treinta (30) de octubre de dos mil trece (2013). RADICACIÓN:

References: artículo 20
 artículo 258
 artículo 23
 artículo 101
 artículo 414
 artículo 2
 artículo 3
 artículo 4
 artículo 21
 artículo 20
 artículo 22
 artículo 20
 artículo 23
 artículo 23
 Resolución 
 artículo 306
 artículo
26
 artículo 70