Source: http://alternativoss.foroactivo.com/t448-hoja-informativa-de-ccoo
Timestamp: 2017-12-13 09:08:45+00:00

Document:
zuru el Mar 17 Sep 2013 - 18:05
Y ya van 150 CCOO, por medio del Gabinete Jurídico de la FSC, ha obtenido 100 nuevas extensiones de sentencia favorable en la campaña iniciada el 17 de octubre de 2011 para que los empleados públicos con niveles de complemento de destino 22, con independencia del grupo de adscripción, percibieran la productividad por tareas específicas.
En el auto judicial se reconoce a los solicitantes el derecho a percibir la cantidad establecida en concepto de productividad por tareas específicas en el apartado 25 del Anexo 1.3 de la Resolución del Secretario de Estado de la Seguridad Social de 8 de mayo de 2009, entre la fecha de interposición del recurso (enero-febrero 2008, siempre que los interesados se encontrasen ocupando un puesto de trabajo NCD 22) y el 31 de diciembre de 2009, más los intereses legales desde la fecha de la solicitud.
Entre los beneficiarios están destacados delegados de CSIF y USO.
En CCOO preferimos volcar nuestra actividad diaria en la construcción de propuestas que mejoren la situación de los trabajadores, y nos coordinamos con nuestros servicios jurídicos para ganar demandas que mejoren nuestras retribuciones y otros derechos.
Desde CCOO seguimos insistiendo en una negociación real y de buena fe de todas las productividades y emplazamos a la Administración a una inmediata convocatoria de la Mesa Delegada.
CCOO Seguridad Social 12 de septiembre de 2013
Re: HOJA INFORMATIVA DE CCOO
Long John Silver el Mar 17 Sep 2013 - 21:28
Ni idea, compañero zuru, pero lo de los "destacados delegados de CSIF y USO" me tiene alucinado desde que lo leí.
Bueno, creo que sí se de qué va la cosa: El nivel 22 lo pueden desempeñar funcionarios de nivel C1, A2 o A1, pues es un nivel común a la rejilla de los tres subgrupos. Lo gracioso es que cuando un nivel 22 lo desempeña un funcionario del subgrupo A1, le abonan un complemento que llaman "productividad por noséqué"; cuando lo desempeña un funcionario del subgrupo C1 también se le abona un complemento, aunque menor, al que llaman "productividad por quéséyo"; y cuando lo desempeña un funcionario del subgrupo A2 no le abonan ningún complemento.
Como es absurdo de todo punto que el mismo puesto se vuelva productivo sólo cuando lo desempeñan funcionarios de un determinado subgrupo y no los de otros, mucha gente ha acudido a la jurisdicción y en la mayoría de los casos han ganado. CCOO no ha sido el único sindicato que lo ha hecho, CGT también; pero seguro que algún otro compañero puede ampliar la información, y/o corregirme si lo que yo he escrito no es correcto.
zuru el Mar 17 Sep 2013 - 22:38
En una cosa estás equivocado, cuando lo desempeña un C1 no cobra ningún tipo de productividad especial, lo sé porque es mi caso, pero es que además en los puestos 22 A2-C1, el complemento especifico es mayor cuando lo desempeña un A2, en otra de las maniobras de nuestra administración para dividirnos y enfrentarnos unos con otros, y con la aquiescencia de los sindicatos mayoritarios, en una ocasión intercambié algunos correos con un dirigente de uno de estos sindicatos (no recuerdo cual) y se empecinaba en que no había ninguna discriminación en que el mismo puesto tuviera un especifico diferente según quien lo desempeñara.
Long John Silver el Miér 18 Sep 2013 - 8:57
Entonces me queda claro que los únicos que cobran el complemento son los del grupo A1 que ejercen de nivel 22; yo soy del grupo A2 y tuve un nivel 22 (actualmente tengo n.24) y JAMÁS cobré ese complemento que sí cobraban quienes ocupaban puestos idénticos al mío pero eran del grupo A1.
Y el complemento específico, compañero zuru, ¿cómo lo van a variar, si figura en la RPT? Juegan con las productividades, pero el específico no pueden variarlo sin pasar por la CECIR.
En lo que estoy total, pero totalmente de acuerdo contigo, compañero zuru, es en que una de las estrategias de la Administración es la de dividirnos, impedir el compañerismo, y que esa estrategia cuenta con el beneplácito de los mayoritarios y de sus "destacados delegados", ésos a los que alude el comunicado.
zuru el Miér 18 Sep 2013 - 13:11
Long John Silver escribió: Y el complemento específico, compañero zuru, ¿cómo lo van a variar, si figura en la RPT? Juegan con las productividades, pero el específico no pueden variarlo sin pasar por la CECIR.
Es posible que tengas razón, tal vez no me acuerde bien, lo intentaré confirmar.
Serhumano el Miér 18 Sep 2013 - 18:15
Creo que al tipo que inventó la división de los trabajadores de la Administración Pública en niveles y subniveles (con un abanico de Complementos Específicos que no los entiende ni su madre, borracha y subida de coca hasta las cejas), le pusieron un piso en Torrevieja, Alicante, tras establecer tan estupenda estrategia de desunión y discordia funcionarial:
(por más que miro y remiro este recuadro, no sé hallarme en él...)
http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/sitios/sepg/es-ES/CostesPersonal/EstadisticasInformes/Documents/Retribuciones%20del%20personal%20funcionario.%20A%C3%B1o%202012.pdf
autilla el Miér 18 Sep 2013 - 19:57
Se trata de la prod. 1.3 (25) ya derogada y que solo se está consiguiendo como extensión de sentencia, no iniciando el proceso desde el inicio que no solo es que los juzgados están fallando en contra, además, están aplicando unas costas que superan los 1500 €. Ahora meterse en los juzgados es jugársela.
Esa productividad que , a algunos compañeros, les ha supuesto unos 7500 € también la reclamó CGT-CAT (gratis total) solo los gastos del envio al juzgado y las fotocopias del recurso y la demanda, tampoco se pedía afiliación.
Contra lo que se recurrio fué lo siguiente:El apartado 25 de la resolución de la prod. 1.3 establece textualmente ; “Funcionarios del Grupo A1 de las Entidades Gestoras, Servicios Comunes de la Administración de la Seguridad Social e Intervención General de la Seguridad Social desempeñando puestos de trabajo de Nivel de Complemento de Destino 22”.
1º La Resolución inicial de 2 de abril de 1990, definía la productividad 1.3 como “Productividad por el desempeño de tareas específicas o por la exigencia de mayores cargas de trabajo que las normales”. Estableciendo una serie de supuestos concretos y otros supuestos definidos como: atención directa al ciudadano, mayor cantidad o volumen de trabajo, puesta en funcionamiento de procesos nuevos, desempeño transitorio de puestos de mayor nivel, encargo de trabajos, iniciativas o propuestas, u otras tareas que se aprueben.
Por tanto, de lo establecido en la Resolución de 2 de abril de 1990, y en la propia Resolución 01.06.2010, queda claro que este apartado 25, no viene a retribuir ninguna tarea específica normal.
Se está retribuyendo simple y llanamente la pertenencia a un nivel correspondiente a la horquilla de un Cuerpo.
2º Además, el apartado 25 de la Resolución, es contrario al criterio general establecido para el resto de los apartados existentes en la misma Resolución 01.06.2010, que se aplican a “todos los funcionarios”, con independencia de que se fijen cantidades distintas dependiendo del nivel o categoría.
3º Tampoco tendría justificación relacionarlo con un menor importe del complemento específico o por el puesto de trabajo desempeñado. Pues no se retribuye un puesto de trabajo concreto, sino a todo un colectivo, ya que funcionarios del nivel 22 pertenecientes al Grupo A1, podrían desempeñar dentro de los organismos afectados por esta Resolución, puestos de trabajo distintos, con sus correspondientes complementos específicos diferenciados y distintos de unos puestos a otros (Jefe de Sección Tipo 1 (TGSS) , Jefe de Sección Tipo 4 (INSS) , Directores de CAISS (INSS….., y así un largo etcétera). Al igual que ocurre en cualquier puesto de trabajo desempeñado por otros grupos de funcionarios.
Y es precisamente, mediante la diferenciación de los diversos complementos específicos, donde la Administración ya retribuye, de acuerdo con el art. 23.3.b) de la Ley 30/84 las distintas “condiciones particulares de algunos puestos de trabajo en atención a su especial dificultad técnica, dedicación, responsabilidad incompatibilidad, peligrosidad o penosidad” que considera que cada puesto de trabajo concreto tiene.......
Podria seguir con toda la demanda que ha sido ganada, también, por niveles 17 que pertenecen al C-1 pues, como se defiende en la demanda la productividad no va aparejada al nivel, sino que es discrecional e independiente del nivel.
Si te interesa, en privado, te puedo enviar el modelo de recurso y la demanda, pero nosotros estamos aconsejando a quienes demandaron a partir de octubre del 2012 que desistan porque la justicia donde dijo digo ahora dice Diego y encima cobra costas, ya hay varios casos. Otra cosa es las extensiones que se siguen ganando, tanto las presentadas por medio de CC.OO. como de otros sindicatos o a nivel particular.

References: Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución