Source: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=OJ:C:2019:406:TOC
Timestamp: 2020-06-02 22:15:04+00:00

Document:
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, C 406, 2 dicembre 2019
Designazione delle sezioni incaricate delle cause di cui all’articolo 107 del regolamento di procedura della Corte (procedimento pregiudiziale d’urgenza)
Designazione della sezione incaricata delle cause di cui all’articolo 193 del regolamento di procedura della Corte (riesame delle decisioni rese su impugnazione)
Prestazione di giuramento di nuovi membri della Corte
Prestazione di giuramento di nuovi membri del Tribunale
Causa C-228/19 P: Impugnazione proposta il 13 marzo 2019 dall’ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AȘ contro la sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 17 gennaio 2019, causa T-368/18, ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AȘ/EUIPO – Grupo Bimbo (ETI Bumbo)
Causa C-278/19 P: Impugnazione proposta il 3 aprile 2019 dalla Mas Que Vinos Global, S.L. avverso la sentenza del Tribunale (Nona Sezione) del 17 gennaio 2019, causa T-576/17, Mas Que Vinos Global, S.L./EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)
Causa C-295/19P: Impugnazione proposta il 10 aprile 2019, da Apple Inc. avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 31 gennaio 2019, causa T-215/17, Pear Technologies/EUIPO - Apple (PEAR)
Causa C-585/19: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunalul București (Romania) il 2 agosto 2019 – Academia de Studii Economice din București/Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman - Ministerul Educației Naționale
Causa C-619/19: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht (Germania) il 19 agosto 2019 – Land Baden-Württemberg/D.R.
Causa C-644/19: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Alba Iulia (Romania) il 28 agosto 2019 – FT/Universitatea «Lucian Blaga» Sibiu, GS e altri, Ministerul Educației Naționale
Causa C-645/19: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hof van beroep te Brussel (Belgio) il 30 agosto 2019 – Facebook Ireland Limited, Facebook INC, Facebook Belgium BVBA/Gegevensbeschermingsautoriteit
Causa C-654/19: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landesgericht Korneuburg (Austria) il 3 settembre 2019 – FP Passenger Service/Austrian Airlines AG
Causa C-661/19: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Handelsgericht Wien (Austria) il 6 settembre 2019 – flightright GmbH/Austrian Airlines AG
Causa C-667/19: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Okręgowy w Warszawie (Polonia) il 9 settembre 2019 – A.M./E.M.
Causa C-695/19: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa - CAAD) (Portogallo) il 20 settembre 2019 – Rádio Popular – Eletrodomésticos, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira
Causa C-701/19 P: Impugnazione proposta il 20 settembre 2019 dalla Pilatus Bank plc avverso l’ordinanza del Tribunale (Seconda Sezione) del 10 luglio 2019, causa T-687/18, Pilatus Bank/Banca centrale europea (BCE)
Causa C-711/19: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof (Austria) il 25 settembre 2019 – Admiral Sportwetten GmbH e altri
Causa T-615/15 RENV: Sentenza del Tribunale del 20 settembre 2019 – LL/Parlamento («Regolamentazione riguardante le spese e le indennità dei deputati al Parlamento europeo – Indennità di assistenza parlamentare – Recupero delle somme indebitamente versate – Prescrizione»)
Causa T-125/17: Sentenza del Tribunale 20 settembre 2019 – BASF Grenzach/ECHA [«REACH – Valutazione delle sostanze – Triclosan – Decisione dell’ECHA che richiede informazioni supplementari – Articolo 51, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1907/2006 – Ricorso proposto dinanzi alla commissione di ricorso – Funzione della commissione di ricorso – Procedimento contraddittorio – Portata del controllo – Intensità del controllo – Competenze della commissione di ricorso – Articolo 93, paragrafo 3, del regolamento n. 1907/2006 – Articolo 47, paragrafo 1, prima frase, del regolamento n. 1907/2006 – Informazioni pertinenti – Proporzionalità – Articolo 25 del regolamento n. 1907/2006 – Allegato XIII del regolamento n. 1907/2006 – Dati ottenuti in condizioni rilevanti – Persistenza – Neurotossicità – Reprotossicità – Articolo 12, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 771/2008 – Ritardo nella presentazione di un parere scientifico»]
Causa T-467/17: Sentenza del Tribunale del 20 settembre 2019 – Barata/Parlamento («Ricorso di annullamento – Funzione pubblica – Procedura di selezione di agenti contrattuali – Assunzione – Invito a manifestazione d’interesse EP/CAST/S/16/2016 – Autisti – Test pratici e teorici organizzati a seguito della costituzione di una base di dati – Mancato superamento dei test teorici – Annullamento dell’invito a manifestazione d’interesse e della base di dati – Cessazione della materia del contendere – Persistenza dell’interesse ad agire – Non luogo a statuire parziale – Irricevibilità parziale»)
Causa T-636/17: Sentenza del Tribunale del 20 settembre 2019 – PlasticsEurope/ECHA [«REACH – Definizione di un elenco di sostanze candidate all’eventuale inclusione nell’allegato XIV del regolamento (CE) n. 1907/2006 – Integrazione all’iscrizione relativa alla sostanza bisfenolo A in tale elenco – Articoli 57 e 59 del regolamento n. 1907/2006 – Errore manifesto di valutazione – Certezza del diritto – Legittimo affidamento – Proporzionalità»]
Causa T-650/17: Sentenza del Tribunale del 20 settembre 2019 – Jinan Meide Casting/Commissione [«Dumping – Regolamento di esecuzione (UE) n. 2017/1146 – Importazioni di accessori fusi per tubi filettati di ghisa malleabile, originari della Cina, fabbricati da Jinan Meide Castings Co., Ltd – Dazio antidumping definitivo – Ripresa del procedimento a seguito dell’annullamento parziale del regolamento di esecuzione (UE) n. 430/2013 – Articolo 2, paragrafo 7, lettera a), paragrafi 10 e 11, del regolamento (CE) n. 1225/2009 [divenuto articolo 2, paragrafo 7, lettera a), paragrafi 10 e 11, del regolamento (UE) 2016/1036] – Valore normale – Confronto equo – Tipi di prodotto senza corrispondenza – Articolo 3, paragrafi da 1 a 3, e articolo 9, paragrafi 4 e 5, del regolamento n. 1225/2009 (divenuti articolo 3, paragrafi da 1 a 3, e articolo 9, paragrafi 4 e 5, del regolamento 2016/1036) – Determinazione del pregiudizio»]
Causa T-673/17: Sentenza del Tribunale del 20 settembre 2019–Port autonome du Centre et de l’Ouest e a./Commissione («Aiuti di Stato – Regime di esenzione dall’imposta sul reddito delle società cui il Belgio ha dato esecuzione a favore dei suoi porti – Decisione che dichiara il regime di aiuti incompatibile con il mercato interno – Nozione di attività economica – Servizi di interesse economico generale – Attività non economiche – Scindibilità – Selettività -Articolo 93 TFUE e articolo 106, paragrafo 2, TFUE»)
Causa T-674/17: Sentenza del Tribunale del 20 settembre 2019– Le Port de Bruxelles e Région de Bruxelles-Capitale/Commissione («Aiuti di Stato – Regime di esenzione dall’imposta sul reddito delle società cui il Belgio ha dato esecuzione a favore dei suoi porti – Decisione che dichiara il regime di aiuti incompatibile con il mercato interno – Nozione di attività economica – Servizi di interesse economico generale – Attività non economiche – Scindibilità – Selettività -Articolo 93 TFUE e articolo 106, paragrafo 2, TFUE»)
Causa T-696/17: Sentenza del Tribunale del 20 settembre 2019 – Havenbedrijf Antwerpen e Maatschappij van de Brugse Zeehaven/Commissione («Aiuti di Stato – Regime di esenzione dall’imposta sul reddito delle società cui il Belgio ha dato esecuzione a favore dei suoi porti – Decisione che dichiara il regime di aiuti incompatibile con il mercato interno – Nozione di attività economica – Servizi di interesse economico generale – Attività non economiche – Scindibilità – Selettività – Domanda di periodo transitorio»)
Causa T-755/17: Sentenza del Tribunale del 20 settembre 2019 – Germania/ECHA [«REACH – Valutazione delle sostanze – Benpat – Persistenza – Decisione dell’ECHA di richiesta di informazioni supplementari – Articolo 51, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1907/2006 – Ricorso proposto dinanzi alla commissione di ricorso – Missione della commissione di ricorso – Procedimento contraddittorio – Natura del controllo – Intensità del controllo – Competenze della commissione di ricorso – Articolo 93, paragrafo 3, del regolamento n. 1907/2006 – Attribuzione di competenze ad agenzie dell’Unione – Principio di attribuzione – Principio di sussidiarietà – Proporzionalità – Obbligo di motivazione»]
Causa T-783/17: Sentenza del Tribunale del 19 settembre 2019 – GE Healthcare/Commissione («Medicinali per uso umano – Sospensione dell’autorizzazione all’immissione in commercio di agenti di contrasto per uso umano a base di gadolinio – Articoli 31 e 116 della direttiva 2001/83/CE – Principio di precauzione – Parità di trattamento – Proporzionalità – Imparzialità»)
Causa T-47/18: Sentenza del Tribunale del 20 settembre 2019 – UZ/Parlamento («Funzione pubblica – Funzionari – Procedimento disciplinare – Molestie psicologiche – Sanzione disciplinare – Retrocessione di un grado e azzeramento dei punti di promozione – Rigetto della domanda di assistenza della ricorrente – Modalità dell’indagine amministrativa – Requisito d’imparzialità – Diritto di essere ascoltato – Irregolarità procedurale – Conseguenze dell’irregolarità procedurale»)
Causa T-287/18: Sentenza del Tribunale del 20 settembre 2019 – M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct (Nature’s Variety Instinct) [«Marchio dell’unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo Nature’s Variety Instinct – Marchio nazionale figurativo anteriore Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001»]
Causa T-288/18: Sentenza del Tribunale del 20 settembre 2019 – M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct (NATURE’S VARIETY INSTINCT) [«Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo NATURE’S VARIETY INSTINCT – Marchio nazionale figurativo anteriore Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended – impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001»]
Causa T-367/18: Sentenza del Tribunale del 20 settembre 2019 – Sixsigma Networks Mexico/EUIPO – Marijn van Oosten Holding (UKIO) [«Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo UKIO – Marchio dell’Unione europea figurativo anteriore che rappresenta due linee diagonali seguite da una linea verticale e da un cerchio – Impedimento alla registrazione relativo – Assenza di rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001»]
Causa T-378/18: Sentenza del Tribunale del 19 settembre 2019 – NHS/EUIPO – HLC SB Distribution (CRUZADE) [«Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo CRUZADE – Marchio dell’Unione europea figurativo anteriore SANTA CRUZ – Impedimento alla registrazione relativo – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 – Carattere distintivo accresciuto del marchio anteriore»]
Causa T-716/18: Sentenza del Tribunale del 20 settembre 2019 – The Logistical Approach/EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there) [«Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo Idealogistic Compass Greatest care in getting it there – Marchio internazionale figurativo anteriore IDÉA – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001»]
Causa T-67/19: Sentenza del Tribunale del 20 settembre 2019 – Sixsigma Networks Mexico/EUIPO – Dokkio (DOKKIO) [«Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Registrazione internazionale che designa l’Unione europea – Marchio denominativo DOKKIO – Marchio dell’Unione europea figurativo anteriore che rappresenta due linee diagonali seguite da una linea verticale e da un cerchio – Impedimento alla registrazione relativo – Assenza di rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001»]
Causa T-632/19: Ricorso proposto il 23 settembre 2019 – DD/FRA
Causa T-640/19: Ricorso proposto il 25 settembre 2019 – Sasol Germany e a./ECHA
Causa T-661/19: Ricorso proposto il 27 settembre 2019 – Sasol Germany e a./Commissione
Causa T-648/19: Ricorso proposto il 7 ottobre 2019 – Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal/ACER
Causa T-695/19: Ricorso proposto l’11 ottobre 2019 – Falqui/Parlamento
Causa T-698/19: Ricorso proposto l’11 ottobre 2019 – FJ e a./SEAE
Causa T-699/19: Ricorso proposto l’11 ottobre 2019 – FT e a./Commissione
Causa T-700/19: Ricorso proposto l’11 ottobre 2019 – Al-Gaoud/Consiglio
Causa T-704/19: Ricorso proposto il 15 ottobre 2019 - FGSZ/ACER
Rettifica della comunicazione in Gazzetta ufficiale nella causa T-279/19 (GU C 220 del 1o luglio 2019)

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 51
 Articolo 93
 Articolo 47
 Articolo 25
 Articolo 12
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 2
 articolo 2
 Articolo 3
 articolo 9
 articolo 3
 articolo 9
 Sentenza 
 articolo 106
 Sentenza 
 articolo 106
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 51
 Articolo 93
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 8
 Sentenza 
 Articolo 8
 Sentenza 
 Articolo 8
 Sentenza 
 Articolo 8
 Sentenza 
 Articolo 8
 Sentenza 
 Articolo 8