Source: http://docplayer.cz/38460828-Ti-ti-energeticky-regulacni-urad-masarykovo-namesti-5-jihlava-prikaz.html
Timestamp: 2018-07-23 08:42:01+00:00

Document:
, 'ti,,'ti ENERGETICKY REGULACNI URAD. Masarykovo náměstí 5, Jihlava PŘÍKAZ - PDF
Download ", 'ti,,'ti ENERGETICKY REGULACNI URAD. Masarykovo náměstí 5, Jihlava PŘÍKAZ"
1 , 'ti,,'ti ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, Jihlava Sp. zn. KO-11602/20l5-ERU V Ostravě dne 28. prosince 2015 Č. j. l1602-3/2015-eru PŘÍKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný správní orgán podle ustanovení 18 zákona Č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "energetický zákon"), a ust. 2c zákona Č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky v oblasti cen, ve znění pozdějších předpisů, v příkazním řízení podle ustanovení 150 zákona Č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád"), vedeném pod sp. zn. KO-11602/2015-ERU s účastníkem řízení, právnickou osobou - One Energy Česká republika a.s., se sídlem Na Perštýně 342/1, Praha 1, rč: (dále též jen "účastník řízení") - ve věci podezření ze spáchání správního deliktu podle ustanovení 16 odst. 1 písm. h) zákona Č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o cenách"), rozhodl takto: I. Účastník řízení, právnická osoba One Energy Česká republika a.s., se sídlem Na Perštýně 34211, Praha 1, rč: , v rozporu s ustanovením 13 odst. 2 písm. b) zákona o cenách při výkonu licencované činnosti nesplnil svou povinnost zpřístupnit spotřebiteli při nabídce a prodeji sdružené služby dodávky elektřiny a plynu na viditelném místě formou ceníků informaci o konečné nabídkové ceně sdružené služby dodávky elektřiny a plynu, která zahrnuje všechny daně, cla a poplatky, a to od blíže neurčené doby do 23. června 2015 tím, že u konečných cen sdružené služby dodávky elektřiny pro zákazníky kategorie "domácnost" pro všechny produktové řady (A, B, C nebo S) v cenících účinných od 1. ledna 2015 pro distribuční území společnosti PREdistribuce, a.s., se sídlem Svornosti 3199/19a, Praha 5, IČ: , umístěných na jeho internetových stránkách nebyla uvedena pevná cena za 1 MWh ve vysokém tarifu pro distribuční sazbu D25d v souladu s Cenovým rozhodnutím Energetického regulačního Úřadu Č. 3/2014 ze dne 25. listopadu 2014, kterým se stanovují regulované ceny související s dodávkou elektřiny odběratelům ze sítí nízkého napětí, u konečných cen sdružené služby dodávky elektřiny pro zákazníky kategorie "domácnost" pro všechny produktové řady (A, B, C nebo S) v cenících účinných od 1. ledna 2015 pro všechna distribuční území, umístěných na jeho internetových stránkách nebyla uvedena pevná cena za systémové služby poskytované provozovatelem přenosové soustavy účastníkům trhu s elektřinou a pevná cena za činnost operátora trhu v elektroenergetice v souladu s Cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu Č. 2/2014 ze dne 25. listopadu 2014, kterým se stanovují regulované ceny související s dodávkou elektřiny,
2 u konečných cen sdružené služby dodávky plynu pro zákazníky kategorie "domácnost" pro všechny produktové řady (A, B, C nebo S) v cenících účinných od 1. ledna 2015 pro všechna distribuční území, umístěných na jeho internetových stránkách nebyla uvedena informace o pevné ceně za zúčtování operátorem trhu ve výši 2,16 Kč/MWh, která je stanovena Cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu č. 4/2014 ze dne 25. listopadu 2014, o regulovaných cenách souvisejících s dodávkou plynu, čímž se dopustil spáchání správního deliktu podle ustanovení 16 odst. 1 písm. h) zákona o cenách. II. Podle ustanovení 16 odst. 4 písm. a) zákona o cenách se účastníku řízení za spáchání správního deliktu podle ustanovení 16 odst. 1 písm. h) téhož zákona ukládá pokuta ve výši Kč (slovy: deset tisíc korun českých), která je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Energetického regulačního úřadu vedený u České národní banky, se sídlem Praha 1, Na Příkopě 28, PSČ 11003, č. ú , variabilní symbol III. Podle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu ve spojení s ustanovením 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, se účastníku řízení ukládá povinnost uhradit náklady řízení ve výši paušální částky Kč (slovy: jeden tisíc korun českých). Náklady řízení jsou splatné do 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, a to na účet Energetického regulačního úřadu vedený u České národní banky, se sídlem Praha 1, Na Příkopě 28, PSČ 11003, č. ú , variabilní symbol I. Úvod Odůvodnění: Dne 8. června 2015 zahájil Energetický regulační úřad (dále jen "Úřad") doručením oznámení o zahájení kontroly podle ustanovení 5 odst. 2 písm. b) zákona Č. 255/2012 Sb., o kontrole, kontrolu ve věci dodržování ustanovení 13 odst. 2 zákona o cenách. V průběhu kontroly shromáždil kontrolní orgán podklady pro zjištění stavu vecl v souladu s ustanovením 3 správního řádu, na základě kterých dne 23. června 2015 vyhotovil Protokol o kontrole č. _, č. j ERU (dále též jen "protokol o kontrole"). Účastník řízení neuplatnil vůči kontrolním zjištěním uvedeným v protokole žádné námitky. Po prostudování podkladů obsažených v kontrolním spise sp. zn /2015- ERU, který byl převzat do správního spisu dne 23. prosince 2015, o čemž byl vyhotoven záznam o vložení do spisu Č. j /2015-ERU, dospěl správní orgán k závěru, že není pochyb o tom, že se předmětného jednání dopustil účastník řízení. Současně byly dostatečně zjištěny i ostatní skutečnosti, a proto správní orgán přistoupil v souladu s ustanovením 150 správního řádu k vydání tohoto příkazu. II. Popis skutkového stavu Při kontrole bylo zjištěno, že účastník řízení je držitelem licence na obchod s elektřinou č s datem zahájení licencované činnosti od 8. května 2013 a licence na obchod s plynem Č s datem zahájení licencované činnosti od 8. května
3 Účastník řízení uzavírá s novými zákazníky kategorie domácnost smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny nebo plynu. Výše uvedené smlouvy v elektronické podobě jsou umístěny ke stažení na internetových stránkách účastníka řízení v záložce PODPORA (http://www.oneenergy.cz/podpora/ke-stazeni/). Dále si mohou návštěvníci internetových stránek účastníka řízení, tj. potenciální zákazníci, objednat sdružené služby dodávky elektřiny nebo plynu vyplněním objednávkového formuláře, ve kterém je mj. uvedeno.specifikujte, prosím, zde Vá zájem o naši službu, vyplňte osobní údaje a kontakt na sebe. Va eobjednávka bude zpracována a poté budete kontaktováni našimi operátory." V objednávkových formulářích si mohou návštěvníci internetových stránek účastníka řízení, tj. potenciální zákazníci, vybrat produktovou řadu (A, B, C nebo S), o kterou mají zájem. Účastník řízení v rámci kontroly dne 10. června 2015 předložil ceníky elektřiny (účinné od 1. ledna 2015) a plynu (účinné od 1. ledna 2015) pro zákazníky kategorie domácnost pro všechny produktové řady (A, B, C nebo S) a pro všechna distribuční území (celkem 24 ceníků), které byly dne 10. června 2015 umístěny na internetových stránkách účastníka řízení. Pro účely kontroly byly dále použity ceníky elektřiny a plynu (účinné od 1. ledna 2015) pro zákazníky kategorie domácnost pro všechny produktové řady (A, B, C nebo S) a všechna distribuční území, pořízené Úřadem z internetových stránek účastníka řízení ve dnech 8., ll. a 23. června Všech 24 různých ceníků zůstalo na internetových stránkách účastníka řízení do dne sepsání protokolu o kontrole, tj. do 23. června 2015, ve stejné podobě nezměněno. V rámci kontroly bylo zjištěno, že ve všech cenících za sdružené služby dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí pro domácnosti účinných od 1. ledna 2015 pro všechny produktové řady (A, B, C nebo S) a všechna distribuční území je uvedena: cena silové elektřiny, cena za distribuci elektřiny - pevná cena za 1 MWh ve vysokém tarifu pro distribuční sazbu D25d však není ve všech cenících pro distribuční území společnosti PREdistribuce, a.s., se sídlem Svornosti 3199/19a, Praha 5, IČ: (dále jen "společnost PREdistribuce"), uvedena v souladu s Cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu Č. 3/2014 ze dne 25. listopadu 2014, kterým se stanovují regulované ceny související s dodávkou elektřiny odběratelům ze sítí nízkého napětí (dále jen "cenové rozhodnutí Č. 3/2014"), cena za ostatní regulované služby - pevná cena za systémové služby poskytované provozovatelem přenosové soustavy účastníkům trhu s elektřinou a pevná cena za činnost operátora trhu v elektroenergetice není ve všech cenících uvedena v souladu s cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu Č. 2/2014 ze dne 25. listopadu 2014, kterým se stanovují regulované ceny související s dodávkou elektřiny (dále jen "cenové rozhodnutí Č. 2/2014"), výše daně z elektřiny a výše základní sazby daně z přidané hodnoty (dále také "DPH"). Dále je v těchto cenících uveden postup při výpočtu celkové roční platby za elektřinu (v cenách v Kč bez DPH a v cenách v Kč včetně DPH). Ve všech cenících za sdružené služby dodávky plynu pro domácnosti účinných od l. ledna 2015 pro všechny produktové řady (A, B, C nebo S) a všechna distribuční území je uvedena pouze cena za dodávku plynu, cena za distribuci plynu a výše sazby DPH. 3
4 V žádném z ceníků však není uvedena informace o pevné ceně za zúčtování operátorem trhu ve výši Kč/MWh, která je stanovena cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu Č. 4/2014 ze dne 25. listopadu 2014, o regulovaných cenách souvisejících s dodávkou plynu (dále jen "cenové rozhodnutí Č. 4/2014"). Dále je v těchto cenících uveden postup při výpočtu celkové roční platby za plyn (v Kč bez DPH). Dne 30. června 2015 obdržel Úřad vyjádření účastníka řízení k provedené kontrole, ve kterém účastník řízení zejména uvedl, že je mu nesmírně líto pochybení, které prokazatelně vzniklo při vytváření ceníků elektrické energie a plynu pro rok Přestože tyto ceníky nesplňovaly veškeré náležitosti a byly v nich dokonce uvedeny špatné ceny za distribuci, zákazníci to na svém vyúčtování nijak nepocítili. Systém veškeré ceny distribuce stahuje od operátora trhu prostřednictvím _ a následně z nich vytváří vyúčtování. Veškeré ceníky jsou již opravené a doplněné o informace ohledně pevné ceny za zúčtování operátorem trhu. III. Právní hodnocení Správního deliktu ve smyslu ustanovení 16 odst. 1 písm. h) zákona o cenách se dopustí právnická nebo podnikající fyzická osoba jako prodávající tím, že poruší některou z povinností stanovených v ustanovení 13 odst. 2 až II téhož zákona při označování zboží cenami. Správní orgán v rámci správního řízení prokázal, že účastník řízení je právnickou osobou a zároveň obchoduje s plynem a elektřinou. Z uvedeného tedy vyplývá, že vůči svým odběratelům vystupuje jako prodávající. V rámci vedeného správního řízení se správní orgán zabýval správním deliktem dle ustanovení 16 odst. 1 písm. h) zákona o cenách v návaznosti na porušení povinnosti stanovené v ustanovení 13 odst. 2 téhož zákona, a to konkrétně povinnosti uvedené v písmenu b) tohoto ustanovení. Z ustanovení 13 odst. 2 zákona o cenách vyplývá informační povinnost, kterou je prodávající povinen bezpodmínečně dodržovat a plnit, a to tím způsobem, že při nabídce a prodeji zboží je povinen poskytnout spotřebiteli informaci tak, aby měl možnost seznámit se s cenou nabízeného zboží před jednáním o jeho koupi. Zákon pak taxativně vyjmenovává, jakým způsobem má prodávající spotřebiteli informaci poskytnout. Prodávající má bud' označit zboží cenou, kterou uplatňuje v okamžiku nabídky a vztaženou k prodávanému jednotkovému množství zboží a určeným podmínkám, nebo zpřístupnit na viditelném místě informaci o této ceně formou ceníků, nebo zpřístupnit tuto cenu jiným přiměřeným způsobem, pokud není možné označit zboží cenou výše uvedenými způsoby. V případě, že se zboží sestavuje z běžných dílů nebo činností na základě zvláštních požadavků kupujícího je prodávající povinen předložit nabídkový ceník dílů a činností. Nelze-li podat informaci o ceně způsoby uvedenými výše, je pak prodávající povinen oznámit kupujícímu odhad ceny. Zákon o cenách zároveň v alieně ustanovení 13 odst. 2 stanovuje, že cenou se u výrobků rozumí konečná nabídková cena, která zahrnuje všechny daně, cla a poplatky. 4
5 Správní orgán podotýká, že ustanovení 13 odst. 2 zákona o cenách představuje absolutní povinnost každého prodejce ve vztahu k nabídce a prodeji zboží. Hlavním účelem tohoto zákonného ustanovení je totiž především poskytnout ochranu spotřebiteli tak, aby měl dostatečné a jasné informace o ceně nabízeného zboží a mohl na základě své svobodné vůle a v nejlepším přesvědčení na základě úplných a pravdivých informacích co nejlépe zvážit, pro jaké z nabízeného zboží se rozhodne. Z ustanovení 13 odst. 2 zákona o cenách vyplývá, že dotčená povinnost musí být splněna pouze vůči spotřebiteli. V rámci odběratelsko-dodavatelských vztahů v energetických odvětvích se tak povinnosti vyplývající z ustanovení 13 odst. 2 zákona o cenách vztahují pouze k těm odběratelům, kteří vyhovují definici spotřebitele. Obvykle se tak bude jednat jen o dodávky v rámci kategorie "domácnost" (správní orgán mimo to poznamenává, že v tomto případě se jedná o označení produktu nabízeného dodavatelem ve vztahu ke konkrétním odběratelům, tedy nikoliv o pojem ve smyslu zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů). Z tohoto důvodu se proto správní orgán zabývá pouze neuvedením konečné ceny pro kategorii "domácnost". Zákonnou povinností prodávajícího je nejen u zboží uvádět konečnou nabídkovou cenu, tedy cenu účtovanou zákazníkovi, a nikoliv pouze její složky nebo část před započítáním daně, kterou je zákazník v konečné ceně povinen rovněž uhradit, ale též zboží takto označovat. Preferovanými formami zveřejnění ceny dle zákona o cenách je označení zboží cenou uplatňovanou v okamžiku nabídky a vztaženou k prodávanému jednotkovému množství zboží a určeným podmínkám, nebo zpřístupnění ceny na viditelném místě formou ceníků. Jiným přiměřeným způsobem se ceny zboží zveřejňují za podmínky, že nelze ani jeden z preferovaných způsobů použít. Vzhledem k tomu, že sdruženou službu dodávky elektřiny ani plynu není z jejich povahy možné přímo označovat cenou dle ustanovení 13 odst. 2 písm. a) zákona o cenách, nastupuje další zákonem stanovený způsob, jak poskytnout spotřebiteli informaci o ceně zboží, a to formou ceníků dle písm. b) téhož ustanovení. Povinnost zpřístupnit informaci o ceně dle ustanovení 13 odst. 2 písm. b) zákona o cenách na viditelném místě formou ceníků je nutno chápat v energetických odvětvích ve smyslu povinnosti uložené v ustanovení 11a odst. 1 energetického zákona. Dle tohoto ustanovení je držitel licence na výrobu elektřiny, výrobu plynu, obchod s elektřinou nebo obchod s plynem povinen uveřejňovat způsobem umožňujícím dálkový přístup uplatňované podmínky dodávek plynu a ceny za dodávku plynu pro domácnosti a podnikající fyzické osoby s roční spotřebou plynu do 630 MWh, podmínky dodávek elektřiny a ceny za dodávku elektřiny pro domácnosti nebo podnikající fyzické osoby odebírající elektřinu z hladiny nízkého napětí. Ve světle výše uvedeného se tak povinností zveřejnit na viditelném místě informaci o ceně formou ceníků rozumí u příslušných držitelů licence a příslušných produktových řad vymezených v ustanovení 11a odst. 1 energetického zákona povinnost uveřejnit tyto ceníky způsobem umožňujícím dálkový přístup. Cena sdružené služby dodávky elektřiny je přitom tvořena čtyřmi základními složkami: cenou za silovou elektřinu, regulovanou cenou související s dodávkou elektřiny, daní z elektřiny a daní z přidané hodnoty. Regulovaná cena související s dodávkou elektřiny se člení na cenu za distribuci, která je pro rok 2015 stanovená cenovým rozhodnutím č. 3/2014, a dále pak na cenu za systémové služby poskytované provozovatelem přenosové soustavy účastníkům trhu s elektřinou, cenu na úhradu nákladů spojených s podporou elektřiny a cenu za činnost zúčtování operátorem trhu, které jsou stanoveny pro rok 2015 cenovým rozhodnutím č. 2/2014. Analogickou strukturu pak má cena sdružené služby 5
6 dodávky plynu, jejíž regulovaná složka se člení na cenu za distribuci a cenu za zúčtování operátorem trhu, které jsou stanoveny pro rok 2015 bodem 14, resp. 2 cenového rozhodnutí č. 4/2014. Kategorie domácnost neodvádí daň ze zemního plynu. V rámci správního řízení bylo zjištěno, že účastník řízení u konečných cen sdružené služby dodávky elektřiny pro zákazníky kategorie "domácnost" pro všechny produktové řady (A, B, C nebo S) v cenících účinných od 1. ledna 2015 pro distribuční území společnosti PREdistribuce, umístěných na jeho internetových stránkách uvedl pevnou cenu za 1 MWh ve vysokém tarifu pro distribuční sazbu D25d ve výši _ Kč (bez DPH), přestože dle části IV. cenového rozhodnutí Č. 3/2014 je stanovena pro tuto sazbu a dotčeného provozovatele distribuční soustavy ve vysokém tarifu pevná cena ve výši _ Kč (bez DPH) za 1 MWh. Správní orgán dále v rámci správního řízení zjistil, že účastník řízení rovnez u konečných cen sdružené služby dodávky elektřiny pro zákazníky kategorie "domácnost" pro všechny produktové řady (A, B, C nebo S) v cenících účinných od 1. ledna 2015 pro všechna distribuční území, umístěných na jeho internetových stránkách uvedl pevnou cenu za systémové služby poskytované provozovatelem přenosové soustavy účastníkům trhu ve výši _ Kč (bez DPH) za 1 MWh, přestože dle ustanovení bodu (2.1) písm. a) cenového rozhodnutí Č. 2/2014 je stanovena pevná cena ve výši _ Kč (bez DPH) za 1 MWh, a dále v dotčených cenících uvedl pevnou cenou za činnost operátora trhu v elektroenergetice ve výši. Kč za 1 MWh (bez DPH), přestože dle ustanovení bodu (6.1) písm. c) cenového rozhodnutí č. 2/2014 je stanovena pevná cena ve výši. Kč (bez DPH) za 1 MWh. Správní orgán rovněž v rámci správního řízení zjistil, že účastník řízení u konečných cen sdružené služby dodávky plynu pro zákazníky kategorie "domácnost" pro všechny produktové řady (A, B, C nebo S) v cenících účinných od 1. ledna 2015 pro všechna distribuční území, umístěných na jeho internetových stránkách neuvedl informace o pevné ceně za zúčtování operátorem trhu ve výši. Kč/MWh, která je stanovena ustanovením bodu (2.3) cenového rozhodnutí Č. 4/2014. Z výše uvedeného je tak zjevné, že účastník řízení při výkonu své licencované činnosti nesplnil svou povinnost poskytnout informaci spotřebiteli při nabídce a prodeji elektřiny a plynu tak, aby měl spotřebitel možnost seznámit se s cenou, a to konečnou nabídkovou cenou sdružené služby dodávky, před sjednáním smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny či plynu, a to zpřístupněním informací o této ceně formou ceníků na viditelném místě, a to nejméně do dne 23. června 2015, kdy byla Úřadem provedena poslední kontrola ceníků na internetových stránkách účastníka řízení. Tímto jednáním tedy účastník řízení porušil ustanovení 13 odst. 2 písm. b) zákona o cenách a správní orgán tak má na základě výše uvedeného za prokázané, že byly naplněny formální znaky správního deliktu podle ustanovení 16 odst. 1 písm. h) zákona o cenách. Správní orgán považoval za nezbytné vyjádřit se také k námitkám účastníka řízení. Správní orgán přitom uvádí, že veškeré skutečnosti, které účastník řízení tvrdil ve svém vyjádření ze dne 30. června 2015, budou zohledněny níže při posuzování výše pokuty. Správní orgán se nicméně musel zabývat také otázkou naplnění materiální stránky uvedeného deliktu. 6
7 V daném případě účastník řízení neuvedl ve svých zveřejněných cenících všechny požadované složky konečné ceny sdružené služby dodávky elektřiny nebo plynu, resp. uvedl nepřesné údaje. Naplnění materiální stránky lze vyvodit ze skutečnosti, že byl jednáním účastníka řízení ohrožen právem chráněný zájem společnosti na ochraně spotřebitele tím způsobem, aby mu byly poskytnuty dostatečné a jasné informace o ceně nabízeného zboží před jeho koupí a on se tak mohl na základě své svobodné vůle a v nejlepším přesvědčení na základě úplných a pravdivých informacích rozhodnout, zda vstoupí do smluvního vztahu s daným obchodníkem či nikoliv. Správní orgán podotýká, že otázka náležité informovanosti spotřebitele je jednou z podmínek otevřené a spravedlivé hospodářské soutěže v energetických odvětvích a účinné ochrany spotřebitele, který může podle získaných informací k ceně zboží aktivně přizpůsobovat své jednání při volbě dodavatele elektřiny či plynu, neboť cena je jednoznačně jedním ze zásadních kritérií, kterými se spotřebitel řídí, a pokud není uváděná cena v cenících konečnou nabídkovou cenou, nemůže spotřebitel jednoduchým způsobem ceny nabízené různými dodavateli porovnat a případně se rozhodnout pro změnu dodavatele. Vzhledem ke skutečnosti, že ceníky účastníka řízení neobsahovaly konečnou nabídkovou cenu, nebyly tak spolehlivým podkladem pro rozhodování spotřebitelů před jednáním o koupi zboží v podobě sdružené služby dodávky elektřiny nebo plynu. Správní orgán má tak za prokázané, že došlo k naplnění materiální stránky správního deliktu uvedeného v ustanovení 16 odst. 1 písm. h) zákona o cenách, která je postačující pro vyslovení odpovědnosti za správní delikt. Správní orgán na základě výše uvedeného zjistil a prokázal, že účastník řízení nesplnil povinnosti vyplývající z ustanovení 13 odst. 2 písm. b) zákona o cenách, a tímto svým jednáním se dopustil správního deliktu ve smyslu ustanovení 16 odst. 1 písm. h) téhož zákona. Z tohoto důvodu přistoupil správní orgán k uložení pokuty. IV. Uložení pokuty Za správní delikt ve smyslu ustanovení 16 odst. 1 písm. h) zákona o cenách lze uložit podle ustanovení 16 odst. 4 písm. a) téhož zákona pokutu až do výše Kč. Při stanovení výše pokuty správní orgán přihlížel ke všem skutečnostem zjištěným ve správním řízení. Zejména pak přihlížel k závažnosti správního deliktu, ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům, době trvání a okolnostem, za nichž byl správní delikt spáchán. V neposlední řadě správní orgán přihlédl při stanovení výše pokuty též k osobě pachatele. Jak konstatoval správní orgán již výše, porušení povinnosti vyplývající z ustanovení 13 odst. 2 písm. b) zákona o cenách považuje správní orgán za relativně závažné, a to z důvodu účelu dotčené právní normy, která především chrání spotřebitele a umožňuje jim získat dostatečné a jasné informace o ceně nabízeného zboží. Na základě toho je jim pak umožněno rozhodnout se, zda vstoupí do smluvního vztahu s daným obchodníkem či nikoliv. Úřad je toho názoru, že neúplné zveřejňování cen za nabízené zboží je obecně relativně závažným porušením příslušných právních předpisů, v tomto případě příslušného ustanovení zákona o cenách, a dopadá na rozhodování potenciálního zákazníka, ale do jisté míry i stávajícího zákazníka. V tomto konkrétním případě je nicméně závažnost správního deliktu spíše nižší, neboť chybné údaje v cenících za sdružené služby dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí pro domácnosti vyznívají spíše v neprospěch účastníka řízení než spotřebitele, 7
8 když jsou zde uvedeny VySSl pevné ceny, než jsou pevné ceny stanovené cenovými rozhodnutími Úřadu. V případě chybějícího údaje v cenících za sdružené služby dodávky plynu pro domácnosti se pak jedná o údaj, který tvoří nepatrnou část konečné ceny plynu. Následky spáchání správního deliktu hodnotí správní orgán s ohledem na výše uvedené nicméně jako méně závažné. Úřad za polehčující okolnost povazuje také skutečnost, že účastník řízení údaje v cenících ihned po skončení kontroly doplnil a opravil. Při stanovení výše pokuty se Úřad zabýval také zjištěnou délkou trvání protiprávního stavu. Správní orgán však není schopen přesně určit časový okamžik, ve kterém byly dotčené ceníky vloženy na internetové stránky účastníka řízení, tudíž k této skutečnosti nepřihlížel ani jako k polehčující, ani jako k přitěžující okolnosti. Při stanovení výše pokuty je nutno také zohledňovat opakovanost porušování zákona účastníky řízení, ať už z pohledu neustálého porušování totožných ustanovení a právních předpisů, nebo celkové nedisciplinovanosti při jejich dodržování v celém jejich spektru. Na straně účastníka řízení je tedy třeba uvést, že není evidován v rámci žádného jiného správního řízení za porušení ustanovení zákona o cenách, což je zohledněno při stanovení výše pokuty také jako polehčující okolnost. Co se týče osoby pachatele správního deliktu, správní orgán vycházel při stanovení výše pokuty ze závěrů dostupné judikatury Nejvyššího správního soudu (např. rozsudek Nejvyššího správního soudu, č. j. 1 As 9/ ), z níž vyplývá, že správní orgán ukládající pokutu za správní delikt je povinen přihlédnout k osobním a majetkovým poměrům pachatele tehdy, pokud je podle osoby pachatele a výše pokuty, kterou lze uložit, zřejmé, že by pokuta mohla mít likvidační charakter, a to i v případech, kdy příslušný zákon osobní, a majetkové poměry pachatele v taxativním výčtu hledisek rozhodných pro určení výše pokuty neuvádí. Vzhledem k tomu, že správní orgán stanovil pokutu ve výši Kč, tj. na samé spodní hranici zákonného rozpětí pokuty, nelze v případě správního trestání právnické osoby uvažovat o tom, že by taková výše pokuty mohla mít na účastníka řízení likvidační dopad. Správní orgán považuje stanovenou výši pokuty za zcela přiměřenou míře a významu chráněného společenského zájmu upraveného zákonem o cenách a zároveň ji považuje za odstrašující, a může tak plnit jak represivní, tak preventivní funkci. Nadto správní orgán poznamenává, že pokuta udělená ve výši tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí, byla uložena v souladu s ustanovením 2 odst. 4 správního řádu, tedy ve výši odpovídající rozhodovací praxi Úřadu v obdobných nebo shodných případech. Souběžně je výrokem III. ukládána povinnost úhrady nákladů řízení, neboť správní orgán je podle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu povinen účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti, uložit náhradu nákladů řízení paušální částkou. Podle ustanovení 6 odst. 1 vyhlášky Ministerstva vnitra č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, činí paušální částka Kč. 8
9 Poučení: Proti tomuto příkazu lze podle ustanovení 150 odst. 3 správního řádu podat odpor ve lhůtě 8 dnů od jeho doručení, a to jeho podáním Energetickému regulačnímu úřadu. Lhůta pro podání odporu se počítá ode dne následujícího po doručení příkazu, nejpozději však po uplynutí desátého dne ode dne, kdy byl nedoručený a uložený příkaz připraven k vyzvednutí. -Otisk úředního razítka- Mgr. Lukáš Kugler, v. r. oprávněná úřední osoba odbor správních řízení 9

References: zákona Č. 458
 zákona Č. 265
 zákona Č. 500
 zákona Č. 526
 zákona Č. 255
 zákona č. 89