Source: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=6ea9f6b2-1261-439d-aad5-f6325873e16c
Timestamp: 2018-12-10 02:50:39+00:00

Document:
Alerta Productos de Consumo - Junio - Julio 2017 - Lexology
Alerta Productos de Consumo - Junio - Julio 2017
1. El AG, a favor de permitir la prohibición de ventas de productos de lujo a través de Amazon
El pasado 26 de julio se publicaron las conclusiones del Abogado General ("AG"), Nils Wahl, en el asunto Coty (C- 230 -16). En ellas, el AG se manifiesta a favor de la compatibilidad con el Derecho de la Competencia de un sistema de distribución selectiva por el que se prohíbe a los distribuidores autorizados revender los productos a través de plataformas de terceros como Amazon.
Si bien las conclusiones del AG no son vinculantes para el TJ, este las sigue en un 80% de los casos. Si además tenemos en cuenta que la opinión del AG va en la línea del informe que emitió la Comisión Europea tras la investigación sectorial sobre comercio electrónico (puede consultar un resumen aquí), es probable que la sentencia acabe confirmando la licitud de este tipo de limitaciones.
Pero empecemos por resumir los hechos. Coty Germany (“Coty”), uno de los principales proveedores de productos cosméticos de lujo en Alemania, incluyó una cláusula en sus contratos de distribución selectiva por la que prohibía a sus distribuidores autorizados vender los productos a través de plataformas de terceros que fueran reconocibles externamente como tales (como es el caso de Amazon o ebay). La cláusula no impedía, por el contrario, que los distribuidores vendieran los productos a través de sus propias páginas webs o páginas de terceros siempre que externamente no se identificara como tales. Uno de sus distribuidores selectivos autorizados, Parfümerie Akzente (“Akzente”), continuó, pese a la prohibición, distribuyendo los productos en cuestión tanto a través de su propia web como a través de “amazon.de”.
La negativa de Akzente a aceptar las nuevas condiciones contractuales hizo que Coty llevase el asunto a los tribunales alemanes, que elevaron al TJ varias cuestiones prejudiciales al respecto.
Para responder a ellas, el AG comienza recordando que, conforme a la jurisprudencia Metro, los sistemas de distribución selectiva de naturaleza cualitativa no entran dentro del ámbito de la prohibición de acuerdos restrictivos de la competencia del artículo 101 TFUE cuando se cumplen tres requisitos: (i) la selección de los distribuidores autorizados se basa en criterios objetivos de carácter cualitativo establecidos de manera uniforme y aplicados de forma no discriminatoria; (ii) el producto en cuestión requiere de este tipo de distribución para preservar su calidad y garantizar su correcta utilización; y (iii) los criterios exigidos no van más allá de lo estrictamente necesario.
Aunque corresponde al tribunal nacional valorar si se cumplen estos requisitos en el presente caso, el AG avanza que, en su opinión, así es. Además, hace alguna aclaración interesante acerca de la protección de la calidad del producto como criterio justificativo del establecimiento de un sistema de distribución selectiva. En particular, el AG aclara que la justificación puede basarse no sólo en la protección de las cualidades materiales del producto distribuido, sino también, como en el caso del sistema analizado, a la preservación de la "imagen de lujo".
La conclusión es que la distribución de productos en los que se pretende proteger la imagen de lujo justifica el establecimiento de un sistema de distribución selectiva. La aclaración tiene cierto interés pese a que ya había una jurisprudencia en este sentido. La sentencia en el asunto Pierre Fabre (C- 429/09) parecía haber arrojado alguna duda al respecto. Se recordará que, en dicha sentencia, se evaluaba un sistema de distribución selectiva que imponía requisitos tales a sus distribuidores (presencia física de un farmacéutico) que se impedía de facto la distribución on line de los productos. El TJ entendió que era una restricción por el objeto contraria al artículo 101.1 TFUE. Para el TJ, la protección de la imagen de lujo no era suficiente para justificar una restricción absoluta de las ventas on line. Basándose en esta sentencia, Akzente (y el gobierno de Luxemburgo) alegaban que el sistema de distribución selectiva de Coty no estaba justificado y era, por tanto, contrario al Derecho de la Competencia.
El AG entiende correctamente que la declaración contenida en la sentencia Pierre Fabre se refiere exclusivamente a la restricción absoluta de las ventas on line, pero no al establecimiento mismo de un sistema de distribución selectiva cualitativa, que puede estar justificado por la necesidad de protección de la imagen de lujo.
Continúa razonando el AG que, en el marco de una distribución selectiva cualitativa como la descrita, la prohibición de vender los productos a través de plataformas como Amazon puede ser igualmente lícita si viene exigida por la naturaleza del producto, se establece de manera uniforme y se aplica de forma no discriminatoria y no es desproporcionada.
De nuevo, el análisis de la concurrencia de los requisitos corresponde al órgano jurisdiccional nacional, aunque el AG avanza lo siguiente: (i) el establecimiento uniforme y la aplicación no discriminatoria no son objeto de discusión; (ii) la prohibición parece idónea para preservar las garantías de calidad, seguridad e identificación del origen de los productos y para protegerse frente a los fenómenos de la falsificación y del parasitismo (distribuidores que se aprovechan de los esfuerzos de ventas de otros); y (iii) la prohibición es proporcionada porque se limita a las plataformas de terceros, las cuales, al no tener ninguna vinculación contractual con el fabricante (Coty, en este caso), no tienen obligación de seguir las pautas de calidad que aquél impone como parte de su sistema de distribución selectiva.
Así, el AG concluye que ni el sistema de distribución selectiva implantado por Coty ni la específica prohibición de la venta on line a través de plataformas de terceros entran dentro del ámbito de aplicación del artículo 101.1 TFUE.
No obstante, para el caso de que el tribunal de instancia considerase que sí es de aplicación la prohibición del artículo 101.1 TFUE, el AG aclara que el sistema, incluida la prohibición específica de ventas a través de plataformas de terceros, podría beneficiarse de una exención por categorías de conformidad con el Reglamento nº 330/2010 y, en tal caso, seguir siendo lícito. En particular, para el AG, la prohibición de las ventas a través de plataformas de terceros no supondría una restricción especialmente grave de la competencia que excluya la aplicación de la exención por categorías conforme al citado Reglamento.
En resumen, el AG aboga así por permitir que los fabricantes o proveedores de productos de calidad o de lujo limiten, en el marco de sistemas de distribución selectiva, las ventas on line de sus productos a través de plataformas como “Amazon” o “Ebay”. En el caso de productos que no sean de lujo o de calidad, la limitación de las ventas on line a través de plataformas de terceros tendrá que ser objeto de análisis específico para determinar si restringe la competencia y si, lo hace, si puede, no obstante, beneficiarse de una exención conforme al Reglamento nº 330/2010 tras una autoevaluación. En todo caso, la restricción absoluta de las ventas on line seguirá estando prohibida de acuerdo con la sentencia Pierre Fabre.
2. Conductas restrictivas Investigaciones Unión Europea
06/06/2017. La Comisión Europea (“CE”) ha iniciado una investigación formal sobre los acuerdos de distribución y prácticas del fabricante y minorista de ropa Guess.
Según la nota de prensa, la CE pretende analizar los contratos de distribución de prendas de vestir, zapatos y accesorios del grupo Guess en el Espacio Económico Europeo (“EEE”) porque podrían contener restricciones a las ventas transfronterizas, prohibiciones de venta cruzada entre miembros de su sistema de distribución selectiva, limitaciones a las ventas por Internet y restricciones del precio de la reventa.
La investigación trata sobre cuestiones identificadas como problemáticas en el informe final sobre el comercio electrónico, realizado por la Comisión para el Consejo y el Parlamento Europeo, el 10 de mayo de 2017 y que comentamos aquí.
Nike / Universal Studios / Sanrio (Nota de prensa) 14/06/2017. La CE ha abierto tres expedientes contra Nike, Universal Studios y Sanrio para determinar si podrían estar restringiendo las ventas trasfronterizas y online dentro del mercado único de productos de merchandising.
Las empresas investigadas poseen los derechos de algunas de las marcas más reconocidas a nivel mundial. Nike, por ejemplo, posee los derechos del FC Barcelona, Sanrio es el titular de la marca Hello Kitty y Universal tiene la licencia sobre los derechos de “Minions” y “Gru: Mi villano favorito”.
La CE examinará si esas tres empresas han infringido el Derecho de la Competencia restringiendo la capacidad de sus licenciados para vender mercancías con licencia de forma transfronteriza y online.
Cigarrillos (Nota de prensa) 20/06/2017. La Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (“CNMC”) ha incoado un expediente sancionador por posibles prácticas anticompetitivas en el mercado de la fabricación, distribución y comercialización de cigarrillos contra Philip Morris, Altadis, JTI, British American Tobacco y Logista. En concreto, el expediente se refiere a acuerdos horizontales sobre precios y otras condiciones comerciales y al intercambio ilícito de información.
La apertura del Expediente fue precedida de la realización de inspecciones domiciliarias en las sedes de varias de las empresas investigadas los días 28 de febrero y 2 de marzo de este año.
La CNMC tiene ahora un plazo de 18 meses para resolver el asunto.
Fabricantes de coches alemanes (Nota de prensa) 21/07/2017. De acuerdo con medios de comunicación alemanes, la CE y la autoridad de la competencia alemana (“Bundeskartellamt”) habrían tenido conocimiento de prácticas restrictivas de la competencia entre los mayores fabricantes alemanes de coches.
En concreto, Audi, Porsche, Daimler y BMW habrían alcanzado acuerdos secretos sobre la tecnología, los costes, los proveedores e, incluso, el control de las emisiones de sus vehículos (el escándalo “dieselgate”) a través de grupos de trabajo desde los años 90.
De confirmarse estas informaciones, el caso podría convertirse en el mayor cártel alemán de la historia.
Swcheppes (Expediente)
29/06/2017. La CNMC ha acordado la terminación convencional del expediente sancionador incoado contra Schweppes S.A. por posibles conductas anticompetitivas, contrarias a la normativa española y europea de defensa de la competencia.
Tras recibir una denuncia en septiembre de 2015, la CNMC incoó expediente sancionador contra Schweppes S.A., al considerar que determinados acuerdos firmados por la empresa con varios comercializadores para impedir que se siguiera distribuyendo en España tónica Schweppes no fabricada por Schweppes, S.A. en el territorio nacional podían exceder los derechos de marca e infringir la normativa de competencia.
Estos acuerdos no solo se limitaban a impedir la importación de la tónica Schweppes fabricada por Coca-Cola en el Reino Unido y otros países de la UE (lo que hubiera estado permitido sobre la base de sus derechos de marca), sino que, de su literalidad, también podía deducirse que limitaban el comercio paralelo respecto de la tónica Schweppes fabricada por el grupo al que pertenece Scheweppes, S.A. en otros países europeos.
Ante esta acusación, en junio de 2016, Schweppes, S.A presentó varios compromisos vinculantes ante la CNMC para solucionar los posibles problemas de competencia generados por estos acuerdos, que fueron admitidos por la CNMC. Para más información sobre el origen del asunto, consultar el siguiente link.
Printeos (Nota de prensa) 16/06/2017. La CE ha reimpuesto a Printeos (anteriormente, Tompla S.A.) una multa de 4,7 millones de euros por su participación, junto a otras cuatro empresas, en un cártel de fijación de precios en el mercado europeo de los sobres.
El cártel fue declarado por la CE en diciembre de 2014 en el marco de un procedimiento de transacción (settlement) en el que las partes habían reconocido los hechos constitutivos de infracción a cambio de una reducción en la multa finalmente impuesta. No obstante, Printeos recurrió la decisión por falta de motivación a la hora de imponer la sanción, motivo que fue acogido por el Tribunal General de la Unión Europea en su sentencia de 13 de diciembre de 2016 (asunto T-95/15), la primera que anula una decisión adoptada en un procedimiento de settlement.
La nueva decisión de la Comisión no cuestiona la responsabilidad de Printeos en el cártel, sino que se limita a abordar el error de procedimiento identificado por el Tribunal General, volviendo a imponer una multa a Printeos idéntica a la impuesta en la resolución inicial, esta vez de forma motivada.
A raíz de la sentencia, Printeos ha interpuesto un recurso de reclamación de daños y perjuicios, buscando una compensación equivalente a los intereses que considera que la CE debería haberle pagado al reembolsarle el principal de la sanción indebidamente pagada en cumplimiento de la decisión original, después de que ésta fuese anulada por el Tribunal General.
Google (Nota de prensa) 27/06/2017. La CE ha impuesto a Google una multa de más de 2.400 millones de euros por abusar de su posición de dominio como motor de búsqueda en todo el EEE, en particular, otorgando una ventaja competitiva ilegal a su servicio de compras comparativas (Google Shopping) al situar sus resultados en posiciones más destacadas que las opciones de sus competidores.
La multa es la más elevada impuesta por la CE hasta la fecha por una práctica anticompetitiva de este tipo. Su cuantía se ha determinado en base a los ingresos derivados del servicio de compras comparativas en los trece países del EEE afectados, teniendo en cuenta la gravedad y la duración de la infracción.
Como consecuencia de esta decisión, la CE llevará a cabo un estrecho seguimiento para verificar que Google ha cesado en la conducta infractora y, en caso contrario, podrá imponer multas coercitivas de hasta el 5% del volumen de negocios medio de su matriz Alphabet por cada día de retraso en la supresión de las prácticas ilícitas.
Salchichas (Nota de prensa) 26/06/2017. El Bundeskartellamt ha revocado las multas impuestas a tres empresas sancionadas en 2014 por su participación en un cártel de fijación de precios en el mercado de las salchichas. El Bundeskatellamt ha tenido que dar por concluidos los procedimientos porque las empresas pudieron hacer uso de una laguna legal que ha sido corregida con la entrada en vigor en junio de una nueva Ley de Defensa de la Competencia (Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen) respecto de la responsabilidad de las sociedades matrices.
P&C Düsseldorf / Wellensteyn (Expediente) 25/07/2017. El Bundeskartellamt ha sancionado a la fabricante de ropa Wellensteyn International GmbH & Co. KG (“Wellensteyn”) y a la tienda de distribución minorista Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (“P&C Düsseldorf”) con multas que ascienden a 10,9 millones de euros.
La práctica anticompetitiva sancionada habría consistido en la fijación, por parte de Wellensteyn, de precios mínimos de reventa y la prohibición de llevar a cabo descuentos y rebajas a través de internet por parte de P&C Düsseldorf, quien habría cooperado con aquélla para garantizar el respeto de los precios mínimos de reventa. El periodo de la infracción iría de abril de 2008 y febrero de 2013.
La decisión está pendiente de publicación.
Alliance One International (Nota de prensa) 20/06/2017. La CE ha revisado una decisión de hace 13 años contra miembros del cártel español de tabaco crudo, reduciendo la multa a Alliance One International (sucesora de las matrices de una de las partícipes en la infracción) en 243.000 euros.
En 2004, la CE interpuso una multa a cinco empresas activas en el mercado de tratamiento de tabaco crudo por un total de 20 millones de euros por colusión respecto de los precios pagados y las cantidades compradas a los productores de tabaco en España (cártel español del tabaco crudo). World Wide Tobacco España (“WWTE”) fue condenada al pago de una sanción de 1,8 millones de euros (Asunto C-240/11P), siendo mancomunadamente solidarias sus sociedades matrices.
Tanto WWTE como sus matrices recurrieron la decisión ante el Tribunal General, si bien solo WWTE obtuvo la reducción de la multa en 243.000 euros, puesto que los motivos de los recursos no fueron los mismos (vid. asunto T‑37/05 y asuntos acumulados C-628/10P y C-14/11P).
En su decisión revisada, la CE concede a Alliance One International, como empresa sucesora de las matrices de WWTE, la misma reducción de 243.000 euros que a esta última. La CE parece haber tomado esta decisión a la luz de la evolución reciente de la jurisprudencia. En particular, de las recientes sentencias del TJ que establecen que en el supuesto de que la responsabilidad de la matriz se derive meramente de la de su filial y en el que ningún otro factor singularice el comportamiento reprochado a la matriz, la responsabilidad de dicha matriz no puede exceder de la de su filial (por ejemplo, asunto T-597/13).
Vodka (Nota de prensa) 07/06/2017. La sanción de 11 millones de euros impuesta a Liviko y a cuatro cadenas de distribución minorista por su participación en un cártel relacionado con la distribución de determinadas marcas de vodka ha devenido firme tras el anuncio del Tribunal Supremo estonio de que no iniciará un procedimiento en relación con el asunto. El cártel consistió en el incremento de los precios del vodka. La subida fue orquestada por el fabricante y distribuidor de bebidas Liviko (no había comunicación entre las cadenas de distribución). Société Nouvelle des Yaourts de Littée (Expediente) 08/06/2017. El Tribunal de Casación francés ha confirmado la sanción impuesta al fabricante de yogures Société Nouvelle des Yaourts de Littée (“SNYL”), líder en el mercado de los yogures en la isla de Martinica, por abusar de su posición de dominio en el mercado de productos lácteos en las Antillas francesas al denigrar a su competidor Laiterie de Saint-Malo (“LSM”).
SNYL fue inicialmente condenada por la autoridad de la competencia francesa (“Autorité de la Concurrence”) por la difusión de información sobre la calidad sanitaria presuntamente deficiente de los productos de LSM entre los años 2007 y 2009 a una multa de 1,6 millones de euros. La sanción fue reducida en primera instancia a 1,3 millones, cuantía que ha sido mantenida por el Tribunal de Casación en su sentencia.
Henkel / Unilever / otros (Nota de prensa) 08/06/2017. El Tribunal de Grande Instance de Lille ha desestimado una demanda de un consumidor contra Henkel, Unilever y otras empresas por los daños sufridos como consecuencia del cártel en el mercado de productos de limpieza sancionado por la Autorité de la Concurrence en 2014 (decisión n° 14-D-19 de 18 diciembre 2014). El tribunal ha desestimado la demanda manifestando que no existen pruebas fiables de que el cártel hubiera perjudicado a los consumidores.
Expedia (Nota de prensa) 23/06/2017. Un tribunal de apelación de París ha condenado a Expedia a pagar 1 millón de euros por imponer cláusulas de paridad de precios a los hoteles en Francia al considerarla una práctica contraria a la libertad comercial y tarifaria de los hoteles prohibida por el Código de Comercio francés. Expedia ha anunciado que recurrirá en casación.
Las cláusulas de paridad de precios o “narrow parity clauses” pueden además resultar contrarias al Derecho de la Competencia al impedir a los hoteles ofrecer precios más bajos que aquellos que se encuentran en las plataformas de reserva online (como Expedia, Booking, etc.). Como expusimos aquí, recientemente, la Comisión Europea ha elaborado un informe en colaboración con 11 autoridades nacionales de competencia en el que se examina el impacto de los últimos cambios en las cláusulas de paridad utilizadas por las agencias de viaje online.
Heineken (Nota de prensa) 06/07/2017. Un tribunal de apelación administrativo griego ha confirmado un histórico caso antimonopolio contra la cervecera Heineken, condenada en 2015 por haber abusado de su posición de dominio durante casi dos décadas (aunque reduciendo la multa inicial de 31,5 millones de euros a 26,7 millones de euros).
La autoridad griega antimonopolio (“HCC”) ha confirmado que la cervecera Athenian Brewery (controlada por Heineken) pagaba a pubs y restaurantes para que no vendiesen los productos de sus competidores y concedía descuentos a los clientes por comprar ciertas cantidades de cerveza, excluyendo así a sus competidores de los distintos canales de venta.
El pronunciamiento contenido servirá a la cervecera Macedonian Thrace Brewery (“MTB”), quien, tras el fallo inicial de la HCC en 2015, presentó en una demanda por daños y perjuicios contra Heineken por más de 100 millones de euros ante los tribunales de Ámsterdam.
Cargill / ADM Chocolate Business (Nota de prensa) 17/07/2017. La CE ha aprobado con condiciones la propuesta de adquisición de la línea de negocio de chocolate de la empresa Archer Daniels Midland (“ADM”) por parte de Cargill. Ambos grupos estadounidenses suministran chocolate industrial, así como revestimientos y rellenos a base de grasa, utilizados por el sector de elaboración de alimentos para producir galletas, helados y confitería de chocolate, entre otros.
La operación incluye tres plantas de ADM en Norteamérica (en Milwaukee, Wisconsin; Hazleton, Pennsylvania; y Georgetown, Ontario) y otras tres en Europa (en Liverpool, Reino Unido; Manage, Bélgica; y Mannheim, Alemania). La investigación de la CE puso de manifiesto que la operación notificada reduciría la competencia en el ya de por sí concentrado mercado del chocolate industrial, existiendo riesgo de un aumento de los precios para los clientes situados cerca de las fábricas alemanas de las partes, especialmente para los clientes de pequeño y mediano tamaño.
En consecuencia, la autorización de la Comisión se ha condicionado a que Cargill venda la fábrica de ADM en Mannheim (Alemania).
The Priceline Group / Momondo Group Holdings (Nota de prensa) 17/07/2017. La CE ha autorizado, en primera fase, la adquisición del grupo Momondo (Momondo, Cheapflights) por el grupo Priceline (Booking.com, Kayak).
Zalando / Bestseller United / JV (Nota de prensa) 19/06/2017. La CE ha autorizado, en primera fase, la adquisición de Fashiontrade.com (Países Bajos) conjuntamente por Zalando (Alemania) y Bestseller United (Dinamarca). Fashiontrade.com proporcionará servicios de comercio electrónico mayorista.
La CE ha llegado a la conclusión de que la adquisición propuesta no plantea problemas de competencia, habida cuenta de que los solapamientos entre las actividades de las empresas son muy limitados.
LVMH / Marcolin / JV (Expediente) 30/06/5017. El grupo Louis Vouitton Moët Hennessy (LVMH) y Marcolin SpA, empresa de fabricación y distribución mayorista de gafas, han notificado ante la CE su intención de crear una empresa en participación dedicada a la fabricación y venta de productos de gafas en todo el mundo. La empresa diseñaría y fabricaría gafas para las marcas Céline y Louis Vuitton. La fecha provisional de resolución en primera fase de la concentración es el próximo 7 de agosto.
Norgesgruppen / Axfood / NAX / Eurocash (Expediente) 10/07/2017 Los mayoristas y minoristas de alimentos Norgestruppen (Noruega) y Axfood (Suecia) han solicitado a la CE la aprobación de la adquisición de control conjunto sobre la compañía propietaria de la cadena de tiendas de comestibles Eurocash (Suecia).
Eurocash opera en la frontera con Noruega y su negocio está dirigido principalmente a los consumidores noruegos, residentes en Noruega, que cruzan la frontera para comprar productos de consumo diario baratos, alcohol y tabaco.
La fecha límite para autorizar la concentración en primera fase es el próximo 16 de agosto.
Makro Autoservicio Mayorista / Midban Esolutions (Expediente)
05/07/2017. La empresa de distribución mayorista Makro ha notificado a la CNMC su intención de adquirir el control sobre la empresa barcelonesa Midban Esolutions, que opera en la distribución de productos alimenticios para hostelería en el área metropolitana de Barcelona.
UVESA / SADA ((Expediente; Nota de prensa) 17/07/2017 U.V.E. S.A., uno de los principales productores de pollo a nivel nacional, ha notificado a la CNMC su intención de adquirir la planta de pollos del grupo SADA, interproveedor de pollo de Mercadona hasta 2013, en la localidad de Rafelbunyol, Valencia.
LBO France Gestion / Grupo HMY (Expediente)
16/06/2017 Se ha publicado la decisión de la Autorité de la concurrence de 31 de mayo de 2017 por la que se autoriza la adquisición por LBO France Gestion, fondo de inversión que controla al grupo de venta minorista de ropa, calzado y accesorios IKKS, del 100% del capital y de los derechos de voto de HMY International, sociedad dedicada al suministro de mobiliario y accesorios para el equipamiento y acondicionamiento de locales comerciales.
En su decisión, la autoridad francesa manifiesta que la operación produce efectos verticales, si bien considera que es poco probable que su implementación lleve a una situación de bloqueo de insumos, en la medida en que ninguna de las parte tiene una cuota en sus respectivos mercados superior al 30% que les permita bloquear los mercados ascendentes o descendentes relacionados.
JD Sports / Go Outdoors (Expediente) 07/06/2017 Se ha publicado la decisión de 3 de mayo de 2017 de la Competition and Markets Authority (“CMA”) por la que se aprueba la adquisición por parte de la tienda de deportes JD Sports de su rival Go Outdoors.
El anuncio de la aprobación llega 6 meses después de la notificación de la operación ante la CMA, quien decidió iniciar una investigación por la posible disminución de la oferta en el mercado de distribución minorista de ropa, calzado y equipos para el ejercicio al aire libre en el Reino Unido.
Tras analizar a fondo los efectos de la operación en cada uno de los mercados de producto y geográfico afectados, la CMA ha concluido que la operación no supone una reducción significativa de la competencia en el Reino Unido.
RM / Hedgelane LTD (Expediente)
16/06/2017 Se ha publicado la decisión de 1 de junio de 2017 de la CMA por la que se aprueba la adquisición anticipada por RM plc. de Hedgelane Limited, ambas distribuidoras de recursos educativos en Reino Unido (ver aquí).
Tras el análisis en profundidad de los efectos de la operación, la CMA ha concluido que, a pesar de que la operación supondrá la reducción del número de distribuidores nacionales de cinco a cuatro, los otros tres distribuidores nacionales restantes seguirán ejerciendo una presión competitiva significativa sobre la entidad resultante de la operación.
Además, la CMA ha tenido en cuenta que las instituciones educativas compran recursos educativos de una amplia variedad de fuentes (los cinco principales distribuidores nacionales representan en su conjunto sólo alrededor del 15% del gasto total en recursos educativos), y que la entidad resultante se enfrentará también a la competencia de proveedores especializados respecto de líneas de productos específicas (como muebles, productos de limpieza, equipo deportivo, etc.). Por último, la CMA ha apuntado que se espera que la oferta de minoristas online de recursos educativos aumente en el futuro.
Heineken UK / Punch Taverns Holdco (Expediente)
11/07/2017 La CMA ha sometido a consulta pública los compromisos propuestos por Heineken N.V. para obtener la autorización de la operación consistente en la adquisición de la cadena de bares Punch Taverns Holdco (A) Limited (“Punch Taverns”), que comprende, aproximadamente, 1900 pubs en todo Reino Unido.
La CMA, que conoce del asunto por remisión de éste por parte de la CE, identificó 33 áreas geográficas en las que la operación podría entrañar una reducción significativa de la competencia en relación con la gestión de pubs.
Los compromisos ofrecidos por Heineken N.V. pasan por la desinversión de una serie de pubs, y resuelven, en principio, los efectos negativos detectados por la CMA.
Lactalis / Covalact y Lactate Harghita (Nota de prensa)
16/06/2017 La autoridad rumana de la competencia (“Consiliul Concurenţei”) inicia consultas sobre los compromisos ofrecidos por el grupo de productos lácteos francés Lactalis en el marco de su adquisición de las empresas rumanas Covalact y Lactate Harghita.
Los compromisos intentan dar respuesta a los problemas identificados por la autoridad rumana en relación con la producción y comercialización de la mantequilla.
En concreto, Lactalis ha ofrecido otorgar una licencia temporal a un tercero sobre su marca de mantequilla "La Dorna", quien después de un tiempo tendrá que renombrar el producto.
La Comisión Europea publica finalmente la Decisión AB Inbev/SabMiller (Decisión)
18/06/2017 La CE ha tardado más de un año en hacer pública la Decisión por la que autorizaba, con compromisos, la compra por AB Inbev de SabMiller. La Operación, que suponía la concentración de las dos mayores cerveceras del mundo, se autorizó el 24 de mayo de 2016 condicionada a la desinversión del negocio de Sab Miller en Europa. Más información sobre la autorización aquí.
La Comisión Europea se plantea revisar la normativa sobre prácticas comerciales desleales en materia agraria (Nota de prensa)
08/06/2017 En su discurso en el Congreso de la FEFAC en Córdoba, el comisario europeo de Agricultura y Desarrollo Rural, Phil Hogan, ha anunciado la intención de la Comisión de explorar una nueva iniciativa contra las prácticas comerciales desleales con el objetivo de mejorar la situación actual de los agricultores frente a los grandes distribuidores.
Por su parte, la Comisaria europea de Competencia, Margrethe Vestager, ha recordado el carácter excepcional de las derogaciones al Derecho de la Competencia en el sector agrario, siempre limitadas a instancias y productos específicos, para hacer posible el diálogo entre los agricultores sin llegar a concertar precios.
Denominación de productos vegetales (Sentencia)
14/06/2017 El TJ ha resuelto la cuestión prejudicial remitida por el Tribunal Regional de Trier (Alemania) sobre la posibilidad de usar denominaciones reservadas por el Reglamento (UE) nº 1308/2013 exclusivamente a los productos lácteos para designar productos puramente vegetales en caso de acompañarse de menciones explicativas o descriptivas que indiquen su origen vegetal (asunto C-422/16).
En su sentencia, el TJ establece que la denominación “leche” y las demás reservadas exclusivamente para los productos lácteos no pueden utilizarse legalmente en la Unión Europea para designar un producto puramente vegetal, salvo que este producto aparezca en la lista del anexo I de la Decisión 2010/791. La utilización de menciones que indiquen el origen vegetal del producto en cuestión no tiene influencia alguna sobre esta prohibición.
El TJ estima, por lo tanto, que el uso de denominaciones como “queso vegetal” o “mantequilla de tofu” puede inducir al consumidor a error sobre las cualidades del producto y es, por ende, constitutivo de competencia desleal.
Asimismo, el TJ puntualiza que la no sumisión de los productos vegetales o veganos sustitutivos de la carne o el pescado a restricciones similares en cuanto a su denominación no infringe el principio de igualdad de trato, pues cada sector de la organización común de mercados para los productos agrícolas presenta particularidades propias que justifican la aplicación de reglas diferenciadas.
Andalucía exige al Gobierno que lleve a la Unión Europea una propuesta que permita el almacenamiento colectivo de aceite de oliva (Nota de prensa)
01/07/2017 El consejero de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural, Rodrigo Sánchez Haro, reclamó el 27 de junio al Gobierno que presente a la CE una propuesta que permita el almacenamiento colectivo de aceite de oliva.
Dada la volatilidad del mercado, esta medida, abordada por las Organizaciones de Productores (“OP”), ayudaría a estabilizar los precios al retirar del mercado parte de la producción cuando hay excedente.
El 20 de junio, Margrethe Vestager, la Comisaria europea de Competencia, declaró a miembros del Parlamento Europeo que se está trabajando en un sistema que permita a los productores acumular reservas para venderlas en años venideros.
CMS Albiñana & Suárez de Lezo - Patricia Liñán , Aida Oviedo and Daniel Arribas

References: artículo 101
 artículo 101
 artículo 101
 artículo 101
 resolución 
 resolución