Source: http://ernestocedeno.blogspot.com/2012/07/
Timestamp: 2017-07-25 12:50:23+00:00

Document:
ERNESTO CEDEÑO ALVARADO, ABOGADO: julio 2012
“Ello es así, porque al introducirse el término "sólo" en la redacción de esta norma, se indica que de forma exclusiva y única, son los partidos políticos (como grupo) los que ostentan la facultad de postulación, en detrimento de otras posibles agrupaciones no políticas. Generándose con esto, una desigualdad entre los partidos políticos y otros grupos o particulares. En otras palabras, estaríamos frente al establecimiento de un privilegio a favor de los partidos políticos, quienes únicamente pueden postular para cargos de candidatos a Presidente y Vicepresidente de la República, afectando a otras agrupaciones, quienes no pueden postular para tales efectos, por no poseer connotaciones o rebites (sic) políticos.” (Sentencia del Pleno de la Corte Suprema de Justicia del 21 de julio de 2009)
No obstante, agregó, que no eliminarían, el sistema del cociente electoral, pues dijo que para ello se tendría, que modificar la Carta Magna. Jurídicamente esa afirmación última, NO ES VERDAD.
Ejemplos: FÓRMULA HIPOTÉTICA
Como se propone, el Candidato 1 del Partido A se llevaría una curul por cociente; el medio cociente se lo llevaría el Partido B y su candidato 1. El Partido C no se llevaría ninguna curul aunque su Candidato 1 tiene más votos que el Candidato 1 del Partido B que obtuvo su curul. Partido A. Votos: 66,000
Como se propone, el Candidato 1 del Partido A y del Partido B se llevarían las dos curules por medio cociente; El Partido C no se llevaría ninguna curul aunque su Candidato 1 tiene más votos que el Candidato 1 del Partido A que obtuvo su curul. ¿Es esto justo? NO
Artículo 147 en su numeral 1 de la Carta Magna. ARTICULO 147. La Asamblea Nacional se compondrá de setenta y un Diputados que resulten elegidos de conformidad con la Ley y sujeto a lo que se dispone a continuación:
¿Podría quedar la formula “cada votante un voto,” sin cociente electoral? Si, estableciendo fórmulas amigables proporcionales, como por ejemplo: Que un partido o lista, solo puede tener un determinado porcentaje de curules, en los circuitos plurinominales o en el país.
Ejemplo FÓRMULA HIPOTÉTICA
En el ejemplo, el medio cociente se lo llevaría el Partido B y su candidato 1. El Partido C no se llevaría ninguna curul aunque su Candidato 1 tiene más votos que el Candidato 1 del Partido A que obtuvo su curul. ¿Es esto justo? NO
Por lo antes expuesto, urge una definición seria y clara sobre lo que queremos como país, misma que debiera ser explicada, y hasta consultada con los nacionales panameños. Publicado por
5. Que se vaya aumentando el alto costo de la vida, producto de servicios, que el panameño no podrá pagar, fácilmente, pero algunos extranjeros si. Ejemplo. El empleo doméstico. 6. Que aumente la población en el país, pero no por los nacimientos de nativos, sino por la afluencia extranjera. Por lo antes expuesto, urge una definición seria y clara sobre lo que queremos como país, misma que debiera ser explicada, y hasta consultada con los nacionales panameños. Publicado por
Estos pagos no motivan a pensar, que se requiere legislar ya, sobre la acción de repetición en Panamá. Esta es el medio jurídico que se le otorga a la Administración Pública para recabar de sus funcionarios o exfuncionarios el reintegro de la cuantía de la indemnización o pagos, que ha debido reconocer a los particulares como resultado de una condena tribunalicia por los daños que les haya causado por el ejercicio de funciones públicas o con ocasión a ellas, siempre que el servidor público haya actuado con dolo o culpa grave, descartando así la responsabilidad por culpa leve o levísima. Lo anterior es clave pues tampoco lo que se quiere es causar temor para que el particular no desee acceder a los cargos públicos por los eventuales perjuicios que en ejercicio de estos pueda causar.
Sería sensato que se abordaran algunos puntos en torno al tema de las candidaturas independientes, debido a que esto contribuiría, con el fortalecimiento de la democracia en Panamá. Sugiero los siguientes. Que el marco normativo asegure que los candidatos independientes, reciban un acceso y cobertura, equitativa, en los medios estatales.
Aunque la idea, parezca razonable, sería abiertamente inconstitucional, tal decisión, debido a que el artículo 300 de la Carta Magna, no lo posibilita. Constitución
Cuentan los medios de comunicación social que los diputados oficialistas, la próxima semana presentarán la propuesta que eliminaría el voto plancha para la elección de los diputados en los circuitos plurinominales. Al parecer desean, que cada ciudadano escoja de entre una lista, a un único candidato. Este voto automáticamente se sumaría a favor del partido que representa el aspirante. Siendo así, cuando se entre en la fase de conteo de los votos de todos los candidatos en una papeleta, también se determinaría la cantidad de votos que obtuvo el partido, y a partir de este indicativo se establecería el cociente y medio cociente electoral para adjudicar esa curul.
No obstante, esta idea planteada no elimina toda la estructura electoral vigente, ya que deja incólume la figura del cociente, medio cociente y del residuo (este último elemento, como está hoy reglado, es una perversión del sistema), por lo que la idea en cuestión, solo sería aplicable para definir quien saldría electo pero dentro de la lista presentada por el partido o nómina independiente, por lo que no significa que saldrían electos, los candidatos más votados en el circuito electoral plurinominal. ¿Qué formula podría aprobarse (o al menos evaluarse), honrando el principio de representación proporcional de diputados, que reza el artículo 147 constitucional, para modificar lo tocante al residuo? 1. Las adjudicaciones por residuo, solo se las asignen, a las listas más votadas, que no hayan obtenido curules ya. O, 2. Las adjudicaciones por residuo, solo se las asignarán, primero a las listas que no tengan representación, (si hay mas curules) entonces, a la lista, más votada, que ya haya obtenido escaño, y así sucesivamente, hasta agotar las vacantes. Publicado por
PELIGRO CON LA CENSURA DE LAS COMUNICACIONES
Ayer a los panameños, nos tumbaron las comunicaciones telefónicas (Asep y/o el Ministerio de Seguridad) en Chiriquí y no dijimos nada, por que era aparentemente, para controlar un conflicto indígena.
Hoy (El Tribunal Electoral) nos censuró, unos videos que transitaban por Internet y YOU TUBE, por que afectaba al vicepresidente de la República y no dijimos nada, por que era un asunto de política negativa y absurda.
Mañana el Presidente de Panamá pretende llevarle a las Naciones Unidas una inquietud para el supuesto control del Internet, con el objeto de que se tomen medidas para la pornografía infantil; habló a su vez, sobre la identidad en los IP y para que haya alguna fecha de expiración para todas las cosas que se escriban a favor o en contra en Internet ¿y que decimos al respecto? Nada.
Le adjunto el link del video y el audio, en YOU TUBE, antes que lo censuren, para los fines pertinentes.
http://www.youtube.com/watch?v=c3DbNFeNyCY
Como nación debiéramos abogar más bien por el principio de la neutralidad de la red (sin censurar el Internet) y promover los valores en la ciudadanía, pues con eso, fortaleceríamos la libertad de expresión. (Hónrese el artículo 37 de la Carta Magna y la Convención Americana sobre Derechos Humanos).
Definitivamente que muchos no han valorado el principio de libertad de expresión y de la neutralidad de la red, en todo su esplendor y se abocan sólo a ponderar y/o criticar acciones, nada mas bajo una filosofía política partidista y no por principios reales concebidos. ¡Que triste es la realidad, de un sector panameño¡
PEDIDO AL TRIBUNAL ELECTORAL
Hoy presente en el Tribunal Electoral, un escrito, conforme a mi derecho de peticíon recogido en el artículo 41 de la Carta Magna, para que ponderaran, no censurar el Internet, por nada, con sus acciones. Le adjunto el link en donde esta el escrito.
http://ernestocedeno.com/Publicaciones/IMG_0001.pdf Publicado por
A raíz de la promulgación del Decreto Ejecutivo No. 425 de 2012, que expropia tierras de Juan Hombrón, sin que haya el derecho al cobro por indemnización; aflora la interrogante de si hoy se puede expropiar sin que haya la obligación de indemnizar, debido a que el fundamento del Decreto en cuestión, es la ley No. 57 de 1946, (artículo No. 5) que desarrollaba el Artículo No. 46 de la Constitución de aquella época.
Luego de varias horas de labor investigativa, concluyo que si puede existir esa posibilidad, de expropiar sin indemnización, en nuestros días, ya que la ley de vieja data, en el artículo específico plasmado arriba, que invocó el Ejecutivo, en el Decreto ut supra (antes citado), no ha sido derogado y es más, la Corte Suprema lo declaró constitucional, tal cual lo aseveró el Dr. Cesar Quintero, en su obra, Derecho Constitucional, Tomo 1, 1967, en la página 214. Dijo que tal decisión se tomo en el Acuerdo de 2 de febrero de 1954. El distinguido Dr. Quintero expresa que: “la ausencia de indemnización radica, por una parte, en el principio de que el interés privado debe ceder al público…”
Como quiera que ya la Corte falló sobre la constitucional de esta ley, se produce el fenómeno conocido como la cosa juzgada constitucional; razón por lo que no se puede demandar hoy, ésta misma ley (ley No. 57 de 1946), por inconstitucional.
Los artículos que existían en la Constitución de 1946, cuando nació la ley No. 57 de 1946 y la actual, sobre la expropiación, son similares, y en tal sentido, no puede argumentarse en nuestros días, que toda expropiación, merece su indemnización.
ARTÍCULO 46. Por motivos de utilidad pública o de interés social definidos en la Ley, puede haber expropiación, mediante sentencia judicial e indemnización previa.
ARTICULO 48. La propiedad privada implica obligaciones para su dueño por razón de la función social que debe llenar.
ARTÍCULO 49. En caso de guerra, de grave perturbación del orden público o de interés social urgente, que exijan medidas rápidas, el Ejecutivo puede decretar la expropiación u ocupación de la propiedad privada y la indemnización puede no ser previa. Cuando fuese factible la devolución del objeto ocupado, la ocupación será sólo por el tiempo que duren las circunstancias que la hubieren causado.
El Estado es siempre responsable por toda expropiación que así lleve a cabo el Ejecutivo y por los daños y perjuicios originados por la ocupación, y pagará su valor tan pronto como haya cesado el motivo determinante de la expropiación u ocupación.
ARTICULO 51. En caso de guerra, de grave perturbación del orden público o de interés social urgente, que exijan medidas rápidas, el Ejecutivo puede decretar la expropiación u ocupación de la propiedad privada.
Recomiendo que se derogue, ese artículo (No. 5) de la ley No. 57 de 1946, que permite la expropiación sin indemnización, sólo en algunos casos; cuando se trate de la ocupación de un terreno destinado por sus dueños a vías públicas o cuyo título haga obligatoria una servidumbre gratuita y cuando se trate de urbanizaciones de predio privado en los cuales sea necesario destinar un porcentaje del área que ha de urbanizarse; toda vez que puede crear inseguridad jurídica y podría dar pie, para que la clase gobernante abusara de ese derecho, en perjuicio del gobernado. Además podría debilitar la inversión privada del extranjero.
LA LIMITACIÓN DE UN CANDIDATO POR ALIANZA, PODRÍA ...
DARLE LA PERMANECIA A LOS ILEGALES MENESTEROSOS EN...
¿TIENE LA ASAMBLEA NACIONAL INICIATIVA PROPIA PARA...
PUNTOS QUE DEBIERAN CONTEMPLARSE A FAVOR DE LOS IN...
NO SE DEBE CENSURAR EL INTERNET EN PANAMÁ
SUSPENSIÓN DE LA PROPAGANDA CONTRA DEL INGENIERO V...
SE NECESITA LEGISLAR SOBRE LA ACCIÓN DE REPETICIÓN...
Anteproyecto de ley sobre la real malicia y el per...
LA DOCTRINA DE LA REAL MALICIA Y EL TESTIGO ANÓNIM...
Primera Dama propone a los medios pacto ético
HABLANDO DEL VOTO EN PLANCHA
RECOMENDACIONES VARIAS PARA MITIGAR LOS EFECTOS DE...
ley sobre adquisición de propiedad en zonas coster...
La ley que otorga títulos de propiedad en zonas co...
DEBATE DE LAS REFORMAS ELECTORALES
HORARIO DE TRABAJO DE LOS MINISTROS DE ESTADO
PROYECTO DE LEY QUE DEROGA LA SALA V
Presidente de la Corte presenta proyecto que da mu...
RENUNCIA DE LOS MAGISTRADOS ALEJANDRO MONCADA LUNA...

References: Artículo 147
 artículo 300
 artículo 147
 artículo 37
 artículo 41

ARTÍCULO 46

ARTÍCULO 49