Source: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A7-2012-0154&language=ES
Timestamp: 2013-05-26 07:54:06+00:00

Document:
Procedimiento : 2011/0261(CNS)Ciclo de vida en sesiónCiclo relativo al documento :
A7-0154/2012Textos presentados :
3 de mayo de 2012PE 480.888v03-00 A7-0154/2012
ENMIENDAS001-035
(2) A fin de evitar que la adopción de medidas unilaterales por parte de los Estados miembros provoque distorsiones, habida cuenta de la extrema movilidad de la mayoría de las transacciones financieras afectadas, y garantizar así el correcto funcionamiento del mercado interior, es importante que las características esenciales del ITF que se aplique en los Estados miembros estén armonizadas a escala de la Unión y que la presente Directiva se aplique a ese mismo nivel. De esta forma evitarían los incentivos al arbitraje fiscal en la Unión y las distorsiones entre los distintos mercados financieros que existe en la misma, así como las posibilidades de doble imposición o de no imposición. Teniendo presente que el objetivo último consiste en aplicar el ITF a escala de la Unión, en el caso de que un grupo de Estados miembros que incluya, pero no se limite, a Estados miembros de la zona del euro decida avanzar más rápidamente a través de la cooperación reforzada contemplada en el artículo 329 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, el modelo propuesto en la presente Directiva podría ser adecuado como base para la aplicación en ese grupo de Estados miembros. Sin embargo, la introducción del ITF en un número muy limitado de Estados miembros podría conllevar una distorsión considerable de la competencia en el mercado interior, por lo que deben adoptarse medidas de carácter general para garantizar que esta actuación no repercuta negativamente en el funcionamiento del mercado interior. Enmienda 3
(2 bis) De conformidad con las Conclusiones del Consejo Europeo de 17 de junio de 2010, y teniendo presente que el ITF logrará realmente sus objetivos si se adopta a escala mundial, la Unión debe liderar los esfuerzos orientados a alcanzar un acuerdo sobre el ITF a escala mundial. Si la Unión da el ejemplo y establece un ITF, deberá impulsar de forma decidida un acuerdo a escala mundial en los escenarios internacionales pertinentes, y en particular en el G-20, para lograr un terreno común que permita la introducción de un ITF a escala mundial. Las medidas concretas que se adopten en este sentido deben integrarse en el informe que elabore la Comisión en el marco de la primera revisión de la presente Directiva. Enmienda 4
(17 ter) El aumento de los impuestos es competencia exclusiva de los Estados miembros. Enmienda 13
3. En el caso de un instrumento estructurado, se cumplirá la condición de emisión en el territorio de un Estado miembro o de la Unión cuando el instrumento estructurado se base en un porcentaje significativo de activos o instrumentos financieros y contratos de derivados, o tenga el respaldo de los mismos, con referencia a los instrumentos financieros emitidos por una entidad jurídica registrada en un Estado miembro. Justificación
1. Una transacción financiera en relación con la cual no se haya recaudado el ITF se considerará jurídicamente no ejecutoria y no desembocará en una transferencia de titularidad jurídica del instrumento subyacente. 2. Se considerará que las transacciones financieras a que se refiere el apartado 1 no cumplen los requisitos para acogerse a la compensación central conforme a lo dispuesto en el Reglamento (UE) nº .../2012 del Parlamento Europeo y el Consejo de ... sobre los derivados OTC, las entidades de contrapartida central y los registros de operaciones [EMIR] ni los requisitos de adecuación del capital en virtud del Reglamento (UE) nº .../2012 del Parlamento Europeo y el Consejo de ... sobre los requisitos prudenciales de las entidades de crédito y las empresas de inversión [CRD IV].
3. Con objeto de evitar el arbitraje fiscal, los Estados miembros aplicarán el mismo tipo impositivo a todas las transacciones financieras que se inscriban en una misma categoría de conformidad con el apartado 2, letras a) y b). Enmienda 21
Con objeto de hacer frente a estos nuevos requisitos, las autoridades tributarias requerirán una dotación de personal y recursos tecnológicos adecuados. Enmienda 34
Artículo 16 Texto de la Comisión
Cada cinco años, y por primera vez el 31 de diciembre de 2016 a más tardar, la Comisión presentará al Consejo un informe sobre la aplicación de la presente Directiva y, en su caso, una propuesta de modificación. Cada cinco años, y por primera vez el 31 de diciembre de 2016 a más tardar, la Comisión presentará al Parlamento Europeo y al Consejo un informe sobre la aplicación de la presente Directiva y, en su caso, una propuesta de modificación.
La crisis financiera mundial de 2008 se ha extendido rápida y bruscamente a las economías reales, lo que ha provocado una profunda recesión de la economía mundial y ha tenido un impacto a gran escala en el empleo. La necesidad de establecer sistemas de rescate mediante fondos públicos para el rescate de instituciones financieras demasiado importantes como para fracasar ha conllevado un deterioro significativo de las finanzas públicas y ha desembocado en una nueva recesión económica a escala global y europea. En este contexto, se destacan los puntos siguientes:
- El ingente aumento de las transacciones financieras durante la última década y el cambio de las inversiones de largo a corto plazo, así como las transacciones altamente especulativas y de riesgo, especialmente en actividades como el comercio de alta frecuencia, ponen de manifiesto un cambio del papel principal del sector financiero, es decir, ha pasado de la financiación de las necesidades de la economía real a llevar a cabo operaciones que no tienen un impacto productivo y que pueden alterar gravemente los precios del mercado y la función de las economías nacionales. - Las graves dificultades fiscales por las que atraviesa actualmente la mayoría de los Estados miembros de la UE impiden de modo significativo que los Estados miembros y la UE hagan frente a los retos más importantes, como la financiación del crecimiento, el desarrollo social y sostenible, la lucha contra el cambio climático y la financiación de la ayuda al desarrollo. El aumento de los tipos y el ámbito de los instrumentos de imposición tradicionales, así como nuevos recortes del gasto público no representan una solución suficiente ni sostenible a la hora de abordar estos desafíos. Por tanto, se necesitan instrumentos de imposición progresivos que puedan trasladar la carga impositiva de la esfera del trabajo y de las inversiones productivas a sectores con importantes efectos negativos para la economía real.
- puede trasladar la carga a actividades que tienen un efecto negativo, como el comercio de alta frecuencia y las transacciones financieras extremadamente especulativas, garantizando así una distribución más justa de la carga fiscal; - se puede convertir en un elemento disuasivo para las transacciones especulativas perjudiciales y extremadamente apalancadas contribuyendo así, junto a una regulación adecuada y un régimen de supervisión, a la estabilización de los mercados y a la reorientación del sector hacia las inversiones productivas a largo plazo.
- trasladando la carga fiscal a otras actividades. De esa manera, el ITF podría conllevar una reducción o un menor aumento de la imposición sobre los ingresos y el trabajo, estimulando así el consumo y uniendo la demanda. Dado el carácter globalizado del sector financiero y sus servicios, para que un ITF cumpla plenamente su función múltiple se ha de aplicar a una escala lo más amplia posible. Sin embargo, la ausencia de un acuerdo internacional hace que los socios económicos líderes del mundo deban asumir un papel más destacado. En la actualidad, la UE constituye el mayor mercado financiero del mundo y como tal tiene la responsabilidad de dar los primeros pasos coordinando el establecimiento de un ITF bien diseñado y fácilmente aplicable que creará un mayor impulso en el proceso hacia la conclusión de un acuerdo internacional.
En respuesta a ello, la Comisión Europea presentó una evaluación de impacto que se inclinaba a favor de la viabilidad de introducir un ITF en toda la UE, junto a una propuesta legislativa. Un ITF bien diseñado y fácilmente aplicable
- evitar la transferencia de transacciones hacia jurisdicciones no pertenecientes a la UE, - impedir la evasión fiscal, y - evitar la transferencia del coste a consumidores y ciudadanos.
La propuesta de la Comisión basa la obligación de aplicar el impuesto en la condición de que la entidad de contrapartida de una transacción esté establecida en el territorio de un Estado miembro. Esto cubre todas las transacciones de las entidades financieras establecidas en la UE pero no todos los instrumentos financieros de origen de la UE. De esta manera, se gravará una transacción de una entidad financiera de la UE respecto a instrumentos financieros de países terceros, con los efectos positivos que esto puede tener para el mercado del instrumento del país tercero, pero no se gravarán las transacciones de las entidades de países terceros, lo que creará una desventaja competitiva para las entidades de la UE.
A fin de abordar esta problemática, la mejor opción sería combinar los dos principios y proponer una condición adicional en el artículo 3 relacionada con el lugar de emisión. De esa manera, se ha de pagar el impuesto siempre y cuando se cumpla una de las condiciones del artículo 3. Con el fin de utilizar todas las ventajas del principio de emisión , también debería añadirse la relación del pago de impuesto con la aplicabilidad jurídica del contrato, como una consecuencia jurídica. · Los tipos impositivos
La propuesta de la Comisión de tener un tipo mínimo del 0,1 % para acciones y bonos y del 0,01 % para derivados sigue, en efecto, estos principios. Ambos tipos son relativamente bajos y garantizan, al mismo tiempo, un nivel mínimo de armonización de la manera menos distorsionante y proporcionan cierta flexibilidad en caso de que un Estado miembro considere conveniente ir un paso más allá. La diferenciación entre las categorías de activos tiene sentido ya que las acciones y los bonos tienen un comportamiento más similar en el mercado en comparación con los derivados. En el caso de los derivados, dado que la estimación de su valor es mucho más complicada, la decisión de optar por un valor ficticio, que puede ser significativamente superior al valor real de un derivado en el mercado, justifica la elección de un tipo inferior.
La adopción de la Directiva por unanimidad es la mejor forma de aplicar la propuesta a fin de evitar distorsiones e integrar aún más los mercados financieros de la UE. Con todo, dado que varios instrumentos de imposición similares al ITF ya están en vigor o son objeto de debate entre algunos Estados miembros, la UE debe acelerar el proceso para eliminar distorsiones en las áreas relevantes. Por tanto, si la adopción de la presente Directiva no es factible por unanimidad, los Estados miembros pueden introducir disposiciones jurídicas de la presente Directiva mediante normas en materia de cooperación reforzada.
La propuesta de la Comisión no hace referencias directas a la gestión de los ingresos. El informe observa que actualmente se está debatiendo una propuesta legislativa sobre el marco financiero plurianual 2014-2020 que prevé que parte de los ingresos del ITF se conviertan en una fuente de recursos propios de la UE. Los ingresos del ITF también se podría vincular a políticas específicas de la Unión y a bienes públicos, entre los que se incluyen la financiación de los objetivos de la ayuda al desarrollo, la lucha contra el cambio climático, el desarrollo sostenible y el estado de bienestar de la UE, así como la financiación de presupuestos nacionales, especialmente como una forma de apoyar los esfuerzos destinados a la consolidación presupuestaria. OPINIÓN de la Comisión de Desarrollo (30.3.2012)
Hoy en día, aproximadamente el 85 % de los ingresos de la Unión proviene de los presupuestos nacionales y no de sus recursos propios. Esto no solo es contrario al Tratado de Lisboa(1), sino también al espíritu y a la letra del Tratado de Roma(2). Cuando se crearon las Comunidades Europeas, en 1957, se suponía que los recursos RNB serían transitorios. Sin embargo, aunque se sustituyeron en los años 70 por verdaderos recursos propios, las contribuciones nacionales se volvieron a introducir en 1988, como complemento a una disminución en los ingresos de recursos propios. Cabe señalar, no obstante, que, en esa época, la proporción de recursos RNB en el conjunto de los ingresos de la UE era solo del 10 %. Esta evolución situó poco a poco la lógica de la «justa contrapartida» en el centro de todas las decisiones presupuestarias de la UE, dando lugar a una larga lista de reducciones y excepciones injustificadas. Por lo tanto, es necesario reformar el actual sistema de recursos propios para poner fin a este enfoque de la «justa contrapartida», proporcionando al mismo tiempo a la UE ingresos estables y suficientes, y poniendo de manifiesto simultáneamente la voluntad de romper con el actual sistema de reducciones y excepciones que afecta al capítulo de ingresos en el presupuesto de la Unión.
La ponente de opinión desea recordar que, en su Resolución sobre el futuro de los recursos propios de la Unión Europea(4), el Parlamento enumeró una serie de criterios que debían aplicarse para la evaluación de la conveniencia de los recursos propios contemplados, a saber: suficiencia, estabilidad, visibilidad y simplicidad, costos de funcionamiento bajos, asignación eficiente de los recursos, equidad horizontal y vertical y contribuciones justas. La propuesta de la Comisión para la creación de un ITF cumple la mayoría de estos criterios. En particular, permitiría establecer una fuente de ingresos para el presupuesto de la UE (de acuerdo con la propuesta de la Comisión, el ITF podría generar anualmente unos 54 200 millones de euros de recursos propios en 2020). Del mismo modo, es visible para los inversores y los operadores en los mercados financieros, bastante simple, tiene bajos costos de funcionamiento, se recauda de forma fácil, asegura la equidad vertical y horizontal y permite contribuciones justas. Además, el ITF no debería imponer una carga fiscal adicional a los ciudadanos y preservaría la soberanía fiscal de los Estados miembros.
Un impuesto sobre las transacciones financieras aplicado en toda la UE podría ser un instrumento para poner fin al sistema actual de reducciones y excepciones. Enmienda 2
P7_TA(2010)0056, aprobada el 10 de marzo de 2010; P7_TA(2010)0089, aprobada el 25 de marzo de 2010;
Es evidente, por lo tanto, que el ITF debe aplicarse en el territorio de toda la UE. La UE tiene un mercado único y un presupuesto; la zona del euro carece de ambos. Un ITF que beneficie al presupuesto de la UE y sea, por consiguiente, un instrumento para un mercado único dinámico sólo puede ser un ITF recaudado en el conjunto de la Unión y, en consecuencia, operativo en todos los principales centros financieros europeos. Toda excepción a ese principio conllevaría distorsiones inaceptables en el funcionamiento del mercado único. El ITF debe generar suficientes ingresos para desempeñar su cometido de instrumento político de superación de la crisis pero, simultáneamente, su concepción no debe conducir a una importante deslocalización de los instrumentos y entidades financieras que son el sello de la industria financiera europea o que albergan un especial potencial de desarrollo para los centros financieros europeos. No debe disuadir, por consiguiente, de la utilización de los vehículos de inversión que necesita la UE para asegurar el desarrollo económico y una pensión justa para los jubilados. Por tal motivo, el ponente propone que los fondos de inversión sujetos a la legislación relativa a los OICVM y los fondos de pensiones reciban un trato diferenciado en lo relativo al tipo fiscal y considera apropiado aplicarles un tipo reducido del 0,01 % . Los productos financieros estructurados adolecen de una gran falta de transparencia para todas las partes que negocian con ellos y los abusos en sus transacciones han contribuido a desatar el caos financiero que reina desde la explosión de la burbuja inmobiliaria americana. La negociación de esos instrumentos es intensa, su volumen enorme y, por consiguiente, los ingresos fiscales que cabe esperar de su gravamen serán considerables. Si su gravamen condujera a la deslocalización de ciertos elementos del mercado de derivados, incluso en la categoría de la negociación de alta frecuencia, tal deslocalización no sería perjudicial para el desarrollo el mercado único europeo de capital. Debería aplicarse, por consiguiente a todos ellos el tipo impositivo básico del 0,1 % , por lo que el ponente propone aplicar ese tipo a las transacciones financieras relacionadas con los contratos de derivados. La evaluación de impacto de la Comisión se ha completado desde su primera presentación al Parlamento Europeo, pero ni la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor ni el ponente han tenido conocimiento del contenido de los resultados nuevos o adicionales obtenidos por la Comisión. El ponente deplora que la comisión, por lo tanto, no haya podido examinar el contenido de la evaluación más reciente. Cabe suponer, no obstante, que se han reexaminado tanto los riesgos de deslocalización como el impacto previsible del ITF y que ahora se tiene una imagen claramente menos negativa que con la evaluación de impacto publicada inicialmente. Por lo tanto, la pertinencia e importancia de un ITF para la consecución de los objetivos del mercado único se convierte en elemento central no solo de la presente opinión sino también del parecer del Parlamento Europeo en su conjunto.
(2 bis) Uno de los principales objetivos del ITF debería consistir en desincentivar las transacciones que conlleven un riesgo excesivo y poner otra vez el sector de los servicios financieros al servicio de la economía productiva. Enmienda 5
Artículo 8 – apartado 2 – párrafo 2 Texto de la Comisión
Dichos tipos no deberán ser inferiores a: Dichos tipos no deberán ser inferiores a: (a) un 0,1 % en el caso de las transacciones financieras contempladas en el artículo 5;
Dado que la introducción de un ITF europeo obedece a un claro objetivo de armonización, en el marco del mercado único, es lógico preguntarse si el instrumento jurídico más pertinente no sería un reglamento en vez de una directiva. Un reglamento permitiría establecer un tipo único fiscal para cada categoría de transacciones financieras en el conjunto de la Unión y prever las normas técnicas para la consignación de los ingresos del ITF en el presupuesto general de la Unión. Enmienda 24
1. Los Estados miembros adoptarán y publicarán, a más tardar el 31 de diciembre de 2013, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la presente Directiva. Comunicarán inmediatamente a la Comisión el texto de dichas disposiciones, así como una tabla de correspondencias entre las mismas y la presente Directiva. 1. Los Estados miembros adoptarán y publicarán, a más tardar el 31 de diciembre de 2012, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la presente Directiva. Comunicarán inmediatamente a la Comisión el texto de dichas medidas. Aplicarán dichas disposiciones a partir del 1 de enero de 2014.

References: artículo 329

Artículo 16
 artículo 3
 artículo 3
 Resolución 

Artículo 8
 artículo 5