Source: https://www.cccyl.es/en/tribunal-administrativo-recursos-contractuales-castilla-leo/resoluciones/resoluciones-ano-2019
Timestamp: 2019-07-22 01:51:32+00:00

Document:
Resoluciones del año 2019 - Consejo Consultivo de Castilla y León
La rectificación efectuada no puede calificarse, según pretende el recurso, como la ampliación de un plazo vencido, proscrita efectivamente por el artículo 32.3 de la LPAC, ya que el vencimiento del plazo previsto en el PCAP no se producía a las 00:00 horas, sino a las a las 23:59 horas del día 27 de marzo de 2019.
Descargar (279.4 KB)
Exclusión. Discrecionalidad técnica.
Descargar (301.2 KB)
Resolución 58/2019
Interpretación sobre el número de terminales que exigen los pliegos. Si el recurrente no lo consideraba correcto debió impugnar los pliegos o pedir aclaración en el momento oportuno.
Resolución 57/2019
La admisión de candidatos o licitadores como un acto de trámite cualificado.Presentación de la oferta en plazo en la Plataforma. En el expediente figuran los sucesivos intentos infructuosos de presentación, y de solventar los problemas técnicos que lo impedían.
Descargar (338.4 KB)
Condición de ejecución relativa a que el edificio en el que se ubique la sede central o principal de las oficinas del adjudicatario cuente con certificación de eficiencia energética con etiqueta A o B. No queda justificado que se proyecte necesariamente sobre la ejecución de la prestación, porque la redacción de las normas urbanísticas puede realizarse fuera de la sede central o principal, esto es, en cualquier lugar que no cumpla con los referidos requisitos, aunque su sede principal sí lo haga. Podría ser discriminatorio con los técnicos previamente establecidos. No incorpora los necesarios parámetros objetivos para determinar cuándo la obligación se entiende cumplida, debiendo establecerse un control por la Administración en la fase de ejecución del contrato. La efectividad de la cláusula quedará a expensas de la buena voluntad del contratista.
Descargar (241.1 KB)
No estableciéndose en los pliegos los criterios objetivos que permitan valorar la presunción de anormalidad de la oferta, no procede excluir al adjudicatario por este motivo.El Tribunal no aprecia un error patente en la aplicación de los criterios de adjudicación, ni su aplicación arbitraria o desigual o, en definitiva, otras infracciones formales que puedan sustentar la pretensión anulatoria ejercitada, que solo parece basarse en una diferencia de criterio del licitador sobre la puntuación que considera que debe asignarse a su oferta.
Descargar (265 KB)
Procedimiento negociado sin publicidad.Cuando la situación de exclusividad se deba a razones técnicas, estas deben definirse y justificarse rigurosamente para cada caso particular. el propio informe del Servicio de Informática muestra otras formas de prestar el servicio y que el fundamento del procedimiento de contratación elegido es esencialmente económica, una consecuencia de una situación estructural de sus instalaciones, que no justifica una vinculación permanente con la adjudicataria.
Descargar (374.8 KB)
Contrato formalizado. Confidencialidad. El resto de los licitadores cumple los pliegos de prescripciones técnicas.El órgano de contratación sí realizó la valoración con sujeción a los aspectos especificados en los pliegos.
Descargar (454.2 KB)
La recurrente no ha aportado en su recurso elementos de prueba suficientes que permitan desvirtuar la justificación de la exclusión de su oferta contenida en el informe técnico del Servicio y en el acuerdo de la Mesa de contratación. La aparente confusión entre los dos documentos integrantes de la oferta exigían una aclaración o subsanación del error material existente.
Descargar (395.8 KB)
Presentación de las ofertas: no se han vulnerado los principios de igualdad y transparencia que rigen en la contratación administrativa. Formato de presentación de la oferta. Discrecionalidad técnica.
Descargar (343.5 KB)
Los pliegos prohiben la subcontratación. Los enclaves laborales se configuran como una subcontratación de obras o servicios entre un centro especial de empleo y una empresa ordinaria. Los costes que figuran en la oferta económica de la adjudicataria muestran que no se aplicará a todos los trabajadores el Convenio Colectivo Estatal de Jardinería , como se obliga en los pliegos.
Descargar (339.3 KB)
Motivación. Confidencialidad. Discrecionalidad técnica.
Descargar (481 KB)
Resolución 47/2019
Recurso anteriormente estimado (Resolución 23/2019).
Descargar (188.2 KB)
No se han acreditado las exigencias que para la fijación del presupuesto base de licitación determina la LCSP.
Descargar (263.9 KB)
El pliego no formula consideración alguna sobre la apreciación de las ofertas incursas en situación anormalmente baja, por lo que no procedería instruir el procedimiento previsto en el artículo 149 LCSP. Cuando se apliquen diversos criterios de valoración de las ofertas, es requisito que en el pliego se hayan especificado los criterios objetivos que permitirán su apreciación.
Descargar (225.1 KB)
La presunción de anormalidad no está acreditada. EL órgano de contratación no la motiva adecuadamente. La presunicón de temeridad es por únicamente un 0,47 %.
Descargar (254.2 KB)
Resolución 42/2019
Valor estimado inferior al establecido.
Descargar (226.1 KB)
Resolución 41/2019
Pérdida sobrevenida del objeto.
Descargar (134.4 KB)
Resolución 40/2019
Acto de trámite. Extemporáneo.
El código CPV consignado en los pliegos es erróneo. Convenio sectorial de aplicación. LCSP lo establece, como un límite, un elemento mínimo homogeneizador, un parámetro de referencia para evitar el dumping salarial en la licitación de los contratos públicos –evidentemente, mejorable por el convenio de empresa. Consecuencias de uan previsible alteración sobrevenida de las condiciones salariales de los trabajadores de una empresa contratista de servicios por causa del cambio en el convenio colectivo. Cuantía de la solvenica técnica exigida.
Descargar (106.7 KB)
Resolución 38/2019
Subsanación de la documentación que se ha otorgado al licitador propuesto como adjudicatario.
Descargar (101.5 KB)
El presupuesto base de licitación los costes directos e indirectos y otros eventuales gastos, y los costes salariales estimados a partir del convenio laboral sectorial, de forma desglosada y con desagregación de género y categoría profesional.
Descargar (91.4 KB)
Algunos de los certificados presentados tienen fecha posterior a la fecha de finalización del plazo de presentación de ofertas, por lo que en ningún caso podían haber sido objeto de valoración por parte de la mesa.
Descargar (81.8 KB)
Desaparición sobrevenida del objeto.
Subsanación del error cometido al aportar, de forma equivocada y antes de la formalización, una póliza de seguro distinta de la que se incluía en la oferta técnica.
Descargar (112.9 KB)
La obligación del desglose de los precios establecida en los pliegos. La actuación de la Mesa, al no permitir la subsanación pretendida, fue conforme a Derecho. No se trata de un mero error formal o material subsanable, porque la recurrente podría variar el precio del implante coclear o el precio el procesador una vez conocido el resto de las ofertas presentadas.
Resolución 32/2019
Admisión de subcriterios.interpretación integradora del expediente de contratación. Doctrina de la discrecionalidad técnica.
Descargar (342.8 KB)
Resolución 31/2019
La oferta presentada no cumplía el requisito de identificación por colores y le otorgó en todos los lotes que ahora se impugnan cero puntos. Error formal en la consignación de unos puntos. Debe corregirse en la Resolución de adjudicación el error cometido, aunque no altere la puntuación total de los criterios evaluables mediante fórmulas en lo que respecta a los lotes objeto de recurso.No se pueden comparrar las diferentes presentaciones, como pretende la recurrente, al ser muy diferentes.
Resolución 30/2019
Se acepta el desistimiento.
Descargar (66 KB)
Resolución 29/2019
Discrecionalidad técnica. Falta de prueba. La aparente confusión entre los dos documentos integrantes de la oferta exigían una aclaración o subsanación del error material existente.
Descargar (138.1 KB)
Análisis del arraigo territorial. La clásusula impugnada no exige que las pólizas se hayan formalizado en un ámbito territorial determinado.Compromiso de abrir local en la zona solamente al licitador propuesto como adjudicatario.
Descargar (93 KB)
Ofertas incursas en presunicón de anormalidad. La Mesa de contratación valoró las justificaciones presentadas y concluyó que eran razonables y suficientes. Ni el cuadro de características ni el PCAP establecen consecuencia alguna para el caso en que se hayan presentado ofertas a más de dos lotes.
Descargar (137.6 KB)
Resolución 26/2019
La recurrente discrepa del criterio elegido por la Administración para articular la distribución en lotes del contrato. No impugnó los pliego sne el momento procedimental oportuno. No se acredita la concurrencia de las causas de nulidad del artículo 47.1 de la LPAC.
Descargar (103.3 KB)
Recurso admitido una vez producida la formalización. Confidencialidad. No es admisible que un recurso se limite a manifestar la disconformidad con la adjudicación, sin alegar la existencia de vulneraciones concretas del ordenamiento jurídico ni argumentar adecuadamente sobre ellasa empresa ha podido examinar el expediente con excepción de la documentación que ha sido declarada confidencial.
Descargar (143.5 KB)
"No consta que la empresa recurrente haya impugnado los pliegos por considerar que tales criterios estaban indebidamente formulados, ni tampoco expone de qué manera pudieran resultar arbitrarios. Comité de exspertos.Las valoraciones realizadas por el órgano de contratación son correctas. Error en el seguro de responsabilidad civil aportado. Pliegos ley del contrato."
Descargar (154.1 KB)
Modificación sustancial del contrato en relación con los pliegos que han de regir el contrato, al acudir el órgano de contratación al procedimiento negociado sin publicidad frente a aquellos que regían el mismo contrato por el procedimiento abierto y cuya adjudicación ha sido declarada desierta. En ningún caso puede afectar los elementos esenciales del contrato, y que debe ser objeto de interpretación estricta.
Proposicón presentada fuera de plazo. El alegado mal funcionamiento de la Plataforma de Contratación del Sector Público no tiene respaldo probatorio suficiente.
La recurrente no ha impugnado los criterios de valoración incluidos en los pliegos. Error en la valoración de la oferta económica, de conformidad con la fórmula establecida en el PCAP. No obstante, al carecer de trascendencia a efectos de la adjudicación, por no variar el resultado final, la eficacia de la estimación queda limitada a los efectos meramente declarativos.
Descargar (264.4 KB)
Resolución 20/2019
La documentación relativa a los criterios cuya ponderación dependa de un juicio de valor debe presentarse, en todo caso, en sobre independiente del resto de la proposición con objeto de evitar el conocimiento de esta última antes de que se haya efectuado la valoración de aquéllos.
Descargar (140.2 KB)
Contenido mínimo que debe contener la motivación de la adjudicación. Ausencia de motivación.
Descargar (163.4 KB)
En la adjudicación de los contratos derivados la ley no contempla la posibilidad de negociación de las ofertas presentadas.
Descargar (131.2 KB)
En la adjudicación de los contratos derivados la ley no contempla la posibilidad de negociación de las ofertas presentadas. El órgano de contratación ha utilizado en la valoración de las ofertas criterios de adjudicación que no estaban determinados en el pliego.
Descargar (177.4 KB)
"No se motiva suficientemente ni la adjudicación ni la exclusión del recurrente. A falta de pronunciamiento del órgano de contratación, este Tribunal carece de criterio de contraste y de los conocimientos técnicos suficientes para valorar si el material propuesto por la recurrente es adecuado. Esto es, si los productos son equivalentes y se ajustan a los requisitos de rendimiento o a las exigencias funcionales necesarias para el presente contrato".
Descargar (205.8 KB)
En los contratos con prestaciones de carácter intelectual, los criterios relacionados con la calidad deberán representar, al menos, el 51 %.
Descargar (372.1 KB)
Cumplida la exigencia formal de motivación de la confidencialidad, la empresa recurrente no ha demostrado, más allá de la invocación genérica de su derecho de defensa, que los documentos a cuyo acceso pretende no sean confidenciales ni la existencia de un interés público que justifique su conocimiento.
Descargar (489.1 KB)
Resolución 13/2019
Descargar (192 KB)
Doctrina de la discrecionalidad técnica. No se puede considerar suficientemente motivada la puntuación otorgada.
Descargar (294.1 KB)
La notificación del requerimiento de documentación se realizó adecuadamente a través de la plataforma, entendiéndose rechazada por el destinatario al haber transcurrido 10 días desde que se puso a su disposición en la dirección del correo electrónico facilitada sin haber abierto ésta.
Descargar (295.2 KB)
Adecuación del presupuesto base de licitación. No se prueba que el estudio de viabilidad económico-financiero obrante en el expediente sea erróneo.
Descargar (232.1 KB)
"La posibilidad de valorar la experiencia de los equipos propuestos. Criterios de adjudicación relacionados con la calidad. No se acredita por la entidad recurrente la insuficiencia de los plazos previstos de ejecución.El Tribunal no tiene atribuida la función de revisión general de los pliegos, por la simple mención o disconformidad con ellos por parte de los recurrentes. Doctrina emanante de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, de 9 de octubre de 2018, contraria a la inadmisión si no aparece indicado claramente el recurso a emplear y su plazo. La Sentencia indica: “A la vista de dicha cláusula, donde la información de recursos se expresa en términos condicionales en atención a la procedencia del acto y no al acto en concreto en sí, concluimos que la Administración infringió lo dispuesto en el artículo 40 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, y tal infracción no puede repercutir negativamente en la parte actora hasta el punto de hacer inviable la revisión de la decisión administrativa que impugna, por lo que la demanda debe ser estimada en este punto”.
Descargar (532.8 KB)
Falta de acreditación de la vinculación del criterio social con el objeto del contrato, sin que sea suficiente para ello la limitación de la proyección del criterio sobre los trabajadores adscritos al contrato. Efecto discriminatorio del criterio derivado de la diversidad de composición de cada plantilla. Anulación del criterio de adjudicación de la que deriva la anulación del pliego y del procedimiento de adjudicación.
Descargar (292.8 KB)
Procedencia de la prestación del servicio a través de los cauces de gestión indirecta.
Descargar (213.4 KB)
En la valoración no se han aplicado criterios arbitrarios o discriminatorios, ni se ha incurrido en omisión o error material al efectuarla, y están amparadas por la discrecionalidad técnica de la Administración.
Descargar (316.1 KB)
El recurso especial en materia de contratación no está dirigido a conseguir una revisión general y abstracta de una decisión de un órgano de contratación, por el mero hecho de ser perjudicial para un licitador. Las valoraciones realizadas por el órgano de contratación no son arbitrarias. Están amparadas por la referida discrecionalidad técnica de la Administración, al tratarse de cuestiones que se han evaluado aplicando criterios estrictamente técnicos, por lo que el Tribunal no puede corregirlos aplicando criterios jurídicos. Las mejoras previstas y los criterios de ponderación fueron correctamente plasmados en el PCAP y fueron aceptados tácitamente por las partes al no haber sido impugnadas en el momento oportuno.
Descargar (399 KB)
Discrecionalidad técnica. Los pliegos no fueron impugnados en el momento procedimiental oportuno.
Descargar (256.8 KB)
Interpretación sobre el contenido de los pliegos. Criterios de adjudicación.
Descargar (282.9 KB)
Los productos ofertados por el adjudicatario sí cumplen con las características técnicas exigidas.
Descargar (243.9 KB)
Legitimación de una UTE para recurrir. Aptitud para contratar. Falta de la habilitación profesional necesaria para poder acceder a la licitación del contrato.

References: artículo 32

Resolución 

Resolución 

Resolución 
 artículo 149

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 
 Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 
 artículo 47

Resolución 

Resolución 
 artículo 40