Source: http://www.rechtslupe.de/steuerrecht/ust/vorsteuerabzug-und-die-einzelheiten-der-rechnung-3104698?pk_campaign=feed&pk_kwd=vorsteuerabzug-und-die-einzelheiten-der-rechnung
Timestamp: 2016-07-01 06:09:43+00:00

Document:
Rechtslupe » Steuerrecht » Umsatzsteuer » Vorsteuerabzug – und die Einzelheiten der Rechnung
Vorsteuerabzug – und die Einzelheiten der Rechnung	28. Januar 2016 | UmsatzsteuerGeschätzte Lesezeit: 23 Minuten	Die Leistungsbezeichnung gelieferter Gegenstände erfordert, sofern Artikelnummern oder Herstellerbezeichnungen nicht erkennbar sind, eine zur Identifizierung geeignete Beschreibung der Beschaffenheit der Gegenstände.
vgl. BFH, Urteil vom 02.09.2010 – V R 55/09, BStBl II 2011, 235 zur Sechsten Richtlinie des Rates vom 17.05.1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern 77/388/EWG – Sechste Richtlinie↩
BFH, Beschluss vom 20.01.2015 – XI B 112/14; ausdrücklich auch in Bezug auf den Geschäftssitz: BFH, Urteil vom 22.07.2015 – V R 23/14, auch zur Rechtsprechungsänderung zum sog. Briefkastensitz; krit. zur Versagung des Vorsteuerabzugs allein wegen unzutreffender Angabe des Geschäftssitzes: Sächsisches FG, Beschluss vom 04.03.2014 – 4 V 297/13; FG Münster, Beschluss vom 12.12.2013 – 5 V 1934/13 U, EFG 2014, 395; FG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 03.04.2014 – 7 V 7027/14, EFG 2014, 1445; für Berücksichtigung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes s. Stadie in: Rau/Dürrwächter UStG § 15 Lfg.07.2013 Rn. 152 ff., 227, 567 ff. und UStG 3. Aufl.2015 § 15 Rn. 221 ff.↩
BFH Urteil vom 07.07.2005 – V R 60/03, BFH/NV 2006, 139↩
BFH, Urteil vom 19.04.2007 – V R 48/04, BStBl II 2009, 315 Tz. 65↩
EuGH, Urteil vom 21.06.2012 – C-80/11 und 142/11, UR 2012, 591↩
EuGH, Urteil vom 31.01.2013 – C-642/11, DB 2013, 439↩
EuGH, Urteil vom 31.01.2013 – C-643/11 UR 2013, 346↩
EuGH, Urteil vom 31.01.2013 – C-643/11↩
EuGH, Urteil vom 31.01.2013 – C-643/11 Tz. 60; s. a. EuGH, Urteil vom 13.02.2014 – C-18/13, BB 2014, 863 Tz. 27 ff.; Urteil vom 06.09.2012 – C-324/11, UR 2012, 851 Tz. 53↩
EuGH, Urteil vom 13.02.2014 – C-18/13 Tz. 31 f.; Urteil vom 06.09.2012 – C-324/11 Tz. 49, 53↩
EuGH, Urteile vom 31.01.2013 – C-642/11 und C-643/11↩
BFH, Urteil vom 22.07.2015, aaO; BFH Urteile vom 30.04.2009 – V R 15/07, BStBl II 2009, 744; und vom 08.10.2008 – V R 63/07, BFH/NV 2009, 1473↩
BFH, Urteil vom 22.07.2015, aaO; und schon BFH, Urteil vom 30.04.2009, aaO↩
BFH, Urteil vom 14.10.2002 – V B 9/02, BFH/NV 2003, 213; vgl. a. BFH Urteil vom 15.05.2012 – XI R 32/10, BFH/NV 2012, 1836; BFH Beschluss vom 05.02.2010 – XI B 31/09, BFH/NV 2010, 962↩
BFH, Beschluss vom 29.11.2002 – V B 119/02, BFH/NV 2003, 518↩
BFH, Beschluss vom 06.04.2006 – V B 22/06, HFR 2006, 1023; im veröffentlichten Leitsatz bezogen auf die Gerätenummer von Mobiltelefonen↩
FG Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 10.03.2003 2 – V 118/02, FGReport 2004, 31↩
Stadie in: Rau/Dürrwächter UStG § 14 Lfg. Sept.2013 Rn. 384; Widmann in: Schwarz UStG § 14 Lfg. 3/2014 Rn. 102; Weymüller UStG 2015 § 14 Rn. 353 ff.↩
vgl. hierzu Birkenfeld, Handbuch des Umsatzsteuerrechts, § 163 Lfg.04.2009 Rn. 233↩
BTDrs 15/1562 S. 48↩
vgl. Leitmeier/Zühlke StBp 2005 S. 170, 171↩
BGBl I 2006, 2878; vgl. BT-Drs. 6/22/06 S. 131: “redaktionelle Änderung”↩
BFH, Urteil vom 17.12.2008 – XI R 62/07, BStBl II 2009, 432↩
BFH, a. a. O.; zweifelnd, im Ergebnis aber offen lassend FG Nürnberg, Urteil vom 02.07.2013 – 2 K 360/11, EFG 2013, 1531; die Rspr. des BFH abl. Stadie in: Rau/Dürrwächter/Flick/Geist UStG § 14 Lfg. Sept.2013 Rn.400 ff.; wie der BFH mit Hinweis auf den vorbehaltlosen Hinweis auf die Notwendigkeit der Angabe des Lieferdatums in der Entscheidung des EUGH vom 15.07.2010 – C-368/09, UR 2010, 693: FG Hamburg, Urteil vom 25.11.2014 – 3 K 85/14, BB 2015, 533 Tz. 75 ff. Juris↩
s. a. BFH a. a. O.; vgl. a. Pflicht zur Rechnungslegung gem. § 14 Abs.2 Nr. 2 S. 2 UStG innerhalb von 6 Monaten nach Ausführung der Leistung; s. im Übrigen zu dem Begriff des Ausstellungsdatums Stadie a. a. O. Rn. 73, 110, 358: Im Sinne von Übermittlung, Angebot zur Empfangnahme, nicht dagegen im Sinne von Ausstellung – gemeint wohl: Erstellung↩
nach der Auflistung der Daten in dem Schreiben vom 06.10.2008 betreffend Ankäufe vom 18., 23., 26. und 30.09.↩
BFH, a. a. O.↩
s. a. Michel DB 2009, 549↩
s. BFH a. a. O.↩
vgl. Seer in: Tipke/Kruse FGO § 81 Lfg. Okt.2014 Tz. 29↩
Weitere Informationen:Anforderungen an die Rechnung für den VorsteuerabzugVorsteuerabzug – und seine Versagung bei…Vorsteuerabzug, Anzahlung für Teilleistungen – und…Umsatzsteuerliche Anforderungen an die LeistungsbeschreibungRückwirkung von RechnungsberichtigungenVorsteuerabzug bei Totalverlust der Rechnungen	Weiterlesen auf der Rechtslupe:
Themenseiten zu diesem Artikel: 15 abs 1 ustg, Eingangsrechnung, jack russel, Rechnung, Vorsteuerabzug, xx!bk	Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Steuerrecht | Umsatzsteuer

References: § 15
 § 15
 § 14
 § 14
 § 14
 § 163
 § 14
 EUGH 
 § 14
 § 81