Source: https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-2012-03-07-es
Timestamp: 2019-05-25 04:51:55+00:00

Document:
Minutas | Reunión extraordinaria de la Junta directiva de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) - ICANN
Minutas | Reunión extraordinaria de la Junta directiva de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN)
Este documento ha sido traducido a varios idiomas como información únicamente. El texto original y válido (en inglés) se puede obtener en: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-07feb12-en.htm
El día 7 de febrero de 2012 a las 04:30 p.m. hora local de Los Ángeles, California, se celebró una reunión extraordinaria de la Junta directiva de la ICANN.
En forma adicional al Presidente, los siguientes Directores participaron como parte de la reunión: Rod Beckstrom (Presidente y CEO), Sébastien Bachollet, Cherine Chalaby, Bertrand de La Chapelle, Chris Disspain, Bill Graham, Ray Plzak, R. Ramaraj, George Sadowsky, Mike Silber, Bruce Tonkin (Vicepresidente), Kuo-Wei Wu y Judith Vazquez.
Los siguientes Coordinadores con la Junta directiva participaron en toda o parte de la reunión: Heather Dryden, Coordinador del GAC (Comité asesor gubernamental); Ram Mohan, Coordinador del SSAC (Comité asesor de seguridad y estabilidad); Thomas Narten, Coordinador de la IETF (Fuerza de trabajo en ingeniería de Internet); Thomas Roessler, Coordinador del TLG (Grupo de coordinación técnica) y Suzanne Woolf, Coordinador del RSSAC (Comité asesor de seguridad y estabilidad).
Gonzalo Navarro y Erika Mann se excusaron por su ausencia.
1.1. Aprobación de minutas de la Reunión extraordinaria de la Junta directiva de ICANN del día 8 de diciembre de 2011
1.2. Redelegación del dominio .BY en representación de la República de Bielorrusia a Reliable Software Inc.
Delegación del dominio .қаз (“kaz”) en representación de Kazajistán en cirílico
Publicación de los comentarios públicos: Más cambios estatutarios para el PDP revisado
Reafirmación de una segunda ronda de solicitudes en el Programa de nuevos gTLD
El Presidente de la junta presentó la agenda convenida. Ray Plzak solicitó la eliminación del ítem PDP de la GNSO (Proceso de desarrollo de políticas de la Organización de apoyo para nombres genéricos) para abordar una cuestión de redacción. Sébastien Bachollet solicitó la eliminación del ítem de delegación IDN ccTLD (delegación de Dominios de nivel superior con código de país de nombres de dominio internacionalizados) para abordar una pregunta de redacción.
1.1.	Aprobación de minutas de la Reunión extraordinaria de la Junta directiva de ICANN del día 8 de diciembre de 2011
Queda resuelto (2012.02.07.01), la Junta directiva aprueba las minutas de la Reunión extraordinaria de la Junta directiva de ICANN del día 8 de diciembre de 2011.
1.2.	Redelegación del dominio .BY en representación de la República de Bielorrusia a Reliable Software Inc.
Visto y considerando que, BY es el código de país de dos letras designado para la República de Bielorrusia en la norma ISO 3166-1;
Que, la ICANN ha recibido una solicitud de redelegación para .BY a Reliable Software Inc.;
Queda resuelto (2012.02.07.02), se aprueba la redelegación propuesta del dominio .BY a Reliable Software Inc.
Justificación de la Resolución 2011.02.07.02
El personal presenta las peticiones de delegación y redelegación para dominios con código de país a la Junta directiva para que tome una decisión, una vez que el personal está satisfecho, el solicitante ha presentado una solicitud lo suficientemente completa, que tiene una posibilidad razonable para la toma de una decisión positiva de la Junta directiva. En consonancia con los compromisos de la ICANN para realizar la tramitación oportuna de las solicitudes relativas a la función de la Autoridad de Números Asignados en Internet (IANA) y la zona raíz del Sistema de Nombres de Dominio (DNS) en particular, la Junta directiva busca evaluar esas solicitudes en su próxima reunión extraordinaria programada.
La propuesta consiste en aprobar una solicitud de la IANA para cambiar o designar a la organización patrocinadora (también conocida como administrador o fiduciario) de un dominio de nivel superior con código de país. En consonancia con la práctica establecida, la Junta directiva de la ICANN está involucrada en la toma de la decisión de proceder con las solicitudes, como uno de los múltiples pasos de este proceso.
En el curso de la evaluación de una solicitud de la delegación, el personal de la ICANN consulta con el solicitante, el operador actual (si corresponde), y otras partes directamente conectadas. En consonancia con la práctica de la ICANN de mantener en confidencialidad las solicitudes incompletas de cambios en la zona, la ICANN no ha realizado una consulta abierta sobre este asunto.
Cualquier inquietud o problemas se plantean dentro del informe público que será publicado en conjunto con esta acción. Este informe se publicará en el sitio web de la IANA en http://www.iana.org/ en caso de que la solicitud de cambio de la zona raíz haya completado con éxito el proceso final, generalmente 1-2 meses después de la decisión de la Junta directiva.
La Junta Directiva participa en la evaluación de las solicitudes respecto a una variedad de criterios de interés público.
Estos criterios incluyen el establecimiento de que: el código de país es elegible (por ejemplo, que figuran en la norma ISO 3166-1); el administrador propuesto es apoyado por la comunidad local de Internet; el operador propuesto es operativa y técnicamente competente; el operador propuesto tiene sede a nivel local y está obligado por el derecho local; el operador propuesto opera en forma justa y equitativa; que en los casos de haber una transferencia de las operaciones, existe un plan adecuado en funcionamiento para preservar la continua estabilidad del dominio; y la acción es compatible con las leyes aplicables y regulaciones locales. Durante el proceso de recopilación del personal, se pide al solicitante que proporcione una variedad de materiales que respalden estos diversos aspectos. La información pertinente de estos materiales suministrados y demás investigación realizada y se proporciona a la Junta directiva y es publicada en un informe público al final de la implementación de una solicitud aprobada.
La Junta directiva considera los factores descriptos en el informe público, en relación a los principios básicos de la delegación de dominios de código de país anteriormente descriptos.
La aprobación oportuna de los administradores de nombres de dominio de códigos de país que satisfacen los diversos criterios de interés público es positiva entorno a la misión general de la ICANN y a las comunidades locales a las cuales los dominios de alto nivel con código de país servirán.
La administración de las delegaciones de códigos de países de la zona raíz del DNS es parte de las funciones de la IANA, y la acción de delegación no debe causar ninguna variación significativa en los gastos previstos. No es el papel de la ICANN el evaluar el impacto fiscal de las operaciones internas de los dominios de alto nivel con código de país dentro de un país, excepto garantizar que el operador está establecido en el país y que cuenta con los mecanismos adecuados para permitir a la comunidad local de Internet supervisar adecuadamente el funcionamiento continuo del dominio.
Las resoluciones 2012.02.07.01 y 2012.02.07.02 fueron aprobadas mediante una votación oral individual. Catorce miembros de la Junta directiva votaron a favor de las resoluciones. Erika Mann y Gonzalo Navarro no estaban disponibles para votar sobre las resoluciones. Las resoluciones fueron aprobadas.
Sébastien Bachollet solicitó información sobre la terminología utilizada en la resolución relativa a los intereses de la comunidad local y mundial de Internet, y respecto a si existía la necesidad de que la ICANN realice esa evaluación y utilice esa expresión.
Elise Gerich, Vicepresidente del Departamento de la IANA, señaló que el texto de la resolución coincide con la terminología utilizada en otros ítems de delegación.
El Presidente de la Junta confirmó que el documento RFC 1591 requiere que la ICANN considere el apoyo de la comunidad local en la evaluación de las solicitudes de delegación, de modo que incluso si el texto fuese cambiado, el requisito de evaluación seguiría siendo el mismo.
Kuo-Wei Wu señaló que hay que tener cuidado en el cambio de la terminología utilizada en las resoluciones de delegación y se debe estar preparado para explicar cualquier cambio, especialmente dado que seguimos el estándar RFC 1591.
El Presidente de la Junta señaló su aprecio de que la Junta directiva pueda sentir que existe más debate para realizar sobre este punto. Teniendo en cuenta la posibilidad de consecuencias no deseadas si se realiza un cambio en este punto, el Presidente de la Junta recomendó que el texto se mantenga igual y que la discusión se puede continuar en otra fecha. El Presidente de la Junta pidió que este tema sea incluido en el proceso de seguimiento de la Junta directiva.
Luego, el Presidente de la junta convocó la votación y la Junta directiva tomó las siguientes medidas:
Visto y considerando que, .қаз (“kaz”), codificado como “xn--80ao21a” es una cadena de caracteres considerado para representar adecuadamente a Kazajistán a través del proceso de Avance acelerado de IDN (Nombres de dominio internacionalizados).
Que, la ICANN ha recibido una solicitud para la delegación de .қаз a la Asociación de compañías informáticas de Kazajistán.
Queda resuelto (2012.02.07.03), se aprueba la delegación propuesta de .қаз a la Asociación de compañías informáticas de Kazajistán.
Catorce miembros de la Junta directiva votaron a favor de la Resolución 2012.02.17.03. Erika Mann y Gonzalo navarro no estaban disponibles para votar sobre la resolución. La resolución fue aprobada.
Justificación de la Resolución 2012.02.07.03
La Junta Directiva participa en la evaluación de las solicitudes respecto a una variedad de criterios de interés público. Estos criterios incluyen el establecimiento de que: el código de país es elegible (por ejemplo, que figuran en la norma ISO 3166-1); el administrador propuesto es apoyado por la comunidad local de Internet; el operador propuesto es operativa y técnicamente competente; el operador propuesto tiene sede a nivel local y está obligado por el derecho local; el operador propuesto opera en forma justa y equitativa; que en los casos de haber una transferencia de las operaciones, existe un plan adecuado en funcionamiento para preservar la continua estabilidad del dominio; y la acción es compatible con las leyes aplicables y regulaciones locales. Durante el proceso de recopilación del personal, se pide al solicitante que proporcione una variedad de materiales que respalden estos diversos aspectos. La información pertinente de estos materiales suministrados y demás investigación realizada y se proporciona a la Junta directiva y es publicada en un informe público al final de la implementación de una solicitud aprobada.
Ray Plzak solicitó una modificación a la resolución para garantizar que la misma referencie las necesidades de la GNSO.
Visto y considerando que, el día 27 de septiembre de 2011, el Consejo de la GNSO aprobó el Informe final actualizado (http://gnso.icann.org/improvements/updated-final-report-pdpwt-28sep11.pdf [PDF, 1.51 MB]) del Equipo de trabajo para el Proceso de desarrollo de políticas (PDP-WT), el cual establece un nuevo Anexo A propuesto para los Estatutos de la ICANN y un Manual para el Proceso de desarrollo de políticas (PDP), en cumplimiento de una directiva para desarrollar un nuevo PDP que sea más eficaz y responda mejor a las necesidades de la GNSO.
Que, el día 8 de diciembre de 2011 la Junta directiva aprobó el nuevo Anexo A y dirigió la transición al nuevo PDP.
Que, para implementar plenamente el nuevo PDP es necesario introducir revisiones estatutarias, incluyendo la definición de los nuevos umbrales de votación establecidos en el Informe final actualizado del PDP-WT.
Queda resuelto (2012.02.07.04), la Junta directiva aprueba la publicación para recepción de comentarios públicos sobre las nuevas revisiones a los Estatutos de la ICANN, como necesarios para la implementación del nuevo PDP.
Catorce miembros de la Junta directiva votaron a favor de la Resolución 2012.02.17.04. Erika Mann y Gonzalo navarro no estaban disponibles para votar sobre la resolución. Las resoluciones fueron aprobadas.
Justificación de la Resolución 2012.02.07.04
La revisión de los Estatutos de la ICANN es necesaria para completar la documentación de transición hacia el nuevo PDP aprobado por el Consejo de la GNSO y la Junta directiva de la ICANN. Para garantizar la responsabilidad de la ICANN para con la comunidad, la publicación para la recepción de comentarios públicos sobre los cambios estatutarios propuestos permitirá el aporte de la comunidad y la transparencia en los pasos de implementación. Esta acción no tiene ningún impacto sobre los recursos de la ICANN y no tendrá un impacto sobre la seguridad o estabilidad del DNS.
Antes de la consideración de este punto, los siguientes miembros y coordinadores de la Junta directiva fueron identificados de tener un potencial conflicto de interés en relación del Programa de nuevos gTLD, quienes fueron excusados de la reunión: Sébastien Bachollet, Bertrand de La Chapelle, Steve Crocker, Ram Mohan, Thomas Narten, Bruce Tonkin y Suzanne Woolf.
Mediante un listado de los presentes, la Junta directiva confirmó que los siguientes Directores y Coordinadores se encontraban presentes: Rod Beckstrom, Cherine Chalaby, Chris Disspain, Heather Dryden, Bill Graham, Ray Plzak, R. Ramaraj, Thomas Roessler, George Sadowsky, Mike Silber, Judith Vasquez y Kuo-Wei Wu.
Cherine Chalaby fue designada como Presidente interino y se desempeñó en ese rol durante el resto de la reunión.
El Presidente interino examinó la resolución propuesta con la Junta directiva, señalando que la resolución surgió luego de una discusión entre aquellos miembros de la Junta que habían sido identificados sin conflictos en relación al Programa de nuevos gTLD. Antes de la reunión, hubo una oportunidad para que los miembros de la Junta directiva revisen y comenten sobre la resolución. El Presidente interino luego llamó a continuar el debate, si así fuese necesario.
Sin necesidad de más debate, Ray Plzak luego presentó la siguiente moción y Kuo-Wei Wu lo secundó:
Visto y considerando que, la primer ventana para la presentación de solicitudes del Programa de nuevos gTLD se abrió el día 12 de enero de 2012 y se cerrará el día 12 de abril de 2012.
Que, las recomendaciones políticas de la GNSO aceptadas por la Junta directiva el día 26 de junio 2008 establecieron que la ICANN debería introducir los nuevos gTLD en rondas.
Que, en el proceso de formación del Programa de nuevos gTLD, la ICANN se ha comprometido a realizar un trabajo determinado antes de iniciar una segunda ronda que involucre la apertura de una nueva ventana para la presentación de solicitudes para el Programa de nuevos gTLD.
Queda resuelto (2012.02.07.05), la ICANN se compromete a abrir una segunda ventana para la presentación de solicitudes para el Programa de nuevos gTLD, lo más rápidamente posible.
Queda resuelto (2012.02.07.06), la Junta directiva indica al Director ejecutivo (CEO) publicar un documento que describa el plan de trabajo requerido antes de iniciar una segunda ventana de presentación de solicitudes para el Programa de nuevos gTLD, abordando específicamente el requisito del GAC para la evaluación de protección de marcas y funcionamiento de la zona raíz e identificando otros requisitos previos a la siguiente ronda de los nuevos gTLD.
Queda resuelto (2012.02.07.07), la Junta directiva indica al Director ejecutivo (CEO) continuar trabajando con la comunidad de la ICANN a fin de refinar el plan de trabajo y abordar los requisitos previos necesarios para abrir la segunda ronda de los nuevos gTLD.
Los directores Rod Beckstrom, Cherine Chalaby, Chris Disspain, Bill Graham, Ray Plzak, R. Ramaraj, George Sadowsky, Mike Silber, Judith Vasquez y Kuo-Wei Wu votaron a favor de las resoluciones 2012.02.07.05, 2012.02.07.06 y 2012.02.07.07. Sébastien Bachollet, Bertrand de La Chapelle, Steve Crocker, Gonzalo Navarro, Erika Mann y Bruce Tonkin no estuvieron disponibles para votar sobre las resoluciones. Las resoluciones fueron aprobadas.
Justificación de las resoluciones 2012.02.07.05 – 2012.02.07.07
En respuesta a las continuas demandas de la comunidad con respecto a si la ICANN continuará con rondas adicionales de solicitudes de nuevos gTLD, la Junta directiva toma esta acción con el fin de reafirmar el compromiso de la ICANN de seguir las recomendaciones políticas de la GNSO sobre la introducción de nuevos gTLD. Esas recomendaciones incluyen que los nuevos gTLD deberían introducirse en rondas. La ICANN ha acordado llevar a cabo el trabajo y estudio previos a la apertura de otra ventana de presentación de solicitudes, y está trabajando para continuar actuando responsablemente tanto para con las recomendaciones políticas de la GNSO como para con sus compromisos de mayor trabajo y estudio. Estos requisitos previos incluyen específicamente abordar el requisito del GAC para la evaluación de protección de marcas y funcionamiento de la zona raíz. A pesar de que no será posible identificar a una fecha determinada para la apertura de una segunda ronda de solicitudes para el Programa de nuevos gTLD, es importante proporcionar detalles a la comunidad respecto al trabajo específico requerido.
La acción indicada en esta resolución no tendrá ningún impacto sobre los recursos de la ICANN. Además, la acción requerida en la presente resolución tampoco tendrá ningún impacto sobre la seguridad o la estabilidad del DNS. Por supuesto, parte del compromiso continuo de la ICANN en el seguimiento del impacto de la introducción de nuevos gTLD incluye el impacto sobre la seguridad y la estabilidad del DNS.
Después de completarse la votación, el Asesor general y Secretario señaló que el texto de la resolución se proporcionaría a los miembros y coordinadores de la Junta directiva que fueron identificados con un posible conflicto de interés, al mismo tiempo que el texto de la resolución fuese proporcionado al público.
Ray Plzak solicitó la confirmación de que habría un anuncio de la resolución y un comunicado de prensa sobre la decisión de la Junta directiva, y pidió información sobre la estrategia de comunicación.
El Presidente y Director ejecutivo (CEO) confirmó que el equipo de comunicaciones ya está coordinando que el anuncio sea publicado al mismo tiempo que la resolución.
Luego la reunión fue declarada como cerrada.

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución