Source: http://inter-rev.foroactivo.com/t1486p25-jueces-juezas-fiscales-y-cia-en-espana
Timestamp: 2017-12-12 06:22:34+00:00

Document:
Jueces, juezas, fiscales y cía. en España - Página 2
Carlos Divar se zafa, nuevamente.
Anibal el 14/6/2012, 2:02 pm
Con la mayoria de los suyos en el Supremo, con malestar en la policia por el trato de favor a su acompañente y jefe de seguridad, con dimes y diretes, con el expresidente de Cantabria diciendo que por allí ni apareció la " cuarta autoridad del Estado"( hay otros políticos y alcaldes que afirman lo mismo)...de momento se zafa.Ahora Iñaki Anasagasti anda detrás de su vida privada, aparecen medios que insisten en que hasta sus amigos le piden que dimita.... la prensa habla de coches oficiales par ir a misa y sigue el carísimo culebrón de lujo, con este personaje católico, integrante del Opus Dei, nombrado a petición del PSOE en su momento.
Como tantos-as jefazos-as, no está obligado , POR LEY, ajustificar sus gastos , bastando su palabra.
En ciertas alcantarillas siguen usando Chanel.
http://www.larioja.com/v/20120609/espana/fiscalia-reclama-supremo-archive-20120609.html
http://www.vozpopuli.com/nacional/10135-los-vocales-del-cgpj-afines-a-carlos-divar-tambien-le-piden-que-dimita-cuanto-antes
http://www.vozpopuli.com/nacional/4401-guerra-de-guerrillas-en-el-cgpj-tras-rechazar-el-supremo-la-querella-contra-divar
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Divar/carlosdivar.html
Pero pierde apoyos.
Anibal el 14/6/2012, 8:48 pm
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/14/actualidad/1339666155_738132.html
Audiencia de Madrid sentencia que clientes de Bankinter no pueden presentar demanda colectiva.
materia el 17/6/2012, 4:11 pm
Galiza: Una jueza de Vigo rechaza una demanda por estar escrita sólo "en gallego"
materia el 22/6/2012, 3:25 am
Según informa la agencia de noticias Europa Press, a través de un comunicado, el presidente de A Mesa, Carlos Callón, ha subrayado que la magistrada "pide ni más ni menos que una traducción jurada". "Parece hecho para hacer escarnio de la legítima y legal opción de usar nuestro idioma ante la Administración de Justicia", ha reprobado.
"No podemos ser menos por querer usar nuestro idioma", ha advertido, tras avanzar que remitirá cartas de queja a la Xunta, el Gobierno central, el Tribunal Superior de Justicia de Galicia y el Consejo General del Poder Judicial. "No puede ser que la administración que debe velar por nuestros derechos, también nuestros derechos lingüísticos, sea la primera en vulnerarlos", ha sentenciado el presidente.
http://www.publico.es/espana/437769/una-jueza-de-vigo-rechaza-una-demanda-por-estar-escrita-solo-en-gallego
Gastos hechos por sus señorias
materia el 22/6/2012, 4:45 pm
Los vocales del CGPJ gastaron en 2011 470.000 euros en viajes y protocolo
Los altos cargos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que son los 20 vocales, el que fuera su presidente Carlos Dívar y el secretario general de esta institución emplearon a lo largo de 2011 un total de 470.645 euros en desplazamientos por el territorio nacional y gastos de protocolo, según información facilitada hoy por este órgano.
Las cifras dadas a conocer este viernes por el Consejo... tras lo sucedido con Dívar, quien ayer comunicó su dimisión por la polémica de sus viajes en fines de semana cargados en parte al CGPJ por valor cercano a los 28.000 euros.
Esta cantidad es desglosada, según la información facilitada por este órgano, de la siguiente manera: 400.966,16 euros gastados por los 22 altos cargos del CGPJ (0,68% del total del presupuesto); 360.088,59 euros se destinaron a Relaciones Internacionales (aquí se incluyen los gastos de viajes al extranjero de vocales, personal de este órgano y jueces en general); 205.496,09 euros los inspectores del Consejo y 295.271,04 en seguridad y parque móvil.
En cuanto a los gastos protocolarios o representativos, en 2011 ascendieron a un total de 278,847,55 euros (el 41,6 por ciento quedó sin gastar). De ellos, 69,679,91 correspondieron a los 20 vocales, el presidente y el secretario general.
Por lo que se refiere al Presupuesto del Consejo, este año ascendió a 71.352.510 euros, de lo que a estas alturas del año se ha gastado en torno al 35 por ciento. Para 2013 el CGPJ espera obtener un presupuesto mucho menor, de 67.252.235 euros, retrotrayéndose a niveles de 2006 o 2007, según las mismas fuentes.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/22/actualidad/1340373616_499929.html
España: El Tribunal Supremo no aprecia “abuso”en los gastos de Dívar.
materia el 23/6/2012, 9:27 pm
El Tribunal Supremo ha hecho público el auto por el que inadmitió a trámite la querella contra el dimitido presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Dívar, en que el concluye que “no cabe apreciar abuso del cargo en los gastos a que se refiere la querella”.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/22/actualidad/1340373261_782761.html
El Gobierno califica de contactos las presiones en favor de Dívar
materia el 23/6/2012, 9:29 pm
“Me ha llamado la vicepresidenta del Gobierno para pedirme tu móvil”, le dijo Josu Erkoreka, portavoz en el Congreso del PNV, a la vocal del Consejo General del Poder Judicial Margarita Uría, en vísperas del pleno en el que se trataba la situación de Carlos Dívar. Soraya Saénz de Santamaría trasladó al portavoz del PNV el interés del Gobierno para que Dívar siguiera al frente del Consejo. Y pretendía hablar con Uría para pedirle directamente que colaborara para proteger a Dívar y evitar su dimisión, según fuentes directas conocedoras de la conversación.
La vicepresidenta habló también con otros dirigentes políticos para inclinar la balanza en el Consejo a favor de su presidente. Por ejemplo, con el presidente del PNV, Iñigo Urkullu, y con dirigentes de CiU.
En el pleno del CGPJ del pasado sábado, la vocal Margarita Uría denunció llamadas del Gobierno a dirigentes de su partido, el PNV, para que apoyara la continuidad del presidente, Carlos Dívar. La vocal hizo constar su malestar por lo que entendía como presiones en favor de la continuidad del presidente del Consejo y del Tribunal Supremo.
...La vicepresidenta del Gobierno admitió este viernes haber mantenido esas conversaciones sobre la situación de Carlos Dívar y el Consejo.
“Es normal que hablemos de cómo podemos trabajar para fortalecer las instituciones, lo raro sería no hacerlo”, aseguró Saénz de Santamaría, que no quiso profundizar en cómo han interpretado esos contactos las personas llamadas.
“Yo, desde luego, intercambiaré opiniones con otros representantes políticos cuando alguna institución esté en situación delicada. No sería normal no hacerlo.
También puedo decir que algunos me preguntaron a mí antes de que yo les preguntara a ellos”, añadió la número dos del Gobierno.
El Ejecutivo de Mariano Rajoy ha mantenido un respaldo público a Dívar hasta el final. Así, tras el primer pleno que se celebró en el Consejo tras publicarse sus viajes privados pagados con fondos públicos, Alberto Ruiz-Gallardón se felicitó de la continuidad de Dívar. El ministro de Justicia aseguró que la decisión fortalecía la institución y se pronunció en contra de que el presidente del Consejo compareciera en el Congreso para explicar sus gastos.…
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/22/actualidad/1340396197_610755.html
Anibal el 28/6/2012, 10:30 am
El juez del 'caso Fabra', desamparado
materia el 5/7/2012, 12:27 pm
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) estudiará esta tarde la peticion de amparo formulada por el juez de Nules (Castellón) Jacobo Pín, que se dirigió al órgano de Gobierno de los jueces al considerar perturbada su independencia por la Sección Primera de la Audiencia Pronvincial de Castellón, encargada de revisar sus decisiones en el caso Fabra.
Distintas fuentes del Consejo, consultas por Público.es, anticipan que no estiman viable atender la queja de Pin y concederle amparo, argumentando que el CGPJ no puede entrar en materia de ámbito jurisdiccional, como es el caso de un juez instructor descontento con el sentido de las decisiones de la Sala encargada de resolver los recursos que se presentan contra sus autos.
Las mismas fuentes destacan que la figura del amparo está prevista para jueces que se sientan perturbados en su independencia por presiones externas, pero no para aquellos que discrepen de lo que dictan los órganos superiores dentro del marco jurisdiccional.
Perturbando su independencia
El juez Pin instruye la causa contra el presidente de la Diputación Provincial de Castellón, Carlos Fabra, acusado de fraude fiscal, tráfico de influencias y cohecho, delitos por los que la Fiscalía pide 15 años de cárcel para él. Jacobo Pin remitió la semana pasado un escrito al Consejo solicitando amparo, en el que afirmaba que la Sección Primera de la Audiencia estaba perturbando su independencia e intentanto de forma indirecta lograr el sobreseimiento de la causa en lo relativo al delito de cohecho.
"Soy consciente de que puede parece inusual que un miembro del Poder Judicial acuda en amparo ante el Consejo contra un órgano judicial superior, pero es evidente que la presente perturbación de mi independencia, que debe velar mi actuar, no es una mera cuestión jurisdiccional", decía en el mismo documento el juez Pin.
La Comisión Permanente del Consejo se reunirá esta tarde por primera vez desde la publicación en el BOE de la dimisión de Carlos Divar como presidente del CGPJ. La presidirá el presidente en funciones del órgano, Fernando de Rosa.
http://www.publico.es/espana/439000/el-juez-del-caso-fabra-desamparado
Anibal el 19/7/2012, 6:21 pm
La sección novena de la Audiencia Provincial de Madrid ha decidido revocar la resolución judicial de primera instancia que condenó a la empresa Uralita a pagar una indemnización de 3,9 millones, que se repartió entre 45 vecinos de Cerdanyola y Ripollet, dos municipios a 15 kilómetros de Barcelona. Según la condena inicial, la compañía no había llevado a cabo todas las medidas de seguridad necesarias para evitar que los vecinos que vivían alrededor de sus fábricas no respiraran las fibras de amianto que se desprendían durante la fabricación de fibrocemento, y por eso habían enfermado gravemente de diversas dolencias respiratorias. La Audiencia Provincial, sin embargo, cree que los hechos habían prescrito.
Uralita podrá recuperar los 3,9 millones de euros que abonó a los afectados. La nueva sentencia no señala que sea verdad o mentira que envenenaran el aire de las dos localidades. Lo que estima es "la prescripción de las acciones deducidas" y en consecuencia "desestima la demanda inicial del procedimiento". Las reclamaciones, considera, están prescritas y por tanto, la sentencia anterior no tiene valor. Los demandantes pueden recurrir el fallo ante el Supremo.
http://economia.elpais.com/economia/2012/07/19/actualidad/1342700102_232948.html
Dívar cobrará, tras dimitir, una indemnización de 208.000 € durante 2 años
Anibal el 26/7/2012, 10:18 am
La Comisión de Estudios e Informes del Consejo general del Poder Judicial (CGPJ) ha dado el visto bueno a la petición efectuada por su ex presidente, Carlos Dívar de recibir la indemnización que le corresponde por su condición de ex alto cargo del Estado, según confirmaron a Europa Press fuentes de este órgano.
El que fuera presidente del Tribunal Supremo y del órgano de gobierno de los jueces tendría derecho a recibir el 80% de sus retribuciones durante un plazo máximo de dos años, 208.000 euros.
Los 20 vocales que forman el pleno del CGPJ tienen pendiente de ratificar el informe de la Comisión
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/26/espana/1343289121.html
Talonario democrático en acción , si señor!!
Para el Supremo, haber estado en Afganistán es atenuante de la violencia machista
Anibal el 21/8/2012, 12:08 pm
El Tribunal Supremo considera que haber participado en la operacion de la ONU en Afganistán, donde "es frecuente acudir al empleo de la fuerza armada", es una atenuante a la hora de fijar la sanción disciplinaria a un sargento condenado por maltrato a su mujer, pese a reconocer que esta conducta es "indigna e intensamente repudiada por la sociedad". Pero valorando sus misiones en Afganistán, junto a la posesión de varias medallas, la Sala de lo Militar del alto tribunal ha estimado adecuado reducir el tiempo de suspensión de empleo del suboficial, que fue condenado en 2008 por golpear a su mujer, aunque resultó absuelto, por falta de pruebas, del delito de maltrato doméstico habitual que se le imputaba.
El sargento primero del Ejército del Aire Juan José B.A. resultó condenado en 2008 por el Juzgado de lo Penal número 21 de Madrid a nueve meses y un día de prisión, y privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante dos años. La sentencia, que adquirió firmeza en 2009 al ser avalada por la Audiencia de Madrid, considera probado que el 7 de agosto del 2006 "se produjo una discusión entre el hoy acusado y su entonces mujer, estando ambos en la cocina del domicilio familiar de Galapagar, dado que el padre de los menores quería llevarse a sus dos hijos a Asturias con la abuela materna, a lo que se opuso la madre de los menores. Lo que provocó que el acusado la agarrase fuertemente de los brazos y le empujase contra la pared, lo que le ocasionó hematomas que no han sido descritos desde el punto de vista médico". La resolución añadía que no había quedado demostrado maltrato doméstico habitual, también imputado.
Debido a esta condena, el Ministerio de Defensa abrió al suboficial un expediente disciplinario como responsable de la falta grave consistente en "haber sido condenado por sentencia firme en aplicación de disposiciones distintas al Código Penal Militar, por un delito cometido con dolo que lleve aparejada la pena de prisión". La entonces ministra de Defensa, Carmen Chacón, el 14 de junio de 2011, impuso al sargento por este motivo la sanción disciplinaria extraordinaria de suspensión de empleo por tiempo de nueve meses y un día.
Contra el acuerdo de la ministra, el suboficial interpuso recurso contencioso-militar ante la Sala Quinta del Supremo. El alto tribunal destaca que Defensa eligió correctamemte el tipo de sanción impuesta al sargento, de suspensión de empleo, por "la gravedad e indignidad de su comportamiento". "Nos encontramos ante un delito --de lesiones en el ámbito familiar-- y una pena --nueve meses y un día de prisión--, que por su naturaleza y extensión nos conducen a considerar proporcionada la sanción elegida e impuesta de suspensión de empleo".
http://www.publico.es/espana/441201/para-el-supremo-haber-estado-en-afganistan-es-atenuante-de-la-violencia-machista
Economía y sistema legal.
Anibal el 24/8/2012, 10:55 am
Las tan polémicas «acciones o participaciones preferentes» emitidas por las entidades bancarias –que han ocasionado un serio perjuicio económico a miles de inversores– llevan en el «ojo de la Justicia» desde hace ya ocho años. En concreto, en 2004 se dictó la primera sentencia relacionada con la reclamación de un ciudadano que vio cómo sus ahorros invertidos en ese producto financiero disminuyeron más que sensiblemente.
Desde entonces, las resoluciones han sido constantes y las cantidades invertidas en esas «preferentes» superan con creces los 2,5 millones de euros.
En las últimas decisiones, los tribunales, además de decretar la nulidad de los contratos firmados entre el cliente y el banco para la adquisición de esas acciones o participaciones, han condenado a las entidades a la devolución de las cantidades.
La primera sentencia fue dictada en noviembre de 2004 por la Audiencia Provincial de Baleares y estaba relacionada con la adquisición de «preferentes» de un banco por valor de 42.000 euros, efectuando diversos reintegros. El subdirector del banco le « vendió» el producto asegurándole una «mayor rentabilidad» que en el depósito a plazo fijo en el que tenía ese dinero. Sin embargo, omitió la «diligencia necesaria en la información que debía facilitar» para que el suscriptor tuviese todos los datos para decidir.
Y éste es, precisamente, el núcleo de las resoluciones de los tribunales, el determinar si el cliente ha recibido una información detallada del mencionado producto financiero o la tenía ya de antemano, en cuyo caso los jueces absuelven al banco, o si, por el contrario, se limitó la misma a la alta rentabilidad que podían obtener. En ese último supuesto, los jueces han condenado al banco al reintegro de las cantidades y los intereses que figuraban en el contrato. Además, se tiene en cuenta si ha habido algún tipo de «presión» hacia los clientes para adquirir esas participaciones preferentes.
Dos sentencias dictadas con un día de diferencia, los pasados 5 y 6 de julio, por las audiencias provinciales de Lugo y Madrid, respectivamente, a las que ha tenido acceso LA RAZÓN, detallan de forma minuciosa lo anterior.
Así, la dictada por la Audiencia de Madrid absuelve al banco de la reclamación al constatar que el demandante «poseía experiencia en la compra-venta de valores o activos financieros, incluidas participaciones preferentes de bancos extranjeros», demostrando, además, «gusto» por las inversiones en renta variable «con un índice mayor de riesgo». Por eso, el banco, al ofrecerle ese producto, no le indujo a ningún «error», ni hubo «mala fe, ni se estaba haciendo pasar un producto de riesgo por otro conservador».
En cambio, la dictada por la Audiencia de Lugo, además de señalar todo lo referente a la información imprescindible, alude a la «presión que los empleados sufrían desde las altas instancias para colocar productos financieros, a la postre completamente contraindicados» para un determinado tipo de clientes, «cuando ya se tenía por los bancos una razonable información de la evolución de tipos y perspectivas económicas».
Ver: http://www.larazon.es/noticia/5178-justicia-vigila-las-preferentes-desde-2004
Letrados del Congreso, ex altos cargos, indemnizaciones por cese.
Anibal el 11/9/2012, 11:14 am
La decisión final corresponde a la Mesa del Congreso
http://www.publico.es/espana/442082/los-letrados-del-congreso-avalan-indemnizar-a-tres-exaltos-cargos-con-532-000-euros
Queja de los abogados de Santiago porque una jueza lleva a su gato a las vistas. Y algunas declaraciones de la jueza.
Anibal el 19/9/2012, 9:39 am
No será la primera vez que la titular de este juzgado, María Jesús García Pérez, sea investigada.
El CGPJ ya la sancionó cuando ejercía en Madrid por no acudir a una declaración porque se había ido al gimnasio.
En el 2008, en Santander, la multaron con 3.000 euros por criticar la Ley de Violencia contra la Mujer y hacer declaraciones racistas como que los rumanos «si no pegan a la mujer parece que les falta algo» o que las mujeres colombianas «le toman el pelo a todo el mundo», según recogió el Diario Montañés.
Un funcionario del juzgado, sin embargo, restó ayer importancia a la presencia del gato y recalcó que los trabajadores están muy contentos con la jueza y que es en realidad la pareja de la magistrada, que asiste habitualmente a los juicios, el que está con el gato.
Los abogados también critican la presencia del compañero de la jueza, que, aseguran, entra y sale del juzgado con el gato en un hombro.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2012/09/19/queja-abogados-santiago-jueza-lleva-gato-vistas/0003_201209G19P9991.htm
Conflictos de sus señorías.
Anibal el 21/9/2012, 2:50 pm
http://www.publico.es/espana/442706/los-jueces-de-madrid-piden-la-dimision-del-presidente-del-cgpj
A 50 euros el recurso...Nuevas tasas judiciales.
Anibal el 27/9/2012, 10:55 am
La justicia no será gratis: 50 euros por recurso
Dentro de muy poco acceder a los tribunales costará desde un mínimo de 50 euros a un máximo de 1.200. El gobierno central prepara la puesta en marcha de las tasas judiciales. Dice que para racionalizar el uso de la justicia. Los abogados consideran estos precios abusivos y un ataque directo a los derechos fundamentales.
http://www.vtelevision.es/informativosv/2012/09/26/0031_26_153554.htm
Ah! pero era gratis?.Y yo sin enterarme de lo que pagué ...
Galicia limita el acceso a la justicia gratuita, cuyo coste se cuadruplicó desde el traspaso
http://www.farodevigo.es/galicia/2012/01/29/galicia-limita-acceso-justicia-gratuita-cuyo-coste-cuadruplico-traspaso/618947.html
Sobre tasas judiciales en España:
http://www.procuradoralicante.com/procuradoralicante/tasasjudiciales/tasasjudiciales.htm
Última edición por Anibal el 27/9/2012, 11:53 am, editado 3 veces
Decano de abogados de A Coruña: "la justicia o es gratuita o no es justicia"
Anibal el 27/9/2012, 11:38 am
El decano del Colegio de Abogados de A Coruña, Antonio Platas, ha expresado esta mañana su "disgusto" por la decisión del Ministerio de Justicia de poner en marcha el sistema de tasas judiciales, una medida que llevará a los juzgados "la distinción entre ricos y pobres".
"La justicia o es gratuita o no es justicia", ha afirmado Platas en declaraciones a EFE.
El proyecto de ley, actualmente en tramitación parlamentaria, prevé la incorporación de tasas que oscilan entre los 50 y los 1.200 euros.
El importe más significativo es el de los recursos de apelación (800 euros) y de casación (1.200 euros) en los órdenes Civil y Contencioso-Administrativo, mientras que en la jurisdicción Social, la suplicación pasa de 0 a 500 euros, y la casación, de 0 a 750 euros.
Platas, máximo responsable del Consello de Avogacía Galega, ha rechazado la medida al entender que supondrá una "barrera" para que los ciudadanos que menos recursos acudan a los tribunales a defender sus derechos.
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1258330
Qué tipo de Justicia predomina?
ES JUSTICIA PARA QUIEN PUEDE COSTEARSELA, ESENCIALMENTE
O SEA , PREFERENTEMENTE PARA EL CAPITAL, y en particular para el más potente , organizado y capaz.
Las nuevas tasas agravan el problema, no lo crean.
Hoy en dia , quién puede aguantar fácilmente la dinámica judicial, con recursos, pruebas, abogados, procuradores, niveles orgánicos a sortear , costas, tasas , ritmo lento o lentísimo en lo que no tiene capacidad influenciadora ..?
Supremas tolerancia$.
Anibal el 29/9/2012, 9:53 am
El Supremo revoca tres años de cárcel a un guardia civil que detuvo a un bombero
Considera que la pena de prisión es desproporcionada por una breve y transitoria privación de libertad aunque le condena a ocho años de inhabilitación
El Tribunal Supremo ha revocado la pena de tres años de prisión impuesta un guardia civil que detuvo ilegalmente a un bombero y la ha sustituido por una multa de 310 euros, aunque ha mantenido para el agente otra condena de ocho años de inhabilitación absoluta. El alto tribunal ha considerado que la pena de tres años de prisión era desproporcionada a los hechos, por lo que ha aplicado al agente una pena atenuada prevista para el particular que detiene a una persona para presentarla inmediatamente a la autoridad. Esa posibilidad ya fue prevista por la Sala Penal del Supremo en un pleno no jurisdiccional celebrado en 2009, para unificar el criterio después de que algunas sentencias se pronunciasen en sentido contradictorio.
El 3 de mayo de 2009, el guardia civil Luis Manuel P. y su compañero de patrulla en el recinto de la feria de muestras de Tineo (Asturias) trabaron conversación con dos auxiliares de bombero a los que conocía el compañero de Luis Manuel. Uno de los bomberos, José R., le reprochó a Luis Manuel que le hubiera sancionado por llevar una navaja en su vehículo, por lo que la conversación fue volviéndose tensa hasta que el guardia civil exigió al bombero que se identificase.
El bombero José R. no llevaba encima del documento de identidad, pero le contestó que lo tenía en el parque de bomberos, a unos 150 metros de donde se encontraban. Pese a que vestía el uniforme de bombero, de que era conocido sobradamente por el otro agente y que podía ser identificado por el jefe de bomberos al que habían avisado ante el cariz que tomaban los hechos, el guardia civil Luis Manuel P. procedió a detener y esposar al bombero José R.
Si hacer caso de su compañero de patrulla ni del jefe de bomberos, Luis Manuel introdujo a José R. en el vehículo de la Guardia Civil, después de que ambos cayeran al suelo en el curso de un forcejeo. Cuando el vehículo oficial con el bombero detenido salía del recinto ferial, fue interceptado por el sargento comandante del puesto, que había sido avisado por el compañero de patrulla de Luis Manuel. El sargento ordenó la liberación de José y procedió a incoar diligencias.
La Audiencia de Oviedo condenó al guardia civil Luis Manuel P. a tres años y un día de prisión y ocho de inhabilitación absoluta por un delito de detención ilegal cometido por autoridad o funcionario público del artículo 167 del Código Penal, aunque el Supremo, finalmente, le ha aplicado el tipo previsto para el particular que detiene a una persona para presentarla inmediatamente a la autoridad del artículo 163.4.
Según el Supremo, esa interpretación es más proporcional para sancionar “una acción consistente en una transitoria y breve privación de libertad” para poner al detenido a disposición de otro agente de la autoridad que disponga sobre la pertinencia o no de la detención.
http://politica.elpais.com/politica/2012/09/28/actualidad/1348864480_714197.html
El Tribunal Constitucional no se pronunciará sobre la doctrina Botín...
materia el 29/9/2012, 6:21 pm
La asociación para la defensa de inversores y clientes retira el recurso de amparo que había admitido a trámite el Alto Tribunal
La acusación popular que pidió el amparo del Tribunal Constitucional para revisar la doctrina Botín ha desistido de continuar con el proceso, lo que hará que previsiblemente se archive el caso, según fuentes jurídicas consultadas hoy por Efe. La llamada doctrina Botín fue adoptada por el Tribunal Supremo en 2007 para cerrar el llamado caso de las cesiones de crédito en el que estaba implicado el presidente del Banco Santander, Emilio Botín.
Esa doctrina, que fue corregida por el propio Tribunal Supremo en 2008 con la denominada doctrina Atutxa, establecía que las acusaciones populares no podían pedir la apertura de juicio oral cuando la fiscalía y los perjudicados hubieran solicitado el sobreseimiento de la causa con el objetivo de salvaguardar los derechos del acusado.
El recurrente es la Asociación para la Defensa de Inversores y Clientes (ADIC), vinculada al fallecido Rafael Pérez Escolar, consejero de Banesto en la época en la que lo presidía Mario Conde, y que ahora ha sido disuelta, por lo que desistirá de casi todos los procesos en marcha contra el Santander. Según las fuentes consultadas, el desestimiento ocasionará previsiblemente que el Constitucional no revise la decisión del Supremo, aunque existe la posibilidad remota de que decida pronunciarse sobre el fondo de la cuestión.
En diciembre de 2007, el pleno jurisdiccional de la Sala de lo Penal del Supremo confirmó el sobreseimiento del caso de las cesiones de crédito -en el que estaban acusados Botín, otros tres ejecutivos del banco y 21 clientes-, que había decidido la Audiencia Nacional el 20 de diciembre de 2006. La Audiencia Nacional dejó sin efecto el auto de apertura de juicio oral dictado por la jueza Teresa Palacios a instancias sólo de la acusación popular encabezada por la ADIC, que denunció un posible perjuicio patrimonial de 84 millones de euros, pues la acusación de Iniciativa per Catalunya Verds no presentó su escrito a tiempo.
Llamazares ve "grave" que el proceso se haya paralizado con un acuerdo "a cambio de dinero"
La Audiencia Nacional archivó el caso por considerar que el ejercicio de la acusación popular debía estar limitado "en cuanto a su alcance, extensión y contenido", un argumento que avaló el Supremo. No obstante, poco después el alto tribunal decidió retocar la "doctrina Botín" para condenar al expresidente del Parlamento Vasco Juan María Atutxa por no disolver el grupo parlamentario Sozialista Abertzaleak (SA) y admitió la acusación popular en solitario cuando el delito afecta a "intereses colectivos" o si no se han personado los perjudicados directos.
La figura de la acción popular ha sido muy discutida, ya que mientras para algunos sólo sirve para "enervar" la acción de la Justicia, para otros cree que es útil para evitar que "hechos punibles queden impunes". El caso "cesiones de crédito" se remonta a 1987, cuando el Santander empezó a comercializar unos productos que permitían evitar el pago de las retenciones a Hacienda y que conllevaron la persecución de numerosos clientes por un presunto delito fiscal.
El sobreseimiento siempre ha amenazado la investigación penal, que analizó más de 47.000 operaciones por un importe superior a los 432.000 millones de pesetas (2.596 millones de euros). De hecho, desde 1998 el Ministerio Fiscal ha pedido el sobreseimiento en catorce ocasiones, al igual que la Abogacía del Estado -representante de la Agencia Tributaria-, que lo hizo en siete ocasione
El diputado por Asturias de IU en el Congreso de los Diputados, Gaspar Llamazares, ha lamentado este sábado que los directivos del Banco Santander, entre ellos el presidente, Emilio Botín, hayan "llegado a un acuerdo" con ADIC. Llamazares considera "grave" que el proceso se haya paralizado con un acuerdo "a cambio de dinero" y por eso ha exigido explicaciones al Consejo General del Poder Judicial y al Tribunal Constitucional.
El diputado de IU se ha referido a la persona que estaba al frente de ADIC en este proceso, el abogado Antonio Panea, y ha recordado que fue él el que denunció al juez Baltasar Garzón por el caso de los cursos de Nueva York. "Como se ve, ejerce muchas tareas que no son a cambio de conseguir más transparencia, sino por dinero".
http://www.publico.es/dinero/443143/el-tribunal-constitucional-no-se-pronunciara-sobre-la-doctrina-botin
Visto para sentencia sin que los acusados puedan decir ni mu...
materia el 30/9/2012, 7:35 pm
Juzgados tras destapar una presunta trama de corrupción en la sanidad pública catalana
Los responsables de la revista Cafè amb llet, Albano Dante y Marta Sibina, han sido juzgados ayer tras destapar una presunta trama de corrupción en la sanidad pública catalana. El presidente del Parc de Salut de Barcelona y asesor de Presidencia, Josep Maria Via Redons, los había denunciado por atentado al honor después de que lo citasen en el video “El mayor robo de la historia de Cataluña”. El juicio ha quedado visto para sentencia sin que Dante y Sibina hayan podido hablar.
La polémica llevó a dimitir al presidente del Institut Català de la Salut, Josep Prat, tras ser denunciado por malversación por la Candidatura de Unitat Popular (CUP).
Las presuntas ilegalidades cometidas en la gestión de la sanidad pública catalana iban a ser investigadas por una comisión del Parlament que ya estaba en marcha.
Después de que PSC y CiU vetaran la comparecencia de algunos de los implicados, entre ellos los propios Dante y Sibina, la disolución del Parlament para convocar elecciones dejará paralizada la investigación.
Fuente: http://maspublico.com/2012/09/27/los-editores-de-cafe-amb-llet-denuncian-que-no-les-han-dejado-hablar-ante-el-tribunal/
Gallardón cede ante los jueces para evitar la huelga y les permitirá 12 días de permiso
Anibal el 3/10/2012, 8:43 am
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha visto las orejas al lobo de la huelga judicial y este martes dio marcha atrás sobre uno de los puntos de su reforma que más enfado ha causado entre la carrera.
Se trata de los permisos laborales, que el anteproyecto de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial pretendía reducir de 18 a tres días, pero que al final se quedará en 12.
Esta fue la promesa que hizo Ruiz-Gallardón a los representantes de las principales asociaciones judiciales y fiscales tras la reunión mantenido este martes en la sede ministerial. Una cita que se preveía tensa, a la vista del tremendo malestar que existe en la administración de Justicia por el anteproyecto que ha impulsado el ministro.
Una reforma que ya ha desencadenado las primeras medidas de protestas, después de que algunas jurisdicciones hayan limitado los señalamientos de juicios semanales por la supresión de las plazas de interinos y la consecuente sobrecarga laboral que ello provoca en los juzgados.
El secretario de Estado de Justicia, Fernando Román, reconoció tras concluir la reunión que se trabaja con la posibilidad de que jueces y fiscales, que hasta ahora tenían seis permisos de tres días al año, tengan uno de tres días y otro de nueve, que también podrían disfrutar uno a uno, como plantean las asociaciones profesionales.
El ministerio también estudiará sus propuestas sobre las licencias por enfermedad de jueces y fiscales, que pidieron un catálogo de enfermedades profesionales propias de su carrera e insistieron en el rechazo de eliminar la Justicia interina.
Las asociaciones transmitieron la posibilidad de que las sustituciones entre jueces titulares sean voluntarias y el ministerio se comprometió a que sean retribuidas «adecuadamente» y de «manera más atractiva» como contraprestación a este esfuerzo.
De igual modo, las asociaciones reiteraron que sus reivindicaciones no son económicas, pese a la bajada de sueldo que han sufrido como cualquier funcionario público, y trasladaron a Ruiz-Gallardón su deseo de que se respete la independencia del Poder Judicial en la futura reforma.
Justicia está a la espera de recibir el informe del pleno del Consejo General del Poder Judicial, que este jueves estudiará la reforma legal.
A partir de ahí, escuchará sus sugerencias y remitirá el texto final a jueces y fiscales para fijar posiciones comunes antes de remitir el anteproyecto al Consejo de Ministros
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2012/10/02/gallardon-cede-ante-jueces-evitar-huelga-permitira-12-dias-permiso/00031349199829439879112.htm
Petición de cárcel por robar papel del váter ( dos años y medio).
Anibal el 4/10/2012, 8:57 am
Vigo.Un ciudadano se enfrenta a dos años y medio de cárcel por, supuestamente, robar diez rollos de papel higiénico de los aseos del centro comercial Plaza Elíptica de Vigo entre junio y agosto del 2010. El botín está valorado en 80 euros, incluido el coste de reponer los candados del dispensador que habría reventado.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/2012/10/03/carcel-robar-papel-vater/0003_201210V3C5991.htm
Resolución judicial en este caso:
Absuelto el sin techo al que pedían cárcel por robar papel del váter
La jueza, en una sentencia exprés, no ve suficientes pruebas del delito. La petición de dos años y tres meses de prisión causó indignación en Internet
El asunto provocó un revuelo en Internet con casi cien comentarios de airados ciudadanos que veían desproporcionado e injusta la petición de castigo si se le compara con las penas más suaves que han recaído sobre imputados de cuello blanco que desviaron millones.
Última edición por Anibal el 9/10/2012, 9:14 am, editado 1 vez
Un juez archiva la investigación sobre la internada en el Centro de internamiento de extranjeros de Madrid que murió tras haber pedido asistencia al menos 10 veces a los servicios médicos
Anibal el 6/10/2012, 11:31 am
"No existe atisbo alguno de que se haya producido una conducta negligente o mala praxis por parte de alguno de los sanitarios que atendieron a la fallecida, y existe, contrariamente, constatación de que, en cualquier caso, ineludiblemente, se habría producido el mismo resultado”.
La “fallecida” es Samba Martine, de 34 años, la interna[da] congoleña del Centro de Internamiento de Extranjeros de Madrid que falleció en diciembre seis horas después de haber sido ingresada en el hospital y tras haber pedido asistencia médica al menos en 10 ocasiones durante el mes anterior a su muerte —solo en una de ellas tuvo intérprete—.
La frase es del magistrado del Juzgado de Instrucción número 38 de Madrid, que ha archivado la investigación penal abierta por estos hechos.
El magistrado confirmó su decisión en un auto dictado el 24 de septiembre que resolvía el recurso de reforma presentado por la familia.
La madre de Samba, Clementine Nijba, recurrirá ahora en apelación ante la Audiencia Provincial de Madrid junto a la acusación popular, ejercida por la asociación Ferrocarril Clandestino. Clementine está convencida, y en el procedimiento hay dos informes médicos que apoyan su tesis, de que su hija no habría muerto si el servicio médico del CIE la hubiera atendido correctamente. Pide, también que se llame a declarar a todos los implicados, algo que aún no ha sucedido.
El juez sostiene que la atención médica dispensada por los servicios médicos del CIE fue “correcta”, y que no era “exigible” una actuación diferente.
La versión de la familia es otra. Consideran que los facultativos del centro “debieron indagar sobre las causas de los múltiples síntomas que presentaba la fallecida y que dieron lugar a que en 10 ocasiones antes de su muerte requiriera asistencia médica ”con“ síntomas, como prurito perianal, tos, dolor torácico, síntomas gripales, fuertes y persistentes dolores de cabeza y retrasos en la menstruación, entre otros”.
La madre de Samba considera que si estas causas “se hubieran indagado, y se hubieran tratado adecuadamente” la muerte podría haberse evitado.
Una de sus compañeras en el CIE expresó ante la juez de control del centro que la habían visto “seriamente enferma” y que “no hacía más que llorar, gemir y quejarse”.
La coordinadora de Cruz Roja dijo que sabía que Samba estaba enferma desde hacía tres semanas.
Sin embargo, no fue conducida al hospital hasta que la infección que padecía era ya irreversible. Ese mismo día murió. Falleció por una “criptococosis sistémica”, enfermedad causada por un hongo que suele darse en personas con las defensas muy bajas. Era portadora del VIH, pero no lo sabía.
¿Debieron los médicos del CIE hacerle una prueba de VIH? El juez cree que no era exigible. La familia de la fallecida, por el contrario, argumenta que el personal del CIE sabe perfectamente que los viajes de los inmigrantes subsaharianos son muy duros, que duran unos tres años, que es frecuente que las mujeres sean violadas o tengan que dedicarse a la prostitución en condiciones muy precarias para poder sobrevivir... y que aunque esto no signifique que deba hacerse la prueba del VIH a todos los inmigrantes, sí debe llevarse a cabo “cuando existen indicios de que la persona enferma puede padecer esta inmunodeficiencia”. Añaden que la candidiasis perianal que le fue diagnosticada a Samba el primer día era un indicio suficiente.
La familia hace alusión a la orden ministerial de febrero de 1999 sobre normas de funcionamiento del CIE, que recoge que a todos los internos que ingresan se les debe practicar un examen médico. Dicen que, en este caso, “o no se llevó a cabo o se practicó de forma muy deficiente”. “Desde un punto de vista sanitario, la importancia de este examen médico inicial es básica, pues en el CIE son privadas de libertad personas de muy diversa procedencia geográfica y perfiles en los que aparecen factores de riesgo a veces graves”, indica el recurso de reforma presentado contra el archivo de la investigación, que fue desestimado por el juez.
¿Se pudo evitar la muerte?
El dictamen forense solicitado por el juez asegura que incluso “de haberse realizado el diagnóstico de la criptococosis (...), el grado de afectación era tal que el tratamiento antifúngico hubiera resultado irrelevante para el desenlace final”.
La familia rebate tal afirmación: “Son estudios que se realizaron después de la muerte, es decir, cuando la infección es ya claramente irreversible. Y es obvio que ese letal grado de afectación no sobrevino súbitamente, sino que constituyó el resultado final de un proceso infeccioso desplegado día a día ante los ojos de los médicos del CIE”.
En el procedimiento aparecen dos informes más. Uno de la doctora Concepción Colomo y otro de Santiago Moreno Guillén, jefe de inmunodeficiencia del Hospital Ramón y Cajal. Ambos indican que la muerte pudo evitarse.
“La actuación de los servicios médicos del CIE no parece responder a los protocolos habituales de atención clínica en consulta, puesto que la paciente ya en la primera visita presentaba síntomas que debieran haber hecho sospechar una posible patología severa”, indica la doctora Colomo en su dictamen, en el que afirma que le debieron haber practicado la prueba del VIH. “Si este seguimiento, valoración y diagnóstico se hubieran llevado a cabo, se podría haber diagnosticado y tratado a tiempo tanto una inmunodeficiencia por la infección VIH/Sida como la criptococosis antes de que esta se extendiera por todo el organismo y le produjera la muerte por criptococosis sistémica”.
El doctor Moreno Guillén, por su parte, señala que ante cualquier candidiasis mucosa como le fue diagnosticada a Samba Martine por el prurito perianal, lo que debe hacerse de “excluir la infección por VIH como enfermedad subyacente que explique la infección fúngica”. “El tratamiento de la infección por VIH hubiera disminuido de forma relevante el riesgo de desenlace fatal”, concluye el médico.
La familia pide ahora que se sigan practicando pruebas; que se tome declaración a todos los que intervinieron; y que, al menos, se investigue esta muerte de una mujer de 34 años que se hallaba privada de libertad en un centro gestionado por el Estado. La Audiencia Provincial será la siguiente en decidir.
http://politica.elpais.com/politica/2012/10/05/actualidad/1349467030_950023.html
La Audiencia de Madrid no ve acoso sexual en besos y tocamientos indeseados.
materia el 9/10/2012, 5:37 pm
- “Lo que vendría a haber propuesto el acusado es una relación amorosa, que puede implicar o no tratos de carácter sexual, por lo que no puede afirmarse que la proposición de una ‘relación sentimental’ alcance el carácter de una proposición de un trato o relación sexual seria e inequívoca”.
- “Dar palmadas en las nalgas, dar un beso en la oreja, abrazar, dar un beso en los labios, acariciar la pierna o el pelo (...) no implican la proposición de ninguna relación sexual, sino que suponen la realización de actos de contenido sexual”, dice la sentencia. Así, no ve acoso sexual, sino abuso sexual.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/10/08/actualidad/1349724490_261045.html
El propietario tiene derecho a poseer la finca a pesar de que no le dará ningún uso.
materia el 10/10/2012, 3:00 pm
El juzgado de instrucción nº 3 de Cerdanyola del Vallès (Barcelona) ha ordenado, mediante un auto del 27 de septiembre, que las ocupantes de la masía de Can Piella abandonen la finca en un plazo de 10 días a contar desde la fecha de recepción. El ultimátum expira el próximo lunes 15 de octubre.
La asamblea de este centro social y cultural que desde hace 3 años ha impulsado la rehabilitación de la finca –abandonada desde hacía más de una década– responde a la amenaza con una campaña de difusión para detener un proceso penal que podría terminar con las actividades agrícolas y reivindicativas que se desarrollan en la antigua edificación construida en el siglo XVII y a los amplios terrenos labrados y cultivados que la circundan...
El juez Claudio Alejandro Montero Fernández, a pesar de reconocer que el delito de usurpación de un bien inmueble abandonado ha sido fuertemente cuestionado desde su incorporación al código penal del año 1996, concluye que el propietario tiene derecho a poseer la finca a pesar de constatar que no le dará ningún uso.
En sentido contrario existe una numerosa jurisprudencia de las audiencias provinciales de Girona, Barcelona, Madrid y Guipúzcoa que contradice esta interpretación y apunta que en el caso de fincas abandonadas tendría que prevalecer el principio de mínima intervención y se tendría que dirimir los litigios por la vía civil.
http://www.setmanaridirecta.info/noticia/masia-can-piella-afronta-una-amenaca-judicial-que-podria-retornar-finca-labando
La tercera sentencia europea contra España por torturas critica al juez y a la ley especial
Admin el 17/10/2012, 11:30 pm
El abogado Iñigo Iruin remarca que la condena por el caso de Martxelo Otamendi cuestiona partes de la «legislación antiterrorista» y subraya la crítica a Del Olmo por pasividad y falta de tutela
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo, ha condenado al Reino de España por haber archivado sin haber investigado suficientemente la denuncia por torturas presentada por Martxelo Otamendi durante su detención e incomunicación por parte de la Guardia Civil durante la operación que clausuró el diario «Euskaldunon Egunkaria», en febrero de 2003.
La misma operación contra «Egunkaria» dejó otros duros relatos de torturas. El propio Otamendi, nada más salir de prisión, compareció ante los medios a las puertas de la cárcel para informar de que a Xabier Alegria le habían aplicado la bolsa y que Joan Mari Torrealdai también había sido sometido a malos tratos.
El Tribunal de Estrasburgo considera ahora que el Estado español incurrió en una vulneración del artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que prohíbe el trato inhumano o degradante. En concreto, se le condena por la ausencia de una investigación eficaz de la denuncia de torturas presentada por el actual director de «Berria» durante el periodo en el que permaneció incomunicado en dependencias de la Guardia Civil.
Desde la Audiencia Nacional se remitió la denuncia de Otamendi al Juzgado de Guardia de Madrid, pero este la rechazó argumentado el carácter secreto de la instrucción. El director de «Egunkaria» recurrió esta decisión. Tras limitarse a tomar declaración al forense y al propio Otamendi, se procedió a archivar la denuncia.
Torturaren Aurkako Taldea (TAT), por su parte, mostró su satisfacción por la sentencia de Estrasburgo, ya que «supone un pasó más en la lucha contra la tortura», y destacó que esta es la tercera vez en la que este tribunal condena al Estado español por denuncias de ciudadanos vascos
http://www.gara.net/paperezkoa/20121017/367766/es/La-tercera-sentencia-europea-contra-Espana-torturas-critica-juez-ley-especial
Una juez de Córdoba ordena el desalojo “sin previa notificación” de una pareja de desempleados y sus dos hijos de su domicilio familiar
materia el 20/10/2012, 5:01 pm
http://inter-rev.foroactivo.com/t140p75-realidades-de-la-vivienda-en-el-capitalismo-espanolluchas-contra-los-desahucios-de-viviendas-inversiones-y-mercado-inmobiliario#6829
La Audiencia Nacional no indemnizará a Dolores Vázquez .Y las empresas mediaticas que ganaron pasta con el caso ...de rositas
Anibal el 24/10/2012, 9:00 am
La Audiencia Nacional ha rechazado conceder a Dolores Vázquez la indemnización de cuatro millones de euros que había solicitado por el tiempo que permaneció en prisión acusada de la muerte de la joven de Mijas (Málaga) Rocío Wanninkhof en 1999, crimen del que posteriormente fue absuelta.
Vázquez, que permaneció en la cárcel 519 días, entre el 7 de septiembre de 2000 y el 8 de febrero de 2002, fue condenada en septiembre de 2001 a 15 años de cárcel y posteriormente absuelta del asesinato de Rocío Wanninkhof, por el que fue finalmente fue condenado el británico Tony Alexander King.
Por ese «error judicial» Vázquez reclamó una indemnización de cuatro millones de euros por responsabilidad patrimonial del Estado derivada de un anormal funcionamiento de la Administración de Justicia, que fue desestimada en primera instancia por el Ministerio de Justicia.
Ahora, en una sentencia notificada hoy, la sala de lo contencioso-administrativo desestima también su pretensión con el argumento de que la demanda fue presentada aludiendo al artículo 294 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en lugar del 293, que es el que contempla el error judicial.
La sentencia, contra la que cabe recurso de casación, explica que las indemnizaciones que se solicitan a través del artículo 294 quedaron restringidas el 23 de noviembre de 2010 por la doctrina establecida en dos sentencias del Tribunal Supremo (TS) para los casos de «inexistencia objetiva del hecho imputado».
Esa nueva doctrina estableció que por medio de ese artículo sólo sería procedente reclamar la indemnización por error judicial cuando no se hubieran producido los hechos, es decir, en este caso, el asesinato de la joven Rocío Wanninkhof.
En atención a esta reciente jurisprudencia, la Audiencia Nacional entiende que no procede estimar el recurso de Vázquez, aunque la sentencia cuenta con el voto particular de dos de los magistrados de la sala, que resaltan que el Supremo estableció las nuevas restricciones de forma sobrevenida para la demandante, cuando ésta ya había presentado su recurso ante la Audiencia Nacional.
Para los jueces Nieves Buisán García y Javier Bermúdez Sánchez resulta «paradójica» la nueva interpretación del TS, ya que esa doctrina restrictiva surge precisamente como respuesta a dos sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que ampliaba la interpretación del artículo 294.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2012/10/23/audiencia-nacional-indemnizara-dolores-vazquez-crimen-rocio-wanninkhof/00031350996350780520909.htm
Echando mierda en su momento, favoreciendo el clima de " seguridad nacional"... y ahora de rositas.
Y las empresas mediáticas y sus sicari@s hicieron pasta en su momento y ocuparon el espacio de lo que presentan como " información" (en realidad intoxicación ideológica de masas) , democrática y legalmente , utilizando a mansalva el morbo de su vida personal, el posible lesbianismo y su " tipo hombruno" como transfondo del asesinato , etc,etc.O características como ser " seria y fria", que hicieron sospechar a la mismísima Guardia Civil.O las " llamadas a videntes".O falsas pruebas de la que los media alardeaban públicamente como " decisivas pruebas incriminatorias".O el uso de la madre de la asesinada y su resentimiento personal, y sus falsas acusaciones.Etc, etc.
Y todo ello permitido por sus señorías, que ahora niegan indemnización por la estancia en prisión a Dolores Vázquuez...
http://www.rtve.es/television/20080619/persecucion-dolores-vazquez/95291.shtml
Desahucios: El Consejo General del Poder Judicial se desvincula del informe que tilda el actual sistema de privilegiado para los bancos
materia el 24/10/2012, 5:44 pm
El CGPJ rechaza estudiar el informe que propone revisar los desahucios
El texto tilda el actual sistema de privilegiado para los bancos y propone que las ayudas que reciben se extiendan al ciudadano
El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se ha desvinculado del contenido del informe coordinado por el vocal Manuel Almenar que critica duramente el actual sistema de desahucios por impago y propone diversas medidas para modificar el procedimiento de ejecución hipotecaria, que tilda de "privilegiado" para los intereses de los bancos, informa Efe.
En una nota informativa remitida este miércoles se señala que el Consejo no asume el contenido de esta propuesta, que responde a un encargo realizado a seis magistrados sobre la agilización de los procedimientos civiles. Añade incluso que el anexo en el que se trata el tema de los desahucios "no ha sido formalmente aprobado por el grupo de magistrados responsable de la elaboración" del texto.
El resultado de este trabajo, titulado Propuestas para agilización y reforma de los procesos civiles, incluye un anexo con "medidas de protección del deudor frente a las consecuencias de la ejecución hipotecaria", ante el incremento notable de estas ejecuciones, que se han multiplicado por cinco, dice, desde "el inicio de la crisis".
Informe de siete magistrados, denuncian los abusos del sistema legal de desahucios
Los autores destacan que en los últimos cuatro años las ejecuciones hipotecarias se han quintuplicado y que en 2012 han aumentado un 20,6% respecto al año pasado, alcanzando la cifra de 350.000.
http://politica.elpais.com/politica/2012/10/23/actualidad/1351014621_538438.html
Dos juezas rechazan demandas contra el Borbón por paternidad
materia el 24/10/2012, 11:04 pm
Dos juezas de Madrid apelan a la inviolabilidad constitucional del monarca para no tramitar pleitos de dos personas que dicen ser hijos de don Juan Carlos
Dos juezas de Madrid han acordado no admitir a trámite sendas demandas de filiación planteadas por un hombre y una mujer que sostienen ser hijos del rey Juan Carlos. Las magistradas coinciden en el argumento de que la inviolabilidad e irresponsabilidad de los actos del monarca que define la Constitución impide proseguir contra él procesos de esta índole.
Las titulares de los juzgados de Primera Instancia número 19 de Madrid, María Isabel Ferrer-Sama, y número 90, Milagros Aparicio, han acordado este mes la inadmisión a trámite de sendas demandas de filiciación planteadas por Albert Solá Jiménez e Ingrid Jeanne Satiau, que pedían que se les declarase hijos del rey "por vía consanguínea".
La juez Ferrer-Sama tardó un día en rechazar la tramitación de la demanda de Solá Jiménez, al destacar, según recoge en su auto, que el artículo 56 de la Constitución establece que "la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad".
Añade que ese artículo recoge "la tradición histórica e internacional" que atribuye al monarca una protección o estatus especial que imposibilita no sólo que se le exija responsabilidad penal, sino también que se dirijan contra él acciones civiles como una demanda de filiación. Según ella, la doctrina, "no sin alguna fisura, establece la inviolabilidad para la conducta personal del Rey, y la irresponsabilidad, para los actos que realice en ejercicio de sus funciones constitucionales.
La magistrada también subraya que ningún precepto de la Ley del Poder Judicial atribuye a ningún juzgado el conocimiento de las demandas civiles contra el rey, ya sea por actos de carácter personal o del ejercicio del cargo, lo que interpreta como que ha sido el propio legislador quien ha trasladado la inviolabilidad del rey a las normas orgánicas y procesales al no prever ningún órganos jurisdiccional para conocer los litigios contra el rey.
La otra juez, Milagros Aparicio, es más escueta al no tramitar la demanda de Ingrid Sartiau, y se limita a destacar "el blindaje constitucional" del rey frente a este tipo de demandas, ya que es inviolable de acuerdo a la Carta Magna.
Estas dos personas pueden apelar ahora a la Audiencia Provincial de Madrid, previo depósito de 50 euros. Albert Solá Jiménez, gerundense de 56 años, asegura que su madre se quedó embarazada del rey tras conocerle en Barcelona, donde él viajaba estando en la academia militar de Zaragoza. Nació en 1956, siete años antes que la infanta Elena, la hija mayor de los reyes.
En cuanto a Ingrid Sartiau, belga de 46 años, dice que su madre tuvo una relación con el rey hasta 1966, fruto de la cual nació ella en aquel año --nació después de la infanta Cristina y antes del príncipe Felipe--. Ambas personas se han sometido a un test de compatiblidad de adn por un especialista de la Universidad de Lovaina, que ha establecido que son hermanos al 91 por ciento de probabilidad.
...el portavoz de Jueces para la Democracia, Joaquim Bosch, ...considera los autos discutibles. En su opinión, la inviolabilidad e irresponsabilidad que la Constitución predica del monarca se refiere exclusviamente a sus funciones y actos como jefe del Estado, lo que se colige de que el monarca se limita a refrendar decisiones de otras instituciones como el Gobierno.
Pero esa falta de responsabilidad no puede alcanzar al ámbito civil, ya que afectaría a otros principios constitucionales como el de igualdad. "Una protección tan extensiva supondría privar de otros derechos a otros ciudadanos, como en este caso el derecho a reclamar la paternidad, la tutela judicial efectiva, la no indefensión, o la igualdad de todos ante la Ley".
Bosch indica que cualquier desigualdad de trato debe tener una justificación razonable, y en este caso no acierta a comprender cuál puede ser.
Estas decisiones judiciales han sido tachadas de "desvarío" por el diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares. "Incluso en un marco tan laxo como el que la Constitución Española fija para el rey, ampliar su aplicación al ámbito del derecho de familia me parece excesivo y desmesurado", declaró a Público el parlamentario de IU.
Añadió que según esa argumentación Juan Carlos tendría la consideración de un "rey absoluto e impune", cuando es un rey constitucional, "que debe responder de demandas de paternidad como cualquier otro ciudadano". En su opinión, tiene derechos y obligaciones "que no se suspenden por el hecho de ser rey". "Aunque no gobierna, tiene atributos de reyes que sí gobernaban y de manera absoluta. Es impensable".
Izquierda Unida tiene planteada una proposición al Gobierno para que se estableza por ley un Estatuto de la Casa Real, que regule, entre otros extremos, ante qué tribunal debe responader el monarca, cubriendo el vacío legal existente al respecto.
http://www.publico.es/espana/444387/llamazares-califica-de-desvario-que-el-rey-no-responda-de-demandas-de-paternidad
Frases elocuentes en plena "campaña de reivindicaciones de la carrera judicial"
Anibal el 31/10/2012, 9:15 am
Sobre los bancos, que "especulan con los deshaucios":
- “Convierten a los juzgados en sus oficinas de recaudación”, critica la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura
-"Los asuntos de entidades están "colapsando" los tribunales... dice "El Pais".
-"Apoyamos la dación en pago", afirma la APM (Asociación profesional de la Magistratura)
http://politica.elpais.com/politica/2012/10/30/actualidad/1351613616_808418.html#sumario_1
El PP impone tasas a quien que recurra actos del Gobierno
materia el 31/10/2012, 10:36 pm
El Partido Popular ha impuesto este miércoles en el Congreso su mayoría absoluta para sacar adelante el Proyecto de Ley que extiende el pago de tasas judiciales a las personas físicas, es decir, a todos los ciudadanos.
En concreto, de acuerdo a este nuevo impuesto, que supone un 'copago' judicial, un particular que recurra una disposición o acuerdo del Gobierno que considere injusta, a través del correspondiente pleito contencioso-administrativo ordinario, tendrá que pagar 2.350 euros en caso de llegar hasta el Tribunal Supremo.
Hasta la fecha, las tasas sólo se cobraban en los órdenes civil y contencioso y únicamente a empresas o personas jurídicas de una cierta entidad.
El Gobierno, en un claro "afán recaudotorio", en palabras del ponente socialista de la Ley, Antonio Camacho, ha procedido a elevar las cuantías --en algunos casos, en más de un 150%--, ampliar la recaudación a los ciudadanos particulares e incluir a la segunda instancia del orden social en la aplicación del impuesto.
Aparte de la cantidad fija que hay que abonar, se establece otra variable de entre el 0,25% y el 0,5% de las cuantías reclamadas en el pleito.
El PP sólo ha aceptado dejar exentos de tasas los procesos monitorios y verbales, en el ámbito civil, que se refieran a cuantías inferiores a 2.000 euros, y ha reducido el 60 por ciento del impuesto en el caso de las tasas en el orden social.
La Comisión de Justicia del Congreso ha examinado esta tarde las enmiendas al articulado de la Ley planteadas por los grupos, después de que la semana pasada la mayoría absoluta del PP sirviera para impedir la devolución al Gobierno del proyecto que reclamó la oposición en pleno.
El Proyecto se está tramitando por la vía de urgencia, por acuerdo de la Mesa de la Cámara, por lo que está previsto que se apruebe el próximo mes de noviembre tanto por el Senado como, de forma definitiva y si corresponde, por el Congreso.
Las nuevas tasas judiciales han desatado las críticas, además de todos los partidos excepto el PP, de todas las asociaciones de jueces y fiscales, así como del Consejo General del Poder Judicial, el Consejo General de la Abogacía y los procuradores.
Antonio Camacho, ponente de la Ley por el Grupo Socialista, señala que la Ley tiene un único afán recaudatorio, pero afecta al derecho fundamental del ciudadano a reclamar y recurrir a la justicia, al limitar el acceso a la misma.
Además, en casos como el de las multas de tráfico o de reclamaciones de consumo, la cuantía de la tasa será en muchas ocasiones superior al importe de la multa contra la que se reclama, lo que llevará al afectado a no presentar la demanda.
http://www.publico.es/espana/444689/el-pp-impone-una-tasa-de-2-350-euros-al-ciudadano-que-recurra-actos-del-gobierno#cflm
Un año de prisión para un mosso que dejó sin testículos a una persona al lanzarle una granada de forma "negligente".
materia el 5/11/2012, 3:25 pm
La Audiencia de Barcelona ha condenado a un año de cárcel a un mosso d'Esquadra que dejó sin testículos a un presunto delincuente. Según ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC), los hechos se produjeron cuando el acusado lanzó una granada aturdidora al detenido en una actuación "negligente" en una operación del Grupo Especial de Investigación (GEI) .
El acusado también tendrá que pagar una indemnización de casi 168.000 euros por las secuelas y lesiones causadas, ya que la víctima, José Antonio C., ha perdido el testículo derecho y el 75% del izquierdo, según publica El País.Un año de prisión para un mosso que dejó sin testículos a una persona al lanzarle una granada de forma "negligente".
Alberto M.C. ha sido condenado por la Sección Octava por un delito de lesiones por imprudencia grave y se le ha dictado inhabilitación especial en el cargo de agente de policía durante el mismo tiempo, mientras que Victor Esteban G., entonces sargento de operativos del GEI y compañero del acusado, ha quedado absuelto.
El 4 de noviembre del 2008, el GEI, grupo especializado en alto riesgo, inició una operación antimorosidad -que la sentencia estima que se ajustó a los protocolos de actuación- en la que interceptó el vehículo de un presunto delincuente -que iba acompañado de la víctima- en Castelldefels, mediante el bloqueo del paso con coches y furgonetas.
Según los acusados, versión a la que el juez otorga credibilidad, tras desobedecer las órdenes de salir del coche y romper los cristales con martillos de rescate, el vehículo avanzó unos metros, motivo por el cual Alberto M.C. lanzó una granada por la ventana del copiloto que estalló sobre el cuerpo de la víctima.
La sentencia sostiene que el mosso sabía que la granada explotaría encima de la víctima, sabiendo que el tiempo de retardo de la detonación eran dos segundos y del reducido espacio donde se encontraba la víctima.
En este sentido, los magistrados resaltan que el empleo de medios violentos se debe ajustar "al principio de congruencia, oportunidad y proporcionalidad" y que, en cualquier caso, Alberto M.C. hubiera podido tener otras opciones que no comprometían la seguridad de los ocupantes del vehículo.
http://www.publico.es/espana/444915/un-ano-de-prision-para-un-mosso-que-dejo-sin-testiculos-a-un-detenido
José Antonio Coscolín es estéril e impotente desde que un agente de los Mossos d'Esquadra le arrojó una granada de aturdimiento en la entrepierna y le destrozó los testículos. Ocurrió hace cuatro años en Castelldefels (Barcelona).
La víctima, un hombre de físico imponente, tenía entonces 25 años y trabajaba como recadero de un cobrador de morosos al que la policía catalana perseguía por emplear, presuntamente, métodos brutales sobre los deudores.
Coscolín viajaba en el asiento del copiloto junto a su jefe cuando se produjo el incidente, que ha llevado al banquillo a dos policías. La Audiencia de Barcelona ha condenado ahora a uno de ellos a un año de cárcel por un delito de lesiones, ya que usó la granada de forma “negligente”.
El agente condenado, Alberto Morano, pertenece al Grupo Especial de Intervención (GEI), una unidad de élite de los Mossos que actúa en situaciones de alto riesgo. La mañana del 4 de noviembre de 2008 debían arrestar a Daniel Esteve. El sargento del GEI Víctor Esteban, el acusado que ha sido absuelto, diseñó el operativo.
Coscolín se presentó en casa de su jefe y ambos se subieron a un potente vehículo, marca Porsche Cayenne, por lo que Esteban pensó que era mejor franquearles el paso y detenerlos en la calle. A los dos. Dotó a sus hombres con seis granadas de aturdimiento. El arma produce una explosión de luz y sonido que desorienta al sospechoso y facilita la actuación policial.
Dos furgonetas de los Mossos bloquearon la marcha del Porsche. Sobre lo que ocurrió a continuación hay versiones contradictorias, aunque los magistrados se inclinan por la tesis policial.
En el juicio, Coscolín dijo que vio aparecer a unos hombres “vestidos de negro” y “con metralletas” y pensó que les iban a secuestrar. Él y su jefe coincidieron en que detuvieron por completo el vehículo y levantaron las manos.
Los policías y algunos testigos de los hechos, en cambio, dijeron durante el juicio que desobedecieron las órdenes y que el todoterreno avanzó unos metros. Los miembros del GEI rompieron entonces las ventanas de los sospechosos con martillos de rescate.
En décimas de segundo, Morano decidió usar la granada ante el temor de que el coche les embistiera y pusiera en peligro sus vidas. Hasta ahí, señalan los magistrados, no hay nada que reprochar. Se cumplieron las normas, que prevén el uso de estos artefactos en lugares pequeños y cerrados, incluido un vehículo. No está previsto, en cambio, que se usen encima de personas, como subrayaron también los peritos durante el juicio.
Además de condenarle a un año de cárcel por lesiones imprudentes y a otro de inhabilitación para trabajar como policía, la sentencia obliga a Morano a pagar a la víctima una indemnización que asciende a casi 168.000 euros por las lesiones y secuelas que sufre Coscolín. “No puedo tener familia, me han operado seis veces y he pasado una depresión enorme”, explicó este en la vista oral.
El Departamento de Interior de la Generalitat catalana debe responder como responsable civil subsidiario. Como consecuencia de la detonación, Coscolín perdió todo el testículo derecho y el 75% del izquierdo. Es estéril y sufre un “trastorno adaptativo” con “ansiedad y estado de ánimo depresivo”, recoge la sentencia.
La Audiencia de Barcelona concluye que el policía debe ser condenado por un delito de lesiones imprudentes porque infringió “las normas de cuidado más elementales” al usar el artefacto.
El mosso, añade, sabía que, necesariamente, la granada iba a caer sobre el cuerpo del sospechoso y que este no tendría “tiempo material para desprenderse de ella”, ya que la detonación se produce apenas dos segundos después del lanzamiento.
Las reducidas dimensiones del agujero desde el que arrojó la granada le hicieron “perder toda posibilidad de controlar el lugar del impacto”, a pesar de que uno de sus compañeros dijo haber visto cómo la granada rebotaba en el salpicadero antes de caer en la entrepierna del sospechoso. En el juicio, el agente admitió que no pudo “precisar” su lanzamiento y el sargento absuelto dijo que las granadas no se lanzan sobre personas, sino al espacio.
El jefe de los GEI afirmó que nunca antes había ocurrido algo así. Él mismo había usado la granada sobre su mano y no le había pasado nada. Unos días antes de los hechos, añadió, se había arrojado otro artefacto al interior de un vehículo donde viajaban cuatro presuntos miembros de la llamada banda de los peruanos, dedicada a asaltar a conductores en las autopistas.
Según uno de los peritos, al verse con la granada en el regazo, Coscolín taponó involuntariamente los orificios de salida, lo que pudo originar un estallido fuera de lo normal.
Él explicó que intentó cogerla, pero no le dio tiempo a nada más.
La sentencia concluye que hubo un uso negligente, que era “inevitable” que la granada impactase sobre Coscolín y añade que, según las especificaciones del fabricante, la granada debe lanzarse a una distancia mínima de un metro.
Los magistrados recuerdan que las fuerzas de seguridad “deben velar porque el uso de armas se ajuste al principio de proporcionalidad” y que, en este caso, había “otras opciones que no comprometían la seguridad de los ocupantes del vehículo”.
Imagen de la reconstrucción que presentó la defensa de los Mossos. / EL PAÍS
http://politica.elpais.com/politica/2012/11/04/actualidad/1352060302_578100.html

References: resolución 
 resolución 
 artículo 167
 artículo 163

Resolución 
 artículo 3
 artículo 294
 artículo 294
 artículo 294
 artículo 56