Source: https://www.hapimag-ferienclub.info/fr/hapimag-aktiengesellschaft/hapimag-sonderpruefung/antrag-auf-sonderpruefung-gv/
Timestamp: 2020-08-10 14:58:58+00:00

Document:
Inspection spéciale approuvée par l'AGA - représentation des actionnaires du club de vacances Hapimag HFA
Inspection spéciale approuvée par l'AGA
Vous êtes ici: Accueil / Hapimag Aktiengesellschaft / Hapimag et le test spécial / Inspection spéciale approuvée par l'AGA
Soumission d'une demande d'examen spécial
Demande d'audit spécial GV 2018 approuvée par le GV
Bien sûr, nous avons posé au préalable des questions au Conseil d'administration, mais celles-ci n'ont été que partiellement satisfaites.
Vers le >> Questions et réponses
Dans l'OberÖsterreichische Nachrichten, vous pouvez trouver:
Actionnaires-rebelles-contre-prestataires-de-vacances-Hapimag
Notre avocat M. Hans-Jacob Heitz soumis à temps à Hapimag la demande d'inspection spéciale suivante:
Avocat et médiateur SAV
Master en droit UZH
un juge administratif fédéral
Tél: + 41 (0) 43 499 99 33
Au conseil d'administration de Hapimag AG
Cher M. Dr. Fontana
Chers membres du conseil d'administration
En ce qui concerne et pour Assemblée générale du 25 avril 2018 Je vous remettrai à temps (Hapimag Statuts article 11, paragraphe 3) sur la base de
OR Articles 660 et suivants, 689, paragraphe 2, articles 697 et 697a et
Hapimag-statuts Article 11, paragraphe 3, et article 12
les procurations dont vous disposez avec une procuration mise à jour datée du 31.01.2018 janvier XNUMX
pour Journal de l'invitation à l'assemblée générale à Hapimag Assemblée générale du 25 avril 2018: plus de CHF 1,7 million de valeur nominale du capital-actions (voir aussi les deux clés USB dans les suppléments 1a & 1b)
I. Remarques préliminaires introductives
Avant de soumettre cette demande d'examen spécial, le Hapimag-Les actionnaires dans le cadre de leur droit à l'information et aux droits d'inspection en vertu du droit des sociétés par actions conformément à l'article 697 de la RO, en plus des domaines restants pour cette demande d'audit spéciale, d'autres domaines tels que l'externalisation du centre de données, le développement des coûts pour les technologies de l'information / informatique, les aménagements intérieurs coûteux pour les complexes hôteliers, la construction d'un centre administratif, la planification des investissements et la diversité déroutante des conditions générales pour les différents types d'actions avec un programme de rachat d'actions ramifié et difficilement compréhensible, qui interroge le conseil d'administration a répondu de manière quelque peu plausible, mais pas en tous points selon nos idées, ce qui est expressément reconnu.
Néanmoins, les éléments suivants restent partiellement mais à plusieurs reprises infructueux, que ce soit lors des assemblées générales (GV) et / ou en soumettant le droit à l'information et à l'inspection à des questions par écrit / sujets, les mêmes sujets de nature fondamentale avec le risque de conséquences financières incontrôlées actes. À cet égard, au lieu de fournir des informations transparentes, claires et appropriées, les actionnaires ont été couverts par des registres ou des déclarations non vérifiables, contradictoires et parfois incorrects (y compris des erreurs de signature). Ce manque de transparence persistant en ce qui concerne ces sujets / faits restants signifiait que les actionnaires étaient indûment / illégalement limités dans l'exercice de leurs droits d'actionnaires auxquels ils avaient droit en vertu de la loi (OR Art. 660 ss).
Le soussigné, lui-même actionnaire avec tous les droits des actionnaires (numéro de membre 502776),
représenté HFA- Club de vacances Hapimag pour les actionnaires, A-2333 Leopoldsdorf, masses incontestées pour sa part actionnaire Hapimag (numéro de membre 0 235000), dispose de plus d'un total de pouvoirs d'actionnaires pour la prochaine assemblée générale du 25 avril 2018 1.7 million de voix en capital nominal (Actions d'une valeur nominale de 100 CHF ou 200 CHF), toutes ces procurations individuelles prévoyant expressément l'autorisation de soumettre cette demande d'audit spécial pour l'AGA 2018 dans le cadre de la sauvegarde des droits statutaires des actionnaires.
Il convient également de souligner que les procurations accordées à la HFA stipulent expressément que Mentions légales du HFA Substitutioncomment cela est fait au soussigné en tant qu'actionnaire Hapimag (nouvelle procuration en annexe 2).
La Procurations sont sous forme électronique sur les deux ci-joints clés USB capturé; Si des documents sur les procurations étaient demandés, ce qui serait tout sauf plausible dans le contexte du vote électronique, ces formulaires pourraient être envoyés sur demande explicite. au plus tard 16. février 2018 soumis / présenté par la suite sur papier. Si cette demande n'est pas faite dans un délai, nous supposons ce que nous prévoyons que les procurations présentées sous forme électronique (clé USB) seront acceptées.
En tout état de cause, les conditions légales d'admissibilité de la demande de contrôle spécial ont été clairement établies; celle-ci doit être suivie par le conseil d'administration, c'est-à-dire qu'elle doit figurer dans l'invitation (OU art. 700 par. 2), d'autant plus que la demande des actionnaires à capital nominal nettement supérieur à 1 million de CHF (OU art. 699 (3)).
Bien entendu, nous nous réservons expressément le droit de: Publication du rapport annuel 2017, qui, en ce qui concerne les délais d'application des droits statutaires des actionnaires, a toujours été très inhabituellement en retard pour soumettre de nouvelles questions ou des questions de suivi! Les mêmes questions peuvent être posées avant ou lors de la prochaine Assemblée générale et peuvent être posées pour compléter des questions de test spéciales.
Dans le cadre de l'audit spécial, il est important de clarifier si et si oui dans quelle mesure le conseil d'administration et / ou l'auditeur auraient pu violer les statuts et / ou les lois. Concernant les auditeurs KPMGrappeler qu’elle n’était pas prête à répondre aux questions qui lui étaient soumises. Les requérants limitent leur demande d'audit spéciale aux questions avec des questions correspondantes qui, à notre avis, n'ont pas été répondues de manière plausible par le conseil d'administration en raison du droit à l'information et à l'inspection exercé au préalable, ou auxquelles il pourrait encore être répondu en ce qui concerne d'autres questions sur le rapport annuel 2017. Les autres questions mentionnées ci-dessus, qui ont été expliquées de manière assez plausible, ne font donc pas l'objet de la demande d'examen spécial.
Enfin, il convient de rappeler qu'un test spécial est très bon mesure de confiance peut être dans l'intérêt de l'entreprise. Il ne serait pas nocif de répondre à des questions de test spéciales ultérieures par un test indépendant.
II. Sur la demande d'examen spécial avec les faits et questions pertinents
Il s'agit du test spécial demandé pour les éléments suivants Faits le durchzuführ:
Première situation d'audit spéciale:
Evolution de l'équité (EK) / valeur de l'action et des réserves
Les fonds propres diminuent régulièrement depuis 2005 (403,4 millions d'euros) (chiffres des rapports annuels Hapimag), qui étaient de 2015 millions d'euros en 287,1 et 2016 millions d'euros en 277 . Depuis 2006, cela signifie une diminution de l'inquiétude en seulement 10 ans 126,4 millions d'euros. effrayant en conséquence un bon 31% ou une moyenne d'une ronde annuelle incroyable 11.5 millions d'eurosen conséquence, un peu moins de 3%; le raisonnement du BoD selon lequel cela peut s'expliquer avec les rachats d'actions est beaucoup trop court, il doit plutôt y avoir d'autres raisons cachées qui expliquent cela. Cela montre déjà qu'il existe une raison suffisante pour un test spécial.
Il est étrange que la différence de capital social de 22 956 000 € (2016) par rapport au capital social statutaire de 41 670 000 CHF (statuts art. 3); la déclaration faite par le conseil d'administration. cela est dû à la différence de devise et ne peut évidemment pas être mesuré en termes de taux de change.
La perte de valeur du Hapimag Une part qui était de 2004 3 € en 300 mais seulement 2014 1 € en 940. Lors de l'AGA 2016, le président du conseil d'administration a indiqué que la perte subie par Hapimag AG serait remboursée sur les réserves.
1.1. Quelles sont les vraies raisons de la contraction flagrante des fonds propres?
1.2. Quelle est la bonne explication de la différence manifestement invraisemblable entre
capital social reconnu et capital social selon les statuts?
1.3Comment est la perte de valeur substantielle du Hapimag Partages?
1.4.Où est la valeur réelle du Hapimag Partager aujourd'hui? Comment évolue-t-il?
1.5. Comment les réserves ont-elles évolué au cours des 5 dernières années? A le Hapimagtoujours au-dessus des réserves financières? Si oui, dans quelle mesure?
Deuxième numéro d'audit spécial:
Facturation non transparente
Il convient de noter à l’avance que les actionnaires de la Hapimag AG (Mère) un "état financier consolidé" est présenté, dans lequel le soi-disant "groupe" n'est pas du tout une personne morale!
Bien que le Hapimag Actionnaires au Hapimag AG sont toujours un soi-disant "États financiers consolidés" détaillés à la "Hapimag Groupe de sociétés "avec des comptes annuels rudimentaires et un rapport annuel Hapimag AG (Rapport annuel 2016, pages 50 et suiv.) Et ensuite voté à l'Assemblée générale, c'est-à-dire pas séparément.
La facturation pour Hapimag AG (Société mère) se produit toujours de manière presque nonchalante comme en 2017 sur seulement 7 d'un total de 59 pages, bien que le Hapimag AG rapporte régulièrement des pertes importantes depuis des années, comme 2016 par ./. CHF 17 277 994 (voir rapport annuel 2016 à la page 57).
Les pertes substantielles réelles ne sont donc pas clairement visibles pour les actionnaires et sont compréhensibles. La seule chose qui est claire est la baisse constante des capitaux propres. Significativement, c'est Hapimag AG dans la revue annuelle (Rapport annuel 2016 pages 4f.) car pas un seul mot digne.
Curieusement, comme lors de l'AGA 2017 (encore) pour le moment sous le point 1 de l'ordre du jour des comptes consolidés avec bénéfices, qui compte tenu de la baisse régulière des capitaux propres et des fortes pertes annuelles de la société mère Hapimag AG n'est nullement plausible, sera voté au point 2 uniquement sur l'utilisation des résultats annuels de Hapimag AG - selon des records de pertes dans la fourchette à deux chiffres depuis des années! - mais pas sur leur facture et leur bilan, - bien que les actionnaires de Hapimag AG détiennent leurs actions (sic!), - pour faire voter une résolution.
Conformément aux exigences de clarté et de vérité du bilan, les actionnaires ont le droit de recevoir des factures aussi compréhensibles que compréhensibles. C'est à Hapimag pas donné.
Le non contrôlé pertes quand Hapimag AG cumulativement, depuis 2010, ils sont extrêmement préoccupants CHF 301 millions c'est-à-dire en moyenne "fier" CHF 43 millions / an!
2.1. La facturation via les comptes dits de groupe est-elle de facto avec un vote formel à l'AGA en un seul coup sur les comptes du groupe et Hapimag AG conforme à la loi?
2.2. La procédure de rapprochement avec le premier point de l'ordre du jour pour les états financiers consolidés et le point de l'ordre du jour suivant est-elle uniquement destinée à l'utilisation du résultat annuel, pas pour les comptes annuels avec le bilan de la société mère Hapimag AG conforme à la loi?
2.3. Comment expliquez-vous en détail les résultats annuels contradictoires des comptes consolidés avec des résultats annuels toujours positifs ici et toujours des pertes importantes à Hapimag AG comme maison mère là-bas?2.4. Comment, où et par quoi au sein du groupe, les pertes substantielles subies depuis des années Hapimag AG dans les dizaines de millions?
2.5. Est-ce conforme à la loi que les actionnaires reçoivent les comptes annuels de la Hapimag AG 25 entreprises associées et une association (rapport annuel 2016, page 46) n'ont-elles pas été divulguées?
2.6. La pratique d'investissement pratiquée par le conseil d'administration respecte-t-elle les principes de clarté et de véracité du bilan?
2.7. N'est-il pas vrai que les comptes dits consolidés contribuent aux résultats annuels réellement réels (pm pertes en millions à deux chiffres) Hapimag AG) sont magnifiquement affichés?
2.8. Est-il légal que les auditeurs fassent rapport dans leurs rapports d'audit sur Hapimag AG que les pertes incontrôlées au fil des ans de millions de chiffres chacune dans vos rapports ne méritent pas un commentaire de révision?
Troisième numéro d'audit spécial:
Bizarreries dans les ventes / achats de stations
Le fait documenté que le conseil d'administration nous a fourni des chiffres et des signes erronés lors de l'exercice du droit à l'information en vertu de la loi sur les actions semble déjà plus qu'étrange. Le conseil d'administration a perdu sa crédibilité à notre égard en ce qui concerne les ventes / acquisitions de centres de villégiature, mais il a maintenant aussi objectivement perdu sa crédibilité. Le cadre des réponses reçues sur la base du droit à l'information exercé n'était pas plausible car il était incorrect et contradictoire.
Il s'agit de la vente ou de l'achat non transparent de diverses stations ainsi que de la question de leur retour; il y a trop de curiosités qui n'ont pas encore été expliquées de façon plausible. Il s'agit notamment des sorties / ajouts suivants:
Sorties: ajouts:
Resort Lido di Jesolo (I) Marrakech (mars)
Station balnéaire Lido di Pomposa (I) Cavallino (I)
Station Chamonix (F)
Complexe hôtelier Kanzelhöhe (A)
Complexe Bad Kirchheim (A)
Complexe Sörenberg (CH)
3.1. Qui par son nom Hapimag géré la vente / l'achat dans les stations précédemment répertoriées?
3.2. Quels sont les résultats de facturation détaillés corrects pour chaque complexe vendu?
3.3. Quel type de prix (par exemple, la valeur comptable?) Calculé selon quels critères ont constitué la base de la vente ou la détermination du prix de vente par station?
3.4. Selon le conseil d'administration Scholl des rapports d'évaluation indépendants auraient été préparés. Qui les a créés, quelles valeurs ont été déterminées pour chaque station en utilisant quelle méthode d'évaluation? Les évaluations possibles peuvent-elles être consultées?
3.5. Comment les deux stations précédemment achetées ont-elles été financées? Selon quels critères le prix d'achat a-t-il été déterminé?
3.6. Quel est le budget et la facturation du nouveau complexe?Cavallino "? Les coûts de construction budgétés ont-ils été respectés?
3.7. Comment cela explique-t-il que Hapimag pour beide Maisons vendues au complexe de 5 millions d'euros "Hauteur de la chaire " un des deux maisons pendant environ une semaine volonté la vente certifiée contractuellement par l'acheteur AGK GmbH notarié au dossier pour 4,5 millions d'euros Infinity Gerl GmbH avait été revendu?
3.8. Pourquoi Hapimag, dont le conseil d'administration devait être au courant de la revente, n'a-t-il pas vendu directement à Infinity Gerl GmbH? Qui a profité de la différence flagrante entre les prix de vente et de revente?
3.9. Comment le complexe est-il vendu?Chamonix«La différence flagrante entre le prix de vente d'environ 20 millions d'euros et le produit de la revente de l'acheteur de 250 000 euros / appartement, correspondant à un total d'environ 60 millions d'euros?
3.10. Qu'en est-il de l'occupation réelle de chacune des stations individuelles? Le résultat d'exploitation par station couvre-t-il les coûts? Y a-t-il des rénovations coûteuses?
3.11. Les ventes de villégiature susmentionnées ont-elles eu un impact sur le développement des capitaux propres, si oui dans quelle mesure? Qu'est-ce que cela signifie pour le capital social et la valeur ou la performance du Hapimag Partager (s)?
III. Remarques finales / quintessence
Nous nous attendons à ce que le conseil d'administration, avec l'invitation à l'AGA 2018, comme requis par la loi (OR Art. 699 par. 3 in vrb. Avec OR Art. 700 para. 2), inscrive la demande d'un point spécial à l'ordre du jour (à fournir également sur le formulaire de le mandataire indépendant!) et tous les actionnaires correctement via l'application d'audit spéciale avec tous les faits et questions pertinents tels que formulés ci-dessus (par exemple par Annexe pour invitation)! Par conséquent, tout cela est également sur le site Web de Hapimag à publier sous le titre de l'Assemblée Générale Annuelle 2018 et ainsi à le rendre visible électroniquement à tous les actionnaires (pm e-vote).
Cela dépend bien sûr de la clarté et de la transparence du conseil d'administration de l'assemblée générale des actionnaires de sorte que la demande d'audits spéciaux ou de parties d'entre eux puisse être superflue, sinon un recours devant le tribunal serait inévitable, pour lequel les votes des actionnaires nécessaires devraient déjà être disponibles aujourd'hui (OU art. 697b Paragraphe 1).
Il convient de rappeler qu'un audit spécial peut être considéré comme une mesure de confiance, de sorte qu'il est également dans l'intérêt de l'entreprise, notamment depuis l'exercice d'une durée étonnamment longue du mandat d'audit. KPMG est très problématique et ne renforce en aucun cas la confiance.
Comme mentionné au début, nous nous réservons le droit de reporter tout autre problème ou question concernant la disponibilité du rapport annuel 2017, pour lequel les actionnaires sont en tout cas légitimés.
Le soussigné est disponible pour répondre à toutes vos questions au numéro de téléphone indiqué sur le papier à en-tête.
Découvrez ici comment chaque actionnaire peut soutenir cette proposition: Application d'assistance

References: l'article 697
 Art. 660
 art. 700
 art. 699
 art. 3
 Art. 699
 Art. 700
 art. 697