Source: http://docplayer.cz/1271989-Aktualni-otazky-lidskych-prav.html
Timestamp: 2016-10-25 03:19:24+00:00

Document:
⭐Aktuální otázky lidských práv
Aktuální otázky lidských práv
Download "Aktuální otázky lidských práv"
Eliška Krausová
1 2. číslo, VI. ročník, únor 2014 Aktuální otázky lidských práv Vážené dámy a pánové, měsíc únor, zejména jeho druhá polovina, se odehrál ve znamení dalšího vyhrocení krize na Ukrajině. Po masakrech, jimiž vyústily více než tříměsíční nepokoje a demonstrace v Kyjevě, se misky mocenských vah definitivně obrátily v neprospěch Viktora Janukovyče, jenž byl svržen a uprchl ze země. Namísto uklidnění situace a etablování nové vlády, jež by zemi dovedla k předčasným volbám, jsme však svědky stupňujícího se napětí a vzrůstajících separatistických tendencí ve východních částech země. Ty dále rozdmýchává ruská vojenská okupace poloostrova Krym, jež vyvolala diplomatickou smršť v podobě více či méně ostrých vyjádření světových představitelů, které tuto agresi odsuzují a vyzývají Kreml, aby od své praxe obsazování strategicky výhodných částí sousedních států pod záminkou ochrany ruských obyvatel alespoň v tomto případě upustil. Jak se situace vyvine a zda dojde k další eskalaci konfliktu, zatím není zdaleka jasné. Tématu Ukrajiny se v aktuálním čísle Bulletinu věnuje text Lindy Janků, jenž se zamýšlí nad otázkou možného uplatnění mezinárodní trestní odpovědnosti sesazeného prezidenta Janukovyče a jeho spolupracovníků za závažná porušení lidských práv, jichž se režim vůči demonstrantům dopustil. V dalších příspěvcích tohoto čísla, pokrývajících širokou paletu lidskoprávních témat, naleznete například rozbor postavení transsexuálů v Evropě i v České republice z pera Martiny Grochové a Petra Suchánka či zamyšlení Venduly Karáskové nad důsledky absence zákona o národnostních menšinách v Litvě. Kateřina Uhlířová s Kateřinou Studeckou přinášejí reportáž z mezinárodního semináře na téma obchodu s lidmi v Evropě, jenž se uskutečnil koncem roku 2013 v Brně, a v sekci mezinárodní trestní spravedlnosti nepřijdete o již tradiční přehled činnosti mezinárodních trestních tribunálů za uplynulý rok. Centrum pro lidská práva a demokratizaci v tomto roce převzalo organizační záštitu nad uspořádáním národního kola prestižní soutěže Jessup International Law Moot Court, které se konalo 21. února v prostorách Ústavního soudu v Brně. Reportáž z jeho průběhu naleznete na následujících stranách. Zajímavé a obohacující počtení přeje za Centrum pro lidská práva a demokratizaci Linda Janků.2 Obsah Ukrajinský exprezident Janukovyč před Mezinárodním trestním soudem? Jessup 2014: mořské právo na půdě Ústavního soudu 1) Mezinárodní trestní spravedlnost 7 Mezinárodní trestní justice: ohlédnutí za rokem 2013: Mezinárodní trestní soud Mezinárodní trestní tribunál pro bývalou Jugoslávii Mezinárodní trestní tribunál pro Rwandu Komise Rady OSN pro lidská práva: stíhejme zločiny proti lidskosti páchané v KLDR 2) Evropský systém ochrany lidských práv 15 Soudce za Evropskou unii před Evropským soudem pro lidská práva Transsexuálové v Evropě představy a praxe 3) Mezinárodní politika, byznys a lidská práva 18 Facebookem k emancipaci genderově nekonformních NAFTA po 20 letech: Mexická perspektiva Litva marně čeká na nový Zákon o národnostních menšinách 4) Česká republika a lidská práva 23 Lidskoprávní priority nové české vlády Boj proti obchodu s lidmi a pomoc jeho obětem: problémy (nejen) v praxi Na Ústavním soudu přediskriminováno? + Monitoring lidskoprávních publikací: Přehled aktuálních článků o lidských právech Servis pro zájemce o lidská práva na webu Centra Pokud se zajímáte o lidská práva, na webu Centra najdete několik zajímavých stránek, které by vám mohly usnadnit práci. Je tam například seznam letních škol, které můžete letos navštívit, včetně deadlinů, školného a odkazů. Na webu je i beta verze našeho Manuálu k výzkumu lidských práv s řadou odkazů na užitečné zdroje včetně výzkumných mezinárodněprávních a lidskoprávních manuálů amerických univerzit nebo lidskoprávních blogů. Více na Fotografie na titulní straně: Nepokoje v Kyjevě, Foto: Mstyslav Chernov, 23 Ukrajinský exprezident Janukovyč před Mezinárodním trestním soudem? Linda Janků Situace na Ukrajině a přicházející zprávy o vývoji tamní krize se od 20. února 2014, kdy došlo ke krvavým masakrům na náměstní Maidan Nezalezhnosti (Náměstí nezávislosti), dramaticky mění s každým dnem, či spíše každou hodinou od sesazení prezidenta Viktora Janukovyče parlamentem, po němž brzy zmizel, aby se za několik dní objevil na území Ruska, až po nestandardní vojenské pohyby ruských ozbrojených sil na Krymu a sílící obavy z rozpadu země a eskalace násilí. Stále častěji je však skloňována rovněž otázka trestní odpovědnosti vedoucích představitelů země za násilí páchané na demonstrantech a masakry, jež se v druhé polovině února v Kyjevě odehrály. Toto téma bylo nastoleno již velmi brzy po pádu Viktora Janukovyče. Událostmi, jež se v Kyjevě odehrály a měly za následek bezmála 100 mrtvých a další stovky zraněných, se začala zabývat ukrajinská prokuratura, která na Janukovyče vydala nejprve vnitrostátní, a posléze i mezinárodní zatykač. Kromě toho však rovněž ukrajinský parlament dne 25. února 2014 odhlasoval rezoluci, podle níž je země odhodlána přenechat stíhání sesazeného prezidenta a jeho klíčových spolupracovníků za zločiny spáchané vůči demonstrantům v období mezi 21. listopadem 2013 a 22. únorem 2014 Mezinárodnímu trestnímu soudu (MTS) v Haagu [1]. Tento poněkud překvapivý postoj sice svědčí o odhodlání Ukrajiny pohnat bývalé vedoucí představitele země před spravedlnost, avšak v záměru učinit tak prostřednictvím mezinárodního tribunálu v Haagu lze shledat několik problematických aspektů. Přijatelnost před MTS V první řadě je třeba zmínit, že Ukrajina není stranou Římského statutu (smlouvu podepsala již v roce 2000, k ratifikaci však dosud nedošlo). V historii fungování Mezinárodního trestního soudu již několikrát došlo k tomu, že žádost o zahájení vyšetřování soudem byla podána ze strany samotného státu, v němž ke spáchání zločinů došlo [2], podmínkou takového postupu však je, aby byl daný stát stranou Římského statutu. V případě Ukrajiny se tak nabízí pouze scénář, k jehož uplatnění došlo v případě vyšetřování povolebního násilí v Pobřeží Slonoviny, které rovněž není smluvní stranou. Stát v takovém případě deklarací dle čl.12 odst. 3 uzná jurisdikci soudu ve vztahu ke spáchaným zločinům, na základě čehož pak může žalobce MTS v souladu s čl. 15 Římského statutu rozhodnout o zahájení vyšetřování proprio motu, tj. z vlastní iniciativy. První část uvedeného postupu Ukrajina patrně splnila prostřednictvím výše zmíněné rezoluce parlamentu ze dne 25. února Je však otázka, zda dle posouzení žalobkyně Fatou Bensoudy (a následně i soudců vyšetřovacího senátu MTS, kteří návrh žalobce na zahájení vyšetřování z vlastní iniciativy schvalují) situace na Ukrajině splňuje parametry pro zahájení vyšetřování dle Římského statutu. Jednou z věcí, jež by nepochybně byly zvažovány, je otázka přijatelnosti a výkonu jurisdikce MTS s ohledem na princip komplementarity. Podle něj mají primární zodpovědnost za stíhání zločinů dle mezinárodního práva samy státy a MTS působí pouze jako pojistka pro zamezení beztrestnosti v případech, kdy vyšetřování a stíhání ze strany národních orgánů není z důvodů vymezených Římským statutem možné. Problém komplementarity jurisdikce MTS by patrně bylo možné vyřešit s poukazem na neochotu Ukrajiny Janukovyče stíhat [3], je však otázka, jak by přitom bylo posouzeno dosavadní vyšetřování, jež je vedeno ukrajinskou prokuraturou a jež vedlo k vydání mezinárodního zatykače na Viktora Janukovyče a žádosti o jeho extradici ze strany Ruska [4]. Demonstrant zraněný při střetech v Kyjevě, Foto: Mstyslav Chernov, 34 Dále je třeba se zabývat otázkou, zda na Ukrajině došlo ke spáchání některého ze zločinů vymezených v Římském statutu. Janukovyč a jeho spolupracovníci jsou zatím na Ukrajině prokuraturou stíháni za masovou vraždu. Ve výše zmíněné rezoluci pak ukrajinský parlament činy bývalého vedení země označil za zločiny proti lidskosti. Podle něj došlo pod vedením Janukovyče během tříměsíčních protivládních protestů k systematickému zneužití státní moci, kdy se příslušníci policie dopouštěli systematického a nedovoleného násilí vůči demonstrantům, jež mělo za následek přes 100 mrtvých a 2000 zraněných, přičemž docházelo k jejich svévolnému zadržování a mučení (mimo jiné týrání mrazem či polévání vodou při mínus 10 stupních). Přestože se nepochybně jedná o závažné zločiny a porušení lidských práv, lze mít pochybnosti o tom, zda tyto činy naplnily podmínky požadované pro jejich kvalifikaci jako zločinů proti lidskosti. Neexistuje přesná hranice počtu obětí ani jiná exaktní kritéria, jež by určovala hranici, při jejímž překročení lze určité jednání již označit za zločin proti lidskosti. Obecně však platí, že se musí jednat o činy dostatečně závažné a rozsáhlé. Právě kritérium závažnosti, podle něhož úřad žalobkyně MTS provádí selekci případů, jimiž se bude zabývat, přitom v daném případě nemusí být splněno. Odpověď na tuto otázku a posouzení celé situace nicméně záleží pouze na žalobkyni, na jejíž hodnocení si případně budeme muset počkat. Imunita hlavy státu? Dalším problémem, na který by snaha o stíhání Janukovyče (nejen na mezinárodní, ale i na národní úrovni) mohla teoreticky narazit, je také otázka jeho imunity coby hlavy státu. Přestože totiž Janukovyč postavení prezidenta na Ukrajině již de facto ztratil, de iure tato otázka zcela jednoznačná není. Sám Janukovyč své odvolání z funkce prezidenta pokládá za nezákonné a provedené v rozporu s ukrajinskou ústavou a nadále se pokládá za úřadující hlavu státu [5]. Přestože tato prohlášení ukazují z politického hlediska především na neschopnost uznat porážku a důstojně (alespoň v rámci možností) ukončit svou politickou kariéru, z právního hlediska je věc o něco komplikovanější. Právní hodnocení, podle nichž postup ukrajinského parlamentu vedoucí k sesazení Janukovyče nebyl v souladu s ústavou a nenaplnil parametry impeachmentu dle ukrajinské ústavy, totiž nelze tak snadno pominout [6]. Samozřejmě lze argumentovat tím, že při revoluci zpravidla nebývá beze zbytku naplněna litera ústavních předpisů v opačném případě by se ostatně nejednalo o revoluci. Je ovšem otázka, jak by takový argument obstál před soudem v rámci případného trestního řízení. Argument imunity úřadujících hlav států, jež vyplývá z mezinárodního obyčejového práva, má přitom tradičně velmi silnou váhu, jež v praxi řady států neustupuje ani před zatykačem vydaným Mezinárodním trestním soudem [7]. Je proto možné očekávat, že by argument imunity hlavy státu mohli Janukovyčovi obhájci v případném trestní řízení vůči jeho osobě vznést [8]. V praxi bude nepochybně záležet také na tom, jak se k věci postaví mezinárodní společenství. Zatímco z Evropy zaznívají hlasy uznávající legitimitu kroků ukrajinského parlamentu, pozice Ruska napovídá spíše o opaku, přestože jasné vyjádření k otázce současného postavení Janukovyče zatím z Kremlu nezaznělo. Postoj Ruska je přitom klíčový, neboť Janukovyč se v současné době nachází na jeho území a na Ukrajinu (ani do jiné země, jež uznává legitimitu nového vedení země a hrozilo by v ní jeho předání ukrajinským orgánům) se pravděpodobně za dané situace nevydá. Demonstranti v Kyjevě, Foto: Mstyslav Chernov, 45 Otázka faktické dosažitelnosti Janukovyče pro účel případného trestního stíhání vystoupila na povrch již ve chvíli, kdy Rusko nereagovalo na žádost Ukrajiny ze dne 28. února 2014 o jeho extradici na základě vydaného mezinárodního zatykače. Lze očekávat, že podobně by ruské orgány postupovaly rovněž v případě zatykače vydaného Mezinárodním trestním soudem. Rusko totiž (nikoli překvapivě) není stranou Římského statutu, což limituje jeho povinnost se soudem jakkoli spolupracovat. Více otázek než odpovědí Jak je vidět, přestože rezoluce ukrajinského parlamentu, podle níž má být stíhání Janukovyče a jeho spolupracovníků přenecháno Mezinárodnímu trestnímu soudu, vyznívá poměrně jednoznačně, ve skutečnosti tomu tak zdaleka není. Pouze vývoj následujících týdnů a měsíců ukáže, zda může představa Janukovyče souzeného v Haagu získat konkrétnější obrysy či nikoli. Poznámky: [1] Kromě Viktora Janukovyče se má jednat rovněž o bývalého ministra vnitra Vitalije Zacharčenkova a bývalého generálního prokurátora Viktora Pšonku. Text rezoluce ukrajinského parlamentu v angličtině je dostupný na: rada.gov.ua/en/news/news/news/88413.html. [2] Tzv. self-referrals využily v prvních letech fungování MTS například Demokratická republika Kongo, Uganda či Středoafrická republika. [3] Obdobně i v případě Pobřeží Slonoviny došlo k tomu, že stíhání bývalého prezidenta Laurenta Gbagba země přenechala MTS, zatímco ostatní osoby údajně zodpovědné za spáchané zločiny jsou stíhány vnitrostátními orgány. V případě Ukrajiny přitom lze mít pochopení pro obavu, že by domácí stíhání Viktora Janukovyče, jenž má stále zejména na východě země své příznivce, mohlo dále rozjitřit vypjatou atmosféru a destabilizovat vnitropolitickou situaci. [4] Viz Craggs, Ryan: Yanukovych Extradition: Ukraine Offi cially Asks Russia To Extradite Ukrainian President. 28 February 2014 (http:// w w w.hu f f i ng t onpost. com/2014/02/28/yanuko- vych-extradition-ukraine-asks-russia-to-extradite-presi- dent_n_ html). [5] Viz tisková konference Viktora Janukovyče uspořádaná dne 28. února 2014, živý záznam dostupný na: janukovyc-krym-musi-patrit-do-siroke-ukrajiny/. [6] Janukovyč nepodepsal zákony schválené parlamentem, podle nichž byla obnovena ústava platná v letech 2004 až Podpis prezidenta je však nutnou součástí legislativního procesu, následkem čehož je zpochybňována právní relevance těchto opatření. Dle takto obnovené ústavy pak došlo rovněž k sesazení Janukovyče z funkce prezidenta. I kdyby však bylo sesazení posuzováno z hlediska do té doby platné ústavy z roku 2010 (ustanovení o proceduře impeachmentu je v obou ústavách shodné), je otázka, zda k naplnění ústavou požadovaných podmínek došlo. Ta totiž předpokládá souhlas třípětinové většiny v parlamentu (tj. 338 poslanců, pro odvolání Janukovyče však hlasovalo 328 zákonodárců) a přezkum rozhodnutí Ústavním soudem. Blíže viz např. Sindelar, Daisy: Was Yanukovych s Ouster Constitutional? 23 February 2014 (http:// [7] Názorně to ilustruje případ súdánského prezidenta Umara Al-Bašíra, v jehož případě je navíc pozice MTS posílena skutečností, že jurisdikce soudu byla aktivována rezolucí Rady bezpečnosti OSN. [8] Imunitou úřadující hlavy státu by v krajním případě bylo možné argumentovat až do vypršení Janukovyčova řádného pětiletého funkčního období, k čemuž dojde 25. února Lze si představit, že pokud by otázka imunity Janukovyče byla skutečně vznesena, Ukrajina by jej této imunity mohla rozhodnutím parlamentu zbavit to by však bylo možné zároveň pokládat za implicitní uznání toho, že je Janukovyč stále ve funkci. Střet vojáků s protestujícími v Kyjevě, Foto: Mstyslav Chernov, 56 Jessup: letošní soutěžící. Zdroj: archiv Centra pro lidská práva a demokratizaci. Jessup 2014: mořské právo na půdě Ústavního soudu Tereza Doležalová Zatímco si někteří vysokoškolští studenti ještě užívali prázdnin a jiní se teprve pomalu seznamovali s povinnostmi, které jim nový semestr přinese, osm statečných studentů z právnických fakult Univerzity Karlovy v Praze a Univerzity Palackého v Olomouci na půdě Ústavního soudu ČR bojovalo o potopenou loď či o odškodné za vyhubení vzácné ryby. Centrum pro lidská práva a demokratizaci totiž 21. února v Brně pořádalo ústní část národního kola celosvětové soutěže v simulovaném soudním jednání před Mezinárodním soudním dvorem, která nese název Jessup Z Ústavního soudu, respektive dvou jeho senátních zasedacích místnosti, se na chvíli stal Mezinárodní soudní dvůr a ze studentů z Olomouce (Renaty Burdové, Bohdany Pagáčové, Ivany Procházkové a Tomáše Zimolky) a Prahy (Jiřího Culky, Ludmily Halajové, Ondřeje Svobody, Ivety Vondráškové a Veroniky Zachové) obhájci smyšlených přímořských států s exotickými názvy: Ritania a Amalea. Stejně exotické bylo i téma letos již 55. ročníku soutěže. Tvůrci případu spolupracující s organizací ILSA (International Law Students Association), která soutěž zastřešuje a pod jejíž taktovkou se odehrává i dubnové mezinárodní finále v americkém Washingtonu, D.C., se tentokrát zaměřili na mořské právo. Vytvořili komplikovaný příběh, v němž hraje roli vrak lodi naložený vydrancovanými poklady a potopený na území nikoho, vzácná ryba vyhubená v důsledku nešetrné těžby či jistý pan Oscar de Luz po pronásledování na moři dopadený a souzený cizím státem. Přinejmenším otázka vlastnictví nalezeného vraku je přitom jablkem sváru i mezi skutečnými odborníky na mezinárodní právo veřejné. Kdo, pokud vůbec, má právo přes pět set let potopený vrak vyzvednout a porušit tak jedinečný ekosystém, který se kolem něj vytvořil? A komu patří poklady, které posádka lodi nabyla v průběhu své cesty často ne příliš mírumilovným způsobem? Možných odpovědí je vícero, stejně jako způsobů argumentace. Všechny jsou přitom v době, kdy díky technologiím není nereálně vyzvednout poklady z korábů objevitelů Ameriky, podobně zajímavé. Při absenci relevantního ustanovení v Úmluvě o mořském právu (United Nations Convention on the Law of the Sea) může být loď označena za opuštěný původně soukromý majetek, který si tedy může přisvojit jeho nálezce, či za majetek státu, který často významnou měrou objevitelské výpravy financoval. Stejně tak její náklad může být považován za ukradený lup či za kořist získanou legitimně v Hugem Grotiem definované spravedlivé válce. Podle mínění soudců písemné (Mgr. Ivan Cisár; Mgr. Eva Hladká; JUDr. Mgr. Pavel Molek, Ph.D., LL.M.) i ústní (Mgr. Jan Kratochvíl, Ph.D., LL.M.; Mgr. Lenka Popovičová; JUDr. Petr Válek, Ph.D., LL.M.) části národního kola si ale i s takto komplikovanými právními otázkami dokázali letošní soutěžící znamenitě poradit. Někteří znamenitěji než jiní. Renata Burdová z Univerzity Palackého v Olomouci ohromila soudce i publikum svým řečnickým uměním a pražská Univerzita Karlova pak excelovala ve svém písemném podání. Za nejlepší tým, tedy tým, který se podívá do Washingtonu a dozví se, jak by spor řešili jeho tvůrci případně další přední světoví odborníci na mezinárodní právo veřejné, pak byl letos prohlášen tým z Univerzity Karlovy. Nutno ovšem říci, že se tak stalo po pečlivém přepočítávání velmi vyrovnaných bodů a že tedy důvod k oslavě měly týmy oba. A jak jinak slavit úspěch v letošním Jessupu než rautem s plody moře, jenž pro soutěžící i soudce mohlo Centrum pro lidská práva a demokratizaci uspořádat díky štědrému daru advokátní kanceláře White & Case, výhradního sponzora národního kola. 67 1) Mezinárodní trestní spravedlnost Mezinárodní trestní justice: ohlédnutí za rokem 2013 Ani v tomto roce nebudou naši čtenáři ochuzeni o přehled toho, co se událo v oblasti mezinárodní trestní justice za uplynulý rok Letos poněkud netradičně až v únorovém čísle přinášíme ohlédnutí za činností Mezinárodního trestního soudu (MTS), Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii (ICTY) a Mezinárodního trestního tribunálu pro Rwandu (ICTR). Mezinárodní trestní soud Veronika Bazalová Leden 2013 Po šesti měsících předběžného zkoumání zahájila v půlce ledna žalobkyně MTS Fatou Bensouda oficiální vyšetřování situace v Mali (blíže viz Bulletin 2/2013). V roce 2012 se v Mali rozhořel konflikt mezi vládou a povstaleckými skupinami o nezávislost severní malijské oblasti. Celou situaci Mali oznámilo žalobkyni v červenci 2012, šlo tedy o tzv. self-referral dle čl. 14 Římského statutu. Žalobkyně má pravomoc vyšetřovat zločiny spáchané na území Mali od ledna V lednu také došlo na ratifikaci dodatků Římského statutu. Lucembursko se stalo čtvrtým státem, který přijal dodatky týkající se zločinu agrese a válečných zločinů. Soud má pravomoc stíhat zločiny agrese, jakmile třicet států ratifikuje tento dodatek a dvě třetiny členských států v roce 2017 nebo později odsouhlasí aktivaci této pravomoci. Únor 2013 Côte d Ivoire ratifikovalo Římský statut a stalo se tak jeho 122. smluvním státem. Côte d Ivoire rozšířilo řady afrických členských států na 34. Březen 2013 Soudce MTS Anthony T. Carmona rezignoval na svou funkci poté, co se stal prezidentem Trinidadu a Tobaga (blíže viz Bulletin 2/2013). Dne 22. března 2012 se Bosco Ntaganda, vojenský velitel skupiny vzbouřenců v Demokratické republice Kongo, dobrovolně vydal MTS. Soud na něj vydal dva zatykače v letech 2006 a 2012 pro podezření ze spáchání válečných zločinů a zločinů proti lidskosti. Jde o první případ, kdy se podezřelá osoba dobrovolně vzdala Soudu. Přípravný senát II rozhodl, že slyše- ní pro potvrzení obvinění (confi rmation of charges), které je nezbytné pro zahájení hlavního líčení (trial), proběhne v září Později bylo slyšení odročeno na únor Žalobkyně stáhla obžalobu proti Francisu Kirimi Muthaurovi, vysoce postavenému úředníku keňské vlády. Ten byl jedním z původní šestice podezřelých, jež se měla podílet na organizaci násilností po keňských prezidentských volbách v roce Žalobkyně stáhnutí obžaloby zdůvodnila tím, že vzhledem ke stávajícím důkazům je pouze malá pravděpodobnost, že by obžaloba byla úspěšná (blíže viz Bulletin 3/2013). Na konci března Estonsko ratifikovalo dodatky k Římskému statutu týkající se zločinu agrese a válečných zločinů. Květen 2013 Komory oznámily žalobkyni svá podezření o spáchání mezinárodního zločinu státem Izrael na lodi plující pod jeho vlajkou směřující s humanitární pomocí do pásma Gazy (blíže viz Bulletin 9/2013). Izraelská armáda v květnu 2010 zadržela šest lodí plujících pod rozličnými vlajkami, z nichž jedna byla i komorská. Při této operaci bylo zabito devět lidí. Na konci května 2013 přípravný senát I rozhodl, že řízení proti Saif al-islam Kaddáfímu před MTS je přípustné. Libye namítala nepřípustnost z toho důvodu, že již sama aktivně Kaddafího vyšetřovala. Soud ovšem rozhodl, že Libye dostatečně neprokázala, že vyšetřuje stejnou věc jako MTS dle čl. 17 Římského statutu (blíže viz Bulletin 10/2013) [1]. Červen 2013 Přípravný senát I ve věci prezidenta Côte d Ivoire Laurenta Gbagba odložil vydání rozhodnutí potvrzující jeho obvinění ze spáchání zločinů proti lidskosti. Komorská loď Mavi Marmara, jež byla zadržena izraelskou armádou. Foto: Free Gaza movement, 78 To je nezbytné pro posun řízení do fáze hlavního líčení. Přípravný senát vyzval žalobkyni k tomu, aby poskytla Soudu více důkazů (blíže viz Bulletin 6/2013). Závěrečná písemná podání jednotlivých stran mají být předložena do konce února a poloviny března Botswana a Německo ratifikovaly dodatky k Římskému statutu týkající se zločinu agrese a válečných zločinů. Červenec 2013 Soud se již poněkolikáté neúspěšně pokoušel o vydání súdánského prezidenta Umara al-bašíra (blíže viz Bulletin 7/2013). Na toho byly vydány zatykače v letech 2009 a 2010 pro podezření ze spáchání zločinů proti lidskosti, válečných zločinů a genocidy. Al-Bašír se v červenci objevil na summitu o zdraví pořádaném Africkou unií v nigerijském městě Abuja. Nigérie jako členský stát MTS měla okamžitě al-bašíra zatknout a předat Soudu. Přípravný senát II se tohoto ve svém rozhodnutí ze dne 15. července vůči Nigérii dožadoval. K zatčení al-bašíra ovšem nedošlo. Al-Bašír byl pouze donucen dvoudenní summit opustit předčasně již první den [2]. Nigérie svou neaktivitu odůvodnila tím, že konala v souladu s dřívějším rozhodnutím Africké unie nespolupracovat se Soudem v případě vydání al-bašíra [3]. Září 2013 Na začátku září keňský parlament hlasoval o odstoupení země od Římského statutu. Keňský parlament schválil návrh na zrušení keňského zákona o mezinárodních zločinech (International Crimes Act), který implementuje Římský statut do keňského právního řádu. Tímto se Keňa chce do budoucna zbavit veškerých povinností vůči MTS. Rozhodnutí parlamentu ovšem musí být vykonáno keňskou exekutivou, která již dříve byla v tomto ohledu nečinná. Rozhodnutí keňského parlamentu je tak pouze začátkem legislativního procesu a těžko říci, zda na jeho konci bude konkrétní návrh nějakého zákona. Jedná se tak především o politické gesto. Dne 10. září 2013 bylo zahájeno hlavní líčení ve věci Williama Samoei Ruta a Joshui Arap Sanga, vysoce postavených politiků v Keni. Obžalovaní v úvodu jednání svou vinu popřeli. Očekává se, že v rámci hlavního líčení bude žalobkyně potřebovat několik měsíců pro předložení všech důkazů. Následně bude mít několik měsíců k dispozici obhajoba. Říjen 2013 Shromáždění Africké unie (African Union Assembly) uspořádalo mimořádný summit o vztahu mezi africkými zeměmi a Mezinárodním trestním soudem. Rozhodnutí Shromáždění AU požaduje pozastavení trestních řízení proti keňskému prezidentovi Uhuru Kenyattovi a jeho zástupci Williamu Samoei Rutovi do doby, po kterou budou vykonávat svou funkci. Dále se afričtí představitelé dohodli na rychlém zavedení trestní jurisdikce Afrického soudu pro lidská práva a práva národů. Obávané masové odstoupení afrických zemí od Římského statutu se nekonalo. [4] Přípravný senát I rozhodl, že řízení proti Abdullovi al-senussimu (situace v Libyi) je v současnosti před MTS nepřípustné, jelikož je stejná věc vyšetřována libyjskými orgány (blíže viz Bulletin 10/2013). MTS zveřejnil zatýkací rozkaz na Charlese Blé Goudého, bývalého ministra Côte d Ivoire. Rozkaz byl vydán již 21. prosince 2011, ovšem zveřejněn byl až nyní. Goudé je podezřelý z nepřímého spolupachatelství na zločinech proti lidskosti (vraždy, znásilnění, pronásledování a jiných nelidských činů). MTS zveřejnil zatýkací rozkaz na keňského občana Waltera Osapiri Barasu. Rozkaz byl vydán 2. srpna Barasa je podezřelý z trestných činů proti výkonu spravedlnosti dle čl. 70 Římského statutu, konkrétně z pokusu o podplácení svědka. Bylo ukončeno řízení proti Salehu Jerbovi (situace v Darfúru, Súdánu). Důvodem je jeho úmrtí v dubnu 2013 v boji mezi dvěma povstaleckými skupinami v severním Darfúru. Andora, Kypr, Slovinsko a Uruguay ratifikovaly dodatky k Římskému statutu týkající se zločinu agrese a válečných zločinů. Listopad 2013 Na místo v březnu odstoupivšího soudce Carmony byl Shromážděním smluvních stran (Assembly of States Umar al-bašír, prezident Súdánu, stíhaný před MTS. Foto: U.S. Navy photo, 89 Parties) zvolen Geoffrey A. Henderson, rovněž z Trinidadu a Tobaga. Projednací senát II oznámil, že rozsudek v řízení proti Germain Katangovi (situace v Demokratické republice Kongo) bude vydán 7. února Toto datum bylo v únoru 2014 znovu posunuto, tentokrát na 7. března Byly zatčeny čtyři osoby podezřelé z trestných činů proti výkonu spravedlnosti v souvislosti s trestním řízením vedeném proti Jean-Pierre Bembovi. Bemba, konžský politik a velitel jedné z povstaleckých skupin, je obžalován ze zločinů proti lidskosti spáchaných na území Středoafrické republiky. Bemba, dva členové jeho obhajoby, jeden člen jeho povstalecké skupiny a jeden svědek obhajoby jsou podezřelí z pokusu o podplácení svědka a vědomého předkládání nepravdivých či padělaných důkazů. Úřad žalobkyně vydal policy paper, který přibližuje pravidla a praxi provádění předběžných zkoumání, a zprávu o předběžných zkoumáních za poslední rok (blíže viz Bulletin 12/2012). Belgie ratifikovala dodatky k Římskému statutu týkající se zločinu agrese a válečných zločinů. Prosinec 2013 Chorvatsko ratifikovalo dodatky k Římskému statutu týkající se zločinu agrese a válečných zločinů. [5] Poznámky: [1] Při rozhodování, zda je před vnitrostátními orgány vyšetřována stejná věc jako před MTS, se Soud řídí testem stejné osoby/stejného jednání (same person/same conduct test), který byl vytvořen v rozhodovací praxi Soudu (blíže viz řízení ve věci Lubanga). [2] Súdánské autority udávají, že se nejednalo o odjezd předčasný. Al-Bašír měl údajně již předem naplánované jiné povinnosti. [3] Jedná se o rozhodnutí Shromáždění Africké unie z 3. července 2009, bod 10 (AU Summit Decision on the Meeting of African States Parties to the Rome Statute of the International Criminal Court (ICC), Assembly/ AU/Dec 245(XIII), July 2009; default/f iles/assembly_en_1_3_ JULY_ 2009_ AUC_ THIRTEENTH_OR DI NARY_ SESSION_ DECISIONS_ DECLARATIONS_%20MESSAGE_CONGRATULATI- ONS_MOTION_0.pdf). [4] Veškeré dokumenty a rozhodnutí z tohoto summitu jsou k dispozici na speciálních webových stránkách Africké unie (http://summits.au.int/en/icc). [5] Ke dni 21. ledna 2014 ratifikovalo dodatky k Římskému statutu týkající se zločinu agrese a válečných zločinů již 13 států. Mezinárodní trestní tribunál pro bývalou Jugoslávii Kateřina Studecká Leden 2013 První významnou změnou ve fungování Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii (ICTY) v roce 2013 bylo uzavření kanceláří v Záhřebu a Prištině ke dni , k němuž došlo v souladu se strategií postupného ukončení činnosti tribunálu (v minulosti již byly uzavřeny pracoviště v Banja Luce a Skopje) [1]. Nadále zůstaly aktivní kanceláře v Bělehradu a Sarajevu. ICTY vydal rozhodnutí v případu Ratko Mladiće o povinnosti obžalovaného uhradit náklady obhajoby do výše EUR. Únor 2013 V únoru došlo k vydání významného rozhodnutí odvolacího senátu, který zvrátil odsuzující rozsudek projednacího senátu z roku 2011 proti Momčilo Perišićovi (blíže k tomuto rozhodnutí viz Bulletin č. 7/2013). Projednací senát jej odsoudil k 27 letům odnětí svobody za napomáhání a nabádání ke spáchání zločinů proti lidskosti a porušení zákonů a zvyklostí vedení války v letech 1993 až 1995 v Sarajevu a v Srebrenici. Dále byl odsouzen na základě odpovědnosti nadřízeného za nepotrestání zločinů proti lidskosti a porušení zákonů a zvyklostí vedení války v květnu roku 1995 v Záhřebu. Odvolací senát však dospěl k názoru, že nebylo prokázáno nade vší pochybnost, že Momčilo Perišić z pozice náčelníka Generálního štábu Jugoslávské armády skutečně napomáhal zločinům spáchaným Logo ICTY. Foto: Popadius, 910 Vojsky Republiky srbské. Dále uvedl, že projednací senát nevzal v úvahu všechny důkazy týkající se míry kontroly Momčilo Perišiće nad Srbskou armádou Krajiny, jejíž příslušníci páchali zločiny v květnu 1995 v Záhřebu. Důkazy, které projednací senát k dispozici měl, podle něj neprokazují nade vší pochybnost, že Perišić měl efektivní kontrolu nad touto armádou, a tak byl odsuzující rozsudek zrušen a odvolací senát nařídil okamžité propuštění Perišiće na svobodu. Březen 2013 Dne 27. března byli odsouzeni k 22 letům odnětí svobody Mićo Stanišić (srbský ministr vnitra) a Stojan Župljanin (v rozhodné době velitel Regionálního bezpečnostního centra v Banja Luce a později také člen Krizového štábu Srbské autonomní oblasti Krajina na území dnešního Chorvatska). Oba muži byli odsouzeni za téměř stejné zločiny, tedy za perzekuci a zločiny proti lidskosti a za porušení zákonů a zvyklostí vedení války. Mićo Stanišić se zločinů dopustil ve 20 obcích Bosny a Hercegoviny, Stojan Župljanin pouze v osmi. Župljanin byl však shledán vinným také za exterminaci jako zločin proti lidskosti, Stanišić byl v tomto bodě osvobozen. Projednací senát vzal za prokázané nade vší pochybnost, že oba jednali v rámci tzv. společného zločineckého plánu (Joint Criminal Enterprise) s úmyslem trvale odstranit nesrbské obyvatelstvo z plánovaného srbského území. Řízení započalo v září 2009 a v jeho průběhu soud vyslechl 199 svědků a přijal důkazů. Odvolací senát 7. března 2013 ukončil odvolací řízení s Milanem Gverem, který dne 17. února 2013 zemřel. Všechny strany sporu se proti rozhodnutí odvolaly dne 13. května Květen 2013 V měsíci květnu vydal tribunál několik odsuzujících a osvobozujících rozhodnutí. Odsouzeno bylo šest vysoce postavených úředníků z případu Prlić a další za zločiny proti lidskosti, za porušení zákonů a zvyklostí vedení války a za závažná porušení Ženevských úmluv. Čtyři z nich (Prlić, Stojić, Petković, Ćorić) byli shledáni vinnými ve všech 22 bodech obžaloby a trest odnětí svobody jim byl vyměřen v trvání 25, 20, 20 a 16 let. Praljak byl shledán vinným ve dvaceti bodech obžaloby a odsouzen k 20 letům vězení a Pušić pak v osmnácti bodech obžaloby a odsouzen k 10 letům za mřížemi. Případ Prlić a další představoval jedno z největších a nejsložitějších řízení v historii tribunálu - probíhalo od roku 2006 a soud během něj vyslechl Budova ICTY v nizozemském Haagu. Foto: ICTY staff, 1011 více než 200 svědků a rozsudek včetně disentů soudců Antonettiho a Trechsela čítá více než 2600 stran. Jovica Stanišić a Franko Simatović byli zproštěni obžaloby rozsudkem ze dne 30. května (blíže viz Bulletin č. 7/2013). Nebylo prokázáno, že by jednali v rámci společného zločineckého plánu s úmyslem trvale odstranit nesrbské obyvatelstvo ze Srbských autonomních oblastí, ani že by ke zločinům spáchaným speciálními jednotkami na těchto územích napomáhali či nabádali. Zproštění obžaloby u těchto dvou klíčových přívrženců Slobodana Miloševiće vyvolalo velkou vlnu nevole. Americko-chorvatský obhájce Mišetić, který před ICTY obhajoval chorvatského generálporučíka Ante Gotovinu, jej označil za groteskní a prohlásil, že tímto v podstatě ICTY řekl, že na zločinech spáchaných v Bosně se podílel Záhřeb a Bělehrad ne [2]. Obžaloba se v červnu proti rozhodnutí odvolala. Červenec 2013 V případu Radovana Karadžiće došlo k dalšímu posunu, když odvolací senát zrušil rozhodnutí projednacího senátu z minulého roku, kterým byl Karadžić zproštěn obžaloby v bodu jedna, tedy ze spáchání trestného činu genocidy. Odvolací senát shledal, že v důkazech je možné spatřovat akty genocidy a v jednání Karadžiće úmysl ke spáchání tohoto trestného činu, a tak Karadžić, který se v odvolacím řízení zastupoval sám, znovu čelí obviněním z genocidy. Září 2013 Projednací senát v případu Gorana Hadžiće navštívil ty oblasti východního Chorvatska, kde mělo dojít ke zločinům, z nichž je Hadžić obžalován. Hadžić byl ze všech 161 osob obžalovaných tribunálem zatčen jako poslední v červenci Delegace Mezinárodního výboru Červeného kříže provedla inspekci vazebního oddělení tribunálu, která se uskutečňuje každoročně od roku 1995 pro zajištění mezinárodně uznaných standardů vazby [3]. Říjen 2013 Předsedou ICTY byl znovuzvolen Theodor Meron. Stalo se tak i přes kontroverze, které vyšly během roku najevo, týkající se nestandardních tlaků na řešení některých kauz (blíže viz Bulletin č. 7/2013). Předseda Meron také v říjnu představil Valnému shromáždění OSN již dvacátou výroční zprávu a uvedl, že období mezi srpnem 2012 a 2013 bylo dosud na rozsudky nejplodnějším obdobím tribunálu (pět prvostupňových rozsudků a čtyři odvolací rozsudky, také čtyři rozsudky ve věcech pohrdání soudem). Řízení aktuálně probíhá ještě ve čtyřech případech, v sedmi probíhá řízení odvolací. Předseda Meron připomněl, že případná odvolání v případech Mladić, Karadžić, Hadžić a Šešelj budou již spadat pod jurisdikci Mezinárodního zbytkového mechanismu pro trestní tribunály [4]. Nejdéle by mělo trvat projednání odvolání v případu Prlić et al., jehož ukončení je předpovídáno na polovinu roku Radu bezpečnosti zpravil o činnosti tribunálu předseda Meron na začátku prosince Listopad 2013 V Sarajevu proběhla dvoudenní konference k dvacátému výročí fungování tribunálu. Mezi účastníky, kterých bylo více než 200, nechyběl předseda ICTY Theodor Meron, člen Předsednictva Bosny a Hercegoviny Bakir Izetbegović, srbský prokurátor pro válečné zločiny Vladimir Vukčević nebo starosta Sarajeva Ivo Komšić. Témata konference se týkala širokého spektra otázek od úspěchů činnosti tribunálu a odkazu, který v bývalé Jugoslávii zanechal, až po mechanismus ochrany svědků a obětí v řízeních o válečných zločinech [5]. Prosinec 2013 Tribunál informoval o spuštění nového online nástroje pro vyhledávání rozhodnutí ICTY a rozhodnutí odvolacího senátu ICTR (odvolací senát pro ICTY působí také jako odvolací senát ICTR, proto je v tomto rozsahu databáze společná). Celá databáze judikatury těchto soudů je nyní mnohem dostupnější jak profesionálům z oblasti mezinárodního trestního práva, tak studentům a dalším mezinárodně trestněprávním nadšencům [5]. Poznámky: [1] Informace o strategii postupného ukončení činnosti tribunálu jsou k nalezení na webu ICTY sid/ [2] Ante Gotovina byl také nakonec zproštěn obvinění, ale až v rámci odvolacího řízení. U Stanišiće a Simatoviće o jejich nevině rozhodl už projednací senát. [3] Tisková zpráva o inspekci je k nalezení na webu ICTY [4] Mezinárodní zbytkový mechanismus pro trestní tribunály vykonává na základě rezoluce Rady bezpečnosti č z roku 2010 základní funkce ICTY od července 2013 (a ICTR od července 2012) vedoucí k úplnému splnění závazků a definitivnímu ukončení činnosti těchto ad hoc tribunálů. [5] Více informací o konferenci na sid/ [6] Databáze je dostupná přes 1112 Mezinárodní trestní tribunál pro Rwandu Kateřina Studecká Únor 2013 Dne 4. února 2013 vydal odvolací senát Mezinárodního trestního tribunálu pro Rwandu (ICTR) osvobozující rozsudek v případu vedeném proti Justinu Mugenzimu a Prosperu Mugiranezovi, které projednací senát odsoudil k 30 letům odnětí svobody za spiknutí za účelem spáchání genocidy a za veřejné podněcování ke spáchání genocidy (blíže viz Bulletin č. 3/2013). Předseda organizace IBUKA (Umbrella of associations of the survivors of the Genocide against Tutsi) prof. Jean Pierre Dusingizemungu pronesl, že osvobození představuje poslední hřebík do rakve obětí rwandské genocidy a ránu do obličeje těm, kteří přežili. Květen 2013 Odvolací senát potvrdil rozhodnutí ICTR o přeřazení případu vedenému proti Bernardovi Munyagisharimu k národnímu soudu. Munyagishari s přeřazením nesouhlasil a žádal, aby byl souzen před ICTR, mj. z důvodu nepřípustného zpoždění, které přeřazením vznikne, nebo proto, že podle něj přeřazením dojde k porušení principu presumpce neviny. K tomuto názoru Munyagishari dospěl na základě prohlášení rwandských autorit, že na osoby přeřazené od ICTR k národnímu soudu se budou vztahovat pravidla o vazbě účinná u Zvláštního soudu pro Sierra Leone. Všechny argumenty pro zrušení přeřazení k národnímu soudu však odvolací senát odmítl jako nedůvodné. Munyagishariho případ je jedním z deseti případů přeřazených pod národní jurisdikci Rwandy. Komise Rady OSN pro lidská práva: stíhejme zločiny proti lidskosti páchané v KLDR Jan Lhotský Systematické, rozsáhlé a hrubé porušování lidských práv bylo spácháno, a je pácháno, ze strany Korejské lidově demokratické republiky, jejích orgánů a vedoucích představitelů. V mnoha případech odpovídají tato porušování lidských práv shledaná komisí zločinům proti lidskosti. Nejedná se přitom o pouhé excesy státu. Dané zločiny jsou základními komponenty politického systému, který se velmi vzdálil ideálům, na kterých byl údajně založen. Závažnost, rozsah a povaha těchto porušování odhalují stav, který nemá v dnešním světě obdoby. [1] Těmito slovy začíná závěrečná kapitola zprávy vyšetřovací komise pro lidská práva v KLDR obsahující shrnutí a hlavní doporučení komise. Michael Kirby. Foto: Jean Marc Ferré, Listopad 2013 Předseda ICTR Vagn Joensen předal Radě bezpečnosti OSN zprávu o ukončování činnosti ICTR, ve které uvedl, že tribunál úspěšně dokončil všechna prvoinstanční řízení, zbývá už pouze dokončit šest odvolacích řízení a předpokládá se, že poslední rozhodnutí o odvolání (v případě Butare) bude vydáno v roce Administrativní aktivity ICTR se nyní soustředí především na snižování stavů a poskytování podpory Mezinárodnímu zbytkovému mechanismu pro trestní tribunály. V březnu 2013 ustavila Rada OSN pro lidská práva tříčlennou vyšetřovací komisi nadanou mandátem ke zkoumání vážných porušování lidských práv v Severní Koreji. Komise byla složena z odborníků na mezinárodní právo a ochranu lidských práv a jejím předsedou se stal Michael Kirby, bývalý soudce Nejvyššího soudu Austrálie. Již v září 2013 mluvil Michael Kirby na tiskové konferenci v Ženevě o šokující povaze osobních svědectví, jež tvořila jeden ze zdrojů informací vyšetřovací komise, které nebyl umožněn přístup na severokorejské území. Po téměř roční práci zveřejnila komise dne 17. února 2014 kompletní zprávu sestávající z 372 stran (Report of the detailed fi ndings of the commission of inquiry on human rights in the Democratic People s Republic of Korea). 1213 Zpráva detailně popisuje rozsáhlé porušování lidských práv v KLDR, od využívání státního monopolu na přístup k potravinám jako prostředku pro vynucování politické loajality, přes potlačování svobody projevu a náboženského vyznání či únosy cizích státních příslušníků severokorejskými agenty, až po svévolné věznění, mučení, hromadné popravy, vynucené potraty a sexuální násilí. Zpráva rovněž uvádí, že politický systém strategicky využívá dohled, nátlak, strach a tresty k předcházení jakémukoliv nesouhlasu. Veřejné popravy a nucená mizení do pracovních táborů pro politické vězně pak slouží jako krajní prostředek k zastrašování obyvatel. Vzhledem k tomu, že daná porušování lidských práv jsou systematická a rozsáhlá, na základě závěrů komise odpovídají tato porušování zločinům proti lidskosti podle mezinárodního práva. S ohledem na skutečnost, že odpovědné osoby v současné době požívají beztrestnosti, vyzývá komise ve své zprávě Organizaci spojených národů k tomu, aby byla situace v KLDR prostřednictvím rezoluce Rady bezpečnosti OSN postoupena Mezinárodnímu trestnímu soudu (MTS), nebo aby byl případně pro účely stíhání zločinů proti lidskosti spáchaných v KLDR vytvořen ad hoc mezinárodní trestní tribunál. Zpráva uvádí některé výhody a nevýhody těchto dvou variant. Zapojení MTS má především praktické výhody. Jelikož soud již existuje, má personál i zavedené postupy, vyšetřování by mohlo začít relativně rychle. Na druhou stranu MTS může vyšetřovat zločiny spáchané pouze od roku Případný ad hoc trestní tribunál by rovněž mohl být nadán jurisdikcí ke stíhání zločinů spáchaných i před rokem Výraznou nevýhodnou této varianty je však skutečnost, že by bylo třeba shodnout se na jeho konkrétní podobě a vybudovat zcela novou mezinárodní soudní instituci. To by jednak trvalo dlouho, především by to však bylo velmi nákladné, a po zkušenostech OSN s rozpočty Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii a Mezinárodního trestního tribunálu pro Rwandu je třeba očekávat spíše rezervovaný postoj k financování nového obdobného soudu. Zpráva komise dále obsahuje tři soubory doporučení. První je adresován KLDR a představuje nutnost provedení hlubokých reforem. Není však reálné očekávat, že by byla tato doporučení ze strany Severní Koreje vyslyšena. Druhá sada doporučení je adresována především Číně, která je vyzvána k respektování principu non-refoulement, jelikož uprchlým severokorejským občanům, kteří jsou ze strany Číny vyhoštěni zpět do KLDR, zde hrozí mučení. Třetí soubor doporučení je pro mezinárodní společenství a OSN a kromě potřeby dalšího monitorování situace a vnějšího tlaku na její zlepšování zpráva opětovně uvádí, že Rada bezpečnosti OSN by měla situaci v KLDR postoupit Mezinárodnímu trestnímu soudu. Je tedy namístě alespoň krátce zmínit předpoklady k tomu, aby mohl MTS začít vyšetřovat zločiny proti lidskosti spáchané v Severní Koreji. KLDR není stranou Římského statutu, a tedy na základě jeho čl. 13 není možné, aby podnět k takovému vyšetřování V souvislosti s MTS je také vhodné zmínit problémy se stíháním obviněného súdánského prezidenta Umara al-bašíra. Řada afrických států argumentuje, že nejsou povinny súdánského prezidenta soudu vydat, jelikož je chráněn imunitou hlavy státu podle mezinárodního obyčejového práva. Výhodou vzniku ad hoc tribunálu by tedy mohla být skutečnost, že vzhledem k jeho případnému vytvoření prostřednictvím rezoluce Rady bezpečnosti podle kapitoly VII Charty OSN a s tím spojenému zřetelnému odnětí imunit by nebylo možné proti tribunálu pro vyšetřování zločinů v KLDR tento argument používat. Sochy Kim Ir-sena a Kim Čong-ila v Pchjongjangu. Foto: 1314 dala určitá smluvní strana nebo žalobkyně z vlastní iniciativy. Může tak učinit pouze Rada bezpečnosti OSN na základě rezoluce, proti které se však nevysloví žádný z pěti stálých členů Rady bezpečnosti. I když pomineme těžkosti pramenící z toho, že KLDR by s Mezinárodním trestním soudem nespolupracovala, je třeba říci, že Čína jakožto jeden z pěti stálých členů Rady bezpečnosti je největším, resp. jediným spojencem KLDR. Z tohoto hlediska se tedy v současné době jeví možnost reálného schválení takové rezoluce jako nepravděpodobná. Varianta vytvoření ad hoc trestního tribunálu čelí stejným politickým problémům jako postoupení Mezinárodnímu trestnímu soudu, jelikož rovněž vyžaduje rezoluci Rady bezpečnosti. Je však třeba varianty zapojení MTS a vytvoření ad hoc tribunálu důkladně zvážit a porovnat (viz výše), jelikož rozdíly mezi nimi mohou být pro případné reálné fungování soudu významné. Reálně bude mnohé záviset na postoji Číny. Je tedy jakýkoli postup směřující k potrestání viníků v nedohlednu? Zatím se zdá, že ano. Vzpomeňme však na Charlese Taylora, který jako padesátiletý prezident Libérie napomáhal páchání válečných zločinů v sousední Sierra Leone. Tehdy mohl těžko někdo předpokládat, že se bude ze svých činů zodpovídat před mezinárodním, resp. smíšeným soudem. V roce 2012 však byl tímto tribunálem odsouzen k padesáti letům vězení. Současnému vůdci KLDR je třicet jedna let, přičemž postoj Číny se může v čase měnit. Zůstává otázkou, jak na závěry vyšetřovací komise mezinárodní společenství zareaguje. Závěry komise jsou však jednoznačné. Michael Kirby přitom na tiskové konferenci uvedl něco, co bylo třeba říci. A sice, že některé z páchaných zločinů jsou nápadně podobné zločinům z doby nacismu. V dané souvislosti poté uvedl: Na konci Druhé světové války velmi mnoho lidí říkalo: Kdybychom jen věděli o bezpráví, které bylo pácháno v těchto zemích. Kdybychom to jen byli věděli Nuže, nyní mezinárodní společenství ví. Už nebude možné se vymlouvat na nedostatek skutečného jednání, protože jsme nevěděli. Nyní víme. [2] Poznámky: [1] Report of the detailed fi ndings of the commission of inquiry on human rights in the Democratic People s Republic of Korea - A/HRC/25/CRP.1, Office of the High Commissioner of Human Rights, 20. únor 2014, s. 365 (http:// [2] Geneva Press Conference 17 February 2014, Office of the High Commissioner of Human Rights, 20. únor 2014 (http://webtv.un.org/search/launch-of-report-commission-of-inquiry-on-human-rights-in-the-dprk-press-conference-geneva-17-februrary-2014/ ?term=d- PRK%20press%20conference) Zdroje: Geneva Press Conference 17 February 2014, Office of the High Commissioner of Human Rights, 20. únor 2014 (http://webtv.un.org/search/launch-of-report-commission-of-inquiry-on-human-rights-in-the-dprk-press-conference-geneva-17-februrary-2014/ ?term=d- PRK%20press%20conference) Report of the detailed fi ndings of the commission of inquiry on human rights in the Democratic People s Republic of Korea - A/HRC/25/CRP.1, Office of the High Commissioner of Human Rights, 20. únor 2014 (http://www.ohchr. org/en/hrbodies/hrc/coidprk/pages/reportofthe- CommissionofInquiryDPRK.aspx) Členové vyšetřovací komise OSN Marzuki Darusman, Michael Kirby a Sonja Biserko. Foto: Jean Marc Ferré, 1415 2) Evropský systém ochrany lidských práv Soudce za Evropskou unii před Evropským soudem pro lidská práva Johana Vysloužilová I únorový Bulletin přináší pravidelný článek zaměřený na přistoupení Evropské unie k Evropské úmluvě o lidských právech (dále jen Úmluva). Tentokrát bude pozornost věnována institucionálním aspektům, konkrétně soudci za Evropskou unii u Evropského soudu pro lidská práva (dále ESLP). Úprava volby soudců štrasburského soudu je zakotvena v Úmluvě. Článek 20 stanoví, že se počet soudců rovná počtu Vysokých smluvních stran. Následně článek 22 upravuje proces jejich volby. Každá Vysoká smluvní strana předloží seznam tří kandidátů, z nichž je zvolen ten, který získal většinu z odevzdaných hlasů v rámci Parlamentního shromáždění. Během prací nad přípravou přístupové dohody nebylo pochybováno o tom, že Unie bude mít před ESLP svého zástupce. Požadavek evropského soudce byl odůvodňován jednak potřebou patřičné reprezentace Unie před štrasburským soudem, ale také zajištěním odborné kvalifikace vztahující se ke specifickým otázkám evropského práva. Otázkou však zůstávalo, zda bude mít soudce za EU stejné postavení jako soudci ostatních členských států. Byť byla zvažována varianta, že evropský soudce bude zapojen pouze v těch případech, kdy bude ESLP rozhodovat o otázkách sou- visejících s unijním právem, nakonec zvítězil přístup, že Unie bude stát na stejné úrovni jako ostatní členské státy Úmluvy. Jinými slovy, soudce za EU bude mít stejné postavení jako ostatní soudci a bude zapojen do rozhodování všech případů, nejen těch, které souvisejí s unijním právem. Protože se však Unie nestává stranou Rady Evropy a nevzniká jí automatická účast jejích zástupců v Parlamentním shromáždění, bylo nutné, aby přístupová dohoda upravila pravidla pro participaci zástupců Unie v Parlamentním shromáždění. Článek 6 Dohody o přistoupení Evropské unie k Evropské úmluvě o lidských právech zakotvuje, že delegace složená z takového počtu reprezentantů za EU, který bude roven nejvyššímu možnému počtu zástupců členských států Rady Evropy (v současné době je to dle čl. 26 Statutu Rady Evropy číslo 18), bude oprávněna účastnit se a volit na zasedáních Parlamentního shromáždění, kdykoli bude vykonávat funkce v souvislosti s volbou soudců. Přístupová dohoda neupravuje otázku procesu volby tří navržených kandidátů za Unii, tento postup bude následně zakotven ve vnitřních předpisech Evropské unie. Závěrem zrekapitulujme to nejvýznamnější, a sice že Evropská unie bude mít u štrasburského soudu svého stálého soudce, který bude participovat na rozhodování bez ohledu na to, zda jsou projednávány věci související s právem EU. Kdo rozšíří jejich řady?; Council of Europe Credits. Zdroje: Council of Europe. Draft Explanatory report to the Agreement on the Accession of the European Union to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (2013)008rev2. 10 June GROUSSOT, Xavier, LOCK, Tobias, PECH, Laurent. EU Accession to the European Convention on Human Rights: a Legal Assessment of the Draft Accession Agreement of 14th October 201. European issues, 2011, N16 Transsexuálové v Evropě představy a praxe Martina Grochová S moderní dobou postupně odezněla tabuizace sexuální orientace a vynořily se právní otázky s ní spojené. Homosexuálové či transsexuálové již nejsou považováni za devianty a projevování sexuální orientace se stalo společensky přípustným. To přineslo debatu nejen společenskou, ale i právní. Osoby sexuální orientace odlišné od heterosexuální se nejen přestaly skrývat, ale začaly také bojovat za právní uznání sexuální orientace jako součásti osobnosti. Zatímco homosexualita je v Evropě široce diskutovaná a homosexuálové se již dočkali v mnoha zemích rozsáhlé právní úpravy zejména v oblasti rodinného práva, problematika transgender osob či transsexuálů zůstává stále spíše v pozadí. Christine Goodwin a přelom v pohledu ESLP na transsexuály V této oblasti však již judikoval i Evropský soud pro lidská práva (dále jen ESLP ). Připomeňme si jeho nejdůležitější rozsudek Christine Goodwin proti Spojenému království [1], který je považován v této oblasti za přelomový. Do roku 2002 ESLP opakovaně judikoval, že v oblasti právního uznání změny pohlaví a práva na svatbu transsexuálů neexistuje evropský konsensus [2]. Ve věci Christine Goodwin ale dospěl k opačnému názoru. Paní Goodwin se rozhodla podstoupit chirurgický zákrok, který jí změnil pohlaví. Před orgány státní moci se pak domáhala také změny právní, zejména požadovala, aby změna pohlaví byla reflektována v jejích dokumentech. Paní Goodwin argumentovala množstvím nepříjemných situací, do kterých se za svého života dostala právě kvůli tomu, že nebyla právně uznána jako žena. ESLP dal paní Goodwin za pravdu, když konstatoval porušení článku 8 Evropské úmluvy o lidských právech (dále jen Úmluva ) zaručujícího právo na respektování soukromého života. V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že ochrana soukromého života podle článku 8 zahrnuje nejen negativní povinnosti státu (zdržení se zásahů), ale také povinnosti pozitivní. ESLP zdůraznil, že respekt k důstojnosti a svobodě člověka představuje samu podstatu Úmluvy. Tento zásadní rozsudek ilustruje především proměnu vnímání transgender osob v Evropě. Transgender v Evropě právo a praxe Právě situací transgender osob v Evropě se zabývá zpráva Amnesty International s názvem Stát rozhoduje o tom, kdo jsem: nedostatek právního uznání pro transgender lidi v Evropě [3], která podrobně popisuje, jaké faktické kroky musí příslušníci transgender komunity učinit, aby dosáhli změny právního statutu. Zpráva se soustředila na sedm zemí Dánsko, Finsko, Norsko, Belgii, Francii, Německo a Irsko. Zpráva upozorňuje na situaci transsexuálů v Evropě i po mnoha letech od prvních judikátů ESLP, které právní uznání změny pohlaví považují za pozitivní povinnost státu. Zpráva Amnesty International se zaměřuje nejen na transgender osoby, které se domáhají změny právního statusu po podstoupení chirurgického zákroku, ale také na ty, kdo se změny právního statusu snaží dosáhnout, aniž by museli tento zákrok podstoupit. Amnesty International provedla analýzu právních řádů výše jmenovaných sedmi evropských států a také analýzu faktické dosažitelnosti změny právního statusu. Zaměřovala se především na to, co vše musí transgender osoby reálně podstoupit a jak je s nimi v této souvislosti zacházeno. Nejhůře je na tom právní úprava v Irsku, která změnu pohlaví po právní stránce žádným způsobem neumožňuje. Vzhledem k výsledkům průzkumu Amnesty International konstatuje, že v Evropě stále dochází k rozsáhlému porušování lidských práv transsexuálů a to zejména práva na respektování soukromého a rodinného života. I tam, kde právní postupy k dosažení uznání změny pohlaví existují, jsou podle autorů neadekvátní. Amnesty International je považuje dokonce za kruté, nelidské a ponižující zacházení. Amnesty International v závěru své zprávy doporučuje vládám všech evropských států, aby přijaly řadu opatření ke zlepšení situace transsexuálů v Evropě a uvedly právní řády do souladu s požadavkem na respektování soukromého a rodinného života těchto osob. Zpráva zejména uvádí, že každý stát by měl umožnit osobám, které se cítí být příslušníkem opačného pohlaví, aby měly možnost dosáhnout změny právního statusu, a to skrze rychlé, dostupné a transparentní řízení. Je třeba zajistit rychlou výměnu všech osobních dokladů občanského či řidičského průkazu, rodného listu, ale také třeba vysokoškolského diplomu. Dále je nutné zajistit ochranu všech údajů o změně pohlaví. Tyto údaje musí být důvěrné a bez souhlasu osoby, které se týkají, nesmí být zpřístupněny třetím stranám. Mezi další doporučení pak patří třeba požadavek na vyřazení transsexuality z databáze diagnóz duševních nemocí a s tím související zrušení povinnosti být takto diagnostikován psychiatrem před možností obdržet právní uznání změny pohlaví. Další doporučení směřovala jak ke všem vládám, tak i ke konkrétním zemím či k samotné Evropské unii. 1617 Transsexuálové v ČR V České republice nově upravuje změnu pohlaví nový občanský zákoník [4]. Ten stanoví, že změna pohlaví nastává chirurgickým zákrokem, při kterém dojde ke znemožnění reprodukční funkce a přeměně pohlavních orgánů. Tato změna nemá vliv na osobní stav člověka, ani jeho osobní a majetkové poměry, zaniká však manželství či registrované partnerství. Úprava nového občanského zákoníku je v souladu jak s úpravou obsaženou v zákonu č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách [5], tak s předchozí praxí. Právní úprava v České republice je tak podobná právní úpravě v dalších evropských státech, nicméně dle názoru Amnesty International (ale i dalších odborníků) jde o úpravu rozpornou s ochranou základních práv a svobod. Jde zejména o fakt, že česká právní úprava váže možnost právní změny pohlaví na podmínku podstoupení chirurgického zákroku. Tato podmínka je však nyní stále častěji chápána jako nekorespondující s právem na respektování soukromého života. S ohledem na to, že podobně situaci vnímá nejen Amnesty International, ale i řada dalších odborníků a že se s podobným názorem stále častěji setkáváme i v laické veřejnosti, lze očekávat, že nejen v České republice, ale i v dalších evropských státech bude muset být připravena úprava nová, která tento pohled na věc zohlední. Vzhledem k dosavadnímu vývoji vnímání transsexuálů ve společnosti, který stále doznává změn, můžeme dle mého názoru očekávat vývoj k plné akceptaci právního uznávání pohlaví podle toho, jak se daná osoba cítí, nehledě na to, zda je ochotna podstoupit chirurgický zákrok. Předpokládám, že bude následovat i celkový rozvoj právní úpravy postavení transsexuálů a to nejen v souvislosti se samotným právním uznáním změny pohlaví, ale také v oblasti rodinného práva a v dalších oblastech. Pohled na transgender osoby se stále uvolňuje a společnost je stále více nakloněna přijetí těchto osob a jejich sexuality. Dosavadní liberalizace vnímání těchto lidí se již odrazila v judikatuře ESLP a právní úpravě některých států a věřím, že tento vývoj bude pokračovat. Poznámky: [1] Christine Goodwin proti Spojenému království, rozsudek ESLP ze dne 11. července 2002, stížnost č /95. [2] Srov. např. Rees proti Spojenému království, rozsudek ESLP ze dne 17. října 1986, stížnost č. 9532/81. [3] Amnesty International: Stát rozhoduje o tom, kdo jsem: nedostatek právního uznání pro transgender lidi v Evropě. Dostupné z: y/asset/ EUR01/001/2014/en/13af 83a1-85f5-476f-9fe9- b931f2b2a9f3/eur en.pdf. [4] 29, zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. [5] 21, zákon č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách. Ilustrační foto: Pride London 2010, autor: AnemoneProjectors, wikimedia. 1718 3) Mezinárodní politika, byznys a lidská práva Facebookem k emancipaci genderově nekonformních Petr Suchánek Facebook dal uživatelům ke svatému Valentýnu jako dárek možnost zvolit si jiné pohlaví než pouze muž nebo žena. Nově mají uživatelé možnost charakterizovat svoji genderovou identitu jedním nebo několika z 58 výrazů, které zahrnují termíny jako transgender, intersex nebo genderqueer. K tomu Facebook umožňuje uživatelům zvolit si zájmeno, kterým o nich má stránka referovat: on, ona nebo oni. Zatím jsou tyto možnosti dostupné pouze v anglické verzi, ale pravděpodobně lze očekávat jejich rozšíření i do verzí ostatních. Tento progresivní krok se setkal s chválou i kritikou. Jeho symbolický význam je v každém případě nepopiratelný, mimo jiné proto, že může přivést pozornost k některým právním aspektům genderové identity. Těhotní muži? Ne, děkuji. Genderová identita člověka se ne vždy shoduje s biologickým pohlavím. Většina vyspělých států světa tuto sociální realitu uznává a dává svým občanům možnost úřední změny pohlaví. Právní řády většiny zemí však vychází ze striktně binárního vnímání lidského pohlaví, které změnu pohlaví pro účely právního řádu váže na chirurgickou změnu primárních pohlavních znaků. V českém právním řádu upravuje změnu pohlaví 29 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Změna pohlaví podle něj nastává chirurgickým zákrokem při současném znemožnění reprodukční funkce a přeměně pohlavních orgánů. Změna pohlaví je tedy vázána na složitý chirurgický zákrok, jehož nutnou součástí je sterilizace člověka, který jej podstupuje. Pro některé osoby zejména v pokročilém věku tento zákrok může být nebezpečný a sterilizace nežádoucí. Jejich genderové identitě nemusí nutně odpovídat ani touha po přeměně pohlavních orgánů. Sterilizace v současnosti pro změnu pohlaví vyžaduje 24 zemí Rady Evropy [1]. Oficiální změna pohlaví je přitom nezbytná například k uzavření manželství se zvoleným partnerem a rozpor mezi genderovou identitou a pohlavím uvedeným v osobních dokladech může vést k diskriminaci a ponižujícímu zacházení. Stát zde má zřejmě zájem na zachování jednoznačné povahy mateřství a otcovství. Těhotní muži zkrátka nejsou žádoucí. Je ovšem otázkou, zda je zájem státu závažnější než právo jeho občanů na soukromý a rodinný život. Stačí připomenout případ Američana Thomase Bea- Pochod za práva transgender lidí, zdroj: postbear (flickr). 1819 tieho, který odnosil tři děti, protože jeho žena byla neplodná. V případě povinné sterilizace by tento pár musel zůstat bezdětný. Proti povinné sterilizaci transsexuálů se v Evropě i ve světě postupně zvedá odpor. Návrh rezoluce Parlamentního shromáždění Rady Evropy z 28. května 2013 označuje vynucenou, nevratnou sterilizaci za závažné porušení lidských práv, které není v členských státech Rady Evropy přijatelné [2]. K zastavení praxe povinné sterilizace jako podmínky oficiální změny pohlaví vyzval i zvláštní zpravodaj OSN pro mučení a jiné nelidské nebo ponižující zacházení ve své zprávě z 1. února 2013 [3]. V době zpracovávání doprovodné zprávy k návrhu rezoluce Parlamentního shromáždění Rady Evropy sterilizaci vyžadovalo jako podmínku změny pohlaví 29 členských států. V průběhu roku 2014 by tento počet měl klesnout na 23, až změna relevantní právní úpravy vstoupí v účinnost v Nizozemí. Ve Švédsku v současné době probíhá soudní řízení, v němž žalobci požadují od státu odškodnění za vynucené podstoupení sterilizace. Přístup evropských států k této otázce se tedy začíná pomalu ale jistě měnit. Manželé a manželky Další problém představuje pro osoby s alternativním genderem manželství nebo registrované partnerství. Po rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva ve věci Goodwin proti Spojenému království mají státy Rady Evropy v souladu s Evropskou úmluvou o lidských právech povinnost umožnit post-operačním transsexuálům uzavřít manželství s osobami opačného pohlaví (opačnému k jejich novému pohlaví). Problém ovšem je, pokud proceduru vyžadovanou zákonem ke změně pohlaví nechtějí nebo nemohou postoupit. Ve státech, které neuznávají manželství párů stejného pohlaví, potom nemohou transsexuálové před postoupením změny pohlaví manželství se zvoleným partnerem uzavřít vůbec. Německý Ústavní soud v roce 2011 v podobné situaci nutnost podstoupit chirurgický zákrok odmítl [4]. Stěžovatelka zde nemohla díky svému úřednímu pohlaví uzavřít registrované partnerství a vstup do manželství pro ni a její partnerku nebyl žádoucí. Mnoho států také jako podmínku nebo nevyhnutelný následek změny pohlaví klade zánik stávajícího manželství. Nový občanský zákoník v 29 odst. 2 například stanoví, že změnou pohlaví zaniká manželství nebo registrované partnerství. V současné době leží před Velkým senátem Evropského soudního dvora případ H. proti Finsku, v němž stěžovatelka namítala porušení článku 8 a 12 Evropské úmluvy o lidských právech tím, že by byla k dokončení své změny pohlaví nucena změnit své stávající manželství na registrované partnerství. Taková změna by však byla proti náboženskému přesvědčení obou manželů [5]. Čtvrtý senát zde porušení úmluvy neshledal, protože věc podle něj spadá do prostoru uvážení (margin of appreciation) států. Zmíněné problémy odrážejí chaotický a často kontroverzní přístup mnoha států k otázce genderové identity, který je způsobený její identifikací s biologickým pohlavím. Facebook umožňující uživatelům vykročit z běžných genderových standardů má dle mého názoru šanci přispět ke změně společenského přístupu k lidem, jejichž genderová identita nezapadá do přesných škatulek. Požadavky kladené mnoha státy na oficiální změnu pohlaví vyvolávají podobný počet problémů, než kolik jich řeší. Někteří kritici rozhodnutí Facebooku poukazovali na skutečnost, že novinka pouze umožní zaměřovat na osoby s alternativní genderovou identitou reklamy, jako to Facebook dělá v případě mužů a žen. Jistá komercializace této problematiky však může být prospěšná. Pokud více firem zaměří své služby otevřeně na transsexuály a jiné lidi s alternativní genderovou identitou, mohou tím přispět k jejich společenské akceptaci. Ve výsledku tak může krok Facebooku vést k urychlení legislativních změn, které odstraní diskriminaci těchto osob. Podmiňovat změnu pohlaví přeměnou pohlavních orgánů ve světle změny společenských přístupů k homosexuálům a transsexuálům do budoucna pravděpodobně neobstojí. Poznámky: [1] TGEU Media Release, 24 countries in Europe still require sterilization from trans people, , (http://www. tgeu.org/tgeu_media_release_idahot_2013). [2] Council of Europe Parliamentary Assembly, Putting an end to coerced sterilisations and castrations, , (http://assembly.coe.int/asp/xref/x2h-dw-xsl.asp?fileid=19755&lang=en). [3] Human Rights Counsel, Report of the Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment, , (http://www.ohchr.org/ Documents/ HR Bodies/ HRCouncil/ RegularSession/Session22/A.HRC.22.53_English.pdf). [4] TGEU, German Constitutional Court declares compulsory surgeries unconstitutional, , (http://www.tgeu. org/pr_german_court_rules_sterility_requirement_unconstitutional). [5] H. proti Finsku, Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ze dne , číslo stížnosti 37359/09, (http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i= ). 1920 NAFTA po 20 letech: Mexická perspektiva Petra Nováčková Od svého podpisu v roce 1994 vzbuzovala Severoamerická dohoda o volném obchodu (NAFTA) značné emoce a nejinak je tomu i dnes, dvacet let od jejího podpisu. Především z pohledu Mexika jako země, která ve srovnání s dalšími dvěma signatáři Spojenými státy a Kanadou vždy značně ekonomicky zaostávala, jsou pocity ohledně této dohody přinejmenším smíšené. Z části je tento pocit možná dán tím, že se Mexiko dodnes nebylo schopno zcela odpoutat od své koloniální minulosti a jak geografická, tak i ekonomická blízkost Spojených států jako světového hegemona tento pocit oběti nijak nezmenšuje. Ovšem při pohledu na ekonomické ukazatele se Mexiko jako čtrnáctá největší ekonomika světa [1] zas až tak bezmocně nejeví. Otázkou tedy je, kam vlastně Mexiko směřuje? Dvacáté výročí podpisu NAFTA, jakožto jednoho ze základních kamenů současné podoby mexické ekonomiky, je možná dobrou příležitostí k tomuto zamyšlení. Pro začátek je nutné říci, že tato dohoda vzbuzovala od samého počátku vyjednávání značné kontroverze na všech frontách, což vedlo ve svém důsledku k tomu, že NAFTA je přes všechen rozruch poměrně slabou Tady si nejsem jistý co dát. Tohle: 16,5 % obyvatel Vilniusu jsou Poláci. Zdroj: Iulius, Wiki. Asi ne. dohodou. Ve srovnání například s asociačními dohodami Evropské unie, zahrnujícími mimo jiné i mechanismy na podporu demokratizace nebo dotace na rozvoj, působí NAFTA poněkud mdle. Z dnešního pohledu je zřejmé, že se ani přehnaně optimistická, ani přehnaně pesimistická očekávání ohledně dohody nenaplnila. Ačkoliv Mexiko za těchto posledních dvacet let prošlo podstatnými ekonomickými i politickými změnami a liberalizací, nelze bohužel říci, že by se výrazněji posunulo směrem ke svému cíli, kterým je přiblížit se svému severnímu sousedovi. I když tedy NAFTA nesporně přispěla ke zvýšení exportu země a tím i jejímu celkovému ekonomickému obrazu, v mnoha jiných oblastech, jako je růst produktivity, počet pracovních míst, výše mezd a omezení migrace příliš nepomohla [2]. Ačkoliv má navenek silnou ekonomiku, Mexiko stále zůstává v mnoha ohledech rozvojovým státem. Mexické problémy Kdybychom se pokusili o výčet všech problémů, kterým v současné době Mexiko čelí jak ve sféře ekonomické, tak ve sféře politické, asi bychom se přiblížili spisu s rozsahem průměrného románu. Nicméně za zmínku stojí minimálně několik z nich, které výrazně nabourávají představu Mexika jako rychle a úspěšně se rozvíjející ekonomiky. V první řadě je důležité připomenout fakt, že mexická vláda fakticky nemá kontrolu nad podstatnou částí svého území, což samozřejmě výrazně ovlivňuje snahy vlády o jakékoliv reformy a jejich implementaci. V souvislosti s Mexikem se dokonce používá i pojem failing state, který odkazuje na skutečnost, že mnohá území jsou ovládána drogovými kartely či domobranou, přičemž občas je těžké rozlišovat i pouze mezi nimi navzájem, jak je nyní patrné ve státě Michoacán (o problému domobrany budeme psát v příštím Bulletinu). Nutné a dlouho plánované reformy ohrožuje také fakt, že ačkoliv mají podporu napříč politickým spektrem, ve vlastní straně současného prezidenta Peňa Niety PRI mají stále značný vliv staré struktury, které reformám z osobních zájmů silně brání. Tyto reformy a především pak reforma energetiky jsou pro Mexiko životně důležité, protože celá ekonomika stojí na vratkých základech. Jedny z hlavních příjmů Mexika pocházejí z ropy, která je zcela kontrolována státem vlastněnou společností Pemex. Vzhledem k nutnosti investic do tohoto sektoru se již dlouho mluví o otevření Pemexu trhu [3], nicméně obtížnost prosazení tohoto kroku vede k obavám o postupné výrazné snižování příjmů z ropy. S tímto problémem pak souvisí i další charakteristický aspekt mexické ekonomiky, kterým je obrovská závis- 20 Zobrazit více
www.centrumlidskaprava.cz 6. číslo, VI. ročník, červen 2014 Aktuální otázky lidských práv Vážené čtenářky, vážení čtenáři, v červnovém čísle Bulletinu vám úvodem přinášíme další z pravidelných zpráv z Více Aktuální otázky lidských práv
www.centrumlidskaprava.cz 10. číslo, VI. ročník, říjen 2014 Aktuální otázky lidských práv Vážené čtenářky, vážení čtenáři, poslední říjnovou neděli jsme na následujících pět měsíců opustili letní čas a Více Aktuální otázky lidských práv
www.centrumlidskaprava.cz 6. číslo, V. ročník, červen 2013 Aktuální otázky lidských práv Vážené dámy a pánové, pro zpříjemnění začátku prázdnin si vám dovolujeme předložit aktuální číslo Bulletinu. V hlavním Více Aktuální otázky lidských práv
www.centrumlidskaprava.cz 7. - 8. číslo, VI. ročník, červenec/srpen 2014 Aktuální otázky lidských práv Vážené dámy a pánové, léto lze jistě strávit různými způsoby, i v našich končinách se ale pomalu rozmáhají Více Ministerstvo zahraničních věcí České republiky INFORMAČNÍ MATERIÁL O POJMU A OBSAHU KONCEPCE ODPOVĚDNOSTI ZA OCHRANU
Ministerstvo zahraničních věcí České republiky INFORMAČNÍ MATERIÁL O POJMU A OBSAHU KONCEPCE ODPOVĚDNOSTI ZA OCHRANU Praha, březen 2014 2 PŘEDMLUVA Ministerstvo zahraničních věcí ČR předkládá veřejnosti Více Aktuální otázky lidských práv
www.centrumlidskaprava.cz 4. číslo, V. ročník, duben 2013 Aktuální otázky lidských práv Vážené dámy a pánové, aktuální úvodník se bohužel nenese v tradičním stylu a doufám, že podobný již nikdy psát nebudu. Více Ministerstvo zahraničních věcí České republiky INFORMAČNÍ MATERIÁL O VZTAHU ČR K MEZINÁRODNÍMU TRESTNÍMU SOUDNICTVÍ
Ministerstvo zahraničních věcí České republiky INFORMAČNÍ MATERIÁL O VZTAHU ČR K MEZINÁRODNÍMU TRESTNÍMU SOUDNICTVÍ Praha, duben 2014 2 Přehled zkratek: ICC STL ICTY ICTR SCSL ECCC IRMCT Mezinárodní trestní Více Lidská práva. Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod
Lidská práva Lidská práva jsou souhrnem práv a svobod, které jsou přisuzovány každé lidské bytosti. V minulosti byla tato práva přiznávána pouze vladařům a šlechtě, zatímco obyčejným lidem jen v malé míře Více Zpráva o stavu lidských práv v České republice v roce 2006
Zpráva o stavu lidských práv v České republice v roce 2006 Vláda vzala Zprávu na vědomí usnesením ze dne 18. července 2007 č. 815. OBSAH I. OBECNÁ ČÁST... 5 1. ÚVOD... 5 2. INSTITUCIONÁLNÍ ZAJIŠTĚNÍ OCHRANY Více DIPLOMOVÁ PRÁCE 2012 Miloš Závora
METROPOLITNÍ UNIVERZITA PRAHA DIPLOMOVÁ PRÁCE 2012 Miloš Závora METROPOLITNÍ UNIVERZITA PRAHA Mezinárodní teritoriální studia DIPLOMOVÁ PRÁCE Listina základních práv Evropské unie, její obsah, dopady a Více Aktuální otázky lidských práv
www.iips.cz 11. číslo, IV. ročník, listopad 2012 Aktuální otázky lidských práv Vážené dámy a pánové, v hlavním článku aktuálního čísla vás Petr Přibyla, t. č. stážista u prestižního T. M. C. Asser Instituut Více EVROPSKÉ CENTRUM PRO LIGA GENDER PRÁVA ROMŮ LIDSKÝCH PRÁV STUDIES SPOLEČNÁ
EVROPSKÉ CENTRUM PRO LIGA GENDER PRÁVA ROMŮ LIDSKÝCH PRÁV STUDIES SPOLEČNÁ STÍNOVÁ ZPRÁVA O ČESKÉ REPUBLICE PRO VÝBOR OSN PRO ODSTRANĚNÍ VŠECH FOREM DISKRIMINACE ŽEN NA ZÁKLADĚ ČLÁNKU 18 ÚMLUVY O ODSTRANĚNÍ Více Zpráva o stavu lidských práv v České republice
Zpráva o stavu lidských práv v České republice 2011 1 OBSAH I. OBECNÁ ČÁST 1. Úvod... 4 2. Shrnutí... 4 3. Institucionální zajištění ochrany lidských práv... 7 4. Mezinárodní dimenze lidských práv... 7 Více Z P R Á V A O STAVU LIDSKÝCH PRÁV V ČESKÉ REPUBLICE V ROCE 1998
Z P R Á V A O STAVU LIDSKÝCH PRÁV V ČESKÉ REPUBLICE V ROCE 1998 ČESKÝ HELSINSKÝ VÝBOR PRAHA 1999 Redakční rada: Mgr. Martina Štumpfová PhDr. Libuše Šilhánová Dr. Ivan Gabal ing. Rostislava Křivánková Mgr. Více Zpráva o stavu lidských práv v České republice v roce 2012
Zpráva o stavu lidských práv v České republice v roce 2012 OBSAH I. OBECNÁ ČÁST 1. Úvod... 4 2. Institucionální zajištění ochrany lidských práv... 4 3. Mezinárodní dimenze lidských práv... 5 3.1. OSN... Více Exkurze do minulosti výuka pro budoucnost: příručka pro pedagogy
Exkurze do minulosti výuka pro budoucnost: příručka pro pedagogy Tato příručka pojednává o většině článků obsažených v Listině základních práv Evropské unie, zvláště pak o článcích uvedených v hlavě I Více ZPRÁVA O STAVU LIDSKÝCH PRÁV
ZPRÁVA O STAVU LIDSKÝCH PRÁV v České republice za rok 2011 Český helsinský výbor Praha červen 2012 Obsah Úvodní slovo... 4 Diskriminace... 6 Vězeňství... 10 Policie... 16 Svoboda slova... 20 Sociální zabezpečení... Více Přílohy. Mezinárodní právní nástroje na ochranu lidských práv Dotazník
Přílohy Mezinárodní právní nástroje na ochranu lidských práv Dotazník Obsah této části Mezinárodní právní nástroje na ochranu lidských práv............................................................... Více ZPRÁVA KOMISE RADĚ A EVROPSKÉMU PARLAMENTU ZPRÁVA O BOJI PROTI KORUPCI V EU
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 3.2.2014 COM(2014) 38 ZPRÁVA KOMISE RADĚ A EVROPSKÉMU PARLAMENTU ZPRÁVA O BOJI PROTI KORUPCI V EU CS CS I. Úvod Politický kontext a cíle zprávy Korupce vážně poškozuje ekonomiku Více Zpráva o stavu lidských práv
Zpráva o stavu lidských práv v ČR v roce 2012 Obsah Úvodní slovo... 5 1. Diskriminace... 7 1.1. Vzdělávání... 7 1.2. Zaměstnávání...10 1.3. Bydlení...11 1.4. Zdravotní péče...12 2. Hate crime zločiny z Více MONITORING EU europoslance Hynka Fajmona
MONITORING EU europoslance Hynka Fajmona ČERVENEC SRPEN 2013 ONDŘEJ KRUTÍLEK, PETRA KUCHYŇKOVÁ, IVETA PALIČKOVÁ CENTRUM PRO STUDIUM DEMOKRACIE A KULTURY BRNO, SRPEN 2013 Z NEJNOVĚJŠÍCH PUBLIKACÍ CDK LUKÁš Více Sborník příspěvků ze seminářů pořádaných v rámci projektu Život do svých rukou
Sborník příspěvků ze seminářů pořádaných v rámci projektu Život do svých rukou Projekt Život do svých rukou se konal pod záštitou zmocněnce vlády České republiky pro lidská práva Ing. Jana Litomiského. Více Čtvrtá a pátá periodická zpráva o plnění ÚMLUVY OSN O ODSTRANĚNÍ VŠECH FOREM DISKRIMINACE ŽEN. za období od 1. ledna 2004 do 31.
Čtvrtá a pátá periodická zpráva o plnění ÚMLUVY OSN O ODSTRANĚNÍ VŠECH FOREM DISKRIMINACE ŽEN za období od 1. ledna 2004 do 31. července 2008 Vláda ČR vzala zprávu na vědomí usnesením ze dne 9. března Více 5. PERIODICKÁ ZPRÁVA O PLNĚNÍ ZÁVAZKŮ PLYNOUCÍCH Z ÚMLUVY O ODSTRANĚNÍ VŠECH FOREM RASOVÉ DISKRIMINACE
5. PERIODICKÁ ZPRÁVA O PLNĚNÍ ZÁVAZKŮ PLYNOUCÍCH Z ÚMLUVY O ODSTRANĚNÍ VŠECH FOREM RASOVÉ DISKRIMINACE OBSAH odstavec strana Obecná část 1-7 3 Demografické složení populace 1-7 3 Přehled menšin 1-2 3 Cizinci Více Právnická fakulta Masarykovy univerzity
Právnická fakulta Masarykovy univerzity Katedra ústavního práva a politologie Diplomová práce Ústava Evropské unie Michaela Kimmerová 2005/2006 Prohlašuji, že jsem diplomovou práci na téma Ústava Evropské Více Otázka náprav protiprávních zásahů veřejné moci do základních práv a svobod Analýza mezinárodní i vnitrostátní právní úpravy a praxe
Otázka náprav protiprávních zásahů veřejné moci do základních práv a svobod Analýza mezinárodní i vnitrostátní právní úpravy a praxe Tuto publikaci podpořila nadace CEE Trust Otázka náprav protiprávních Více ČESKÁ ZAHRANIČNÍ POLITIKA V ROCE 2008. Analýza ÚMV
ČESKÁ ZAHRANIČNÍ POLITIKA V ROCE 2008 Analýza ÚMV Michal Kořan a kol. Česká zahraniční politika v roce 2008 ANALÝZA ÚMV Praha 2009 Ediční rada nakladatelství Ústavu mezinárodních vztahů Prof. PhDr. Pavel Více Západočeská univerzita v Plzni DIPLOMOVÁ PRÁCE
Západočeská univerzita v Plzni Fakulta právnická DIPLOMOVÁ PRÁCE HUMANITÁRNÍ A ROZVOJOVÁ POMOC EVROPSKÉ UNIE NEČLENSKÝM STÁTŮM Zpracovala: Kantoříková Petra Plzeň, 2014 Prohlašuji, že jsem diplomovou práci Více PRÁVNÍ OCHRANA ETNICKÝCH MENŠIN V ČR Závěrečná zpráva z výzkumu
INSTITUT PRO KRIMINOLOGII A SOCIÁLNÍ PREVENCI PRÁVNÍ OCHRANA ETNICKÝCH MENŠIN V ČR Závěrečná zpráva z výzkumu Odpovědná řešitelka výzkumu: PhDr. Markéta Štěchová Spoluřešitelé: Mgr. Petr Kotulan Mgr. Jan Více Odbor informování o evropských záležitostech Úřad vlády České republiky
Odbor informování o evropských záležitostech Úřad vlády České republiky kdyz se r ekne lisabonska smlouva.indd 1 9/29/08 10:54:47 AM kdyz se r ekne lisabonska smlouva.indd 2 9/29/08 10:54:47 AM Když se Více 2016 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

References: soud 
 čl.12
 čl. 15
 soud 
 čl. 14
 Soud 
 Soud 
 Soud 
 čl. 17
 Soud 
 čl. 70
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 čl. 13
 čl. 26
 soud 
 zákona č. 89
 soud