Source: http://docplayer.com.br/4992511-Ufrrj-instituto-de-agronomia-programa-de-pos-graduacao-em-educacao-agricola.html
Timestamp: 2019-01-19 22:08:52+00:00

Document:
Lucca Braga Belém
1 UFRRJ INSTITUTO DE AGRONOMIA PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM EDUCAÇÃO AGRÍCOLA DISSERTAÇÃO CURSOS SUPERIORES DE TECNOLOGIA NO CEFET ES: IMPLANTAÇÃO E PERSPECTIVAS Jadir José Pela 2005
2 UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DO RIO DE JANEIRO INSTITUTO DE AGRONOMIA PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM EDUCAÇÃO AGRÍCOLA CURSOS SUPERIORES DE TECNOLOGIA NO CEFET ES: IMPLANTAÇÃO E PERSPECTIVAS JADIR JOSÉ PELA Sob a orientação da Professora Suemy Yukizaki Dissertação submetida como requisito parcial para a obtenção do Grau de Mestre em Ciências em Educação, Área de concentração em Educação Agrícola. Seropédica, RJ Dezembro de 2005
3 P381c Pela, Jadir José Cursos Superiores de Tecnologia no CEFET-ES: implantação e perspectivas/ Jadir José Pela. Seropédica, RJ, f. :il. ; 30 cm. Orientador: Suemy Yukizaki Dissertação (mestrado) Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro UFRRJ Brasil, Inclui bibliografia e anexos. 1. Ensino Superior 2. Universidades e faculdades Espírito Santo (Estado) 3. Ensino Técnico 4. Centro Federal de Educação Tecnológica do Espírito Santo. I. Yukizaki, Suemy II. Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro III. Título. CDD 378
5 A minha esposa e a meus filhos, Antonio, Pedro e João, que estiveram ao meu lado, dando-me forças, palavras de incentivo e apoio para que eu tivesse tranqüilidade para realizar este trabalho. Dedico
6 AGRADECIMENTOS Primeiramente: a DEUS, fonte inesgotável de amor, força, energia e paz. Em especial: a meus pais, que sempre acreditaram em mim e me incentivaram a estudar; à Diretoria, pelas brincadeiras e, principalmente, por me proporcionar condições de me aperfeiçoar e de crescer profissionalmente; às professoras Ana Maria Quirino e Edna dos Reis pela colaboração neste estudo. Agradeço também: a minha orientadora, Dr. Suemy Yukizaki, pela orientação tranqüila e eficiente e a atenção dispensada a mim sempre que precisei; ao coordenador do projeto, professor Dr. Gabriel de Araújo Santos, pelo companheirismo e a realização desse curso; aos professores do programa de Mestrado, pela qualidade dos cursos ministrados, pelas discussões acadêmicas, pelos conhecimentos valiosos que transmitiram e pelo relacionamento amigo durante as aulas; aos amigos do programa de Mestrado, pela interação em sala e pelas sugestões feitas nas apresentações de trabalho; a todos que torceram por mim e de algum modo me ajudaram, o meu muito obrigado.
7 BIOGRAFIA Eu, Jadir José Pela, nasci em Resplendor, Minas Gerais, em 18 de julho de Tenho formação prioritariamente em Educação Profissional e Tecnológica. Iniciei meus estudos com o curso de Mecânica Geral no SENAI/ES em Posteriormente, na antiga Escola Técnica Federal do Espírito Santo, concluí os estudos no Curso Técnico em Mecânica em Em 13 de fevereiro de 1978, fui contratado como professor colaborador nessa mesma Instituição e, a partir daí, ocupei vários cargos e participei de vários projetos na instituição na área de educação profissional. Entre os anos de 1984 a 1990 e 1996 e 1997, fui coordenador da Coordenadoria de Mecânica. Nos anos 1991 e 1992, coordenador da Coordenadoria de Integração Escola Empresa. A seguir, em 1993 e 1994, coordenador da Coordenação de Relações Empresariais. Paralelamente as essas atividades, ministrei aulas da disciplina Máquinas Operatrizes no curso de Mecânica. Em 1998, fui eleito Diretor e participei diretamente na transformação da Escola Técnica Federal em Centro Federal de Educação Tecnológica. Em 1999, fui eleito como Diretor Geral do CEFET-ES e reeleito em 2004 para o mesmo posto. Fui presidente do CONCEFET nos anos 2000 e Como diretor eleito participei dos projetos e das implantações de quatro novas unidades do CEFET-ES Serra, Cachoeiro de Itapemirim, Cariacica e São Mateus. Sou graduado em Licenciatura Plena em Mecânica na Universidade Federal do Espírito Santo UFES. Fiz três especializações nas áreas de Sistemas e Processos Mecânicos (CEFET-MG), Educação e Didática do Ensino Superior (Faculdade de Educação, Ciências e Letras Olavo Bilac - RJ), Engenharia da Qualidade (UFES). E, mais recentemente, com aprovação dessa pesquisa, Mestre em Ciências em Educação.
8 SUMÁRIO INTRODUÇÃO... 1 Capítulo 1 MARCO TEÓRICO Entendendo o que é tecnologia... Capítulo 2 A FORMAÇÃO DO TECNÓLOGO NO BRASIL Uma nova visão do profissional tecnólogo... Capítulo 3 BREVE HISTÓRIA DO CENTRO FEDERAL DE EDUCAÇÃO TECNOLÓGICA DO ESPÍRITO SANTO Cursos Oferecidos na sede do CEFETES Ensino Médio para Jovens e Adultos Cursos Técnicos Cursos Superiores de Tecnologia Licenciatura em Química Engenharia Pós-Graduação Cursos oferecidos na UnED Serra Cursos Técnicos Cursos Superiores de tecnologia Cursos oferecidos na Uned Colatina Cursos Técnicos Cursos Superiores de Tecnologia Cursos oferecidos na UnED Cachoeiro e Itapemirim Capítulo 4 A INSERÇÃO SOCIAL DO TECNÓLOGO NO MERCADO DE TRABALHO CAPIXABA Metodologia e procedimentos Resultados Alunos Professores Conselhos e Empresas... Capítulo 5 O CEFET-ES E OS CURSOS SUPERIORES O processo de implantação dos cursos superiores Diálogo/ações Perspectivas CONCLUSÃO... REFERÊNCIAS... ANEXOS/APÊNDICES
9 ÍNDICE DE QUADROS E FIGURAS QUADRO 1... QUADRO 2... QUADRO 3... QUADRO 4... QUADRO 5... FIGURA FIGURA
10 RESUMO PELA, Jadir José. Cursos superiores de tecnologia no CEFET-ES: implantação e perspectivas. Seropédica: UFRRJ, p. (Dissertação, Mestrado em Educação Agrícola). O objetivo deste trabalho é mostrar a implantação dos cursos superiores de tecnologia no Centro Federal de Educação Tecnológica do Espírito Santo. Dessa forma, buscou identificar a percepção dos alunos acerca do que é ser tecnólogo, a percepção dos professores acerca do que é o curso superior de tecnologia, a percepção das empresas e dos órgãos de classe acerca desse profissional e de que forma a gestão do CEFET-ES pode contribuir com o perfil desse profissional no mercado de trabalho. O estudo inicia mostrando as variações interpretativas em torno do conceito de tecnologia e fazendo um breve relato sobre a história do curso superior de tecnologia no Brasil e no CEFET-ES, além de apontar o perfil do profissional hoje. A metodologia desse estudo procurou, num primeiro momento, se apoiar em levantamento bibliográfico sobre o assunto, para, num segundo momento, realizar pesquisa de campo por meio de questionários aplicados a 40 alunos e a 20 professores de cursos superiores. Palavras Chave: CEFET-ES - tecnólogo inserção social educação agrícola
11 ABSTRACT PELA, Jadir José. Undergraduate Courses in Technology: Implantation and Perspectives. Seropédica: UFRRJ, p. (Dissertation, Master Agricultural Education). The objective of this study is to show the implantation of Undergraduate Courses in Technology at Centro Federal de Educação Tecnológica do Espírito Santo (CEFET-ES). This study tried to identify the perception of the students towards being technologists; what the undergraduate courses in technology is; how companies see this professional; in what way the management of CEFET-ES has implanted the courses and finally how it can contribute to these professional s profile in relation to the work market. This study starts by setting a interpretative variaty of the technology s concept, gives a brief summary of the undergraduate technology course Brazil and at CEFET-ES and also indicating today s professional profile. The methodology of this study includes an indeph literature review and a questionnaire applied to 40 students and 20 undergraduate technology teachers. Key words : CEFET-ES - Technologist Social Insertion - Agricultural Education
12 INTRODUÇÃO Embora a lei 5.540/68 já previsse a oferta dos cursos superiores de tecnologia, a história recente da educação brasileira apresenta novidades concernentes à educação profissional, com a nova LDB 1 (Lei n.9.394/96), que, no Cap. III, Art. 39, diz: A educação profissional, integrada às diferentes formas de educação, ao trabalho, à ciência e à tecnologia, conduz ao permanente desenvolvimento de aptidões para a vida produtiva. E a edição do decreto 5.154, de 23 de julho de 2004, no artigo primeiro, principal instrumento jurídico-normativo da educação profissional, direciona sua oferta, ao definir seus cursos e programas: I formação inicial e continuada de trabalhadores; II educação técnica de nível médio; e III educação profissional tecnológica de graduação e pós-graduação. Consideramos a educação profissional elemento estratégico por excelência para a constituição da cidadania por possibilitar uma melhor inserção de jovens e trabalhadores na sociedade contemporânea, plena de grandes transformações e eminentemente tecnológica. Nesse sentido, constitui processo marcadamente social que qualifica o trabalhador e, ao mesmo tempo, o educa em bases tanto científicas como ético-políticas, para compreender a tecnologia como parte integrante à cidadania que estabelece relações sócio-históricas e culturais de poder. É preciso ressaltar que a educação profissional, no processo de desenvolvimento científico e tecnológico, introduz maior contradição na relação entre o trabalhador e o processo produtivo, pois quanto mais se simplificam as atividades práticas no fazer, mais complexas se tornam as atividades no gerenciamento e na compreensão dos elementos científicos inseridos na tecnologia. No entanto, no âmbito da educação profissional, os cursos superiores de tecnologia no Brasil não se constituem em uma modalidade nova de formação superior no Brasil. Sua origem data do século XIX e, desde então, muitas experiências foram desenvolvidas na tentativa de se instalarem cursos superiores de curta duração. Nesse sentido, a estrutura dos cursos foi um instrumento para adequar o ensino superior brasileiro ao contexto do país. Na realidade, criou-se uma ampliação da estrutura do ensino superior que implicava um novo status profissional em que se oferecia uma formação prática e técnica. Fazendo um breve retrospecto, a partir da década de 1970, o Ministério da Educação e Cultura MEC/, através do Departamento de Assuntos Universitários DAU (BRASIL 1977) implantou cursos superiores de tecnologia em nosso país, de forma sistemática, os quais representaram sucessos e insucessos. Naquela época, quando o país vivia o regime da ditadura militar, com pouca abertura para discussões e propostas de mudanças, registrou-se na literatura uma acelerada implantação de cursos dessa natureza desvirtuados da proposta original do MEC/DAU (BRASIL, 1997). Foram instalados cursos, no geral com deficiências em 1 LDB Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional 1
13 aspectos como: pesquisa de mercado; diagnóstico sócio-econômico; qualificação do corpo docente; infra-estrutura; estratégia de implantação; discussões com a sociedade brasileira, inclusive com órgãos de classe. Esses problemas na implantação dos cursos superiores de tecnologia contribuíram para o desaparecimento de muitos deles diante das dificuldades que se avolumaram. Ao escolhermos este tema, pensamos, primeiramente, em nossa experiência como gestor de uma instituição do sistema federal de educação tecnológica. Outro fator que motivou este estudo foi a reforma da educação profissional nas escolas técnicas, nas agrotécnicas e nos CEFETs em decorrência da nova LDB Lei Nº , de (BRASIL, 1996) e do decreto nº , de 23 de julho de 2004 (BRASIL, 2004). Somam-se a isso as transformações de todas as antigas escolas técnicas federais e de um grupo de 10 escolas agrotécnicas em centros federais de educação tecnológica, alterando, com isso, o seu campo de atuação, principalmente na educação superior, abrindo a possibilidade de implantação dos cursos superiores de tecnologia e da pesquisa tecnológica. A partir desse novo contexto, surgiu a necessidade de se conhecer e entender as transformações e as tendências que ocorrem nas escolas de formação técnica e tecnológica. Pelo exposto, direcionamos este estudo para a implantação dos cursos superiores de tecnologia, no Centro Federal de Educação Tecnológica do Espírito Santo (CEFET- ES), no intuito de mostrar como estão sendo implantados, de verificar a aceitabilidade do tecnólogo no mercado de trabalho e de destacar o papel do CEFET-ES nesse cenário. Diante do contexto acima referido, formulou-se o seguinte problema de pesquisa: Quais os principais pontos/ações/medidas que um gestor de um centro federal de educação tecnológica deve adotar no planejamento/execução na implantação de um curso superior de tecnologia para obter sucesso? 2
14 CAPÍTULO I MARCO TEÓRICO 1.1 ENTENDENDO O QUE É TECNOLOGIA A sociedade, hoje, é caracterizada pela diversidade de significados, idéias, conceitos, palavras, entre outras manifestações da vida humana. Tanta é essa diversidade que a sociedade tem sido chamada de tecnológica, o que significa que se está rodeado de artefatos, objetos e símbolos que remetem à tecnologia. No entanto, o que significa tecnologia? De acordo com Ruy Gama (1987), a palavra tecnologia não é recente na língua portuguesa e chega a nós por meio da palavra inglesa technology, cuja tradução é problemática, uma vez que, naquela língua, há um número variado de significados. Na língua portuguesa, ela aparece na obra do padre Rafael Bluteau que, em seu Vocabulário Technológico (1716), a traduz por Techni, porque trata de todas as artes liberais e mecânicas. Segundo o mesmo autor, talvez tenha sido José Bonifácio de Andrada e Silva, entre os brasileiros, o primeiro a empregar a palavra tecnologia, que Bluteau não registra em seu Vocabulário, e tampouco o faz Antônio de Moraes no seu dicionário de 1813, provavelmente por considerá-la neologismo: A Sciência da Natureza, e suas vastas aplicações à Agricultura, à Technologia e à Economia, em cujos estudos esmerão as Nações cultas da Europa, ainda estão pouco correntes entre nós. (Discurso proferido por José Bonifácio, em 1815, na Academia Real de Sciencias de Lisboa). De qualquer modo, Gama (1987) informa que, na Escola Politécnica de São Paulo, no final do século XIX, aparecem as primeiras cadeiras de tecnologia, tendo o Diário Oficial do Estado publicado, em 07 de novembro de 1895, os programas da segunda cadeira do primeiro ano dos cursos de engenheiros civis e do curso de mecânica, intitulada Technologia das Profissões Elementares. A matéria se distribuía em dois itens O Conhecimento dos Materiais, pedras, argilas, areias, cal, cimento, madeiras, ferro, etc e o Emprego dos Materiais, que se desdobra em materiais pedregosos, materiais lenhosos e materiais metálicos. É nesse segundo item que o termo tecnologia surge associado a trabalho profissional, que empresta os títulos aos pontos da matéria: trabalhos do cavoqueiro, trabalhos do canteiro, trabalhos do pedreiro, etc. Em 1924, ainda segundo Gama (1987), há a publicação do artigo do professor e engenheiro Victor da Silva Freire, intitulado A Technologia Geral no Século XX, em que este conceitua tecnologia como doutrina ou ciência industrial, que fundamenta o exercício da Engenharia. Abaixo reproduzo parte do artigo: Como corpo de doutrina á parte foi a techonologia geral a última a insinuar-se na educação profissional. Explica-se. Desde os tempos imemoriais, antes de se constituírem isoladamente os vários ramos da arte, o emprego dos materiais, da mão de obra, dos mestres artífices, pertencia á prática corrente. A experiência acumulada, de geração sobre geração, foi dando logar a regras, a normas, a praxes que se transmitiam de pae a filho, de oficial a aprendiz. E com ellas se satisfizeram durante dilatado periodo todos os construtores. Foi preciso que as necessidades da indústria fizessem surgir de súbito novos materiais, novos processos, e provocassem relações entre cooperadores, de natureza desconhecida até então, para que o arsenal da rotina entrasse a mostrar-se pobre e defeituoso. Impoz-se nessa altura a pesquisa direta, para poder responder ás questões, perante as 3
15 quais emudecia a tradição. Iniciou-se o estudo experimental. Dos materiais em primeiro lugar; dos motores animados e do motor humano mu ito mais tarde; surge por último a consideração do trabalho intelectual. Dessa evolução resulta que a technologia geral se vê obrigada a lançar hoje em dias as suas raízes num terreno sedimentar em cujos estratos sucessivos se encontra o gabinete de ensaios dos materiais de construção, o laboratório de physiologia aplicada ao trabalho animal e finalmente o que modernamente tem sido denominado organização das atividades. (apud GAMA, 1987, p. 43) Gama (1987), além de apontar o surgimento da palavra tecnologia na língua portuguesa, faz referência também a outras línguas como o inglês, o alemão e o francês. Daí fazer-se a distinção entre Técnica e Tecnologia para superar as ambigüidades e a excessiva abrangência da palavra inglesa Technology. Segundo ele, Técnica conjunto de regras práticas para fazer coisas determinadas, envolvendo a habilidade dos executores e transmitidas verbalmente, pelo exemplo no uso das mãos, dos instrumentos e ferramentas e das máquinas. Alarga-se freqüentemente o conceito para nele incluir o conjunto dos processos de uma ciência, arte ou ofício para obtenção de um resultado determinado com o melhor rendimento possível. Tecnologia estudo e conhecimento científico das operações técnicas ou da técnica. Compreende o estudo sistemático dos instrumentos, das ferramentas e das máquinas empregadas nos diversos ramos da técnica, dos gestos e dos tempos de trabalho e dos custos, dos materiais e da energia empregada. A tecnologia implica na aplicação dos métodos das ciências físicas e naturais e também na comunicação desses conhecimentos pelo ensino técnico. (GAMA, 1987, p.4) No senso comum, a tecnologia é vista como expressão material de um processo que se manifesta por meio de instrumentos e máquinas, cuja finalidade é melhorar a vida humana, tornando-a mais confortável, mais rápida, mais eficiente. Por isso, os meios de comunicação divulgam produtos e serviços tecnológicos. Esses produtos são feitos por empresas que dão à tecnologia um significado instrumental, quer dizer, a tecnologia tem o papel de possibilitar o aumento da produtividade e competitividade, melhorando o desempenho delas, assim como de seus produtos. Desse ponto de vista, a tecnologia foi apontada por Marx (1975) como uma das forças produtivas que, juntamente com a força de trabalho, garantem a produção de mercadorias em maior quantidade e em menor tempo. Dessa forma, a tecnologia é pensada de maneira a otimizar o processo produtivo de bens dirigidos ao mercado de consumo, o qual, por sua vez, direciona a produção. Essa visão pragmática e utilitarista da tecnologia está presente, principalmente, nos órgãos governamentais, institutos de pesquisa, ensino e financiamento para o desenvolvimento científico e tecnológico. No Brasil, por exemplo, o Ministério de Ciências e Tecnologia, em seu livro Verde (2001), aponta o fato de que países em desenvolvimento vêm investindo na produção de conhecimento e inovação tecnológica pela percepção de que esses são elementos centrais da nova estrutura econômica que está surgindo, e que a inovação é o principal veículo da transformação de conhecimento em valor. Pode-se perceber, ainda, que órgãos de financiamento geralmente criam linhas de crédito voltadas para o apoio a pesquisas de caráter científico e tecnológico que viabilizem, principalmente, empreendimentos competitivos direcionados para a produção de bens para o mercado. Isso tem levado a que instituições de ensino e pesquisa passem a conceber a tecnologia sob o prisma instrumental, tornando-a o 4
16 elemento fundamental na produção de bens para o mercado. Nesse processo, o conhecimento científico é considerado crucial para o desenvolvimento tecnológico. No entanto, essas concepções utilitaristas não são as únicas presentes nas discussões acerca do universo tecnológico. Outras visões manifestam-se, sobretudo no meio acadêmico, as quais, na busca de pensar a tecnologia de forma mais ampla e profunda, apresentam conceitos diferentes dos que foram abordados. Gama, quando afirma que a tecnologia moderna é a ciência do trabalho produtivo, induz-nos a pensar que a tecnologia está ligada apenas ao sistema capitalista, uma vez que é por seu intermédio que se realiza o trabalho produtivo, quer dizer, o trabalho que produz um valor de mercadoria. No entanto, o próprio Gama esclarece que, apesar da participação crescente da tecnologia na produção da mercadoria, esta não se confunde com o modo de produção capitalista, embora com ele tenha vínculos de origem, não se podendo, portanto, amarrála ao futuro do capitalismo. Essa visão amplia os horizontes das reflexões sobre o tema. A tecnologia, assim concebida, não é apenas instrumental, mas passa a contemplar dimensões socioculturais envolvidas na sua produção. Assim, uma concepção restrita a um fenômeno que se manifesta na sociedade moderna, que se caracteriza pela existência do trabalho produtivo, restringe a possibilidade de se pensar que a tecnologia está presente também em outros tipos de organização social que não se moldam pela lógica capitalista. Isso porque o processo de humanização, por si só, já traz a produção de instrumentos que viabilizam o trabalho por meio de um conhecimento que pode ser considerado tecnológico, pois implica a solução de desafios permanentemente enfrentados pelo grupo. Dessa forma, a tecnologia perpassa todas as formações sociais porque, na produção das condições materiais de vida, necessárias a qualquer sociedade, é imprescindível a criação, apropriação e manipulação de técnicas que carregam em si elementos culturais, políticos, religiosos e econômicos, constituintes da concretude da existência social. Desse ponto de vista, a tecnologia está intrinsecamente presente tanto numa enxada quanto num computador. Bastos (1998) incorpora essa concepção, envolvendo a dimensão da educação com a tecnologia. Ele não só se preocupa em conceituar tecnologia, mas também em propiciar uma interpretação de educação tecnológica que aborde questões relacionadas aos aspectos humanos, sociais, históricos, econômicos e culturais, pois, para ele, são elementos fundamentais e esclarecedores da maneira como os homens criam tecnologia e com ela se relacionam. Então, define tecnologia como: Capacidade de perceber, compreender, criar, adaptar, organizar e produzir insumos, produtos e serviços. Em outros termos, a tecnologia transcende a dimensão puramente técnica, ao desenvolvimento experimental ou à pesquisa em laboratório; ela envolve dimensões de engenharia de produção, qualidade, gerência, marketing, assistência técnica, vendas, dentre outras que a tornam um vetor fundamental da expressão da cultura das sociedades (BASTOS, 1998, p. 32). Gama (1987) afirma ainda que a tecnologia, definida como ciência, teria em seu âmbito os três componentes do processo de trabalho a que se refere Marx, e poderia ser representada, como construção conceitual, mediante construção volumétrica. O modelo seria um tetraedro regular, sólido, que tem quatro faces triangulares iguais, sendo cada uma delas contígua a todas as outras. Nelas, que poderíamos imaginar transparentes, se inscreveriam os componentes da tecnologia, que correspondem aos do processo de 5
17 trabalho. Segundo ele, essa representação geométrica, que parece ter certa originalidade, completa-se, portanto, com as inscrições: I A Tecnologia do Trabalho: O trabalho ação do homem dirigida a fins determinados é atividade material orientada por um projeto. O homem modifica a natureza pelo trabalho e modifica-se a si mesmo, inclusive desenvolvendo suas habilidades. II A Tecnologia dos Materiais: O objeto do trabalho é aquele sobre o qual se exerce a ação do homem. O objeto de trabalho de uma etapa pode ser produto de uma etapa anterior: uma tora de madeira é produto do trabalho do madeireiro, mas é objeto de trabalho de serraria que, por sua vez, as fornece aos carpinteiros e marceneiros na forma de vigas, tábuas e pranchas como objetos de trabalho. III A Tecnologia dos Meios de Trabalho: Os meios de trabalho são aqueles pelos quais o homem exerce sua ação sobre os materiais (objeto de trabalho). São um conjunto de coisas ou uma única coisa que o trabalhador coloca entre si mesmo e o objeto de seu trabalho. IV A Tecnologia Básica ou Praxiologia: Reúne um conjunto de disciplinas e técnicas (não no sentido estrito das artes mecânicas) que alimentam, dão apoio aos outros componentes da tecnologia (GAMA, 1987, p ). O autor menciona que o modelo proposto permitiria o exame do mesmo objeto por exemplo, um trator agrícola, que se suporia colocado em seu interior através de qualquer uma das facetas do tetraedro. Gama (1987) diz que a confusão conceitual em torno da tecnologia alastra-se inevitavelmente aos seus componentes. No Brasil, talvez, particularmente, as denominações e as definições dos campos conceituais e de trabalho estão sujeitas a decisões em três níveis que não se comunicam com a necessária coordenação o da prática profissional, que se manifesta por pressões de mercado; o nível da universidade, que deve ter em vista, além dessa prática oriunda da demanda econômica, os projetos que a própria universidade deve, necessariamente, ter para o futuro da nação brasileira; e o nível em que se delimitam os campos de trabalho as atribuições profissionais - que constituem objeto de legislação federal. É interessante refletir ainda a respeito da posição de Vargas (1994), para quem tecnologia é, acima de tudo, o conhecimento científico aplicado no campo industrial e que exige equipes multidisciplinares aptas a absorvê-lo: Tecnologia é cultura que se tem ou não, cuja aquisição se dá por uma inserção de todo o sistema sociocultural do país (p.17). Essa questão é fundamental para que se tenha maior clareza do desenvolvimento da tecnologia, pois é necessária uma estruturação humana com potencial para permitir a transferência de conhecimento. Nessa transferência, em sua essência, ocorre um processo de ensino e aprendizagem, uma via de dois sentidos, que resulta num somatório de conhecimentos. E dentro dessa mesma questão, salienta-se a falta de gestores de tecnologia, de tecnólogos, uma vez que é através de elementos capacitados que se dá a absorção de uma tecnologia e seu desenvolvimento (VARGAS, 1994, p.17). 6
18 CAPÍTULO II A FORMAÇÃO DO TECNÓLOGO NO BRASIL A formação de tecnólogos no Brasil não é uma idéia recente. Já na década de 1960, mostra Acioli (2004) como a primeira LDB, Lei Federal n 4.024/61, possibilitou uma abertura de criação de cursos de curta duração, assumida pela Diretoria de Assuntos Universitários - DAU, do MEC, que, ancorada no Artigo 104, propôs a criação de cursos de engenharia de operação, de curta duração, para atender a demandas da indústria, em especial da automobilística. Esta, em função do crescente desenvolvimento tecnológico, passou a exigir um profissional mais especializado em uma faixa menor de atividades, capaz de encaminhar soluções para os problemas práticos do dia a dia da produção, assumindo cargos de chefia e orientando na manutenção e na superintendência de operações. Alguns anos depois, o Parecer CFE nº 60/63 aprovou a proposta da DAU para a criação dos cursos de engenharia de operação como uma nova modalidade de curso de engenharia. Em seguida, o Parecer CFE nº 25/65 fixou o currículo mínimo para esse curso de engenharia de operação, de curta duração, que poderia ser ministrado em três anos, em vez dos tradicionais cinco anos do curso de engenharia. Esse Parecer ainda ressalvou que os cursos de engenharia de produção não fossem criados e oferecidos fora dos meios industriais de significação apreciável. Como complemento, o Decreto Federal nº /65 dispôs sobre o funcionamento dos cursos de engenharia de operação em estabelecimentos de ensino de engenharia. Assim, ainda em 1965, foi autorizado o funcionamento de um curso de engenharia de produção na Escola Técnica Federal do Rio de Janeiro, em convênio com a Universidade Federal do Rio de Janeiro. Em São Paulo, no mesmo ano, foram criados e implantados cursos de engenharia de operação pela Faculdade de Engenharia Industrial (FEI) e por outras instituições particulares de ensino superior que se interessaram por essa modalidade de educação superior mais rápida, a qual, de certa forma, competia com os cursos de bacharelado em engenharia. A história desses cursos de engenharia de operação, caracterizados como cursos técnicos de nível superior, que ofereciam uma habilitação profissional intermediária entre o técnico de nível médio e o engenheiro, no entanto, foi relativamente curta, durando pouco mais de dez anos. Entre as causas do insucesso desses cursos de engenharia de operação, que tanto êxito vêm obtendo em outros países, costumam ser citadas duas principais. Uma relacionada com o próprio currículo mínimo definido pelo Parecer CFE nº 25/65, concebido para atender a todas as áreas, que, embora contemplasse componentes curriculares voltados para a área elétrica e eletrônica, apresentava o perfil profissional de uma habilitação voltada, principalmente, para engenharia mecânica. E outra decorrente do corporativismo dos engenheiros, que reagiram à denominação de engenheiro de operação para esses novos profissionais, alegando que a denominação geraria confusões e propiciaria abusos, em detrimento da qualidade dos serviços prestados. Nem a edição do Decreto Federal nº /65, oficializando o funcionamento desses cursos, nem o Decreto Lei nº 241/67 e o Decreto Federal nº /67, que 7
19 davam garantias de exercício profissional legal aos engenheiros de operação formados, resolveram os conflitos e o mal estar reinante, o que acabou conduzindo a maioria desses profissionais à busca de complementação dos seus cursos, para se tornarem engenheiros plenos e resolverem, dessa maneira, seu impasse junto aos órgãos de registro e de fiscalização do exercício profissional. Dessa forma, a trajetória da educação profissional de nível tecnológico foi caracterizada por aspectos que limitaram sua atuação. No entanto, alguns anos mais tarde, a Lei nº 5.540/68 novamente possibilitou a criação de cursos superiores de curta duração o que teve início com a autorização dada a algumas escolas técnicas (Decreto nº 547/69) para formar técnicos de nível superior em uma nova modalidade de engenharia, os engenheiros de produção. Em São Paulo, no ano de 1968, no ápice dos debates em torno da reforma universitária, quando inúmeras manifestações estudantis reivindicavam reformas na área educacional, quando se criticava arduamente o distanciamento da universidade em relação à realidade brasileira, e quando o tema da preparação para uma atividade produtiva aparecia com mais freqüência nos debates, o governo do Estado, pela Resolução nº 2001/68, criou um grupo de trabalho para estudar a viabilidade da oferta de cursos superiores de tecnologia, cujo relatório assim concluiu: as faculdades de tecnologia, com programas de alto padrão acadêmico, poderão oferecer a mais ampla variedade de cursos, atendendo a um tempo às necessidades do mercado de trabalho e às diferentes aptidões e tendências dos estudantes, sem se circunscrever aos clássicos e reduzidos campos profissionais que ainda caracterizam a escola superior brasileira (BRASIL MEC, 1968). Deve-se ressaltar a possibilidade de implantação de faculdades e de cursos de tecnologia, explicitamente prevista nos Artigos 18 e 23 da Lei Federal nº 5.540/68, que permitiam a criação de cursos profissionais com duração e modalidades diferentes, como mencionado anteriormente, para atender a realidades diversas do mercado de trabalho. Vejamos o que definia a Lei Federal nº 5.540/68 sobre a matéria: Além dos cursos correspondentes a profissões reguladas em lei, as universidades e os estabelecimentos isolados poderão organizar outros para atender às exigências de sua programação específica e fazer face a peculiaridades do mercado de trabalho regional (Artigo 18). [...] Os cursos profissionais poderão, segundo a área abrangida, apresentar modalidades diferentes quanto ao número e à duração, a fim de corresponder às condições do mercado de trabalho (Caput do Artigo 23). [...] Serão organizados cursos profissionais de curta duração, destinados a proporcionar habilitações intermediárias de grau superior ( 1º do Artigo 23). Os estatutos e regimentos disciplinarão o aproveitamento dos estudos dos ciclos básicos e profissionais, inclusive os de curta duração, entre si e em outros cursos ( 2º do Artigo 23). Como complemento, o Decreto-Lei nº 547/69 autorizou a organização e o funcionamento dos cursos profissionais superiores de curta duração, entre eles o de engenharia de operação, pelas escolas técnicas federais. Entre estas, as que implantaram cursos de engenharia de operação, nos termos do Programa de Desenvolvimento do Ensino Médio e Superior de Curta Duração (PRODEM), no âmbito do acordo 8
20 MEC/BIRD, foram as escolas técnicas federais de Minas Gerais, Paraná e Rio de Janeiro. Deve-se destacar que esse Decreto-Lei é uma decorrência dos estudos executados por força de convênios internacionais de cooperação técnica, conhecidos em seu conjunto como acordo MEC/USAID, que foram duramente criticados pelos movimentos estudantis e por parcelas significativas do magistério de nível superior. Ainda em 1969, por meio do Decreto de 06/10/69, o governo do Estado de São Paulo criou o Centro Estadual de Educação Tecnológica de São Paulo, com o objetivo explícito de promover cursos superiores de tecnologia. Esse Centro, que, em 1973, recebeu o nome de Paula Souza, passando a denominar-se Centro Estadual de Educação Tecnológica Paula Souza (CEET-PS), acabou se constituindo, por mais de trinta anos, no mais importante pólo formador de tecnólogos no Estado de São Paulo. Em 1970, por meio do Parecer CEE/SP nº 50/70, o Conselho Estadual de Educação de São Paulo autorizou a instalação e o funcionamento dos primeiros cursos de tecnologia do Centro Estadual de Educação Tecnológica de São Paulo, ressaltando que: O tecnólogo virá preencher a lacuna geralmente existente entre o engenheiro e a mão de obra especializada, deverá saber resolver problemas específicos e de aplicação imediata ligados à vida industrial... e que vem a ser uma espécie de ligação do engenheiro e do cientista com o trabalhador especializado e está muito mais interessado na aplicação prática da teoria e princípios, do que no desenvolvimento dos mesmos (BRASIL MEC, 2003). Desde essa época (década de 70), os Cursos de Tecnologia eram considerados uma modalidade da educação brasileira de nível superior, ainda que enquadrados como cursos de Técnico de Grau Médio. Com os cursos de formação de tecnólogos, que carregavam em sua definição a curta duração, acentuou-se a diferença com os cursos universitários tradicionais de duração mais longa, o que gerou muita polêmica e discussão; dessa forma, rapidamente, o tecnológo passou a ser visto como um profissional de nível superior menos bem formado ou formado mais rapidamente, sugerindo uma conotação de inferioridade desse profissional. Na mesma época, o então Conselho Federal de Educação, pelo Parecer CFE nº 278/70, da Câmara de Educação Superior, respondeu à consulta do Centro Estadual de Educação Tecnológica de São Paulo, no sentido de que seus cursos não devessem ser caracterizados simplesmente como cursos de curta duração, stricto sensu, mas sim, como cursos de duração média. Assim sendo, esse Parecer já reafirmava que tais cursos inserem-se mais propriamente no Caput do Artigo 23 do que no previsto pelo Parágrafo Único do mesmo Artigo 23. Desse modo, com maior propriedade, ficou evidenciado que o que caracterizava os cursos superiores de tecnologia não é a sua duração e, sim, o seu perfil profissional de conclusão. Nos Planos Setoriais de Educação e Cultura elaborados pelo Ministério de Educação e Cultura para os períodos de 1972 a 1974 e 1975 a 1979, as argumentações acerca do novo profissional, o tecnólogo, sugerem que os cursos que os formassem fossem terminais. Esse caráter tinha por objetivo a especialização do profissional em determinada modalidade de uma área mais ampla. Além da preocupação com a terminalidade, havia diversas recomendações para manter a qualidade dos cursos ofertados, mas a maioria das instituições superiores de ensino não deram a devida atenção a essas recomendações e ofertaram cursos sem os requisitos mínimos exigíveis para o seu funcionamento. Entre as recomendações desses planos, podem-se citar: melhoras nas condições de funcionamento dos cursos, estreitamento das relações com o mundo empresarial, realização de uma rigorosa pesquisa de demanda no mercado de 9
21 trabalho e oferta de vagas conforme a capacidade de absorção dos formandos por esse mercado. Inclusive, em 1972, uma comissão de especialistas constituída pela DAU/MEC, no ano anterior, para estudar o ensino da engenharia, após constatar que o engenheiro de operação não tinha mais lugar nas indústrias, recomendou a extinção gradativa dos cursos existentes e alteração da denominação de engenharia de operação para engenharia industrial, com novo currículo e carga horária similar às demais habilitações de engenharia (BRASIL MEC, 2004). A proposta foi analisada pelo Parecer CFE nº 4.434/76, que extinguiu os cursos de engenharia de operação e criou o curso de engenharia industrial, caracterizando-o como uma nova habilitação do curso de engenharia. O Parecer do então Conselho Federal de Educação distinguia com clareza dois perfis de profissionais de nível superior: os engenheiros, com funções de concepção e de ligação e os tecnólogos, com funções de execução, assim como de supervisão. O referido Parecer procedeu a uma análise detalhada dos problemas que comprometeram a experiência dos cursos de engenharia de operação e das causas que provocaram a sua extinção. O Parecer arrola uma série de argumentos quanto à compreensão da natureza do curso. Por exemplo: uns, simplesmente, confundiram o curso de engenharia de operação com cursos de formação de tecnólogos. Outros tentaram apenas fazer uma mera compactação dos cursos tradicionais de engenharia, apresentando-os como cursos de menor duração. Outra ordem de argumentos refere-se à diferença de status atribuída aos dois tipos de curso, um tradicional e outro compactado, muitas vezes ofertados pela mesma instituição de ensino superior. Finalmente, em 1977, a Resolução CFE nº 05/77 revogou o currículo mínimo do curso de engenharia de operação, estabelecendo a data limite de 01/01/79 para que fossem sustados os vestibulares para o curso em questão, o que permitiria às instituições de ensino superior converterem os seus cursos de engenharia de operação em cursos de formação de tecnólogos ou em habilitações do curso de engenharia. Ainda no que se refere aos cursos de engenharia de operação, a Resolução CFE nº 05-A/77 estabeleceu as normas para a conversão desses cursos para cursos de engenharia industrial, enquanto a Resolução CFE nº 04/77 caracterizou a habilitação de engenharia industrial. Vale lembrar que, em maio de 1974, realizou-se o segundo Seminário de Assuntos Universitários, promovido pelo Conselho Federal de Educação cujas conclusões foram registradas mediante o projeto 15, o qual deu fundamentação para o Plano Setorial de Educação e Cultura para o período de 1975/80. O documento aprovado e publicado estabeleceu significados comuns para conceitos relacionados com as questões da Ciência e da Tecnologia largamente empregados, como técnica, tecnologia, difusão tecnológica, e outros. Além disso, fez diversas sugestões, entre as quais: para a construção do currículo de tais cursos deveria ter um levantamento do mercado de trabalho, com a colaboração da empresa e da instituição, e tendose em conta as características dos distritos geoeducacionais e os subsídios que os mesmos possam oferecer. Além disso, o documento privilegiava a flexibilidade para adaptar-se às características das regiões e do mercado de trabalho; os cursos de graduação em tecnologia deveriam ter currículo próprio, definido e terminal, pois cobririam as lacunas deixadas pelos cursos tradicionais de graduação; 10
22 a duração não poderia ser rígida e uniforme para todos os cursos, mas estabelecida, em cada caso, de acordo com a sua natureza e seus objetivos, e poderia variar de 1500 a 2500 horas; os professores que deveriam ser recrutados teriam de possuir nível superior e, de preferência, estar no exercício ativo da profissão, com didática adequada à realidade para a qual os alunos estariam sendo formados. Para o exercício das atividades práticas, poderiam ser dispensados os títulos universitários, pois considerava-se a experiência profissional como habilitação suficiente para o preparo dos profissionais; devido ao excessivo período comum de férias, recomendou-se a estrutura trimestral, por melhor caracterizar o curso intensivo, para o funcionamento dos cursos sem vinculação com a universidade, e mesmo na universidade com relativa autonomia; o vestibular deveria observar, no que fosse aplicável, a Portaria n.º 113 de 21 de fevereiro de 1973, do Ministério da Educação e Cultura, que estabelecia as normas para realização desses concursos em todo País. O concurso vestibular para esses cursos ocorreria independentemente dos outros cursos, podendo ser mais de um por ano, de acordo com a estrutura trimestral dos cursos (ACIOLI, 2004, p. 57-8). Ainda em 1974, o Decreto Federal nº /74 reconhece os cursos superiores de tecnologia ministrados pela Faculdade de Tecnologia de São Paulo (FATEC/SP) do Centro Estadual de Educação Tecnológica Paula Souza (CEET-PS). No mesmo ano, a Portaria Ministerial nº 441/74 designou comissão especial para rever a oferta de cursos de engenharia de operação pelas escolas técnicas federais, propondo a transferência dos mesmos para as universidades federais. O relatório da referida comissão propôs, ainda, a criação de Centros Federais de Educação Tecnológica, para a oferta de cursos superiores de tecnologia, os quais deveriam primar pela sua sintonia com o mercado de trabalho, com ênfase no desenvolvimento tecnológico local e nacional. O Parecer CFE nº 1.060/73 já registrara que os cursos oferecidos pela Faculdade de Tecnologia de São Paulo eram inequivocamente, de uma iniciativa que vem dando muitos bons resultados. É esse mesmo parecer que deixa registrado que tais cursos devam ser chamados de cursos superiores de tecnologia e que os neles diplomados sejam chamados de tecnólogos. Já em janeiro de 1976, o Governo do Estado de São Paulo, pela Lei Estadual nº 952/76, criou a Universidade Paulista Júlio de Mesquita Filho, transformando o Centro Estadual de Educação Tecnológica Paula Souza em uma autarquia 2 de regime especial vinculada e associada àquela Universidade. Em julho do mesmo ano, por força da Lei Federal nº 6.344/76, foi criado, também, o Centro de Educação Tecnológica da Bahia (CETEB), com o objetivo de ministrar cursos de caráter intensivo e terminal, conducentes à formação do tecnólogo. Mesmo confrontando-se com posturas de oposição, uma vez que muitos discordavam do caráter superior dos cursos de tecnologia e com o constante crescimento dos cursos tecnológicos, notava-se a necessidade de regulamentação da profissão do tecnólogo. Dessa forma, em agosto de 1979, durante o Encontro Nacional sobre a Formação de Tecnólogos, da Faculdade de Tecnologia de São Paulo, CEET-PS UNESP, coordenado pelo professor Raul Varella Martinez, foi discutida uma proposta de regulamentação. 2 Entidade autônoma, auxiliar e descentralizada da administração pública, sujeita à fiscalização e tutela do Estado, com patrimônio constituído de recursos próprios. 11
23 Nesse evento, houve a elaboração de um relatório em que se mostrava o reinício das discussões que envolviam a dificuldade de se terem docentes que atuassem profissionalmente em suas áreas, transmitindo suas experiências e vivências reais. Esse relatório denunciava também a forma preconceituosa como a educação profissional fora tratada, ao longo da sua história, e, ainda, a ignorância social para com o tecnólogo. Admitia a coexistência do engenheiro e do tecnólogo, mas não considerava correta a subordinação de vínculos hierárquicos de elementos de uma categoria a elementos de outra para evitar conflitos e desequilíbrios. Transcreve-se, aqui, trecho do relatório para demonstrar a situação dos tecnólogos naquela ocasião: No processo produtivo em que vivemos, em condições cada vez mais competitivas, a presença do Tecnólogo se faz necessária e deve ficar acima de interesses de classes ou de grupos. Esse profissional não pode sofrer discriminações, tem o direito de ser tratado, sob todos os aspectos, como são tratados os demais profissionais de nível superior formados nos demais cursos de graduação e, sob esse aspecto, a conveniente Regulamentação da Profissão de Tecnólogo tem fundamental importância (ACIOLI, 2004, p. 60). Esse relatório também mencionou uma pesquisa realizada no período de novembro de 1977 a abril de 1978, pela Assessoria de Planejamento e Coordenação Pedagógica do CEET-PS, com 551 tecnólogos formados na Faculdade e com seus superiores imediatos, em que se constatou que o tecnólogo, nas empresas de médio e pequeno porte, desempenhavam as funções de Executivo Técnico, desempenho considerado bastante satisfatório pelos empregadores dentro dos objetivos da empresa. Nessa época, os cursos de tecnologia formavam profissionais em nível superior para atender às necessidades regionais, principalmente ligadas à execução. Além disso, havia uma série de preconceitos, incompreensões, distorções e discriminações não só por parte do Conselho Federal de Engenharia, Arquitetura e Agronomia (CONFEA), do Conselho Regional de Engenharia, Arquitetura e Agronomia (CREAs) e de faculdades como dos profissionais mais antigos. Essas polêmicas geradas sobre os profissionais do curso de tecnologia levou os alunos desse curso, pressionados e discriminados, a se dirigirem para as escolas de engenharia, em busca do título socialmente mais aceito e de atribuições profissionais plenas. Assim, presumiam, teriam maiores oportunidades para freqüentar cursos, normalmente vetados aos tecnólogos, como segurança, administração, mestrado e doutoramento. Foi em decorrência dessa concepção equivocada que os estudantes das Faculdades de Tecnologia do Estado de São Paulo e de Sorocaba, em greve de abril a agosto de 1979, exigiam a transformação dos cursos de tecnologia em cursos de engenharia industrial. No entanto, as reivindicações estudantis não foram acolhidas e o Governo do Estado manteve os cursos superiores de tecnologia nas referidas Fatecs. Em uma visão retrospectiva, considera-se que essa decisão governamental foi importante para a manutenção e a valorização dos cursos superiores de tecnologia no cenário educacional e no mundo do trabalho, não só no Estado de São Paulo como em todo país. Pois, com essa decisão histórica, em 1979, o Governo do Estado de São Paulo selou o destino dos cursos de tecnologia no Brasil, os quais, agora, já se encontram ao amparo da LDB e de seu Decreto Regulamentador nº 5.154/2004. Percebe-se, então, que o ensino tecnológico no Brasil, desde seu início na década de 1960, passou por várias mudanças, desde a fase de crescimento durante a década de 1970 (de 1975 a 1977) até a extinção dos cursos de engenharia de operação, em
24 No que se refere à sua denominação, a Resolução CFE nº 12, de 30 de dezembro de 1980, determinou que os cursos de formação de tecnólogo passassem a ser denominados cursos superiores de tecnologia, aprovados com base nos art. 18 e 23 da Lei nº 5.540/68, e que o profissional formado recebesse a denominação de tecnólogo. Determinou, ainda, que os cursos na área de engenharia teriam sua qualificação dada de conformidade com as habilitações do curso de engenharia. No que se refere ao reconhecimento das ocupações, o cargo de tecnólogo aparece caracterizado na Classificação Brasileira de Ocupações (CBO) sob o código CBO nº , com a seguinte descrição: estudar, planejar, projetar, especificar e executar projetos específicos da área de atuação. Essa versão da CBO foi recentemente substituída pela CBO/2002 que inclui o exercício profissional do tecnólogo, formado em curso superior de nível tecnológico, com atribuições tais como: planejar serviços e implementar atividades, administrar e gerenciar recursos, promover mudanças tecnológicas, aprimorar condições de segurança, qualidade, saúde e meio ambiente. É interessante apontar que, em 23 de abril de 1986, o professor Norival Agnelli, ex-diretor da Faculdade de Tecnologia da Universidade de Bauru, enviou uma correspondência ao Coordenador da Comissão de Regulamentação e Normas CONFEA, Annito Zeno Petry, com a intenção de fazer algumas sugestões de alterações no texto final da Resolução que tratava do Exercício Profissional do Tecnólogo. Nessa carta, ele solicitava a substituição da expressão Técnico de Nível Superior ou Tecnólogo (grifo meu) por Tecnólogo e a retirada da expressão Profissional de Formação Plena referindo-se ao graduado em cursos de longa duração, o que o distingue do Tecnólogo. Para o ex-diretor, admitir a existência de dois profissionais de nível superior, um pleno e outro não, era admitir a existência de profissionais de nível superior formados pela metade, o que, na sua opinião, não era o caso. Mais recentemente, a Lei Federal nº 8.731/93 transformou as Escolas Agrotécnicas Federais em autarquias federais de regime especial, enquanto a Lei Federal nº 8.948/94 instituiu o Sistema Nacional de Educação Tecnológica, transformando em centros federais de educação tecnológica as antigas escolas técnicas, tanto as criadas por força da Lei Federal nº 3.552/59, quanto as criadas por força da Lei Federal nº 8.670/93. A implantação desses novos centros de educação tecnológica passou a se dar por Decreto Presidencial específico, após aprovação de projeto institucional próprio de cada centro. De tudo o que se relatou aqui, observa-se que a educação tecnológica vem, ao longo de sua história, sofrendo transformações e sendo alvo, também, de discriminação pelo mercado de trabalho e pela sociedade. Mesmo assim, continua avançando com o apoio da legislação. Entretanto, destaca-se que seu valor vem sendo dado pela própria comunidade, que, por uma questão de necessidade econômica-financeira, prefere um curso superior com duração reduzida (de 2 anos e meio no máximo, conforme a área), tendo oportunidade, assim, de entrar no mundo do trabalho em menor tempo. Para os adolescentes que saem do ensino médio, e que pertencem a famílias de baixa renda, sem condições de fazer um curso superior longo, começam a despertar atenção os cursos superiores tecnológicos (também de curta duração). 2.1 UMA NOVA VISÃO DO PROFISSIONAL TECNÓLOGO Para apontar uma nova visão do profissional tecnólogo, é interessante fazer referência às políticas educacionais no Brasil que vêm buscando formas de atender às necessidades de mercado. Diante desse contexto, os cursos tecnológicos brasileiros 13

References: Artigo 104
 Artigo 23
 Artigo 23
 Artigo 23
 Artigo 23
 Artigo 23