Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=15.09.2011&Aktenzeichen=17080/07
Timestamp: 2019-06-15 21:47:40+00:00

Document:
EGMR, 15.09.2011 - 17080/07 - dejure.org
EGMR, 15.09.2011 - 17080/07
https://dejure.org/2011,863
EGMR, 15.09.2011 - 17080/07 (https://dejure.org/2011,863)
EGMR, Entscheidung vom 15.09.2011 - 17080/07 (https://dejure.org/2011,863)
EGMR, Entscheidung vom 15. September 2011 - 17080/07 (https://dejure.org/2011,863)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,863) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
S. gegen Deutschland
Verletzung von Artikel 8 EMRK (Achtung des Privat- und Familienlebens), da dem mutmaßlichen biologischen Vater eines Kindes ein Umgangs- und Auskunftsrecht ohne Prüfung des Kindeswohlinteresses vorenthalten wurde.
Ablehnung eines Umgangsrechts und eines Auskunftsanspruchs des mutmaßlichen biologischen Vaters mit dem Kind als Verstoß gegen Art. 6 und 8 EMRK
SCHNEIDER v. GERMANY
Art. 8 MRK
Violation of Art. 8 (englisch)
SCHNEIDER v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)
[DEU] Preliminary objection joined to merits and dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies;Six month period);Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for family life;Respect for private life);Non-pecuniary damage - award
kanzlei-lachenmann.de (Kurzinformation und Pressemitteilung)
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte entscheidet für nichtehelichen Vater
faz.net (Pressemeldung, 15.09.2011)
Klage auf Umgangsrecht: Leiblicher Vater bekommt Recht
Familienrecht - Umgangsrecht eines Vaters mit seinem leiblichen Sohn
Umgangsrecht: Die rechtlichen Schwierigkeiten eines Vielleicht-Vaters
taz.de (Pressebericht, 16.09.2011)
5.000 Euro für Vater, der sein Kind nicht sehen durfte
fr-online.de (Pressebericht, 16.09.2011)
Väter wollen weiter kämpfen
Familienrecht - zum Umgangsrecht des leiblichen Vaters
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte stärkt Rechte vom leiblichen Vätern im Umgang mit ihren Kindern - Deutsche Gerichte hätten Kindeswohlinteresse bei Umgangsrecht des Vaters mit mutmaßlichem Sohn berücksichtigen müssen
EGMR stärkt die Rechte mutmaßlicher biologischer Väter
Unterkomplexes Väterrecht ist menschenrechtswidriges Väterrecht
Umgangsrecht: Straßburg stärkt mutmaßlichen Vätern den Rücken
Kurznachricht zu "Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte und das deutsche Kindschaftsrecht" von RiOLG Dr. Alexander Schwonberg, original erschienen in: ZfF 2012, 87 - 90.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des EGHMR vom 15.09.2011, Beschwerde Nr.: 17080/07 (Schneider ./. Deutschland)" von Prof. Dr. Tobias Helms, original erschienen in: FamRZ 2011, 1715 - 1718.
Kurznachricht zu "Vaterschaftsanfechtung nach § 1600 Abs. 1 Nr. 2 BGB" von RA/FAFamR/Priv.-Doz. Dr. Peter Finger, original erschienen in: FuR 2011, 649 - 652.
AG Fulda, 20.10.2005 - 42 F 141/04
OLG Frankfurt, 09.02.2006 - 2 UF 386/05
OLG Frankfurt, 18.04.2006 - 2 UF 386/05
BVerfG, 20.09.2006 - 1 BvR 1337/06
BGH, 19.03.2014 - XII ZB 511/13
BVerfG, 26.06.2014 - 2 BvR 1170/14
NJW 2012, 2781
FamRZ 2011, 1715
DÖV 2011, 937
Auch mit der in Umsetzung der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (vgl. EGMR, Urteil vom 21. Dezember 2010 - 20578/07, Anayo/Deutschland -, juris; Urteil vom 15. September 2011 - 17080/07, Schneider/Deutschland -, juris; Urteil vom 22. März 2012 - 23338/09, Kautzor/Deutschland -, juris; Urteil vom 22. März 2012 - 45071/09, Ahrens/Deutschland -, juris) eingeführten Regelung in § 1686a BGB ist keine grundsätzliche Neuausrichtung erfolgt.
53. The Court finally considers that Article 8 of the Convention may encompass a right to judicial review even in a case in which the substantive right in question had yet to be established (compare Schneider v. Germany, no. 17080/07, § 100, 15 September 2011).
BGH, 15.11.2017 - XII ZB 389/16
Keine Anfechtung der Vaterschaft durch den leiblichen Vaters bei Bestehen einer …
Den gleichwohl anzuerkennenden Interessen des leiblichen Vaters an einem familiären Leben mit seinem Kind (vgl. EGMR FamRZ 2011, 269 Rn. 61 und FamRZ 2011, 1715, 1716) ist dann auf andere Weise Rechnung zu tragen, wie dies der Gesetzgeber durch die Gewährung eines Umgangsrechts des leiblichen Vaters in § 1686 a BGB umgesetzt hat.
Auf die Individualbeschwerde des Beschwerdeführers stellte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte fest, dass Art. 8 EMRK verletzt sei (vgl. EGMR, Schneider v. Deutschland, Urteil vom 15. September 2011, Nr. 17080/07, NJW 2012, S. 2781).
Sie hätten auch nicht geprüft, ob es unter den besonderen Umständen des Falles dem Kindeswohl dienlich wäre, dem Antrag des Beschwerdeführers, zumindest Auskünfte über die persönliche Entwicklung des Kindes zu erhalten, stattzugeben, und ob in dieser Hinsicht das Interesse des Beschwerdeführers dem der rechtlichen Eltern vorgehen müsse (vgl. EGMR, a.a.O., NJW 2012, S. 2781 ).
aa) Der Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 19. März 2014 stellt keinen Eingriff in den Schutzbereich von Art. 6 Abs. 1 und Abs. 2 GG dar (vgl. auch EGMR, Urteil vom 15. September 2011, Schneider v. Deutschland, Nr. 17080/07, NJW 2012, S. 2781).
Dies folgt auch aus Art. 8 Abs. 1 EMRK, wonach der Begriff des Privatlebens wichtige Aspekte der persönlichen Identität von Menschen erfasst und dementsprechend enge Beziehungen, bei denen es sich nicht um Familienleben handelt, grundsätzlich unter den Begriff des Privatlebens fallen (vgl. EGMR, a.a.O., NJW 2012, S. 2781 Rn. 82, 90 m.w.N.).
Im vorliegenden Fall hat der Gerichtshof in seinem Urteil vom 15. September 2011 jedoch davon abgesehen, eine vergleichbare Maßnahme anzuordnen (EGMR, Schneider v. Deutschland, Urteil vom 15. September 2011, Nr. 17080/07).
Umgangsrecht des biologischen Vaters: Wiederaufnahme vor dem 31. Dezember 2006 …
Er hat Deutschland zur Zahlung von 5.000 EUR für immateriellen Schaden zuzüglich 10.000 EUR für Kosten und Auslagen an den Antragsteller verurteilt (EGMR FamRZ 2011, 1715).
FG Hessen, 15.12.2016 - 1 K 1507/16
§ 15 Abs. 1 Nr. 2 ErbStG
In zwei Entscheidungen hat er die Auffassung vertreten, dass selbst in dem Fall, dass der biologische Vater keine enge Bezugsperson des Kindes ist, ihm aber das Fehlen einer sozial-familiären Beziehung nicht zuzurechnen ist, eine Verletzung von Art. 8 der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (EMRK) vorliegt, wenn er kategorisch und ohne Prüfung des Kindeswohls vom Umgang mit seinem Kind ausgeschlossen ist (Urteile des EGMR vom 21. Dezember 2010 20578/07, Neue Juristische Wochenschrift - NJW - 2011, 3565 und vom 15. September 2011 17080/07, NJW 2012, 2781).
So hat der EGMR (15.09.2011 - 17080/07) bereits zum wiederholten Male die Rechte des mutmaßlichen biologischen Vaters im Zusammenhang mit der Verweigerung eines Auskunftsanspruchs der Mutter als Verstoß gegen Art. 6 und 8 EMRK gewertet.
Im Rahmen einer solchen Prüfung sollen die Gerichte im Umgangsverfahren erforderlichenfalls auch die leibliche Vaterschaft klären, wenn sie davon ausgehen, dass der Umgang im konkreten Fall - die leibliche Vaterschaft des den Umgang begehrenden Mannes unterstellt - kindeswohldienlich wäre (EGMR, Urteil vom 15. September 2011, S. gegen Deutschland, Az. 17080/07).
EGMR, 22.03.2012 - 23338/09
Vaterschaftsprozess: Welchen Papa braucht das Kind?
In einem anschließenden Urteil (S. ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 17080/07, 15. September 2011) befand der Gerichtshof, dass die gleichen Maßstäbe in einem Fall gelten, in dem nicht festgestellt worden war, ob der Beschwerdeführer tatsächlich der leibliche Vater des Kindes war.
Der Antragsteller hat daraufhin Individualbeschwerde vor dem EuGHMR erhoben, der mit Urteil vom 15.9.2011 (Aktenzeichen: 17080/07, FamRZ 2011, 1715 ff.) festgestellt hat, dass vorliegend Art. 8 EMRK verletzt worden ist, und Deutschland zur Zahlung von Schmerzensgeld sowie Kosten- und Auslagenersatz in Höhe von 15.000 EUR an den Antragsteller verurteilt hat.
OLG Bremen, 10.10.2014 - 5 UF 89/14
Voraussetzungen für die Einräumung eines Umgangsrechts des leiblichen, nicht …
OLG Frankfurt, 02.01.2019 - 6 WF 115/18
Mitwirkungspflicht bei Abstammungsgutachten
Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung: Wiederaufnahme eines …
EGMR, 26.07.2018 - 16112/15
Kindeswohl: Ex-Liebhaber hat kein Recht auf Vaterschaftstest
EGMR, 10.01.2017 - 32407/13
KACPER NOWAKOWSKI v. POLAND
EGMR, 16.07.2015 - 39438/13
NAZARENKO v. RUSSIA
EGMR, 10.03.2015 - 42719/14
MARKGRAF v. GERMANY
EGMR, 05.11.2013 - 26610/09
HÜLSMANN v. GERMANY
EGMR, 22.02.2017 - 20578/07
ANAYO ET 1 AUTRE AFFAIRE CONTRE L'ALLEMAGNE
EGMR, 29.03.2016 - 16899/13
KOCHEROV AND SERGEYEVA v. RUSSIA
OLG Nürnberg, 06.11.2012 - 11 UF 1141/12
Berechtigung des potentiellen leiblichen Vaters zur Vaterschaftsanfechtung; …
EGMR, 02.12.2014 - 546/10
ADEBOWALE v. GERMANY
VG Berlin, 10.10.2014 - 22 K 93.14
(Kein) Visum für den Nachzug eines Inders zu einem deutschen Kind, dessen …
EGMR, 11.12.2012 - 11858/10
KOPPIKAR v. GERMANY

References: Art. 6

Art. 8
 Art. 8

EGMR 
 § 1600
 § 1686
 § 100
 EGMR 
 § 1686
 Art. 8
 Art. 6
 Art. 8

§ 15
 Art. 8
 EGMR 
 EGMR 
 Art. 6
 Art. 8