Source: https://cristidanilet.wordpress.com/2018/05/30/pe-intelesul-tuturor-decizia-ccr-din-30-mai-2018-cu-privire-la-procurori/
Timestamp: 2018-12-10 04:35:19+00:00

Document:
Pe intelesul tuturor: Decizia CCR din 30 mai 2018 cu privire la procurori | CRISTI DANILEŢ - judecător
Filed under: CCR,MJ — Cristi Danilet @ 6:46 PM
Tags: CCR, ministrul justitiei, MJ, procurori
Ministrul Justiției ceruse revocarea procurorului-șef al DNA pe motive manageriale. CSM a avizat negativ această solicitare, considerând că argumentele invocate nu se susțin. Președintele României a respins propunerea pe motiv că motivele invocate nu impun revocarea. Guvernul a contestat decizia șefului statului, iar CCR a decis pe 30 mai că solicitarea ministrului nu putea fi cenzurată de Președintele statului decât dacă nu s-ar respectat procedura legală de revocare, nicidecum pentru că el a considerat că nu ar fi suficiente motive de revocare; în final, CCRi îl obligă pe Președinte să revoce procurorul-șef al DNA.
Domnule Danilet, intrebarea este simpla si se raspunde prin DA sau NU: A DECIS CCR ASTAZI, CU BUNA CREDINTA?
Comentariu de Andrei — 30/05/2018 @ 6:53 PM | Răspunde
Nu stiu si nici nu conteaza.
Comentariu de Cristi Danilet — 02/06/2018 @ 9:47 PM | Răspunde
Pingback de Pe înțelesul tuturor: Decizia CCR din 30 mai 2018 cu privire la procurori | România curată — 30/05/2018 @ 7:29 PM | Răspunde
Revocarea din functie a procurorului sef este o decizie politica care nu trebuie motivata.
Procurorii sunt avocatii statului si servesc mandatul la discretia ministrului care i-a propus, ca membri ai executivului, ai Guvernului.
Procurorul sef nu a fost niciodata un tehnocrat sau functionar de cariera, ci intotdeauna a fost o numire politica.
In ce priveste mandatul, procurorii nu au fost niciodata independenti.
Sunt independenti doar in instrumentarea cazurilor, dar nu acesta este subiectul aici.
Comentariu de ciorap — 30/05/2018 @ 7:34 PM | Răspunde
Cat priveste prostia cu avocatii statului, asta e usor de demontat https://cristidanilet.wordpress.com/2015/10/04/demitizarea-justitiei-ep-10-procurorii-sunt-agentiavocati-ai-statului/
Cat priveste chestiuna cu independenta statului vs cariera legata de politic, pai Constitutia spune exact invers. Exact asta e problema.
Comentariu de Cristi Danilet — 02/06/2018 @ 9:45 PM | Răspunde
Daca as fi presedinte nu as revoca procurorul sef DNA,indiferent de decizia CCR.Da,e grav ca nu se respecta o decizie a CCR,insa nu e prima data.Oricum procurorul sef DNA mai are cateva luni pana la terminarea mandatului.Mi se pare normal ca ministrul justitiei sa poata demite procurori si judecatori cu functii inalte.In fond magistratii nu primesc bani de la Ministerul Justitiei?In Germania ministrul justitiei demite.Chestia cu independenta justitiei este ceva fictiv.In realitate nu exista,Magistratii se intretin singuri?Nu,ii intretine MInisterul Justitiei.Nu as revoca procurorul sef DNA,desi am toate motivele sa il urasc si sper sa ajunga la inchisoare,daca se dovedeste ca e ilegal ce a facut.Culmea e ca nici fostul presedinte nu doreste sa fie demis procurorul sef DNA,desi i-a bagat aproape toata familia la inchisoare.
Comentariu de viorelcostin902204665 — 30/05/2018 @ 9:32 PM | Răspunde
Dar ce se poate întâmpla în cazul (b)?
Adică după ce Președintele își precizează motivele, menținând doar pe cele legate de legalitate şi pe baza lor refuză în mod public și motivat revocarea procurorului șef pe motiv că ministrul justiției nu ar fi respectat legea cu privire la procedura de revocare a unui înalt procuror.
Nu tot încercare de destituire, adică varianta (a)?
Comentariu de Alex Leibovici — 30/05/2018 @ 9:39 PM | Răspunde
Mulți inca nu înțeleg gravitatea deciziei
Comentariu de Andrei — 30/05/2018 @ 9:48 PM | Răspunde
Din punct de vedere legal, cum se poate initia un referendum de catre cetateni?
Comentariu de tiberiu — 30/05/2018 @ 9:48 PM | Răspunde
Legea 3/2000.
Comentariu de Cristi Danilet — 02/06/2018 @ 9:43 PM | Răspunde
Este regretabil ce se întâmpla in justiție per ansamblu de cand a început guvernarea PSD. Indiferent de recomandările, atenționările Uniunii Europene, raportul GRECO sau protestele locale au continuat sa modifice legile cu scop de subordonare politica. O consecință destul de logica intr-un viitor apropiat vor fi sancțiuni din partea Uniunii Europene.
Comentariu de ameliamutu — 30/05/2018 @ 9:50 PM | Răspunde
[…] Pe întelesul tuturor: Decizia CCR din 30 mai 2018 cu privire la procurori […]
Pingback de Curtea Constituțională a României a devenit o secție second hand al PSD | Românica blues — 30/05/2018 @ 10:08 PM | Răspunde
„Intrucat nu vreau ca numele meu sa fie asociat cu epurarea politic din Justitie, cu presiuni asupra acesteia, cu incalcarea grava a principiilor de independenta a procurorilor si a judecatorilor, cu instaurarea fricii si a instabilitatii printre magistrati, am decis sa…”
-este un model de demisie, care poate fi folosit si azi…macar de unu’
Comentariu de skinnz — 30/05/2018 @ 10:43 PM | Răspunde
Punctul cheie este avizul csm. Este ministrul justitiei cel care face evaluarea sau csm ? In cazul nostru este clar ca tt este un ministru politic. Cum explica ccr ignorarea avizului csm? De ce este avizul necesar daca nu poate influenta pe nimeni? Este o monstruozitate ceea ce se intampla. Ccr trebuie data in judecata pentru atentat la sanatatea mentala a cetateanului.
Comentariu de Emil — 30/05/2018 @ 10:48 PM | Răspunde
Corect in totalitate. Am ajuns și noi in țara lui
H C Andersson; trebuie doar sa strigam ca Împăratul e gol. Toată lumea vede asta, dar prefera sa laude hainele cele noi.
Comentariu de Horodniceanu — 30/05/2018 @ 11:10 PM | Răspunde
Ne așteaptă vremuri grele, dacă politicienii conduc total justiția și se consideră imuni in ce privește judecarea și condamnarea lor privind fapte penale, corupție și înaltă trădare a interesului național.
Comentariu de Goanga Elsabeta — 31/05/2018 @ 6:54 AM | Răspunde
Ma ocup de managementul activitatilor care implica resursele umane, alaturi de alte resurse (fonduri fixe,bani,etc).De peste 40 de ani. Am lucrat inclusiv in institutiile statului,unele de genul celor aflate acum in discutie. Pretind ca stiu foarte bine limba romana (cu atestare academica ale unor entitati de prestigiu european) si cunosc si o limba straina de circulatie internationala, pe care o practic in activitatea manageriala de care am amintit. Vreau sa precizez urmatoarele (in limba romana cu aplicatie in domeniul discutat):
1. Faptul ca procurorii trebuie sa-si desfasoare activitatea sub autoritatea Ministrului Justitiei nu exclude ca ei sa fie numiti de alta autoritate a statului roman,cum ar fi Presedintele Republicii. Mi se pare un lucru solid asezat : procurorii sunt numiti de Presedinte si lucreaza sub autoritatea Ministrului Justitiei (conform prevederilor legale referitoare la independenta magistratilor,inclusiv a magistratilor-procurori).Cat priveste aprecierea calitatilor actului profesional si a conduitei deontologice sau personale,evident ca numai o autoritate de specialitate poate aprecia; Consiliul Superior al Magistraturii este cel mai potrivit pentru aceasta,nu este normal ca avizul acestei institutii sa fie consultativ. Pare un lucru foarte neserios si lipsit de respect fata de aceasta profesie fundamental importanta,aceea de magistrat.Culmea este ca reglementarile au fost intocmite,aprobate si puse in practica de specialisti in practica dreptului (adica a dreptatii) si a iesit ceva …foarte stramb si pagubos!Ce incredere sa mai avem in sinceritatea si probitatea profesioanala a „juristilor” care se ocupa de aceste probleme in Ministerul Justitiei,in Parlament,la Presedintia Republicii? Parca nu le-ar pasa de noi,care depindem esential de hotararile judecatoresti.De aceea apar tot mai multe decizii ale magistratilor din Romania anulate la instantele internationale,pentru ca magistratii nu sunt indepenedenti!!
2. Decizia Curtii Constitutionale a Romaniei in problema discutata poate fi comentata si analizata in fel si chip. Insa nu s-a abordat o chestiune esentiala: daca aceata Decizie a fost data pe baza de probe false,daca nu s-a respectat procedura,daca s-a dat altceva decat s-a cerut,etc,etc. Cum adica este obligatorie si…gata? Este de neinteles cum chiar membri ai Curtii (si nu putini-50% chiar) au avut alta opinie si alte alte argumente,bazate pe probe.Apoi,fosti membri ai Curtii considera ca Decizia Curtii Constitutionale este… neconstitutionala,pentru ca insistent se refera la un caz anume si stabileste masuri de executare si nu de indreptare a legilor pe care le-ar fi gasit incomplete sau neclare.
Care este procedura de management al iesirii din aceasta criza rusinoasa,as zice o rusine nationala,pentru ca nu am cunostinta sa mai fi fost in istoria Romaniei moderne o astfel de situatie,cand toti „specialistii” vorbesc,emit pareri,iar „nespecialistii” voteaza pe dos!
As zice ca au dreptate cei care s-au saturat de aceste mizerii si s-au stabilit in strainatate;macar nu mai sunt sub riscul de a suporta aceasta greata fara seaman cand romani care se pretind pregatiti profesional,incaseaza bani foarte multi ,au si alte avantaje dar pun in pericol coeziunea si unitatea natiunii.Peste tot vedem scandaluri, aflam de sabotarea activitatilor in toate domeniile ,chiar situatii de tradare in favoarea unor puteri straine! Ce face Consiliul Suprem de Aparare a Tarii? Sau si acolo hotarasc liderii partidele de toate culorile iar persoanele care au jurat credinta tarii au inlocuit acest juramant cu obedienta fata de stapanul politic sau fata de cel care da „spaga” mai mare?!
3. Opiniile mele sunt personale.Nu sunt aliniat politic,nu depind de banii de la bugetul statului,mai pot munci si de aceea sunt foarte jignit de atitudinea politicienilor care au si functii in aparatul statului roman.Cat mai trebuie sa rabdam aceste miselii?Chiar asa de lasi am ajuns incat nu vorbim clar,in forurile de decizie,in care trebuie sa indicam nominal pe cei responsabil de un fapt anume si de efectele care se produc.
Nu pot accepta ca sa se perpetuieze aceasta marota mizerabil de paguboasa:” raspundem in fata alegatorilor,dar ne pastram averile adunate in anii cat am fost in functii”!Nu avem niciun cadru legislativ,cat de firav, cu privire la raspunderea personala a celor care printr-un mecanism electoral (direct sau indirect) ocupa si exercita functii care au legatura cu viata publica a cetatenilor.
Ce mare lucru sa nu mai fii ales dupa 4 ani? Tot nu raspunzi pentru pagubele pe care le-ai produs comunitatii sau chiar natiunii!
Cunosc persoane cu functii inalte care au afirmat in particular:” ce sa facem,rezistam cat putem si apoi vom mai vedea.Poate prind un post la vre-o multinationala dupa ce nu mai sunt deputat…!
Asa tara vrem? Asa natiune ne dorim?Ce fac oamenii de cultura,liderii organizatiilor prefesionale,intelectualii?
Va multumesc daca ati citit ce am scris. Eu imi fac partea mea. Va rog sa o faceti si Dumneavoastra in locurile si imprejurarile in care puteti. Nu trebuie lasate lucrurile sa mearga rau,spre bucuria hotilor si smenarilor care ar dori sa nu se poata deosebi omul bun de omul rau;adica ei sa treaca neobservati in Romania si sa traiasca bine in Madagascar sau Costa Rica sau Brazilia…
Comentariu de Rusu Mihai — 31/05/2018 @ 8:51 AM | Răspunde
[…] nu ar fi respectat legea cu privire la procedura de revocare a unui înalt procuror”, explică pe blog judecătorul Cristi Danileț, fost membru al Consiliului Superior al […]
Pingback de Consecinţele deciziei CCR şi variantele lui Iohannis în actuala procedură de revocare a şefului DNA | Olt Alert — 31/05/2018 @ 10:40 AM | Răspunde
Deciziile Curtii Constitutionale sunt obligatorii,chiar daca incalca legislatia UE?
Ce facem cu independenta justitiei si separatia puterilor in stat,daca ” procurorii isi desfasoara activitatea sub autoritatea ministerului justitiei”.
Comentariu de Ardelean Elena — 31/05/2018 @ 12:00 PM | Răspunde
Te rog sa corectezi textul. Nu e credibil din cauza literelor mancate sau incurcate. E pacat!
Comentariu de Laura — 31/05/2018 @ 4:29 PM | Răspunde
Nu am timp de asa ceva. Daca un text nu e credibil pt dvs, aflati ca sunteti singura.
Comentariu de Cristi Danilet — 02/06/2018 @ 9:41 PM | Răspunde
Considerati ca sint motive de legalitate pentru respingerea cererii de revocare ?
Ce motive de legalitate ati invoca ?
Comentariu de Popescu Marius — 31/05/2018 @ 8:12 PM | Răspunde
Ministrul nu poate evalua de unul singur un procuror. Nu are instrumente: ce face, citeste presa si spune ca procurorul X e prost sef? foloseste documente nedefinitive? obtinute pe surse?
Comentariu de Cristi Danilet — 02/06/2018 @ 9:40 PM | Răspunde
Eu nu înțeleg o chestie, dacă CCR spune ca procurorii sunt sub jurisdicția ministrului atunci de ce nu are drept de vot în CSM conform art. 134 alin. 2 din constituție ?
Comentariu de Ion Rau — 01/06/2018 @ 10:21 AM | Răspunde
Conform articolului din constitutie mai sus mentionat, ministrul justitiei nu are drept de vot in CSM in ceea ce priveste domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor şi a procurorilor…
Comentariu de Ion Rau — 04/06/2018 @ 9:01 AM | Răspunde
[…] articolul “Pe intelesul tuturor: Decizia CCR din 30 mai 2018 cu privire la procurori”, Cristi Danileț urmărește implicațiile deciziei CCR, și arată pe înțelesul tuturor cum […]
Pingback de Inițiere referendum de susținere a independenței justuției – Valul.org — 01/06/2018 @ 2:00 PM | Răspunde
Pana atunci, daca ar avea bun simt, madam Kovesi ar fi bine sa-si dea demisia. Ca tara asta, nu e la cheremul ei si al restului din gasca.
Comentariu de PS — 01/06/2018 @ 6:58 PM | Răspunde
citez din memorie:..ce noroc si pe romanii astia…sa fii judecat aproape mereu ca inainte de 2004 si sa fii de partea respectarii independentei justitiei! …sa vrei sa se schimbe, dar nu acum!!!
Comentariu de skinnz — 01/06/2018 @ 7:18 PM | Răspunde
În opinia mea față de cele valabile în prezent, nu se va întâmpla APROAPE nimic.Actuala putere nu va avea curajul să facă nimic iar președintele prin agenții lui aaa ”mirosit-o”.Procurorul în discuție nu va ”păți” nimic, scadența mandatului îl va apuca tot unde este acum.Între timp, ”regizorii” speciali vor pune pe ”tapet” pentru altceva pentru a putea întoarce privirile românilor în altă direcție și orientare . . . Occidentul lucrează pe partea ”nevăzută a lunii” și rezultatul va fi aproape în semiumbră : procurorul respectiv va primi o funcție SUS în cadrul U.E, probabil unde a mai fost.
Comentariu de Ion — 02/06/2018 @ 5:10 PM | Răspunde
[…] ce poți vizita într-o zi în Londra – Pe intelesul tuturor: Decizia CCR din 30 mai 2018 cu privire la procurori – România, pe un butoi de pulbere: Curtea Constituțională a stabilit că Iohannis trebuie […]
Pingback de Podcast “Un român în Londra” ep 49 – paradox rezolvat, dinozauri în Londra, MI6 angajează spioni | Manuel Cheța — 03/06/2018 @ 5:00 PM | Răspunde
[…] Cristi Dănileț explicând decizia CCR într-un mod care pare echilibrat […]
Pingback de CCR și demiterea lui Kovesi – câteva lecturi – Economie 101 — 04/06/2018 @ 11:53 AM | Răspunde
Ministerul Justiţiei şi al său ministru sunt în afara cadrului cosntituţional. Potrivit Organigramei MJ Direcţia Naţională de Probaţiune este reprezentată în compunerea ministerului, cu menţiunea la „Legendă” că este „***Structură cu personalitate juridică”, adică, mai pe înţelesul tuturor, „alt organ de specialitate”.
Comentariu de Dumitru Rentea — 04/06/2018 @ 2:36 PM | Răspunde
[…] Pe intelesul tuturor: Decizia CCR din 30 mai 2018 cu privire la procurori – cristidanilet.wordpress.com 4669 Facebook interactions […]
Pingback de Zelist Blog » Blog Archive » Care au fost cele mai viralizate subiecte in presa online si pe bloguri, in perioada 28 mai – 03 iunie 2018? — 06/06/2018 @ 1:04 PM | Răspunde

References: CCR 
 CSM 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 csm 
 ccr 
 Ccr 
 CCR 
 CCR 
 CSM 
 CSM 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR