Source: http://kraken.slv.cz/41ICm1648/2015
Timestamp: 2018-08-20 09:06:20+00:00

Document:
41 ICm 1648/2015
Číslo jednací: 41 ICm 1648/2015-38 ( KSHK 41 INS 1545/2015 )
Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vosečkem v právní věci žalobce Věry Srpkové, r. č. 485410/059, bytem Lhota pod Libčany 60, PSČ 503 27, zastoupené JUDr. Vladimírem Špačkem, advokátem sídlem v Náchodě, Tyršova 64, PSČ 547 01, proti žalovanému Ing. Richardu anonymizovano , anonymizovano , bytem v Hradci Králové, Sedláčkova 1621, PSČ 500 02, zastoupenému JUDr. Marcelem Marčišinem, advokátem sídlem v Hradci Králové, Gočárova třída 1013/27, PSČ 500 02, o určení pohledávky v insolvenčním řízení t a k t o:
I. Žaloba, ve které se žalobce domáhá určení, že žalovaný nemá za žalobcem pohledávku vykonatelnou ve výši 7.383.000 Kč, kterou přihlásil do insolvenčního řízení vedeného před Krajským soudem v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 41 INS 1545/2015 přihláškou datovanou 3. 2. 2015, neboť v tomto rozsahu neexistuje, se zamítá.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 6.800 Kč k rukám jeho advokáta JUDr. Marcela Marčišina do tří dnů od právní moci rozsudku. isir.justi ce.cz
Žalobou ze dne 23.4. 2015 se žalobce domáhal určení oprávněnosti popření vykonatelné pohledávky ve výši 7 383 000 Kč přihlášené žalovaným do insolvenčního řízení vedeného pod sp.zn. KSHK 41 INS 1545/2015 na majetek žalobce. Žalobou ze dne 20.4. 2015 podanou INSOLVENCY v.o.s., insolvenčním správcem v tomto řízení, se domáhal i tento žalobce určení, že předmětná pohledávka v rozsahu Kč 1 961 884 neexistuje, neboť v takovém rozsahu zanikla. Usnesením ze dne 17.8. 2015 čj.-6 soud obě žaloby spojil ke společnému řízení. Poté co žalovaný vzal přihlášku své pohledávky v částce 1 961 884 Kč zpět a usnesením čj. KSHK 41 INS 1545/2015-P1-3/celk.2 bylo vzato zpětvzetí pohledávky na vědomí, vzal insolvenční správce žalobu zpět. Soud řízení ohledně tohoto žalobce usnesením čj.-29 z 19.7. 2016 zastavil. Řízení dále pokračovalo pouze se žalobcem Věrou Srpkovou. Její žaloba je zdůvodňována tím, že napadá platnost smlouvy o přistoupení k dluhu i zástavní smlouvu z důvodu neporozumění těmto smlouvám a odkazuje na tvrzení žalovaného, že žalobce nebude nic platit ani se nebude stěhovat. Jednání žalovaného pokládá za podvodné.
Žalovaný uvedl, že uplatněná pohledávka se opírá o exekutorský zápis, jenž zakládá vykonatelnost pohledávky a předmětem řízení není otázka zajištění závazku žalovaného.
Soud vycházel z toho, co oba účastníci uvedli ve svých podáních, z obsahu insolvenčního spisu sp.zn. KSHK 41 INS 1545/2015 a přihlédl k níže popsaným důkazům provedeným při ústním jednání.
Usnesením ze dne 29.1. 2015 vydaným pod čj. KSHK 41 INS 1545/2015-A-6/celk.3 zjistil insolvenční soud úpadek žalobce a povolil řešení úpadku oddlužením, současně vyzval věřitele k přihlášení pohledávek v 30 denní lhůtě.
Z přihlášky žalovaného, soudu doručené dne 3.2. 2015 a evidované jako P1, se podává, že přihlásil pohledávku ve výši 7 383 000 Kč jako vykonatelnou a zajištěnou s odkazem na Usnesení Okresního soudu z 30.11. 2009 čj. 18Nc 10142/2009-15 s nařízením exekuce podle vykonatelného exekutorského zápisu vydaného dne 2.11. 2009 k uspokojení pohledávky čj. EZ 21/09. Vykonatelnost pohledávky je zdůvodněna Exekučním zápisem čj. EZ 21/09 a Exekučním příkazem čj. 129 EX 4064/09-5.
Z protokolu z přezkumného jednání z 25.3. 2015 (čj. KSHK 41 INS 1545/2015-B-7/celk.8) se podává, že pohledávka žalovaného přihlášená ve výši 7 383 000 Kč jako zajištěná a vykonatelná byla žalobcem /dlužníkem/ zcela co do výše popřena. Důvody popření žalobce uvedl: čestné prohlášení ze dne 4.11. 2009. Insolvenční správce pohledávku žalovaného uznal co do výše 5 421 116 Kč a popřel co do výše 1 961 884 Kč z důvodu částečné úhrady pohledávky.
Z podání žalovaného z 24.9. 2015 se podává, že žalovaný bere zpět část pohledávky ve výši 1 961 884 Kč.
Z usnesení vydaného insolvenčním soudem dne 12.11. 2015 pod čj. KSHK 41 INS 1545/2015-P1-3/celk.2 se podává, že soud zpětvzetí přihlášky pohledávky žalovaného ve výši 1 961 884 Kč vzal na vědomí.
Z listiny označené jako Čestné prohlášení a datované 4.11. 2009 se podává, že žalovaný prohlásil, že k dražbě movitých a movitých věcí žalobce za účelem vykrytí pohledávek Rudolfa Švadlenky nedojde.
Ze spisu sp.zn. 18Nc 10142/2009 se z obsahu exekutorského zápisu čj. EZ 21/09 sepsaného dne 2.11. 2009 Mgr. Jaroslavem Daňkem, exekutorským koncipientem, pověřeným Mgr. Petrem Jarošem, soudním exekutorem, podává, že žalobce z titulu přistoupení k závazku dlužníka Rudolfa Švadlenky splní dluh ve výši 7 383 000 Kč vůči žalovanému jako osobě oprávněné do 5.11. 2009, žalobce přitom svolil k vykonatelnosti tohoto zápisu. Z obsahu dohody o přistoupení k závazku sepsané dne 1.11. 2009 žalovaným jako věřitelem na straně jedné a žalobcem jako přistupitelem na straně druhé, se podává, že závazek k úhradě pohledávky věřitele ve výši 7 383 000 Kč za dlužníkem Rudolfem Švadlenkou splní žalobce.
Z lékařské zprávy vyhotovené dne 20.9. 2016 Městskou nemocnicí Hořice se podává, že od poloviny roku 2009 byl žalobce léčen opioidy, které významně ovlivňovaly jeho psychiku.
V projednávané věci byla ve shora označeném insolvenčním řízení vedeném na majetek žalobce včas přihlášena pohledávka žalovaného P-1 ve výši 7 383 00 Kč jako vykonatelná a zajištěná s odkazem na exekutorský zápis. Jedná se o exekutorský zápis čj. EZ 21/09 sepsaný dne 2.11. 2009 a zavazující žalobce ke splnění dluhu ve výši 7 383 000 Kč žalovanému z titulu přistoupení k závazku dlužníka Rudolfa Švadlenky dle dohody o přistoupení k závazku z 1.11. 2009 Při přezkumném jednání žalobce pohledávku popřel co do výše v celém rozsahu s tím, že odkázal na čestné prohlášení žalovaného ze dne 4.11. 2009.
Podle ust. § 410 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákona (dále též IZ ) IZ může dlužník jako důvod popření pravosti či výše pohledávky uplatnit jen skutečnosti, které jsou důvodem pro zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce proto, že pohledávka zanikla nebo je promlčená. Dlužník-žalobce v tomto případě-při popření pohledávky uvedl důvod popření, jenž není zákonným důvodem popření dle shora cit. ustanovení IZ, když z obsahu Čestného prohlášení neplyne zánik předmětné pohledávky ani v něm není uveden důvod zastavení exekuce ve smyslu ust. § 268 o.s.ř. Soud má naopak za to, že exekutorský zápis čj. EZ 21/09 je sepsán v souladu s exekučním řádem. Promlčení pohledávky nebylo namítáno a jiný důvod jako např. zdravotní stav dlužníka /dodatečně/ uvést nelze (viz též § 199 odst. 3 IZ). Pořadí pohledávky nebylo při přezkumném jednání namítáno a nebylo ani předmětem žaloby.
Náhrada nákladů řízení byla přiznána žalovanému dle § 163 IZ a § 142 odst. 1 o.s.ř., jelikož byl v řízení zcela úspěšný. Má nárok částku odměny za zastoupení advokátem za 2 úkonů právní pomoci po 3100 Kč (§7 bod 5., § 9 odst. 4 AT) plus 2x 300 Kč paušální náhrady (§ 13 odst. 3,4 AT). Celkem tedy 6 800 Kč.
V Hradci Králové dne 23. září 2016

References: soud 
 soud 
 Soud 

Soud 
 soud 
 soud 
 § 410
 zákona č. 182
 § 268
 Soud 
 § 199
 § 163
 § 142
 § 9