Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-bizkaia-5758-28-02-2012-186121
Timestamp: 2020-01-21 07:01:54+00:00

Document:
Resolución de TEAF Bizkaia, 5758, 28-02-2012 | Iberley
Artículo 86 del Decreto Foral 215/2005, de 27 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Recaudación del Territorio Histórico de Bizkaia
Artículo 233 de la Norma Foral 2/2005, de 10 de marzo, General Tributaria del Territorio Histórico de Bizkaia
Tercería de dominio. Impugnabilidad.
La recurrente se opone a la actuación administrativa de embargo de bienes inmuebles por deudas del cónyuge del que está separado legalmente, alegando que el 50% de los bienes embargados son de su propiedad, por lo que nos encontramos, dice el TEAF, en el supuesto contemplado en el artículo 86 y siguientes del Reglamento de Recaudación del Territorio Histórico de Bizkaia. El escrito de tercería de dominio, manifiesta el Tribunal conforme a la normativa citada, se remitirá al Servicio de Asesoría Jurídica que deberá emitir informe con propuesta de resolución al Diputado Foral de Hacienda y Finanzas que resolverá en el plazo de tres meses... . Se reconoce, en consecuencia, la incompetencia del TEAF para conocer la cuestión planteada y se declara por este motivo la inadmisibilidad de la reclamación.
En la Villa de Bilbao, a 28 de febrero de 2012, reunido el Tribunal Económico-administrativo Foral de Bizkaia integrado por los miembros arriba señalados ha adoptado el siguiente
Vistas las actuaciones seguidas en la reclamación económico-administrativa n.º 622/2011, promovida por Dª XXX, contra Desestimación de Recurso de Reposición interpuesto contra Diligencia de Embargo dictada por el Servicio de Recaudación.
PRIMERO.- En la desestimación efectuada del recurso de reposición se manifiesta, por el Jefe de Servicio de Recaudación, que '... el 9 de marzo de 2011 se le notifica a la reclamante para que aporte copia del convenio regulador de fecha 26-12-2001 al que hace referencia la sentencia de separación aportada y copia de las escrituras del inmueble embargado, otorgándosele a tal fin un plazo de 15 días, transcurridos los cuales la recurrente no ha contestado al requerimiento practicado, por lo que procede desestimar el recurso presentado'.
SEGUNDO.- El 20 de mayo de 2011 se interpone la presente reclamación económico administrativa, manifestando la disconformidad con el acuerdo desestimatorio mencionado, alegando en síntesis:
- Que junto con la interposición del recurso se acompañó la sentencia de separación de 26 de diciembre de 2001, a la que venía unido el convenio regulador firmado por ambos cónyuges el 16 de julio de 2001.
- Que el matrimonio estaba casado en régimen de gananciales, estando adquirida la vivienda constante matrimonio, siendo actualmente el 50% de la misma de cada uno de los cónyuges, dada la disolución de la sociedad de gananciales operada, como consecuencia de la separación legal (art.1392 Código Civil).
- Que las deudas objeto de embargo son posteriores a la disolución del vínculo matrimonial, y a su relación personal, siendo la deuda más antigua reclamada del año 2005.
- Que el embargo se practica sobre bienes pertenecientes a una persona distinta del causante de la deuda, con el que no se tiene nada que ver en la actualidad.
- Que se aporta como documentación la notificación del levantamiento del embargo de sueldos y salarios, y la devolución de lo embargado en las cuentas.
Terminando con la solicitud de que se anule el acuerdo impugnado y se proceda a levantar el embargo del 50% de la vivienda de su propiedad.
TERCERO.- Entre la documentación aportada al expediente se encuentra la sentencia de declaración de separación legal del matrimonio formado por YYY y XXX, emitida por el Juzgado de Primera Instancia Nº 2 de Durango, el 26 de diciembre de 2001, en la que se aprueba el convenio regulador, y en el que se difiere la liquidación de la sociedad de gananciales para un momento posterior.
CUARTO.- Las deudas de D. YYY por las que se sigue el procedimiento de apremio en el que se dicta la diligencia de embargo que da lugar a la presente reclamación, se elevan a la cuantía total de 137.675,26 €, y se refieren a los conceptos de PAGOS FRADOS. ACTIVIDADES EMPRESARIALES, I.R.P.F., I.V.A., SANCIONES TRIBUTARIAS, RECURSO CAMERAL, y Ejercicios 2005,2006,2007,2008 y 2009.
PRIMERO.- La cuestión planteada en la presente reclamación equivale a determinar la legalidad del acto impugnado, debiendo examinarse con carácter previo la naturaleza de la pretensión de la reclamante para ver si este Tribunal es o no competente para resolverla.
SEGUNDO.- El embargo impugnado se ha notificado a la reclamante en cumplimiento de lo previsto en el artículo 174-1 de la Norma Foral 2/2005, de 10 de marzo, General Tributaria del Territorio Histórico de Bizkaia, que establece:
'Cada actuación de embargo se documentará en diligencia, que se notificará a la persona con la que se entienda dicha actuación'.
'Efectuado el embargo de los bienes o derechos, la diligencia se notificará al obligado tributario y, en su caso, al tercero titular, poseedor o depositario de los bienes si no se hubiesen llevado a cabo con ellos las actuaciones, así como al cónyuge del obligado tributario cuando los bienes embargados sean gananciales, a la pareja de hecho cuando los bienes tengan tal naturaleza en atención al régimen económico patrimonial que los miembros de la pareja de hecho constituida conforme a lo dispuesto en la Ley 2/2003, de 7 de mayo, hayan pactado, así como a los condueños o cotitulares de los mismos'.
El citado precepto, dispone la notificación de las diligencias de embargo a los cónyuges cuando los bienes sean gananciales, y ello es lógico en aras a que éstos tengan conocimiento de la carga que grava la vivienda. La finalidad de la anterior previsión normativa radica en que la existencia del embargo sea conocida por terceros interesados, como el cónyuge, poseedor o depositario, que pudieran ser titulares de determinados derechos sobre el bien de que se trate, a los efectos de la posible interposición de una tercería de dominio u otra acción civil frente a la Administración Tributaria.
La recurrente ha interpuesto primero recurso de reposición y después la presente reclamación económico-administrativa en razón de su disconformidad con la notificación, a ella efectuada, en su condición de cónyuge del deudor y como copropietaria en gananciales de los bienes inmuebles objeto de la diligencia de embargo.
Este Tribunal debe examinar, como se ha indicado, la naturaleza de la reclamación planteada y, en su caso, la competencia de este Tribunal para conocer de ella.
En primer lugar se observa que no se alega ningún motivo de oposición a la diligencia de embargo de los enumerados en el de artículo 174-3 de la Norma mencionada en el que se dice 'Contra la diligencia de embargo sólo serán admisibles los siguientes motivos de oposición:
La recurrente se opone a la actuación administrativa de embargo de bienes inmuebles por deudas del cónyuge del que está separado legalmente, al considerar que dicha actividad ha lesionado sus derechos legítimos, alegando que el 50% de los bienes embargados son de su propiedad, por lo que procede el levantamiento de la traba que recae sobre la indicada participación.
Las pretensión de la reclamante va orientada a defender la parte que le corresponde en la titularidad del bien inmueble embargado, por lo que nos encontramos en el supuesto contemplado en el artículo 86 y siguientes del Decreto Foral 215/2005, de 27 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Recaudación del Territorio Histórico de Bizkaia.
En el artículo 86-1 se establece 'La reclamación en vía administrativa, como requisito previo para el ejercicio de la acción de tercería ante los Juzgados y Tribunales civiles, podrá interponerse tanto en la tramitación del procedimiento de apremio como en supuestos de adopción de medidas cautelares, y se tramitará y resolverá por las normas contenidas en esta Sección.
2. La tercería sólo podrá fundarse en el dominio de los bienes embargados al deudor o en el derecho del tercerista a ser reintegrado de su crédito con preferencia al que es objeto del expediente de apremio...'.
En el artículo 88-1 se añade 'El escrito de presentación de tercería se remitirá, junto con la documentación aportada y copia del expediente, al Servicio de Asesoría Jurídica que deberá emitir informe con propuesta de resolución al Diputado Foral de Hacienda y Finanzas que resolverá en el plazo máximo de tres meses a contar desde el día que se promovió'.
TERCERO.- El artículo 233-5 de la Norma Foral General Tributaria dispone al respecto que no se admitirán reclamaciones económico-administrativas respecto de los siguientes actos:
b) Los dictados en procedimientos en los que esté reservada al Diputado de Hacienda y Finanzas la resolución que ultime la vía administrativa.
c).........'.
En consecuencia, procede reconocer la incompetencia de este Tribunal para conocer de la cuestión planteada y declarar por este motivo la inadmisibilidad de la presente reclamación, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 244-4 a) de la Norma Foral referida.
Por todo lo cual, este Tribunal en sesión celebrada en el día de hoy, acuerda DECLARAR LA INADMISIBILIDAD de la presente reclamación económico-administrativa, procediendo la remisión del expediente al Servicio de Recaudación a efectos de que se actúe conforme a lo regulado en el artículo 88-1 de la N.F.G.T., descrito en el último párrafo del fundamento jurídico segundo.
Sentencia Administrativo Nº 106/2006, TSJ Cantabria, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 17/2005, 17-03-2006
Orden: Administrativo Fecha: 17/03/2006 Tribunal: Tsj Cantabria Ponente: Marijuan Arias, Maria Teresa Num. Sentencia: 106/2006 Num. Recurso: 17/2005
Sentencia Administrativo AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 425/2010, 14-05-2012
Orden: Administrativo Fecha: 14/05/2012 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Santos Coronado, Jaime Alberto Num. Recurso: 425/2010
Resolución de TEAC, 0/02750/2018/00/00, 26-11-2019
Resolución de TEAC, 0/01319/2017/00/00, 18-07-2019
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 18/07/2019 Núm. Resolución: 0/01319/2017/00/00

References: Artículo 86

Artículo 233
 artículo 86
 resolución 
 artículo 174
 artículo 174
 artículo 86
 artículo 86
 artículo 88
 resolución 
 artículo 233
 resolución 
 artículo 244
 artículo 88

Resolución 

Resolución