Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/svojvola-pri-vyklade-a-aplikacii-zakonneho-predpisu-vseobecnym-sudom
Timestamp: 2020-05-27 16:01:17+00:00

Document:
svojvôľa pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: svojvôľa pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom
Približný počet výsledkov: 2189 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: svojvôľa pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom
svojvola nájdené 8839 krát v 6067 dokumentoch
priet nájdené 199285 krát v 30765 dokumentoch
vyklad nájdené 42856 krát v 14386 dokumentoch
a nájdené 2735457 krát v 33462 dokumentoch
aplikacia nájdené 36675 krát v 12287 dokumentoch
zakonny nájdené 93552 krát v 23275 dokumentoch
predpisu nájdené 10646 krát v 5982 dokumentoch
vseobecny nájdené 187904 krát v 25773 dokumentoch
sud nájdené 1936255 krát v 33464 dokumentoch
Kľúčové slová: ingerencia Ústavného súdu do výkonu právomoci krajského súdu, svojvôľa pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom, nestotožnenie s právnym názorom krajského súdu, oprávnenie Ústavného súdu nahradiť právny názor krajského súdu svojím vlastným, Ústavný súd nie je opravným súdom právnych názorov krajského súdu, opodstatnenosť v prípade nezlučiteľnosti s Ústavou , nesúhlas Ústavného súdu s interpretáciou zákonov všeobecnými súdmi, svojvoľný, zjavne neodôvodnený, resp. ústavne nekonformný právny názor krajského súdu, odchýlenie od príslušných ustanovení zásadne popierajúce ich účel a význam, konanie pred ústavným súdom
Kľúčové slová: právo vlastniť majetok, všeobecný súd ako sekundárny porušovateľ , rozhodovanie ústavného súdu o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ústavné postavenie Ústavného súdu, kontrola zlučiteľnosti účinkov interpretácie a aplikácie zákonov všeobecnými súdmi s ústavou ako úloha ústavného súdu, svojvôľa pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom, porušenie niektorého zo základných práv, resp. ústavnoprocesných princípov
Merito Právo obvineného na zabezpečenie plného využitia práva na obhajobu
Kľúčové slová: povinná obhajoba v trestnom konaní, plné využitie práva na obhajobu, ústavný súd ako nezávislý orgán ochrany ústavnosti, arbitrárnosť (svojvôla) pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom, ústavný súd slovenskej republiky
Právna veta: 1) Ústavný súd predovšetkým zdôrazňuje, že obhajobu osôb, ktoré sú vo väzbe, považuje zákon za osobitne významnú. Dáva to najavo aj tým, že v týchto prípadoch je obhajoba povinná [§ 37 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku]. Povinnú obhajobu možno realizovať jednak vlastnou voľbou obhajcu zo strany obvineného (ktorá má prednosť), ako aj ustanovením obhajcu zo strany všeobecného súdu (ktoré prichádza do úvahy potom, ako si obvinený obhajcu sám nezvolí). Nemôžu byť pochybnosti v tom smere, že v oboch týchto prípadoch musí byť obvinenému nachádzajúcemu sa vo väzbe zabezpečené plné využitie práva na ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 266/2013-37 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. septembra 2013 v senáte zloženom z predsedu Juraja Horvátha a zo sudcov Sergeja Kohuta a Lajosa Mészárosa prerokoval prijatú sťažnosť Ľ. B., I., zastúpeného advokátkou JUDr. A. K., N., pre namietané porušenie čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 5 ods. 1 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných .
Kľúčové slová: vylúčenie právomoci všeobecných súdov, kontrola zlučiteľnosti účinkov interpretácie a aplikácie zákonov všeobecnými súdmi s ústavou ako úloha ústavného súdu, o svojvôli pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom, princíp subsidiarity, rozhodovanie ústavného súdu o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ústavný súd ako nezávislý orgán ochrany ústavnosti
... sa všeobecný súd vo svojom rozhodovaní riadil, boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne. O arbitrárnosti (svojvôli) pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom by bolo možné uvažovať len v prípade, ak by sa tento natoľko odchýlil od znenia príslušných ... ústavou, prípadne medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ústavy (I. ÚS 13/01). ... O svojvôli pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom by bolo možné uvažovať len v prípade, ak by sa tento natoľko odchýlil od znenia príslušných .
... v prípade, ak by závery, ktorými sa všeobecný súd vo svojom rozhodovaní riadil, boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne. O arbitrárnosti (svojvôli) pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom by bolo možné uvažovať len v prípade, ak by sa tento natoľko odchýlil od znenia príslušných ustanovení, že by zásadne .
... nahradiť napadnutý právny záver krajského súdu iba v prípade, ak by ten bol svojvoľný, zjavne neodôvodnený, resp. ústavne nekonformný. O svojvôli pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom by bolo možné uvažovať len v prípade, ak by sa tento natoľko odchýlil od znenia príslušných ustanovení, že by zásadne .
Právna veta: Za dôvod hodný osobitného zreteľa na nepriznanie náhrady trov konania úspešnému účastníkovi v zmysle § 250k ods. 1 druhej vety Občianskeho súdneho poriadku nemožno považovať takú skutočnosť, ktorá (prípadne ktorej podklad) znamená vo svojej podstate porušenie zákona, resp. predstavuje nezákonný postup. Takýto výklad citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku je arbitrárny, lebo zásadne popiera účel a význam tohto ustanovenia. Súčasťou základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy je nepochybne aj nárok na náhradu trov konania. V čl. 46 ods. 1 ústavy sa zaručuje základ ...
Právna veta: Ak všeobecný súd dospeje k názoru, že uplatnený občianskoprávny nárok nemožno hmotnoprávne subsumovať pod tie ustanovenia právneho predpisu, ktorých sa dovoláva navrhovateľ, je povinný preskúmať aj možnosti iného právneho posúdenia a musí svoje konečné rozhodnutie aj z týchto hľadísk vyčerpávajúcim spôsobom zdôvodniť. Pokiaľ takto nepostupuje, koná v rozpore s čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru. Ako to vyplýva z citovaného ustanovenia § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ nemá povinnosť uviesť právnu kvalifikáciu uplatneného nároku, pretože je povinný iba pravdivo o ...
... nahradiť napadnutý právny názor najvyššieho súdu iba v prípade, ak by ten bol svojvoľný, zjavne neodôvodnený, resp. ústavne nekonformný. O svojvôli pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom by bolo možné uvažovať len v prípade, ak by sa tento natoľko odchýlil od znenia príslušných ustanovení, že by zásadne .
Právna veta: Pokiaľ sťažovateľka namieta, že odvolací súd opomenul rozhodnúť v jej právnej veci o trovách odvolacieho konania, pričom nevyužila postup ustanovený v § 166 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, je neprípustné, aby bolo nevyužitie tejto možnosti nahradené sťažnosťou podanou Ústavnému súdu Slovenskej republiky. Ústavný súd poukazuje na to, že sťažovateľka mohla v spojitosti s tým využiť postup ustanovený v druhej vete § 166 ods. 1 OSP, podľa ktorého ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich d ...
... s právnym názorom krajského súdu nestotožňuje, nemôže sama osebe viesť k záveru o zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti tohto odôvodnenia. O svojvôli pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom by bolo možné uvažovať len v prípade, ak by sa tento natoľko odchýlil od znenia príslušných ustanovení, že by zásadne .

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 17
 čl. 5
 súd 
 súd 
 čl. 7
 súd 
 § 250
 čl. 46
 čl. 46
 súd 
 čl. 46
 čl. 6
 § 79
 súd 
 § 166
 súd 
 § 166
 súd