Source: http://samosprava.institute.sk/ako-ziadat-informacie-od-samospravy
Timestamp: 2016-12-04 03:50:28+00:00

Document:
Ako žiadať informácie od samosprávy | Právo na dobrú samosprávu Skočiť na hlavný obsah
Radošovce Informácie o ďalších samosprávach Dolné Lovčice Informácie o ďalších samosprávach Ružindol Informácie o ďalších samosprávach Slovenská Nová Ves Informácie o ďalších samosprávach Dolné Orešany Informácie o ďalších samosprávach Smolenice Informácie o ďalších samosprávach Horná Krupá Informácie o ďalších samosprávach Suchá nad Parnou Informácie o ďalších samosprávach Horné Dubové Informácie o ďalších samosprávach Šelpice Informácie o ďalších samosprávach Horné Orešany Informácie o ďalších samosprávach Špačince Informácie o ďalších samosprávach Hrnčiarovce nad Parnou Informácie o ďalších samosprávach Šúrovce Informácie o ďalších samosprávach Jaslovské Bohunice Informácie o ďalších samosprávach Trstín Informácie o ďalších samosprávach Kátlovce Informácie o ďalších samosprávach Vlčkovce Informácie o ďalších samosprávach Košolná Informácie o ďalších samosprávach Voderady Informácie o ďalších samosprávach Newsletter
Ako žiadať informácie od samosprávy
Základný návod na to, ako si uplatniť právo na prístup k informáciám, ponúkame nižšie. Predstavované vzory dokumentov boli pripravené právnikmi VIA IURIS v rámci projektu Prvá právna pomoc.
1 | Ako postupovať pri podávaní žiadosti o informácie?
2 | Ako postupovať, keď vám obec vôbec neodpovedala na vašu žiadosť?
3 | Ako postupovať, keď vám obec odmietla sprístupniť požadované informácie?
4 | Ako postupovať, keď vám obec nesprístupnila informácie ani po využití opravných prostriedkov?
Ak obec nemá webstránku alebo na svojej webstránke nezverejňuje informácie, ktoré hľadáte, môžete si tieto informácie od obce vyžiadať na základe zákona o slobodnom prístupe k informáciám (zákon č. 211/2000 Z. z.) – ide o informácie, ktoré je obec povinná sprístupniť.
Neviete, ako na to? Pomôžeme vám – využite náš formulár pre napísanie žiadosti o sprístupnenie informácií! Prejsť na formuláre →
VIA IURIS | vzor žiadosti o sprístupnenie informácií:
Ján Novák, ul. Kvetná č. 23, 042 21 Lehota
Krajský stavebný úrad v Lehote
Ul. Hlavná č. 12
042 21 Lehota
Vec: Žiadosť o informácie
V zmysle zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám žiadam Krajský
stavebný úrad v Lehote o sprístupnenie informácie o výške odmeny prednostu Krajského
stavebného úradu v Lehote, ktorá mu bola udelená v roku 2006.
Žiadam o zaslanie požadovaných informácií elektronickou poštou na môj e-mail:
novak@changenet.sk. Ak by z technických príčin nebolo možné zaslať informácie
elektronickou poštou, žiadam o ich zaslanie listom na moju vyššie uvedenú adresu.
V Lehote, 2. októbra 2006
Vzor VIA IURIS | Žiadosť o sprístupnenie informácie na stiahnutie nájdete tu.
Ak ste obec požiadali o sprístupnenie požadovanej informácie a obec vám na vašu žiadosť vôbec neodpovedala, platí, že máte nárok využiť opravné prostriedky. Odvolajte sa voči rozhodnutiu obce (§ 19 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z. z.) v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia alebo márneho uplynutia lehoty na rozhodnutie o žiadosti (§ 17 zákona č. 211/2000 Z. z.). Odvolanie sa podáva povinnej osobe, ktorá rozhodnutie vydala alebo mala vydať. Ak ste o sprístupnenie žiadali obec, mesto alebo mestskú časť, povinnou osobou je obecný, mestský alebo miestny úrad.
Neviete, ako na to? Pomôžeme vám – využite náš formulár pre napísanie odvolania proti fiktívnemu rozhodnutiu o nesprístupnení informácií! Prejsť na formuláre → VIA IURIS | Vzor odvolania proti tzv. fiktívnemu rozhodnutiu o nesprístupnení informácií:
Dňa 2. októbra 2006 som v zmysle zákona č. 211/2000 Z. z. o slobode informácií požiadal
Krajský stavebný úrad v Lehote o sprístupnenie informácie o výške odmeny prednostu
Krajského stavebného úradu v Lehote, ktorá mu bola udelená v roku 2006.
V zákonnej lehote 8 pracovných dní – t. j. do 12. októbra 2006 – mi krajský stavebný úrad
požadované informácie nesprístupnil, ani nevydal písomné rozhodnutie o nesprístupnení
informácií. V zmysle § 18 ods. 3 zákona o slobode informácií tak prišlo nečinnosťou úradu
vydanie rozhodnutia – teda dňa 15. októbra 2006.
Krajský stavebný úrad svojou nečinnosťou porušil ustanovenie § 18 ods. 2 zákona o slobode >>
Žiadam odvolací orgán, aby tzv. fiktívne rozhodnutie zrušil a požadované informácie
sprístupnil alebo vec vrátil Krajskému stavebnému úradu v Lehote na ďalšie konanie.
V Lehote, 22. októbra 2006
Vzor VIA IURIS | Odvolanie proti tzv. fiktívnemu rozhodnutiu o nesprístupnení informácií na stiahnutie nájdete tu.
Ak ste obec požiadali o sprístupnenie požadovanej informácie a odmietla vám požadovanú informáciu sprístupniť alebo požadovanú informáciu sprístupnila iba čiastočne, platí, že máte nárok využiť opravné prostriedky. Odvolajte sa voči rozhodnutiu obce (§ 19 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z. z.) v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia alebo márneho uplynutia lehoty na rozhodnutie o žiadosti (§ 17 zákona č. 211/2000 Z. z.). Odvolanie sa podáva povinnej osobe, ktorá rozhodnutie vydala alebo mala vydať. Ak ste o sprístupnenie žiadali obec, mesto alebo mestskú časť, povinnou osobou je obecný, mestský alebo miestny úrad.
Neviete, ako na to? Pomôžeme vám – využite náš formulár pre napísanie odvolania proti písomnému rozhodnutiu o nesprístupnení informácií! Prejsť na formuláre →
VIA IURIS | Vzor odvolania proti písomnému rozhodnutiu o nesprístupnení informácií:
Podávam v zákonom stanovenej lehote odvolanie proti rozhodnutiu Krajského stavebného
úradu v Lehote č. 122/06 zo dňa 7. októbra 2006, ktorým bola zamietnutá moja žiadosť
o sprístupnenie informácie o výške odmeny prednostu Krajského stavebného úradu
v Lehote, ktorá mu bola udelená v roku 2006.
V napadnutom rozhodnutí sa konštatuje, že informácia o odmene prednostu je osobným
údajom, ktorý nemožno sprístupniť v zmysle § 9 zákona o slobode informácií.
Napadnuté rozhodnutie je nesprávne a nezákonné.
Podľa § 9 ods. 3 zákona o slobode informácií možno sprístupniť informácie o odmene
udelenej aj konkrétnemu vedúcemu zamestnancovi orgánu verejnej moci a teda aj
prednostovi krajského stavebného úradu. Sprístupnenie tejto informácie nie je porušením
Žiadam, aby odvolací orgán napadnuté rozhodnutie zmenil a požadované informácie
sprístupnil alebo rozhodnutie zrušil a vec vrátil Krajskému stavebnému úradu v Lehote na
nové konanie.
V Lehote, 12. októbra 2006
Vzor VIA IURIS | Odvolanie proti písomnému rozhodnutiu o nesprístupnení informácií na stiahnutie nájdete tu.
4 | Ako postupovať, keď vám obec nesprístupnila informácie ani po využití opravných prostriedkov? Ak ste využili opravné prostriedky a odvolali ste sa voči rozhodnutiu obce (§ 19 zákona č. 211/2000 Z. z.), odvolací orgán je povinný rozhodnúť o odvolaní do 15 dní od doručenia odvolania povinnou osobou. V prípade odvolaní proti rozhodnutiam obecných, miestnych a mestských úradov je odvolacím orgánom starosta obce alebo mestskej časti alebo primátor mesta. Ak odvolací orgán v tejto lehote nerozhodne, predpokladá sa, že vydal rozhodnutie, ktorým odvolanie zamietol a napadnuté rozhodnutie potvrdil.
Ak rozhodnutie odvolacieho orgánu ohľadom vášho odvolania považujete za protizákonné, alebo ak odvolací orgán v zákonom stanovenej lehote nerozhodol o vašom odvolaní, rozhodnutie o odvolacieho orgánu možno v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia preskúmať v súdnom konaní, teda môžete sa obrátiť na krajský súd príslušný podľa sídla odvolacieho orgánu (§ 19 ods. 4 zákona č. 211/2000 Z. z.). Žiadateľ o informácie musí byť pred súdom zastúpený advokátom, ak nemá sám právnické vzdelanie.
VIA IURIS | Vzor žaloby proti rozhodnutiu o nesprístupnení informácie:
Žalobca: Ján Novák
právny zástupca: Mgr. Anna Rovná, advokátka Ul. Palisády 5
Žalovaný: Primátor Hlavného mesta SR Bratislavy
na preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia primátora mesta Bratislava č. 52/08 zo dňa zo dňa 24.7.2008
Dňa 27.6.2008 podal žalobca na Magistráte mesta Bratislavy žiadosť o sprístupnenie informácií v zmysle zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám – a to konkrétne o sprístupnenie zápisnice zo zasadnutia Mestskej rady hlavného mesta SR Bratislavy zo dňa 19.6.2008. Cieľom žalobcu bolo získať informácie o tom, ako konkrétne prebiehalo zasadnutie mestskej rady dňa 19.6.2008.
Magistrát mesta Bratislavy rozhodnutím č. 16/2008 zo dňa 14.7.2008 žiadosti žalobcu nevyhovel. V odôvodnení rozhodnutia Magistrát mesta Bratislavy uviedol, že podľa čl. 18 ods. 7 Štatútu hlavného mesta SR Bratislavy rokovanie mestskej rady upravuje rokovací poriadok mestskej rady, ktorý schvaľuje mestská rada. Magistrát mesta Bratislavy s odkazom na rokovací poriadok mestskej rady uviedol, že „podľa čl. 4 ods. 1 platného rokovacieho poriadku mestskej rady je rokovanie mestskej rady neverejné.“
Žalobca podal proti tomuto rozhodnutiu odvolanie zo dňa 16.7.2008, v ktorom uviedol, že z hľadiska zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám je irelevantné, či rokovania mestskej rady sú verejné alebo neverejné, pričom neverejnosť rokovania nie je dôvodom na utajovanie informácií o činnosti mestskej rady.
Primátor mesta Bratislava rozhodnutím č. 52/08 zo dňa 24.7.2008 odvolanie žalobcu zamietol. V odôvodnení rozhodnutia primátor mesta Bratislava uviedol, že v zmysle čl. 18 ods. 7 Štatútu hlavného mesta SR Bratislavy rokovanie mestskej rady upravuje rokovací poriadok mestskej rady, ktorý schvaľuje mestská rada. Primátor ďalej v rozhodnutí uviedol, že podľa čl. 4 ods. 1 platného rokovacieho poriadku mestskej rady je rokovanie mestskej rady neverejné.
V rozhodnutí ďalej primátor uviedol, že ustanovenie § 5 ods. 9 zákona č. 211/2000 Z.z. sa vzťahuje iba na rokovanie obecného zastupiteľstva ako orgánu obce a nie na rokovanie obecnej rady, ktorá nie je orgánom obce, ale orgánom obecného zastupiteľstva a poradným orgánom primátora.
Žalobné dôvody
Proti rozhodnutiu primátora mesta Bratislavy 52/08, zo dňa 24.7.2008 podávame v zmysle § 247 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku žalobu z nasledovných dôvodov:
Ako už bolo uvedené vyššie, ako dôvod nesprístupnenia žalobcom požadovaných informácií primátor mesta Bratislava uviedol, že v zmysle čl. 18 ods. 7 Štatútu hlavného mesta SR Bratislavy rokovanie mestskej rady upravuje rokovací poriadok mestskej rady, ktorý schvaľuje mestská rada, pričom podľa čl. 4 ods. 1 platného rokovacieho poriadku mestskej rady je rokovanie mestskej rady neverejné. Z tejto skutočnosti primátor mesta Bratislava vyvodil záver, že žalobcom požadovanú informáciu nemožno sprístupniť.
Tento záver je zjavne v rozpore so zákonom č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a s Ústavou SR.
Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy SR „Medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených touto ústavou len zákonom.“ Podľa čl. 26 ods. 2 Ústavy SR základné právo na informácie môže byť obmedzené iba zákonom. Podľa nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 236/06 „Tak ako ústavné právo každého vyhľadávať a šíriť informácie, aj ústavná povinnosť orgánov verejnej moci poskytovať každému informácie o svojej činnosti môžu byť obmedzené len zákonom, ak ide o opatrenie v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti (čl. 26 ods. 4 v spojení s čl. 13 ods. 2 ústavy).“
Zákon č. 211/2000 Z. z. neobsahuje žiadne ustanovenie, podľa ktorého by bolo možné nesprístupniť zápisnice zo zasadnutia obecnej resp. mestskej rady (resp. informáciu o obsahu zápisnice). Znenie rokovacieho poriadku mestskej rady nie je dôvodom na nesprístupnenie požadovaných informácií v zmysle zákona č. 211/2000 Z. z., ani ústavným dôvodom pre nesprístupnenie požadovaných informácií.
Ako už bolo uvedené vyššie, v rozhodnutí primátor ďalej uviedol, že ustanovenie § 5 ods. 9 zákona č. 211/2000 Z. z. sa vzťahuje iba na rokovanie obecného zastupiteľstva ako orgánu obce a nie na rokovanie obecnej rady, ktorá nie je orgánom obce, ale orgánom obecného zastupiteľstva a poradným orgánom primátora.
Primátorom citované ustanovenie § 5 ods. 9 zákona č. 211/2000 Z. z. sa však týka iba tzv. aktívneho zverejňovania informácií (t.j. zverejňovania informácií orgánmi verejnej moci z vlastnej iniciatívy, bez toho, aby verejnosť vopred požiadala o sprístupnenie týchto informácií).
Z uvedeného dôvodu je odkaz primátora na ustanovenie § 5 ods. 9 zákona č. 211/2000 Z.z. úplne irelevantný, pretože sa vôbec netýka otázky, či možno žalobcom požadované informácie sprístupniť postupom podľa zákona č. 211/2000 Z. z.
Z uvedeného je zrejmé, že rozhodnutie primátora mesta Bratislavy Ev. č. 52/08 zo dňa 24.7.2008 o zamietnutí odvolania je v rozpore so zákonom z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci.
Taktiež prvostupňové rozhodnutie Magistrátu mesta Bratislava č. 16/2008, zo dňa 14.7.2008 o nesprístupnení informácie je v rozpore so zákonom z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci, keďže obsahuje rovnaké dôvody, aké sú obsiahnuté v rozhodnutí primátora mesta Bratislavy.
Oboma rozhodnutiami prišlo k porušeniu práv žalobcu na prístup k informáciám vyplývajúceho zo zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám.
Vzhľadom na vyššie uvedené žiadame Krajský súd v Bratislave, aby vydal nasledovný
Rozhodnutie primátora Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy č. 52/08, zo dňa 24.7.2008 a rozhodnutie Magistrátu Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy č. 16/2008, zo dňa 14.7.2008 sa
z r u š u j ú.
Vec sa vracia žalovanému na ďalšie konanie.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania a trovy právneho zastúpenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Bratislava, 10.8.2008
- Rozhodnutie primátora Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy č. 52/2008, zo dňa 24.7.2008
Vzor VIA IURIS | Žaloba proti rozhodnutiu o nesprístupnení informácie na stiahnutie nájdete tu.
VIA IURIS | Prvá právna pomoc
Peter Wilfling: Zákon o slobodnom prístupe k informáciám. Komentár, problémy z praxe, rozhodnutia súdov | VIA IURIS, 2012 Changenet|sk: Právo na informácie - Sprievodca aktívneho občana

References: § 18
 § 18
 § 9
 § 9
 súd 
 čl. 18
 čl. 4
 čl. 18
 čl. 4
 § 5
 § 247
 čl. 18
 čl. 4
 čl. 13
 čl. 26
 čl. 13
 § 5
 § 5
 § 5
 súd