Source: http://www.csjn.gov.ar/accjust/docs/nacional.jsp
Timestamp: 2013-05-25 13:36:37+00:00

Document:
Mediación prejudicial obligatoria La Ley Nº 26.589 de Mediación y Conciliación, promulgada el 3 de mayo de 2010 a través del Decreto Nacional Nº 619/2010 y publicada en el Boletín Oficial el 6 de mayo de 2010, establece con carácter obligatorio la mediación previa a todo proceso judicial (salvo las excepciones expresamente contempladas en su artículo 5) con el objeto de promover la comunicación directa entre las partes para la solución extrajudicial de la controversia. Excepciones
En los casos de ejecución y desalojos la mediación será optativa para el reclamante sin que el requerido pueda cuestionar la vía. Requisitos para ser mediador. Plazos
Los mediadores de familia deberán inscribirse en el Registro Nacional de Mediación que organizará y administrará el Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos. El Poder Ejecutivo nacional dictará la reglamentación que determinará los requisitos necesarios para la inscripción, que deberá incluir necesariamente la capacitación básica en mediación, y la capacitación específica que exija la autoridad de aplicación. A su vez, se crea la figura del co-mediador, denominado profesional asistente. Registro Nacional de Mediación
El Registro de Entidades Formadoras tendrá a su cargo la autorización, habilitación y control sobre el funcionamiento de las entidades dedicadas a la formación y capacitación de los mediadores. La reglamentación establecerá los requisitos para la autorización y habilitación de los mediadores, centros de mediación y entidades formadoras en mediación.
Resolución Nº 297/91 del Ministerio de Justicia de la Nación (hoy Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos). Creo una Comisión de Mediación encargada de elaborar un Programa o Plan Nacional de Mediación. Decreto presidencial 1480/92 declara de interés nacional a este instrumento de resolución alternativa de conflictos y dispone la creación de un Cuerpo de Mediadores, una Escuela de Mediación y la realización de una experiencia piloto en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires. El plan estableció las siguientes acciones y objetivos:
Cabe acotar que la Escuela Nacional de Mediación luego de su creación y de un período de organización quedó finalmente desactivada por resolución ministerial. La experiencia piloto de mediación conectada con la Justicia Nacional en lo Civil se dispuso por Resolución 983 del 26 de agosto de 1993 y finalizó en octubre de 2005 con el dictado de la ley de Mediación y Conciliación (llamada ley de Mediación Prejudicial Obligatoria). La experiencia incluyó juzgados con competencia patrimonial y juzgados con competencia en familia. Sus resultados fueron publicados en abril de 1996 por la Secretaría de Justicia del entonces Ministerio de Justicia de la Nación. Ley 24573: Sancionada el 4 de octubre de 1995, promulgada el 25 de octubre de 1995 y publicada en el B.O. el 27/10/95. Comenzó a regir en la Justicia Nacional Civil y Comercial el 23 de abril de 1996, y en la Justicia Federal Civil y Comercial de la Capital Federal a partir del mes de agosto de 1996. La ley tiene en su ámbito de aplicación a todos los juzgados federales del país, aunque en virtud del art. 31 quedó en suspenso su aplicación y hasta la fecha no ha sido puesta en vigencia por no haberse implementado el sistema en los ámbitos de sus competencias.
El mediador podrá ser designado: 1) Por acuerdo entre las partes – mediación privada 2) A pedido del requirente y sin deducir demanda por sorteo de la Mesa General de Entradas de la Cámara del fuero que corresponda quien también sorteará juzgado y ministerio público que eventualmente intervendrá – mediación oficial
El modelo adoptado legalmente corresponde a la “mediación clásica – no evaluativa”. Prórrogas
Ley 25.287: Sancionada el 19/4/2006; promulgada el 5/5/2006; publicada en el B.O. 9/5/2006. Ley 26.094: Sancionada el 19/4/2006; promulgada el 5/5/2006; publicada en el B.O. 9/5/2006. Mediante esta ley se prorrogó el plazo previsto en el artículo 30 de la Ley 24.573, por el término de dos años a partir del vencimiento previsto en la Ley 25.287.
Ley 26.368: Sancionada el 16/4/2008; promulgada el 23/4/2008; publicada en el B.O. 28/4/2008. Esta ley prorrogó el plazo previsto en el artículo 30 de la Ley Nº 24.573. Reglamentaciones
Decreto 1465/2007 del 16 de octubre de 2007, publicado en el B.O. 19/10/2007. Este decreto modifica la Reglamentación de la Ley 24.573 y en el art. 4º establece modalidades para el cobro de los honorarios de los mediaciones y una nueva escala de montos aplicables a las mediaciones oficiales (sorteo y lista de ocho) y privadas. En ambas los honorarios pueden acordarse libremente, rigiendo subsidiariamente las pautas señaladas. El monto involucrado se determina por el acuerdo o la sentencia incluyendo los intereses. MEDIACION PENAL: Programas víctima- ofensor En materia de mediación penal corresponde destacar que el Código Penal establece dos procedimientos que involucran la posibilidad de aplicación del sistema y que importan la extinción de la acción penal.
Así, como primer hito corresponde aludir a la Suspensión del Juicio a Prueba (arts. 76 bis, ter, quáter CP). En el proceso de la aplicación del instituto es necesario convocar a la víctima del delito quien será escuchada en lo relativo al resarcimiento del daño, y en caso de aceptar el ofrecimiento que hiciera el imputado, ésta aceptación le veda el ejercicio de la acción civil que nace del delito. Asimismo el art. 132 del CP establece una posibilidad de avenimiento entre el ofensor y el ofendido en materia de algunos delitos contra la integridad sexual. A su turno, el art. 293 del CPPN, establece que la suspensión del juicio a prueba se habrá de ventilar en una audiencia a la que convocarán las partes, las que podrán expresar sus pretensiones.
Paralelamente a estas posibilidades de aplicación del instituto de la mediación, que surgen de la legislación vigente, se han llevado adelante algunas experiencias piloto. Así en su momento algunos juzgados en lo correccional de la Capital Federal iniciaron un trabajo por el cual sometían determinadas causas a la mediación que llevaban adelante los mediadores del Ministerio de Justicia de la Nación, hasta que una acordada de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal impidió la prosecución de este interesante proyecto. Recientemente esa acordada fue modificada y la decisión de proponer a las partes la vía de la mediación queda librada al arbitrio del juez de la causa.
› ver informe 2013 en PDF › ver informe 2012 en PDF › ver informe en formato PDF -Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial-
Aunque sabemos que no hay criterio unánime, pero sí mayoritario, denominamos conciliación al mecanismo por el cual un tercero ayuda a las partes a negociar sobre la base de sus intereses y necesidades, pudiendo emitir opinión. Conciliación Intraprocesal Civil y Comercial El Código de Procedimientos Civil y Comercial de la Nación (leyes 24.573 y 25.488) contempla la conciliación en los arts.36 inc.2, 309 y 360 inc.1º, éste último, regula la audiencia preliminar. La llamamos conciliación intraprocesal porque es la que los jueces deben convocar en el curso del proceso, una vez trabada la litis con todos los interesados. Se prevé que la audiencia debe ser presidida por el juez inexcusablemente, modificándose el sistema anterior que disponía la presencia del magistrado “bajo pena de nulidad”; como las nulidades procesales, en principio, son relativas, el consentimiento de las partes saneaba el vicio. La oportunidad es única porque en tanto el procedimiento es escrito, éste será el momento de intercambio directo entre las partes, sus abogados y el juez con miras a la auto composición del litigio. Es indispensable que el juez desarrolle un comportamiento activo, utilizando las técnicas aprendidas de la mediación, indagando en los reales intereses y señalando los beneficios de un acuerdo frente a los avatares de un juicio. Aunque tengan letrados apoderados, las partes también deben acudir a la audiencia para que se les pregunte sobre las características del hecho o relación, el monto que reclaman y aquello que necesitan, quieren o pueden. Será más fácil vertebrar un acuerdo sobre la base de mejor información y mayor compromiso de las personas que dan nombre a la carátula del expediente. La ayuda de los abogados es importante, sobre todo, si conocen el caso y tienen en mira la resolución del litigio de forma rápida y mutuamente satisfactoria.
Ley 24.635: Sancionada el 10/04/1996; promulgada el 26/04/1996 y publicada en el B.O. 03/051996. Reglamentación Decreto 1169/96: aprobado el 16/10/1996 y publicado en el B.O. 18/10/1996. Modificación
El SECLO es un servicio de conciliación laboral obligatoria que creó la ley y entró en funcionamiento el 1 de septiembre de 1997. Supletoriamente, en la medida en que resulten compatibles, se rige por las normas de la Ley de Mediación Civil y Comercial 24.573, el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y la ley 18345, con sus modificatorias. Es un organismo que aplica un método alternativo de Resolución de Conflictos Laborales en una instancia administrativa, previa y obligatoria a la vía judicial, la conciliación. La ley también contempla al arbitraje por elección de las partes y cuando no se ha logrado un acuerdo en la conciliación. En el campo del Derecho del Trabajo está directamente comprometido el orden público laboral. Esta característica trae aparejada las siguientes consecuencias: La actividad del SECLO es más supervisada que la mediación. Es restringido el número de Conciliadores Laborales (180). Actualmente en actividad se registran 171, de los cuales 4 se encuentran gozando de licencia o suspensión. Hay una nueva Conciliadora laboral asignada que no ha entrado en funciones aún.
La primer fecha de audiencia la fija el SECLO y no pueden notificarla los conciliadores, quienes son notificados de las mismas por un aplicativo propio. Lo mismo sucede con las notificaciones para las partes, que se realizan desde el organismo por un convenio suscripto con el Correo Argentino. Se asemeja a los Mediadores, que los Conciliadores desarrollan su tarea en sus despachos privados y bajo su costo. Otra diferencia importante es que los Conciliadores no pueden por sí homologar los acuerdos, que son revisados por el cuerpo legal del organismo y suscribe la homologación la Dirección del SECLO. El trámite para el trabajador es gratuito, y tiene que estar acompañado bligatoriamente por un letrado patrocinante o representante gremial, para garantizar el consentimiento informado. En los últimos años se realizó un importante desarrollo en el tema informático, reduciendo los tiempos de atención de los usuarios, así como los tiempos de resolución de expedientes. Se pueden efectuar consultas sobre el estado del trámite a través de la página web: www.trabajo,.gov.ar/seclo. Se confeccionó un Manual de Procedimientos Administrativos, para unificar y tornar más eficiente y uniforme la tarea administrativa interna. Se capacita en forma permanente a los empleados del SECLO; se creó una "Unidad Técnica Administrativa", que permite contestar dentro del término legal los oficios judiciales. Se instrumentó el cobro de las multas por incomparecencia aumentando de este modo considerablemente la asistencia a las mismas; por medio de la "Unidad de Organización Legal" se supervisa por parte del SECLO la tarea de los conciliadores laborales. Se implementó el “Portal del Abogado”, para utilización exclusiva de los profesionales matriculados en el Colegio Público de Abogados de Capital Federal. A través del mismo se puede solicitar turnos vía Internet, lo cual conlleva mayor celeridad aún en el trámite.
Durante el tiempo que lleva de vigencia, la Conciliación Laboral Obligatoria, ha establecido un promedio del 42% de acuerdos conciliatorios. Esta efectividad ha logrado que las causas judiciales se reduzcan a menos de un tercio de las que se recibían en los Juzgados Nacionales del Trabajo, antes de la creación del SECLO. En tiempos efectivos, un trabajador logra poner fin a su conflicto con el empleador en el término medio de 30 días hábiles y se ha logrado que las causas judiciales se finalicen en el término medio de dos años (con las dos instancias), cuando antes de la creación del sistema la duración de un juicio laboral promediaba los cinco años. CONCILIACION LABORAL INTRAPROCESAL Históricamente, la Justicia Nacional del Trabajo fue pionera en la implementación de un sistema de conciliación, obligatorio y previo a la iniciación de la demanda judicial.
ESTADÍSTICAS LABORALES: › ver informes en formato PDF
El Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (ley 25.488) en el libro Sexto Título 1, contempla el juicio arbitral, en el Título 2, el juicio de amigables componedores y en el Título 3, la Pericia arbitral. El juicio arbitral en derecho o equidad es voluntario para las partes y el laudo es vinculante. En material laboral el artículo 28 de la ley 24635 contempla el arbitraje voluntario. El arbitraje, en las múltiples formas que se ha ido desarrollando durante los últimos años, es un mecanismo de resolución de conflictos que requiere en nuestro país de actualización normativa acorde con las necesidades tanto nacionales (arbitraje doméstico) como internacionales. La audiencia del art. 360 del CPCC es una valiosa oportunidad para que el juez ofrezca a las partes este mecanismo en la forma o modelo adecuada al tipo de conflicto.
Quizás la forma de institucionalización más completa de la Resolución Alternativa de Disputas (RAD) en el sector público es el llamado Tribunal Multipuertas. Está concebido como un centro de resolución de disputas que se fundamenta en la tesis de que existen ventajas y desventajas para una caso específico que hacen aconsejable diferentes formas de resolución de disputas. Por lo tanto, en lugar de instalar una sola puerta para obtener un servicio de justicia, debe darse la opción de que los usuarios puedan acceder a la puerta que sea más apropiada a la naturaleza del caso o de las partes. En cierto sentido este modelo de tribunal para el futuro incluye entre los servicios no sólo a la jurisdicción sino a una variedad de programas RAD entre las derivaciones posibles. Una Mesa de Entradas centralizada y un centro de diagnóstico para escrutar los casos para posterior derivación al método de solución más adecuado al caso, es lo que caracteriza al modelo Multipuertas para diferenciarlo de otro tipo de programas conectados a los Tribunales. En el Multipuertas, el diseño, implementación y coordinación de los servicios de resolución de disputas se llevan a cabo dentro de los tribunales. Se trata de un Centro multifacético que ofrece además del clásico tribunal otros servicios de justicia.
Un poco de historia sobre la gestación de este modelo se remonta a la segunda semana de abril de 1976, cuando bajo los auspicios de la “American Bar Association”, la “Judicial Conference of the United States” (presidida por el titular de la Suprema Corte de Justicia, Warren Burger) y la “Conference of State Chief Justices”, se reunió la Conferencia denominada “National Conference on the Causes of Popular Dissatisfaction with the Administration of Justice”, más conocida como “Pound Conference”. Fue convocada por el juez Burger, llevada a cabo en St. Paul, Minnesota pues allí, el fundador del sociologismo jurídico, Roscoe Pound, lanzó en 1906, la proclama inicial del movimiento de reforma procesal: “Causas de la Insatisfacción con la administración de justicia”, dedicada única y exclusivamente a encontrar nuevos caminos para la solución de disputas. Académicos, miembros del Poder Judicial y juristas se entregaron a la consecución de este fin. El Profesor Frank Sander de la Univer­sidad de Harvard ofreció un enfoque absolutamente novedoso a fin de reducir la demanda del usuario sobre los tribunales de justicia: el Tribunal Multipuertas. Sander consideraba injustificado desaprovechar el tiempo y el talento de los jueces, quienes debían resolver cuestiones sin complejidad jurídica, en vez de dedicarse a los asuntos de mayor complejidad. Los primeros eran de simple resolución, mediante la aplicación estandarizada de principios incontestables a situaciones de hecho que encajaban en ellos, lo que podía ser transferido al terreno administrativo, tal la experiencia de Japón y el Reino Unido. Incluso, la Junta de reclamos públicos de Suecia, que al recibir una denuncia intenta una mediación y, a falta de acuerdo entre las partes, emite recomendaciones no obligatorias. Y si el diferendo no concluye, recién la parte está habilitada para promover demanda ante los tribunales de menor cuantía. Tras un cuidadoso estudio de la idea del Multipuertas, la Comisión de Resolución de Disputas de la American Bar Asso­ciation (Asociación de Colegios de Abogados de Estados Unidos) identificó tres ubicaciones para programas experi­mentales: Tulsa (Oklahoma), Houston (Texas) y Washington D.C., a fin de determinar si este concepto podría mejorar la administración de justicia. Los objetivos de la experiencia eran los de proveer fácil acceso a la justicia, establecer redes que reducirían o eliminarían la frustración del ciuda­dano, y desarrollar y mejorar programas para llenar las brechas en el servicio, a fin de tornar disponibles más puertas por las cuales las disputas podrían resolverse.
Si la situación se adecua a ello, el especialista toma contacto con la contraparte en un intento de avenir a las partes. Las derivaciones o las puertas que se ofrecen son variadas, entre ellas se cuenta con la negociación directa, la mediación, la facilitación, la evaluación neutral previa, el arbitraje no vinculante, el arbitraje de consumo y el arbitraje unilateralmente vinculante. Además de las derivaciones a las REDES que se van construyendo con organizaciones gubernamentales y no gubernamentales. Asimismo, en algunos casos la oficina realiza el seguimiento de los casos; sin embargo, es importante destacar que no se convoca a la otra parte a los fines de lograr una solución acordada. Esta tarea quedaría en manos del eventual mediador que intervenga o del responsable del método elegido. El Programa Justicia en Cambio, Sociedad Civil, Abogados y Jueces por una Nueva Administración de Justicia, invitó a expertos a dictar conferencias en nuestro medio acerca del Sistema Multipuertas con asiento en los Tribunales y también con asiento en instituciones de la sociedad civil, tales como los Colegios de Abogado. Surgieron diferentes iniciativas como ser la Oficina Multipuertas de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil. Se dispuso por Acordada 997 del 13/11/2001, crear un Sistema Multipuertas que ofrece sus servicios en la Planta Baja de Lavalle 1220. Se requirió la cooperación del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos quien proveyó de mediadores inscriptos en el Registro de Mediadores y conocedores del tema. Se inauguró el 20 de diciembre de 2001 y prestó servicios hasta el 31 de diciembre de 2002 en el que cesó la experiencia piloto. Con posterioridad por Acuerdo 1025 del 09/03/2004 reabrió sus puertas. Si bien los servicios que se brindan consisten principalmente en escuchar el conflicto y producir las derivaciones necesarias a la RED que se ha construido, constituye sin lugar a dudas un centro de atención y de acceso a justicia a los habitantes.
En julio de 2010, el Máximo Tribunal y el Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nación inauguraron la segunda Oficina Multipuertas de la Ciudad de Buenos Aires, ubicada en Av. de los Inmigrantes 1950 (Tribunales de Retiro). ESTADÍSTICAS
› ver informe -Octubre 2006 a Noviembre 2012 Multipuertas Lavalle- › Estadísticas a seis años de la Inauguración Multipuertas Lavalle- › ver informe -Octubre 2006 a Noviembre 2012 Multipuertas Inmigrantes- OFICINA DE VIOLENCIA DOMÉSTICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
La atención de los casos se encuentra a cargo de un equipo interdisciplinario integrado por profesionales abogados, médicos, psicólogos y trabajadores sociales. Estos equipos realizan las entrevistas con las personas afectadas, reciben su relato y le informan acerca de los cursos de acción posibles a seguir. Una vez que la persona decide el proceso a seguir, se efectúan las derivaciones que correspondan. La Oficina tendrá, entre sus objetivos, el mitigar el problema que afecta a sectores que se encuentran en una situación especial de vulnerabilidad y facilitar el acceso a justicia. Luego de las derivaciones, se realiza el seguimiento de los casos que ingresaron para poder contar con estadísticas oficiales completas vinculadas con la violencia doméstica. › ver video institucional de OVD, de 7' de duración
ESTADÍSTICAS › ver informe Estadísticas RESTITUCION DE MENORES
Dr. Lucas Aon (Juez del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nº 25)

References: artículo 5

Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 30
 artículo 30
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 28
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución