Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerwG&Datum=18.04.2007&Aktenzeichen=6%20C%2021.06
Timestamp: 2017-08-24 10:41:35+00:00

Document:
BVerwG, 18.04.2007 - 6 C 21.06 - dejure.org
TKG 1996 § 33 Abs. 1, Abs. 2, § ... 3 Nr. 16 und 18; TKG 2004 § 2 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 3, § 3 Nr. 4, 29, §§ 9, 10, 11, 13, 14, 39, 42, § 78 Abs. 2 Nr. 2 und 3, § 132 Abs. 4 Satz 2, § 150 Abs. 1 Satz 1; GWB §§ 19, 20, 36, 37; Rahmenrichtlinie Art. 1 Abs. 1, Art. 15, 16; Zugangsrichtlinie Art. 8, 10
Missbrauchsaufsicht, besondere Missbrauchsaufsicht, allgemeine Missbrauchsaufsicht, Auskunftsdienstleistung, Telefonauskunft, Telefonbuch, Teilnehmerverzeichnis, Marktmacht, beträchtliche Marktmacht, Missbrauch, Regulierung, Marktregulierung, Marktdefinitionsverfahren, Marktanalyseverfahren.
Missbrauchsaufsicht, besondere Missbrauchsaufsicht, allgemeine Missbrauchsaufsicht, Auskunftsdienstleistung, Telefonauskunft, Telefonbuch, Teilnehmerverzeichnis, Marktmacht, beträchtliche Marktmacht, Missbrauch, Regulierung, Marktregulierung, Marktdefinitionsverfahren, Marktanalyseverfahren
Antrag eines Betreibers öffentlicher Telefonauskunftsdienste auf ein missbrauchsaufsichtliches Tätigwerden der Bundesnetzagentur - Besondere Missbrauchsaufsicht über die in § 42 Abs. 1 S. 1 Telekommunikationsgesetz (TKG) genannten Unternehmen bei zuvor von der Bundesnetzagentur in einem Marktdefinitionsverfahren und Marktanalyseverfahren gemäß §§ 10 und 11 TKG als regulierungsbedürftig festgelegten Märkten - Vorherige Durchführung eines Marktdefinitions- und Marktanalyseverfahrens nach §§ 10 und 11 TKG als regelmäßige Voraussetzung für die Anwendung der Missbrauchsvorschrift des § 42 TKG - Antrag auf Untersagung des Hinweises ausschließlich auf die eigenen Auskunftsnummern auf den vorderen Informationsseiten und Deckblättern der Telefonbücher durch die Deutsche Telekom Medien GmbH - Regulierungsmaßnahmen als Rechtsfolgen einer Marktanalyse - Berücksichtigung der Unterschiede zwischen der besonderen Missbrauchsaufsicht und dem allgemeinen Wettbewerbsrecht bei der Feststellung der beträchtlichen Marktmacht eines Unternehmens
TKG 1996 § 33 Abs. 1, § ... 33 Abs. 2, § 3 Nr. 16, § 3 Nr. 18; TKG 2004 § 2 Abs. 2 Nr. 2, § 2 Abs. 3, § 3 Nr. 4, § 29, § 9, § 10, § 11, § 13, § 14, § 39, § 42, § 78 Abs. 2 Nr. 2, § 78 Abs. 2 Nr. 3, § 132 Abs. 4 Satz 2, § 150 Abs. 1 Satz 1; GWB § 19, § 20, § 36, § 37; Rahmenrichtlinie Art. 1 Abs. 1, Art. 15, Art. 16; Zugangsrichtlinie Art. 8, Art. 10
Telekommunikationsrecht - Missbrauchsaufsicht; besondere Missbrauchsaufsicht; allgemeine Missbrauchsaufsicht; Auskunftsdienstleistung; Telefonauskunft; Telefonbuch; Teilnehmerverzeichnis; Marktmacht; beträchtliche Marktmacht; Missbrauch; Regulierung; Marktregulierung; Marktdefinitionsverfahren; Marktanalyseverfahren
Missbrauchsaufsicht bei der Telekommunikation
Klage von Telegate gegen Telekom bleibt erfolglos
Telekommunikationsunternehmen können beim Verdacht auf Marktmissbrauch nicht ohne weiteres die Bundesnetzagentur einschalten
Telekom muss weiter nicht auf fremde Rufnummern-Auskünfte verweisen // Telegate unterliegt in Justizstreit gegen Bundesnetzagentur
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des BVerwG vom 18.04.2007, Az.: BVerwG 6 C 21.06 (Telefonauskunftsmarkt unterliegt nicht der Missbrauchsaufsicht der BNetzA)" von RA Dr. Ernst Georg Berger, original erschienen in: MMR 2007, 709 - 712.
BVerwG, 19.07.2006 - 6 C 21.06
BVerwGE 128, 305
NVwZ 2007, 1321
MMR 2007, 709
Indem § 21 Abs. 1 Satz 1 TKG ausdrücklich "andere Unternehmen" als Zugangsbegünstigte anspricht, bezieht er sie erkennbar in seinen Schutzzweck ein (s. auch Urteil vom 18. April 2007 - BVerwG 6 C 21.06 - NVwZ 2007, 1321 Rn. 10 zu § 42 Abs. 1 TKG).
Der Begriff ist daher, weil § 10 TKG auf Art. 15 RRL zurückgeht, unter Berücksichtigung des Wortlauts und des Normzwecks der Vorschriften des europäischen Rechtsrahmens auszulegen (s. Urteil vom 18. April 2007 - BVerwG 6 C 21.06 - BVerwGE 128, 305 Rn. 28 f. = Buchholz 442.066 § 42 TKG Nr. 1).
Indem § 21 Abs. 1 Satz 1 TKG ausdrücklich "andere Unternehmen" als Zugangsbegünstigte anspricht, bezieht er sie erkennbar in seinen Schutzzweck ein (s. auch Urteil vom 18. April 2007 BVerwG 6 C 21.06 NVwZ 2007, 1321 Rn. 10 zu § 42 Abs. 1 TKG).
Denn im Geltungsbereich des § 19 Abs. 1, 4 GWB, an dem sich § 28 TKG orientiert (s. BTDrucks 15/2316 S. 67), ist anerkannt, dass eine relevante Beeinträchtigung nicht nur auf dem beherrschten Markt, sondern auch auf einem Drittmarkt eintreten kann, sofern ein Kausalzusammenhang zwischen der Marktbeherrschung und dem missbilligten Verhalten bzw. seiner wettbewerbsbeeinträchtigenden Wirkung gegeben ist (s. BGH, Urteil vom 4. November 2003 - KZR 16/02 - BGHZ 156, 379 ;… Götting, in: Loewenheim/Meessen/ Riesenkampff, Kartellrecht, 2. Aufl. 2009, § 19 GWB Rn. 61;… Bechtold, Kartellgesetz, 5. Aufl. 2008, § 19 Rn. 65;… ferner: Mayen, in: Scheurle/Mayen, TKG, 2. Aufl. 2008, § 28 Rn. 27;… Schuster/Ruhle, in: BeckTKG, 3. Aufl. 2006, § 28 Rn. 34; Groebel, in: BerlKommTKG, 2. Aufl. 2009, § 28 Rn. 17, sowie - zu § 42 TKG - Urteil des Senats vom 18. April 2007 - BVerwG 6 C 21.06 - BVerwGE 128, 305 Rn. 16).
Wettbewerbsbeschränkung durch Deutsche Telekom AG: Endkundenanschlüsse zur …
Insoweit verweist die Beklagte auf ein Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 18.04.2006 - Az.: 6 C 21.06 (Anlage BB 3 = MMR 2007, 709).
Es kann letztlich offen bleiben, ob sich der Anspruch der Klägerin aus §§ 42 Abs. 1, 44 Abs. 1 TKG (…so BGH GRUR 2007, 256, 259 Rn. 27) oder mangels Durchführung eines Marktdefinitions- und Marktanalyseverfahrens nach §§ 10, 11 TKG nur aus allgemeinem Kartellrecht (§§ 19 Abs. 1, 20 Abs. 1, 33 GWB) ergibt (so BVerwG, Urteil vom 18.04.2007, Rdrn. 17, 18, 22, 36 = MMR 2007, 709, 711).
Nach der Rechtsprechung des Senats sind Leistungen des marktbeherrschenden Anbieters nur dann wesentlich im Sinne des § 33 Abs. 1 Satz 1 TKG 1996, wenn ein Wettbewerber seine Telekommunikationsdienstleistung ohne sie objektiv nicht erbringen kann (Urteil vom 3. Dezember 2003 - BVerwG 6 C 20.02 - BVerwGE 119, 282 ; Urteil vom 18. April 2007 - BVerwG 6 C 21.06 - BVerwGE 128, 305 ).

References: § 33
 § 2
 § 3
 § 78
 § 132
 § 150
 Art. 1
 Art. 15
 Art. 8
 § 42
 § 42
 § 33
 § 3
 § 3
 § 2
 § 2
 § 3
 § 29
 § 9
 § 10
 § 11
 § 13
 § 14
 § 39
 § 42
 § 78
 § 78
 § 132
 § 150
 § 19
 § 20
 § 36
 § 37
 Art. 1
 Art. 15
 Art. 16
 Art. 8
 Art. 10
 § 21
 § 42
 § 10
 Art. 15
 § 42
 § 21
 § 42
 § 19
 § 28
 § 19
 § 19
 § 28
 § 28
 § 28
 § 42
 BGH 
 § 33