Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG%20Duisburg&Datum=08.10.2007&Aktenzeichen=62%20IN%2032/07
Timestamp: 2020-01-24 05:01:09+00:00

Document:
AG Duisburg, 08.10.2007 - 62 IN 32/07 - dejure.org
dejure.org Übersicht AG Duisburg
https://dejure.org/2007,11834
AG Duisburg, 08.10.2007 - 62 IN 32/07 (https://dejure.org/2007,11834)
AG Duisburg, Entscheidung vom 08.10.2007 - 62 IN 32/07 (https://dejure.org/2007,11834)
AG Duisburg, Entscheidung vom 08. Januar 2007 - 62 IN 32/07 (https://dejure.org/2007,11834)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,11834) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
InsO § 57, § 76 Abs. 2, § 77; RPflG § 18 Abs. 2, BRAO § 43 a Abs. 4; BGB §§ 134, 139.
Gleichzeitige anwaltliche Vertretung eines Drittschuldners und eines Insolvenzgläubigers in einem Insolvenzverfahren als Verstoß gegen das Verbot der Doppelvertretung; Unwirksamkeit einer durch einen Insolvenzgläubiger erteilten anwaltlichen Stimmrechtsvollmacht als ...
Keine gleichzeitige anwaltliche Vertretung von Drittschuldnern und Insolvenzgläubigern in der Gläubigerversammlung
Berufsrechtswidrige Stimmrechtsvollmacht für den Anwalt macht dessen Stimmabgabe nichtig
ZIP 2007, 2429
NZI 2007, 728
NZI 2008, 53
BGH, 22.06.2017 - IX ZB 82/16
Aufhebung eines Beschlusses der Gläubigerversammlung durch das Insolvenzgericht: …
Ob dieser, der Mitglied derselben Sozietät war wie der Verfahrensbevollmächtigte der Schuldnerin im ersten und zweiten Rechtszug, durch die Vertretung der Interessen der Gläubiger in der Gläubigerversammlung entgegen § 43a Abs. 4 BRAO widerstreitende Interessen vertreten hat (vgl. dazu LG Hamburg, NZI 2007, 415; AG Duisburg, NZI 2007, 728;… MünchKomm-InsO/Ehricke, 3. Aufl., § 76 Rn. 23), kann dahin stehen.
AG Itzehoe, 22.07.2014 - 28 IE 1/14
Aus der Rechtsprechung zum Konkurs- und Insolvenzrecht sind zahlreiche Einzelfa?lle fu?r Stimmverbote aufgrund von Interessenkonflikten bekannt (AG Go?ttingen, ZInsO 2009, 1821 (wg. Interessenkollision); AG Duisburg, NZI 2007, 728 ff. (wg. Interessenkollision des organschaftlichen Vertreters der Schuldnerin bei Wahl eines neuen Insolvenzverwalters); AG Dresden, ZInsO 2006, 891 (wg. In-sich-Gescha?fts); AG Kaiserslautern, NZI 2006, 46 f. (wg. Richtens in eigener Sache); AG Wolfratshausen, ZIP 1990, 597 f. (wg. enger wirtschaftlicher Verflechtung des Gla?ubigers mit dem Gemeinschuldner bei Wahl eines neuen Konkursverwalters)).
VG Halle, 20.01.2011 - 1 A 70/10
Zum Begriff der Aufbereitung i. S. von § 11 TrinkwV 2001
Nachdem das Verfahren aufgrund der mit Beschluss des Amtsgerichts Duisburg vom 1. Mai 2007 - Az.: 62 IN 32/07 - erfolgten Eröffnung des Insolvenzverfahrens gegen die damalige Klägerin unterbrochen war, erklärte der Kläger als Insolvenzverwalter am 1. April 2008 die Aufnahme des Rechtsstreits.

References: § 57
 § 76
 § 77
 § 18
 § 43
 § 43
 § 76
 § 11