Source: https://hunvaldper.blog.hu/2011/10/05/82_a_huszonharmadik_nap_oktober_4?token=2ba2e1641c66068a86ae0f781cc148bd
Timestamp: 2019-05-22 15:27:28+00:00

Document:
82. A 23. nap – Október 4. - A Hunvald-per
81. Gyorshír – Hunvald György (ismét) szabad!
2011.10.05. 16:06 Hagi7
82. A 23. nap – Október 4.
Címkék: fellebbezés hunvald gál györgy d.eszter n.györgy király u.25 27 29. projekt ár
Ez a nap is olyannak ígérkezett, mint a többi. Reggel a folyosón a vádlottak, az ügyvédek, az érdeklődők, valamint egy szem újságíró arra várt, hogy elfoglalhassa helyét a tárgyalóteremben. Minden a szokásos mederben folyt. A bíróság a mai napra idézte vissza D. Esztert, akinek meghallgatását legutóbb a tanú beszédképtelensége (betegség miatt nem volt hangja) miatt kellett félbeszakítani. Emlékeztetőül: D. Eszter képviselte azon külföldi befektetőket, akik a vádban szereplő ingatlanok projektjeit megvásárolták N. Györgyéktől.
A tanú ügyész általi meghallgatásáról általánosságban véve elmondható, hogy nagyon hosszú volt. Rengeteg olyan kérdés hangzott el, amelyekről én a magam részéről nem tudtam eldönteni, hogy vajon mit kívánnak bizonyítani, de ez nem is az én dolgom.
Az azonban a bíróságnak is szemet (fület) szúrt, hogy az ügyész ugyanazon kérdéseket több alkalommal is feltette. A bíróság így egy idő után felhívta az ügyész figyelmét, hogy ezen kérdésekre a tanú már válaszolt, illetőleg a kérdések többségére részletesen kitért írásbeli vallomásában, amelyet a bíróság egy korábbi tárgyaláson teljes egészében felolvasott (mi pedig közzétettük).
Mindezen előzmények ismeretében beszámolómban igyekszem csak azon kérdésekre koncentrálni, amelyek bármilyen szempontból érdekesek lehetnek. Szokásomhoz híven ezúttal sem szó szerint idézek, csupán a tartalmi egyezésre törekszem.
-	Önök csak a 7. Kerületi önkormányzattól akartak ingatlanokat venni?
-	Szó sincs róla. Számos projektünk volt máshol is.
-	Az értékbecslésben szereplő összeg és a projekt ár megegyezett?
-	Nem. Nem is egyezhetett meg, hiszen a projekt ár egészen más.
-	Mi a projekt ár?
-	Egy projekt ára tartalmazza egyfelől az ingatlan árát, illetve azon garanciák árát, amelyeket az eladók részünkre a szerződésben pluszként biztosítottak.
-	Önök az önkormányzati adásvételi árhoz képest mennyiért vették meg az ingatlanokat?
-	Többért, hiszen mi projekteket vettünk meg, plusz garanciákkal. (Ilyen garancia volt például, hogy N. Györgyék vállalták, hogy amennyiben a bérlők kártalanítása meghaladja az ingatlan vételárát, a különbözetet kifizetik.)
-	Mi határozza meg egy ingatlan értékét?
-	Egy befektető számára az ingatlan elhelyezkedése, és legfőképpen a fejleszthetősége. Fontos például, hogy az ingatlan bontható, felújítható vagy átépíthető-e. Érték szempontjából jelentősen csökkentő tényező a lakókkal terheltség. N. Györgyék vállalták például, hogy a műemléki hatóságoktól beszerzik az elvi építési engedélyeket a Király u. 25-27-29. esetében, ám nem teljesítették ezt a kötelezettséget.
-	Mit mondott Önnek N. György az ingatlanok kihozatali menetéről?
-	Hogy minden egyes ingatlan kapcsán Gál úrral tárgyal.
-	Beszélt vételár egyeztetésről?
-	Nem tudom, miről tárgyalt Gál Györggyel. Az értékbecslésekről mi nem beszéltünk.
-	Beszéltek Önök arról, hogy mi legyen a Gazdasági Bizottsági határozatokban?
-	Ön szerint az értékbecslések tényleges értékeket tartalmaztak?
-	Szerintem igen.
-	Tartalmazták ezek az értékcsökkentő/növelő tényezőket is?
-	Mondott valamit N. György a vesztegetési pénzekről?
-	Azt mondta, hogy kompenzálnia kell Gál György felé, de összegeket nem mondott.
-	Miért kellett kompenzálni?
-	Mert Gál György volt a Gazdasági Bizottság vezetője, de semmilyen konkrétumot nem tudok. N. György mindig utalt arra, hogy a saját személyének fontosságát fenntartsa, gondolom ezért sem avatott be részletekbe.
-	Mondott olyat N. György, hogy esetleg olcsóbban meg tudja szerezni az ingatlanokat?
-	Ön részt vett a lakók kártalanításában?
-	A lakókkal nem én tárgyaltam. Én egy konstrukcióról tárgyaltam Hunvald Györggyel több alkalommal, amelynek az lett volna a lényege, hogy az önkormányzat bérlakásokat épít, és ezekbe lehetett volna átköltöztetni a lakókat. Ez végül nem valósult meg.
-	Gál és Hunvald tudott arról, hogy N. György áll a projektcégek mögött?
-	Gál György tudott róla. Nem tudom, hogy Hunvald György tudott volna róla. Azt mondtam Hunvald úrnak, hogy mi vásároltunk meg projektcégeket, de azt nem, hogy N. Györgytől.
A kérdések végeztével az ügyész néhány emailt tárt a tanú elé, amelyekről D. Eszter elmondta, hogy mit tartalmaznak.
A bíróság csupán csak néhány kiegészítő kérdést tett fel (hiszen a korábbi írásbeli vallomás a bíróság kérdésein alapult).
N. György – koronatanúi minőségében – szintén tehetett észrevételeket D. Eszter vallomásával kapcsolatban, amit meg is tett. Azt állította, hogy D. Eszter igenis tudott a vesztegetési pénzek nagyságrendjéről. A bíró elrendelte a szembesítést, amely azonban eredménytelennek bizonyult, mivel a tanú fenntartotta állítását, hogy nem rendelkezett ilyen információval.
Két óra körül a tanú meghallgatása befejeződött, és én is készülődni kezdtem, gondolván, a tárgyalás véget ért. Ekkor azonban a bíró bejelentette, hogy Hunvald György ügyvédje, Sebes Péter szabadlábra helyezési kérelmet nyújtott be, amelyet most ismertetni fog. (Természetesen igyekszünk majd itt közzétenni az indítvány szövegét.)
Sebes Péter rövid, lényegretörő indítványában elsősorban a legutóbbi másodfokú ítélet azon érveire reflektált, amelyek alapján júniusban Hunvaldot visszavitték a börtönbe. Azt is elmondta, hogy míg a másodfok azt írta, hogy Hunvald anyagi helyzete és kapcsolati rendszere miatt tartani kell a szökés elrejtőzés veszélyétől, addig a tény az, hogy Hunvald Györgynek minden vagyonát zárolták. Sőt, nem csak az övét, de családja, barátai, ismerősei vagyontárgyait is, amelyekről az ügyészség azt feltételezte, hogy azok igazából Hunvald György vagyontárgyai. Kapcsolatrendszere a majd három éve tartó elzárása alatt szinte teljesen megszűnt. Ráadásul elég merész feltételezés az, hogy feleségét és négy kiskorú gyermekét hátrahagyva egyszerűen csak lelépne.
Az ügyész természetesen továbbra is fenntartotta azon álláspontját, hogy Hunvald igenis bármikor megszökhet, illetve indoklásában ismét kitért arra, hogy ez nagy közérdeklődésre számot tartó ügy, amely valamiért szintén indoka az előzetes letartóztatás fenntartásának. (Nos ha ez valóban olyan nagy közérdeklődésre számot tartó ügy, vajon miért van az, hogy a tárgyalás ezen pontján a médiát már csak egyetlen újságíró képviselte a teremben? Miért van az, hogy hetek óta már csak egyetlen kamera van jelen, az is csak délelőtt? És miért van az, hogy szinte a teljes média ugyanazt a pár soros közleményt hozza le, amely az MTI által kiadott híren alapul?)
A bíróság tíz perc tanácskozási szünetet kért, majd ismertette döntését, amely értelmében Hunvald György előzetes letartóztatását azonnali hatállyal megszüntette, és ezúttal lakhelyelhagyási tilalmat sem rendelt el. (A bíróság indoklását szintén igyekszünk megjelentetni a blogon.)
Jó érzés volt látni, ahogy Hunvald Györgyről lekerült a bilincs. Ahogy a többi vádlott ügyvédei sorban gratuláltak neki, ahogy kisétált a bíróságról. Szabadon. Persze ne felejtsük el, a döntés még nem jogerős, hiszen az ügyészség fellebbezést nyújtott be. Várjuk a másodfok döntését. A per pénteken tanúmeghallgatásokkal folytatódik.
https://hunvaldper.blog.hu/api/trackback/id/tr693280911

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság