Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/cs/international-arbitration-agreements-and-kompetenz-kompetenz-a-comparative-perspective-between-usa-and-france/
Timestamp: 2020-02-28 12:12:46+00:00

Document:
09/08/2019 podle Mezinárodní arbitráž
Doktrína Kompetenz-Kompetenz předpokládá, že mezinárodní arbitrážní tribunál má pravomoc posuzovat a rozhodovat o své vlastní pravomoci. Právní systémy přijmout různé přístupy k principu Kompetenz-Kompetenz. Vnitrostátní právní úprava rozhodčího řízení se liší, pokud jde o provedení zásady Kompetenz-Kompetenz přijat.[1]
Princip zahrnuje dva typy efektů. Pozitivní efekt Kompetenz-Kompetenz je, že rozhodčí soud má pravomoc posuzovat a rozhodovat kompetenční námitky. Negativní vliv principu činí nedostatek autority soudní moci určit příslušnosti námitky alespoň dokud rozhodčí soud činí ocenění.[2]
Článek 1465 francouzského občanského soudního řádu uznává zásadu Kompetenz-Kompetenz:
„Rozhodčí soud má výlučnou pravomoc rozhodovat o námitkách do jeho pravomoci.“[3]
Prostřednictvím tohoto článku, Francie přijala pozitivní účinky Kompetenz-Kompetenz, přičemž Rozhodčí soud má pravomoc rozhodovat všechny spory příslušnosti, podléhá soudnímu přezkumu. navíc, to odráží, že ve Francii, Strany nejsou povinny udělit pravomoc rozhodčímu soudu, díky jejich souhlas.
Článek 1448 (1) francouzského občanského soudního řádu dále poskytuje:
„Když spor předmětem dohody o rozhodčím řízení je u soudu, takový soud za nepříslušný, výjimkou případu, kdy rozhodčí soud dosud nebyl u něhož se vede spor, a pokud rozhodčí smlouva je zjevně neplatné nebo zjevně neplatí.“[4]
Tento článek ukazuje, že negativní účinky zásady Kompetenz-Kompetenz jsou také účinné ve Francii, protože vnitrostátní soudy nesmí považovat svrchovaná námitky na předběžném základě.[5] The court must not inquire on the merits of the disputes nor the validity or scope of the arbitration clause.[6] The court’s authority is constrained to conducting a evidentní inquiry on the validity of the arbitration clause.[7]
Americký zákon o Federální arbitrážní nestanoví zásadu Kompetenz-Kompetenz. Neexistuje žádný ekvivalent k článku 1448 francouzského občanského soudního řádu. nicméně, Americké soudy uznávají pozitivní vliv Kompetenz-Kompetenz, podléhá soudnímu přezkumu.[8]
The leading case addressing the principle is První Možnosti Chicago Inc. v Kaplan,[9] který stanoví, že, v rámci dohody o rozhodčím řízení, Účastníci řízení mohou udělit rozhodce Kompetenz-Kompetenz nebo si svrchovaná rozhodnutí o vnitrostátních soudů.[10] Absent contrary agreement by the parties, Americké soudy vytvořil předpoklad, že rozhodci mají pravomoc rozhodovat o své vlastní pravomoci, s výhradou následného soudního přezkumu.[11]
USA uznává pozitivní Kompetenz-Kompetenz ale umožňuje soudní projednávání otázkami příslušnosti na předběžném základě, Za určitých okolností, který je zprostředkovatelem pozice v porovnání s zemí, které zcela přijmout nebo odmítnout negativní účinky Kompetenz-Kompetenz.[12]
[1] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Druhé vydání, Kapitola 7: Mezinárodní dohody rozhodčí a kompetence-Kompetence, p. 1048
[2] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Druhé vydání, Kapitola 7: Mezinárodní dohody rozhodčí a kompetence-Kompetence, pp. 1069 - 1071
[3] Článek 1465 francouzského občanského soudního řádu
[4] Článek 1448 (1) francouzského občanského soudního řádu
[5] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Druhé vydání, Kapitola 7: Mezinárodní dohody rozhodčí a kompetence-Kompetence, p. 1049
[6] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Druhé vydání, Kapitola 7: Mezinárodní dohody rozhodčí a kompetence-Kompetence, p. 1113
[7] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Druhé vydání, Kapitola 7: Mezinárodní dohody rozhodčí a kompetence-Kompetence, p. 1114
[8] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Druhé vydání, Kapitola 7: Mezinárodní dohody rozhodčí a kompetence-Kompetence, p. 1061
[9] First Options of Chicago, Inc. proti. Kaplan (1995) Ne. 94-560; viz také První Možnosti Chicago Inc. proti. Kaplan: Arbitra v otázce arbitrabilita o patentovém Nejvyššího soudu
[10] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Druhé vydání, Kapitola 7: Mezinárodní dohody rozhodčí a kompetence-Kompetence, pp. 1061 - 1062
[11] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Druhé vydání, Kapitola 7: Mezinárodní dohody rozhodčí a kompetence-Kompetence, p. 1062
[12] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Druhé vydání, Kapitola 7: Mezinárodní dohody rozhodčí a kompetence-Kompetence, p. 1049
Soubor pod: France arbitráž, International Arbitration Law, Spojené státy arbitráž
Jak zahájit mezinárodní arbitráž
Third-Party financování v rámci ICSID Změny: Rovnováha mezi státy’ a investorů zájmy
Spojené státy okresní soud pro District of Columbia potvrzuje výkon nálezu v Micula

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud