Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_31_08_2010_VIII_ZR_42_09_Wirksamkeit_einer_Schoenheitsre-d4203665.html
Timestamp: 2017-01-19 15:44:06+00:00

Document:
BGH, 31.08.2010 - VIII ZR 42/09 - Wirksamkeit einer Schönheitsreparaturklausel bei formularmäßiger Belastung des Mieters mit über die Begriffsdefinition gem. § 28 Abs. 4 S. 3 Verordnung über wohnungswirtschaftliche Berechnungen nach dem Zweiten Wohnungsbaugesetz (II. BV) hinausgehenden Schönheitsreparaturen | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.08.2010 - 5 StR 159/10 - Besetzungsrüge trotz tatsächlich vorliegender R...…BGH, 31.08.2010 - VIII ZR 42/09 - Wirksamkeit einer Schönheitsreparaturklausel b...BGH, 30.08.2010 - X ZR 157/04 - Gewährung einer auf die Übermittlung einer anony...BGH, 30.08.2010 - X ZR 193/03 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei nachtr...BGH, 30.08.2010 - AnwZ (B) 102/09 - Rechtsmittel gegen die Zurückweisung eines A...BGH, 27.08.2010 - 2 StR 111/09 - Strafbarkeit des Geschäftsührers einer GmbH und...BGH, 27.08.2010 - 1 StR 218/10 - Strafbarkeit einer Hinterziehung von Antidumpin...BGH, 27.08.2010 - 1 StR 217/10 - Zulässigkeit der Bestrafung wegen Hinterziehung...BGH, 27.08.2010 - 2 StR 305/10 - Rechtliche Anforderungen an die Feststellung vo...BGH, 26.08.2010 - 4 StR 589/07 - Wertung eines Schribens des Verurteilten als An...BGH, 26.08.2010 - 1 StR 338/10 - Zurückweisung einer Anhörungsrüge wegen Übersch...BGH, 26.08.2010 - 4 StR 352/10 - Auswirkungen eines frühen Geständnisses auf das...BGH, 25.08.2010 - 1 StR 305/10 - Steuerliche Erklärungspflicht für jeden Fall de...BGH, 25.08.2010 - 1 StR 393/10 - Vorliegen einer besonders verwerflichen, tückis...BGH, 25.08.2010 - 1 StR 410/10 - Anforderungen an die Bemessung der Gesamtstrafe...BGH, 24.08.2010 - 1 StR 169/10 - Wahrung der Frist zur Erhebung der Gehörsrüge b...BGH, 24.08.2010 - 2 StR 330/10 - Anrechnung einer in Rumänien verhängten Freihei...BGH, 24.08.2010 - 1 StR 426/10 - Verwerfung der Revision als unbegründetBGH, 24.08.2010 - EnVR 17/09 - Richtlinienkonforme Auslegung des § 110 Abs. 1 En...BGH, 23.08.2010 - IX ZB 159/10 - Erforderlichkeit der Unterzeichnung einer Recht...BGH, 23.08.2010 - IX ZB 142/10 - Zulässigkeit einer Rechtsbeschwerde bei fehlend...BGH, 23.08.2010 - IX ZB 154/10 - Annahme einer generellen Statthaftigkeit einer ...…BGH, 03.08.2010 - AnwZ (B) 100/09 - Antrag auf gerichtliche Entscheidung gegen e...
BGH, 31.08.2010 - VIII ZR 42/09 - Wirksamkeit einer Schönheitsreparaturklausel bei formularmäßiger Belastung des Mieters mit über die Begriffsdefinition gem. § 28 Abs. 4 S. 3 Verordnung über wohnungswirtschaftliche Berechnungen nach dem Zweiten Wohnungsbaugesetz (II. BV) hinausgehenden Schönheitsreparaturen
BundesgerichtshofBeschl. v. 31.08.2010, Az.: VIII ZR 42/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 31.08.2010Referenz: JurionRS 2010, 31016Aktenzeichen: VIII ZR 42/09 Verfahrensgang:vorgehend:AG Berlin-Schöneberg - 11.03.2008 - AZ: 102 C 264/03LG Berlin - 23.01.2009 - AZ: 63 S 146/08Rechtsgrundlagen:§ 28 Abs. 4 S. 3 II. BV (Zweite Berechnungsverordnung)§ 280 BGB§ 305c Abs. 2 BGBArt. 103 Abs. 1 GGFundstelle:WuM 2011, 137Redaktioneller Leitsatz:Aus der Formulierung, wonach "im Allgemeinen Schönheitsreparaturen in den Mieträumen in folgenden Zeitabständen erforderlich (sind)", geht nicht mit der nach § 305c Abs. 2 BGB erforderlichen Klarheit hervor, dass mit dem Streichen der Fenster und Türen nur deren Innenflächen gemeint sind.Der VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hatam 31. August 2010durchden Vorsitzenden Richter Ball,die Richterin Dr. Hessel sowiedie Richter Dr. Achilles, Dr. Schneider und Dr. Büngerbeschlossen: Tenor:Der Senat beabsichtigt, die zugelassene Revision der Beklagten durch Beschluss gemäß § 552a ZPO zurückzuweisen. Gründe11.Ein Grund für die Zulassung der Revision besteht nicht mehr.2 Die vom Berufungsgericht für klärungsbedürftig gehaltene Frage, ob eine formularmäßige Belastung des Mieters mit Schönheitsreparaturen, die dem Mieter über die Begriffsdefinition gemäß § 28 Abs. 4 Satz 3 II. BV hinausgehende Arbeiten auferlegt, zur Gesamtunwirksamkeit der Schönheitsreparaturklausel führt, ist durch das Senatsurteil vom 13. Januar 2010 (VIII ZR 48/09, WuM 2010, 85 Rn. 11) beantwortet worden. 3 2.Die Revision hat auch keine Aussicht auf Erfolg. Das Berufungsgericht hat in Übereinstimmung mit dem Senatsurteil vom 13. Januar 2010 (VIII ZR 48/09, aaO) die entsprechende Klausel in § 13 Nr. 1 des Mietvertrages für unwirksam gehalten, weil darin hinsichtlich der Türen und Fenster nicht zwischen dem Innen- und Außenbereich unterschieden wird und eine sprachliche Reduktion der Formulierung auf das zulässige Maß als unzulässige geltungserhaltende Reduktion nicht möglich ist. 4 Entgegen der Auffassung der Revision geht aus der Formulierung in § 13 Nr. 1 Satz 7 des Mietvertrages, wonach "im Allgemeinen Schönheitsreparaturen in den Mieträumen in folgenden Zeitabständen erforderlich (sind)", nicht mit der erforderlichen Klarheit (§ 305c Abs. 2 BGB) hervor, dass mit dem Streichen der Fenster und Türen nur deren Innenflächen gemeint sind. 5Anders als die Revision meint, bestehen auch keine Gegenansprüche der Beklagten gegen die Klägerin aus positiver Vertragsverletzung (§ 280 BGB) wegen schlecht ausgeführter Schönheitsreparaturen. Es kann dahinstehen, ob der Anstrich der Fenster durch die Klägerin nicht fachgerecht ausgeführt worden ist. Ein dadurch etwa verursachter übermäßiger Farbauftrag wäre im Zuge der von den Beklagten auszuführenden Schönheitsreparaturen zu beseitigen; darüber hinausgehende nachteilige Veränderungen der Fenster durch die Klägerin hat das Berufungsgericht nicht festgestellt. 6 Soweit die Revision schließlich meint, das Berufungsgericht sei den weiteren Beweisangeboten der Beklagten unter Verletzung deren rechtlichen Gehörs aus Art. 103 Abs. 1 GG zu den Fragen, wer die Balkontür gekürzt habe und ob die Klägerin wegen der für ihren neuen Teppichboden gekürzten Zimmertüren auf Streicharbeiten verzichtet habe, nicht nachgegangen, ist auch dies unbehelflich. Einer Beweiserhebung durch das Berufungsgericht bedurfte es insoweit nicht, weil nach den Erwägungen des Berufungsgerichts die Balkontür entsprechend den Ausführungen des Sachverständigen G. ohnehin im unteren Bereich instand zu setzen war und die Schönheitsreparaturen an den Zimmertüren infolge mehrfach abgelaufener Renovierungsfristen jedenfalls nunmehr fällig sind. Gegen diese - auf die Berücksichtigung von Sowieso-Kosten hinauslaufende - zutreffende Würdigung des Berufungsgerichts ist revisionsrechtlich nichts zu erinnern. 7 3.Es besteht Gelegenheit zur Stellungnahme innerhalb von drei Wochen nach Zustellung dieses Beschlusses. BallDr. HesselDr. AchillesDr. SchneiderDr. Bünger Das Revisionsverfahren ist durch Zurückweisungsbeschluss vom 17. November 2010 erledigt worden.Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 31.08.2010BGH, 30.08.2010
15.01.2017 - 228 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Fredi Skwar aus HamburgBGH zur Frage des Anspruchs eines gehbehinderten Wohnungseigentümers auf Einbau eines Personenaufzuges in das gemeinschaftliche TreppenhausEinbau eines Personenaufzuges durch einen einzelnen Wohnungseigentümer bedarf der Zustimmung aller übrigen Wohnungseigentümer, auch wenn der bauwillige Eigentümer aufgrund einer Körperbehinderung auf… mehr
11.01.2017 - 149 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Holger Hesterberg aus WolfratshausenBGH: Die Mietzahlung am dritten Werktag genügt. Formularklauseln unwirksamDer BGH (Urt. v. 05.10.2016, Az. VIII ZR 222/15) hat entschieden: Wer die Miete am dritten Werktag des Monats überweist, hat rechtzeitig gezahlt. mehr

References: § 28
 § 110
 § 28
 § 305
 § 552
 § 28
 § 13
 § 13
 Art. 103
 BGH