Source: http://www.hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/kerdeseink-es-a-kapott-valaszok/level-darak-peter-elnok-ur-reszere---a-devizahiteles-perek-kilovese-es-a-kegyelemdofes.html
Timestamp: 2018-07-23 02:10:58+00:00

Document:
HITELES MOZGALOM - Kérdéseink és a kapott válaszok - Levél Darák Péter Elnök úr részére - a devizahiteles perek kilövése és a kegyelemdöfés
Levél Darák Péter Elnök úr részére - a devizahiteles perek kilövése és a kegyelemdöfés
"Kegyelem-döfés”: ösz. fn. Halálos döfés, melyet régente a bakó (ítélet-végrehajtó, a halálraítéltet hivatalosan kivégző személy) a keréktörésre itélt szerencsétlennek adott. Átv. ért. azon állapot, midőn hosszasb lelki szenvedésnek, vagy ily szenvedés megelőzése végett egyszeri döntő nyilatkozat vagy cselekvény által egy más valaki véget vet."
Forrás: http://osnyelv.hu/czuczor/k.html
Számos hírportál hírül adta a Pécsi Törvényszék és a Pécsi Ítélőtábla bírói botrányosra sikeredett "öszödi beszédét":
http://baranya.ma/2017/02/04/devizahitelek-nem-egeszen-partatlan-es-reszrehajlas-nelkuli-biraskodas/
http://www.civilkontroll.com/kegyelemdofes-devizasoknak-itt-biroi-konferencia-teljes-anyaga-resz/
http://www.friss-hirek.idreampage.com/index.php?p_id=748&parent_id=748&show_news=895979&pid=&
http://hirek.animare.hu/nehanyat_mar_ki_tudnak_loni_kegyelemdofest_adnanak_a_hiteleseknek__4321201.html
http://www.hirstart.hu/hk/20170204_birok_ervenyesse_kell_nyilvanitani_a_devizahiteles_szerzodeseket
http://hirtv.hu/ahirtvhirei/nehanyat-mar-ki-tudnak-loni-kegyelemdofest-adnanak-a-hiteleseknek-1384382
http://hirvonal.hu/hir/586964
http://hitelsikerek.hu/az-ot-majom-es-a-letra/
http://hungary.shafaqna.com/HU/HU/1976911
http://kozoshir.hu/cimkefelho/kegyelemd%F6f%E9st
http://mno.hu/belfold/itt-mar-csak-a-kegyelemdofest-adjuk-meg-1384369
http://okpecs.hu/buszken-magyarazta-pecsi-biro-hogy-mar-ki-tudjak-loni-devizahitelesek-legtobb-probalkozasat/
http://www.sajomente.hu/reszletek/hirek/47366
http://pestisracok.hu/egy-biro-kilone-tonkretett-devizasok-probalkozasait/
http://www.vilaglato.info/egy-biro-kilone-a-tonkretett-devizasok-probalkozasait/
A Pécsi Törvényszék és a Pécsi ítélőtábla bírói kara a “devizahiteles”-perek kimeneteléről a szóban forgó szakmai fórumon kendőzetlenül tárgyalta, hogy a “devizahiteles”-perek érvénytelenségi pontjait ki kell lőni, az érvénytelen szerződéseket érvényessé kell nyilvánítani annak ellenére, hogy ez „nem találkozik az adósok érdekeivel”.
A szóban forgó, a devizakonferencián készült jegyzőkönyvet már letiltották a bíróság honlapjáról, az eredetben ott már nem olvasható. Úgy látjuk, a Bíróságok mostanában egyfolytában takarítani kényszerülnek, dokumentumokat tesznek elérhetetlenné. A múltkor a devizahiteleseknek kedvező Kúriai ítéletet, most meg ezt tüntetik el az oldalakról.
Ez a szerencsétlen bírói megnyilvánulás nem az első eset. Emlékezhetünk Wellmann Györgynek a „devizahiteles” ügyvédeket lefitymáló kijelentésére, a bíróságon közzétett törvénytelen elszámolására, a jegyzőkönyvekben alkalmazott csúsztatására, a Bankszövetség kérésére és panaszos levelére a bíróság honlapjáról - az adósoknak kedvező - eltávolíttatott ítéletre és az azt követő jogegységi határozatra.
Minekután a törvényhozás diszkriminatív módon a jogalkotás eszközeivel teljességgel ellehetetlenítette a „devizahiteles” pereket (hosszú évekre folytatólagosan felfüggesztette, bizonyos feltételek fennállása esetén a keresetleveleket idézés kibocsátása nélkül elutasíttatta, a kereseteket tartalma és jogkövetkezménye tekintetében beszűkítette), a polgári kollégium évek óta azon ügyködik, hogy a Hpt. fogyasztóvédelmi garanciáinak és a fogyasztóvédelmi normák teljes ignorásával hogyan lehet - a létre nem jött - akarathibáktól hemzsegő szerződéseket érvényesnek ítélni, hogyan lehet a fogyasztóvédelmi garanciákat nem teljesítő hibás, érvénytelen szerződéseket "megjavítani", kijavítani, diszpozitív rendelkezésekkel meggyógyítani és kipótolni, a semmis szerződések jogkövetkezménye helyett a részlegesen semmis jogkövetkezményeket alkalmazni, és még sorolhatnánk a módszerek széles tárházát.
A Pécsi Törvényszék bírói szerint akkor is érvényessé kell nyilvánítani a devizahiteles szerződéseket, ha ez ütközik az adósok érdekeivel.
Tisztelt Elnök Úr! Az Uniós előírások és a pénzügyi fogyasztóvédelmi garanciák tudatos megsértése látszik!
Ezen bírói igyekezetek nyilvánvalóan a károsultak ellehetetlenítésére vannak. Fontos lenne végre megvizsgálni, milyen célok elérése érdekében ügyködik Wellmann György, ki kérte meg ezeket a bírákat arra, hogy egyoldalúan, részre hajló módon ítéljenek?
Az ilyen bírói kijelentések - mint ebben a pécsi dokumentumban is olvashatók - veszélyesek, mert a benne ilyen módon megszólalók a konkrét körülmények ismerete nélkül már "ítéletet" is hoznak. A bírák ilyen állásfoglalása megrendítette a pártatlan és részrehajlás nélküli bíráskodásba vetett bizalmat. Tendenciózus pereknek vagyunk tanúi immár, jogszabály- és törvénysértés egyaránt történik a szemünk láttára.
Eljutottunk oda, ahol a bíróságok, a nyomozó hatóságok a „devizahiteles” ügyekben már a tisztességes jogi eljárás látszatára sem adnak.
Ismerhetünk olyan portálokat, ahol a törvénytelen és szakmaiatlan devizahiteles ítéletekből bírósági szégyenfalat vezetnek.
Nem gondolja-e Tisztelt elnök Úr, hogy a “Wellmann levélnek” a következmény nélkül hagyása, a főbíró érintetlen hagyása egyértelműen fogyasztóellenesre hangolta át a bírói kart és a pereket, ahol az adós nem félként, hanem ellenségként jelenik meg, amely már csak a “kegyelemdöfésre” vár?
Nem gondolja úgy a Tisztelt Elnök Úr, hogy Wellmann Úr igyekezete a bankszektor érvénytelen szerződéseinek tisztára mosására, a “pécsi öszödi beszéd”-ben leírtak és Makai Lajos attitűdje - miszerint nem lát kivetnivalót az elhangzottakban - nem elszigetelt jelenségnek tűnik?
Nem gondolja úgy a Tisztelt Elnök Úr, hogy a jelenlegi események közvetlen következményei annak, hogy nem mozdították el posztjáról időben Wellmann Györgyöt, a Kúria Polgári Kollégiumvezetőjét? Nem lehet, hogy a jogállamba vetett hitet és a bíróság tekintélyét csorbítja az a jelenség, hogy immár többedszer keverednek olyan kellemetlen ügybe, amelyből mindenki számára tisztán látható, hogy a bíróságok irányítottan ítélkeznek és nyíltan deviza-károsult ellenesek? A gyakorlat aggályos és tisztán látszik, hogy nincs bírói függetlenség Magyarországon!
Ez úton kérjük Elnök Urat, nyilatkozzon: a Kúria vezetése azonosul-e a pécsiek koncepciójával, illetve pénzügyi fogyasztóvédelmi hozzáállásával?
„itt már csak a kegyelemdöfést adjuk meg, vége a történetnek, csak az elszámolást kell elvégezni”.
Egy dologban egyetértünk Makai Lajossal. Mégpedig abban, hogy amiképpen a bankmentő devizahiteles-törvények - amelyek alapján el kell bírálni a szóban forgó hitelszerződéseket - feltétel nélkül nem „adóspártiak”, minden jel szerint a jogértelmezésük sem az, holott az EU-s fogyasztóvédelmi garanciák nem fakultatívak, átültetésük a magyar jogba az Unióba lépésünk és az igazságosság követelménye.
Várjuk intézkedését, válaszát, tisztelettel:
-------------------------- xxxxxxxxxxxxxx --------------------------
Sajnos valami lehet a Kúria szerverével, mert nem fogadták az e-mailünket.
Lehet, hogy segítene, ha többen is elküldenék ezt a levelet (vagy ehhez hasonló levelet) a Kúriának.
Persze azt nem lehet kizárni, hogy "retorzió" éri az öntudatos, európai fogyasztóvédelmi szempontokat magáénak valló személyt, főként ha ügye van egy bíróságon.

References: bíróság 
 bíróság 
 Kúria 
 bíróság 
 Kúria 
 Kúria