Source: https://cms.law/de/DEU/People/Martina-Schmid
Timestamp: 2018-10-22 19:20:53+00:00

Document:
Dr. Martina Schmid | Partnerin | Stuttgart | Gesellschaftsrecht / M&A | Aktienrecht und Corporate Governance | Kapitalmarktrecht
T +49 711 9764 670
F +49 711 9764 96276
Martina Schmid ist spezialisiert auf die Beratung von börsennotierten und nicht börsennotierten Aktiengesellschaften in allen Fragen des Aktien- und Kapitalmarktrechts. Zur laufenden Beratung gehört insbesondere die Begleitung bei der Vorbereitung und Durchführung von Hauptversammlungen und bei jeglicher Art von Strukturmaßnahmen. Sie berät Unternehmen außerdem auf dem Gebiet der Corporate Governance, im Zusammenhang mit kapitalmarktrechtlichen Veröffentlichungs- und Meldepflichten und verfügt über große Erfahrung in der Beratung und Vertretung in aktienrechtlichen Streitigkeiten, Spruchverfahren und Organstreitigkeiten.
Martina Schmid trat 2005 bei CMS ein, seit 2014 ist sie Partnerin der Sozietät.
2005: Promotion (Dr. iur.) an der Universität Heidelberg
2005: Zweites juristisches Staatsexamen in München
2003 - 2005: Tätigkeit in internationalen Sozietäten in München und Frankfurt am Main
2003: Wissenschaftliche Angestellte am Institut für Internationales Recht, Universität München
2000 - 2003: Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Zivilprozessrecht, Internationales Privat- und Verfahrensrecht, Universität Tübingen
2001: Erstes juristisches Staatsexamen in Tübingen
Uneinheitliche Praxis bei Datenschutzhinweis an Aktionäre, Börsen-Zeitung 13.10.2018, S. 9 (gemeinsam mit Maximilian Schneider)
Datenschutzhinweise in der HV-Einladung - wo und wie?, HV-Magazin 03/2018, S. 30 (gemeinsam mit Maximilian Schneider)
Shareholder Activism – Erscheinungsformen, Risiken und Handlungsoptionen, in: CLI Corporate Legal Insights / CMS Hasche Sigle, Investor Activism 2018 – Phänomen, Erscheinungsformen, Abwehrstrategien und wirksame Handlungskonzepte, S. 134 ff.
Handlungsoptionen bei Shareholder Activism – Trotz (erwartetem) Störfeuer Hauptversammlungen rechtssicher durchführen, HV Magazin, Sonderausgabe HV-Recht 2018, S. 20 f.
Kapitel zu Entlastung, Mehrfachorganschaft, Vertretungsberechtigung und Rechtsverhältnis zwischen Aufsichtsratsmitglied und Gesellschaft, in: Holthausen/Kurschat, Vertragsgestaltung für Geschäftsführer, Vorstände und Aufsichtsräte, Verlag C.H.Beck, 2017
Update zur Marktmissbrauchsverordnung, in: Update Compliance, Ausgabe November 2017
"Investor activism - Prävention und Abwehr: ein Phänomen, das in Deutschland in den letzten Jahren deutlich zugenommen hat", Business Law Magazine, Nr. 4 – 23.11.2017, S. 3 ff. (gemeinsam mit Dr. Richard Mayer-Uellner, LL.M.)
Corporate Governance Kodex: die Änderungen, Finance Sonderbeilage – Januar/Februar 2016, S. 18 f.
Steigende Professionalisierung - Erhöhte Anforderungen für Aufsichtsräte von börsennotierten Unternehmen, Business Law Magazine Nr. 2, 11.06.2015, S. 20-23
Härtere Regelungen durch Marktmissbrauchsverordnung, Finance Online vom 26.08.2014
BGH: Umfang der Rechtskraftwirkung eines klageabweisenden Urteils bei der Haftung wegen fehlerhafter Anlageberatung, GWR 2013, 519
Änderungen des DCGK zur Vorstandsvergütung - Die Vorschläge der Regierungskommission vom 5. Februar 2013, GoingPublic Magazin 5/2013, S. 38 f.
OLG Stuttgart: Kein Aufschubinteresse nach § 246a II Nr. 3 AktG bei Barkapitalerhöhung, GWR 2013, 67
Europäischer Gerichtshof verschärft Ad hoc-Pflichten bei gestreckten Sachverhalten - Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 28.06.2012 (Rechtssache C-19/11 "Geltl/Daimler"), BKR 2012, 343 ff.
BVerfG: Delisting berührt nicht den Schutzbereich des Eigentumsgrundrechts - Macrotron-Rechtsprechung zulässig, GWR 2012, 320
OLG Frankfurt a.M.: Zulässigkeit eines Spruchverfahrens nach Widerruf der Börsenzulassung analog § 1 SpruchG, GWR 2012, 296
Änderungen beim (elektronischen) Bundesanzeiger: das Ende des Papier-Bundesanzeigers - Handlungsbedarf für die Hauptversammlung?, HV Magazin 2/2012, S. 28
Herausforderung Hauptversammlungsberatung - Fallstricke und deren Vermeidung, azur 01/12, S. 132 ff.
CMS Guide to Mandatory Offers and Squeeze Outs 2011, Kapitel zur Rechtslage in Deutschland (gemeinsam mit Dr. Karsten Heider und Dr. Henrik Drinkuth)
Internationale Schiedsverfahren: Spielregeln für globalisierte Konflikte, ZfR 2007, 65 ff.
Die Grenzen der Auslegungskompetenz des EuGH nach Art. 234 EG - dargestellt am Beispiel der überschießenden Richtlinienumsetzung, Peter Lang 2005
"Fit für die Hauptversammlung 2018!", Wirtschaftsfrühstück Stuttgart, 17.01.2018
"Ad-hoc-Pflicht – ak­tu­el­le Bei­spie­le aus der neu­en Pra­xis nach In­kraft­tre­ten der Markt­miss­brauchs­ver­ord­nung", We­bi­nar
Deut­sche Bör­se, 27.06.2017
"Die EU-Marktmissbrauchsverordnung (MAR) – Erster Zwischenstand nach dem Inkrafttreten und To Do's für Emittenten", Webinar WebCounselor, 26.01.2017
"Fit für die Hauptversammlung 2017!", Wirtschaftsfrühstück Stuttgart, 18.01.2017
"Fit für die Hauptversammlung 2016!", Wirtschaftsfrühstück Stuttgart, 19.01.2016
"Fit für die Hauptversammlung 2015!", Wirtschaftsfrühstück Stuttgart, 21.01.2015
"Ad hoc-Publizität und Insiderrecht", Universität Freiburg, 18.11.2014
"Neue Anforderungen an Freiverkehrs-Emittenten durch die EU-Marktmissbrauchsverordnung", Heidenheim, 16.07.2014
"Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats", Backnang, 15.07.2014
"Fit für die Hauptversammlung 2014! - Aktuelles und Empfehlungen für die anstehende
Hauptversammlungssaison", Webinar Management Circle, 13.02.2014
"Fit für die Hauptversammlung 2014!", Wirtschaftsfrühstück Stuttgart, 29.01.2014
"Aktuelles zur Ad hoc-Publizität bei zeitlich gestreckten Sachverhalten - Die Auswirkungen der Entscheidungen des EuGH und des BGH in Sachen Geltl./.Daimler auf die Pflichtveröffentlichungen börsennotierter Unternehmen in der Praxis", Webinar Management Circle, 01.10.2013
"Rechte und Pflichten des fakultativen Aufsichtsrats einer GmbH", Fellbach, 12.03.2013
„Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats“, IHK Region Stuttgart, 16.10.2012
"Die Auswirkungen des Urteils des EuGH vom 28. Juni 2012 zum Insiderrecht und zur Ad hoc-Publizität auf die Pflichtveröffentlichungen börsennotierter Unternehmen", Stuttgart, 05.10.2012
"Aktuelle Änderungen des Deutschen Corporate Governance Kodex – Update Aktien- und Kapitalmarktrecht", Stuttgart, 27.09.2012
"Theorie trifft Praxis - Case Study im Wirtschaftsrecht", Prozessführung und Schiedsverfahren, Universität Konstanz, 27.01.2009
Kolloquium "Tübinger Moot-Court im Wirtschaftsrecht", Prozessführung und Schiedsverfahren, Universität Tübingen, 26.01.2009
Kolloquium "Praxis des Unternehmensrechts", Prozessführung und Schiedsverfahren, Universität Tübingen, 30.06.2008
"Grundzüge des Schiedsverfahrensrechts", Inhouse-Seminar Stuttgart am 14.05.2007
Gesellschaftsrecht / M&A Aktienrecht und Corporate Governance Kapitalmarktrecht
Der gro­ße Wurf? Aus­blick auf die Ko­dex-Re­form 2019
Der Deut­sche Cor­po­ra­te Go­ver­nan­ce Ko­dex (DCGK) blickt auf ei­ne lang­jäh­ri­ge Ge­schich­te zu­rück – liegt er doch zwi­schen­zeit­lich in der 13. Fas­sung seit sei­ner Ein­füh­rung im Jahr 2002 vor. In den letz­ten Jah­ren wur­den je­doch zu­neh­mend die Les­bar­keit des Ko­dex und die teils sehr kom­ple­xen und klein­tei­li­gen Emp­feh­lun­gen und For­mu­lie­run­gen kri­ti­siert.
Blog Gesellschaftsrecht / M&A
Check­lis­te zum Deut­schen Cor­po­ra­te Go­ver­nan­ce Ko­dex
Syn­op­se zum Wert­pa­pier­han­dels­ge­setz und zur Markt­miss­brauchs­ver­ord­nung
Seit In­kraft­tre­ten der Markt­miss­brauchs­ver­ord­nung („MAR″) im Ju­li 2016 hat es zahl­rei­che Än­de­run­gen im Wert­pa­pier­han­dels­ge­setz („WpHG″) ge­ge­ben, die – mehr­fach – zu ei­ner Än­de­rung in der Num­me­rie­rung der Vor­schrif­ten und auch zu in­halt­li­chen Än­de­run­gen ge­führt ha­ben.
Up­date zur Markt­miss­brauchs­ver­ord­nung: MAR-Leit­li­ni­en und ak­tua­li­sier­te...
Die Ba­Fin hat am 06. De­zem­ber 2016 mit­ge­teilt, den ES­MA-Leit­li­ni­en zum Auf­schub der Of­fen­le­gung von In­si­der­infor­ma­tio­nen nach­zu­kom­men. Die MAR-Leit­li­ni­en sind da­her am 20. De­zem­ber 2016 in Kraft ge­tre­ten.
Deut­sche Bör­se schafft den Ent­ry Stan­dard ab
Es wird zwar kein „Neu­er Markt 2. 0″, den­noch re­for­miert die Deut­sche Bör­se das Qua­li­täts­seg­ment Ent­ry Stan­dard grund­le­gend. Hin­ter­grund sind un­ter an­de­rem zahl­rei­che Skan­da­le ins­be­son­de­re im Be­reich der Mit­tel­stands­an­lei­hen, die den Ent­ry Stan­dard in den letz­ten Jah­ren in Ver­ruf ge­bracht ha­ben.
Markt­miss­brauchs­ver­ord­nung: Up­date und neue Do­ku­men­te
Ak­tua­li­sier­te FAQs der Ba­Fin Nach­dem die Ba­Fin be­reits An­fang Ju­ni FAQs zu In­si­der­lis­ten und Ei­gen­ge­schäf­ten von Füh­rungs­kräf­ten ver­öf­fent­licht hat­te, lie­gen zwi­schen­zeit­lich auch FAQs zur Ad hoc-Pu­bli­zi­tät vor.
Ad-hoc-Pflicht – ak­tu­el­le Bei­spie­le aus der neu­en Pra­xis...
Count­down zum In­kraft­tre­ten der EU-Markt­miss­brauchs­ver­ord­nung (MMVO)
Er­wäh­nens­wert in den FAQs zu Ei­gen­ge­schäf­ten von Füh­rungs­kräf­ten und zu In­si­der­lis­ten, die die Ba­Fin auf ih­rer Home­page ver­öf­fent­licht hat, sind ins­be­son­de­re fol­gen­de Punk­te: Ei­gen­ge­schäf­te von Füh­rungs­kräf­ten An­ders als nach ak­tu­ell gel­ten­dem Recht und auch der bis­lang ganz herr­schen­den Mei­nung zur Markt­miss­brauchs­ver­ord­nung (MMVO) sind bei der Be­rech­nung der EUR 5.

References: § 246
 EuGH 
 § 1
 EuGH 
 Art. 234
 EuGH 
 BGH 
 EuGH