Source: http://www.eps.cz/poradna/kategorie/ostatni/dotaz/smlouva-s-energetickou-spolecnosti-o-vecnem-bremeni
Timestamp: 2014-07-23 03:31:43+00:00

Document:
Smlouva s energetickou společností o věcném břemeni | Ekologický právní servis
Tento dotaz byl vyřešen dne 29. 9. 2010 Odpověď poradny
Na základě výše uvedeného se domníváme, že smlouvu podepsat nemusíte. V tom případě dojde k postupu dle zákona č. 184/2006 Sb., o vyvlastnění. Veškeré informace najdete v tomto informačním letáku. V rámci vyvlastňovacího řízení můžete podávat námitky, to, že zamezíte vyvlastnění ve smyslu zřízení věcného břemene, však zaručit nelze. (Při podpisu smlouvy však následně dojde k podpisu vlastní smlouvy o zřízení věcného břemene a za této situace již nebude možné zřízení věcného břemene zabránit vůbec.) Z finančního hlediska (pokud jde o finanční náhradu za zřízení věcného břemene) by situace v případě podpisu i vyvlastnění na zákaldě vyvlastňovacího řízení byla obdobná. Podle § 10 odst. 1 zákona č. 184/2006 Sb. se při vyvlastňování postupuje podle zákona o oceňování majetku (§ 18 zákona č. 151/1997 Sb.). Podle tohoto ustanovení se u náhrady za právo odpovídající věcnému břemeni na dobu neurčitou vychází z výnosu za toto právo za 5leté období, nebo se oceňuje paušální částkou 10.000 Kč, což je stejné, jak je uvedeno ve smlouvě. V rámci vyvlastňovacího řízení by pak mohlo být jednou z námitek právě nesoulad požadovaného obsahu věcného břemene s § 24 odst. 1 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území. Je však možné, že v této době již bude společnost disponovat výjimkou z tohoto zákazu, která by činila uvedenou námitku irelevantní.
Abych tedy shrnula doporučení k dalšímu postupu, jestliže nesouhlasíte se zřízením věcného břemene ve smyslu nadzemního vedení distribuční soustavy, smlouvu doporučujeme nepodepisovat a vyčkat vyvlastňovacího řízení, kde budete moci uplatňovat příslušné námitky. Jestliže však jedinou námitkou je nesoulad s ustanovením § 24 vyhlášky, tato námitka po rozhodnutí o výjimce ztratí na relevanci a situace bude po vyvlastňovacím řízení stejná, jak by byla při podpisu smlouvy. B.
Zvažovali jsme také další způsoby napadení smlouvy. Odstoupit od smlouvy je možné jen tehdy, pokud tak bylo účastníky smluveno (smlouvu jsme četli jen zběžně, ale na takové ujednání jsme nenarazili), nebo pokud tak zákon výslovně stanoví - § 48 zákona č. 40/1964 Sb., Občanský zákoník. Na tuto situaci by přitom mohl dopadat pouze důvod odstoupení dle § 49 – uzavření smlouvy za nápadně nevýhodných podmínek. To v podstatě odpovídá neplatnosti smlouvy ze zákona z důvodu absence svobodné vůle - § 37 odst. 1 Občanského zákoníku. Jde však o poměrně obtížně prokazatelnou skutečnost. V úvahu pak také případá tzv. relativní neplatnost z důvodu omylu, které se však musí strana smlouvy dovolat (§ 49a Občanského zákoníku). Tento omyl by musela druhá strana vyvolat nebo o něm vědět. Takovým omylem však není podle našeho názoru neznalost právní úpravy (existence ustanovení § 24 odst. 1 vyhlášky č. 501/2006 Sb.). Kontaktní osoba

References: zákona č. 184
 § 10
 zákona č. 184
 zákona č. 151
 § 24
 § 24
 § 48
 zákona č. 40
 § 49
 § 37
 § 24