Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-spravni-soud/2009/601/judikat-nss-n-1-2009-GNSS2009658/
Timestamp: 2018-01-16 19:40:38+00:00

Document:
n 1/2009, Soudní rozhodnutí Nejvyššího správního soudu - Zákony.cz
n 1/2009, Soudní rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Aprn 1/2009-11 Aprn 1/2009-11
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci navrhovatelky: Odborová organizace pracovníků správ památkových objektů při Národním památkovém ústavu, se sídlem Bouzov 8, adresa pro doručování: X, proti žalovanému: Ministerstvo kultury, se sídlem Maltézské náměstí 1, Praha 1, o návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu ve věci vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 6 As 29/2009,
II. Navrhovatelka n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.
Návrhem ze dne 16. 9. 2009, došlým Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, se navrhovatelka domáhá vydání usnesení, kterým se Nejvyššímu správnímu soudu přikazuje, aby ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozhodnutí rozhodl o kasační stížnosti proti usnesení sp. zn. 9 Ca 246/2004-88 ze dne 31. 8. 2005 . Tento svůj návrh odůvodnila tím, že není pochopitelné, proč po vydání usnesení NSS sp. zn. 6 As 53/2007-144 ze dne 5. 12. 2007 byl spis vrácen MěS v Praze a proč NSS současně nerozhodl o kasační stížnosti ze dne 16. 10. 2005 proti usnesení č. l. 88 . Takové jednání soudu považuje za neúčelné, nehospodárné a v rozporu se zásadou vyřízení věci bez zbytečných průtahů.
Podle § 174a odst. 1, věty první, zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o soudech a soudcích ), má-li účastník nebo ten, kdo je stranou řízení, za to, že v tomto řízení dochází k průtahům, může podat návrh soudu, aby určil lhůtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům v řízení. Dle odst. 7 citovaného ustanovení pokud soud, vůči němuž návrh na určení lhůty směřuje, již procesní úkon, u kterého jsou v návrhu namítány průtahy v řízení, učinil, příslušný soud návrh zamítne.
Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. 6 As 29/2009, v němž navrhovatelka spatřovala průtahy v řízení, soud zjistil, že v této věci byl dne 30. 9. 2009 vyhlášen rozsudek, kterým bylo zrušeno napadené usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2005, č. j. 9 Ca 246/2004-88, a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení. Současně nebyla přiznána odměna za zastupování ustanovenému zástupci navrhovatelky.
Protože úkon, jehož se navrhovatelka domáhala, byl již proveden, soud návrh podle § 174a odst. 7 zákona o soudech a soudcích zamítl. Protože návrh byl zamítnut, druhým výrokem soud rozhodl o tom, že navrhovatelka nemá právo na náhradu nákladů řízení (§ 174a odst. 8, věta druhá, zákona o soudech a soudcích).
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u přípustné opravné prostředky (§ 174a odst. 9 zákona o soudech a soudcích).
Zdroj: rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12.10.2009, čj. n 1/2009, www.nssoud.cz.

References: soud 
 § 174
 zákona č. 6
 soud 
 soud 
 soud 
 § 174
 soud