Source: http://www.minpublicociudadbolivar.com/index.php/menucortesuprema?start=135
Timestamp: 2018-08-18 06:56:49+00:00

Document:
Martes, 04 de Agosto de 2015 19:25
"...El alto tribunal, de conformidad con el artículo 150 de la Ley 734 de 2002, parágrafo primero, recordó que cuando la queja sea manifiestamente temeraria o se refiera a hechos disciplinariamente irrelevantes o de imposible ocurrencia, o sean presentados de manera absolutamente inconcreta o difusa, el funcionario de plano se inhibirá de iniciar actuación alguna. Adicionalmente, el fallo resaltó que la irrelevancia de los hechos en materia disciplinaria se refiere a las conductas que no estén calificadas como faltas disciplinarias, determinadas en el artículo 196 de la Ley 734 del 2002, como el incumplimiento de los deberes y prohibiciones, la incursión en las inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflictos de intereses previstos en la Constitución, en la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia y demás leyes. La decisión inhibitoria, advirtió, no hace tránsito a cosa juzgada material, sino formal, por lo tanto el quejoso puede, antes de que prescriba la acción, concretar la denuncia y aportar pruebas que permitan establecer la relevancia disciplinaria de los hechos denunciados (M.P. Pedro Alonso Sanabria)..."
Última actualización el Martes, 04 de Agosto de 2015 19:26
Viernes, 03 de Julio de 2015 22:50
Agravante de la Violencia Intrafamiliar NO opera de manera Objetiva.
Posición del Tribunal Superior de Bogotá sobre la causal de agravación de la violencia intrafamiliar, derivada de la condición de mujer de la víctima, arguyendo que NO opera de forma objetiva ni automática.
SENTENCIA SOBRE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR.
INAPLICACIÓN DE LA CAUSAL DE AGRAVACIÓN POR LA VÍCTIMA SER MUJER,DE MANERA OBJETIVA.
M. P. BOLAÑOS PALACIOS FERNÁNDO LEÓN Rad. 11001600001320111193901 (11-11-11) VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - Circunstancia de incremento punitivo cuando la víctima es una mujer no aplica objetivamente: es necesario demostrar que el comportamiento del agresor fue motivado por concepciones discriminatorias de género.
Última actualización el Viernes, 03 de Julio de 2015 22:57
Corte Suprema reclama mesura al establecer agravantes en dosificación de la pena
Viernes, 03 de Julio de 2015 21:34
"...La Sala Penal advirtió que los motivos para imponer agravantes a la hora de dosificar la pena no pueden ser los mismos que el legislador ya previó para establecer la sanción que merece un hecho punible. Así, la gravedad del homicidio agravado en grado de tentativa no puede sustentarse en que se le causaron lesiones a la víctima. A juicio de la Sala, tal concepción vulneraría el principio de non bis in ídem e impediría que la imposición de la pena por ese delito pudiera partir del cuarto mínimo. La magnitud del daño causado, es decir, el supuesto parámetro de gravedad de comisión de la conducta, ya fue fijada por el legislador en el artículo 103 del Código Penal, subrayó. Por otro lado, frente al caso concreto, aclaró que la aplicación del máximo de 60 años del artículo 31 (modificado por el artículo 1º de la Ley 890 del 2004) está limitada a que resulte de la sumatoria de las penas de los delitos concursales; cuando estos son individualmente considerados, no se puede superar el límite de 50 años, advirtió (M. P. Leonidas Bustos)..."
Última actualización el Viernes, 03 de Julio de 2015 21:35
Recuerdan que juez puede limitar objeto del interrogatorio
Viernes, 03 de Julio de 2015 20:40
"...En virtud de lo establecido por el artículo 392 de la Ley 906 de 2004, el juez está facultado para ejercer el control del interrogatorio, prohibir las preguntas sugestivas, capciosas o confusas, así como aquellas que tiendan a ofender al testigo, además de excluir las que no considere pertinentes, recordó la Corte Suprema de Justicia. En el auto, el ponente recordó que en el desarrollo del juicio resulta obligatorio respetar la delimitación del objeto de las declaraciones que en la audiencia preparatoria se hayan realizado, precisamente porque fue ese específico objeto el que definió la conducencia, pertinencia, licitud y trascendencia de la declaración. Bajo esta óptica, cuando el interrogador desvía el curso del objeto para el cual fue aceptado el testimonio, asoma la posibilidad de que la parte agraviada objete la pregunta y es labor del juez, en cuanto director del proceso, dar curso a la dicha objeción (M.P Gustavo Enrique Malo)...."
Última actualización el Viernes, 03 de Julio de 2015 20:41
La falta de pago de la sanción impuesta por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales por no enviar información tributaria no configura el delito de omisión del agente retenedor o recaudador
Responsables de delitos contra menores tienen derecho a redimir pena

References: artículo 150
 artículo 196
 artículo 103
 artículo 31
 artículo 1
 artículo 392