Source: https://www.eldiario.es/internacional/Tribunal-Justicia-UE-Reino-Brexit_0_844815550.html
Timestamp: 2019-01-18 18:50:39+00:00

Document:
"Dicha revocación", dice el Tribunal, "debe ser decidida de acuerdo con los requisitos constitucionales nacionales, y tendría el efecto de que el Reino Unido permanece en la UE en tanto que no ha cambiado su condición de Estado miembro"
El Tribunal falla que el artículo 50 del Tratado de la UE que activó el Brexit admite la revocación unilateral de la notificación de la intención de retirarse de la Unión
DOCUMENTO | El fallo del Tribunal
10/12/2018 - 09:07h
May viajará a Bruselas para exigir un mejor pacto del "brexit", según la prensa EFE
ETIQUETAS: Brexit, Tribunal de Justicia de la UE, Unión Europea
¿En la medida en que un país puede activar unilateralmente los mecanismos para salir de la UE puede también desactivarlos unilateralmente? En efecto, así lo ha dictaminado este lunes en Luxemburgo el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que ha juzgado el caso tras la demanda de una serie de diputados británicos que buscan facilidades para revocar el Brexit.
"Dicha revocación", dice el Tribunal, "debe ser decidida de acuerdo con los requisitos constitucionales nacionales, y tendría el efecto de que el Reino Unido permanece en la UE en tanto que no ha cambiado su condición de Estado miembro".
Los abogados de las instituciones comunitarias han defendido durante el proceso judicial la posición contraria, argumentando que podía abocar al caos y a ser usado como arma negociadora.
La primera ministra británica, Theresa May, ha cancelado la votación sobre el Brexit prevista para el día 11 en el Parlamento. La dirigente tiene el fin de hacer un último esfuerzo diplomático en la cumbre europea del jueves en Bruselas. May afrontaba sino una importante derrota después de que algunos de sus diputados y muchos de la oposición indicasen que no apoyarían el pacto. La "premier" necesita 320 votos para sacar adelante el acuerdo y tiene 315 diputados conservadores.
En la sentencia de este lunes, el Tribunal al completo ha dictaminado que, cuando un Estado miembro ha notificado al Consejo Europeo su intención de retirarse de la Unión Europea, como lo ha hecho el Reino Unido, ese Estado miembro puede revocar unilateralmente esa notificación.
Esa posibilidad existe siempre que no haya entrado en vigor un acuerdo de retirada entre la UE y ese Estado miembro o, si no se ha llegado a ningún acuerdo, durante el periodo de dos años a partir de la fecha de notificación del intención de retirarse de la UE, y ante cualquier posible extensión, si ésta no ha expirado.
La revocación debe decidirse siguiendo un proceso democrático de acuerdo con los requisitos constitucionales nacionales. Esta decisión inequívoca e incondicional debe comunicarse por escrito al Consejo Europeo. Dicha revocación confirma la pertenencia a la UE del Estado miembro en términos inalterables en lo que respecta a su condición de Estado miembro y pondría fin al procedimiento de retirada.
Hace una semana se conocieron los argumentos del abogado general, Campos Sánchez-Bordona, asumidos ahora por el Tribunal.
El letrado propuso que se declarara que el artículo 50 del Tratado de la UE admite la revocación unilateral de la notificación de la intención de retirarse de la Unión. Dicha posibilidad, según el abogado general, persiste hasta el momento en el que se concluya formalmente el acuerdo de retirada.
Como el Parlamento británico ha de dar su aprobación final, tanto si se logra un acuerdo de retirada como si no, varios diputados entienden que la revocabilidad abriría al Reino Unido la posibilidad de permanecer en la Unión ante un Brexit insatisfactorio.
El Gobierno del Reino Unido ha aducido en el proceso que la cuestión prejudicial es inadmisible, dado su carácter hipotético y meramente teórico, pues no hay ningún indicio de que el Gobierno o el Parlamento británicos vayan a revocar la notificación de la intención de retirada.
En sus conclusiones, el abogado general, Manuel Campos Sánchez-Bordona, entendía que no concurren ninguna de las circunstancias que, según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, obligan a inadmitir una cuestión prejudicial –un caso hipotético–. Según el abogado general, el litigio es real, la pregunta no es meramente académica, ni prematura, ni superflua, sino que tiene una importancia práctica evidente y es necesaria para dirimir dicho litigio.
El abogado general destacaba que la retirada de un tratado internacional, que constituye el reverso del poder de celebrarlo, es, por definición, un acto unilateral de un Estado parte y una manifestación de su soberanía. La revocación unilateral sería también una manifestación de la soberanía del Estado saliente, que opta por revertir su decisión inicial.
De su análisis del artículo 50, el abogado general deducía varias razones en favor de la revocación unilateral de la notificación de la intención de retirada. En primer lugar, la conclusión de un acuerdo no es un requisito para que se consume la retirada. En segundo lugar, el artículo 50, apartado 2, indica que el Estado miembro que decida retirarse notificará al Consejo Europeo "su intención" –y no su decisión– de retirarse, pudiendo variar dicha intención. En tercer lugar, la unilateralidad de la primera fase del procedimiento del artículo 50, en la que el Estado miembro decide retirarse de la Unión de conformidad con sus normas constitucionales, se proyecta sobre la fase subsiguiente (de negociación de las condiciones de la retirada con las instituciones de la Unión), de manera que si la decisión de retirada se revoca siguiendo los procedimientos constitucionales del Estado miembro saliente, desaparecería su base constitucional.
El abogado general rechazaba que el artículo 50 sólo admitiera la posibilidad, avanzada por la Comisión y el Consejo, de una revocación decidida unánimemente por el Consejo Europeo. A su parecer, es posible una revocación de mutuo acuerdo entre el Estado saliente que cambia de criterio y las instituciones de la Unión que negocian con él su retirada. En cambio, el abogado general considera que condicionar la posibilidad de revocación a la adopción de una decisión unánime del Consejo Europeo sería incompatible con el artículo 50.
The United Kingdom is free to revoke unilaterally the notification of its intention to withdraw from the EU... by eldiario.es on Scribd
| 10/12/2018 - 10:19h
No eran "diputados Británicos", sino escoceses... atentos a lo que está pasando alli, amigos, el matiz es todo.
Es una iniciativa de Alyn Smith, diputado del SNP en el Parlamento Europeo, Andy Wightman, diputado de los Verdes en el Parlamento de Escocia, y otros más a llevar el asunto a Luxemburgo.
Toda Escocia ha votado a quedarse en la UE, 100% de escaños.
Todo Inglaterra ha votado a irse, menos Londres y Manchester...
| 10/12/2018 - 11:20h
Pues vamos, que tanto ruido, tanta negociación, ¿para nada?¿
#3 carragnaca
| 10/12/2018 - 20:38h
Algo si que ha cambiado.
Reino Unido propuso un referendum a su poblacion para salirse, da igual que fuese por que realmente quisieran hacerlo o para presionar, es lo que me parece, a la Union Europea para conseguir mejorar un acuerdo ya de por si vedntajoso para ellos, obtener todos los beneficios sin ninguna obligacion. Votaron salirse, han negociado unos terminos para ello y ahora se arrepienten por que pierden mas de lo que ganan y quieren volver como si no hubiese pasado nada...pero ha pasado.
Bien, quieren volver, de acuerdo, que vuelvan, pero en las mismas condiciones que todos los demas miembros, sin las regalias que hasta ahora disfrutaban, empezando por la moneda y terminando con sus multiples paraisos fiscales, siempre y cuando el resto de ciudadanos europeos quieran referendum mediante, tal cual ellos hicieron.
pero eso de comportarse como el niño mimado, caprichoso y egoista que quiere todo para el no.
Han jugado y han perdido, ahora toca pagar la apuesta, ellos que son tan de apostar, cosa que llevan a gala deberian saberlo y como ademas se tienen y presumen de caballeros, aqui habria que poner, y damas, mas que palabras hechos.
| 11/12/2018 - 12:51h
Hasta mi conocimiento, los diputados escoceses siguen siendo británicos...
#6 fitovski
Hasta mi conocimiento, los diputados escoceses siguen siendo británicos.
| 11/12/2018 - 01:43h
Espero que la lucidez prevalezca entre los diputados de ambas formaciones, y pidan la no validez del Brexit, mas no me fio demasiado de que eso pueda ocurrir.

References: artículo 50
 artículo 50
 artículo 50
 artículo 50
 artículo 50
 artículo 50
 artículo 50