Source: https://www.epravo.cz/top/clanky/trestni-pravo/?pg=4
Timestamp: 2019-06-19 11:21:37+00:00

Document:
Nový zákon o přestupcích – zavedení institutů trestního práva, nová úprava promlčení či možnost rozšíření compliance programů
Dne 1. července 2017 nabyl účinnosti zákon č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich („ZOP“), kterým došlo k významnému posunu oproti dosavadní úpravě přestupků a správních deliktů. V tomto článku upozorňujeme na nejdůležitější změny, které ZOP přinesl.
Mgr. Pavel Mlíkovský, Mgr. Tereza Čopáková (ŘANDA HAVEL LEGAL)
Zákaz donucování k sebeobviňování, neboli nemo tenetur se ipsum accusare
Jedním z důležitých stavebních kamenů zajišťující právo na spravedlivý proces je zásada zákazu donucování k sebeobviňování, neboli nemo tenetur se ipsum accusare. Tato zásada s bohatou historií sahající až do starověku (více viz MUSIL, Jan. Zákaz donucování k sebeobviňování. Kriminalistka ročník 2009, č. 4.) je v současném českém právu upravena a…
Mgr. Martin Šoula (JELÍNEK & Partneři)
Právo soudu omezit rozsah dokazování v trestním řízení a právo obžalovaného na spravedlivý proces
Lze konstatovat, že základem dokazování v trestním řízení je s ohledem na zásadu ústnosti provádění důkazů před soudem prvního stupně v hlavním líčení a před soudem odvolacím při veřejném zasedání. Uvedené se odráží v ustanovení § 2 odst. 12 tr. řádu, který stanoví, že soud smí přihlížet pouze k důkazům, které byly provedeny při tomto jednání. Na…
JUDr. Michaela Lang (Brož & Sokol & Novák)
Trestní odpovědnost společností zabývající se počítačovými systémy
Právnická osoba - společnost má trestněprávní odpovědnost vyplývající ze zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob, v platném znění (dále jen “TOPO”). Společnost se porušení odpovědnosti z TOPO dopustí, pokud fyzická osoba, jednající ve prospěch společnosti v rámci oblasti činnosti, se dopustí trestného činu uvedeného v…
Trestní odpovědnost právnických osob v Polské republice
Již v úvodu je nutné poznamenat, že snaha o zavedení zákonné úpravy trestní odpovědnosti právnických osob, se nesetkala s jednoznačnou a bezvýhradnou akceptací. Stále ještě v doktríně velmi silně zaznívají i ty hlasy, které nepovažují požadavek na zavedení trestní odpovědnosti právnických osob do právního řádu zemí kontinentálního práva za…
JUDr. Katarzyna Krzysztyniak, Ph.D. (Brož & Sokol & Novák)
Lze vylepšit podmínky pro obhajobu?
Chce-li dnes advokát (obhájce) řádně vykonávat obhajobu, musí být samozřejmě ve styku s klientem i v případě jeho omezení na svobodě vzetím do vazby. Na tuto situaci se vztahuje trestní řád č.141/1961 Sb. v §§ 67-74a, kde jsou stanoveny důvody vazby, délka i možnosti propuštění. Jedna z hlavních zásad trestní obhajoby spočívá v nekontrolované…
JUDr. Jiří Polanský (TOMAN, DEVÁTÝ & PARTNEŘI)
Nové přestupkové zákony (aneb co nás čeká a nemine v okurkové sezóně)
Počátkem letošního léta dozná správní právo trestní podstatných změn, které se plánovaly několik let.
Iveta Vildová, Hana Erbsová (Ambruz & Dark Deloitte Legal)
(Ne)možnost lokalizovat mobilní telefon dle stávající právní úpravy
Jednou ze situací, se kterou se člověk ve svém životě s velkou pravděpodobností setká, je krádež mobilního telefonu a následné zjištění, že takto odcizený přístroj se majiteli vrátí zpátky jen ve velmi malém procentu případů. Situace je poněkud absurdní, neboť podnikatelé zajišťující veřejné komunikační sítě, tedy operátoři, umí, se vcelku slušnou…
Marie Štětinová, Mgr. Petr Sedlatý (Brož, Sedlatý)
Rozhodnutí o vyloučení státního zástupce z důvodu poměru k projednávané věci nebo osobám po podání obžaloby
Vyloučení státního zástupce z vykonávání úkonů trestního řízení z důvodu jeho poměru k projednávané věci, k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, k jejich obhájcům, zákonným zástupcům a zmocněncům nebo pro poměr k jinému orgánu podle ustanovení § 30 odst. 1 trestního řádu, je zárukou nestrannosti trestního řízení. Návrh na vyloučení státního…
Mgr. Jan Paleček, JUDr. Petr Toman, LL.M. (TOMAN, DEVÁTÝ & PARTNEŘI)
Právní aspekty policejní provokace
Otázka provokace ve vztahu k příslušníkům Policie České republiky byla poměrně široce diskutována v souvislosti s prováděním tzv. zkoušky poctivosti. Státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze k tomuto konstatoval, že „dojde-li při provádění zkoušky spolehlivosti k navození situace, v důsledku níž se zkoušená osoba rozhodne k…
Potřeba oportunity v trestním řízení proti právnickým osobám
Dne 9. listopadu 2016 byl na tomto serveru publikován článek s názvem „Proč nejsou stíhány územní samosprávné celky“. V nadpisu tohoto článku chyběl otazník. Jeho autor totiž předpokládal nalezení odpovědi v tom, že jejich trestní postih je - i přes splnění všech formálních podmínek podle zákona č. 418/2011 Sb. - ve své podstatě zcela…
Přípustnost a podmínky použití lokalizačních údajů v trestním řízení
Se stále větším využitím internetových aplikací používaných ke komunikaci, sjednávání obchodů, platbám bankovním i nebankovním se nabízí řada nových důkazů, které mohou být využity v soudním řízení, a to jak civilním, tak zejména trestním. V tomto rozboru se pokusíme popsat současnou situaci, kdy opatřování a používání důkazů orgány činnými v…
Mgr. Hana Líňová, JUDr. Tomáš Vymazal
I zloděj má právo na soukromí
Tento článek se zabývá otázkou možnosti poškozeného zveřejnit fotografii pachatele a práva takového pachatele na ochranu soukromí s ohledem na nedávné rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, sp. zn. 3 As 118/2015, ze dne 8. 6. 2016.
Mgr. et Mgr. Martin Gřešák (Dvořák Hager & Partners)
Odlišnosti v postavení státního zástupce v přípravném řízení českém a nizozemském
Příspěvek je stručným exkurzem k porovnání postavení státního zástupce v českém přípravném řízení a přípravném řízení nizozemském. Zaměřuje se na vybrané dílčí aspekty, které vzájemně srovnává. Reflektuje tak současný stav těchto výsečí přípravného řízení českého a nabízí možnosti jeho modifikace na základě prvků systému nizozemského. Příspěvek je…
Průlom v trestní odpovědnosti právnických osob: Jak projít testem „veškerého úsilí“?
Novela zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim: Možnost zproštění trestní odpovědnosti právnických osob zavedením dostatečných preventivních opatření?
Jaroslava Kračúnová, Radka Babjaková, (Ambruz & Dark Deloitte Legal)
Mlčenlivost auditora ve vztahu k trestnímu řízení
Autoři článku v nedávné době narazili na právní otázku, jakým způsobem se má zachovat auditor, pokud je dožádán policejním orgánem se souhlasem soudce k poskytnutí informací chráněných zákonnou povinností mlčenlivosti. Má auditor povinnost požadovanou informaci poskytnout?
JUDr. Filip Seifert, MBA (SEIFERT A PARTNEŘI)
Časové účinky nálezu Pl. ÚS 4/2014 ve světle aktuální rozhodovací praxe Ústavního soudu
Pro připomenutí sluší se na úvod uvést, že v citovaném nálezu plénum Ústavního soudu judikovalo, že ústavně konformním výkladem § 26 trestního řádu, souladným s čl. 38 odst. 1 Listiny, je nutno dospět k takovému závěru, že pokud příslušný návrh v přípravném řízení podává státní zástupce krajského nebo vrchního státního zastupitelství, je třeba…
Mgr. Vladimír Janošek, Kobylí*
Hodnocení účinnosti právní úpravy a její smysluplnosti či naplňování "ducha zákona" patří zejména do rukou politikům. Avšak je nepochybně nutné, aby i právníci zaujímali při nalézání práva svůj názor na věc. Někdy totiž v rámci snahy o vyřešení problémů, berouce věc tak, že zákonodárce před nás postavil hotovou právní normu, zapomínáme na to, že i…
JUDr. Václav Vlk (MORENO VLK & ASOCIADOS)
Čím je nám zákon o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim?
Prvního dne posledního desetiletí tohoto století nabyl účinnosti zákon č. 418/2011 Sb. shora jmenovaný (dále jen „ZTOPO“), který znamenal nejvážnější zásah do novodobého systému českého trestního práva. Pro komplexní pochopení, pojetí a aplikaci tohoto vpravdě revolučního legislativního počinu je třeba vycházet ze společenské situace…
JUDr. Marek Nespala (Advokátní kancelář Nespala)
K trestnímu postihu právnických osob
Již více než čtyři roky je účinný zákon č. 418/2011 Sb. o trestní odpovědnosti právnických osob (dále jen „zákon“). Rodil se dlouho a těžce, neboť proti jeho vzniku byly vznášeny závažné námitky.
JUDr. Jiří Teryngel (TERYNGEL & PARTNEŘI)

References: § 2
 soud 
 zákona č. 418
 § 30
 zákona č. 418
 § 26
 čl. 38