Source: http://elnodo.co/MOCKUSsufragios
Timestamp: 2018-11-19 07:04:11+00:00

Document:
"CNE puede ordenar se excluyan del cómputo de votos y del escrutinio los sufragios recibidos (por inhabilidad de Mockus)" Abogado José Manuel Abuchaibe | El Nodo Colombia
Con el certificado de la Cámara de Comercio que anexamos con este escrito de CORPOVISIONARIOS, donde consta que MOCKUS es el Presidente de dicha Fundación, aportamos plena prueba de su inhabilidad junto al contrato firmado. CORPOVISIONARIOS lo registró MOCKUS como sin ánimo de lucro, pero se ha convertido en una empresa de contratación de grandes proporciones
Sábado, May 12, 2018 - 07:18
1- En primer lugar, queremos saber exactamente, porqué el senador electo Antanas Mockus está inhabilitado para posesionarse en el Congreso?
El numeral 3 del artículo 179 de la Constitución Política prescribe que no podrán ser elegidos como congresistas "Quienes hayan intervenido en gestión de negocios ante entidades públicas, o en la celebración de contratos con ellas en interés propio, o en el de terceros, o hayan sido representantes legales de entidades que administren tributos o contribuciones parafiscales, dentro de los seis meses anteriores a la fecha de la elección".
La jurisprudencia del Consejo de Estado ha advertido que la inhabilidad para ser congresista consagrada en el precepto transcrito, se encuentra fundada en la necesidad de prevenir y erradicar factores que puedan alterar o desequilibrar indebidamente los resultados de las elecciones, con ruptura del principio de igualdad (art. 13 C.P.) y violación del derecho fundamental a participar en la conformación del poder político (art. 40 C.P.), en la medida en que los candidatos que se encuentran en dichas circunstancias adquieren una ventaja no justificada frente al candidato común y corriente, derivada de su proximidad con el poder y con el tesoro público o, mejor aún, de su cercanía con la capacidad a nombre del Estado para actuar en la comunidad, de manera que se crean a su favor unas condiciones que influyen en la intención del votante y, por ende, que resultan determinantes para su elección
El señor AURELIJUS RUTENIS ANTANAS MOCKUS SIVICKAS vulneró la inhabilidad contemplada en el numeral 3° del artículo 179 Superior por haber intervenido en la celebración de contratos con entidades públicas en interés propio, o en el de terceros, dentro de los seis meses anteriores a la fecha de su elección. El siguiente enlace o link nos muestra el Certificado de la Cámara de Comercio de Bogotá que contiene en fecha del 12 de marzo del año en curso la información de la condición de MOCKUS como Presidente y Representante legal de la CORPORACION VISIONARIOS POR COLOMBIA:
https://elexpediente.co/wp-content/uploads/2018/03/SA18169790BD96F.pdf
Encontramos dentro del documento las siguientes CERTIFICACIONES:
REPRESENTACION LEGAL: EL PRESIDENTE. EL DIRECTOR EJECUTIVO PODRA LLEVAR LA REPRESENTACION LEGAL DE LA CORPORACION, POR DELEGACION DEL PRESIDENTE, PARA EFECTOS DE TRAMITAR ASUNTOS DE CARACTER DE ADMINISTRATIVO, CONTRACTUAL Y LABORAL. EN CASO DE AUSENCIAS TEMPORALES, EL CONSEJO DIRECTIVO ENCARGARA LA PERSONA QUE LO REEMPLAZARA.
** NOMBRAMIENTOS **
QUE POR ACTA NO. 19 DE SALA GENERAL DEL 15 DE MARZO DE 2016, INSCRITA EL 5 DE MAYO DE 2016 BAJO EL NUMERO 00261586 DEL LIBRO I DE LAS ENTIDADES SIN ANIMO DE LUCRO, FUE (RON) NOMBRADO (S):
NOMBRE IDENTIFICACION PRESIDENTE MOCKUS SIVICKAS AURELIJUS RUTENIS ANTANAS C.C. 000000019164378
QUE POR ACTA NO. 38 DE CONSEJO DIRECTIVO DEL 16 DE SEPTIEMBRE DE 2014, INSCRITA EL 9 DE OCTUBRE DE 2014 BAJO EL NUMERO 00242943 DEL LIBRO I DE LAS ENTIDADES SIN ANIMO DE LUCRO, FUE (RON) NOMBRADO (S):
NOMBRE IDENTIFICACION DIRECTOR EJECUTIVO MURRAIN KNUDSON HENRY SAMUEL C.C. 000000079691992
No se encuentra ningún registro de que MOCKUS esté en licencia y se le haya nombrado reemplazo o haya renunciado. Aportamos el documento en físico como prueba.
El 9 de noviembre de 2017, cuatro meses antes de las elecciones parlamentarias, la fundación de MOCKUS firmó un contrato por $428,571,429.00 millones con el departamento de Cundinamarca en cabeza del gobernador de Cambio Radical, JORGE EMILIO REY. El contrato 000010, con un plazo de ejecución de 37 días, tenía como propósito:
“AUNAR ESFUERZOS HUMANOS, ADMINISTRATIVOS, TÉCNICOS Y FINANCIEROS, PARA APOYAR EL DISEÑO Y LA IMPLEMENTACIÓN DE UN EJERCICIO DE VISIÓN COMPARTIDA EN EL DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA, QUE DESDE EL ENFOQUE DE CULTURA CIUDADANA CONTRIBUYA A LA CONSTRUCCIÓN DE UNA MIRADA DE PAZ POR PARTE DE LA CIUDADANÍA, QUE PARTE DE LA CORRESPONSABILIDAD EN LAS RELACIONES PERSONALES Y FAMILIARES EN LA VIDA COTIDIANA, CON ÉNFASIS DE TRABAJO EN JÓVENES”.
El Partido Alianza Verde defiende a MOCKUS quien llegó, según los resultados que informa la Registraduría, a 540.783 votos el 11 de marzo, siendo el segundo mayor elector para esa corporación. Solicito se analice como información lo que dicen en el siguiente enlace o Link:
https://www.asuntoslegales.com.co/actualidad/la-alianza-verde-nego-que-el-senador-antanas-mockus-este-impedido-2610117. En uno de los apartes de la información destacamos lo siguiente:
“La discusión sobre la inhabilidad de Mockus se dio por un contrato que tiene Corpovisionarios, la fundación del dirigente el senador recién electo, la cual en diciembre pasado suscribió un contrato con la Gobernación de Cundinamarca por $428 millones. La ley señala que ningún aspirante al Congreso podrá haber contratado seis meses antes de las elecciones.
Lo de la licencia no se observa en el Certificado de la Cámara de Comercio, ya que debería haber un reemplazo y esa novedad debería haberse radicado. En cuanto a que ya no es el Representante Legal, el mismo documento dice lo contrario.
Según las informaciones que hemos analizados vemos que MOCKUS acepta que él es el Presidente de su fundación CORPOVISIONARIOS y confirma que el Representante Legal es Henry SAMUÉL MURRAIN KNUDSON, pero viene afirmando que él delegó en MURRAIN KNUDSON sus funciones de la presidencia por lo cual no estaría inhabilitado para aspirar al Congreso.
Parece que MOCKUS y sus asesores olvidan que el Consejo de Estado ha emitido jurisprudencia al respecto y estableció que solo se delegan las funciones, más no la responsabilidad.
En el siguiente enlace o link encontramos unas explicaciones que presenta la Corporación de MOCKUS:
http://www.wradio.com.co/noticias/actualidad/con-este-documento-corpovisionarios-busca-probar-que-mockus-no-es-su-representante-legal/20180313/nota/3723166.aspx.
En uno de los apartes de la información destacamos lo siguiente:
“La empresa aseguró que a pesar de que el senador electo aparece como presidente de la Corporación en la Cámara de Comercio, hace años se delegó la representación jurídica en la Dirección Ejecutiva de la entidad, en cabeza hoy de Henry Murrain.
Previamente, este medio conversó con Murrain, quien también señaló que Mockus pidió una licencia no remunerada cuando inició la campaña política y que nada tuvo que ver con la negociación o ejecución de un convenio firmado en noviembre con la Agencia de Cundinamarca para la Paz y el Posconflicto”.
Con el certificado de la Cámara de Comercio que anexamos con este escrito de CORPOVISIONARIOS, donde consta que MOCKUS es el Presidente de dicha Fundación, aportamos plena prueba de su inhabilidad junto al contrato firmado.
CORPOVISIONARIOS lo registró MOCKUS como sin ánimo de lucro, pero se ha convertido en una empresa de contratación de grandes proporciones (analizar el documento que contiene el link: https://laotracara.co/destacados/mockus-un-feroz-contratista-del-estado-similar-a-los-galan/)
2- En comparación con casos de inhabilidad de otros congresistas en el pasado, porque el caso del señor Mockus es a todas luces más grave?
De la inhabilidad por intervención en la gestión de negocios o celebración de contratos con entidades públicas – artículo 179 numeral 3º Superior
Son derechos fundamentales de acuerdo con la Constitución Política ser elegido (artículo 40, numeral 1) y acceder al desempeño de funciones y cargos públicos (artículo 40, numeral 7).
No obstante, la propia Constitución y la ley contemplan restricciones al ejercicio de tales derechos, motivadas en otras garantías -también constitucionales- como el interés general, la igualdad y el ejercicio eficiente de la función pública. Es justamente el caso de las inhabilidades para ocupar cargos de elección popular.
Es abundante la jurisprudencia sobre la justificación de las inhabilidades electorales. En tal sentido, ha dicho la Corte Constitucional que los regímenes de inhabilidades persiguen “impedir o limitar el ejercicio de la función pública a los ciudadanos que no ostentan las condiciones y cualidades que han sido estatuidas para asegurar la idoneidad y probidad del que aspira a ingresar o está desempeñando un cargo público.
En términos similares, la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado explica que: “el desarrollo indigno del poder, la influencia negativa de la posición, el privilegio indebido con olvido del interés público, de la legalidad, de la buena administración, del patrimonio público y de la probidad en las actuaciones, constituyen, sin duda, razones para establecer restricciones a la libertad y a los derechos de los sujetos en el ámbito del derecho público, tendientes a evitar la vinculación a la función pública o el ejercicio de ésta en las diferentes ramas del Poder Público, de personas cuya conducta o situación pueda ser lesiva a esos intereses, principios y valores.
Siguiendo ese derrotero, la Sección Quinta ha señalado que las inhabilidades “buscan preservar los principios de moralidad, transparencia e imparcialidad de la función administrativa y la garantía del derecho de igualdad de oportunidades.
Es así como cada cargo de elección popular tiene previsto un régimen de inhabilidades, que enlista actuaciones que no pueden observarse durante un plazo determinado anterior a la inscripción o a la elección -según el caso- so pena de impedir la aspiración política.
A su vez, tales prohibiciones constituyen causales de nulidad de los actos de elección popular, en virtud de lo dispuesto en el numeral 5 del artículo 275 del C.P.A.C.A., que señala:
“Los actos de elección o de nombramiento son nulos en los eventos previstos en el artículo 137 de este Código y, además, cuando:
“5. Se elijan candidatos o se nombren personas que no reúnan las calidades y requisitos constitucionales o legales de elegibilidad o que se hallen incursas en causales de inhabilidad.”
En el caso concreto le estamos atribuyendo al señor ANTANAS MOCKUS la inhabilidad prevista en el numeral 3º del artículo 179 de la Constitución Política, en la parte que se subraya a continuación:
“3. Quienes hayan intervenido en gestión de negocios ante entidades públicas, o en la celebración de contratos con ellas en interés propio, o en el de terceros, o hayan sido representantes legales de entidades que administren tributos o contribuciones parafiscales, dentro de los seis meses anteriores a la fecha de elección.”
“Las inhabilidades previstas en los numerales 2, 3, 5 y 6 se refieren a situaciones que tengan lugar en la circunscripción en la cual deba efectuarse la respectiva elección.” (Se destaca).
La jurisprudencia ha justificado la existencia de esta inhabilidad, de una parte, en la necesidad de evitar que el particular que gestiona o celebre el negocio, saque provecho de su aspiración popular para obtener un tratamiento privilegiado ante la entidad pública destinataria de las gestiones y, de otra, que la persona se muestre frente a la comunidad como una hábil negociadora de intereses con la Administración, en detrimento de la igualdad entre los candidatos a una elección popular.[4]
Ahora bien, la causal de inhabilidad en comento prevé varias hipótesis que pueden dar lugar a su configuración, así:
La intervención en la gestión de negocios ante cualquier entidad pública.
La celebración de contratos con entidades públicas de cualquier nivel.
Haber sido representante legal de entidades que administren tributos o contribuciones parafiscales.
Adicionalmente los presupuestos configurativos de esta causal de inhabilidad, en tratándose de congresistas, son: a) la celebración de contratos ante entidades públicas, b) En interés propio o de terceros, c) Dentro de los 6 meses anteriores a la elección y d) En la misma circunscripción de la elección. Los supuestos enunciados son concurrentes, de modo que si falta alguno de ellos no se configura la inhabilidad.
La Sala ha entendido por intervención en la celebración de contratos “aquellas gestiones o actuaciones que indiquen una participación personal y activa en los actos conducentes a la celebración del mismo y permitan develar un claro interés sobre el particular[5]. De esta manera, la intervención en la celebración de contratos comprende un concepto amplio que no solamente involucra a terceros que participan personal y activamente en las actividades precontractuales, sino también a las partes del contrato, en donde la participación personal se entiende directa.
3- Cree usted que además de la inhabilidad, puedan haber otro tipo de sanciones para el señor Antanas Mockus?
Tengo entendido que lo de Mockus fue denunciado penalmente
4- Que viene después de la audiencia que en este momento cursa en el CNE?
El Consejo Nacional Electoral debe decidir en Sala Plena si se ABSTIENE de declarar la elección del señor AURELIJUS RUTENIS ANTANAS MOCKUS SIVICKAS como Senador de la República por el Partido Alianza Verde y en consecuencia puede ordenar se excluyan del cómputo de votos y del escrutinio los sufragios recibidos por encontrarse incurso el señor MOCKUS en una evidente inhabilidad para ser declarado elegido.

References: artículo 179
 artículo 179
 artículo 179
 artículo 275
 artículo 137
 artículo 179