Source: http://kraken.slv.cz/5Azs318/2005
Timestamp: 2018-08-15 23:03:19+00:00

Document:
5Azs318/2005
è. j. 5 Azs 318/2005-34
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce: V. B., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, o udìlení azylu v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 29. 4. 2005, è. j. 64 Az 209/2004-18,
Rozhodnutím ¾alovaného ze dne 20. 11. 2004, è. j. OAM-3120/VL-20-19-2004 byla jako zjevnì nedùvodná dle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ) zamítnuta ¾ádost ¾alobce o udìlení azylu v Èeské republice.
Proti rozhodnutí ¾alovaného podal ¾alobce ¾alobu ke Krajskému soudu v Ostravì, která byla rozsudkem tohoto soudu jako nedùvodná zamítnuta; tento rozsudek napadá nyní stì¾ovatel kasaèní stí¾ností. Souèástí podané kasaèní stí¾nosti byl i návrh stì¾ovatele, aby mu soud pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanovil zástupce (§ 35 odst. 7, § 105 odst. 2 s. ø. s. ).
Usnesením krajského soudu ze dne 30. 9. 2005, è. j. 64 Az 209/2004-29 byl návrh na ustanovení zástupce zamítnut, nebo» stì¾ovatel neprokázal, ¾e splòuje podmínky pro osvobození od soudních poplatkù, kdy¾ neprokázal své majetkové a sociální pomìry. Citovaným usnesením byl stì¾ovatel souèasnì vyzván k dolo¾ení plné moci advokáta pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, a tím k odstranìní pøeká¾ky tohoto øízení. Stì¾ovatel plnou moc pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti soudu nepøedlo¾il.
Nejvy¹¹í správní soud nemohl o kasaèní stí¾nosti vìcnì jednat a musel ji odmítnout z následujícího dùvodu.
Podle ustanovení § 105 s. ø. s. odst. 2 musí být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem nebo musí mít sám vysoko¹kolské právnické vzdìlání. Stì¾ovateli nebyl na jeho návrh soudem ustanoven advokát a na výzvu soudu nedolo¾il plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti.
Nedostatek zastoupení advokátem v øízení o kasaèní stí¾nosti je nedostatkem podmínky øízení, který nebyl pøes výzvu soudu odstranìn, a proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost stì¾ovatele podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl.
O nákladech øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 za pou¾ití § 120 s. ø. s., nebo» v pøípadì odmítnutí kasaèní stí¾nosti, nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.

References: soud 
 § 16
 soud 
 § 105
 soud 
 § 105
 soud 
 § 46
 § 120
 § 60
 § 120