Source: http://kraken.slv.cz/7Afs65/2005
Timestamp: 2018-04-25 01:12:30+00:00

Document:
7Afs65/2005
è. j. 7 Afs 65/2005-66
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka a Mgr.et Ing. et Bc. Radovana Havelce v právní vìci stì¾ovatele Finanèního øeditelství v Ostravì, se sídlem v Ostravì, Na Jízdárnì 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 21. 4. 2004, è. j. 22 Ca 253/2003-22,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 21. 4. 2004, è. j. 22 Ca 253/2003-22 zru¹il k ¾alobì Ing. Z. P., správce konkursní podstaty úpadce S. Z. O., s. r. o. pro nezákonnost rozhodnutí stì¾ovatele ze dne 30. 4. 2003, è. j. 9189/150/2002, kterým bylo zamítnuto odvolání správce konkursní podstaty proti rozhodnutí Finanèního úøadu v Opavì ze dne 9. 5. 2002, è. j. 98742/02/384911/1144, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾ádost o vrácení pøeplatku na dani z pøidané hodnoty, a vìc vrátil tomuto správnímu orgánu k dal¹ímu øízení.
Proti rozsudku krajského soudu podal stì¾ovatel v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost, v ní¾ uplatnil dùvod uvedený v ustanovení § 103 odst.1 písm. a) s. ø. s. a domáhal se, aby napadený rozsudek byl zru¹en a vìc vrácena krajskému soudu k dal¹ímu øízení.
V prùbìhu øízení o kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 6. 4. 2006, è. j. 8 K 60/97-401 byl po splnìní rozvrhového usnesení zru¹en konkurz na majetek úpadce S. Z. O., s. r. o., které nabylo právní moci dne 8. 6. 2006, a ¾e na základì tohoto usnesení byla ke dni 22. 11. 2006 usnesením tého¾ soudu ze dne 26. 10. 2006, è. j. F 45805/2006/C 4401-106 z obchodního rejstøíku spoleènost S. Z. O., s. r. o. vymazána, èím¾ zanikla.
Skuteènost, ¾e úèastník øízení (úpadce S. Z. O., s. r. o.) zanikl bez právního nástupce a ztratil zpùsobilost být úèastníkem øízení, je neodstranitelným nedostatkem podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud z tohoto dùvodu kasaèní stí¾nost stì¾ovatele podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl.
Výrok o nákladech øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byl-li návrh odmítnut.
P o u è e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u ¾ádné opravné prostøedky pøípustné.

References: soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 § 60
 § 120