Source: http://public.mkab.hu/dev/dontesek.nsf/0/DB7CEB54C186FEFEC1257D6B005857F2?OpenDocument
Timestamp: 2020-07-05 01:27:14+00:00

Document:
IV/01451/2014
. IV/01451/2014
Az ügy tárgya: Az állattenyésztésről szóló 1993. évi CXIV. tv. 2. §, 19. § (3) és (2) bekezdései, 21. § (3) bekezdése, 21. § (5) bekezdése, 45/A (1) b),c) pontjai, továbbá a 64/1998 (XII.31.) FVM rendelet 4. § (1), 5. § (2) a) pontja és a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 12.K.30.275/2014/15. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (egyesüléshez való jog)
Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 10/08/2014
Az indítványozó - az Abtv. 26. § (1) bekezdése és a 27. §-a alapján - kérte az állattenyésztésről szóló 1993. évi CXIV. tv. 2. §-ának "eb" kifejezése, 19. § (3) és (2) bekezdései, 21. § (3) és (5) bekezdései, 45/A (1) b) és c) pontjai, valamint a 64/1998 (XII.31.) FVM rendelet 4. § (1) bekezdése, és 5. § (2) a) pontja, valamint a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 12.K.30.275/2014/15. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését.
Az indítványozó előadja, hogy a jogalkotó módosította az állattenyésztési törvényt, melynek hatására az indítványozó már csak akkor végezhette alapszabályszerű tevékenységét, ha tenyésztő szervként elismerést kért. A kérelmét a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal határozatában elutasította.
A határozatot az indítványozó a bíróság előtt megtámadta, amely a jelen indítvánnyal támadott ítéletében elutasította a keresetet.
Álláspontja szerint az egyesülési autonómia nem érvényesülhet, ha civil szervezeteket arra köteleznek, hogy kérjenek elismertséget korábban cél szerinti tevékenységként végzett tevékenységükre, amennyiben ezt nem kapják meg, akkor a működésük ellehetetlenül. Mindez összeegyeztethetetlen az önkéntesség, az önkormányzatiság, az államtól és más jogalanyoktól való függetlenség elvével, mint az egyesülési jog alapelveivel.
Véleménye szerint a fenti határozat és jogszabályok több alapvető jogát megsértették, többek között sérült az Alaptörvény B) cikkébe foglalt jogállamiság elve, az I. cikkbe foglalt joga, amely szerint az ember sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapvető jogait tiszteletben kell tartani, a VIII. cikk (2) bekezdésébe foglalt gyülekezési joga, valamint a XXVIII. cikk (1) bekezdésébe foglalt tisztességes bíróság előtti eljáráshoz való joga, és a XXVIII. cikk (7) bekezdésébe foglalt jogorvoslathoz való joga.
Az állattenyésztésről szóló 1993. évi CXIV. tv. 2. §, 19. § (3) (2) bekezdései, 21. § (3) bekezdése, 21. § (5) bekezdése, 45/A (1) b),c) pontjai, a 64/1998 (XII.31.) FVM rendelet 4. § (1) bekezdése, 5. § (2) a) pontja
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 12.K.30.275/2014/15. számú ítélete
IV_1451_0_2014_inditvany. nonim.pdf
A határozat száma: 3267/2015. (XII. 22.) AB végzés
3267_2015_végzés.pdf
Az Alkotmánybíróság az állattenyésztésről szóló 1993. évi CXIV. törvény 2. §-ának „eb” szövegrésze, 19. § (3) bekezdése, 21. § (3) és (5) bekezdése, 45/A. § (1) bekezdés b) és c) pontja alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére, továbbá a már hatályon kívül helyezett 64/1998. (XII. 31.) FVM rendelet 4. § (1) bekezdése, és 5. § (2) bekezdés a) pontja alaptörvény-ellenességének megállapítására, valamint a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 12.K.30.275/2014/15. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panasz tárgyában az eljárást megszünteti.
[1]	Az indítványozó tenyésztő egyesület – jogi képviselője útján – az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 26. § (1) bekezdése és 27. §-a szerinti alkotmányjogi panaszt nyújtott be az Alkotmánybírósághoz, amelyben kérte a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 12.K.30.275/2014/15. számú jogerős ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését, valamint az ítélet alap­jául szolgáló egyes jogi rendelkezések, nevezetesen az állattenyésztésről szóló 1993. évi CXIV. törvény 2. §-ának „eb” szövegrésze, 19. § (3) bekezdése, 21. § (3) és (5) bekezdése, 45/A. § (1) bekezdés b) és c) pontja alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését, továbbá a már hatályon kívül helyezett 64/1998. (XII. 31.) FVM rendelet 4. § (1) bekezdése, és 5. § (2) bekezdés a) pontja alaptörvény-ellenességének megállapítását, mivel azok véleménye szerint ellentétesek az Alaptörvény B) cikkével, I. cikkével, VIII. cikk (2) bekezdésével, továbbá XXVIII. cikk (1) és (7) bekezdésével.
[2]	A panaszos mint az alkotmányjogi panasz alapjául szolgáló per felperese az alkotmányjogi panasszal párhuzamosan felülvizsgálati kérelmet is benyújtott a Kúriához. A Kúria 2015. március 8-án a felülvizsgálati kérelem alapján, a Kfv.II.38.111/2014/14. számú ítéletével a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 12.K.30.275/2014/15. számú ítéletét, valamint a per alperesének, a Nemzeti Élelmiszerlánc-Biztonsági Hivatalnak a 02.5/1503-3/2013. számú határozatát hatályon kívül helyezte, és az alperest új eljárás lefolytatására kötelezte.
[3]	Az Abtv. 59. §-a értelmében az Alkotmánybíróság kivételesen, nyilvánvalóan okafogyottá vált ügyek esetében a folyamatban levő eljárást megszüntetheti. Az Ügyrend 63. § (2) bekezdés d) pontja alapján az indítvány okafogyottá válik, ha „rendkívüli jogorvoslat folytán a bíróság a megtámadott bírói döntést hatályon kívül helyezte”.
[4]	Mindezek alapján az Alkotmánybíróság – figyelemmel az Abtv. 59. §-ára – az Ügyrend 63. § (2) bekezdés d) pontja alapján az alkotmányjogi panasz tárgyában az eljárást megszüntette.
. 3267/2015. (XII. 22.)

References: Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Kúria 
 Bíróság 
 bíróság