Source: http://spcp.prf.cuni.cz/judikat/nss1As47-2009.mht
Timestamp: 2017-09-24 12:11:49+00:00

Document:
MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/related; boundary="----=_NextPart_01CC3AF8.4F152CF0" Tento dokument je webov� str�nka tvo�en� jedn�m souborem, rovn� naz�van� soubor webov�ho archivu. Zobraz�-li se tato zpr�va, znamen� to, �e prohl�e� nebo editor nepodporuje soubory webov�ch archiv�. St�hn�te si prohl�e�, kter� podporuje webov� archiv, nap��klad aplikaci Windows� Internet Explorer�. ------=_NextPart_01CC3AF8.4F152CF0 Content-Location: file:///C:/70E9C639/nss1As47-2009.htm Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Type: text/html; charset="windows-1250" Rozsudek Nejvy���ho spr�vn�ho soudu ze dne 26. srpna 2009, �. j. 1 As 47/2009-93
Rozsudek Nejvy���ho spr�vn�ho soudu ze dne 26. srpna 2009, �. j. 1 As 47/2009-93, publikovan� pod �. 1949 ve Sb�rce rozhodnut� Nejvy���ho spr�vn�ho soudu �. 11/2009
�� Bezpe�nostn� riziko spo��vaj�c� v pod�l= u na �innosti sm��uj�c� k potla�ov�n� lidsk�ch pr�v nebo svobod dle � 23 odst. 2 p�sm. b) z�kona �. 148/1998 Sb., o ochran� utajovan�ch skute�nost�, je u navrhovan� osoby d�no i tehdy, jestli�e tuto �innost vykon�vala v pozici nejni���ho stupn� hierarchicky organizovan� struktury (zde prokuratury). Navrhovan� osoba se nem��e z osobn� odpov�dnosti za sv� �iny vyv�zat poukaz= em na to, �e jednala na z�klad� pokyn� a se souhlasem nad��zen�ch osob a org�n= �.
�� V�c: Mgr. Ladislav J. proti N�rodn�mu bezpe�nostn�mu ��adu o vyd�n� osv�d�en�, o kasa�n� st�nosti �alobce.<= /o:p>
�� N�rodn�mu bezpe�nostn�mu ��adu (�alovan= �) byla dne 14. 2. 2001 doru�ena ��dost Krajsk�ho st�tn�ho zastupitelstv� v Ostrav� o vyd�n� osv�d�en� pro styk s utajovan�mi skute�nostmi na stupe� �tajn�� pro Mgr. Ladislava J., st�tn�ho z�stupce krajsk�ho st�tn�ho zastupi= telstv�. �alovan� vydal dne 14. 2. 2005 ozn�men�, kter�m �alobci sd�lil, �e osv�d�en= � se nevyd�v�. �alovan� toti� v pr�b�hu spr�vn�ho ��zen� dosp�l k z�v�ru, �e u �alobce se vyskytuje bezpe�nostn� riziko dle � 23 odst. 2 p�sm. b) a p�sm. = d) z�kona �. 148/1998 Sb.
�� �alobce podal proti tomuto ozn�men� �alovan�ho st�nost, kter� byla zam�tnuta rozhodnut�m �editele �alovan�ho ze dne 19. 5. 2005. �editel �alovan�ho ��ste�n� p�ehodnotil d�vody prvostup�ov= �ho rozhodnut�, kdy� shledal, �e je d�no pouze bezpe�nostn� riziko podle � 23 o= dst. 2 p�sm. b) z�kona �. 148/1998 Sb. Toto bezpe�nostn� riziko spo��v� v tom, �= e se �alobce v roce 1981, coby prokur�tor Okresn� prokuratury v Olomouci, pod�le= l na trestn�m ��zen� proti katolick�m disident�m, a to pro �dajn� jimi sp�chan� trestn� �in nedovolen�ho podnik�n�. A�koliv �alobci muselo b�t zn�mo, �e se jedn� o politicky motivovan� pron�sledov�n� obvin�n�ch, podal proti nim ob�alobu a v z�v�re�n�m n�vrhu trestu navrhl ulo�en� nepodm�n�n�ch trest� odn�t� svobody. Vedle toho se v roce 1982 �alobce aktivn� pod�lel na zabr�n� v�c�, zejm�na tiskovin. Pod�lel se takt� na p�ezkumn�m ��zen�, o n� po��d= al v kv�tnu 1982 jeden z odsouzen�ch, �alobce v�ak navrhl podn�t odlo�it. Jako ned�vodn� byl zhodnocen argument �alobce, �e prokuratura byla ��zena monokraticky, tzn. �e prokur�tor musel jednat podle p��kazu okresn�ho prokur�tora. Tento nep��pustn� v�klad by znamenal, �e za protipr�vn� �iny komunistick�ho re�imu by bylo odpov�dno pouze n�kolik osob, co� by bylo mimo jin� v rozporu se z�konem �. 198/1993 Sb., o protipr�vnosti komunistick�ho re�imu a o odporu proti n�mu. Velkou v�hu p�i posuzov�n� ��dosti sehr�lo jedn�n� �alobce v roce 1991, tedy po zm�n� spole�ensk�ch pom�r�. Tehdy se �alobce zab�val podn�tem ke st�nosti pro poru�en� z�kona, kter� podali odsouzen� v kauze katolick�ch disident�. �alobce cel� p��pad znovu posoudil= a navrhl, aby byl podn�t odlo�en pro svoji ned�vodnost. Gener�ln� prokur�tor p�esto podal st�nost pro poru�en� z�kona ve prosp�ch odsouzen�ch a Nejvy��= � soud rozsudky z osmdes�t�ch let zru�il a ob�alovan� zprostil ob�aloby. �editel �alovan�ho rovn� dosp�l k z�v�ru, �e �alobce vyv�jel �innost sm��uj�c� k potla�en� pr�v a svobod ob�an�, a je tedy u n�ho napln�no bezpe�nostn� rizi= ko, kter� znemo��uje vydat osv�d�en� pro styk s utajovan�mi skute�nostmi.<= /o:p>
�� M�stsk� soud v Praze zam�tl rozsudkem z= 19. 9. 2008 �alobu proti rozhodnut� �editele �alovan�ho, nebo� pova�uje od�vodn= �n� napaden�ho rozhodnut� za precizn�, rozhodnut� vych�z� z dostate�n� zji�t�n�= ho skutkov�ho stavu, logicky vypl�v� ze zji�t�n�ch skute�nost�, a tedy bylo u�in�no v souladu se z�konem. Takt� dle m�stsk�ho soudu se �alobce pod�lel= na �innosti sm��uj�c� k potla�ov�n� lidsk�ch pr�v a svobod, nebo� se ��astnil politick�ho procesu s disidenty, kte�� byli odsouzeni k nepodm�n�n�m trest�m odn�t� svobody. Soud se shoduje s �alovan�m v tom, �e podstatou procesu bylo potla�en� politick�ch a n�bo�ensk�ch pr�v obvin�n�ch. Politick� povaha trestn�ho ��zen� plyne i z toho, �e p��pad m�stn�ho v�znamu �et�ila St�tn� bezpe�nost a �e podstatnou ��st ob�aloby zauj�mal popis ���en� n�bo�ensk� literatury s uveden�m konkr�tn�ch titul�. P�itom Nejvy��� soud v roce 1991 uvedl, �e disidenti ���ili n�bo�ensk� a dal�� publikace z d�vod� politicko-ideologick�ch, nikoliv hospod��sk�ch, a proto nemohla b�t napln�na skutkov� podstata trestn�ho �inu nedovolen�ho podnik�n�. �alobce se na tomto ��zen� nepod�lel pouze bezv�znamn�m zp�sobem. Z obsahu spisu toti� vyplynul= o, �e podepsal z�v�re�n� n�vrh prokur�tora, ve kter�m navrhoval nepodm�n�n� tr= esty odn�t� svobody. �alobce navrhoval i rozs�hl� tresty propadnut� v�ci, na jej= ich� realizaci se posl�ze pod�lel a urgoval p��slu�n� soud v t�to z�le�itosti. Takt� nedoporu�il pod�n� st�nosti pro poru�en� z�kona v roce 1982. Za st�= �ejn� p�i posouzen� bezpe�nostn� spolehlivosti soud, stejn� jako �alovan� pova�uje skute�nost, �e negativn� stanovisko zaujal �alobce jako prokur�tor i v roce 1991, tj. po zm�n� spole�ensk�ch pom�r�. Tehdy �alobce pova�oval podn�ty odsouzen�ch katolick�ch disident� k pod�n� st�nosti pro poru�en� z�kona za ned�vodn� a navrhl je odlo�it. Jestli�e �alobce nam�tal, �e byl v�z�n pokyny nad��zen�ch, poukazoval v t�to souvislosti na monokratick� zp�sob ��zen� prokuratury, nem��e existence monokratick�ho syst�mu znamenat, �e ��dn� n�k= omu pod��zen� osoby, bez ohledu na jejich pod�l na konkr�tn�ch politick�ch procesech, nebyly ��astny na potla�ov�n� politick�ch pr�v a svobod. V rozpo= ru s obsahem spisov�ho materi�lu je t� tvrzen� �alobce, �e v roce 1991 neprov�d= �l p�ezkoum�n� t�to trestn� v�ci, ale pouze obstar�val pot�ebn� spisov� materi= �l. Ze spisu naopak vypl�v�, �e se �alobce celou v�c� znovu zab�val, nebo� vyhotovil podrobnou zpr�vu k jednotliv�m bod�m podn�tu, opat�il si obs�hl� spisov� materi�l a ��dal o prodlou�en� lh�ty pro pod�n� zpr�vy. �alobce tak= t� podrobn� popsal, pro� pova�uje podn�t k pod�n� st�nosti pro poru�en� z�kon= a za ned�vodn�. Dle m�stsk�ho soudu m�l �alobce mo�nost napravit sv�j pod�l na t= omto procesu v osmdes�t�ch letech, av�ak t�to mo�nosti nevyu�il a sv�j postup v tomto procesu pod�n�m n�vrhu na odlo�en� podn�t� potvrdil. P�itom v roce 19= 91 byl �alobce ve funkci prokur�tora ji� velmi dlouhou dobu, m�l dostatek �ivotn�ch i profesn�ch zku�enost� a mohl sv�j d��v�j�� n�hled na v�c po zm�= n� spole�ensk�ch pom�r� zm�nit a vyj�d�it postoj �lov�ka �ij�c�ho v demokratic= k�m pr�vn�m ��du. Soud uzav�r�, �e �alovan� nemohl p�ihl�dnout k bezprobl�mov�mu chov�n� �alobce v jin�m �asov�m �seku, nebo� pokud je jednou bezpe�nostn� riziko zji�t�no, nelze pova�ovat prov��ovanou osobu za bezpe�nostn� spolehlivou.
�� �alobce (st�ovatel) podal proti rozsud= ku m�stsk�ho soudu kasa�n� st�nost, v n� uv�d�, �e nebyla v�nov�na n�le�it� pozornost tomu, �e nebyl v p�edm�tn� trestn� v�ci v�bec �inn� v r�mci p��pravn�ho ��zen� a prakticky se s n� nem�l mo�nost podrobn�ji sezn�mit ani p�ed pod�n�m ob�aloby. Trestn� v�c mu byla p�id�lena ji� hotov� v�etn� n�st= inu ob�aloby, on pouze zajistil jej� rozmno�en� a podal ji soudu. Nen� pravdou,= �e definitivn� verzi ob�aloby ze dne 4. 6. 1981 vypracoval st�ovatel a podle tehdej��ch zvyklost� ji podepsal okresn� prokur�tor. St�ovatel ob�alobu, a= ni jej� definitivn� verzi nevypracov�val, nechal ji pouze na z�klad� pokynu okresn�ho prokur�tora a jeho n�m�stka rozmno�it a expedoval na soud. Je t�e= ba zd�raznit, �e dle tehdy platn�ho aproba�n�ho ��du odpov�dal n�m�stek prokur�tora za cel� trestn� �sek, z toho titulu podepisoval meritorn� rozhodnut� a aproboval n�vrhy trest�. N�vrhy trest� se zaznamen�valy do tiskopisu, kter� byl parafov�n n�m�stkem prokur�tora. P�itom n�m�stek mohl p�ik�zat konkr�tn�mu prokur�torovi, jak� trest m� b�t u jednotliv�ch obvin�= n�ch navr�en; takov�to postup byl v souladu s aproba�n�m ��dem prokuratury a prokur�tor ho musel akceptovat. St�ovatel zd�raz�uje, �e p�ed pod�n�m ob�aloby, ani pot� nem�l k dispozici trestn� spis. Kdy� po��dal o jeho p�edlo�en� n�m�stka, bylo mu sd�leno, �e spis mu p�edlo�en nebude, jeliko� = je p��li� rozs�hl� a tak� proto, �e n�stin ob�aloby, kter� m� k dispozici, k pod�n� ob�aloby pln� dosta�uje. St�ovatel nemohl s�m ��dn�m zp�sobem m�nit rozhodnut� nad��zen�ho �i jednat proti jeho pokyn�m. Pokud jde o p�ezkoum�n� cel� trestn� v�ci v roce 1991, na �rovni okresn� prokuratury se takov�to p�ezkum neprov�d�l. �kolem okresn� prokuratury bylo pouze opat�it pot�ebn� spisov� materi�l a se stru�n�m stanoviskem jej p�edlo�it krajsk� prokuratu�= e. Teprve krajsk� prokuratura, pop�. gener�ln� prokuratura, prov�d�la samotn� p�ezkumn� ��zen� a rozhodovala o pod�n� st�nosti pro poru�en� z�kona. Jest= li�e st�ovatel navrhl odlo�en� podn�tu k pod�n� st�nosti pro poru�en� z�kona, = bylo to patrn� proto, �e se jednalo o jeho kauzu, v n� byl �inn� v r�mci soudn�= ho projedn�n�. Na okraj st�ovatel zmi�uje, �e dle sou�asn� intern� �pravy p�ezkumn�ho ��zen� by byl z p�ezkoum�v�n� t�to kauzy vylou�en, jeliko� se pod�lel na jej�m d��v�j��m projedn�n�. St�ovatel se domn�v�, �e nebylo prok�z�no, �e by byl bezpe�nostn� nespolehliv� a �e by u n�ho bylo zji�t�no bezpe�nostn� riziko spo��vaj�c� v �innosti sm��uj�c� k potla�ov�n� lidsk�ch pr�v nebo svobod. Nelze souhlasit s n�zorem soudu, �e pro zji�t�n� bezpe�nostn�ho rizika nen� rozhoduj�c� subjektivn� str�nka jedn�n�, kter�m = se m�la konkr�tn� osoba pod�let na potla�ov�n� lidsk�ch pr�v. Nelze akceptovat takov� v�klad z�kona, dle n�ho� by byla zcela nerozhodn� m�ra v�dom� o charakteru procesu. Takov�to n�hled by nedovolil zohlednit, zda nebyla zneu= �ita profesion�ln� a �ivotn� nezku�enost st�ovatele, kter�ho jeho nad��zen� �nastr�ili� do zmanipulovan�ho procesu s t�m, aby splnil ulo�en� �koly. Samotnou ��ast st�ovatele v tomto procesu nelze absolutizovat jako jedin� a rozhoduj�c� prvek dokazuj�c� bezpe�nostn� riziko. St�ovatel doplnil, �e so= ud nevyhodnotil ��dn� fakt, �e st�ovatel se na kauze pod�lel pouze svoj� ��as= t� u hlavn�ho l��en�, na zpracov�n� v�ci v p��pravn�m ��zen� ani na dal��m zastupov�n� ob�aloby po projedn�n� v�ci v r�mci odvolac�ho ��zen� neparticipoval.
�� IV. A
�� Obsah spr�vn�ho spisu=
�� [13] Nejvy��� spr�vn� soud se ve sv� rozhodovac� �innosti ji� zab�val ot�zkou rozsahu zji��ov�n� skutkov�ho stav= u v tomto typu ��zen�. V rozsudku ze dne 30. 7. 2008, �j. 1 As 49/2008-122, uve= dl, �e �c�lem bezpe�nostn� prov�rky nen� (a ani nem��e b�t) dokonale podrobn� zmapov�n� �innosti navrhovan� osoby v ka�d�m okam�iku jej�ho �ivota, ale ta= kov� zji�t�n� skutkov�ho stavu, kter� bude dosta�uj�c� k dosa�en� z�v�ru o spln�= n� �i nespln�n� podm�nek pro vyd�n� po�adovan�ho osv�d�en� (v dan�m p��pad� o existenci �i neexistenci bezpe�nostn�ho rizika)�.
�� [14] Nejvy��� spr�vn� soud zjistil ze spr�vn�ho spisu n�sleduj�c� skute�nosti. St�ovatel, nar. v roce 1951, vystudoval v roce 1975 Pr�vnickou fakultu tehdej�� UJEP v Brn�. Od t�ho� ro= ku pracoval na Okresn� prokuratu�e Olomouc, a to nejprve jako pr�vn� �ekatel, = od roku 1978 jako prokur�tor. V roce 1992 se funkce prokur�tora vzdal. Pot� kr= �tce p�sobil jako advok�t, ��edn�k Magistr�tu m�sta Olomouce a vedouc� pr�vn�ho odd�len� Vojensk� zdravotn� poji��ovny, pobo�ky Olomouc. V roce 1995 op�t nastoupil na Okresn� st�tn� zastupitelstv� Olomouc, posl�ze byl p�elo�en ke Krajsk�mu st�tn�mu zastupitelstv� v Ostrav� a v roce 2000 k Vrchn�mu st�tn�= mu zastupitelstv� v Olomouci (viz osobn� spis st�ovatele veden� Vrchn�m st�tn= �m zastupitelstv�m v Olomouci, �. 17 spr�vn�ho spisu).
�� [15] Ve vztahu k trestn�mu st�h�n� mora= vsk�ch katolick�ch disident� se pod�vaj� ze spisu tyto skute�nosti. Dne 23. 6. 1981 byla Okresn�mu soudu v Olomouci doru�ena ob�aloba okresn� prokuratury datov= an� dnem 4. 6. 1981, zn. 1 Pv 520/81-3/Jar. Tato zna�ka n�le�ela st�ovateli, co� s�m uznal. Na konci ob�aloby je uvedeno jm�no okresn�ho prokur�tora JUDr. Valou�ka, podeps�na je v zastoupen� ne�iteln�m podpisem. Z textu ob�aloby vypl�v�, �e ob�alovan� se m�li dopustit skutku spo��vaj�c�ho v tom, �e za pou�it� dvou cyklostyl� rozmno�ovali n�bo�ensk� a jin� p�semnosti, pro provoz rozmno�ovny opat�ovali pap�r, pot�eby pro rozmno�ov�n� a texty, kter� n�sledn� za �platu a se ziskem roz�i�ovali. T�m= to se m�li dopustit trestn�ho �inu nedovolen�ho podnik�n�. Ob�alovan�mu O. bylo kladeno za vinu, �e kr�til dod�vky pap�ru pro arcibiskupskou konzisto� a ta= kto z�skan� pap�r prodal ob�alovan�mu V. pro rozmno�ovnu v Rad�kov�, ��m� se dopustil trestn�ho �inu rozkr�d�n� majetku v socialistick�m vlastnictv�. Z ob�aloby je zcela z�ejm�, �e rozmno�ov�na byla n�bo�ensk� literatura. Tak n= ap�. ob�alovan� S. dod�val k rozmno�en� sv� studijn� texty bohosloveck� fakulty, texty z�skan� od student� bohoslov� a kn��. Ob�alovan� L. dodal encykliku = Jana Pavla II. D�le byl rozmno�en Teologick� slovn�k 1 a 2. Vedle text� s n�bo�ensk�m obsahem obstar�val ob�alovan� L. texty nep��telsky zam��en� pro= ti socialistick�mu spole�ensk�mu a st�tn�mu z��zen� republiky. To se t�k� �l�n= ku No�n� hovory se Smrkovsk�m, kter� vy�el v �emigrantsk�m� �asopisu Sv�dectv�, d�le titul� z okruhu Charty 77, nap�. od V�clava Havla Moc bezmocn�ch, od P= etra Uhla Dv� tendence �s. hnut� obr�nc� lidsk�ch pr�v. Ob�alovan� m�li vybudova= nou distribu�n� s� mezi kn��mi, sami dod�vali rozmno�en� texty osob�m z �ad katolick�ch laik�, zejm�na katolick� ml�de�e a p��znivc�m Charty 77. Ob�alo= van� V. m�l na dal��ch dvou cyklostylech um�st�n�ch ve sv�m olomouck�m byt� rozmno�it a prodat nejm�n� 20 n�bo�ensk�ch titul� jako Katecheze pro d�ti, Modlitby nemocn�ch, Gierek u pape�e Pavla VI., Man�elsk� slabik��. Ob�alovan� L. m�l uv�st, �e z prodeje tiskovin nem�l ��= dn� majetkov� prosp�ch a �innost prov�d�l jen z ideologick�ch d�vod� za ��elem ���en� n�bo�ensk� literatury. Ob�alovan� S. nesledoval ��dn� zi�tn� c�le, m= �l na mysli ���en� v�ry. Motivem ob�alovan�ho A. byla snaha opat�it v���c�m n�bo�enskou literaturu, z �innosti nem�l ��dn� osobn� zisk (�. 48 spr�vn�ho spisu).
�� [16] Trestn� spis byl postoupen Okresn� prokuratu�e Olomouc Krajskou prokuraturou v Ostrav�, spolu s n�stinem ob�al= oby. Krajsk� prokur�tor upozornil, �e ve v�ci bude nezbytn� navrhnout u soudu propadnut� a zabr�n� v�c�, jejich� v�t�ina z�stala ulo�ena na odboru vy�et�ov�n� St�tn� bezpe�nosti v Ostrav�. Ke spisu bylo p�ipojeno po jednom v�tisku od ka�d�ho rozmno�ovan�ho titulu. P�ilo�en� n�stin ob�aloby se t�m�= � do p�smene shoduje se zn�n�m ob�aloby, kter� byla pod�na u okresn�ho soudu (viz bod [15] shora, �. 19 spr�vn�ho spisu II). Dne 15. 6. 1981 bylo odesl�no krajsk� prokuratu�e vyrozum�n� o v��i trest�, kter� budou navrhov�ny u soud= u. V z�hlav� tohoto dokumentu je uvedeno jm�no st�ovatele, zpr�va je ps�na jm�n= em okresn�ho prokur�tora a podeps�na v zastoupen� ne�iteln�m podpisem.
�� [17] V protokolu o hlavn�m l��en�, kter= � se konalo dne 29. 9. 1981 a kter�ho se jako prokur�tor ��astnil st�ovatel, je n�kolikr�t zaznamen�no, �e se jednalo o n�bo�enskou literaturu. Na z�v�r hlavn�ho l��en� navrhl st�ovatel v souladu se z�v�re�n�m n�vrhem prokur�to= ra (kter� je podeps�n st�ovatelem) nepodm�n�n� tresty odn�t� svobody, u n�kte= r�ch ob�alovan�ch v polovin� trestn� sazby, u jin�ch v horn� polovin� sazby. Ved= le toho navrhl t� tresty propadnut� v�ci a zabr�n� v�ci. Dle osnovy z�v�re�n� �e�i prokur�tora, podepsan� st�ovatelem, zpochyb�oval st�ovatel u soudu n�bo�enskou motivaci jedn�n� ob�alovan�ch, nebo� �ze zna�n� ��sti tiskli a roz�i�ovali p�semnosti s jinou ne� n�bo�enskou t�matikou�. Okresn� soud uzn= al v�echny ob�alovan� vinn�mi a ulo�il jim nepodm�n�n� tresty odn�t� svobody, = p�i�em� se v�cem�n� ztoto�nil s n�vrhem ob�aloby (viz kopie listin z dozorov�ho spi= su Okresn� prokuratury v Olomouci, �. 19 spr�vn�ho spisu II).
�� [18] Krajsk� soud v Ostrav� zam�tl v�t�= inu podan�ch odvol�n�, vyhov�l jen odvol�n� ob�alovan�ho O. St�ovatel nebyl �i= nn� v odvolac�m ��zen�. Odsouzen� V. podal n�sledn� podn�t k pod�n� st�nosti p= ro poru�en� z�kona. Podn�t byl postoupen krajskou prokuraturou okresn� prokura= tu�e k vyj�d�en�. Vyj�d�en� okresn� prokuratury ze dne 27. 5. 1982 vypracoval st�ovatel, je podeps�no okresn�m prokur�torem a navrhuje se v n�m odlo�en� podn�tu pro ned�vodnost. Krajsk� prokur�tor podn�t k pod�n� st�nosti pro poru�en� z�kona skute�n� odlo�il. Sou�asn� p��pisem ze dne 7. 7. 1982 vytkn= ul okresn� prokuratu�e, �e dosud nepodala n�vrh na zabr�n� v�c� v n�vaznosti na rozsudek Krajsk�ho soudu v Ostrav�. Okresn� prokur�tor tuto skute�nost neprodlen� vytknul st�ovateli, n�sledn� byl pod�n n�vrh okresn�mu soudu na zabr�n� v�c� (viz kopie listin z dozorov�ho spisu Okresn� prokuratury v Olo= mouci, �. 19 spr�vn�ho spisu II).
�� [19] Po zm�n� spole�ensk�ch pom�r� v ro= ce 1989 vznesli podn�t k pod�n� st�nosti pro poru�en� z�kona odsouzen� S. a O. Podn�ty byly postoupeny okresn� prokuratu�e k zaujet� stanoviska. To vyprac= oval dne 31. 10. 1991 st�ovatel, podeps�no je okresn�m prokur�torem. Okresn� prokuratura vyhodnotila podn�ty jako ned�vodn�, a proto navrhla jejich odlo= �en� (�. 19 spr�vn�ho spisu II). Gener�ln� prokur�tor p�esto podal st�nost pro poru�en� z�kona a rozsudkem Nejvy���ho soudu ze dne 24. 8. 1992, sp. zn. 7 Tz 35/92, byla = zru�ena p��slu�n� rozhodnut� Krajsk�ho soudu v Ostrav� a Okresn�ho soudu v Olomouci= a ob�alovan� byli zpro�t�ni ob�aloby. Nejvy��� soud dosp�l k z�v�ru, �e ob�alovan� rozmno�ovali a ���ili n�bo�enskou a politickou literaturu z d�vo= d� politicko-ideologick�ch, nikoliv hospod��sk�ch. Ob�alovan� tak nemohli napl= nit skutkovou podstatu trestn�ho �inu nedovolen�ho podnik�n� po objektivn� ani subjektivn� str�nce. Rozhodnut�mi okresn�ho a krajsk�ho soudu byl poru�en t= � z�kon �. 119/1990 Sb., o soudn�ch rehabilitac�ch, o �em� sv�d�� nep�im��en� tvrdo= st pou�it� represe v��i ob�alovan�m, jim� byly ulo�eny nep�im��en� tresty odn�= t� svobody (�. 8 spr�vn�ho spisu II).
�� [20] P�i bezpe�nostn�m pohovoru odpov�d= �l st�ovatel na ot�zku, jak se na tuto v�c d�v� nyn�, takto: �V t� dob� mi v�c jako politick� proces nep�ipadala. Uzn�v�m, �e nyn� se na to d� takto nahl�= �et. Z m� strany v t� dob� nevid�m profesion�ln� ani lidsk� selh�n�. Je ot�zka, jestli tehdy nem�lo doj�t ke zneu�it� m�, jako mlad�ho prokur�tora, ale mn�= to tehdy opravdu nep�i�lo divn�. Opravdu ale nebylo b�n�, �e by n�m chodila ob�aloba z Kraje. Jinak v t� samotn� v�ci jsem tehdy nic v�jime�n�ho nespat�oval.� D�le se h�jil t�m, �e nem�l k dispozici cel� vy�et�ovac� spis, ob�alobu nepsal, p�i�la z gener�ln� prokuratury. V hlavi�ce ob�aloby je sice st�ovatelova zkratka, to v�ak neznamen�, �e v�c zpracov�val. Ta mu byla p�id�lena jenom pro dal�� rozmno�en� a n�sledn� rozesl�n� k soudu. V�bec pr� netu�il, �e ob�alovan� byli kn��, nem�l to pr� �z �eho zjistit - v ob�alob� byli jejich funkce v civiln�ch zam�stn�n�ch� (�. 51 spr�vn�ho spisu).<= /o:p>
�� [21] Pro dokreslen� skutkov�ho stavu je vhodn� dodat, �e st�ovatel byl od 19. 9. 1979 kandid�tem KS�, dne 17. 9. 1= 981 byl p�ijat ZO KS� p�i Okresn� prokuratu�e Olomouc za �lena KS�. B�hem sv�ho kandid�tstv� zast�val funkci p�edsedy odbo�ky Svazu �eskoslovensko sov�tsk�= ho p��telstv� (S�SP) p�i okresn� prokuratu�e, byl �lenem z�vodn�ho v�boru ROH, �lenem v�boru lidov� kontroly M�NV, studoval Ve= �ern� univerzitu marxismu-leninismu (VUML). Z vyj�d�en� ru�itel� vypl�v�, �e st�ovatel �o politiku strany projevoval z�jem� (JUDr. M.), �v dob� kandid�tstv� se sna�il roz���it svoje politick� znalosti, tyto uplat�oval v= elmi kladn� p�i v�konu sv� funkce, tak�e dnes lze o n�m hovo�it jako o uv�dom�l�m �lenu strany, kter� dovede linii strany uv�d�t v �ivot� (JUDr. M.). V�bor ZO KS� hodnotil kandid�tsk� obdob� st�ovatele mj. takto: �Sv� pracovn� povinn= osti pln� dob�e a jak ve sv� pr�ci, tak ve sv�m ob�ansk�m �ivot� se sna�� plnit a prosazovat linii strany.� S�m st�ovatel v p�ihl�ce za �lena KS� dne 5. 8. 1981 uvedl, �e se sna�il �plnit co nejl�pe �koly, kter� pro [n�j] vypl�valy= z funkce �lena S�SP na prokuratu�e�. St�ovatel zd�raznil, �e je ateista a �ve stejn�m duchu� vychov�v� a bude vychov�vat i sv� d�ti. (v�e viz P�ihl�ka za �lena KS�, �. 35 spr�vn�ho spisu).
�� IV. B
�� Spr�vnost skutkov�ch zji�t�n�
�� [22] Nejvy��� spr�vn� soud dosp�l k z�v= �ru, �e skutkov� zji�t�n� u�in�n� �alovan�m a jeho �editelem jsou spr�vn�, na je= jich podporu byl shrom�d�n dostate�n� d�kazn� materi�l, kter� je sou��st� spr�v= n�ho spisu. Soud m� za prok�zan�, �e st�ovatel v roce 1981 podal ob�alobu proti skupin� katolick�ch disident� a vystupoval jm�nem okresn� prokuratury b�hem trestn�ho ��zen� p�ed okresn�m soudem. St�ovatel m� pravdu v tom, �e ob�al= obu s�m nepsal, n�br� jej� koncept byl zasl�n spolu se spisov�m materi�lem z krajsk� prokuratury. St�ovatel nechal koncept ob�aloby p�epsat a s nepodstatn�mi dopln�n�mi ho podal coby ob�alobu okresn�mu soudu. Soud ov�em nem��e p�isv�d�it tvrzen� st�ovatele, �e si nebyl v�dom toho, �e se jedn� o politicky motivovan� proces. Lze p�ipustit, �e st�ovateli nebyl p�ed pod�n= �m ob�aloby p�edlo�en kompletn� spisov� materi�l. Ov�em ji� z konceptu ob�alob= y, kter� m�l st�ovatel i dle vlastn�ho vyj�d�en� k dispozici, je naprosto z�eteln�, �e d�vodem trestn�ho st�h�n� bylo ���en� n�bo�ensk� literatury a p�semnost� poch�zej�c�ch z okruhu Charty 77 (viz bod [15] shora). S komplet= n�m spisov�m materi�lem se musel st�ovatel sezn�mit nejpozd�ji p�i hlavn�m l��= en� u okresn�ho soudu, nebo� j�m byl prov�d�n d�kaz (viz s. 13 rozsudku okresn�= ho soudu). P�esto ve sv�m z�v�re�n�m n�vrhu setrval na obsahu ob�aloby a navrhl ulo�en� nepodm�n�n�ch trest� odn�t� svobody v polovin�, resp. horn� polovin� trestn� sazby. Nejvy��� soud p�itom v rozsudku ze dne 24. 8. 1992, sp. zn. 7 Tz 35/92, posou= dil ulo�en� tresty, kter� v�cem�n� odpov�daly n�vrhu ob�aloby, jako nep�im��en�, represi u�itou v��i ob�alovan�m ozna�il za nep�im��en� tvrdou, ��m� do�lo k poru�en� z�kona z d�vodu dle � 1 z�kona �. 119/1990 Sb., o soudn� rehabilit= aci.
�� [23] St�ovatel zd�raz�uje sv� tehdej��= ml�d� a �dajnou profesn� nezku�enost. V roce 1981 mu v�ak bylo ji� 30 let, na prokuratu�e nav�c pracoval ji� sedm�m rokem. Nen� proto dost dob�e myslitel= n�, �e by nerozpoznal skute�n� motivy trestn�ho st�h�n� ob�alovan�ch a nevid�l odli�nosti od p��pad� klasick� hospod��sk� trestn� �innosti. Jak vypl�v� z hodnocen� politick� pr�ce st�ovatele v dan�m obdob�, byl st�ovatel uv�dom= �l�m �lenem (kandid�tem) KS�, kter� uplat�oval sv� politick� znalosti velmi klad= n� p�i v�konu sv� funkce a prosazoval linii strany (viz bod [21] shora). St�ovatel se zastupov�n�m ob�aloby v ��zen� p�ed okresn�m soudem aktivn� pod�lel na potla�ov�n� n�bo�ensk� svobody ob�alovan�ch a svobody ���en� politicko-ideologick�ch n�zor�.
�� [24] St�ovatel takt� vypracoval stano= visko k t�em podn�t�m odsouzen�ch katolick�ch disident� k pod�n� st�nosti pro poru�en� z�kona. Stalo se tak k jednomu podn�tu v roce 1982 a ke dv�ma podn= �t�m v roce 1991. St�ovatel ve v�ech t�ech p��padech vyj�d�il sv�j n�zor, �e vy= dan� soudn� rozhodnut� jsou v souladu se z�konem, a proto nen� d�vod k pod�n� st�nosti pro poru�en� z�kona. Navrhl podn�ty odlo�it. Nejvy��� spr�vn� sou= d si je v�dom skute�nosti, �e st�ovatel nerozhodoval o pod�n� st�nosti pro poru�en� z�kona. V t� dob� byl toti� prokur�torem okresn� prokuratury, o podn�tech k pod�n� st�nosti pro poru�en� z�kona rozhodovala v souladu s intern�mi instrukcemi krajsk� prokuratura. Stanoviska st�ovatele z let 198= 2 a 1991 v�ak maj� velkou vypov�dac� hodnotu o jeho postoji k tomuto soudn�mu procesu, nebo� jsou to pr�v� re�ln� �iny, kter� prov��uj� vztah jednotlivce= k re�imu (demokratick�mu i nedemokratick�mu). St�ovatel v uveden�ch zpr�v�ch pod�van�ch krajsk� prokuratu�e pr�vn�formalisticky zhodnotil pr�vn� kvalifikaci skutku a v��i ulo�en�ch trest�, jak o nich rozhodly soudy v trestn�m ��zen�. P�itom neshledal ��dn� pochyben�. St�ova= tel argumentuje t�m, �e b�hem trestn�ho ��zen� v roce 1981 pr� jednal dle pokynu nad��zen�ch. To ov�em v ��dn�m p��pad� nevysv�tluje jeho postoje k t�to v�c= i po zm�n� spole�ensk�ch pom�r� v roce 1989. V roce 1991 se mu v souvislosti s d= v�ma podn�ty k pod�n� st�nosti pro poru�en� z�kona nab�dla p��le�itost, aby u�i= nil sebereflexi sv�ho po��n�n� b�hem totalitn�ho re�imu a distancoval se od tehdej�� loajality ke star�mu re�imu. St�ovatel v�ak u�inil naprost� opak, ��elov� h�jil �dajnou z�konnost sv�ho vlastn�ho postupu, kdy� naprosto zaml= �el skute�n� motivy a c�le p�edm�tn�ho trestn�ho st�h�n�. Pokud ji� v roce 1981 nelze hovo�it o st�ovateli jako o mlad�m, nezku�en�m prokur�torovi (srov. = bod [23]), pak v roce 1991 �lo o �ty�icetilet�ho prokur�tora s t�m�� sedmn�ctil= etou prax�. Ostatn� i v sou�asn� dob� se jev�, �e se jeho postoj k dan�mu p��padu p��li� nezm�nil (viz bod [20] shora).
�� IV.C
�� Posouzen� pr�vn� ot�zky
�� [25] V��e uveden� skutkov� zji�t�n� byl= a �alovan�m i m�stsk�m soudem kvalifikov�na jako �innost sm��uj�c� k potla�ov�n� lidsk�= ch pr�v nebo svobod, p��padn� podpora takov� �innosti, kter� je dle � 23 odst.= 2 p�sm. b) z�kona �. 148/1998 Sb. bezpe�nostn�m rizikem. St�ovatel napad� pr= �vn� kvalifikaci sv� �innosti v souvislosti s politick�m procesem proti katolick= �m disident�m jako �innosti sm��uj�c� k potla�ov�n� lidsk�ch pr�v.<= /span>
�� [26] Hodnocen�m skutkov�ch zji�t�n� ve = vztahu k bezpe�nostn�mu riziku se zdej�� soud zab�val v obecn� rovin� v rozsudku ze dne 30. 1. 2009, �j. 5 As 44/2006-74: �Pojem �riziko` v sob� zahrnuje ur�it= ou obavu, nebezpe��, mo�nost �kody, ohro�en�. Pojem bezpe�nostn�ho rizika je t= edy nutno vykl�dat tak, �e shrom�d�n� podklady se vyhodnocuj� ve vztahu k eventu�ln� mo�nosti ,bezpe�nostn� rizika`, co� znamen�, �e pro z�v�r o bezpe�nostn� nespolehlivosti posta�uje ji� samotn� podez�en� z existence bezpe�nostn�ch rizik.�
�� [27] St�ovatel nam�t�, �e b�hem trestn= �ho ��zen� v roce 1981 jednal dle pokyn� krajsk� prokuratury, okresn�ho prokur�= tora a jeho n�m�stka. Klade d�raz na to, �e prokuratura byla monokratick�m org�n= em a za trestn� v�ci odpov�dal n�m�stek okresn�ho prokur�tora. Touto n�mitkou se sna�� vyv�zat z vlastn� individu�ln� odpov�dnosti za sv� jedn�n�.
�� [28] Nejvy��� spr�vn� soud konstatuje, = �e ka�d� hierarchick� soustav� je vlastn� rozd�len� pravomoc� na jednotliv� �l�nky. S t�m ov�em souvis� i d�lba odpov�dnosti. Soud nikterak nezpochyb�u= je, �e jednotliv� �kony a n�vrhy �in�n� st�ovatelem v r�mci trestn�ho ��zen� v roce 1981 podl�haly p�edchoz�mu schv�len� okresn�m prokur�torem �i jeho n�m�stkem (kte�� byli pod nimi form�ln� podeps�ni) a dozoru krajsk� prokuratury. Tyto skute�nosti v�ak nesn�maj� ze st�ovatele odpov�dnost za = jeho jedn�n�. V ��dn�m p��pad� nelze p�ijmout tezi st�ovatele, �e byl v dan�m ��zen� pouze n�strojem v rukou nad��zen�ch, �nastr�enou� �i zneu�itou osobo= u. St�ovatel dobrovoln�, by� sv�z�n instrukcemi nad��zen�ch, zastupoval ob�al= obu v trestn�m ��zen� proti katolick�m disident�m. Politick� povahy trestn�ho ��zen� si musel b�t v�dom, p�esto navrhl nep�im��en� tresty, ��m� se pod�le= l na tvrd� represi v��i ob�alovan�m. Toto jedn�n� je st�ovateli p�i�itateln� a = nese za n� plnou odpov�dnost. Ostatn� z�kon �. 198/1993 Sb., o protipr�vnosti komunistick�ho re�imu, proklamuje, �e komunistick� re�im a ti, kte�� jej aktivn� prosazovali, pou��val k perzekuci ob�an� v�ech mocensk�ch n�stroj�, zejm�na je �al��oval ve v�znic�ch. St�ovatel byl osobou, kter� svoj� �inno= st� v procesu s katolick�mi disidenty aktivn� prosazovala komunistick� re�im, a proto je spoluodpov�dn� za potla�en� n�bo�ensk� svobody a politick�ch pr�v ob�alovan�ch. Nejedn� se o odpov�dnost ve smyslu trestn�ho pr�va, ale o mor= �ln� kategorii (viz n�lez �S ze dne 21. 12. 1993, sp= . zn. Pl. �S 19/93, �. 14/1994 Sb.). V tomto smyslu jsou za p�edm�tn� politick� proces odpov�dni rovn� ti, kte�� ud�leli st�ovateli pokyny, aprobovali jeho n�vrhy a prov�d�li dozor.
�� [29] Dal�� z n�mitek st�ovatele je, �e= v roce 1991 nedoporu�il pod�n� st�nosti pro poru�en� z�kona z�ejm� proto, �e= se jednalo o jeho vlastn� p��pad a �e dnes by byl dle sou�asn�ch intern�ch pok= yn� st�tn�ho zastupitelstv� z p�ezkumu vlastn�ch p��pad� vylou�en. Nejvy��� spr= �vn� soud p�ipou�t�, �e st�ovatel v sob� nemusel naj�t pot�ebnou odvahu, s�lu, = �est a smysl pro spravedlnost, aby zpochybnil svoji vlastn� �innost za totalitn�= ho re�imu b�hem procesu s katolick�mi disidenty. To nic nem�n� na tom, �e se st�ovateli v roce 1991 naskytla p��le�itost k�t se ze sv�ch �in�, kterou v= �ak neuchopil. T�m prok�zal, �e kontinuitu jeho n�zor�, postoj� a p�esv�d�en� nep�etrhla ani fundament�ln� zm�na spole�ensk�ch pom�r�. Obrana st�ovatele spo��vaj�c� na nedostatku charakterov�ch vlastnost� je�t� v�ce pos�lila p�esv�d�en� soudu o jeho bezpe�nostn� nespolehlivosti.
�� [30] St�ovateli by samoz�ejm� nebylo l= ze vyt�kat, �e zast�val jin� (chybn�) pr�vn� n�zor, nebo� pluralita n�zor� je podstatou pr�vn�ho (soudn�ho) sporu realizovan�ho v demokratick�m pr�vn�m st�t�. Nelze ov�em tolerovat, �e st�ovatel se na stran� ob�aloby v mez�ch = jemu sv��en�ch pravomoc� pod�lel na zneu�it� objektivn�ho pr�va s c�lem pot�rat n�bo�enskou svobodu a svobodu ���en� n�zor� a informac�. Vzhledem k okolnos= tem soudn�ho procesu a sv�mu postaven� v hierarchii tehdej�� prokuratury si mus= el b�t prav�ho d�vodu trestn�ho st�h�n� katolick�ch disident� v�dom.
�� [31] Posledn� z ot�zek, s kterou se mus= el soud vypo��dat, je, zda lze z�v�r o existenci bezpe�nostn�ho rizika op��t o ud�losti, od nich� uplynulo 24 (resp. 14) let. Je t�eba p�ipomenout, �e dle= � 75 odst. 1 s. �. s. soud p�i p�ezkumu spr�vn�ho rozhodnut� vych�z� ze skutkov�ho stavu, kter� zde byl v dob� rozhodov�n� spr�vn�ho org�nu (tj. ��= jen 2005). Z�kon �. 148/1998 Sb. nestanov�, za jak� obdob� zp�t se sleduje v�sk= yt bezpe�nostn�ho rizika u navrhovan� osoby. Navazuj�c� z�kon �. 412/2005 Sb.,= o ochran� utajovan�ch informac� a o bezpe�nostn� zp�sobilosti, rozli�uje dv� skupiny rizik. Prvn� skupina rizik, mezi n� pat�� i �innost, spo��vaj�c� v potla�ov�n� z�kladn�ch pr�v a svobod, se zji��uje za obdob� od 15. roku �iv= ota navrhovan� osoby. Druh� skupina rizik za obdob�, jeho� d�lka je stanovena v z�vislosti na stupni utajen�, pro n�j� se bezpe�nostn� prov�rka prov�d�, tj. 10, 15 �i 20 let nazp�t. Jestli�e na v�c aplikovateln� z�kon �. 148/1998 Sb. nijak nelimituje obdob�, za n�j� se bezpe�nostn� riziko zji��uje, lze p�ipustit, aby se za n�j pova�ovala t� ud�lost, k n� do�lo hluboko v minulosti (tj. i p�ed zm�nou spole�ensk�ch pom�r�). Nejvy��� spr�vn� soud judikoval, �e pouh� skute�nost, �e navrhovan� osoba po zm�n� spole�ensk�ch pom�r� slou�� loaj�ln� a oddan� nov�mu demokratick�mu re�imu, neumo��uje, a= by bylo odhl�dnuto od ud�lost� sv�d��c�ch o existenci bezpe�nostn�ho rizika, k nim� do�lo za star�ho re�imu (viz rozsudek ze dne 21. 12. 2006, �j. 7 As 29/2005-126). Takt� se vyj�d�il v tom smyslu, �e pouh� plynut� �asu samo o sob� nevede k z�niku bezpe�nostn�ho rizika (rozsudek ze dne 30. 7. 2008, �j= . 1 As 49/2008-122).
�� [32] V t�to souvislosti se nab�z� paral= ela s lustra�n�m z�konem (z�kon �. 279/1992 Sb.). �stavn� soud se v n�lezu ze dne= 5. 12. 2001, sp. zn. Pl. �S 9/01, �. 35/2002 Sb., kter� se t�k� pr�v� lustra�n�ho z�kona, vyj�d�il k ��ink�m plynut� �asu n�sledovn�: ��stavn� soud si je v�dom toho, �e postoje jednotlivce k demokratick�mu z��zen� ur�uj� p�edev��m jeho re�ln� �iny. ��m del�� obdob� od zhroucen� totalitn�ho re�imu uplynulo, t�m v�ce a d�kladn�ji prov��� postoj jedince k demokratick�mu st�tu jeho ka�dodenn� interakce s n= �m a s demokratickou spole�nost�. Jin�mi slovy, s postupuj�c�m �asem relativn� v�znam postoj� a postaven� osob v totalitn�m st�t� sice zajist� nemiz�, ur�= it� se v�ak zmen�uje.�
�� [33] V dan�m p��pad� nelze ani s odstup= em 24 (resp. 14) let hodnotit �iny st�ovatele jako zanedbateln�, okrajov� �i nev�znamn�. Je nezbytn� vz�t v �vahu p�edev��m charakter t�chto �in�, tj. p= ��m� ��ast na politick�m soudn�m ��zen�, kter� vy�stilo v souladu s n�vrhem st�ovatele v ulo�en� nep�im��en� tvrd�ch sankc�. Zejm�na v�ak postoj st�ovatele k tomuto ��zen�, kter� projevil v roce 1991, sv�d�� o tom, �e s= e od sv�ho jedn�n� nedistancoval (bl�e viz bod [24] shora).
�� [34] St�ovatel v neposledn� �ad� nam�t= �, �e m�stsk� soud nep�ihl�dl k tomu, zda st�ovatel v�d�l o politick�m charakteru trestn�ho ��zen�. Nejvy��� spr�vn� soud se ztoto��uje s v�chodiskem m�stsk�= ho soudu, �e subjektivn� str�nka jedn�n� navrhovan� osoby nen� ur�uj�c� pro z�= v�r, zda bylo t�mto jedn�n�m napln�no bezpe�nostn� riziko. Nepochybn� i st�ovat= el d� soudu za pravdu, �e pokud se navrhovan� osoba st�k� s jinou osobou, kter� spolupracuje s ofenzivn� tajnou slu�bou ciz� moci, napl�uj� tyto styky bezpe�nostn� riziko u navrhovan� osoby. Ta p�itom v�bec nemus� tu�it, �e ta= to jin� osoba s ciz� moc� spolupracuje. Riziko spo��v� nap��klad v tom, �e p�i p��telsk� konverzaci by mohla navrhovan� osoba nev�domky sd�lovat t�to jin� osob� fragmenty utajovan�ch skute�nost�, kter� by mohly b�t pro ciz� moc p��nosn�. To byl ov�em pouze ilustrativn� p��klad. A�koliv existence subjektivn� str�nky nen� podm�nkou pro posouzen� ur�it�ho jedn�n� jako bezpe�nostn�ho rizika, p�esto nelze ��ci, �e by byla zcela bez v�znamu. Z v= ��e uveden�ho toti� vypl�v�, �e postupuj�c�m �asem kles� relativn� v�znam posto= j� a jedn�n� navrhovan� osoby (viz body [31] a [32] shora), kter� u n� konstituu= j� bezpe�nostn� riziko. Pakli�e se v�ak poda�� prok�zat existenci subjektivn� str�nky jedn�n� navrhovan� osoby (vnit�n� psychick� vztah osoby ke sv�mu jedn�n�), lze p�i�knout jej�mu jedn�n� z�va�n�j�� formu. D�sledkem toho m��e b�t, �e vliv plynut� �asu na v�dom� jedn�n� navrhovan� osoby bude zpravidla ni���. V dan�m p��pad� Nejvy��� spr�vn� soud nepochybuje o tom, �e st�ovat= el musel zn�t prav� d�vody, pro n� bylo vedeno trestn� st�h�n� katolick�ch disident� (viz zejm�na bod [22] shora).
�� [35] Nejvy��� spr�vn� soud se shoduje se z�v�rem m�stsk�ho soudu i �alovan�ho, �e s ohledem na proveden� skutkov� zji�t�n�, je nezbytn� pova�ovat pod�l st�ovatele na politick�m procesu pro= ti katolick�m disident�m za �innost sm��uj�c� k potla�ov�n� lidsk�ch pr�v a svobod. Soud p�itom zohlednil, �e na z�klad� proveden�ch skutkov�ch zji�t�n= � je nepochybn�, �e st�ovatel musel v�d�t o politick�m charakteru p�edm�tn�ho trestn�ho ��zen� a �e jeho role v tomto procesu byla v�znamn�, a to i vzhle= dem k pozd�j��m postoj�m st�ovatele. Soud i �alovan� d�kladn� zjistili a posou= dili osobn� individu�ln� spoluodpov�dnost st�ovatele za potla�en� lidsk�ch pr�v= a svobod ob�alovan�ch v dan�m procesu. Z�v�r o existenci bezpe�nostn�ho rizik= a je proto spr�vn�. (-)
------=_NextPart_01CC3AF8.4F152CF0 Content-Location: file:///C:/70E9C639/nss1As47-2009_soubory/themedata.thmx Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Type: application/vnd.ms-officetheme UEsDBBQABgAIAAAAIQDp3g+//wAAABwCAAATAAAAW0NvbnRlbnRfVHlwZXNdLnhtbKyRy07DMBBF 90j8g+UtSpyyQAgl6YLHjseifMDImSQWydiyp1X790zSVEKoIBZsLNkz954743K9Hwe1w5icp0qv 8kIrJOsbR12l3zdP2a1WiYEaGDxhpQ+Y9Lq+vCg3h4BJiZpSpXvmcGdMsj2OkHIfkKTS+jgCyzV2 JoD9gA7NdVHcGOuJkTjjyUPX5QO2sB1YPe7l+Zgk4pC0uj82TqxKQwiDs8CS1Oyo+UbJFkIuyrkn 9S6kK4mhzVnCVPkZsOheZTXRNajeIPILjBLDsAyJX89nIBkt5r87nons29ZZbLzdjrKOfDZezE7B /xRg9T/oE9PMf1t/AgAA//8DAFBLAwQUAAYACAAAACEApdan58AAAAA2AQAACwAAAF9yZWxzLy5y ZWxzhI/PasMwDIfvhb2D0X1R0sMYJXYvpZBDL6N9AOEof2giG9sb69tPxwYKuwiEpO/3qT3+rov5 4ZTnIBaaqgbD4kM/y2jhdj2/f4LJhaSnJQhbeHCGo3vbtV+8UNGjPM0xG6VItjCVEg+I2U+8Uq5C ZNHJENJKRds0YiR/p5FxX9cfmJ4Z4DZM0/UWUtc3YK6PqMn/s8MwzJ5PwX+vLOVFBG43lExp5GKh qC/jU72QqGWq1B7Qtbj51v0BAAD//wMAUEsDBBQABgAIAAAAIQBreZYWgwAAAIoAAAAcAAAAdGhl bWUvdGhlbWUvdGhlbWVNYW5hZ2VyLnhtbAzMTQrDIBBA4X2hd5DZN2O7KEVissuuu/YAQ5waQceg 0p/b1+XjgzfO3xTVm0sNWSycBw2KZc0uiLfwfCynG6jaSBzFLGzhxxXm6XgYybSNE99JyHNRfSPV kIWttd0g1rUr1SHvLN1euSRqPYtHV+jT9yniResrJgoCOP0BAAD//wMAUEsDBBQABgAIAAAAIQDd Abz3vgYAALkbAAAWAAAAdGhlbWUvdGhlbWUvdGhlbWUxLnhtbOxZT28cNRS/I/EdrLmX7Ca7aTbq pspudhtI00bZbVGP3hnvjBvPeGR7k+4NtUckJERBIFEJTgghoFIrcSmnik8SKIIi9SvwbM/MjrOT NmkjqKB7SGbsn9//9/zsuXDxVszQPhGS8qTt1d+peYgkPg9oEra9a8P+uRUPSYWTADOekLY3JdK7 uPb2WxfwqopITBCsT+QqbnuRUunqwoL0YRjLd3hKEpgbcxFjBa8iXAgEPgC6MVtYrNWWF2JMEw8l OAay21zRfSSnUj3+Np6gq+Mx9Ym3lnPpMWCVKKkHfCYGmgfJlm7hxCfs8de/fGHwwV5do4BUlwm0 j1nbA6YBPxiSW8pDDEsFE22vZn7ewtqFBbyaLWLqmLWldX3zy9ZlC4K9RcNThKOCab3faJ3fKOgb AFPzuF6v1+3VC3oGgH0ftLWylGk2+iv1Tk6zBLKP87S7tWat4eJL9JfmZG51Op1mK5PFEjUg+9iY w6/Ulhvriw7egCy+OYdvdNa73WUHb0AWvzyH759vLTdcvAFFjCZ7c2jt0H4/o15AxpxtVsJXAL5S y+AzFERDEWGaxZgn6nnxFuObXPQBpMEMK5ogNU3JGPsQ1l0cjwTFmgleJbg0Y4d8OTek+SHpC5qq tvdeiiFFZvSePfr+2aMH6PD2w8PbPx3euXN4+0dLyFm1iZOwvOrpNx//de8D9OeDr57e/bQaL8v4 33748NefP6kGQgrNxHny2f3fH95/8vlHf3x3twK+LvCoDB/SmEh0hRygXR6DYsYqruRkJE63Yhhh Wl6xnoQSJ1hzqaDfU5GDvjLFLPOOI0eHuBa8LqCEVAEvTW46Ag8iMVG0gvNWFDvAbc5Zh4tKK2xp XiUzDydJWM1cTMq4XYz3q3h3ceL4tzdJoX7mYeko3o2II+YOw4nCIUmIQnqO7xFSod0NSh27blNf cMnHCt2gqINppUmGdORE02zRJo3BL9MqncHfjm22r6MOZ1Vab5B9FwlZgVmF8EPCHDNewhOF4yqS QxyzssEvYxVVCTmYCr+M60kFng4J46gXECmr1lwVoG/J6VsYqlal27fZNHaRQtG9KpqXMedl5Abf 60Y4TquwA5pEZey7cg9CFKMdrqrg29zNEP0OfsDJse6+Tonj7hdXg2s0dESaBYiemYgKX14i3Inf wZSNMTGlBgq7U6tjmjyvcDMKldtyOLvCDaXyyZf3KuR+XUv2OuxeVTmzeaRQH4c7Wp67XAT09a/O G3iS7BBIiPkt6k1xflOcvf98cT4un8++JM+qMBRo3YvYZtu03vFzO+8xZWygpoxclqb5lrD/BH0Y 1GvNMZQUp7E0gkedzcDEwYUCmzVIcPU+VdEgwik07nVPEwllRjqUKOUSDo1muJK2xkPzr+yRs6kP I7Z6SKy2eWCHl/RwfuYoyBipQnO4zRktaQInZbZ0PiMKur0Ms7oW6sTc6kY0UxgdboXK2sTmgA4m L1SDwcKa0NggaIfAystwEaBZw4EHMxJou1sf5W4xXjhLF8kIByTzkdZ73kd146Q8VuYU0XrYYNAH yBdYrcStpcm+AreTOKnMrnEMu9x7r+KlPIJnXgJqR9ORJeXkZAk6aHut5mLTQz5O294YzsrwGKfg dal7ScxCuIHylbBh/8JkNlk+82YrV8xNgjpcgVi7zyns1IFUSLWBZWRDw0xlIcASzcnKv9gEs56V AhXV6GRSLK1AMPxrUoAdXdeS8Zj4quzs0oi2nX3NSimfKCIGUXCARmwidjG4X4cq6BNQCVcepiLo F7ij09Y2U25xzpKufDNmcHYcszTCWbnVKZpnsoWbglTIYN5K4oFulbIb5U6vikn5M1KlHMb/M1X0 fgI3EEuB9oAP98UCI50pbY8LFXGoQmlE/b6A5sHUDogWuOeFaQgquLU2/wXZ1/9tzlkaJq3hIKl2 aYgEhf1IRYKQHShLJvpeQKye7V2WJMsImYgqiStTK/aI7BM21DVwWe/tHoog1E01ycqAwR2NP/c9 y6BRqJuccr45lazYe20O/NOdj01mUMqtw6ahye1fiFi0B7Nd1a43y/O9t6yInpi1WY08K4BZaSto ZWn/kiKccqu1FWtO48VmLhx4cV5jGCwaohTukZD+A/sfFT6zXz70hjrku1BbEXzE0MQgbCCqz9nG A+kCaQdH0DjZQRtMmpQ1bdY6aavlm/UZd7oF3yPG1pKdxN+nNHbRnLnsnFw8S2NnFnZsbceONTV4 9miKwtA4P8wYx5hvZ+WvWnx0Exy9Ad8NJkxJE0zwvUpg6KEHJg8g+S1Hs3TtbwAAAP//AwBQSwME FAAGAAgAAAAhAA3RkJ+2AAAAGwEAACcAAAB0aGVtZS90aGVtZS9fcmVscy90aGVtZU1hbmFnZXIu eG1sLnJlbHOEj00KwjAUhPeCdwhvb9O6EJEm3YjQrdQDhOQ1DTY/JFHs7Q2uLAguh2G+mWm7l53J E2My3jFoqhoIOumVcZrBbbjsjkBSFk6J2TtksGCCjm837RVnkUsoTSYkUiguMZhyDidKk5zQilT5 gK44o49W5CKjpkHIu9BI93V9oPGbAXzFJL1iEHvVABmWUJr/s/04GolnLx8WXf5RQXPZhQUoosbM 4CObqkwEylu6usTfAAAA//8DAFBLAQItABQABgAIAAAAIQDp3g+//wAAABwCAAATAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAABbQ29udGVudF9UeXBlc10ueG1sUEsBAi0AFAAGAAgAAAAhAKXWp+fAAAAANgEAAAsA AAAAAAAAAAAAAAAAMAEAAF9yZWxzLy5yZWxzUEsBAi0AFAAGAAgAAAAhAGt5lhaDAAAAigAAABwA AAAAAAAAAAAAAAAAGQIAAHRoZW1lL3RoZW1lL3RoZW1lTWFuYWdlci54bWxQSwECLQAUAAYACAAA ACEA3QG8974GAAC5GwAAFgAAAAAAAAAAAAAAAADWAgAAdGhlbWUvdGhlbWUvdGhlbWUxLnhtbFBL AQItABQABgAIAAAAIQAN0ZCftgAAABsBAAAnAAAAAAAAAAAAAAAAAMgJAAB0aGVtZS90aGVtZS9f cmVscy90aGVtZU1hbmFnZXIueG1sLnJlbHNQSwUGAAAAAAUABQBdAQAAwwoAAAAA ------=_NextPart_01CC3AF8.4F152CF0 Content-Location: file:///C:/70E9C639/nss1As47-2009_soubory/colorschememapping.xml Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Type: text/xml ------=_NextPart_01CC3AF8.4F152CF0 Content-Location: file:///C:/70E9C639/nss1As47-2009_soubory/filelist.xml Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Type: text/xml; charset="utf-8" ------=_NextPart_01CC3AF8.4F152CF0--

References: soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 Soud