Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=6%20U%2064/14
Timestamp: 2019-05-22 07:54:45+00:00

Document:
Rechtsprechung: 6 U 64/14 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Köln, 08.05.2014
OLG Frankfurt, 21.05.2015 - 6 U 64/14
https://dejure.org/2015,13886
OLG Frankfurt, 21.05.2015 - 6 U 64/14 (https://dejure.org/2015,13886)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 21.05.2015 - 6 U 64/14 (https://dejure.org/2015,13886)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 21. Mai 2015 - 6 U 64/14 (https://dejure.org/2015,13886)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,13886) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 4 Nr 11 UWG; § 3 ProdSG
Wettbewerbsverstoß durch Vertrieb sicherheitsgefährdender Garagentorantriebe
Wird auf eine Gefährdung durch ein Produkt nicht hingewiesen, liegt ein Wettbewerbsverstoß vor
UWG § 4 Nr. 11; ProdSG § 3 Abs. 1
Vertrieb sicherheitsgefährdender Garagentorantriebe ist wettbewerbswidrig!
Verstoß gegen § 3 Produktsicherheitsgesetz ist ein abmahnfähiger Wettbewerbsverstoß - Gefährdung durch falsche Anleitung für Garagentor
Auf Gefährdung muss hingewiesen werden
Verstoß gegen ProdSG ist Wettbewerbsverletzung
Abmahnung wegen fehlender Sicherheitshinweise
Verstoß gegen das Produktsicherheitsgesetz ist abmahnfähig! (IBR 2015, 489)
LG Frankfurt/Main, 26.02.2014 - 6 O 419/13
Sie dienen dem Schutz der Verbraucher, die davor bewahrt werden sollen, mit unsicheren Produkten in Berührung zu kommen (zu § 3 ProdSG vgl. OLG Frankfurt am Main, WRP 2015, 996, 997; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 17. März 2016 - 15 U 38/15, juris Rn. 55;… v. Jagow in Harte/Henning, UWG, 4. Aufl., § 3a Rn. 75 bis 77;… Köhler in Köhler/Bornkamm, UWG, 34. Aufl., § 3a Rn. 1.281;… MünchKomm.UWG/Schaffert, 2. Aufl., § 4 Nr. 11 Rn. 223).
Die Vorschrift dient dem Schutz der Verbraucher und sonstigen Abnehmer der Produkte im Hinblick auf die Einhaltung sicherheitstechnischer Anforderungen (Senat, Urteil vom 21.05.2015, 6 U 64/14, GRUR-RS 2015, 10633;… Schaffert in MüKo-UWG, 2. Aufl., § 4 Nr. 11 Rnr. 223).
Allerdings können DIN-Normen mittelbar lauterkeitsrechtliche Relevanz haben, indem sie z.B. eine gesetzliche Norm konkretisieren (…vgl. Köhler/Bornkamm, a.a.O., Rn 1.59; OLG Frankfurt WRP 2015, 996 Rn 23).
Allerdings können DIN-Normen mittelbar lauterkeitsrechtliche Relevanz haben, indem sie z.B. eine gesetzliche Norm konkretisieren (vgl. BGH GRUR 1987, 468, 469 - Warentest IV; BGH GRUR 1994, 640, 641 - Ziegelvorhangfassade; OLG Frankfurt WRP 2015, 996 Rn. 23; Senat, Urteil v. 17.03.2016 - I-15 U 38/15 = BeckRS 2016, 6557; Köhler /Bornkamm, UWG, 35. A., 2017, § 3a Rn 1.59).
OLG Köln, 08.05.2014 - I-6 U 64/14
https://dejure.org/2014,12091
OLG Köln, 08.05.2014 - I-6 U 64/14 (https://dejure.org/2014,12091)
OLG Köln, Entscheidung vom 08.05.2014 - I-6 U 64/14 (https://dejure.org/2014,12091)
OLG Köln, Entscheidung vom 08. Mai 2014 - I-6 U 64/14 (https://dejure.org/2014,12091)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,12091) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Ein "Handeln im geschäftlichen Verkehr" ist bereits bei mehrmaligen Angeboten über eBay anzunehmen
Mehrmaliger Verkauf gleichartiger Produkte (22 Iphonehüllen) bei eBay begründet Handeln im geschäftlichen Verkehr gem. § 14 MarkenG - Markenrechtsverletzung durch Verkauf von iPhone-Sch
Geschäftliches Handeln bei Ankauf von 22 gleichartigen Produkten
Online-Ankauf von 22 gleichartigen Produkten = geschäftliches Handeln
LG Köln, 18.03.2014 - 33 O 301/12
MMR 2014, 624

References: § 4
 § 3
 § 4
 § 3
 § 3
 § 3
 § 3
 § 3
 § 4
 § 4
 BGH 
 BGH 
 § 3
 § 14