Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/odvolanie-v-sporovom-konani
Timestamp: 2020-01-20 15:34:15+00:00

Document:
odvolanie v sporovom konaní - NS-SR/Judikáty.info
Merito Odvolanie podané neoprávnenou osobou, nedostatok preukázania plnomocenstva
Kľúčové slová: odvolanie podané neoprávnenou osobou, plnomocenstvo, preukázanie zastúpenia, odvolanie v sporovom konaní
Právna veta: : Odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa môže podať predovšetkým účastník konania (§ 201 prvá veta O.s.p.), pričom účastník konania sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Zástupcovi, ktorého si účastník zvolil, udelí písomne alebo ústne do zápisnice plnomocenstvo (§ 28 ods. 1 O.s.p.). Skutočnosť, že zástupca je oprávnený konať za účastníka pred súdom, musí byť preukázaná a to spravidla predložením písomného plnomocenstva. Ako zástupcu si účastník môže vždy zvoliť advokáta; plnomocenstvo udelené advokátovi nemožno obmedziť (§ 25 ods. 1 O.s.p.). Plnomocenstvo ...
Najvyšší súd 1 Cdo 152/20 10 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľovi A. P. , naroden ému X, a zomrel ému X, naposledy bývajúc emu v L. , vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 6D 1003/2007 , o dovolaní dediča M VDr . D. P., bývajúceho v K., zastúpené ho Mgr. M . D., advokátkou v K. , proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 31. mája 2010 sp. zn. 9 CoD 9/2010, takto r o z h o d o l : Uznesenie Krajského súdu v .
Merito Zmeškanie lehoty na podanie odvolania
Kľúčové slová: zmeškanie lehoty podľa OSP, zastúpenie advokátom, dôvody na odpustenie zmeškania lehoty, odvolanie v sporovom konaní
Právna veta: Súd poukázal na ust. § 58 O.s.p. a konštatoval, že nakoľko navrhovateľ bol v konaní zastúpený právnou zástupkyňou, súd v zmysle § 49 ods. 1 O.s.p. doručoval rozsudok krajského súdu iba právnej zástupkyni a v zmysle uvedeného odo dňa doručenia rozhodnutia začala plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania. Nejasnosti medzi navrhovateľom a právnou zástupkyňou, spočívajúce v neinformovanosti o výsledku konania nie sú relevantným dôvodom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania. Naviac v spise do dnešného dňa nie je doručené ukončenie plnej moci právnej zástupkyne.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa I., zast. JUDr. A., proti odporcovi T., zast. JUDr. E., o zaplatenie vyrovnacieho podielu a žiadosti o zmeškanie lehoty na podanie odvolania, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 11. septembra 2007 č. k. 40 Cb/38/1999- 260, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a . O d ô v o d n e n .
Najvyšší súd 1 Cdo 116 /2011 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa R. , so sídlom v K. , zastúpeného JUDr. K. B., advokát om v N., proti odporcom 1/ Slovenskej republike - Úradu vlády Slovenskej republiky , so sídlom v Bratislave, Námestie slobody 1, zastúpenej A. , so sídlom v B., 2/ S ., so sídlom v Bratislave, Balkánska 31, o vydanie nehnuteľnost í, vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 15C 78/2002, o dovolaní na .
Merito Podmienky pre opravu odôvodnenia rozsudku a rozhodovanie o oprave
Kľúčové slová: oprava rozsudku, odvolanie v sporovom konaní, právomoc odvolacieho súdu, oprava skutkových zistení
Právna veta: Podmienkami pre vykonanie opravy odôvodnenia rozsudku súdu v zmysle ustanovenia § 165 OSP teda sú: - žiadosť účastníka konania o vykonanie opravy odôvodnenia rozsudku, - podanie žiadosti pred tým, než predmetný rozsudok nadobudne právoplatnosť, - odôvodnenie rozsudku nemá podklad v zistení skutkového stavu. Oprava odôvodnenia rozhodnutia v zmysle § 165 OSP sa môže týkať len skutkových zistení a nie právneho posúdenia veci. Ustanovenie § 165 ods. 2 O.s.p., konkrétne slovné spojenie „o oprave rozhodne“ je nutné vykladať tak, že odvolací súd v rámci svojej právomoci (1. hlava 4. časti O.s ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej repub liky v právnej veci navrhovateľov : v rade A/ P. , bytom D. , v r ade B/ A. , bytom D. , obaja právne zastúpení: Advokátskou kanceláriou JUDr. Stopka JUDr. Blendovský, s. r. o., so sídlom Potočná 2835/lA, Čadca, proti odporcovi: Správa katastra Čadca , so sídlom Ľ. Podjavorinskej 2576, Čadca , za účasti účastníkov konania: v rade 1/ J., bytom O. , v rade 2 / J., bytom O. , v rade 3 / R. , bytom O. , v rade 4 / F., .
Merito Účastníci konania o dedičstve
Najvyšší súd 3 Cdo 57 /201 2 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci prejednania dedičstva po poručiteľovi : L. V. , ktorý sa narodil X. , naposledy býva l v B. a zomrel X. , za účasti dedičov: D. V. , E. V. a M. V. , bývajúcich vo V. , ve den ej na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 9 D 3/2009, o dovolaní Ž. , so sídlom v B. , IČO: X. , proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 29 . jú la 201 1 sp. zn. 10 CoD 11/2010 , takto r o z h o d o l : .
Merito Dôvody neprípustnosti odvolania proti určitým uzneseniam
Kľúčové slová: neprípustnosť odvolania, odvolanie v sporovom konaní, rýchle riešenie konania, zmena uznesení bez napadnutia účastníkmi konania
Právna veta: Účastník konania môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje ( § 201 O. s. p. ). Okrem iných, je neprípustné odvolanie proti uzneseniam, ktorými sa upravuje vedenie konania ( § 202 ods. 3 písm. a O. s. p. ). Ide o uznesenia bez priameho vplyvu na rozhodnutie vo veci samej, ktoré sa týkajú takých otázok, ktoré v záujme hospodárneho vedenia konania vyžadujú rýchle riešenie. Spravidla sú to uznesenia, ktorými súd nie je viazaný a môže ich zmeniť bez toho, aby boli napadnuté účastníkmi.
Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Obo 35/ 20 11 –364 3 Obo 46/ 20 11 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : JUDr. E. B. , B. , správkyne konkurznej podstaty ú padcu Z. , s. r . o., v konkurze, so sídlom v B. , zastúpenej JUDr. H. H. , advokátkou, so sídlom v B. , proti žalovanému : T. , s. r. o., so sídlom v B. , zastúpeného Advokátskou kanceláriou M. , s. r. o., B. , o určenie neúčinnosti právneho úkonu úpadcu, na odvolanie žalovaného proti uzneseniam .
Merito Účinky zastavenia konania v dôsledku späťvzatia odvolania
Kľúčové slová: vzdanie sa odvolania a jeho späťvzatie, zastavenie konania , odvolanie v sporovom konaní, nemožnosť robiť procesné úkony
Právna veta: Späťvzatie odvolania je procesný úkon účastníka voči súdu, ktorým prejavuje svoju vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Zákon však nepripúšťa, aby účastník odvolal späťvzatie odvolania, nakoľko účinky späťvzatia odvolania nastali už tým, že sa späťvzatie dostalo do dispozície súdu. Späťvzatie odvolania doručené odvolaciemu súdu preto nemožno ďalším úkonom vziať späť a navrátiť tak konanie do pôvodného stavu. Z ustanovenia § 207 ods. 3 O.s.p. vyplýva, že ak odvolateľ vezme odvolanie späť, odvolací súd nemá inú možnosť, než odvolacie konanie zastaviť. Späťvzatie odvolan ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ M., bývajúceho v M. a 2/ JUDr. V., bývajúceho v M., proti žalovanému O., so sídlom v M., o zaplatenie 48 770 Sk a 37 304 Sk istiny s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 9 C 6/2005, na dovolanie žalobcu 1/ zastúpeného JUDr. P., advokátom so sídlom v T., proti uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 5. septembra 2007 sp. zn. 2 Co 346/2006, takto r o z h o d o l .
Merito Zastavenie konania v sporovom konaní má za následok jeho skončenie bez meritórneho rozhodnutia a rovnako tak zastavenie exekúcie má za následok skončenie exekučného konania bez núteného vymoženia vymáhaného nároku
UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci oprávnenej INKASO Pohľadávok, spol. s r. o., so sídlom vo Vranove nad Topľou, Hronského 2712, IČO: 36 039 039, proti povinnej Q. J., nar. X. X. XXXX, bývajúcej v J., M., o vymoženie 82, 98 Eur s prísl., vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 6Er/710/2011, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 30. marca 2017 sp. zn. 17CoE/571/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Povinnej nepriznáva náhradu trov .
Merito Trovy konania - preddavok na trovy dokazovania
Kľúčové slová: preddavok na trovy dôkazu, odvolanie v sporovom konaní, povinnosť zložiť preddavok na trovy konania
R 82/1999
Právna veta: Ak sa znalecké dokazovanie vykonáva nielen na zistenie skutočností, ktoré uviedol žalobca, ale aj na zistenie skutočností, ktoré uviedol žalovaný, môže súd uložiť zloženie preddavku na trovy dokazovania obidvom účastníkom.
Napadnutým uznesením Krajský súd v K. poveril znalca Ing. M. H. vypracovaním znaleckého posudku s úlohou zistiť podlá účtovnej evidencie celkový stav majetku žalobcu k 31. decembru 1993. Účastníkom s poukazom na ust. § 141 ods. 1 O. s. p. uložil povinnosť zložiť preddavok na trovy dokazovania, každý vo výške 5 000 Sk. Proti uzneseniu podali odvolania žalovaní 1) a 2). Žiadali napadnuté rozhodnutie zrušiť. Odvolania odôvodnili tým, že pred vydaním predbežného opatrenia sa znalecké dokazovanie nenariaďuje. .
Právna veta: Zákaz reformationis in peius (zákaz zmeny k horšiemu), ktorý sa uplatňuje v občianskom súdom konaní a ktorý je možné vyvodiť z ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p., spočíva v tom, že odvolací súd je rozhodnutím súdu prvého stupňa, ktorým bolo určitým spôsobom založené procesné postavenie účastníka konania, viazaný, a preto toto rozhodnutie nemôže zmeniť v neprospech účastníka, ktorý odvolanie podal, a v prospech účastníka, ktorý odvolanie nepodal. Tento zákaz je v širšom zmysle uplatnením dispozičnej zásady, na základe ktorej účastník určuje rozsah svojho záujmu o súdnu ochranu, pričom tento ...

References: súd 
 súd 
 Súd 
 § 58
 súd 
 § 49
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 165
 § 165
 § 165
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 201
 § 202
 súd 
 súd 
 súd 
 § 207
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 141
 § 212
 súd