Source: https://mercurioeditorial.com/Pagina-de-inicio/index.php/;session=dc57e7f32e22fca099ec94f6ae8493a5&focus=ARSPRO_cm4all_com_widgets_Shop_4546865&path=?subAction=showProduct&categoryId=27740&productId=117196
Timestamp: 2020-05-31 10:24:19+00:00

Document:
Sansofé, en defensa de la libertad secuestrada
Nicolás Guerra Aguiar. Ensayo periodístico. 1 Edición 2017. 15x21 cm. 644 p. ISBN: 978-84-947013-3-7
I. INTRODUCCIÓN GENERAL, 17
1. A MANERA DE JUSTIFICACIÓN, 17
2. A MANERA DE PREAPUNTE, 37
2.1. Saludo de El Día, 37; 2.2. Columna de Madrid sobre Sansofé, 38; 2.3. Columna de Jable: “Descripción de la publicación”, 39; 2.4. Registro en Sansofé, 40; 2.5. Informe confidencial sobre Sansofé, 42; 2.6. Carta del director general de Prensa, 43
3. DOCUMENTOS PRELIMINARES, 44
3.1. Ante una nueva etapa, 44; 3.2. Contra viento y marea, 45; 3.2.1. Sus primeros seis meses, 45; 3.2.2. Una época de crisis, 47; 3.2.3. Segunda etapa, 48; 3.2.4. Tercera etapa, 48; 3.3. Primer año de Sansofé, 49; 3.3.1. Un tenaz empeño; 52 números, 49; 3.3.2. Primera crisis, 50; 3.3.3. Canarias como preocupación, 51; 3.3.4. Una empresa de jóvenes. Canarias como región. El país, 51; 3.3.5. Los grandes temas, 51; 3.3.6. El idealismo de su gente, 52; 3.4. Sansofé, una revista regional, ; 3.4.1. La autonomía regional en la prensa nacional, 52; 3.4.2. Luz verde a la descentralización, 53; 3.4.3. La autonomía regional, 53
II. ALGUNOS DE LOS GRANDES TEMAS
QUE INTERESARON A LA REVISTA, 59
1. LA CONCIENCIA DEMOCRÁTICA PARA AYUNTAMIENTOS Y CABILDOS, 59
1.1. Editorial revista nº 9, 60; 1.2. Artículo revista nº 12, 61; 1.3. Editorial revista nº 14, 62; 1.4. Sección “Punto de mira”, 62; 1.5. Editorial revista nº 15, 63; 1.6. Editorial revista nº 17, 66
2. EL TEMA GALVÁN BELLO EN TENERIFE AMPLÍA EL CAMPO DE ACCIÓN DE SANSOFÉ: CONVULSIÓN POLÍTICA, 67
3. EL DERECHO A LA INFORMACIÓN, 70
3.1. Sansofé reproduce un artículo de El Día, 70; 3.2. Editorial revista número 34, 71; 3.3. Editorial revista número 54, 72
4. EL GRAN PROBLEMA SOCIAL DE LOS TRANSPORTES PÚBLICOS, 73
4.1. Patronal de Jardineras Guaguas, 73; 4.1.1. Revista nº 14 (Reportajes), 74; 4.1.2. Las guaguas en plena crisis, 76; 4.2. El tema de A.I.C.A.S.A., 84; 4.2.1. El problema exige rápida solución, 84; 4.2.2. Sigue la crisis de A.I.C.A.S.A., 87; 4.2.3.Editorial revista nº 81, 88; 4.2.4. SALCA, sociedad laboral en peligro, 89; 4.3. El caso de Transportes de Tenerife (TITSA), 92; 4.3.1. Una visión general, 92; 4.3.2. Huelga, encierros. Apoyo del obispo nivariense y de la ULL, 94; 4.3.3. Razones de una crisis, 95; 4.3.4. Más sobre los trabajadores de TITSA, 96
5. EL PAPEL DE LA MUJER, 98
5.1. El voto de la mujer, 98; 5.2. El tema de la mujer en Canarias, 99
6. EL OTRO SUR: LA APARCERÍA, 100
6.1. Visión general, 100; 6.2. Aparceros, turistas, hippies y una plaza de toros, 104; 6.3. La lucha de los aparceros, 104; 6.4. Número 19: especial sobre agricultura, 106; 6.4.1. La estructura familiar, 107; 6.4.2. La mujer aparcera, 108
7. LOS APARCEROS DEL MAR, 108
8. CANARIAS COMO REGIÓN, 111
8.1. Nuestro problema regional, 111; 8.2. Revista nº 12 y Editorial, 112; 8.3. Una planificación racional, 113; 8.4. ¿Quién representa a Canarias?, 113; 8.4.1. Una comisión más representativa, 114; 8.4.2. Editorial revista número 53, 115; 8.4.3. Editorial revista número 64, 116
9. SOBRE PUERTOS FRANCOS Y EL REF, 117
9.1. Un régimen especial para Canarias, 118; 9.2. Un número especial de Sansofé (el 12), 118
III. LOS INSTRUMENTOS LEGALES PARA
LA CONSECUCIÓN DE LOS EXPEDIENTES:
LA LEY DE PRENSA E IMPRENTA DE 1966, 121
1. LA LEY DE PRENSA E IMPRENTA, 121
1.1. Su aprobación, 121; 1.2. Contexto social y antecedentes, 122; 1.3. Algunos artículos, 124
2. INMEDIATAS CONSECUENCIAS TRAS SU APROBACIÓN, 141
2.1. La letra chica de la Ley, 141; 2.2. Vanas ilusiones de algunos directores, 145; 2.3. La represión en 1966 y 1967, 146
IV. NACIMIENTO DE LA REVISTA SANSOFÉ EN 1969
Y BLOQUEO INDIRECTO TRAS EL Nº 118
(27 DE MAYO DE 1972), 151
1. EL Nº 0, 151
2. DIRECTORES, 155
2.1. Dimite Carlos de Yrissarri, primer director, 156; 2.2. Las primeras portadas y algunos interiores, 158; 2.2.1. Revista nº 1 (31 de enero de 1970), 158; 2.2.2. Revista nº 2 (7 de febrero de 1970), 163; 2.2.3. Revista nº 3 (14 de febrero de 1970), 167; 2.2.4. Revista nº 4 (21 de febrero de 1970), 169; 2.2.5. Revista nº 5 (28 de febrero de 1970), 174; 2.2.6. Revista nº 6 (7 de marzo de 1970), 176; 2.2.7. Otros titulares, 179; 2.3. Rodríguez Quiroga, segundo director, denuncia a la empresa “en reclamación de salarios devengados” y sospechosa línea ideológica, 180
3. PRIMERA APROXIMACIÓN A LOS EXPEDIENTES
Y SANCIONES A SANSOFÉ, 185
3.1. Actuaciones político–administrativas contra Sansofé, 185; 3.1.1. Supuesta sanción, 185; 3.1.2. Revista nº 9, 186; 3.1.3. Revista nº 12, 187; 3.1.4. Expediente por “Cambio de Director fuera de plazo legal”, 189; 3.1.5. Revista nº 40, 189; 3.1.6. Revista nº 41, 191; 3.1.7. Revista nº 43, 193; 3.1.8. Registro en las dependencias de Graficán S.A., 194; 3.1.9. Revista nº 44, 198; 3.1.10. Expediente por no incluir “Nota de Rectificación”, 199; 3.1.11. Revista nº 52, 199; 3.1.12. Revista nº 53, 202; 3.1.13. Revista nº 54, 204
4. OTROS EXPEDIENTES EN CANARIAS (1966-1975), 206
4.1. Año 1966: revista Millares, 206
4.2. Año 1967: La Provincia y Diario de Las Palmas, 208; 4.3. Año 1968: El Día, 210; 4.4. Año 1970: El Día, El Eco de Canarias, La Tarde, 210; 4.5. Año 1971: revista Las Palmas de noche, 211; 4.6. Año 1975: La Tarde, 211; 4.7. Cuadro final, 211
5. OTROS EXPEDIENTES A LA PRENSA ESPAÑOLA, 211
5.1. Neue Zürcher Zeitung, 211; 5.2. Bayerischer Rundfunk, 212; 5.3. ABC, 212; 5.4. The Guardian, 213; 5.5. Le Monde, 213; 5.6. elvalordelatransparencia.es, 214; 5.7. ABC, 214; 5.8. fraccionproletaria.wordpress, 216
6. DOS MOMENTOS EN LA PRIMERA ÉPOCA (1969-1972) DE SANSOFÉ, 217
6.1. Primer momento, 217; 6.2. Segundo momento (venta de las acciones), 218; 6.2.1. Consideraciones, 220
7. COLABORADORES, 223
8. SEGUNDA ÉPOCA, 225
V. ALGUNOS DE SUS PROTAGONISTAS, 267
1. Santiago Gutiérrez Montesdeoca: En contra de todas las advertencias, 227
2. Alfredo Herrera Piqué: Memoria personal de Sansofé, 233
3. José A. Alemán Hernández: Los tontos útiles, 254
4. Ángel Tristán Pimienta: Aquella aventura en el camino polvoriento, 260
5. Jerónimo Saavedra Acevedo: Recordando los últimos años del franquismo, 267
VI. EXPEDIENTES POLÍTICO-ADMINISTRATIVOS Y SANCIONES A
LA REVISTA SANSOFÉ (DESDE EL NÚMERO 9 AL 54).
DESARROLLO, 271
1. EXPEDIENTE A LA REVISTA Nº 9 (28 DE MARZO DE 1970) EN LA PERSONA DE SU DIRECTOR INTERINO, 271
1.1. Cronología, 271; 1.2. Informe del Servicio de Prensa (Delegación Provincial de Las Palmas), 274; 1.3. Segundo informe (negativo, aunque se ordena apertura de expediente), 282; 1.4. El expediente echa a andar, 283; 1.5. Alegatos del director y, paralelamente, réplicas del Instructor, 286; 1.6. Propuesta de resolución, 291; 1.7. …Pero Madrid sanciona, 294; 1.8. Recurso contra la sanción, 299; 1.9. Resolución final, 303; 1.10. Final del primer expediente: se desestima el recurso, 304; 1.11. Cierre definitivo, 305
2. EXPEDIENTE A LA REVISTA Nº 12 (18 DE ABRIL DE 1970), 307
1. Expediente en la persona de su director (Ángel Rodríguez Quiroga), 308; 1.1. Cronología, 308; 1.2. El expediente echa a andar, 310; 1.3. Resolución, 325; 1.4. Recurso contra la sanción. La Administración estima que debe mantenerse la sanción, 332; 1.5. Se desestima el recurso, 338
2. Un paréntesis: el sospechoso “Asunto Quiroga”. Un informe reservado, 339; 2.1. Cronología, 339; 2.2. Archivo provisional de las actuaciones contra Ángel Rodríguez Quiroga, 341; 2.3. Rodríguez Quiroga reclama ante el Juzgado contra GRAFICÁN, S.A., 345; 2.4. Se abre investigación para información reservada, 346; 2.5. Una comunicación sospechosa, 346; 2.6. ¿Presiones de Santiago Gutiérrez Montesdeoca sobre Rodríguez Quiroga? Razones de un despido, 346; 2.7. Testimonio confidencial de Carlos de Yrissarri, 349; 2.8. Remisión de la investigación, 350; 2.9. Correspondencia privada entre Las Palmas y Madrid en torno a Rodríguez Quiroga. “Plan de actuación contra Sansofé”, 352; 2.10. Madrid sanciona a Rodríguez Quiroga, a pesar de todo, 358
3. EXPEDIENTE POR “CAMBIO DE DIRECTOR
FUERA DE PLAZO LEGAL”, 359
1. Expediente por cambio de Director fuera de plazo legal, 359; 1.1.Cronología, 359; 1.2.Documentos que también aparecen archivados en el expediente, 360; 1.2.1.Nombramiento y destitución de Rodríguez Quiroga, 360; 1.2.2. Nombramiento como director interino de Herrera Piqué, 360; 1.2.3. Otros documentos, 361; 1.2.4. Diligencias previas, 362; 1.2.5. Comienza la cacería: incoación de expediente, 365; 1.2.6. La empresa se defiende, 367; 1.3. La Administración sanciona. Resoluciones y considerandos, 367
4. EXPEDIENTE A LA REVISTA Nº 40 (14 DE NOVIEMBRE DE 1970) EN LA PERSONA DE SU DIRECTOR. (RECURSO ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO. INFORME POLÍTICO PREVIO), 371
1. Cronología, 371; 2. Diligencias previas, 373; 3. Informe del asesor. Opinión del jefe de Negociado. Conforme con el expediente el director general de Prensa, 386; 4. El expediente echa a andar, 387; 5. Pliego de cargos contra Alfredo Herrera Piqué, 388; 6. Alegaciones. Contraargumentaciones, 389; 7. Contrarréplica de Madrid y resolución de sanción, 393; 7.1. Demoledor informe de la Dirección General de Prensa, 393; 7.2. Una clase sobre orden público, 395; 7,3. Otra clase: la misión de la Prensa, 395; 7.4. Otros considerandos. Sanción, 396; 8. Abono de la multa y recurso, 400; 9. Informe desfavorable de Las Palmas contra el recurso, 402; 10. El recurso debe desestimarse según la DG de Prensa, 403; 11. El recurso se eleva al Consejo de Ministros, 405; 12. Recurso ante el Tribunal Supremo, 405; 13. Informe político previo sobre la ideología de Sansofé, 406; 14. El Supremo desestima el recurso, 410; 14. Final del proceso, 412
5. EXPEDIENTE A LA REVISTA Nº 41 (21 DE NOVIEMBRE DE 1970) EN LA PERSONA DE SU DIRECTOR, 413
1. Expediente, 413; 1.1. Cronología, 413; 1.2. Informe del inspector, 415; 1.3. Que se incoen actuaciones administrativas, 423; 1.4. Pliego de descargo del director y, paralelamente, contraargumentación de la Administración, 425; 1.5. Resolución condenatoria. Considerandos, 427; 1.6. Contra las alegaciones del director, 428; 1.7. Considerandos ideológicos. La influencia de la Prensa y el cuidado en la información, 430; 1.8. Otros considerandos, 432; 1.9. Resolución del Ministerio (conforme con la propuesta), 434; 1.10. Recurso de alzada ante el Consejo de Ministros. Desestimación, 434; 1.11. La Sala 3ª del Tribunal Supremo estima en parte el recurso, 436; 1.12. Se pide información sobre el abono de la multa, 437
6. EXPEDIENTE A LA REVISTA Nº 43 (5 DE DICIEMBRE DE 1970). REGISTRO EN LA REDACCIÓN A LA BÚSQUEDA DE CUADERNILLOS DEL Nº 43. DESTRUYEN 2830 EJEMPLARES, 439
1. El expediente, 439
1.1. Cronología, 439; 1.2. Diligencias previas, 440; 1.3. El delegado provincial propone apertura de expediente de sanción: Informe de Las Palmas, 452; 1.4. Informe de la Subdirección General de Régimen Jurídico de la Prensa: propone incoación de expediente, 454; 1.5. El expediente echa a andar, 457; 1.6. Pliego de cargos contra el director, 458; 1.7. Las Palmas confirma la apertura del expediente, 459; 1.8. Consideraciones de Herrera Piqué ante el pliego de cargos. Paralelamente, contraargumentaciones, 460; 1.9. Otros resultandos y considerandos del Ministerio. Sanción, 464; 1.10. Recurso de alzada ante el ministerio de Información y Turismo. Informe interno, 467; 1.11. El director general de Prensa desestima el recurso de alzada, 468; 1.12. Resolución del “Excmo. Sr. Ministro de Información y Turismo” que desestima el recurso de alzada, 470; 1.13. Final del proceso, 471
2. Registro en la Redacción a la búsqueda de cuadernillos del número 43: destruyen 2830, 472; 2.1. Acta del registro, 472; 2.2. Nota de rectificación enviada por la Dirección Provincial y que debe aparecer en el nº 44, 473
7. EXPEDIENTE A LA REVISTA Nº 44 (12 DE DICIEMBRE DE 1970) EN LA PERSONA DE SU DIRECTOR. LA NACIÓN QUE QUERÍA VESTIR DE MODERNA, COMENTARIO DE CARLOS GUERRA SORIA, 475
1. El expediente, 475; 1.1. Cronología, 475; 1.2. Desarrollo del expediente. Informe. Varios casos a la par, 477; 1.2.1. Informe a Madrid sobre la revista. La no inclusión de la “Nota de Rectificación”, 477; 1.2.2. Carta de “intelectuales canarios” al gobernador civil, 479; 1.2.3. Continúa el informe del inspector del Servicio de Prensa con otros documentos, 483; 1.2.4. Se propone expediente, 495; 1.2.5. El expediente echa a andar, 497; 1.2.6. Se envía el pliego de cargos, 498; 1.2.7. Madrid apura, 499; 1.2.8. Pliego de descargo y, paralelamente, contraargumentación, 500; 1.2.9. Propuesta de sanción. Considerandos, 505; 1.2.10. Resolución condenatoria y contraargumentación a Herrera Piqué, 508; 1.2.11. Recurso de alzada de Herrera Piqué al ministro, 513; 1.2.12. Informe interno del director general de Prensa: el recurso no debe prosperar. Considerandos, 515; 1.2.13. Resolución condenatoria, 516; 1.2.14. Recurso ante el Supremo, 520; 1.2.15. Sobre la “actitud política” de Sansofé. Informe, 520
2. La nación que quería vestir de moderna: Carlos Guerra Soria, 526
8. EXPEDIENTE AL DIRECTOR POR “NO INCLUIR NOTA DE RECTIFICACIÓN” EN LA REVISTA Nº 44 (12 DE DICIEMBRE DE 1970), 531
1. Curiosidad inicial, 531; 2. Cronología, 532; 3. Justificación del expediente, 533; 3.1. No publicación de la “Nota de Rectificación”, 533; 3.2. Otros documentos, 535; 3.3. Conclusión del jefe de Negociados de Dictámenes: posible infracción, 537; 4. El expediente echa a andar, 539; 4.1. Apertura de expediente y remisión a Herrera Piqué, 540; 4.2. Pliego de descargo de Herrera Piqué, 541; 4.3. Resolución condenatoria del director general de Prensa. Resultandos, 542; 4.4. Conformidad con la propuesta de sanción. Multa, 547; 5. Fin del proceso, 548
9. EXPEDIENTE A LA REVISTA Nº 52 (6 DE FEBRERO DE 1971), 549
1. Cronología, 549
2. Razones del expediente. Informe del inspector
del Servicio de Prensa de Las Palmas, 551
3. El mismo nº de Sansofé, en Santa Cruz de Tenerife, 556; 3.1.”Indicios racionales de infracción”, 556; 3.2. Entre Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas, 558; 3.3. Nuevo escrito al director general de Prensa, 561; 3.4. “Conforme” para la iniciación del expediente, 562
4. El expediente echa a andar. Orden de apertura, 563; 4.1. El delegado provincial envía pliego de cargos, 564; 4.2. Pliego de descargo del director. Argumentos y, paralelamente, contraargumentación, 565; 4.3. Resolución y propuesta condenatoria. Resultandos y considerandos, 569
5. Documentación posterior, 573; 6. Fin del expediente, 577
10. SOBRE LA REVISTA Nº 53 (13 DE FEBRERO DE 1971), 579
1. CRONOLOGÍA E INFORME DEL INSPECTOR, 579
11. EXPEDIENTE A LA REVISTA Nº 54 (20 DE FEBRERO DE 1971), 587
1. Cronología, 589; 2. Causas del expediente. Informe, 589; 3. Querella, 596; 4. El asesor estima conveniente el archivo, 601; 5. El jefe de Negociado recomienda apertura de expediente. Incluye al director de El Día, 601; 6. El expediente echa a andar, 603; 7. Resolución con sobreseimiento. Alegato del director y contraargumentación, 604
VII. DE CÓMO DIO EXCELENTES RESULTADOS CONTRA SANSOFÉ EL “PLAN DE ACTUACIÓN […] CON RESPECTO A DICHO SEMANARIO” DEL DIRECTOR GENERAL DE PRENSA. ORDEN DE CANCELACIÓN (1972) EN EL REGISTRO DE EMPRESAS PERIODÍSTICAS DE “GRÁFICAS CANARIAS, S.A.”, EDITORA DE LA REVISTA SANSOFÉ. SENTENCIA (1975) EN SENTIDO CONTRARIO (SALA 3ª DEL TRIBUNAL SUPREMO), 609
1. Un erróneo punto de partida, 609; 2. José Alemán me da la pista. Investigo, 611; 3. Documentos sobre el cierre de la Empresa, 613; 3.1. La revista Triunfo, 613; 3.2. abc.es, 613; 4. Sentencia del Tribunal Supremo, 615; 4.1. Repertorio de Jurisprudencia, 616
VIII. CONCLUSIÓN: UN CIERRE QUE SE VEÍA
VENIR Y QUE A NADIE SORPRENDIÓ, 619
IX. BIBLIOGRAFÍA, 637

References: Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución