Source: http://www.diax.nl/pages/start_mamiya_nikon_es.html
Timestamp: 2019-06-19 23:19:11+00:00

Document:
Nikon D2X DSLR comparó al formato medio de Mamiya 6x7
revisión de H.Hobo
Otras pruebas en la internet
No soy de habla hispana. La traducción ha sido hecha por Babelfish. La traducción no estará sin errores. Intenté corregir tanto como sea posible. Espero que sea comprensible de todos modos.
La idea de realizar esta prueba vino hace una cierta hora cuando más y más pruebas se convirtieron en disponibles y 12 el mpixel DSLR donde mejor o igual probada que cámaras fotográficas medias del formato 6x7. Muchos sabrán las pruebas famosas sobre este tema en el sitio del luminous landscape.
Por otra parte había las pruebas que dijeron que las películas exploradas bien de 35m m son casi similares con esas mismas cámaras fotográficas. Una cuestión algo unexplainable. Estaba claramente, sin embargo, eso con o sin la disposición las pruebas había sido realizada con frecuencia gravemente. Las cámaras fotográficas medias del formato 6x7 no fueron equipadas siempre de las mejores lentes y a menudo había razones dudosas para que el downsizing haga las imágenes similares el uno al otro. ¿Hay incluso una prueba donde las fotografías del fotógrafo a través de la ventana, y quién sabe limpio era esta ventana!?
Las diapositivas del Mamiya7 que veo son muy agudas y detalladas. Se parecía la época derecha de hacer un cierto estudio mismo. Tuvo que convertirse en una prueba tan honesta como sea posible, sin resultado e intereses comerciales postulados. La puntería de esta prueba es por lo tanto examinar en qué medida 6x7 puede medirse cualitativo con una cámara fotográfica moderna de 12 Mpxel tal como el Nikon D2x. No tengo la intención de hacer la ninguna declaración si digital es mejor que análogo, o la otra manera alrededor. Ambos tienen otra puntería del uso.
Para ambas cámaras fotográficas, intentamos hacer una buena situación de la prueba, aunque teniendo siempre presente el acercamiento práctico. Utilicé un trípode firme, buenas lentes, diafragma óptimo, espejo me trabo para arriba con el Nikon etc. Hemos hecho nuestro mejor.
Referente a la exploración, las opiniones divergen cuál es el mejor método. La exploración es un factor muy importante para el resultado final. El precio será un factor importante para los muchos de gente. Está claro que una exploración barata, como el plano de Epson, no hace la ninguna derecha a las calidades de 6x7. Por otra parte un drumscan se ve como demasiado costoso para el uso diario. Puesto que éste es un el ma's qualitytest entre análogo y digital, se ha elegido para un ICG drumscan y para Imacon flexscan.The una diferencia se puede considerar inmediatamente entre ambos. En esta página usted puede ver la diferencia grande entre una exploración de Imacon y un ICG drumscan
En varios lugares usted puede emplear el explorador de Imacon, en cierto precio por la hora, haciendo el precio por diapositiva muy aceptable. Para una sola ampliación de foto verdadera, un drumscan realmente no cuesta hoy en día demasiado. En el photolab profesional Capi en Amsterdam una exploración 100mb le costará 45 dólares. Para una impresión de la pulgada 31x47 (80x120 centímetro), el precio de la exploración es el 25% de sus costes totales, qué se parece aceptable yo. La primera fotografía de las fotografías de la prueba abajo, con el barco, se ha explorado con ICG drumscan. La fotografía con las botellas se ha explorado con un Imacon 848., la primera fotografía de la prueba del barco se ha explorado con ambos exploradores.
- película. Fuji 100 asa Astia. Esta película tiene una gama dinámica levemente más grande que por ejemplo un Velvia. Grano muy pequeño y bueno explorar.
- reducción del nivel de ruidos de la película análoga. Se ha elegido para directo filtrando la película usando NEAT software. Este programa hace un gran trabajo en la reducción del grano. Aunque el grano seguro tiene su valor, después de filtrarle (moderada) vea mucho detalle el venir fuera de cuál seguía antes ocultado en el grano. Aquí está un ejemplo. Utilizamos una reducción del nivel de ruidos moderada (el 50%) conjuntamente con una afiladura pequeña (conservador) en los de alta frecuencia. Reforzando los de alta frecuencia, el contraste puede todavía ser bueno en los detalles más pequeños, haciendo la imagen mucho más agudos sin demasiado efectos secundarios, o efectos afiladores demasiado exuberantes.
Elegimos para el Mamiya 7 como referencia para 6x7 el formato. El Mamiya 7 es bien sabido para sus objetivos de la calidad. Utilizamos los 65 milímetros en F11 que obtiene en el centro del cuadro aproximadamente 100-120 lp/mm. En Web site del photodo las lentes de Mamiya se clasifican en la categoría más alta. Visite este Web site para el lp/mm de las lentes de Mamiya (y más)
Elegimos el Nikon D2x para comparar. Apenas una opción. Por supuesto ' s no el estándar del defacto para la cámara fotográfica 12Mpixel pero sin embargo allí se parece no muchos de la diferencia entre Canon y Nikon. Aunque la prueba revela una borde-agudeza mejor para el Nikon. Vea que (nikon D2x de la prueba de Dpreview) entre los 1Ds 12mp de Canon y la marca II de los 1Ds de Canon 16.5 P. M. están (por supuesto), una diferencia pero ésta también es muy pequeña. Aquí está una comparación entre los 1Ds de Canon y la marca II que pienso que los resultados de la prueba habrían sido no que mucho diferente si teníamos choosen para una Canon 12 o la cámara fotográfica 16.5 del mpixel.
Trabajamos con la lente de 18-35m m en f11 y f8. Se parece que el f111 es un pedacito más agudo. Se considera generalmente ser una lente muy aguda especialmente en el centro de la imagen, el punto dulce. Porque el Nikon D2x utiliza un área del sensor de 23.7 x 15.7 milímetros solamente el centro de la imagen de esta lente se utiliza. Los muchos de pruebas prácticas de la lente de Nikon se pueden encontrar en el sitio de Bjørn Rørslett. , donde también el Nikon D2x se ha probado. Hice algunas pruebas con el Nikon 18-35 para justificarlo soy uso para esta prueba.
Los archivos crudos de Nikon se han procesado en convertidor crudo, Bibble y Fase-uno del adobe. Aunque la biblia quitó el color - fringle muy bien los resultados más agudos con software de la fase una sin embargo fueron obtenidos. Los archivos de Nikon se han afilado moderado en la fase una. Para ser apenas tan grande representado como el Mamiya explora los archivos de Nikon se vuelven a clasificar según el tamaño aproximadamente al formato del Mamiya. En el 100% la imagen de Nikon tuvo que ser del mismo taman-o que el Mamiya. Trabajamos en 8 pedacitos.
La lente de 65m m del Mamiya tiene un área levemente más grande del cuadro que el Nikon 18-35 en la consecuencia 24mm. es que el Mamiya algo ' ve ' más y que el Nikon D2X tiene una ventaja leve de el aproximadamente 10%. No importante para esta prueba. El color de las imágenes se hace igual tanto como sea posible
Exploración de la película
Las transparencias de Mamiya se han explorado en dos exploradores. Flextight 848 de Imacon y en drumscanner de ICG. El scanresolution en el Imacon era el dpi 3000. Ésta no es la resolución óptima de obtener ' todo ' de las transparencias pero práctico. Proporciona los archivos de aproximadamente 150mb (8 pedacitos), aún fáciles dirigir. La exploración en el drumscan de ICG se ha realizado en un valor del dpi 2400. Esto proporciona un archivo de aproximadamente 100mb. La razón de esto está para las consideraciones prácticas; estas exploraciones siguen siendo pagaderas. La exploración del drumscan se vuelve a clasificar según el tamaño a 8200 pixeles. Esto es bastante grande para la impresión de 41 pulgadas (el 104cm) en 200dpi. Se parece que el Imacon satisface bien en las transparencias del alto contraste tales como las botellas. Éstos son muy agudos en el Imacon. La exploración del barco es sin embargo considerablemente mejor con el drumscan. La definición del borde del drumscan es considerablemente mejor. Hay muchos de ' floración, con el Imacon haciendo la imagen para parecer suave. En esta página usted puede ver la diferencia entre el explorador del CCD del flextight de Imacon y la exploración del ICG drum.
chasque encendido las cajas rojas para el detalle del 100%
5350x6670 pixeles
de-noised and sharpened in Neat.
Raw image converted to 8 bits TIFF with Phase one 3.7.1
4200 pixels resized about 180% to match the Mamiya scan
Nikon 18-35 24mm on F11
Download the NEF file
El cuadro abajo, las botellas, es en hecho NO igual, como usted puede ver. El Mamiya 7 no puede venir más cerca entonces 1 metro, de no suficiente para esta foto. Aunque en hecho una foto fallada, en el segundo pensamiento esta foto es perfecta demostrar la resolución posible de la imagen del Mamiya, del cource es una valoración pero pienso que venimos cerca de la verdad.
Cuando usted mira a los detalles usted puede ver fácilmente que el Mamiya es considerablemente más agudo que el Nikon D2x. Por ejemplo el reloj o los detalles en la lente de la pregunta de Yashica camera.The está; ¿cuánto más Megapixel es ' un poco más agudo?
Cuando un cuadro es ya agudo con los detalles pequeños, que es normal con una cámara fotográfica 12mpixel, usted necesita muchos de pixeles más de ver una diferencia sensible. En este sitio una comparación entre una parte posteriora de la marca II (16mp) de los 1Ds de Canon y de la exploración de Betterlight de 48 Mpixel se hace.
En esta comparación entre Canon y Beterlight usted puede ver ciertamente algunas diferencias. ¡Pero usted habla 3 veces más pixeles! La Canon es 16 Mpixel comparado a Betterlight 48 Mpixel. Las diferencias detalladamente de la fotografía de la prueba de Mamiya/Nikon D2x abajo, con las botellas, están por lo menos de la misma magnitud. Pero para estar excepto mí asumo una diferencia en pixeles de un factor 2. También importante es el hecho de que la foto de Mamiya se ha tomado más pequeño. En la foto de Nikon la botella del champán es 15.3% de la anchura total. En la foto de Mamiya la misma botella es 11.5% de la anchura total. La misma botella (y todos los objetos) en la foto de Mamiya se pueden hacer 15.3/11.4 = 1.34 veces más ancho. El número de pixeles aumenta entonces la ecuación cuadrática: 1.34x1.34 = 1.8x.
El Mamiya por lo tanto está en cualquier megapixel 21.5 del caso 1.8x (12 Mpixel del Nikon D2x) =21.5 megapixel.
Pero porque la imagen más detallada del Mamiya es más aguda y probablemente 2 por más megapixels (según lo explicado antes), el Mamiya tiene un número total de megapixels del megapixel de 2x 21.5=43.
En cortocircuito el Mamiya tiene una cantidad total algo entre 21.5 y 40 el megapixel. Eso corresponde también muy bien al valor para la película de 35 milímetros, entre el megapixel 6 y 10. Puesto que 6x7 es aproximadamente cuatro veces más grande que produce áspero 24-40 megapixels.
Mamiya 7 photograph 65 mm F11.
La distancia mínima de Mamiya es 1 metro que es porqué hay tanto espacio alrededor de las botellas.
Colorrendering no es perfecto porque el Imacon no era color calibrado.
Las botellas son 0.75 vez que las mismas botellas en el Nikon representan abajo.
La botella ' brut ' es el 11.4% de la anchura total.
Nikon D2x vuelto a clasificar según el tamaño para emparejar la resolución del Mamiya
Representación de color muy buena.
La botella ' brut ' es 15.4% de la anchura total del cuadro.
Las fotografías en la pantalla demuestran claramente diferencias entre las cámaras fotográficas. I sin embargo también preguntado qué vería de él cuando lo imprimo. Por esta razón la fotografía del barco se ha impreso en la pulgada 12x16 ((los 30x40cm) y la pulgada 24x31 (60x80cm. del 24x31 solamente el middlepart se ha impreso. Suficiente juzgarla. Todas las impresiones fueron hechas en una Fuji Frontier (pronto también las impresiones de la alta calidad en la lambda de Durst serán hechas)
Impresiones análogas.
No hay impresiones del análogo hechas. Tengo algunos pensamientos sobre él. Aunque pienso que la calidad de las impresiones del color del anolog puede ser muy alta yo dude si en este momento (2005) esta calidad es alcanzada. Primero, en los Países Bajos no hay casi laboratorios de la foto que pueden hacer tales impresiones. En otros países esta situación puede ser diferente por supuesto. Es una pregunta si en el futuro cercano hay bastante experiencia para la impresión análoga del color. En segundo lugar, cuando una buena exploración entonces se hace usted tiene muchos de posibilidades de hacer la foto el quitar ' mejor ' de demasiado grano, ajuste del color, afiladura etcétera. Todas estas manipulaciones digitales agradables pueden tener un impacto grande y, si están hechas a la derecha, hacen probablemente en el extremo una impresión digital mejor que sea alcanzado de la manera análoga normal sin todo este ajuste. Por supuesto con un buen laboratorio y el saber de la persona qué he/she está haciendo la historia es absolutamente diferente solamente yo está realmente asustados esto será historia en futuro cercano. Quizá la impresión de la lambda 400dpi se puede comparar más o menos con la impresión análoga.
Diferencias visibles en las impresiones 12x16
Con la Fuji Frontier en 300 DPI
En la impresión de la pulgada 12x16 se considera poca diferencia. Ese sentido de las marcas porque la impresión de 16 pulgadas utiliza los pixeles de aproximadamente 16*300 dpi=4800. La resolución nativa del Nikon D2x de 4200 pixeles es ya casi suficiente para esto, imagen pequeña que vuelve a clasificar según el tamaño es suficiente. No se pierde casi ninguna calidad. Los 8200 pixeles de la exploración 6x7 se deben downsized a 4800 pixeles para poder imprimir 16 pulgadas. Por supuesto la calidad de la cámara fotográfica probada venida muy cerca esta manera.
Con la lambda de Durst en 400 DPI
Con el Durst Lamba imprimió en el laboratorio de Capi en las impresiones de Amsterdam 12x16 (realmente 11,7x16,5) fue hecho en una resolución del dpi 400. Ésta es la calidad de impresión más alta que estará y puede normalmente ser utilizada. Éstas son impresiones realmente altas del res. Las impresiones con este dpi alto serán probablemente un fósforo mejor con la alta calidad de las impresiones análogas directas hechas forma el tranparancy. La cuenta del pixel en esto imprime es los pixeles un megapixel increíble de 30 (4680 x 6600) que los archivos de Mamiya downsized con sostenido bicubic mientras que eran los archivos de Nikon d2x upsized con Bicubic liso (CS del photoshop). Utilicé niveles para dar al Nikon una mirada más brillante. Finalmente ambos archivos consiguieron un USM. Las impresiones son asombroso agudas impresas con la lambda en el dpi 400. Con una lupa usted puede ver fácilmente los detalles muy pequeños solamente de algunos pixeles que demuestren para arriba en la pantalla en 100%.
Cuál es la mejor impresión?. Esto depende totalmente del proceso de la exploración. El Mamiya es el ganador cuando viene a la agudeza incluso en la pulgada 12x16. Especialmente las hojas en la mirada de los árboles mucho detallada pero esta diferencia se ven solamente con el ICG drumscanned transparancy. Las impresiones casi exploraron con la mirada de Imacon igual que el Nikon imprime. Si usted puede ver este diferencias depende de la calidad de sus ojos. Estimo a solamente 20 % de la gente veré las diferencias porque usted necesita por lo menos los ojos muy agudos que pueden resolver hasta 8 lp/mm. No todos es capaz de esto. Éste es un fenómeno que se pasa por alto en gran parte al probar cámaras fotográficas. Aquí usted puede leer mi artículo acerca de la calidad percibida del ojo del verus de la calidad de impresión.
Diferencias visibles en ampliaciones de foto.
El más de alta calidad de 6x7 Mamiya se puede ver en las impresiones de la pulgada 24x31 (60x80 centímetro) y más grande. Hay una diferencia en calidad de impresión entre la película de Drumscanned y la película explorada CCD de Imacon.
Las impresiones de Imacon exploran en la pulgada 24x31
La impresión hecha con la exploración de Imacon Flextight 848 comparó a la impresión de Nikon D2x en la pulgada 24x31 no demuestra mucha diferencia. Un elogio para el Nikon o mal funcionamiento del explorador de Imacon.
Si usted examina esta impresión 24x31 de la distancia cercana (por lo tanto en distancia de 10 pulgadas) usted puede ver claramente que el Mamiya 7 sin embargo es más agudo. Las cuerdas del barco, de trees, todos los detalles pequeños. Sin embargo en una distancia normal de la visibilidad de la pulgada 12-16 que casi desaparece la diferencia enteramente. Temo que los muchos de gente no noten la diferencia.
Impresiones de Drumscan en la pulgada 24x31
La impresión del drumscan es una diversa historia completa. Aquí usted puede ver una diferencia clara entre el Nikon D2x y el Mamiya 7, en la ventaja del Mamiya en formato de la pulgada 24x31. La imagen más detallada del Mamiya 7 marcas el cuadro mucho más quebradizo a mirar. Hay más profundidad en ella. Las impresiones de Nikon están en la comparación de una calidad más baja, usted pueden verla inmediatamente, usted no tienen que parecer muy bien. Pienso que la mayoría de la gente verá esta diferencia.
Era un placer trabajar con el Nikon D2x, una cámara fotográfica espléndida. Fácil trabajar con, el colorrendering muy bueno, muy rápidamente. Lo amo. Para el uso diario y las impresiones hasta la pulgada 16x20 (40x50 centímetro) no hay aproximadamente casi competición para una cámara fotográfica digital de 12 megapixel.
Aunque el Nikon es una cámara fotográfica muy buena el ganador de esta revisión que considera agudeza es el Mamiya 7. ¿Cuándo usted necesita esta clase de calidad? Eso depende del propósito. Con ampliaciones de foto la calidad del formato medio 6x7 puede ser considerada. Hay temas donde está importante la cuenta más alta de los megapixels del Mamiya, por ejemplo naturaleza, paisajes. El paisaje necesita a muchos de detalle y por lo tanto de muchos megapixels. También para black/white el formato 6x7 sigue siendo sin igual.
Después viendo todas las impresiones y las exploraciones en la pantalla está claro a mí que una buena cámara fotográfica 6x7 con las buenas lentes tiene una alta resolución y es claramente más agudo que un megapixel DSLR del profesional 12. También una marca II de los 1Ds de Canon no cambiará esto, él es solamente un poco más aguda. Usted debe, sin embargo, tener la intención de conseguir el mejor del Mamiya 6x7 que es de otra manera inútil utilizar este format.Well usado y explorado con cuidado, las impresiones impresionantes grandes pueden ser hechas
La exploración es un punto de la atención. El Imacon es un buen explorador pero no para toda la clase de trabajo. No impresionante para el dinero. Imacon ha vendido virtualmente la idea del drumscan muy bien. Desafortunadamente no hay drumscan a ver, apenas un buen explorador del CCD con todos los problemas de CCD (polvo, floreciendo) para ampliaciones de foto una buena exploración necesario. Drumscans es en hecho el la única solución razonable y hoy en día algo pagadero. La diferencia con Imacon es dependiente a veces muy grande en el tema. Drumscans es en cualquier caso siempre la mejor opción. Aunque en este momento los exploradores no son todavía perfectos, usted no saben cuál será posible en el futuro cercano.
Otro acercamiento es la compra de un photoscanner pagadero de Epson. Este Web site da una prueba seria sobre los varios exploradores en comparación con los drumscanners para la pulgada 12x16 que es bastante bueno. En cualquier caso usted puede ver sus transparencias en la pantalla. Los pedazos superiores verdaderos se pueden explorar siempre más adelante con un profesional drumscan. En Capi en Amsterdam que le costará 45 dólares.
En cualquier caso que el formato 6x7 no lo haya perdido ciertamente está el uso. Al menos quizá, otro uso en el futuro. Dado la resolución de 40 ampliaciones de foto de los megapixels de la pulgada 31x48 puede ser hecho (en 200dpi). Demuestran a muchos del detalle.
Algunas otras pruebas con formato medio compararon a Digital 12 mpixels.
Mamiya 7 comparado a los 1Ds de Canon que pienso que no es una buena idea hacer una foto a través de la ventana. Incluso un poco de la suciedad o de los rasguños sobre el cristal bajará la resolución máxima de la foto. Esto tendrá el impacto más grande en la cámara fotográfica con la resolución más alta, el Mamiya.
Luminious Landscape 645 comparado a los 1Ds esto es una prueba y muchos bien conocidos de referencias en el Internet. Cuando leo esta prueba inmediatamente me compraré una Canon 1ds. extraña consigo resultados totalmente diversos.
Varios formatos comparados. 8x10, 4x5 pulgada, 6x7, leica de 35m m, Canon 6mpixel DSLR. El formato muy interesante pero medio y una película más grande se explora con un explorador de Epson. La pérdida en la resolución será demasiado grande conseguir una buena comparación. La lente de un Plaubel 6x7 no es muy buena según esta prueba con una descripción en lp/mm con muchos de lentes medias del formato. Los resultados de 6x7 y el más grandes por lo tanto no están demostrando las posibilidades verdaderas de estos formatos.
Pentax 67 contra los 1Ds de Canon se parece una prueba seria, explorador del nikon 4000ppi.
Hasselblad contra los 1Ds de Canon. Explorado con un explorador de Nikon 8000 en el dpi 4000. La Canon es casi tan aguda como el Hasselblad. La cuerda se fotografía de arriba, lado. De esta manera la agudeza de la foto depende de la profundidad del campo. No seguro si la cosecha demostrada es el punto más agudo del cuadro.
Transferencias directas originales de la foto. El archivo de Mamiya es drumscanned y colorcorrected. Sea cuidadoso que éstos son los archivos muy grandes (20mb) y que toman un tiempo largo para descargar. No descargue por favor si usted no los necesita, ellos cuestan muchos de bandwith para mí.
Mamiya 7 sin el JPEG mínimo del agua y del cielo comprimió el photoshop 12.
Mamiya 7 sin JPEG 2000!! de Lossless mínimo del agua y del cielo
Archivo de Nikon D2x NEF.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución