Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/social/S1-2018/as201831179.html
Timestamp: 2019-11-22 05:30:11+00:00

Document:
as201831179
Auto Supremo Nº 179
Expediente : 69/2018
Demandante : Heidi Coral Mier Bohórquez
Demandado : Caja Nacional de Salud
VISTOS: La demanda contenciosa administrativa de fs. 86 a 94 vta., presentada por Heidi Coral Mier Bohórquez contra la Caja Nacional de Salud (CNS), antecedentes adjuntos a la misma, y;
El proceso contencioso administrativo, constituye una garantía formal que beneficia al sujeto administrado, con la materialización del derecho de impugnación contra los actos de la administración pública considerados indebidos o gravosos, para lograr el restablecimiento de sus derechos lesionados a través del control de legalidad, oportunidad, conveniencia o inconveniencia de los actos realizados en sede administrativa, que ejerce la autoridad jurisdiccional al momento de resolver la problemática formulada.
Por su parte, el art. 780 del CPC-1975, ordena que la demanda deberá interponerse dentro del plazo fatal de 90 (noventa) días a contar desde la notificación con la resolución denegatoria de las reclamaciones hechas ante el Poder Ejecutivo. Al respecto, la Sentencia Constitucional 0965/2003-R de 14 de julio de 2003, ha establecido que el plazo para interponer la demanda contenciosa administrativa es un plazo inicial y no intraprocesal, que no se suspende ni aún en vacación judicial; la citada sentencia constitucional expresamente señala: “...De acuerdo con lo explicado, cuando la ley prevé un plazo de noventa días para interponer la demanda contencioso-administrativa, se refiere al inicio de una demanda que, cuando ya esté en trámite, recién podrá tener suspensión de plazos durante las vacaciones judiciales pero no al plantearla, ya que la demanda viene a ser un acto procesal inicial no sujeto todavía a suspensión de plazo alguno...”.
A efectos del inicio del cómputo de dicho plazo, se considera la fecha de comunicación o notificación con la resolución jerárquica o acto administrativo impugnado, que en concordancia, es objeto de impugnación en el proceso contencioso administrativo y está directamente vinculado con el petitorio de la demanda.
La demanda contenciosa administrativa en análisis de admisibilidad, refiere que impugna la Resolución de 26 de enero de 2018 pronunciada por la Gerencia General de la CNS, que rechaza el incidente de nulidad de notificación con la Resolución de Recurso Jerárquico Nº 018/2017 de 18 de mayo; sin embargo, tanto del contenido de hecho y derecho de la pretensión cómo de su petitorio, se evidencia que Heidi Coral Mier Bohórquez ahora demandante, solicita que se declare probada su demanda disponiendo la ejecución del resultado de la Convocatoria Nº ADM 020/2015 de 24 de abril, de la Administración Regional La Paz de la CNS, otorgando a su favor el Ítem Nº 670 de Procuradora (hoy gestora) de la División Coactiva de la CNS y en consecuencia, se declare la nulidad del proceso administrativo que dispuso la nulidad de dicha Convocatoria.
De la documental adjunta a la demanda, se evidencia que el incidente de nulidad de notificación con la Resolución de Recurso Jerárquico Nº 018/2017, cursante a fs. 65 y vta., data de 8 de diciembre de 2017; sin embargo, de fs. 70 a 84 consta la SCP 1066/2017-S2 de 9 de octubre, pronunciada dentro del amparo constitucional presentada por Heidi Coral Mier Bohórquez el 4 de agosto de 2017, acción tutelar en la que de igual forma –pero sin impugnar notificación alguna–, peticiona que se disponga la ejecución del resultado de la Convocatoria Nº ADM 020/2015 de 24 de abril, de la Administración Regional La Paz de la CNS, otorgando a su favor el Ítem Nº 670 de la División Coactiva de la CNS y se deje sin efecto las Resoluciones de Recurso Jerárquico 018/2017 de 18 de mayo y 01 de 16 de enero de 2017, y la Resolución de Revocatoria 29 de 30 de junio de 2016.
De ello se infiere que la problemática formulada en la presente demanda contenciosa administrativa, impugna el fondo de la decisión asumida en el jerárquico y por tal situación se requiera el control de legalidad sobre el mismo, verificando si efectivamente corresponde o no la validez del proceso de convocatoria y la asignación del ítem a la demandante; además, fue impugnado mediante amparo constitucional que denegó la tutela y que el incidente de nulidad de notificación con la Resolución Jerárquica es posterior inclusive a dicha acción de defensa tutelar.
En ese contexto, se evidencia que a partir de la notificación, con la Resolución de Recurso Jerárquico Nº 018/2017 de 18 de mayo, practicada el 2 de junio de 2017 cursante a fs. 64, hasta la fecha de presentación de la demanda contenciosa administrativa el 12 marzo de 2018, han transcurrido superabundantemente los 90 (noventa) días, concluyéndose que su presentación se efectuó fuera del plazo previsto por el art. 780 del CPC-1975, situación que imposibilita a este Tribunal admitir la presente demanda contenciosa administrativa.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, en aplicación del art. 780 del Código de Procedimiento Civil, RECHAZA por extemporánea la demanda contenciosa administrativa interpuesta por Heidi Coral Mier Bohórquez y dispone el archivo de obrados.
Al Otrosí 1 y 2.- Estese a la presente resolución.
Al Otrosí 3.- Se tiene constituido el domicilio procesal en Secretaría de Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia.

References: resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución