Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/12CoE130/2012
Timestamp: 2020-04-08 06:28:48+00:00

Document:
KSKE 12 CoE 130/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 12 CoE 130/2012
KS v Košiciach, dátum 30.08.2012, sp.zn. KSKE 12 CoE 130/2012
§ 218 ods. 1 písm. c) OSP § 203 zákona č. 233/1995
§ 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 § 14 ods. 1 písm. a) zákona č. 288/1995 § 14 ods. 1 písm. b) zákona č. 288/1995 § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 § 374 ods. 4 OSP § 212 ods. 1 OSP § 214 ods. 2 OSP § 214 ods. 1 OSP § 218 ods. 1 písm. c) OSP § 221 ods. 1 písm. h) OSP § 202 ods. 4 OSP § 196 zákona č. 233/1995 § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 § 57 ods. l písm. h) zákona č. 233/1995 § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
OSSN 15ER426/2008 20CDO1802/2007
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 12CoE/130/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7608212476 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7608212476.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: SR - Q. riaditeľstvo Y. zboru v Y., L. 7, Y., proti povinnému: L. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, v konaní vedenom u súdneho exekútora J.. T. R., Q. XX, Y., pod sp. zn. EX 1023/08, o vymoženie 132,78 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 09.03.2012, č. k. 15Er/426/2008-11, takto
Súd prvého stupňa napadnutým uznesením exekúciu zastavil a oprávneného zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi J.. T. R. trovy exekúcie vo výške 85,51 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.
V odôvodnení uviedol, že na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie OR PZ, Okresného dopravného inšpektorátu v K. zo dňa 31.10.2007, č. k. ORP-P-345/DI-07, poveril súd prvého stupňa vykonaním exekúcie vo veci súdneho exekútora JUDr. T. R. poverením zo dňa 11.09.2008. V priebehu exekúcie podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie pre zistenú nemajetnosť povinného. Na základe uvedeného súd prvého stupňa exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ a § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) . Na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora vo výške 85,51 eur zaviazal oprávneného podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Trovy exekúcie pozostávajú z odmeny podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu (§ 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 288/1995 Z. z. v znení do 30.04.2008) v sume 6,64 eur (za úkony výzva povinnému na poskytnutie súčinnosti 15 min, správa o stave exekučného konania 45 min) , z paušálnej odmeny (§ 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č. 288/1995 Z. z. v znení do 30.04.2008) vo výške 59,76 eur (za 18 úkonov exekučnej činnosti, a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie údajov z daňového úradu, z obecného úradu, z evidencie motorových vozidiel, zo T. poisťovne Xx, z úradu práce, sociálnych vecí a rodiny 3x, z obvodného úradu 2x, zo zdravotnej poisťovne, osobné zisťovanie majetku povinného 4x) , z hotových výdavkov v sume 4,86 eur a z DPH v sume 14,25 eur.
Namietal zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, teda pre nemajetnosť povinného a uviedol, že súdny exekútor opomenul skutočnosť, že v priebehu exekúcie došlo k zániku nároku na vymoženie pohľadávky z dôvodu preklúzie podľa ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. účinného do 31.08.2008. Exekučný titul sa stal vykonateľným dňa 15.11.2007 a dňa 15.11.2010 došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty na vykonanie exekúcie. Podľa oprávneného úkony vykonané súdnym exekútorom po tomto dátume boli právne neúčinné a súdny exekútor pochybil, ak naďalej pokračoval v exekúcii, nakoľko na uplynutie prekluzívnej lehoty mal prihliadať zo zákona. Zároveň nesúhlasil ani s uložením mu povinnosti nahradiť trovy exekúcie, keďže oprávnený z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty nielenže nevymohol svoju pohľadávku, ale má znášať aj trovy neúspešnej exekúcie. Tým, kto nesplnil svoju povinnosť a nezaplatil včas, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, bol povinný.
Povinný zostal v odvolacom konaní nečinný. Súdny exekútor žiadal napadnuté uznesenie potvrdiť ako vecne správne.
Odvolací súd prejednal odvolanie oprávneného v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1, 3 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., pretože nejde o vec podľa § 214 ods. 1 O.s.p., na prejednanie ktorej je potrebné nariadiť odvolacie pojednávanie, odvolanie smeruje proti uzneseniu a odmietol odvolanie oprávneného proti výroku o zastavení exekúcie podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a vo výroku o trovách exekúcie toto zrušil podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Oprávnený v podanom odvolaní nesúhlasil s dôvodom, pre ktorý súd prvého stupňa exekúciu zastavil a v tejto časti žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a exekúciu zastaviť podľa inej právnej normy. Jeho odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie teda smeruje proti dôvodom prvostupňového rozhodnutia.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Podľa odseku 2 veta prvá tohto ustanovenia, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške (odsek 3) .
Exekučným titulom v konaní je rozhodnutie o priestupku vydané Okresným riaditeľstvom Policajného zboru Y., Okresným dopravným inšpektorátom v K. dňa 31.10.2007, č. p. ORP-P-345/DI-07. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.10.2007 a stalo sa vykonateľným dňa 15.11.2007. Od tohto dňa začala plynúť lehota na vykonanie exekučného titulu, ktorá uplynula dňa 15.11.2010 (§ 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení platnom do 31.8.2008) .
V priebehu exekučného konania došlo zákonom č. 298/2008 Z. z. účinným od 01.09.2008 k zrušeniu pôvodného znenia ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. Aj napriek tomu, že v čase uplynutia prekluzívnej lehoty, t.j. dňa 15.11.2010, už zákon o priestupkoch ustanovenie § 88 ods. 1 neobsahoval, odvolací súd zastáva názor, že exekučný titul bolo možné vykonať len v trojročnej prekluzívnej lehote, ktorú upravovalo predmetné ustanovenie. Totižto ak nie je ustanovené inak, posudzuje sa lehota, počas ktorej možno správne rozhodnutie vykonať - ako vlastnosť exekučného titulu - podľa právneho predpisu, na základe ktorého bolo toto rozhodnutie vydané (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Českej republiky zo dňa 30.10.2008, sp. zn. 20 Cdo 1802/2007) . Z obsahu spisu vyplýva, že súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie dňa 14.10.2011, teda až potom, čo sa právo na vymoženie predmetnej pohľadávky prekludovalo a exekúcia sa stala neúčelnou.
I keď súd prvého stupňa zastavil exekúciu podľa § 57 ods. l písm. h/ Exekučného poriadku, teda z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, neznamená to, že pri rozhodnutí o trovách exekúcie nie je možné vychádzať zo skutočnosti, že v priebehu exekúcie sa prekludovalo právo na vymoženie pohľadávky, a to ešte predtým, ako súdny exekútor zistil nemajetnosť povinného, ako to vyplýva z predložených dôkazov. Na preklúziu práva súd prihliada aj z úradnej moci.
Preto, ak súd prvého stupňa zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, teda vychádzajúc zo skutočnosti, že k zastaveniu exekúcie došlo pre nemajetnosť povinného, nebol jeho postup správny. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie mal zohľadniť predovšetkým skutočnosť, že primárnym dôvodom neúspešnosti exekúcie bola strata účinnosti exekučného titulu z dôvodu preklúzie práva na vymoženie pohľadávky. Súd prvého stupňa teda dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Na základe uvedeného odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa vo výroku o trovách exekúcie podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
V tomto opätovne rozhodne o náhrade trov exekúcie povereného súdneho exekútora vychádzajúc z vyššie uvedených záverov odvolacieho súdu.

References: § 218
 § 203

§ 57
 § 58
 § 203
 § 14
 § 14
 § 88
 § 374
 § 212
 § 214
 § 214
 § 218
 § 221
 § 202
 § 196
 § 197
 § 200
 § 203
 § 57
 § 3
 súd 
 súd 

Súd 
 súd 
 súd 
 § 57
 § 58
 § 203
 § 57
 § 88
 súd 
 § 212
 § 214
 § 214
 § 218
 § 221
 súd 
 § 203
 súd 
 súd 
 § 88
 § 88
 súd 
 súd 
 § 57
 súd 
 súd 
 § 203
 Súd 
 súd 
 § 221