Source: https://es.scribd.com/doc/143447567/recurso-apelacion-alimentos
Timestamp: 2017-01-18 18:39:25+00:00

Document:
NavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosArtículosPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseRevista Ius et Praxis, Año 17, Nº 1, 2011, pp.205 - 230 ISSN 0717 - 2877 Universidad de Talca - Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales “El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios dictaminados en audiencia de proceso de alimentos” Eduardo Gandulfo Ramírez
EL RECURSO DE APELACIÓN SOBRE LOS ALIMENTOS PROVISORIOS DICTAMINADOS EN AUDIENCIA DE PROCESO DE ALIMENTOS* The appeal resource over provisional
Eduardo Gandulfo Ramírez**
El artículo presenta un examen acerca de la procedencia del recurso de apelación, respecto de la resolución que resuelve sobre los alimentos provisorios, que han sido dictados en audiencia, en el específico caso del proceso de alimentos. Dos aspectos son los que se abordan: i) si es admisible la presentación de la apelación y ii) la modalidad de interposición para que sea procedente el recurso. En el proceso de solución metodológica de los problemas analizados, se observarán fuertes aspectos del contexto de la Codificación.
Recurso de Apelación, Alimentos Provisorios, Medida Cautelar Anticipatoria
La construcción de los nuevos procesos orales no ha estado, en caso alguno, exenta de problemas. Para nosotros, que nos encontramos en los primeros
* El autor agradece a don Sergio Peña Neira, Carlos Cerda, Felipe Pulgar, Jorge Rosales y Andrés Peña Adasme, por sus lecturas críticas del presente texto. Trabajo recibido el 7 de marzo y aprobado el 3 de abril de 2011.
** Abogado; Licenciado en la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso; Posgraduado de Especialista en Argumentación Jurídica en la Universidad de Alicante; Profesor Universidad Nacional Andrés Bello. Correo electrónico: ednega@gmail.com.
Revista Ius et Praxis, Año 17, Nº 1 2011, pp. 205 - 230
Artículos de doctrina - Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez
estadios de las construcciones orales, frente a las largas tradiciones de otros países, resulta particularmente compleja la adaptación de la idea de oralidad en el esquema de la Codificación. En efecto, se trata de un proceso mental y práctico fuertemente tentativo, con las graves consecuencias que ello trae aparejado para la certeza y seguridad jurídica de los ciudadanos sujetos a los resultados de la jurisdicción oral. El problema se agrava cuando los operarios jurídicos muestran carencias argumentativo-jurídicas y desconocimientos de los cánones propios del Derecho de la Codificación, cuestiones claves para la correcta aplicación del Derecho en tiempo de reformas. Particular relevancia cobra el conocimiento de la idea de Codificación, pues las reformas orales se construyen y se insertan, justamente, en el marco del Derecho codificado. Uno de los temas más complejos, en donde están en juego dichas cuestiones, es el del recurso de apelación respecto a las resoluciones relativas a los alimentos provisorios, a causa de que la producción legislativa exhibe una falta de rigor, en términos de Codificación, respecto a la construcción normativa, tanto de lo que dictamina como de lo que suprime, lo que vuelve compleja la comprensión de las soluciones correctas1. El presente ensayo tiene por objeto, precisamente, pasar revista sobre dos tópicos: i. Si es procedente el recurso de apelación en contra de una resolución que se pronuncia sobre los alimentos provisorios, y ii. Sobre la forma en que sea procedente.
II. Procedencia del recurso de apelación respecto a
La procedencia del recurso de apelación en contra de resoluciones relativas a esta materia, puede referirse indistintamente tanto como si los alimentos provisorios han sido decretados, como si han sido rechazados o si han sido rebajados o aumentados. 1. La tesis que niega la apelación Una posición señala que no es procedente el recurso de apelación, con respecto a los alimentos provisorios, basado en un argumento de texto aislado: el Art. 26 de la Ley de Tribunales de Familia (LTF).
Obsérvese que la Corte de Apelaciones de La Serena, haciendo correcto uso de la facultad del Art. 5º CC, en el oficio 56-2009, de 13 de enero de 2009, y luego en el oficio Nº 46-2010, de 13 de enero de 2010, ha denunciado al legislador exactamente el mismo problema: cómo procede la apelación respecto a los alimentos provisorios dictados en audiencia. Ambos en: http://www.poderjudicial. cl/PDF/Prensa_Com/CuentaPublica/discurso2009/5-laserena-2009.pdf y http://www.poderjudicial.cl/ PDF/Prensa_Com/CuentaPublica/discurso2010/5_5_La_Serena.pdf [visitado el 04/02/2011]. Revista Ius et Praxis, Año 17, Nº 1 2011, pp. 205 - 230
el Art. como indica C. donde se decide. sin perjuicio de lo que ocurra en definitiva luego de tramitado el proceso principal. Año 17.
Revista Ius et Praxis. pues regula sin ambages la clase misma de los incidentes. C. precisamente. En primer lugar. sabemos hace bastante tiempo que las normas pertenecen a un tejido discursivo en el Derecho de la Codificación. 1997. Los Incidentes y en Especial el de la Nulidad Procesal. Lo que viene corroborado por la propia oración normativa que señala: “Los incidentes serán promovidos durante el transcurso de las audiencias en que se originen y se resolverán inmediatamente por el tribunal. La tesis que admite la apelación La otra posición señala que sí es procedente el recurso de apelación respecto de la resolución que se pronuncia sobre los alimentos provisorios. J. se puede ver la distinción entre cuestiones incidentales –puntos litigiosos– e incidentes –procedimentales– (vid. Boletín de la Facultad de Derecho de la UNED Nº 1.. por lo que en principio estaría sometido a la regla de prohibición de recursividad. 245). de acuerdo a la vieja legislación de la Ley 16. P. es decir. 5º LPA que: “La solicitud [de alimentos provisorios] correspondiente se tramitará como incidente”..741. de la mano de la teoría jurídica. Edit. 186).618.). su discusión tiene el carácter de incidencia. pp. A lo anterior debe sumarse que el artículo es claro y en principio completo. Ahora bien. Tratado Práctico de Derecho Procesal Civil Chileno. De hecho. la ley chilena ha definido los incidentes en términos muy amplios para efectos procedimentales o de tramitación. los alimentos2. Jurídica de Chile. de manera provisoria sobre el objeto principal y final del pleito. Nº 1 2011. Montero Aroca. Según J. Es menester señalar que. En tal dirección. Ediciones de la Universidad de Chile. Anabalón Sanderson. entonces.El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios
En efecto.230
. De esta manera. construidos desde principios. no decide el objeto principal del pleito. 187 y 188. el todo. En efecto. Salas Vivaldi. con la pretensión de ser desarrollados sistemáticamente (sin perjuicio de los errores o especificaciones que se puedan contener). “Reflexiones sobre los Incidentes en el Proceso Declarativo”. tratando las cuestiones accesorias “como incidente” (Anabalón Sanderson. que respecto de la resolución de las incidencias en las audiencias no procederá recurso alguno. 2. 694 y ss. todo ello. regulando los incidentes en el proceso oral. p. en donde un artículo se encuentra inmerso en una red de enunciados normativos. la cuestión de la procedencia de los alimentos provisorios constituye un incidente del pleito (Salas Vivaldi. p. Saavedra Gallo. previo debate… Las decisiones que recayeren sobre estos incidentes no serán susceptibles de recurso alguno”. “Síntesis de Derecho Procesal Civil Español”. 205 . de 5 julio de 2001. el tratamiento se mantiene incluso con la Ley 19. cuando dispuso para el inciso final del antiguo Art. 1989. aquel texto norma. sin tener en principio otras normas que actúen como requisitos para su configuración. 1992. los contenidos normativos. dado que los alimentos provisorios son cuestiones accesorias al proceso principal –con tramitación especial–. pp. y J. Boletín Mexicano de Derecho Comparado Nº 89. Santiago.
Es decir. pp. sino sobre lo que será posteriormente la decisión final del pleito. 1946. 26 LTF no se trata de una norma completa y autónoma. Santiago.. estrictamente hablando.
2. Nº 1 2011. los cuales están conceptualizados de manera suficientemente amplia como para abarcar un incidente en un proceso escrito como en uno oral3. que no es el caso cuando estamos definiendo los incidentes. los cobros de ciertos honorarios. pero interconectados. si se revisa tanto la Ley de Tribunales de Familia como la Ley de Pensiones Alimenticias (LPA). a los principios orientadores de la normativa especial oral. en el sentido de conceptos sistemáticamente utilizados. lo que es concordante con lo dispuesto por el Art. 1955. 205 . En el caso del Art. la teoría procesal la ha restringido.Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez
discursivamente. aunque no lo fueran. porque si bien la construcción del Art. a través de sus macrofiguras. si no tiene señalada por la ley una tramitación especial”. Con mayor razón cuando estamos tratando de una ley especial que no puede contar. que pretende delinear de la mayor manera posible la construcción de los diversos tipos de proceso en general. sino que al cuerpo teórico procesal volcado sobre el CPC. Revista Ius et Praxis. Buenos Aires. nota n. son dependientes de esquemas conceptuales. sí pueden encontrarse normas que nos conecten de mejor manera con el incidente de alimentos provisorios. p. I. T. Año 17. para ser utilizadas de manera relativamente uniforme. pues ello no sólo ocurre en términos de las figuras de que carezca eventualmente la mencionada ley. E Krotoschin. Dicha función la cumplen los códigos base. precisamente. 27 LTF. incluso ajenos o lejanos. con toda una construcción completa (o relativamente) sobre las reglas procedimentales aplicables a toda la realidad procesal. 27 LTF. 82 CPC. Derecho Procesal Civil. No obstante. no se oponga en un determinado campo. En tal sentido. en línea de Codificación?. pp.230
. Los Incidentes. en términos de Codificación. se requiere para su aplicación del concepto de incidente. En segundo lugar. 82 CPC es muy amplia. en orden a que el CPC se aplica de manera supletoria a la Ley de Tribunales de Familia. su eventual prueba y decisión especial. Ello. EJEA. que viene trabajado legislativamente desde el Código de Procedimiento Civil. E. 42). como lo indica el propio Art. 26 LTF.Artículos de doctrina . en amplias áreas de materias. es necesario precisar que no es claro que las cautelares y los alimentos provisorios sean en sí mismos un incidente. Romera. dado que si no se nos escurrirían dentro de los incidentes cuestiones con tramitación incidental de fondo. la pregunta que cabría hacer. Lo expuesto cuenta con una limitación: que el esquema conceptual contenido en el discurso base. se tramitará como incidente y se sujetará a las reglas de este Título. Porque si no fuese así. a un problema procesal que atañe a la marcha del proceso (Rosenberg. del tipo supletorio. de todas maneras tienen una tramitación incidental especial. también el CPC delinea conceptualmente. que señala: “Toda cuestión accesoria de un juicio que requiera pronunciamiento especial con audiencia de las partes. con su traslado para oponerse. La impor3
Sin embargo. (Salas. tales como las tercerías. Lo anterior tiene mayor apoyo si consideramos que. la referencia a los incidentes viene en alusión o presuposición del Art. es ¿con qué concepto de incidente trabajaríamos. 319). Traducción de A. Carlos. cit. es decir. etc. L. vastos campos de la legislación procesal.. p.
Instituciones del Proceso Civil. el artículo es bastante claro. en espera de que a través del proceso ordinario se perfeccione la decisión definitiva. 205 . En efecto. I. pp. la providencia cautelar consiste precisamente en una dimensión anticipada y
Carnelutti. En términos de significado. a lo que se agregan los dos requisitos del periculum in mora y el fumus bonni iuris. 67 Nº 2 LTF dispone: “Sólo serán apelables la sentencia definitiva de primera instancia. En tal sentido y de manera más precisa. que a mi entender. es técnicamente incorrecto reducir la figura de la medida cautelar a la mera idea de conservación). las resoluciones que ponen término al procedimiento o hacen imposible su continuación. Año 17. La relación de conexión se produce porque la apelación procede expresamente respecto de las resoluciones que se pronuncien sobre el tema de las medidas cautelares. la medida cautelar sirve o se instrumentaliza al resultado de la acción misma. si ésta perdurase hasta la emanación de la providencia definitiva. de la indecisión de la cual. EJEA. la cuestión deviene en torno a la subclase de casos que abarca: ¿son los alimentos provisorios una clase de medida cautelar? El Art. Carnelutti señala que el “buen fin del proceso (definitivo) depende de dos órdenes de condiciones: que el oficio pueda disponer de los medios necesarios (pruebas y bienes…). V. Dentro de buena parte de la teoría procesal más clásica que poseemos. si fuese acogida para efectos de proteger el fin de la acción (en tal sentido. muy bien expresados en el Art. Traducción de Sentís. que abarca en su extensión. uno de los cuales. que la apelación será procedente en tres casos. 88. muy escuetamente. 290 CPC. 1959. que es lo que pretende expresar en términos muy amplios la ley del Art. podrían derivar a una de las partes daños irreparables… en este tercer grupo. que tienen por objeto asegurar el resultado de la acción. El mencionado Art. 22 LTF. F. Aires. una relación controvertida. que como tales tienden a anticipar el resultado de la pretensión. 67. Nº 1 2011. F.. según veremos. p. Revista Ius et Praxis. la LTF señala expresamente en el Art. B.230
. sea de manera directa o indirecta. en su numeral 2º. cuando norma: “Para asegurar el resultado de la acción…”. señalando. sea directamente o indirectamente. los alimentos provisorios son calificados como medidas cautelares anticipatorias. o que al final exista una situación de hecho que pueda equipararse a la relación jurídica declarada o constituida cierta por el juez”4. cabe reducir a cuatro tipos”. regulando los recursos. Como muy bien señalaba P. 290 CPC regula lo que llamamos “medidas precautorias” o actualmente cautelares. es el de los alimentos provisorios. y agrega en el tercero “las providencias mediante las cuales se decide interinamente. sin embargo. y las que se pronuncien sobre medidas cautelares”.El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios
tancia o gravedad de este especial incidente lleva a que tanto la LPA y la LTF se pronuncien sobre ello. en su tratado de las cautelares: “La relación de instrumentalización que liga a la providencia cautelar a la providencia principal puede asumir diversas formas. Calamandrei. entonces.
1996. si durante su curso quien la posee llegara a esconderla o destruirla”. 4.. cuando nos señala que. “si bien es posible que se dicten medidas urgentes que resguarden el efectivo cumplimiento de la futura e hipotética sentencia condenatoria. lo relevante a la hora de fijar los alimentos provisionales es. 2004. Aires.. que los alimentos provisorios apuntan al periculum in mora.C. Como señala el Art.
Carnelutti. en suma. desde que en la secuela del juicio se le ofrezca fundamento plausible”. pp.
Para P. es el que resalta Carnelutti. v. 88 y 89.. Aquel carácter final de los alimentos provisorios como medida cautelar.. pp. que el solicitante de los mismos no puede esperar el desarrollo íntegro del juicio para ver satisfecha su pretensión”7. ejemplificándolo así con ciertas providencias temporales en el proceso de separación temporal y en los casos de “las providencias que la autoridad judicial puede dictar ‘en caso de urgente necesidad’ en materia de alimentos”5. J. B. (Calamandrei. Instituciones.
Marín.230
. Librería El Foro. Año 17. trad.C. 1 CC. Edit. Ayerra. Precisando ello. cit. Introducción al Estudio Sistemático de las Providencias Cautelares. vendría a ser inútil si. y agrega. Revista Ius et Praxis. gr. En el mismo sentido. destinada a durar hasta el momento en que a esta regulación provisoria de la relación controvertida se sobreponga la regulación de carácter estable”. 327 inc. 205 . “reflexiónese que el proceso de alimentos. 59 y 104 a 108). Por supuesto. respecto de cada uno de los requisitos de los mismos: se trata de la “verosimilitud del derecho invocado”. finaliza el autor señalando que la “condena provisional en materia de alimentos.. Nº 1 2011. J. 1 LTF. prohibiendo la celebración de actos y contratos sobre determinados bienes. en orden a que. 452. lo que termina conectándose con el “peligro en la demora que implica la tramitación” del Art. podrá “el juez ordenar que se den provisoriamente [los alimentos]. en definitiva. 22 inc. “sirve para garantizar la practicidad del proceso definitivo”. 58. por el carácter urgentísimo que ellos tienen. Art. 53.. esto es. pp. P. 22 inc. Santiago. Jurídica de Chile. tiende a evitar que la condena definitiva llegue demasiado tarde”6. 1 LTF.Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez
provisoria del mérito. y redundan en el tipo de régimen a que se somete la petición provisional en relación con la ausencia de declaración de certeza (que sí se formaría si se tratase de un “pronunciamiento parcial” previo). y sería idéntica la inutilidad del proceso de reivindicación de una cosa. J. p. Las Medidas Cautelares en el Proceso Civil Chileno. en el proceso de alimentos.Artículos de doctrina . mientras la espera. aunque culmine en una sentencia justa. Calamandrei. esta clase de cautelares. Marín agrega un argumento de corte negativo. entre nosotros. pues es condición necesaria que exista un fundamento plausible para decretar su procedencia. el fumus boni iuris no puede faltar. que el legislador presume. quien los pide hubiera de morir de hambre. el elemento urgencia y daño son muy importantes. para distinguir la diferente forma que toma el peligro de la mora en una medida conservatoria y otra anticipatoria. nota n.C.
fue abandonada. éste se ve con claridad en las anticipatorias como los alimentos provisorios. pp. de 7 de enero de 2009). La sentencia debe hacerse cargo precisamente de la prueba rendida en el juicio. 1 parte 1ª CC. 2. Con base en dicha exigencia legal. al ser provisorios. a efectos de la procedencia de aquellos. la Corte de Apelaciones de Valdivia ha señalado. 453 y nota 698. no sin
Revista Ius et Praxis.El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios
Marín señala no es necesario acreditar el supuesto operativo sin que quepan dudas de su procedencia. cit. de acuerdo al Art. 1944. si la persona a quien se demanda obtiene sentencia absolutoria” (parte 2ª).
La separación es tajante. sea que la sentencia fuese en contra o favorable. Rol 1007-2008. por la ritualidad y velocidad del proceso oral. Así.968 la audiencia de juicio que ha de llevarse a efecto en un solo acto (aun cuando puede prolongarse en sesiones sucesivas si fuere necesario) tiene por objetivo ‘recibir la prueba admitida por el tribunal y la decretada por éste. Finalmente. Por ende. la sentencia definitiva siempre los hará cesar. 775. es la propia ley la que le asigna dicho carácter. F. nota n. pp. no es válida a considerar en el juicio principal. Año 17. Respecto al carácter provisional de las cautelares. cit. Carretta Navea: “Que esta Corte no comparte la tesis del apoderado de la parte demandante en orden a que debió considerarse en la sentencia definitiva la prueba ofrecida en los incidentes relativos a alimentos provisorios. p. 3 LPA10. tiendan a confundirse y aplicar las presunciones destinadas a los niños (promulgadas precisamente por su carácter de minoría de edad). Se trata de medidas que tienden a mutar o alterar el estado de hecho de los
Marín. 249 a 251.
11 12 J. comenzando por la del demandante y al final ha de rendirse la ordenada por el tribunal’. UTEHA. 1). se presumirá que el alimentante tiene los medios para otorgarlos” (inc. Sistema de Derecho Procesal Civil. en Carnelutti. “Síntesis”. pues más allá de su designación. I. dicho monto no podrá ser inferior al 30% por cada uno de ellos” (inc. T.
“Para los efectos de decretar los alimentos cuando un menor los solicitare de su padre o madre. Aires. prueba que se rendirá de acuerdo al orden que fijen las partes. según lo señala el artículo 66 del mismo cuerpo legal” (caso ‘Zúñiga con Dietz’. en orden a que “mientras se ventila la obligación de prestar alimentos. 2). en Montero. Montero Aroca tiende a fundir la idea anticipatoria con la innovativa. B. en su Art. debe considerarse también otra categorización de los alimentos: como medidas cautelares innovativas.
Es menester tener presente que no es inusual que los operadores jurídicos. y la prueba presentada en la incidencia de los alimentos. es que la propia ley provea –sólo para el caso de los niños y adolescentes9– de ciertas presunciones para la satisfacción del requisito de medios del alimentante. pues el veredicto principal es un enjuiciamiento original de la pretensión procesal11. “En virtud de esta presunción. el monto mínimo de la pensión alimenticia que se decrete a favor de un menor alimentario no podrá ser inferior al cuarenta por ciento del ingreso mínimo remuneracional que corresponda según la edad del alimentante. ya que tal grado de convicción sería propio de la sentencia definitiva8. si no se presenta coincidencia probatoria. en oposición a las conservatorias12. a favor de los adultos que piden alimentos. 7. Traducción de Alcalá Zamora. Nº 1 2011. por cuanto según el artículo 63 de la ley Nº 19. Tratándose de dos o más menores. 205 .. Las Medidas.230
. Esta clasificación de “innovativa” sostenida por Carnelutti. nota n. p. deberá el juez ordenar que se den provisoriamente”. de la pluma del juez D. 327 inc. De ahí que si el fallo es desfavorable procede restituir como regla general: “sin perjuicio de la restitución.
no es posible que un incidente relacionado con ellos se resuelva en la misma sentencia definitiva”14. por su parte. La ley. pp. en el ejercicio de su potestad cautelar y sin perjuicio de otras medidas que estime pertinentes. quien señala que “en el ordenamiento jurídico chileno los alimentos provisionales constituyen una clara medida cautelar de fines anticipativos. cit. además.C. 5. Sin perjuicio de que este artículo se encuentre en la normativa de la violencia intrafamiliar de la LTF (para la tutela ante ciertos episodios de violencia) y que los alimentos provisorios pueden ser considerados autosatisfactivos13. 209 CC).. Fijar alimentos provisorios”. constatación algo parecida hace Calamandrei. 205 .J. señalando que: “1º) Que de los autos traídos a la cuenta. la medida tampoco anticipa la sentencia definitiva. Kokisch y G. Marín. En igual sentido al que ha sido expuesto. dictada en causa Rol 197-95. en materia de juicio de alimentos. aquellas medidas que se pronuncian interinamente sobre la pretensión deducida en juicio (Marín.C. en cuanto a que el tribunal “podrá decretar las medidas cautelares conservativas o innovativas que estime procedentes”. Es necesario tener presente que en el caso de los procesos de reclamación de paternidad (Art. sino que es propiamente autosatisfactiva. el demandado de alimentos. 49. 22 inc. Introducción.Artículos de doctrina . en orden a extraer del patrimonio la suma necesaria para la mantención del actor durante el juicio. cit. resulta que la juez recurrida dejó para definitiva el incidente de fojas 127 de dichos autos en que la actora pidió se modifique la modalidad de pago de la pensión de alimentos provisorios regulados. podemos concluir que los alimentos provisorios están dentro de la categoría
razón. Cautelará. que tienen por objeto adelantar provisoriamente efectos de la sentencia definitiva para evitar perjuicios al actor. ya en sus Instituciones. 87 y 88. Desde el punto de vista lingüístico. por los jueces A. contiene manifestación expresa sobre la consideración de los alimentos provisorios. 2º) Que atendida la naturaleza precautoria de los alimentos provisorios. De las consideraciones técnicas. lo ha entendido también la Corte de Apelaciones de Santiago.Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez
justiciables.230
. En efecto. Pfeiffer. El juez de familia deberá dar protección a la víctima y al grupo familiar. esto es. el Art. En igual sentido. p. 450). su subsistencia económica e integridad patrimonial. P. pp. podrá adoptar una o más de las medidas siguientes:(…) 3. cit. D. Nº 1 2011. Para tal efecto. Las Medidas. J. Pérez Paredes. esto es. se ajustan a lo dispuesto en el Art. legales y jurisprudenciales expuestas. p. En tal sentido. el legislador nos indica una guía o consideración respecto a encuadrar los alimentos provisorios como medidas cautelares. 4.
Revista Ius et Praxis. nota 35. por ejemplo.
Sentencia de 19 de abril de 1995. 1 LTF. 92 LTF norma que: “Medidas cautelares en protección de la víctima. nota n. 7. en nuestro caso. se busca alterar la situación fáctica inicial de. nota n.. nota n. la norma legal expresa que los mentados alimentos son considerados como medidas cautelares. Año 17.
El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios
de las medidas cautelares. éste no sólo contempla un caso especial del incidente de medidas cautelares. en orden a la protección de la manutención de la vida por parte de los alimentos provisorios. 62 y 63. Traducción de Santís. ésta es la de los alimentos provisorios. La ratio legis que está tras esto y que determina. t. darle primacía al artículo sobre los incidentes. Sucede que la conceptualización de los incidentes como cuestiones accesorias. esto es. en la extensión del dominio de casos que abarcan las normas.. Liebman. sino que también abarca el archiconocido caso del incidente de abandono del proceso del Art.. sino también el propio caso específico del incidente de abandono del proceso. implica no únicamente dejar sin aplicación. si bien el modelo procesal de tipo oral de la audiencia supone ciertas reglas. pudiendo anticiparse todo el contenido de la decisión de fondo.
Revista Ius et Praxis. Año 17. para la vida de los ciudadanos involucrados. I. B. Por tanto. 67 LTF y desplazar el Art.
16 Ello es sin perjuicio de reconocer que existen cuestiones que son conceptualmente autónomas al proceso principal. 67 Nº 2 LTF. estriba en la trascendencia. 2006. como para abarcar cualquier tipo de contenido que suponga medidas cautelares. pp. Aires. En relación a lo expuesto. y entre nosotros. pp. la perfección de cualquier modelo no se mide en términos mera15
En contra. 26 LTF. sino que se halla en otro nivel. el mismo A. del Art. pp. además. E. como el de la vida y la integridad física y síquica y otros. de casos a la regla sobre la posibilidad de apelar resoluciones referidas a medidas cautelares. A. Ejea. Manual de Derecho Procesal Civil. como lo es la de la concentración –que señala que el proceso debe desenvolverse en una o más audiencias. 67 Nº 2 ambos LTF. la conducta legislativa. como son las tercerías en el juicio ejecutivo. la del Art. de acuerdo a lo que dispone el Art.. el cual produce el término abrupto del proceso. a la cual podría aplicarse un modus tollens. que pone término al mismo. entonces podemos ver que el problema no se trata de una cuestión de claridad en el lenguaje desde el punto de vista del significado de las oraciones involucradas. Jurídica de Chile. ¿Cuál regulación es la más especial? A mi parecer. que se ventilan en él mediante el procedimiento incidental. 163 y 164. Nº 1 2011. En efecto. Edit. 1980. 205 . Respecto de lo cual. Ahora. en que por la naturaleza del derecho que busca protección. 26 vs. puede recordarse lo fundamentado por Carnelutti. pero anormales al proceso. entonces éste puede ser usado como una premisa en función de apoyo de la conclusión de que los alimentos provisorios –en tanto subclase de medidas cautelares– son apelables. absoluta. Romero. es lo suficientemente amplia16.230
. Santiago. La excepción más bien parece tratarse metodológicamente de un contracaso. Sin embargo. Romero reconoce situaciones en que sí procede la anticipación como cautelar. sin bifurcaciones hacia otras instancias–. próximas en el tiempo. Curso de Derecho Procesal Civil. a lo menos cuando se trata de los procesos de alimentos15.S. miradas las cosas desde el punto de vista del Art. 67 LTF. para efectos de pronunciarnos a favor del Art. 21 LTF. Si el anterior enunciado es correcto. 43. del contenido y tipo de las resoluciones seleccionadas.
será susceptible del recurso de reposición con apelación subsidiaria. Año 17. de varios hijos menores de edad. la que se concederá en el solo efecto devolutivo y gozará de preferencia para su vista y fallo”. Y obsérvese que esta importancia no sólo la percibe el legislador en materia de recursos en la Ley de Tribunales de Familia. 205 . 26 LTF no abarca los casos de incidentes de alimentos provisorios. Marín que “en el derecho chileno no se ha cuestionado el hecho de que una providencia tan temprana tenga efectos ejecutivos y pueda. que por su propia naturaleza. M. 67 LTF). ello tiene excepción en el caso del Art. 67 LTF. Nº 1 2011. el dominio de casos del Art. p. siendo procedente la apelación de dichos incidentes. sino que también la concretó en materia de la Ley de Pensiones Alimenticias.Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez
mente abstractos sino también pragmáticos. la entidad o envergadura de la resolución que se recurre. quedando éstos regidos por la normativa del Art. estableciendo antaño la regla de la doble instancia. p. resalta J. Precisamente. De lo anterior se concluye que la extensión del Art. En suma. tener una máxima injerencia en el patrimonio del demandado” (así como en su libertad habría que agregar). 419. respecto de lo cual. pp. 1960. Las Medidas. llevó al legislador a establecer la apelación reajustando.. Marín. 19 “La resolución que decrete los alimentos provisorios o la que se pronuncie provisionalmente sobre la solicitud de aumento.
Vid. 26 LTF establece que no procederá recurso alguno en contra de las resoluciones pronunciadas en los incidentes. Cappelletti. las piezas del proceso oral (similarmente puede hablarse de la trascendencia que deja a los litigantes sin el acceso a la tutela jurisdiccional). sobre las consecuencias que éste tenga en la vida de los ciudadanos. 67 Nº 2 LTF para los incidentes en que se discutan medidas cautelares en general y el término anticipado del proceso o que se haga imposible su continuación (en lo ideal para la técnica codificadora. 701. por ejemplo. si bien el Art.
18 Como señala el Art. Revista de la Facultad de Derecho de México Nº 37. nota n. 11 LPA: “Toda resolución judicial que fijare una pensión alimenticia… tendrá mérito ejecutivo”.Artículos de doctrina . de ser una medida cautelar anticipatoria del resultado final del juicio y tutelando las necesidades vitales de los alimentarios (como señalaba Carnelutti).
Revista Ius et Praxis. por consiguiente. Por tanto.C. 67 Nº 2 LTF. 453. en el Art. De ahí que la construcción del modelo de proceso oral pase por diversas etapas y se trate de una armonización constante de diversos elementos17. en juicio ante los padres del alimentante) ante este título ejecutivo provisional y meramente probable18. rebaja o cese de una pensión alimenticia.230
. y teniendo el potencial de afectar gravemente la sustentación del alimentante (así como del resto de su familia. expresamente. 7. 26 queda restringido por el Art. cit. “Valor Actual del Principio de Oralidad”. 26 al Art. es decir. debería hacerse una remisión en el Art. tenemos lo siguiente.
. 4º inc. En esta materia se encuentran enfrentadas dos posturas. pero precediendo reposición20. 4º LPA es el numeral 3º del Art. Gandulfo. (Todo ello. el Art. acerca de la Codificación en términos de objetivos y de su faz de argumentación jurídica. la que se concederá en el solo efecto devolutivo y gozará de preferencia para su vista y fallo”. el Art. en donde vemos que las distorsiones que introducen los actores del sistema. 6º. 67 LTF. dado que se trata de una norma vigente y que especialmente se refiere al tema de los alimentos. dispone: “La resolución que decrete los alimentos provisorios o la que se pronuncie provisionalmente sobre la solicitud de aumento. el que obtura la aplicación del Art. 4º LPA.
Revista Ius et Praxis. la que señala que deben presentarse la apelación conjuntamente con la reposición y en subsidio. Ius et Praxis Año 15. es la regla de especialidad del Art. La conexión
20 Para una referencia general acerca de la cláusula “en subsidio”. Así. sin perjuicio de las negligencias del legislador a la hora de entregar un discurso normativo claro y coherente. subordinando este último al primero. Se fija. vid. Forma de procedencia del recurso de apelación en contra de la resolución
En este punto podemos notar. el numeral 2 y el numeral 3. 4º LPA dominará la discusión. Frente a tal incompatibilidad. que el Art. con desigual mérito entre una y otra: i. 4º inc. Ahora bien. será susceptible del recurso de reposición con apelación subsidiaria. 6 LPA la que desplazaría la aplicación del Art. pues precisamente obliga a presentar la apelación por escrito. rebaja o cese de una pensión alimenticia. lo que hace imposible presentarla oralmente en la audiencia oral. E. esta posición realiza una combinación normativa. Ella combina el Art. de tal manera que si no se interpone la reposición conjuntamente con la apelación. pp. 165 a 178. Nº 1 2011. 67 Nº 3 LTF. 1. como el Art. 2009. Nº 1. nos vuelven hacia aspectos rechazables del antiguo régimen precodificador. la existencia de un grave desconocimiento de los operadores jurídicos a la hora de aplicar el Derecho. de manera conjunta con la reposición. La apelación debe presentarse conjuntamente y de manera subsidiaria de la reposición Usualmente. 67 LTF. en su inc. “Sobre Preclusiones Procesales en el Derecho Chileno en Tiempo de Reformas”. por arbitrio a la regla de especialidad.230
. Año 17. señala que puede interponerse de manera separada. en la audiencia ésta no será procedente. 67 Nº 2 LTF. y ii. 205 . sobre cuál es el derecho aplicable a un dominio de casos). Sin embargo.El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios
III. especialmente. 67 LTF contiene dos normas pertinentes en la discusión. 6 LPA con el Art. frente a una norma que regula en general la procedencia de los recursos. pp. perdiendo vigencia en el caso.
6 Art.Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez
de procedencia. 6 LPA. para todo caso que no sea de alimentos provisorios. Edit. tiene como razón de apoyo el ser coherente con el principio de oralidad del Art. no toda la realización de la justicia legislativa opera hacia la mayor especificación. en virtud de la Ley 19. basados en la regla de uniformidad en las soluciones de la Codificación. como dice N.Artículos de doctrina . 10 LTF. La apelación debe presentarse de manera separada a la reposición 2. pp. Bobbio. 349 y 350. Por otra parte. es posible que. la especial. Debate. pues cada una puja por ella y no se agota una en la otra. el canon de especialidad supone una disposición que regula una clase de casos. Nº 1 2011. la que se concederá en el solo efecto devolutivo y gozará de preferencia para su vista y fallo”. La solución de conjuntar los recursos en la forma oral. por ejemplo. se procede con apelación escrita. 4 LPA. Por tanto. se realiza directamente con el numeral 2º del Art. 67 Nº 3 LTF por sobre el Art. 4 LPA fue creada en el contexto de vigencia de los procesos escritos. “Sobre los Criterios para Resolver Antinomias”. entonces.
Revista Ius et Praxis. la regla sería que. 67 LTF. una norma más especial sea simplemente anterior a otra y que la nueva establezca un régimen general y uniformador diferente. deriva de la propia construcción lógica de la teoría de clases. en Contribuciones a la Teoría del Derecho.1. además. a la vez.230
. por diversas clases de regímenes. la regla del inc. en la última modificación. Esta teoría sostiene que la primacía la tiene el Art. será susceptible del recurso de reposición con apelación subsidiaria. 4º inc. Madrid. de
21 Vid. y que no sea claro determinar cuál es la regla más especial. 1990. la cual permite construir cuantas clases uno quiera según un criterio meramente convencional. que regula una subclase de casos. pp. De hecho. del sistema oral. en la propia regla de especialidad. y que está en relación con otra norma. y en la interpretación holista del Derecho. 5 al actual Art. Lo primero que sostiene es que la regla de especialidad es un canon interpretativo que no tiene un carácter absoluto y puede tener un carácter ambiguo. lo que hace que un caso singular pueda ser abarcado. en tal sentido. En el presente caso. que concede el recurso de apelación. y para ser aplicada a aquellos tipos de procesos. Bobbio. N. en particular. rebaja o cese de una pensión alimenticia. A. En cuanto a su relatividad. sino también en dirección hacia una mayor generalización del régimen legal21. 205 . pero que no indica la forma o modalidad de presentación.741. Sólo posteriormente se traslada el contenido del Art. Traducción de Ruiz Miguel. pero para los alimentos provisorios la forma sería la reposición oral con apelación oral en subsidio. 5 de la LPA: “La resolución que decretare los alimentos provisorios o la que se pronunciare provisionalmente sobre la solicitud de aumento. Año 17. 2. separada de la reposición.. que introdujo la norma como inciso final del Art. El problema que puede ocurrir.
se determina que la especialidad rige a favor de la norma del Art. pp. Cualquiera podría decir que la segunda norma.230
. en particular. La cuestión clave es que el legislador mantuvo la regla de la apelación conjuntamente subsidiaria. y. dejando los “problemas menores” a la solución de los jueces. va siendo un modelo desarrollado a través de un discurso legislativo
22 Desde el punto de vista del proceso legal.
Este cuidado por la sistemática de la normativa del modelo oral. de las figuras recursivas en los procesos orales. la mencionada norma no fue tocada. en que el Art. en materia de audiencia: que la apelación siempre debe ser escrita. Año 17. en los mismos términos que para la tramitación de los procesos escritos. no es una mera frase con cualquier contenido. Esto es. en general. Las razones en concreto para el caso son las siguientes.El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios
9 de enero de 2007. 27 LTF cuida que la remisión a otro cuerpo legislativo de base escrita. se viene imponiendo como moda de la disciplina legislativa. siendo posterior a la Ley de Tribunales de Familia. Nº 1 2011. y a la usual falta de precisión que. así como también si a través de la misma se pudiesen solucionar. el Art. con reglas sumamente especiales. Por otra parte. mientras que tenía una solución especial y general para los procesos de familia.
Revista Ius et Praxis. Mediante este canon de la jerarquía lógica en el discurso. dictados para una clase especial: los procesos escritos. y con la cual no tiene relación la norma del inc. a que echa mano la teoría 1. en parte se ve reflejado también. con dos pretensiones de especialidad. esto responde a un desliz legislativo. De esta manera. como si la argumentación jurídica fuera un área del Derecho sumamente desarrollado en todos sus cánones posibles y éstos fuesen de conocimiento general. 67 Nº 3 LTF. de manera jurídica. creó un modelo muy sistemático para los juicios orales. con toda razón. 205 . por medio del cual un criterio jurídico domina en un cierto ámbito (el de la configuración indicada). al ser mantenida. manteniéndose en los originales términos. la configuración de los recursos en los procesos orales. en la Codificación. como el CPC. La determinación de un principio –como el de oralidad. bastante razonables prima facie. 6 º del Art. todos los problemas que el legislador deje esparcidos en el derrotero legislativo. se produzca siempre y cuando se respete el modelo procesal oral de la LTF). se echa mano a una regla de “jerarquía lógica” en la ocurrencia de dos discursos que concurren en el delineamiento de un modelo procesal. separándola de la reposición22. se puede replicar. con base en estos supuestos. 27 LTF manda al intérprete que aplique las disposiciones comunes a todo procedimiento integrándolas a la LTF. sino que. que tienen que ver con la definición del modelo que se quiere plasmar en la práctica jurídica23. En este tema vemos un caso difícil. en nuestro caso. Y luego. que el legislador en la Ley de Tribunales de Familia. y tienen que ver con el dominio de casos del principio de oralidad. “a menos que ellas resulten incompatibles con la naturaleza de los procedimientos que esta ley establece”. es porque el legislador le dio una autorización tácita para regir en los procesos de familia de manera del todo o nada. se delinea la pertinencia real de una norma al objetivo temático. 4º LPA.
indicando que el error en que incurrió ésta en 1877. pasando luego a tomar la forma escrita. asumiéndose ciertos beneficios de la escrituración. sin posibilidad de preparar el material probatorio para desvirtuar las razones alegadas por el demandado. la propia Ley de Tribunales de Familia. 2008. en su Art.Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez
y teórico. las consideraciones pragmáticas. pp. y que. En particular. “Valor”.Artículos de doctrina . por supuesto. en el sentido de delineamiento del modelo.230
. un modelo del principio de oralidad. I. que “pensar en la oralidad-inmediación es pensar en un complejo de sub-principios que deben estar presentes cuando se examina un proceso oral”.. p. p. El Caso Brasileño”. en torno al eje de las audiencias orales:
24 S. aunque ese elemento sea el más evidente de la caracterización del principio de oralidad. 128. Revista Ius et Praxis. pp. que son en general más importantes para la formación de un proceso efectivo. en términos racionalmente controlados. tanto en el discurso legislativo como teórico. de manera originalmente oral. Ius et Praxis Año 14 Nº 2. agregando luego. fue que “no previó. tempestivo y adecuado”. De ahí que. sistemas para lograr que las partes fueran a la audiencia con pleno conocimiento de las cuestiones que iban a ser discutidas” (Montero. que “la doctrina (brasileña e internacional) ha tratado de demostrar que ese principio no se puede resumir. Justamente. al decir de M. su incidencia debe hacer nacer otras características. Barcelona. Nº 1 2011. frente a problemas propios de la oralidad25. al ordenar que ellos se extenderán sólo hasta donde lo limite la propia Ley de Tribunales de Familia: “Todas las actuaciones procesales serán orales. Bosch. por ejemplo. t. Cruz Arenhart señala. 25
Cappelletti. 10. sigue forjando de forma deóntica un eje jerárquico-interpretativo sobre los criterios configuradores del sistema que consagra la LTF).. 701 y ss. En la articulación de dicho esquema interviene una serie de factores que lo delinean y limitan. ha ido adoptando una configuración mucho más restrictiva. Ejemplo de ello es la configuración que han ido adquiriendo las leyes sucesivas. controla sus efectos. Año 17. Derecho Jurisdiccional. e infraccionando la garantía de defensa y el debido proceso. delineará el modelo de proceso oral de familia que queremos. salvo las excepciones expresamente contenidas en esta ley” (y. En tal sentido. Cruz Arenhart. sobre el enjuiciamiento crítico a la CPO alemana. Limitado el principio de oralidad en su extensión. cit. en materia de recursos. pero limitado o controlado desde su base24. si bien consagra el principio de oralidad. 526). Montero Aroca. De hecho. es necesario revisar cuál es la precisa limitación impuesta en lo que nos interesa. para poder hacer uso práctico de aquél. 1989. respecto de la fase de presentación de las discusiones. inicialmente configurado más bien en términos reactivos que razonables frente a las graves consecuencias del principio de escrituración. para efectos de evitar que la contestación oral terminase sorprendiendo al propio demandante en la audiencia. le adjudica un esquema conceptual desarrollado en términos deductivos. 17. este último. solamente en la predominancia de la forma oral en la práctica de los actos procesales. el delineamiento del proceso oral y la oralidad vienen dados. nota n. S. “La Oralidad en la Justicia. Un ejemplo de lo dicho es lo que resalta J. en tal sentido. 205 . Cappelletti.
si lo vemos en términos lógicos. 67 Nº 3 LTF). para no perder el recurso. de aquellas en que el litigante por la premura de la oralidad tiende a apelar. y la presentación debe realizarse por escrito. se pronuncia expresamente en el numeral 1º sobre la posibilidad de una reposición oral en audiencia. el recurso de apelación siempre va a ser conocido por otro tribunal. pero separadamente en el numeral 2º. La ratio legis está en que. “La apelación. por lo tanto. Revista Ius et Praxis. infra pp. que deberá entablarse por escrito” (Art. ii) Sin embargo. no podríamos sostener que el legislador no previó los casos en que pudiese concurrir una apelación en conjunción potencial con una reposición.230
. y. se interpondrá y resolverá en el acto” (Art. entonces se limita o exceptúa la oralidad. en donde. a favor de la escrituración. 15 y 16 y nota 30. se pronuncia taxativamente de que la apelación deba (y no que pueda) interponerse sólo por escrito para todo caso. Nº 1 2011. Año 17. Fuera de la audiencia. poco tiene que ver con dicho delineamiento en términos de objetivos y razones la intervención del
Vid. se evita la tramitación de “apelaciones por defecto”. sobre los antecedentes procesales. de acuerdo a la configuración de la normativa de la LTF. para reponer. 205 . y acto seguido. para ser conocida en ella. el sistema permite que el litigante no quede atado a las formas argumentativas que se le ocurrieron al abogado en los segundos que toma la discusión en debate oral (muy diferente a la forma de debate en segunda instancia).El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios
i) Tratándose del recurso de reposición. para que la reposición sea expresada oralmente y sea conocida de esa forma por el juzgado): “Tratándose de una resolución pronunciada en audiencia. a diferencia de la reposición oral. es decir. en tal sentido. el modelo procesal toma otra orientación si se trata del recurso de apelación. Por el contrario. por lo que permite preparar con tiempo también la apelación y no se justifica en principio la separación de la apelación de la reposición. La reposición se presenta oralmente en la audiencia. De tal guisa. En tal sentido. la necesidad de la oralidad inmediata cede. pp. lo mismo ocurre si es que dentro de tercero día de notificada la resolución a impugnar. sino que hay un debido tiempo de emplazamiento. y luego evaluar con calma si es correcto o no apelar26. constituyendo su conjunción una confluencia del principio de economía procesal. no concurre ninguno de estos supuestos (salvo que va a conocer otro tribunal). Sólo si la resolución fue dictada fuera de la audiencia y se está fuera del mencionado plazo. Aquél es el delineamiento de la configuración del sistema recursivo de los procesos orales. y puede ser evaluada y preparada la apelación para ese otro tribunal con tiempo. ha de tener lugar una audiencia (precisamente. pues ya no se tienen fracciones de segundo para contestar. 67 Nº 1 LTF). la gravitación de la audiencia lo atrae hacia la oralidad por la centralidad de dicha idea en el modelo.
No se avizora por qué habría necesidad en este caso y no en otros. p. La solución de la primera teoría rompe con los cánones de uniformidad de la Codificación dentro de la misma materia y nos devuelve al estado crítico previo a las codificaciones del s. 4º. R. en general. A. con “códigos [leyes españolas del s. Nº 1 2011. y su propia aplicación en el contexto de aplicación muestra que lleva a un rompimiento del sistema del juicio oral.. pp. XIII] que se contradicen el uno al otro. 6. si la regulación de la LPA. más que dictaminar normas con sentido para toda y cualesquiera fase del proceso oral.. 249. lo que resulta de la sola yuxtaposición de los dos celebrados códigos del siglo 13”27.L. 1983. H.
Revista Ius et Praxis. de litigios entre los ciudadanos y perplejidad en los juzgamientos. Sobre la crítica. y agrega que sin hacer una debida armonización de las disposiciones vigentes. Año 17. T. en Guzmán Brito. Ediciones de la Universidad de Chile. Andrés Bello Codificador. “Discurso de Incorporación Solemne en la Universidad de Chile como Miembro de la Facultad de Leyes y Ciencias Políticas”. pues que la LPA no está protegida por el principio de especialidad en relación con el modelo oral. R. en la cara escrita del proceso oral de familia. II. pp. Santiago. en la relación directa y regular provisoria (en mirada retrospectiva. 1982. Es más. hoy Art. en el antiguo sistema escrito sí que guardaba coherencia con el régimen general). De tal guisa. L. sin razón alguna sólo porque aparecen enunciados normativos en una ley que indica una solución general.230
. quedando con espacio para la solución subsidiaria en los casos de resoluciones dictadas fuera de las audiencias orales. 4 inc. es decir. como casi siempre sucede. Irarrázaval. Para que se entienda
Irarrázabal. quedando. “como no cuidaron de hacerlo los legisladores españoles. En tal línea. y en pugna sorda con las consecuencias de las disposiciones reformadas”. criticando la situación jurídica del antiguo régimen. Esta actuación de la tesis 3.Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez
discurso legislativo de la Ley de Pensiones Alimenticias en su Art. es creación ad hoc para los procesos escritos. indeterminadas las consecuencias de las provisiones correctoras. Adoptar otra solución como la de la primera teoría no tiene mayor razón. a las razones dadas en la faz escrita de los procesos orales. por ejemplo. 205 . en nuestro tema. a estas actitudes de falta de uniformidad en el Ius Commune. vid. si es que actualmente tiene una función o una extensión de casos. 249 a 253.Artículos de doctrina . ella debe venir ajustada a las directrices jerárquico lógicas de la Ley de Tribunales de Familia. ya que sólo asumimos una regla diferente. 5º LPA. señores. sin una dirección legislativa clara de romper o excepcionar el sistema.1 trae a la memoria los dichos de uno de nuestros codificadores del Código Civil. de interpretaciones más o menos licenciosas. de incertidumbre en los derechos privados. Coing. pero en nuestro caso. esta última parece adecuarse. ese viejo inciso final del Art. “Sobre la Prehistoria de la Codificación: La discusión en torno a la Codificación en los Siglos XVII y XVIII”. una fuente inagotable de oscuridades. Esto es. se introducen en las leyes con cada nueva regla un principio de mutua repulsión y discordia. Revista Chilena de Historia del Derecho Nº 9. entonces podemos afirmar con seguridad. XIX. en el mejor de los casos.
Nº 1 2011. 6 LPA. sin embargo. luego del debate. sobre la audiencia oral. como un desconocimiento y falta de reflexión enorme acerca del desenvolvimiento de los procesos orales en audiencia. previo debate” (inc. 6 LPA. resaltando la carencia de pertinencia de dicha norma. como hemos visto. es decir. por lo que la propia ley estima que no es procedente el recurso de reposición: “Las decisiones que recayeren sobre estos incidentes
28 Recuérdese que en el procedimiento escrito chileno. no se escucha simplemente una vez a una parte. no hay opción de replicar (salvo la discusión en el procedimiento ordinario de lato conocimiento. 4 inc. Cuando estamos en una audiencia de incidentes importantes como éstos. 4º inc. 6 LPA). en este caso. es decir. Año 17. pues la forma del debate que se da en la audiencia oral. pp. con más sabiduría que algunos destinatarios de la ley. la resolución ‘X’. la cual precisamente termina reproduciendo la situación criticada del antiguo régimen. es claro que no. precisamente. De hecho. en general. dictaminando el juez. cuando ya se han evacuado todos los argumentos? La respuesta de que sí es necesario porque la ley lo dice (el Art. Porque la construcción del proceso oral en audiencia tiene una configuración muy especial. lo que se critica es la generación y existencia de disposiciones no uniformes e incluso contradictorias. esto muestra de forma muy clara la falta de pertinencia de la norma y el error de la tesis.230
. más allá de la mala técnica legislativa de nuestro legislador. De acuerdo a la tesis de la primacía del Art. realiza la misma actividad y reemplaza lo que es la reposición en los procesos escritos (que son de única palabra)28. el legislador. cuestión que viene a paliar la existencia y funcionamiento de la reposición. involucra un formalismo tan vacuo. sino que se permite “replicar” a las partes.El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios
Revista Ius et Praxis. Por eso. incluso teniendo éste poderes instructorios muy fuertes para intervenir en el debate. para efectos de mayor precisión y perfección del debate. 1º parte 1ª). está la promoción de una cuestión y el traslado. entonces debería ser procedente la reposición con apelación en subsidio. de acuerdo a lo razonado. ¿es necesaria la reposición?. en la fase de discusión). en tales circunstancias. ha dispuesto en el Art. dirigiendo preguntas a una parte o incluso cuestionando ciertos argumentos de la misma. que sea procedente una reposición. Además. 4º inc. que apoya la refutación de la tesis de la primacía del Art. el juez abre debate escuchando a una parte y luego a la otra. existe una razón derivada del canon sistemático interpretativo. 26 LTF que los incidentes deberán resolverse previo debate: “Los incidentes serán promovidos durante el transcurso de las audiencias en que se originen y se resolverán inmediatamente por el tribunal. Por lo tanto. la situación se ve agravada por un deficiente análisis jurídico de la primera teoría. tantas veces como el juez lo estime necesario. por la flexibilidad de la forma oral y la mejor garantía de defensa. 205 . en particular del régimen de los incidentes. las discusiones son. para luego resolver. de una única oportunidad de palabra. ¿Es necesario. Supóngase que se está debatiendo en audiencia el incidente de alimentos provisorios.
Año 17..
Revista Ius et Praxis. Lexis Nexis.. M. J. el recurso que no procede es el de reposición29. Santiago. Mosquera. 2004.2) a favor de la doble instancia en casos de especial gravedad para los ciudadanos. Montero López.. como cadena constructiva. Derecho Procesal Penal. el Art. 4º inc. López. Maturana. Maturana y M. constituyendo excepción el Art. Maturana. La forma que se ha adoptado por el legislador. 67 Nº 2 LTF prima este último –sólo en materia de apelación–. la apelación se deberá interponer directamente (disociándose definitivamente la apelación de la reposición). 148.D. Nuestro modelo base dispuso. p. Legal Publishing. Edit. Santiago. debiese contemplar claramente la excepcionalidad de ciertas situaciones en el propio articulado. Horvitz. 205 . López. C. De más está decir que la modificación puntualísima. 367 CPP dispone: “El recurso de apelación deberá ser interpuesto por escrito”. I.Artículos de doctrina .
Correa Selamé. Edit. Jurídica de Chile. para romper dicha regla. Nº 1 2011. 149 CPP. de ahí que la práctica procesal entendió que la apelación siempre debía interponerse por escrito. Justicia y Reglamento del Senado en lo siguiente: “La Comisión estimó acertada esta norma porque evita
29 Para que el cuadro quede completo. 26 al Art.. p. J. En tal caso. Santiago. que previamente se debata. De esta manera. y más preciso en sus normas –y quizá tuviese un mayor conocimiento y control de las normas que dicta–. guarda correlación con el canon histórico interpretativo. de acuerdo a las consideraciones ya discutidas como correctas en (2. como dan cuenta J.230
. II. en conocimiento de todos estos problemas. pp. 2010. 81. y que el intérprete quiere desvirtuar sin procedimiento legal. tuvo que intervenir con una excepción modificando el inc. que el recurso de apelación se interpusiera por escrito como regla generalísima. Los Recursos Procesales. I. sólo para el caso de apelar la prisión preventiva en ciertos delitos. en audiencia. Recursos Procesales Penales. Santiago. Correa Selamé.Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez
no serán susceptibles de recurso alguno” (inc. Tal solución. entre otros.D. es la del proceso oral modelo en nuestra legislación: la del Código Procesal Penal. sin embargo. restringiendo la extensión del primero. lo que es oralmente por el principio de misma denominación. 2010.. dado que sabemos que en el choque de la extensión del dominio de casos entre el Art. la Ley Procesal Penal 20. 26 y el Art. Horvitz. Ahora bien. C. Vid. M. C.. Mosquera. para cualquier tipo de resolución que se impugne30. J. sólo se concretó de manera muy postrera a la recepción y confección operada por el legislador de familia. R. 503. el Art. 2 del Art. además. Si el legislador de la Codificación fuese más amable con el resto de los ciudadanos de la República. estableciendo que debe apelarse en audiencia. desplazando así lo dispuesto por el Art. dado que no toda cuestión sucedida en el proceso es un incidente. 376. tratándose de incidentes que pongan término al juicio o hagan imposible su continuación. p.253 del año 2008. Frente a tal entendimiento de un régimen absoluto. M. entonces tenemos que. p. 6 LPA. y en las medidas cautelares. 1º parte 3ª). únicamente en el caso preciso caso de los incidentes se restringe la reposición. 67 Nº 1 LTF. Jurídica de Chile. 67 Nº 1 LTF establece como regla general la procedencia de la reposición. estribó para la Comisión de Constitución. Derecho Procesal Penal Chileno. en verdad. T. Legislación. 2005. t..I. a efectos de una mejor salvaguarda de la certeza jurídica. El fundamento de dicha decisión político-jurídica. en el caso del incidente de los alimentos provisorios. como es en los alimentos provisorios.
para ver si la disociación es absoluta o relativa. Edit.2. p.). supra nota 1. López ratifican el aserto señalando: “El recurso debe interponerse por escrito. regularmente. Precisamente. pesan para que tengamos que la norma que prime en esta materia sea la del Art. cit. Pues bien. adoptada por los juzgados de familia. Horvitz y J. 67 Nº 3 LTF. T.El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios
la presentación de recursos sin fundamentos y facilita la solución en segunda instancia”31. Año 17. pero es necesario revisar más detenidamente otro caso. la solución en estudio. pragmáticas y la contrarazón de vacuidad. Nº 1 2011. lo que obviamente excluye la posibilidad de que se utilice como una forma de reacción inmediata frente a una resolución dictada en el transcurso de una audiencia” (Horvitz. el tribunal debería privarle absolutamente de su derecho a apelar. Como bien señaló la Corte de Apelaciones de La Serena existe una antinomia entre las normas en juego difícil de solucionar32. Revista Ius et Praxis. Reforma Procesal Penal. has31 Maturana (Coord. en nuestro ámbito de estudio. ya que de interponerse de manera incorrecta. Derecho. especialidad. Sin embargo. desamparándose así el ejercicio del derecho de defensa. 205 . hemos visto que en el proceso oral de familia. 2. 30. la disociación definitiva entre reposición y apelación operada en los casos de incidentes de alimentos provisorios ventilados en audiencia. Santiago. y ello bien puede llevar a un litigante a errar en la solución correcta en el ejercicio de su derecho de defensa. 2003. López.I. pp. Finalmente. Ya está bastante clara en el ejemplo antes visto. con la primera posición. 70. por escrito. para el régimen de los tribunales de familia. lo que implica disociar la reposición del recurso de apelación. ibíd. razones de literalidad. De acuerdo a lo expuesto. es en el carácter de absoluto que dicho modelo se adoptó. existe un argumento pragmático relacionado con la garantía de defensa procesal. consistencia lógica. favorece en superior manera el mejor ejercicio del derecho de defensa efectuado mediante el recurso de apelación.). construcción histórica. al optar de buena fe por la vía escrita siguiendo la directriz de la LTF. ¿qué ocurre cuando el incidente de alimentos provisorios es resuelto por escrito. en algo tan severo como los alimentos provisorios. por completo. nota n. jerarquía lógica. III. Ello porque se trata de un incidente cuya disputa se ha dado.230
. por lo que el recurso de apelación debe ser entablado por escrito en los procesos orales de familia. pero la reposición es interpuesta en la audiencia?. se ha disociado definitivamente la relación entre reposición y apelación. En resumen. Sin embargo. incluso la oposición. a través de su presentación verbal en la audiencia respectiva. estructura de sistema. basta que el tribunal le ordene su interposición en forma. Jurídica de Chile. ¿en qué posición quedan los litigantes? La procedencia de la reposición no tiene las restricciones anteriormente expuestas. M. quedando a salvo la posibilidad de apelar. en el ámbito de las audiencias. 32
2 y 3 del Art. de hecho. Año 17. pp. en cualquier momento… de cualquier especie de decisión” (es decir. pueden presentarse incidentes por escrito. por parte del perdidoso de la oposición a los alimentos provisorios. En tal sentido.230
. en una situación fáctica estricta de oralidad. proceder luego de la reposición? y ¿necesariamente de la parte litigante que repone? Respecto a si la reposición debe ser precedente de manera necesaria al recurso de apelación. la realización de la audiencia. no apelación en general. debe responderse afirmativamente. debe ella ser presentada por escrito. 26 inc. necesariamente. Como vimos. S. de manera escrita. 205 . 1º del Art. 2 LTF. según hemos visto correctamente. se permite entablar la reposición en la audiencia ventilando los argumentos oralmente. 4º LPA. aunque no necesariamente en particular. y tratando de maximizar la concentración del proceso y de economía. en cuyo caso deberá interponerse y resolverse durante la misma”. sino que dado que el debate es de “una palabra” por cada parte. a menos que dentro de dicho término tenga lugar una audiencia. de tal manera que sea el juez oral de familia quien deba resolver la incidencia. no puede tolerar que las partes tengan la prerrogativa de apelar. y agrega que con “el objetivo de que se pueda desarrollar la oralidad en toda su extensión. la Ley de Tribunales de Familia.Artículos de doctrina . es más que suficiente para justificar la solución de recurrir de reposición. De acuerdo al Art. el legislador alzó la prohibición de recursividad tanto en el inc. entonces ella debe interponerse verbalmente y no por escrito. en el Art.Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez
ta el momento. en la audiencia. En este caso. tratando de agotar la discusión allí y de evitar su desgaje en otra instancia33. aunque ello no es extremadamente claro normativamente. estando dispuesta. en orden a que pueden pedirse alimentos provisorios en la propia demanda (un incidente in limine litis). lo que es concordante con la disposición de inc. por ahora. en el subprincipio de la “inapelabilidad separada de las interlocutorias”. respecto de pretensiones argumentativas falaces de la contraria que movieron al tribunal a resolver de manera perjudicial a sus intereses. Cruz Arenhart. señala que “un sistema procesal que se pretenda. es fundamental que las decisiones interlocutorias
Revista Ius et Praxis. oral e inmediato. 67 Nº 1 LTF. por la variación de las circunstancias. y prima ésta al disponer que. la concentración se manifiesta de manera mucho más fuerte. Trasladado esto al proceso oral en esta situación de debate mixto (en parte escrita y en parte oral). la reposición busca dar la oportunidad de replicar a la parte perdidosa. no sólo tiende a hacer ver los errores propios del tribunal. como indica el
En Brasil. 26 LTF. dentro del plazo de tres días para reponer. ¿Pero qué sucede con el recurso de apelación? El recurso de apelación al estar inserta. la idea de la reposición en los procedimientos escritos. Nº 1 2011. Pero ¿debe. y sí dispuso de manera complementaria. alguna especial). pudiendo el juez resolver de plano (que es la variante que nos interesa). la procedencia de la reposición en general: “La solicitud de reposición deberá presentarse dentro de tercero día de notificada la resolución. y pueden ser resueltos de plano.
“La Oralidad”. nota n. 67 Nº 1 LTF34. 35 Personalmente. no puede recurrir de reposición. 67 Nº 1 LTF). tiene el poder de apelar? Aquí nuevamente podemos dar dos respuestas formalistas. ¿Qué sucede con el ganador de la oposición a los alimentos provisorios. pero se trataba de otra materia en extremo diversa. 4º inc. pp. en qué posición queda en relación con la oposición? Previamente. pero por consecuencia deóntica del principio de concentración propio del proceso oral y de economía procesal.El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios
propio Art. puede apelar pero debe reponer de la resolución que se pronunció de la reposición de la contraria. i. me ha tocado ver un solo y extraño caso. tenemos que concluir que sí necesariamente debe hacerlo. 205 . El principio de concentración. es más. por disposición legal del Art. por falta de agravio. 140 y 141). Obviamente. Por tanto. Tomando aquel último enunciado como premisa en la construcción del argumento. cit. Se trata de un recurso que ya fue utilizado y consumido por una de las partes. en principio35. 188 CPC y el Art. como en el Art. sin tener que cargar al órgano ad quem de la revisión del asunto. pp. y una tercera jurídicamente fundada. Ello. Pero ahora debemos reflexionar más precisamente sobre ¿qué sucede si el ganador de la oposición pierde la reposición oral. 6º LPA. incluso hay agotamiento del mismo. Quien tiene la legitimación para reponer es el perdidoso.230
. de tal manera de dar la oportunidad de ventilar las réplicas a los argumentos de la contraria y a los del juez que conoce del asunto. Por ende. debo aclarar que el ganador puede ser el demandado o el demandante. entre las mismas partes sobre la misma materia jurídica.
Revista Ius et Praxis. Año 17. La nueva reposición sólo volvería a plantear la misma cuestión. por supuesto no es pertinente en los procesos escritos. por dos razones. pero ambas totalmente vacuas. como ganador completo de la oposición carece de un requisito básico para recurrir: del interés procesal. sí es un requisito que se entable la reposición antes de un recurso de apelación. 24. es decir. Pero además. de hecho.
34 Consecuencia de la idea de economía procesal se encuentra la idea de conjuntar el recurso de apelación a la reposición. en donde el ganador completo sí tenía un interés legítimo en que se revocara parte de la resolución que lo daba por ganador. Esta primera tesis es bastante insuficiente. para efectos de que el litigante perdidoso. su parte contraria (no obstante que ambos tengan potencialmente el poder de reponer. La primera respuesta formalista dice. juntamente con la sentencia final” (Cruz. al pronunciarse el juzgado sobre la petición de la contraria. no tiene sentido racional que lo haga. Estamos hablando de una reposición de una reposición. tratándose de un incidente
solamente puedan ser apeladas al final del procedimiento. Nº 1 2011. respecto a responder a la pregunta por si el perdidoso de la oposición de los alimentos debe entablar la reposición para poder entablar el recurso de reposición. generando la opción de que éste pudiese quedar tranquilo con la respuesta del tribunal a los argumentos de su reposición. porque es la única forma de hacer procedente el recurso de apelación.
precisamente porque el debate oral ya se produjo (que precisamente reemplaza a la reposición). mientras que el otro sí mantendría su arma. bien poco se esfuerza por lograr una construcción argumentativa razonable. 1º del Art. 26 inc. es negligente a la hora de analizar la razón de la especial estructuración de la tramitación de este proceso. satisfaciéndose así. por la idea de concentración y economía.
Revista Ius et Praxis. 19 Nº 3 inc. la exigencia de concentración y economía. 205 . a ambas se les dispensa jurídicamente del recurso de apelación en igualdad de condiciones. 26 LTF. esta tesis termina yendo en contra de la garantía constitucional de la igual protección de la ley. no queda razón de ver de por qué exigir reposición cuando hemos cumplido la exigencia y en parte finalidad de la misma. por lo que no puede cumplir con el requisito de la precedencia de la reposición. dado que ambas partes litigantes. pues si la reposición era procedente. pues permite a la recurrida de reposición evacuar sus argumentos en más de una ocasión en el debate oral. que mandata el principio de concentración en conjunción con el Art. no puede interponer la reposición. justamente. protege a los ciudadanos para el ejercicio de sus derechos disponiendo a cada parte los mismos instrumentos de defensa. no pueden ser recurridos de reposición. produciéndose de tal manera la desigualdad en las posiciones por un asunto de azar. Esta segunda tesis. Porque. su recurso. un litigante estaría perdiendo la opción de apelar.230
. Porque ya se ha visto que la función que cumple la reposición. y sabemos que la forma de debate oral reemplaza la necesidad de la reposición. tienen una igual protección de ley en materia de medios y recursos de defensa. en donde la reposición oral es una parte de aquél. lo que nos vuelve al tema de que los incidentes. porque en definitiva. para recurrir en contra de las sentencias que les aparezcan como gravosas a sus intereses. ésta se somete a las reglas de los incidentes del Art. fundado en las dos críticas antes expuestas. porque permite ventilar –a la manera de la reposición– la argumentación de las partes. Y señalamos que es formalista. según lo razonado en torno al inc. Año 17. ii. es decir. cumpliéndose así una finalidad de la reposición.Artículos de doctrina . 1 parte 3ª LTF. La segunda respuesta formalista dice que no puede presentarse el recurso de apelación. del Art. Cerrado el círculo argumentativo. en su variante de igualdad de armas. en principio inmanejable a priori. El tema es que por una cuestión de mera combinación de circunstancias. 1º CPR (“la Constitución asegura a todas las personas… La igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos”). en relación con la concentración y economía. Nº 1 2011. por regla constitucional. es reemplazada en la audiencia oral por el debate en materia de incidentes. lo era. 67 LTF. aun en lo tocante en materia de audiencia. En efecto. es decir. pp. Pero además. debe ser conocida con debate oral. según su posición procesal.Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez
como el de los alimentos provisorios. el inicial ganador y final perdedor.
Tratándose de alimentos provisorios decretados por escrito. Santiago. pero estando el plazo para recurrir consumido dentro del tiempo decretado para la audiencia. Si los alimentos provisorios fueron decretados por escrito.. 67 Nº 2 LTF. la apelación deberá interponerse de manera subsidiaria a la reposición. sin audiencia. En lo relativo al problema de la forma de procedencia del recurso de apelación en contra de la resolución de incidentes de alimentos provisorios decretados en audiencia: procede que se interponga la apelación por escrito. Ediciones de la Universidad de Chile.
Anabalón Sanderson. Nº 1 2011. la reposición deberá entablarse oralmente y la apelación por escrito. haciendo uso de la oposición. Respecto a la cuestión de la procedencia del recurso de apelación relativo a los alimentos provisorios dictados en audiencia. vemos las siguientes conclusiones: 1. 67 Nºs. Tratado Práctico de Derecho Procesal Civil Chileno. la respuesta es afirmativa. Año 17. que contempla igualdad de armas en la protección del ejercicio de los derechos.
Revista Ius et Praxis. C. Quien perdió la oposición. debe interponer la apelación necesariamente luego de la reposición. y tenemos una disposición constitucional como la del Art. 1º. en el sentido indicado se ha cumplido mediante el canon de reemplazo del debate oral en los incidentes. en virtud del Art.2. por escrito. puede interponer directamente la apelación. 67 Nº 3 LTF. si el principio de concentración y economía fundan la exigencia de reposición previa al recurso de apelación y parte de la finalidad. sólo si ha participado del debate. 205 . según el Art. 4. si es que tiene interés procesal en ello. jurídicamente.230
. precisamente por ser el ganador. a virtud del Art. disociada de una propia reposición. Quien ganó la oposición. según las reglas generales. el perdedor de la reposición de los alimentos provisorios. el ordenamiento jurídico de los tribunales de familia presenta una disociación. de la apelación respecto a la reposición.El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios
iii.1. sin audiencia. 1946. La tercera opción ya viene delineada por lo expuesto anteriormente. pp. Y observando la razón negativa de lo absurdo de pedirle al ganador de la oposición que recurra de reposición de la misma. 3. siendo el recurso de apelación una de ellas. 67 Nº 3 LTF. 4. habiéndose utilizado la oposición. 2 y 3 LTF.
IV. pero perdió la reposición. 2. en materia oral. 4. por lo mismo. está habilitado para interponer recurso de apelación por escrito. Síntesis Final
Como cuestión general. 19 Nº 3 inc. de acuerdo al Art. es que se concluye que.
C.. Traducción de Ayerra. S. F. “Sobre los Criterios para Resolver Antinomias”. Revista Chilena de Historia del Derecho Nº 9. Jurídica de Chile. 2004. Debate. EJEA.. Horvitz. Año 17. Aires. 2008. pp.. M. Santiago. 1982. Ediciones de la Universidad de Chile. R. I. Santiago. I. 1989. El Caso Brasileño”. Traducción Sentís. 2004. Derecho Procesal Penal Chileno. Edit. 1996. N. T. Derecho Procesal Penal. 1983. Nº 2. Santiago. Los Recursos Procesales. H. Manual de Derecho Procesal Civil. I.. I. T. ___________. 2009. 1997. Sistema de Derecho Procesal Civil.. “Sobre la Prehistoria de la Codificación: La discusión en torno a la Codificación en los Siglos XVII y XVIII”. “Síntesis de Derecho Procesal Civil Español”. 1959. UTEHA. _____________. B. 1990. III. J. Jurídica de Chile. Andrés Bello Codificador.D.. J. Jurídica de Chile. B. Boletín Mexicano de Derecho Comparado Nº 89. en Contribución a la Teoría del Derecho.Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez
Bobbio. Romero. Santiago. L. Barcelona. “Sobre Preclusiones Procesales en el Derecho Chileno en Tiempo de Reformas”. Ius et Praxis Año 14. 205 . S. C. Gandulfo. J. Nº 1 2011. T. Montero López.T. Revista de la Facultad de Derecho de México Nº 37. Aires. Aires. I. E. Correa Selamé. Jurídica de Chile. Maturana... Santiago. Traducción de Alcalá Zamora.230
. Santiago. E.. Santiago. P. en Guzmán Brito... A. Marín.. Ejea. Liebman. 2010.. Calamandrei..Artículos de doctrina . “Valor Actual del Principio de Oralidad”. C. Carnelutti. M. Nº 1. “Discurso de Incorporación Solemne en la Universidad de Chile como Miembro de la Facultad de Leyes y Ciencias Políticas”. Maturana. López. Reforma Procesal Penal. Maturana. 2005 Cruz Arenhart.. Derecho Jurisdiccional. 2010. T. 1960. Bosch. A.. Edit. Irarrázabal. J. Edit. Madrid. 1980. “La Oralidad en la Justicia. I. B. Introducción al Estudio Sistemático de las Providencias Cautelares. Cappelletti. Instituciones del Proceso Civil. R.... Ius et Praxis Año 15. Santiago. 2006. 1944. T. Jurídica de Chile. A. T. Edit. Aires. B..
Revista Ius et Praxis.. Recursos Procesales Penales. Librería El Foro. Lexis Nexis. Traducción de Ruiz Miguel. Legal Publishing. Montero Aroca.. II.. II.C. V. Edit. Curso de Derecho Procesal Civil. Traducción de Sentís. Coing. Edit. M. T. Mosquera. Las Medidas Cautelares en el Proceso Civil Chileno.
1992. Editorial Jurídica de Chile. J. I. 1955. Buenos Aires. Boletín de la Facultad de Derecho de la UNED Nº 1.. Romera. “Reflexiones sobre los Incidentes en el Proceso Declarativo”. Derecho Procesal Civil. pp. Santiago.
Revista Ius et Praxis. Traducción de A.El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios
Rosenberg. P. T. Carlos. E Krotoschint. 205 .230
. L. Salas Vivaldi. Los Incidentes y en Especial el de la Nulidad Procesal.. E. Año 17.. Saavedra Gallo. Nº 1 2011. EJEA. 1989.
Leer más sobre este usuarioMinuta Consejo de BarrioMandato GayosoPrograma Conf Barrio CachapoalEl ArrepentimientoLa PreordinacionLa Conversión Marca La Diferenciatransformations-100618-eng.pdfThe Saturn theory.pdfSicologia Satanica03_2011 Acti Servicio 201106500_spa.pdfla familia.pdfReunion Consejo de BarrioCalendario Comida Misioneros 2016reunion-mundial-de-capacitacion-de-lideres-el-obispado-y-el-sacerdocio-aaronico.pdfComo-en-el-cielo-asi-tambien-en-la-tierra-JEFFREY-R.-HOLLAND-Y-PATRICIA-T.-HOLLAND.pdfCodigo Derecho InternacioLey 19496Concede Apelacion Agromillora12 Liahona Diciembre 1977.PDFGultroDiscursos-Elder-Bednar.docxJESUCRISTO Y EL EVANGELIO SEMPITERNOCómo Manejar Las Acusaciones de Abuso o Maltrato (Violencia)LA LUZ DE CRISTO.pdf
recurso apelacion alimentos por Juan Alejandro Cabezas Reyes582 visitaInsertarDescargaLeer en Scribd móvil: iPhone, iPad y Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMás informaciónMostrar menos
RelacionadoApunte Familiapor Gerardo Alfonso Benavides NúñezSolicita Nuevo Dia y Hora Mora Con Salaspor Romina Aylin López ToroDerecho de Familia - Tomo II - Rene Ramos Pazospor Marité Moraga Cabrera70089524 Oposicion a Monto de Alimentos Provisorios 24 10por Jose AlvarezSimilar to recurso apelacion alimentosApunte FamiliaSolicita Nuevo Dia y Hora Mora Con SalasDerecho de Familia - Tomo II - Rene Ramos Pazos70089524 Oposicion a Monto de Alimentos Provisorios 24 10Practica Forense Civil - Tomo III - Diego Barros AldunateFormato Cese de Alimentosrecurso apelacion alimentos

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 66
 artículo 63
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución

 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución