Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C30AF291072B7EBBC125840D0018180E?openDocument
Timestamp: 2020-02-17 01:00:21+00:00

Document:
32 Nd 111/2019
Spisová značka: 32 Nd 111/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:32.ND.111.2019.1
32 Nd 111/2019-18
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Pavla Příhody a Mgr. Jiřího Němce v exekuční věci oprávněné W., se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupené Mgr. Šimonou Maškovou, advokátkou se sídlem v Praze 9, Boušova 792, proti povinnému M. P., narozenému XY, naposledy s adresou pobytu XY, o žádosti o pověření a nařízení exekuce pro 102 503,95 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 224/2019, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 224/2019 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Dne 17. 1. 2019 byl soudnímu exekutorovi JUDr. Lukáši Jíchovi, se sídlem v Přerově, Komenského 38, doručen exekuční návrh oprávněné k vymožení její peněžité pohledávky za povinným ve výši 102 503,95 Kč, nákladů nalézacího řízení a nákladů exekuce. Dne 28. 1. 2019 požádal jmenovaný soudní exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 5. 2. 2019, č. j. 14 EXE 224/2019-14, vyslovil svou místní nepříslušnost ve věci s tím, že po právní moci usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud ji projedná a rozhodne.
Podle ustanovení § 105 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), které se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 exekučního řádu), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.
Podle ustanovení § 252 odst. 2 části věty před středníkem o. s. ř. nemá-li povinný obecný soud nebo jeho obecný soud není v České republice, je k nařízení a provedení výkonu rozhodnutí příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Ze spisu se podává, že povinný je občanem Rakouské republiky, který nemá místo trvalého pobytu na území České republiky ani místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Podle sdělení Ministerstva vnitra - odboru azylové a migrační politiky ze dne 4. 7. 2018, č. j. MV-77466-2/OAM-2018, měl povinný místo pobytu na území České republiky pouze do 2. 7. 2018, poslední známá adresa povinného byla XY, a jiné místo jeho pobytu není známo. Exekuční návrh byl podán dne 17. 1. 2019.
Poněvadž povinný nemá místo trvalého pobytu na území České republiky ani místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince, byl by místně příslušným k projednání a rozhodnutí v této věci soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Skutečnost, zda povinný má na území České republiky majetek, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, případně vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto rozhodl podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Obvodní soud pro Prahu 5.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 105
 § 11
 § 252
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11
 soud