Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_30_07_2013_1_BvR_2062_13_Einstweiliger_Rechtschutz_ge-d5799461.html
Timestamp: 2017-01-23 17:14:10+00:00

Document:
BVerfG, 30.07.2013 - 1 BvR 2062/13 - Einstweiliger Rechtschutz gegen die Untersagung des Betreibens einer privaten Berufsschule; Zumutbarkeit des Abwartens des verwaltungsgerichtlichen Hauptverfahrens | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 30.07.2013 Suche
BVerfG, 31.07.2013 - 1 BvQ 28/13 - Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnu...…BVerfG, 30.07.2013 - 1 BvR 2062/13 - Einstweiliger Rechtschutz gegen die Untersa...BVerfG, 30.07.2013 - 1 BvR 1506/12 - Substantiierungserfordnersisse bei der Gelt...BVerfG, 24.07.2013 - 1 BvR 444/13 - Verfassungsbeschwerden betreffend eine straf...BVerfG, 24.07.2013 - 1 BvR 527/13 - Verfassungsbeschwerden betreffend eine straf...BVerfG, 24.07.2013 - 2 BvR 298/12 - Rechtmäßigkeit der Anordnung und Fortdauer d...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 10/13 - Frist für eine Beschwerde gegen die Nichtaner...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 8/13 - Notwendigkeit der Auseinandersetzung mit Erwäg...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 11/13 - Zulässigkeit einer Beschwerde gegen die Nicht...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 3/13 - Ablehnung der Anerkennung als wahlvorschlagsbe...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 2/13 - Ablehnung der Anerkennung als wahlvorschlagsbe...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 1/13 - Begründungsanforderungen bei einer Nichtzulass...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 4/13 - Ablehnung der Anerkennung als wahlvorschlagsbe...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 5/13 - Ablehnung der Anerkennung als wahlvorschlagsbe...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 6/13 - Ablehnung der Anerkennung als wahlvorschlagsbe...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 9/13 - Ablehnung der Anerkennung als wahlvorschlagsbe...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 7/13 - Ablehnung einer Partei als wahlvorschlagsberec...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 12/13 - Ablehnung der Anerkennung als wahlvorschlagsb...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvQ 30/13 - Verstoß von Frauen- und Geschlechterquoten so...BVerfG, 18.07.2013 - 1 BvR 746/13 - Verfassungsbeschwerde betreffend die Ablehnu...BVerfG, 18.07.2013 - 1 BvR 1623/11 - Verfassungsbeschwerde gegen die Ablehnung e...BVerfG, 17.07.2013 - 1 BvR 3167/08 - Umfang der Einzelermächtigungen hinsichtlic...…BVerfG, 02.07.2013 - 1 BvR 1751/12 - Verfassungsmäßigkeit einer zivilrechtlichen...
BVerfG, 30.07.2013 - 1 BvR 2062/13 - Einstweiliger Rechtschutz gegen die Untersagung des Betreibens einer privaten Berufsschule; Zumutbarkeit des Abwartens des verwaltungsgerichtlichen Hauptverfahrens
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 30.07.2013, Az.: 1 BvR 2062/13Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 30.07.2013Referenz: JurionRS 2013, 42266Aktenzeichen: 1 BvR 2062/13 Verfahrensgang:vorgehend:OVG Mecklenburg-Vorpommern - 19.06.2013 - 2 M 5/13Bescheid des Ministeriums für Bildung, Wissenschaft und Kultur Mecklenburg-Vorpommern - 15.11.2012 - AZ: VII 203B-3218-08-054Rechtsgrundlagen:§ 90 Abs. 2 BVerfGGArt. 7 Abs. 4 GGRedaktioneller Leitsatz:Es ist insofern zumutbar, den Träger einer privaten Berufsschule, der deren Betrieb ohne die erforderliche Genehmigung aufgenommen hat und der in der Folge untersagt worden ist, vor dem Hintergrund der Subsidiarität auf das Abwarten des verwaltungsgerichtlichen Hauptsacheverfahrens zu verweisen, als dem Vertrauen in die Duldung eines ungenehmigten Schulbetriebs keine besondere Schutzwürdigkeit zukommt.In dem Verfahrenüberdie Verfassungsbeschwerde des Herrn Dr. O..., - Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Brautlecht & Zacher, Bei den St. Pauli Landungsbrücken 3, 20359 Hamburg - gegen a) den Beschluss des Oberverwaltungsgerichts Mecklenburg-Vorpommern vom 19. Juni 2013 - 2 M 5/13 -, b) den Bescheid des Ministeriums für Bildung, Wissenschaft und Kultur Mecklenburg-Vorpommern vom 15. November 2012 - VII 203B-3218-08-054 - und Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnunghat die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch die Richter Gaier,Schluckebier,Paulus gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 30. Juli 2013 einstimmig beschlossen:Tenor:Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.Damit erledigt sich zugleich der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung.GründeI.1Die Verfassungsbeschwerde betrifft ein verwaltungsgerichtliches Eilverfahren auf dem Gebiet des Schulrechts.21. Der Beschwerdeführer ist Träger einer Reihe von privaten Ersatzschulen. Im September 2011 beantragte er die Genehmigung zur Errichtung und zum Betrieb einer Ersatzschule für Köche und gastgewerbliche Berufe als private Berufsschule und nahm den Betrieb dieser Schule zum 1. August 2012 auf, ohne dass zuvor eine Genehmigung erteilt worden war. Das Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur Mecklenburg-Vorpommern untersagte ihm im November 2012 unter Anordnung der sofortigen Vollziehung den Betrieb der nicht genehmigten Berufsschule und lehnte die beantragte Genehmigung ab.32. Hiergegen erhob der Beschwerdeführer Klage und beantragte die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes durch Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Klage und durch Erlass einer einstweiligen Anordnung, mit der dem Ministerium aufzugeben sei, ihm vorläufig die beantragte Genehmigung zu erteilen. Nachdem die Eilanträge vor dem Verwaltungsgericht erfolgreich waren, gab das Oberverwaltungsgericht der Beschwerde des Ministeriums statt und lehnte die Anträge des Beschwerdeführers mit der Maßgabe ab, dass der Schulbetrieb mit dem bevorstehenden Ende des laufenden Schuljahres einzustellen sei.43. Mit seiner Verfassungsbeschwerde wendet sich der Beschwerdeführer gegen die Untersagungsverfügung und den Beschluss des Oberverwaltungsgerichts. Er rügt eine Verletzung seiner verfassungsmäßigen Rechte aus Art. 7 Abs. 4 GG und eine Verletzung des Rechtsstaatsprinzips. Zudem begehrt er den Erlass einer einstweiligen Anordnung nach § 32 BVerfGG.II.5Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil die Voraussetzungen dafür nicht vorliegen (§ 93a Abs. 2 BVerfGG).6Der Zulässigkeit der Verfassungsbeschwerde steht der Grundsatz der Subsidiarität entgegen (vgl. § 90 Abs. 2 BVerfGG; vgl. BVerfGE 77, 381 [BVerfG 26.01.1988 - 1 BvR 1561/82] <401>; 78, 290 <301 f.>). Dem Beschwerdeführer ist unter Abwägung aller zu berücksichtigenden Umstände die Durchführung des verwaltungsgerichtlichen Hauptsacheverfahrens zumutbar.7Soweit der Beschwerdeführer die Verletzung des Art. 7 Abs. 4 GG und des Rechtsstaatsprinzips rügt, beanstandet er im Kern eine Grundrechtsverletzung, die sich nicht auf die Versagung vorläufigen Rechtsschutzes als solche, sondern auf die Hauptsache bezieht. Er wendet sich gegen die Beurteilung der Erfolgsaussichten seines Begehrens in der Hauptsache, die der angegriffenen Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts zugrunde liegt. Seine Rügen betreffen damit letztlich die Rechtmäßigkeit der Untersagungsverfügung und der Ablehnung der Genehmigung der Ersatzschule. Beides ist im verwaltungsgerichtlichen Hauptsacheverfahren abschließend zu prüfen. Dieses bietet auch die Möglichkeit, einer etwaigen verfassungsrechtlichen Beschwer abzuhelfen.8Dem Beschwerdeführer ist der Verweis auf das Hauptsacheverfahren auch konkret zumutbar. In diesem wird zu klären sein, ob die Erteilung einer Genehmigung für eine private Ersatzschule auch angesichts des Grundrechts des Beschwerdeführers aus Art. 7 Abs. 4 GG versagt werden kann, wenn dadurch der Bestand und die Funktionsfähigkeit staatlicher Berufsschulen gefährdet wird oder die Errichtung der privaten Ersatzschule zur Folge hätte, dass in anderen Regionen in einer zumutbaren Entfernung keine entsprechende staatliche Schule eines bestimmten Bildungsganges mehr vorgehalten werden kann. Diese Fragen sind - soweit ersichtlich - weder höchstrichterlich noch verfassungsgerichtlich geklärt und erfordern auch tatsächliche Feststellungen zum Vorliegen einer solchen Beeinträchtigung des staatlichen Schulwesens.9Auch der durch das Abwarten der Hauptsacheentscheidung zu erwartende Zeitverlust erweist sich nicht als unzumutbarer Nachteil. Der Beschwerdeführer hat den Betrieb der Schule in voller Kenntnis dessen aufgenommen, dass das verfassungsrechtlich garantierte Recht zur Errichtung privater Schulen für den Bereich der Ersatzschulen unter einem staatlichen Genehmigungsvorbehalt steht (vgl. Art. 7 Abs. 4 Satz 2 GG) und dass diese Genehmigung zeitlich vor Inbetriebnahme der Schule einzuholen ist. Ebenso war ihm bewusst, dass ihm eine solche Genehmigung noch nicht erteilt worden war und er mit der Inbetriebnahme ohne vorherige Genehmigung ein gewisses Risiko einging. Dies gilt ungeachtet der behaupteten telefonischen Mitteilung, von der Erteilung der Genehmigung sei auszugehen. Sein Vertrauen in die Duldung eines ungenehmigten Schulbetriebs ist daher nicht besonders schutzwürdig.10Ebenso wenig liegt eine Unzumutbarkeit im Blick auf die Schüler vor, die bereits ein Ausbildungsjahr an der nicht genehmigten Schule verbracht haben. Die Aufnahme einer Ausbildung an einer nicht genehmigten Schule unterliegt keinem besonderen Schutz. Insoweit entstehen für die Schüler zwar möglicherweise Unannehmlichkeiten. Allerdings ist zu beachten, dass sie sich noch am Beginn ihrer Ausbildung befinden, nicht jedoch gegen Ende der Ausbildung in einer Abschlussprüfungsphase. Zudem ist bisher lediglich ein Ausbildungsjahrgang betroffen.11Sofern das verwaltungsgerichtliche Hauptsacheverfahren nicht in angemessener Zügigkeit betrieben werden sollte, stehen dem Beschwerdeführer überdies die verfahrensrechtlichen Instrumentarien der Verzögerungsrüge und gegebenenfalls auch der Entschädigungsklage (§ 173 Satz 2 VwGO i.V.m. § 198 Abs. 3, Abs. 5 GVG) zur Verfügung.12Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.13Diese Entscheidung ist unanfechtbar.GaierSchluckebierPaulusHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BVerfG, 31.07.2013BVerfG, 30.07.2013

References: § 93
 § 93
 Art. 7
 § 32
 § 90
 Art. 7
 Art. 7
 Art. 7
 § 198
 § 93