Source: http://losconcertoquotidiano.corriere.it/2011/11/17/juve-un-tavolo-poco-chiaro/?pagecomment=11
Timestamp: 2019-12-06 23:59:45+00:00

Document:
Degani 21 novembre 2011 | 12:49
..Il migliore di tutti (ovviamnete sono ironico)…Inutile commentare oltre..
MarcoM_MO 21 novembre 2011 | 11:07
La prego non si fermi qui, ci faccia sognare ancora.
Carlo 1955 20 novembre 2011 | 21:01
Sei mesi prima di tangentopoli, l’allenatore dell’Inter minacciava Moggi dello scandalo che sarebbe scoppiato.
Nessun giudice vuole sapere dai diretti interessati:
1 – perchè Moratti, Provera e Rossi si dimisero dall’inter?
2 – durante le loro dimissioni sono state effettuatele le intercettazioni da parte di Telecom allora di proprietà Provera.
3 – I tre dimissionari sapevano che Faccheti aveva un malattia che non gli dava molto tempo di vita?
4 – La prima mossa è stata mettere fuori gioco il presidente Carraro, con il posto vacante s’è offerto Rossi, ex consigliere dimissionario dell’inter.
5 – Breve “processo” con ascolto solo dei nastri riguardanti Moggi e soci. Condanne pesanti e, scudetti all’inter penalizzando anche il Milan secondo, e Fiorentina e Lazio, per i campionati futuri. Dopo venti giorni dimissioni dello stesso Rosi da commissario figc per passare a dirigere Telecom, mentre Moratti e Provera “ritornano” a presiedere l’inter !!!
N.B. – Nel frattempo la Juventus aveva visto il campionatio del mondo di calcio, metà giocatori con l’Italia e metà con la Francisa, a dimostrazione che era la squadra migliore al mondo!
Questo autentico complotto ha privato la Juventus di almeno tre o quattro scudetti, prima di chiudere il ciclo, e la Nazionale Italiana ancora oggi in affanno senza un blocco Juventus, l’unico che le ha sempre consentito di vincere in campo mondiale.
Appena le altre squadre si sono riassestate, l’inter ha ripreso il suo corretto posto in campionato, terz’ultima! Un onesto e coraggioso giudizio la dovrebbe radiare, mentre i suoi tre alti dirigenti dovrebbero essere messi in galera finchè la nuova società nata dalle ceneri nerazzurre ritornerà nuovamente in serie A. Facendogli pagare tutti i danni procurati a Juventus, Nazionale, Milan, Fiorentina e Lazio.
malamute 2 20 novembre 2011 | 18:24
Oggi i giocatori della Juventus sembravano drogati.
Lettore_2143986 19 novembre 2011 | 23:25
sig Sconcerti,ma cosa racconta,gli scudetti del torino e marsiglia li han revocati e mica li han dati a qualcun’altro
e poi anzichè tutte quelle domande,perchè non si chiede per colpa di chi è intervenuta la prescrizione????eh???
malamute 2 19 novembre 2011 | 18:57
Dall’estratto della sentenza che ho riportato si evince chiaramente che la Corte di Cassazione ha confermato la sentenza della Corte di Appello per quanto riguarda le sostanze vietate.
Per quanto riguarda le sostanze non espressamente vietate, somministrazione off-label di farmaci, il fatto non costituiva reato, la Corte di Cassazione si esprimeva soltanto nel merito della formula usata nella sentenza di assoluzione. Un nuovo processo, se ci fosse stato il tempo,avrebbe dovuto essere fatto soltanto su quel capo di imputazione. E come la Corte stessa indicava, avrebbe portato ad una assoluzione perchè il fatto non costituisce reato, e non perchè il fatto non susssiste.
malamute 2 19 novembre 2011 | 18:37
Come volevasi dimostrare, stai parlando di cose che non conosci. Non avevo dubbi in proposito, non ho mai pensato che tu avessi letto il testo della sentenza della Cassazione, o che ne ne stessi riportando delle parti. Per questo ti ho sfidato indicandoti un link dove potevi scaricarla.Il sito è di parte ovviamente, ma la sentenza è scaricabile in originale, come potresti facilmente controllare, se tu la conoscessi.
In realtà è certo invece che tu stai facendo dei copia-incolla maldestri e frettolosi da qualche sito di prescritti,visto che quello che riporti sfida la logica e l’intelligenza di chi ti legge. In poche parole, non sai neppure copiare.
E’ già la seconda volta che asserisci di riportare estratti della sentenza. Nel tuo post precedente affermi “La sentenza della corte di Cassazione dichiarava testualmente che”, e quanto segue all’incipit non ha alcuna corrispondenza con quanto di fatto contenuto nella sentenza.E’ falso, non corrisponde al vero. E, nota bene, potresti essere querelato per questo, se qualcuno volesse farlo.
Ora ci riprovi, prometti di riportarne un estratto dove si parla del capo di imputazione “Somministrazione di medicinali in modo pericoloso per la salute pubblica”, ma poi
copiincolli l’articolo 445 del codice penale.
Terminerei così questa penosa discussione con te (ma si è discusso?), evitando di ripetere quanto da me esposto sinteticamente sulla storia del processo Doping.
Di confronti dialettici sgangherati tra juventini ed interisti su questi argomenti la rete è sin troppo piena.
“Con riferimento alle sostanze non espressamente vietate, la Corte territoriale osservava che la condotta contestata era stata effettivamente posta in essere nei confronti dei giocatori della Juventus negli anni dal 1994 al 1998, con modalità off-label con la conseguenza che la formula assolutoria non poteva che essere «perché il fatto non è previsto dalla legge come reato», formula che veniva estesa anche al Giraudo, assolto in primo grado per non aver commesso il fatto, avendo la Corte ritenuto tale imputato concorrente a pieno titolo dell’Agricola (cfr. pp. da 56 a 61 del provvedimento impugnato) nella commissione del reato de quo.Il secondo aspetto dell’imputazione di frode sportiva concerneva la somministrazione di sostanze vietate: premesso che l’indagine doveva essere effettuata esclusivamente con riferimento alla eritropoietina umana ricombinante non essendo emerse dagli atti del processo indicazioni concrete di una somministrazione in favore degli atleti delle altre sostanze vietate di cui all’imputazione (e, segnatamente, il Liposom, la Lidocaina, la Xilocaina, il Bentelan, il Flantadin compresse, il Flebocortid fiale, il Tricortin 1000, etc…, sostanze che, proseguiva il giudice di secondo grado, erano state «praticamente ignorate» nel corso del giudizio) – la Corte territoriale compiva quindi una approfondita valutazione del merito della vicenda (da p. 65 in avanti) giungendo ad escludere che gli indizi emersi, qualificati come meri elementi probatori indiretti, potessero legittimare la tesi dell’accusa di avvenuta somministrazione di eritropoietina”
IL MOU 19 novembre 2011 | 09:46
Estratto dalla sentenza della Corte di Cassazione penale sez. 2, di giovedi 29 marzo 2007.
La condotta del reato di cui all’art. 445 c.p. (Somministrazione di medicinali in modo pericoloso per la salute pubblica. “Chiunque, esercitando anche abusivamente, il commercio di sostanze medicinali, le somministra in specie, qualità o quantità non corrispondente alle ordinazioni mediche, o diversa da quella dichiarata o pattuita, è punito con la reclusione da sei mesi a due anni e con la multa da lire duecentomila a due milioni.”), RISULTA COMMESSA, IN ESECUZIONE DEL MEDESIMO DISEGNO CRIMINOSO, DAL LUGLIO 1994 AL SETTEMBRE DEL 1998: ne consegue che il termine massimo di prescrizione (anni sette e mesi sei), calcolato secondo le disposizioni della disciplina previgente, e ritenute le sospensioni già indicate, è maturato in data 12 febbraio 2007.-
Chissà forse nel link che mi hai suggerito tu alcune parti della sentenza sono state fatte sparire…..sai il sito è sicuramente “”affidabilissimo””…ah,ah,ah,ah,…
IL MOU 19 novembre 2011 | 09:30
Ah,ah,ah,ah,ah,ah,ah,ah, il link che mi hai consigliato è sicuramente affidabile e soprattutto “super-partes”…ah,ah,ah,ah,ah,…..
malamute 2 18 novembre 2011 | 19:57
Non volevo farlo, volevo che ti impegnassi un po’ di più e cercassi bene sulla rete…
http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/processofarsa.asp

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza