Source: https://www.sepin.es/cronus4plus/documento/VerDoc.asp?dist=6&referencia=SP%2FSENT%2F542363&cod=01-07u1%2Fv0%26405u1gK0G_0Hu1uB01b0GA1%3DO29Q0HF17U1Co0H51Gj1iI09P1F60H908U1C30ml0JP1Dd01c0Ha1I91jG
Timestamp: 2020-07-11 01:42:18+00:00

Document:
AP Valencia, Sec. 9.ª, 2-11-2010
AP Valencia, Sec. 9.ª, 312/2010, de 2 de noviembre
SP/SENT/542363
Recurso 536/2010. Ponente: ROSA MARIA ANDRES CUENCA.
La no prestación del aval para garantizar las cantidades entregadas a cuenta es causa de resolución del contrato
Incumplimiento parcial de la obligación de contratar el aval que cubra las cantidades entregadas a cuenta, que no es causa de resolución atendiendo al interés del concurso
Obligación de avalar las cantidades satisfechas no garantizadas hasta el momento en que se produzca la entrega
PRIMERO.- La Sentencia apelada pronunciada por el Ilmo. Sr. Magistrado de Primera Instancia de JUZGADO DE LO MERCANTIL NUMERO 1 DE VALENCIA en fecha 26/3/10, contiene el siguiente FALLO: Que desestimando como desestimo la demanda de incidente concursal promovida por el Procurador Sr. Bosch Melis en la representación que ostenta de su mandante Dª Cecilia , en el seno del concurso de acreedores núm 255/08 de este Juzgado relativo a la entidad declarada en concurso Promociones Nou Temple S.L., no ha lugar a la resolución contractual impetrada. Sin pronunciamiento en materia de costas procesales.
SEGUNDO.- Que contra la misma se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Cecilia , dándose el trámite previsto en la Ley y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial, tramitándose la alzada con el resultado que consta en las actuaciones.
PRIMERO.- El Juzgado de lo Mercantil 1 de Valencia dictó sentencia, con fecha 26 de marzo pasado, que desestimaba la demanda de incidente concursal promovida por Dª Cecilia , en el seno del concurso de acreedores, relativo a la entidad declarada en concurso, PROMOCIONES NOU TEMPLE SL , declarando no haber lugar a la resolución contractual pretendida, cuyo objeto era el contrato de compraventa suscrito en 25 de mayo de 2007, sobre inmueble en construcción, complejo residencial RETAMA, Urbanización Cumbres de Calicanto, en término municipal de CHIVA (Valencia) . Declaraba, en primer lugar, la improcedencia de la cuestión prejudicial civil en la consideración de que el Juzgador resultaría competente para analizar la pretensión en cuanto derivada del pronunciamiento principal aquí planteado -y no al contrario- y tras analizar los parámetros generales de análisis de la resolución contractual, consideraba que no concurrían tales presupuestos en el supuesto presente, examinando el grado de incumplimiento y si el mismo revela voluntad obstativa al cumplimiento ordinario, que conforma acción resolutoria del artículo 1124 CC , a lo que se da respuesta negativa, a la vista de la certificación de terminación de la obra, y consumación del contrato - a falta de las licencias administrativas pertinentes-, efectuando una mención obiter dicta sobre la virtualidad de la pretensión de pago de los avales, deducida en otro procedimiento, sin efectuar pronunciamiento en materia de costas procesales.
'); } $("#arbol_clasificadores_documento").SimpleTree({ animate: true, autoclose: false }); $(window).scroll(function(){ if ($(this).scrollTop() > 100) { $('.scrollup').fadeIn(); } else { $('.scrollup').fadeOut(); } }); $('.scrollup').click(function(){ $("html, body").animate({ scrollTop: 0 }, 600); return false; }); $("div#capa_cargando").hide(); $('[data-toggle="popover"]').popover({ html: true, trigger: 'manual', container: 'body', placement: 'top', content: function () { $return = ' '; } }).on("mouseenter", function () { var _this = this; $(this).popover("show"); $(this).siblings(".popover").on("mouseleave", function () { $(_this).popover('hide'); }); }).on("mouseleave", function () { var _this = this; setTimeout(function () { if (!$(".popover:hover").length) { $(_this).popover("hide") } }, 100); }); //Tabs de Documentos relacionados $('#tabs a:first').tab('show'); $('#tabs a:first').addClass('active'); if($('#tabs a:first').parent('li').attr('id') == 'juris') { $('#cont_refinar').show(); } $('#juris a').click(function(){ $('#cont_refinar').show(); //Volvemos a buscar por si han refinado el resultado para poder volver a ver el resultado inicial BuscarDocRelacionados(60580982, 7 , '6', 'juris'); $("#txtFiltroTexto").val(''); $("#juris").addClass("active"); $("#lst_docR_juris").addClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#doct a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#doct").addClass("active"); $("#lst_docR_doct").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#form a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#lst_docR_form").addClass("active"); $("#form").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); }); $("#txtFiltroTexto").keypress(function(e) { var code = (e.keyCode ? e.keyCode : e.which); if(code==13){ $("#btn_refinar").click(); } }); DestacarTextoBuscado($("#txtFiltroTexto").val(), "#doc_relacionados"); $("#carousel-productos > carousel-inner.inner").addClass("active"); });

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 1124