Source: http://www.estudiocaceres.com.ar/Actualidad/category/jurisprudencia/jurisprudencia-tributaria/
Timestamp: 2017-07-26 18:36:16+00:00

Document:
JURISPRUDENCIA TRIBUTARIA – Estudio Caceres & Asociados
Categoría: JURISPRUDENCIA TRIBUTARIA	CNAFED SALA III – “JBS ARGENTINA SA C/ AFIP-DGI-(PERÍODO FISCAL 2006-2012) S/ PROCESO DE CONOCIMIENTO” (24/11/2015) – IMPUESTO A LA GANANCIA MÍNIMA PRESUNTA – ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA -ESTADO DE INCERTIDUMBRE RESPECTO DEL PAGO DEL IMPUESTO A LA GANANCIA MÍNIMA PRESUNTA – EXISTENCIA DE MEDIO LEGAL IDÓNEO – UTILIZACIÓN DE LA ACCIÓN DE REPETICIÓN – RECHAZO DE LA ACCIÓN.	2ª Instancia. — Buenos Aires, noviembre 24 de 2015
Que la señora jueza de primera instancia rechazó –por haber devenido abstracta- la acción meramente declarativa de certeza interpuesta por la firma JBS Argentina S.A. con el objeto de conocer si le correspondía tributar el impuesto a la ganancia mínima presunta (IGMP) por el período fiscal 2012, toda vez que las circunstancias de pérdidas constantes y consecutivas se asemejarían a las apuntadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) en el precedente “Hermitage S.A.”, del 15 de junio de 2010 (Fallos: 333-993), en el cual el Máximo Tribunal se pronunció a favor de la inconstitucionalidad del cobro del tributo mencionado. Impuso las costas por su orden.
La recurrente plantea que efectivamente se mantiene el “estado de incertidumbre” desde el inicio de la presente acción en razón de su particular situación de exportador, mediante la cual bajo los preceptos de la Resolución General AFIP Nº 2000/06, art. 4º, inc. a), punto 4 y la Resolución del Ministerio de Economía Nº 150/2002, arts. 1 y 2, le será vedada la percepción normal de los reintegros de IVA y no se le dará curso a las solicitudes de estímulos a la exportación correspondientes, a aquellos exportadores que mantengan deudas de obligaciones tributarias. Motivo por el cual, aduce que de mantener deuda alguna con el Fisco Nacional se generaría la paralización de todas sus operaciones comerciales.
Finalmente, luego de detallar la existencia de quebrantos impositivos durante 7 ejercicios consecutivos (años 2006 a 2012, inclusive) la actora reitera los argumentos expuestos en su escrito de demanda respecto de la aplicación al caso de la doctrina sentada por la CSJN en la causa “Hermitage S.A.”, previamente citada y señala la complementariedad existente entre el IGMP y el impuesto a las ganancias.
Que previo al tratamiento de los agravios, debo advertir inicialmente que el Tribunal no se encuentra obligado a seguir a los recurrentes en todas y cada una de las cuestiones y argumentaciones que proponen a consideración de la Alzada, sino tan sólo aquéllas que son conducentes para decidir el caso y que bastan para dar sustento a un pronunciamiento válido (Fallos: 258:304; 262:222; 265:301; 272:225; 278:271; 291:390; 297:140; 301:970; esta Sala, “; esta Sala, “ACIJ c. EN- ley 24240- M. Planificación s/ proceso de conocimiento”, del 29/5/08; “MULTICANAL S.A. y otro c. EN- SCI DLC (Actas 2600/09 y otras) s/ amparo ley 16.986”, del 21/5/09; “Ciudadanos Libres Calidad Institucional Asoc Civil c. EN- Dto 67/10 s/ medida cautelar (autónoma)”, del 21/10/10; “CPACF- INC MED (2-III-11) c. BCRA- Comunicación “A” 5147 y otro s/ proceso de conocimiento”, del 18/4/11; “Nardelli Moreira Aldo Alberto c. EN- DNM Disp 1207/11 –Legajo 13975- (S02:9068/11) s/ medida cautelar (autónoma)”, del 25/8/11, “Rodríguez Rubén Omar c. DGI s/ Recurso directo de organismo externo”, del 07/08/14 ,entre otros).
Qué asimismo, se ha sostenido reiteradamente que la acción que tiende a obtener una sentencia meramente declarativa supone, además de la posibilidad de una lesión actual al actor, la ausencia de otro medio legal idóneo que ponga fin inmediato al estado de incertidumbre sobre la existencia, alcance o modalidades de una relación jurídica, requisito insoslayable de admisibilidad (cfr. Alsina Hugo “Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, 2º ed., T.I, Bs.As. 1956, p. 355; esta Sala, causa Nº 6.324/08, “Transporte Automotor Plaza S.A. c. E.N. -M° de Planificación- ST-Resol 761/07 y otro s/ proceso de conocimiento”, del 27/05/08; causa Nº 33.000/05, “Petrobras Energía S.A. c. E.N.-Dto. 1638/01- y Otro s/ Proceso de Conocimiento”, del 22/04/10; “Puentes del Litoral, cit…”; esta Cámara, Sala IV, causa Nº 10.551/09, “Muñoz, Nancy Elisabeth c. E.N. M° Interior- Renaper s/ Proceso de Conocimiento”, del 22/04/10; esta Cámara, Sala I in re “Mutualismo Argentino Confederado c. EN AFIP Resol. 1815/05 s/ proceso de conocimiento”, expte. 10.792/05, del 4/3/2010; Sala II in re “González Cazón Hernán c. Bco. de la Nación Argentina s/ acción meramente declarativa”, expte. 6.126/01, del 17/10/02, “Catanzaro Carlos Ignacio c. BNA s/ acción meramente declarativa”, expte. 9.982/02, del 11/11/03 y “Estado Nacional –Fuerza Aérea Argentina- c. Edesur SA s/ acción meramente declarativa”, expte. 4.373/02, del 31/8/06).
Tal situación, por cierto, no se verifica en el caso, habida cuenta que la actora se encontró en posición de utilizar los procedimientos previstos en la ley de procedimientos tributarios, ley nº 11.683. En ese sentido disponía de las vías correspondientes e idóneas que tal ordenamiento jurídico prevé para dar respuesta a su pretensión. Así, luego de dar cumplimiento a la regla del solve et repete, debió interponer un reclamo administrativo por repetición de tributos ante la AFIP, ante cuya denegatoria podría haber optado por deducir recurso de reconsideración ante el superior (cf. art. 76 inc. “a”, ley 11.683), recurso de apelación ante el Tribunal Fiscal de la Nación (cf. arts. 76 inc. “b” y 159 inc. “c”, ley citada) o interponer demanda contenciosa –por repetición- ante la Justicia Nacional de Primer Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal (cf. arts. 81 y 82 del mismo cuerpo normativo).
En definitiva, la carencia de otra vía alternativa para articular la pretensión que se trae al proceso (Fallos: 310:606) es determinante de la procedencia de la acción declarativa (CSJN, Fallos 310:606; esta Sala, causa Nº 56.958/03, “Goñi Julio Alberto c. EN -AFIP-Ley 24.954- Dto. 1386/01 s/ Proceso de conocimiento”, del 28/12/04; causa Nº 23.053/03, “Grimoldi S.A. c. E.N. -AFIP. D.G.I. Ley 24.073 s/proceso de conocimiento”, del 2/10/03; causa Nº 11.337/99, “Hidroeléctrica Ameghino S.A. c. E.N. –M. de Economía y OSP Dec. 1533”, del 9/03/00; causa Nº 32.851/07, “Tattersall de Palermo SA c. Lotería Nacional SE y otro s/proceso de conocimiento”, del 23/09/10; y esta Cámara, Sala V, “Compañía Gral. Fabril Financiera S.A. c. D.G.I. s/ proceso de conocimiento”, causa Nº 24.993/95, del 14/02/96; Sala II, causa 35.840/2010 “Weng Xiujuan y otro c. EN- M. Interior-DNM- Disp 11774/05 y otras s/ proceso de conocimiento”, del 11/11/14).
En efecto, la acción declarativa no acepta la ejecución coercitiva o forzada, ya que la eficacia de la sentencia con la cual ella concluye reside inmanentemente en la expresión misma de la magistratura, sin necesitar del ejercicio de la potestad del tribunal, en cuanto poder del Estado, para forzar el acatamiento de sus fallos (esta Cámara, Sala IV, 25-4-1995, “Villalonga Furlong S.A. c. Com. Nac. de Correos y Telégrafos”, La Ley Derecho Administrativo, del 25/10/1996).
Lo cual responde la función procesal que desempeña esta acción, calificada por Chiovenda, en una cita muy difundida por los tratadistas locales, como la concreción de una de las funciones más elevadas del proceso jurisdiccional, ya que en lugar de presentarse “en la figura violenta y dura de un organismo de coacción, el proceso se nos representa aquí en su aspecto más perfeccionado y más afinado de puro instrumento de integración y especialización de la voluntad expresada en la ley sólo en forma general y abstracta; de facilitación de la vida social mediante la eliminación de las dudas que obstaculizan el normal desarrollo de las relaciones jurídicas. Asegurar a las relaciones de los hombres la certeza, prevenir los actos ilegítimos en lugar de afectarlos con el peso de graves responsabilidades, ¡he aquí un cometido bien digno del proceso de un pueblo civilizado!. Y es además ésa, la función más autónoma del proceso” (Chiovenda Giuseppe, “Ensayos de Derecho Procesal” Civil, t. I, traducción de Santiago Sentís Melendo, E.J.E.A., Buenos Aires, 1949, p. 131).
Publicado el febrero 3, 2016Autor Dr. Alberto Ignacio CaceresCategorías JURISPRUDENCIA TRIBUTARIADeja un comentario en CNAFED SALA III – “JBS ARGENTINA SA C/ AFIP-DGI-(PERÍODO FISCAL 2006-2012) S/ PROCESO DE CONOCIMIENTO” (24/11/2015) – IMPUESTO A LA GANANCIA MÍNIMA PRESUNTA – ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA -ESTADO DE INCERTIDUMBRE RESPECTO DEL PAGO DEL IMPUESTO A LA GANANCIA MÍNIMA PRESUNTA – EXISTENCIA DE MEDIO LEGAL IDÓNEO – UTILIZACIÓN DE LA ACCIÓN DE REPETICIÓN – RECHAZO DE LA ACCIÓN.	CNAFED – SALA V – 15/12/2015 “PIEA SA S/ RECURSO DIRECTO” – IVA – FACTURAS APOCRIFAS – DEFRAUDACION – FALTA DE ACREIDTACION DEL CIRCUITO ECONOMICO – RECHAZO DE PLANTEO DE INCONSTITUCIONALIDAD ART. 47 – INC. B) L. 11683	2ª Instancia. — Buenos Aires, diciembre 15 de 2014
Publicado el febrero 1, 2016febrero 1, 2016Autor Dr. Alberto Ignacio CaceresCategorías JURISPRUDENCIA TRIBUTARIADeja un comentario en CNAFED – SALA V – 15/12/2015 “PIEA SA S/ RECURSO DIRECTO” – IVA – FACTURAS APOCRIFAS – DEFRAUDACION – FALTA DE ACREIDTACION DEL CIRCUITO ECONOMICO – RECHAZO DE PLANTEO DE INCONSTITUCIONALIDAD ART. 47 – INC. B) L. 11683	CNAFed – SALA IV – “MUTUAL DE SOCIEDAD CULTURAL C. DIRECCIÓN GENERAL IMPOSITIVA S/ RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO” – 15/12/2015 – MUTUALES. CUMPLIMIENTO DE LAS PREVISIONES LEGALES Y ESTATUTARIAS QUE REGULAN SU ACTIVIDAD – CARENCIA DE FACULTADES DE CONTROL POR PARTE DE LA AFIP	2ª Instancia. — Buenos Aires, diciembre 15 de 2015.
Publicado el enero 27, 2016Autor Dr. Alberto Ignacio CaceresCategorías JURISPRUDENCIA TRIBUTARIADeja un comentario en CNAFed – SALA IV – “MUTUAL DE SOCIEDAD CULTURAL C. DIRECCIÓN GENERAL IMPOSITIVA S/ RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO” – 15/12/2015 – MUTUALES. CUMPLIMIENTO DE LAS PREVISIONES LEGALES Y ESTATUTARIAS QUE REGULAN SU ACTIVIDAD – CARENCIA DE FACULTADES DE CONTROL POR PARTE DE LA AFIP	C.S.J.N. – “COMPAÑIA MEGA SA C. EN – AFIP – DGI – DISP. 297/11 S/ DIRECCIÓN GENERAL IMPOSITIVA” – 09/12/2015 – IVA – DEVOLUCIÓN DE CRÉDITOS FISCALES – APLICABILIDAD DEL DECRETO 261/2002 – EXCLUSIÓN DEL RÉGIMEN DE CONSOLIDACIÓN DE DEUDA..	Buenos Aires, diciembre 9 de 2015.
Publicado el enero 27, 2016Autor Dr. Alberto Ignacio CaceresCategorías JURISPRUDENCIA TRIBUTARIADeja un comentario en C.S.J.N. – “COMPAÑIA MEGA SA C. EN – AFIP – DGI – DISP. 297/11 S/ DIRECCIÓN GENERAL IMPOSITIVA” – 09/12/2015 – IVA – DEVOLUCIÓN DE CRÉDITOS FISCALES – APLICABILIDAD DEL DECRETO 261/2002 – EXCLUSIÓN DEL RÉGIMEN DE CONSOLIDACIÓN DE DEUDA..	CSJN – “COLEGIO DE ESCRIBANOS DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES c/ PROVINCIA DE BUENOS AIRES s/ORDINARIO” (09/12/2015) – IMPUESTO DE SELLOS – ALICUOTA DIFERENCIA AP. 7) INC. b) ap. 7) L. PROVINCIA BUENOS AIRES 14.333– INCOSTITUCIONALIDAD – VIOLACION AL PRINCIPIO DE IGUALDAD	El Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires promovió acción de amparo contra la Provincia de Buenos Aires para que se declare la inconstitucionalidad del art. 46, inc. b), ap. 7), de la Ley de la Provincia de Buenos Aires 14.333, que estableció una alícuota diferencial en el Impuesto de Sellos para los actos, contratos y operaciones sobre inmuebles radicados en la provincia y otorgados fuera de ella. La Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la invalidez de la norma impugnada por violar el principio de igualdad . Para así decidir sostuvo que:
Publicado el enero 20, 2016Autor Dr. Alberto Ignacio CaceresCategorías JURISPRUDENCIA TRIBUTARIADeja un comentario en CSJN – “COLEGIO DE ESCRIBANOS DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES c/ PROVINCIA DE BUENOS AIRES s/ORDINARIO” (09/12/2015) – IMPUESTO DE SELLOS – ALICUOTA DIFERENCIA AP. 7) INC. b) ap. 7) L. PROVINCIA BUENOS AIRES 14.333– INCOSTITUCIONALIDAD – VIOLACION AL PRINCIPIO DE IGUALDAD	CNAFed SALA IV – “FANDOS, FERNANDO ENRIQUE c/DGI s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO” (26/11/2015) – DEMANDA DE REPETICION DE TRIBUTOS – INTERESES	Un contribuyente dedujo demanda de repetición de tributos por ante el Tribunal Fiscal de la Nación quien hizo lugar a la misma con más los intereses fijados en el fallo plenario “Dálmine Siderca SA”
El Fisco Nacional apelo dicho decisorio por considerar que el tribunal se había apartado de la normativa específica en materia de intereses y desistió respecto de la repetición y las costas.
El contribuyente se allanó a la pretensión del Fisco referida a los intereses, solicitando la eximición de costas.
La Sala IV de la CNAFed revocó el decisorio del aquo en cuanto a los intereses resolviendo que los mismos deberán fijarse de conformidad con lo dispuesto en las resoluciones de la Secretaría de Hacienda.
Publicado el enero 20, 2016Autor Dr. Alberto Ignacio CaceresCategorías JURISPRUDENCIA TRIBUTARIADeja un comentario en CNAFed SALA IV – “FANDOS, FERNANDO ENRIQUE c/DGI s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO” (26/11/2015) – DEMANDA DE REPETICION DE TRIBUTOS – INTERESES	CNFed – Sala I – “Cremona SA c. Dirección General Impositiva s/ recurso directo de organismo externo” (20/10/2015) – Conformidad del ajuste fiscal – Rectificación de la declaración jurada – Multa por omisión – Procedencia de la sanción	Un contribuyente conforma el ajuste realizado por el Fisco nacional por distintos períodos en el IVA y apela ante el Tribunal Fiscal de la Nación la multa por OMISION DE IMPUESTO impetrada por el Organismo fiscal en base al art. 45 de la L. 11.683.
El TFN confirma la multa por entender en su decisorio que se acreditó la materialidad de la infracción por cuanto el contribuyente conformó el ajuste fiscal y rectificó las declaraciones juradas.
Dicho decisorio es apelado por el Contribuyente. La Sala I de la CNFed confirma el decisorio del aquo con costas a la apelante sosteniendo que no habiendo sido discutido el ajuste realizado:
“(…) procedió a presentar las correspondientes declaraciones rectificativas, y, en consecuencia, quedó acreditado la materialidad de la infracción aplicada. En ese sentido, resulta ajeno a una correcta hermenéutica de los ilícitos definidos en la ley de procedimiento fiscal la despenalización de quien —a través de sus declaraciones juradas rectificativas— estaría admitiendo la infracción de tipo material consumada (…)”
“(…) con relación al elemento subjetivo requerido por la infracción prevista en el art. 45 de la ley 11.683, cabe señalar que en el caso de autos la actora no probó que su conducta haya sido diligente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales sustantivas, ni ofreció prueba tendiente a demostrar la existencia de alguna causal eximente de responsabilidad, siendo los únicos elementos acompañados las actuaciones administrativas en poder del organismo fiscal (…)”
Publicado el enero 18, 2016enero 18, 2016Autor Dr. Alberto Ignacio CaceresCategorías JURISPRUDENCIA TRIBUTARIADeja un comentario en CNFed – Sala I – “Cremona SA c. Dirección General Impositiva s/ recurso directo de organismo externo” (20/10/2015) – Conformidad del ajuste fiscal – Rectificación de la declaración jurada – Multa por omisión – Procedencia de la sanción	TFN – SALA A – “RED LINK SA S/RECURSO DE APELACIÓN” – 13/08/2015 – IMPUESTO A LAS GANANCIAS – GASTOS DE REPRESENTACIÓN – DEDUCCIONES – LÍMITE DEL ARTÍCULO 87, INCISO I), DE LA LEY DE IMPUESTO A LAS GANANCIAS	La contribuyente dedujo en el I. a las Ganancias los gastos incurridos en la VI Convención Link entendiendo que los mismos no participan de la definición de gastos de representación los cuales se encuentran limitados en su deducción por el tope del inciso i) art. 87 de la Ley del I. a las Ganancias, entendiendo que los mismos son gastos de publicidad y promoción.
El Fisco nacional practicó el ajuste correspondiente.
La contribuyente interpuso recurso de apelación por ante el TFN quien confirmó la Resolución administrativa por entender que las erogaciones en que incurrió la actora con motivo de la “VI Convención Link” se encuentran comprendidas dentro del concepto “gastos de representación” en tanto de los elementos analizados se desprende que su celebración estaba orientada al análisis de cuestiones vinculadas con el posicionamiento e imagen de la empresa, dentro del contexto en el que opera y se encontraba dirigido a personas vinculadas operativamente con la empresa. Surge evidente que se trata de gastos efectuados fuera del ámbito de sus oficinas, tendientes a mantener su prestigio en el rubro en que se desempeña. No se trató de una campaña publicitaria dirigida a la masa de consumidores potenciales, sino que estaba estratégicamente dirigida a personas vinculadas económicamente con la empresa. Además, la propia actora registró tales gastos en su contabilidad como “gastos de representación”, situación que robustece más la tesis fiscal.
Publicado el enero 14, 2016enero 14, 2016Autor Dr. Alberto Ignacio CaceresCategorías JURISPRUDENCIA TRIBUTARIADeja un comentario en TFN – SALA A – “RED LINK SA S/RECURSO DE APELACIÓN” – 13/08/2015 – IMPUESTO A LAS GANANCIAS – GASTOS DE REPRESENTACIÓN – DEDUCCIONES – LÍMITE DEL ARTÍCULO 87, INCISO I), DE LA LEY DE IMPUESTO A LAS GANANCIAS	CÁM. NAC. CONTADM. FED. – SALA IV – “FRIGOLAR SA C/DGI S/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO” – 20/10/2015 – PAGO – LEY ANTIEVASIÓN. IMPROCEDENCIA DE PROHIBIR LA PRUEBA DE LAS OPERACIONES –	La contribuyente interpuso recurso de apelación contra la Resolución administrativa por ante el Tribunal Fiscal de la Nación por medio de la cual, el Fisco Nacional impugnaba el crédito fiscal en el IVA y la deducción de gastos en el I. a las Ganancias por el mero hecho de no utilizar los medios de pago establecidos en la denominada L. antievasión (L. 25345)
El TFN dejó sin efecto las sanciones con sustento en que el Fisco no discutía la existencia misma de las operaciones, sino que solo impugnaba su cómputo como gasto o crédito fiscal por no cumplir con los medios de pago legales.
Apelado que fuera el decisorio del a quo por el Organismo recaudador, la Sala IV de la CNACCONTADM in re “Frigolar SA c/DGI s/ Recurso Directo de Organismo Externo” entendió que la prohibición de deducir los gastos, y de computar el crédito fiscal correspondiente a las facturas pagadas por medios distintos de los previstos en los artículos 1ro. y 2do de la ley 25345, no se circunscribe a imponer al responsable el cumplimiento de un deber meramente formal. La exigencia forma desnaturaliza los hechos imponibles definidos en las leyes materiales de cada impuesto, alterándose así el modo de medir la base imponible presumiendo sin admitir prueba en contrario que las compras y gastos no pagados por los medios exigidos por la ley no existieron. Asimismo, entendió que en aquellos casos que dicha probanza constituya una “prueba diabólica” implica que se graven ganancias ficticias y cobrar el impuesto sobre un valor agregado mayor que el añadido por el interesado, comportando una exacción que carece de base legal, ya que, so pretexto del incumplimiento de un “deber formal”, se habilita la recaudación de una cantidad mayor que la permitida por ley que crea el impuesto respectivo y determina la medida del hecho imponible. Si se realizaron las operaciones, no puede impedirse al contribuyente su prueba. Publicado el enero 14, 2016enero 14, 2016Autor Dr. Alberto Ignacio CaceresCategorías JURISPRUDENCIA TRIBUTARIADeja un comentario en CÁM. NAC. CONTADM. FED. – SALA IV – “FRIGOLAR SA C/DGI S/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO” – 20/10/2015 – PAGO – LEY ANTIEVASIÓN. IMPROCEDENCIA DE PROHIBIR LA PRUEBA DE LAS OPERACIONES –	Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contenciosoadministrativo Federal, sala I – 14/09/2015 – Sol Naciente Seguro de Personas S.A. (TF34442-I) c. DGI – Procedimiento Tributario – Prescripción –	El Fisco nacional aplicó multa por el IVA, la contribuyente apeló el acto administrativo ante el TFN alegando como causal interruptiva una nueva infracción respecto del impuesto a las ganancias. La Cámara confirmó el pronunciamiento cuestionado.
El Tribunal Fiscal de la Nación hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta por la quejosa. El organismo recaudador interpuso recurso de apelación, alegando que en atención al carácter penal de las sanciones tributarias, se concluye que por la expresión “comisión de nuevas infracciones” prevista en el inc. a) del art. 68 de la ley 11.683 debe entenderse en sentido técnico el de una conducta posterior, típica, antijurídica y culpable, es decir que, para que surta efecto la causal interruptiva, resulta necesaria la declaración de la existencia de una ulterior infracción y de la responsabilidad del encartado mediante una resolución condenatoria firme —administrativa y/o judicial—. La Cámara confirmó la resolución apelada con los siguientes argumentos: Que en primer término, corresponde recordar que las infracciones tributarias contenidas en la ley de procedimiento fiscal tienen naturaleza penal (Fallos: 271:297; 303:1548; 316:1190; 324:107; 327:5345, entre muchos otros), por lo que resultan aplicables todos los principios generales del derecho penal, salvo que la ley tributaria especial disponga expresamente los contrario (esta sala, causas “Puentes del Litoral S.A.” y “B de T S.A.”, pronunciamientos del 3 de marzo de 2015 y del 11 de agosto de 2011, respectivamente).
Publicado el enero 11, 2016enero 11, 2016Autor Dr. Alberto Ignacio CaceresCategorías JURISPRUDENCIA TRIBUTARIADeja un comentario en Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contenciosoadministrativo Federal, sala I – 14/09/2015 – Sol Naciente Seguro de Personas S.A. (TF34442-I) c. DGI – Procedimiento Tributario – Prescripción –	Navegación de entradas

References: Resolución 
 Resolución 
 ARTÍCULO 87
 Resolución 
 ARTÍCULO 87
 Resolución 
 resolución 
 resolución