Source: http://aprmarcosjuarez.blogspot.com/2017_06_25_archive.html
Timestamp: 2019-10-22 15:24:06+00:00

Document:
2017-06-25 - Asociación de Productores Rurales de Marcos Juárez ' : ''; var month = [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12]; var month2 = ["Jan","Feb","Mar","Apr","May","Jun","Jul","Aug","Sep","Oct","Nov","Dec"]; var day = postdate.split("-")[2].substring(0,2); var m = postdate.split("-")[1]; var y = postdate.split("-")[0]; for(var u2=0;u2
Reunión informativa subasta de campo La Remonta en Ordoñez
La Agencia de Administración de Bienes del Estado (Aabe) presentó el viernes 16 de junio en Marcos Juárez su proyecto para vender buena parte de las más de 12 mil que tiene el campo General Paz, cercano a Ordoñez, donde funciona La Remonta del Ejército Argentino.
En Marcos Juárez la reunión se realizo en las instalaciones de la Asociación de Productores Rurales y fue presidida por el Director de Gestión Patrimonial de la Agencia de Administración de Bienes del Estado, Ramón Garcia Llorente.
Estas reuniones previas a la confección del pliego sirven para que entidades y productores hagan todas las sugerencias que crean convenientes.
INFORME DE MERCADOS AGRÍCOLAS Nº 9
Con el avance de la cosecha sudamericana comienza a cerrarse la campaña agrícola 2016/17, y se van confirmando los niveles de producción récord de maíz y soja. Asimismo, las tareas de siembra de ambos cultivos prácticamente han finalizado en Estados Unidos. Una mayor demanda de la oleaginosa por parte de China y mayores importaciones en mercados clave de Estados Unidos y Argentina ayudan a moderar la presión bajista. En trigo la menor producción esperada para la campaña 2017/2018 es compensada por stocks muy elevados en términos históricos. La cosecha va tomando ritmo en el hemisferio norte, responsable del 90% de la producción mundial. En Argentina la caída del área sembrada en 7,2% y un buen desempeño de la exportación se suman a problemas con el trigo de primavera en Estados Unidos, otorgando mejores perspectivas que las existentes para soja y maíz.
Clima: "Lluvias que complican el sur de la región pampeana" - CCA/Agrositio
La semana estará caracterizada por dos momentos muy diferentes entre sí...
Las reservas de humedad son adecuadas en vastos sectores productivos de la región pampeana, sin embargo, este panorama tenderá a complicarse en la pampa deprimida y en buena parte de la provincia de BA. Este sector es candidato a recibir lluvias importantes en volumen, las cuales superan la capacidad receptiva de los suelos. Las provincias del centro recibirán aportes menores, por lo cual sólo temporariamente pueden verse interrumpidas las tareas que se llevan adelante.
La semana estará caracterizada por dos momentos muy diferentes entre sí. El comienzo de la semana, con el desarrollo de lluvias y tormentas de variada intensidad sobre la porción centro-este del país, en especial sobre la provincia de Buenos Aires, que sería la más afectada por el desarrollo de precipitaciones con acumulados muy importantes. Luego, la segunda parte de la semana se mantendrá con condiciones de tiempo más estable y un moderado descenso de las marcas térmicas.
El resto del día de hoy, un importante sistema frontal frío avanzará desde el sudoeste de la provincia de Buenos Aires. Este frente irá ganando fuerza a medida que transcurra la tarde, potenciando el desarrollo de las precipitaciones. El área más afectada por las lluvias y tormentas durante el lunes se concentrará fundamentalmente sobre el sudoeste de Buenos Aires, aunque a medida que avance la jornada, los desarrollos se desplazarán hacia el centro de Buenos Aires y zona costera. Cabe aclarar, que las precipitaciones se extenderán por un amplio sector de la franja central del país, especialmente sobre la zona del centro-oeste, pudiendo desarrollar fenómenos moderados sobre Mendoza y San Luis.
El martes se prevé el momento de mayor intensidad de las precipitaciones sobre el centro y sudeste de la provincia de Buenos Aires. Se espera que los fenómenos sean generalizados, con acumulados que podrían superar los 40/50mm, y de manera más aislada, se podrían observar precipitaciones que dejen un saldo acumulado de más de 80mm. Las precipitaciones más importantes se concentrarían en una importante franja de la provincia de Buenos Aires, abarcando desde el sudeste hasta el noroeste bonaerense, e inclusive podrían registrarse algunas tormentas fuertes sobre el sudeste de Córdoba. Estas precipitaciones se desplazarán hacia el noreste, pero a medida que se vayan trasladando, irán perdiendo fuerza, por lo que el área más afectada será fundamentalmente el sudeste de Buenos Aires. Por otra parte, sobre el norte argentino, se prevé que se mantenga el cielo parcialmente nublado, pero con un importante contenido de humedad, lo que provocará la presencia de neblina y bancos de niebla matinales.
El miércoles, las condiciones serán totalmente diferentes, ya que el sistema frontal avanzará hacia el noreste, posicionándose sobre el sur del Litoral y extendiéndose hasta Santiago del Estero. El mismo generará precipitaciones en forma de chaparrones y tormentas, aunque las mismas serían de intensidad moderada. En tanto, sobre la región pampeana, se prevé que las condiciones cambien totalmente, ya que durante la madrugada del miércoles podrían observarse algunas lluvias aisladas, pero serían con muy débil intensidad, producto del ingreso de aire frío a la zona central del país. Cabe destacar que la región patagónica se presentará con condiciones de tiempo estable, con nubosidad variable y sólo en la zona cordillerana podrían observarse algunas nevadas dispersas, acotadas a la cordillera de Santa Cruz.
El jueves, el sistema frontal frío avanzará aún más hacia el noreste argentino, ubicándose sobre la porción norte de la región, provocando lluvias y tormentas. Cabe destacar que las precipitaciones más importantes se registrarían sobre el sur de Corrientes y se extenderían hacia el norte de Uruguay y sur de Brasil, mientras que sobre el NEA, las precipitaciones serían moderadas a nivel generalizado y alguna tormenta puntualmente fuerte que podría darse sobre la provincia de Chaco. En tanto, sobre la porción central del país se observarán condiciones de tiempo totalmente estable, con escasa nubosidad y moderado descenso de las marcas térmicas. Mientras que sobre la zona patagónica, volverán las precipitaciones en forma de lluvias y lloviznas sobre Chubut y Santa Cruz, zonas que aunque presentarán fenómenos dispersos, la nubosidad será muy abundante.
El viernes, el aire frío que seguirá ingresando por la zona costera de la Patagonia argentina podría generar algunos chaparrones dispersos que podrían alcanzar hasta el extremo sur de la provincia de Buenos Aires. Hay que destacar que los fenómenos que pueden ocurrir serían débiles y en forma aislada. Mientras tanto, sobre el noreste argentino, sólo quedará una pequeña porción del NEA con algunas lluvias y chaparrones dispersos, afectando Misiones y parte este de Formosa, pero con acumulados poco significativos.
Para el fin de semana, se esperan condiciones de tiempo estable en la mayor parte del territorio. Sólo sobre el extremo sur del país, el avance de un nuevo sistema frontal frío podría generar nevadas moderadas sobre la zona cordillerana de la provincia de Santa Cruz. Estas características se mantendrán tanto durante la jornada del sábado como la del domingo. A partir del comienzo de la próxima semana se prevé la rotación del viento al sector norte, lo que favorecerá a un paulatino incremento de las marcas térmicas.
El Clima en EE.UU continua en el foco del mercado
Para la región del Medio Oeste de los Estados Unidos el clima que se tornó más benigno para el desarrollo de los cultivos viene removiendo premio climático del mercado...
En el balance semanal, los granos mostraron comportamientos negativos en lo que a precio se refiere, siendo las mayores bajas para el maíz.
Los futuros de maíz encabezaron las bajas semanales en Chicago, con el contrato julio retrocediendo alrededor de US$/tt 10, respondiendo principalmente a un pronóstico climático más favorable para el Medio Oeste de EEUU, cuando dicho cultivo se acerca a su fase clave de polinización.
Si dirigimos la mirada hacia el mercado local, vemos también un comportamiento bajista como consecuencia de la inminente llegada del maíz de segunda, combinada con el comienzo de la cosecha brasilera, que este año se estima que logrará un record que supere los 100 millones de toneladas. En este escenario, se debe recordar que, salvo eventuales contingencias, el peor momento para vender es en la cosecha.
En cuanto a la soja también vimos una abrupta caída en los últimos y a la hora de explicar el movimiento negativo nos encontramos con claros factores que pesan en el mercado. En primer lugar las cosechas de Brasil y Argentina confirmaron volúmenes altos y la reciente devaluación del real le dio más competitividad a nuestros vecinos cariocas en el mercado internacional, lo que generó una mayor oferta de soja. Por otro lado, no podemos dejar de mencionar el incremento de área sembrada en Estados Unidos que contribuiría a aumentar la oferta global, aunque es cierto que todavía la cosecha norteamericana no está definida.
Localmente, la soja terminó la semana con las fábricas ofreciendo $ 3.650 por la tonelada de soja contractual. Además de las bajas descriptas en el mercado externo, a nivel local hay una gran cantidad de mercadería entregada a fijar por productores, con cláusula de fijación hasta el 30 de junio. Los compradores que venían pagando sobreprecios respecto a la paridad de la exportación, y poniendo sobre la mesa gran parte de la ganancia de la industria, prefieren retrotraer sus precios a valores más razonables para su capacidad de pago, ya que el volumen que dejan de originar no es tan significativo como el ahorro que tendrán por la fijación del saldo de la mercadería ya recibida. Con esta tendencia bajista, todos aquellos que se perdieron de vender a $ 4.000 hoy están muy lejos de lograr sus aspiraciones.
Finalmente, el trigo fue el producto que presentó el balance semanal menos desfavorable. Pese a que el pronóstico climático brinda cierto alivio, la situación para el trigo de primavera estadounidense continúa siendo complicada por los daños que ha ocasionado la sequía. Las zonas comprometidas cubren casi todo el estado de Dakota del Sur, con áreas de sequía extrema apareciendo en Montana y Dakota del Norte. Al mismo tiempo, los excesos de lluvias del centro y sur de las planicies trigueras causaron problemas de calidad y demora en la trilla del trigo de invierno. Bajo este escenario, los analistas siguen proyectando rindes de trigo en EEUU muy bajos por la caída en la condición de cultivos tanto del trigo primavera y de invierno informada el pasado lunes por el USDA. A su vez, en otros lugares del mundo también existen preocupaciones climáticas. La sequía afecta a Francia y España, donde se esperan fuertes bajas de producción, y en Australia, si bien se esperan algunas lluvias, las mismas no lograrían revertir el estrés hídrico que está complicando al trigo.
Todo esto genera sin dudas expectativas de menor oferta para el ciclo 17/18, aunque el único inconveniente es que en el mundo hay muchísimo stock de trigo. Entonces, si bien una campaña con menor producción debería servir para contraer las existencias, no justificaría todavía que los precios se despeguen a niveles elevados.
Nueva baja de granos por presiones macro y buen clima en EEUU. El trigo logra sostenerse, por Dante Romano
Antes de entrar a ver los fundamentos puntuales de los granos es interesante ver algunas cuestiones generales que afectaron al mercado esta semana...
El dólar se ha revaluado frente a otras monedas, lo cual le resta poder de compra a los importadores de granos. Pero puntualmente competidores importantes tanto para EEUU como para Argentina han idos devaluando sus monedas, ganando competitividad. Fundamentalmente el real de Brasil, con quien competimos en los mercados de maíz y soja, y el rublo ruso, país gran exportador de trigo, con quien competimos por colocar el saldo de este cereal que no compra Brasil.
Otro tema interesante es que en la última semana el petróleo estuvo con presión bajista. Este suele arrastrar a los otros commodities, a la baja. Pero adicionalmente tiene un vínculo especial con los granos por la industria de los biocombustibles, tanto con el maíz como con la soja.
Localmente también tuvimos mucho movimiento en el mercado financiero. Se esperaba que Argentina fuera calificada como país emergente, pero ello no ocurrió, quedamos como país fronterizo. La diferencia es que estando calificado como emergente hubiésemos podido captar fondos de inversores globales, lo que habría significado una fuerte entrada de divisas. El mercado venía descontando que esto ocurriría, por lo que el dólar estaba con presión vendedora. Pero cuando esta expectativa no se cumplió, vimos un fuerte salto de la divisa norteamericana. Sin embargo la suba generó ventas de parte de exportadores y también del mercado financiero, con lo que el pico fue puntual, y vemos ahora una tendencia a volver a las cotizaciones previas. Esto es importante, porque si bien el productor Argentino mide su rentabilidad en dólares por tonelada, los precios en pesos también s on observados y generan gatillos de venta.
Dicho esto, nos metemos en el mercado de granos puntualmente. Si bien el estado de cultivos de maíz y soja no mejoró en el reporte del lunes, manteniéndose por debajo de la lectura de los últimos dos años, lo cierto es que el pronóstico mejoró, con más lluvias y temperaturas frescas. Esto hace pensar que la posibilidad de lograr mejores rindes suba. La sensibilidad del mercado es muy grande. Cada quintal de diferencia se multiplica por unas 36 mill.ha. Si se logran repetir los rindes récord del año pasado, los stocks de EEUU podrían dispararse, pero si el clima no acopaña totalmente, y sin llegar a un año calamitoso, los rindes bajan a los vistos en el ciclo 2013/14, la situación podría volverse muy ajustada. Con fondos que siguen vendidos en maíz y soja, esto explica porqué estamos tan sensibles a los pronósticos de clima. Y esto reci&eacu te;n está iniciando, ya que el maíz define su rinde en julio, y la soja entre fines de julio y agosto. De cambiar los pronósticos podríamos ver nuevas subas.
En el mercado local estos dos productos también se ven presionados a la baja. En el caso de la soja porque los productores siguen muy desalentados en cuanto a vender. La baja de precios de Chicago alejó los valores de los 4.000 $/tt que habían disparado ventas en su momento. Ahora con precios en la zona de 3.700 / 3.800 no se ve intención de venta. Esto nos llevó a valores en dólares de 226 U$S/tt.
Con muchos negocios a fijar venciendo el 30 de junio, los compradores ven que si hacen un esfuerzo por mejorar valores sacrificando margen de la industria, no logran comprar grandes volúmenes de la oleaginosa, pero elevan el precio de las fijaciones de lo que ya tienen recibido. Por esto prefieren atenerse a pagar valores más en línea con la paridad de exportación. Sin embargo los valores para los meses diferidos, tomando noviembre como referencia, están mucho más altos, en los 245 U$S/tt. Esto genera un incentivo a quienes tienen la soja en silo bolsa, acopios o condiciones a fijar largas, a postergar ventas. Obviamente esta situación continuará e incluso podría profundizarse esta semana, pero luego del vencimiento lo razonable sería ver que el diferencial entre el disponible y la cotización de la nueva cosecha se achiquen, subiendo el disponible.
En lo que respecta al maíz, estamos viviendo lo que esperábamos ocurriera. Está retomándose la trilla de maíz tanto en nuestro país como en Brasil. Se trata de la cosecha de segunda o tardía (safrinhia en Brasil). En el caso de nuestro país, la descarga de maíz en puerto volvió a 2.000 camiones diarios, nivel que no se lograba desde marzo. La mayor disponibilidad de grano, está llevando a que el precio caiga. No sólo a nivel local, sino también a nivel internacional. Los precios FOB del maíz Argentino están 14 U$S/tt más baratos que los de EEUU. En Brasil son 4 U$S/tt de descuento. Y con la cosecha recién retomando, podemos esperar todavía mayor presión. Los precios diferidos sin embargo, están sufriendo menos, pero de todas formas son arrastrados a la baja. La recomendación aquí sigue siendo salirse de la formac ión de precios sobre julio. Podría venderse sobre diciembre en futuros, y esperar que pase la presión de cosecha, y ni bien los valores con descarga se asemejen al diciembre, salir del término y vender disponible. Esto puede implicar incurrir en los costos de un silo bolsa. Si bien esto hace que postergar la venta sea lo mismo que vender en el disponible, lo cierto es que muchos productores deberán recurrir a silos bolsa de todas formas por logística, problemas de caminos o disponibilidad de camiones. En esos casos el silo bolsa es un costo que ya está incurrido por otras cuestiones. Adicionalemnte, para aquellos que están alejados de los puertos, es posible que la baja de fletes que habitualmente se produce cuando nos alejamos de la cosecha, ayude a compensar el costo del silobolsa.
Pasando al trigo, en el mercado internacional hay temores por problemas productivos en algunas regiones. Clima seco en Australia, Francia, España, EEUU y Canadá. Sólo Europa del Este y Alemania muestran buenas condiciones. Con fondos que estaban muy vendidos, esto llevó a que los mercados subieran.
Pasando a una realidad más local, en Brasil hay excesos de lluvia en el sur, y bajas temperaturas que podrían complicar al trigo. Mientras tanto en Argentina teníamos temor de que no se pudiera sembrar todo, pero la siembra avanza a buen ritmo, adelantada frente a otros años.
La mejora externa llevó a que los precios subieran localmente para cosecha nueva, pagándose 170 U$S/tt, que son los precios más altos que se tocaron el año pasado para el trigo en el mercado forward, y con productores que ya veían los 160 U$S/tt con buenos ojos, ahora este precio les dispara ventas.
Aquí es importante recordar que hay stocks muy altos de trigo en el mundo, y que un exportador muy agresivo como Rusia tiene no sólo altas existencias, sino buenas perspectivas de producción. Por todo esto la suba está más relacionada con posicionamiento de especuladores, y debería aprovecharse
Seguimos con el mercado climático norteamericano, pero esta semana el mismo fue negativo para los precios, porque los pronósticos apuntan a mayor humedad.
Sólo el trigo logra sostenerse porque el noroeste sigue seco y continúan los problemas en otros grandes productores de trigo a nivel mundial.
Localmente la soja está presionada a la baja porque hay muchas fijaciones al 30 de junio, y el maíz por la presión de cosecha de las variedades tardías.
Buen ritmo de la demanda
Retención productor Argentino
Altos stocks EEUU y mundo
Presión de cosecha Argentina
Fuertes ventas de prod Brasil
Vencimientos fijaciones junio
(+) Fondos especulativos vendidos
(-) Expectativa suba stocks EEUU 17/18
(-) Podría pasar más área de maíz a soja en EEUU por clima
(-) Devaluación Real Br genera exports agresivas
(-) Mejora climática EEUU
Caída área EEUU 17/18
Altos stocks EEUU y mundo 16/17
Brasil recompone producción
Aumento producción Argentina
Llegada maíz tardío sudamericano
(+) Especuladores muy vendidos
(+) Baja calidad de cultivos en EEUU
(-) Mejora climática en EEUU
Necesidad import Brasil
Agresivo ritmo export Argentina
Poco saldo exportable
Exportadores Arg comprados
(+) Fondos espec muy vendidos
(+) Clima seco en Europa, Australia y Canadá
(+) Expectativa baja stocks EEUU 17/18
(+) Clima EEUU
Finanzas Financiamiento más simple para PYME MARIA JIMENA RIGGIO
Para que las PYMES puedan financiar sus proyectos productivos en el mercado de capitales lo más sencillamente posible, la CNV presentó “ON PYME CNV Garantizada”. Llevados de la mano por una entidad de garantía, las PYMES tendrán acceso y permanencia simplificados, con menos requisitos de registración e información.
El viernes 16 de junio, la Comisión Nacional de Valores (CNV) presentó en nuestra Bolsa de Comercio de Rosario el nuevo régimen de la nueva Obligación Negociable Simple, emitido bajo la Resolución General 696/2017. Desarrollada por la CNV y comercializada por el Mercado Argentino de Valores (MAV), la herramienta se propone facilitar el acceso de las Pymes al financiamiento.
Según el presidente del MAV, Pablo Bortolato, el principal diferencial de esta iniciativa es la simplificación y digitalización de los trámites de acceso. “Es clave facilitar el acceso, porque cuando una PYME se moviliza, se moviliza todo un pueblo o una ciudad. Sólo el 1% de las Pymes accede al Mercado de Capitales, mayormente a través de Cheques de Pago Diferido. Tenemos que desarrollar el 99% restante”.
Por su parte, Leandro Cuccioli, Secretario de Servicios Financieros del Ministerio de Finanzas, dijo que "El desarrollo del mercado de capitales es una de las prioridades de este gobierno. En ese sentido, posibilitar que más compañías accedan a fuentes competitivas de financiamiento es un pilar clave de nuestra estrategia. El lanzamiento de la ON Simple se enmarca en este objetivo, facilitando a las Pymes de nuestro país el acceso al mercado".
Por su parte Marcos Ayerra, Presidente de la Comisión Nacional de Valores destacó: "Apostamos a que el Mercado de Capitales sea útil a la sociedad, contribuyendo al desarrollo productivo y a la generación de empleo. Este nuevo instrumento de financiamiento tiene ese propósito, porque sabemos que las Pymes son el motor del desarrollo económico del país".
A continuación, un ABC del nuevo régimen de ON Simple diseñado para las PYMES.
¿Cómo funciona ON Simple?
Solicitud: por medio de la Autopista de la Información Financiera (AIF) de la web de la CNV, se sube el formulario Anexo IV “Solicitud de Registro y Emisión bajo el Régimen PYME CNV Garantizada” (formulario disponible en la web CNV). El formulario debe estar suscripto por el representante legal de la emisora, o quien lo reemplace con facultades suficientes.
Valores negociables: Sólo podrán ser ON PYMES CNV Garantizadas las emisiones individuales de ON Simples no convertibles en acciones, documentadas por certificado global.
Garantía: Deberán ser garantizadas en su totalidad por, al menos, una “Entidad de Garantía” autorizada previamente por CNV. ¿Cuáles son esas entidades? Las Sociedad de Garantía Recíproca (SGR), las Entidades Financieras y/o los Fondos de Garantía Públicos.
La garantía la otorgarán en carácter de liso, llano y principal pagador con renuncia al beneficio de excusión y división.
Se admite la co-garantía, indicándose en el prospecto y en el Certificado de Emisión Global (CEGLO) el porcentaje que garantiza cada Entidad; en caso de que no se indique, está implícito que responden en partes iguales.
Colocación: se efectúa sólo mediante colocación primaria de subasta o licitación pública. No será necesaria la intervención de un colocador, siendo suficiente un Agente de Negociación (AN) o Agente de Liquidación y Compensación (ALYC) o un Mercado en carácter de Organizador. Toda oferta deberá ser cursada directamente por los agentes al sistema. El organizador no podrá rechazar ninguna oferta recibida y/o cursada al sistema. La comisión de colocación será distribuida entre los intervinientes, en proporción al monto de las ofertas efectivamente adjudicadas e integradas por cada uno de ellos en el proceso de colocación primaria, una vez cancelados los gastos y derechos.
Monto: La Resolución General CNV 696/2017 no hace mención, pero las autoridades de CNV sostienen que será un aspecto a definir de la mano de las Entidades que garantizarán.
¿Qué documentación deberá presentar la PYME a través de la AIF?
Formulario Anexo IV de solicitud de OP (modelo en la web CNV).
Copia de la resolución que lo dispuso y la que haya decidido la emisión y sus condiciones.
El prospecto de emisión (modelo disponible en la web CNV).
Certificado de Emisión Global (modelo disponible en la web CNV).
Certificado de Garantía otorgado por la Entidad de Garantía (modelo disponible en la web CNV).
Constancia de publicación en el BO conforme el art. 10 de la Ley 23.576, previa presentación a CNV.
¿Qué documentación deberá presentar la PYME con posterioridad a la emisión?
Haciendo uso también de la AIF, deberá presentar:
Aviso de resultado de la colocación.
Avisos de Pago.
Acta del órgano de administración, sobre el cumplimiento del plan de afectación de fondos.
Informe de contador público independiente, que acredite el cumplimiento del plan de afectación de fondos.
En su caso, los Hechos Relevantes mencionados.
Régimen informativo diferenciado
Una vez que sean autorizadas a su registro y emisión en este régimen, las PYMES tendrán un régimen informativo diferenciado, a saber:
Se los excep​​túa del “Régimen Informativo Periódico”. Sólo deberán publicar en la AIF los Estados Contables Anuales dentro de los 120 días de cerrado el ejercicio.
Se los exceptúa del cumplimiento del Título “Transparencia en el ámbito de la Oferta Pública”. Sólo deben informar como Hechos Relevantes:
diferentes hechos relacionados con
​​a. Concursos,
b. Acuerdos Preventivos Extrajudiciales y
​ c. Quiebras; y
hechos de cualquier naturaleza y acontecimientos fortuitos que obstaculicen o puedan obstaculizar seriamente el desenvolvimiento de sus actividades.
¿Quiénes podrán garantizar estas ON Simples?
Las llamadas “Entidades de garantía” (EDG): Sociedades de Garantía Recíproca, o SGR; Entidades Financieras y/o Fondos de Garantía Públicos, quienes sin perjuicio de su entidad de contralor quedarán sujetas al régimen de la Ley de Mercado de Capitales, en relación a su actuación en él.
¿Qué deberán presentar las EDG ante CNV para poder garantizar?
Solicitud de incorporación a éste régimen, suscripta por el representante legal, o quien lo reemplace con facultades suficientes, acompañada de la siguiente información:
1) Copia de la resolución del órgano de administración que resuelve la solicitud.
2) Copia de su estatuto social o contrato social y modificaciones con constancia de su inscripción.
3) Copia del último estado contable anual con una antigüedad no superior a 6 meses desde la fecha de presentación de la solicitud, acompañado de copia del acta del órgano que lo apruebe.
4) Dirección, números de teléfono y correo electrónico, tanto de la sede social inscripta como de sus sucursales y número de CUIT.
5) Nómina, datos y antecedentes de los miembros de los órganos de administración y de fiscalización.
6) Copia de la resolución del Organismo regulador que autorizó a funcionar a la Entidad de Garantía y/o norma que dispuso la creación del fondo o fideicomiso.
A partir de este nuevo régimen, los Mercados deberán adecuar sus reglamentos considerando principalmente el régimen informativo diferenciado y la obligatoriedad para estas ON de contar con una garantía por la totalidad de la emisión por al menos una Entidad de Garantía autorizada por CNV.
Finanzas ¿Por qué Argentina no es “emergente”? NICOLAS FERRER
En la tarde del Día de la Bandera, MSCI (Morgan Stanley Capital Investment) anunció que no incluiría acciones argentinas en su Índice de Mercados Emergentes, angustiando a aquellos inversores que habían elevado sus esperanzas respecto al hecho. ¿En qué áreas resta progreso para escalar en la jerarquía de mercados?
Luego repuntar levemente en las jornadas previas al feriado del 20 de junio, la plaza local de renta variable sufrió de un aluvión de presión vendedora tras el anuncio de que el MSCI Argentina Index permanecería fuera del MSCI Emerging Markets Index, del cual fue removido a mediados de 2009 con motivo de las crecientes restricciones al movimiento de capitales a través de las fronteras del país establecidas entonces. La caída del Índice Merval en la jornada del miércoles (-4,82%) fue la más alta en un año y medio, y se registró con un récord histórico de operación en renta variable para una jornada ($ 1.083 millones o unos USD 66,2 millones).
La inclusión del mercado local dentro del grupo clasificado como “emergente” va más allá de una cuestión de status, en tanto fondos de inversión que buscan replicar la evolución del índice definido por MSCI poseen activos por más de un trillón de dólares1. Ser ponderado dentro de dicha cartera significaría que una tajada de dicho total sea redirigida hacia acciones domésticas.
Entonces, ¿qué condiciones aún restan cumplir para que nuestro mercado accionario pueda volver a ser considerado dentro de este diverso grupo que incluye entre otros a nuestros vecinos Chile y Brasil, a la vez que ha incorporado a China a la vez que anunció nuestra exclusión?
De acuerdo a MSCI en su propuesta de reclasificación para Argentina de Junio de 20162, desde diciembre de 2015 se habrían dado cambios significativos en el frente de la movilidad de capitales, entre las cuales se encuentran:
Disminución de período mínimo de estadía de inversiones extranjeras de 1 año a 120 días.
Eliminación de encaje de efectivo aplicado a flujos de dólares del exterior (previamente del 30%).
Eliminación del límite de USD 500.000 mensuales a la repatriación de fondos en concepto de ventas de valores negociables accionarios.
Remoción de requisito de aprobación por parte del Banco Central para repatriación de fondos (en tanto se cumpla período mínimo de estadía de 120 días.
No obstante, existían otros factores limitantes del acceso al mercado local por parte de inversores extranjeros que eran señalados como puntos a mejorar, como ser:
Proceso de registración y apertura de cuentas: los documentos a ser presentados frente a la Comisión Nacional de Valores deben ser presentados en español, y el proceso de registración puede llevar hasta diez días.
Flujo de información: Información detallada acerca del mercado no siempre se encuentra disponible en inglés.
Liquidación y Compensación: inexistencia de un verdadero sistema de liquidación mediante “entrega contra pago” (DvP o Delivery versus Payment) y facilidades para generar giros en descubierto en el Mercado de Valores de Buenos Aires.
Estabilidad del marco institucional: existencia de instancias de intervención por parte del gobierno que atentaron contra la estabilidad de la economía de “libre mercado”, inclusive en relación a las actividades de inversores extranjeros.
De acuerdo al último documento de consulta publicado en la jornada del martes3, si bien la eliminación efectiva de todos los controles de capitales tuvo lugar en enero de 2017 con la remoción del plazo mínimo de 120 días para la estadía de las inversiones, el resto de los obstáculos anteriormente no habría encontrado solución a lo largo del último año. Además, se menciona entre los factores que sustentan la decisión de no incluir a Argentina entre emergentes:
Inexistencia de un mercado eficiente de pesos a nivel “offshore”.
Inexistencia de status de “nominee” en el mercado: no se encontraría permitida la tenencia de títulos valores “a nombre” del verdadero acreedor de los mismos a fin de facilitar transacciones.
Apuntar al incierto escenario político que se plantea de cara a las elecciones legislativas de octubre como el singular responsable de la exclusión de Argentina entre los considerados “emergentes” es una visión extremadamente simplista considerando el número de déficits estructurales existentes. La resolución de los mismos dará lugar a un círculo virtuoso en tanto permitirá incrementar el interés natural en el mercado por parte de inversores extranjeros, en tanto ello dará sustento a la inclusión del mercado local entre el índice de emergentes.
1 De acuerdo a etfdb.com/. 1 trillón = 1.000.000.000.000
2 Ver: https://www.msci.com/documents/1296102/2907491/Argentina+Consultation_FINAL.pdf/9032789b-92c6-45ae-b9a3-d9d78284b8d7
3 Ver: https://www.msci.com/documents/1296102/1330218/Argentina_Consultation_Jun17_FINAL.pdf/84f26c98-41a3-4ab5-8117-dd36ea81e7f4
Commodities Los granos gruesos bajan por tobogán, el trigo resiste EMILCE TERRE
La soja en Chicago cerró el jueves a su menor valor en casi un año y medio y el maíz con su precio más bajo en un bimestre frente a las mejores condiciones climáticas pronosticadas para el Midwest americano. El precio del trigo, en tanto, resiste estoico con una demanda que crece relativamente más de lo que ha aumentado la oferta.
El maíz presionado por el contexto externo y la baja estacional
Los granos gruesos en general y el maíz en particular comenzaron la nueva campaña productiva con duros tropezones en Estados Unidos. Lo que en comienzo fueron lluvias superiores a lo normal para la siembra, se tradujo pronto en condiciones demasiado secas y calurosas que perjudicaron el desarrollo de las plantas en las principales zonas productoras de Norteamérica.
Hoy, a la semana 25 del año, el 67% del cultivo se encuentra en condiciones buenas y excelentes, el porcentaje más bajo de los últimos cuatro años. Ello, cuando en la campaña que comienza el farmer americano optó por sembrar un 7% más de soja y un 4% menos de maíz hace temer que la caída en la producción maicera americana sea aún más abrupta de lo que el mercado venía descontando.
En el plano local, si bien los conflictos gremiales interrumpieron la normal descarga de mercadería, el maíz comienza a ingresar con fuerza a las terminales de nuestra zona. Sólo en el día jueves entraron casi 2.000 camiones cargados con maíz, el mayor volumen en un día desde el mes de marzo. Se espera para el trimestre que sigue el boom de las exportaciones argentinas de maíz para la campaña 2016/17, y la relación de precios FOB para los embarques argentinos gana día a día más competitividad en relación a los principales orígenes alternativos del grano.
La soja patina en el mercado local
En lo que va de junio el precio ofrecido abiertamente para la compra de soja disponible en el recinto de operaciones ha sufrido un importante recorte, quedando muy lejos ya los ansiados $ 4.000/t que movían un gran volumen de acuerdos hace algunas semanas atrás.
Al cierre de la semana, la mayor parte de los acuerdos rondaron los $ 3.700/t, y se destaca que al contrario de lo que ocurre con el trigo o el maíz donde los compradores muestran interés en asegurarse ya mercadería del próximo ciclo comercial, para la oleaginosa sólo se dan valores abiertos por la entrega a corto plazo.
En principio, con la reducción progresiva de impuestos a la exportación programada a partir del próximo enero las condiciones de comercialización serán muy distintas en el 2018. Al mismo tiempo, se descuenta que la oferta total de soja se encamina a un máximo histórico ante stocks finales que fácilmente pueden superar los 12 millones de toneladas en el presente año, atento al ritmo de comercialización que vemos a la fecha.
A la fecha, según informa el Ministerio de Agricultura, las compras de soja 2016/17 por parte del sector industrial y exportador suman 24,4 millones de toneladas, el menor volumen en tres años y casi medio millón de toneladas por debajo del promedio en los últimos cinco años. Al mismo tiempo, las compras por fijar suman 9,1 millones de toneladas, un máximo histórico para esta época del año y casi 3 millones de toneladas por encima del promedio de los últimos cinco años.
Habida cuenta del gran volumen de fijaciones que normalmente se programa para el mes de junio, la motivación para levantar el precio por parte del sector comprador se ve afectado, máxime en un contexto donde los márgenes de su actividad se ven muy ajustados. Para el productor, en tanto, los valores actuales no resultan suficientes para vender más allá de lo estrictamente necesario para desarrollar normalmente su actividad económica, redundando entonces en un muy escueto volumen de negociación.
El trigo, ganador de la semana
El segmento del mercado que más se destacó en precios y volumen de actividad ha sido, sin dudas, el trigo 2017/18 que con un valor abierto de compra de USD 170/t sedujo un interesante volumen de oferta. El segmento disponible, en tanto, y al contrario de lo ocurrido con los granos gruesos logró mantenerse incólume en la semana en torno a los $ 2.650/t.
El principal driver por detrás del sostén de precios del trigo es el sector exportador, que en lo que va del año ya anotó ventas al exterior por un total de 9,3 millones de toneladas, un máximo histórico para esta época del año.
Con una producción 2016/17 proyectada en 16,6 millones de toneladas y un stock inicial que estimamos en 1,6 millones de toneladas, la oferta total alcanza los 18,2 millones de toneladas para la actual campaña. En tanto, del lado de la demanda, tenemos 5,9 millones de toneladas que previsiblemente irán al sector molinero y otras 10,8 millones para la exportación, dejando un inventario final en torno a los 0,8 millones de toneladas. De acercarse los números finales a lo que aquí planteamos, la relación stock/consumo estaría cayendo hasta el 5%, cuando en el ciclo 2015/16 la estimábamos en 10% y hace apenas dos años superaba el 50%. Mucho hemos hablado del renovado interés productor en aumentar la producción y calidad del trigo argentino, pero la demanda no se ha quedado atrás.
Commodities El negocio agrícola: ¿renta productiva o inmobiliaria? SOFIA CORINA
Es sabido que el retorno de la actividad agrícola no presenta relación con el riesgo asumido ante la elevada inversión realizada. Hay muchos factores en juego al sembrar, sin embargo el riesgo del negocio se incrementa sensiblemente en campos alquilados, mientras que la mayor parte de las ganancias provienen de la tenencia de la tierra.
Producir la tierra no sólo implica asumir el riesgo climático que puede arrasar con el total de la producción, sino también riesgo de precio, de tipo de cambio, de tasas de interés, de suba de impuestos o de alquiler, entre otros. Muchos factores condicionan la renta final y muy pocos puede definirlos el productor. Ahora bien, ¿cuál de todas las variables en juego explica la mayor parte de la ganancia del negocio agrícola?
Cuando se calculan los márgenes del productor es sorprendente la diferencia entre el resultado de un campo propio y uno alquilado. Mientras que produciendo maíz en la zona núcleo bajo un alquiler de 16 quintales de soja se obtiene un margen bruto de u$s 278/ha, trabajando su propio campo el margen sube a u$s 670. En soja, esta diferencia es aún más pronunciada, obtendríamos u$s 116 en campo alquilado vs. u$s 508 trabajando en campo propio. Cabe aclarar que a fines de simplificar el análisis, no computamos la incidencia de impuestos, tasas y contribuciones que puedan deteriorar el resultado del estudio.
Esta diferencia entre trabajar campo propio o alquilado es una de las principales causas de la disminución de la actividad de los productores que arriendan extensiones reducidas como así también los grandes pooles de siembra o sociedades agropecuarias. Luego del paso de la zaranda ante la caída en las cotizaciones internacionales de los granos a partir de la crisis financiera del 2008, mayor presión impositiva e inclemencias climáticas; los productores que mayormente quedaron en el negocio son aquellos que trabajan una escala considerable y por lo menos una parte de ella son hectáreas propias. A medida que la proporción de hectáreas alquiladas en relación con las propias se incrementa, el negocio es considerablemente más riesgoso.
Si tomamos una hectárea en la zona núcleo productiva cuyo valor de mercado es de u$s 16.000 y considerando un ingreso por alquiler de 16 quintales de soja, se obtendría una renta inmobiliaria de la tierra de 2,5% anual. En cambio, un locador en un modelo productivo bajo alquiler, al dividir el margen bruto de la producción (u$s 116/ha) por una inversión menor (u$s 864 entre capital operativo y alquiler) la renta sube a 13% en la hectárea de soja. Esta mayor tasa de retorno de quien alquila tiende a compensar el mayor riesgo asumido por llevar adelante la explotación.
En colaboración con el Ing. Agr Germán Baroli ampliamos este ejemplo a una explotación de 300 hectáreas de soja con el objetivo de mostrar de donde proviene la mayor parte del ingreso del negocio agrícola.
De este modelo se desprende que un dueño de 300 hectáreas cediendo su propiedad en alquiler obtendría un margen bruto de 117.600 dólares anuales (sin restarle los impuestos nacionales y provinciales) con un riesgo mínimo -casi único- que es el de incobrabilidad del alquiler y además cuenta con tiempo para obtener otro ingreso adicional. Mientras que un productor que alquila esas 300 hectáreas e invierte en insumos para producir soja, su margen bruto sería de u$s 34.837 anual, es decir casi la tercera parte y con un riesgo altísimo que deriva de la actividad producida especifica. Es menester recordar que en el análisis no se computan la importante incidencia de los impuestos en el la erosión de los márgenes.
En tanto, si un el dueño del campo decidiera trabajar su propia tierra sumaríamos ambos ingresos, tanto por la titularidad de la tierra como por su producción. El total sería u$s 152.437 siendo un 77% de su ingreso obtenido por ser dueño del campo (es lo que obtendría si lo alquilara) y el 23% restante por explotar su tierra. Esta proporción varía en función del cultivo producido.
De todo esto se concluye que producir la tierra bajo estos valores de alquiler no es negocio para improvisados, sino para aquellos productores que entienden y monitorean numerosas variables (tecnologías para la generación de rendimiento del cultivo, pronósticos, mercados, gestión de ventas, coberturas, tasas, financiación, gestión impositiva) y de todo ese algoritmo logran obtener un resultado positivo. Demás queda aclarar que sienten pasión por lo que hacen. ​​
Capacidad de producción de etanol de Argentina no llega al 2% de la de EE.UU. JULIO CALZADA
Al comparar la industria del etanol de EE.UU. con la de Argentina, se advierte la clara supremacía del primero. Su producción, inclusive, más que duplica a la del 2° productor, Brasil. En el 7° lugar de ese ranking está Argentina, que tiene 14 plantas grandes elaboradoras de etanol contra 198 de EE.UU. La capacidad de producción anual estadounidense es de 58,6 millones de m3, en tanto que la de Argentina es de 965.350 m3. Como EE.UU. destina 36% (138 Mt) de su cosecha de maíz al etanol, existe preocupación por la futura política en biocombustibles ya que puede afectar seriamente los precios internacionales del maíz.
En la presente nota hemos procedido a comparar la Industria del Etanol de los Estados Unidos con la de la República Argentina. En el cuadro N°1 puede inferirse de manera rápida y concisa los resultados de dicha comparación. La supremacía de Estados Unidos en este segmento industrial es clara, absoluta y contundente. Los indicadores muestran lo siguiente:
a) Número de Plantas: Argentina tiene 14 plantas importantes elaboradoras de etanol contra 198 de los Estados Unidos de América. Hemos computado – en el caso de nuestro país- tanto las que obtienen etanol por el procesamiento de caña de azúcar como aquellas que lo logran por la molienda de maíz. Nuestro país apenas tiene el 7% del total de fábricas que se encuentran radicadas en USA.
b) Capacidad de producción de la Industria: Las 198 fábricas estadounidenses cuentan con una capacidad de producción normal de 58,6 millones de metros cúbicos de etanol en el año. Las argentinas apenas tienen una capacidad de producción anual conjunta de 965.350 m3/año. Esto significa que Argentina apenas tiene el 1,6% de la capacidad normal de producción de etanol de los Estados Unidos de América. Las estadísticas de EIA (US Energy Information Administration) relevan por fábrica el volumen de etanol combustible que se puede producir durante un período de 12 meses en condiciones normales de funcionamiento.
c) Producción anual de etanol: Estados Unidos produjo en el año 2016 cerca de 57,9 millones de m3 de etanol. Argentina, en cambio, tuvo una producción de 890.000 metros cúbicos en el año. Implica que la producción anual de etanol de Argentina en el 2016 fue de apenas el 1,5% de total producido por Estados Unidos de América en dicho año.
d) Capacidad de Producción normal de la fábrica más grande en cada país: La fábrica más grande de etanol en Estados Unidos está ubicada en Illinois, en Decatur y su titular es la firma ADM (Archer Daniels Midland Company). ADM es uno de los mayores exportadores de cereales y procesador agrícola en el mundo con sede en Chicago, Illinois. Esa planta de Decatur tiene una capacidad de producción normal de 1.419.000 metros cúbicos en el año, una cifra por cierto elevadísima. La planta productora de etanol más grande de Argentina es la de Compañía Bioenergética La Florida SA ubicada en - La Florida- en la provincia de Tucumán. Esta fábrica tiene una capacidad de producción de 150.000 m3/año y procesa caña de azúcar. Evidentemente esta planta argentina es chica comparada con la de ADM en Decatur, Illinois: tiene el 10% de la capacidad de producción de esa megafábrica estadounidense.
e) Maíz utilizado por cada país para producir etanol: La casi totalidad de la producción de etanol en USA tiene como insumo principal al maíz. Se habría utilizado en el ciclo 2016/2017 cerca de 138,4 millones de toneladas de este cereal. Argentina -en cambio- obtiene etanol procesando maíz o caña de azúcar. Nuestro país utiliza entre 1,2 y 1,4 millones de toneladas de maíz para obtener etanol combustible. Esta cifra representa apenas el 1% del maíz que utiliza el gran país del norte de América -año tras año- para fabricar etanol.
f) Producción anual de maíz en cada país: Estados Unidos habría cosechado en el ciclo 2016/2017 cerca de 384 millones de toneladas de maíz. Argentina en cambio habría cosechado cerca de 38 millones de tn, según estimaciones de GEA-BCR para dicha campaña. Esto implica que el campo argentino produce el equivalente al 10% de la cosecha anual de maíz de los Estados Unidos.
g) Porcentaje de la cosecha de maíz usado para producir etanol: Como puede verse en el cuadro, el uso de maíz para la producción de etanol y derivados en Estados Unidos alcanza al 36% de cosecha anual del cereal (ciclo 2016/2017), en tanto en Argentina se usa apenas el 4% de la cosecha para generar etanol. Si lo medimos en función del consumo doméstico de maíz, en Estados Unidos el uso de maíz para la producción de etanol y derivados alcanza al 44% del consumo doméstico total. Supera a lo que absorbe el sector ganadero estadounidense para consumo de los animales. En este escenario, es visto con gran preocupación el viraje en la política ambiental de Estados Unidos al retirar su compromiso con el Acuerdo de París hace un mes atrás, aunque sin negar explícitamente el cambio climático por motivos antropogénicos. La pregunta que queda en los mercados de granos es qué política seguirá Norteamérica en lo referido a biocombustibles. En caso de retirar el apoyo gubernamental a la producción de etanol y frente al enorme peso que ésta tiene en la demanda de maíz, no caben dudas que el precio del grano perdería uno de sus sostenes más firmes estabilizándose unos cuantos escalones por debajo de su cotización actual. Un motivo de gran preocupación para los productores argentinos.
Nuestro análisis brinda otras informaciones adicionales a este tema. En el cuadro 2 puede verse la capacidad de producción de las fábricas de etanol en Estados Unidos, por distrito de defensa. La zona de producción maicera concentra la mayor parte de la localización de las plantas de Bioetanol. Como vemos hay 175 fábricas de las 198 ubicadas en los estados de Iowa, Illinois, Indiana, Kansas, Kentucky, Michigan, Minnesota, Missouri, North Dakota, Nebraska, Tennensse, Ohio, South Dakota y Wisconsin. Estas plantas tienen una capacidad de procesamiento de casi 14.074 millones de galones/año, lo que representa cerca del 90% de la capacidad total de producción de etanol de USA que asciende a 15.505 millones de galones/año.
En el cuadro 3 se explicitan las 10 fábricas más grandes de etanol de USA. Dicho país cuenta con cuatro megaplantas que tienen capacidades de producción por encima del millón de metros cúbicos al año. Nos referimos a: a) la planta de ADM en Decatur (Illinois) con 1.419.500 m3/año, b) la fábrica de Marquis Energy LLC en Hennepin, Illinois, con 1.287.000 m3/año, c) la Planta de ADM en Columbus en el estado de Nebraska (1.184.833 m3/año) y d) la de ADM en Cedar Rapids en el estado de Iowa con 1.135.623 m3/año.
Ninguna de las 10 plantas más grandes de Estados Unidos, se encuentran por debajo de 500 mil m3/año de capacidad. En cambio, las argentinas son sensiblemente inferiores en tamaño. Apenas hay tres plantas con capacidades por encima de los 140 mil m3/año: Compañía Bioenergética La Florida SA en la provincia de Tucumán con 150.000 m3/año (como dijimos procesa caña de azúcar, Promaíz en Alejandro Roca (Córdoba) con 145.000 m3/año y ACA Bio en Villa María (Provincia de Córdoba) con 145 mil m3/año. Estas dos últimas muelen maíz.
Como puede verse en el cuadro 4, hay 5 fábricas en nuestro país que obtienen etanol en base a maíz: a) Promaíz (ubicada en la localidad de Alejandro Roca, Provincia de Córdoba), el cual es un emprendimiento de Bunge y Aceitera Gral Deheza; b) ACA Bio (Villa María. Provincia de Córdoba); c) Diaser (Provincia de San Luis); d) Bio 4 en Río Cuarto (Córdoba) y Vicentín (en Avellaneda, Provincia de Santa Fe). Estas fábricas están en condiciones de producir cerca de 514.500 m3 de etanol en el año.
Por otra parte, hay 9 fábricas importantes que obtienen etanol en nuestro país procesando caña de azúcar. Cinco de ellas están localizadas en la provincia de Tucumán, 2 en Salta y 2 en Jujuy. En total, según información proporcionada por funcionarios del Ministerio de Agroindustria de la Nación, la capacidad de producción de estas 9 plantas oscilaría en los 450.850 m3/año.
Todo esto implica finalmente que Argentina tiene una capacidad total de producción -con sus 14 fábricas principales- de 965.350 m3/año de etanol.
El USDA publicó su informe de oferta y demanda mensual de junio.
El USDA publicó su informe mensual de oferta y demanda de granos correspondiente a la campaña 2017-18. En el mismo estimó las existencias finales mundiales de maíz serían en 194,33 mill. de t., frente a las 195,48 mill. de t. que esperaba el mercado. En relación a la campaña 16/17, esto representa una disminución del 13%. Por otro lado, la producción mundial fue recortada 1,8 mill. de t. en comparación a lo informado en mayo. El total estimado es de 1031,86 mill. de t.
Para soja, el USDA aumentó la cosecha argentina y brasilera en 800 mil t. y 2,4 mill. de t. respectivamente para la campaña 2016/17. Para la campaña 2017/18 se proyecta una producción mundial de 344,67 mill. de t., en línea con lo informado en mes anterior. Las existencias finales serian de 92,22 mill. de t., frente a las 93,21 mill. de t. de la campaña 2016/17. Para Estados Unidos se proyectó un aumento 3% en los stocks, totalizando 13,48 mill. de t.
Por último, el departamento estimó una producción de trigo para Estados Unidos de 49,64 mill. de t., mientras que a nivel a mundial lo hizo en 739,5 mill. de t. aumentando en 1,73 mill. de t. su proyección en compración al mes anterior. Con respecto a las existencias finales,mundiales se esperan 261,2 mill. de t., frente a las 256,43 mill. de t. de la campaña 2016/17.
Argentina asumió la presidencia del Sistema de Información de Mercados Agrícolas
En la sede de la FAO en Roma y con la apertura de las sesiones a cargo del director General de dicho organismo, en representación de la Argentina y del Ministerio de Agroindustria, el subsecretario de Mercados Agropecuarios, Jesús Silveyra, asumió hoy la presidencia.
El Ministerio de Agroindustria de la Nación, que conduce Ricardo Buryaile asumió la responsabilidad de presidir el organismo AMIS, lo cual será una gran oportunidad para continuar posicionando al país en los foros internacionales, sobre todo en éste, que tiene que ver con los granos donde la Argentina es uno de los líderes en la producción y exportación mundial.
En su discurso inaugural, Silveyra señaló que "agradezco en nombre de Argentina esta elección. Pienso que es muy importante que un país de Sudamérica haya sido elegido por la relevancia que tiene la región en la producción y exportación de granos. Me comprometo a seguir trabajando por el cumplimiento de la misión de AMIS respecto a: brindar buena y seria información sobre el mercado de los cuatro productos involucrados (trigo, maíz, soja y arroz), contribuyendo a la transparencia; así como, a contar con nuevos mecanismos e instrumentos de previsión y reacción ante situaciones críticas", señaló en el acto de toma de posesión Silveyra quien recibió el cargo de manos del ex presidente Wacker de Alemania. Esta nueva tarea encomendada a la Argentina, permitirá seguir posicionando al país en los foros internacionales.
Además, Silveyra agregó: "La idea durante mi gestión será la de lograr un mayor compromiso de los miembros en el suministro de información sobre oferta y demanda de los distintos productos, sobre todo de aquellos que no la envían en tiempo y forma; procurar que las próximas reuniones se realicen en lugares que puedan jerarquizar la función del AMIS; y en darle cierta participación dentro de las fuentes de opinión sobre las tendencias de precios de mercado al sector privado. Respecto al segundo punto propuso realizar la próxima reunión en Ginebra, en noviembre, dentro de lo que será el Global Grain al que asisten traders de todo el mundo y la siguiente en marzo, en Buenos Aires, pegada a la reunión de delegados del G20 agrícola".
Ambas propuestas fueron aceptadas por los miembros participantes.Estuvieron presentes representantes de las once organizaciones que sostienen el AMIS como UN, FAO, WTO, IGC, OECD, IFPRI, WFP, GEOGLAM, IFAD, UNCTAD y World Bank, así como de los 27 países miembros con excepción de Vietnam y Turquía.
Durante los tres días de reuniones se analizaron distintos temas, en especial la tendencia estable o a la baja de los precios. En el caso específico del trigo, se mencionaron algunos problemas climáticos en el Hemisferio Norte que en las últimas semanas han fortalecido algo los precios en el mercado de Chicago y Kansas, previendo mermas en la calidad, especialmente en cuanto a niveles de proteína.
El AMIS fue creado en 2011 por el G20, con el objetivo de garantizar la transparencia de los mercados y tener respuestas rápidas ante situaciones de emergencia. Está compuesto por todos los países miembros del G20, más Nigeria, Egipto, Ucrania, Kazakstán, Filipinas, Vietnam y Tailandia.
Del campo a la góndola, los precios se multiplicaron 5,29 veces
El índice IPOD de CAME, que mide la diferencia promedio entre el precio de origen y góndola para 25 alimentos agropecuarios, bajó 4,9 % en mayo.
Según publicó el Área de Economías Regionales de CAME, la brecha de precios entre góndola y campo de los productos agropecuarios se redujo 4,9 % en mayo frente a abril. En promedio, los importes se multiplicaron por 5,29 veces desde su obtención hasta que llegaron al consumidor, 3,9 % por encima de mayo 2016.
La caída en la diferencia del mes se debe principalmente al comportamiento de tres productos:
La Mandarina, que al cambiar la variedad por la época se duplicó el valor al productor
La Acelga, donde la menor oferta hizo subir el costo de origen
La Naranja, donde también subieron los montos al productor
En mayo, el IPOD agrícola alcanzó una cuantía de 5,29 veces, bajando 5,4 % frente a abril pero manteniéndose 4,3 % arriba de mayo de 2016. El IPOD ganadero, en tanto, se ubicó en 3,92 veces, 2,9 % por debajo de abril pero 12 % por sobre un año atrás.
La participación del productor en el valor de góndola cayó 3,9% en el mes, estableciéndose en un 22 % después de haber alcanzado casi un 28 % en febrero pasado.
Los alimentos agrícolas con mayor distorsión de precios en el mes fueron:
La Naranja con una diferencia de 10,06 veces
Limón (8,91)
Manzana (8,55)
Pera (8,37 veces)
Por otro lado, el alimento con menos desigualdad fue el Huevo (2,10) seguido por la Carne de pollo (2,46 veces).
De los 25 alimentos agropecuarios relevados que integran la canasta del IPOD, en 12 disminuyó la desproporción, uno solo se mantuvo sin cambios y en 12 se elevó.
Para conseguir los valores de destino se relevan más de 200 precios de cada producto en la Ciudad de Buenos Aires, provincia de Buenos Aires, Corrientes, Córdoba, Entre Ríos, Santa Fe, Mendoza, Salta, San Juan y Santa Cruz. El relevamiento se complementó además con un monitoreo diario de los precios online de las principales cadenas de hipermercados.
Para obtener los precios de origen se consultaron telefónicamente a 10 productores de cada alimento localizados en las principales zonas productoras de cada uno de esos alimentos.
Precio de Origen: Precio que se le paga al productor
Precio de Destino: Precio del producto en góndola
Reunión informativa subasta de campo La Remonta en...
Clima: "Lluvias que complican el sur de la región ...
Nueva baja de granos por presiones macro y buen cl...
Finanzas Financiamiento más simple para PYME MARIA...
Finanzas ¿Por qué Argentina no es “emergente”? NIC...
Commodities Los granos gruesos bajan por tobogán, ...
Commodities El negocio agrícola: ¿renta productiva...
Capacidad de producción de etanol de Argentina no ...
El USDA publicó su informe de oferta y demanda men...
Argentina asumió la presidencia del Sistema de Inf...
Del campo a la góndola, los precios se multiplicar...
Los negocios que vienen después de las elecciones....
El dólar en el centro de la escena Por Salvador D...
La renovación, te la debo. Alejandro Borensztein 1...
Cómo acabar con Durán Barba de una buena vez . Ale...
Argentina en la presidencia del G-20, ¿qué signifi...
La cartera ideal: acciones y bonos que eligen en l...
Oficializadas las candidaturas, comenzó la campaña...
ARGENTINA 2030: EL DESAFÍO DEL LARGO PLAZO EN UN P...
Oportunidad: EE.UU. no le compra más carne a Brasi...
El retraso en la cosecha no afecta al récord en Có...
Orejeando por DIEGO DE LA PUENTE
Las exportaciones del sector agropecuario cayeron ...
El trigo, con el mejor clima de negocio entre los ...
Buenas Prácticas: cuándo y dónde son los próximos ...
La soja cierra la campaña con rindes récord: los d...
Seguros agrícolas: cómo es la "cobertura índice" p...
Las razones por las que los productores retienen l...
Granos retenidos: la liquidación de divisas, cerca...
Tobogán bajista en Chicago; Rosario acusa factores...
Maíz, soja y los mercados fronterizos. Pablo Adrea...
La renta agrícola:¿conviene producir el campo o da...
Agroindustria seguirá siendo ministerio, dijo el j...
Números más atractivos para el trigo 2017/2018 Car...
Bajó el año pasado el déficit fiscal de las provin...
Etanol: el Gobierno impulsa cambios, pero rechaza ...
Ganadores y perdedores del mercado de agroquímicos...
Oficializan la nueva normativa para la cuota Hilto...
Palpitando el Congreso Regional de CRA
Sistema de declaración de uso de semillas (RUS, re...
Agro: tres empresas interesadas en el dragado del ...
FERICERDO 2017 - Programa de actividades
Las aguas bajan, pero el problema sigue Cristian M...
El día después Sergio Berensztein

References: Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución