Source: https://www.riigiteataja.ee/kohtulahendite_liigitus.html?jaotus=juur.206106664.206108257.206109246.206109247.206109250&kokkuvotted=false&jaotusedVaikimisiAvatud=
Timestamp: 2019-06-20 09:47:37+00:00

Document:
PankrS § 145 lg-st 2 tulenevalt peab kohus esialgset jaotusettepanekut sisuliselt kontrollima. Kohtul lasub kohustus veenduda, et jaotusettepanekuga ei rikuta võlgniku ja võlausaldajate õigusi. Kuna kehtiv pankrotiseadus ei ole kehtestanud nimetatud piirangut pankrotimenetlusega seotud väljamaksete ulatuse suhtes tagasiulatuvalt, siis tuleb enne 1. jaanuari 2004. a tasumata maksete suhtes kohaldada varasemat seadust. Seda tuleb arvestada menetluses olevates pankrotiasjades, mis on algatatud enne 1. jaanuari 2004. a.
3-2-1-71-06 Riigikohus 12.10.2006
Maksukohustuslase suhtes pankroti väljakuulutamisel muutub maksunõue oma olemuselt pankrotimenetluse nõudeks, millele kohaldatakse pankrotimenetluse sätteid sõltumata sellest, kas nõuded on tekkinud eraõiguslikust või avalik-õiguslikust suhtest. Pankrotimenetluses esitatud nõuete eristamine ja neile pankrotimenetluses erinevate õigusnormide kohaldamine rikuks oluliselt isikute võrdse kohtlemise printsiipi.
3-2-1-10-06 Riigikohus 21.03.2006
Kui nõuded on esitatud nii PankrS § 104 lg 2 kui ka PankrS § 106 lg 1 alusel, on need omavahel seotud ning need tuleks liita ühte menetlusse, et neid ei lahendataks erinevalt.
Võlausaldajal tekib PankrS § 104 lg 2 alusel esitatud hagi rahuldamise korral võimalus rahuldada oma nõue võlgniku vastu pärast pankrotimenetluse lõppemist täitemenetluses, kui pankrotimenetluses (kogu) nõuet ei rahuldata. Selline nõude rahuldamise võimalus ei ole välistatud ka juriidilise isiku pankroti korral, kui juriidiline isik pankroti tagajärjel ei lõppe. PankrS § 106 lg 1 alusel esitatud hagi rahuldamata jätmine ei välista PankrS § 104 lg 2 alusel esitatud hagi rahuldamise. Sellise hagi rahuldamine ei ole iseenesest välistatud ka juhul, kui võlausaldaja nõue on varem jäänud tunnustamata PankrS § 106 lg 1 alusel. Samas võib võlausaldaja esitada hagi võlgniku vastu PankrS § 104 lg 2 alusel ka pärast seda, kui on rahuldatud tema hagi nõude tunnustamiseks PankrS § 106 lg 1 alusel.
PankrS § 106 lg 1 alusel esitatud hagi rahuldamata jätmine ei välista PankrS § 104 lg 2 alusel esitatud hagi rahuldamise. Sellise hagi rahuldamine ei ole iseenesest välistatud ka juhul, kui võlausaldaja nõue on varem jäänud tunnustamata PankrS § 106 lg 1 alusel. Samas võib võlausaldaja esitada hagi võlgniku vastu PankrS § 104 lg 2 alusel ka pärast seda, kui on rahuldatud tema hagi nõude tunnustamiseks PankrS § 106 lg 1 alusel.
3-2-1-86-04 Riigikohus 09.09.2004
Võlausaldaja peab tegema kõik võimaliku, et esitada oma nõue enne väljakuulutatud nõuete kaitsmise koosolekut, kui see toimub pärast PankrS § 70 lg 2 (kuni 01.01.2004 kehtinud red.) esimeses lauses märgitud tähtaega. Viimane aeg oma nõude esitamiseks PankrS § 69 lg 4 järgi oli hetk, mil koosolek ei olnud veel asunud arutama väljapakutud päevakorda.
3-2-1-17-02 Riigikohus 06.03.2002
PankrS § 11 lg 3 p 2 kohaselt ei loeta nõuet selgeks, kui võlgnik vaidleb sellele põhjendatult vastu ja kohus leiab, et nõuet tuleb tõendada hagimenetluses. Kuna võlgnik on nõudele vastu vaielnud, esitanud oma põhjendused ja tõendid ning nõude olemasolu kindlakstegemine eeldab asjaolude tuvastamist ja õiguslike hinnangute andmist mahus, mis väljub pankrotimenetluse raamest, ei saa pankrotiavalduse aluseks olevat nõuet lugeda selgeks ja seda tuleb tõendada hagimenetluses.
3-2-1-99-98 Riigikohus 20.10.1998
Pankrotiavalduse aluseks olevat nõuet ei muuda ebaselgeks nõude aluseks oleva kohtuotsuse tühistamiseks Riigikohtule esitatud kohtuvigade parandamise avaldus.
3-2-1-49-96 Riigikohus 03.04.1996
PankrS § 69 lg 3 alusel võlausaldajate üldkoosoleku otsusega esitamata jäetuks loetud nõue on õiguslikult nõue, mida pankrotimenetluses ei ole esitatud. Esitamata jäetud nõuet ei saa tunnustada ega tunnustamata jätta.
3-2-1-11-96 Riigikohus 24.01.1996
Enne rahareformi rublades võetud laen, mille tagastamise tähtaeg saabus pärast reformi, tuli pooltevahelise teistsuguse kokkuleppe puudumisel Eesti kroonideks ümber arvestada vahekorras 10 rbl = 1 EEK.
Nõude selgust pankrotimenetluses hindab kohus, kui pankrotiavalduse aluseks olevat nõuet ei ole vaidlustatud teises menetluses.

References: § 145
 kohus 
 Riigikohus 
 Riigikohus 
 § 104
 § 106
 § 104
 § 106
 § 104
 § 106
 § 104
 § 106
 § 106
 § 104
 § 106
 § 104
 § 106
 Riigikohus 
 § 70
 § 69
 Riigikohus 
 § 11
 kohus 
 Riigikohus 
 Riigikohus 
 § 69
 Riigikohus