Source: http://davidcontragoliat.com/2009/09/excusatio-non-petita-accusatio-manifesta.html
Timestamp: 2013-05-19 23:09:26+00:00

Document:
Excusatio Non Petita, Accusatio Manifesta - David contra Goliat
Según Wikipedia: Excusatio non petita, accusatio manifesta, es una locución latina de origen medieval. La traducción literal es “excusa no pedida, manifiesta acusación”. Significa que todo aquel que se disculpa de una falta sin que nadie le haya pedido tales disculpas se está señalando como autor de la falta.
A continuación se relata una magnífico ejemplo, en el cual un auto-llamado “portavoz” da una pormenorizada respuesta (excusatio) ante una imaginaria denuncia (non petita).
Lo que sigue esta sacado de: http://www.gratisweb.com/tanhausen/index.htm y se encuentra publicado en diversas URLs.
Ya que en internet permanece cierta información relacionada con nuestro apellido, la familia Alvarez-Maldonado Paramés se ve obligada a aclarar ciertos aspectos de la misma.
Lo que el “portavoz” califíca genericamente como Internet, es en realidad la edición digital del Diario El Mundo – El Día de Baleares. Es inaudito que en vez de emprender acciones legales contra este medio, se dedique a injuriar públicamente a dos personas.
Se alude en dicha información a una denuncia presentada por la esposa de un Oficial de Marina contra un miembro de nuestra familia el Capitán de Fragata Ricardo Alvarez-Maldonado Paramés y contra el Teniente Coronel de Intendencia de la Armada Manuel Rivas. Ambos destinados entonces en Palma de Mallorca. En dicha denuncia se acusa al Teniente Coronel, que entonces ocupaba el destino de delegado del INVIFAS (Instituto de Viviendas de las fuerzas Armadas) en Baleares, de haber consentido que Álvarez-Maldonado ocupara ilegalmente dos viviendas de dicho Instituto y a este, que entonces era Capitán de Corbeta Jefe de órdenes del Sector Naval de Baleares, haber permitido el atraque del yate particular del Teniente Coronel Rivas en los muelles de la Estación Naval de Porto Pí. Favores que se intercambiaron por ser compañeros y amigos.
Desconozco a que denuncia se refiere este párrafo y si alguien ha denunciado al Sr. Álvarez-Maldonado por haber autorizado el atraque permanente de una embarcación perteneciente a un particular en la Estación Naval de Porto Pí. De la lectura del artículo publicado por EL MUNDO EL DÍA de BALEARES, sobre el hecho de que se estén utilizando unas instalaciones militares para uso particular, NO se desprende que el Sr. Álvarez-Maldonado haya autorizado el atraque ni mucho menos que haya sido denunciado por motivo alguno, aunque es posible que tal vez alguien debería hacerlo. Tampoco aparece por ningún lado la afirmación de que se hayan intercambiado favores. Ante estas graves acusaciones ambos militares elevaron escritos por conducto reglamentario que dieron lugar a expedientes que dejaron a la denunciante y a su marido en muy difícil situación. Sería prolijo relatar las diligencias practicadas e incluso las interpelaciones políticas a que dieron lugar con la consiguiente respuesta de la Asesoria Jurídica del INVIFAS, todas con conclusiones que manifestaban la conducta irreprochable de los denunciados. Estos pronunciamientos favorables no se han reflejado en INTERNET y la mencionada información sigue “colgada” en la red con el perjuicio moral que puede ocasionar a dos Oficiales Superiores de la Armada de acendrada honradez
Afirma este párrafo que tanto mi esposa como yo hemos quedado en muy difícil situación (al parecer la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca no opina lo mismo). Quien si puede estár en una situación difícil es quien ha pretendido limpiar su imagen colgando en Internet un escrito repleto de imprecisiones cuando no de puras falsedades, y las personas que han respaldado sus conductas entorpeciendo que se investigaran los hechos a los que se hace referencia, quizás siguiendo las mismas directrices de quién tenía la responsabilidad de amparar a un subordinado (lease: JESENBAL, ALMART, AJEMA, etc) y a su esposa ante los insultos y descalificaciones, por escrito y con publicidad, realizadas por un superior. (Leer artículo: El Ministerio de Defensa considera que insultar a un subordinado y a su mujer no es sancionable). Omite el portavoz las gestiones realizadas por un Almirante Retirado en favor de su hijo, recibido en audiencia por el Almirante Jefe del Estado Mayor de la Armada en esas fechas. O tal vez las haya incluido en su referencia al “conducto reglamentario”, que todo es posible.
Para ejemplo de conducto reglamentario, la intervención del ex-Ministro de Defensa mas apreciado por el colectivo militar desde la Transición que, según transcendió en un Consejo Superior de la Armada, realizó una llamada telefónica al Secretario General de Politica de Defensa (a la sazón Almirante General) para que tomara cartas en el asunto.
¿Cómo se podría calificar la situación en que quedan quienes se fotografían al lado de destacados miembros de la Familia Real para su publicación en Boletín Informativo de Personal de la Armada, tal vez buscando mostrar ante el colectivo militar un respaldo a sus conductas, a pesar del daño que esto pueda causar a SS.AA.RR.?
Por ello para aclarar escuetamente los hechos queremos puntualizar: 1º El entonces Capitán de Corbeta Álvarez-Maldonado carecía de autoridad para conceder a nadie un atraque de su embarcación particular en Porto Pi. Las peticiones en este sentido se cursan por El Jefe del Sector Naval de Baleares al Almirante de Acción Marítima sito en Cartagena quien es el que, en casos muy particulares y por periodos determinados, la concede. Sin dicho permiso no se permite el atraque en Porto Pi .
Como relleno no esta mal. No se entiende que es lo que se pretende al hacer público el procedimiento para solicitar atraque en una instalación militar. Desconozco si alguien ha afirmado que el Sr. Álvarez-Maldonado tenia autoridad para conceder un atraque.
2º El Capitán de Corbeta Álvarez-Maldonado como Jefe de Ordenes de Sector Naval habitaba, en la Estación Naval de Porto Pí, en una vivienda “Vinculada al Cargo” que tenía la obligación de ocupar mientras desempeñara dicho destino. Esto no le privaba de aspirar y de obtener, si se le concedía, una vivienda logística de régimen general del INVIFAS en Palma de Mallorca o en cualquier otro lugar de España. El Teniente Coronel de Intendencia Rivas, como Delegado del INVIFAS en Baleares no tenia atribuciones para asignar viviendas desocupadas en Palma de Mallorca a nadie. Estas competencias eran exclusivas de la Gerencia del INVIFAS en Madrid que ordenaba a dicho Teniente Coronel a quienes tenía que adjudicarlas una vez hecha la calificación, selección y ordenación preferente de los peticionarios. Por esta criba pasó la solicitud de Álvarez-Maldonado. De hecho el entonces Capitán de Corbeta Alvarez-Maldonado hizo constar en su solicitud, como es preceptivo, que ocupaba ya “una vivienda vinculada al cargo” (lo que por otro lado ya sabía el INVIFAS) y desde que se le asignó por la Gerencia del INVIFAS en Madrid la vivienda en alquiler de la calle Sobreposat pagó mensualmente al INVIFAS dos recibos: uno por “la vivienda vinculada al cargo” y otro por la vivienda de la mencionada calle.
Aparte de admitir que es cierto que tenía dos viviendas militares asignadas simultáneamente y que el responsable del INVIFAS tenia conocimiento de ello, la Resolución Comunicada núm. 16/2006, de 4 de abril, de la Directora General Gerente del INVIFAS, sobre pabellones de cargo, dictada en aplicación de la Orden DEF/3242/2005, de 10 de octubre, incluye en su Anexo IV, con el número 91754, la asignación de un pabellón de cargo al Jefe de Órdenes del Sector Naval de Baleares dentro del recinto de la Estación Naval de Porto Pí en Palma de Mallorca. Firmada el 4 de abril de 2006 (¡y no antes!). En esa fecha el Jefe de Ordenes llevaba prácticamente ocho años con dos viviendas asignadas. La vivienda de la Estación Naval de Porto Pi, no pasó a ser gestionada por el INVIFAS hasta que se desarrolló el Real Decreto 991/2000, de 2 de junio, cosa que no ocurrió hasta bien entrado el año 2001. Hasta entonces la gestión de la vivienda correspondía a la Armada Española. ¿A quien dice que pagaba las mensualidades de la vivienda de la Estación Naval de Porto Pi?. ¿Para que se le asigna una segunda vivienda si, según “el portavoz”, tiene obligación de ocupar el pabellón de la Estación Naval de Porto Pi?
Desconozco si alguien ha atribuido al responsable del INVIFAS en las Islas Baleares la autoridad para asignar viviendas o si este tuvo responsabilidad alguna en las espeluznantes irregularidades detectadas por el Tribunal de Cuentas recogidas en el Informe de Fiscalización de las Enajenaciones Inmobiliarias realizadas por el INVIFAS durante la época en que ostentaba su cargo. De ser ciertas las irregularidades recogidas en el informe del Tribunal de Cuentas, irregularidades que según algunos medios alcanzarían una cifra cercana a los 17.000.000 euros (cifra a la que habría que añadir el importe de las 40 viviendas para las que el INVIFAS renunció al derecho a designar beneficiarios, en enero de 2007, a favor del Ayuntamiento de Palma de Mallorca ”aparentemente” sin recibir contraprestación alguna), sin ninguna duda el responsable del INVIFAS en Baleares debería haberlas conocido. ¿Sería esta la razón de la, para algunos incomprensible, protección otorgada al citado responsable por la cúpula del INVIFAS de la época?
Sería clarificador que nuestro actual embajador en Londres explicara el grado de conocimiento que tenia de estas irregularidades y la Alta Razón de Estado que motivo su implicación en este asunto.
De lo que no cabe duda es que alguien era responsable de velar por el cumplimiento de las Condiciones de Ocupación de la vivienda asignada por el INVIFAS al Sr. Alvarez-Maldonado, recogidas en el DOCUMENTO ADMINISTRATIVO DE CESION DE USO DE VIVIENDA MILITAR DE APOYO LOGÍSTICO, que establece en el punto 9), apartado h) que: “Serán causas de revocación de la presente cesión de uso de la vivienda, y desalojo de la misma, las siguientes: h) No destinar la vivienda a domicilio habitual y permanente”. Además, en la Resolución sobre adjudicación de viviendas, que le fue notificada en su día al adjudicatario, se le advierte al interesado que: “En el plazo inexcusable de un mes deberá proceder a ocupar la vivienda adjudicada”. Sobre todo teniendo en cuenta que en la fecha en que se formaliza la escritura de compraventa de la segunda vivienda, el 25 de septiembre de 2003, la vivienda que a partir del 4 de abril de 2006 (¡Y NO ANTES!) se designa como pabellón de cargo del Jefe de Órdenes del Sector Naval de Baleares, esta clasificada como Vivienda Militar, de acuerdo con el párrafo 2 del Artículo 7 del Real Decreto 991/2000, de 2 de junio, y por tanto esta incluida su asignación, como una de las medidas de apoyo contenida en el artículo 1 de la Ley 26/1999, expresamente mencionada en la escritura de compraventa en la cual la parte compradora, es decir el Sr. Álvarez-Maldonado, “manifiesta que no disfruta de ninguna de las medidas de apoyo contenida en el artículo 1 de la Ley 26/1999, 9 de julio”.
Por cierto, esto último lo manifiestan el Sr. Álvarez-Maldonado y el representante del INVIFAS en escritura pública ante notario, todo un ejemplo de la acendrada honradez a la que hace referencia el “portavoz” de la familia. Todo lo anterior lo divulga esta familia para conocimiento de los que visitan estos sitios Web sin adentrarse en explicaciones más prolijas
No deja de sorprender que habiendose producido, según el “portavoz”, unos “pronunciamientos favorables“, se vea en la necesidad de hacer público este injurioso libelo para tratar de justificar lo injustificable.
Más sorprendente (o tal vez no) es el hecho de que llevando ya publicado este artículo varios años, aún no haya sido denunciado su contenido que cuestiona de manera inequívoca la “acendrada honradez” de estos Oficiales Superiores de la Armada.
Actualización 25/03/2011: Desestimada la Demanda de Rivas González contra EL MUNDO
Actualización 18/08/2011: 30 Copa del Rey Audi Mapfre. La tripulación del AIFOS con SAR la Infanta Cristina © Pedro Martinez/Copa del Rey Audi Mapfre
Actualización 01/10/2011: La Infanta Cristina y el Príncipe Felipe Fotografiados en Palma de Mallorca
También le puede interesar: El delegado de las Viviendas Militares disfruta de un amarre gratis en la Base Naval para su yate
Mis recuerdos de Palma, una Colección de Imágenes
Si le ha interesado lo que ha leído, ¿por qué no lo comparte?
La Infanta Cristina y el Príncipe Felipe Fotografiados en Palma de Mallorca Desestimada la Demanda de Rivas González contra EL MUNDO El Ministerio de Defensa amparó sus Presuntas Irregularidades El INVIFAS vendió por 5 millones de euros una propiedad en Baleares, cuyo valor estimado excedía de 15 millones Respuesta dada por la Dirección General del INVIFAS al escrito del AJEMA 1230, número 443 de 19 de julio de 2006 Recomienda Excusatio Non Petita, Accusatio Manifesta a un amigo:
Compártelo:	Etiquetas: El Teniente Coronel, INVIFAS, Porto Pi, Rey Audi Mapfre, Ricardo Alvarez Maldonado, Sector Naval, Teniente Coronel
Wikipedia: Excusatio non petita, accusatio manifesta es una locución latina de origen medieval. La traducción literal es "excusa no pedida, manifiesta acusación".
Significa que todo aquel que se disculpa de una falta sin que nadie le haya pedido tales disculpas se está señalando como autor de la falta. Es verdaderamente patético el escrito publicado en Internet por el "portavoz" de la familia Alvarez-Maldonado, con la pretensión de justificar el hecho de que uno de sus miembros haya disfrutado de dos viviendas militares en la misma localidad simultáneamente. Sobre todo teniendo en cuenta que en la fecha en que se formaliza la escritura de compraventa de la segunda vivienda, el 25 de septiembe de 2003, la vivienda que a partir del 4 de abril de 2006 (¡Y NO ANTES!) se designa como pabellón de cargo del Jefe de Órdenes del Sector Naval de Baleares, esta clasificada como Vivienda Militar, de acuerdo con el párrafo 2 del Artículo 7 del Real Decreto 991/2000, de 2 de junio, y por tanto esta incluida su asignación, como una de las medidas de apoyo contenida en el artículo 1 de la Ley 26/1999, expresamente mencionada en la escritura de compraventa en la cual la parte compradora, es decir el Sr. Álvarez-Maldonado, “manifiesta que no disfruta de ninguna de las medidas de apoyo contenida en el artículo 1 de la Ley 26/1999, 9 de julio”.
Tal vez el escrito del 'portavoz' de la mencionada familia va dirigido a familiares y amigos, con la intención de explicarles de una manera "honrosa" como uno de sus miembros se hizo con una vivienda, a mitad de precio de mercado, sin haberla ocupado nunca y disfrutando de un palacete en la misma localidad. Todo un logro.
Tal vez las explicaciones resulten convincentes a sus familiares y amigos, el resto lo tenemos claro; "Excusatio non petita, accusatio manifesta".
Asesoría Jurídica del INVIFAS
La verdad, trabajo nos ha costado tapar esto para que encima lo haga público.
Pero como puede decir el "portavoz" que: "desde que se le asignó por la Gerencia del INVIFAS en Madrid la vivienda en alquiler de la calle Sobreposat pagó mensualmente al INVIFAS dos recibos". Pero si la vivienda de la Estación Naval de Porto Pi, no pasó a ser gestionada por el INVIFAS hasta que se desarrolló el Real Decreto 991/2000, de 2 de junio, cosa que no ocurrió hasta bien entrado el año 2001.
Hasta entonces la gestión de la vivienda correspondía a la Armada Española. ¿A quien dice que pagaba las mensualidades de la vivienda de la ENPORT?
¡Al final van a conseguir que nos procesen por omisión del deber de perseguir el delito!.
Uno que no es hijo de Almirante
A ver si me entero, ¿me estáis diciendo que, de acuerdo con el BOD, desde el 17 de abril de 1998 se le permite ocupar un palacete en Porto Pi, gestionado por la Armada y que justo antes de que entre en vigor la Ley 26/1999, de 9 de julio, se le adjudica una segunda vivienda militar logística, en régimen de alquiler, en la misma localidad?.
¿Por que afirma que tenía derecho a una vivienda logística en cualquier otra localidad?. Será en la localidad de destino, ¿no?. ¿Será, tal vez, que pretende equiparar su caso al de otros que, ocupando vivienda militar logística en régimen de alquiler, pasaron destinados a otra localidad donde se les asignó una Vivienda Militar, con posterioridad a la Ley 26/1999?
Y ¿por que no ocupó la vivienda de la calle Sobreposats, tal y como exige la ley?, ¿por que no se le inició el expediente de desahucio, trascurrido el mes desde que se le adjudica sin ocuparla?. ¿Por que no se le inició durante los casi dos años que trascurren hasta que la vivienda de Porto Pi pasa a ser gestionada por el INVIFAS?
¿Por que no pasó a ocupar la vivienda de Sobreposats, una vez se clasifica la vivienda de Porto Pi como Vivienda Militar, de acuerdo con el párrafo 2 del Artículo 7 del Real Decreto 991/2000, de 2 de junio, y por tanto esta incluida su asignación, como una de las medidas de apoyo contenida en el artículo 1 de la Ley 26/1999?. ¿Por qué no se le inició el expediente de desahucio entonces?.
¿Como es posible que ambos suscriban sin rubor que, “manifiesta que no disfruta de ninguna de las medidas de apoyo contenida en el artículo 1 de la Ley 26/1999, de 9 de julio” ?.
Desde luego no queda duda alguna de lo acendrada que esta su honradez.
¡Joder!, no me extraña que no demande a El Mundo, tendrían que enchironar a todos los chorizos que lo han consetido. Tampoco me extraña que todo esto le cause un perjuicio moral. Aunque moral no se si tiene. Que sea de dominio público es como para deprimirse.
Mas anonadado aún!!
He estado buscando en Internet y he podido comprobar que un diputado interpeló expresamente al Gobierno por este asunto. Me parece que alguien en el INVIFAS se la ha metido doblada al Director General y al Secretaario de Estado. ¡Como alguién tire del hilo!
¡Vaya, vaya, vaya!… que acertada esta la observación sobre la "prematura afirmación" realizada por el portavoz de la familia Alvarez-Maldonado Paramés. Ahora resulta que los pronunciamientos si son favorables,… pero para la parte contraria. Espero no tener que publicar un "Yo Acuso" para dejar en evidencia a los responsables de tanta impunidad…
No es por joder, pero,… ahora que lo de la acendrada honradez pues, como que parece que no es tan acendrada y tal, y tal… ¿alguien va aclarar el tema este del pabellón?. No se, Manos Limpias o algún otro organismo que se dedique a perseguir la corrupción allá donde se produzca, caiga quien caiga y esas cosas con las que se les llena la boca a políticos de todo pelaje,…. Con el tiempo que ha pasado es posible que haya prescrito así que tampoco causaría demasiado trastorno. Más que nada para satisfacer esta curiosidad que me corroe. No se, no se,…
¡Que cabrito el Némesis!, si tiramos del hilo todos nos quedamos en pelotas, ¿no?
Habría que preguntarle al "portavoz de la familia", la razón por la cual su compañero de regatas no incluyo en la querella estos puntos, que de manera tan ingenua pretende justificar predicando en el desierto. En concreto el tema de ocupar dos viviendas simultaneamente, que era el fleco que quedaba en el aire una vez presentada la denuncia contra el diario El Mundo. Sintiendose respaldado por todo un Ministerio de Defensa, cuya vergonzosa actuación ha quedado en evidencia con el fallo de la sala 3ª de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, anunció a los cuatro vientos la dificil situación en que quedaba la parte contraria. Más de tres años ha habido que esperar y parece que, esta vez si, se cumple la falacia de que el tiempo pone a cada uno en su sitio.
También sería interesante conocer la alta Razón de Estado que ha llevado a la Autoridad a omitir su deber de perseguir el delito.
¿Con que adjetivo calificaría el "portavoz de la familia" la situación del miembro a quien pretendía defender?
Tefnut, la razón es obvia. A la luz de lo expuesto en el artículo, sería sumamente fácil demostrar documentalmente la adjudicación y posterior enajenación presuntamente delictiva de la vivienda. La escritura de compra/venta es un documento público. Si, tal y como recoge el artículo, ambos lo firmaron, se habría cometido presuntamente un delito bien de prevaricación o falsedad documental. La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro funcionario público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas que dicha resolución es injusta.1 Es comparable al incumplimiento de los deberes de funcionario público.2 Dicha actuación es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho penal, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración. Para que este delito sea punible, debe ser cometido por un funcionario o juez en el ejercicio de sus competencias.
y es claro que si lo firmo, lo hizo por sus atribuciones como Delegado.
Por otro lado faltar a la verdad en la narración de los hechos, realizada por un funcionario en un documento público, es un delito que se sanciona con las penas de prisión de 3 a 6 años, multa de 6 a 24 meses e inhabilitación especial para el desempeño del cargo por tiempo de 2 a 6 años.
La verdad, hace falta ser gilipollas para reconocer abiertamente el choriceo. No será por que no tengan buena escuela en Palma.
Momo, con creo que te quedas corto con el calificativo.
Tefnut, respondiendo a tu 2ª pregunta, la razón de la impunidad, la habría que buscar en la horterada regatista que cada primavera es atraida por la Realeza a aguas de Palma. Algunos paletos con responsabilidades más grandes de lo que jamas hubieran soñado, estiman prioritario mantener estos lazos a cualquier precio. Y así nos va.
Atenea, gracias por tu respuesta. En resumen que no se querella por que lo que publicó El Mundo es dificilmente refutable.
Kormir, no acabo de entender tu argumento.
No seáis tan crueles. Hay que tener en cuenta las circunstancias en que hizo público su comunicado allá por febrero de 2008. Su compañero se frotaba las manos mientras redactaba sendas querellas imaginando los 60.000euros que se iba a embolsar. Poco importaba pagar 5.000€, multiplicaría por más de diez esa cantidad Alentados por la prevaricación del Tribunal Militar Central, llegaron a persuadirse de que la razón estaba de su parte. Pero para dejar bien limpio su honor faltaba un pequeño detalle por aclarar ante amigos y familiares. -.¿Que es eso de que tenias dos casas asignadas en la misma localidad?¿Como es que te la vendieron a mitad de precio sin haberla ocupado nunca? Eran preguntas que rondaban las cabezas de sus allegados. -. Nada, nada, que le digo al portavoz de la familia que redacte un comunicado y verás como queda todo claro. Algún familiar mas avispado que el resto se preguntaría; -.¿y por que no pones una querella como Dios manda y te dejas de hacer el capullo y además en público?
El resto, pues Atenea lo ha explicado bastante bien.
El Tribunal de Cuentas ha detectado "numerosas irregularidades y deficiencias en la venta de viviendas militares acometida por parte del Instituto para la Vivienda de las Fuerzas Armadas (INFIVAS) del Ministerio de Defensa entre los años 2003 y 2005.
¡Vaya con la familia real!, que malos presagios da ver los lameculos que la acompañan. Al igual que les pasa a los tiranos, solo se rodean de tiralevitas zalameros porque les gusta ser adulados y nadie de espíritu elevado lo hará.
¡Que verguenza!, alguién debería explicar a la Infanta que se está meando encima de la comunidad militar de Palma posando con semejantes elementos. ¿Es que no tiene a nadie que le asesore? ¡MONARQUIA DELENDA EST!!
Urdangarín, duque de Palma… Arena
Para Es Fortí: A raíz de la investigación judicial del caso Palma Arena se ha descubierto que yo, esposo de la infanta Cristina me embolsé cien mil euros, por mis trabajos para el Illes Balears Forum. Por si las sospechas de connivencia no fueran suficientes, fuí obligado desde las alturas a desvincularme con toda urgencia del Instituto Noos en 2006, cuando aparecieron las primeras informaciones sobre esta institución pretendidamente benéfica. Hubo voces que asociaron nuestra marcha a Washington con un intento por poner distancia con las actividades del benemérito Instituto Noos. Por lo tanto, que mi esposa se retrate al lado de un par de aprendices de choricillos de poca monta es pecata minuta…
JUAAAAJJAJAJAJAGH!!!! ¡¡¿¿Savir viene de Rivas??!!, ¿que original? ¿no?. Este debe ser de sangre azul. ¡Hace falta ser cretino y majadero!
Gracias al caso Campeón entiendo por que nadie se ha querellado aún por la publicación de esta información que con pelos y señales describe como se ha perpetrado un presunto delito. El autor, querellado como calumniador, tiene derecho a lo que se denomina la exceptio veritatis, es decir, a acreditar y demostrar que lo que dice es la verdad. Por otro lado el hecho de que los protagonistas se lo tengan que tragar es muy elocuente.
¡¡Menudo par de soplagaitas!!, perdiendo el culo por fotografiarse conmigo. A ver si se sienten tan orgullosos cuando enchironen al Duque de Palma -Arena. "La Fiscalía Anticorrupción de Baleares atribuye a Iñaki Urdangarin una actividad encaminada a "apoderarse" de "fondos públicos" del Gobierno balear, utilizando facturas falsas e infladas y valiéndose de presupuestos y servicios ficticios. La operativa presuntamente empleada por el duque de Palma consistía en "concertarse" con los "responsables políticos" para desviar el dinero a un "entramado societario" organizado para tal fin.
"La operativa consistía", dice el auto, en "fijar unos precios totalmente desproporcionados por los servicios que prestaba para la Administración". De esta manera, la entidad percibió 1,2 millones por el primer congreso y 1,1 por el segundo."
Según va avanzando el caso Urdangarín van apareciendo nuevos datos sorprendentes. De hecho, Carlos García Revenga, secretario personal de las infantas, era el tesorero del Instituto Nóos cuando se produjeron los presuntos delitos investigados por el juez y la Fiscalía Anticorrupción.
Además, según informa El Mundo doña Cristina no solo era secretaria del Consejo de Administración de Aizoon, la promotora que desvió 2,3 millones percibidos del Gobierno balear sino que además formaba parte de la junta directiva del Instituto Nóos.
En este sentido, la mano derecha de la infanta Elena y Cristina era el encargado de manejar el dinero del Instituto Nóos cuando según la Fiscalía, tanto Urdangarín como Diego Torres "se apoderaron de dinero público".
Es por ello que la aparición del nombre de Carlos García Revenga en este asunto ha sido una de las grandes sorpresas de las declaraciones del vicepresidente del instituto, Diego Torres. Al parecer el secretario se incorporó a esta entidad sin ánimo de lucro en el año 2003.
En estos momentos, García Revenga se encargar ahora casi en exclusiva de doña Elena al vivir su hermana en Washington. El actual secretario conoció a las infantas en el colegio Santa María del Camino. Era profesor en el centro el que ambas cursaron sus estudios y de allí partió rumbo a La Zarzuela.
Pero en su confesión Torres fue más allá y dijo que hace años se creo una nueva junta directiva en el Instituto Nóos. "Estaba integrada por don Iñaki Urdangarín como presidente, un servidor como vicepresidente, como tesorero don Carlos García Revenga, como vocal la infanta doña Cristina y como secretario Don Miguel Tejeiro".
Je,je!, lo que tendrá mérito será lo foto de la próxima edición. ¿Saldrán con el traje de rayas?. ¿Y el resto de los presentes?, ¿harina de otro costal?
El duque de Palma desvió al menos 600.000 euros del Govern balear y la Generalitat valenciana a Aizoon, la promotora inmobiliaria que comparte con su mujer, la infanta Cristina. Las investigaciones apuntan a que lo hizo mediante facturas falsas. Cobró por unos servicios que habían realizado otros profesionales, según pública el diario El Mundo en su edición de hoy.El juez del caso Palma Arena y la Fiscalía Anticorrupción investigan la presunta comisión de cuatro delitos por parte del duque de Palma y su entorno más próximo: malversación, fraude, falsedad y prevaricación.Iñaki Urdangarin se llevó, como mínimo, a su empresa familiar 600.000 euros públicos de los dos congresos que organizó en Baleares en 2005 y 2006 y de unas jornadas similares en la Comunidad Valenciana (Valencia Summit) y no se descarta que esta cifra pueda llegar a ser superior ya que la investigación del juez José Castro y de la Fiscalía Anticorrupción no ha concluido.
Cuñaaaaaaaaaooooooooooo!!, ¡¡que nos van a correr a gorrazos!!, con la que esta cayendo y mira lo que dicen de ti: "Según se desprende de los datos ofrecidos por el diario de Vocento, el Instituto Nóos movió entre 2004 y 2006, mientras Urdangarín lo presidía, alrededor de diez millones de euros mediante una serie de convenios y patrocinios.
En este sentido, haciendo una serie de estimaciones, se considera que este instituto se quedó con aproximadamente un 50 por ciento de esa cantidad, es decir, unos cinco millones de euros." y mi hermana firmando en barbecho…
Ahora que el Sindicato CFP Manos Limpias ha pedido que se me investigue por ser secretaria de una de las empresas del escándalo del Duque de Palma. Espero que me apliquen el mismo rasero que a estos dos pájaros aplicó el Tribunal Militar Central, que teniendo detallado conocimiento del asunto este del pabellón de cargo de Porto Pí, lo metió en un cajón. Según he podido leer en la prensa Manos Limpias afirma que yo "era secretaria de Aizoon, una de las empresas a las que el Instituto Nóos desvió fondos y que también firmó el convenio en el ayuntamiento de Alcalá de Henares, así que era tanto o más responsable que mi marido y que en mi posición en la empresa, debía levantar actas y dar fe de lo que se hacía". ¿Levantar acta yo?, pero ¿es que aún no se han dado cuenta que no se hacer la "O" con un canuto?
Otra víctima colateral del caso Urdangarín, tal vez la más perjudicada por el escándalo, es el Príncipe de Asturias…. Las fuentes consultadas aseguran que las relaciones del heredero de la Corona y su esposa, Letizia Ortiz, con su cuñado, antes muy cercanas, han sufrido un severo deterioro en el ámbito personal e institucional. Los Príncipes de Asturias son conscientes de que el daño que Urdangarín está causando a la institución monárquica puede ser irreversible, sobre todo entre las capas más jóvenes y desfavorecidas de la población. Y que esa corriente de opinión, crecientemente crítica con el papel de la monarquía, puede volverse en su contra cuando les llegue el momento de reinar. Si a esto unimos los posados regatísticos de SAR publicitados por el Boletín Informativo de Personal de la Armada, con los mismos lameculos de la Infanta Cristina, el circulo se completa. Si como bien comenta Es Fortí, la Infanta Cristina se mea en la comunidad militar de Palma, SAR para no ser menos se caga en el escalafón de la Armada.
Interesante el documento aportado por el Maestro Armero.
El Ministerio de Defensa amparó sus Presuntas Irregularidades
Espiritu Militar vs. Espiritu Empresarial
More in Cartas al Director, España (243 of 248 articles)

References: Resolución 
 Real Decreto 
 Resolución 
 Artículo 7
 Real Decreto 
 artículo 1
 artículo 1
 Artículo 7
 Real Decreto 
 artículo 1
 artículo 1
 Real Decreto 
 Artículo 7
 Real Decreto 
 artículo 1
 artículo 1
 resolución 
 resolución