Source: http://kraken.slv.cz/2Azs38/2009
Timestamp: 2018-04-21 23:28:22+00:00

Document:
2Azs38/2009
2 Azs 38/2009-99
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù Mgr. Radovana Havelce, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Zdeòka Kühna, a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobce: J. Y., zastoupeného Mgr. Ale¹em Dostálem, advokátem se sídlem Ustí nad Labem, Klí¹ská 12, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 29. 1. 2008, è. j. OAM-1-782/VL-07-HA08-2007, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 16. 9. 2008, è. j. 63 Az 16/2008-35,
III. Odmìna advokáta Mgr. Ale¹e Dostála s e u r è u j e èástkou 5712 Kè. Tato èástka vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce jako stì¾ovatel domáhal zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Ostravì, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 29. 1. 2008, è. j. OAM-1-782/VL-07-HA08-2007, jím¾ ¾alovaný nevyhovìl jeho ¾ádosti o udìlení mezinárodní ochrany.
Podáním ze dne 15. 9. 2009, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno dne 16. 9. 2009, vzal stì¾ovatel prostøednictvím svého ustanoveného zástupce svou kasaèní stí¾nost bez uvedení dùvodù zpìt. Proto Nejvy¹¹í správní soud øízení podle § 47 písm. a) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.) zastavil.
Stì¾ovateli byl usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 27. 3. 2009, è. j 63 Az 16/2008-78, pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven zástupcem advokát; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8 s. ø. s.). Ustanovený zástupce po¾adoval odmìnu ve vý¹i 3 x 2100 Kè za tøi úkony právní slu¾by-první porada s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení a dvì písemná podání soudu týkající se vìci samé (doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 29. 4. 2009, zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti ze dne 15. 9. 2009) a 3 x 300 Kè na úhradu hotových výdajù v souladu s § 9 odst. 3 písm. f), § 7, § 11 odst. 1 písm. b) a d), § 13 odst. 3 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen advokátní tarif ). Jeliko¾ v¹ak ustanovený zástupce nedolo¾il potvrzení o uskuteènìní jím tvrzené porady s klientem, nelze mu za uvedený úkon právní slu¾by pøiznat jím po¾adovanou odmìnu. Soud tedy urèil odmìnu advokáta èástkou 2 x 2100 Kè za dva úkony právní slu¾by a 2 x 300 Kè na úhradu hotových výdajù dle § 9 odst. 3 písm. f), § 7, § 11 odst. 1 písm. d), § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Vzhledem k tomu, ¾e advokát je plátcem danì z pøidané hodnoty, zvy¹uje se uvedený obnos o èástku odpovídající dani, kterou je advokát povinen z odmìny a náhrady hotových výdajù odvést podle zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty. Èástka danì vypoètená podle § 37 odst. 1 a § 47 odst. 3 zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty, èiní 912 Kè. Ustanovenému zástupci se tedy pøiznává náhrada nákladù øízení v celkové vý¹i 5712 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
V Brnì dne 22. záøí 2009

References: soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 § 9
 § 7
 § 11
 § 13
 Soud 
 § 9
 § 7
 § 11
 § 13
 § 37
 § 47