Source: http://kraken.slv.cz/4Azs388/2005
Timestamp: 2018-06-23 21:56:16+00:00

Document:
4Azs388/2005
è. j. 4 Azs 388/2005-87
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: R. G., zast. Mgr. et Mgr. Marek Èechovským, advokátem, se sídlem Václavské nám. 21, Praha, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, Nad ©tolou 3, Praha 7, po¹t.schr. 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce podané proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. 4. 2005, è. j. 47 Az 1/2005-56,
Kasaèní stí¾ností ze dne 11.7.2005, doruèenou Krajskému soudu v Praze dne 12. 7. 2005, se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení rozhodnutí uvedeného soudu ze dne 21. 4. 2005, è. j. 47 Az 1/2005-56, jím¾ byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 29. 11. 2004, è. j. OAM-3321/VL-10-04-R2-2002, o neudìlení azylu z dùvodu nesplnìní podmínek uvedených v § 12, § 13 odst. 1,2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a jím¾ bylo souèasnì vysloveno, ¾e se na nì nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Krajský soud v Praze pøedlo¾il dne 26. 10. 2005 kasaèní stí¾nost k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Nejvy¹¹í správní soud pouèil dne 9. 12. 2005 úèastníky øízení o slo¾ení senátu Nejvy¹¹ího správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán vìc projednat a rozhodnout, a rovnì¾ o mo¾nosti namítnout podjatost soudce. Úèastníci øízení podjatost soudcù nenamítli. prostøednictvím svého zástupce uvedl, ¾e kasaèní stí¾nost ze dne 11. 7. 2005 proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. 4. 2005, è. j. 47 Az 1/2005-56, bere výslovnì zpìt v celém rozsahu.
Za této procesní situace, kdy vzal stì¾ovatel prostøednictvím svého zástupce svoji kasaèní stí¾nost zpìt v celém rozsahu, se Nejvy¹¹í správní soud ji¾ nemohl zabývat návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti a také se jím nezabýval.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 soud 
 soud