Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/6S133/2012
Timestamp: 2020-04-08 15:41:21+00:00

Document:
KSKE 6 S 133/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 6 S 133/2012
KS v Košiciach, dátum 25.10.2012, sp.zn. KSKE 6 S 133/2012
§ 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 § 165 ods. 3 zákona č. 563/2009 § 248 OZ § 250 ods. 1 OSP § 248 OSP § 250d ods. 3 OZ § 246c OZ § 146 ods. 1 písm. c) OZ § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 § 42 ods. 3 OSP § 221 ods. 1 OSP § 205a OSP
2SZF5/2009
4SZF81/2012
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6S/133/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200603 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200603.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci vo veci žalobcu: TOKAJ FURMINT SK, s.r.o., so sídlom Malá Tŕňa 105, právne zastúpený JUDr. Martinou Gombosovou, advokátkou, Advokátska kancelária so sídlom Moldavská cesta 21/A, 040 11 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Vazovova 2, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 20. marca 2012, č. 1020503/1/421455-492676/2012/5081, takto
Žalobou zo dňa 04. júna 2012 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1020503/1/421455-492676/2012/5081 zo dňa 20. marca 2012, ktorým podľa § 74 ods. 4 a § 165 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil daňovú exekučnú výzvu Daňového úradu Trebišov č. 740/320/163-34772/11/Šol, zo dňa 28.11.2011, ktorou daňový úrad vyzval žalobcu na zaplatenie daňového nedoplatku vo výške 15.000,- Eur.
Podľa § 248 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania.
V danom prípade žalobca žiada preskúmať rozhodnutie druhostupňového správneho orgánu, ktorým bola potvrdená daňová exekučná výzva, ktorá je len jedným z rozhodnutí v rámci procesu, ktorým sa oprávnený (žalovaný) domáha zaplatenia právoplatne vyrubených daňových nedoplatkov a toto rozhodnutie ako také nemení nič na subjektívnych právach účastníkov správneho konania. Samotné rozhodnutie, ktoré má byť preskúmavané v tomto konaní nespĺňa podmienku preskúmania z pohľadu § 250 ods. 1 a 2 O. s. p. v spojení s § 248 písm. a/ O. s. p. z dôvodu, že je rozhodnutím procesného charakteru, ktoré sa týka vedenia exekúcie a s poukazom na § 248 písm. a/ O. s. p. nepodlieha súdnemu prieskumu rozhodnutí správnych orgánov.
Súd v tejto súvislosti poukazuje aj na Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Sžf 5/2009 zo dňa 21. júla 2010, v zmysle ktorého je daňová exekučná výzva len takým procesným rozhodnutím, ktorým sa upravuje vedenie exekučného konania a nie je základným rozhodnutím pre daňové konanie. Týmto rozhodnutím sa vykonáva len povinnosť uložená daňovému dlžníkovi.
Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie o preskúmanie rozhodnutia žalovaného zastavil, nakoľko žaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom.
Súd rozhodol o trovách konania v zmysle § 246c a § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorých žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení účinnom od 01. mája 2011.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

References: § 74
 § 165
 § 248
 § 250
 § 248
 § 250
 § 246
 § 146
 § 3
 § 42
 § 221
 § 205
 súd 
 súd 
 § 74
 § 165
 § 248
 § 250
 § 248
 § 248

Súd 
 súd 

Súd 
 § 246
 § 146