Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo1449/2002
Timestamp: 2018-09-19 08:08:28+00:00

Document:
20 Cdo 1449/2002
Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. d) předpisu č. 99/1963Sb., § 237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb., § 237 odst. 3 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Jany Hráchové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného A. V., zastoupeného advokátkou, proti povinnému A. S., zastoupenému advokátem, srážkami ze mzdy, pro 10.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. E 1314/2001, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28.2.2002, č.j. 36 Co 83/2002-24, takto:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně zamítl návrh povinného na zastavení výkonu rozhodnutí.
Povinný (zastoupen advokátem) ve včasném dovolání namítl, že rozhodnutí obou stupňů byla vydána na základě nedostatečně zjištěného skutkového stavu , a v řízení byla zásadně porušena rovnost účastníků řízení , jelikož se odvolací soud nezabýval důkazy svědčícími o řádné úhradě dlužné částky (ještě před vydáním vykonávaného rozhodnutí). Dovolatel uvedl, že se nemohl vykonávanému rozhodnutí bránit, neboť si není vědom jeho doručení, v důsledku čehož je toto nevykonatelné a právně nezpůsobilé pro navazující řízení .
Zřejmě v důsledku nesprávného výkladu ustanovení § 238a odst. 1 písm. d/ o.s.ř. dovolatel pominul nabídnout argumenty ve prospěch názoru, že tyto podmínky jsou v daném případě splněny. Samotným hodnocením námitek, jež v dovolání vznesl, k pozitivnímu závěru dospět nelze.
Není žádného podkladu pro úsudek, že odvolací soud uplatnil ve svém výsledku závěry nestandardní resp. vybočující z mezí ustálené soudní praxe (hodnocení plnění, poskytnutého před vydáním titulu jako nevýznamného, je zcela přiléhavé); o rozpor s hmotným právem nemůže jít už vůbec, neboť dovolání směřuje do oblasti práva procesního. Argument, že si dovolatel není vědom , že by mu byl vykonávaný titul doručen, relevantním uplatněním dovolacího důvodu není, neboť zde je významná toliko kategorie správnosti nebo nesprávnosti; ostatně svojí povahou má - stejně jako ostatní námitky - skutkovou základnu, a pro dovolání, jež může být přípustné pouze z hlediska ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/, odst. 3 o.s.ř., je bezcenný.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř.; oprávněnému, který by měl na jejich náhradu nárok, však ve stadiu dovolacího řízení prokazatelné náklady nevznikly.

References: § 238
 § 237
 § 237
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 238
 soud 
 § 237
 § 243
 § 224
 § 146