Source: http://www.gewerblicherrechtsschutz.pro/blog/tag/bgh-i-zr-18110-fruhlings-special/
Timestamp: 2014-04-19 22:06:28+00:00

Document:
Tags Archives for BGH I ZR 181/10 – Frühlings-Special | SEIFRIED IP | Blog – MARKEN, MUSTER, MARKETING
Aktuelles im Markenrecht, Wettbewerbsrecht und Werberecht, Geschmacksmusterrecht, Internetrecht, Urheberrecht und Moderecht – Themen des gewerblichen Rechtsschutzes und des Internetrechts	HomeImpressumFachanwalt für gewerblichen RechtsschutzKostenlose EbooksAbmahnungUnterlassungserklärung
Recent Commentsstefan on Der Schutz von Ladenausstattungen – Bundespatentgericht fragt den EuGH: Ist der Apple-Store als 3D-Marke für Einzelhandelsdienstleistungen schutzfähig? BPatG v. 8.5.2013 – 29 W (pat) 518/13M.S. on Der Schutz von Ladenausstattungen – Bundespatentgericht fragt den EuGH: Ist der Apple-Store als 3D-Marke für Einzelhandelsdienstleistungen schutzfähig? BPatG v. 8.5.2013 – 29 W (pat) 518/13Matratzen Langschläfer on BGH I ZR 89/12 – Matratzen Factory Outlet: “Outlet” irreführend für Einzelhandelsgeschäft – “Aus eigener Herstellung” bei zugekaufter Ware nicht immer unlauter – Werbung mit “starke Marken” und “Markenqualität”Geklickt im Juli – Akquiseblog on Mandate einfach selbst ergoogeln – In sieben einfachen Schritten zum erfolgreichen Abmahnanwalt. Eine GlosseDas Urteil des OLG München (Az.: 29 U 1682/12) zum Double-Opt-In verändert – nichts. | Social Media Recht Blog on Tod des Double-Opt-Ins: OLG München Urteil vom 27.09.2012 – 29 U 1682/12 – Schon die erste Bestätigungsemail beim Double-Opt-In-Verfahren kann rechtswidrig sein	Recent Posts	Wem gehören die Fotos, Marken und Kennzeichen auf einer Amazon-Produktseite? Das „Anhängen“ an fremde Angebote mit Hilfe der Artikelnummer in der Rechtsprechung
Rezension: Lange/Quednau „Kommentar zur europäischen Textilkennzeichnungsverordnung – Ein Leitfaden für Industrie und Handel, Deutscher Fachverlag, 2014
BGH I ZR 49/12 OTTO CAP Angebot von “OTTO CAPS” verletzt bekannten Marke “OTTO” – Ähnlichkeit von Waren und Dienstleistungen und “markenmäßige Benutzung”
Letzte Einträge	Wem gehören die Fotos, Marken und Kennzeichen auf einer Amazon-Produktseite? Das „Anhängen“ an fremde Angebote mit Hilfe der Artikelnummer in der Rechtsprechung
Tags Archives: BGH I ZR 181/10 - Frühlings-Special
Posted on 10.01.2012 by Thomas Seifried	Wettbewerbsrecht: Rabatte und Befristungen – Was ist erlaubt? Befristete Rabattaktionen, Auktionsplattformen, Rabattplattformen, Ursprungspreise, Referenzpreise und unverbindliche Preisempfehlungen Grundsätze des Rabattrechts und BGH-Urteile zu befristeten Rabattaktionen: BGH Urteil vom 7.7.2011 - Az. I ZR 173/09 – 10 % Geburtstags-Rabatt BGH Urteil vom 7.7.2011 – Az. I ZR 181/10 – Frühlings-Special Auktionsplattformen sind in Mode: „Vente-prevee.com“ oder […]
Categories: Wettbewerbsrecht und Werberecht. Tags: Anwalt für Wettbewerbsrecht, auktionen, befristete Rabatte, BGH I ZR 173/07 - 10 % Geburtstags-Rabatt, BGH I ZR 181/10 - Frühlings-Special, Fachanwalt für gewerblichen Rechtsschutz, groupon.de, Plattformen, Rabatt, rabattaktionen, Rabatte, Recht, and Wettbewerbsrecht. Comments Off
Rossertstraße 2, D-60323, Frankfurt am Main, Tel. +49 69 91 50 76-0, Fax +49 69 91 50 76-11. Internet-Portal: www.gewerblicherrechtschutz.pro
Thomas Seifried ist
Designrecht, Fachanwalt für gewerblichen Rechtsschutz

References: BGH 
 BGH 

BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH