Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/civil/C0-2016/as201620876.html
Timestamp: 2019-03-21 22:11:13+00:00

Document:
as201620876
Auto Supremo: 876/2016-RA
Expediente: SC–102-16–S
Partes: Rita Vivian Cardona Sossi de Tomicic. c/ María Ingrid Saucedo El Hage.
Proceso: Resolución de contrato por incumplimiento, reivindicación,
desocupación, entrega de inmueble, acción negatoria de derechos
y pago de daños y perjuicios.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 185 a 201 vta., interpuesto por María Ingrid Saucedo El Hage contra el Auto de Vista Nº 205/2016 de 25 de mayo de 2016 cursante a fs. 183 y vta., pronunciado por la Sala Primera en lo Civil, Comercial, Familia, Niñez y Violencia del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en el proceso Resolución de contrato por incumplimiento, reivindicación, desocupación, entrega de inmueble, acción negatoria de derechos y pago de daños y perjuicios seguido por Rita Vivian Cardona Sossi de Tomicic contra María Ingrid Saucedo El Hage, el Auto de concesión de fs. 208, los antecedentes del proceso, y;
Que, tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia de fecha 21 de enero de 2016 cursante de fs. 147 a 151, que declaró Probada en parte la demanda principal planteada por la Sra. Rita Vivian Cardona Sossi de Tomicic, en lo que corresponde a la acción reivindicatoria, e improbada en lo demás, Probada la excepción de prescripción planteada por la Sra. María Ingrid Saucedo El Hage, declarando extinguida la acción por la resolución de contrato por incumplimiento, desocupación y entrega de inmueble, acción negatoria de derechos y daños y perjuicios, e Improbada en todas sus partes la demanda reconvencional de María Ingrid Saucedo El Hage, con las disposiciones contenidas en la parte resolutiva de la misma; resolución de primera instancia que al ser apelada por la parte demandada María Ingrid Saucedo El Hage, fue resuelto por Auto de Vista Nº 205/2016 de 25 de mayo de 2016, cursante a fs. 183 y vta., que confirmó la Sentencia impugnada, con la modificación de que la actora debe proceder previamente al pago de las mejoras introducidas previo avalúo, con costos y costas; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación por la referida demandada, que es objeto de análisis de los requisitos de admisibilidad.
Conforme a lo previsto en el art. 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia plena del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), en el marco del art. 277 del Código Procesal Civil, se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 de la mencionada norma procesal, conforme a lo siguientes puntos:
II.1.- Emitido el Auto de Vista Nº 205/2016 de 25 de mayo de 2016 cursante a fs. 183 y vta., se notificó a la recurrente en fecha 31 de mayo de 2016 (fs. 184), habiendo presentando el recurso de casación en fecha 10 de junio de 2016 (conforme se evidencia del timbre electrónico de fs. 185), esto es dentro del plazo previsto por el art. 273 del Código Procesal Civil, recurso en el cual también se advierte que la recurrente identifica la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, la ahora recurrente impugnó dicha resolución, y ante la emisión del Auto de Vista que confirma la Sentencia impugnada, con la modificación de que la actora debe proceder previamente al pago de las mejoras introducidas previo avalúo, recurre de casación contra dicha resolución de segunda instancia, lo que resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.
De la revisión del recurso de casación de fs. 185 a 201 y vta., interpuesto por María Ingrid Saucedo El Hage, se desprende que en lo relevante acusa la violación del art. 265.I del Código Procesal Civil, y aplicación indebida del art. 1453 del Código Civil al declarar probada la acción reivindicatoria, solicitando anular o casar la Resolución impugnado y declarar probada la demanda reconvencional e improbada la demanda principal; fundamentos estos que hacen admisible la consideración del recurso de casación referido, infiriéndose de consiguiente que la recurrente cumplen con la exigencia establecida en el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo.
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad
conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 25 del Órgano Judicial, y art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs. 185 a 201 vta., interpuesto por María Ingrid Saucedo El Hage contra el Auto de Vista Nº 205/2016 de 25 de mayo de 2016 cursante a fs. 183 y vta., pronunciado por la Sala Primera en lo Civil, Comercial, Familia, Niñez y Violencia del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.

References: Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución