Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/737B7ACB0EBC61DFC12583C80026877D?openDocument
Timestamp: 2020-01-19 04:44:50+00:00

Document:
30 Cdo 136/2019
Spisová značka: 30 Cdo 136/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.136.2019.1
III.ÚS 725/19
30 Cdo 136/2019-64
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce P. B., narozeného XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 220 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 37 C 72/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 11. 2018, č. j. 20 Co 366/2018 - 58, takto:
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 23. 8. 2018, č. j. 37 C 72/2017 - 51, byla odmítnuta žaloba podaná žalobcem dne 10. 5. 2017, jelikož nebyla způsobilá projednání. Žalobce byl k odstranění vad soudem vyzván, avšak bezúspěšně. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil a ztotožnil se s argumentací nalézacího soudu.
Žalobce podal dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem ve smyslu § 241 o. s. ř. Žalobce nebyl k odstranění této vady soudem prvního stupně vyzýván, neboť jen v tomto řízení byl o povinnost zastoupení v řízení před Nejvyšším soudem opakovaně poučován (č. l. 75).
Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.), o jejíž existenci věděl, neboť byl k jejímu odstranění opakovaně vyzýván v tomto i v mnohých dalších řízení, jež žalobce vede (k tomu např. usnesení Ústavního soudu ze dne 8. 8. 2013, sp. zn. II. ÚS 2291/13), dovolací soud řízení podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.

References: soud 
 soud 
 § 241
 soud 
 § 241
 § 104