Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-1475-del-20-01-2017
Timestamp: 2020-08-03 18:49:48+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 1475 del 20/01/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 1475 del 20/01/2017
Cassazione civile, sez. VI, 20/01/2017, (ud. 23/11/2016, dep.20/01/2017), n. 1475
sul ricorso 29897/2015 proposto da:
avverso la sentenza n. 4569/2015 della COMMISSIONE TRIBUTARIA
REGIONALE della CAMPANIA del 17/04/2015, depositata il 14/05/2015;
L’Agenzia delle Entrate propone ricorso per cassazione, affidato a due motivi, nei confronti di S.L. (che non resiste), avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania n. 4569/49/2015, depositata in data 14/05/2015, con la quale – in controversia concernente l’impugnazione del silenzio-rifiuto opposto dall’Amministrazione finanziaria ad istanza del contribuente (esercente l’attività di medico di Medicina generale convenzionato con il SSN) di rimborso dell’IRAP versata dal 2006 al 2010 – è stata parzialmente riformata la decisione di primo grado, che aveva parzialmente accolto il ricorso del contribuente.
In particolare, i giudici d’appello, nell’accogliere solo in parte il gravame dell’Agenzia delle Entrate, ritenendo il contribuente decaduto dal diritto al rimborso in relazione ai versamenti effettuati sino al 14/11/1996, per superamento del termine previsto dal D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38, hanno sostenuto, quanto al rimborso dell’IRAP versata per gli altri anni, che il professionista, medico generico, convenzionato con il SSN, si era avvalso di beni strumentali “di modesta entità” e delle prestazioni “di un lavoratore dipendente”, il cui “supporto non pare incidere sostanzialmente sul presupposto della autonoma organizzazione voluto dalla norma in esame”.
1. La ricorrente lamenta, con il primo motivo, la violazione e falsa applicazione, ex art. 360 c.p.c., n. 3, del D.Lgs. n. 446 del 1997, artt. 2 e 3, avendo i giudici della C.T.R. trascurato di dare rilievo ai cosi per lavoro dipendente. Con il secondo motivo, la ricorrente lamenta poi la violazione e/o falsa applicazione, ex art. 360 c.p.c., n. 3, dell’art. 2697 c.c., avendo i giudici d’appello ritenuto) insussistente il requisito dell’autonoma organizzazione, non verificando in concreto le mansioni svolte dal dipendente, sulla base degli eventuali elementi probatori offerti dal contribuente, sul quale incombe il relativo onere probatorio.
2. Le due censure, da trattare unitariamente, in quanto connesse, sono fondate.
Questa Corte a Sezioni Unite (Cass. n. 9451/2016) ha affermato il seguente principio di diritto: “Con riguardo al presupposto dell’IRAP, il requisito dell’autonoma organizzazione – previsto dal D.Lgs. 15 settembre 1997, n. 446, art. 2, il cui accertamento spetta al giudice di merito ed e insindacabile in sede di legittimità se congruamente motivato, ricorre quando il contribuente; a) sia, sotto qualsiasi forma, il responsabile dell’organizzazione e non sia, quindi, inserito in strutture organizzative riferibili ad altrui responsabilità ed interesse; b) impieghi beni strumentali eccedenti, secondo l’id quod plerumque accidit, il minimo indispensabile per l’esercizio dell’attività in assenta di organizzazione, oppure si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui che superi la soglia dell’impiego di un collaboratore che esplichi mansioni di segreteria ovvero meramente esecutive”.
Secondo la Corte “lo stesso limite segnato in relazione ai beni strumentali – “eccedenti, secondo l’id quod plerumque accidit, il minimo indispensabile per l’esercizio dell’attività in assenza a organizzazione” – non può che valere, armonicamente, per il fattore lavoro, la cui soglia minimale si arresta all’impiego di un collaboratore”, il cui apporto, “mediato o generico”, all’attività svolta dal contribuente si concreti nell’espletamento di mansioni di segreteria o generiche o meramente esecutive.
Nella specie, la ricorrente incentra il motivo proprio sulla mancata corretta valutazione da parte della C.T.R. dell’apporto dato al professionista dal dipendente. La decisione della C.T.R. non è pienamente conforme al principio di diritto da ultimo affermato dalle Sezioni Unite, in quanto viene affermata, in ogni caso, la irrilevanza delle spese per lavoro dipendente, in funzione dell’attività professionale del medico generico convenzionato con il SSN, senza valutare se effettivamente, nella specie, si fosse nell’ambito “dell’impiego di un collaboratore che esplichi mansioni di segreteria ovvero meramente esecutive”.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 38
 art. 360
 art. 360
 art. 2