Source: http://profesoradoindignado.blogspot.com.es/2012_11_01_archive.html
Timestamp: 2017-04-28 08:08:49+00:00

Document:
SI RECORTAS EDUCACIÓN, RECORTAS FUTURO: noviembre 2012
"Ha salido publicado el monográfico de La Escuela que queremos. Podéis consultarla y solicitarla en
www.investigacionenlaescuela.es"
"AHORA QUE LLEGA EL DÍA DE LA CONSTITUCIÓN Y
LOS DOCENTES TENEMOS LA OBLIGACIÓN DE DE CELEBRAR ESTA EFEMÉRIDE. REFLEXIONEMOS:
CARTA DE UNA MADRE, MIEMBRO DEL AMPA DEL CEIP PADRE MANJÓN Y DEL IES JUAN CIUDAD DE BORMUJOS
6 de Diciembre día de la ¿Constitución?
Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho
a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
Como cada 6 de Diciembre, en los centros de enseñanza donde forman a nuestros niños y niñas, volvemos a celebrar el día de la Constitución Española. Es en ella donde están registrados los derechos, deberes y libertades a los que están sujetos los poderes públicos y los ciudadanos
españoles y que deben ser respetados para vivir en democracia. Desgraciadamente, esta constitución (que ya de por sí ha quedado obsoleta, pero es la que tenemos) es ninguneada y violada por los poderes fácticos a la par que por los grupos políticos dominantes. Desde
que fue construida, toda una serie de artículos sagrados para el bienestar y el equilibrio de nuestra democracia ha sufrido un constante deterioro. Es el gobierno de y para los mercados que criminaliza al ciudadano.
En su artículo 47 la Constitución refleja que los ciudadanos y ciudadanas tenemos derecho a una vivienda digna. 400.000 familias han sido desahuciadas sin tener en cuenta que se quedaban en la calle con niños y ancianos. Si protestan u oponen resistencia son aporreadas por las fuerzas de seguridad del estado -que no de los ciudadanos-. Cuando una familia se queda en la calle con niños, asuntos sociales interviene y
los niños son arrebatados a esa familia, con todo el sufrimiento y desarraigo familiar que ello conlleva. Cuando los ancianos son arrojados
a la calle como perros la situación es dolorosa, cruel e insostenible; nuestros mayores han luchado y trabajado mucho para conseguir lo que estamos perdiendo y nuestros políticos, que siempre han presumido de defender y valorar a la familia y a la tercera edad, lo agradecen de este modo en los últimos días de sus vidas.
Tal y como enseñamos a nuestros niños y niñas en clase de historia, el hombre, desde época prehistórica, como cualquier otro animal, necesita un techo para dormir ¿tendremos que empezar a buscar cuevas para habitarlas con nuestros hijos y abuelos o las venderán los especuladores
por un módico precio? La caza desde luego no nos va ser fácil, está reservada a las clases sociales que pueden permitirse el coste de cuatro
tiros en un coto de caza. Y la recolección un tanto de lo mismo, las multas están garantizadas a quien se aventura a recolectar una cesta de setas en el campo para venderla y poder sacar cuatro pesetas para la compra diaria. Así que aquello de cazadores recolectores nos lo tendremos que quitar de la cabeza y buscar alternativas más eficaces.
A todo ello tendríamos que sumar todos los robos a las arcas públicas por parte de nuestros políticos y afines (banqueros y empresarios), da igual del color y sabor que sean, así como el deterioro medioambiental y
cultural. Insto a la comunidad educativa de Bormujos a una reflexión sobre la celebración del día de la constitución, porque con este deterioro democrático y con esta prostitución de nuestra carta magna quienes verdaderamente sufrirán las consecuencias serán nuestros hijos. De esta reflexión a mí me han surgido preguntas:
- ¿La celebramos explicando a los alumnos, en la medida de la capacidad
de cada grupo, la situación de desamparo en la que nos encontramos? - ¿Seguimos celebrándola como todos los años porque en realidad ningún año se ha cumplido la constitución y no nos hemos planteado nada sobre su celebración?
Madre subversiva Padre Manjón"
La ampliación de la jornada a 37,5 horas semanales es inaplicable al
personal público no estatal
Mar, 13/11/2012 - 19:10 - AdminContenWeb La ampliación de la jornada a 37,5 horas semanales es inaplicable al personal
público no estatal, o dicho de otro modo, su aplicación a los trabajadores
públicos no dependientes del Estado Central sería ilegal, nula de pleno derecho
en su aplicación fuera de este entorno de administración o servicios públicos;
y además si se diese el caso de que un convenio colectivo regulara el exceso de
jornada como horas extraordinarias, habría que satisfacerlas de ese modo conforme
a los artículos 34 y 35 del Estatuto de los Trabajadores. Así lo expresa y
condena en su sentencia el magistrado juez titular del Juzgado de lo Social N°
7 de Sevilla, en su Sentencia número 377/2012 de 18 Oct. 2012, procedimiento
número 846/2012, que adjuntamos al presente comentario.
asunto viene a colación a raíz de dirimir un conflicto colectivo de los
trabajadores del Ayuntamiento de Umbrete en Sevilla sobre la ampliación de
jornada laboral. El magistrado juez aprecia la nulidad de la decisión de
ampliación de la jornada del personal laboral municipal a 37,5 horas semanales,
debiéndose abonar a los trabajadores como horas extraordinarias las 2,5 horas
semanales de exceso realizadas. Pues la decisión de
ampliación de jornada se fundó en la exposición de motivos y en el artículo 2
del RDL 20/2011, de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y
financiera para la corrección del déficit público, sin embargo la exposición de
motivos carece de efecto normativo vinculante, debiendo acudirse a lo allí
dispuesto solo a los meros efectos interpretativos. Y asegurando que en cuanto
al artículo 2, del precepto mencionado, éste establece que las corporaciones
locales constituyen sector público tan solo a efectos de las retribuciones de
personal, que no es el caso. Por lo que deduce, que el
concepto de sector público no es único para todas las materias del RDL 20/2011,
y, en concreto, en lo relacionado con la reordenación del tiempo de trabajo se
establece para el sector público estatal, por lo que se excluye a los
organismos locales y a las comunidades autónomas.
Asegura que la ampliación de la jornada, por tanto deberá someterse al proceso
negociador con la representación legal de los trabajadores y al no haberlo
hecho la decisión es nula de pleno derecho.
magistrado juez desgrana con minuciosidad en el fundamento de derecho segundo
de la sentencia que aprecia la nulidad desde el momento en que el demandado, el
ayuntamiento, apoya su actuación y con ello su defensa en que tanto la
exposición de motivos de dicha norma, como su artículo 2, disponen que va
dirigida a la totalidad del sector público, con inclusión en el mismo de las
embargo, el magistrado aprecia en este fundamento de derecho que la exposición
de motivos de cualquier precepto carece de efecto normativo vinculante,
debiendo acudirse a ella solo a los meros efectos interpretativos y cuando la
oscuridad o la antinomia de su articulado lo hagan preciso, lo que como se verá
a continuación no es el caso.
en su disertación, que por su parte el artículo 2, de esta misma norma,
establece que las corporaciones locales constituyen sector público tan solo a
efectos de las retribuciones del personal, lo que no es el caso que nos ocupa.
El hecho, de que el propio artículo 2, que regula solo dichas retribuciones, se
ocupe de definir lo que ha de entenderse por sector público, ya nos muestra que
ese concepto de sector público no es único para todas las materias que regula
el R.D.L. 20/11 pues en otro caso hubiera hecho una declaración general de lo
que ha de entenderse por sector público, a todos los efectos resultantes del
efecto, la norma recurrida sigue este criterio distintivo en sus efectos cuando
en el artículo 4, dedicado específicamente al objeto de este litigio, es decir
a la reordenación del tiempo de trabajo de los empleados públicos,
estableciendo una jornada de 37,5 horas semanales, al expresar que será
aplicable al sector público estatal, del que no forman parte las corporaciones
locales. El empleo del vocablo estatal introduce el criterio diferenciador con
lo establecido en el artículo 2. Queda pues claro que la norma, para las
retribuciones, es de aplicación al sector público, sin adjetivos y con expresa
indicación de las entidades que lo componen, con inclusión de las locales, lo
que se hacía preciso ante la generalidad del término "sector
público". No así en el artículo 4, dedicado a la jornada, que se limita a
aplicarlo al sector público estatal, sin necesidad de precisar qué entidades lo
componen, pues el adjetivo estatal ya excluye a los organismos locales y a las
cabe por tanto, según el magistrado que sentencia, acudir a una interpretación
integradora con otras partes de la norma cuando la que es objeto de
interpretación, el artículo 4, no deja margen a la duda, por indicar
expresamente el sector al que resulta aplicable, que no es otro que el estatal.
pues, el magistrado juez de este Juzgado de lo Social estima la demanda
interpuesta y declara la nulidad de la decisión de la Corporación Local
empleadora de ampliar la jornada a 37,5 horas semanales y condena a la misma a
mantener la jornada de 35 horas semanales y a abonar a sus trabajadores corno
horas extraordinarias las 2,5 horas semanales de exceso realizadas, pues en
este caso así lo amparaba su convenio colectivo.
sentencia que nos ocupa con seguridad será recurrida, pero abre un gran
espectro de actuación legal al respecto, al menos en la calidad interpretativa
de la norma que soporta la ampliación de la jornada laboral de los trabajadores
públicos no estatales, como es nuestro caso, de este modo discrecional con
imposición y sin negociación. En este sentido y por el momento, creemos que no
es bueno alimentar esperanzas, que pudieran ser falsas, a tenor del exclusivo
rigor interpretativo de la sentencia, hasta que sigamos el camino jurídico de
ella en los tribunales superiores, pues con toda seguridad será un hecho
consumado que no tardaremos en ver.
de lo Social N°.. 7 de Sevilla, Sentencia de 18 Oct. 2012, proc. 846/2012
Sentencia: 377/2012
PROCEDIMIENTO: 846/2012
LEY 154272/2012
La ampliación de la jornada a 37,5 horas semanales no es
aplicable al personal municipal
COLECTIVO. CORPORACIÓN LOCAL. Jornada laboral. Nulidad de la decisión de
semanales de exceso realizadas. La decisión de ampliación de jornada se fundó
en la exposición de motivos y en el artículo 2 del RDL 20/2011, de medidas
urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección
del déficit público, sin embargo la exposición de motivos carece de efecto
normativo vinculante, debiendo acudirse a lo allí dispuesto solo a los meros
efectos interpretativos. En cuanto al artículo 2 éste establece que las
corporaciones locales constituyen sector público tan solo a efectos de las
retribuciones de personal, que no es el caso. Por lo que, el concepto de sector
público no es único para todas las materias del RDL 20/2011, y, en concreto, en
lo relacionado con la reordenación del tiempo de trabajo se establece para el
sector público estatal, por lo que se excluye a los organismos locales y a las
comunidades autónomas. La jornada deberá someterse al proceso negociador con la
representación legal de los trabajadores y al no haberlo hecho la decisión es
Juzgado de lo Social estima la demanda interpuesta y declara la nulidad de la
decisión de la Corporación Local empleadora de ampliar la jornada a 37,5 horas
semanales y condena a la misma a mantener la jornada de 35 horas semanales y a
abonar a sus trabajadores corno horas extraordinarias las 2,5 horas semanales
de exceso realizadas.
Procedimiento: 846 /
EN NOMBRE DE S.M. EL
ILMO. SR. D. CARLOS MANCHO SÁNCHEZ, MAGISTRADO-JUEZ DEL JUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO 7 DE SEVILLA, HA PRONUNCIADO LA
SEVILLA, a dieciocho de octubre de dos mil doce, vistos en juicio oral y
público los presentes AUTOS, seguidos en este
Juzgado bajo el número 846 / 2012, promovidos
por UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES contra AYUNTAMIENTO DE UMBRETE sobre Conflicto colectivo,
PRIMERO.- En fecha 5/7/12 tuvo
entrada en este Juzgado demanda que encabeza las presentes actuaciones, y
admitida a trámite y cumplida las formalidades legales, se señaló el día
16/10/12 para la celebración de los actos de conciliación y/o juicio, en los
que los comparecientes alegaron lo que estimaron pertinente, y luego de la
práctica de la prueba propuesta y admitida, elevaron sus conclusiones a
definitivas, quedando los autos conclusos y vistos para sentencia.
SEGUNDO.- En la tramitación de
este procedimiento se han observado todas las prescripciones legales.
ÚNICO.- El Ayuntamiento de
Umbrete decidió aplicar a sus trabajadores una ampliación de jornada hasta las
37,5 horas semanales, desde el 1 de junio de 2012, en aplicación del Real
Decreto Ley 20/11 y del anteproyecto de Presupuestos Generales del Estado para
2012, en los términos expresados en la comunicación obrante al folio 6 de los
autos, cuyo contenido se tiene aquí por reproducido.
PRIMERO.- Los anteriores
hechos probados resultan de los documentos aportados a los autos.
SEGUNDO.- El sindicato
demandante impugna ¡a aplicación de jornada decidida por el Ayuntamiento
demandado. Esta decisión se funda en que dicha ampliación resulta obligatoria
para el Ayuntamiento en virtud, en primer término, del R.D.L. 20/11. Se alega
por el demandado que tanto la exposición de motivos de dicha norma, como su
artículo 2, disponen que va dirigida a la totalidad del sector público, con
inclusión en el mismo de las corporaciones locales. Sin embargo la exposición
de motivos carece de efecto normativo, vinculante, debiendo acudirse a ella
solo a los meros efectos interpretativos cuando la oscuridad o la antinomia de
su articulado lo hagan preciso, lo que como se verá a continuación no es el
artículo 2 establece que las corporaciones locales constituyen sector público
tan solo a efectos de las retribuciones del personal, lo que no es el caso que
nos ocupa. El hecho, de que el propio artículo 2, que regula solo dichas
retribuciones, se ocupe de definir lo que ha de entenderse por sector público,
ya nos muestra que ese concepto de sector público no es único para todas las
materias que regula el R.D.L. 20/11 pues en otro caso hubiera hecho una
declaración general de lo que ha de entenderse por sector público, a todos los
efectos resultantes del R.D.L. 20/11.
En efecto, sigue
este, criterio distintivo en sus efectos cuando en el artículo 4, dedicado
específicamente al objeto de este litigio, es decir a la reordenación del
tiempo de trabajo de los empleados públicos, estableciendo una jornada de 37,5
horas semanales, al expresar que será aplicable al sector público estatal, del
que no forman parte las corporaciones locales. El empleo del vocablo estatal
introduce el criterio diferenciador con lo establecido en el artículo 2. Queda
pues claro que la norma, para las retribuciones, es de aplicación al sector
público, sin adjetivos y con expresa indicación de las entidades que lo
componen, con inclusión de las locales, lo que se hacía precisó ante la
generalidad del término "sector público". No así en el artículo 4,
dedicado a la jornada, que se limita a aplicarlo al sector público estatal, sin
necesidad de precisar qué entidades lo componen, pues el adjetivo estatal ya
excluye a los organismos locales y a las comunidades autónomas. No cabe por
tanto acudir a una interpretación integradora con otras partes de la norma
cuando la que es objeto de interpretación, el artículo 4, no deja margen a la
duda, por indicar expresamente el sector al que resulta aplicable, que no es
otro que el estatal.
TERCERO.- En segundo lugar,
funda la demandada su decisión, en la carta remitida a los trabajadores, en la
aplicación de un anteproyecto de ley, que sin embargo carece de efecto jurídico
mientras no se convierta en ley.
obstante, dado que a la fecha actual el anteproyecto se ha convertido en ley,
la Ley 2/12 de Presupuestos Generales del Estado para 2012, de 29 de
junio, la regulación en la misma de esta concreta materia, es decir de la
jornada de 37,5 horas semanales en el sector público, ofrece la misma solución
que el R.D.L. 20/11 pues su disposición Adicional 71a expresa las entidades que a los efectos de
dicha jornada conforman el sector público, sin incluir en ellas a las
CUARTO.- Si la aplicación de
la jornada decidida por la demandada no encuentra apoyo en las nuevas leyes
dictadas, deberá someterse al proceso negociador con la representación legal de
los trabajadores, en virtud del artículo 41 del Estatuto de los
Trabajadores, y al no haberlo hecho su decisión es nula.
QUINTO.- Consecuencia de la
nulidad de la ampliación de jornada es que las 2,5 horas semanales objeto de
ampliación constituyen un exceso sobre la jornada ordinaria de 35 horas
semanales establecida en el Convenio Colectivo que, conforme a los artículos 34
y 35 del Estatuto, tienen la consideración de horas extraordinarias y como
tales habrán de ahornarse.
En su virtud, vistos
los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,
estimando la demanda interpuesta por UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES
contra AYUNTAMIENTO DE UMBRETE, debo declarar y declaro la nulidad de la
decisión de la demandada de ampliar la jornada a 37,5 horas semanales con efectos
de 1 de junio y debo condenar y condeno a la misma a mantener la jornada de 35
horas semanales y a abonar a sus trabajadores corno horas extraordinarias las
2,5 horas semanales de exceso realizadas.
Notifíquese esta
resolución a las partes con entrega de su copia, advirtiéndole que contra la
misma cabe interponer Recurso de Suplicación ante el Tribunal Superior de
Justicia de Andalucía, Sala de lo Social, con sede en esta capital y que
deberán anunciar por ante este Juzgado dentro de los Cinco Días hábiles
siguientes al de su notificación.
Así, por esta mi
sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.
Un compañero me comentó que sería recomendable leer
un artículo de Isaac Rosa en diario.es sobre la educación que nos espera. No sé si es este, pero desde luego es buenísimo y no tiene desperdicio. Es una buena base para ir informando a toda la comunidad educativa lo que se cuece con esta maldita ley. Si después de leer esto la gente no se anima a parar el tiempo que haga falta o a hacer algo contundente... ya no sé qué se puede hacer aparte de emigrar.
Leedlo por las mañanas si no queréis tener pesadillas.
http://www.lasexta.com/videos/salvados/2012-noviembre-11-2012111300017.html Publicado por
Para ellos sigue habiendo dinero. Y no está nada claro qué tipo de fundaciones representan los políticos, lo que sí han dejado claro es que a estas subvenciones no pueden acceder las ONGs.
¿Hasta cuándo y cuánto se podrá soportar esto? http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/11/10/actualidad/1352579655_650249.html
Os ruego encarecidamente que echéis un vistazo a esta
http://porotrapoliticaeducativa.org/ en ella, miles de profesionales de prestigio del mundo
educativo, están argumentando brillantemente, las
consecuencias de la actual política educativa. Os animamos a que firméis y difundáis el
manifiesto, porque las razones y las
consecuencias van a tener una gran influencia en nuestras
vidas. OTRA POLÍTICA EDUCATIVA ES POSIBLE Y NECESARIA, NO
PODEMOS CONSENTIR ESTA REGRESIÓN EN EDUCACIÓN. QUÉ PODÉIS HACER:
- Participa en las manifestaciones regionales que
organizamos las plataformas por lo público el 2 de
diciembre en tu capital.
http://www.change.org/es/peticiones/ministro-de-educaci%C3%B3n-jos%C3%A9-ignacio-wert-retirada-anteproyecto-ley-lomce-y-di%C3%A1logo-con-comunidad-educativaReenviar este enlace y firmarloUn saludo Publicado por
La Junta cierra la puerta a la contratación de interinos en 2013
http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-junta-cierra-puerta-contratacion-personal-laboral-interino-2013-necesidades-inaplazables-20121101110417.html
http://usosoria.blogspot.com.es/2012/11/fep-uso-informa-nuevo-apreton-la-tuerca.html
Profesores contratados por horas, un abuso denunciado por CSIF
http://www.europapress.es/sociedad/educacion/noticia-csi-denuncia-pernicioso-abuso-contratos-horas-educacion-20121106144152.html
*NOTA PREVIA.- Un vuelo de Barcelona a Bruselas, en "Bussines Class" de
Iberia, ida y vuelta, cuesta unos 1.297 €. Con Vueling, clase turista, unos 150 euros. Con el coste de cada viaje de un eurodiputado
bussines, se paga un maestro durante 20 días. ________________________________ BUENO, PUES ASÍ VOTARON LOS EURODIPUTADOS ESPAÑOLES:
-A favor de volar en turista: Ramón Tremosa i Balcells (CiU) Rosa Estarás Ferragut (PP) Oriol Junqueras Vies (ERC) Raúl Romeva i Rueda (Iniciativa) -En contra de volar en turista:
Francisco Sosa Wagner (UPD) Jaime Mayor Oreja (PP) Alejo Vidal-Quadras (PP) Luis de Grandes Pascual (PP) Pilar del Castillo Vera (PP)
Carlos Iturgaiz Angulo (PP) Teresa Jimenez-Becerril Barrio
(PP) Pablo Arias Echeverria (PP) Pilar Ayuso (PP) Agustín Diaz de Mera García (PP) Santiago Fisas Ayxela (PP) Carmen Fraga Estévez (PP) Salvador Garriga Polledo (PP) Cristina Gutiérrez-Cortines (PP)
Ester Herranz García (PP) Gabriel Mato Adrover (PP) Francisco Millán Mon (PP) Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra (PP) Josefa Andrés Barea (PSOE)
Inés Ayala Sénder (PSOE) Alejandro Cercas (PSOE) Ricardo Cortes Lastra (PSOE) Iratxe García Perez (PSOE) Eider Gardiazabal Rubial (PSOE) - Esta es la que falsifica el horario para cobrar la dieta entera (300 euros) del día de vuelta (Los jueves)
Enrique Guerrero Salom (PSOE) Sergio Gutiérrez
Prieto (PSOE) Ivan Irigoyen Pérez (PSOE) Juan Fernando López Aguilar (PSOE) Miguel Ángel Martinez (PSOE) Antonio Masip Hidalgo (PSOE) Emilio Menéndez del Valle (PSOE) María Muñíz De Urquiza (PSOE)
Andrés Perelló Rodriguez (PSOE) Teresa Riera Madurell (PSOE) Antolín Sánchez Presedo (PSOE) Luis Yáñez-Barnuevo Garcia (PSOE) Raimon Obiols (PSOE)
-Abstenciones: Izaskun Bilbao Barandica (PNV) María Badia i Cutchet (PSOE)
Los parlamentarios españoles en Europa se niegan a volar en clase turista. La "crisis" solo existe para los de siempre: Hospitales con plantas cerradas, Centros de Asistencia que cerrarán por las noches, sueldos recortados y un largo etc. pero ellos no pueden
prescindir ni tan siquiera de una cosa tan prescindible... ¿Qué recibe un diputado tras resultar elegido? 1. Varios - Un iPhone 4S. - Un iPad. - Un PC en el despacho. - Módem 3G. - Voz y datos pagados. - ADSL en casa pagado. - Si eres del PP o PSOE, un asistente para cada dos diputados. Si eres de otro partido, uno propio.
- Un despacho propio. "Estamos pidiendo un sacrificio a todos los ciudadanos..." 2. ¿Y para moverse? - Si usa su propio coche recibe 0.25€ por km, o sea, 25€ cada 100 km y se te pagan los peajes. - Si no tienes un coche oficial asignado, 3.000€ anuales para taxis
(250€/mes). - Billetes de primera clase para avión, tren y barco. "Tendremos el Estado de bienestar que podamos..."
3. ¿Y el sueldo? - Sueldo base de 3.126,52€ mensuales y dos pagas extra. - Si formas parte de alguna comisión, recibes entre 775,15€ y 1.590,34€ más al mes. - Si tienes algún cargo (Portavoz, Secretario, etc), como mínimo recibes 2.318,96€ más al mes.
- Puedes tener trabajos y cargos fuera del congreso sin límite ni perjuicio en el sueldo/ayudas. - Los sueldos que cobres de tu partido, tampoco afectan en nada.
"Los sacrificios de hoy son la puerta al bienestar del mañana..." 4. ¿Y las ayudas? - Si eres elegido fuera de Madrid,
recibes 1.823,86€ más al mes, para alojamiento y manutención. - Si fuiste elegido en Madrid, recibes 870,56€ mensuales más para alojamiento y manutención. - Si viajas dentro de España, 120€ diarios. - Si viajas fuera de España, 150€ diarios.
"Los españoles pueden estar seguros de que no habrá sacrificio ni esfuerzo que no estemos dispuestos a hacer..." 5. ¿Y los beneficios fiscales? - Las dietas relacionadas con transporte no tributan, no se declaran a Hacienda vamos. - Las dietas relacionadas con alojamiento y manunteción no tributan. - Los sueldos/dietas por tener un cargo en el Congreso, no tributan.
- Si dejas de ser diputado, percibes una paga mensual de 2.813,87€ hasta un máximo de dos años. No importa si tienes un sueldo privado. "La salida de la crisis, se hará con el esfuerzo de todos..."
- El Congreso te paga las cuotas de la Seguridad Social , Derecho pasivo y otras cosas durante ese tiempo. - El Congreso mantendrá tu póliza de accidentes durante ese tiempo. - El Congreso sigue pagando el ADSL, voz y datos durante ese tiempo.
- La mudanza de tu despacho corre a cargo del Congreso. "Todos tendremos que hacer sacrificios..."
7. ¿Y la jubilación? Si tienes 55 años y... - Has sido diputado once años: 100% de la pensión máxima (2.466,20€). - Has sido diputado entre nueve y once años: 90% de la pensión máxima . - Has sido diputado entre siete y nueve años: 80% de la pensión máxima .
- Por el 10 % del salario base, derecho a pensión privada a cargo del BBVA. VAMOS A INTENTARLO : Se trata de que cada destinatario reenvíe este e- ma il a su lista de contactos (con CCO), y a la vez, pedir a cada uno de ellos que hagan lo mismo.
En tres días, la mayoría de las personas de este país tendrán este mensaje. Ley de Reforma del Congreso de 2011 (enmienda de la Constitución de España): 1. El diputado será asalariado solamente durante su mandato. Y no tendrá jubilación proveniente
solamente por el mandato. 2. El diputado contribuirá a la Seguridad Social como todo el mundo y pasará al régimen vigente de la Seguridad Social inmediatamente. El diputado participará de los beneficios dentro del régimen de la Seguridad Social exactamente como todos los demás ciudadanos. El fondo de jubilación no puede ser usado para ninguna otra finalidad.
3. El diputado debe pagar su plan de jubilación, como todos los españoles. 4. El diputado dejará de votar su propio aumento de salario. 5. El diputado dejará su seguro actual de salud y participará del mismo sistema de salud que los demás ciudadanos españoles
Si cada persona pasa
este mensaje a un mínimo de veinte personas, en tres días la mayoría de los españoles recibirán este mensaje. La hora para esta enmienda a la Constitución es AHORA. ES ASÍ COMO PUEDES ARREGLAR EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.

References: artículo 47
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 4
 artículo 2
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 2
 artículo 2

artículo 2

artículo 2
 artículo 2
 artículo 4
 artículo 2
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 41

resolución