Source: http://senderodelpeje.blogspot.com/2006_04_11_archive.html
Timestamp: 2020-06-05 10:44:33+00:00

Document:
El Sendero del Peje: 11/04/2006
EL BORRACHITO HABLA DE BORRACHITOS
Lo que nos faltaba. Que fecal se ponga a acusar al peje de parecer borrachito, cuando el que tiene problemas con el alcóhol es él. Los detalles en esta nota del Reforma:
Compara Calderón a AMLO con 'borrachito'
Calderón retó nuevamente a López Obrador a debatir el 25 de abril para defender en persona sus propuestas y su teoría del complot
Ciudad de México (11 abril 2006).- El candidato del PAN a la Presidencia de la República, Felipe Calderón, arremetió este martes en contra de su adversario perredista Andrés Manuel López Obrador, a quien comparó con el borrachito de un chiste.
"El candidato del PRD, cuando algo no le funciona, siempre recurre al complot, el mundo complota frente a él.
"Me recuerda al borrachito que iba manejando en el Periférico que oyó en el radio que tuvieran cuidado porque había un automovilista manejando en sentido contrario, y él dice 'cómo que uno, si son como mil'. Todo mundo va en contra de él", comentó Calderón.
El panista ofreció una larga conferencia de prensa, en la que retó nuevamente a López Obrador a debatir el 25 de abril para defender en persona sus propuestas y su teoría del complot.
Calderón criticó que el PRD se escude en personajes, como la escritora Elena Poniatowska, para defender a López Obrador.
También lamentó que el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas, haya entrado al debate en favor del candidato de su partido.
"No importa además que se meta el Jefe de Gobierno del Distrito Federal a hacerle campaña, a taparle y hacerle casita a su candidato.
"Yo lo que pido es que el Jefe de Gobierno del DF no le haga al corre, ve y dile de López Obrador, no le haga al mandadero; Alejandro Encinas no tiene por qué andar de recadero de Andrés Manuel", señaló.
El candidato del PAN dijo sentirse cómodo con su campaña, defendió sus estrategias y aseguró que el grueso de los spots que tiene al aire son de propuesta y sólo han difundido tres de contraste en los que se habla directamente de López Obrador.
Calderón criticó duramente al PRD por romper los acuerdos del IFE para el primer debate entre presidenciables.
Aseguró que él estará esperando el 25 de abril a todos los candidatos para debatir, especialmente a López Obrador, quien es el que está rehuyendo esa cita.
Fecal comparó al peje con un borrachito y luego dijo salú.
Lo dicho; nadamás eso nos faltaba: que fecal, a quien se le ha señalado por su alcoholismo, ande acusando a otros de ser "borrachitps." Una vez más fecal muestra el cobre y su desesperación al ponerse de bravucón. Así se le debe de de estar arrugando el chiquisnáis por el primer debate, del cual va a salir completamente hecho trizas.
También muy curioso que se queje de que Alejandro Encinas repruebe los ataques del PAN contra Elena Poniatowska. ¿O sea que el "cállate chachalaca" nomás se vale si el que lo recibe es perredista? Favor de no mamar.
PARA QUE TRATEN BIEN A FECAL EN LA PARODIA Y EL PRIVILEGIO DE MANDAR.
Denisse Dresser escribe en Proceso:
Mientras expongo mis argumentos en contra de la Ley de Radio y Televisión, el senador Emilio Gamboa habla por teléfono en su celular. Mientras describo las omisiones que contiene y los perjuicios que provoca, el senador Héctor Osuna mira al techo y se levanta para ir al baño. Me miran con desprecio, con sorna. No les importa un ápice lo que yo u otros tenemos qué decir. Lo que muchos queremos objetar. Lo que muchos buscamos cambiar. Su actitud a lo largo de las audiencias en el Senado revela lo que después vendrá. Una iniciativa a la cual no se le modifica una coma. Unas consultas públicas convocadas y después ignoradas. Una ley que va en contra del interés público. Una ley que daña al consumidor.
No sé exactamente por qué empecé a ir a las audiencias del Senado. Por qué me armé de valor para pedir la palabra allí. Quizás porque el tema me parece definitorio para el desarrollo del país. Quizás porque despertó mi curiosidad una iniciativa aprobada -de manera sorpresiva- por la Cámara de Diputados con 327 votos a favor, cero abstenciones, sin un solo voto en contra. Quizás porque después la leí con cuidado y me preocupó su contenido. Por lo que intentaba hacer y lo que buscaba evadir. Por las trabas que iba a colocar. Por el interés público que iba a sacrificar. Por la claudicación regulatoria que iba a entrañar. Porque creo que los monopolios y los duopolios generan malos productos y pocas opciones, como lo hizo el monopolio del PRI durante décadas. Porque México no podrá avanzar si no los desmantela.
Invito a mis alumnos del curso Política Mexicana Contemporánea a la reunión de la Comisión de Comunicaciones y Transportes. La encargada de protocolo intenta sacarnos del recinto -una y otra vez-, pero insisto en que ellos tienen derecho a estar allí. Porque son ciudadanos y no puede negárseles la capacidad de desempeñar ese papel. Para que vean, para que participen, para que aprendan a recuperar de manera cotidiana el país que les pertenece. Ese país del cual se han apropiado senadores como Emilio Gamboa, allí sentado, fumando su puro, guardando silencio e imponiéndolo.
Porque los promotores de la ley guardan silencio. En vez de dar la cara, la esconden. En vez de explicar su posición, eluden hacerlo. Quieren acabar con el trámite -votar a favor- e irse. Cuando anuncian que lo harán, hasta la prensa congregada allí comienza a abuchear.Y mis alumnos. Esos de 18 y 19 y 20 años, que quizás por primera vez presencian de cerca cómo funciona el proceso legislativo de su país. Parados allí durante horas, aplaudiendo después de cada intervención de cada legislador que recomienda hacer modificaciones a la minuta. Caminando cabizbajos cuando queda claro que eso no ocurrirá. Que Emilio Gamboa ya ha operado, que ya ha dado línea, que la iniciativa se queda como está.
Uno de ellos se acerca al senador y le recrimina su actitud. Otro me dice: "Nunca había sentido tanta impotencia". Lo miro y me invade una tristeza profunda, profunda. Porque tiene razón. Porque hemos construido un país donde los jóvenes sienten impotencia. Donde los que pueden hacerlo se van a otros lugares con menos trabas, con menos obstáculos, con más competencia, con mejores gobiernos. Porque, en el fondo, de eso se trataba -y se trata- todo este asunto. De quitar trabas, de remover obstáculos, de instaurar una regulación eficaz, de aspirar a algo mejor. De crear las condiciones para una televisión más diversa, más plural. De crear un órgano regulador verdaderamente autónomo, como los que existen en otros países. De frenar abusos -como la toma del Chiquihuite- que el poder acumulado de las televisoras ha producido. De cambiar una ley que ha permitido la creación de un monopolio de facto, para remplazarla por otra que acote esa posibilidad. De modernizar, actualizar, transparentar. Todo aquello que esta ley no logra. Porque representa avances en algunos sentidos, pero constituye un retroceso en otros.
Quizás el tipping point -el punto de quiebre-, como lo llamaría Malcolm Gladwell, se dio cuando Felipe Calderón decidió apoyar la ley tal y como estaba. Cuando dio instrucciones a la bancada del PAN del Senado en ese sentido. Pocas cosas tan dolorosas en este episodio como contemplar la cara desencajada de varios senadores del PAN cuando salieron de la reunión con Héctor Larios, donde se les dijo que Felipe necesitaba remontar los 10 puntos de distancia que lo separaban de AMLO. Y que para ello era necesario que se le tratara bien en La parodia y en El privilegio de mandar. Y que para ello era necesario que Calderón claudicara antes de ganar. Pocas cosas tan lamentables como enterarse de la participación de Josefina Vázquez Mota en esa operación. Pensando, ellos, que todo se vale para arribar a la Presidencia. Ignorando que con esta decisión ya han limitado el margen de acción que tendrían allí. El foxismo convertido en felipismo.
Otro gobierno débil, atrapado, temeroso. Celebrando México cuando se le convoque a hacerlo.Algún día, como dice Fátima Fernández Christlieb, se contará la verdadera historia detrás del comportamiento de la CIRT. De la oposición inicial de algunos, al apoyo generalizado de todos, incluso de aquellos -los jugadores pequeños en el sector- a los cuales perjudica la ley. Algún día se sabrá cómo los presionaron y cómo los chantajearon. Algún día se sabrá por qué comienza la ofensiva privada en un espacio público.
Hora tras hora, día tras día, los spots diseminados en el radio y la televisión en favor de la ley. Spots tramposos que hablan del fin de la discrecionalidad presidencial. Spots deshonestos que presentan a los opositores de la ley como defensores del autoritarismo. Spots mañosos que presentan la ley como un avance, pero esconden para quién lo es en realidad. Peor aún: el uso que hacen los conductores de noticias de un espacio público concesionado para defender un interés empresarial. Exponiendo con ello la magnitud del conflicto de interés. La dimensión del problema. El peso del monstruo que el país ha contribuido a crear.La falsa disyuntiva que esa promoción intenta producir.
Porque no había sólo dos opciones: dejar la ley vieja o aprobar la ley nueva en sus términos. Existía una tercera opción. Una tercera vía. La de una minuta mejorada. La de una iniciativa reformada. La que fue sugerida por todos aquellos que fuimos a las audiencias del Senado de buen fe, sin exigir "todo o nada". La oportunidad que no se aprovechó, porque las televisoras no querían que una minuta modificada regresara a la Cámara de Diputados. La oportunidad que nunca existió, porque de eso se trataba. De que no la hubiera. De empujar una legislación en el momento de mayor fuerza de las televisoras y de mayor debilidad de los políticos: la temporada electoral, cuando quien no sale en la pantalla no existe. No gana. O eso piensan los políticos del país.
Llego al Senado -el día que se vota la ley- al mismo tiempo que Diego Fernández de Cevallos. Presencio cómo la multitud lo condena, lo atosiga, lo agrede. El hombre que se ha ganado a pulso el oprobio. Convertido en pararrayos de la indignación colectiva por quien es y por lo que enarbola. Alguien que -como abogado- representa a clientes privados ante el gobierno del cual forma parte. El que no entiende el concepto de "conflicto de interés". Y lo escucho a lo largo de la tarde platicar en su celular, conversación tras conversación.
Sentada en el recinto legislativo después de pelear para que me dejen entrar, aunque he pedido permiso desde la noche anterior para hacerlo. Porque la sección de invitados ha sido ocupada por el personal de Recursos Humanos, para que personas como yo no podamos entrar. Cuando finalmente lo logro, escucho a Diego platicar. Mientras los críticos de la ley toman la tribuna, él se queja, conversación tras conversación, de que le han roto su traje Ermenegildo Zegna. Su traje caro. El que ha comprado con lo que le han pagado.Y los otros simplemente mintiendo.
Los veo, los oigo. Héctor Osuna diciendo que la iniciativa "no es un acto improvisado, sino resultado de varios años de trabajo", cuando todos sabemos que se ignoraron otras iniciativas que el Senado había propuesto. Cuando todos sabemos que las mismas televisoras elaboraron ésta. Diciendo que "se fortalece el órgano regulador", cuando la Cofetel actual ha dicho que no es así.
Eric Rubio argumentando que si no se aprueba esta ley "seguirán los monopolios", cuando precisamente esta ley no los combate. Emilio Gamboa sugiriendo que esta ley fomentará la competencia, cuando la Comisión Federal de Competencia ha advertido lo contrario. Los defensores de la ley tomando la tribuna para torcer. Para ofuscar. Para saltar al próximo puesto político y rendirse frente a la pantalla con tal de llegar allí. Senadores que, como lo dijo sin querer el senador Bonilla, no son "servidores públicos", sino "legisladores", y "hay una diferencia".
Pues después de la batalla, allí están los resultados. Una ley que inhibe la competencia. Una ley que fomenta la concentración. Una ley que regala a los concesionarios el espectro radioeléctrico liberado por la digitalización, cuando otros gobiernos han recaudado millones al licitarlo. Una ley que promete el fortalecimiento y la autonomía del órgano regulador, pero no asegura ambas condiciones. Una ley que ofrece reducir la discrecionalidad del Ejecutivo, pero le da a Vicente Fox la capacidad de nombrar a los cinco consejeros de la Cofetel, tan sólo con la objeción del Senado. Y, por lo pronto, su secretario particular, Emilio Goicoechea Luna, ya dijo que él quiere ser el primer presidente de ese nuevo organismo "autónomo".
Tan "autónomo" como sería el Instituto Federal Electoral si el presidente nombrara a sus consejeros. Una ley fársica con resultados que también lo son. Una ley que merece ser vetada o llevada a la Suprema Corte.Y bueno, se nos dice que no es el fin del mundo. Que los medios de cualquier manera no hacen o deshacen. Que lo aprobado representa un paso. Que es comparable a las primeras modificaciones a las leyes electorales en los setenta. Es cierto: no es el fin del mundo. Pero sí es una mala ley en un sector crucial; es una mala ley que daña al consumidor; es una mala ley que inhibe la competencia.
Es cierto: Los medios no definen al ganador, pero los candidatos presidenciales creen que lo hacen, y por ello guardan silencio. Es cierto: es comparable a los esfuerzos reformistas en el ámbito electoral. Pero esos cambios nivelaron el terreno de juego y produjeron beneficios para el electorado, cuando esta ley no lo hace. Es cierto: es un paso. Pero no un paso hacia adelante, sino, en el mejor de los casos, un paso de lado.
Mientras el resto del mundo corre, México se mueve de lado. Atorado en el subdesarrollo persistente; aprobando leyes que están lejos de representar las mejores prácticas a nivel internacional; atrapado en el laberinto de la conformidad. Pensando que esto es mejor que nada, y actuando así.Y también se nos dice que los críticos de la ley no nos supimos articular. Que fuimos furibundos. Que no logramos construir una coalición alternativa. Que "los buenos" no pudimos ocupar los espacios democráticos y usarlos en nuestro favor. En cierta medida, esas críticas son válidas: Los empresarios saben cómo cabildear, y la sociedad no ha aprendido a hacerlo.
Pero también es innegable que el terreno de juego nunca fue nivelado. Que esta batalla fue la de un David, armado con la pequeña resortera de la indignación, contra un Goliat armado con una pantalla de televisión. Que jamás podremos construir un polo mayoritario para derrotar iniciativas en el Senado que vayan en contra del interés público, mientras no haya reelección legislativa. Que difícilmente podremos hacer pesar nuestras razones cuando el lugar donde podría darse el debate -la radio y la TV- se encuentra limitado por un conflicto de interés.
A ningún crítico de la ley le ofrecieron el tiempo en los noticiarios que usaron los conductores para defenderla y denostar a los legisladores que se oponían a ella. A ningún crítico de la ley le ofrecieron spots a toda hora y en todo lugar. ¿Nos faltó creatividad y organización, o no hay un andamiaje institucional que nos permita ser eficaces? ¿No supimos ocupar la democracia, o aún no existen espacios suficientes en ella?
Cuando entro al Senado el día de la votación, me encuentro a la senadora Silvia Hernández, quien me dice: "No te preocupes: una ley se cambia con otra ley". Estoy de acuerdo, y por ello necesito pensar que se ha perdido esta batalla, mas no la guerra. Esa guerra cotidiana que todo ciudadano debe librar. Para exigir. Para denunciar. Para participar. Para alzar la voz. Para pensar que el país se merece más que la televisión que tiene; que se merece más que los monopolios que lo aprisionan; que se merece más que los políticos que actúan en su contra.
Y recuerdo las palabras de Edward R. Murrow -el célebre periodista que confronta al senador Joe McCarthy- cuando dice que la televisión deber servir para educar, para informar, para enaltecer. Si no, es sólo una caja con luces y sonido. Y supongo que fui todas esas veces al Senado porque creo que tiene razón.
Tiene razón AMLO cuando argumenta que el trato que le empezaron a dar este Domingo en el bodrio ese del Privilegio de Mandar, lleva "dedicatoria", como bien lo señala Denisse en este análisis, el trato de televisa con FeCal fue "que le dieran un mejor trato a Fecal en la parodia y en el privilegio de mandar", pero como el papel que hacen de FeCal es el de un idiota retrasado, y esa imagen no la pueden mejorar porque el tipo así es en realidad, entonces mejor usar el personaje del PEJE para "proyectar una imagen negativa", cuando lo presentan como intolerante y caprichudo.
Pero también es verdad, y aquí lo hemos apuntado, que "una ley se cambia con otra ley", por eso es que en este espacio siempre rematamos que lo mejor es votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
QUE BURDO : LOS DOCUMENTOS FALSOS DEL PAN
Así ha de estar la desesperación del PAN que de plano hicieron la siguiente MAMADA con la esperanza de que algún despistado se las creyera.
Hoy en los grillonautas llegó a postear por primera vez un tal "Pepe Pérez" (que original) alegando que disque le habían dado documentos confidenciales del PAN firmados por Felipe Calderón en los que, alegan, fecal da órdenes para privatizar Pemex y para informar que Roberto Madrazo declinará a su favor. Nadamás que los tales documentos SON FALSOS. Es decir, nos quiso ver la cara de sus güeyes. Este es el mensaje que posteó este chango:
Estos son dos documentos que una persona me dijo haber obtenido directamente de las entrañas de la campaña de FECAL, y me pidió hacerlos públicos con la esperanza de que los mexicanos y mexicanas se den cuenta de la clase de persona que es Felipe Calderón.
Madrazo declinará en favor de FECAL
A leguas se ve que las imágenes que pone este fulano son más falsas que un billete de tres pesos. ¿De cuando acá el papel membretado tiene contornos de papel viejo?
Ahora bien; que fecal quiere privatizar Pemex no es novedad. Hasta publicamente lo ha dado a entender. Que Madrazo va a declinar a favor de fecal no me parece imposible, pero sí poco probable. Pero si de verdad existieran documentos al respecto, era como para que los hubieran enviado a un medio masivo de comunicación y no nadamás a la vista de un foro de internet que tiene algunas decenas de lectores--aunque sospecho que la intención era que yo, o los chavos del Sendero de Fecal mordiéramos el anzuelo. Me temo que se la pelaron.
¿Qué propósito tiene poner estos mensajes entonces? Veo dos posibilidades:
1. Decir que lo que se dice ellos--del PAN y de fecal--por internet es mentira y ahí están las pruebas--a pesar de que fueron LOS PANISTAS los que plantaron esas jaladas.
2. Hacerse las víctimas y tratar así de justificar su guerra sucia por internet.
Lástima que les caimos en la movida y ahora ya se les apestó el plan.
Pendejos. Así de desesperados deben de estar. Y eso que supuestamente van subiendo. Sí, como no.
Comentan los foristas de grillonautas al respecto de esta mamada de los panistas:
A ver, quien chingaos es ese pepe perez?.
Astillas checale su IP pa ver si es un guey que ya postea aqui?
No mamar , en esto se ha gastado los 3 millones de internet el fecal?. En armarse complotitos el solo?.
el_lobo31:
Esta burda imitacion de papeles u oficios solo me recuerda a esa maniobra que hubo en las pasadas elecciones gringas, cuando una televisora (60 minutes CBS) dijo que tenia los papeles que demostraban que el bush no habia concluido su servicio militar. Y al final se demostro que esos papeles eran falsos y todo indicaba que fueron filtrados desde el partido republicano para quemar al locutor de ese programa Dan Rather.
Me pregunto si estos "documentos" y la estupidez de todo lo que va a hacer el fecal cuando llegue a la presidencia no son otra cosa que intentos de la derecha de desprestigiar ciertos foros? Me explico, alguna de la informacion, chisme o presentacion de power point que han aparecido en este foro a sido comentado en algunos medios de comunicacion, luego si alguien empieza a filtrar estupideces, mentiras, jaladas y demas cosas pues tambien es facil que se empieze a dudar de la calidad de este foro.
Entonces hay que tener mucho ojo de la informacion basura que alguien con muy malos intereses pueda intentar hacer pasar como algo senzacional.
Así que si alguno de los lectores está tiene algo que ver con el PRD o con redes ciudadanas, no caigan en esta vacilada. De nuevo: a pesar de que las intenciones de fecal SÍ son las que se describen, los documentos SON FALSOS. Es obvio que lo que quiere el PAN es seguirle con su guerra sucia pero necesitan pretexto para hacerse las víctimas. NO les demos el gusto. QUE SE CHINGUEN POR CULEROS y por haber tratado de vernos la cara de sus pendejos.
LAS MANOS LIMPIAS DE LOS PANISTAS.
Nota de la Jornada, hoy:
Tras ocho días de la denuncia, aún no cita a los diputados para ratificarla, señala.
Acusa González Schmal a la PGR de frenar investigación contra los Bribiesca.
Pide a Fox aclarar presunta próxima reunión con el procurador en su rancho de San Cristóbal.
También están citados titulares del IPAB, CNBV y de la SPF, dice el legislador.
Jesús González Schmal, presidente de la comisión especial de la Cámara de Diputados que investiga los negocios de los hijos de Marta Sahagún, afirmó ayer que el procurador Daniel Cabeza de Vaca retrasa la persecución del caso, al no requerir que los diputados ratifiquen su denuncia contra los Bribiesca Sahagún, presentada la semana pasada por los legisladores.
Exigió al presidente Vicente Fox que, "si tiene escrúpulos", aclare las versiones de que en esta semana citará en su rancho al procurador y a los titulares del Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB), de la Sociedad Hipotecaria Federal, de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), así como al secretario de la Función Pública, Eduardo Romero Ramos, para armar una estrategia de defensa para los hijos de su esposa.
"Parece que se reunirán en el rancho San Cristóbal para ver cómo contestarnos, qué van a hacer con las demandas, y sería muy grave que aprovechen la Semana Santa para confabularse", declaró.
En el marco de una reunión de la mesa directiva de la comisión con el empresario Marcelo Palestra, ex propietario de la empresa CYM -fabricante de conexiones de pvc para instalaciones sanitarias-, González Schmal afirmó que desde la Procuraduría General de la República (PGR) se ejerce una táctica dilatoria en el proceso judicial, pues han transcurrido ocho días sin que el Ministerio Público llame a los diputados a ratificar su denuncia penal contra los Bribiesca Sahagún.
"Esto es reprobable, porque se trata de un asunto delicado, de los negocios hechos a la sombra del parentesco, la filiación con la señora Marta Sahagún y los negocios de sus hijos con el IPAB y, como lo hemos comprobado, con la empresa Construcciones Prácticas", expuso.
Afirmó que, en caso de no recibir una notificación este martes, los abogados de la comisión especial se presentarán en la PGR para ratificar la querella y anticipó que, de mantenerse la "indolencia" del procurador Cabeza de Vaca, el próximo lunes se acordará citarlo a comparecer.
Caso Marcelo Palestra.
Mientras, al concluir la reunión, el empresario Marcelo Palestra ofreció un rápido recuento del pleito que les ganó a los Bribiesca Sahagún y su socio Ricardo Garza Pons, quienes en 2002 firmaron un contrato de compraventa de la empresa CYM.
Refirió que los primeros seis meses los hijos de Marta Sahagún cumplieron con el pago en plazos del total de la compañía, valuada en 3.5 millones de pesos, pero después dejaron de realizar los pagos, acordados en mercancía.
Después de un largo proceso judicial, afirmó, el primero de marzo de 2006 el primer tribunal colegiado de circuito, con sede en Guanajuato, le concedió un amparo definitivo que obliga a los Bribiesca a pagarle 69 mil 600 pesos diarios a partir del 31 de enero y hasta la fecha en que los hijos de Marta Sahagún terminen de pagarle.
"Ahorita deben alrededor de 100 millones de pesos, más costos, la devolución de mi fábrica y la reparación de los fierros (sic)", afirmó.
Aunque este asunto se trata estrictamente de un asunto entre particulares, como acotó González Schmal, la comisión recibió a Palestra por la obligación de los legisladores de escuchar a los ciudadanos.
El empresario sostuvo, sin embargo, que durante el proceso judicial advirtió evidente tráfico de influencias, además de que los escritos que él dirigió al presidente Vicente Fox y a Marta Sahagún no tuvieron respuesta. ''Fox acotó, incluso, que él no tenía atribuciones para intervenir'', recordó.
Pese a todo, la pareja presidencial le envió en diciembre de 2005 una tarjeta. "Me deseaban feliz Navidad y próspero Año Nuevo, lo que para mí fue una burla. Además, eso quiere decir que sabían que sus hijos estaban en problemas. Ahora le quiero exigir a Fox y a la señora Marta que se me pague", concluyó Palestra.
Este es el gobierno del cambio, corrupción, soberbia, prepotencia, despotismo, desprecio a la ley. ¿Quieres mas de lo mismo? !Entrale a fecal!. ¿Ya estás hasta la madre? !Vota por el PEJE!.
Publicadas por Armando Garcia Medina a la/s 2:25 p. m. 0 comentarios
MANOS QUE PARECEN PATAS, PORQUE COMO LAS METEN.
Guadalupe Loaeza en el Reforma:
Los pan...téticos.
Se dice y no sin razón, que todas las cosas se parecen a su dueño. La campaña presidencial del PAN se parece a ellos. Sí, es igual de "chabacana", de mediocre y lo que es peor, de ignorante.
Su spot más reciente se burla y minimiza a la escritora mexicana Elena Poniatowska. Aprovechando el contraataque que hiciera la autora de La noche de Tlaltelolco, respecto a la forma en que se financiaron los segundos pisos del Periférico y la calumnia que representa igualar a AMLO con Hugo Chávez, al publicista, quien seguramente no ha de tener la menor idea quién es Poniatowska, ni qué representa en la cultura de nuestro país, se le hizo muy fácil tomar su imagen y su voz para enseguida relacionarlos con las escenas de los archiconocidos videos de Bejarano y Ponce.
Inmediatamente después vemos, en la pantalla, la persona del candidato por la coalición Por el Bien de Todos y una voz en off dice: López Obrador permitió esto. Que no te engañen. López Obrador es un peligro para México.
En relación a lo anterior, Carlos Monsiváis escribió ayer en La Jornada: El tema único es (esta) frase, que traspasa todo límite polémico, sitúa al adversario como la figura no a vencer sino a destruir, e incita al linchamiento sin más.
En efecto. Los panistas están obsesionados con lin-char a López Obrador, quien sigue encabezando las encuestas. Están dispuestos a todo con tal de que su candidato: mediocre, sin sustancia, clasemediero, mocho, infantil y por si fuera poco, aburrido (de hueva, dicen los jóvenes) suba aunque sea unos puntos en las encuestas. Sí, están dispuestos a todo con tal de ani-qui-lar al que muy pronto los va a aniquilar.
Qué patéticos pueden resultar los panistas con su propaganda tan de bajo nivel y creada con tan poca ética. Me imagino perfecto a Espino, el gran Tartufo (hipócrita, doble cara, sepulcro blanqueado y de personalidad conflictiva), muerto de la risa con el supuesto ingenio de su publicista.
A la que no me imaginaba, pero ahora, con todo el dolor de mi corazón, me la tengo que imaginar también es a Josefina Vázquez Mota celebrando y aprobando el spot (en inglés significa mancha) utilizando y sacando de contexto las palabras de Elena en defensa de AMLO.
Qué gran decepción y tristeza me provoca pensar que la ex secretaria de la Sedesol se haya prestado a tratar de "manchar" el prestigio de nuestra gran escritora. Ella, Vázquez Mota, sí sabe quién es Elena, sí sabe lo que representa en este país como símbolo de honestidad y valentía. Sí sabe del compromiso que Poniatowska siempre ha tenido respecto a los más desprotegidos de nuestro país. Sí sabe, porque sí la ha leído. Porque también sus dos hijas seguramente también la han leído. Entonces sabe lo que Elena representa para los jóvenes. Así como sabe lo que Poniatowska significa para las mujeres.No hay duda, los panistas ya enseñaron el cobre.
No es cierto que sean ni tan decentes ni tan éticos ni mucho menos que sean dueños de manos limpias. Qué inspeccionen las de los hijos de Martita, por los que el pobre de Fox todavía insiste en meter las suyas al fuego. Qué iluso, porque se le van a quedar achicharradas. Bien negras.
Y hablando del que todavía vive en Los Pinos, me pregunto si alguna vez, en su vida, ha leído a Elena Poniatowska. No lo creo. Seguramente La noche de Tlaltelolco le pasó totalmente de noche.
Pero volvamos a las manos de los panistas, manos mustias, manos guangas, manos de dedos muy pequeños, manos que más bien parecen patas (porque qué manera de meter tantas patas durante toda su campaña), manos chatas, manos cobardes, manos tibias, manos pegajosas, manos peludas, manos traidoras, manos húmedas y manos malolientes.
¿Qué pensarían los panistas si un publicista del PRD, con la misma mentalidad, ignorancia y mala fe que el suyo, utilizara la figura tan respetada y reconocida de don Manuel Gómez Morín en un spot para atacar a Calderón con el objeto de aniquilarlo, de destruirlo, de difamarlo y desprestigiarlo?
En este mismo tenor, otro spot imaginable sería recurrir a la imagen de Martita (que, por cierto, no le llega ni a los talones a Elena) diciendo: Mis hijos sólo quieren trabajar en la legalidad, al mismo tiempo que aparece la foto de su hijo, el gordito Bribiesca, con la siguiente leyenda: "Primera derrota, por fraude. Según la resolución de un tribunal colegiado de Guanajuato, Manuel Bribiesca Sahagún tiene que pagar 100 millones de pesos a Marcelo Balestra, de cuya empresa se adueñó sin terminar de pagarla: 'Recuerden que el poder se acaba, pero las deudas siguen', dice, desconfiado, el empresario que logró rescatar su patrimonio" (Proceso, 9 de abril).
Otro spot sumamente oportuno, de la misma procedencia que la anterior, sería ver la imagen de Carlos Abascal comulgando muy devotamente, con los ojos cerrados, a la vez que aparece siguiente texto: "Doctrina Abascal con cargo al erario. El secretario de Gobernación no se conforma con proclamar su fe religiosa en cuanto foro público aparece, sino que le asigna contratos a universidades y empresas con ideología afín a la suya para adoctrinar a los empleados gubernamentales con el pretexto de capacitarlos...".
Esto sí que es un verdadero peligro para México. ¡Qué mustios, qué moscas muertas, qué mentirosos, qué fariseos y qué patéticos son los panistas!En estos días santos, a ellos sí les recomiendo que se vayan a confesar antes de comulgar. Padre, me confieso de tener tanto odio en mi corazón. Me confieso de recurrir constantemente a la mentira y a la difamación en contra de un prójimo en especial.
Sí, padre, le tengo envidia porque él es muy carismático y valiente. También envidio cómo lo quiere la gente. Quiero que desaparezca de la escena. Lo odio, padre, lo odio. Es un naco, tercermundista, igualito a Chávez. Es un peligro para mi México. Es un peligro para todas las familias mexicanas, incluyendo la mía. Y es un peligro para los banqueros, para los ricos, para los blancos, para los decentes y para gente como usted y yo. Dígame, padre, ¿por qué lo defiende una princesa que es traidora a su clase? ¿Por qué lo defiende esta aristócrata de izquierda que además es una gran escritora?¿Cuál sería la penitencia que merece este pecador?
Que se disculpe con Elena Poniatowska, que quiten el spot y que con resignación y humildad se empiecen a hacer la idea de que el 2 de julio serán crucificados.
EN ESTE ESPACIO LO HEMOS REPETIDO MIL VECES.
HOY LO REAFIRMA JULIO HDZ,LOPEZ EN ASTILLERO DE LA JORNADA:
Ugalde, je, je
IFE, territorio Gordillo Acción u omisión, por consigna.
LUIS CARLOS UGALDE está en el mapa político actual porque Elba Esther Gordillo lo inventó. Sin antecedentes cívicos ni académicos de primer nivel (por el contrario, ostenta una historia de colaboración intelectual con el priísmo, en cuyo aparato directivo ocupó cargos sólo adjudicables a "militantes"), Ugalde fue impulsado por la profesora caciquil cuando ella era coordinadora de los diputados federales del partido tricolor y, en tal condición, le tocó negociar la integración de la nueva plantilla de consejeros del Instituto Federal Electoral.
EL PRIISTA UGALDE forma parte del grupo político impulsado por el yerno de la profesora, José Fernando González Sánchez (casado con Maricruz Montelongo Gordillo). El yerno González se encarga de los negocios de La Familia y de los proyectos políticos especiales. Además de haber empujado a Ugalde al IFE, abrió puertas para que en la directiva del Partido Nueva Alianza (Panal) se instalaran otros miembros de su camarilla, como Miguel Angel Jiménez y Alberto Cinta.
POR ESOS ANTECEDENTES y compromisos es que el consejero presidente del IFE no puede responder más que a los intereses de su jefa, la profesora Gordillo, y de sus alianzas coyunturales (en este momento, con el panismo y el foxismo). Por eso es que Ugalde-Gordillo-González no ve nada malo en la visita del ex presidente español José María Aznar y sus exhortos injerencistas en suelo mexicano a votar por Felipe Calderón, aunque sí encuentra motivos para investigar posibles relaciones entre Andrés Manuel López Obrador y el presidente venezolano, Hugo Chávez, que en su tierra y por televisión revira contra la manera como el PAN lo ha metido a la política mexicana. Ugalde-Gordillo-González no ve nada irregular en que se reúnan guerrilleros centroamericanos con Calderón ni encuentra motivo para frenar la campaña de miedo que el PAN alienta contra el candidato de la coalición Por el Bien de Todos a la Presidencia. Ugalde no es Ugalde, sino Gordillo, la señora Marta, Fox, el PAN.
UGALDE JE JE (Gordillo-González: GG, pronúnciese je, je) está deslegitimado de origen pero ahora confirma escandalosamente su subordinación a intereses facciosos, pues no es capaz de frenar una campaña publicitaria panista que pretende descalificar a un candidato presidencial al considerarlo "un peligro para México", ni es capaz de defender el derecho de los ciudadanos a votar sin presiones ni descalificaciones fascistoides.
De manera clara, sin ambages, va quedando claro que Ugalde, y el actual Consejo General del IFE, designado mediante reparto de posiciones (el PRI y el PAN como únicos tahúres sentados a la mesa, pues habían desplazado a los perredistas de la distribución), constituyen un verdadero peligro electoral.
Esto es un asunto de capital importancia, es inadmisible que el arbitro de la contienda esté vendido, creo que la "Coalición por el bien de todos"y la sociedad en su conjunto debemos exigir la inmediata renuncia de los tres principales consejeros del IFE.
Mas vale un grito a tiempo, que permitir que estos irresponsables estén echándole leña a la hoguera para que la nación se prenda.
La coalición por el bien de todos tiene la palabra.
El "México Honesto" de Fecal
Esa organización se presenta como formada por ciudadanos sin partido, a la vez que apoyan a Calderón supuestamente porque es "honesto".
Pero resulta que al revisar las biografías de sus coordinadores estatales, que ellos mismos difunden en dicha página, leemos que Rosa Isela Ortiz Galaviz, la coordinadora en el DF, nació en 1977, es licenciada en derecho por la UNAM, y tiene el cargo de secretaria técnica en la comisión de asuntos indígenas del Senado, que dirige nada menos que la hermana de Calderón, Luisa María Calderón. Por si fuera poco, la propia Rosa Isela dice "Soy miembro del Partido Acción Nacional".
El coordinador en Coahuila es Jesús Humberto González de León, nacido en 1971, contador público po el Tec y añade "Soy miembro activo del PAN. Fui síndico del ayuntamiento en la administración 2003-2005"
El fundador del grupo, Hugo Moreno González, nacido en Colima en 1974, dice no pertenecer a ningún partido. Radica en Monterrey. Trabaja en la empresa privada (no especifica cuál). Estudió en el Tec e hizo una maestría en el IPADE, que pertenece al Opus Dei.
Creo que difundiendo los datos de sus integrantes quedaría totalmente cuestionada la credibilidad de ese grupo.
Publicadas por Edgar González Ruiz a la/s 11:22 a. m. 0 comentarios
Posible origen de Spam de Fecal
Respecto a la guerra sucia por Internet.
Nuestro amigo Juan Carlos nos envia lo siguiente:
di una busqueda en google con las palabras felipe
calderon spam y me tope con muchos foros donde
comentan que les ha llegado spamm de fecal.
ellos(http://cofradia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=16412)
se meciona a una organizacion llamada mexico honesto
con una direccion www.mexicohonesto.org que les envia
una supuesta invitacion a unirse a la campaña de fecal
y al revisarlos en las listas de www.nic.com me tope
Domain ID:D111770615-LROR D
omain Name:MEXICOHONESTO.ORG
Created On:17-Jan-2006 01:49:18 UTC
Last Updated On:18-Mar-2006 04:50:52
UTC Expiration Date:17-Jan-2007 01:49:18 UTC
Registrant ID:C46929202-RCOM
Registrant Name:Jesus Horacio Gonzalez
Registrant Organization:ADANL
Registrant Street1:Monterrey, N.L.
Registrant Postal Code:66226
Registrant Phone:+2.8189893383
Registrant FAX Ext.: Registrant
Email:hulamo@prodigy.net.mx
Admin ID:C47518515-RCOM Admin Name:Hugo M
Admin Organization:Unidos por un Mexico Honesto
Para saber más de Hugo Moreno buscar en google "spammer hugo moreno".
¿CÓMO LA VEN? esta vez la estrategia es diferente, El webmaster Hugo Moreno es quien "recluto" a ciudadanos a enviar correos cadena pero no me extrañaria que ese personal este en la nómina de la campaña de Fecal.
Así que ya sabemos que hacer. Debemos organizarnos para simular la estrategia ante Peje en Internet. Con lo siguiente:
Todos podemos enviar contenidos del blog, powerpoints y notas de periodico a todos nuestros contactos de correo. Algunos los recharan pero otros tantos serán reenviados.
No debemos cruzarnos de brazos, ya vemos que esos Fecales no dejan de actuar y nosotros debemos hacer lo mismo.
Debemos ser concientes que todos somos parte del mismo poryecto de llevar al Peje a la presidencia.
Publicadas por Morfo a la/s 9:59 a. m. 0 comentarios
Fecal se gastó 3 millones en Internet.
Agregando algunas cosas a lo dicho por Victor.
Vaya, la nueva sorpresa son los gastos de campaña de Fecal Por Internet y la cifra aunque exorbitante aclara muchas cosas.
El costo de una base de datos de correos mas o menos decente(unos 300,000 direcciones) ronda en los 3 pesos por registro lo que harían $900,000.
Suponiendo que esa es la cantidad de direcciones que han comprado los Fecales debemos tomar en cuanta el servicio de spamming cuya campaña de envios de correo ronda en aprox 300,000 por unos 20 días o un mes.
Luego si tomamos en cuanta que la campaña de spamming comenzo desde Febrero(cuando dizque reestructuro su campaña) como que los numeros comienzan a cuadrar.
Eso, más el pago de hackers, equipos de pagadazos en foros(lease forosmexico, foros de presidencia, etc...) como que la cifra me gusta para ser real por la campaña sucia por internet y los resultados que ha dado.
Lo lamentable es la nula inversión de los estrategas de la campaña del Peje a Internet donde se encuentra un mercado electoral al cual él necesita y es la clase media y media-alta que tiene acceso a estas tecnologías ya sea en casa u oficina
A ver si ahora se comienzan a tomar en serio (y ojalá no sea tarde) que Internet es un verdadero medio de comunicación tan poderoso como la televisón o la radio.
Publicadas por Morfo a la/s 9:55 a. m. 0 comentarios
SIGUEN JERINGANDO LOS PANISTAS A ELENA PONIATOWSKA
Ignorante e intolerante como es, Manuel Espino en vez de disculparse con Elena Poniatowska por injuriarla con sus spots, le tira más caca. NOTEN como Espino sale con que el peje debería ir al debate. Es decir; los panistas están nerviosos por que saben que si el peje no va al primer debate, a fecal se la van a meter doblada y sin crema entre los otros candidatos. Los detalles de esta marranada que dijo Espino en esta nota de La Jornada:
Empeñó su prestigio en una causa que no vale, considera
Poniatowska, ''pobre señora, me da pena'', dice Espino
Duda de intelectuales y advierte a AMLO que vienen más carambazos
El líder nacional del PAN, Manuel Espino, dice que duda de la integridad moral de intelectuales como Carlos Monsiváis, Fernando del Paso, Carlos Montemayor, etcétera, que han criticado la campaña mediática de su partido; considera hasta sospechosa su actitud. Sobre la escritora Elena Poniatowska -cuya imagen fue utilizada en un espot panista- comenta que ''esa pobre señora'' le da pena, pues empeñó su prestigio en una causa que no vale.
Le advierte a Andrés Manuel López Obrador que de aquí en adelante van a seguir ''¡los carambazos para que no se vuelva a poner tan gallón!'', una vez que Felipe Calderón ''ya lo tiene en su corral''.
En medio de la polémica que generó la guerra de espots en la contienda presidencial el más reciente del PAN, que ironiza las declaraciones de la escritora sobre las obras del perredista cuando era jefe de Gobierno; Espino presume ser responsable directo de esta campaña mediática. ''Ya ve cómo es el presidente del PAN, peleonero, latoso. Al presidente del PAN acredítenle esos espots y otros que van a venir'', sentencia.
Lo primero que resalta en la conversación con La Jornada -realizada en sus oficinas, donde unas horas antes se reunió con Santiago Creel- es que está ''contento, muy tranquilo'', porque los panistas cumplieron su meta antes de lo previsto y lograron hacer de Calderón ''el puntero''; además celebra: ''Los espots han sido un éxito''.
Cuando se le recuerda que el PAN pagó la encuesta de la empresa Arcop, que le da dos puntos de ventaja a Calderón, responde: ''No le hagamos caso a Arcop, está loco, es un mentiroso de marca; hagámosle caso al resto de las encuestas y la mayoría coinciden en que Felipe va arriba''.
-¿Usted cree que en 15 días consiguieron esa meta?
-No, yo digo que es el trabajo de tres semanas, pero además Andrés Manuel no se ayuda mucho, porque de repente se sintió gallito de pelea, se quiso poner los guantes con todo mundo, hasta con el Presidente de la República.
Luego se regodea, porque dice que la mejor encuesta es la actitud del candidato de la coalición Por el Bien de Todos: ''López Obrador ha perdido los estribos, ha comenzado a pegar sin ton ni son. Ya lo trajimos a nuestro terreno. Ya Felipe Calderón lo tiene en su corral y eso es muy importante. Entró Andrés Manuel a ese juego (dice remarcando sus palabras). Es una actitud típica y no necesitamos preguntarles ni a analistas ni a mercadólogos. Especialistas en pleitos callejeros dicen que cuando el peleador que va ganando se mete al terreno del que iba perdiendo hay señal de que ya te ganó la corona''.
-Una vez que lo metieron a su corral, ¿qué sigue?
-Darle carambazos para que no se vuelva a poner tan gallón.
-¿Por medio de los espots?
-Los espots han sido un éxito que no son, como él dice, espots de calumnia, de mentiras. No es ninguna falsedad que el escándalo de corrupción de (René) Bejarano se dio en su gobierno; no es falso que (Gustavo) Ponce era su tesorero; no es falso lo de (Carlos) Imaz.
-Ustedes se han presentado como la propuesta de las manos limpias. ¿Por qué recurrir a una guerra sucia para descalificar a López Obrador?
-También las manos limpias saben dar cachetadas limpias. Esta es una. No le estamos inventando absolutamente nada, sólo estamos exhibiéndolo. Tiene que estar dispuesto a confrontar estas afirmaciones en un debate.
-¿No resulta tramposo que Calderón presente espots de propuestas y el PAN sea el que está golpeando al perredista?
-Somos un equipo, hacemos una pinza.
-¿Ya lograron hacer equipo?
-Siempre hemos sido un equipo. Nosotros le hemos pedido a Calderón que esta respuesta a las agresiones de nuestros adversarios la dejemos en manos del partido para que él camine con mayor ligereza en su campaña, y lo estamos logrando.
-¿Usted se asume como autor?
-No, simplemente el responsable.
Después explica cómo selecciona espots. ''A mí me presentan opciones y los escojo. Y digo, éste me gusta, éste que le pone un ramalazo sabroso a López Obrador.''
-¿No cree que esta estrategia beneficia al PRI, porque puede desalentar el voto?
-Hay que atender a la idiosincrasia del mexicano. No nos gusta que nos insulten nada más porque sí. Y cuando alguien lo hace por lo menos nos defendemos. Y la respuesta ha sido muy positiva de parte del electorado.
-¿Que estén provocando el voto del miedo?
-Estamos provocando un voto consciente, de que no se vayan con el que habla bonito, el que no menciona ciertas letras, que se hace el gracioso. Necesitamos que la gente vote por alguien que traiga propuestas claras; Andrés Manuel ya ha chachalaqueado mucho.
-Hay varias expresiones de intelectuales que califican de atrocidad el espot del PAN contra Elena Poniatowska, y de una muestra de cómo el PAN desprecia a la inteligencia en este país.
-No sé qué tipo de intelectuales sean, ¿eh? Pero se me hace muy sospechosa la integridad moral de esos intelectuales que cuando su candidato López Obrador insultó al Presidente no consideraron que era falta de respeto. Me parecen francamente lamentables. Ahora, nosotros tenemos un consejo nacional de intelectuales que lo han visto muy bien, porque se está pidiendo respeto y se está haciendo notar la manipulación que se hace desde un partido, desde una campaña presidencial, usando una figura respetable como la de Elena Poniatowska.
''Nos parece muy lamentable que una escritora de esa categoría, de ese reconocimiento, se preste tan a la ligera a una campaña acusando de mentiroso al PAN. Eso no se lo vamos a permitir a nadie. No hemos mentido. Usamos su propio espot televisivo, su propia imagen cuando dice ella que lo que se hizo en el Distrito Federal fue consecuencia del ahorro, y están las maletas llenas de dinero de Bejarano y ahí Ponce jugándose el dinero de los ciudadanos en Las Vegas. Pobre señora, a mí la verdad es que me da pena que teniendo ese prestigio lo haya apostado a algo que no vale la pena.''
-Pero Poniatowska tiene derecho de apoyar a López Obrador.
-Como nosotros estamos en nuestro derecho de defendernos y de exhibir la verdad. Como están en su derecho los intelectuales de pensar lo que quieran de nosotros.
-Entonces, ¿usted pone en duda la integridad de Fernando del Paso, de Carlos Monsiváis, de Carlos Montemayor, de la misma Poniatowska?
-Yo respeto su opinión, me parece sospechosa su actitud, porque cuando López Obrador insulta, agrede, agravia, miente, denosta (sic), guardan silencio, y cuando a esos insultos corresponde una respuesta de nuestra parte, entonces estamos agraviando, insultando el intelecto de alguien. Es francamente una postura sumamente parcial.
-¿Está dispuesto a ofrecer una disculpa a Elena Poniatowska, como han exigido estos intelectuales?
-Cuando Andrés Manuel le ofrezca disculpas al Presidente y a los mexicanos por el insulto que hizo de la figura presidencial, le ofrecemos una disculpa a quienes hayamos insultado, si es que insultamos a alguien.
-¿López Obrador ya declaró una tregua?
-Es una tregua que declaró a su propia agresividad.
-¿Van a seguir con sus espots?
-Seguiremos defendiendo nuestro proyecto -concluye.
¿Pos cuál proyecto? Si no tienen NINGUNO. El PAN es una mera continuación mocha del Salinismo. Nada más.
Lo interesante, como dije, es que lo que están dejando muy claro los panistas es que los tiene APANICADOS el hecho de que por más que lo intentan, no logran cucar al peje para que vaya el primer debate. Y ahora fecal va a tener que recibir todos los chingadazos, puesto que los otros candidatos el van a reclamar las injurias a Elena Poniatowska y todas sus bravuconadas.
Pinches panistas dan lástima. Siguen creyendo que las leyes de la gravedad no existen, y que escupiendo para arriba no les va a caer en la cara.
Publicadas por Victor Hernandez a la/s 8:49 a. m. 0 comentarios
Candidato de Manos Limpias
Vigilia Con El IFE
Dios Mío, Hazlos Mudos Por Favor
NOTA: Les faltó mencionar al tres veces H. Jose Luis Borgues.
LOS GASTOS DE CAMPAÑA DE FECAL : ¿3 MILLONES PARA INTERNET?
Lo que sigue es una gráfica de Milenio Diario de hoy sobre los gastos de campaña de los candidatos y como han afectado a sus respectivas campañas:
Propaganda y campañas
Dime cuánto gastas y te diré quién eres
En el cuadro grande se desglosa lo que gastó cada candidato en propaganda durante los dos primeros meses de campaña. En el cuadro pequeño, la interpretación de la utilidad de toda esta inversión. Vealos y juzgue.
Píquenle a la imagen para ampliarla
Algo que me llamó la atención de la gráfica es que fecal gastó casi 3 millones de pesos en propaganda por internet. Pero.. ¿dónde? ¿Dónde están los pop-ups, los banners, etc, etc, de fecal en línea? Yo jamás he visto uno. He visto, eso si, los multiples banners de Madrazo en sitios como la página del Universal.
Queda entonces la página de internet de fecal. Pero... ¿De verdad se gastó 3 MILLONES DE PESOS en un jueguito chafa de Flash que es fusil del Mario Bros y en algunos gráficos?
¿ASÍ DE PENDEJO ES FECAL COMO PARA BOTARSE 3 MILLONES DE PESOS EN ALGO QUE NO CUESTA MÁS DE 50 MIL PESOS TIRÁNDOLE A LO CARO?
Queda entonces una sóla posibilidad para el destino de todo ese dinero: usarlo para hacer su guerra sucia de spams y de mensajes pagados en foros de internet, blogs anónimos y páginas apócrifas.
Y es que las listas de direcciones de e-mail que se necesitan para una campaña de SPAM cuestan caras. Una campaña de SPAM nadie la hace por su cuenta por menos de 900 mil pesos.
Que aclare fecal en qué consisitieron sus gastos multimillonarios por internet, por que tal y cual se ve, para lo que gastaron fue para mandar mierda por internet. Nada más. ¿Y el IFE? Bien gracias; haciéndose pendejo y rascándose los tanates con cargo al erario.
Publicadas por Victor Hernandez a la/s 8:29 a. m. 0 comentarios
MANDOKI EN MILENIO
Sale la entrevista que le hicieron a Luis Mandoki para el Milenio Diario de hoy:
Entrevista: Luis Mandoki • Cineasta
"Estamos viviendo el desafuero mediático"
El 18 de abril, el afamado cineasta presentará en formato DVD ¿Quién es el señor López?, primero de tres documentales sobre Andrés Manuel López Obrador.
Luis Mandoki ha dirigido a Paul Newman, Kevin Costner, Susan Sarandon, Andy García, Meg Ryan. Hace poco más de un año decidió trabajar sobre la vida de otro actor, uno: Andrés Manuel López Obrador, quien encarna a su propio personaje.
Se trata de tres documentales que se presentarán en fechas distintas. El primero será sobre los orígenes del Paraje San Juan y los videoescándalos. El segundo, que saldrá en la segunda quincena de mayo, será sobre el mito del dragón, es decir, sobre lo que el cineasta considera la campaña del miedo que el PRI, el PAN y el presidente Fox han emprendido contra el candidato de la Alianza por el Bien de Todos. Y el tercero se difundirá a principios de julio con el material de los próximos meses. Cada uno costará 49 pesos.
Alguien que no tiene nada que ver con mucho de lo que se dice de él. Para mí, en esencia, es alguien que lo que le importa es la gente de este país.
¿Qué te sedujo del personaje?
La palabra no es tanto seducir. Como director de cine, una de mis especialidades es la dirección de actores. Y para llevar una buena dirección de actores tienes que desarrollar un impecable detector de mentiras para que cuando un actor te mienta, o sea, cuando esté sobreactuando, cuando pretenda estar triste y no lo esté, lo pueda llevar a la verdad, a que no actúe, sino que sea. Ese detector de mentiras me funciona en la vida para saber cuándo estoy frente a alguien que me está mintiendo. Entonces, lo que me conectó con él es que le creí. Su discurso no es el de un político con mensajes hechos, sino que realmente viene de adentro. Así fui pudiendo observar que lo que a este personaje le importa no es el poder, sino poder hacer algo por la gente, por el país. Si fuera el poder, ya hubiera hecho pactos y llegaría mucho más fácil a la Presidencia.
Algunos lo ven como el malo de la película.
Trabajando en esto ves su discurso, desde que estaba en Tabasco, y es el mismo. Bueno, no el discurso, sino las creencias, los pensamientos. Hay una congruencia en este personaje. No hay eso como cuando un candidato dice, “yo dije cosas porque mi publicista me lo dijo y ahora las voy a cambiar”.
¿Cómo vas a convencer a la gente que es una buena persona?
Uno de los problemas que estamos viviendo en estos primeros pasos de una democracia es lo que se llama la guerra sucia, en cuanto a las calumnias y mentiras que se dicen en los spots y en internet. Es un proceso antidemocrático que no se debería permitir, porque la democracia parte del principio de que la gente escoja, pero en base a la verdad.
Pero así son las campañas.
No necesariamente, no en donde hay una trayectoria de democracia. Por eso creo que como electores, como ciudadanos, tenemos que buscar tomar nuestra decisión a partir del conocimiento. Y el conocimiento implica querer saber. Por eso decidí hacer esto y sacarlo antes de la elección, y poder compartir mi experiencia con mis compatriotas para que puedan ver una parte de la realidad y puedan tomar una decisión más inteligente.
¿No temes que te marquen como un propagandista de López Obrador?
Hay una cultura en nuestra sociedad que viene de décadas de un gobierno de un solo partido, en donde los que le hacían la campaña al PRI o al PAN nunca se hacían esa pregunta. No decían “¿no te da miedo que hacerle la campaña a Labastida te marque?” Nadie hizo esa pregunta en la campaña a Fox. Por qué con López Obrador sí la hacen. Porque hay un statu quo que le tiene miedo. Yo no tengo miedo, porque lo que estoy haciendo ahora no es por Andrés Manuel López Obrador ni por Luis Mandoki. Lo estoy haciendo por mi país. Y no estoy cobrando por hacerlo.
¿No te pagan?
No es que no me paguen, es que no acepté cobrar, porque ni soy perredista ni lo hago por el partido, ni por Andrés Manuel. El financiamiento sí viene de la campaña, pero yo no cobro sueldo. Lo que estoy haciendo es porque creo que hay que enseñar algo que los medios no están enseñando.
¿No arriesgas tu capital como cineasta?
Así ha sido mi carrera, siempre lo arriesgo. Cada vez que haces una película arriesgas tu capital, pero yo no me la juego a la segura. Lo que hago, lo hago porque creo en ello.
Tengo entendido que originalmente ibas a hacer un documental para cine y todo terminó siendo un material propagandístico. ¿Qué pasó?
Lo que pasó fue que, inicialmente, Lynn Fainchtein, que me hizo la producción de la música en Voces inocentes, me dijo que por qué no hacíamos esto, y consiguió la cita para ver a López Obrador. Lo que se propuso fue hacer un documental que empezara ese día y terminara el 2 de julio con los resultados de la elección. Hablamos largo y él aceptó hacerlo, y una de las cosas que le pregunté fue si él iba a querer ver el material y decirme “esto sí o esto no”. Y me dijo, “una de las cosas por las que me interesa que tú lo hagas es porque tú no eres político, entonces tienes una visión fresca y yo quiero verlo junto con el público cuando esté terminado”.
Me sorprendió muchísimo de un político supuestamente autoritario. Empezamos el trabajo y, en noviembre del año pasado, al ver cómo se iban dando las cosas, y al ver el material que yo tenía, empecé a sentir una obligación moral de compartirlo con los mexicanos antes de la elección. Hablé con Lynn, mi coproductora, y ella decidió que no quería hacer esto porque no era objetivo, porque se iba a ver, como dices tú, como un material de campaña proselitista, y ahí fue donde decidimos tomar rumbos diferentes.
¿Vas a presentar material inédito?
Sí. Por ejemplo, López Obrador me contó algo que no había dicho antes, y es que durante el desafuero, un día llegó el licenciado Quijano, su abogado, y le dijo: “Te tengo una buena y una mala noticia. La buena es que ofrecieron un pacto. La mala es que se van contra José Agustín Ortiz Pinchetti”. Ya lo verás.
¿Cómo ves el final de esta película electoral?
Es un momento clave para México. Lo que se va a decidir es si los medios de comunicación realmente pueden manipular a los mexicanos, o si los mexicanos, como lo demostraron con el desafuero, están más allá de eso y pueden tomar una decisión en base a sus propias convicciones. Hoy estamos viviendo un nuevo desafuero: el desafuero mediático.
“Pasó por mi detector de mentiras; lo que quiere es poder hacer algo por la gente”
“No le tengo miedo, porque lo que estoy haciendo no es por López Obrador ni por mí, es por México”
Yo honestamente NO creo que los mexicanos se vayan a dejar manipular. Sí considero que habrá varios a quienes los spots los vaya a tener atolondrados, pero si con el desafuero no se dejaron engatuzar, menos creo que se vayan a dejar engatuzar por el PRIAN cuando lo que está en juego es el futuro del país.
Publicadas por Victor Hernandez a la/s 8:01 a. m. 0 comentarios
PINCHES CHILLONES
Ayer el PRD dijo que no va a acatar la minitregua tras los debates. Y con toda razón; luego de tanta caca que le tiró el PRIAN sin que el IFE interviniera ¿Pues cómo fregados va a aceptar una mordaza?
En el Reforma hicieron una pataleta por esto y acusaron al PRD de "reventar" el primer dabate. Raro; el peje nisiquiera iba a ir al primer debate. ¿Entonces cómo es que lo "reventó" el PRD?
Revienta PRD primer debate
La representante de Madrazo en las negociaciones denunció que el abanderado de la Alianza por el Bien de Todos faltó a la tregua
Guadalupe Irízar y Claudia Guerrero
Ciudad de México (10 abril 2006).- El primer debate entre aspirantes a la Presidencia de la República se frustró ayer y el PRI y el PAN acusaron al PRD de reventarlo.
Josefina Vázquez Mota, coordinadora de campaña de Felipe Calderón, dijo que los representantes de la Alianza por el Bien de Todos "reventaron" los acuerdos del grupo de trabajo sobre los debates, al avalar en un primer momento la tregua propuesta a los candidatos y después echarse para atrás.
En entrevista con REFORMA, señaló que esta postura representa un agravio a una institución como el IFE y consideró preocupante que esta falta de respeto a su palabra pueda repetirse el 2 de julio.
"(El PRD) Podría desconocer la elección del 2 de julio", advirtió la panista.
La representante de Roberto Madrazo en las negociaciones, Rosario Green, denunció que el abanderado de la Alianza por el Bien de Todos, Jesús Ortega, faltó a su palabra de aceptar la tregua mediática.
"Ya reventó la idea del debate en general, pasamos de cuatro a dos y finalmente dice que no firma el acuerdo porque no le gusta uno de los puntos que llevamos negociando en 16 sesiones y 40 horas.
"Nos llegó la noticia de que Jesús Ortega no iba a firmar, porque no había acuerdo sobre el silencio mediático y si a eso no se le llama reventar el debate pues mucho se le parece", denunció.
Jesús Ortega, representante de Andrés Manuel, anunció en un comunicado que rechazan la tregua propuesta, aunque avalan los demás compromisos para los debates.
"No podríamos aceptar ninguna propuesta que impida (a AMLO) expresar sus opiniones previas y posteriores al debate", comentó Ortega.
Estos hijos de la chingada se está curando en salud Y ADEMÁS están diciendo puras mentiras.
Para empezar el PRD no reventó nada puesto que nisiquiera iba a participar en el primer debate. Por lo que no tenía por que quedarse callado. Que se callen los que participen en el primer debate en todo caso.
En segundo lugar acusan al PRD de reventar los debates "a última hora" cuando quien se rajó a que fueran 4 debates y A ÚLTIMA HORA pidió que fueran 2, reventando la mitad de los debates, fue el PAN.
Y tercero, están sugiriendo que el PRD no va a reconocer los resultados de las elecciones. ¿Nos están diciendo entonces que SÍ van a hacer fraude y que por eso el PRD no se va a quedar callado?
Una cosa me queda bien clara: de aquí al día del primer debate el PAN va a hacer todo el ruido posible por tratar de cucar el peje para que vaya. Saben perfectamente que si no va el peje, a quien van a dirigirle todos los misiles y no va a poder salir bien librado--mucho menos con el "Efecto Poniatowska"--es fecal. Así que vayan haciéndose a la idea de que en los próximos días la pataleta y chillidos de marrana de fecal y el PAN van a aumentar. Y claro; serán olimpicamente ignorados por el peje. Estoy CASI seguro de que a último minuto fecal se va a rajar del primer debate. Sabe perfectamente que ese debate será su acabose, y que llegará al segundo debate vapuleado, tan sólo para ser aplastado por el peje.
Desde luego no duden que Televisa y TV Azteca van a hacer lo posible por inflar a fecal con marranada y media en El Privilegio de Mandar, en los noticieros y etc, etc. Es la factura que cobra el PAN por la ley Televisa, pues.
Observen como los que hicieron berrinche fueron solamente los del Reforma. En Milenio se comenta lo mismo, pero no hay ni una sola referencia a que se haya "reventado" el debate. Dicen, a lo mucho, que el PRD "rompe" con el IFE y que "desafía" a los otros partidos:
Se llevaría a cabo en los días que habrá debates
Rechaza el PRD acatar tregua de candidatos
En una carta entregada al IFE por la noche, el representante de la Coalición por el Bien de Todos, Jesús Ortega, desafió un acuerdo tomado por los demás partidos.
El PRD rompió ayer con el Instituto Federal Electoral y en abierto desafío a los demás partidos advirtió que no aceptará que se le imponga tregua mediática alguna de cara a los debates presidenciales del próximo 25 de abril y 6 de junio.
Como resultado de la negativa de la campaña de Andrés Manuel López Obrador a sumarse a una tregua que impediría la transmisión de spots y realizar actos públicos durante los días de los debates, el IFE convocó para hoy a una reunión de emergencia con los representantes del PRI, PAN, Panal y PASC.
En una carta entregada al IFE por la noche, el representante de la Coalición por el Bien de Todos, Jesús Ortega, desafió un acuerdo tomado por los demás partidos y definió que AMLO –quien no acudirá al primer debate– “realizará normalmente sus actividades de campaña”.
La misiva define que el tabasqueño “naturalmente, seguirá expresando sus ideas y propuestas, por lo tanto, no podríamos aceptar ninguna propuesta que impida expresar sus opiniones previas y posteriores al debate”, como establece el punto número 12 del acuerdo suscrito ayer en el IFE.
La carta de Ortega fue en franco sentido contrario a lo informado horas antes de forma oficial por el órgano ciudadano, que había dado por descontado que el PRD se sumaría al acuerdo que regula los debates en las próximas horas.
En vilo quedó la minitregua prevista por el Instituto para los días de ambos debates, definida como “un pacto de civilidad” mediante el cual los candidatos se comprometerían a guardar silencio de las 18:00 horas del día de los encuentros a las 6:00 horas del día siguiente.
Tampoco podrá registrarse conferencia o entrevista alguna de los candidatos y sus equipos hasta que transcurra el plazo acordado ayer en el IFE.
Ya nadamás falta que el PRIAN se queje de que el peje no se quiere callar. Habrá que preguntar entonces si vale o no vale eso de que en México nadie calla a nadie, como dijo el idiota de Fox.
Publicadas por Victor Hernandez a la/s 7:04 a. m. 0 comentarios
EL CONTRAATAQUE DEL PEJE
Este es el titular de hoy de Milenio Diario:
"Estaré al tanto de los contenidos de programas de televisión", advierte
Televisa, Salinas y encuestas, en mi contra: AMLO
PAN y PRI han centrado sus ataques a través de la televisora, afirma.
Andrés Manuel López Obrador y la Coalición Por el Bien de Todos que promueve su candidatura presidencial, denunciaron la existencia de una “guerra sucia” en contra del tabasqueño en la que involucran a Televisa, a Carlos Salinas de Gortari, al PAN y a empresas encuestadoras.
En su programa de televisión matutino, López Obrador acusó a Televisa de llevar a cabo una campaña en su contra en contubernio con Carlos Salinas de Gortari en la que “están insinuando muchas cosas con la idea de proyectar que soy autoritario y que soy un peligro para el país”.
El candidato de la Coalición Por el Bien de Todos sostuvo: “es un hecho que hay una campaña de desprestigio” y afirmó que lo de su vinculación con Hugo Chávez lo planeó Carlos Salinas desde el 2003 en una reunión con Televisa.
Acusó que el último programa del Privilegio de Mandar se dedicó a desprestigiarlo; “eso ya no son spots, eso ya es manejo de contenidos, sencillamente para meter la orientación de Andrés Manuel el autoritario”, ahora resulta que Salinas es un demócrata, los panistas también y que yo soy una amenaza pública para el país”.
Aprovechó para enviarle “un mensaje respetuoso” al dueño de Televisa, Emilio Azcárraga, para decirle que “estoy atento de los contenidos ya que los medios de comunicación están obligados a informar con objetividad y profesionalismo y no se pueden convertir en fiel de la balanza”.
Más tarde, en un mitin en Xochimilco para conmemorar el 87 aniversario del asesinato de Zapata, el ex jefe de Gobierno hizo un vehemente llamado a sus seguidores para emprender una campaña en su defensa bajo la consigna: “pueden ustedes decir con seguridad”.
Ante cerca de cinco mil personas exclamó: “les pido apoyo para que me ayuden a informar, casa por casa, para que se corra la voz y aclaren que todo lo que se dice no es verdad y podamos enfrentar esta guerra sucia desatada por los que se sienten afectados por nuestro proyecto.
Les pido apoyo para que me ayuden a informar y se diga que todo eso que se dice por televisión y radio son puras mentiras, que digan ustedes con absoluta seguridad que yo no tengo relación con el presidente Chávez de Venezuela, que no hay células bolivarianas en la campaña, que no estamos pidiendo dinero al extranjero.
“Digan ustedes que esos señores que se las dan de gente íntegra, con ética y moral, están mintiendo, que no tienen pruebas para fundar sus dichos. Pueden ustedes decir con seguridad todo eso. Por eso les pido apoyo para que informen a la gente, porque van a apostar a aplastarnos con dinero, con televisión y con mentiras”, apuntó. Ayer mismo, la Casa de Campaña de la Coalición Por el Bien de Todos denunció que en las últimas semanas se ha desatado una guerra de encuestas que intenta confundir a la opinión pública y acusa a GEA/ISA y a María de las Heras de ser “instrumentos de la guerra sucia”.
En el comunicado de prensa número 100, la Coalición que impulsa la candidatura de López Obrador afirma que las encuestas levantadas por GEA y De las Heras “pretenden hacer creer que AMLO está en caída, lo cual es falso como también lo es el que Calderón vaya arriba (como sostiene GEA y que Madrazo se haya recuperado (como dice De las Heras).
La Coalición considera que las inconsistencias se podrían deber a que se establecen supuestos que están fuera de la realidad para favorecer a determinados candidatos o a quien las patrocina; sostiene que los contrincantes de AMLO han optado por la guerra sucia y lamenta que los encuestadores se presten a ser sus instrumentos.
1. El contraataque del peje le dio chorrillo al PAN. Especialmente a fecal, quien se la pasó como energúmeno gritando bravuconerías y más mentiras contra el peje en el programa de radio de López Dóriga. Esto quiere decir que el PAN de plano no esperaba que se las regresaran; contaba con la mesura que ha demostrado el peje durante toda la campaña y supusieron que no les iban a regresar los escupitajos--o que no les iban a caer en la cara. Ahora lo que hay en el PAN es pánico por que tienen dos cosas en su contra: primero, que se está generando un "Efecto Poniatowska" que les va a dar en toda la madre a los panistas por haberse puesto a agredir a Elena Poniatowska. Ellos se lo buscaron. Y segundo; que además del desprestigio que les está causando haberse metido con Elena Poniatowska, saben que el peje está contraatacando y los va a hacer papilla si le siguen. Todos los seguidores del peje estaban buscando el banderazo de salida; la señal; la luz verde para arrancarse a regresarle las injurias al PAN. Ayer el peje lo hizo en su programa. Y esto, obvio, hizo que fecal se zurrara del susto.
2. La edición de hoy de La Otra Versión fue mucho, pero MUCHO más mesurada que la de ayer. Ya no hubo llamadas de los televidentes diciéndole sus verdades a fecal, y no se hizo tanto énfasis en la guerra sucia. El peje dijo, sin darse cuenta, el motivo por el cual se cambió la estrategia: por que se habló de sus declaraciones de ayer en varios medios, refiriéndose a diarios como Milenio. Pero en Televisa no se dijo nada. Ni una palabra en el noticiero de López Dóriga. Eso si; le dieron más tiempo aire a fecal para ponerlo echando más bravuconerías contra el peje.
Tal vez lo que esté sucediendo--y esto no lo puedo asegurar--es que el contraataque del peje fue sólo un "estatequieto" al PAN para que espabile la baba y aliviane el mosquero; una advertencia, pues. Ahora que el PAN sabe a lo que se atiene habrá que esperar a ver con que nueva marranada sale.
Otro detalle que no hay que perder de vista es el hecho de que el IFE ahora si se puso a decir que van a regular los contenidos de los spots. Claro; ya se alarmaron por que saben que si el peje le contesta al PRIAN como se merecen, salen perdiendo. Y como el IFE es pelele del PRIAN, pues tienen que defender al amo.
Los detalles de esto en esta nota del Universal:
El IFE regulará el contenido de los ´spots´; evitar ´guerra sucia´, la meta
Ante la guerra sucia que se ha desatado por el contenido de spots , el IFE definirá lo que prohíbe la ley y lo que está permitido, informó Andrés Albo, presidente de la Comisión de Fiscalización del Instituto
Ante la guerra sucia que se ha desatado por el contenido de spots , el IFE definirá lo que prohíbe la ley y lo que está permitido, informó Andrés Albo, presidente de la Comisión de Fiscalización del Instituto.
En un texto que todavía está a discusión y que de ser aprobado tendría un carácter obligatorio para los partidos, se aclararía la interpretación de lo que establece el artículo 38 párrafo 1 inciso p), sobre lo que deben evitar los actores políticos y lo que podrían hacer, señaló el consejero.
Dicho precepto establece como obligación de los partidos "abstenerse de cualquier expresión que implique diatriba, calumnia, infamia, injuria, difamación o que denigre a los ciudadanos, a las instituciones públicas o a otros partidos y sus candidatos, particularmente durante las campañas electorales y en la propaganda que se utilice durante las mismas".
El nuevo documento que elaboraría el instituto para frenar la guerra sucia en el contenido de los anuncios, tentativamente estaría listo para la sesión extraordinaria del consejo General del próximo lunes.
Lo que es un hecho es que el Instituto Federal Electoral está trabajando para tomar una medida sobre esta materia, sostuvo Albo.
Su compañero, Marco Gómez Alcántar, presidente de la Comisión de Prerrogativas, explicó que el organismo buscará conciliar la libertad de expresión con el respeto que debe caracterizar las campañas.
"La autoridad definirá lo que es la propaganda ilegal; la crítica dura se vale en la medida en que no sea calumnia o infamia", añadió Gómez Alcántar.
El documento se fundamentará con lo que establece la ley electoral y los criterios sancionados por el propio IFE y el tribunal en esta materia.
Los anuncios que el PRD llama guerra sucia son difundidos por el PAN y el PRI en contra de la coalición Por Bien de Todos, y que ya están siendo evaluados por el instituto electoral.
De nuevo; si de verdad el IFE estuviera interesado en evitar las calumnias, desde el principio hubiera frenado los spots del PRIAN. Ahora lo que buscan, supongo, es ver la manera de que el peje ya no les conteste por que sabe que cuando el peje les contesta a los PRIAN, les parte todo el hocico. Y, de nuevo, pues tienen que servir al amo.
Publicadas por Victor Hernandez a la/s 6:32 a. m. 0 comentarios
LA CHACHALACA MAYOR
Una vez más Rafael Tonatiuh tuvo un momento de lucidez para escribir una columna legible en Milenio:
¡Arriba mi Chachalaca mayor!
“A palabras de chachalaca, oídos de chachalaco”
José Luis Borgia
La ventaja primordial de no ser candidato presidencial es que me vale sombrilla bajar dos o 30 mil 577 puntos en las encuestas, nomás por el puritito gusto de gritarle Chachalaca mayor a la Chachalaca mayor. Es mas, aprovecho la ocasión para gritar a los cuatro vientos, con todos mis pulmones y la licencia que la Diosa de los huracanes me otorga: “¡CHACHALACA, ÑA ÑA ÑA ÑÁ!”
Con mi burleta no perderé ni medio punto, a lo más algunos dientes, o la vida (que ni vale nada), pero la risa nadie me la quita ni a la chachalaca lo bailada.
Cuentan que en los tiempos de Carlos Salinas de Gortari, un humorista norteamericano le dijo a un humorista mexicano: “En Estados Unidos nosotros estar más avanzados que ustedes, pues nosotros poder criticar al Presidente de Estados Unidos y en cambio ustedes no poder criticar al Presidente de México”, a lo cual, nuestro compatriota replicó airado: “Nosotros también podemos hacer lo mismo y mañana mismo publicaré la prueba”. Al día siguiente, el humorista mexicano publicó: “¡Chingue a su madre el Presidente de los Estados Unidos!”.
No finjamos lo que no somos y aceptemos que El Peje no pudo haber bajado puntos por haberle dicho Chachalaca mayor a la Chachalaca mayor, sobre todo porque si otros presidentes que sí tuvieron un mínimo de respetabilidad fueron objeto de manchados apodos: Lázaro Cárdenas, El labión; Adolfo Ruiz Cortínez, El estudiante (porque todo lo ponía a estudio, sin solucionarlo); Adolfo López, Paseos; etc., la Chachalaca mayor, odioso y odiado hasta por quienes votaron por él (básicamente porque les prometió las perlas de la Virgen y les dio puro cuaresmeño), no puede tener un club de fans que abarque más allá de Martita, Calderón, Rubén Aguilar, los banqueros del FOBAPROA y uno que otro y viejo buey; y todos por interés, no porque de veras lo aprecien; no tiene lógica. Es como decir que Madonna bajó dos puntos porque se encueró.
Que me caiga un rayo y se me caiga una plurinominal si don Vicente Fox no será recordado para la posteridad básicamente por tres cosas:
1. Por bestia.
Y aquí no sólo me refiero a la incultura de la que tanto se vanagloria y hasta hace alarde (se quedó en el patín del ranchero que ni siquiera es, pues toda su vida se la pasó encerrado en una oficina de la Cocacola), sino por su gran capacidad para decir las cosas más descabelladas, discriminatorias y pésimo gusto (“las muertas de Juárez son puros refritos”, “los mexicanos hacen cosas que ni los negros quieren hacer”, “las mexicanas son lavadoras de dos patas”); sin contar su bipolarismo galopante que un día lo hace declarar algo y a los tres minutos asegura lo contrario. Una cosa es que él no lea los periódicos y otra que suponga que los demás tampoco lo hacemos. Y lo peor es que no hay forma de bajarlo de su nube.
2. Por populista.
¿Resolvió el problema de Chiapas en 15 minutos? ¿Recibió usted ya su micro-empresa? ¿Goza ya de los beneficios del Seguro Popular, Enciclomedia o alguna vivienda digna, como dicen sus lindos spots?
3. Por ser la Chachalaca mayor.
La neta es un apodo bien cajetas, y ni pex, ya se le quedó como un epitafio.
Esa mega-chachalaca mayor mejor debería inscribirse en los records de Guiness como el peor mandatario desde tiempos del Big-bang (la empresa Guiness paga por cada nuevo record y le aseguraría su futuro, en caso de que le nieguen su pensión, misma que ni debería cobrar pues jamás resolvió ni un crucigrama). Fidel Castro lo humilló públicamente. Su participación en el juicio de desafuero contra el señor López fue lamentable. Todo su crew ha quedado evidenciado como una banda criminal de cuello blanquiazul: Carlos Flores (El Embajador Dormimundo), Laura Valdés (fraude en Lotería Nacional), Carmen Segura (fraude en Protección Civil), Martha Sahagún (fraude en Vamos México, más las travesuras de sus pequeños hijastros). Su mutismo ante el escándalo Kamel-Marín lo hace sospechoso de ser cómplice del priísimo y de recibir dinero proveniente de la pornografía infantil. ¿Piensa que ya olvidamos sus reuniones secretas con Elba Ester Gordillo, Carlos Salinas de Gortari y Mariano Azuela? ¿Su indulto a los viejos asesinos de estudiantes? ¿Que ignoramos que voló con la ratota Deschamps? ¿Que cachamos que se escapa sin explicar qué pasó con los linchamientos de Tláhuac? ¿Acaso cree que lo vamos a recordar besando a su esposa frente a la Catedral, cual Pepe El Toro y su Chorreada? En realidad, eso de Chachalaca mayor es un apodo bastante indulgente.
¡Ah, que bella es la libertad de expresión! Por eso me despido cantando La chachalaca, a ritmo de “Guadalajara”: “¡Chacha-chalaca, chacha-chalaca! ¡Chacha-chalaca, chacha-chalaca!… ” (cantéllele y zapatéllele así hasta el final).
Publicadas por Victor Hernandez a la/s 6:25 a. m. 0 comentarios
LA HERMANA DE FECAL
Me llegó un e-mail de un lector que dice así:
Estoy leyendo el libro de Ponchito ¿y yo por que? Libro de Andres Busatmante recopilatorio de frases de viccente fox y cercanos, por cierto muy divertido el libro. y hay una de Maria Luisa Calderon Hinojosa que dice.
Maria Luisa Calderon Hinojosa presidenta de la COCOPA, le advierte a sus compañeros de la COCOPA, que no filtren información.
"Cualquier declaración a la prensa me vale madre de quién, y le doy en la madre a la COCOPA" Julio 2001
Jorge G Castañeda Secretario de Relaciones Exteriores y que fue invitado por Calderon a su campaña
"Claro que si (me interesa la presidencia)... pero me da güeva eso de hacer campaña. Me encabrona que me toque la gente " Junio 2001
FOX - ¿Como Ven? ¿Como la llevo?
Viejita - Bien, bien...
FOX - Jalando bien, ¿Verdad? Ustedes no leen el periódico, por supuesto.
Viejita - No, pos yo ni se leer, ¡Pero el televisión si lo veo!
FOX - ¡Mejor! va vivir mas contenta
"Fox Felicita a una viejita por no leer el periódico" 11 Febrero 2002
"Hoy en México se puede opinar, se puede decir, se puede calumniar, se puede hablar con absoluta libertad". Con vocedaores Mayo 2003
NO lo he terminado de leer pero creo que hay bastantes muy buenas y utiles.
Ujule, y eso que a mi se me hace que para finales del sexenio va a tener que salir o una edición aumentada (MUY aumentada) o de plano un tomo 2.
Publicadas por Victor Hernandez a la/s 3:47 a. m. 0 comentarios
Fecal y PAN vs laicismo
Fecal y PAN: Enemigos del laicismo
Una de las mentiras de Fecal sobre Venezuela, la referente a la educación privada, pone de manifiesto que él es enemigo del laicismo aunque ahora diga lo contrario.
En México vemos el estado laico como algo muy natural, pero en AL sólo Cuba y Nicaragua son los otros dos países que establecen en sus constituciones una tajante separación entre el estado y la iglesia.
Incluso en España siguen luchando contra la educación religiosa, y en Venezuela apenas el gobierno está sugiriendo tímidamente discutir sobre la educación laica en las escuelas públicas.
Ante ello, los grupos reaccionarios alegan que se quiere “eliminar la educación privada” e incluso que se quiere perseguir al clero.
Este es el artículo 59 de la constitución de 1999 de la República Bolivariana de Venezuela:
Es una legislación menos laica que la mexicana, que en los artículos 24 y tercero establecen limitaciones a los actos de culto público y no admite la educación religiosa en las escuelas públicas, respectivamente.
Actualmente, el diputado panista Federico Doring, por cierto uno de los más activos promotores del desafuero, ha propuesto modificar el artículo 24 para derogar las limitaciones al culto público y establecer la llamada “libertad religiosa” que a su vez, según él, implicaría el derecho a la educación religiosa.
Este es un artículo de Analítica.Ve, sobre lo que en realidad sucede en ese país, y luego estoy incluyendo la propuesta de Doring.
¿Se creen Dios los curas?
Ante el actual debate en la Asamblea Nacional, sobre el texto de la futura nueva Ley Orgánica de Educación, los curas católicos tratan de chantajear a la población venezolana, mintiéndole al decir, que sacar a los curas católicos de las escuelas públicas venezolanas, "es sacar a Dios".
Lo que los curas católicos realmente quieren, es proteger la muy jugosa tajada de dinero público que los gobiernos venezolanos les han entregado durante siglos---única y exclusivamente a los curas católicos---para que ellos financien sus proyectos educativos---los que de contrabando, le enseñan a los niños y adolescentes venezolanos los DOGMAS de su religión---por encima de los conocimientos que la humanidad ha obtenido mediante el uso de la razón y de la ciencia.
¿De cuál Dios están hablando los curas católicos? ¿Del mencionado por Joseph Smith Junior en su traducción del "Libro de Mormón? ¿Acaso será el Dios descrito en el Kebra Negast---la "Biblia" de la Sabiduría Rastafari? ¿Quizás será el Dios descrito en las enseñanzas de Bhagavan Sri Sathya Sai Baba, sobre el Legado de Bharat (India)? ¿O a quién los musulmanes llaman Alá? ¿Tal vez será el Dios al que se refiere Bstan-'dzin-rgya-mtsho (Tenzin Gyatso), Su Santidad el XIV Dalai Lama?; o al muy ampliamente conocido Dios creador descrito en los milenarios Torá y Talmud hebreos?---o quizás el Dios de algunas de las numerosas creencias cristianas distintas al catolicismo, como los Cristianos Cópticos, Ortodoxos, Episcopales, Presbiterianos, Bautistas, Testigos de Jehová, Cristianos Vueltos a Nacer; etc., etc.?¿O será quizás el Dios de los creyentes en la Umbanda, el Candomblé o la Santería Lucumí; creencias provenientes todas ellas de Africa?---porque el Dios de todas esas diferentes creencias religiosas, no sólo no está en las escuelas públicas de Venezuela; sino que nunca ha estado.
¿Quieren los curas católicos que el Dios de todas las creencias religiosas arriba mencionadas ingrese a las escuelas públicas de Venezuela? ¿O únicamente "Su Dios católico"; mientras se mantiene afuera a todos los demás---como han siempre querido sus muy reales y largamente históricos INTOLERANCIA y SECTARISMO religiosos?...
El proyecto de la nueva Ley Orgánica de Educación, no sacará a Dios de las escuelas---sólo a los curas---porque tanto el Dios de los católicos---como el de todos los demás venezolanos que profesan una fe distinta, como los miembros de las familias pertenecientes a cualquiera de las otras creencias religiosas mencionadas arriba, no puede ser sacado de ninguna parte; excepto quizás, si algunos curas---a cargo de las escuelas públicas venezolanas---manipulan las mentes y los corazones de los muy impresionables niños y adolescentes que no tienen otra opción educativa, sino la de estudiar en las escuelas públicas, para que abandonen las creencias religiosas de sus familias---y se "conviertan" en católicos.
¿Es tan pusilánime el Dios de los católicos, que hasta un Cardenal cree que puede ser sacado de las escuelas?
¿O realmente lo que quiere el Cardenal es que no saquen a sus curas católicos de las escuelas de todos los venezolanos---lo que incluye a todos los venezolanos no-católicos?
Cardenal Jorge Urosa Savino se reencontró con sus feligreses tras ser investido
"Dios debe seguir en las escuelas"
Su eminencia pidió por la paz y la unión del país, así como por el cese de la impunidad
MARIA DANIELA ESPINOZA
En una repleta iglesia de La Chiquinquirá y entre fuertes aplausos, las parroquias caraqueñas dieron una emotiva bienvenida al cardenal Jorge Urosa Savino tras ser investido por el papa Benedicto XVI. Sin mayores formalismos que los que rigen la celebración eucarística, sin despliegue de seguridad y en ausencia de personeros del Gobierno, su eminencia pisó a las 2:52 pm uno de los principales templos del país, atravesó el pasillo central esparciendo agua bendita entre los eufóricos feligreses para saludar desde el altar, 20 minutos más tarde, a la concurrencia que lo esperaba de pie.
"¡Muy buenas tardes tengan todos ustedes!, expresó Urosa Savino, mientras aumentaba la fuerza de los aplausos. "Vamos a darle gracias a Dios por todos los beneficios recibidos, no sólo por haber sido investido cardenal.
¡Vamos a pedirle a Dios porque cesen los secuestros en Venezuela! (...) ¡Vamos a pedirle a Dios por la paz del país!, que se construye mediante la solidaridad, el respeto a los demás y a los derechos humanos de todos para que en Venezuela todos nos sintamos hermanos, a pesar de las diferencias que podamos tener".
Así, espontáneo, empezó el cardenal la misa de acción de gracias que ofició este domingo por su nombramiento, para luego tomar un papel, de donde leyó parte del mensaje que pronunció durante la homilía. Con tono enérgico, insistió en la "urgencia" y en la "prioridad" que tiene la Iglesia de evangelizar, principalmente a través de la catequesis.
Se "permitió" subrayar "la importancia de la educación religiosa en todas las escuelas, públicas y privadas". "La afirmación de un Estado laico, es decir, no confesional, no impide que las escuelas se abran a la enseñanza de la religión a los niños cuyas familias lo pidan.
Dios es importante para Venezuela. Dios debe permanecer en las escuelas. No podemos sacar a Dios de la vida de los venezolanos", sentenció su eminencia al tiempo que recordó las palabras "bolivarianas" del Libertador: "la moral sin la religión carece de fundamento".
Más adelante, trajo a colación parte del discurso que pronunció el Santo Padre durante la investidura de los cardenales: "Manifestamos amor cuando trabajamos por la paz, la justicia, la libertad; cuando respetamos los derechos humanos de todos y cada uno de nuestros hermanos, contemplados en la Constitución".
Valiéndose de este "programa de acción para los católicos, pero especialmennte para los colocados en autoridad", el cardenal pidió trabajar "fuertemente" por una "Caracas y una Venezuela más humana, más justa, más fraterna, más cristiana".
"Este es un programa que tiene que ver con la convivencia social, con la seguridad pública, con la lucha contra la delincuencia, con la sanción al crimen y al delito. Especialmente en una situación en la que vivimos todos acosados por la delincuencia, el secuestro, la inseguridad".
Sus palabras fueron apoyadas por todos los presentes, entre ellos familiares de los hermanos Faddoul, quienes permanecen secuestrados.
stompy@net-uno.net
La propuesta de Doring:
QUE REFORMA EL PRIMER PÁRRAFO Y DEROGA EL PÁRRAFO TERCERO DEL ARTÍCULO 24 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, A CARGO DEL DIPUTADO FEDERICO DÖRING CASAR, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PAN
Federico Döring Casar, diputado federal de la LIX Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, en ejercicio de la facultad que me otorga el artículo 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, la presente iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con la finalidad de clarificar y ampliar la libertad religiosa, al tenor de la siguiente
El reconocimiento de la dignidad de la persona humana y, concretamente, de su libertad religiosa, es el camino por el que se han construido las sociedades democráticas occidentales modernas, haciendo posible la convivencia en libertad de una pluralidad de credos religiosos o filosóficos.
De tal suerte, que la libertad religiosa, es un fundamento básico de toda sociedad avanzada; no es de extrañarse que este es el principal derecho que protegieron las primeras declaraciones de derechos humanos.
En efecto, sin duda la libertad religiosa, y las luchas por imponer la tolerancia religiosa, tuvieron un papel destacado en los albores y estabilidad del Estado Constitucional, al ser condición indispensable para asegurar la paz, y evitar que las diferencias religiosas, continuarán siendo las causas de las guerras que habían caracterizado la edad media. La tolerancia, pues, se instituye como un cimiento esencial de todo el edificio constitucional.
En nuestro país, el peso histórico de las relaciones del Estado con las Iglesias, es un factor que ha determinado el establecimiento de requisitos para que las asociaciones religiosas ejerzan sus derechos y cumplan con sus obligaciones; pero ante un México dinámico y evolutivo, se hace necesario actualizar nuestro marco jurídico constitucional en materia religiosa.
En efecto, desde 1917 a 1992, teníamos en nuestro país, un régimen identificado por un eje colmado de restricciones y prohibiciones de diversa y muy variada índole, circunstancia que provocó un retraso grave en la vigencia del derecho humano de la libertad religiosa.
La reforma realizada en el año de 1992, adecuó a las nuevas condiciones las disposiciones jurídicas en la materia. Dichas normas se relacionan con la situación jurídica de las iglesias, las agrupaciones religiosas y los ministros y las manifestaciones de culto. El mérito se puede evaluar, en general, en tres vertientes: a) el reconocimiento de derechos y libertades en el ámbito religioso y, por consiguiente, de las expresiones sociales que habían permanecido restringidas desde 1917; b) la regulación de la actuación de las iglesias como sujeto activo de derecho, cerrando la brecha de interlocución entre la iglesia mayoritaria y el Estado mexicano, y que dio lugar a conflictos históricos entre ellos hasta mediados del siglo pasado y, finalmente, c) la configuración de la expresión normativa de la libertad religiosa, derecho inalienable del ser humano, con lo que se cubrió un vacío jurídico en un asunto extraordinariamente sensible para la mayoría de los mexicanos.
No obstante, dicha reforma ha resultado insuficiente para tutelar de manera óptima la libertad religiosa, y por supuesto, quedó rezagada desde su origen ante las normas y convenciones que rigen en este campo en el ámbito internacional, de donde se destaca una falta de congruencia entre nuestro régimen interno en materia religiosa, con relación a lo dispuesto en los instrumentos internacionales que nuestro país ha suscrito, y los cuales son jurídicamente vinculatorios.
Así tenemos que el artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el artículo 18 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 12 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, también conocido como el "Pacto de San José", establecen el derecho de toda persona para adoptar, conservar o cambiar sus creencias religiosas y para divulgarlas tanto en el ámbito privado como público. Precisamente en ésta última convención internacional, creada en 1969 y suscrita por México desde 1981, se consagra la Libertad de Conciencia y de Religión en ésos términos, los cuales me permito citar:
"Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y de religión. Este derecho implica la libertad de conservar su religión o sus creencias, o de cambiar de religión o de creencias, así como la libertad de profesar y divulgar su religión o sus creencias, individual o colectivamente, tanto en público como en privado".
"Nadie puede ser objeto de medidas restrictivas que puedan menoscabar la libertad de conservar su religión o sus creencias o de cambiar de religión o de creencias."
"La libertad de manifestar la propia religión y las propias creencias está sujeta únicamente a las limitaciones prescritas por la ley y que sean necesarias para proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral públicos o los derechos o libertades de los demás."
De lo anterior, sin demeritar en su real magnitud, los avances en materia religiosa que en su conjunto han traído muchos beneficios para la sociedad, puede afirmarse que en nuestro país, algunos aspectos continúan inconclusos; por lo cual, se presenta ante esta soberanía, una iniciativa de reforma constitucional, a efecto de ensanchar y fortalecer el derecho a la libertad religiosa.
Esta propuesta, que se basa en dos aspectos fundamentales, es resultado de un cuidadoso proceso de maduración incluyente, ya que cuenta con el concurso de voluntades de asociaciones religiosas de diferentes credos, para que cubra las expectativas en la materia, y aporte nuevos elementos constitucionales y de valor a todos los individuos y grupos sociales, al ampliar los alcances y por ende las bondades de la libertad religiosa, teniendo sobre todo en cuenta, el principio de responsabilidad.
En efecto, la presente propuesta toma en cuenta nuestra historia y el avance democrático que se ha ido consolidando en nuestro país, así como los aspectos culturales. Estamos ciertos que avanzar en el reconocimiento de todas las dimensiones de la libertad religiosa, es una necesidad y exigencia de la dignidad humana.
El primer aspecto fundamental de la propuesta, tiene que ver con la necesidad de armonizar el contenido y alcance del artículo 24 de la Constitución General, con el del artículo 9° de la misma norma máxima, en lo que se refiere al derecho de reunión, eliminando de esta manera la limitación constitucional, para que las manifestaciones públicas de carácter religioso, puedan realizarse de manera ordinaria, sin necesidad de solicitar un permiso o licencia a la autoridad, en el cual su expedición, se estaría sujetando al criterio de la misma.
Así tenemos que de ser aprobada esta propuesta por el Poder Revisor de la Constitución, las manifestaciones públicas de carácter religioso, deberán ajustarse a lo prescrito por los artículos 9° y 130 de nuestra norma máxima, constituyéndose entonces como una potestad del individuo para reunirse con sus semejantes, a efecto de realizar de manera lícita expresiones públicas de carácter religioso, y en forma pacífica; es decir, se debe tratar de actos extrínsecamente de carácter pacífico, y cuyo objeto sea lícito, lo que significa que no debe pugnar con las buenas costumbres o normas de orden público. En este tenor, se desprendería de manera correlativa, la obligación del Estado y sus autoridades, de no condicionar a ningún requisito las manifestaciones públicas religiosas, salvo los contenidos en los artículos constitucionales mencionados, cuya satisfacción quede al arbitrio de la autoridad.
Sin duda, la restricción para realizar de manera ordinaria manifestaciones públicas de carácter religioso, no representa más que una reminiscencia del anterior marco jurídico constitucional que acotaba las libertades públicas en materia religiosa. En tanto que hoy, no se puede ir en contra de una libertad fundamental, reconocida como derecho humano inalienable por la codificación internacional.
El segundo aspecto de la presente iniciativa, pretende la sustitución de la expresión libertad de creencias por el de libertad religiosa, lo que no implica únicamente un cambio de conceptos, sino el empleo de una expresión, cuyo alcance y contenido, resulta ser la más adecuada respecto del derecho humano que se tutela.
En efecto, el derecho humano a la libertad religiosa, no se limita a la libertad de creencia, aunque la primera contempla a la segunda. Mientras que la creencia refiere a convicciones radicadas en la conciencia, el derecho a la libertad religiosa es un término más amplio, el cual cuenta con variadas formas en que se ejerce y manifiesta en la vida cotidiana y social.
Conforme a las fuentes de derecho positivo, la libertad religiosa posee ciertos elementos constitutivos reconocidos internacionalmente, los cuales son:
a) La libertad de conciencia en materia religiosa, que comprende el derecho a profesar en público o en privado la creencia religiosa que libremente se elija o simplemente no profesar ninguna; a cambiar o abandonar una confesión y a manifestar las propias creencias o la ausencia de las mismas, lo cual incluye la protección del derecho que posee en no-creyente a no creer, en ejercicio de la libertad que le corresponde.
b) La libertad de culto, entendido como conjunto de actos y ceremonias a través de los cuales la persona rinde homenaje y celebra a una entidad superior o a cosas tenidas por sagradas y que comprende la práctica individual o colectiva de esos actos o ceremonias.
c) La libertad de difusión de los credos, ideas u opiniones religiosas, mediante la que las personas pueden manifestar sus convicciones en formas diversas, desde reuniones privadas hasta públicas, pasando por la creación de centros educativos de formación religiosa y la comunicación pública colectiva por medios electrónicos; específicamente este derecho transita y, por tanto, debiera sujetarse a las mismas reglas que la libertad de expresión, cuya única restricción es respetar los demás derechos fundamentales de la persona o el individuo.
d) El derecho a la formación religiosa de los miembros de una Iglesia, grupo o comunidad religiosa, se traduce en el derecho a educar religiosamente, a través de reuniones o ceremonias en centros dedicados con ese fin y al servicio de los miembros de una determinada creencia o profesión religiosa.
e) El derecho a la educación religiosa, que consiste la facultad y libertad de los padres para educar a sus hijos conforme a sus convicciones religiosas, cuyo legítimo ejercicio corresponde a los padres y que tiene como escenario natural el seno familiar, por oposición a la imposición religiosa o antirreligiosa por parte de grupos sociales u organizaciones privadas. Cabe señalar que México, se ha comprometido en tratados internacionales, tales como el "Pacto de San José" a "adoptar las medidas legislativas o de otro carácter que fuesen necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades"
f) El derecho de asociación religiosa, que consiste en toda persona tiene derecho a fundar asociaciones de carácter religioso o integrarse a las ya existentes, sin ser condicionado más que a las propias reglas o normas morales que a sí mismos se impongan, así como la posible ilegalidad de un grupo religioso solo puede ser determinada y sancionada cuando se cometa una infracción o delito, conforme a las leyes civiles. De ese modo se reconoce el derecho que tales asociaciones tienen para establecer su régimen interno y forma de organización, en la medida en que los grupos religiosos y las iglesias son instituciones de derecho propio, que existen con anterioridad a su reconocimiento jurídico.
Elementos éstos, que si bien es cierto, se desdoblan normativamente en el artículo 2° de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, es pertinente que como una decisión política fundamental del Estado Mexicano, vayan implícitos en la expresión libertad religiosa en nuestro texto constitucional, y no puedan ser cambiados o modificados por el órgano legislativo federal, sino únicamente por el Constituyente Permanente.
De los aspectos anteriores, se desprendió la necesidad de revisar el artículo 24 de la Constitución Federal, para que tal derecho se reconozca de manera amplia, en congruencia con las condiciones actuales de diversidad y pluralidad de creencias, confesiones, prácticas y manifestaciones religiosas existentes en nuestro país y en el mundo. Estamos seguros que nuestra sociedad ha alcanzado un aceptable nivel de madurez en este rubro, para ampliar la tutela de esta dimensión de la libertad religiosa.
Único.- Se reforma el primer párrafo y se deroga el párrafo tercero, ambos del artículo veinticuatro de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 24.- Toda persona tiene derecho a la libertad religiosa, así como a manifestar de forma individual o colectiva, en público o privado las ceremonias, actividades o expresiones de la religión o culto profesado; siempre que no constituyan un delito o falta sancionado por la ley.
Segundo.- El Congreso de la Unión deberá adecuar la legislación reglamentaria respectiva, a lo normado en este decreto, en un plazo máximo de 120 días naturales.
Dado en Palacio Legislativo de San Lázaro, a 4 de enero de 2006.
Publicadas por Edgar González Ruiz a la/s 2:44 a. m. 0 comentarios
PARA QUE TRATEN BIEN A FECAL EN LA PARODIA Y EL PR...
SIGUEN JERINGANDO LOS PANISTAS A ELENA PONIATOWSKA...
LOS GASTOS DE CAMPAÑA DE FECAL : ¿3 MILLONES PARA ...
LAS MENTIRAS DE FECAL AL DESCUBIERTO
TAMBIÉN EN ITALIA GANA LA IZQUIERDA
ATENTO RECADO DEL PRD AL IFE : MÉTANSE SU MINI-TRE...

References: resolución 
 artículo 38
 artículo 59
 artículo 24
 ARTÍCULO 24
 artículo 71
 artículo 24
 artículo 18
 artículo 18
 artículo 12
 artículo 24
 artículo 9
 artículo 2
 artículo 24

Artículo 24