Source: https://www.rechtslupe.de/zivilrecht/entscheidung-wiedereinsetzungsantrag-ablauf-3120532
Timestamp: 2019-08-20 20:25:24+00:00

Document:
Ent­schei­dung über den Wie­der­ein­set­zungs­an­trag – vor Ablauf der Wie­der­ein­set­zungs­frist | Rechtslupe
Entscheidung über den Wiedereinsetzungsantrag - vor Ablauf der Wiedereinsetzungsfrist
Über einen Antrag auf Wie­der­ein­set­zung in den vori­gen Stand darf das Gericht nicht vor Ablauf der Wie­der­ein­set­zungs­frist ent­schei­den. Eine vor­zei­ti­ge Ent­schei­dung kann den Anspruch des Antrag­stel­lers auf recht­li­ches Gehör ver­let­zen und die Zulas­sung der Rechts­be­schwer­de begrün­den1.
Nach stän­di­ger Recht­spre­chung des Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richts ver­pflich­tet Art. 103 Abs. 1 GG das Gericht, die Aus­füh­run­gen der Pro­zess­be­tei­lig­ten zur Kennt­nis zu neh­men und in Erwä­gung zu zie­hen. Dadurch soll sicher­ge­stellt wer­den, dass die Ent­schei­dung frei von Ver­fah­rens­feh­lern ergeht, die ihren Grund in unter­las­se­ner Kennt­nis­nah­me und Nicht­be­rück­sich­ti­gung des Sach­vor­trags der Par­tei­en haben. In die­sem Sin­ne gebie­tet Art. 103 Abs. 1 GG in Ver­bin­dung mit den Grund­sät­zen der Zivil­pro­zess­ord­nung die Berück­sich­ti­gung jedes Schrift­sat­zes, der inner­halb einer gesetz­li­chen oder rich­ter­lich bestimm­ten Frist bei Gericht ein­geht2. Danach darf das Gericht über einen Antrag auf Wie­der­ein­set­zung in den vori­gen Stand nicht vor Ablauf der Wie­der­ein­set­zungs­frist ent­schei­den; dabei ist uner­heb­lich, ob es die Sache für ent­schei­dungs­reif hält, weil der Antrags­stel­ler inner­halb der Frist zu den Wie­der­ein­set­zungs­grün­den ergän­zend vor­tra­gen kann und darf3.
Gegen die­se Grund­sät­ze hat hier das Beru­fungs­ge­richt ver­sto­ßen: Das Beru­fungs­ge­richt hat sich in zivil­pro­zes­su­al unzu­läs­si­ger Wei­se der Mög­lich­keit bege­ben, Vor­trag zur Kennt­nis zu neh­men und zu wür­di­gen, da es vor Frist­ab­lauf einen Antrag auf Wie­der­ein­set­zung in den vori­gen Stand beschie­den hat. Die Frist zur Bean­tra­gung der Wie­der­ein­set­zung beträgt nach § 234 Abs. 1 Satz 2 ZPO einen Monat, wenn die Par­tei ver­hin­dert ist, die Frist zur Begrün­dung der Beru­fung ein­zu­hal­ten. Sie beginnt mit dem Tag, an dem das Hin­der­nis beho­ben ist (§ 234 Abs. 2 ZPO). Dem Pro­zess­be­voll­mäch­tig­ten des Klä­gers ist die Ver­fü­gung des Beru­fungs­ge­richts am 22.04.2015 zuge­stellt wor­den. Selbst wenn man für des­sen Kennt­nis von der Ver­säu­mung der Beru­fungs­be­grün­dungs­frist als Zeit­punkt der Behe­bung des Hin­der­nis­ses auf die­ses Datum abstellt, war am 12.05.2015 die Monats­frist des § 234 Abs. 1 Satz 2 ZPO noch nicht abge­lau­fen. Die Beschei­dung des Wie­der­ein­set­zungs­an­trags war mit­hin ver­früht. Dabei kann dahin­ste­hen, ob – wie von der Beschwer­de vor­ge­tra­gen – eine gericht­li­che Hin­weis­pflicht bestand, den Klä­ger auf sei­nen für unzu­rei­chend erach­te­ten Vor­trag hin­zu­wei­sen4.
Der Ver­stoß war ent­schei­dungs­er­heb­lich, denn es kann nicht aus­ge­schlos­sen wer­den, dass der Klä­ger sei­nen Vor­trag zur Begrün­dung des Wie­der­ein­set­zungs­an­trags bis zum Frist­ab­lauf hin­rei­chend ergänzt hät­te.
Bun­des­ge­richts­hof, Beschluss vom 29. Novem­ber 2016 – VI ZB 27/​15
Effek­ti­ver Rechts­schut­zes – und die Aus­le­gung der… Nach stän­di­ger Recht­spre­chung des Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richts gewährt Art.19 Abs. 4 GG nicht nur das for­mel­le Recht und die theo­re­ti­sche Mög­lich­keit, die Gerich­te anzu­ru­fen, son­dern garan­tiert auch die Effek­ti­vi­tät des Rechts­schut­zes. Der…
Wie­der­ein­set­zung in die Rechts­mit­tel­frist – und die Kennt­nis… Wie­der­ein­set­zung in den vori­gen Stand ist auf Antrag dem­je­ni­gen zu gewäh­ren, der ohne Ver­schul­den ver­hin­dert war, eine Frist ein­zu­hal­ten (§ 44 Satz 1 StPO). Der Antrag ist bin­nen einer Woche…
Die ver­säum­te Beschwer­de­frist in Fami­li­en­sa­chen – und die… Wie­der­ein­set­zung in den vori­gen Stand wegen der Ver­säu­mung der Beschwer­de­frist muss inner­halb einer zwei­wö­chi­gen Frist bean­tragt wer­den, § 113 Abs. 1 Satz 2 FamFG i.V.m. § 234 Abs. 1 Satz…
im Anschluss an BGH, Beschluss vom 17.02.2011 – V ZB 310/​10, NJW 2011, 1363↩
BVerfGE 53, 219, 222; vgl. auch Zöller/​Greger, ZPO, 31. Aufl., Vor § 128 Rn. 6 jeweils mwN↩
vgl. BGH, Beschluss vom 17.02.2011 – V ZB 310/​10, NJW 2011, 1363 Rn. 4↩
vgl. zur Reich­wei­te der Hin­weis­pflich­ten bei Wie­der­ein­set­zung in den vori­gen Stand etwa BGH, Beschluss vom 16.08.2016 – VI ZB 19/​16, VersR 2016, 1463 Rn. 7 ff.; BGH, Beschlüs­se vom 03.04.2008 – I ZB 73/​07, GRUR 2008, 837; und vom 10.03.2011 – VII ZB 28/​10, NJW-RR 2011, 790↩
rechtliches GehörWiedereinsetzungWiedereinsetzungsantragWiedereinsetzungsfrist

References: Art. 103
 Art. 103
 § 234
 § 234
 Art.19
 § 113
 § 234
 § 128