Source: https://www.ferner-alsdorf.de/urheberrecht__urteil-zur-stoererhaftung-eines-online-portals-fuer-urheberrechtsverletzungen__rechtsanwalt-alsdorf__12816/
Timestamp: 2019-03-21 19:10:10+00:00

Document:
Störerhaftung sozialer Netze bei Urheberrechtsverstoss? > IT-Recht, Urheberrecht > Rechtsanwalt Ferner > bundesgerichtshof, provider, social media recht, störerhaftung, unterlassungsanspruch, verletzung > Anwaltskanzlei Ferner Alsdorf
Veröffentlicht	am	 28. April 2014 von	Rechtsanwalt & Fachanwalt für IT-Recht Jens Ferner
Anwaltskanzlei Ferner Alsdorf > News von Rechtsanwalt Ferner > IT-Recht > Urteil zur Störerhaftung eines Online-Portals für Urheberrechtsverletzungen
Das Oberlandesgericht Stuttgart (4 W 78/13) hat richtigerweise festgestellt, dass der Betreiber eines Onlineportals – hier: ein soziales Netzwerk gedanklich nicht pauschal als Störer bei Urheberrechtsverletzungen herangezogen werden kann. Das Gericht hat insoweit korrekt festgestellt, dass ein Betreiber eines solchen online Portals sich schwerlich die Inhalte, die Nutzer einstellen, zu eigen macht. Ende Prüfungspflicht kann vielmehr erst dann eintreten, wenn der Betreiber durch einen hinreichend konkreten Hinweis Kenntnis von der Rechtsverletzung erlangt hat. Die Störerhaftung kann dann im Zuge dessen erst ab dem Zeitpunkt beginnen, wenn der Betreiber der Webseite ab nachweisbarer in Kenntnissetzung gleichwohl nicht reagiert.
Das Gericht führt insoweit dazu aus:
„Als Störer im Sinne von § 1004 BGB ist jeder anzusehen, der die Rechtsverletzung herbeigeführt hat oder dessen Verhalten eine Beeinträchtigung befürchten lässt. Sind bei einer Beeinträchtigung mehrere Personen beteiligt, so kommt es für die Frage, ob ein Unterlassungsanspruch gegeben ist, grundsätzlich nicht auf Art und Umfang des Tatbeitrags oder auf das Interesse des einzelnen Beteiligten an der Verwirklichung der Störung an. Im allgemeinen ist ohne Belang, ob er sonst nach der Art seines Tatbeitrags als Täter oder Gehilfe anzusehen wäre. Als (Mit-) Störer kann auch jeder haften, der in irgendeiner Weise willentlich und adäquat kausal an der Herbeiführung der rechtswidrigen Beeinträchtigung mitgewirkt hat, sofern der in Anspruch genommene die rechtliche Möglichkeit zur Verhinderung dieser Handlung hatte. Dem negatorischen Unterlassungsbegehren steht nicht entgegen, dass dem in Anspruch genommenen die Kenntnis der Tatbestandsmäßigkeit und der die Rechtswidrigkeit begründenden Umstände fehlt. Ebenso ist ein Verschulden nicht erforderlich (zum Ganzen: BGH GRUR 2013, 751 Tz. 24 – Autocomplete-Funktion- mit weiteren Nachweisen; BGH GRUR 2011, 311 Tz. 21). Um die Störerhaftung nicht über Gebühr auszudehnen und auf das Zumutbare zu begrenzen, setzt sie darüber hinaus die Verletzung zumutbarer Verhaltenspflichten, insbesondere von Prüfungspflichten voraus (BGH GRUR 2011, 311 Tz. 22 und GRUR 2013, 751 Tz. 29).
Ein Host-Provider wie der Betreiber eines Blogs und mithin auch die Klägerin ist aber nicht verpflichtet, die von den Nutzern bzw. Mitgliedern ins Netz gestellten Beiträge vor der Veröffentlichung auf eventuelle Rechtsverletzungen zu überprüfen (BGH GRUR 2011, 311 Tz. 24 und GRUR 2012, 751 Tz.19). Ihn trifft vielmehr eine Prüfungspflicht erst dann, wenn er Kenntnis von der Rechtsverletzung erlangt (BGH, jeweils ebenda). Weist ein Betroffener den Betreiber (Host-Provider) auf eine Rechtsverletzung hin, ist dieser verpflichtet, zukünftig derartige Verletzungen zu verhindern, wenn der Hinweis hinreichend konkret ist (BGH GRUR 2012, 311 Tz. 24 – 27; BGH GRUR 2012, 751 Tz. 19; BGH GRUR 2013, 751 Tz. 30). Er wird mithin erst dann zum Störer, wenn er trotz Kenntniserlangung den rechtsverletzenden Inhalt nicht löscht bzw. sperrt (vgl. BGH GRUR 2012, 751 Tz. 20).“
Orientierungshilfe der Datenschutzaufsichtsbehörden für Online-Lernplattformen
Die Konferenz der unabhängigen Datenschutzbehörden des Bundes und der Länder hat für Schulen einen Handreicher mit dem Titel "Orientierungshilfe der Datenschutzaufsichtsbehörden für Online-Lernplattformen im Schulunterricht" heraus gegeben. Der durchaus praktikable…
Eine Halbwaisenrente wird nur gezahlt, wenn das Stiefkind zuletzt für längere Zeit in den Haushalt des verstorbenen Stiefelternteils aufgenommen war. Dies erfordert eine familiäre Bindung, eine gemeinsame Wohnung und finanzielle…
Tags:IT-Recht , Urheberrecht
bundesgerichtshof, provider, social media recht, störerhaftung, unterlassungsanspruch, verletzung
AGB: Automatisch auslaufende Bindungsfrist im online Shops ist wirksam
Ordnungswidrigkeit: Anordnung des Ver­falls gemäß § 29a Abs. 2 OWiG
Geldbuße wegen vorsätzlicher Nichtanzeige der Verwertung von Abfällen im Wald
Ordnungswidrigkeitenrecht: Beschränkung des Einspruchs auf die Rechtsfolgen bei Bußgeldbescheid
Ordnungswidrigkeitenrecht: Rechtsbeschwerde bei weniger bedeutsamen Ordnungswidrigkeiten
Abgrenzung zwischen Pflanzenschutzmitteln und Düngemitteln
LiteraturverletzungfristOberlandesgericht DüsseldorfBundesverfassungsgerichtOberlandesgericht FrankfurtelternOberlandesgericht KölnverwaltungsgerichtarbeitnehmerabmahnungzivilprozessrechtberufungvermieterkindwerbungunterlassungsanspruchkündigungarbeitgeberVerkehrsrecht und Rund ums AutogewährleistungsrechtBundesarbeitsgerichtOberlandesgericht Hammpolizeibundesgerichtshofrechnungmieterstrafprozessordnunghaftungwerberecht
LebensmittelrechtVerfassungsrechtImpressumspflichtIT-StrafrechtGesetzentwurfNachbarrechtDomainrechtAnwaltliches BerufsrechtPresserecht und ÄußerungsrechtSoftwarerechtBeamtenrechtStrafprozessrechtFotorechtAnzeigenrechtWEG-RechtBankenrechtBetäubungsmittelstrafrechtWiderrufsrecht und FernabsatzReiserechtIT-VertragsrechtSteuerrechtZivilprozessrechtErbrechtFührerschein & FahrverbotEmpfohlenAGB-RechtSozialrechtMarkenrechtWirtschaftsrechtVerkehrsrechtKündigungsschutzrechtBaurechtOWI im VerkehrKaufrechtOnline-Shop und eCommercePersönlichkeitsrechtDatenschutzrechtAllgemeines VertragsrechtGrundstücksrecht & ImmobilienrechtVerkehrsunfallVerwaltungsrechtMietrechtFamilienrechtIT-RechtUrheberrechtZivilrechtArbeitsrechtWettbewerbsrechtStrafrechtVerbraucherrecht

References: § 1004
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 29