Source: http://ec.europa.eu/civiljustice/adr/adr_net_et.htm
Timestamp: 2017-06-26 01:44:21+00:00

Document:
Euroopa Komisjon - Euroopa Justiitsvõrgustik - Vaidluste alternatiivsed lahendused - Holland
Viimati muudetud: 13-02-2008
Vaidluste alternatiivsed lahendused - HollandKäesolevat lehekülge ei eksisteeri enam. See on praegu ajakohastamisel ning selle võib hiljem leida Euroopa e-õiguskeskkonna portaalist.
Vaidluste kohtuvälise lahendamise kohta vaata veebilehte „Vaidluste alternatiivne lahendamine - üldteave”. Käesolev ülevaade annab rohkem praktilist teavet vaidluste kohtuvälise lahendamise kohta Madalmaades. SISUKORD
Milliseid vaidlusi on võimalik nimetatud vaidluste kohtuvälise lahendamise menetluste käigus lahendada? 2.
Enne kohtusse pöördumist võivad pooled püüda leida omavahelisele vaidlusele ise lahenduse. Seda võib teha sõltumatu vahendaja kaudu. Vahenduse kasutamine on võimalik peaaegu kõikide vaidluste puhul, mida ei reguleeri karistusõigus. 3.
Kas sellise vaidluse kohtuvälise lahendamise võimaluse kasutamine on kohustuslik seaduse või kohtumääruse alusel? 4.
Kas vaidluste kohtuvälise lahendamise võimalused on seadusega reguleeritud? 5.
Lepingus võib olla sätestatud, et lepinguline vaidlus lahendatakse enne kohtusse pöördumist kohtuväliselt. Kas selline vaidluste kohtuvälise lahendamise säte on mõlema poole jaoks siduv? 6.
Kuidas saab olla kindel, et vaidluse kohtuvälise lahendamise viis, mida te kasutate, annab tavalise kohtumenetlusega samasuguse õiguskindluse? Eelkõige kuidas tagatakse läbirääkimiste konfidentsiaalsus? 7.
Kas õigusnõustaja kasutamine on vajalik? Milline on advokaadi roll vaidluste kohtuvälisel lahendamisel? 8.
Kas kõnealuseid vaidluste kohtuvälise lahendamise viise saab kasutada ka ilma poolte füüsilise kohalolekuta, näiteks elektroonilisel teel? 9.
Kas kõnealune vaidluste kohtuväline lahendamine on tasuta? Kui ei ole, siis kuidas jagatakse kulud? Kas sel juhul on võimalik saada menetlusabi? (vt osa „Õigusabi“) 10.
Kui vaidluse kohtuväline lahendamine ebaõnnestub, kas asja on võimalik siis veel kohtule lahendamiseks anda? Kas vaidluse kohtuvälise lahendamise menetluse kasutamine mõjutab kuidagi kohtu poole pöördumise tähtaega? 11.
Kui te kasutate kõnealust vaidluse kohtuvälise lahendamise võimalust ja te jõuate selles vastastikusele kokkuleppele, siis millises vormis kokkulepe sõlmitakse? Mis juhtub, kui kokkulepet vabatahtlikult ei täideta? Kas sel juhul on võimalik kasutada tavalist täitemenetlust? Kas siis on veel võimalik kohtu poole pöörduda? 12.
Nagu eespool öeldud, ei ole ombudsman’i otsused siduvad. Millised on üldiselt vaidluste kohtuvälise lahendamise eri võimalused Madalmaades?Lisaks laiaulatuslikule vahekohtusüsteemile, mida reguleerivad riigi ja rahvusvaheline õigus, on Madalmaades mitu vaidluste kohtuvälise lahendamise võimalust, millest kõige olulisemad on siduv nõuanne („kolmanda isiku täitmiseks kohustuslik otsus”) ja vahendamine.Enamasti on teil võimalik kasutada üht või teist eespool nimetatud vaidluste kohtuvälise lahendamise menetlust. Valige alljärgnevast loetelust oma olukorrale vastav juhtumTarbija ja ettevõtte vaheline konfliktNagu veebilehel „Vaidluste alternatiivne lahendamine - ühenduse õigus” juba selgitatud, on komisjon avaldanud oma koduleheküljel pika loetelu kõikide liikmesriikide asutustest, mis vastutavad tarbijavaidluste kohtuvälise lahendamise eest. Loetelust leiate praktilist teavet, mida vajate otsustamisel, kas kasutada mõnda vaidluste kohtuvälise lahendamise viisidest, sh on andmed nende ülesehituse, valdkonna, järgitava menetluse, maksumuse ja muude üksikasjade kohta. Loetelu leiate järgmiselt veebilehelt:Võib juhtuda, et teil on vaja pöörduda teises liikmesriigis asuva vaidluste kohtuvälise lahendamise asutuse poole. Et täpselt teada, millise asutuse poole pöörduda, võite tutvuda Euroopa kohtuvälise võrgu (EEJ-Net) veebilehega või FIN-NETi - veebilehega, kui tegemist on finantsteenustega seotud konfliktiga.Ettevõtete vahelised konfliktid.Töötaja ja tööandja vahelised konfliktid.Üürileandja ja üürniku vahelised konfliktid.Perekonfliktid.Üksikisikute vahelised konfliktid.Muud olukorrad (nt suhetes ametivõimude, tervishoiuasutuste, õigusnõustajate, notarite jne).
1. Milliseid vaidlusi on võimalik nimetatud vaidluste kohtuvälise lahendamise menetluste käigus lahendada?
Kaebuse valitsusasutuse
tegevuse kohta võib esitada riiklikule ombudsman’ile
(kelle nimetab ametisse parlament). Riiklik ombudsman alustab uurimist; otsustab, kas kaebus on põhjendatud;
teeb konkreetses juhtumis soovitusliku otsuse ning avaldab oma soovitused
aastaaruandes.
Muid (ärilisi) vaidlusi
lahendavad eraõiguslikud ombudsman’id,
kelle nimetavad ametisse ettevõtjate organisatsioonid. Kõige olulisem neist
(arvestades kaebuste arvu) on kindlustuse ombudsman.
Ombudsman’id püüavad vaidlusse
sekkumisel esmalt jõuda kokkuleppele ning teha vaidluse lahendamiseks
soovitusliku otsuse. Suhete tõttu ettevõtjate organisatsiooniga nõustub
tarnija tavaliselt ombudsman’i
Kui vaidlus on seotud riigile
kuuluva eluaseme üürimise seadusega (nt on seotud hooldustööde, kütte ja
elektri eest maksmise ja tagasimaksetega), langetab siduva otsuse (kolmanda
isiku täitmiseks kohustusliku otsuse) üürikomisjon.
Tarbijakaebuste lahendamise
komisjonide sihtasutus on kogu riiki hõlmav üldraamistik, mis vastutab 30
valdkondliku kaebuste lahendamise komisjoni loomise ja toimimise eest.
Kaebuste lahendamise komisjonide otsused on täitmiseks kohustuslikud vaidluse
mõlemale poolele (kolmanda isiku täitmiseks kohustuslik otsus). Kaebuste
lahendamise komisjon teeb oma otsused tarnetingimuste alusel, mida kasutavad
kaebuste lahendamise komisjonis osalevad ettevõtjate organisatsioonid.
Kõnealustes tingimustes on sätestatud, et tarbija võib tavalisse kohtusse pöördumise
asemel anda tarnijaga tekkinud vaidluse lahendamiseks kaebuste lahendamise
komisjonile.
2. Enne kohtusse pöördumist võivad pooled püüda leida omavahelisele vaidlusele ise lahenduse. Seda võib teha sõltumatu vahendaja kaudu. Vahenduse kasutamine on võimalik peaaegu kõikide vaidluste puhul, mida ei reguleeri karistusõigus.
Alates 1. aprillist 2005 on kõikide kohtute juurde loodud vahendamise võimalused ja õigusteenuste osakonnad (peamiselt väiksema sissetulekuga inimeste jaoks). Poolte osalemine vahendusmenetluses on vabatahtlik.See kehtib ainult teatavate haldus- ja tsiviilasjade puhul (sh perelepitus).Eraõiguslikud ombudsman'id ja kaebuste lahendamise komisjonid lahendavad ainult oma valdkonda kuuluvaid kaebusi.Üldiselt on ainult kahte liiki vaidlusi, millega kaebuste lahendamise komisjon ei tegele:vaidlused, mis käsitlevad arve maksmata jätmist ega põhine sisulisel kaebusel;vaidlused, mis on seotud surma, füüsilise vigastuse või haigusega.Loomulikult ei tegele kaebuste lahendamise komisjon asjadega, mis on juba antud tavalisse kohtusse.
3. Kas sellise vaidluse kohtuvälise lahendamise võimaluse kasutamine on kohustuslik seaduse või kohtumääruse alusel?
Ei. Vaidluste kohtuväline
lahendamine ei ole seaduse ega kohtumääruse kohaselt kohustuslik. Sellest olenemata
võivad pooled kokku leppida vahenduse kasutamises, et vältida kohtu poole
pöördumist.
4. Kas vaidluste kohtuvälise lahendamise võimalused on seadusega reguleeritud?
Vaidluste lahendamist
vahekohtus reguleerivad Madalmaade tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Wetboek
van Burgerlijke Rechtsvordering) artiklid 1020–1076 ja
rahvusvaheline New Yorgi leping.
Muud kohtuvälised menetlused ei
põhine konkreetsetel õigusaktidel. Kui aga kaebuste lahendamise komisjon
soovib tegutseda tarbijakaebuste lahendamise komisjonide katusorganisatsiooni
raames, peab justiitsminister sellist komisjoni tunnustama. Selleks peab
komisjon vastama teatavatele kriteeriumitele, mis on sätestatud
justiitsministeeriumi koostatud tunnustamiseeskirjades.
Riikliku ombudsman’i tegutsemise õiguslik alus on sätestatud riikliku ombudsman’i seaduses.
5. Lepingus võib olla sätestatud, et lepinguline vaidlus lahendatakse enne kohtusse pöördumist kohtuväliselt. Kas selline vaidluste kohtuvälise lahendamise säte on mõlema poole jaoks siduv?
Pooled võivad kokku leppida
vahekohtumenetluse kasutamises ja vältida sellega kohtu poole pöördumist.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Wetboek van Burgelijke Rechtsvordering)
artikli 1022 kohaselt ei ole kohus vahekohtuklausli olemasolu korral
pädev asja arutama.
Nagu eespool selgitatud, teeb
kaebuste lahendamise komisjon oma otsused tingimuste kohaselt, mis on
sätestatud tarnelepingus, mida kasutavad kaebuste lahendamise komisjonis
osalevad ettevõtjate organisatsioonid. Nendes tingimustes on sätestatud, et
tarbija võib esitada tarnija vastu kaebuse kohtu asemel kaebuste lahendamise
komisjonile. Selline tingimus on mõlema poole suhtes siduv, kuigi tarbijal on
kuu aega ümberotsustamiseks, kas pöörduda kohtu poole või mitte.
Kuna vahendamine on suhteliselt
uus võimalus, on kogemused vahendamisklausli rakendamisel väikesed. Sellest olenemata
ei tähenda vahendamisklausli olemasolu, et kohus ei ole pädev asja arutama.
6. Kuidas saab olla kindel, et vaidluse kohtuvälise lahendamise viis, mida te kasutate, annab tavalise kohtumenetlusega samasuguse õiguskindluse? Eelkõige kuidas tagatakse läbirääkimiste konfidentsiaalsus?
7. Kas õigusnõustaja kasutamine on vajalik? Milline on advokaadi roll vaidluste kohtuvälisel lahendamisel?
Kõikides vaidluste kohtuvälise
lahendamise menetlustes võivad pooled kasutada advokaati, kuid ei pea seda
tegema. Vahekohtumenetluses on advokaadil enam-vähem sama roll nagu tavalises
kohtumenetluses. Tarbijakaebuste lahendamise komisjonis ei tasu advokaadi
kasutamine ilmselt ära. Pooled võivad esindajat kasutada ka
vahendusmenetluses. Advokaadi rolli üle vahendusmenetluses käivad veel
8. Kas kõnealuseid vaidluste kohtuvälise lahendamise viise saab kasutada ka ilma poolte füüsilise kohalolekuta, näiteks elektroonilisel teel?
Mõnes valdkonnas võib see olla
võimalik, kuid üldiselt seda ei kasutata.
9. Kas kõnealune vaidluste kohtuväline lahendamine on tasuta? Kui ei ole, siis kuidas jagatakse kulud? Kas sel juhul on võimalik saada menetlusabi? (vt osa „Õigusabi“)
Vahekohtumenetluse maksumus on eri vahekohtutes erinev. Maksumust on raske eelnevalt hinnata.Madalmaade Arbitraaž on üks peamisi kõnealuse teenuse pakkujaid.Vahekohtumenetluse kogukulud koosnevad järgmistest osadest. Ombudsman'i kasutamine on tasuta.
Kaebuste lahendamise komisjonis tuleb maksta kindlaksmääratud summa, mis on 27-113 eurot olenevalt asjaomase toote või teenuse eest makstud summast. Kõnealune summa sisaldab eksperdiarvamuse maksumust, kui see on vajalik. Kui kaebuste lahendamise komisjon annab tarbijale õiguse, peab kulud tasuma asjaomane tarnija.Lähtuda tuleb sellest, et pooled peavad vahenduskulud ise katma. Erandiks on vahenduskulude katmine piiratud vahenditega isikute puhul (vt lisaks „Õigusabi“). Lisaks on iga vahendusjuhtumi jaoks eraldatud 200 euro suurune (piiratud) summa, mida saab kasutada algul kindlaksmääratud ajavahemiku jooksul, et julgustada pooli järgima kohtu ettepanekut kasutada vahendusmenetlust. See on kindlaksmääratud summa, mis makstakse igale vahendajale, sõltumata poolte rahalisest seisundist.
10. Kui vaidluse kohtuväline lahendamine ebaõnnestub, kas asja on võimalik siis veel kohtule lahendamiseks anda? Kas vaidluse kohtuvälise lahendamise menetluse kasutamine mõjutab kuidagi kohtu poole pöördumise tähtaega?
Kaebuste lahendamise komisjoni
otsus on mõlema poole suhtes siduv. Kaebuste lahendamise komisjoni otsust
edasi kaevata ei saa. Ainus võimalus otsuse läbivaatamiseks on pärast otsuse
saamist selle esitamine tavalisse kohtusse. Kohus võib kõnealust otsust
kontrollida üksnes ulatuses, mis on sätestatud Madalmaade tsiviilseadustiku
7. osa artiklis 904. See tähendab, et kohus võib siduva otsuse
tühistada üksnes siis, kui selle sisu või viis, kuidas see langetati, on
konkreetseid asjaolusid arvesse võttes mõistlikkuse ja õigluse seisukohalt
vastuvõetamatu. See tähendab, et kohus tühistab kaebuste lahendamise
komisjoni otsuse üksnes juhul, kui komisjon on eiranud menetlusõiguse
aluspõhimõtteid, näiteks mõlema poole õigust olla ära kuulatud.
Madalamaade tsiviilseadustikus
on sätestatud, et siduva nõuande saamise menetluse algatamise korral peatub
nõude aegumistähtaeg (tsiviilseadustiku artikli 3:316 lõige 3).
Kui pooled ei jõua
vahendusmenetluses vabatahtlikule kokkuleppele, võivad nad anda asja
kohtusse. Vahendus tähtaegu ei mõjuta, st vahendusmenetluse alustamisel ei peatu
arutatava nõude aegumistähtaeg.
11. Kui te kasutate kõnealust vaidluse kohtuvälise lahendamise võimalust ja te jõuate selles vastastikusele kokkuleppele, siis millises vormis kokkulepe sõlmitakse? Mis juhtub, kui kokkulepet vabatahtlikult ei täideta? Kas sel juhul on võimalik kasutada tavalist täitemenetlust? Kas siis on veel võimalik kohtu poole pöörduda?
Vahekohtumenetlus lõpeb
otsusega, mis on mõlema poole suhtes siduv. Menetluse tulemus pööratakse
täitmisele sarnaselt kohtuotsustega, mis on langetatud riigi õiguse kohaselt.
Vahekohtu otsuse võib pöörata täitmisele lihtsalt kohaliku kohtu esimehe
täitmisotsusega. Sellega antakse vahekohtu otsusele kohtuotsusega sarnane
juriidiline jõud.
edasi kaevata ei saa. Ainus võimalus otsuse kontrollimiseks on esitada kaebus
pärast otsuse saamist tavalisse kohtusse. Kohus võib sellist otsust
7. osa artiklis 904. See tähendab, et kohus võib täitmiseks
kohustusliku otsuse tühistada üksnes juhul, kui selle sisu või viis, kuidas
see langetati, on konkreetseid asjaolusid arvesse võttes mõistlikkuse ja
õigluse seisukohalt vastuvõetamatu. See tähendab, et kohus tühistab kaebuste
lahendamise komisjoni otsuse üksnes siis, kui komisjon on eiranud
menetlusõiguse aluspõhimõtteid, näiteks mõlema poole õigust olla ära
kuulatud.
Kui tarnija täitmiseks
kohustuslikku otsust ei täida, tagab ettevõtjate organisatsioon, et tema
liikmed tegutsevad kooskõlas kohustusliku otsusega. See tähendab, et
ettevõtjate organisatsioon võtab üle kohustuse, mis kaebuste lahendamise
komisjon on tema liikmele pannud, juhul kui viimane ei täida kohustust
vabatahtlikult või ei esita otsust tavalisele kohtule kontrollimiseks kahe
kuu jooksul otsuse langetamisest. Niimoodi tagatakse kaebuste lahendamise
komisjoni otsuste täitmine.
12. Nagu eespool öeldud, ei ole ombudsman’i otsused siduvad.
Vahendusmenetluses saavutatud
kokkuleppel ei ole lõpliku otsuse jõudu. See on kokkulepe Madalmaade
tsiviilseadustiku (BW) artikli 7:900 tähenduses.
Madalmaades võivad pooled
kokkuleppe notariaalselt kinnitada. See muudab kokkuleppe täitmiseks
kohustuslikuks sarnaselt riigi õiguse kohaselt langetatud kohtuotsusega. Kui
vahenduskokkulepe sõlmitakse kohtuniku soovitusel, võib kokkuleppe kinnitada
kohtu otsusega.
Kuna vaidluste kohtuväline
lahendamine on kohtusse pöördumise alternatiiviks, ei saa nii tehtud otsuseid
kohtus vaidlustada. Sellest olenemata on vaidluse lahendamise ajal ning
pärast seda võimalik anda sama asi ka kohtusse.
2003. aastal hinnati kogu riigis mitmes kohtus vahendusmenetluse kasutamist ja menetlusabi süsteemi toimimist. Hindamisaruandega (hollandi keeles) saab tutvuda veebilehel: http://www.wodc.nl/images/OB210_tcm11-5208.pdf .Kokkuvõte inglise keeles: http://www.wodc.nl/images/OB210_sum_tcm11-5218.pdf .Madalmaades on tehtud mitu uuringut, mis käsitlevad vaidluste kohtuvälist lahendamist. Justiitsministeerium on algatanud muu hulgas järgmised uuringud:vahekohus ja kolmanda isiku täitmiseks kohustuslik otsus (siduv nõuanne) Madalmaades: (PDF File 475 KB);õigusemõistmine Madalmaades: http://www.wodc.nl/images/obl219_tot_tcm11-5419.pdf ;kokkuvõte inglise keeles: http://www.wodc.nl/images/obl219_sum_tcm11-5431.pdf . Ka vaidluste kohtuvälise lahendamise keskus avaldas hiljuti ettevõtete vaheliste vaidluste ning töövaidluste kohtuvälist lahendamist käsitleva uuringu tulemused:konfliktide lahendamine ja vahendus Madalmaade ettevõtetes: (PDF File 68 KB). « Vaidluste alternatiivsed lahendused - Üldteave | Holland - Üldteave »

References: kohus 
 kohus 
 Kohus 
 kohus 
 kohus 
 Kohus 
 kohus 
 kohus