Source: http://kraken.slv.cz/9Azs119/2007
Timestamp: 2018-01-16 07:52:46+00:00

Document:
9Azs119/2007
9 Azs 119/2007-57
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci stì¾ovatele S. P., zastoupeného Mgr. Petrem Novákem, advokátem se sídlem v Praze 9, Pod Pekárnami 157/9, za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti podané proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. 10. 2006, è. j. 46 Az 80/2006-30,
III. Ustanovenému zástupci stì¾ovatele, Mgr. Petru Novákovi, advokátovi se sídlem v Praze 9, Pod Pekárnami 157/9, s e odmìna za poskytnutou právní slu¾bu n e p ø i z n á v á.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se stì¾ovatel domáhá zru¹ení shora oznaèeného usnesení, kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 5. 6. 2006, è. j. OAM-6248/VL-07-C09-2003, jím¾ mu podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), nebyl udìlen azyl, a zároveò bylo vysloveno, ¾e se na nìj nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu ust. § 91 citovaného zákona.
V podané kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù a dále uvedl, ¾e kasaèní stí¾nost podává z dùvodù uvedených v ust. § 103 odst. 1 písm. a) a¾ d) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), ani¾ by v¹ak tyto dùvody jakkoli konkretizoval.
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 5. 12. 2006, è. j. 46 Az 80/2006-46, ustanovil stì¾ovateli pro øízení o kasaèní stí¾nosti advokáta Mgr. Petra Nováka. Tentý¾ krajský soud poté usnesením ze dne 22. 1. 2007, è. j. 46 Az 80/2006-50, vyzval ustanoveného zástupce stì¾ovatele, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení doplnil kasaèní stí¾nost tak, ¾e uvede konkrétní dùvody podané kasaèní stí¾nosti v souladu s ust. § 103 odst. 1 s. ø. s. a dále uvede, v èem spatøuje posouzení pøípadu v rozporu s platným právním øádem a projednání ¾aloby krajským soudem v rozporu se zákonem o azylu, jak uvádí stì¾ovatel ve své kasaèní stí¾nosti. Rovnì¾ byl pouèen o tom, ¾e jestli¾e uvedené nedostatky kasaèní stí¾nosti ve stanovené lhùtì neodstraní, kasaèní stí¾nost bude odmítnuta.
Z pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e posléze oznaèené usnesení krajského soudu bylo zástupci stì¾ovatele doruèeno dne 29. 1. 2007, ten v¹ak zùstal a¾ do dne¹ního dne neèinný.
Vzhledem k tomu, ¾e kasaèní stí¾nost stì¾ovatele obsahovala vady, které stì¾ovatel ani pøes výzvu soudu ve stanovené lhùtì neodstranil, Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost podle ust. § 37 odst. 5 s. ø. s., ve spojení s ust. § 120 s. ø. s., odmítl.
O návrhu stì¾ovatele, aby kasaèní stí¾nosti byl pøiznán odkladný úèinek podle ustanovení § 107 s. ø. s., Nejvy¹¹í správní soud samostatnì nerozhodoval, nebo» kasaèní stí¾nost ve vìcech mezinárodní ochrany je ve smyslu ustanovení § 32 odst. 5 zákona o azylu odkladným úèinkem vybavena ex lege.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3, vìtu první, s. ø. s., ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s., dle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta.
Stì¾ovateli byl pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven zástupcem advokát; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8, § 120 s. ø. s.). V dané vìci v¹ak Nejvy¹¹í správní soud zástupci stì¾ovatele odmìnu za zastupování nepøiznal, nebo» ustanovený zástupce neuvedl, jaké úkony v tomto øízení vykonal, a ani z obsahu soudního spisu nevyplývá, ¾e by tento nìjaký úkon právní slu¾by, za který by mu dle ust. § 11 vyhlá¹ky Ministerstva spravedlnosti è. 177/1996 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, nále¾ela odmìna, vykonal.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 § 103
 soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 § 37
 § 120
 § 107
 soud 
 § 32
 § 60
 § 120
 § 120
 soud 
 § 11