Source: http://docplayer.pl/912640-Poradnik-gazety-prawnej-odsetki-i-kary-umowne-w-praktyce.html
Timestamp: 2017-12-16 11:38:47+00:00

Document:
PORADNIK GAZETY PRAWNEJ. Odsetki i kary umowne w praktyce - PDF
PORADNIK GAZETY PRAWNEJ. Odsetki i kary umowne w praktyce
Download "PORADNIK GAZETY PRAWNEJ. Odsetki i kary umowne w praktyce"
1 NR 13 (827) 1 7 kwietnia 2014 r. cena 16,90 zł (w tym 5% VAT) UKAZUJE SIĘ OD 1995 ROKU PORADNIK GAZETY PRAWNEJ Odsetki i kary umowne w praktyce Jak przedawniają się odsetki str. 9 Kiedy kara umowna nie jest kosztem uzyskania przychodu str. 15 W jaki sposób naliczać odsetki w razie opóźnień str. 22 INDEKS ISSN Temat na zamówienie Oświadczenia o podstawie składek ZUS str. 38
2 INFORorganizer Niezbędne narzędzie dla Księgowych i Kadrowych INFORorganizer w nowej wersji 1.5 to m.in.: Aktualności prezentowane na bieżąco przez cały dzień Komplet fachowej informacji dla Księgowych i Kadrowych w jednym miejscu Zawsze trafne odpowiedzi dzięki precyzyjnej wyszukiwarce Kalendarium terminów sprawozdawczych i podatkowo-finansowych Pakiet narzędzi zawsze pod ręką (wskaźniki i stawki, aktywne formularze, umowy, kalkulatory) Cotygodniowe prezenty dla użytkowników Nie zwlekaj! Pobierz bezpłatnie i zainstaluj jeszcze dzisiaj
3 Spis treści Odsetki i kary umowne w praktyce ODSETKI W PRAKTYCE HANDLOWEJ 6 Odsetki ustawowe za opóźnienie i zwłokę oraz problem odsetek maksymalnych 7 Odsetki w obrocie wekslowym 8 Jak przedawniają się odsetki 9 KIEDY I JAK ZASTRZEGAĆ KARY UMOWNE 10 Miarkowanie i przedawnienie roszczeń z kary umownej 13 Kara umowna w stosunkach pracy 14 KARA UMOWNA ZAPŁACONA Z TYTUŁU NIEODEBRANIA ZAMÓWIONEGO TOWARU NIE JEST KOSZTEM 15 KARY UMOWNE W KOSZTACH UZYSKANIA PRZYCHODU 16 Kary za opóźnienie 16 Kara umowna za odstąpienie od umowy leasingu 17 Kara umowna za odstąpienie od umowy najmu 18 Kara za umyślne naruszenie warunków umowy z kontrahentem 19 Kara wynikająca z ugody sądowej 20 Kara umowna za bezumowne korzystanie z przedmiotu dzierżawy 21 W JAKI SPOSÓB NALEŻY PRAWIDŁOWO NALICZAĆ ODSETKI W RAZIE OPÓŹNIEŃ 22 Jakie skutki ma wyznaczenie dodatkowego terminu na zbadanie towaru 23 Jakie są zasady pobierania odsetek 23 Jakie są zasady uzyskania rekompensaty za koszty odzyskania należności 24 NASZE RADY 25 Na czym polega różnica między kaucją a karą umowną 25 Jak stosować kary umowne skutki podatkowe i bilansowe 26 Kiedy kara umowna jest kosztem podatkowym 32 Czy karne odsetki od kredytu mogą stanowić koszt podatkowy 34 Czy można zaliczyć do kosztów zasądzone przez sąd wynagrodzenie 35 Jakie odsetki od odsetek 36 Czy stosujemy trzyletni termin przedawnienia 36 TEMAT NA ZAMÓWIENIE OŚWIADCZENIA O PODSTAWIE SKŁADEK ZUS 38 KALENDARIUM 41 INDEKS działalność konkurencyjna 14 kara alternatywna 12 kary umowne 10 klauzula wykonalności 8 koszt podatkowy 20 koszty uzyskania przychodu 16 kredyt kupiecki 23 miarkowanie kary umownej 13 odsetki 6 odstąpienie od umowy 11 pobieranie odsetek 23 przedawnienie odsetek 9 przedmiot dzierżawy 21 przeterminowana płatność 23 ugoda sądowa 21 umowa leasingu 17 umowa najmu 18 WSKAŹNIKI I STAWKI I VIII umyślne naruszenie umowy kwietnia 2014 PORADNIK GAZETY PRAWNEJ nr 13 (827) 3
4 Zapowiedzi Już 8 kwietnia 2014 r. przeczytasz o prawie ubezpieczeń Ubiór służbowy lub ekwiwalent z tego tytułu Nie podlega oskładkowaniu i opodatkowaniu wartość ubioru służbowego (umundurowania), którego używanie należy do obowiązków pracownika, lub ekwiwalent pieniężny za ten ubiór ( 2 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia składkowego i art. 21 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.f.). Przepisy te można stosować w sytuacji, gdy pracodawca wymaga od pracowników świadczenia pracy w określonym stroju. Za strój służbowy należy uważać odzież o konkretnej specyfice (kroju, wzorze, kolorze), noszoną w związku z wykonywaną pracą, której charakter powinien uniemożliwiać wykorzystywanie jej do celów osobistych, np. mundur, odzież robocza charakterystyczna dla firmy przez barwę, logo itp. Wzór ubioru powinien dotyczyć danego stanowiska bądź grupy pracowników wykonujących pracę określonego rodzaju. Tak wynika również z interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 26 marca 2010 r. (IBPBII/1/415 3/10/BD): (...) sfinansowanie przez wnioskodawcę pracownikom stroju służbowego spełniającego określone wymogi (charakterystyka elementów, kolorystyka), wskazane w Regulaminie Pracy, oraz zaopatrzenie go w dostarczone przez pracodawcę trwałe oznaczenia firmowe (nazwa, logo), przy spełnieniu warunku wykorzystania tegoż stroju w czasie pracy tylko i wyłącznie podczas realizacji zadań służbowych, wypełni dyspozycje zwolnienia określone w treści cyt. art. 21 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.f. (...) Skutki podwyżki opłaty pocztowej Od 1 lutego 2014 r. Poczta Polska podwyższyła opłatę za traktowanie przesyłki listowej jako poleconej. Obecnie opłata ta wynosi 2,90 zł (poprzednio 2,20 zł). Ta drobna zmiana ma wpływ na sytuację prawną podatników, płatników składek i przedsiębiorców. Opłata ta stanowi bowiem podstawę do wyliczenia kwoty odsetek za zwłokę, których podatnik i płatnik składek nie muszą naliczać i odprowadzać do urzędu skarbowego i ZUS. Wpływa też na procedurę ubiegania się o zwrot nadpłaconych składek, wysokość kosztów upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz zwolnienie z obowiązku składania deklaracji i dokonywania wpłaty na fundusze promocji produktów rolno-spożywczych. O szczegółach napiszemy w następnym numerze PGP. Obowiązek ubezpieczeń społecznych Podstawowym kryterium objęcia ubezpieczeniami społecznymi i ubezpieczeniem zdrowotnym umowy zlecenia zawartej przed 14 stycznia 2000 r. był czas jej trwania. Umowy zlecenia podlegały obowiązkowo ubezpieczeniom, jeżeli były zawie rane: na okres dłuższy niż 14 dni, z jednym zleceniodawcą na okres krótszy niż 15 dni i przerwa między umowami była krótsza niż 60 dni (umowy podlegały sumowaniu). W takich sytuacjach ubezpieczenia emerytalne oraz rentowe były obowiązkowe, ubezpieczenie chorobowe było dobrowolne, natomiast ubezpieczenie wypadkowe było obowiązkowe, jeżeli umowa była wykonywana w siedzibie płatnika lub w miejscu prowadzenia działalności. Po nowelizacji ustawy (dla umów zawartych od 14 stycznia 2000 r.) przy rozstrzyganiu obowiązku objęcia ubezpieczeniem społecznym bez znaczenia pozostaje okres, na który została zawarta umowa zlecenia. Istotne znaczenie ma natomiast fakt, czy umowa ta została zawarta z własnym pracownikiem oraz czy zleceniobiorca ma jeszcze inne tytuły do ubezpieczeń. Więcej w Poradniku Gazety Prawnej nr 14 Już wkrótce W poprzednich numerach Uprawnienia pracowników związane z rodzicielstwem NR kwietnia 2014 r. Główny księgowy w firmie NR kwietnia 5 maja 2014 r. Amortyzacja w praktyce NR maja 2014 r. Zasiłki i świadczenia dla pracowników w pytaniach i odpowiedziach NR marca 2014 r. Wszystko o wynagrodzeniu chorobowym NR marca 2014 r. Problemy z VAT w praktyce NR marca 2014 r. 4 PORADNIK GAZETY PRAWNEJ nr 13 (827)
5 Odsetki i kary umowne w praktyce WYŚLIJ PYTANIE Stan prawny na 1 kwietnia 2014 r. PRACA ZBIOROWA W praktyce handlowej i w kontaktach z urzędami bardzo ważną sprawą jest świadomość istnienia dodatkowych klauzul (ustawowych lub umownych), które modyfikują pierwotne zobowiązanie dłużnika. Niejednokrotnie przesądzają one nie tylko o skuteczności kontraktu, ale wręcz o możliwości wymuszenia jego wykonania. Do najczęściej spotykanych klauzul zabezpieczających należą odsetki i kary umowne. Co prawda pełnią one podobne funkcje, jednak w zasadzie wyłączają się wzajemnie, o czym należy pamiętać, ponieważ ich mylne zastosowanie może skutkować nieważnością konkretnego postanowienia. To z kolei może spowodować określone komplikacje praktyczne z przegraniem sprawy sądowej włącznie, co w poważnych procesach może przesądzić nawet o dalszym funkcjonowaniu firmy. Znajomość zasad rządzących tymi instytucjami jest zatem bardzo ważna, a ich nieumiejętne wykorzystanie może być źródłem poważnych kłopotów. Poradnik, który mają Państwo przed sobą, stanowi kompleksowe wademekum wiedzy o odsetkach i karach umownych. Problematykę staraliśmy się potraktować możliwie uniwersalnie, ale szczegółowo, omawiając zarówno aspekt cywilistyczny kar umownych i odsetek, jak i problemy podatkowe. Zachęcamy do lektury. 1 7 kwietnia 2014 PORADNIK GAZETY PRAWNEJ nr 13 (827) 5
6 Odsetki i kary umowne w praktyce Odsetki w praktyce handlowej zabezpieczenie roszczenia Podstawowym zabezpieczeniem dla wierzyciela są odsetki. W zasadzie mogą występować w dwóch postaciach jako odsetki ustawowe, które należą się na wypadek opóźnienia nawet w braku stosownego postanowienia w umowie, i umowne, które swoją moc czerpią z postanowień kontraktowych. Podstawowymi regulacjami dotyczącymi odsetek są art i art k.c. Odsetki od sumy pieniężnej należą się tylko wtedy, gdy wynika to z czynności prawnej albo z ustawy, z orzeczenia sądu lub z decyzji innego właściwego organu (art k.c.). Jeżeli wysokość odsetek nie jest w inny sposób określona, należą się odsetki ustawowe. Odsetki to zatem wynagrodzenie za korzystanie z cudzych pieniędzy lub rzeczy obliczone procentowo, tzn. w stosunku do wysokości kapitału. Odsetki są płatne periodycznie i mają przy tym charakter świadczenia ubocznego wobec wierzytelności głównej, co oznacza, że w zasadzie nie mogą istnieć bez roszczenia głównego. Co oczywiste, są na tyle ściśle związane z roszczeniem głównym, że obowiązek płacenia odsetek nie może powstać bez obowiązku uiszczenia należności głównej i w zasadzie dzieli jej losy. Z takiego stanu rzeczy płyną ważkie konsekwencje praktyczne. Tytułem przykładu można wskazać, że zabezpieczenie roszczenia dokonane w trybie art. 317 k.c. (zastaw) lub 879 k.c. (poręczenie) zabezpiecza również związane z wierzytelnością odsetki, jeśli nie są przedawnione. Z podobną sytuacją mamy do czynienia na gruncie ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Otóż w zasadzie zabezpieczenie wierzytelności hipoteką zabezpiecza również roszczenie o nieprzedawnione odsetki. Warto jednak wskazać, że spotykana bardzo często w praktyce obrotu nieruchomościami hipoteka kaucyjna zabezpiecza jedynie odsetki mieszczące się we wpisie hipoteki. Inną konsekwencją subsydiarności odsetek jest art k.c., zgodnie z którym dłużnik mający względem tego samego wierzyciela kilka długów tego samego rodzaju może przy spełnieniu świadczenia wskazać, który dług chce zaspokoić. Jednak to, co przypada na poczet danego długu, wierzyciel może przede wszystkim zaliczyć na związane z tym długiem zaległe należności uboczne oraz na zalegające świadczenia główne. Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 8 marca 2002 r. (sygn. akt III CKN 548/00, OSNC z 2003 r. nr 5, poz. 60): (...) ustawowe odsetki za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, którego termin był oznaczony, stają się zaległą należnością uboczną w rozumieniu art zdanie drugie k.c. bez potrzeby uprzedniego wezwania dłużnika do zapłaty tych odsetek (...). Ponadto należy wskazać, że z pokwitowania zapłaty dłużnej sumy wynika domniemanie zapłaty należności ubocznych. Z pokwitowania świadczenia okresowego wynika domniemanie, że spełnione zostały również świadczenia okresowe wymagalne wcześniej. Trzeba zatem bardzo uważnie podchodzić do kwestii kwitowania zapłaty. Może się bowiem okazać, że przez samo stwierdzenie zapłaty głównego długu wierzyciel w sposób dorozumiany zrzeka się zapłaty odsetek. Jeśli nawet taka interpretacja byłaby zbyt surowa, to z pewnością na wierzyciela przechodzi w tym zakresie ciężar dowodu, co może uniemożliwić lub znacznie utrudnić dochodzenie odsetek w sądzie. PRZYKŁAD Spółka jawna Omnibus sp.j. zakupiła od wspólników spółki cywilnej Peritus s.c. kilka samochodów z wymienianego parku maszynowego z terminem płatności wyznaczonym na 12 października 2013 r. Upoważniony uchwałą wspólników do reprezentowania spółki Peritus s.c. wspólnik Antoni W. pokwitował w osobnym dokumencie przyjęcie zapłaty całości długu, tj ,84 zł. Tymczasem do zapłaty doszło dopiero 5 listopada 2013 r. W takiej sytuacji dochodzenie odsetek ustawowych może być utrudnione. Na wspólnikach spółki cywilnej Peritus s.c. spocznie bowiem w tym zakresie ciężar dowodu i konieczność udowodnienia niezapłacenia odsetek. Należy wskazać, że np. przelew wierzytelności powoduje przeniesienie na nabywcę dług główny 6 PORADNIK GAZETY PRAWNEJ nr 13 (827)
7 Odsetki i kary umowne w praktyce Odsetki za opóźnienie w płatności sumy pieniężnej wyrażonej w walucie obcej przysługuprzekroczenie terminu również uprawnienia do żądania zapłaty odsetek. Jak stanowi art. 509 k.c., wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. ZAPAMIĘTAJ Mimo akcesoryjnego charakteru odsetek nie ma żadnych przeszkód, aby dochodząc należności głównej, zrzec się odsetek. Podobnie można wystąpić do sądu z powództwem dotyczącym tylko odsetek, bez dochodzenia należności głównej. Wierzyciel może domagać się odsetek niezależnie od tego, czy ich suma przewyższa wartość należności głównej. Odsetki ustawowe za opóźnienie i zwłokę oraz problem odsetek maksymalnych Zazwyczaj w praktyce handlowej będziemy mieli do czynienia z odsetkami za opóźnienie lub za zwłokę. Różnica między tymi dwiema w zasadzie bliźniaczymi instytucjami jest taka, że zwłoka to zawinione opóźnienie. Jeśli zatem dochodzi do przekroczenia terminu spełnienia świadczenia, a dłużnikowi w efekcie tej sytuacji można postawić zarzut niestarannego działania, to mamy do czynienia ze zwłoką w prawnym rozumieniu. Oprócz odsetek przewiduje ona przede wszystkim sankcję w postaci możliwości odstąpienia od umowy. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi (art k.c.). Nie ma zatem znaczenia brak zawinienia. Wystarczy jednodniowe opóźnienie i już powoduje ono konieczność zapłaty odsetek. Odsetki liczymy przy tym od dnia następnego po dniu wymagalności świadczenia. Wniosek taki płynie też pośrednio z art. 360 k.c., zgodnie z którym w braku odmiennego zastrzeżenia co do terminu płatności odsetek są one płatne co roku z dołu, a jeżeli termin płatności sumy pieniężnej jest krótszy niż rok jednocześnie z zapłatą tej sumy. PRZYKŁAD Dniem zapłaty w umowie dostawy był 5 listopada 2013 r. Jeśli do tego dnia nie doszło do zapłaty (uznania rachunku wierzyciela), to powstaje obowiązek zapłaty odsetek ustawowych, jednak liczonych dopiero od 6 listopada. Jeżeli stopa odsetek nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednak gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy. Niedopuszczalne jest zastrzeganie w umowach odsetek wyższych niż czterokrotność wysokości stopy kredytu lombardowego NBP. Odsetki maksymalne zależą więc od aktualnego poziomu stóp procentowych. Jeżeli wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej przekracza tę wartość, to należą się odsetki maksymalne. Postanowienia umowne nie mogą wyłączać ani ograniczać przepisów o odsetkach maksymalnych, także w razie wyboru prawa obcego. W takim przypadku stosuje się polskie przepisy antylichwiarskie. CO NA TO SĄD? 1. Zastrzeganie w umowie pożyczki między osobami fizycznymi odsetek w wysokości nadmiernej niemającej uzasadnienia ani w wysokości inflacji, ani w zyskach osiąganych w ramach normalnej, rzetelnie prowadzonej działalności gospodarczej może być sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. 2. Postanowienia umów zastrzegające nadmierne odsetki nie stają się nieważne w całości, a jedynie co do nadwyżki. Nadwyżkę zaś, stosownie do treści art k.c., stanowią odsetki przerastające wysokość odsetek ustawowych. Nieważność postanowienia umowy w przedmiocie wysokości odsetek wywołuje bowiem taki skutek, jak gdyby wysokość ta nie była w inny sposób oznaczona. Dotyczy to zarówno wynagrodzenia za wskazany w umowie okres korzystania z pożyczonych pieniędzy, jak i odszkodowania z tytułu opóźnienia zwrotu tych pieniędzy. Wyrok SN z 23 czerwca 2005 r., sygn. akt II CK 742/04, niepublikowany odsetki ustawowe 1 7 kwietnia 2014 PORADNIK GAZETY PRAWNEJ nr 13 (827) 7
8 Odsetki i kary umowne w praktyce odsetki kapitałowe ją wierzycielowi w tej samej walucie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Uchwała SN z 12 czerwca 1981 r., sygn. akt V PZP 3/81, OSNC z 1982 r. nr 7, poz. 92 Przepisy nie pozwalają też na dowolną kapitalizację odsetek. Od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy (art. 482 k.c.). Nie dotyczy to pożyczek długoterminowych udzielanych przez instytucje kredytowe. W tym wypadku wcześniejsza kapi ta lizacja jest dopuszczalna. Kodeks cywilny ustanawia zakaz umawiania się z góry o zapłatę procentu składanego. Dotyczy to zarówno odsetek kapitałowych, jak i odsetek za opóźnienie. Możemy zatem stwierdzić, że odsetki od zaległych odsetek to instytucja znajdująca zupełnie wyjątkowe zastosowanie, a ograniczenia (tzw. zakaz anatocyzmu) mają na celu ochronę dłużnika przed lawinowo rosnącymi obciążeniami. Jak wskazał Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z 12 lutego 1992 r. (sygn. akt I ACr 31/92, OSA z 1992 r. nr 7, poz. 62): (...) zgodnie z art k.c. od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia powództwa. Żądanie odsetek za opóźnienie od zaległych odsetek możliwe jest dopiero od momentu wytoczenia powództwa o odsetki, a nie za okres wcześniejszy, co stanowi dodatkową ochronę dłużnika przed nadmiernym obciążeniem (...). Co oczywiste, stosowne żądanie można jednak zgłosić już w pozwie, należycie uzasadniając, że odsetki należą się w wyższej wysokości, niż wynikałoby to z ustawy. Bardzo ważne jest przy tym właściwe umiejscowienie sytuacji w czasie, ponieważ odsetki liczymy od określonej daty. Dniem wniesienia pozwu będzie dzień złożenia pisma w sądzie na właściwym dzienniku podawczym albo data stempla pocztowego (nie ma zatem znaczenia data widniejąca na piśmie). Warto też pamiętać, że przez pojęcie wytoczenie powództwa nie zawsze należy rozumieć tylko złożenie sprawy w sądzie. Tytułem przykładu można tu wskazać na wystawiany w trybie art. 97 ustawy Prawo bankowe bankowy tytuł egzekucyjny. Jest to po prostu dokument, który bank wysyła do sądu z prośbą o zaopatrzenie w klauzulę wykonalności i po tej czynności może on stać się podstawą egzekucji komorniczej bez konieczności przeprowadzenia rozprawy sądowej. Na takim też stanowisku stanął Sąd Najwyższy w uchwale z 27 czerwca 1995 r. (sygn. akt III CZP 76/95, OSNC z 1995 r. nr 11, poz. 155), w której czytamy: (...) wystawienie bankowego tytułu wykonawczego ( ) obejmującego odsetki od zaległych odsetek jest równoznaczne z wytoczeniem o nie powództwa w rozumieniu art k.c. (...) Idąc dalej warto podkreślić, że dłużnik nie może zwolnić się z obowiązku zapłaty odsetek przez wykazanie, że nie ponosi odpowiedzialności za okoliczności, które spowodowały opóźnienie. Odsetki stają się wymagalne z upływem pierwszego dnia od terminu wymagalności roszczenia głównego i każdy następny dzień opóźnienia powoduje wyma galność roszczenia o odsetki za okres poprzedzający tę datę. Na koniec warto jeszcze przytoczyć uchwałę Sądu Najwyższego z 8 maja 1990 r. (sygn. akt III CZP 20/90, OSNC z 1991 r. nr 1, poz. 6), zgodnie z którą: (...) po uprawomocnieniu się wyroku zasądzającego należność główną wraz z obowiązującymi w dacie orzekania ustawowymi odsetkami zwłoki dopuszczalne jest dochodzenie dalszych wyższych odsetek zwłoki określonych w rozporządzeniach Rady Ministrów wydanych po dacie prawomocnego osądzenia sprawy (...). Odsetki w obrocie wekslowym Ciekawie prezentują się też kwestie odsetek od zobowiązań wekslowych. Zgodnie z art. 5 ustawy w wekslu, płatnym za okazaniem lub w pewien czas po okazaniu, wystawca może zastrzec oprocentowanie sumy wekslowej. W każdym innym wekslu zastrzeżenie takie uważa się za nienapisane. Stopa odsetek powinna być określona w wekslu, w braku jej określenia zastrzeżenie oprocentowania uważa się za nienapisane. Odsetki biegną od daty wystawienia weksla, jeżeli nie wskazano innej daty. W wypadku weksla, którego termin płatności jest z góry ustalony, można uwzględnić zaległe odsetki już w momencie wystawienia weksla, stąd w art. 5 prawa wekslowego jest mowa tylko o wekslu płatnym za okazaniem lub w pewien czas po okazaniu. W razie zamieszczenia takiej klauzuli na wekslu odsetki biegną od daty wystawienia weksla, chyba że strony uzgodniły inny termin. Warto podkreślić, że wysokość odsetek powinna wynikać z weksla, stąd nie odpowiada prawu zamieszczenie na blankiecie adnotacji, że odsetki są ustawowe. Warto wskazać w tym kontekście na wyrok Sądu Najwyższego z 8 października 1929 r. (sygn. akt Rw 840/29, OSP z 1930 r. nr 1, poz. 18), w którym czytamy: (...) skargą o wydanie wekslowego nakazu zapłaty nie można dochodzić odsetek umownych lub bankowych, niewyrażonych w wekslu (...). wystawienie weksla 8 PORADNIK GAZETY PRAWNEJ nr 13 (827)
9 Odsetki i kary umowne w praktyce go staje się wymagalne osobno w każdym dniu opóźnienia i w związku z tym przedawnia się osobno za każdy dzień opóźnienia (...). Praktyczny efekt takiego postawienia sprawy spowoduje, że 3-letnie odsetki zawsze będą mogły być dochodzone przed sądem. Wracając na grunt terminów przedawnienia, należy wskazać, że obecnie odsetki przedawniają się w zasadzie w terminie 3-letnim, jednak jeśli termin przedawnienia roszczenia głównego jest krótszy, to stosujemy go również do odsetek. Aby w pełni opisać wskazany problem i jego praktyczne zastosowanie, wróćmy na grunt art. 554 k.c. Zgodnie z jego brzmieniem, roszczenia z tytułu sprzedaży dokonanej w zakresie działalności przedsiębiorstwa sprzedawcy, roszczenia rzemieślników z takiego tytułu oraz roszczenia prowadzących gospodarstwa rolne z tytułu sprzedaży płodów rolnych i leśnych przedawniają się z upływem 2 lat. Na tle tego przepisu doszło do wielu rozbieżności, m.in. co do terminu przedawnienia odsetek. Do 2003 r. panowała w zasadzie zgoda, że odsetki przedawniają się z upływem 3 lat, niezależnie od tego, w jakim terminie przedawnia się należność główna. Jako podstawę takiego twierdzenia podawano art. 118 k.c. Zgodnie z nim, jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi 10 lat, a dla roszczeń o świadczenia okresowe (odsetki) oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej 3 lata. Przez długi czas uważano, że po dwóch latach przedawnia się roszczenia przedsiębiorcy o zapłatę należności głównej z umowy sprzedaży, na tomiast roszczenie o odsetki od tej należności dopiero po trzech latach. Tak było do wydania uchwały Sądu Najwyższego z 17 czerwca 2003 r. (sygn. akt III CZP 37/03, niepublikowana), w której przyjęto, że roszczenie o odsetki za opóźnienie w zapłacie ceny wynikającej z umowy sprzedaży zawartej w zakresie działalności przedsiębiorstwa sprzedawcy przedawnia się z upływem 2 lat. Za nieracjonalną uznano sytuację, w której roszczenie o świadczenie główne ulega przedawnieniu w terminie krótszym niż roszczenie o odsetki. Takie rozwiązanie jest trudne do zaakceptowania także z tego względu, że krótsze terminy przedawnienia, osłabiając ochronę intesuma wekslowa Na gruncie prawa wekslowego należy jeszcze wskazać na art. 48 i 49 ustawy, zgodnie z którym posiadacz weksla może żądać od zobowiązanego zwrotnie nieprzyjętej lub niezapłaconej sumy wekslowej wraz z odsetkami, jeżeli je zastrzeżono, oraz odsetek od wysokości sześć od sta, a przy wekslach, wystawionych i płatnych w Polsce, odsetek ustawowych od dnia płatności. To samo żądanie dotyczy osoby, która wykupiła weksel i dochodzi zapłaty od swoich poprzedników. Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 26 listopada 2002 r. (sygn. akt V CKN 1411/00, OSNC z 2004 r. nr 2, poz. 29): (...) weksel niezupełny w chwili wystawienia (in blanco) może zostać uzupełniony przez wpisanie jako sumy wekslowej sumy wierzytelności, na zabezpieczenie której został wystawiony. Przy uzupełnieniu weksla nie jest wyłączona możliwość uwzględnienia innych wierzytelności istniejących między stronami, musi to jednak wynikać z zawartego przez nie porozumienia w przedmiocie uzupełnienia weksla. Określenie w art. 48 pkt 4 prawa wekslowego, że maksymalna wysokość prowizji komisowej może wynosić jedną szóstą od sta od sumy wekslowej, oznacza 1/6% (jedną szóstą procenta) sumy wekslowej (...). Jak przedawniają się odsetki Sporo trudności i nieporozumień narosło wokół kwestii przedawnienia odsetek, a jest to przecież kwestia podstawowa dla obrotu, jako że zarzut przedawnienia jest jednym z częściej podnoszonych w procesach o zapłatę. Sprzyja temu krótki termin przedawnienia roszczeń związanych z działalnością gospodarczą (zgodnie z art. 118 k.c. są to 3 lata), który jeszcze w niektórych szczególnych typach umów jest skracany (np. 2-letni termin w profesjonalnej sprzedaży z art. 554 k.c.). Odsetki są jednak świadczeniem specyficznym, ponieważ ich wymagalność następuje każdego dnia i z każdym też dniem następuje przedawnienie części odsetek. Precyzyjnie ujął ten problem Sąd Najwyższy w uchwale z 5 kwietnia 1991 r. (sygn. akt III CZP 20/91, OSNC z 1991 r. nr 10 12, poz. 120) stwierdzając, że: (...) roszczenie o odsetki za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężne- 1 7 kwietnia 2014 PORADNIK GAZETY PRAWNEJ nr 13 (827) 9
10 Odsetki i kary umowne w praktyce Jak wynika z art k.c., kara umowna dotyczy tylko świadczeń niepieniężnych. Polega ona na tym, że można zastrzec w umowie, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy. W efekcie zaistnienia takiego zdarzenia roszczenie o zapłatę kary umownej staje się wymagalne, a dłużnik nie może bez zgody wieroszczenia o odsetki resów wierzyciela, mają zmusić go do szybkiego realizowania uprawnień. Taka interpretacja przepisów spowodowała, że termin, w którym przedsiębiorcy mogli dochodzić od dłużników odsetek za opóźnienie w zapłacie przy umowie sprzedaży nagle skrócił się do dwóch lat. Potem jednak Sąd Najwyższy powrócił do starego poglądu i spowodowało to konieczność przecięcia wszelkich sporów. Doszło do wydania uchwały Sądu Najwyższego z 26 stycznia 2005 r. (sygn. akt III CZP 42/2004, Biuletyn SN z 2005 r. nr 1, poz. 11), w której stwierdzono: (...) ustanowiony w art. 118 k.c. termin przedawnienia roszczeń o świadczenia okre sowe stosuje się do roszczeń o odsetki za opóź nienie także wtedy, gdy roszczenie główne ule ga przedawnieniu w terminie określonym w art. 554 k.c. Roszczenie o odsetki za opóź nienie przedawnia się jednak najpóźniej z chwilą przedawnienia się roszczenia głównego (...). Ujmując rzecz najogólniej, można więc przyjąć, że roszczenia o odsetki za opóźnie nie przedawniają się odrębnie od roszczenia głównego, z tym jednak zastrzeżeniem, że z reguły nie później niż z upływem terminu przedawnienia roszczenia głównego. Odsetki ustawowe (w stosunku rocznym) Od 15 grudnia 2008 r. 13% Dz.U. z 2008 r. nr 220, poz ZAPAMIĘTAJ Maksymalna wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej nie może w stosunku rocznym przekraczać 4-krotności wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego. Obecnie maksymalna wysokość odsetek wynosi 16%. ZGODNIE Z PRAWEM Art. 359 k.c. 1. Odsetki od sumy pieniężnej należą się tylko wtedy, gdy to wynika z czynności prawnej albo z ustawy, z orzeczenia sądu lub z decyzji innego właściwego organu. 2. Jeżeli wysokość odsetek nie jest w inny sposób określona, należą się odsetki ustawowe Maksymalna wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej nie może w stosunku rocznym przekraczać czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego (odsetki maksymalne) Jeżeli wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej przekracza wysokość odsetek maksymalnych, należą się odsetki maksymalne Postanowienia umowne nie mogą wyłączać ani ograniczać przepisów o odsetkach maksymalnych, także w razie dokonania wyboru prawa obcego. W takim przypadku stosuje się przepisy ustawy. 3. Rada Ministrów określa, w dro dze rozporządzenia, wysokość odsetek ustawowych, kierując się koniecznością zapewnienia dyscypliny płatniczej i sprawnego przeprowadzania rozliczeń pieniężnych, biorąc pod uwagę wysokość rynkowych stóp procentowych oraz stóp procentowych Narodowego Banku Polskiego. ADAM MALINOWSKI radca prawny Kiedy i jak zastrzegać kary umowne W praktyce kontraktowej bardzo często dochodzi do zastrzegania kar umownych. Zazwyczaj są one wyrażone ryczałtowo albo procentowo za każdy dzień opóźnienia. Podstawową zasadą dotyczącą kar umownych jest ta, że mogą one być zastrzegane tylko i wyłącznie przy świadczeniach niepieniężnych. świadczenia niepieniężne 10 PORADNIK GAZETY PRAWNEJ nr 13 (827)
11 Odsetki i kary umowne w praktyce zastrzeżenie kary rzyciela zwolnić się z zobowiązania przez zapłatę kary umownej. Kary umowne zastrzega się ponadto na wypadek odstąpienia od umowy, a także za każdy dzień opóźnienia w wykonaniu świadczenia niepieniężnego (np. oddaniu zamówionego dzieła). Powstaje zatem pytanie, jak potraktować sytuację, w której kara umowna została zastrzeżona na wypadek niewykonania zobowiązania pieniężnego (zapłaty). W takiej sytuacji zastrzeżenie kary jest po prostu nieważne, co ma ten skutek, że jest ona traktowana tak, jakby nie została nigdy zastrzeżona. Nieważność ta nie ma przy tym wpływu na ważność i skuteczność całej umowy, chyba że bez zastrzeżenia kary umownej umowa nie byłaby podpisana, co jednak będzie miało miejsce raczej w sporadycznych wypadkach. Zazwyczaj kara będzie zastrzeżona w wysokości zryczałtowanej (np. strony na wypadek zwłoki w dostawie przedmiotu umowy zgodnie nakładają na dostawcę obowiązek uiszczenia kary umownej w wysokości zł) albo procentowej w odniesieniu do wysokości świadczenia drugiej strony (np. strony na wypadek zwłoki w dostawie przedmiotu umowy zgodnie nakładają na dostawcę obowiązek uiszczenia kary umownej w wysokości 0,3% wartości wynagrodzenia określonego w 2 pkt 3 umowy za każdy dzień zwłoki). Sformułowanie art k.c. dopuszczające zastrzeżenie kary umownej w określonej sumie w sposób jednoznaczny prowadzi do wniosku, że kara ta powinna być w chwili zastrzegania wyrażona kwotowo. Dopuszczalne byłoby posłużenie się innymi miernikami wysokości, np. ułamkiem wartości rzeczy albo ułamkiem innej sumy (wartości kontraktu), jeżeli ustalenie kwoty byłoby tylko czynnością arytmetyczną, natomiast przyjęcie konstrukcji prawnej zakładającej ustalanie w przyszłości podstawy naliczania kary umownej nie byłoby zgodne z art k.c. i stanowiłoby inną czynność prawną (por. wyrok SN z 8 lutego 2007 r., sygn. akt I CSK 420/06, niepublikowany). Jak sama nazwa wskazuje, kara umowna stanowi część kontraktu. W praktyce musimy zatem pamiętać o tym, że na treść konkretnej umowy składa się nie tylko to, na co wyraziliśmy zgodę podpisem na konkretnym dokumencie, ale również tzw. ogólne warunki umów, które mogą zawierać pewne dodatkowe klauzule. Nie jest oczywiście możliwe zachowanie takiej czujności i skrupulatności, aby czytać wszelkie ogólne warunki dołączane do umowy, niemniej jednak warto mieć świadomość takich praktyk i zawsze poprosić o wskazanie postanowienia konstruującego karę umowną. W ten sposób możemy uniknąć wielu przykrych niespodzianek. Zakres odpowiedzialności z tytułu kary umownej pokrywa się z zakresem ogólnej odpowiedzialności kontraktowej dłużnika z art. 471 k.c., gdy od przewidzianego w tym przepisie odszkodowania kara umowna różni się tylko tym, że przysługuje, jak wynika z art k.c., bez względu na wysokość szkody. Ponadto należy wskazać też na treść art. 476 k.c. przewidującego domniemanie prawne zwłoki (czyli kwalifikowanego opóźnienia jako następstwa oko liczności, za które dłużnik odpowiada) w przypadku, gdy dłużnik nie spełnia świadczenia w terminie. A zatem to dłużnika i w tym przypadku obciąża ciężar wykazania, że opóźnienie jest następstwem okoliczności, za które odpowiedzialności nie ponosi. W granicach swobody umów strony mogą zastrzec skutecznie karę umowną na wypadek niewykonania zobowiązania, odstąpienia od umowy przez jedną z nich z przyczyn leżących po drugiej stronie. Odstąpienie to nic innego jak uprawnienie do unicestwienia kontraktu ze skutkiem wstecznym (umowa jest traktowana tak, jakby nigdy nie była zawarta). Odstąpienie od umowy stanowi realizację uprawnień związanych z określonymi wypadkami niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań z umów wzajemnych (art k.c.) i skuteczne odstąpienie od umowy stanowi w pewnym sensie potwierdzenie, że istotnie miał miejsce przypadek niewykonania lub nienależytego wykonania umowy przez drugą stronę. Zastrzeżenie kary umownej na wypadek odstąpienia od umowy można zatem traktować jako formę uproszczenia redakcji warunków umowy, która pozwala na przyjęcie przez strony, że wypadki niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, które uprawniają stronę do odstąpienia od umowy, stanowią jednocześnie podstawę do domagania się zapłaty kary umownej. Ocena skuteczności zastrzeżenia kary umownej na wypadek odstąpienia od umowy nie może być oderwana od oceny, na czym polegało niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania. Zawsze trzeba też brać pod uwagę przyczynę odstąpienia i jej ustawowe uwarunkowania. Tytułem przykładu można tu wskazać na art k.c., zgodnie z którym, jeżeli przyjmujący zamówienie wykonuje dzieło w sposób wadliwy albo sprzeczny z umową, zamawiający może wezwać go do zmiany sposobu wykonania i wyznaczyć mu w tym celu odpowiedni termin. Po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu zamawiający może od umowy odstąpić albo powierzyć zakres odpowiedzialności 1 7 kwietnia 2014 PORADNIK GAZETY PRAWNEJ nr 13 (827) 11
12 Odsetki i kary umowne w praktyce odpowiedzialność kontraktowa poprawienie lub dalsze wykonanie dzieła innej osobie na koszt i niebezpieczeństwo przyjmującego zamówienie. Oczywiście na gruncie odstąpienia powstaje też problem traktowania umowy jako nieistniejącej i skuteczności zastrzeżenia w takim wypadku kary umownej. Powszechnie przyjmuje się jednak, że inaczej niż w większości stosunków umownych odstąpienie przy umowie o dzieło wywiera skutki na przyszłość. Jest to zresztą jedyne możliwe praktyczne ujęcie tego problemu. Trudno bowiem wyobrazić sobie sytuację, w której prace nad dziełem są już bardzo zaawansowane i nagle dochodzi do konieczności zwrotu wszystkiego tego co strony sobie uprzednio świadczyły. W praktyce byłoby to niewykonalne i w dodatku stawiałoby to zamawiającego w wyjątkowo niekorzystnej pod względem odpowiedzialności kontraktowej sytuacji. PRZYKŁAD Antoni W. zawarł ze wspólnikami spółki cywilnej Uxor s.c. umowę o dzieło polegającą na przygotowaniu terenu inwestycyjnego pod budowę magazynu firmy. Strony ustaliły termin zakończenia robót na 15 października 2013 r. Do 15 listopada 2013 r. jednak prace nadal trwały, co pociągnęło za sobą decyzję zamawiającego o odstąpieniu od umowy w trybie art k.c. W takiej sytuacji zastrzeżenie kary umownej na wypadek odstąpienia od umowy może być oceniane przez pryzmat art. 5 k.c. jako nadużycie prawa podmiotowego. CO NA TO SĄD? Można zastrzec skutecznie, na podstawie art. 483 k.c., karę umowną na wypadek odstąpienia od umowy leasingu, w razie niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków przez leasingobiorcę (korzystającego). Wyrok SN z 20 października 2006 r., sygn. akt IV CSK 154/06, OSNC z 2007 r. nr 7 8, poz. 117 Wykonanie prawa odstąpienia inwestora od umowy o roboty budowlane nie pozbawia go roszczenia o zapłatę kary umownej zastrzeżonej na wypadek przekroczenia terminu oddania obiektu. Wyrok SN z 5 października 2006 r., sygn. akt IV CSK 157/06, OSNC z 2007 r. nr 7 8, poz. 114 Roszczenie o zapłatę kary umownej za zwłokę w terminowym usunięciu wady przedmiotu umowy o roboty budowlane staje się wymagalne w pierwszym dniu po upływie terminu do usunięcia wady (art w zw. z art. 471 k.c.). Wyrok SN z 30 sierpnia 2006 r., sygn. akt II CSK 90/06, OSNC z 2007 r. nr 6, poz. 92 W razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania kara należy się wierzycielowi w zastrzeżonej na ten wypadek wysokości, bez względu na wysokość szkody. Może się nawet zdarzyć, że wierzyciel w ogóle szkody nie poniesie, a i tak kary umownej zażąda i będzie miał do tego pełne prawo. W ten sposób wierzyciel unika zatem konieczności wykazywania zwykłych przesłanek odpowiedzialności kontraktowej z art. 471 k.c. (winy, szkody i związku przyczynowego między działaniem lub zaniechaniem dłużnika a powstaniem szkody). Natomiast żądanie odszkodowania przewyższającego wysokość zastrzeżonej kary nie jest dopuszczalne, chyba że strony inaczej postanowiły. Dlatego również na tę kwestię warto jest zwrócić uwagę przy podpisywaniu umowy. Najprościej jest określić karę umowną stosownym przymiotnikiem (kumulatywna, wyłączna, zaliczana itp.), względnie zastosować formę opisową. W ten sposób dłużnik będzie chroniony na wypadek odszkodowawczego procesu w sądzie. Zresztą przy wszelkich negocjacjach czy propozycji zastrzeżenia kary umownej warto jest uregulować ją jak najbardziej szczegółowo tak aby uniknąć różnych interpretacji na wypadek sporu. Naturalnie pewna doza swobody jest nie do uniknięcia, a nawet pożądana, niemniej jednak zasada jest taka, że szczegółowa reglamentacja restrykcyjnych postanowień umownych jest korzystna dla dłużnika. Dlatego jeśli jesteśmy wierzycielami i kara umowna będzie zastrzegana na naszą korzyść, powinniśmy dążyć do maksymalnie szerokiego ujęcia kary. Rodzaje kar umownych: wyłączna uniemożliwia dochodzenie odszkodowania; ten rodzaj kary przewiduje Kodeks cywilny i znajdzie ona zastosowanie, jeśli nie wprowadzono w umowie innego zapisu, kumulatywna umożliwia dochodzenie odszkodowania; wprowadzając ten rodzaj kary, strony przewidują, że kontrahent zapłaci karę umowną w określonej wysokości, a dodatkowo poniesie pełną odpowiedzialność odszkodowawczą; jak widać jest to zapis bardzo korzystny dla wierzyciela, alternatywna przewiduje, że wiezycielowi przysługuje wybór albo zażąda kary kara kumulatywna 12 PORADNIK GAZETY PRAWNEJ nr 13 (827)
13 Odsetki i kary umowne w praktyce okoliczności, w tym także relację między wysokością kary umownej i wartością robót ustaloną w umowie, w której kara umowna została zastrzeżona. Możliwość dochodzenia kary umownej nie jest wprawdzie uzależniona od wystąpienia szkody związanej z nienależytym wykonaniem zobowiązania, jednakże ocena zaistniałej z tego powodu szkody może mieć wpływ na ograniczenie wysokości dochodzonej kary umownej (por. wyrok SN z 19 kwietnia 2006 r., sygn. akt V CSK 34/06, niepublikowany). Mamy tu zatem do czynienia z dwiema rozłącznymi przesłankami miarkowania kary, których strony nie mogą wyłączyć w umowie: po pierwsze, kara może być miarkowana, jeżeli zobowiązanie zostało w znacz nej części wykonane; nie ma tu znaczenia czas wykonania zobowiązania może to być okres przed wymagalnością kary, a nawet później, byleby do znacznego wykonania zobowiązania doszło przed wytoczeniem powództwa o zapłatę; może się też jednak zdarzyć, że samo wykonanie to zbyt mało będzie tak w szczególności, gdy wykonanie utraciło dla wierzyciela wszelkie znaczenie (np. zamówił dostawę u innego dostawcy), po drugie, kara może być miarkowana, gdy jest rażąco wygórowana; przy ocenie wygórowania należy brać pod uwagę wszelkie okoliczności konkretnego wypadku najprościej jest posłużyć się procentową zależnością między wysokością kary a wysokością należności głównej; kara umowna jako rażąco wygórowana powinna ulec zmniejszeniu w stopniu dostosowanym do tej dysproporcji. W przeciwnym razie kara umowna tracąc charakter surogatu odszkodowania (art k.c.) prowadziłaby do nieuzasadnionego wzbogacania wierzyciela; jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 20 maja 1980 r. (sygn. akt I CR 229/80, OSNC z 1980 r. nr 12, poz. 243): (...) o tym, czy w danym wypadku można mówić o karze umownej rażąco wygórowanej, nie może sama przez się decydować jej wysokość przyjęta procentowo w określonym akcie prawnym, lecz przede wszystkim stosunek, w jakim do siebie pozostają dochodzona kara umowna i spełnione z opóźnieniem świadczenie dłużnika. W sytuacji gdy kara umowna równa się bądź zbliżona jest do wysokości wykonanego z opóźniezmniejszenie kary umownej, albo będzie się ubiegał o odszkodowanie na zwykłych zasadach; jeśli okaże się, że wierzyciel poniósł większą szkodę niż kara, to będzie mógł zażądać odszkodowania, zaliczalna strony umawiają się, że niezależnie od kary umownej można dochodzić odszkodowania w pełnej wysokości, które jednak jest pomniejszone o kwotę kary umownej. ZAPAMIĘTAJ Karę umowną można zastrzec tylko w odniesieniu do zobowiązania niepieniężnego. Niedopuszczalne jest więc żądanie kar umownych za nieterminową płatność sankcją są bowiem w tym wypadku odsetki za opóźnienie. Miarkowanie i przedawnienie roszczeń z kary umownej Artykuł k.c. pozwala na miarkowanie kary umownej. Jest to możliwość niezwykle istotna z punktu widzenia praktyki można bowiem na zasadzie słuszności wywalczyć zmniejszenie kary umownej. W tym celu konieczne jest złożenie i opłacenie (5% od wartości przedmiotu sporu w granicach od 30 do zł) pozwu w sądzie właściwym wedle miejsca zamieszkania (siedziby) pozwanego, choć naturalnie najczęściej roszczenie o zmniejszenie kary umownej będzie występowało akcesoryjnie jako dodatek do innych roszczeń gwarantujących pełne rozliczenie między stronami. Można też podnieść odpowiedni zarzut w procesie o zapłatę kary umownej. Zgodnie z art k.c. jeżeli zobowiązanie zostało w znacznej części wykonane, dłużnik może żądać zmniejszenia kary umownej; to samo dotyczy wypadku, gdy jest ona rażąco wygórowana. Możliwość miarkowania wysokości kary umownej na podstawie art k.c. nie jest wyłączona w stosunkach między podmiotami gospodarczymi, w ramach prowadzonej przez nie działalności. Wykonanie w uzgodnionym przez strony terminie większości robót może uzasadniać obniżenie kary, której wysokość została ustalona w odniesieniu do wartości całych robót. Z kolei ocena, czy kara jest w konkretnych okolicznościach rażąco wygórowana, może uwzględniać wiele 1 7 kwietnia 2014 PORADNIK GAZETY PRAWNEJ nr 13 (827) 13
14 Odsetki i kary umowne w praktyce przedawnienie roszczenia niem zobowiązania, w związku z którym ją zastrzeżono, można ją uważać za rażąco wygórowaną w rozumieniu art k.c. (...). Brak szkody lub jej nieznaczna wysokość może tworzyć odpowiednie kryterium redukowania kary umownej (wyrok SN z 12 maja 2006 r., sygn. akt V CSK 55/06, niepublikowany). Jeżeli doszło do przyczynienia się wierzyciela, to dłużnik nie może w zasadzie domagać się miarkowania kary tylko odpowiedniego obniżenia należnego świadczenia na mocy art. 362 k.c. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron. Warto podkreślić, że roszczenie o zapłatę kary umownej przedawnia się w tych terminach, w których przedawniają się roszczenia odszkodowawcze wynikające z danego stosunku prawnego. Jeśli zatem mamy do czynienia z 3-letnim przedawnieniem roszczenia związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej (art. 118 k.c.), to również kara umowna przedawni się w tym terminie. Można też wskazać na ciekawy wypadek, z którym mamy do czynienia na gruncie art. 646 k.c. Zgodnie z tym przepisem roszczenia wynikające z umowy o dzieło przedawniają się z upływem 2 lat od dnia oddania dzieła, a jeżeli dzieło nie zostało oddane od dnia, w którym zgodnie z treścią umowy miało być oddane. Nie dotyczy to jednak kary umownej. Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 20 października 2006 r. (sygn. akt IV CSK 178/06, OSNC z 2007 r. nr 7 8, poz. 118): (...) roszczenie o zapłatę kary umownej zastrzeżonej na wypadek wypowiedzenia umowy o dzieło zawartej na czas oznaczony nie jest roszczeniem wynikającym z umowy o dzieło w rozumieniu art. 646 k.c. (...). W tej sytuacji dojdzie zatem do przedawnienia na zasadach ogólnych. Jeśli roszczenie jest roszczeniem związanym z prowadzeniem działalności gospodarczej, będzie to zatem termin 3-letni. Kara umowna w stosunkach pracy Kończąc omawianie cywilnych aspektów kary umownej, warto wskazać jeszcze na szczególne sytuacje z zakresu prawa pracy. Otóż przyjmuje się, że kara umowna również tam może znajdować zastosowanie (np. przy przedwstępnej umowie o pracę). Znaczne kontrowersje wzbudzała jednak kara umowna zastrzegana w umowach o zakazie konkurencji. Jak stanowi art k.p. w za kresie określonym w odrębnej umowie, pracownik nie może prowadzić działalności konkurencyjnej wobec pracodawcy ani też świadczyć pracy w ramach stosunku pracy lub na innej podstawie na rzecz podmiotu prowadzącego taką działalność (zakaz konkurencji). Firma, która poniosła szkodę wskutek naruszenia przez pracownika zakazu przewidzianego w umowie, może dochodzić wyrównania tej szkody na zasadach określonych w rozdziale I w dziale piątym Kodeksu pracy czyli na ogólnych zasadach odpowiedzialności pracowników za szkodę wyrzą dzoną pracodawcy. Wskazaną regulację sto sujemy odpowiednio, gdy pracodawca i pracownik mający dostęp do szczególnie ważnych informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, zawierają umowę o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy. W umowie określa się także okres obowiązywania zakazu oraz wysokość odszkodowania należnego od pracodawcy. Jak do tej pory wszystko jest jasne problemem była tylko możliwość zastrzeżenia kary umownej. Ostatecznie jednak po długich rozbieżnościach Sąd Najwyższy w wyroku z 10 października 2003 r. (sygn. akt I PK 528/02, OSNP z 2004 r. nr 19, poz. 336) przyjął, że: (...) w umowie o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy dopuszczalne jest zastrzeżenie kary umownej na rzecz byłego pra codawcy w razie niewykonania lub nienależytego wykonania przez byłego pracownika obowiązku powstrzymywania się od działalności konkurencyjnej (art. 483 k.c. w związku z art. 300 k.p.). Obecnie zatem pracodawca może się dodatkowo zabezpieczyć przez zastrzeżenie kary umownej. Do zapłaty kary należy stosować art k.c., a więc pracodawca ma wykazać jedynie fakt niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, a nie wysokość szkody sąd zasądzi więc całą karę umowną. Dla pracodawcy jest to zatem komfortowa sytuacja uzyska wyrok na podstawie umowy i bez konieczności dostarczania dodatkowych dowodów. ZGODNIE Z PRAWEM KRZYSZTOF GRODZICKI Art. 483 k.c. 1. Można zastrzec w umowie, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi niewykonanie zobowiązania 14 PORADNIK GAZETY PRAWNEJ nr 13 (827)
15 Odsetki i kary umowne w praktyce przez zapłatę określonej sumy (kara umowna). 2. Dłużnik nie może bez zgody wierzyciela zwolnić się z zobowiązania przez zapłatę kary umownej. Art k.c. 1. W razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania kara umowna należy się wierzycielowi w zastrzeżonej na ten wypadek wysokości bez względu na wysokość poniesionej szkody. Żądanie odszkodowania przenoszącego wysokość zastrzeżonej kary nie jest dopuszczalne, chyba że strony inaczej postanowiły. 2. Jeżeli zobowiązanie zostało w znacznej części wykonane, dłużnik może żądać zmniejszenia kary umownej; to samo dotyczy wypadku, gdy kara umowna jest rażąco wygórowana. Kara umowna zapłacona z tytułu nieodebrania zamówionego towaru nie jest kosztem Podatnik nie może zaliczyć do kosztów kary umownej zapłaconej z tytułu nieodebrania zamówionego towaru, w przypadku gdy nabył taki sam towar po niższej cenie od innego dostawcy. Takie stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji, której fragment przedstawiamy. (...) W myśl art. 23 ust. 1 pkt 19 u.p.d.o.f. nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad lub zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług. (...) Niemniej wskazać należy, iż samo negatywne wyliczenie kosztów, które zostało uregulowane w art. 23 ust. 1 pkt 19 ww. ustawy, nie przesądza jeszcze o tym, że wydatek niewskazany w tym przepisie (np. kara umowna z tytułu odstąpienia od umowy) staje się automatycznie kosztem uzyskania przychodów. Do uznania bowiem wydatku za koszt uzyskania przychodów niezbędne jest wykazanie, że określony wydatek został poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, a więc winien być spełniony również ogólny warunek określony w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (...). Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, że działalność podmiotu gospodarczego powinna cechować dbałość przy podejmowaniu decyzji i zachowanie należytej staranności, tak w procesie decyzyjnym, jak i wykonawczym. Ryzyko prowadzonej działalności gospodarczej ponosi podatnik i nie ma możliwości przenoszenia tego ryzyka na budżet państwa w postaci zmniejszenia podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym, poprzez zaliczenie w koszty poniesionych wydatków. Wyjątkiem mogą być jedynie nieprzewidywalne sytuacje, których uniknięcie było niemożliwe, pomimo podjęcia przez podatnika wszelkich koniecznych działań w celu zapobieżenia im. Podpisując umowy, Wnioskodawca nie posiadał wiedzy, jak będzie się zachowywał rynek i jakie będą ceny surowca i ceny wyrobów gotowych, jednak nie może to stanowić uzasadnienia dla zaliczenia powstałych w związku z tym wydatków do kosztów uzyskania przychodów. (...) Jak wskazano powyżej, w niniejszej sytuacji zapłaty kary umownej z tytułu niewywiązania się z warunków umowy nie można nazwać ani działaniem w celu zachowania źródła przychodów, ani zabezpieczenia bądź zachowania źródła przychodów. W związku z zapłaconą karą za niewywiązanie się z umowy Wnioskodawca nie uzyskuje bowiem jakiegokolwiek przychodu, kara ta jest konsekwencją nieodebrania towaru, zatem nie może być związana z przychodem ze sprzedaży, bowiem ta nie doszła do skutku. Ponadto świadome zaniechanie wykonania umowy powoduje, iż zapłata kary umownej nie przełoży się również na zabezpieczenie bądź zachowanie źródła przychodów. Tym samym nie sposób uznać, że wydatek powstały w takich okolicznościach spełnia przesłankę celowości z art. 22 ust. 1 ustawy 1 7 kwietnia 2014 PORADNIK GAZETY PRAWNEJ nr 13 (827) 15
16 Odsetki i kary umowne w praktyce o podatku dochodowym od osób fizycznych (...). Reasumując, mając na uwadze stan faktyczny przedstawiony we wniosku, jak i stan prawny mający w jego zakresie zastosowanie, należy stwierdzić, że w opisanej sytuacji wydatek związany z zapłatą kary umownej z tytułu nieodebrania zakupionego drewna, jako niespełniający przesłanki celowości, o której mowa w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie stanowi kosztu uzyskania przychodu prowadzonej działalności gospodarczej (...). Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 12 lipca 2013 r., sygn. IPTPB1/ /13-2/DS. OD REDAKCJI: Kwestia rozliczania w kosztach wydatków ponoszonych na kary umowne od lat sprawia podatnikom wiele problemów. Organy podatkowe w wydawanych interpretacjach podkreślają, że warunkiem zaliczenia kary umownej do kosztów jest to, że nie stanowi ona kary, o której mowa w art. 23 ust. 1 pkt 19 u.p.d.o.f., i jest związana z osiąganiem przychodów, zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów. Przywołana interpretacja jest niekorzystna dla podatników. Budzi ona o tyle zdziwienie, że we wcześniejszych latach organy podatkowe nie odmawiały podatnikom prawa do rozliczania w kosztach kar umownych płaconych z tytułu odstąpienia od odebrania zamówionego wcześniej towaru, w przypadku gdy podatnik znalazł na rynku taki sam towar po niższej cenie. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 22 września 2009 r., sygn. ILPB3/ /09-2/ŁM, czytamy, że: (...) Ponadto Spółka zaznacza, że koszt nabycia słodu od nowego dostawcy, po uwzględnieniu płatności z tytułu kary umownej za zerwanie umowy z pierwotnym kontrahentem, pozostaje niższy niż cena zakontraktowana pierwotnie. Wobec powyższego zapłaconą karę umowną z tytułu niewykonania umowy kontraktacji uznać należy za koszt poniesiony w celu zachowania oraz zabezpieczenia źródła przychodu (...). Za możliwością rozliczenia w kosztach ww. kar umownych przemawia również fakt, że w większości przypadków rezygnacja z zamówionego wcześniej towaru oraz nabycie takiego samego towaru po cenie niższej będą skutkowały osiągnięciem przez podatnika wyższego zysku z tytułu jego sprzedaży, albo z tytułu wykonania usługi, do której go wykorzystano. Efektem tego będzie zapłata wyższego podatku dochodowego i wyższe wpływy do bud żetu państwa. Trzeba również zaznaczyć, że w wielu przypadkach konieczność zapłaty za zamówiony wcześniej towar po cenie znacznie wyższej od tej obowiązującej za taki sam towar na rynku w momencie odstąpienia od odebrania tego towaru mogłaby prowadzić do utraty płynności finansowej podatnika. W związku z tym odstąpienie w takim przypadku od zawartej umowy i zapłata kary umownej służą zabezpieczeniu przychodów, co powinno również stanowić przesłankę rozliczenia takiej kary umownej w kosztach. KATARZYNA WOJCIECHOWSKA prawnik, ekspert w zakresie podatków dochodowych, redaktor MONITORA księgowego rozliczenie w kosztach Kary umowne w kosztach uzyskania przychodu wada towaru Kary za opóźnienie Nie wszystkie kary umowne są wyłączone z kosztów uzyskania przychodów. Z kosztów wyłączone są tylko te kary, które wynikają z wad dostarczonych towarów oraz wykonanych robót i usług. Kara za opóźnienie w realizacji usługi może stanowić koszt uzyskania przychodu takie stanowisko zajęła Izba Skarbowa w Łodzi. Fragment interpretacji prezentujemy poniżej. ( ) W przedmiotowej sprawie kara umowna z tytułu opóźnienia w wykonaniu robót budowlanych nie mieści się we wskazanym wyżej przepisie art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. Co do tej kary należy wskazać, że niewymienienie jej w negatywnym katalogu zawartym w art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych 16 PORADNIK GAZETY PRAWNEJ nr 13 (827)
17 Odsetki i kary umowne w praktyce nie oznacza, że automatycznie można taki wydatek uznać za koszt podatkowy. Między poniesionym kosztem a potencjalnym przychodem musi bowiem zaistnieć związek przyczynowo-skutkowy, albowiem to musi być wydatek poniesiony w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. A zatem w przypadku konieczności zapłacenia kary umownej, o której mowa we wniosku, należy zbadać, czy zostanie spełniona ogólna przesłanka wynikająca z art. 15 ust. 1 ustawy, tj. czy istnieje związek przyczynowo- -skutkowy poniesionych wydatków z przychodem, czy też wydatki te służyły zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów. Jednocześnie należy podkreślić, że nałożona kara nie może wynikać z nieracjonalnego i pozbawionego należytej staranności działania samej Spółki. Niezwykle istotne jest, aby obiektywna ocena działań Spółki skutkowała możliwością uznania ich za racjonalne, podjęte przy zachowaniu zasad staranności, które to działania muszą cechować przedsiębiorcę prowadzącego działalność gospodarczą. Wobec powyższego, jeżeli Spółka, realizując zawartą umowę, działać będzie przy zachowaniu zasad należytej staranności, a naliczone kary wynikać będą z okoliczności, na które Spółka nie będzie miała wpływu, i będą związane z uzyskiwanym przez nią przychodem w ramach prowadzonej działalności, to będzie je można uznać za koszty poniesione w celu zachowania oraz zabezpieczenia źródła przychodu. Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego pod red. M. Szymczaka, Warszawa 1996, przez pojęcie zachować ( zachowywać ) należy rozumieć dochować coś w stanie nie zmienionym, nie naruszonym, utrzymać. Natomiast zabezpieczyć ( zabezpieczać ) oznacza uczynić bezpiecznym nie zagrożonym; dać ochronę, ochronić. Można zatem przyjąć, że koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to takie koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu występowały w nienaruszonym stanie oraz aby takie źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast jako zabezpieczenie źródła przychodów powinno się przyjmować koszty poniesione na ochronę istniejącego źródła przychodów w taki sposób, aby to źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób. Istotą tego rodzaju kosztów jest ich obligatoryjne poniesienie w celu niedopuszczenia do utraty źródła przychodu w przyszłości. Argumentacja Spółki w zakresie kwalifikacji przedmiotowych wydatków odpowiada przytoczonej definicji art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednocześnie należy podkreślić, że ciężar zarówno co do prawidłowego udokumentowania wydatku, jak i wykazania związku przyczynowo-skutkowego między poniesionym wydatkiem a uzyskaniem przychodu spoczywa na podatniku. Podatnik musi wykazać, iż jego działania można uznać za racjonalne, podjęte przy zachowaniu zasad staranności. Inaczej mówiąc, Spółka musi wykazać, że zapłata kar umownych nie wynika z zaniedbań i braku staranności w prowadzeniu działalności gospodarczej ( ). Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 31 maja 2012 r., sygn. IPTPB3/ /12-2/ /PM OD REDAKCJI Obowiązek zapłaty kar umownych jest ściśle związany z ryzykiem prowadzenia działalności gospodarczej, bez podjęcia którego jedyną decyzją byłoby w ogóle nieprzystępowanie do realizacji umowy, a więc i brak przychodów. Istnieje zatem ścisły związek przyczynowo-skutkowy między zapłatą kary a osiągnięciem przychodu. Kary umowne z innego tytułu niż wady dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoka w dostarczaniu towaru wolnego od wad albo zwłoka w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług mogą stanowić koszty uzyskania przychodów, pod warunkiem istnienia związku przyczynowego między karą a możliwością uzyskania przychodu. Takie stanowisko potwierdzają także: interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 3 stycznia 2012 r., sygn. IPPB3/ /11-2/GJ, i interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 29 lutego 2012 r., sygn. IPTPB3/ /11-2/GG. Kara umowna za odstąpienie od umowy leasingu Kara umowna z tytułu odstąpienia od umowy leasingu może być uznana za 1 7 kwietnia 2014 PORADNIK GAZETY PRAWNEJ nr 13 (827) 17
18 Odsetki i kary umowne w praktyce koszt uzyskania przychodów takie stanowisko zajął NSA. Fragment wyroku prezentujemy poniżej. ( ) W piśmiennictwie prawniczym, podobnie jak w orzecznictwie sądowym wyrażany jest pogląd, że podatnik, płacąc karę umowną lub odszkodowanie, nie działa w celu uzyskania przychodów. Jego celem jest wykonanie istniejącego zobowiązania, a konsekwencją zmniejszenie dochodu (por. B. Gruszczyński, Cel osiągnięcia przychodów, Glosa 2003, nr 2, str. 14; wyroki NSA z: 12 marca 1999 r., sygn. akt I SA/Po 1362/98, niepubl., z 29 września 1999 r., sygn. akt I Sa/Wr 1660/97, niepubl.). Poglądów tych co do zasady podzielić nie można. Po pierwsze, w większości wyrażane one były w innym stanie prawnym, tj. przed nowelizacją art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., która weszła w życie od 1 stycznia 2007 r. Po drugie, w określonych sytuacjach faktycznych kara umowna lub odszkodowanie może mieć związek z przychodem, nie mówiąc już o związku z zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów (por. J. Pustoł, Wypłata odszkodowania z tytułu odstąpienia od umowy koszty uzyskania przychodów, Prawo i Podatki 2008, nr 6, str. 35; J. Sekita, Odszkodowania i kary umowne jako koszty uzyskania przychodów, Prawo i Podatki 2011, nr 9, str. 5 i nast.). Po trzecie, nie zawsze wykonanie istniejącego zobowiązania przez zapłacenie kary umownej lub odszkodowania będzie wiązało się ze zmniejszeniem dochodu. W sprawie niniejszej spółka płacąc [...] zł kary umownej zaoszczędziła z tytułu sumy pozostałych do zapłaty rat leasingowych nieużywanego samochodu [...]. Innymi słowy, z ekonomicznego punktu widzenia zerwanie umowy leasingu i zapłacenie kary umownej było korzystne zarówno dla podatnika (osiągnął dochód większy niż możliwy do osiągnięcia w razie kontynuowania umowy leasingu), jak i dla Skarbu Państwa (od wyższego dochodu podatnik zapłaci wyższy podatek). Po czwarte, przyjęcie poglądu, że kara umowna lub odszkodowanie ze swej istoty nie mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów, czyniłoby regulację zawartą w art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. zbędną, bowiem skoro określony zbiór nie jest kosztem podatkowym na podstawie art. 15 ust. 1, to nieracjonalne jest uznawanie poszczególnych elementów tego zbioru za koszt i wyłączanie go z tego zbioru na podstawie innego przepisu art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. Należy przypomnieć, że przepis art. 16 ust. 1 ab initio odwołuje się wyłącznie do kosztów uzyskania przychodów. Reasumując powyższe rozważania, należy przyjąć, że w określonym stanie faktycznym, spełniającym przesłanki określone w art. 15 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p., kara umowna może być uznana za koszt uzyskania przychodów. W sprawie niniejszej kara umowna z tytułu odstąpienia od umowy leasingu te przesłanki spełnia ( ). Wyrok NSA z 17 stycznia 2012 r., sygn. akt II FSK 1365/10 OD REDAKCJI NSA właściwie uznał, że oceniając dany wydatek pod kątem kosztu podatkowego, należy uwzględniać również logiczny ciąg zdarzeń wywołujących określone działania podatnika. W sprawie, której dotyczył wyrok, organ podatkowy powinien ocenić: przyczyny zawarcia umowy leasingu, zmiany uwarunkowań gospodarczych, przyczyny odstąpienia od umowy, skutkujące zapłatą kary umownej. Organ podatkowy powinien też ocenić konsekwencje finansowe decyzji o odstąpieniu od umowy leasingu i ich wpływ na osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródeł przychodów. Warto jednak zauważyć, że w orzecznictwie NSA można natrafić także na odmienne stanowiska. Kara umowna za odstąpienie od umowy najmu Kary umowne i odszkodowania będące następstwem niewykonania umowy bądź odstąpienia od niej nie stanowią kosztów uzyskania przychodu właśnie ze względu na brak przesłanki działania w celu osiągnięcia przychodu (zabezpieczenia lub zachowania jego źródeł), określonej w art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. takie stanowisko zajął NSA. Fragment wyroku prezentujemy poniżej. (...) nie można racjonalnie powiązać wydatków poniesionych na wypłatę odszkodowania z tytułu wcześniejszego rozwiązania umowy najmu z przychodami, jakie Spółka zamierza osiągnąć w przyszłości, bądź z zachowaniem lub zabezpieczeniem przychodów. Nawet w przypadku gdy odstąpienie od umowy miało na celu zapobieżenie wystąpieniu straty lub jej ograniczenie, taki związek nie zachodzi i dlatego wypłacone z tego tytułu odszkodowanie czy też kara umowna nie stanowią kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. Z analizy treści przyczyny zawarcia umowy 18 PORADNIK GAZETY PRAWNEJ nr 13 (827)
19 Odsetki i kary umowne w praktyce działalność detaliczna tego przepisu wynika, że nie obejmuje on swoją dyspozycją działań negatywnych zmierzających do ograniczenia straty, lecz wyłącznie działania o charakterze pozytywnym zmierzające do uzyskania przychodu ewentualnie do zachowania lub zabezpieczenia jego źródeł. Należy podkreślić, że w orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, iż kary umowne i odszkodowania będące następstwem niewykonania umowy bądź odstąpienia od niej nie stanowią kosztów uzyskania przychodu właśnie ze względu na brak przesłanki działania w celu osiągnięcia przychodu (zabezpieczenia lub zachowania jego źródeł), określonej w art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. (por. np. wyroki NSA: z 13 grudnia 1996 r., I SA/Łd 2683/95; z 30 listopada 2006 r., II FSK 1388/05; publ.: Podobne stanowisko prezentowane jest również w piśmiennictwie (por.: L. Błystak, B. Dauter, E. Madej, A. Mudrecki, M. Niezgódka-Medek, R. Pęk, J. Zubrzycki, Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz Oficyna wydawnicza Unimex, str. 488 i nast.). Podkreśla się przy tym, że w obrocie gospodarczym występują przypadki, w których strona zmuszona jest odstąpić od umowy, aby zapobiec stracie mogącej wyniknąć z jej wykonania, ale jest to ryzyko związane z podejmowanymi przedsięwzięciami gospodarczymi i ryzyka tego nie można przenosić, przy użyciu przepisów podatkowych, na Skarb Państwa ( ). Wyrok NSA w Warszawie z 20 lipca 2011 r., sygn. akt FSK 460/10 OD REDAKCJI W stanie faktycznym, którego dotyczyło orzeczenie, spółka dokonała zmiany strategii prowadzonej działalności gospodarczej przez ograniczanie (eliminowanie), jako generującej straty, działalności detalicznej. Zrezygnowała zatem z prowadzenia sklepu i musiała odstąpić od umowy najmu, ponosząc w związku z tym karę umowną. Działanie spółki miało na celu zaprzestanie nierentownej, przynoszącej straty działalności. Pomimo to NSA nie dopatrzył się, aby wydatek na karę umowną miał związek z prowadzoną działalnością i mógł być uznany za koszt podatkowy. Stanowisko NSA zajęte w przytoczonym wyroku jest skrajnie niekorzystne dla podatników. Nie można się z nim zgodzić. Bez wątpienia odstąpienie od niekorzystnej dla podatnika umowy ma na celu zachowanie źródła przychodów. Dlatego zapłata kary umownej powinna być w tym przypadku uznana za koszt podatkowy. Takie stanowisko zajmuje też NSA w wyrokach wydanych ostatnio. Niestety, niejednolite stanowisko sądów administracyjnych oznacza, że nadal zaliczenie kar umownych z tytułu odstąpienia od umowy do kosztów jest związane z ryzykiem podatkowym. Dlatego, rozważając zaliczenie tego rodzaju kary do kosztów, warto wystąpić o interpretację podatkową w tej sprawie. Kara za umyślne naruszenie warunków umowy z kontrahentem Wydatki wynikające z umyślnego działania, którego skutkiem jest niedotrzymanie warunków wynikających z umowy zawartej z kontrahentami, nie są kosztem takie stanowisko zajęła Izba Skarbowa w Katowicach. Fragment interpretacji w tej sprawie prezentujemy poniżej. ( ) Na podstawie przepisu art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad albo zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług. Jest to katalog zamknięty. Wymienione w treści przepisu kary umowne i odszkodowania wiążą się z nienależytym wykonaniem zobowiązań. Celem tego przepisu jest zatem uniemożliwienie pomniejszenia podstawy opodatkowania o koszty poniesione w związku z nienależytym wykonaniem zobowiązania. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia kary umownej. Kara umowna jest instytucją prawa cywilnego. Przepisy prawne dotyczące kary umownej zawarte są w ustawie z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. nr 16, poz. 93 ze zm., dalej k.c. ) w art. od 483 do 485. Zgodnie z art k.c. można zastrzec w umowie, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy (kara umowna). Kara umowna stanowi zatem zabezpieczenie prawidłowej realizacji umowy. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest podmiotem dokonującym m.in. sprzedaży fabrycznie nowych samochodów. Wyżej wymieniona działalność prowadzona jest na podstawie umowy dealerskiej, podpisanej niedotrzymanie warunków 1 7 kwietnia 2014 PORADNIK GAZETY PRAWNEJ nr 13 (827) 19
20 Odsetki i kary umowne w praktyce umyślne działanie z Ge ne ralnym Importerem ww. samochodów. W latach 2009 oraz 2010 Spółka dokonała transakcji sprzedaży samochodów, które następnie zostały zakwestionowane przez Generalnego Importera i uznane jako dokonane z umyślnym naruszeniem zakresu sprzedaży w celu dalszej odsprzedaży, co jest niezgodne z zapisami umowy dealerskiej. W styczniu 2011 r. Generalny Importer wezwał Spółkę do zapłaty kary umownej. Kara umowna opisana w stanie faktycznym nie mieści się w katalogu kar zawartym w art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Należy jednak wskazać, że niewymienienie jej w negatywnym katalogu zawartym w art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie oznacza, że automatycznie można wydatek z tego tytułu uznać za koszt podatkowy. Jak już wskazano w niniejszej interpretacji, warunkiem koniecznym jest, aby między poniesionym kosztem a potencjalnym przychodem zaistniał związek przyczynowo- -skutkowy; musi być to wydatek poniesiony w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Jednocześnie należy podkreślić, że nałożona kara nie może wynikać z nieracjonalnego i pozbawionego należytej staranności działania samej Spółki. Niezwykle istotne jest, aby obiektywna ocena działań Spółki skutkowała możliwością uznania ich za racjonalne, podjęte przy zachowaniu zasad staranności, które to działania muszą cechować przedsiębiorcę prowadzącego działalność gospodarczą. A zatem kosztami uzyskania przychodu mogą być kary, które są wynikiem okoliczności, na które racjonalnie działający podmiot nie miał wpływu, niezależne od podatnika. Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie kara umowna została przez Spółkę zapłacona w związku ze świadomym naruszeniem przez nią warunków umowy. W opinii tut. organu kara taka nie może stanowić kosztu uzyskania przychodu, nie mogą bowiem stanowić kosztów wydatki, które wynikają z umyślnego działania skutkującego niedotrzymaniem warunków wynikających z zawartej z kontrahentami umowy ( ). Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 6 lutego 2012 r., sygn. IBPBI/2/ /11/MS OD REDAKCJI Organ podatkowy zajął stanowisko, że umyślne działanie podatnika narażającego się na karę umowną prowadzi do wyłączenia tej kary z kosztów uzyskania przychodów. Jest tak, nawet jeśli jego działanie miało na celu uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał, że kosztami uzyskania przychodu mogą być kary, które są wynikiem okoliczności, na które racjonalnie działający podmiot nie miał wpływu (niezależne od podatnika). Uzasadnienie stanowiska organu podatkowego jest kontrowersyjne. Sądy administracyjne pozwalają przecież na zaliczenie do kosztów kar umownych związanych z odstępowaniem od umów. Jest to uznawane za racjonalne działanie mające na celu uniknięcie straty. W przypadku, którego dotyczyła interpretacja, świadome narażenie się na karę umowną nastąpiło w celu uzyskania większych przychodów. Nie jest zatem pewne, jak do tej sprawy ustosunkowałby się sąd administracyjny. Kara wynikająca z ugody sądowej Jeżeli w wyniku ugody sądowej przedsiębiorca zapłaci karę kontrahentowi, to taka kara nie będzie uznana za koszt podatkowy, jeśli jej zapłata nie miała związku z przychodami podatnika takie stanowisko zajęła Izba Skarbowa w Warszawie. Prezentujemy fragment tej interpretacji. 6 lutego 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie niezaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconej kary wynikającej z ugody sądowej. (...) Spółdzielnia zawarła w 1997 roku z firmą X umowę na doprowadzenie telewizji kablowej do lokali mieszkalnych. Umowa została rozwiązana przez Spółdzielnię (decyzją Walnego Zgromadzenia) po upływie okresu wypowiedzenia 31 grudnia 2001 r. W umowie był zapis, że jeżeli Spółdzielnia wypowie umowę, zwraca poniesione nakłady firmie X. Sprawa trafiła do Sądu, ponieważ Spółdzielnia poniesionych nakładów zwrócić nie chciała. (...) Wnioskodawca (spółdzielnia przyp. red.) zerwał umowę zawartą z firmą X, czego konsekwencją był zwrot poniesionych przez firmę nakładów. Spółdzielnia odmówiła zwrotu poniesionych nakładów i sprawa została rozstrzygnięta przez sąd. Zawarto ugodę, na mocy której Spółdzielnia miała zapłacić firmie X określoną w ugodzie kwotę. Zapłacona kwota została zaliczona do kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodu pozostałej działalności gospodarczej. ugoda sądowa 20 PORADNIK GAZETY PRAWNEJ nr 13 (827)
r.pr. dr Michał Wojewoda Odsetki cywilnoprawne zagadnienia materialne i procesowe
r.pr. dr Michał Wojewoda Odsetki cywilnoprawne zagadnienia materialne i procesowe Odsetki rodzaje i funkcje odsetki mogą się pojawić jako świadczenie uboczne, gdy świadczenie główne ma charakter pieniężny

References: art. 21
 art. 21
 art. 317
 art. 509
 art. 360
 art. 97
 art. 5
 art. 5
 art. 554
 art. 118
 art. 48
 art. 48
 art. 118
 art. 554
 art. 118
 art. 554
 Art. 359
 art. 471
 art. 476
 art. 5
 art. 483
 art. 471
 art. 471
 art. 362
 art. 646
 art. 646
 art. 300
 Art. 483
 art. 23
 art. 23
 art. 22
 art. 22
 ustawy 1
 art. 22
 art. 23
 art. 16
 art. 16
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 16
 art. 15
 art. 16
 art. 16
 art. 15
 art. 16
 FSK 
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 FSK 
 FSK 
 art. 16
 art. 16
 art. 16