Source: http://composi.info/camaraderepresentante-s-actasdeplenari-a.html?page=6
Timestamp: 2019-09-18 03:14:14+00:00

Document:
Dirige la sesión la Presidencia (honorable Representante Carlos Alberto Zuluaga Díaz)
Intervención de la honorable Represen-tante Tania Alvarez Hoyos
Intervención del honorable Representante Hermínsul Sinisterra Santana
Representante Arenas, estamos en la discusión de la proposición con que termina el informe de ponencia, esa proposición tiene una sustitutiva que pide el archivo y están interviniendo los Representantes en la discusión del proyecto, el autor está acompañándonos, cuando él requiera el uso de la palabra la va a tener, y de igual manera tienen prelación los ponentes del proyecto de ley, mientras tanto están inscritos para continuar con la discusión de la proposición con que termina el informe de ponencia 12 Representantes.
Representante Pedro Pardo, usted como autor del proyecto tiene el uso preferencial de la palabra.
Explíquele al doctor Arenas que las cajas que están en Secretaría son inofensivas.
Gracias Presidenta, muy buenas tardes para todos los honorables Colegas, señor Ministro de la Protección Social, Pedro Arenas, no se preocupe que las cajas son producto de mi trabajo en las distintas partes del país, donde he tenido la oportunidad de ir a socializar este proyecto, como bien es conocido por todos, la universidad de los pobres que es el Sena, esto es el producto como dije honorable Representante Pedro Arenas del trabajo que se ha hecho con el ponente el doctor Benjumea, que ha sido un hombre comprometido en este proyecto, quiero que sigamos en el orden de inscripción para que nosotros el autor y el ponente podamos presentar esta propuesta, que considero es importante que cada uno de nosotros la analicemos.
Estas cajas traen aproximadamente entre novecientas y un millón doscientas mil firmas de los colombianos, que están respaldando este Proyecto de ley número 157, que pretende buscarle unos recursos supremamente importan-tes al Sena y lógicamente derogar un decreto que acaba con el Sena lógicamente en la parte social, como es la gratuidad, entonces Presidenta quiero que sigamos con el orden, para que todos aquellos que quieran intervenir lo hagan para luego yo hacer la ponencia del proyecto.
Representante Alfonso Campo, tiene usted el uso de la palabra.
Intervención del honorable Representante Alfonso Campo Escobar:
Gracias distinguida Presidenta, realmente hoy estoy más preocupado con el Congreso de la República, muchas de las cosas que se dicen del Congreso a veces las merecemos, dónde ha quedado la elemental cortesía parlamentaria, dónde ha quedado la solidaridad de todos y cada uno de los Congresistas con iniciativas tan importantes y tan trascendentes como estas, en qué momento de la historia se ha visto que el Congreso de la República pueda rehuir al debate sano, al debate de las ideas, cómo no reconocer que este Gobierno ha hecho cosas importantes, pero que también nosotros como Congresistas, como gente que piensa y tiene criterio podemos discutir ampliamente las ideas en el Congreso de la República, de eso se trata, es la única oportunidad que tiene el pueblo colombiano de escuchar en su representación a los Congresistas y defender propuestas interesantes, aquí hace un rato llegaron con un mamotreto diciéndome que había 40 firmas y que debíamos sumarnos a ellas, no entiendo dónde ha quedado la elemental norma de cortesía, no entiendo cómo este trabajo abnegado que ha hecho el colega, de recoger firmas por todo el país, en la misma Comisión Cuarta nosotros abocamos el estudio de este proyecto, le dimos viabilidad y hoy está en la Plenaria de la Cámara, para que en un momento, en un instante con una firma, que seguramente lo hacen de buena fe, vayan a dar al traste con una oportunidad histórica que tienen todos y cada uno de los colombianos al defender una Institución tan importante.
He visto defender en muchas ocasiones al Ministro de la Protección Social propuestas interesantes y trascendentes para el país, he visto también su manera abnegada de trabajar por mi departamento y de eso puedo dar fe, pero también lo quiero ver hoy Ministro, defendiendo la posición del Gobierno Nacional, porque entenderemos las razones, entenderemos en el momento en que se dé la discusión, pero no vamos a dar de un solo plumazo la espalda a congresistas, que vienen trabajando seria y correctamente en favor de proyectos que son importantes y trascendentes para el país. Muchas gracias.
Muchas gracias Representante Campo. Tiene el uso de la palabra el honorable Representante doctor Luis Fernando Velasco.
Señora Presidenta, hasta ahora lo que he escuchado son razones de otra índole para debatir o no debatir el proyecto, yo haría casi que una moción de orden, y es, por qué personas que conozcan bien el proyecto no nos indican las bondades del mismo, las personas que consideren, los 40 que han firmado, que consideren que hay que archivarlo, hagan el debate y hablemos, sobre las razones para archivar el proyecto, y de acuerdo a esas razones tomamos una decisión, me parece que tenemos que entrarnos en eso, el Sena es una entidad nacional, aunque quiero reconocer señora Presidenta, que en algunos casos pareciese que el Sena en algunas regiones, no fuera una entidad regional sino la entidad de un sector en particular de la clase política de esa región; y me parece que si este Proyecto en un momento dado democratiza el Sena y lo abre, pues sería un proyecto interesante; entonces lo que sugiero es, que de aquí en adelante escuchemos razones para aprobar o para archivar el proyecto y no simplemente razones para debatirlo o no debatirlo.
Hay dos mociones de orden, una de la Representante Parody y otra del Representante Campo. Representante Gina Parody.
Intervención de la honorable Representante Gina María Parody D¿Echeona:
Señora Presidenta, le rogaría el favor, o a los ponentes, o al autor, que por favor nos explicara el proyecto de tal m anera que pudiéramos así iniciar la discusión con los que estén a favor o los que estén en contra, pero sería mucho más fácil porque como decía el Representante Velasco, hasta ahora no se ha dado ninguna razón de fondo del proyecto. Creería yo que estas razones de fondo no se van a dar, si no se explica como es prácticamente la obligación del ponente, explicar el proyecto para entonces, sí entrar a debatirlo.
Moción de orden Representante Campo.
Presidenta, hay una proposición sustitutiva en la Mesa, en la medida en que no se vote la proposición sustitutiva no podemos entrar a abocar el conocimiento del proyecto, entonces por qué no le damos orden y votamos la sustitutiva para darle cumplimiento al Reglamento.
Están inscritos varios Representantes para intervenir sobre las proposiciones, tanto de la ponencia como la sustitutiva, entonces le sugeriría que continuáramos el debate, que si alguno de los ponentes desea intervenir y explicar el proyecto, le podemos dar el uso de la palabra.
Para presentar el proyecto de ley, tiene el uso de la palabra el autor, honorable Representante doctor Pedro Pardo.
Nuevamente, muy buenas tardes. Quiero pedir con todo respeto la colaboración a los honorables Representantes que me acompañan, porque considero que es fundamental que escuchen esta exposición, que va encaminada única y exclusivamente a fortalecer el Sena.
En los años 56, 57 y 58, los trabajadores de Colombia hacen un gran esfuerzo con los recursos del subsidio familiar, hacen un aporte supremamente importante y se crea el Servicio Nacional de Aprendizaje, Sena.
El Sena empieza su trabajo social, profesional y técnico, en todos los rincones del país, hoy podemos observar que tiene aproximadamente 980 municipios de cobertura de los 1.180 municipios del país. La gran preocupación es que en los años 90 y 92, se presenta el Decreto 2149, el primer espaldarazo de las políticas neoliberales.
Colegas, acá es donde quiero llamar la atención de cada uno de ustedes para que le den la razón a este proyecto, o para que tomen una determinación final.
El Decreto 249 de 2004 es copia auténtica del 2149 del año 92, este decreto gracias a la ayuda de todos los colombianos y algunos congresistas que de pronto aquí se encuentran, que fueron congresistas de esa época me darán la razón, gracias a la voluntad política y al esfuerzo de todos los colombianos, el Congreso de la República derogó este Decreto el 2149, que iba encaminado a privatizar el Servicio de Aprendizaje Nacional, Sena.
El producto de la revocatoria es la Ley 119 de 1994 que todos la conocemos, le vuelve al Sena su objetivo social, la preocupación mía, es que casi en todas las campañas hablamos de la inversión social y lógicamente de las campañas, la campaña del Presidente Uribe fue la inversión social, igual que la mía, la inversión social, pero parece que la inversión social no quiere llegar a ninguno de los rincones del país, por lo contrario, la inversión social se nos está quedando en las grandes urbes y lógicamente en las ciudades principales.
Queridos colegas, en el año 80 que m e vinculo a uno de los departamentos de la Media Colombia el Guainía, en ese entonces Comisaría del Guainía, que quiero resaltar la labor importante del Constituyente de 1991, de elevar a departamentos esas antiguas Comisarías y departamentos, y gracias al Constituyente y a la Constitución de 1991 hoy puedo encontrarme en este escenario defendiendo la Universidad de los pobres que es el Sena.
La Ley 119 de 1994 dice textualmente lo siguiente: Es cumplir la función que corresponde al Estado de invertir en el desarrollo social y técnico de los trabajadores colombianos, ofreciendo y ejecutando la formación profesional para la incorporación y el desarrollo de las personas en actividades productivas, que contribuyan al desarrollo social, económico y tecnológico del país. Ese es un objetivo de la Ley 119 de 1994, y en uno de sus apartes dice: "La formación profesional en el Sena, será gratuita en todas sus modalidades". Colegas, esta frase es supremamente importante para nosotros porque más adelante les voy a explicar por qué es nocivo el Decreto 249 del Presidente Uribe.
Quiero hacer un recuento histórico, yo le he llamado los enemigos del Sena pero infortunada-mente no son los enemigos del Sena, son los agresores del Sena, primero que todo: Presupuesto insuficiente, ustedes queridos colegas, nosotros somos la representación de las provincias y vemos cómo cantidad de instalaciones del Sena hoy se encuentran vacías, si nosotros nos preguntamos por qué se encuentran vacías, simplemente no es porque no vayan estudiantes, ni hayan trabajadores que quieran ingresar al Sena, simplemente porque no hay recursos suficientes para pagar esta educación.
En una oportunidad hablaba con la Ministra de Educación y decía, es que la educación del Sena ya es retrógrada, ¿qué pasa?, resulta y pasa que no es que sea retrógrada, no estamos mandando a capacitar a nuestros funcionarios al Sena, como en una oportunidad se hacía, hoy en día es pecado ir al exterior a capacitarnos y es lo que nosotros tenemos que apoyar, seguir apoyando a que nuestros funcionarios vayan al exterior a capacitarse para que sigan prestando una excelente formación como es la formación del Sena.
Desvíos de los recursos: La Ley 29 y la Ley 344, del Presupuesto Nacional la Ley 29 saca el 50% para proyectos creativos, esto es para la empresa privada. La Ley 344 igual, de 1996, le saca el 20% al Sena, lógicamente que para otra clase de proyectos, entonces, si hacemos un análisis juicioso, el Sena está operando con un 30%.
Y algo supremamente importante, agresores del Sena, la reducción en el Sistema de Personal: Se ha reducido la planta de personal terrible-mente hasta en un porcentaje muy elevado, equivale casi a 600 funcionarios Sena, lo que se ha reducido la Planta de Personal.
Quiero hacer un recuento histórico de las leyes, que nosotros aquí en este escenario hemos aprobado de pronto sin ningún conocimiento. La Ley 79 de 1998, excluye a las Cooperativas de Trabajo Asociado de los parafiscales al Sena.
La Ley 223 de 1995, excluye las universi-dades de los parafiscales para el Sena; la Ley 50 de 1990, redujo los factores salariales; la Ley 10 de 1991, excluye las empresas de Trabajo Asociado; la Ley 590 de 2000, reduce aportes también parafiscales del Sena; la Ley 100 de 1993, la de Seguridad Social, condona deudas del sector salud, que eran parafiscales para el Sena, y lógicamente doctora de apellido Gutiérrez, era donde yo iba a hacerle un comentario.
En el Proyecto de Reforma Laboral de 2002, doctora Adriana Gutiérrez, que aquí encuentro grandes amigos, cuando nosotros debatíamos el Proyecto de Reforma Laboral, la Media Colombia les decíamos que no votáramos este proyecto, porque estaba acabando con el contrato de aprendizaje Sena, queridos colegas, el contrato de aprendizaje Sena hoy ya no es contrato de aprendizaje Sena, se creó un fondo que se llama el Fondo Emprender, ese Fondo Emprender es muy parecido al Icetex, si todos analizamos la situación del Icetex, quiénes pueden acceder al crédito Icetex, aquellos alumnos que tengan capacidad de pago, y exactamente la Ley 789, acabó de manera total con el contrato de aprendizaje Sena, hoy el Fondo Emprender, es un Fondo que presta para que los alumnos se capaciten, antes de la Ley 789, el contrato de aprendizaje Sena, lo pagaban los empresarios para que le capacitaran a sus trabajadores y lógicamente el trabajador volvía a las empresas a prestar este servicio.
Infortunadamente, ese día cuando fuimos a votar, presenté una propuesta aquí al Congreso de la República y gracias aquí a mi amigo Negret, que hizo una excelente intervención, que tengo la proposición acá, que hoy afortunadamente y gracias a la colaboración de ustedes, fue aprobada, por eso le decía a la doctora Adriana Gutiérrez, que ese día la intervención de ella era la siguiente:
¿Por qué el Congreso de la República legisla para unas zonas especiales?, po rque esa proposición que aquí el Congreso de la República me aprobó, fue fortaleciendo el Contrato Sena, para los departamentos de la Media Colombia y que gracias a la intervención oportuna del doctor Negret, que a buena hora dijo, Presidente, que se abra el registro porque vamos a acompañar a la Media Colombia con una causa noble, como es el Contrato de Aprendizaje Sena.
Hoy después de dos años de aprobada esta propuesta, no hemos podido conseguir los recursos para los departamentos en mención, que son seis o siete departamentos incluyendo Chocó.
En el Consejo Comunal del Presidente Uribe, aquí se encuentra mi amigo Julián Silva, que era el ponente del proyecto que le presenté al Presidente de la República, para la Sede de la Universidad Nacional para los Departamentos de Guainía y Vichada, y el señor Presidente en su alocución me decía, es más fácil llevar a los alumnos de Guainía y Vichada a capacitar al interior del país, porque nos sale más barato.
Queridos colegas, es que el Sena es patrimonio no solo de los colombianos, es patrimonio casi de toda Sudamérica, es la única entidad pública que queda con educación gratuita, nosotros hoy tenemos que dejar historia en este Congreso, derogando el Decreto 249 que acaba con estas políticas, que acaba con la Ley 119, donde le ofrecía a la Media Colombia y a todas las zonas fronterizas, una calidad eficiente en la prestación profesional y técnica en el Sena.
Yo quiero para darle la oportunidad lógicamente al ponente, que es quien tiene los argumentos jurídicos, comentarle lo siguiente: El Decreto 249 lo he dividido en cuatro partes supremamente importantes queridos colegas, considero que todos conocemos este decreto, y si hemos tenido la oportunidad quiero que lean el artículo 27 en el parágrafo quince queridos colegas, autoriza el cobro de la formación profesional en el Sena, ahí el artículo dice muy claro que pagarán aquellas personas que tengan capacidad de pago.
Si nosotros tenemos memoria en alguno de los gobiernos cuando se presentó el dos por mil, esa fue una medida transitoria y hoy se ha vuelto permanente, ya no hablamos del dos por mil, sino del cuatro por mil, me pregunto qué colombiano no tiene capacidad de pago aquí en Colombia, todos los colombianos tenemos capacidad de pago, es muy difícil pensar hoy, que el Sena debe ser gratuito, ¿cuándo ha sido un patrimonio de nosotros los colombianos?
En Cali, en ese foro tan importante que asistieron más de dos mil personas, los mismos estudiantes se acercaban y me decían, Representante, hoy no tenemos ni siquiera para el transporte, mucho menos para el almuerzo, es por eso que yo he tomado esta iniciativa, porque los departamentos de la Media Colombia el decreto dice, serán regionales, y enumera 32 regionales y excluye los departamentos de la Media Colombia como Guainía, Vichada, creando unas subregionales, en cabeza del señor Director lógicamente, porque tiene la autonomía para hacer estos nombramientos.
Entonces, autoriza el cobro de la prestación profesional del Sena, el Decreto 249. Dos: La contratación de la formación a entidades privadas, les pido queridos colegas que leamos bien el decreto, hoy gracias a la colaboración de ustedes este proyecto no se hunde, pero sí les quiero pedir con todo respeto, que leámos este decreto y que podamos llegar a una muy buena concertación, porque el país necesita al Sena, no quiero venir aquí a ganar, como me decían es que está aspirando al Senado de la República, pienso la media Colombia tiene que posesionarse también, del Congreso de la República y venir a presentar propuestas sociales que son las que el país necesita.
La entrega de la infraestructura también aparece, se la vamos a entregar a entes privados, eso es supremamente peligroso porque seguimos entregando todo a las entidades privadas cuando el Sena en estos 47 años de existencia ha mostrado que es capaz, con una formación y que es capaz de administrar los recursos de los parafiscales y lógicamente aquellos recursos del subsidio familiar, que aportan todos los colombianos.
Queridos colegas, hoy nuevamente quiero pedirles a nombre de la Media Colombia que analicemos este proyecto que es supremamente importante, no se por qué al Director y al Presidente Uribe les preocupa, cuando los dos artículos iniciales son supremamente impor-tantes para el Sena, el primer artículo dice que vamos a crear un parafiscal del 1% para fortalecer el Sena y se oponen a que le busquemos recursos al Sena que en este momento los está necesitando, y en otro de sus artículos dice la exoneración de los impuestos del ciento por ciento al cincuenta por ciento señor director del Sena y señor Ministro, por qué le tenemos miedo a seguir administrando nuestros recursos y poder decirle a los colombianos que el Sena tiene las puertas abiertas, para todos aquellos trabajadores de los estratos más bajos. No son solo los municipios de la media Colombia que necesitan esta formación, son todos los municipios de Colombia que están gritando que el Sena no se acabe y que el Sena no sea privatizado como lo quiere privatizar en este momento el Decreto 249.
Queridos colegas, a grandes rasgos esta es la presentación de un proyecto tan sencillo, que ha generado tanta polémica y que aquí, mi colega el ponente doctor Benjumea, va a hacer su intervención, muchas gracias y con todo respeto les pido que analicen con cabeza fría este patrimonio de los colombianos que es el Sena. Muchas gracias.
Dirige la sesión la Presidencia (honorable Representante Carlos Alberto Zuluaga Díaz):
Dentro del recinto no se puede aplaudir, continúa con el uso de la palabra el doctor Carlos Ignacio Cuervo. Un segundo doctor Carlos Ignacio, porque hay un ponente que está pidiendo el uso de la palabra, el doctor Octavio Benjumea, la doctora Tania está pidiendo una moción de orden, y luego el doctor Octavio Benjumea continúa con el uso de la palabra, luego el doctor Berner. Tiene la palabra la doctora Tania Alvarez para una moción de orden.
Gracias señor Presidente, mi moción de orden va dirigida a lo siguiente: para que antes de continuar dándole el uso de la palabra a los honorables Congresistas, solicito a la Presi-dencia que primero terminen de hablar los ponentes y luego hable si es el caso, el Director del Sena para que escuchemos las dos partes, y luego entremos cada uno a aportar sobre el proyecto esa es moción de orden señor Presidente, gracias.
Muy bien, aceptada la sugerencia de la doctora Tania, escuchemos a los dos ponentes el doctor Sinisterra, el doctor Octavio Benjumea, luego hablaría el Director Nacional del Sena y a continuación los honorables Representantes que se han inscrito, empezando el doctor Cuervo, el doctor Petro, el doctor Pedraza, el doctor Venus Albeiro, el doctor Miguel Durán y por los menos 8 Representantes más, sigue en tonces el doctor Sinisterra.
Intervención del honorable Representante Hermínsul Sinisterra Santana:
Honorables compañeros de la Cámara de Representantes, Mesa Directiva, señor Ministro de la Protección, señor Director del SENA. Trataré de no repetir en lo posible, hoy al cumplir sus 47 años el Servicio Nacional de Aprendizaje, porque en el año 57 fue cuando se creó, a propósito de un pacto social en el cual los trabajadores... (Corte de Sonido)... El 1% del subsidio familiar y así mismo, las peticiones de los trabajadores por aquella época era, el que otro por ciento los empleadores con el Gobierno trataran aunar para completar el 2%, pero solamente hasta 1963 cuando de pronto se logró la segunda parte, no así desde el inicio lo hicieron desde ese año los trabajadores, pero hay que mirar que a diferencia de los otros países del contexto de Latinoamérica, Colombia es el país por así decirlo, que entre de los 34, a la actualidad ha mantenido el Servicio Nacional de Aprendizaje, conforme lo establece el artículo 2º señor Ministro, de la ley de iniciativa popular, la 119 de 1994 que dice en su parte de misión: Impartir el desarrollo social y técnico de los trabajadores, ofreciendo y ejecutando la formación profesional integral gratuita, a nivel de estos 34 países de Latinoamérica que daban últimamente hace dos países con esos institutos de formación, en Costa Rica cual era el INA, pero infortunadamente Ministro, usted lo debe saber más que nadie y señor Director del Sena hace dos años también pasó el INA a formar parte del listado de los establecimientos de formación profesional en el campo de la privatización y únicamente en el concierto latinoamericano a nivel lo repito de los 34 países, figura únicamente el Sena en Colombia, los demás fueron prácticamente vueltos añicos, fueron derruidos, y no creemos que en esta hora de grandes decisiones y sabias por parte del legislativo, se pretenda ahora allanar el camino para que la privatización y finalmente la desaparición del Sena, sea la máxima fórmula y sea la preponderancia que hoy reciban los colombianos.
A mediados del siglo pasado no había ninguna institución en el país formadora de profesionales a nivel estatal que brindara esta educación de manera gratuita, no así existía la educación formal, de todas maneras ella ha venido siendo un eje fundamental en el campo de la preparación de los individuos, de los colombianos en los diferentes oficios y en las diferentes ocupacio-nes, que demandaba la reciente industria naciente en nuestro país, por eso, nosotros miramos que a partir del año 1980, se inicia una andanada cruel y despiadada Ministro, en contra de lo que era la institución Sena y se producen una cantidad de normas, decretos y leyes que atentaban contra su fortaleza económica, contra su fortaleza administrativa, etc., aquí el que me antecedió, el autor del proyecto hizo relación de un cúmulo de normas que tenían ese final Ministro.
Hablemos por ejemplo de la Ley 55 de 1985, en donde al Sena Ministro disponer del 50% de su presupuesto asignado en el campo nacional a actividades y programas totalmente diferentes a como era su concepción inicial, posteriormente de la ley 79, de exoneración de pagos de los parafiscales a esa entidad, viene la Ley 38 de 1989, en donde dice que los remanentes se incorporarían del Sena al presupuesto nacional, para que finalmente estos dineros fueran destinados a cubrir el pago de la deuda pública Ministro y de igual manera esos dineros se destinaban a las Fuerzas Militares. Viene el Decreto 1802 de 1990, en donde también a la falta de recursos para el Senalde, Servicio Nacional de Empleo también le decían al Sena ocupe desempeñar o desarreglar estas funciones sin ni siquiera adicionarle un peso más, se puede decir Ministro, que a partir del año 90 la andanada es todavía mucho más despiadada, sin temor de ninguna consideración, señor Director del Sena, se inicia un especie de marchitamento y profundización acentuados en contra del Servicio Nacional de Aprendizaje. Viene la Ley 29 de 1990 en ciencia y tecnología, en donde obligan también al Sena que hasta el 50% de sus recursos sean destinados al cumplimiento de las funciones de esa parte de la ciencia y de la tecnología, y en 1989 el Banco Mundial produce un documento, en donde insinúa y dice que el Sena debe ser absolutamente privatizado en su gestión, se le debe permitir existir como una entidad chequera, asunto, o situación, o política que hasta estos momentos venía siendo absolutamente fracasada a nivel de Latinoamérica.
La Ley 50 de 1990 cuando en el entonces, creo no me falla la memoria, el Presidente era Cesar Gaviria, se emite la Ley 50 de 1990 que es la famosa Reforma Laboral, y a través de ella algunos factores salariales se obligan a no tener en cuenta para la cotización o parafiscalidad que iba destinada al Sena.
Ministro y Director del Sena la Ley 10 de 1991 exonera las empresas asociativas de trabajo de pasarle los parafiscales al Sena, viene el Decreto 2149 de 1992, del cual aquí ya hizo amplia exposición el compañero Pardo y que privatiza, en síntesis, que convierte al Sena en una entidad chequera recomendada por el Banco Mundial, exactamente privatización de la gestión señor Ministro, la ley 100 que es la ley de seguridad, en el campo de la salud, esta ley condonó a las empresas que en el campo de la salud tenían deudas respecto a la parafiscalidad que debían ir al Sena, las condonó y en el año 1993 se alzan los estudiantes, los campesinos, el pueblo en general a defender el Sena y es exactamente cuando ellos recolectan 1.090.000 firmas doctor Montoya, producto de ellas al Congreso llega una iniciativa popular y se aprueba la Ley 119 de 1994, que rescata todo aquello que la Ley de 1992, el 2149, le había restituido, le había quitado al Sena. Entonces esta regresa exactamente aquel anhelo que teníamos los colombianos cuando en algún momento del nacimiento del Sena obedecía a la gratuidad, a contar con su infraestructura etc., etc.
Pero sigamos ese concierto de marchita-miento y de privatización en torno a normas que han venido emitiendo no solamente este Gobierno, porque hay tres que él ha emitido y que más tarde a ella me referiré, pero las anteriores se habían dado a través de cinco, seis, siete, ocho años o se había copado dos o tres administraciones, viene la ley Ministro 233 del año 95, donde también vuelve a exonerársele a algunas universidades, el pago puntual respecto a los parafiscales que se le debía hacer al Servicio Nacional de Aprendizaje, viene la Ley 344 de 1996, obliga al Sena a destinar el 20% de supuesto, de su presupuesto para desarrollo técnico, y sigue Ministro la Ley 677 de 1991, exonera a las empresas creadas en las zonas económicas especiales de exportación, de enviarle la parafiscalidad correspondiente por ley, al Sena, ni más ni menos, en el año 2002, Ministro aquí lógicamente por influencia yo creo que no estaba de pronto usted todavía, pero por el loby, por la aprobación que hizo aquí de pronto, el Congreso de la República, viene la última nueva Reforma Laboral y es exactamente la Ley 789 del año 2002, exonera de pagar la parafiscalidad al Sena, a aquellas personas que contraten a jóvenes entre 16 y 25 años, a discapacitados, a jefes cabezas de hogar, a reinsertados etc., eso para referirnos al concierto de normas que habían ahogado la posibilidad económica o solvente del Sena, por eso nosotros queremos compañeros que hay la necesidad de fortalecer el Sena, a pesar de las normas que se habían dictado para acentuar su marchitamiento.
En lo presupuestal miremos compañeros, señor Ministro, doctor Montoya, la exoneración se ha reducido a plantear o a enumerar ese cúmulo de normas que yo acabo de hacerles, y en esencia son más o menos seis entre las 10 o 12 que he referido, pero en ese aspecto también miremos, cómo se ha debilitado económica-mente al Sena, a través de la evasión y de la elución, se ha calculado que más o menos la parafiscalidad en un año aportaría al Servicio Nacional de Aprendizaje 1.2 billones de pesos, pero resulta que la evasión y la elución, por así decirlo, se llevan o se tragan, ni más ni menos que la no irrisoria cifra de aproximadamente cuatrocientos mil millones de pesos. Cómo no entonces ver estrangulado el presupuesto, del Servicio Nacional de Aprendizaje, y en esa órbita o en esa expresión de un billón doscientos mil, seiscientos treinta mil millones de pesos sería la recaudación, reitero, volviendo a escaparse cuatrocientos mil millones por concepto de evasión y elución.
Los despidos legales señor Ministro doctor Montoya, por funciones que poco a poco año tras año, norma tras norma, decreto tras decreto, ley tras ley, se le venían asignando funciones diferentes al Sena, del mismo Ministerio de Educación, incluso programas que ha debido adelantar la Presidencia de la República, Colciencias, y otras instituciones.
Miremos no más el contrato de aprendizaje que en normas anteriores o preté ritas señor Ministro le permitía a los alumnos aprendices disponer por lo menos del 50% de salario mínimo que pagaba cada empresa al contratarlos, lógicamente que ese era un salario mínimo mucho más allá del salario mínimo oficial y con algunas garantías de orden prestacional, y con aquellas garantías que lógicamente conlleva un contrato de esa magnitud en términos exacta-mente de relación laboral, pero miremos que la última Reforma Laboral, la Ley 789 de 2002, echó al traste con el Contrato de Aprendizaje, de tal manera que lo ha convertido en el sentido de la posibilidad de que los empresarios, ya no necesariamente estén obligados a contratar como empresa a esos aprendices, o a esos alumnos para que en consecuencia se derivaran todos los beneficios que acabo de mencionar, sino que adscrito o dependiente del Sena se ha formado doctor Montoya, el Fondo Emprender, que más adelante voy a decir a qué obedece todo esto porque estoy seguro que usted ya ha viajado varias veces a Panamá y esos viajes que usted ha hecho a Panamá no son seguro gratuito, sino que quieren empalmar todo el andamiaje normativo, jurídico, estructural, administrativo, que tiene el Sena al nuevo modelo Neoliberal, que se emparente, o se acomode lógicamente a lo que más adelante será la definición del ALCA y del TLC.
Entonces, ahora Ministro a los alumnos en vez de permitírseles esas garantías y derechos prestacionales como aprendices en la manera en que las empresas venían contratándolos, ahora los mandan a que cambien ese contrato de aprendizaje, aspecto fundamental en la formación profesional de los alumnos del Sena, o de aquellas instituciones que imparten este tipo de enseñanza y conocimiento, los manda ahora a que presten plata, al Fondo Emprender, entonces cambió esa relación laboral, esta situación del Contrato de Aprendizaje por los prestamos que deben hacer a los Fondos Emprender.
Ministro, para resumir un tanto, ustedes le han dicho al Departamento Nacional de Planeación, exactamente al Compes, ustedes le han dicho, porque se entiende que esto es una política de Gobierno, y aquí nada funciona si no es de manera armónica, de manera conjunta, y de manera bien programada, ustedes a través del Compes del 26 de julio de 2004, están obligando al Sena a que al 2006 doctor Montoya, aunque a usted le dio mucha gracia y risa cuando le hablé de Panamá, entonces tómelo en términos en presunción porque creemos que hacia allá van a adecuar todo esto, la política que actualmente le están imprimiendo de desfavorecimiento al Sena, a todos los dictados del TLC. y del ALCA. ¿Qué ha sucedido Ministro? Este Gobierno de manera no muy clara porque utilizó unas facultades extraordi-narias, para la reestructuración del Sena, dictó los Decretos 248, 249, y 250 que en esencia entre muchas otras cosas doctor Montoya, tiene lo siguiente, pero antes de referirme a eso, sobre el documento Compes, doctor Montoya, le está obligando, le está diciendo al Sena, que al 2006 el 70%, de la capacitación que ella brinda, de su oferta educativa, debe ser contratado a través de la tercerización, no se va a ver la privatización de la gestión de esta entidad, volvemos a la entidad chequera que en 1989 el Banco Mundial había recomendado al Gobierno colombiano.
Pero para ser más precisos compañeros, entre los tres decretos voy a referirme al 249, autoriza el cobro de los cursos de extensión a quienes tienen capacidad de pago y eso representa el 90% de lo que brinda el Sena en su composición de formación académica, etc., porque el 10% lo constituyen los cursos o la capacitación regular de la cual necesariamente el Sena no puede prescindir, allí vemos manifiestamente el intento o la manifestación privatizadora, de la gestión del Instituto Nacional de Aprendizaje. Estos decretos el 248, el 249 y el 250 entre otras cosas para no ahondar en ellos, en lo visional se pierde la gratuidad. tercerización de la misión, nuevas funciones, la monetización de la cual ya hablé, cambio del contrato de aprendizaje por los créditos empresariales.
Miremos cómo el Sena en materia presu-puestal no ha sido bien tratada por decir algo, en los últimos años, le acusan graves problemas en esa materia, recordemos nosotros que aquí dimos la pelea doctor Montoya, en el año 2003, incluso, le ayudamos a usted a las propuestas y proposiciones que trajeron, en ese entonces, ustedes habían solicitado 715 mil millones de pesos, pero Hacienda únicamente aquí al Congreso, nos presentó, que al Sena se le debía adjudicar aproximadamente unos 430 mil millones, pero finalmente el Congreso en un avance que hizo, le concedió 551 mil millones de pesos. En el adicional de ese año, solicitaron ustedes, estudiaron allá con el Consejo Directivo Nacional, la suma de 140 mil millones de pesos, pero únicamente aquí fue posible adicionarle, o el Gobierno en su intención final, le concedió 60 mil millones de pesos.
Miremos que para este año que transcurre, ustedes solicitaron 705 mil millones de pesos, doctor Montoya, pero aquí, finalmente se les aprobó esa suma menos ¿cuánto doctor Montoya? recuérdeme, 715 mil solicitaron, les aprobaron menos, 90 mil millones de pesos, entonces miramos cómo ha sido tratado en materia presupuestal a nivel del Congreso, de la Comisión Económica, del Gobierno, y del mismo Gobierno, de Hacienda, a pesar de que aquí nosotros en el Congreso le hemos permitido algunas alzas en las solicitudes que nos han traído directamente el Gobierno y que han sido inferiores a las que ha solicitado directamente el Sena en su parte de dirección.
Y así ha habido a través de los Decretos 248, 249 y 250, disminución en la planta de personal, la parte de la estructura también ha sido un tanto atomizada, aquí hay una Dirección General, hay un Consejo Directivo Nacional, las Direcciones Regionales, que antes doctor Montoya, eran 20 hoy son como 32 o 33 quién sabe para acceder a algunos compromisos, pero ustedes decían que era para descentralizar, para desomitar y eso no se ha logrado por el contrario, los centros de formación a los cuales ustedes les mandaron las funciones de muchas divisiones como las de Planeación, las de Servicios Generales, etc., lo que hicieron fue atomiza r esos centros de formación que dependen de las regionales, y mire cómo quedan ahora las direcciones regionales con diez funcionarios, usted dirá más adelante que son más, y qué funciones cumplen de relación con la parte de los gremios, de las instituciones, no cumplen unas funciones importantes como de pronto antes de la descentralización famosa que ustedes hablan, anteriormente sí las cumplían, y miren, los profesionales que se deben vincular de manera temporal porque no está definido lo que en su momento por ley compete al Servicio Civil, entonces están contratando unos profesionales para que se vinculen de manera provisional, señor Montoya, y en principio cuando tenían la anterior estructura, eso a más tardar las vinculaciones provisionales duraban un mes, y graciosamente ahora que con base en la descentralización, esos centro de formación, disque para ser más eficientes, están durando aproximadamente cuatro años y no han definido, algunas vinculaciones, y nosotros sabemos que ustedes enviaron las funciones de esas divisiones a los centros de formación, no para descentra-lizar, sino para que finalmente funcionen de manera autónoma y así mayor agilidad y prontitud puedan entregar y hacer las contrata-ciones que en manera privatizadora habla el documento Compes y lo manifiesta los Decretos 248, 249 y el 250 de este año; aquí podríamos nosotros argumentar señor Ministro y doctor Montoya en muchos otros elementos, pero quiero referirme a que el artículo 1º de este Proyecto de ley 157 simplemente está diciendo que gravemos aquellos convenios interinstitu-cionales y aquellos contratos de obra que se realicen con sujeción a la Ley 80 de 1993, que tributen un 1% para el Servicio Nacional de Aprendizaje y que más adelante dice cómo deben ser utilizados, distribuidos, o invertidos esos recursos en la proporción del 25% para aquellos departamentos de los cuales habla el artículo 309 de la Constitución Nacional y por ende, o desde luego el resto 75% sería para los programas específicos que desarrolla y planes el Servicio Nacional de Aprendizaje a nivel de los otros departamentos del país.
Quiero también resaltar en el articulado del proyecto el cuarto, en donde dice que debemos preservar la naturaleza, los objetivos y las funciones del Servicio Nacional de Aprendizaje o retrotraernos a lo que en su momento fue la ley de iniciativa popular y cual es la Ley 119 de 1994, y que si nos aferramos a ella, y en la parte final que es el artículo 6º dice o pide la norma que hoy se está sometiendo a debate que se deroguen todas las disposiciones contrarias a ellas y específicamente este Decreto el 249 de 2004, creemos que el pilar fundamental que atenta contra la existencia, contra la vida en sí, del Servicio Nacional de Aprendizaje y que se acomoda a las últimas tesis, a las últimas tesis económicas del modelo neoliberal, no es más lo que pedimos, por eso, en esa parte última que acabo de mencionar, se presenta en un pliego de modificaciones al artículo 6º respectivo.
Finalmente quiero decirles honorables Congresistas, que después de la apertura económica, el Sena se ha visto sometido a algunas transformaciones especialmente a aquellas actividades en las cuales el país se va aplicando, especialmente a aquellas actividades de aplicación industriales de maquila, pero cuando aquí hablamos de maquila no solamente nos referimos específicamente a la maquila en el campo d e las confecciones sino que podemos hablar de maquila química, de maquila metalmecánica, de maquila automotriz, y de todas maneras miramos nosotros cómo ya no se le va dando tanta importancia a la gestión tecnológica, sino que ahora de manera desmesurada y hacia allá vamos todos los países de Latinoamérica que nos vamos a someter a los tratados o a los acuerdos que se suscriban con motivo del ALCA y del TLC, sino que le vamos a dar esa importancia a la famosa transferencia de tecnología en donde la gestión tecnológica ya se hace a un lado y por eso es que ahora ellos en ese proceso no solamente nos mandan las partes especializadas de algún automotor o de alguna maquinaria para aquí ensamblarla, si no que también nos mandan los aparatos para que de una u otra manera manipulen y hagan todo el ensamblaje correspondiente, y a esto lo repito se van a ver forzados los países de Latinoamérica por eso yo lo digo doctor Montoya, que presuntamente y de pronto usted lo va a decir simplemente he viajado o no he viajado a Panamá y creo que presumiblemente si sus viajes se han hecho usted va a observar algún centro tecnológico que existe allá en Panamá y que dejaron los estadounidenses con motivo de la dejación última que hicieron del Canal de Panamá, pero que allí implementaron toda esta tecnología de la cual les hablo yo y que va a hacer transferencia y por eso es que de ahí resulta que ahora los cursos de capacitación que otrora brindaba el Sena, duraban 6 meses, 3 meses, un año etc., resulta que ahora los están reduciendo a la mínima expresión a cursos de 3 meses, de horas, incluso ya un Representante del Valle decía que incluso están reportando esas actividades como si fueran unas actividades regulares o completas de las cuales brinda por ley el Sena, el Presidente de la República en el Concejo Comunitario que hizo en la ciudad de Villavicencio fue la última me parece si no estoy mal, en Acacías, Meta, el Presidente de la República honorables Congresistas dijo lo siguiente: Entiéndalo de la manera que corresponde:
El Gobierno anterior es decir el de Pastrana, dejó el potencial del Sena con 1.100.000 estudiantes, alumnos y que a la fecha, no creo que esté mal leído el dato, y que a la fecha de su disertación en ese Consejo dijo que más o menos la cobertura se había incrementado en 2.260.000, asunto que yo considero desde mi punto de vista de analista, absolutamente falsa esa afirmación, porque es que no se ha hecho esa apertura en los términos como lo venía haciendo regularmente a través de las disposiciones que regulaban los cursos en cuanto a tiempo en años anteriores, aquí una persona si hacía el curso de 3 meses y otro 3 meses lo reportaban dos veces y hay estadísticas y tenemos estudios, no lo vamos a hacer acá, esto será para otro debate, en los cuales hay personas que se han reportado hasta 16 veces, entonces por eso dice que hay ese incremento de 2 millones 260 mil y eso no corresponde a la verdad, se redujo el tiempo de los cursos a la mitad y a la tercera parte, produciéndose una inflación en las cifras y las metas y afectando la calidad. Tengo aquí dos oficios de dos firmas de empresarios doctor Montoya, de Texa y de Elequí, en donde ellos manifiestan en síntesis, aquí están los documentos, Ministro usted los debe conocer, en donde ellos manifiestan su desacuerdo en el sentido de que les envíen personas habiendo realizado un curso de tres meses, que no son personas capacitadas por ejemplo para manejar x o y maquinaria, etc., con ese tiempo regular de capacitación y dicientes y aquí manifiestan su desacuerdo en el sentido, de que esos cursos se vienen aminorando y que eso de todas maneras no va a favorecerlos y por ende ellos no accederían al contrato de apre ndizaje.
Son estas las exposiciones o argumentos que les quería traer en esta noche, de todas maneras hago un llamado muy ferviente, muy cordial, un llamado de amistad, a los compañeros que firmaron la proposición con las 40 firmas, a que en realidad hagamos un alto en el camino, seamos capaces de detenernos a analizar, avizorar, recordar y rememorar los grandes beneficios que el Servicio Nacional de Aprendizaje, Sena, le ha traído al pueblo colombiano en cabeza de los trabajadores, de los campesinos, de los informales al punto que podemos catalogarla como un patrimonio de los colombianos y prescindir de ella, creo que no es la solución, no es por lo que debemos optar los Congresistas, no es por lo que deba optar el Gobierno Nacional, creo que si no hacemos ese alto en el camino y somos capaces de reencontrarnos y reconciliarnos como hermanos, como colombianos para mirar una patria mejor, más digna, más feliz en los términos de lo que dispone la Ley 119 de 1994, nos veremos abocados indudablemente señores compañeros Congresistas y Gobierno, a una nueva acción, a una nueva gesta de los trabajadores, de los campesinos y de los informales que los lleve nuevamente a recolectar firmas, estoy seguro que ya no serán un millón 90 mil firmas, sino que serán mucho más firmas para que ellos a través de las mismas, expresen su clamor, su deseo, su intención de que no se mate, de que no se aniquile una institución de formación profesional que tanto le ha servido al país en estos 44 años de vida. Muchas gracias.

References: artículo 27
 artículo 2
 artículo 1
 artículo 309
 artículo 6
 artículo 6