Source: http://diputadosprd.org.mx/ver_documento.php?tipo=5&id=16224
Timestamp: 2020-02-20 11:09:21+00:00

Document:
Conferencia No.6
Miercoles, 23 Octubre 2019 a las 16:57:00
CONFERENCIA DE PRENSA DEL GPPRD ENCABEZADO POR SU COORDINADORA, VERÓNICA JUÁREZ PIÑA, SOBRE LA DEMANDA DE JUICIO POLÍTICO CONTRA EL SECRETARIO DE SEGURIDAD Y PROTECCIÓN CIUDADANA, ALFONSO DURAZO MONTAÑO
Este día hemos acudido a presentar una denuncia formal, una solicitud de juicio político en contra del Secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, Alfonso Durazo Montaño, con el fin de que la Cámara de Diputados le inicie un juicio político por los hechos lamentables del pasado jueves 17 de octubre, ocurridos en Culiacán.
CONFERENCIA DE PRENSA DEL GPPRD ENCABEZADO POR SU COORDINADORA, VERÓNICA JUÁREZ PIÑA, SOBRE LA DEMANDA DE JUICIO POLÍTICO CONTRA EL SECRETARIO DE SEGURIDAD Y PROTECCIÓN CIUDADANA, ALFONSO DURAZO MONTAÑO QUE PRESENTÓ ESTE DÍA POR LOS FALLIDOS ACONTECIMIENTOS EN SINALOA, EL PASADO 17 DE OCTUBRE.
ANTONIO VÁZQUEZ HERRERA (AVH), INTEGRANTE DE FUTURO 21: Buenas tardes a los representantes de los medios de comunicación. Gracias a los legisladores del PRD que propiciaron esta conferencia de prensa.
Soy Antonio Vázquez Herrera, formo parte de Futuro 21.
En términos del artículo 109 constitucional, esta denuncia se alza como un reclamo legítimo desde la ciudadanía en contra de un servidor que ha demostrado cada día que no solo es incapaz para hacerse cargo de la seguridad pública del país, sino que la paz, la tranquilidad y la legalidad corren un grave riesgo en sus manos.
Todo México, y también el mundo entero, ha sido testigo de que el pasado jueves, un grupo de soldados logró la captura de Ovidio Guzmán López, hijo del narcotraficante y asesino Joaquín Guzmán Loera, alias El Chapo.
Esta detención pudo haber figurado en la historia de nuestro país como un éxito más de las instituciones. Sin embargo, Alfonso Durazo ordenó la liberación de Ovidio Guzmán. Él intercedió a favor de la impunidad.
En un par de horas pasamos de ser un país de leyes a ser el hazme reír del mundo entero. Esta liberación ilegal representa la claudicación del Estado ante la criminalidad, ante el chantaje y ante la violencia.
El Gobierno que prometió pacificar al país mediante más abrazos y menos balazos, solo ha ofrecido derramamiento de sangre. Liberar a un delincuente, a un narcotraficante, a un asesino, eso no es un operativo fallido, eso se llama complicidad.
Así que el Secretario Durazo deberá de responder ante la justicia para explicar en qué condiciones decidió la liberación de Ovidio Guzmán López, a que intereses respondió, con que bando está el Secretario de Seguridad, además su decisión implica una conducta delictiva, la evasión de un detenido, sobre todo si es facilitada por un servidor público, se castiga con cárcel.
A la Cámara de Diputados, respetuosamente le pedimos que defienda la Constitución, que defienda la división de poderes y que defienda al país que hoy en día se siente vulnerable y desprotegido.
Finalmente, en términos de la Ley Federal de Responsabilidad de los Servidores Públicos, una vez que haya sido ratificada la denuncia, esta deberá de ser estudiada por la Cámara de Diputados a través de la sección instructora, en su oportunidad esta soberanía actuara como órgano acusador y corresponderá a la Cámara de Senadores resolver como jurado de sentencia, así lo marca el procedimiento y estamos seguros de que así será sustanciado pues no existe duda alguna de que hay motivos y pruebas suficientes para someter a Alfonso Durazo a juicio político.
Aquí tenemos el acuse de recibido de la denuncia para que se inicie juicio político contra el Secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, Alfonso Durazo Montaño.
Le cedo la palabra a nuestra compañera Alejandra Morán.
ALEJANDRA MORÁN (AM), VOCERA DE CHALECOS MÉXICO: Buenos días, muchas gracias por la oportunidad. En representación de la Sociedad Civil de los Ciudadanos de pie, de la gente que no ha votado, de la gente que espera algo de este Gobierno.
Soy Alejandra Moran, representando, vocera y fundadora de Chalecos México, nosotros somos Chalecos México, venimos aquí acompañando a Futuro 21 en apoyo ante esta solicitud de juicio político. Por qué consideramos muy importante, sino fundamental el respeto a la Ley, a la Constitución, sobre todo a la seguridad y a los derechos de los mexicanos.
Simplemente pensamos que lo que está sucediendo en este país no puede continuar, que las autoridades hayan dejado libre a un narcotraficante, con la venia del señor Presidente Constitucional de México y los Estados Unidos Mexicanos, el señor Andrés Manuel López Obrador y que hayan caído en contradicciones, que hay pruebas de lo que estamos sosteniendo.
Esto no puede continuar y estamos totalmente convencidos de que Alfonso Durazo debe de tener juicio político y que todos deben responder, todo el que transgreda la ley debe responder ante las autoridades.
Entonces solamente quiero agregar y quiero dar las gracias a Futuro 21 por tomar la iniciativa, por representar, por hablar, por decir la verdad muchas gracias.
JESÚS ZAMBRANO GRIJALVA (JZG), DIRIGENTE DE LA EXPRESIÓN NUEVA IZQUIERDA DEL PRD: Solamente que quieran, si quieren perdón, si alguna pregunta que quieran formular a quienes han expuesto acá las razones, los fundamentos para la presentación de la solicitud de juicio político dice contra Alfonso Durazo, o a cualquiera de los que estamos aquí presentes.
P: Muy buenos días a todos, preguntarle al abogado, sobre todo de Futuro 21, ¿Qué artículos de la Constitución violó Alfonso Durazo al soltar a Ovidio? Y 2, si esta denuncia que ustedes están presentando, alcanzará a otros funcionarios federales y en cuánto tiempo se va a resolver si procede o no el juicio político contra Alfonso Durazo Todavía dice que el 31 él está citado aquí a comparecer ante la Cámara de Diputados
AVH: Respondo eso primero. Bueno, el artículo 109 y 110 de la Constitución todo el título relativo a los servidores públicos, señala cuáles son las faltas de los servidores públicos y cuáles de los servidores públicos estarán exentos a juicio político y a su vez la Ley Federal de responsabilidades de los servidores públicos establece en su Artículo 7 cuáles son las conductas que en su caso pueden sancionarse con juicio político o con independencia de las conductas delictivas que en su caso la fiscalía general de la república debe investigar y el poder judicial de la federación sancionar. En este caso el juicio político, nosotros sostenemos que procede porque la acción del secretario Durazo primero de desplegar un operativo sin inteligencia, con improvisación, puso en riesgo las instituciones democráticas y el buen funcionamiento de las instituciones del estado de Sinaloa. Eso amerita el juicio político, lo hice lo dice La Ley Federal de responsabilidades delos servidores públicos
Pero además el hecho específico de ordenar la liberación de un narcotraficante, implica la comisión de un delito, estas dos conductas por sí mismas deben ser sancionadas en diferentes foros, pero basta el hecho de que por su ignorancia su conducta o su mala Fe haya puesto en riesgo la vida democrática y las instituciones de Sinaloa para que se le sometan a juicio político. Y claro que puso en riesgo las Instituciones del estado de Sinaloa y de la ciudad de Culiacán con las balaceras, con los bloqueos carreteros con la cancelación de vuelos la cancelación de clases al otro día, incluso se canceló un partido de fútbol y un partido de béisbol se puso en jaque a la ciudadanía de Culiacán y fue por la orden de Alfonso Durazo.
Y respecto de los plazos la Ley Federal también establece una serie de plazos tiene 30 días hábiles una vez que se ha ratificado la denuncia para que se determine si esta persona encuadra dentro de los servidores públicos que pueden ser sujetos a juicio político y obviamente basta un día hábil para que se determine esto porque es secretario de despacho y después de esto hay diversos plazos para que se le de garantía de audiencia y es alrededor de 70 a 90 días naturales los que deberán de correr para que tengamos una resolución de la Cámara Diputados o en su caso de la subcomisión de estudios previos.
P: Saludos, ¿qué tal Alejandra?, ¿diputada? Preguntarles qué confianza hay en que pueda proceder este juicio político sí aquí vemos que en la Cámara de Diputados no se mueve nada si no es con la voluntad del grupo mayoritario y bueno también preguntarle, abogado, si no escuché si tenía contemplado el artículo 150 del Código Penal Federal donde se penaliza o se castiga algún funcionario que obstruya la presentación de un de un presunto delincuente.
¿Presentarían algún recurso ante la fiscalía también o qué, o se limitaría nada más a este recurso aquí de juicio político, gracias.
VERÓNICA JUÁREZ PIÑA (VJP), COORDINADORA DEL GPPRD: A ver en lo que tiene que ver con él con el juicio la solicitud de juicio político desde el PRD estaremos dándole seguimiento, su servidora forma parte de esa subcomisión y lo que estaremos solicitando es de que lo podamos desahogar lo antes posible. Evidentemente hay una mayoría pero pues vamos a ver de qué están hechos cuando dicen que el cumplimiento de la ley está por encima de todas las cosas pero aquí además tenemos una responsabilidad todas las legisladoras y legisladores. Pues vamos a ver de qué está hecho morena para poder abordar este tema lo antes posible desde la subcomisión.
Yo aprovecho para comentar que se encuentran aquí presentes en Ingeniero Jesús Ortega Martínez, el ingeniero Jesús Zambrano Grijalva, Esteban y Santiago Ciro Mayén, Daniel Vázquez, Francisco Lagarde, Irak Vargas, Carlos del Valle, Alejandra Morán (quien hizo uso de la palabra), y Juan Carlos Vargas.
R: Preguntaba eso porque hay demasiadas solicitudes de juicio político desde hace mucho tiempo, incluso a presidentes que ya salieron, evidentemente, de funciones, y pues no avanzan, no proceden. O sea, pareciera que estos procesos legales pues no prosperan.
VJP: De hecho, en la última sesión que tuvimos en la subcomisión, se desecharon alrededor de 80 solicitudes que tenían inclusive unas de 10 a 15 años, y lo que estamos haciendo desde la subcomisión es como ponernos al día en torno a lo que se requiere.
En la última sesión, solicitamos de manera particular que en la siguiente sesión abordáramos dos temas: uno será el de los diputados de Baja California, y otro el que tiene que ver con Rosario Robles. Esos ya estarán en la orden del día en la siguiente sesión, y entonces me parece, que este tendrá que ser otro que tendremos que abordar en la siguiente sesión, y esperamos entonces que así sea.
R: Preguntarles nada más lo último; si buscarían ante la fiscalía sobre el artículo 150 y si tienen algún recurso legal sobre esto.
JZG: Nosotros no renunciamos en modo alguno a presentar adicionalmente a lo que hoy hemos adjuntado como elementos probatorios en la demanda de juicio político, otros que puedan y deben ser considerados como pruebas supervenientes que también, desde luego la Fiscalía General de la República en su caso, en su momento, debiera investigarlos como el artículo 150 del Código Penal que tú mencionas, porque allí hay una evidente violación al orden legal, al orden constitucional expresamente señalado.
Y en relación con la otra parte, que es lo que me interesaba subrayar, además de lo que aquí ha expuesto la diputada Verónica Juárez, debo decir que este es un hecho, el de Culiacán, los acontecimientos que ahí se presentaron, vistos en su conjunto como un hecho integralmente, que no puede ni debe ser catalogado como una simple anécdota en el marco de la picaresca política mexicana.
Es un hecho de una enorme trascendencia que va a impactar la vida del país en su conjunto, no solamente en Culiacán o en Sinaloa, sino en su conjunto por el involucramiento, como se ha señalado, de un conjunto de representantes de instituciones, incluido el Presidente de la República, que él ha dicho que él respeta esa decisión, que la compartía, que la hacía suya; aunque de repente hoy en la mañana sorprendió a todo el mundo en su encíclica mañanera diciendo que él no tenía conocimiento de esos hechos cuando ya había asumido una responsabilidad públicamente.
Y entonces, el hecho o los acontecimientos de esta trascendencia de carácter nacional que va a impactar por muchos años la vida del país y que ya está marcando negativamente a la actual administración, no puede quedar, simplemente, no puede irse a la congeladora como se ha acostumbrado en años anteriores y ya, cuando pase el tiempo para desahogar las denuncias, entonces te digan: pues ya está sobreseguido porque el tiempo ya pasó. No. No se puede ser tan irresponsable.
Si la asumen, que se le incumpla el procedimiento de juicio político, si no, que digan porqué no, y entonces ellos también van a caer en responsabilidad y en encubrimiento quienes procedan de esa manera.
Y no se nos olvide que aquí, en esta cámara de Diputados, allá por el 2005 se le hizo juicio político a un jefe de gobierno de la Ciudad de México, del Distrito Federal en aquél entonces. Imagínense la destitución, en su momento, por motivo de un juicio político por obstruir una calle en Santa Fe, aquí en la Ciudad de México.
Ahora no estamos hablando de la obstrucción de una calle, estamos hablando de algo muchísimo más grave para la estabilidad nacional, para la estabilidad del conjunto del país.
P: Buenas tardes. Para preguntar si esta solicitud de juicio político en contra del Secretario de Seguridad de ampliará a otros funcionarios, porque vemos que se están ahí el Secretario de la Defensa, el Secretario de la Marina, el titular de la Guardia Nacional, y ahorita mencionan al mismo Presidente de la República, gracias.
JESÚS ORTEGA MARTÍNEZ (JOM), DIRIGENTE DE LA EXPRESIÓN NUEVA IZQUIERDA DEL PRD: Hay información reciente que ustedes conocen porque la vertió un colega periodista de ustedes, acerca de que no solamente intervinieron la Comisión de delitos funcionarios del Gobierno Federal sino también funcionarios del gobierno estatal, pero no solamente eso, sino que intervinieron en los trágicos, me refiero desde el punto de vista político, sucesos de Culiacán funcionarios de gobiernos extranjeros, particularmente del gobierno norteamericano, de la DEA, que semanas antes del operativo para detener al hijo del Chapo Guzmán, fueron a Culiacán, y dieron prácticamente instrucciones a funcionarios estatales y a funcionarios federales, de tal manera que debe de profundizarse la investigación sobre lo de Culiacán, no ha terminado con lo que sucedió hay un involucramiento mucho más profundo y mucho más grave y por lo tanto no solamente está probablemente involucrado el secretario de seguridad, Alfonso Durazo, sino que están involucrado otros funcionarios, por ejemplo, ¿de quien recibió instrucciones el secretario de la defensa nacional para hacer el operativo? lo hizo tan sólo por recibir instrucciones de Durazo, o lo hizo por recibir instrucciones de funcionarios de un gobierno exterior y si lo hizo por recibir instrucciones del presidente de la república, pues el Secretario de Defensa está obligado a comparecer para decir de quien recibió instrucciones de movilizar efectivos en la aplicación de una orden de aprehensión con motivos de extradición.
Está involucrado probablemente el gobernador del estado, muy probablemente. Y las autoridades de protección de seguridad pública del gobierno del estado, también, muy probablemente. Pero ¿cómo saldrá eso? de las investigaciones y del proceso que se inicie en la Cámara de Diputados, por eso la importancia de presentarlo aquí ahora.
De ser necesario también iremos a la Fiscalía General de la República, ya se han presentado sobre este caso otras denuncias, nosotros iremos, pero nos importa mucho que se desahogue todo el procedimiento de juicio político en la cámara de diputados porque va a involucrar este evento, este delicado evento, a muchos otros funcionarios incluido probablemente, el presidente de la república no más que ustedes saben cómo establece la Constitución el procedimiento judicial contra un presidente de la república, solamente se le puede acusar de traición a la patria y de delitos graves del orden común, entonces goza de impunidad aunque él diga que se ha terminado con la impunidad, él goza de toda la impunidad y en estos eventos en goza de impunidad. Por eso tenemos que poner la solicitud de juicio político con el inmediato funcionario encargado del operativo en Culiacán que es Alfonso Durazo.
P: Cómo están, muy buenos días, conocer también su postura, bueno a lo mejor ya la mencionaron, pero conocer su postura referente a los lamentables hechos de ayer, en donde los alcaldes pues fueron repelidos o disuadidos de manera civilizada con gas lacrimógeno, ver cuál es su posición al respecto y si ustedes como bancada van a realizar algún exhorto o van a tramitar una llamada de atención precisamente a este este tipo de situaciones en donde a vándalos atacan el Palacio Nacional y pues no les hace nada pero ayer que van ustedes a exigir más recursos precisamente para (inaudible) de los municipios pues hay esta situación.
ANGÉLICA DE LA PEÑA (AP), DIRIGENTE DE LA EXPRESIÓN NUEVA IZQUIERDA, DEL PRD: Bueno, lo que pasó ayer, lo que aconteció ayer, es que Palacio Nacional ha dejado de ser una puerta abierta para la población y, particularmente, eso es preocupante que al tercer orden de gobierno, en este caso a las alcaldesas y a los alcaldes, hayan sido recibidos (como reconoció el propio gobierno) con una dosis pequeña de gas lacrimógeno.
Entonces, nos parece muy delicado el maltrato a quienes están preocupadas y preocupados por lo que acontece en sus municipios. No podemos entender la Nación sino es atendiendo de manera estructural, apoyando con los recursos que se requieren, a los ámbitos de gobierno que están más cerca de la gente, los que tienen que asegurar el que haya una garantía de muchos derechos constitucionales y que se reflejan en el trabajo de una gobernanza, particularmente, en el ámbito municipal.
De tal manera que sí observamos que el maltrato es totalmente irrespetuoso, desmesurado, frente a otras reacciones que se han tenido con otros grupos violentos (esos sí violentos) y que son intocables.
Nos parece que el Gobierno de la República tiene que atender este reclamo que hacen quienes representan a los municipios, quienes están representando a la sociedad, a toda la sociedad, a las personas de carne y hueso, de todas las edades y que tienen serios problemas.
Miren, el Presupuesto de Egresos de 2018 quedó como algo emblemáticamente enunciativo. Los alcaldes y alcaldesas lo que han dicho es que en el Presupuesto de Egresos del 2019 tuvieron una retención muy importante que deterioró su trabajo, insisto, en la gobernanza municipal; y ahora, frente a este presupuesto, pues todo indica que no van a ser tomados en consideración. ¿Por qué? Eso es lo que está detrás.
Nos parece que hay que poner el punto sobre la i. Los recursos que se están quitando a este tipo de programas o al ámbito municipal se están yendo a programas asistencialistas dirigidos de manera centralista por el Presidente la República.
Eso sí es una violación a la Constitución, es una violación a los derechos humanos de todas las personas que viven, que tienen, que se esfuerzan desde que salen de su casa, que tienen que transitar por todas las calles, que tienen que dirigirse a su escuela, al trabajo, que sé yo.
Me parece que el trabajo que están exigiendo se ha respaldado por el presupuesto, por estos ramos que hoy están intentando desaparecer por parte del Presidente y de su partido, son muy preocupantes y estaremos atentos y atentas a apoyarles en la movilización que ya tienen programada y que seguramente van a, ahora sí, venir presidentas y presidentes municipales que el día de ayer algunos de ellos no pudieron venir y mandaron a sus representantes.
P: ¿Esto sería el principio de una fractura entre Gobierno Federal, el gobierno de la 4T, con los gobiernos que son opositores y que fueron elegidos por el pueblo?
AP: Pues mire, en los hechos hay una violación al pacto federal, ¿sí? En los hechos hay un deterioro, una actitud autoritaria por parte del Presidente de la República contra un poder importante, en este caso el tercer ámbito de gobierno que, ni más ni menos, pues es determinante en la construcción de la democracia en nuestro país.
De tal manera que sí nos preocupa esta actitud autoritaria por parte del Presidente. Entendemos que nada de lo que pasó ayer no fue autorizado por él. Nos parece muy, muy, muy deleznable que haya sido de estas características el maltrato y la falta de respeto a las alcaldesas y a los alcaldes que el día de ayer se movilizaron y estaban tocando las puertas de Palacio Nacional para ser escuchados.
Ellos representan a la sociedad, abajo, en el territorio, y nos parece muy delicado que el país esté transitando hacia esa ruta que pues hay que prevenir para que no se siga deteriorando la República.
P: Bueno, como bancada, para su bancada, ¿hubo humillación sí o no al ejército? ¿Y si han perdido la jerarquía, el respeto, las Fuerzas Armadas?
VJP: Nosotros lo que hemos ya comentado es de que estamos ante una circunstancia en la que lamentablemente se rindió el Estado. Hemos comentado que el responsable de toda esta circunstancia es el Secretario Durazo por actuar con un operativo en donde no hubo inteligencia, en donde no hubo organización, en donde lo que prevaleció fue la improvisación, poniendo en riesgo el Estado de Derecho, poniendo en riesgo a toda las mexicanas, a todas las sinaloenses, pero con esto poniendo en riesgo también la seguridad de todas y todos, y que tiene que ver también con quienes vivimos en nuestro país.
No solamente es un atentado contra Sinaloa sino contra todas las mexicanas y mexicanos, y hemos dicho nosotros que nosotros sí queremos la paz, pero queremos la paz a través del Estado de Derecho, la que garantiza el Estado de Derecho, y no queremos la pax narca –ésa es la que rechazamos- y por consecuencia todos los que forman parte del gabinete de seguridad por supuesto que fueron sometidos y se rindieron.
P: Hola, buenas tardes, yo quiero preguntar si de alguna manera ustedes ven que el hecho de que no haya denuncia en México contra Ovidio Guzmán significa esa parte de impunidad o esa aparte de un pacto presuntamente con el narco.
Y por otro lado, ¿cómo ven ustedes la otra posición, la de las personas, los familiares de los militares y otras personas que estaban en los alrededores, que pues sí se sienten protegidos porque, pese a la mala planeación y al fracaso del operativo, pues no estuvieron en medio del fuego cruzado? Porque lo que hubo fue amagos de violencia y en realidad no hubo violencia en sí contra –directa, pues-, contra a la población.
JOM: El Presidente López Obrador coloca un falso dilema que no debemos de admitir. El falso dilema es: ¿qué quieren? ¿que aprendamos a los delincuentes o que garanticemos la seguridad de las personas?
Las dos cosas. Su obligación es aprehender a los delincuentes y su responsabilidad es igualmente garantizar la seguridad de las personas, porque entonces nos está conduciendo el Presidente a que para poner en primer término la seguridad de las personas, entonces no va haber persecución de los delincuentes ni va a haber persecución del delito.
Ése es un falso dilema. Es un dilema tramposo de López Obrador. Tiene que garantizar dos cosas. Ése es su responsabilidad primera como representante del Estado Mexicano: garantizar la seguridad de las personas, pero parte de garantizar la seguridad de las personas que combatir a los criminales, es garantizar que se aprehenda a los criminales.
No se va a garantizar la seguridad de las personas con los criminales sueltos. No se va a garantizar la seguridad de las personas con la paz narca y menos con los pactos con el narcotráfico, porque ésa es causa.
¿Por qué hay orden de aprehensión de Ovidio en los Estados Unidos y no en México? ¿No está pidiendo colaboración de “El Chapo” para invertir sus recursos mal habidos en universidades? Eso da evidencia de un acuerdo del gobierno con un sector muy importante de la delincuencia organizada.
Así no se va a garantizar la seguridad de las personas. Se equivoca López Obrador y nos está colocando en un dilema totalmente falso.
P: Solamente una pequeña aclaración. No sé si ya lo dijeron pero, digo, les puse atención y creo que no, ¿pero bajo qué figura interpusieron este recurso para juicio político contra el Secretario de Seguridad? ¿Como organización política?
AVH: Muchas gracias. El artículo 109 de la Constitución establece en su párrafo tercero que cualquier ciudadano podrá con los elementos de prueba suficientes denunciar al servidor público que cometa las faltas a las que se hace referencia en la Constitución y lo hará ante la Cámara de Diputados. Así lo hacemos, como ciudadanos, y nos ostentamos como integrantes de la plataforma política Futuro 21.

References: artículo 109
 artículo 109
 Artículo 7
 resolución 
 artículo 150
 artículo 150
 artículo 150
 artículo 109