Source: https://es.scribd.com/document/71003210/Adaptacion-Espanola-Cuestionario-Por-que-preocuparse
Timestamp: 2017-05-24 15:54:04+00:00

Document:
ScribdExploreEXPLORE BY INTERESTSCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyBROWSE BY CONTENT TYPEBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicSubirIniciar sesiónRegistrarseOptionsJoinSign InUploadAdaptacion Española Cuestionario Por que preocuparseCargado por Xerach GHValidity (Statistics)Psychology & Cognitive SciencePsychologyPsychological ConceptsBehavioural Sciences0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentPsicothema 2006. Vol. 18, nº 2, pp. 313-318 www.psicothema.com
81. Con la escala de Intolerancia hacia la Incertidumbre correlaciona 0.65 y 0. Metzger y Borkovec. Es un inventario de 15 ítems que miden la tendencia general de las personas a suprimir los pensamientos.55 con el BAI) y síntomas depresivos (0. Transcurridas cinco semanas 97 personas volvieron a cumplimentar el ¿PP? y otros cuestionarios. con cuatro subescalas. Método Las personas que participaron en esta investigación son 833 de la isla de Tenerife (Canarias). 1. El coeficiente de fiabilidad test-retest es de 0.3% divorciados/separados. Hazlett-Stevens y Díaz. Por lo que se refiere a las propiedades psicométricas del ¿PP?. 1988). 2) orientación negativa al problema.. La primera muestra está constituida por 503 personas y la segunda de 330. un 18. y que hemos contrastado en una muestra de la población canaria (González. 1979).7% eran parejas de hecho. El Inventario de Depresión de Beck (BDI) (Beck. El Cuestionario de Preocupación y Ansiedad (CPA) (Dugas. miedo a las sensaciones corporales (BSQ) y a las cogniciones agorafóbicas (ACQ) (Dugas. Bethencourt y Rovella.21% estudios superiores. También informan que preocuparse les ayuda a evitar los sucesos negativos y es una opción efectiva para aumentar el control (Wells y Carter. con un coeficiente de consistencia interna de 0. Rhéaume. Tras el análisis exploratorio.0% eran viudos y el 0. de las que 477 (57. Davey y Capuzzo. 2004). elaborado a partir de la experiencia clínica de los autores con pacientes con TAG y personas que se preocupan en exceso. A. y el segundo a preocuparse como un modo de evitar que sucedan consecuencias negativas. La escala consta de 27. Marchand y Ladouceur. así como de ítems formulados por el grupo de trabajo del Estado de Pensilvania. El rango de edad osciló entre los 18 y 88 años. De esa manera se sugiere que tanto las creencias positivas como negativas sobre la preocupación refuerzan positiva y negativamente la tendencia a preocuparse. El Inventario de Resolución de Problemas Revisado (SPSI-R) de Maydeu-Olivares y D’Zurrilla (1996). Epstein y Steer. que distinguían entre el grupo que satisfacía o no los criterios del TAG. De los 30 ítems originales sólo se conservaron 20. el primero se refiere a preocuparse como consecuencias positivas. Dimensiones psicopatológicas El Inventario de Ansiedad de Beck (BAI) (Beck. Freeston.86. Variables de proceso El cuestionario ¿Por qué preocuparse?.
. pertenecientes a dos muestras distintas e intervalos de tiempo diferentes. con una media de 30. un 18. 1994). Estos resultados avalan la validez discriminante del cuestionario. 3) resolución de problemas racionales. Miller. Provencher y Ladouceur. Los índices de consistencia interna para el total de la escala es de 0. En esta investigación se presentan los datos sobre la validación del cuestionario ¿Por qué preocuparse? en una muestra de la población canaria. ¿PP?) de Freeston. Brown.58 con PSWQ). 2005).60 y ésta es independiente de la variancia compartida con la ansiedad y el afecto negativo (Freeston et al. Eysenck y Eysenck. 1994). El CPA aísla dos factores.91 y fiabilidad test-retest de 0. El cuestionario consta de 20 ítems con cinco alternativas de respuesta (1= Nada característico de mí y 5= Extremadamente característico de mí). ASCENSIÓN FUMERO Y ARQUÍMEDES FERNÁNDEZ
miento del TAG (Dugas.86) (Ibáñez et al. 1999). El coeficiente de fiabilidad test-retest es de 0. 0. un 28% casados y un 4.95.93 y la consistencia interna de 0. empleándose para esta investigación la versión abreviada (EPQ-RS) (versión española T.47 y una moda de 23. y seleccionan las preocupaciones como una manera de solucionar problemas. En relación al concepto de preocupación.89 y una fiabilidad test-retest que oscila entre 0. Instrumentos Dimensiones de personalidad El cuestionario revisado de personalidad de Eysenck (EPQ-R. Evalúa TAG mediante 10 ítems. El Inventario de Preocupación (PSWQ) (Meyer.80. 1990). E.42 con el BDI). Peñate. con un índice de consistencia interna de 0. Participantes Tal y como se ha mencionado.69 y 0. Consta de 52 ítems y evalúa cinco factores de solución de problemas que se agrupan en: 1) orientación positiva al problema. 4) estilo impulsivo.90 y la fiabilidad test-retest de 0.72 y la consistencia interna entre 0.14% de Bachillerato. pues más de un 38% de las personas se preocupan al menos una vez al día (Tallis. Letarte. Dugas y Ladouceur (1994). en las personas con TAG se vuelve problemático debido a que desarrollan creencias rígidas sobre las ventajas de preocuparse. desviación típica de 11. Gagnon. Shaw y Emery.78. 1985). 1999).82 y 0. emocionabilidad (α= 0. 1995).92.94% de FP y un 42. el N= 833 personas. Si bien la preocupación es un proceso cognitivo relativamente normal en la población general. los datos son favorables. El Inventario de Supresión de Pensamientos del Oso Blanco (WBSI) de Wegner y Zanakos (1994).9%) hombres. Ladouceur y Freeston. Presenta correlaciones significativas con cuestionarios de preocupación (0. Lachance. Rhéaume. Si tenemos en cuenta el nivel de estudios. Freeston et al (1994) desarrollaron el ¿PP?. 1997).59% poseían estudios de Educación Secundaria Obligatoria. Es una escala de 16 ítems que evalúa el rasgo de preocupación.56 con intolerancia hacia la incertidumbre y ausencia de relaciones con: emocionabilidad (síntomas somáticos de TAG). Con respecto al es-
tado civil el 66% eran solteros. En un trabajo posterior con una muestra de pacientes con TAG y Trastorno de Pánico con Agorafobia (realizando correlaciones parciales después de controlar el grupo de pertenencia) se encuentran relaciones del ¿PP? de 0. La Escala de Intolerancia hacia la Incertidumbre (IUS) de Freeston. 2000).02 años. Letarte.84) (síntomas físicos del TAG) y preocupación (α= 0. un 20. Dugas y Ladouceur (1994). ansiedad (0.92. JUAN MANUEL BETHENCOURT.1%) eran mujeres y 357 (42. El objetivo de este cuestionario es localizar núcleos de preocupación y ver cómo se valoran dichos argumentos.75 y la consistencia interna de 0. manteniendo la preocupación (Borkovec. y 5) estilo evitativo. Rush.314
MANUEL GONZÁLEZ. 1998). El coeficiente de fiabilidad test-retest informado por los autores oscila entre 0. la rotación factorial dio lugar a dos factores.
56 49 .35
M 2. Para seleccionar el número de factores se realizó la Prueba de Sedimentación (Scree test) y el Análisis Paralelo de Horn (1969).06 5. a los que aplicar la instrumentación.54 .52 .36 .55 0. y lo hemos denominado preocuparse como perfeccionismo positivo (PREPP).91 0. La explicación en el texto 1 1 Cuando estoy preocupado/a tengo la impresión de ser la única persona que tiene dificultades 2 Preocuparme por cosas poco importantes me distrae de otros problemas emocionales en los que no quiero pensar 3 Si me preocupo puedo encontrar una mejor manera de perfeccionarme como persona 4 Me preocupo porque estoy acostumbrado/a a hacerlo 5 Me preocupo porque me enseñaron a esperar siempre lo peor 6 Me preocupo porque si pasa lo peor.34% de la varianza total.ADAPTACIÓN ESPAÑOLA DEL CUESTIONARIO «¿POR QUÉ PREOCUPARSE?»
Procedimiento Obtención de la muestra: formando parte de las prácticas voluntarias de diversas asignaturas de la licenciatura de Psicología (optativas) de nuestra Universidad.38 . .67 2.91 0. empleándose el procedimiento de máxima verosimilitud del Lisrel 6.27 2.69 2.35 .50 0.02 36.54 .63 0.61
.71 0. Análisis estadísticos: para la obtención de la validez de constructo del cuestionario se realizó un análisis factorial exploratorio (AFE) sobre factores principales y rotación (Promax). así como un análisis factorial restrictivo-confirmatorio (AFC).70 1. se le pedía su participación voluntaria para cumplimentar los cuestionarios.33 . Freeston= es la solución factorial obtenida por Freeston et al (1994) (N= 151)
.56 .61 .90 0. Una vez la persona a evaluar daba su consentimiento informado.32
Freeston .93 2.90 0.90 0. me digo a mi mismo que siempre debe de haber una solución para cada problema 17 Me preocupo por muchas cosas sin importancia.57 .44 .47 0.39 .19 .18 2.64 .36 . Estos alumnos/as debían posteriormente seleccionar entre ocho y diez personas de su entorno cercano.52 .51 .46 .63 .93 0.91 0.42 0.61 0.54 .91 0.47 . .62 . en su forma más simple. homogéneamente por género.56 . puedo encontrar una mejor forma de hacer las cosas 9 Me preocupo para intentar protegerme mejor 10 Si no me preocupo y pasa lo peor. y parece evaluar una serie de motivos por los que preocuparse estaría relacionado con estrategias de afrontamiento.91 0. 1983). y así no pienso en cosas más importantes 18 Preocupándome.86 1.91 0.44 . . r = correlación ítems-total corregido.83 1. pues
Tabla 1 Solución factorial de primer orden (oblimin sobre factores principales) para la muestra total (N= 833).53 .68 .75 .25 2. facilita la resolución de situaciones conflictivas.45 .20 2.00
α 0.64 .57 .11 2.52 0.48 .65 0.47 .62 1. que explicaron el 41.91 0.51 .45 . denominándose preocuparse como estrategia negativa de afrontamiento (PRENA).91 0. 57 alumnos/as fueron entrenados en la administración de las pruebas antes mencionadas para que desempeñaran el papel de evaluadores.90 0.60 0.56 .09 2.58 .54 0. pienso que el preocuparme me ayuda a disminuir la probabilidad de que pase lo peor 20 Si me preocupo menos tengo menos oportunidades de encontrar una solución mejor Valor propio % de varianza total % de varianza acumulada Correlación del factor uno con el total del cuestionario Correlación del factor dos con el total del cuestionario Correlación entre los dos factores
h2 .02 0. α= alfa de Cronbach sin el ítems. me sentiría culpable por no haberme preocupado 7 Me preocupo para intentar proteger al mundo 8 Si me preocupo.91 1.54 0.49 .50 .51 . puedo impedir que las cosas malas ocurran 19 Incluso si sé que no es verdad. .58
0.33 1.45 0.72 .91 0. sería un fallo mío 11 Me preocupo respecto al pasado con el propósito de aprender de mis errores 12 Cuando me preocupo pienso que la vida parece mucho más fácil para otras personas que para mí 13 Me preocupo para intentar tener mejor control sobre mi vida 14 Me preocupo porque si pasa lo peor no sería capaz de afrontarlo 15 Me preocupo con el propósito de evitarme disgustos 16 Cuando me preocupo.26 .31 41. tal y como se observa en la tabla 1.28 3.91 0.80 .66 .53 7. En la tabla 1 se puede observar cómo los ítems del factor uno se agrupan en una dimensión donde la preocupación es un medio que evita o distrae del temor.37
Nota: M= media.56 .67 0.52 .38 2.21 1.91
.91 0.4 (Jöreskog y Sörbom.81 .72 0.20 1. Como un paso más para apoyar esta solución. etc.67 2.74 . Por el contrario.62 0.34 .91 0.45 .61 0.91 0.34 .63 .65 . en el segundo factor la preocupación tiene un papel activo y positivo (aumenta el control.38 .91 0. (1994) aislaron una solución muy similar a la que aquí presentamos.37 .
Resultados Validez de constructo mediante el análisis factorial exploratorio y confirmatorio Atendiendo a los procedimientos anteriores se retuvieron dos factores.92 0. teniendo en cuenta que Freeston y cols.91 0.22 0.53 .) donde la persona cree que puede mejorar y aprender.20 36.65 0. .31 .
Se ha empleado el método paso a paso con la finalidad de maximizar el conocimiento de la contribución relativa de cada variable/dimensión.08 0.03ns – – – PP -0. seguida de rasgo de preocupación y supresión de pensamientos. PREPP= Preocuparse como perfeccionismo positivo.70*** . tomando como predictoras las variables/dimensiones empleadas en este trabajo Variable a predecir: PRENA-Preocuparse como estrategia negativa de afrontamiento Cambio R R2 SE R2 F Beta Modelo final 0. mostrando un ajuste más satisfactorio el menos parsimonioso (bifactorial con saturaciones secundarias).04 EDAD PRENA PREP PP – – – – PRENA -0.316
MANUEL GONZÁLEZ. R= Coeficiente de Correlación Múltiple. cuatro de las once dimensiones entran a formar parte de la predicción de la puntuación. *= p≤. confirmando la independencia de los constructos.67*** IUS PSWQ EVITA N 0. Sin embargo.6 5.03ns – – – BAI -0.8 5.= Error típico de la estimación. Así. La varianza común total se queda en una R2 de 0. por el PSWQ) mediante cuestionario y como variables a predecir los dos factores del ¿PP? y la puntación total de éste. se encuentran relaciones estadísticamente significativas en las variables psicopatológicas antes mencionadas. *= p≤.30*** 0.91 0. La fiabilidad test-retest (transcurrido un intervalo temporal de cinco semanas) para el total del cuestionario es de 0. seguida de resolución de problemas racionales y supresión de pensamientos. existiendo diferencias estadísticamente significativas (una vez transformados los coeficientes de correlación en puntuaciones z) entre el factor uno y la puntuación total del cuestionario. tal como se observa en la tabla 3.86 0.84 0.5 0. que sugiere la retención de dos factores.85 0.001.85. **= p≤.
Tabla 4 Análisis de regresión múltiple sobre la puntuación en el PRENA. también la intolerancia hacia la incertidumbre es la que más contribuye a la ecuación de regresión. la que contribuye en mayor medida a la predicción. Validez convergente y discriminante con variables sociodemográficas y psicopatológicas Aunque las creencias sobre la preocupación y el rasgo de preocupación muestran relaciones elevadas.41 (frente a 0. R2= Coeficiente de Determinación.91
D. en este caso. En la tabla 5 se resume el análisis de regresión. excepto en creencias sobre la preocupación y sus dos factores. constantemente se han publicado diferencias en función del género y la edad. Fiabilidad entendida como consistencia interna y estabilidad temporal En la tabla 2 se observa que la consistencia interna del total del cuestionario es satisfactoria (0.86 PREPP PP 22.80 0.001) entre los porcentajes explicativos por cada factor. ***= p≤. alcanzándose una explicación de la varianza común del 64%.15*** -0. aunque con algunas variaciones.T 06.52 0. BAI-ansiedad. En este caso. su peso explicativo es algo inferior al realizado en el primer factor.95 08. es plausible que sean constructos distintos.52 07.64 6.05.05ns 0. realizando una vez más la mayor contribución a la función IUS.02 0.4 5.32 40.24*** 0. que PRECP.51*** PSWQ -0. en la medida en que los índices de ajuste indican que el modelo monofactorial no explica adecuadamente los datos y los modelos bifactoriales parecen más idóneos. Si tenemos en cuenta
Tabla 2 Coeficiente de fiabilidad test-retest (rxy) (N= 97) y consistencia interna Test – X – X 18. ASCENSIÓN FUMERO Y ARQUÍMEDES FERNÁNDEZ
sólo dos ítems (7 y 15) muestran diferencias.79 0. que es reemplazado. estilo evitativo de resolución de problemas y neuroticismo.13*** -0.5*** 042. siendo significativas las contribuciones de las variables incluidas en el modelo.15*** -0.001
Tabla 3 Correlaciones con variables sociodemográficas y psicológicas EDAD GÉNERO -0. De acuerdo con la contribución relativa. ns= no significativo.69 13. explicando un 57% de la varianza.9*** 014. depresión y ansiedad.01. en el rasgo de preocupación. Para la puntuación total del ¿PP?.50*** BDI -0.86 y 0. Los resultados que se exponen a continuación son análisis de regresión múltiple tomando como predictoras las once variables/dimensiones evaluadas (excepto CPA. obteniendo los factores PRENA y PREPP los índices de consistencia interna de 0.60 0.72 0.00ns -0.53*** -0. ***= p≤.05ns -0. Como puede observarse.2***
Nota: PRENA= Preocuparse como estrategia negativa de afrontamiento. PREPP= Preocuparse como perfeccionismo positivo.89 0. BDI-depresión y PSWQ-rasgo de preocupación.76. JUAN MANUEL BETHENCOURT. EVITA= Estilo impulsivo. En la tabla 4 observamos los datos de análisis de regresión sobre el factor de PRENA.14*** -0.37***
Nota: PRENA= Preocuparse como estrategia negativa de afrontamiento. lo que indica que. con PREPP.01
229.20*** -0. 1= hombre. *** = p≤. se llevó a cabo un análisis factorial confirmatorio (AFC).T 06.85
t .55 0.2*** 007. siguiéndole PSWQ. N= Neuroticismo.57 14.70*** -0.001
. respectivamente.18*** -0. tanto los componentes de la función como su capacidad explicativa son algo similares al primer factor. **= p≤. En este caso.56*** -0. PSWQ= Rasgo de preocupación.E.98
.38*** -0.19*** 0.58*** -0.05. S.01. es la intolerancia hacia la incertidumbre (IUS).63 0.76***
las dimensiones psicopatológicas se observa cómo PRENA muestra los coeficientes de correlación más elevados con BAI-ansiedad. tres son las variables que entran a formar parte de la ecuación de regresión.49ns .64 para PRENA).75*** . PSWQ-rasgo de preocupación. donde las mujeres y las personas de más edad obtienen puntuaciones más elevadas.60
D. PP= Puntuación total en el cuestionario.21ns
PRENA 18. 0= mujer.72 22.03 40.77 0. Este mismo procedimiento se aplicó para el factor de PREPP.02ns – – – PREPP 0. como era predecible. pues existen diferencias estadísticamente significativas (p≤.26ns .36*** -0. ns= No significativo
Nota: IUS= Escala de Intolerancia hacia la Incertidumbre. por su contenido más cognitivo.91).76 Retest alfa de Cronbach Test Retest (N= 833) (N= 97) 0. BDI-depresión.
CPA-preocupación. **= p≤0.001
Tabla 6 Correlaciones entre ¿PP? y CPA (test y retest) Correlaciones de orden 0 TEST .61*** Nota: ¿PP?-creencias sobre preocupación. Aunque la relación entre los dos factores aislados por el ¿PP? es elevada.08. ***= p≤0. las creencias sobre la preocupación muestran ausencia de relaciones con las variables sociodemográficas antes mencionadas.61 0. En este sentido. con índices de consistencia interna y fiabilidad tests-retests similares a los encontrados por los autores. tomando como predictoras las variables/dimensiones empleadas en este trabajo Variable a predecir: PREPP-Preocuparse como perfeccionismo positivo Cambio R R2 SE R2 F Beta Modelo final 0. no estadísticamente significativa). La variable de proceso que entra siempre en primer lugar en la ecuación de regresión para la explicación de las metacogniciones en su conjunto es la intolerancia hacia la incertidumbre.21ns .= Error típico de la estimación.01. aunque ellos ofrecen datos sólo de la puntuación total del cuestionario. esta denominación es. que es un factor de vulnerabilidad cognitiva causal de las preocupaciones excesivas de acuerdo con el modelo propuesto por Dugas (Dugas et al.ADAPTACIÓN ESPAÑOLA DEL CUESTIONARIO «¿POR QUÉ PREOCUPARSE?»
Resumiendo los resultados de los análisis de regresión destaca el papel central de la intolerancia hacia la incertidumbre. que el primer factor sería una metacognición disfuncional o negativa. estilo evitativo de resolución de problemas y neuroticosmo. el segundo factor hablaría de creencias funcionales o positivas. y donde esas creencias mantienen las preocupaciones tanto por reforzamiento positivo como negativo.64
0. R2= Coeficiente de Determinación.3 5. si bien observamos relaciones del género y la edad con ansiedad.10***
0. BDI-depresión. nos indicarían que las creencias sobre la preocupación podrían ser las responsables del mantenimiento. pues nos podemos encontrar con preocupaciones adaptativas. Sin embargo. retroalimentando de esa manera las primeras (Freeston et al.38 0. en la línea de lo sugerido por los autores. Por el contrario. Ello estaría indicando. aunque no causales. señalando que la metacognición es un constructo independiente. En cuanto a la validez convergente. existen diferencias tanto cualitativas como cuantitativas atendiendo a las variables predictoras. donde el coeficiente de correlación es más elevado entre el PP-test y CPA-preocupación (retest). contribuye resolución de problemas racionales y evitación cognitiva. Discusión El cuestionario ¿Por qué preocuparse? es un instrumento diseñado para evaluar los motivos que tienen las personas que se preocupan en exceso para preocuparse. En cuanto a las correlaciones parciales. por el contrario. La adaptación española del ¿PP? presenta propiedades psicométricas satisfactorias. R= Coeficiente de Correlación Múltiple.13*** 0. existiendo diferencias estadísticamente significativas entre ambos coeficientes. controlando el efecto de IU y el BDI. las relaciones con variables psicopatológicas son algo más elevadas que las informadas por Freeston et al (1994).E. existen diferencias en la contribución relativas de los otros procesos.05. se observan relaciones algo similares. que están
Tabla 5 Análisis de regresión múltiple sobre la puntuación en PREP. *= p≤0. además de intolerancia hacia la incertidumbre antes mencionada.18ns . otro tipo de análisis que realizamos es el de coeficientes de correlación entre el tests y el retest. interviene el rasgo de preocupación. S. estos resultados.4 5. controlando IU y BDI test y retest TEST .03
107. y a las personas con puntuaciones altas y bajas en TAG. en cierta medida. de tal forma que estaríamos hablando de creencias disfuncionales o negativas ante incertidumbre.75*** ¿PP? .0*** 017. Sin embargo. así preocuparse como estrategia negativa de afrontamiento. entre
CPA-preocupación (tests) y el ¿PP?-retests la correlación es menor.29* ¿PP? RETEST CPA .33 0.09*** 0.31** CPA .76*** Correlaciones parciales. 1994).58 0. **= p≤. en preocuparse como perfeccionismo positivo. El cuestionario posee una adecuada validez diferencial en la medida en que la puntuación total del ¿PP? y sus dos factores va a diferenciar a las personas que se preocupan en exceso de las que no se preocupan. ***= p≤. pero si atendemos a los demás componentes y en el caso del primer factor se incluye el rasgo de preocupación. tal y como hemos mencionado. IU-intolerancia hacia la Incertidumbre.0*** 014. en la predicción de los dos factores y del total del cuestionario.41
5. aunque una disminución en el coeficiente de correlación entre el PP-tests y CPA-preocupación (retests) (0. coherente con el papel que desempeña la preocupación. depresión y rasgo de preocupación.33 0. Dado que disponíamos de una muestra de retest. 1998).1
0.08 CPA . tentativamente. seguido de un estilo evitativo de resolución de problemas y neuroticismo.0001 CPA .54*** . Por el contrario.21.04 0.6***
NOTA: IUS= Escala de Intolerancia hacia la Incertidumbre. RPR= Resolución de Problemas Racionales. En todo caso. WBSI= Inventario de Supresión del Oso Blanco. y el segundo una metacognición funcional o positiva. La correlación elevada entre ¿PP? y PSWQ-rasgo de preocupación está mediada por la intolerancia hacia la incertidumbre y por el afecto negativo.53*** ¿PP? RETEST
. dado que ante la misma incertidumbre hay una resolución racional de la situación problema.58*** ¿PP? . y entre CPA-preocupación (tests) y PP (retest) es de 0. de la preocupación. que podrían estar ponderadas a favor del primer factor.01. tal y como nosotros hemos encontrado.52*** . En la tabla 6 observamos las correlaciones de orden cero.
y Díaz. En D. Chronic thought suppression. H. Personality and Individual Differences. Psicología y Salud. Preliminary tests of a cognitive model of generalized anxiety disorder. T. A. González. M. Letarte.. Brown. Dugas.. 36. C.G. W. 487-495. A.H. (1998). R. (2001). The role of positive beliefs about worry in generalized anxiety disorder and its treatment. Worry: undwanted cognitive activity that controls unwanted somatic experience. disminuyendo la relevancia de las creencias sobre la preocupación.. Freeston. S. Tratamientos psicológicos eficaces para la ansiedad generalizada.. 17. quisiéramos agradecer también las oportunas y valiosas sugerencias de los revisores y del Director Asociado para mejorar el trabajo que aquí se presenta. J.. Por otro lado. Englewood Cliffs.J. y D’zurilla. 9. M. R. 215-226. Lachance. 442-446.J. 791-802. H. (2005). y Ladouceur. J. Futuras investigaciones deben dirigirse al estudio de las propiedades psicométricas del cuestionario en población clínica y su posible efecto diferencial tras una intervención terapéutica. An inventory for measuring clinicial anxiety: psychometric properties. Agradecimientos Nuestro más sincero agradecimiento al profesor Michel Dugas y su equipo de la Universidad de Laval. A. T. y Capuzzo.S. (1994). D. Así. H. Creencias estereotipadas sobre ciclicidades. 1983). Barberá. que generan un rango repetitivo de resultados negativos en los que la persona intenta generar soluciones de afrontamiento hasta que alcanza alguna meta interna (Wells y Mattews. D.C. 85-90. Québec.R. y Cala. N. G. R. Metzger. Hazlett-Stevens.Bethencourt. Ladouceur.J.L..L. G.H. Es factible que esas sean las dos funciones que podríamos decir que tiene la preocupación. 22. The phenomenology of non-pathological worry: a preliminary investigation. y Matthews. Development and validation of the Penn State Worry Questionnaire. Factores asociados a preocupación hipocondríaca en pacientes de un centro de salud de atención primaria.J. y Rovella.J. L...D. N. Rhéaume. T.L.. J. Dugas. 61-89). A.M. Why do people worry?. Washington. Journal of Anxiety Disorder.): Worrying: perspectives on theory. Psicothema. R. 179-188.M. Applying an emotion regulation framework to integrative approaches to generalized anxiety disorder. M. 203-221. M. C.J. M. (1979). DDB. New York: Wiley.T.D. (2004).M.D. Clinical Psychological Science and Practice.. 37.): Handbook of mental control. 14. Shaw. A factor analysis of the social problem-solving inventory using polychoric correlations. Beck. por facilitarnos y permitirnos la utilización de sus cuestionarios y escalas. (2000). Roemer. y Borkovec. Madrid: Eudema. Eysenck.C. si modificando las creencias sobre la preocupación se van a cambiar las preocupaciones en sí mismas. González. T. Camacho. Alexitimia y amplificación somatosensorial en el trastorno de pánico y en el trastorno de ansiedad generalizada. Fernández-Valdés. 19. M. 6. Washington. Borkovec. Behaviour Research and Therapy. M.G. Meyer. Tea Ediciones: Madrid.318
MANUEL GONZÁLEZ. 6.D. M. y Steer. C. A. Journal of Consulting and clinical Psychology. Creencias. B. D. y Zanakos (1994). (1994). (2003). F. J. The «Worry and anxiety questionnaire»: initial validation in non-clinical and clinical samples. R. (1994). Dugas. C. Psicothema. y las desadaptativas.. Este resultado aparentemente contradictorio se podría explicar por la función adaptativa inicial de las preocupaciones para resolver un problema. Capafons. M. (1995). Davey. A. 14. sino en otras variables/dimensiones psicopatológicas. (1965).. originando un incremento de la preocupación y con-
secuentemente un mayor incremento de las creencias sobre la preocupación.M. Beck.. M. Borkovec. M.. ASCENSIÓN FUMERO Y ARQUÍMEDES FERNÁNDEZ
orientadas hacia la resolución del problema y dan lugar a la conducta centrada en el problema.
. E. Pennebaker (eds. López-Curbelo. 464-470. En G. Fernández. y Eysenck.. Ansiedad y Estrés. (1998). T. Masson.H. 28... M..L.J. 14-21. Freeston.). 659-670. S. (1996). Parte de este trabajo fue subvencionado por el Vicerrectorado de Investigación y Postgrado de la Universidad de La Laguna. (1999). Echeburúa. afrontamiento y estado de ánimo deprimido en pacientes con dolor crónico. W. assessment and treatment (pp. JUAN MANUEL BETHENCOURT. 13. Further validation of a cognitive-behavioral model of generalized anxiety disorder: diagnostic and symptom specificity.. K.... ambos factores se compensarían en la puntuación total del cuestionario. (1999). Barcelona. National Educational Resources. 561-576. 17. es decir. (2005). G. R. J. Heimberg. 98-107. Maydeu-Olivares. y Freeston. Behavior Research and Therapy. Psicothema. Attention and emotion. G. M. T. Nueva York: Guilford Press (trad. APA (trad. F.. El Cuestionario de Preocupación y Ansiedad: un instrumento para la evaluación del trastorno de ansiedad generalizada. Peñate. Wells. 56. Psicothema. Menin. UK: Erlbaum. Bilbao. Tallis. Ibáñez. J. Psicothema.. Marchand. y Sörbom (1983). (2001). (1993). Ray. Behaviour Research and Therapy. 11. physiological and interpersonal behavioral processes.. (1993).. Clinical Psychology and Psychotherapy. Miller. La predicción del trastorno de ansiedad generalizada en función de variables de procesos. A. A clinical perspective. y Ladouceur. European Journal of Psychological Assessment. I.M.L. y Fernández. pero a medida que éste se perpetúa se retroalimentan las estrategias negativas de resolución de problemas e incrementan la intolerancia hacia la incertidumbre por la irresolución del problema. 615-640. y Fresco.B. A.C. 2000). Turk. Wegner y J. Generalized anxiety disorder: a preliminary test of a conceptual model. R. 329-343.. Psychometrika. Jöreskog. Gutiérrez. Epstein.R. 62. Dugas. Ansiedad crónica: evaluación y tratamiento. Gagnon. Wegner. Journal of Personality. Rush. Cognitive Therapy and Research. (2004). (2002). Cuestionario de Personalidad para Adultos (EPQ-R). y Arbej. Horn. y Borkovec. Wells. T. Comunicación presentada en la Reunión Anual de la Association for the Advancement of Behavior Therapy. (1985).L. y Anarte. (1988). y Carter. A. 30. (1990). 1994). Hove.G. M. K. y Stöber. A rationale and technique for estimating the number of factors in factor analysis. Cognitive therapy of depression. Worry: a cognitive phenomenon intimately linked to affective. no sólo en el TAG. E. 585-594. A. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (DSM-IV-TR. y Emery. 4. M. Nueva Jersey: Prentice-Hall.L. M. 126-138. Chicago. y García. 14-19. 16. M.A. Rodríguez. y Ladouceur. Davey y Tallis (eds. LISREL VI. 893-897.L. 179-185.S. D. User’s guide. de tal manera que es posible que las personas con preocupaciones excesivas puntúen alto en el primer factor pero no forzosamente lo hagan en el segundo.
American Psychiatric Association (2000).T. Provencher.F.
Documentos similares a Adaptacion Española Cuestionario Por que preocuparseSkip carouselInventario de Preocupaciones25_290-300_CompeteaMONOGRAFIA DE PRUEBAS COMPUTARIZADAS (3).docEl Test de Matrices Progresivas de Raven y La Evaluación DinámicaDialnet-EscalaDeDesesperanzaDeBeckBHSadaptacionYCaracteris-2238209Criterios de Validez y Triangulacion-libreValidez de ContenidoFicha Tecnica y Bibliografia de Woc-r_fResumenes de Los Temas de Teoria de Los TestRespuestas Del Parcial!!!afrontamiento estrés_Gonzalez_y_Landero.pdfSistema de la Calidad de la Investigación de Post GradoCalidad e Indicadores de Calidad en Fisioterapia(1)Modelos de Rúbrica Para Evaluar Trabajos de Investigación3 Funcionamiento Conyugal en Padresel-rorschach-y-otros-tests-proyectivosMetodología II_AntologíaReyes Gonzales, María .pdfGuia Basica de InvestArticulo DesprotegidoDiopositivas Del CursoPropiedades psicométricas ECR-RNstrumento Para Evaluar El Clima Organizacional en Los Grupos de Control de VectoresEncuestas.pdfEstrategia Internacionalizacion Empresa IAct 9 MetodologiaMetodologia de La InvestigaciónTaller de Investigacion 1Hare PCL-RDocumentos acerca de Psychology & Cognitive ScienceSkip carouseltmp5E36.tmpAspectos epidemiológicos del síndrome de burnout en el personal sanitario. Hospital aquilino tejeira. Febrero-marzo 2011tmp164D.tmpGrupos Cooperativos Locales. PUNTOS DE CONEXION (Es) Co-operative Local Groups. CONNECTION POINTS (Es) Kooperatiben Tokiko Taldeak. LOTURA-PUNTUAK (Es)tmpD368.tmptmp8F0B.tmpModelo de Desarrollo Vasco. DESARROLLO Y CONVIVENCIAtmp428E.tmptmp7767.tmptmpF663.tmptmp12BC.tmptmp77EA.tmpMás de Xerach GHSkip carousel10_El Factor Humano y La Calidad Del Servicio en Las Empresas de Auditoria5-logical.pdfTratado+de+armonia++Zamacois+libro+1_1_.pdfYann Tiersen complete_score.pdfbrahms-51-exercises-woo-6.pdfbertini-25-easy-studies-op-100.pdfbertini-24-studies-op-32.pdfbertini-24-studies-op-29.pdfRain - Dax Johnson - RAINRockschool2015PianoSyllabus.pdfLibro de contrapunto.pdfDialnet-AnalisisDeLosMetodosParaLaEnsenanzaDelPianoEnLosPr-3745814.pdfcomptinedunautreete.pdfArduino_programing_notebook_ES.pdfA000047.pdfcalendario-2017.pdfCalendario_2016-2017_Postgrado_.pdft.familiar.n.intermedio.2016.17pdf-programa_curso-mba-madrid-full-time-doble-titulo-universitario.pdfdebian-handbook.pdfLa Biblia de Linuxthe-interpretation-of-financial-statements-ben-graham.pdfZizek S - Como leer a Lacan.pdfmaster-direccion-recursos-humanos-relaciones-laborales.pdfDigitalDobleBatxInfoBAE.pdfiavvideojuegos-100407103002-phpapp01Complejidad y psicologia transpersonal.pdfMaster Prevencion Riesgos Laboralescursoculturayclimaorganizacional.pdf2014-2015 - Planificación Matrícula.pdf

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución