Source: https://docplayer.pl/109851290-Postanowienie-sygn-akt-iii-pz-4-17-dnia-29-czerwca-2017-r-sad-najwyzszy-w-skladzie.html
Timestamp: 2019-11-20 21:40:48+00:00

Document:
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III PZ 4/17. Dnia 29 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: - PDF Free Download
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III PZ 4/17. Dnia 29 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Download "POSTANOWIENIE. Sygn. akt III PZ 4/17. Dnia 29 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:"
1 Sygn. akt III PZ 4/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 czerwca 2017 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący) SSN Andrzej Wróbel SSA Ewa Stefańska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. K. przeciwko Wojewódzkiemu Ośrodkowi Medycyny Pracy [...] o dopuszczenie do pracy i wynagrodzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 29 czerwca 2017 r., zażalenia powódki na wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w [...] z dnia 3 lutego 2017 r., sygn. akt VI Pa../16, 1) oddala zażalenie w części dotyczącej postanowienia zawartego w punkcie II zaskarżonego wyroku; 2) odrzuca zażalenie w części dotyczącej punktu I zaskarżonego wyroku; 3) zasądza od M. K. na rzecz Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny [...] kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE
2 2 Wyrokiem z dnia 3 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w [...] - VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych: w punkcie pierwszym - oddalił apelację od punktu trzeciego wyroku Sądu Rejonowego w [...] z dnia 18 kwietnia 2016 r., w punkcie drugim - odrzucił apelację w pozostałej części, zaś w punkcie trzecim - orzekł o kosztach postępowania odwoławczego. Sąd odwoławczy wskazał, że w przedmiotowej sprawie powódka M.K. ostatecznie wnosiła o: ustalenie, że łączy ją z pozwanym Wojewódzkim Ośrodkiem Medycyny Pracy [...] stosunek pracy na stanowisku lekarza medycyny pracy, dopuszczenie do pracy i zasądzenie na jej rzecz wynagrodzenia za czas gotowości do pracy w kwocie zł. Podała, że w dniu 8 listopada 2008 r. Zarząd Województwa [...] odwołał ją ze stanowiska dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy z zachowaniem 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia, a następnie pozwany zaproponował jej pracę na stanowisku lekarza medycyny pracy, począwszy od dnia 13 grudnia 2007 r. Ponieważ pismo otrzymała dopiero w dniu 29 grudnia 2007 r., nie miała możliwości podjęcia pracy we wskazanym w nim terminie, jednak czuje się związana propozycją i wyraża gotowość podjęcia pracy. Następnie Zarząd Województwa [...] rozwiązał z powódką stosunek pracy bez wypowiedzenia. M. K. odwołała się do sądu pracy, który zasądził na jej rzecz odszkodowanie, lecz nie przywrócił jej do pracy. Zdaniem powódki rozwiązanie z nią stosunku pracy w okresie biegnącego wypowiedzenia uniemożliwiło jej objęcie zaoferowanego stanowiska lekarza medycyny pracy, zaś według pozwanego - powódka nie przyjęła proponowanego stanowiska. Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w [...]: w punkcie pierwszym - oddalił powództwo, w punkcie drugim - orzekł o kosztach procesu, zaś w punkcie trzecim - orzekł o kosztach sądowych. Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że przedmiot sprawy dotyczył obowiązków pracodawcy związanych ze stosunkiem pracy z powołania, w ramach którego powódka pełniła obowiązki dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy. Przy powołaniu rozwiązanie stosunku pracy bez zachowania okresu wypowiedzenia powoduje natychmiastowe ustanie stosunku pracy, nawet wówczas, gdyby oświadczenie okazało się niezgodne z prawem (co miało miejsce w wypadku powódki). Według Sądu Rejonowego, przewidziany w art w związku z 2 k.p. tryb składania propozycji nowego
3 3 zatrudnienia osobie odwołanej, której brakuje nie więcej niż 2 lata do nabycia prawa do emerytury, dotyczy tylko odwołania za wypowiedzeniem. Dlatego z chwilą odwołania powódki bez wypowiedzenia, propozycja pozwanego stała się nieaktualna. M. K. zaskarżyła ten wyrok apelacją w części oddalającej roszczenie o zapłatę kwoty zł oraz w zakresie jego punktu trzeciego, zarzucając naruszenie art w związku z art. 477 zdanie drugie k.p.c. przez brak pouczenia powódki o przysługujących jej roszczeniach oraz nierozpoznanie istoty sporu wyrażające się w braku wszechstronnego rozważenia odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanego. Powódka wskazała, że odwołanie nastąpiło w czasie, gdy brakowało jej mniej niż 2 lata do nabycia prawa do emerytury. Otrzymała propozycję podjęcia innej pracy z dniem 13 grudnia 2007 r., którą wręczono jej dopiero po świętach, natomiast w dniu 18 grudnia 2007 r. wręczono jej oświadczenie o rozwiązaniu stosunku pracy bez wypowiedzenia. W związku z niezgodnym z prawem rozwiązaniem stosunku pracy, sąd pracy zasądził na jej rzecz odszkodowanie. Zdaniem powódki, w ten sposób została pozbawiona ochrony przedemerytalnej. Początkowo wniosła o ustalenie istnienia stosunku pracy, lecz Sąd Rejonowy oddalił jej powództwo, zaś Sąd Okręgowy uchylił ten wyrok wskazując, że Sąd pierwszej instancji nie pouczył jej o przysługujących roszczeniach na podstawie przytoczonych faktów. Wskazała, że ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy nie wykonał tego zalecenia, a jedynie zobowiązał powódkę do sformułowania aktualnego roszczenia. M. K. domagała się wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy i wskazała kwotę zł. Tymczasem odszkodowanie w wysokości przewidzianej w art w związku z art. 58 k.p. nie jest jedynym roszczeniem, jakie przysługuje pracownikowi, z którym niezgodnie z prawem rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia. Może on żądać dalszego odszkodowania, przy czym wówczas jest obowiązany do wykazania wszystkich przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej. Zdaniem powódki jej pisma z 5 maja 2015 r. i 1 czerwca 2015 r. wskazywały na możliwość dochodzenia przeciwko pozwanemu roszczeń z deliktu (art. 415 k.c.), o czym Sąd Rejonowy jej nie pouczył.
4 4 Zdaniem Sądu odwoławczego, apelacja powódki w zakresie nie odnoszącym się do punktu trzeciego zaskarżonego wyroku podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna, albowiem żądanie zapłaty kwoty zł zostało zgłoszone przez nią po raz pierwszy w apelacji, zaś z art. 383 k.p.c. wynika zakaz rozszerzania pozwu i zgłaszania nowych roszczeń w apelacji. Ponadto Sąd Okręgowy wyjaśnił, że art zdanie drugie k.p.c. dotyczy wyłącznie roszczenia alternatywnego, które może zostać uwzględnione z urzędu, zaś art. 321 k.p.c. przewiduje zakaz orzekania ponad żądanie. Na postanowienie zawarte w punkcie drugim wyroku Sądu Okręgowego powódka wniosła zażalenie, w którym zarzuciła naruszenie prawa procesowego, tj.: art k.p.c. przez nierozpoznanie apelacji w jej granicach, art. 383 k.p.c. przez przyjęcie, że skarżąca wystąpiła z nowym roszczeniem, art. 354 k.p.c. przez wydanie wyroku w sytuacji, w której Kodeks przewiduje wydanie postanowienia, a także nierozpoznanie istoty sprawy. Skarżąca wnosiła o uchylenie zaskarżonego wyroku w punktach drugim i pierwszym oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w [...]. Pozwany wnosił o oddalenie albo odrzucenie zażalenia, a także zasądzenie od powódki na jego rzecz kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie powódki w części dotyczącej postanowienia zawartego w punkcie drugim zaskarżonego wyroku podlega oddaleniu, zaś w części dotyczącej punktu pierwszego zaskarżonego wyroku - podlega odrzuceniu. Przede wszystkim wskazać należy, że zawarte w punkcie pierwszym zaskarżonego wyroku rozstrzygnięcie o oddaleniu apelacji od punktu trzeciego wyroku Sądu Rejonowego [...] z dnia 18 kwietnia 2016 r., nie jest zaskarżalne zażaleniem. W punkcie trzecim wyroku Sąd pierwszej instancji orzekł o kosztach sądowych. W orzecznictwie wyjaśniono, że na zawarte w wyroku sądu pierwszej instancji postanowienie o kosztach procesu stronie nie przysługują dwa środki zaskarżenia: apelacja od całego wyroku i zażalenie na postanowienie o kosztach. Ma ona możliwość wniesienia albo apelacji od całego wyroku albo zażalenia na
5 5 postanowienie o kosztach (por. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2013 r., III CZP 15/13, OSNC-ZD 2014 nr 3, poz. 44). Powyższa zasada dotyczy także zaskarżenia rozstrzygnięcia o obciążeniu stron kosztami sądowymi. W przedmiotowej sprawie powódka zdecydowała się na zaskarżenie całego wyroku apelacją, więc Sąd Okręgowy wyrokiem orzekł o oddaleniu tej apelacji w określonej części. Zgodnie z treścią art k.p.c. od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku strona może wnieść skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Natomiast od prawomocnego wyroku nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego, albowiem nie zostało to przewidziane w art k.p.c. Dlatego zażalenie w tej części podlegało odrzuceniu. Natomiast w pozostałej części zażalenie powódki, jako niezasadne, podlegało oddaleniu. Niezasadne są podniesione w zażaleniu zarzuty naruszenia art i art. 383 k.p.c. Zgodnie z treścią art k.p.c. sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji. W piśmiennictwie wskazuje się, że granice apelacji są określone przede wszystkim zakresem (granicami) zaskarżenia. Związanie sądu odwoławczego w aspekcie przedmiotowym oznacza niedopuszczalność takiego rozpoznania apelacji, która dotyczyłaby niezaskarżonej części orzeczenia (por. J. Gudowski, K. Weitz w: Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom III. Postępowanie rozpoznawcze, pod red. T. Erecińskiego, Wolters Kluwer 2016). W przedmiotowej sprawie Sąd Okręgowy nie naruszył powołanego przepisu, albowiem nie orzekał o niezaskarżonej apelacją części wyroku Sądu pierwszej instancji. Nie uchybił również treści przepisu art. 383 k.p.c., który stanowi, że w postępowaniu apelacyjnym nie można rozszerzyć żądania pozwu ani występować z nowymi roszczeniami. Jednakże w razie zmiany okoliczności można żądać zamiast pierwotnego przedmiotu sporu jego wartości lub innego przedmiotu, a w sprawach o świadczenie powtarzające się można nadto rozszerzyć żądanie pozwu o świadczenia za dalsze okresy. Sąd odwoławczy nie orzekał bowiem o roszczeniach nieobjętych postępowaniem przed Sądem pierwszej instancji. Zdaniem Sądu Najwyższego, Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił apelację powódki w części oddalającej roszczenie o zapłatę kwoty zł. Nie można
6 6 bowiem wnieść środka odwoławczego od orzeczenia, które nie zostało - w rozumieniu przepisów prawa procesowego - wydane. Chodzi tu zarówno o brak orzeczenia w ogóle, jak i o brak w wydanym orzeczeniu rozstrzygnięcia w określonym przedmiocie. Apelacja odnosząca się do nieistniejącej części wyroku podlega, jako niedopuszczalna, odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c., gdyż - w rozumieniu przepisów prawa procesowego - w tym zakresie orzeczenie nie zostało wydane (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2016 r., I UZ 29/16, LEX nr ). W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy oddalił powództwo o dopuszczenie M.K. do pracy i zasądzenie na jej rzecz wynagrodzenia za czas gotowości do pracy w kwocie zł. Zaskarżenie przez powódkę apelacją tego wyroku w części oddalającej roszczenie o zapłatę kwoty zł, dochodzonej dopiero na etapie postępowania odwoławczego jako dalsze odszkodowanie w związku z niezgodnym z prawem rozwiązaniem stosunku pracy, które pozbawiło powódkę ochrony przedemerytalnej - oznaczało wniesienie środka odwoławczego od orzeczenia, które nie zostało wydane. Powódka przed Sądem pierwszej instancji nie wystąpiła z tym żądaniem i Sąd Rejonowy o nim nie orzekał. Natomiast powódka nie zaskarżyła apelacją wyroku Sądu pierwszej instancji w zakresie, w jakim rozstrzygał on o zgłoszonych przez nią roszczeniach, w szczególności o roszczeniu o zapłatę wynagrodzenia za czas gotowości do pracy. Tymczasem, chcąc zarzucić Sądowi Rejonowemu naruszenie art w związku z art. 477 zdanie drugie k.p.c. przez brak pouczenia powódki o przysługujących jej roszczeniach, M. K. powinna zaskarżyć wyrok w części oddalającej powództwo o zapłatę oraz domagać się jego uchylenia w tym zakresie i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Ewentualne uwzględnienie apelacji, która podlegałaby wówczas merytorycznemu rozpoznaniu, umożliwiłoby jej wystąpienie przed Sądem Rejonowym z nowym roszczeniem odszkodowawczym. Jedynie ubocznie należy wskazać, że od 5 lutego 2005 r. sąd pracy nie ma obowiązku orzekania w sprawie z powództwa pracownika o roszczeniach wynikających z faktów przytoczonych przez powoda a nieobjętych żądaniem pozwu, z uwagi na uchylenie art k.p.c. (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2007 r., II PK 235/06, OSNP 2008 nr 11-12, poz. 161).
7 7 Zasadnie powódka podnosi, że Sąd Okręgowy naruszył art. 354 k.p.c. przez orzeczenie o odrzuceniu apelacji w formie wyroku, zamiast postanowienia. W judykaturze wyjaśniono, że ponieważ - zgodnie z powołanym przepisem - formą orzeczenia, dla którego Kodeks postępowania cywilnego nie przewiduje formy wyroku lub nakazu zapłaty, jest postanowienie, właściwą formą orzeczenia o odrzuceniu apelacji jest postanowienie. Jednakże okoliczność, że orzeczenie takie zostało zamieszczone w wyroku, nie odbiera mu charakteru postanowienia (por. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2005 r., IV CZ 89/05, LEX nr ). Konsekwencją tego była dopuszczalność zaskarżenia zażaleniem rozstrzygnięcia zawartego w punkcie drugim wyroku Sądu Okręgowego, na podstawie art k.p.c. Mając na uwadze wskazane okoliczności Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji, na podstawie art w związku z art k.p.c. i art w związku z art. 370 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art w związku z art k.p.c. i art i 3 w związku z art k.p.c. kc
Sygn. akt III PZ 2/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 maja 2017 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący) SSN Piotr Prusinowski SSA Ewa Stefańska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa
POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Beata Gudowska
Sygn. akt II PZ 47/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 5 stycznia 2011 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Beata Gudowska w sprawie z powództwa B.
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZ 42/18. Dnia 7 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt III CZ 42/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 grudnia 2018 r. SSN Monika Koba (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa I.
POSTANOWIENIE. SSN Bohdan Bieniek
Sygn. akt II PK 108/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 lutego 2018 r. SSN Bohdan Bieniek w sprawie z powództwa B. B. przeciwko Urzędowi Gminy P. o sprostowanie świadectwa pracy, odszkodowanie,
Sygn. akt I PZ 2/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 kwietnia 2017 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Gudowska SSN Piotr Prusinowski w sprawie z powództwa J.
Sygn. akt III UZ 36/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 grudnia 2018 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka SSN Krzysztof Rączka w sprawie z
POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 27/17. Dnia 28 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt IV CZ 27/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 czerwca 2017 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Władysław Pawlak w sprawie z powództwa
POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 29/14. Dnia 8 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt V CZ 29/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 maja 2014 r. SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Antoni Górski SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa małoletniego
Sygn. akt I PZ 29/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 stycznia 2015 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący) SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk w sprawie
Sygn. akt I BP 10/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 czerwca 2017 r. SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa K. K. przeciwko Ognisku Pracy Pozaszkolnej [ ]o uznanie za bezskuteczne zmiany
POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak SSA Ewa Stefańska (sprawozdawca)
Sygn. akt III PZ 1/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 kwietnia 2017 r. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak SSA Ewa Stefańska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa A.
POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Romualda Spyt SSA K. Staryk (sprawozdawca)
Sygn. akt I PZ 2/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 marca 2011 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Romualda Spyt SSA K. Staryk (sprawozdawca) w sprawie z powództwa G. M. i R. K.
POSTANOWIENIE. SSN Halina Kiryło (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca)
Sygn. akt III UZ 12/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 czerwca 2011 r. SSN Halina Kiryło (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca) w sprawie z wniosku A. B.
Sygn. akt III PZ 2/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 sierpnia 2018 r. SSN Bohdan Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jolanta Frańczak SSN Piotr Prusinowski w sprawie z powództwa
POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UZ 70/14. Dnia 27 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt II UZ 70/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 stycznia 2015 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda SSN Roman Kuczyński w sprawie z wniosku
POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Monika Koba
Sygn. akt V CZ 19/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 maja 2016 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Monika Koba w sprawie ze skargi A.
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZ 4/18. Dnia 23 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt III CZ 4/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 lutego 2018 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa A. S.,
POSTANOWIENIE. Sygn. akt I UZ 45/16. Dnia 23 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I UZ 45/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 listopada 2016 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Halina Kiryło SSN Maciej Pacuda w sprawie z
POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 9/15. Dnia 18 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I CZ 9/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 marca 2015 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa
Sygn. akt III SK 50/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 czerwca 2017 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik SSA Ewa Stefańska (sprawozdawca)
POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 109/11. Dnia 8 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt V CZ 109/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 lutego 2012 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie
POSTANOWIENIE. SSN Beata Gudowska (przewodniczący) SSN Halina Kiryło SSA Marek Procek (sprawozdawca)
Sygn. akt I UZ 62/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 marca 2017 r. SSN Beata Gudowska (przewodniczący) SSN Halina Kiryło SSA Marek Procek (sprawozdawca) w sprawie z odwołania A. C. przeciwko
POSTANOWIENIE. Sygn. akt I UZ 24/11. Dnia 28 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I UZ 24/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 września 2011 r. SSN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera SSA Jolanta Frańczak (sprawozdawca) w sprawie z
POSTANOWIENIE. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Karol Weitz (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZ 2/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 lutego 2018 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Karol Weitz (sprawozdawca) w sprawie ze skargi D. S.o wznowienie
POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt
Sygn. akt I UZ 34/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 października 2017 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania
POSTANOWIENIE. SSN Halina Kiryło (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Andrzej Wróbel
Sygn. akt III UZ 12/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 stycznia 2018 r. SSN Halina Kiryło (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Andrzej Wróbel w sprawie z odwołania
POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek
Sygn. akt I CZ 22/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 marca 2015 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie ze skargi
Sygn. akt I UZ 27/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 listopada 2016 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący) SSN Halina Kiryło SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca) w sprawie z
POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Halina Kiryło SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca)
Sygn. akt I UZ 58/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 listopada 2017 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Halina Kiryło SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) w sprawie z odwołania
POSTANOWIENIE. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Beata Gudowska
Sygn. akt I UZ 104/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 2 czerwca 2010 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Beata Gudowska w sprawie z odwołania C.
POSTANOWIENIE. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Karol Weitz (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CZ 86/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 listopada 2017 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Karol Weitz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa H.
POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski
Sygn. akt II CZ 111/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 marca 2014 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie ze skargi
POSTANOWIENIE. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Sygn. akt III PZ 8/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 lipca 2014 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z
POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Romualda Spyt SSA Marek Procek (sprawozdawca)
Sygn. akt I UZ 64/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 marca 2017 r. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Romualda Spyt SSA Marek Procek (sprawozdawca) w sprawie z odwołania M.P. przeciwko
POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 50/17. Dnia 13 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt IV CZ 50/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 września 2017 r. SSN Monika Koba (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa E. R.przeciwko
Sygn. akt I BP 3/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 listopada 2015 r. SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa M. J. przeciwko D. R. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego

References: art. 477
 art. 58
 art. 383
 art. 321
 art. 383
 art. 354
 art. 383
 art. 383
 art. 370
 art. 477
 art. 354
 art. 370