Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-3201-del-07-02-2017
Timestamp: 2020-04-02 00:49:58+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 3201 del 07/02/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 3201 del 07/02/2017
Cassazione civile, sez. VI, 07/02/2017, (ud. 21/12/2016, dep.07/02/2017), n. 3201
sul ricorso 14531/2015 proposto da:
elettivamente domiciliato in ROMA, PIAZZA ADRIANA 5, presso lo
studio dell’avvocato ROBERTO MASIANI, che la rappresenta e difende
unitamente all’avvocato RICCARDO VIANELLO, giusta procura a margine
avverso la sentenza n. 1958/22/2014 della COMMISSIONE TRIBUTARIA
REGIONALE di VENEZIA del 27/11/2014, depositata il 27/11/2014;
udito l’Avvocato ROBERTO MASIANI, difensore del ricorrente, che si
riporta agli scritti e insiste per l’accoglimento.
L’Ufficio fiscale di Belluno notificava alla società Rosimar srl un avviso di accertamento relativo all’anno 2008 per la ripresa a tassazione di IRES e IRAP.
Il contribuente impugnava l’avviso innanzi al giudice di primo grado, che respingeva il ricorso con sentenza confermata in appello dalla CTR Veneto.
Avverso la sentenza della CTR Veneto indicata in epigrafe la società contribuente ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due complesse censure, alle quali ha resistito con controricorso l’Agenzia delle Entrate.
Il primo motivo di ricorso, fondato sulla violazione della L. n. 212 del 2000, art. 12, commi 4 e 7, è manifestamente infondato.
Ed invero, la doglianza censura l’operato della CTR che, rispetto all’ipotesi di accertamento compiuto dall’ufficio sulla base di questionari e movimentazioni bancarie della contribuente, non avrebbe ritenuto applicabile la disciplina in tema di contraddittorio endoprocedimentale prevista dalla ricordata disposizione.
Nella medesima occasione le Sezioni Unite hanno chiarito che “Differentemente dal diritto dell’Unione europea, il diritto nazionale, allo stato della legislazione, non pone in capo all’Amministrazione fiscale che si accinga ad adottare un provvedimento lesivo dei diritti del contribuente, in assenza di specifica prescrizione, un generalizzato obbligo di contraddittorio endoprocedimentale, comportante, in caso di violazione, l’invalidità dell’atto. Ne consegue che, in tema di tributi “non armonizzati”, l’obbligo dell’Amministrazione di attivare il contraddittorio endoprocedimentale, pena l’invalidità dell’atto, sussiste esclusivamente in relazione alle ipotesi, per le quali siffatto obbligo risulti specificamente sancito.
Ora, la natura degli accertamenti compiuti dall’Ufficio nel caso di specie non potevano richiedere l’applicazione della disciplina specificamente prevista per le ipotesi di accessi nei locali del contribuente, nè la redazione del processo verbale di chiusura delle operazioni, invece correlato ai soli casi di accesso o ispezione nei locali dell’impresa, ivi compresi gli atti di accesso finalizzati alla raccolta di documentazione – cfr. Cass. n. 7843/2015.
Ai principi espressi da questa Corte si è dunque pienamente uniformato il giudice di appello. Considerazioni che vanno peraltro estese, proprio in forza dei principi espressi dalle S.U. sopra ricordate, anche alle acquisizioni compiute sulle movimentazioni bancarie – Cass. n. 446/2013. Il secondo motivo di ricorso è manifestamente infondato poichè, prospettando la violazione della L. n. 212 del 2000, art. 12, comma 7 e l’assenza di motivazione in relazione alla particolare urgenza dell’emissione dell’avviso di accertamento lo stesso muove, ancora una volta, dall’erroneo convincimento che al caso di specie fosse applicabile la disciplina in tema di contraddittorio endoprocedimentale, invece già esclusa sulla base di quanto in precedenza affermato.
Il ricorso va rigettato. Le spese seguono la soccombenza.
Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio che liquidai n favore dell’Agenzia delle entrate in Euro 2000,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 12
 Cass. 
 Cass. 
 art. 12