Source: http://kraken.slv.cz/6Azs81/2006
Timestamp: 2018-07-22 18:45:59+00:00

Document:
6Azs81/2006
è. j. 6 Azs 81/2006-82
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Brigity Chrastilové, Mgr. et Bc. et Ing. Radovana Havelce, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce: N . D . T., zastoupen Mgr. Alexandrem Va¹kevièem, advokátem, Plzeò, Franti¹kánská 7, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 17. 12. 2004, è. j. OAM-803/LE-B02-B02-2004, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 23. 11. 2005, è. j. 60 Az 179/2004-52,
Kasaèní stí¾nost podal úèastník øízení, z nìho¾ napadené rozhodnutí krajského soudu vze¹lo (§ 102 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, dále jen s. ø. s. ), byla podána vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.). Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti výslovnì uplatòuje kasaèní dùvody ve smyslu ustanovení § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ø. s. Kasaèní stí¾nost je tedy pøípustná.
Stì¾ovatel sám ¾ádné argumenty, proè by mìl Nejvy¹¹í správní soud jeho kasaèní stí¾nost pova¾ovat za pøijatelnou, nepøednesl. Nejvy¹¹í správní soud proto pøistoupil k hodnocení pøijatelnosti z hlediska vý¹e naznaèených kritérií na základì skuteèností zøejmých z kasaèní stí¾nosti. Z obsahu kasaèní stí¾nosti vyplynulo, ¾e stì¾ovatel uplatòuje kasaèní dùvody ve smyslu § 103 odst. 1 písm. a) a b) s. ø. s. a namítá, ¾e rozsudek krajského soudu je sti¾en vadou øízení spoèívající v tom, ¾e správní orgán pøi svém rozhodnutí vy¹el z neúplnì zji¹tìného skutkového stavu a ¾e nesprávnì posoudil právní otázku.
V jednotlivostech uvádí, ¾e záva¾nost sociálních problémù ve Vietnamu odùvodòuje závìr, ¾e jsou u stì¾ovatele naplnìny dùvody pro udìlení azylu ve smyslu § 14 zákona o azylu. Je pøesvìdèen, ¾e jsou u nìj naplnìny i dùvody pro udìlení azylu dle § 12 písm. b) zákona o azylu, a to z dùvodu své pøíslu¹nosti k sociální skupinì nezamìstnaných , co¾ dokládá odkazem na èl. 65 Pøíruèky procedur a kritérií pro pøiznání postavení uprchlíka. Stì¾ovatel má dále za to, ¾e ¾alovaný nerespektoval pøi zji¹»ování skutkového stavu a provádìní dokazování tí¾ivou situaci stì¾ovatele, který disponoval pouze omezenými mo¾nostmi pro zaji¹tìní podkladù o perzekuci v domovské zemi. Závìry ¾alovaného i krajského soudu ohlednì nenaplnìní dùvodù ve smyslu § 12 písm. b) zákona o azylu nejsou podlo¾eny relevantními dùkazy. ®alovaný nesouhlasí ani se zpùsobem, jakým se krajský soud vypoøádal s tvrzením ¾alovaného o neexistenci pøeká¾ek vycestovaní dle § 91 zákona o azylu.
K této argumentaci stì¾ovatele mù¾e Nejvy¹¹í správní soud pouze podotknout, ¾e stì¾ovatelovou námitkou týkající se rozsahu zji¹tìného skutkového stavu se nemohl v souladu s ustanovením § 109 odst. 4 s. ø. s. zabývat, nebo», jak vyplývá ze soudního spisu, tuto v øízení o ¾alobì neuplatnil a poprvé s ní operoval v kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud vzal tedy v potaz toliko ta tvrzení stì¾ovatele, kterými brojil proti jeho nesprávnému posouzení a kterými mìl za to, ¾e dùvody pro udìlení azylu uvádìné ve správním øízení jsou hodné zvlá¹tního zøetele. Pokud tedy jde o rozhodování správního orgánu o udìlení azylu z humanitárních dùvodù, dává dosavadní judikatura správních soudù dostateènou odpovìï na stì¾ovatelovy námitky. Za v¹echny budi¾ jmenován napø. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 22. 1. 2004, è. j. 5 Azs 47/2003-48 (www.nssoud.cz), èi rozsudek ze dne 29. 6. 2006, è. j. 6 Azs 5/2006-46 (www.nssoud.cz). Co se týèe otázky míry pøezkumu správního uvá¾ení lze se zmínit napø. o rozsudku ze dne 20. 7. 2006, è. j. 6 Azs 13/2006-38. K dal¹ím námitkám stì¾ovatele nemù¾e Nejvy¹¹í správní soud ne¾ konstatovat, ¾e otázkou aplikace § 12 a § 91 ve skutkovì obdobných pøípadech, jako je jeho, se zabýval více ne¾ ob¹írnì ve své pøedchozí judikatuøe a je mo¾né odkázat i na judikaturu jiných soudù, s ní¾ se ztoto¾òuje.

References: soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 § 103
 § 14
 § 12
 § 12
 soud 
 § 91
 soud 
 § 109
 soud 
 soud 
 § 12
 § 91