Source: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2018-0469_CS.html
Timestamp: 2019-09-21 21:54:46+00:00

Document:
1192k 179k
o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o ochraně rozpočtu Unie v případě všeobecných nedostatků týkajících se právního státu v členských státech
Spoluzpravodajové: Eider Gardiazabal Rubial, Petri Sarvamaa
Josep-Maria Terricabras, Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci
k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o ochraně rozpočtu Unie v případě všeobecných nedostatků týkajících se právního státu v členských státech
8 Rozsudek Soudního dvora ze dne 12. listopadu 1981 ve společných věcech Amministrazione delle finanze dello Stato v. Srl Meridionale Industria Salumi a ostatní Ditta Italo Orlandi & Figlio a Ditta Vincenzo Divella v. Amministrazione delle finanze dello Stato, 212 až 217/80, ECLI:EU:C:1981:270, bod 10.
12 Sdělení Komise s názvem „Nový postup EU pro posílení právního státu“ (COM(2014) 158 final, příloha I.
(Viz pozměňovací návrh k čl. 3 odst. 2.)
(Viz pozměňovací návrh k čl. 2a (nový).)
ii) Částku, jež je výsledkem snížené podpory poskytované některému programu z fondů převede Komise při uplatnění [článku 98] nařízení XXX (nařízení o společných ustanoveních) do rezervy Unie zmíněné v článku 12 nařízení Rady XXX (nařízení o VFR). Tato částka se považuje za dostupnou marži ve smyslu čl. 12 písm. a) nařízení Rady XXX (nařízení o VFR) a bude v nejvyšší možné výši uvolněna v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení Rady XXC (nařízení o VFR) pro konečné příjemce nebo příjemce podle odstavce 2 tohoto článku.
Úř. věst. C 291, 17.8.2018, s. 1.
Sdělení Komise s názvem „Nový, moderní víceletý finanční rámec pro Evropskou unii, která efektivně naplňuje své priority po roce 2020“ zdůrazňuje, že „Unie je společenstvím práva a jeho hodnoty tvoří samu podstatu její existence. Dodržování těchto hodnot musí být proto zajištěno v rámci všech unijních politik. Mezi ně patří i rozpočet EU, kde je dodržování základních hodnot základní podmínkou řádného finančního řízení a efektivního financování z EU.“
V nedávné době se předmětem veřejné diskuse staly obavy z nedostatků ve vnitrostátních systémech brzd a protivah, které by mohly narušit dodržování základních hodnot zakotvených v článku 2 Smlouvy o Evropské unii. V souvislosti s tím bylo navrženo, aby nedostatečné dodržování základních hodnot mělo své důsledky, včetně pozastavení plateb z rozpočtu EU.
Evropský parlament především ve svém usnesení ze dne 14. března 2018 o příštím víceletém finančním rámci (VFR) vyzval Komisi, aby „navrhla mechanismus, na jehož základě bude možné, aby členské státy nerespektující hodnoty zakotvené v článku 2 Smlouvy o Evropské unii (SEU) nesly finanční následky“. Nicméně Parlament rovněž varuje před tím, že „na konečné příjemce prostředků z rozpočtu Unie nemohou mít v žádném případě vliv porušení pravidel, za něž neodpovídají“.
Komise dne 2. května 2018 zveřejnila legislativní návrh, který je nedílnou součástí balíčku VFR na období 2021–2027 a v němž jsou stanovena pravidla nezbytná k ochraně rozpočtu Unie v případě všeobecných nedostatků týkajících se právního státu v členských státech. Návrh vychází z čl. 322 odst. 1 písm. a) Smlouvy o fungování Evropské unie, což je stejný základ jako základ finančního nařízení.
Podle návrhu Komise by Unie, za účelem ochrany svých finančních zájmů před rizikem finanční ztráty způsobené všeobecnými nedostatky týkajícími se právního státu, měla mít možnost použít vhodná opatření, k nimž patří pozastavení, oslabení a omezení přístupu k financování EU, a to způsobem, který odpovídá povaze, závažnosti a rozsahu nedostatků.
Komise navrhuje následující postup přijímání těchto opatření: má-li Komise dostatečné důvody se domnívat, že došlo ke všeobecnému nedostatku, nejprve to oznámí danému členskému státu a přezkoumá jeho připomínky. Pokud Komise usoudí, že byl zjištěn všeobecný nedostatek, předloží návrh rozhodnutí o opatřeních Radě, která rozhodne hlasováním obrácenou kvalifikovanou většinou (tj. k odmítnutí nebo ke změně návrhu je třeba kvalifikovaná většina). Pro zrušení opatření, jakmile je nedostatek odstraněn, platí stejný postup.
Postoj zpravodajů
Zpravodajové sdílejí obecné cíle předložené Komisí a předkládají řadu pozměňovacích návrhů, jejichž cílem je návrh posílit a zvýšit jeho efektivitu v souladu s následujícím.
 Základní hodnoty a kodaňská kritéria: Články 2 a 3 by měly být pozměněny tak, aby, jak navrhuje usnesení Parlamentu ze dne 14. března 2018 o novém víceletém finančním rámci, bylo jasné, že „právní stát“ má být chápán s ohledem na základní hodnoty zakotvené v článku 2 Smlouvy o Evropské unii. Při posuzování, jaké riziko představuje všeobecný nedostatek týkající se právního státu pro principy řádného finančního řízení, je třeba zvážit kodaňská kritéria, základní podmínky, jimž musí všechny kandidátské země dostát, aby se mohly stát členským státem. K těmto kritériím patří stabilita institucí zaručujících demokracii, právní stát, lidská práva a respektování a ochranu menšin, fungující tržní hospodářství a schopnost vyrovnat se s hospodářskou soutěží a tržními silami a schopnost přijmout závazky vyplývající z členství v Unii.
 Posouzení všeobecných nedostatků: Při posuzování, zda došlo ke všeobecnému nedostatku, a aby byla zajištěna přiměřenost přijatých opatření, je nutné, aby Komise zohlednila veškeré relevantní informace, včetně informací od Parlamentu a od orgánů, jako například Benátská komise Rady Evropy. Komise rovněž musí zohlednit kritéria používaná v rámci jednání o přistoupení k Unii, zejména kapitoly acquis o soudnictví a základních právech (23), o spravedlnosti, svobodě a bezpečnosti (24), o finanční kontrole (32) a o zdanění (16), a rovněž pokyny používané v rámci mechanismu pro spolupráci a ověřování.
 Ochrana konečných příjemců: Návrh Komise stanoví, že uložení vhodných opatření nemá vliv na povinnost vládních subjektů provádět programy nebo fondy, a zejména na povinnost provést platby konečným příjemcům, není však zcela jasné, jak toto ustanovení prosadit. Zpravodajové navrhují, aby Komise nejdříve posoudila možný dopad navrhovaných opatření na konečné příjemce. Následně aktivně sleduje, zda jsou respektovány právní nároky konečných příjemců, a usnadňuje podávání stížností. Komise by měla přijmout veškerá vhodná opatření, jimiž by konečným příjemcům pomohla prosadit své nároky, nejsou-li plněny zákonem stanovené povinnosti.
 Postup přijetí/zrušení opatření a zapojení Parlamentu: Jediné právo, které návrh Komise Parlamentu uděluje, spočívá v tom, že má být informován o jakémkoli navrhovaném nebo přijatém opatření. S ohledem na významný dopad navrhovaných opatření na rozpočet Unie je zjevné, že tento systém nerespektuje institucionální výsady Parlamentu coby složky rozpočtového orgánu EU. Zpravodajové proto navrhují vyváženější mechanismus, kde stojí Parlament a Rada stejné úrovni. Podle navrhovaného postupu má Komise vlastním prováděcím aktem přijmout rozhodnutí o vhodných opatřeních a současně předložit Parlamentu a Radě návrh na převod částky, která odpovídá výši přijatých opatření, do rozpočtové rezervy. Toto rozhodnutí by vstoupilo v platnost, pouze pokud jej Parlament a Rada do jednoho měsíce nezamítnou. Hlasování obrácenou (kvalifikovanou) většinou, které je součástí návrhu Komise, by bylo v navrhovaném postupu zachováno.
 Další otázky: Jsou předloženy pozměňovací návrhy, které podrobněji určují, co představuje ohrožení nezávislosti soudnictví; zahrnuje orientační lhůty, v nichž má Komise reagovat na informace obdržené od členských států, což posílí jistotu tohoto postupu; a zajistí, že nebudou-li uložená opatření po dvou letech zrušena, pozastavené prostředky nepřijdou vniveč, ale budou převedeny do rezervy Unie pro závazky, kterou stanoví nařízení o víceletém finančním rámci 2021–2027.
pro Rozpočtový výbor a Výbor pro rozpočtovou kontrolu
Zpravodaj (*): Josep-Maria Terricabras
Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci vyzývá Rozpočtový výbor a Výbor pro rozpočtovou kontrolu jako příslušné výbory, aby zohlednily tyto pozměňovací návrhy:
o ochraně rozpočtu Unie v případě všeobecných nedostatků týkajících se právního státu a základních práv v členských státech
(1) Unie je založena na hodnotách úcty k lidské důstojnosti, svobody, demokracie, rovnosti, právního státu a dodržování lidských práv, včetně práv příslušníků menšin. Jak připomíná článek 2 Smlouvy o Evropské unii (SEU), tyto hodnoty jsou pro členské státy společné, a to ve společnosti, v níž převládá pluralismus, nepřípustnost diskriminace, tolerance, spravedlnost, solidarita a rovnost žen a mužů.
(1a) Demokracie, právní stát a základní práva tvoří strany jednoho trojúhelníku, vzájemně se posilují a společně chrání ústavní jádro Unie a členských států. V rámci Unie nemůže existovat žádná hierarchie hodnot. Vzájemná provázanost mezi fungující demokracií, silnými a odpovědnými institucemi, transparentním a inkluzívním rozhodováním a efektivním právním státem je zásadně důležitá pro účinné dodržování lidských práv a naopak. Články 2 a 6 SEU požadují, aby členské státy plně dodržovaly, chránily a prosazovaly zásady právního státu, základních práv a demokracie.
(2) V právním státu se veškeré veřejné pravomoci vykonávají v mezích stanovených zákonem, v souladu se zásadami demokracie a dodržování základních práv a pod kontrolou nezávislých a nestranných soudů. Musí se v něm především dodržovat12 zásada zákonnosti7, včetně transparentního, odpovědného a demokratického postupu pro přijímání právních předpisů, právní jistoty8, zákazu svévole výkonné moci9, oddělení pravomocí10, přístupu ke spravedlnosti a účinné soudní ochraně u nezávislých a nestranných soudů11.
(2a) Členské státy by měly dodržovat a rozvíjet hodnotu právního státu a jít příkladem v přiklánění se ke společné kultuře právního státu, který je zásadně důležitou podmínkou legitimity evropského projektu jako celku a základní podmínkou pro budování důvěry občanů v Unii. Zhoršování stavu právního státu v jednom členském státě negativně ovlivňuje právní stát v Unii jako celku.
(2b) Základní práva v Unii jsou stanovena především v Listině základních práv Evropské unie, která má podle článku 6 SEU stejnou právní hodnotu jako Smlouvy, a proto ji musí dodržovat všechny právní předpisy Unie, včetně tohoto nařízení. Povinnost dodržovat, chránit a prosazovat základní práva je rovněž stanovena v řadě mezinárodních dohod o lidských právech, včetně Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, Evropské sociální charty, dodatkového protokolu k této chartě a její revidované verze.
(4) Kdykoli členské státy plní rozpočet Unie, ať už využívají jakéhokoli způsobu jeho plnění, dodržování zásad právního státu je nezbytnou podmínkou pro dodržování zásady řádného finančního řízení zakotvené v článku 317 Smlouvy o fungování Evropské unie.
(4) Kdykoli členské státy plní rozpočet Unie, ať už využívají jakéhokoli způsobu jeho plnění, dodržování zásad právního státu a základních práv je nezbytnou podmínkou pro dodržování zásady řádného finančního řízení zakotvené v článku 317 Smlouvy o fungování Evropské unie.
(6) Vždy by měla být zaručena nezávislost a nestrannost soudnictví a orgány pověřené vyšetřováním a trestním stíháním by měly být schopny řádně plnit svou funkci. Měly by být vybaveny dostatečnými zdroji a mít k dispozici postupy, aby jednaly účinně a plně dodržovaly právo na spravedlivý proces. Tyto podmínky jsou nezbytné jako minimální záruka proti nezákonným a svévolným rozhodnutím orgánů veřejné moci, která by mohla narušit tyto základní zásady.
(8) Dodržování zásad právního státu a základních práv je zásadně důležité proto, aby se občané mohli plně účastnit demokratického života Unie. Rovněž je důležité pro podnikání, podnikatelské iniciativy, inovace a investice a pro podporu hladce fungujícího vnitřního trhu založeného na právech. Vnitřní trh potřebuje stabilní právní a institucionální rámec, který zajistí důvěru mezi všemi účastníky, realizuje jeho celý potenciál a dosáhne udržitelného dlouhodobého růstu. V situaci, kdy určitý členský stát již nezaručuje dodržování zásad právního státu nebo základních práv, má Unie a její členské státy povinnost ochránit integritu a uplatňování Smluv a chránit práva všech v rámci své jurisdikce.
(9) Článek 19 SEU, který konkretizuje hodnotu právního státu stanovenou v článku 2 SEU, ukládá členským státům povinnost poskytnout účinnou soudní ochranu v oblastech, na které se vztahuje právo Unie, včetně těch oblastí, které souvisejí s plněním rozpočtu Unie. Samotná existence účinného soudního přezkumu sloužícího k zajištění dodržování unijního práva je podstatou právního státu a vyžaduje nezávislé soudy13. Zachování nezávislosti soudů je zásadní, jak bylo potvrzeno v čl. 47 druhém pododstavci Listiny základních práv Evropské unie14. To platí zejména pro soudní přezkum platnosti opatření, smluv nebo jiných nástrojů vytvářejících výdaje nebo zadlužení z veřejných prostředků, mimo jiné v souvislosti s postupy při zadávání veřejných zakázek, které mohou být také předloženy soudu.
(9) Článek 19 SEU, který konkretizuje hodnotu právního státu stanovenou v článku 2 SEU, ukládá členským státům povinnost poskytnout účinnou soudní ochranu v oblastech, na které se vztahuje právo Unie, včetně těch oblastí, které souvisejí s plněním rozpočtu Unie. Efektivita soudních systémů je klíčovým aspektem právního státu a má zásadní význam pro zajištění rovného zacházení, sankcí za zneužívání vládní moci a prevenci svévole. Samotná existence účinného soudního přezkumu sloužícího k zajištění dodržování unijního práva je podstatou právního státu a vyžaduje nezávislé soudy13. Zajištění práva na účinnou nápravu a na spravedlivý proces a zachování nezávislosti soudů je zásadní, jak bylo potvrzeno v článku 47 Listiny základních práv Evropské unie14. To platí zejména pro soudní přezkum legality opatření, smluv nebo jiných nástrojů vytvářejících výdaje nebo zadlužení z veřejných prostředků, mimo jiné v souvislosti s postupy při zadávání veřejných zakázek, které mohou být také předloženy soudu.
13 Věc C-64/16, body 32–36.
14 Věc C-64/16, body 40-41.
(10) Existuje tedy jasný vztah mezi dodržováním zásad právního státu a účinným plněním rozpočtu Unie v souladu se zásadami řádného finančního řízení.
(10) Existuje tedy jasný vztah mezi dodržováním zásad právního státu a základních práv a účinným plněním rozpočtu Unie v souladu se zásadami řádného finančního řízení.
(11) Všeobecné nedostatky v členských státech týkající se právního státu a základních práv mohou vážně poškodit finanční zájmy Unie, zejména pokud jde o nesrovnalosti týkající se výdajů z rozpočtu Unie a o práva a zájmy občanů bez ohledu na to, kde žijí.
(12) K rozpoznání všeobecného nedostatku je potřeba kvalitativní, objektivní, transparentní, nepolitické a nestranné posouzení Komise založené na konkrétních důkazech, jež je vypracováno s pomocí reprezentativní skupiny nezávislých odborníků. Toto každoroční posouzení všech členských států by mělo být založeno na informacích ze všech dostupných zdrojů a od uznaných orgánů, včetně rozsudků Soudního dvora Evropské unie a Evropského soudu pro lidská práva, zpráv Účetního dvora, zpráv a stanovisek ostatních orgánů, institucí a jiných subjektů Unie, např. Hospodářského a sociálního výboru, Výboru regionů, veřejného ochránce práv a Agentury Evropské unie pro základní práva, závěrů a doporučení příslušných mezinárodních organizací a sítí, jako jsou orgány Rady Evropy a evropské sítě nejvyšších soudů a rad pro soudnictví, a zpráv nevládních organizací a organizací občanské společnosti. Toto posouzení by mělo nahradit stávající nástroje a mechanismy, jako je mechanismus pro spolupráci a ověřování pro Bulharsko a Rumunsko.
Toto nařízení stanoví pravidla nezbytná k ochraně rozpočtu Unie v případě všeobecných nedostatků týkajících se právního státu a základních práv v členských státech.
a) „právní stát a základní práva“ zakotvená v článku 2 Smlouvy o Evropské unii zahrnují zásadu zákonnosti, včetně transparentního, odpovědného, demokratického a pluralitního procesu přijímání zákonů, právní jistoty, zákazu svévole výkonné moci, přístupu ke spravedlnosti a účinné soudní ochrany u nezávislých a nestranných soudů; oddělení pravomocí; zákazu diskriminace a rovnosti před zákonem; dodržování základních práv, jež jsou uvedena v Listině základních práv Evropské unie a v mezinárodních dohodách o lidských právech;
b) „všeobecným nedostatkem“ jakákoli situace, v níž je možné konstatovat systémové ohrožení právního státu a základních práv nebo v níž jsou právní stát a základní hodnoty přímo či nepřímo systémově oslabovány, ať už kombinovaným dopadem postupů, opomenutí, opatření či nečinností orgánů veřejné moci, nebo rozšířenými či opakujícími se postupy, opomenutími, opatřeními či nečinností orgánů veřejné moci, a kdy tato situace ovlivňuje nebo hrozí, že ovlivní řádné plnění rozpočtu Unie, zejména činnosti v oblasti řízení a kontroly, v souladu se zásadami řádného finančního řízení a ochrany finančních zájmů Unie;
-1. Pokud Komise usoudí, že má dostatečné důvody se domnívat, že jsou v některém členském státě splněny podmínky všeobecného nedostatku, přijmou se vhodná, vyvážená a přiměřená opatření.
1. Přijmou se opatření, pokud všeobecný nedostatek v členském státě ovlivňuje nebo hrozí, že ovlivní zejména
2. Za všeobecné nedostatky se považuje zejména:
a) ohrožení nezávislosti soudnictví, včetně případů, kdy je jakýmkoli způsobem omezena schopnost samostatně vykonávat soudní funkce tím, že dochází k vnějšímu zasahování do záruk nezávislosti, k vynucování rozsudku příkazem z vnějšku, ke svévolnému přepracování pravidel pro jmenování soudních zaměstnanců nebo jejich služebního řádu nebo k ovlivňování soudních zaměstnanců tak, že to ohrožuje jejich nestrannost;
2a. Při určování všeobecného nedostatku Komisi pomáhá reprezentativní skupina nezávislých odborníků (skupina odborníků pro otázky právního státu a základních práv), která každoročně posuzuje situaci ve všech členských státech na základě kvantitativních a kvalitativních kritérií a informací, včetně rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie a Evropského soudu pro lidská práva, zpráv Účetního dvora, zpráv a stanovisek ostatních orgánů, institucí a jiných subjektů Unie a závěrů a doporučení relevantních mezinárodních organizací. Posouzení se zveřejní.
2b. Každoročně poté proběhne navazující diskuse Evropského parlamentu s vnitrostátními parlamenty na téma posouzení vypracovaného Skupinou odborníků pro otázky demokracie, právního státu a základních práv. Pro tento účel zřídí vnitrostátní parlamenty společně s příslušným výborem Evropského parlamentu specializovanou společnou parlamentní skupinu. Organizaci a jednací řád této společné parlamentní skupiny stanoví společně Evropský parlament a vnitrostátní parlamenty v souladu s článkem 9 Protokolu č. 1 o úloze vnitrostátních parlamentů v Evropské unii, připojeného ke Smlouvě o Evropské unii a Smlouvě o fungování Evropské unie.
Skupina odborníků pro otázky demokracie, právního státu a základních práv
1. Skupinu odborníků pro otázky demokracie, právního státu a základních práv tvoří tito členové:
a) jeden nezávislý odborník jmenovaný parlamentem každého členského státu, který je kvalifikovaným soudcem ústavního nebo nejvyššího soudu a aktuálně tuto funkci nezastává;
b) deset dalších odborníků jmenovaných Evropským parlamentem dvoutřetinovou většinou, kteří jsou vybráni ze seznamu odborníků nominovaných:
iii) Radou Evropy (včetně Benátské komise, Skupiny států proti korupci (GRECO) a komisaře Rady Evropy pro lidská práva);
iv) Evropskou komisí pro efektivitu justice (CEPEJ) a Radou advokátních komor a sdružení právníků v Evropě (CCBE); a
v) Organizací spojených národů (OSN), Organizací pro bezpečnost a spolupráci v Evropě (OBSE) a Organizací pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD).
2. Složení skupiny odborníků pro otázky demokracie, právního státu a základních práv zajistí vyvážené zastoupení žen a mužů.
3. Skupina odborníků pro otázky demokracie, právního státu a základních práv zvolí mezi svými členy předsedu.
4. V zájmu usnadnění činnosti skupiny odborníků pro otázky demokracie, právního státu a základních práv poskytne Komise skupině odborníků sekretariát, který jí umožní efektivně působit zejména tím, že bude shromažďovat údaje a zdroje informací, jež mají být přezkoumány a posouzeny, a poskytovat administrativní podporu.
Ochrana rozpočtu EU v případě všeobecných nedostatků v oblasti právního státu v členských státech
STANOVISKO Výboru pro regionální rozvoj (23.11.2018)
Výbor pro regionální rozvoj vyzývá Rozpočtový výbor a Výbor pro rozpočtovou kontrolu jako příslušné výbory, aby zohlednily tyto pozměňovací návrhy:
(3) Právní stát je základním předpokladem pro ochranu ostatních základních hodnot, na nichž je Unie založena, jako je svoboda, demokracie, nediskriminace, rovnost a dodržování lidských práv. Dodržování zásad právního státu je svou podstatou spojeno s dodržováním demokratických zásad a základních práv: nemůže existovat demokracie a dodržování základních práv bez dodržování zásad právního státu a naopak. Demokracie, právní stát a dodržování základních lidských práv jsou pro důvěryhodnost Unie klíčové.
(3a) Dne 25. října 2016 přijal Evropský parlament usnesení obsahující doporučení Komisi k vytvoření mechanismu EU v oblasti demokracie, právního státu a základních práv. Evropská komise pro demokracii prostřednictvím práva (Benátská komise) navíc ve dnech 11.–12. března 2016 přijala kontrolní seznam kritérií právního státu (CDL-AD(2016)007).
(11) Všeobecné nedostatky v členských státech týkající se právního státu, které ovlivňují především řádné fungování orgánů veřejné moci a účinný soudní přezkum, mohou vážně poškodit finanční zájmy Unie. Účinné vyšetřování těchto nedostatků a uplatňování efektivních a přiměřených opatření, je-li zjištěn všeobecný nedostatek, jsou nutné nejen k zajištění finančních zájmů Unie, včetně efektivního výběru příjmů, ale také k zajištění důvěry veřejnosti v Unii a v její orgány. Pouze nezávislé soudnictví, které prosazuje právní stát a právní jistotu ve všech členských státech, může v konečném důsledku zaručit, že peníze z rozpočtu EU jsou dostatečně ochráněny.
(12) K rozpoznání všeobecného nedostatku je potřeba transparentní a nestranné kvalitativní posouzení Komise. Toto posouzení by mohlo být založeno na informacích ze všech dostupných zdrojů a od uznaných orgánů, včetně rozsudků Soudního dvora Evropské unie, zpráv Účetního dvora, odborných stanovisek příslušných agentur Evropské unie, doporučení jakékoli nezávislé komise odborníků ve smyslu usnesení Evropského parlamentu ze dne 25. října 2016, a závěrů a doporučení příslušných mezinárodních organizací a sítí, jako jsou orgány Rady Evropy a evropské sítě nejvyšších soudů a rad pro soudnictví.
(13) Měly by se stanovit možná opatření, která by měla být přijata v případě všeobecných nedostatků, a postup, který je třeba dodržet k jejich přijetí, a pro všechny členské státy by měla být uplatňována stejná kritéria a zajištěno stejné zacházení. Tato opatření by měla zahrnovat pozastavení plateb a závazků, snížení objemu finančních prostředků v rámci stávajících závazků a zákaz uzavírat nové závazky s příjemci. Jakékoli rozhodnutí uložit tato opatření by mělo poskytnout seriózní záruky, založené na posouzení dopadů, s cílem zajistit, aby nebyli negativně dotčeni koneční příjemci fondů EU.
(14) Při stanovování opatření, která se mají přijmout, by se měla uplatnit zásada proporcionality, zejména s ohledem na závažnost situace, dobu, která uplynula od okamžiku, kdy dané jednání začalo, dobu jeho trvání a opakování, úmysl a míru spolupráce dotčeného členského státu při ukončování trvání všeobecného nedostatku týkajícího se právního státu a dopadů tohoto nedostatku na příslušné finanční prostředky Unie.
(14) Při stanovování opatření, která se mají přijmout, by se měla uplatnit zásada proporcionality, zejména s ohledem na závažnost situace, dobu, která uplynula od okamžiku, kdy dané jednání začalo, dobu jeho trvání a opakování, úmysl a míru spolupráce dotčeného členského státu při ukončování trvání všeobecného nedostatku týkajícího se právního státu a dopadů tohoto nedostatku na příslušné finanční prostředky Unie. Rozsah a míra zamýšleného uloženého pozastavení závazků by měly být přiměřené, měly by respektovat rovné zacházení mezi členskými státy a měly by přihlížet k hospodářské a sociální situaci dotčeného členského státu a dopadům pozastavení na jeho hospodářství. Dopad pozastavení na programy, které mají zásadní význam pro řešení podmínek právního státu, by měl být specifickým faktorem, který je třeba zohlednit.
(14a) Jsou-li přijímána opatření v návaznosti na všeobecné nedostatky, je zásadní řádně zaručit oprávněné zájmy konečných příjemců a příjemců. Při zvažování toho, jaká opatření mají být přijata, by Komise měla vzít v úvahu jejich možný dopad na konečné příjemce a příjemce. Za účelem lepší ochrany konečných příjemců nebo příjemců by Komise měla aktivně sledovat, zda vládní subjekty a členské státy dodržují zákonem stanovenou povinnost pokračovat v provádění plateb i po přijetí opatření na základě tohoto nařízení, a pokud dojde k jejímu porušení, měla by Komise informovat konečné příjemce nebo příjemce o jejich právech.
(14b) Je důležité, že budou-li kvůli všeobecným nedostatkům přijata opatření týkající se členského státu, tato opatření se nesmí dotknout jednotlivých příjemců stipendií v rámci programů, jako je Erasmus, výzkumných grantů a podobných osobních grantů.
(15) V zájmu zajištění jednotného provádění tohoto nařízení a s ohledem na význam finančních účinků opatření ukládaných podle tohoto nařízení by Radě, která by měla jednat na základě návrhu Komise, měly být svěřeny prováděcí pravomoci. Aby se usnadnilo přijímání rozhodnutí, která jsou nezbytná pro ochranu finančních zájmů Unie, mělo by se hlasovat jednomyslně bez účasti dotčeného členského státu.
(16) Předtím, než Komise navrhne přijetí jakýchkoli opatření podle tohoto nařízení, měla by informovat dotčený členský stát o výsledku hodnocení provedených buď nezávislou komisí odborníků, nebo Komisí a proč má za to, že by v daném členském státě mohl existovat všeobecný nedostatek týkající se právního státu. Komise by o oznámení a o jeho obsahu měla informovat Evropský parlament a Radu. Dotčený členský stát by měl mít možnost předložit své připomínky. Komise by měla vzít tyto připomínky v úvahu.
(18) Komise by měla Evropský parlament a Radu průběžně informovat o všech opatřeních navrhovaných a přijatých podle tohoto nařízení,
b) „všeobecným nedostatkem týkajícím se právního státu“ rozšířený nebo opakující se postup nebo opomenutí či opatření orgánů veřejné moci, jež ovlivňují právní stát, jak je popsán v článku 3;
Všeobecný nedostatek týkající se právního státu
1. Všeobecné nedostatky týkající se právního státu v členském státě, které ovlivňují nebo hrozí, že ovlivní řádné finanční řízení nebo ochranu finančních zájmů Unie, jsou zejména:
fa) svoboda přesvědčení a projevu, včetně svobody tisku, svobody sdružování a akademické svobody;
Čl. 3 – odst. 1 – písm. f b (nové)
fb) fiskální disciplína tohoto členského státu, zejména zabránění nadměrnému státnímu schodku, jak je uvedeno v článku 126 SFEU.
c) omezování dostupnosti a účinnosti právních opravných prostředků, mimo jiné prostřednictvím omezujících procesních pravidel, nedostatečné provádění soudních rozhodnutí, se zvláštním zaměřením na rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie, která vycházejí z řízení o nesplnění povinnosti, nebo omezování účinného vyšetřování, stíhání nebo trestání případů porušování práva.
ca) nepřiměřené omezování svobody tisku, svobody sdružování a akademické svobody;
cb) nezajištění toho, aby vláda byla právně odpovědná stejně jako soukromí aktéři;
Čl. 3 – odst. 2 – písm. c c (nové)
cc) nezajištění toho, aby zákony byly zveřejňovány a byly spravedlivé a aby byla ochraňována základní práva, včetně bezpečnosti osob a majetku a některých zásadních lidských práv;
Čl. 3 – odst. 2 – písm. c d (nové)
cd) nezajištění toho, aby postupy, které právní předpisy stanovují, spravují a vynucují, byly dostupné, spravedlivé a účinné;
Čl. 3 – odst. 2 – písm. c e (nové)
ce) nezajištění toho, aby spravedlnost byla vykonávána včas a způsobilými, etickými a nezávislými zástupci a neutrálními stranami, jež jsou dostupní, mají odpovídající zdroje a odrážejí složení společenství, kterým slouží;
Čl. 3 – odst. 2 – písm. c f (nové)
cf) nezajištění toho, aby pravomoci vlády podléhaly kontrolám nevládními subjekty a aby státní úředníci byli postihováni za nesprávné jednání;
1. Nastane-li všeobecný nedostatek týkající se právního státu, lze přijmout tato vhodná opatření:
Čl. 4 – odst. 1 – písm. b – návětí
b) plní-li Komise rozpočet Unie v rámci sdíleného řízení podle [čl. 62 písm. b)] finančního nařízení:
b) plní-li Komise rozpočet Unie v rámci sdíleného řízení podle [čl. 62 písm. b)] finančního nařízení, pokud nastane všeobecný nedostatek týkající se právního státu a mimo případy, kdy se uplatní písmeno ba):
Čl. 4 – odst. 1 – písm. b – bod 4
4) snížení předběžného financování;
Čl. 4 – odst. 1 – písm. b – bod 5
5) přerušení platebních lhůt;
Čl. 4 – odst. 1 – písm. b – bod 6
6) pozastavení plateb.
ba) pokud jde o fondy ESI, plní-li Komise rozpočet Unie v rámci sdíleného řízení podle [čl. 62 písm. b)] finančního nařízení, měla by se v případě všeobecných nedostatků týkajících se právního státu uplatnit opatření definovaná v nařízení o všeobecných ustanoveních.
2. Pokud rozhodnutí, kterým se přijímají opatření, nestanoví jinak, uložení vhodných opatření nemá vliv na povinnost ústředních orgánů státní správy uvedených v odst. 1 písm. a) nebo členských států uvedených v odst. 1 písm. b) provádět program nebo využívat fond ovlivněný tímto opatřením, a zejména povinnost provést platby konečným příjemcům nebo příjemcům.
2. Uložení vhodných opatření nemá vliv na povinnost ústředních orgánů státní správy uvedených v odst. 1 písm. a) nebo členských států uvedených v odst. 1 písm. b) provádět program nebo využívat fond ovlivněný tímto opatřením, a zejména povinnost provést platby konečným příjemcům nebo příjemcům. Jakékoli rozhodnutí ukládat vhodná opatření by mělo poskytnout seriózní záruky, založené na posouzení dopadů, s cílem zajistit, aby nebyli negativně dotčeni koneční příjemci fondů EU.
3a. Rozsah a míra zamýšleného uloženého pozastavení závazků musí být přiměřené, musí respektovat rovné zacházení mezi členskými státy a musí přihlížet k hospodářské a sociální situaci dotčeného členského státu a dopadům pozastavení na jeho hospodářství. Dopad pozastavení na programy, které mají zásadní význam pro podmínky právního státu, je specifickým faktorem, který je třeba zohlednit.
1. Pokud Komise usoudí, že má jasné a dostatečné důvody se domnívat, že jsou splněny podmínky článku 3, zašle danému členskému státu písemné oznámení, ve kterém uvede důvody, o které opírá své zjištění. Komise o oznámení a o jeho obsahu neprodleně informuje Parlament a Radu.
1a. Komise by měla poskytnout záruky potřebné k zajištění toho, aby byla vůči všem členským státům při posuzování stavu právního státu uplatňována totožná kritéria, a to v souladu se zásadou rovného zacházení a nediskriminace. To zajistí přijetím obdobných a nediskriminačních opatření ve srovnatelných případech pro všechny členské státy.
2. Při posuzování toho, zda jsou splněny podmínky článku 3, může Komise vzít v úvahu všechny relevantní informace, včetně rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie, usnesení Evropského parlamentu, doporučení jakékoli nezávislé komise odborníků ve smyslu usnesení Evropského parlamentu ze dne 25. října 2016, zpráv Účetního dvora a závěrů a doporučení příslušných mezinárodních organizací, nevládních organizací a sítí, jako jsou orgány Rady Evropy a evropské sítě nejvyšších soudů a rad pro soudnictví, a odborných stanovisek příslušných agentur Evropské unie.
6. Pokud se Komise domnívá, že byl zjištěn všeobecný nedostatek týkající se právního státu definovaný v čl. 3 odst. 2, předloží návrh prováděcího aktu o vhodných opatřeních Evropskému parlamentu, který k němu vydá stanovisko, a Radě, která k němu přijme rozhodnutí.
Po zohlednění stanoviska Evropského parlamentu se rozhodnutí považuje za přijaté Radou, pokud Rada nerozhodne kvalifikovanou většinou o zamítnutí návrhu Komise do jednoho měsíce od jeho přijetí Komisí.
Rada může kvalifikovanou většinou návrh Komise pozměnit a přijmout pozměněné znění jako rozhodnutí Rady.
7. Pokud se Komise domnívá, že byl zjištěn všeobecný nedostatek týkající se právního státu definovaný v čl. 3 odst. 1, předloží návrh rozhodnutí o vhodných opatřeních Evropskému parlamentu a Radě, které k němu vydají stanoviska. S přihlédnutím ke stanoviskům Evropského parlamentu a Rady Komise přijme rozhodnutí o vhodných opatřeních nebo rozhodnutí o nevymáhání podmínek právního státu.
7a. Před tím, než Komise přijme rozhodnutí o vhodných opatřeních, provede posouzení jejich možného dopadu na konečné příjemce nebo příjemce plateb souvisejících s dotčenými programy či fondy. Při posuzování, zda jsou opatření přiměřená, Komise řádným způsobem zohlední informace a pokyny uvedené v odstavci 2.
8. Rada může jednomyslně bez účasti dotčeného členského státu návrh Komise pozměnit a přijmout pozměněné znění jako rozhodnutí Rady.
Čl. 5 – odst. 8 a (nový)
8a. Současně s přijetím rozhodnutí předkládá Komise Evropskému parlamentu a Radě návrh na převod částky, která odpovídá výši přijatých opatření, do rozpočtové rezervy.
Čl. 5 – odst. 8 b (nový)
8b. Odchylně od čl. 31 odst. 4 a 6 finančního nařízení je návrh na převod projednán Evropským parlamentem a Radou ve lhůtě čtyř týdnů od doby, kdy jej oba orgány obdrží. Návrh na převod je považován za schválený, pokud jej Evropský parlament většinou odevzdaných hlasů nebo Rada kvalifikovanou většinou v průběhu čtyřtýdenní lhůty nepozmění či nezamítne. Pokud Evropský parlament nebo Rada návrh na převod změní, použije se čl. 31 odst. 8 finančního nařízení.
Čl. 5 – odst. 8 c (nový)
8c. Rozhodnutí vstoupí v platnost, pokud Evropský parlament ani Rada ve lhůtě uvedené v odstavci 8b návrh na převod nezamítnou.
Čl. 5 – odst. 8 d (nový)
8d. V době uplatňování opatření Komise aktivně sleduje, zda jsou respektovány právní nároky konečných příjemců nebo příjemců. Dále Komise zajistí snadnější podávání stížností ze strany konečných příjemců nebo příjemců v případech, kdy se domnívají, že jejich právní nároky nejsou respektovány. Zjistí-li Komise, že členský stát nebo daný vládní subjekt neplní zákonem stanovenou povinnost provádět platby a že nejsou respektovány legitimní zájmy konečných příjemců nebo příjemců, přijme veškerá vhodná opatření, jimiž konečným příjemcům nebo příjemcům pomůže k prosazení jejich nároků.
3. Jsou-li opatření týkající se pozastavení schválení jednoho nebo více programů nebo jejich změn podle čl. 4 odst. 1 písm. b) bodu 1) nebo pozastavení závazků podle čl. 4 odst. 1 písm. b) bodu 2) zrušena, částky odpovídající pozastaveným závazkům se zapíší do rozpočtu v souladu s článkem 7 nařízení Rady (EU, Euratom) č. XXXX (nařízení o víceletém finančním rámci).
Komise neprodleně informuje Evropský parlament a Radu o každém opatření navrženém nebo přijatém podle článků 4 a 5.
STANOVISKO Výboru pro ústavní záležitosti (22.11.2018)
Zpravodaj vítá cíl navrhovaného nařízení chránit rozpočet Unie proti všeobecným nedostatkům týkajícím se právního státu v členském státě, které mají vliv na – nebo u nichž hrozí, že ovlivní – řádné finanční řízení a ochranu finančních zájmů Unie. Sdílí názor Komise, že existuje jasný vztah mezi dodržováním zásad právního státu a účinným plněním rozpočtu Unie v souladu se zásadami řádného finančního řízení. Uznává rovněž, že nezávislost a nestrannost soudnictví jsou pro zajištění dodržování principů právního státu zásadní. Zároveň má za to, že navrhovaný mechanismus Komisi uděluje příliš velkou diskreční pravomoc. Především nejsou jasně definována kritéria pro zahájení postupu a pro kvalitativní posouzení ani kritéria pro výběr a rozsah opatření a Komise by mohla v konečném důsledku rozhodovat o tom, zda opatření použije, o jaké opatření by se mělo jednat a zda by jej bylo možné později zrušit, a to tím spíš, že návrh Komise by byl považován za schválený, pokud by jej Rada kvalifikovanou většinou do jednoho měsíce nezamítla („obrácená kvalifikovaná většina“). Kromě toho návrh patrně postrádá právní základ (článek 322 SFEU, na němž je návrh založen, by nebyl dostačující). Zdá se také nepřiměřený, zejména ve srovnání s článkem 7 SEU, který se může vztahovat na podobné případy nedostatků souvisejících s právním státem a který v závislosti na okolnostech vyžaduje čtyřpětinovou většinu Rady a jednomyslnou shodu Evropské rady. Zpravodaj proto navrhuje jiný mechanismus. Zpravodaj rovněž kritizuje skutečnost, že při přípravě navrhovaného nařízení nebyly provedeny žádné zvláštní konzultace se zúčastněnými stranami ani posouzení dopadů. Návrh konkrétně předpokládá, že v rámci přímého i nepřímého řízení podle čl. 62 písm. a) a c) finančního nařízení mohou být opatření použita pouze v případě, že je příjemcem vláda. Nebude-li tato podmínka splněna, nemůže dotčené financování z prostředků Unie podléhat žádnému z opatření uvedených v navrhovaném nařízení. Bez posouzení dopadů, které by objasnily, nakolik by byl rozpočet Unie vyňat z ochrany podle navrhovaného mechanismu, je obtížné určit potenciální přínosy nařízení. Zpravodaj si také klade otázku, proč návrh neukládá Komisi povinnost posoudit možnost zrušení opatření z vlastní iniciativy a vypracovat zprávu o uplatňování navrhovaného nařízení. S ohledem na tyto připomínky zpravodaj navrhuje návrh upravit podle níže uvedených pozměňovacích návrhů.
Výbor pro ústavní záležitosti vyzývá Rozpočtový výbor a Výbor pro rozpočtovou kontrolu jako příslušné výbory, aby zohlednily tyto pozměňovací návrhy:
(1) Unie je založena na hodnotách úcty k lidské důstojnosti, svobody, demokracie, rovnosti, právního státu a dodržování lidských práv, včetně práv příslušníků menšin. V souladu s články 2 a 7 Smlouvy o Evropské unii (SEU) jsou členské státy a orgány Unie povinny dodržovat, chránit a prosazovat tyto hodnoty, které jsou společné členským státům ve společnosti vyznačující se pluralismem, nepřípustností diskriminace, tolerancí, spravedlností, solidaritou a rovností žen a mužů. Podle článku 2 SEU není mezi těmito hodnotami žádná hierarchie.
Cílem tohoto pozměňovacího návrhu je uvést do souladu bod odůvodnění se samotným zněním článku 2 SEU.
(1a) Členské státy řádně a upřímně spolupracují na přijetí závazků vyplývajících z členství v Unii, jak připomíná Smlouva o Evropské unii.
(2) V právním státu se veškeré veřejné pravomoci vykonávají v mezích stanovených zákonem, v souladu s hodnotami demokracie a základních práv a pod kontrolou nezávislých a nestranných soudů. Musí se v něm především dodržovat zásada zákonnosti7, právní jistoty8, zákazu svévole výkonné moci, oddělení pravomocí a účinné soudní ochrany11 nezávislými soudy12.
11 Rozsudek Soudního dvora ze dne 27. února 2018 ve věci Associação Sindical dos Juízes Portugueses v. Tribunal de Contas, C-64/16, ECLI:EU:C:2018:117, body 31, 40, 41. Rozsudek Soudního dvora ze dne 25. července 2018 ve věci LM, C-216/18, PPU, ECLI:EU:C:2018:586, body 63–67.
Cílem tohoto pozměňovacího návrhu je uvést do souladu bod odůvodnění s nejnovější judikaturou Soudního dvora Evropské unie.
(7) Nezávislost soudnictví zejména předpokládá, že daný orgán může vykonávat své soudní funkce zcela samostatně, není hierarchicky vázán ani podřízen jinému orgánu a od nikoho nepřijímá příkazy či pokyny jakéhokoliv původu, čímž je chráněn před vnějšími zásahy nebo tlaky, které by mohly narušit nezávislost rozhodování jeho členů a ovlivnit jejich rozhodnutí. Záruky nezávislosti a nestrannosti vyžadují existenci pravidel, zejména pokud jde o složení orgánu a jmenování, funkční období a důvody pro zdržení se účasti na rozhodování, vyloučení pro podjatost a odvolání jeho členů, která umožní rozptýlit jakékoli legitimní pochybnosti jednotlivců stran neovlivnitelnosti uvedeného orgánu ve vztahu k vnějším skutečnostem a jeho neutrality ve vztahu k protichůdným zájmům.
(7) Nezávislost soudnictví zejména předpokládá, že daný orgán může vykonávat své soudní funkce zcela samostatně, není hierarchicky vázán ani podřízen jinému orgánu a od nikoho nepřijímá příkazy či pokyny jakéhokoliv původu, čímž je chráněn před vnějšími zásahy nebo tlaky, které by mohly narušit nezávislost rozhodování jeho členů a ovlivnit jejich rozhodnutí. Nezávislost soudnictví rovněž předpokládá, že bude zachován stejný odstup od všech stran řízení a od jejich příslušných zájmů v souvislosti s předmětem řízení. Tento aspekt vyžaduje objektivitu a neexistenci jakéhokoli zájmu na výsledku řízení kromě přísného uplatňování zásad právního státu. Záruky nezávislosti a nestrannosti vyžadují existenci pravidel, zejména pokud jde o složení orgánu a jmenování, funkční období a důvody pro zdržení se hlasování, účast na rozhodování, vyloučení pro podjatost a odvolání jeho členů, která umožní rozptýlit jakékoli legitimní pochybnosti jednotlivců stran neovlivnitelnosti uvedeného orgánu ve vztahu k vnějším skutečnostem a jeho neutrality ve vztahu k protichůdným zájmům.
(Viz pozměňovací návrh k bodu odůvodnění 7a (novému) návrhu.)
Cílem tohoto pozměňovacího návrhu je uvést do souladu bod odůvodnění s nejnovější judikaturou Soudního dvora (viz zejména věc C-216/28, body 63–67).
(7a) Požadavek na nezávislost rovněž ukládá, aby kárný režim těch, jejichž úkolem je rozhodovat, poskytoval nezbytné záruky, aby se zabránilo jakémukoli riziku použití takového režimu jakožto systému politické kontroly obsahu soudních rozhodnutí. V této souvislosti představuje stanovení pravidel – kterými jsou především definována jak jednání představující kárné přestupky, tak konkrétně použitelné sankce, které stanoví zásah nezávislého orgánu v souladu s postupem, který v plné míře zaručuje dodržování práv zakotvených v článcích 47 a 48 Listiny, zejména práva na obhajobu, a která zakotvují možnost napadnout rozhodnutí kárných orgánů soudní cestou – soubor základních záruk pro účely zachování nezávislosti soudní moci.
(Viz pozměňovací návrh k bodu odůvodnění 7 návrhu.)
(11a) Komise by měla mít možnost neustále monitorovat situaci v oblasti právního státu v členských státech. Mohl by být také vytvořen mechanismus EU pro demokracii, právní stát a základní práva, jak požadoval Evropský parlament ve svém usnesení ze dne 25. října 20161a.
1a Usnesení Evropského parlamentu ze dne 25. října 2016 obsahující doporučení Komisi o vytvoření mechanismu EU pro demokracii, právní stát a základní práva (2015/2254(INL)), Úř. věst. C 215, 19.6.2018, s. 162-177
(12) K rozpoznání všeobecného nedostatku je potřeba nestranné, transparentní a kvalitativní posouzení Komise. Toto posouzení by mělo být založeno na informacích ze všech dostupných zdrojů a od uznaných orgánů, včetně podmínek a načasování přijetí, provádění a prosazování příslušných kapitol acquis členskými státy, rozsudků Soudního dvora Evropské unie, zpráv Účetního dvora, usnesení Evropského parlamentu a závěrů a doporučení příslušných mezinárodních organizací a sítí, jako jsou orgány Rady Evropy a evropské sítě nejvyšších soudů a rad pro soudnictví.
(Viz pozměňovací návrhy k čl. 5 odst. 2 návrhu.)
(14a) Je nezbytné, aby oprávněné zájmy konečných příjemců a příjemců programu nebo fondu, na něž jsou opatření zaměřena, byly v případě všeobecných nedostatků, pokud jde o právní stát v členských státech, plně chráněny a nebyly dotčeny porušeními pravidel, za něž nenesou odpovědnost. Komise by měla při navrhování takových opatření vzít v úvahu možný dopad na konečné příjemce a příjemce a měla by aktivně sledovat dodržování právní povinnosti členských států pokračovat v platbách po přijetí opatření Komisí v souladu s tímto nařízením. V případě jakéhokoli nesplnění povinnosti členským státem by měla Komise informovat konečné příjemce nebo příjemce o jejich právech.
(14b) Před navržením konkrétních opatření by Komise měla mít povinnost posoudit možné rozpočtové důsledky takových opatření pro vnitrostátní rozpočet dotčeného členského státu s náležitým ohledem na zásady proporcionality a nediskriminace.
(15) V zájmu zajištění jednotného provádění tohoto nařízení a s ohledem na význam finančních účinků opatření ukládaných podle tohoto nařízení by Komisi měly být svěřeny prováděcí pravomoci.
(15a) Opatření uložená podle tohoto nařízení mají vliv na rozpočet Unie, a tudíž by měla vstoupit v platnost až poté, co Evropský parlament a Rada schválí převod částky, která odpovídá výši přijatých opatření, do rozpočtové rezervy. S cílem zajistit rychlé rozhodnutí o opatřeních, která jsou potřebná na ochranu finančních zájmů Unie, by tyto převody měly být považovány za schválené, pokud je Evropský parlament nebo Rada, která bude jednat kvalifikovanou většinou, v průběhu stanoveného období nepozmění či nezamítne.
(16) Předtím, než Komise navrhne přijetí jakýchkoli opatření podle tohoto nařízení, měla by informovat dotčený členský stát, proč má za to, že by v daném členském státě mohl existovat všeobecný nedostatek týkající se právního státu. Komise by o tomto oznámení a jeho obsahu měla okamžitě informovat Evropský parlament a Radu. Dotčený členský stát by měl mít možnost předložit své připomínky. Komise by měla vzít tyto připomínky v úvahu.
(17) Komise by měla zrušit opatření s odkladným účinkem a zaslat Evropskému parlamentu a Radě návrh na úplné nebo částečné zrušení rozpočtové rezervy předmětných opatření, pokud situace, jež vedla k uložení těchto opatření, byla dostatečně napravena.
a) „právním státem“ odkaz na hodnoty Unie zakotvené v článku 2 Smlouvy o Evropské unii a v kritériích členství v Unii, jak připomíná článek 49 Smlouvy; zahrnuje zásadu zákonnosti, včetně transparentního, odpovědného, demokratického a pluralitního procesu přijímání zákonů, právní jistoty, zákazu svévole výkonné moci, účinné soudní ochrany nezávislými a nestrannými soudy, včetně ochrany základních práv, oddělení pravomocí a rovnosti před zákonem;
Komise průběžně monitoruje a posuzuje správné provádění právních předpisů Unie a dodržování zásad právního státu.
Podmínky pro ochranu rozpočtu Unie
(Viz pozměňovací návrhy k článkům 3, 4 a 5 návrhu.)
Nadpis tohoto článku by měl být uveden do souladu s jeho skutečným obsahem.
f) účinnou a včasnou spolupráci s Evropským úřadem pro boj proti podvodům a, v závislosti na zapojení dotčeného členského státu, s Úřadem evropského veřejného žalobce při vyšetřování nebo stíhání v souladu s jejich příslušnými právními předpisy a se zásadou loajální spolupráce.
Ne všechny členské státy jsou zapojeny do spolupráce s Úřadem evropského veřejného žalobce.
ca) ohrožení schopnosti členského státu plnit povinnosti plynoucí z členství v Unii, včetně schopnosti efektivně provádět pravidla, normy a politiky, které tvoří soubor právních předpisů Unie.
1. Jsou-li splněny podmínky uvedené v článku 3, lze přijmout jedno nebo více těchto opatření:
(Viz pozměňovací návrhy k článkům 3 a 5 návrhu.)
Navrhuje se přesnější znění.
Čl. 4 – odst. 1 – písm. a – bod 2 a (nový)
2a) případně pozastavení nepřímého řízení a namísto toho provádění v rámci přímého řízení;
Tento pozměňovací návrh navrhuje další opatření na ochranu rozpočtu Unie.
2. Uložení opatření uvedených v odstavci 1 nemá vliv na povinnost ústředních orgánů státní správy uvedených v odst. 1 písm. a) nebo členských států uvedených v odst. 1 písm. b) provádět program nebo využívat fond ovlivněný tímto opatřením, a zejména povinnost provést platby konečným příjemcům nebo příjemcům. Komise aktivně sleduje, zda jsou dodržovány právní nároky konečných příjemců nebo příjemců. Pokud Komise nalezne důkaz o tom, že členský stát neplní svou povinnost zajistit platby a oprávněné zájmy konečných příjemců nebo příjemců, přijme veškerá odpovídající opatření na podporu těchto konečných příjemců nebo příjemců při vymáhání jejich pohledávek. Čl. 68 odst. 1 písm. b) nařízení (EU, Euratom) č. XXXX (nařízení o společných ustanoveních) se nepoužije.
Parlament ve svém usnesení ze dne 14. března 2018 o příštím VFR konstatoval, že „na konečné příjemce prostředků z rozpočtu Unie nemohou mít v žádném případě vliv porušení pravidel, za něž neodpovídají“ (viz bod 119). Čl. 68 odst. 1 písm. b) navrhovaného nařízení o společných ustanoveních (COM(2018) 375), které vnitrostátním orgánům ukládá povinnost zajistit platbu příjemci s ohledem na dostupnost financování, by se tedy nemělo v tomto případě použít.
1. Pokud má Komise dostatečné důvody se domnívat, že jsou splněny podmínky článku 3, zašle danému členskému státu písemné oznámení, ve kterém uvede důvody, o které opírá své zjištění. Komise o takovém oznámení a jeho obsahu neprodleně informuje Evropský parlament a Radu.
2. Než Komise přistoupí k písemnému oznámení podle odstavce 1, vezme v úvahu všechny relevantní informace, včetně podmínek a načasování přijetí, provádění a prosazování příslušných kapitol acquis členským státem, a jsou-li k dispozici, rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie, zpráv Účetního dvora a usnesení Evropského parlamentu. Zohlední rovněž závěry a doporučení příslušných mezinárodních organizací, především:
i) seznam kritérií právního státu sestavený Benátskou komisí;
ii) doporučení Rady Evropy CM/Rec (2010)12 s názvem „Soudci: nezávislost, účinnost a odpovědnost“;
iii) zprávu Benátské komise o nezávislosti soudního systému, část I: Nezávislost soudců (CDL-AD(2010)004);
iv) zprávu Benátské komise, část II: Státní zastupitelství (CDL-AD(2010)040); a
v) příslušné hodnotící zprávy a zprávy o plnění Skupiny států proti korupci (GRECO).
Jasnější specifikace možných zdrojů pokynů by mohla zlepšit transparentnost, sledovatelnost a kontrolovatelnost navrhovaného mechanismu a také právní jistotu a zákaz svévolného výkonu pravomocí svěřených Komisi.
4. Dotyčný členský stát poskytne veškeré nezbytné informace a může vznést připomínky ve lhůtě stanovené Komisí, která nesmí být kratší než 1 měsíc nebo delší než 3 měsíce od data oznámení zjištění. Ve svém vyjádření může členský stát navrhnout přijetí nápravných opatření.
5. Komise při rozhodování o tom, zda přijme rozhodnutí o vhodných opatřeních, zohlední informace, které obdržela, a případné připomínky dotčeného členského státu, jakož i přiměřenost navrhovaných nápravných opatření.
6. Pokud se Komise domnívá, že byl zjištěn všeobecný nedostatek týkající se právního státu, přijme rozhodnutí o opatřeních uvedených v článku 4 prostřednictvím prováděcího aktu.
6a. Komise v době, kdy přijímá rozhodnutí, předloží Evropskému parlamentu a Radě návrh na převod částky, která odpovídá hodnotě přijatých opatření, do rozpočtové rezervy. Odchylně od čl. 31 odst. 4 a 6 finančního nařízení projednají Evropský parlament a Rada návrh na převod ve lhůtě čtyř týdnů od doby, kdy jej oba orgány obdrží. Návrh na převod je považován za schválený, pokud jej Parlament většinou odevzdaných hlasů nebo Rada kvalifikovanou většinou nepozmění či nezamítne. Rozhodnutí vstoupí v platnost, pokud Evropský parlament ani Rada v této lhůtě návrh na převod nezamítnou. Pokud Evropský parlament nebo Rada návrh na převod změní, použije se čl. 31 odst. 8 finančního nařízení.
6b. V návrhu předloženém podle odstavce 6 Komise zajistí plnou ochranu oprávněných zájmů konečných příjemců nebo příjemců programu nebo fondu, na něž se opatření vztahují. Komise rovněž posoudí možné rozpočtové důsledky snížení financování z prostředků Unie pro vnitrostátní rozpočet dotčeného členského státu s náležitým přihlédnutím k zásadě proporcionality a nediskriminace.
(Viz pozměňovací návrhy k článkům 3 a 4 návrhu.)
Parlament ve svém usnesení ze dne 14. března 2018 o příštím VFR konstatoval, že „na konečné příjemce prostředků z rozpočtu Unie nemohou mít v žádném případě vliv porušení pravidel, za něž neodpovídají“, že „rozpočet Unie není vhodným nástrojem pro řešení porušení článku 2 SEU“ a že „veškeré finanční dopady by měl nést dotčený členský stát nezávisle na plnění rozpočtu“ (viz bod 119).
(Viz pozměňovací návrh k bodu odůvodnění 15 návrhu.)
1. Dotčený členský stát může kdykoliv Komisi předložit důkazy, jimiž prokáže, že všeobecný nedostatek týkající se právního státu byl dostatečně napraven nebo přestal existovat.
Komise situaci v dotčeném členském státě posoudí. Jakmile všeobecné nedostatky týkající se právního státu, na jejichž základě byla přijata vhodná opatření, přestanou zcela nebo částečně existovat, Komise předloží Radě návrh rozhodnutí na zrušení těchto opatření v plném rozsahu nebo jejich části. Použije se postup uvedený v čl. 5 odst. 2, 4, 5, 6 a 7.
Komise situaci na žádost dotčeného členského státu nebo z vlastního podnětu v daném členském státě posoudí. Jakmile všeobecné nedostatky týkající se právního státu, na jejichž základě byla přijata předmětná opatření, přestanou zcela nebo částečně existovat, Komise přijme rozhodnutí o zrušení těchto opatření v plném rozsahu nebo jejich části. Zároveň Komise předloží Evropskému parlamentu a Radě návrh na úplné nebo částečné zrušení rozpočtové rezervy vztahující se k přijatým opatřením. Použije se postup uvedený v čl. 5 odst. 2, 4, 5, 6, 6a a 6b.
Komise by měla mít možnost jednat z vlastního podnětu, nikoli jen na žádost dotčeného členského státu. Navrhuje se také přesnější znění.
Nejpozději pět let po vstupu nařízení v platnost Komise podá zprávu Evropskému parlamentu a Radě o uplatňování tohoto nařízení, zejména o účinnosti případně přijatých opatření.

References: čl. 3
 čl. 2
 čl. 12
 čl. 12
 čl. 322
 čl. 47

Čl. 3

Čl. 3

Čl. 3

Čl. 3

Čl. 3

Čl. 4

Čl. 4

Čl. 4

Čl. 4
 čl. 3
 čl. 3

Čl. 5

Čl. 5
 čl. 31
 čl. 31

Čl. 5

Čl. 5
 čl. 4
 čl. 4
 čl. 62
 čl. 5

Čl. 4
 Čl. 68
 Čl. 68
 čl. 31
 čl. 31
 čl. 5
 čl. 5