Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=JurB%C3%BCro%202010,%20S.%2025
Timestamp: 2020-01-24 11:30:43+00:00

Document:
Rechtsprechung: JurBüro 2010, 25 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Bamberg, 05.10.2009
https://dejure.org/2009,1989
KG, 13.10.2009 - 27 W 98/09 (https://dejure.org/2009,1989)
KG, Entscheidung vom 13.10.2009 - 27 W 98/09 (https://dejure.org/2009,1989)
KG, Entscheidung vom 13. Januar 2009 - 27 W 98/09 (https://dejure.org/2009,1989)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,1989) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 15a RVG, § 60 Abs 1 RVG, § 15a Abs 1 RVG
Rechtsanwaltsvergütung: Anrechnung der Geschäfts- auf die Verfahrensgebühr bei "Altfällen"
Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr des gerichtlichen Verfahrens nach Inkrafttreten des§ 15a Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG) am 05.08.2009
RVG - 15a Abs 1 RVG und Anwendung auf Altfälle
RVG § 15a; RVG § 15a Abs. 1; RVG § 60 Abs. 1
Anwendung des neuen § 15a RVG auf "Altfälle"?
§§ 15a, 60 RVG, Nr. 2300, 3100 VV RVG
§ 15a RVG: Auflehnung gegen Vorgaben des BGH
Gebührenanrechnung - Anwendung von § 15a RVG: Die nächste Runde!
LG Berlin, 24.07.2009 - 25 O 700/07
Rpfleger 2010, 52
JurBüro 2010, 25
Lässt sich mithin nicht annehmen, dass die Auslegung des Abs. 4 der Vorbemerkung 3 zum VV RVG in der zivilrechtlichen Judikatur bereits geklärt gewesen sein könnte und mit dem Inkrafttreten des § 15 a RVG eine Gesetzesänderung wirksam geworden sein könnte [so aber wohl: OLG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 07. Dezember 2009 - 3 WF 261/09 - juris ; KG Berlin, Beschluss vom 13. Oktober 2009 - 27 W 98/09 - Rpfleger 2010, S. 52], kann auch dahinstehen, ob die genannte Rechtsprechung der Zivilgerichte uneingeschränkt auf das fachgerichtliche Verfahren übertragen werden könnte.
Dies kann nur derjenige, der dem Rechtsanwalt nicht selbst eine Vergütung schuldet (anders ohne nähere Begründung: BGH…, Beschluss vom 29.9.2009, Az.: X ZB 1/09, a.a.O.; anders auch OLG Hamm, RVGReport 2009, 458; KG Berlin, RPfleger 2010, 52; OLG Frankfurt, 12. Senat, RVGReport 2009, 392).
Denn "Dritter" im Sinne von § 15a II RVG kann nur derjenige sein, der dem Rechtsanwalt nicht selbst eine Vergütung schuldet (OLG Dresden, RVGreport 2009, 352; LG Berlin, ZfSch 2009, 527; anders, ohne nähere Begründung: BGH…, Beschluss vom 29.9.2009, Az.: X ZB 1/09, a.a.O.; anders auch OLG Hamm, RVGreport 2009, 458; KG Berlin, Rpfleger 2010, 52; OLG Frankfurt, 12. Senat, RVGreport 2009, 392).
Denn "Dritter" im Sinne von § 15a Abs. 2 RVG kann nur derjenige sein kann, der dem Rechtsanwalt nicht selbst eine Vergütung schuldet (anders ohne nähere Begründung: BGH…, Beschluss vom 29.9.2009, Az.: X ZB 1/09, a.a.O.; anders auch OLG Hamm, RVGReport 2009, 458; KG Berlin, RPfleger 2010, 52; OLG Frankfurt, 12. Senat, RVGReport 2009, 392).
Danach handelt es bei der Regelung des § 15 a RVG um eine Gesetzesänderung und nicht um eine bloße Klarstellung des wahren Willens des Gesetzgebers (vgl. auch KG Berlin, Beschluss vom 13.10.2009, 27 W 98/09; Tz. 19; zitiert nach juris).
https://dejure.org/2009,16033
OLG Bamberg, 05.10.2009 - 7 WF 201/09 (https://dejure.org/2009,16033)
OLG Bamberg, Entscheidung vom 05.10.2009 - 7 WF 201/09 (https://dejure.org/2009,16033)
OLG Bamberg, Entscheidung vom 05. Januar 2009 - 7 WF 201/09 (https://dejure.org/2009,16033)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,16033) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kostenfestsetzungsverfahren: Stichtag für die Anwendbarkeit der Anrechnungsregelung über angefallene vorgerichtliche Anwaltsgebühren
Notwendigkeit der Festsetzung einer Verfahrensgebühr in voller Höhe i.F.d. Entstehens für den Bevollmächtigten eine Geschäftsgebühr; Auswirkung der Festsetzung einer Prozesskostenhilfevergütung nach Inkrafttreten von § 15a Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG) für Anrechung ...
Gilt § 15a RVG auch für Altfälle
AG Gemünden/Main, 10.08.2009 - 4 F 832/08
Die Beiordnung hat zur Folge, dass der Rechtsanwalt nach § 122 Abs. 1 Nr. 3 der Zivilprozessordnung (ZPO) in Verbindung mit § 142 Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung [FGO] die ihm zustehende Vergütung nicht bei seinem Mandanten geltend machen kann, sondern nur bei der insoweit an die Stelle des Mandanten tretenden Landeskasse (Staatskasse) [FG Düsseldorf, Beschluss vom 27. November 2009 - 10 Ko 862/09 KF - juris ; OVG Lüneburg, Beschluss vom 27. Oktober 2009 - 13 OA 134/09 - NdsRpfleger 2009, S. 438; OVG NRW, Beschluss vom 22. Februar 2010 - 12 E 1740/09 - juris ; im Ergebnis ebenso: OLG Bamberg, Beschluss vom 05. Oktober 2009 - 7 WF 201/09 - JurBüro 2010, S. 25; OLG Hamm, Beschluss vom 25. September 2009 - 25 W 333/09 - juris ].

References: § 15
 § 60
 § 15
 § 15
 § 15
 § 60
 § 15

§ 15
 BGH

 § 15
 § 15
 § 15
 § 15
 § 15
 § 15
 § 15
 § 122
 § 142