Source: http://kraken.slv.cz/Aprk49/2013
Timestamp: 2018-04-21 11:52:59+00:00

Document:
Aprk49/2013
Aprk 49/2013-25
USNESENÍ Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci navrhovatele: P. È., ve vìci podání vedeného u Krajského soudu v Èeských Budìjovicích pod sp. zn. 10 Na 19/2013, o návrhu navrhovatele na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích,
I. Krajský soud v Èeských Budìjovicích je povinen ve vìci vedené u nìj pod sp. zn. 10 Na 19/2013 rozhodnout o návrzích navrhovatele na vydání pøedbì¾ných opatøení ze dne 15. 2. 2013 nejpozdìji ve lhùtì do 30. 9. 2013.
II. Navrhovateli s e náhrada nákladù øízení n e p ø i z n á v á .
Navrhovatel se svým podáním ze dne 31. 7. 2013, které bylo doruèeno Krajskému soudu v Èeských Budìjovicích (dále jen i krajský soud ) tého¾ dne a tímto soudem pøedlo¾eno Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 5. 8. 2013, domáhá urèení lhùty k provedení procesního úkonu, a to rozhodnutí o návrzích na vydání pøedbì¾ných opatøení. Svùj návrh odùvodnil tím, ¾e krajský soud o tomto návrhu nevydal rozhodnutí, aèkoliv ji¾ uplynula lhùta 30 dnù od jeho podání, ve které mìl soud rozhodnout.
Krajský soud v Èeských Budìjovicích se k podanému návrhu nevyjádøil.
Z obsahu pøedlo¾eného spisu krajského soudu sp. zn. 10 Na 19/2013 Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e navrhovatel se podáním doruèeným Krajskému soudu v Èeských Budìjovicích dne 1. 3. 2013 domáhá mimo jiné vydání tohoto pøedbì¾ného opatøení: pøikazuje se Èeské po¹tì, IÈ 47114983, sídlem Senová¾né nám. 1, È. Budìjovice (Region JÈ), aby se do doby rozhodnutí soudu o ¾alobì zdr¾ela vracení jakékoli soudní písemnosti, vypravené ¾alovaným soudem a urèené ¾alobci k dodání na adrese Poste restante, 370 03 È. Budìjovice, v dobì pøed uplynutím deseti kalendáøních dnù od pøipravení k vyzvednutí (od pøíchodu listovní zásilky na po¹tu). Dále se domáhá vydání i druhého pøedbì¾ného opatøení: pøikazuje se MS ÈR a Pøedsedovi OS v J. Hradci, aby do doby rozhodnutí soudu okam¾itì zastavily tisk, distribuci a pou¾ívání obálky se zeleným pruhem typu III. (IMS è.j. 145/11-OD-ST), anebo provedly takové organizaèní opatøení, aby na obálkách urèených pro doruèování písemností fyzickým osobám nebyl viditelný pokyn po¹tì neukládat. Uvedený soud a¾ do obdr¾ení návrhu na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dne 31. 7. 2013 o tìchto návrzích ¾ádným zpùsobem nerozhodl, aèkoliv dle § 38 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní, o návrhu na pøedbì¾né opatøení rozhodne soud bez zbyteèného odkladu; není-li tu nebezpeèí z prodlení, rozhodne do 30 dnù od jeho podání. Usnesení o návrhu na pøedbì¾né opatøení musí být v¾dy odùvodnìno.
Podle § 174a odst. 1, vìty první, zákona o soudech a soudcích, v platném znìní (dále jen zákon o soudech a soudcích ), má-li úèastník nebo ten, kdo je stranou øízení, za to, ¾e v tomto øízení dochází k prùtahùm, mù¾e podat návrh soudu, aby urèil lhùtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k prùtahùm v øízení (dále jen návrh na urèení lhùty ).
Podle odstavce 8 citovaného ustanovení dospìje-li pøíslu¹ný soud k závìru, ¾e návrh na urèení lhùty je oprávnìný, proto¾e s ohledem na slo¾itost vìci, význam pøedmìtu øízení pro navrhovatele, postup úèastníkù nebo stran øízení a na dosavadní postup soudu dochází v øízení k prùtahùm, urèí lhùtu pro provedení procesního úkonu, u nìho¾ jsou v návrhu namítány prùtahy; touto lhùtou je soud, pøíslu¹ný k provedení procesního úkonu, vázán. Je-li návrh uznán jako oprávnìný, hradí náklady øízení o nìm stát.
Nejvy¹¹í správní soud posoudil návrh navrhovatele na urèení lhùty k provedení procesního úkonu a dospìl k závìru, ¾e je dùvodný.
Z obsahu pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e ode dne 1. 3. 2013, kdy byl soudu doruèen návrh na zahájení øízení obsahující i dva shora uvedené návrhy na vydání pøedbì¾ných opatøení, do dne 31. 7. 2013, kdy tento soud obdr¾el návrh na urèení lhùty k provedení procesního úkonu, a ani poté ne¾ spis pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, nerozhodl o uvedených návrzích na vydání pøedbì¾ných opatøení, tøeba¾e o tìchto návrzích je povinen rozhodnout nejpozdìji do 30 dnù od jejich podání.
Ze v¹ech shora uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud s ohledem na dosavadní postup soudu, jak je uvedeno shora, dospìl k závìru o oprávnìnosti podaného návrhu, a proto urèil lhùtu pro rozhodnutí o shora uvedeném návrhu navrhovatele. Touto lhùtou, ve které byla stanovena povinnost krajskému soudu o uvedeném návrhu rozhodnout nejpozdìji do 30. 9. 2013, je krajský soud vázán.
Nejvy¹¹í správní soud pøi posouzení prùtahù v dané vìci vycházel také z èetné judikatury Ústavního soudu, který opakovanì judikoval, ¾e ochranu právùm je tøeba poskytnout v pøimìøené dobì (blí¾e viz nález Ústavního soudu ze dne 19. 2. 2002, sp. zn. I. ÚS 663/01).
Návrh navrhovatele byl uznán jako oprávnìný, tak¾e ve smyslu poslední vìty ust. § 174a odst. 8 zákona o soudech a soudcích hradí náklady øízení o nìm stát. Vzhledem k tomu, ¾e vznik takovýchto nákladù v¹ak z obsahu spisu nevyplývá a navrhovatel ani ¾ádnou náhradu nákladù øízení nepo¾adoval, soud rozhodl tak, ¾e navrhovateli se náhrada nákladù øízení nepøiznává.
Pouèení: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostøedky pøípustné (ust. § 174a odst. 9, vìta druhá, zákona o soudech a soudcích).
V Brnì dne 8. srpna 2013

References: soud 
 § 174
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 38
 soud 
 § 174
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 174
 soud 
 § 174