Source: https://es.scribd.com/document/61851553/Estructura-Sist-Mex-Jus-Elec
Timestamp: 2019-04-23 00:03:23+00:00

Document:
Cargado por el hermano lobo
Debido Proceso. Derecho Al. Sentencia 352-2012
Convenio Nro. 433
EL AMPARO FISCAL.docx
Peritos. Caracterisiticas. Imagenes Digitales No Invalidad Dictamen Ni Lo Hace No Confiable Sentencia.
Curso de Derecho Constitucional Carbajal
2 Calificación Electoral
ESTRUCTURA DEL SISTEMA MEXICANO DE JUSTICIA ELECTORAL
Arenas Bátiz, Carlos Emilio y José de Jesús Orozco Henríquez
El sistema mexicano de justicia electoral tiene por objeto garantizar la vigencia del Estado democrático de derecho, que postula la celebración de elecciones libres, auténticas y periódicas, estrictamente apegadas a la Constitución y a la ley. Dicho sistema tiene un carácter integral, en tanto que contempla un control judicial de la constitucionalidad de toda ley, así como de la constitucionalidad y, en su caso, legalidad de todo acto o resolución de naturaleza electoral, ya sea federal o local (artículos 41, fracción I V, y 116, fracción I V, inciso d), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos). 1. Suprema Corte de Justicia de la Nación En la cúspide del sistema mexicano de Justicia electoral se encuentra el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el cual tiene atribuciones para conocer y resolver las acciones de inconstitucionalidad que –por reforma de 1996 al artículo 105, fracción II, constitucional– los partidos políticos, además de otros sujetos legitimados, pueden promover para plantear la posible contradicción entre una ley o norma general (ya sea federal o local) de carácter electoral y la Constitución; en caso de que la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se apruebe por una mayoría de cuando menos ocho votos (de los once ministros que la integran), se podrá declarar la invalidez de las normas generales impugnadas. 2. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) Por su parte, el Tribunal Electoral es, con la salvedad de la acción de inconstitucionalidad contra leyes electorales competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la máxima autoridad jurisdiccional en la materia y órgano especializado del Poder Judicial de la Federación. Las sentencias del Tribunal Electoral recaídas a los medios de impugnación contra actos y resoluciones electorales (relacionadas con comicios federales
Extracto del texto intitulado “Justicia Electoral”, en Enciclopedia Jurídica Mexicana, Tomo IX, Derecho Electoral, México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM-Porrúa, 2002, pp. 225242.
Área Jurídico-Política (Rama Jurídica)
también se encomienda la resolución de ciertos medios de impugnación electoral de naturaleza propiamente administrativa o de autotutela al IFE. que es el organismo público autónomo encargado de realizar la función estatal de organizar las elecciones federales. locales) tienen el carácter de definitivas e inatacables. en el entendido de que la resolución que se dicte en este supuesto no afectará asuntos ya resueltos. en caso de contradicción de tesis o criterios sobre la inconstitucionalidad de algún acto o resolución o sobre la interpretación de un precepto de la Constitución federal. garantiza que todos los actos de las autoridades electorales (federales y locales) se sujeten invariablemente a los principios de constitucionalidad y legalidad. cuya finalidad es garantizar la legalidad de los actos y resoluciones de la respectiva autoridad administrativa electoral federal. corresponde precisamente al propio Pleno de nuestra Suprema Corte de Justicia de la Nación. a través de un conjunto de medios de impugnación en esta materia. el consejo o la junta ejecutiva del IFE (según se encuentre o no en proceso electoral) jerárquicamente superior al órgano colegiado o el secretario ejecutivo que haya dictado el acto o resolución impugnado. Instituto Federal Electoral En México. en ciertos casos. que ofrece la peculiaridad de establecer tribunales. son competentes para resolver el llamado recurso de revisión. por lo que no pueden ser revisadas ni mucho menos modificadas por órgano alguno.7 7 El sistema mexicano cabe ubicarlo dentro del modelo latinoamericano de resolución de conflictos electorales. si bien para asegurar la uniformidad de la interpretación constitucional. generalmente a nivel constitucional y con una Área Jurídico-Política (Rama Jurídica) 2 . cortes. ser votados y de asociación. independencia. En particular. entre alguna de las salas del Tribunal Electoral con alguna de las salas o el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 3. bajo los principios rectores de certeza. dado su carácter de tribunal más alto de la República y órgano límite en materia de interpretación constitucional. 2 Calificación Electoral Semestre 2010-2 o. legalidad. corrigiendo o remediando jurídicamente cualquier eventual irregularidad que se produzca durante la organización y el desarrollo de los comicios. así como protegiendo los derechos político-electorales de los ciudadanos de votar.Texto no. anulando. decidir cuál de las tesis debe prevalecer. El TEPJF es así la institución central del nuevo sistema de justicia electoral surgido a partir de 1996 que. jurados o consejos supremos electorales. imparcialidad y objetividad.
México. bajo ciertos requisitos. 803-826. en el entendido de que la fórmula mexicana de conferir la organización de los comicios y la resolución de conflictos electorales a dos instituciones distintas se asemeja al caso chileno. se encomienda a algún área del correspondiente ministerio del interior. en los Estados Unidos. especializados y permanentes (piénsese. antes de las decisiones de cada una de las Cámaras para juzgar finalmente las elecciones de sus miembros. el Tribunal Supremo de Elecciones de Costa Rica. en el entendido de que tal secretaría depende directamente del Ejecutivo estatal. 1988. IFE-UNAM. representa una garantía electoral más de acuerdo con la tendencia contemporánea en el derecho comparado hacia la “judicialización” de los procedimientos contenciosos electorales. donde las elecciones tanto federales como locales son organizadas por algún área de la secretaría de gobierno de cada uno de los estados que conforman la Unión Americana. forma parte del respectivo Poder Judicial Federal.. establecido con anticipación en la ley con las debidas garantías. Manual sobre los medios de impugnación en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. J. si bien en Inglaterra se le encarga a la jurisdicción ordinaria. especializadas y con autonomía funcional.8 y propicia un control interorgánico adicional respecto de los actos y resoluciones del organismo público de organizar los comicios. así como a la ciencia política. Instituto de Investigaciones Jurídicas. constitucionalidad y legalidad electoral. ya sea que ésta pertenezca o no al Poder Judicial. por ejemplo. por ejemplo. y pueden considerarse como una contribución de la región al derecho constitucional y electoral. donde la organización de las elecciones.Texto no. además del ministerio del interior. Aragón Reyes. como se mencionó. independiente e imparcial. es decir. Área Jurídico-Política (Rama Jurídica) 3 . pp. lo anterior también atiende el derecho a un recurso efectivo público ante un juez o tribunal competente. 2 Calificación Electoral Semestre 2010-2 El sistema mexicano de establecer dos instituciones distintas para la organización de las elecciones (IFE) y la resolución jurisdiccional de las controversias electorales (TEPJF). a un tribunal constitucional –en algunos. San José. desde 1924. ante el correspondiente Tribunal Constitucional. Jesús. pp. desde 1934). de la Corte Electoral de Uruguay. el Parlamento). y ha tenido cierta influencia en la estructuración del sistema peruano. J. “Legislación electoral comparada y garantías jurídicas del proceso electoral”. El caso de Alemania es peculiar. toda vez que presenta un sistema contencioso mixto. Héctor. pp. que data de 1925. ya que se conserva la decisión final de las controversias en las respectivas cámaras legislativas al resolver la elección de sus correspondientes miembros (siguiendo la tradición de los estados generales franceses del siglo XVIII o del parlamento británico entre los siglos XVII y tres cuartas partes del XIX.cit. que tienen el carácter de permanentes. tal como lo prescriben los instrumentos internacionales de protección de los derechos humanos suscritos y ratificados por México. Elecciones y democracia en América Latina. en los europeos. o bien. Fix-Zamudio. como en España y Francia. op. Véase Orozco Henríquez. Costa Rica. desde 1949. y el venezolano. nota 293. naturaleza autónoma de los tres órganos clásicos del poder público. “Introducción a la teoría de los recursos en el contencioso electoral”. por lo general. asimismo. las mismas se encomiendan en los países de Europa Continental. el equivalente a la secretaría de gobernación –en el entendido de que tratándose de España. además de que tanto en Italia y Suiza como en los Estados Unidos el sistema contencioso electoral tiene una naturaleza predominantemente política. así como el Tribunal Superior Electoral de Brasil. Véase Orozco Henríquez. que. cuya resolución puede ser impugnada. de 1999. además de ciertos medios de impugnación que se resuelven por órganos jurisdiccionales locales y que se encuentran previstos en las respectivas leyes electorales locales. los cuales han desempeñado una función relevante en los procesos de transición y consolidación democrática en América Latina durante los últimos veinte años. de 1993. nota 292. después de diversas resoluciones de la Suprema Corte de Florida relacionadas con tales comicios). el modelo latinoamericano debe diferenciarse del de otros países que no cuentan con organismos electorales autónomos. algunos de ellos forman parte del Poder Judicial. 8 Cfr. por lo general. habría que ponderar si eventualmente no se presentaría algún involucramiento de la Suprema Corte sobre el particular. previa resolución de algún modo de impugnación ante la respectiva justicia contenciosa administrativa.. por lo que se refiere al sistema de resolución de controversias electorales. op. respectivamente–. donde las impugnaciones electorales son resueltas originalmente por el Bundestag (esto es. 97-122. que es la Junta Central Electoral–. cit. tal y como ocurrió con motivo de la elección presidencial del año 2000. pp. también participa en la organización de los comicios un órgano normativo autónomo. si bien es frecuente que en los países de la región se encomiende a tales órganos tanto las funciones administrativas de organización de las elecciones como las jurisdiccionales de resolución de las controversias electorales (es el caso. para asegurar la autenticidad. 1992. Jesús. o bien. Manuel. si bien respecto de los Estados Unidos cabe advertir que. 7 y 8. 730-740.
para la plena restitución del Estado de derecho. se considera que este régimen tiene un carácter propiamente correctivo y. la jurisdicción constitucional es materia electoral. las cuales pueden tener una naturaleza administrativa. se trata de un control directo de la juridicidad o regularidad electoral. tribunales electorales locales o. Con el régimen de medios de impugnación en materia electoral A través de los cuales se puede acudir a un órgano jurisdiccional (Suprema Corte de Justicia de la Nación. al efecto. 2 Calificación Electoral Semestre 2010-2 ESTRUCTURA DEL CONTROL DE LA JURIDICIDAD ELECTORAL El derecho electoral. valida o invalida la norma general impugnada. cit. por carecer de fundamento jurídico que le de validez. Con el régimen de responsabilidad en materia electoral Conformado por el conjunto de sanciones aplicables a los responsables de que las conductas jurídicamente reguladas no se cumplan en la forma prescrita.9 2. de la siguiente manera: 1. destruir una conducta ilícita o inconstitucional y reparar sus efectos. cabe sostener que este sistema de defensa o control de la juridicidad o regularidad en materia electoral se estructura. declara la nulidad de cierta votación o elección. revocada o inaplicada. básicamente. debe imponer otras provisiones necesarias para reparar la irregularidad cometida o consolidar la definitividad de los actos y etapas electorales. por regla general. revoca o modifica el acto impugnado y. Carlos Emilio (coord. Área Jurídico-Política (Rama Jurídica) 4 . aquel que permite destruir o privar de efectos jurídicos a las conductas antijurídicas y corregir o reparar los efectos de derecho causados por éstas. si bien hay casos en que. p. Para efectos didácticos. en esa medida. en su caso. se logra cuando la autoridad judicial competente declara que la norma o irregularidad impugnada debe ser invalidada. asegura el cumplimiento de sus normas mediante el establecimiento de un sistema que corrige y/o reprime cualquier trasgresión a las mismas. con objeto de que aquel órgano ponga fin al conflicto. anulada. TEPJF. Véase Arenas Bátiz. como resultado de la comisión de infracciones 9 Se considera como control directo de la juridicidad electoral. penal o derivada de juicio político. en tanto parte del orden jurídico de la conducta humana. nota 154. op. 18.. además de anular. en su caso.). autoridad administrativa federal o local) a hacer de su conocimiento el conflicto que hubiere surgido por alguna presunta irregularidad jurídica (ya sea norma general o acto de autoridad que se estime contrario a la Constitución o la ley). a la vez que provee lo necesario a fin de reparar la violación cometida o restituir al promovente en el uso o goce del derecho político-electoral que le haya sido violado). confirma. declarando el derecho aplicable al caso (y. por tal razón. o bien.Texto no.
10 Cabe destacar que todo acto o conducta electoral irregular es susceptible de ser privado de sus efectos o corregido a través de la tutela directa de la juridicidad electoral. cit. p. en los términos de las causales legalmente previstas. cabe incluir a los medios de control de la constitucionalidad de leyes y actos electorales y. se aborda lo relativo a las infracciones administrativas.. 10 Ejemplos de sanciones de tutela indirecta de la juridicidad electoral son: amonestación suspensión. por tal razón. en ocasiones. las penas de prisión. y como se mencionó. las cuales se imponen a través de las siguientes vías: los procedimientos administrativos disciplinarios para sancionar infracciones administrativas. puede ser objeto de tutela por ambos mecanismos de control. según lo disponga la ley. así como los juicios políticos por violar los intereses públicos fundamentales o su buen despacho. el sistema federal de medios de impugnación en materia electoral (cuyo objeto es asegurar que todos y cada uno de los actos electorales se ajusten invariablemente a los principios de constitucionalidad y legalidad). delitos o causas de juicio político (en este último caso. así como las responsabilidades correspondientes. Véase Arenas Bátiz. en tanto que no corrigen o privan de efectos jurídicos a la irregularidad electoral. Carlos Emilio (coord. o bien. Área Jurídico-Política (Rama Jurídica) 5 . en el entendido de que. 2 Calificación Electoral Semestre 2010-2 administrativas. Como parte del control directo de la juridicidad o regularidad electoral.). al igual que el régimen de nulidades que le sirve de soporte para el desempeño de sus funciones. destitución o inhabilitación de un servidor público o funcionario electoral. especialmente por parte de los magistrados o consejeros electorales) en la materia comicial. por ser la institución central en el ejercicio de tales controles. nota 154. el despido laboral. sino castigan al sujeto infractor (si bien de este modo también inhiben a otros de realizar conductas semejantes).Texto no. en general. En el último apartado de este capítulo. la suspensión o cancelación del registro de un partido o agrupación política o de una asociación religiosa. que en conjunto tutelan de manera indirecta la juridicidad o regularidad electoral. de que se le imponga una sanción al responsable de la irregularidad mediante la tutela indirecta. principales atribuciones y garantías judiciales del TEPJF. los juicios penales relativos a delitos electorales. delitos y causas de juicio político en materia electoral. op. 11 De tal manera que el promovente obtenga una resolución que destruya totalmente (revoque). o que convalide totalmente (conforme). que provea lo necesario para reparar los efectos de la conducta antijurídica o para consolidar un determinado acto o etapa del proceso electoral. las multas o penas económicas e. en su caso. se estima que este régimen tiene un carácter predominantemente represivo. por lo que implica un control indirecto de la juridicidad o regularidad electoral. en el entendido de que también se aborda la estructura. o que destruya y convalide parcialmente (modifique) el acto impugnado y. por su parte. 19. incluso.11 los cuales se analizan en los temas inmediatos.
Documentos similares a Estructura Sist Mex Jus Elec
Monografia Motivacion Del Juez en La Sentencia1

References: resolución 
 artículo 105
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
e contrario
 resolución