Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/procesnopravny-institut?sort=citations
Timestamp: 2020-07-15 05:10:56+00:00

Document:
procesnoprávny inštitút - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: procesnoprávny inštitút
vyhľadávací dotaz: procesnoprávny inštitút
procesnopravny nájdené 206 krát v 183 dokumentoch
institut nájdené 8086 krát v 4750 dokumentoch
Krajské súdy SR 11 dokumentov
Merito Predbežné opatrenie má dočasný charakter a je opodstatnené vtedy, keď nie je možné definitívne rozhodnutie vo veci samej.
Kľúčové slová: predbežné opatrenie podla O.s.p, dočasná úprava vzťahov, kolízny opatrovník, vecná legitimácia, procesnoprávny inštitút
Právna veta: Predbežné opatrenie, ktoré je procesnoprávnym inštitútom, má zabezpečiť úpravu v právnych vzťahoch, ktoré sú ohrozené, narušené, alebo vtedy, ak je ohrozený výkon rozhodnutia. Predbežné opatrenie má dočasný charakter a je opodstatnené vtedy, keď nie je možné definitívne rozhodnutie vo veci samej. Zákonná úprava predbežných opatrení v ustanovení § 75 O. s. p. vo svojej hypotéze predpokladá vecne legitimovaného navrhovateľa, osvedčenie jeho práva, ako aj skutočnosti, z ktorých bude zrejmá potreba dočasnej úpravy vzťahov. Odvolací súd po preskúmaní veci ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 203/2015­17 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 29. apríla 2015 predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpenej advokátkou JUDr. Silviou Bartkovou, Advokátska kancelária JUDr. Martin Bartko – JUDr. Silvia Bartková, Piaristická 6667, Trenčín, vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na .
Merito Z právnej úpravy CSP, ktorá neukladá dovolateľovi povinnosť podať dovolanie len z jedného dôvodu prípustnosti, možno vyvodiť záver, že dovolateľ môže podať dovolanie kumulatívne z oboch dôvodov prípustnosti (§ 420, § 421 CSP).
Kľúčové slová: prípustnosť dovolania proti uzneseniu, dôvody zmätočnosti, otázky zásadného právneho významu, kumulácia dôvodov dovolania
Právna veta: V normatívnych ustanoveniach CSP (§ 419 až § 423) sú uvedené podmienky, za splnenia ktorých je dovolanie prípustné. Ustanovenia § 420 až § 423 CSP upravujú prípustný predmet dovolania. Ustanovenie § 420 CSP taxatívne vymedzuje prvú skupinu podmienok prípustnosti dovolania, tzv. dôvody zmätočnosti a v ustanovení § 421 CSP je upravená druhá skupina podmienok prípustnosti, ktoré tvoria prípady, v ktorých ide o otázky zásadného právneho významu. Z textu zákona vyplýva, že pri vymedzení podmienky prípustnosti dovolania podľa ustanovenia § 420 CSP je možné dovolanie odôvodniť iba taxatívne uvedenými ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... ) riešenie otázok zásadného právneho významu a zjednocovanie judikatúry (bod 22.1)“. Vyslovil, že dovolanie, ktoré vo všeobecnej (nekonkrétnej) rovine predstavuje procesnoprávny inštitút civilného sporového konania ako takého, je procesný nástroj zákonodarcom právne zvolený a upravený tak, aby bol spôsobilý plniť obe uvedené .
Merito Ústavný princíp zákazu retroaktivity a jeho aplikácia na akty, ktoré nemajú povahu právneho predpisu konkrétne rozhodnutia o amnestii alebo milosti, ktorým došlo k ich derogácii
Kľúčové slová: Ústavný zákon, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiy, zákaz retroaktivity právnych noriem, zákaz retroaktivity
Právna veta: Za závažnejšiu považuje ústavný súd argumentáciu v prospech nezrušiteľnosti amnestií poukazom na porušenie princípu právnej istoty. V tejto súvislosti ústavný súd považuje v prvom rade za žiaduce zaoberať sa možným porušením princípu zákazu retroaktivity. Tento zákaz sa primárne dotýka zákazu spätného pôsobenia právnych noriem. V posudzovanom prípade nejde o retroaktivitu právnych noriem v pravom zmysle slova, keďže preskúmavané uznesenie národnej rady nemá povahu právneho predpisu (a novelizácia ústavy vykonaná ústavným zákonom č. 71/2017 Z. z., ktorá ju umožnila predovšetkým prostredn ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... skupina názorov priznáva abolícii ‒ ako procesnoprávnemu inštitútu len procesnoprávne účinky, zatiaľ čo druhá skupina názorov síce akceptuje, že abolícia je procesnoprávny inštitút, ale s hmotnoprávnymi účinkami. Právnym následkom akceptácie hmotnoprávnych účinkov aboličného rozhodnutia je zánik trestnosti amnestovaných, resp. omilosťovaných skutkov so všetkými .
71/2017 - Ústavný zákon, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov
Merito Nevyčerpanie opravných prostriedkov
Kľúčové slová: nevyčerpanie opravného prostriedku, nesprávne právne posúdenie veci, prípustnosť dovolania z dôvodu procesných vád, ktoré zakladajú tzv. zmätočnosť, účinný prostriedok nápravy
Právna veta: Nesprávne právne posúdenie veci je dôvodom na podanie dovolania proti rozhodnutiu odvolacieho súdu za splnenia podmienok podľa § 421 CSP, ak jeho podanie nie je vylúčené podľa § 422 CSP. Ústavný súd na tomto mieste zdôrazňuje, že v rámci svojho postavenia v súlade s čl. 124 ústavy primárne nie je zjednocovateľom prípadných rozdielov v judikatúre všeobecných súdov, resp. najvyššieho súdu. Túto úlohu zákonodarca zveril najvyššiemu súdu, a to prostredníctvom viacerých nástrojov, ku ktorým patrí aj procesnoprávny inštitút dovolania. Kvalifikovaný nedostatok riadneho odôvodnenia rozhodnutia ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... všeobecných súdov, resp. najvyššieho súdu. Túto úlohu zákonodarca zveril najvyššiemu súdu, a to prostredníctvom viacerých nástrojov, ku ktorým patrí aj procesnoprávny inštitút dovolania. Kvalifikovaný nedostatok riadneho odôvodnenia rozhodnutia všeobecného súdu, najmä absencia odpovede na rozhodujúci argument, môže byť posúdený ako neoprávnený zásah .
... jeho obchodnej spoločnosti na platenie odvodov za navrhovateľa do Sociálnej poisťovne a zdravotnej poisťovne, by súd prekročil rámec účelu, ktorému procesnoprávny inštitút, akým je predbežné opatrenie, zodpovedá. Podľa názoru súdu požadovaná ochrana navrhovateľa nie je v danom prípade nevyhnutná ani účelná a .
113/2002, 121/2011, 139/2009, 160/2014, 319/2008, 36/2012, 38/1993, 4/2009, 514/2003, 53/2003, 68/2007, 93/2014

References: § 75
 súd 
 súd 
 čl. 46
 § 421
 § 423
 § 420
 § 423
 § 420
 § 421
 § 420
 súd 
 súd 
 § 421
 § 422
 súd 
 čl. 124
 súd