Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/resolucion-947-de-2005?documento=legcol&contexto=legcol_759920420ed0f034e0430a010151f034&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-08-20 12:58:25+00:00

Document:
﻿ RESOLUCIÓN 947 DE 2005
RESOLUCIÓN 947 DE 02 DE SEPTIEMBRE DE 2005
CONTENIDO:SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA. DENIEGA LA AUTORIZACIÓN AL GOBIERNO DE PERÚ PARA APLICAR UN GRAVAMEN DE 29%, A LAS IMPORTACIONES DE MANTECA ORIGINARIAS DE BOLIVIA Y ECUADOR.
RESOLUCIÓN 947 DE 2005
Solicitud para la aplicación de medidas por parte del Gobierno de Perú a las importaciones de manteca, originarias de Bolivia y Ecuador, de acuerdo con lo dispuesto en el Artículo 91 del Acuerdo de Cartagena.
VISTOS: Los artículos 90, 91 y 92 del Acuerdo de Cartagena; la Decisión 474 de la comisión y la Decisión 425 del Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores, y;
CONSIDERANDO: Que el Gobierno de Perú, mediante fax 328-2005-Mincetur/ VMCE/Dninci de fecha 11 de agosto de 2005, informó a la secretaría general la publicación de la Resolución Ministerial 226-2005-Mincetur/DM, en el Diario Oficial “El Peruano” de fecha 27 de julio de 2005, mediante la cual se aplicaron medidas a la manteca importada proveniente desde los países miembros de la Comunidad Andina. Según indicó dicho gobierno, de conformidad con lo establecido en el primer párrafo del artículo 91 del Acuerdo de Cartagena, remitió la publicación oficial de la citada resolución ministerial, así como el informe que sustenta la aplicación de la medida;
Que, conforme se desprende de su texto, la referida Resolución 226-2005-Mincetur/DM establece un gravamen del 29% sobre el valor CIF de la manteca importada bajo las subpartidas nandina 1516.20.00, 1511.90.00 y 1517.90.00. Asimismo, se revoca la Resolución Viceministerial 001-2005-Mincetur/VMCE de fecha 2 de febrero de 2005, mediante la cual se ratificaba el cobro de un derecho provisional de 12% sobre las importaciones de los referidos productos originarios de Colombia y Venezuela, según Resolución Viceministerial 016-2005-Mincetur/VMCE de fecha 22 de diciembre de 2004, y se prevé que “De conformidad con lo previsto en el artículo 91 del Acuerdo de Cartagena, la aplicación de las medidas correctivas a Ecuador y Bolivia se efectuará previa autorización de la secretaría general de la CAN, para cuyo efecto el Viceministerio de Comercio Exterior procederá a realizar las gestiones pertinentes ante dicha instancia”;
Que, según el artículo 91 del Acuerdo de Cartagena, el país que imponga las medidas de que trata el artículo 90 del mismo Acuerdo dará cuenta inmediata a la secretaría general, acompañando un informe sobre las razones en que se ha fundado para aplicarlas. Adicionalmente, dicho artículo señala que a “Bolivia y Ecuador solo podrá aplicarlas en casos debidamente calificados y previa comprobación por la secretaría general de que los perjuicios provienen sustancialmente de sus importaciones”;
Que en ese sentido, la secretaría general observa que el informe remitido a la secretaría general como sustento de la medida aplicada a la manteca (29%) realiza un recuento de los antecedentes sobre la solicitud de reconsideración de los productores peruanos que hubiera motivado la revocatoria de la Resolución 001-2005-Mincetur/VMCE y un análisis de naturaleza jurídica sobre la aplicación del trato de nación más favorecida, en el cual se menciona que “El artículo 90 que contempla la salvaguardia agrícola no señala ninguna excepción a su aplicación y constituye una norma de igual jerarquía que el artículo 139 que prevé el principio de la NMF. En ese sentido, el principio del NMF contiene un enunciado general que contrasta una situación especial prevista en el artículo 90. Es decir, la aplicación del NMF no debería erosionar la coherencia de una disciplina que ha merecido un tratamiento propio dentro del Acuerdo de Cartagena …”;
Que en ninguna parte del informe remitido a la secretaría general como sustento de la Resolución Ministerial 226-2005-Mincetur/DM, de fecha 27 de julio de 2005, se evalúa el perjuicio a la rama de la producción nacional ocurrido como consecuencia de las importaciones procedentes de Bolivia, Ecuador u otros países miembros;
Que sin embargo, la secretaría general con base en la información del informe SG/di 728 de fecha 28 de abril del presente año, por medio del cual se pronunció respecto de la Resolución 016-2005-Mincetur/VMCE, tiene conocimiento de que no existirían importaciones provenientes de Bolivia en volúmenes tales que podrían causar perjuicios; y, que las importaciones provenientes de Ecuador, si bien tuvieron precios bajos en el 2004, se realizan en volúmenes que, por sí solas, no podrían representar un perjuicio a la producción peruana de manteca;
Que, por lo expuesto, la secretaría general no encuentra que las importaciones al Perú de los productos comprendidos en las subpartidas 1511.90.00, 1516.20.00, 1517.90.00 de origen boliviano y ecuatoriano, pudieran estar causando perjuicio a la producción peruana de dichos productos;
Que, adicionalmente se observa que, lo resuelto por el gobierno peruano en la Resolución 226-2005-Mincetur/DM no indica el volumen necesario para cubrir el déficit de producción interna, según lo señala el artículo 90 del Acuerdo de Cartagena;
Que, en relación con el nivel de 29% del gravamen establecido por la Resolución 226-2005-Mincetur/DM, la secretaría general no tiene conocimiento de que el mismo forme parte de la estructura arancelaria que aplica el Perú a terceros países; sin embargo, esta secretaría general tiene conocimiento de que el Perú estaría aplicando algunas preferencias arancelarias sobre el nivel de 12% a países como Brasil, Argentina y Chile en las subpartidas nandina 1511.90.00, 1516.20.00 y 1517.90.00;
Que al respecto, el artículo 139 del Acuerdo de Cartagena establece que:
“Cualquier ventaja, favor, franquicia, inmunidad o privilegio que se aplique por un país miembro en relación con un producto originario de o destinado a cualquier otro país, será inmediata e incondicionalmente extendido al producto similar originario de o destinado al territorio de los demás países miembros;
Quedan exceptuados del tratamiento a que se refiere el inciso precedente, las ventajas, favores, franquicias, inmunidades y privilegios ya concedidos o que se concedieran en virtud de convenios entre países miembros o entre países miembros y terceros países, a fin de facilitar el tráfico fronterizo”.
Que, como se observa la única excepción a la aplicación de principio de Nación más favorecida se refiere a determinados convenios que puedan celebrar los países miembros relacionados con el tráfico fronterizo. En ese sentido, la aplicación de medidas que afecten el comercio intracomunitario no deben poner a los productos originarios de los países miembros en una situación menos ventajosa que las que se dan para las importaciones provenientes de terceros países. Sobre este principio de nación más favorecida, el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en sentencia de 22 de noviembre de 2001, dentro del proceso 32-AI-2001, ha sido enfático al señalar que:
“… se trata de un mecanismo incorporado al ordenamiento jurídico comunitario, que no determina otras excepciones que las taxativamente establecidas en el propio artículo 155 (actual artículo 139) del Acuerdo de Cartagena y que, en consecuencia, tiene el carácter de disposición de respeto obligatorio y automático para todos los países miembros …” (énfasis añadido);
Que, en consecuencia, la secretaría general considera que el artículo 139 sobre trato de Nación más favorecida y el régimen para productos agropecuarios (art. 90) del Acuerdo de Cartagena deben guardar armonía en su aplicación, con el propósito de no dejar en desventaja a la producción andina y las corrientes de comercio intracomunitario, a favor de importaciones procedentes de terceros países;
Que, por todo lo expuesto, corresponde denegar la autorización al Gobierno del Perú para aplicar un gravamen de 29%, a las importaciones de manteca originarias de Bolivia y Ecuador, que ingresan por las siguientes subpartidas: 1511.90.00 aceite de palma y sus fracciones, refinado, pero sin modificar químicamente; 1516.20.00 grasas y aceites vegetales, y sus fracciones, hidrogenadas; 1517.90.00 mezclas o preparaciones alimenticias de grasas o aceites, animales o vegetales;
ART. 1º—Denegar la autorización al Gobierno del Perú para aplicar un gravamen de 29%, a las importaciones de manteca originarias de Bolivia y Ecuador, que ingresan por las siguientes subpartidas: 1511.90.00 aceite de palma y sus fracciones, refinado, pero sin modificar químicamente; 1516.20.00 grasas y aceites vegetales, y sus fracciones, hidrogenadas; 1517.90.00 mezclas o preparaciones alimenticias de grasas o aceites, animales o vegetales.
ART. 2º—En cumplimiento de lo dispuesto en la Decisión 425, comuníquese a los países miembros la presente resolución, la que entrará en vigencia a partir de su publicación en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena.
Dada en la ciudad de Lima, Perú, a dos de septiembre de dos mil cinco.

References: RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 
 Artículo 91
 Resolución 
 artículo 91
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 91
 artículo 91
 artículo 90
 Resolución 
 artículo 90
 artículo 139
 artículo 90
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 90
 Resolución 
 artículo 139
 artículo 155
 artículo 139
 artículo 139