Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dzialki/iptpp4-4512-11-15-5-jm
Timestamp: 2018-03-22 16:07:02+00:00

Document:
IPTPP4/4512-11/15-5/JM | Interpretacja indywidualna
Opodatkowanie wygaśnięcia prawa użytkowania wieczystego.
IPTPP4/4512-11/15-5/JMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 23 grudnia 2014 r. (data wpływu 7 stycznia 2015 r.), uzupełnionym pismem z dnia 20 marca 2015 r. (data wpływu) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu opodatkowania wygaśnięcia prawa użytkowania wieczystego w zamian za odszkodowanie – jest nieprawidłowe.
W dniu 7 stycznia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu opodatkowania wygaśnięcia prawa użytkowania wieczystego w zamian za odszkodowanie.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 20 marca 2015 r. (data wpływu) w zakresie doprecyzowania opisu stanu faktycznego.
Sp. z o.o. jest zarejestrowana jako czynny podatnik VAT od lutego 2007 roku. Na podstawie aktu notarialnego z dn. 14.05.2008 do Spółki w drodze aportu za udział w kapitale zakładowym zostało wniesione prawo wieczystego użytkowania nieruchomości położonej przy ul. w nr działek /4 objętej księgą wieczystą KW nr, która została następnie umową zamiany (Rap.) oddana w użytkowanie wieczyste Spółce w zamian za prawo wieczystego użytkowania działek o nr /6 i /5-18.
W wyniku decyzji Prezydenta Miasta z 13 grudnia 2012, Spółka utraciła prawo wieczystego użytkowania nieruchomości położonej przy ul., oznaczonych nr działki /5 o pow. 0,0751 ha i nr /18 o pow. 0,1232, leżących w obr. objętych decyzją Starosty z 31 maja 2011 znak zezwalającą na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie drogi gminnej – ul., łączącej drogę wojewódzką nr – ul. z drogą powiatową nr – ul.. W wyniku ww. decyzji działki nr /5 i /18 stały się własnością Miasta, a przysługujące prawo wieczystego użytkowania Sp. z o.o. do tych działek wygasło. Na podstawie art. 12 ust. 4 oraz 4g w zw. z art. 4f ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych Spółce przysługiwało odszkodowanie za ww. działki, którego wysokość została ustalona w osobnym postępowaniu administracyjnym, i które zostało wypłacone w styczniu 2013 r. Wnioskodawca nadmienia, iż wywłaszczona działka stanowiła wcześniej część większej działki zabudowanej budynkami i budowlami w postaci drogi asfaltowej i ogrodzenia. Jednocześnie Wnioskodawca informuje, iż działka o nr /5 o powierzchni 0,0751 ha oraz działka nr /18 o pow. 0,1232 leżących w obr. nie była działką zabudowaną. Na ww. działkach nie było również żadnych obiektów budowlanych w rozumieniu przepisów wynikających z przepisów ustawy z dn. 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane.
Decyzja na realizację inwestycji drogowej stała się ostateczna w dn. 09.07.2011 roku.
Czy wygaśnięcie prawa użytkowania wieczystego w zamian za odszkodowanie podlegać będzie opodatkowaniu VAT czy też zwolnieniu od podatku VAT...
Zdaniem Wnioskodawcy na mocy art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT wygaśnięcie prawa wieczystego użytkowania, w związku z przeniesieniem z mocy prawa własności działki nr /15 i /18 na rzecz Miasta, w zamian za odszkodowanie podlegać będzie zwolnieniu od podatku VAT.
Zgodnie z ww. art. ustawy o VAT zwalnia się od podatku dostawę terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane oraz przeznaczone pod zabudowę. Pojęcie terenów budowlanych zostało zdefiniowane w art. 2 ustawy o VAT. Są to grunty przeznaczone pod zabudowę zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a w przypadku braku takiego planu – zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, o których mowa w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W stanie faktycznym będącym przedmiotem wniosku w zakresie wywłaszczenia działki brak jest uchwalonego planu zagospodarowania przestrzennego. Ponadto, w związku z tym, że wywłaszczenie nastąpiło w trybie ustawy specjalnej (tj. ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych) nie mają w tym przypadku zastosowania przepisy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w rezultacie nie wydaje się odrębnej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
W przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu terenu (tj. Dz.U. 2012 poz. 647 ze zm.), określenie sposobu zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w drodze decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, przy czym lokalizację inwestycji celu publicznego ustala się w drodze decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego, tak jak to nastąpiło w zakresie działki /15 i /18. Bez wątpienia decyzja „o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej” nie jest tożsama z „decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu”. Należy podkreślić fakt, iż brak obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jak również brak decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oznacza, iż dana działka nie stanowi terenu budowlanego w rozumieniu art. 2 pkt 33 ustawy o VAT. W związku z powyższym działkę nr /15 i /18 należy traktować jako teren niezabudowany inny niż teren budowlany.
Na wstępie należy podkreślić, iż z uwagi na fakt, że w przedmiotowej sprawie decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stała się ostateczna w dniu 9 lipcu 2011 roku. niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o stan prawny obowiązujący w dniu 9 lipcu 2011 roku.
Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Z przywołanego przepisu wynika, że przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa prawa własności towarów (nieruchomości) w zamian za odszkodowanie jest objęte podatkiem od towarów i usług (a więc także wówczas, gdy nie jest ono następstwem decyzji właściciela, lecz wynika z nakazu organu władzy publicznej lub z mocy samego prawa).
W tym miejscu należy wskazać, że zasady nabywania nieruchomości pod inwestycje w zakresie dróg publicznych, a także organy właściwe w tych sprawach reguluje ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r., Nr 193, poz. 1194, z późn. zm.).
Na tle powyższego należy uznać, że w przypadku realizacji inwestycji drogowych w trybie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej wydana na podstawie art. 11a tej ustawy zastępuje decyzję o lokalizacji inwestycji celu publicznego, o której mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, z późn. zm.). Należy przy tym mieć na uwadze przepis art. 11i ust. 2 cyt. ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, który stanowi, że w sprawach dotyczących zezwolenia na realizację inwestycji drogowej nie stosuje się przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Z kolei w myśl art. 12 ust. 1-3 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej zatwierdza się podział nieruchomości. Linie rozgraniczające teren ustalone decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stanowią linie podziału nieruchomości. Decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stanowi podstawę do dokonania wpisów w księdze wieczystej i w katastrze nieruchomości.
Zgodnie z art. 12 ust. 4b ww. ustawy, decyzję ustalającą wysokość odszkodowania wydaje się w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stała się ostateczna.
Na mocy art. 12 ust. 4f cyt. ustawy, odszkodowanie za nieruchomości, o których mowa w ust. 4, przysługuje dotychczasowym właścicielom nieruchomości, użytkownikom wieczystym nieruchomości oraz osobom, którym przysługuje do nieruchomości ograniczone prawo rzeczowe.
Z opisu sprawy wynika, że na podstawie aktu notarialnego z dn. 14.05.2008 do Spółki w drodze aportu za udział w kapitale zakładowym zostało wniesione prawo wieczystego użytkowania działki nr /4 objętej księgą wieczystą, która została następnie umową zamiany oddana w użytkowanie wieczyste Spółce w zamian za prawo wieczystego użytkowania działek o nr /6 i /5-18. W wyniku decyzji Prezydenta Miasta z 13 grudnia 2012, Spółka utraciła prawo wieczystego użytkowania nieruchomości, oznaczonych nr działki /5 o pow. 0,0751 ha i nr /18 o pow. 0,1232, objętych decyzją Starosty z 31 maja 2011 zezwalającą na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie drogi gminnej, łączącej drogę wojewódzką z drogą powiatową. W wyniku ww. decyzji działki nr /5 i /18 stały się własnością Miasta, a przysługujące prawo wieczystego użytkowania Wnioskodawcy do tych działek wygasło. Na podstawie art. 12 ust. 4 oraz 4g w zw. z art. 4f ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych Wnioskodawcy przysługiwało odszkodowanie za ww. działki, którego wysokość została ustalona w osobnym postępowaniu administracyjnym, i które zostało wypłacone w styczniu 2013 r. Wnioskodawca nadmienia, iż wywłaszczona działka stanowiła wcześniej część większej działki zabudowanej budynkami i budowlami w postaci drogi asfaltowej i ogrodzenia. Jednocześnie Wnioskodawca informuje, iż działka o nr /5 o powierzchni 0,0751 ha oraz działka nr /18 o pow. 0,1232 nie była działką zabudowaną. Na ww. działkach nie było również żadnych obiektów budowlanych w rozumieniu przepisów wynikających z przepisów ustawy z dn. 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane.
W tym miejscu wskazać należy, że w analizowanej sprawie dochodzi do odpłatnej dostawy towaru, spełniającej definicję zawartą w art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy, podlegającej opodatkowaniu, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 tej ustawy.
Wyjaśnić jednak należy, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie podlega samo odszkodowanie, lecz stanowiące dostawę towarów wygaśnięcie prawa wieczystego użytkowania nieruchomości w zamian za wynagrodzenie przyjmujące formę odszkodowania. Stronami omawianej transakcji jest Spółka jako użytkownik wieczysty gruntów – zbywca oraz Prezydent Miasta, który jako organ wywłaszczający nabywa przedmiotowe grunty.
Należy wskazać, że w analizowanej sprawie Wnioskodawca był użytkownikiem wieczystym działek i to wobec Zainteresowanego została wydana decyzja Prezydenta Miasta wywłaszczająca prawo do ww. działek. W wyniku ww. decyzji prawo użytkowania wieczystego przysługujące Wnioskodawcy wobec tych działek wygasło.
W rezultacie w zaistniałej sytuacji Wnioskodawca dokonujący dostawy towarów w postaci użytkowania wieczystego dokonuje czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a tym samym będzie podatnikiem podatku VAT z tytułu wygaśnięcia prawa użytkowania wieczystego z mocy prawa działek.
Uwzględniając przedstawiony we wniosku opis sprawy oraz powołane przepisy prawa wskazać należy, że wygaśnięcie prawa użytkowania wieczystego w zamian za odszkodowanie, stanowi odpłatną dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy, podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Zgodnie z treścią przepisu art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy zwalnia się od podatku, dostawę terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane oraz przeznaczone pod zabudowę.
Regulacja ta oznacza, że zwolnieniem przedmiotowym nie są objęte dostawy terenów budowlanych oraz przeznaczonych pod zabudowę, a co za tym idzie podlegają one opodatkowaniu stawką w wysokości 23% - w myśl art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy.
Jak wynika z cyt. wyżej art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy, zwolniona od podatku jest jedynie dostawa gruntów niezabudowanych, które nie są gruntami budowlanymi lub gruntami przeznaczonymi pod zabudowę. Oznacza to, że opodatkowaniu podlegają te dostawy, których przedmiotem są nieruchomości gruntowe zabudowane oraz nieruchomości gruntowe niezabudowane będące terenami budowlanymi lub przeznaczonymi pod zabudowę. Natomiast dostawy gruntów niezabudowanych, będących np. gruntami rolnymi czy leśnymi, które nie są przeznaczone pod zabudowę, są zwolnione z podatku od towarów i usług. Należy zauważyć, że ustawa o podatku od towarów i usług w przedmiotowym artykule posługuje się kryterium przeznaczenia terenu. Wskazać przy tym należy, że na gruncie przepisów podatkowych brak jest definicji pojęcia gruntu przeznaczonego pod zabudowę.
Zatem w świetle orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości, za teren budowlany uznać można jedynie taki, który regulacjami prawa krajowego został przeznaczony pod zabudowę.
Celem określenia, czy dany grunt jest przeznaczony pod zabudowę należy się odwołać do przepisów zawartych w cyt. ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, regulującej zasady kształtowania polityki przestrzennej przez jednostki samorządu terytorialnego i organy administracji rządowej.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 i ust. 2 tej ustawy, ustalenie przeznaczenia terenu, rozmieszczenie inwestycji celu publicznego oraz określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w drodze decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, przy czym:
Z cyt. wyżej przepisów wynika wprost, że w sytuacji, gdy w odniesieniu do danego terenu wydano decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, wydanie takiej decyzji przesądza o kwalifikacji terenu jako terenu przeznaczonego pod zabudowę i do terenu tego nie ma zastosowania zwolnienie, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy.
Mając na uwadze ww. uregulowania oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że wygaśnięcie prawa użytkowania wieczystego działek w zamian za odszkodowanie, które na mocy decyzji Prezydenta Miasta przeznaczone są pod zabudowę, tj. inwestycję polegającą na budowie drogi gminnej, łączącej drogę wojewódzką z drogą powiatową, w zamian za odszkodowanie, nie korzysta ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy, zatem podlega opodatkowaniu stawką podstawową.
Zaznacza się, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.
IBPP1/443-1242/14/ES | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Działki > IPTPP4/4512-11/15-5/JM

References: art. 14
 art. 12
 art. 4
 art. 43
 art. 2
 art. 4
 art. 2
 art. 5
 art. 11
 art. 4
 art. 11
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 4
 art. 7
 art. 5
 art. 7
 art. 43
 art. 41
 art. 146
 art. 43
 art. 4
 art. 43
 art. 43
 art. 14