Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1879/2016
Timestamp: 2018-06-23 20:26:58+00:00

Document:
3 VSPH 1879/2016-P9-9
MSPH 77 INS 28008/2014 3 VSPH 1879/2016-P9-9
Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a JUDr. Petra Trebatického, Ph.D., LL.M. v insolvenční věci dlužnice Dariny anonymizovano , anonymizovano , bytem v Praze 4, Levského 6, o odvolání věřitele DOLLAR FINANCIAL CZECH REPUBLIC, spol. s r.o. IČO 24262633, se sídlem v Praze 1, Klimentská 46 (Věřitel), proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 77 INS 28008/2014-P9-3 ze dne 23. srpna 2016
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 77 INS 28008/2014- P9-3 ze dne 23. srpna 2016 se z r u š u j e a věc se v r a c í insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení.
Napadeným usnesením Městský soud v Praze (insolvenční soud) vzal na vědomí zpětvzetí přihlášky pohledávky Věřitelem ve výši 5.516,25 Kč (bod I. výroku) a vyslovil, že účast věřitele v insolvenčním řízení končí právní mocí tohoto usnesení (bod II. výroku).
V odůvodnění napadeného usnesení uvedl, že podáním ze 17.8.2016 vzal Věřitel svou přihlášenou pohledávku v celém rozsahu zpět. Cituje § 184 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ) proto zpětvzetí přihlášky vzal na vědomí s tím, že právní mocí usnesení účast Věřitele v insolvenčním řízení končí.
Toto usnesení napadl Věřitel v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhl, aby je odvolací soud změnil tak, že bere na vědomí zpětvzetí přihlášky pohledávky v rozsahu, v němž nebyla ke dni zpětvzetí uhrazena, resp. aby napadené usnesení zrušil a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení. Namítl, že sice vzal zpět přihlášky pohledávek v podání uvedených insolvenčních řízeních, avšak pouze s tím, že se vzdává pouze těch splátek dlužníků, které k datu zpětvzetí nebyly věřiteli. Podání bylo formulováno obecně jako hromadné podání ve vícero řízeních a vzdání se budoucích splátek přihlášených pohledávek se týkalo jen těch řízení (i v projednávané věci), v nichž bylo povoleno oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyla přihlášená pohledávka uspokojena, nikoliv v rozsahu, v němž byla uspokojena.
Vrchní soud přezkoumal napadené usnesení a řízení jeho vydání předcházející podle § 212 a § 212a o.s.ř. (rozhodnutí soudu prvního stupně lze přezkoumat isir.justi ce.cz i z důvodů, které nebyly v odvolání uplatněny), aniž nařizoval jednání, v souladu s ustanovením § 214 odst. 2 písm. c) o.s.ř., a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.
V projednávané věci podáním doručeným insolvenčnímu soudu 17.8.2016 věřitel mimo jiné ve výše označeném insolvenčním řízení vzal zpět přihlášku své pohledávky s tím, že bylo-li v některém z nich povoleno oddlužení, vzdává se nároku na další plnění dlužníka, které ke dni podání nebylo zaplaceno. Podáním doručeným insolvenčnímu soudu 24.8.2016 pak Věřitel doplnil, že bere zpět přihlášku pohledávky v celé výši jen tam, kde nedošlo k povolení oddlužení, zatímco tam, kde k povolení oddlužení došlo bere zpět přihlášku pohledávky jen částečně, tj. v rozsahu, který mu ke dni zpětvzetí přihlášky pohledávky nebyl zaplacen, tj. do výše dosud nezaplacených splátek. Nevzdává se již poskytnutého plnění, tj. splátek, které již byly zaplaceny v rámci oddlužení.
Z insolvenčního spisu se podává, že se dlužnice nachází v úpadku řešeného schváleným oddlužením plněním splátkového kalendáře, do něhož je zařazena i pohledávka Věřitele ve výši 5.516,25 Kč.
Odvolací soud má za to, že podání doručené insolvenčnímu soudu 17.8.2016 nebylo zcela srozumitelné, neboť formulace, že se Věřitel vzdává v insolvenčních řízení, kde bylo povoleno oddlužení, nároků na další plnění, jež mu nebylo dosud v jeho rámci poskytnuto, je v rozporu s tím, že by vzal přihlášku pohledávky jako celku (jak dovodil insolvenční soud), nýbrž jen v rozsahu neuspokojení jeho zjištěné pohledávky. Bylo proto namístě postupovat podle § 43 o.s.ř. a vyzval Věřitele, aby je doplnil, v jaké části, resp. v jakém rozsahu zjištěné pohledávky bere její přihlášku zpět.
Odvolací soud proto postupoval podle § 219a odst. 1 písm. a) o.s.ř. a napadené usnesení zrušil a podle § 221 odst. 1 písm. a) o.s.ř. vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení, v němž vyzve Věřitele k doplnění jeho podání podle § 43 odst. 1 o.s.ř. a v závislosti na tom, zda bude doplněno, pak vezme na vědomí zpětvzetí přihlášky pohledávky v určité části a jen ohledně této části vysloví ukončení účasti Věřitele v insolvenčním řízení, nebo doplněno nebude, pak postupem podle § 43 odst. 2 o.s.ř. podání odmítne.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 184
 soud 
 soud 
 § 212
 § 212
 § 214
 soud 
 § 43
 soud 
 § 219
 § 221
 § 43
 § 43