Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/plena/SE-2015/se201500584.html
Timestamp: 2019-03-25 04:00:07+00:00

Document:
se201500584
SENTENCIA: 584/2015.
FECHA: Sucre, 7 de diciembre de 2015.
EXPEDIENTE Nº: 103/2013
PARTES: Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria.
Pronunciado en el proceso contencioso administrativo seguido por la Gerencia de Grandes Contribuyentes de Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales en el que impugna la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1035/2012, pronunciada el 29 de octubre, por la Autoridad General de Impugnación Tributaria.
VISTOS EN SALA PLENA: La demanda de fs. 65 a 71 vta., la providencia de admisión de fs. 72, respuesta de fs. 107 a 111, la réplica de fs. 115 a 118, dúplica de fs. 121, los antecedentes del proceso y de emisión de la resolución impugnada y,
CONSIDERANDO I: Que, la revisión de los antecedentes procesales informa lo siguiente:
1.- La Gerencia de Grandes Contribuyentes de Cochabamba, representada por Mario Vladimir Moreira Arias, mediante demanda contencioso administrativa impugna en parte la Resolución de Recurso Jerárquico No. 1035/2012 de 29 de octubre de 2012, señalando que la Autoridad General de Impugnación Tributaria al haber considerado la prueba acompañada por UNILEVER S.A. en instancia jerárquica en calidad de prueba de reciente obtención, para sustentar la revocación parcial de la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0138/2012 de 25 de mayo, ha vulnerado lo dispuesto por el art. 81 del Código Tributario, toda vez que la prueba ofrecida por UNILEVER S.A. en la tramitación del recurso jerárquico no fue presentada ante la Administración Tributaria, consecuentemente nunca fue de su conocimiento, tal como consta en los antecedentes acompañados en calidad de prueba, y que si bien cuenta con el juramento de reciente obtención, el contribuyente no demostró que su falta de presentación ante el SIN no fue por causa propia, es decir, no cumplió con lo previsto en el Numeral 3 y último Párrafo del art. 81 de la Ley 2492, razón por la cual, no correspondía que la AGIT valore la documentación de fs. 117064, 117065 y 118414; concluye solicitando al Tribunal Supremo de Justicia la revocatoria parcial de la Resolución de Recurso Jerárquico No. AGIT-RJ 1035/2012 de 29 de octubre de 2012 que mereció la emisión del Auto Motivado AGIT-RJ 0104/2012 de 19 de noviembre, por contener violación de la Ley respecto a la valoración de la prueba de reciente obtención; acción que fue admitida según consta en la providencia de fs. 72.
2.- Citada la autoridad demandada, se apersonó al proceso la Directora Ejecutiva de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, contestando negativamente la demanda, conforme a los fundamentos contenidos en el memorial de fs. 107 a 111.
3.- A fs. 115 a 118, cursa el memorial de réplica, y a fs. 121 el de dúplica, pronunciándose el decreto de autos para sentencia conforme consta a fs. 123 de obrados.
4.- Con memorial de fs. 146, la Administración Tributaria acompañó la Sentencia No. 635/2013 de 30 de diciembre, emitida por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en el proceso contencioso administrativo seguido por UNILEVER ANDINA S.A. contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria, en el que impugnó la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT RJ 1035/2012 de 29 de octubre; haciendo constar que en el presente proceso (Exp. 103/2013) la Gerencia GRACO Cochabamba, impugna la misma Resolución Jerárquica AGIT RJ 1035/2012 de 29 de octubre, por consiguiente ya se ha emitido resolución sobre el mismo objeto de la presente demanda, con ese antecedente pide se priorice la emisión de la correspondiente sentencia.
5.- Consta también en obrados (fs. 152 a 153), el memorial presentado por UNILEVER ANDINA BOLIVIA S.A., en su condición de tercero interesado, argumentando que al existir una resolución que deja sin efecto la Resolución de Recurso Jerárquico No. AGIT RJ 1035/2012 de 29 de octubre, es inconcebible que se pretenda volver a juzgar sobre un hecho ya juzgado, vulnerando el derecho a la seguridad jurídica y al debido proceso, razón por la cual, solicita la acumulación de los procesos Nos. 85/2013 y 103/2013 y se declare el último cosa juzgada, al haberse emitido la resolución No. 635/2013. Por su parte, la Administración Tributaria con memorial de fs. 158 a 151, pidió se rechace la solicitud de acumulación y declaratoria de cosa juzgada, y en consecuencia se dicte resolución conforme a derecho.
6.- A fs. 162 cursa el Informe de 21 de octubre de 2014, elaborado por la Secretaria de la Sala Plena de éste Tribunal Supremo de Justicia, sobre el estado de las causas Nos. 85/2013 y 103/2013, en el que informa que en ambos procesos se impugna la misma Resolución de Recurso Jerárquico AGIR-RJ No. 1035/2012 de 29 de octubre. Asimismo, que la causa No. 85/2013 cuenta con Sentencia No. 635/2013 que declaró probada la demanda, y en cuanto a la causa No. 103/2013, se encuentra con decreto de autos para sentencia.
7.- Finalmente consta el Acuerdo de Sala Plena No. 64/2015, por el que se autorizó el sorteo anticipado de la presente causa (fs.180), sorteo efectuado el 28 de octubre de 2015 (fs. 181 vta).
CONSIDERANDO II: Establecidos los antecedentes anteriores, se concluye que UNILEVER ANDINA S.A. planteó demanda contencioso administrativa contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria, impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico No. 1035/2012 de 29 de octubre, proceso signado con el No. 85/2013. A su vez, la Administración Tributaria, interpuso también demanda contencioso administrativa impugnando en parte la Resolución de Recurso Jerárquico No. 1035/2012 de 29 de octubre, con los fundamentos señalados en el primer considerando, consecuentemente, ambas partes, impugnaron la misma Resolución de Recurso Jerárquico.
Ahora bien, en el proceso signado con el No. 85/2013, se emitió la Sentencia No. 635/2013 de 30 de diciembre, (fs. 136 a 144), mediante la cual se declaró probada la demanda interpuesta por UNILEVER ANDINA S.A., en consecuencia dejó sin efecto la Resolución de Recurso Jerárquico impugnada, con el fundamento siguiente: “En consecuencia, con la finalidad de que las partes intervinientes en el proceso de fiscalización, así como las autoridades administrativas que conocieron las instancias y recursos administrativos presentados, asuman conocimiento de cuáles serán las pruebas a ser valoradas y consideradas en el recurso jerárquico para determinar la existencia o no de reparos tributarios y omisión de pago por incumplimiento de obligaciones tributarias por el Contribuyente y advertir la trascendencia de dichos documentos en el pronunciamiento de la resolución administrativa final, corresponde que la Autoridad demandada deje establecido si analizará y revisará sólo las 5.950 fojas que hacen a los antecedentes administrativos, o por el contrario toda la documentación contable y contratos presentada como de reciente obtención en las 56 cajas equivalentes a 120.926 fojas, con el único objetivo de brindar seguridad jurídica al administrado y autoridades que forman parte de la administración del Estado, quienes deben tener solidez, certeza plena, convicción firme de los argumentos que determinaron tomar una decisión que afecta los intereses económicos de la empresa y del Estado Boliviano”.
En ese sentido, la Sentencia No. 635/2013 de 30 de diciembre de 2013, pronunciada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, con la disidencia de las Magistradas Maritza Suntura Juaquinina, Norka Natalia Mercado Guzmán y el Magistrado Fidel Marcos Tordoya Rivas, declaró probada la demanda contencioso administrativa interpuesta por UNILEVER ANDINA S.A., y en consecuencia dejó sin efecto la Resolución de Recurso Jerárquico No. 1035/2012 de 29 de octubre de 2012, consiguientemente en la presente causa seguida por la Gerencia de Grandes Contribuyentes de Cochabamba contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria, signada con el No. 103/2013, no existe nada que resolver, en razón a que la Resolución de Recurso Jerárquico No. 1035/2012, fue dejada sin efecto por Sentencia No. 635/2013, fallo que en definitiva dispuso que la Autoridad General de Impugnación Tributaria pronuncie una nueva Resolución de Recurso Jerárquico atendiendo los fundamentos expuestos en dicha Sentencia.
No suscriben los Magistrados Rómulo Calle Mamani, Antonio Guido Campero Segovia y Maritza Suntura Juaniquina por emitir voto disidentes.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia dispone el archivo de obrados.

References: Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución