Source: http://cartasliberales.blogspot.com/2013/04/la-onu-da-luz-verde-la-tercera-guerra.html
Timestamp: 2016-12-04 08:12:12+00:00

Document:
CARTAS LIBERALES: ¿La ONU da luz verde a la tercera guerra mundial? CARTAS LIBERALES
¿La ONU da luz verde a la tercera guerra mundial? El
Consejo de Seguridad de la ONU votó el 9 de junio la imposición de una cuarta ronda de sanciones de amplio alcance contra la República Islámica
del Irán, que incluyen un amplio embargo de armas, así como “controles financieros más estrictos”. En una amarga ironía, esta resolución fue aprobada pocos días después de la negativa pura y simple del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para adoptar una moción de condena a Israel por su ataque a la Flotilla de la Libertad de Gaza en aguas internacionales. También siguió a la Cumbre de No Proliferación
Nuclear (TNP) celebrada en Washington bajo los auspicios de las Naciones Unidas que aboga por el establecimiento, en su resolución final, de un Medio Oriente libre de armas nucleares, así como el desmantelamiento del arsenal nuclear de Israel. Israel es considerado como la sexta potencia nuclear del mundo, con, según Jane Defense, entre
100 y 300 ojivas nucleares. (Analistas: Israel calificado como sexta potencia nuclear del mundo, Israel News, Ynetnews, 10 de abril de 2010). En contraste, Irán no tiene capacidades bélicas nucleares conocidas. La
resolución CSNU 1929 se basa en una falsedad fundamental. Defiende la idea de que Irán es una emergente potencia nuclear y una amenaza para la
seguridad mundial. También da luz verde a la alianza militar EEUU-OTAN-Israel para amenazar a Irán con un ataque preventivo nuclear punitivo, con el Consejo de Seguridad como sello de goma. El
Consejo de Seguridad ejerce un doble rasero en la aplicación de sanciones: Considerando que Irán es objeto de amenazas de castigo, el amplio arsenal nuclear de Israel, se ignora o tácitamente es aceptado por "la comunidad internacional". Para Washington, las bombas nucleares de Israel son un instrumento de paz en Medio Oriente. Por otra parte, mientras que todos los dedos están apuntando a Irán que
no posee armas nucleares, cinco de los llamados estados europeos “no nucleares” como Bélgica, Holanda, Alemania, Italia y Turquía no sólo poseen armas nucleares estratégicas bajo mando nacional, estas cabezas están desplegadas y dirigidas hacia Irán. Resolución 1929 (09 de junio 2010): "7.
Decide que Irán no deberá adquirir intereses en actividades comerciales
de otro Estado que comporten la extracción de uranio o la producción o uso de los materiales y tecnologías nucleares indicados en el documento INFCIRC/254/Rev.9/Part 1, en particular actividades de enriquecimiento de uranio y reprocesamiento y todas las actividades o tecnologías relacionadas con el agua pesada para fabricar misiles balísticos capaces
de transportar armas nucleares, y decide también que todos los Estados deberán prohibir que el Irán, sus nacionales y las entidades constituidas en el Irán o sujetas a su jurisdicción, así como cualquier persona o entidad que actúe en su nombre o bajo su dirección y las entidades que sean de propiedad o estén bajo el control de esas personas, realicen ese tipo de inversiones en los territorios sujetos a su jurisdicción; 8. Decide que todos los Estados deberán impedir el suministro, la venta o la transferencia al Irán, en forma directa o indirecta, desde su territorio o a través de
él, por sus nacionales o personas sujetas a su jurisdicción o utilizando buques o aeronaves de su pabellón, e independientemente de si
tienen o no origen en su territorio, de carros de combate, vehículos blindados de combate, sistemas de artillería de gran calibre, aeronaves de combate, helicópteros de ataque, buques de guerra, misiles o sistemas
de misiles… decide también que todos los Estados deberán impedir
el suministro al Irán, por sus nacionales y desde su territorio o a través de él, de capacitación técnica, recursos o servicios financieros,
asesoramiento y otros servicios o asistencia relacionados con el suministro, la venta, la transferencia, el abastecimiento, la fabricación, la conservación o la utilización de esas armas y materiales
conexos, y, en este contexto, exhorta a todos los Estados a que se mantengan vigilantes y sean prudentes respecto del suministro, la venta,
la transferencia, el abastecimiento, la fabricación, la conservación y la utilización de las demás armas y materiales conexos;" (Consejo de Seguridad impone sanciones adicionales contra Irán,
Votan 12 en favor, 2 en contra y 1 abstención, Incluye el texto completo de la Resolución CSNU 1929, Noticias de la ONU, 09 de junio 2010, énfasis agregado)
El Embargo de Armas. Consecuencias para Rusia y China Tanto
la Federación Rusa como la República Popular China han cedido a las presiones de EEUU y votaron a favor de una resolución, que no sólo es perjudicial para la seguridad de Irán, sino que debilita seriamente y socava su función estratégica como potencias mundiales competitivas potenciales en el tablero geopolítico euroasiático. La
resolución ataca el corazón mismo de la estructura de las alianzas militares. Evita que Rusia y China puedan vender armas tanto de nivel estratégico como convencional y tecnología militar a su aliado de facto:
Irán. De hecho, ese era uno de los principales objetivos de la Resolución 1929, que Washington está empeñado en hacer cumplir. Al
mismo tiempo, al prohibir a Irán la adquisición de equipo militar convencional, la resolución impide que Irán pueda defenderse de un ataque EEUU-OTAN-Israel. La resolución, si se implementara con plena vigencia, no sólo invalida acuerdos bilaterales de cooperación militar en curso con Irán, sino que crearía un quiebre en la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS). También
debilita significativamente las relaciones comerciales y de inversión entre Irán y sus socios rusos y chinos. Las disposiciones financieras y bancarias en la resolución no solo apuntan a que Washington deje a Irán solo, sino que también desestabilizan su sistema financiero. Washington está empeñado en hacer cumplir la presente resolución. La secretaria de Estado Hillary Clinton ha nombrado a Robert Einhorn, asesor especial para la No Proliferación y Control de Armas, como coordinador estadounidense para la aplicación del régimen de sanciones contra Irán y Corea del Norte: "El
presidente estadounidense, Barack Obama, saludó la resolución y dijo que pondrá en marcha las más duras sanciones jamás enfrentadas por el gobierno iraní y enviará un "mensaje inequívoco" a Teherán sobre el compromiso de la comunidad internacional para detener la proliferación de armas nucleares." (Clinton nombra coordinador de sanciones contra Irán, Corea del Norte, Xinhua, 10 de junio 2010)
que todos los países apliquen agresivamente la Resolución 1929", dijo el portavoz del Departamento de Estado P.J. Crowley. Si
China y Rusia deciden no acatar las disposiciones de la resolución, en particular las relativas a la venta de armas a Irán (art. 8), Washington
utilizará esto como una oportunidad para involucrarse en una diplomacia
en cada vez más confrontacional hacia Pekín y Moscú. La resolución también intenta establecer una hegemonía liderada por EEUU en
la producción y exportación de sistemas de armas avanzados. Este es duro golpe, casi una "sentencia de muerte", para el lucrativo comercio internacional de armas de China y Rusia, que compite con el de Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania e Israel. En
la era post-soviética, el comercio de armas se ha convertido en un componente central de la frágil economía de Rusia. Las posibles repercusiones en la balanza de pagos de Rusia son de gran envergadura. Deshabilitar el Sistema de Defensa Antimisiles de Irán Las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU son una parte integral de la política exterior estadounidense. Se encuentran en el escritorio de los think tanks de Washington, incluido el Council on Foreign Relations (CFR), el American Enterprise Institute (AEI) y la Heritage Foundation.
A este respecto, cabe señalar que el contenido del artículo 8 de la Resolución CSNU 1929 (09 de junio 2010) estaba contenido en un informe de la Heritage Foundation de Enero de 2010, que aboga por "el bloqueo a la venta de armas a Irán", como los misiles S-300 de Rusia: "Washington y sus aliados deben hacer todos los esfuerzos para privar a Irán de transferencias de armas extranjeras, en
particular la inminente venta de los misiles tierra-aire rusos S-300, lo que podría provocar a Israel para atacar más pronto que tarde.
También es necesario realizar un esfuerzo multinacional mayor para evitar que Irán transfiera armas a Hezbollah y los grupos terroristas palestinos, que constituyen una amenaza no sólo para Israel, sino para la estabilidad en el Líbano, Egipto y Jordania. El 3 de noviembre, las fuerzas israelíes navales interceptaron el Francop, una nave de carga con bandera de Antigua que transportaba unas 500 toneladas de armas procedentes de Irán a Hezbolá, a través de Siria. Estados Unidos debe presionar a otros aliados a unirse en brindar una mayor asistencia a los
esfuerzos de Israel para interceptar envíos de armas iraníes, en particular a Hezbolá y Hamas." (James Phillips, Un ataque israelí preventivo contra las instalaciones nucleares de Irán: Implicaciones para Estados Unidos, The Heritage Foundation, Washington, DC, Enero de 2010)
Moscú las consecuencias de la propuesta del embargo de armas? Inmediatamente después de la aprobación de la resolución del CSNU el 9 de junio, varios informes de prensa rusos indicaron que la venta de misiles rusos S-300 a Irán podría ser congelada, pese a las garantías dadas por el ministro de exteriores, Sergei Lavrov, de que la resolución
del CSNU no afectaría el acuerdo de defensa aérea... (Rusia dice que en está en conversaciones con Irán sobre nuevas centrales nucleares, Haaretz, 10 de junio de 2010)Estas
declaraciones contradictorias indican que hay divisiones importantes dentro del liderazgo de Rusia, sin las cuales Rusia tendría que haber ejercido debidamente su poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Sin la ayuda militar de Rusia, Irán es una "blanco perfecto". Su sistema de defensa aérea depende de que la cooperación militar de Rusia continúe. Por otra
parte, sin Irán, Rusia se verá limitada a la venta de equipo militar sólo con países de la órbita de Estados Unidos y la OTAN. (Véase Rusia compensará la pérdida de la venta de armas a Irán con ofertas de Irak, Afganistán; RIA Novosti, 11 de Junio de 2010) El Ataque Nuclear Preventivo contra Irán El mundo está en una encrucijada peligrosa. La
verdadera amenaza a la seguridad global proviene de la alianza EEUU-OTAN-Israel. El Consejo de Seguridad de la ONU sirve directamente a
los intereses de la alianza militar occidental. La
resolución del Consejo de Seguridad otorga de hecho una "luz verde" para desencadenar una guerra preventiva contra Irán, que ha estado en el
escritorio del Pentágono desde 2004. "Un plan operativo para realizar ataques aéreos contra Irán se ha encontrado en "estado de disponibilidad" desde junio de 2005. Material militar esencial para librar esta operación ha sido desplegado. (Para más detalles, véase Michel Chossudovsky, "Guerra Nuclear contra Iran", Enero 2006). En 2005, el vicepresidente Dick Cheney ordenó a USSTRATCOM a preparar un "plan de contingencia", que "incluye un asalto aéreo a gran escala contra Irán empleando tanto armas convencionales como nucleares tácticas." (Philip Giraldi, Ataque contra Irán: Guerra Nuclear Preventiva, The American Conservative, 2 de Agosto de 2005). Bajo la administración Obama, las amenazas son cada vez más omnipresentes y mucho más explícitas que con los neocons.
En octubre de 2009, el American Enterprise Institute (AEI) organizó un evento en el Washington’s Wohlstetter Conference Center llamado "¿Israel
podría atacar a Irán?": "El
desarrollo nuclear de Irán continúa a buen ritmo, amenazando la seguridad de los vecinos y de la comunidad internacional. De acuerdo con
una encuesta reciente realizada por el Pew Research Center, más del 60 por ciento del público estadounidense cree en impedir que Irán desarrolle armas nucleares a través de la acción militar. El viceministro viceministro israelí de Relaciones Exteriores, Daniel Ayalon, hizo hincapié el 21 de septiembre en que Israel "no ha dejado ninguna opción fuera de la mesa" cuando se trata de contrarrestar la amenaza iraní. El mismo día, el principal general de Israel, Jefe del Estado Mayor Teniente General Gabi Ashkenazi, dejó en claro que él no descartaría un ataque militar contra las instalaciones nucleares de Irán, repitiendo que "Israel tiene derecho a defenderse y todas las opciones están sobre la mesa." A medida que se intensifica el debate sobre cómo responder más eficazmente a las provocaciones de Irán, ha
llegado el momento para explorar los parámetros estratégicos y jurídicos de un potencial ataque israelí contra la República Islámica y facilitar un análisis profundo sobre las implicaciones para Estados Unidos. (American Enterprise Institute, ¿Podría Israel atacar a Irán?, Octubre de 2009, énfasis añadido)
Desde un punto de vista militar, Israel no podría emprender un ataque unilateral contra Irán sin la coordinación activa del Pentágono: "Mientras
el Presidente Obama extendía “una mano abierta”, buscando conversaciones directas con Teherán en su intento de detener su programa
nuclear, la señora Clinton apareció [junio 2009] lista para poner nerviosos a los dirigentes iraníesal hablar de un ataque preventivo "de la manera en que lo hicimos al atacar a Irak". Ella dijo que estaba tratando de ponerse en los zapatos de los dirigentes iraníes, pero
agregó que Teherán "podría tener algunos otros enemigos que podrían hacerles eso [un ataque preventivo]". Fue una clara referencia a Israel,
donde Benjamín Netanyahu, Primer Ministro, ha hablado sobre la posibilidad de una acción militar para detener el programa nuclear de Irán - Algo que él ve como una amenaza para el Estado judío. (No descarten un ataque preventivo de Israel, Hillary Clinton advierte a Irán, Times Online, 08 de Junio 2009, énfasis añadido)
En abril de 2010, el mensaje fue claro: Washington
"utilizaría armas atómicas sólo en "circunstancias extremas" y no atacarían a Estados que no poseen armas nucleares, pero ha destacado a los "aislados" Irán y Corea del Norte como excepciones." (Irán llevará a Estados Unidos a la ONU por las amenazas de Obama de utilizar armas nucleares contra Irán,
Al Jazeera, 11 de Abril de 2010). El Secretario de Defensa, Robert Gates, explicó en una entrevista televisiva "que Washington estaba haciendo excepciones con Teherán y Pyongyang, ya que habían desafiado repetidamente los ultimátums del Consejo de Seguridad sobre sus programas nucleares". (Ibid). ¿La ONU da "Luz Verde" para un escenario de Tercera Guerra Mundial? ¿Es esta última resolución la "luz verde" que Washington ha estado buscando? La sustancia de la resolución del Consejo de Seguridad también se dirige a los aliados de Irán: China y Rusia. Irónicamente,
mientras China y Rusia fallaron en ejercer su poder de veto, son en realidad objeto de veladas amenazas de Estados Unidos. China está
rodeada de instalaciones de militares estadounidenses. Misiles estadounidenses en Polonia y el Cáucaso están apuntando hacia ciudades de Rusia. Más recientemente, la Administración Obama ha solicitado la extensión del régimen de sanciones dirigidas contra el aliado de Rusia, Bielorrusia. Washington también ha anunciado que "El
Pentágono se prepara para embarcarse en un pequeño boom de construcciones en Asia Central, que incluiría la construcción de instalaciones estratégicas militares estadounidenses" en cinco Estados de Asia Central, incluyendo Turkmenistán y Uzbekistán." (Ver Boom de dólares en construcciones de defensa: Pentágono espera construir nuevas bases militares en Asia Central, Eurasianet, 06 de Junio 2010). Estos
diversos acuerdos de cooperación militar con las ex repúblicas soviéticas no sólo están decididos a debilitar la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) y la OTSC; forman parte del cerco estratégico de Estados Unidos y la OTAN hacia Rusia y China. Lo que esta última resolución sugiere es que Washington y sus aliados de la
OTAN no sólo controlan el Consejo de Seguridad, en última instancia también controlan la palabra final de la política exterior de Moscú y Pekín. Esta resolución del Consejo de Seguridad debe disipar el mito de las superpotencias competidoras. Tanto
China como Rusia son un apéndice del Nuevo Orden Mundial. En lo que a la diplomacia internacional se refiere, tanto China como Rusia son "Tigres de Papel", sin dientes. "'Tigre de papel" [纸老虎 (Zhǐ lǎohǔ)], es decir, algo que parece tan amenazante como un tigre, pero en realidad es inofensivo." Tanto China como Rusia serán las víctimas de sus propias decisiones fallidas en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Un
ataque a Irán llevaría inmediatamente a una escalada militar. También podrían apuntar a Siria y el Líbano. Toda la región de Medio Oriente y Asia Central se incendiaría, una situación que podría evolucionar hacia un escenario de III Guerra Mundial. En un sentido muy real, la aventura militar de Estados Unidos, la OTAN e Israel amenaza el futuro de la humanidad.

References: resolución 
 resolución 

resolución 
 Resolución 
 Resolución 

resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 8
 Resolución 
 resolución 
 resolución

resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución