Source: http://senadosalta.gob.ar/versiones-taquigraficas/versiones-taquigraficas-2017/21-12-2017/
Timestamp: 2019-01-21 05:57:03+00:00

Document:
21/12/2017 | Cámara de Senadores de Salta
– En la ciudad de Salta, a los veintiún días del mes de diciembre del año dos mil diecisiete, siendo horas 11 y 36:
Sr. Presidente (Lapad).- Con la presencia de veintiún señores senadores, queda abierta la sesión.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión del día catorce de diciembre del año dos mil diecisiete. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.
– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día catorce de diciembre del año dos mil diecisiete.
Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Movimiento de Personal, mediante las Resoluciones de Presidencia Nros. 206, 212 al 228/17.
Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Descentralización de Gastos, autorizado mediante la Resolución de Presidencia Nº 229/17.
En virtud de lo establecido en el artículo 27 inc. 10) del Reglamento de la Cámara, han sido girados a Comisiones los siguientes proyectos de ley en revisión:
Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio 2018. (Expte. Nº 91-38.789/17)
A Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional:
Modificación del artículo 1o de la Ley 6911, referente a declarar de utilidad pública y sujeto a expropiación fracción del inmueble Matrícula Nº 329 del municipio de Campo Santo, departamento General Güemes. (Exptes. Nros. 91-38.021/17 y 91-38.198/17- acumulados).
Modificación del listado de obras públicas y adquisición de maquinarias y equipos aprobado por Ley 7940 para el municipio Tolar Grande, departamento Los Andes. (Expte. Nº 91-36.782/17)
Aprobando en el marco de la Ley 7931, las obras públicas y adquisición de maquinarias y equipos, conforme Acta de la Comisión Departamental del Municipio Salta Capital. (Expte. Nº 91-38.783/17)
A Educación y Cultura:
Sustituyendo el inciso ñ) del artículo 27 de la Ley de Educación de la Provincia 7546. (Expte. Nº 91-38.795/17)
Proyecto de ley en revisión. (Expte. Nº 91-38.255/17)
Proyecto de ley en revisión. (Expte. Nº 91-37.706/17)
La Secretaría General de la Gobernación, remite copia de los Decretos, que promulgan las Leyes Nros. 8058 y 8059.
Informe en cumplimiento de Resolución de Cámara:
El señor Asesor de Cámara, Dr. Pedro Liverato, informa en cumplimiento a lo solicitado en sesión ordinaria del 14 de diciembre a propósito del tratamiento del pedido de informe aprobado que tramita bajo Expediente N° 90-26.715/17, que habiéndose apersonado en la Dirección General de Inmuebles, el señor Director de dicha repartición, Dr. Martín Isasmendi, le indicó que no se ha dispuesto ningún cambio en la normativa relativa a los requisitos para solicitar información de matrículas catastrales.
Los señores Presidentes de los Concejos Deliberantes de San José de los Cerrillos y de Hipólito Yrigoyen, comunican integración y nombramiento de Autoridades.
En el proyecto de ley, en revisión, por el cual se sustituye el inciso ñ) del artículo 27 de la Ley de Educación de la Provincia 7546 (Educación Religiosa). (Expte. Nº 91-38.795/17)
Sen. Nolasco (D.R).- Señor Presidente: pido que se reserve este proyecto para su tratamiento.
En la insistencia dada por la Cámara de Diputados en sesión del 16 de agosto de 2016 al proyecto de ley nuevamente en revisión, por el cual se crea el Régimen de Promoción al “Arte Mural”. (Expte. Nº 91-35.706/16)
En el Pliego solicitando acuerdo para la designación de la Dra. Mirta Lapad, D.N.I. N° 21.313.491, en el cargo de Asesora General de Incapaces de la Provincia. (Expte. Nº 90-26.598/17)
Sen. Pérez.- Señor Presidente: atento a lo manifestado por el señor Secretario, solicito sesión especial para tratar el acuerdo.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se hará en su oportunidad la sesión especial.
De los señores Legisladores: Senadores Roberto Enrique Gramaglia, María Laura De La Zerda, Ernesto Ángel Gómez, Diego Sebastián Pérez, Jorge Pablo Soto, Walter Hernán Cruz, Mashur Lapad, Alfredo Francisco Sanguino y Diputados Manuel Santiago Godoy y Lucas Godoy. (Expte. Nº 90-26.725/17)
Del señor Senador Guillermo Durand Cornejo. Exptes. Nros. 90-26.723/17 y 90-26.724/17.
Sen. Durand Cornejo.- Señor Presidente: es a los fines de solicitar el tratamiento sobre tablas de los dos proyectos.
Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, se reserva en Secretaria.
Del señor Senador Carlos Alberto Rosso. Exptes. Nros. 90-26.720/17, 90-26.721/17y 90-26.722/17.
Sen. Rosso.-Señor Presidente: solicito que se reserven para su posterior tratamiento sobre tablas.
De los señores Senadores Diego Sebastián Pérez, Roberto Enrique Gramaglia y Jorge Pablo Soto. Expte. Nº 90-26.726/17.
Sen. Pérez.-Señor Presidente: solicito que este expediente se reserve para su posterior tratamiento sobre tablas y que el mismo se haga en conjunto con el punto Nº 1 del Orden del Día.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración, si no hay oposición.
De los señores Senadores Dani Raúl Nolasco, Esteban D’Andrea Cornejo, Cástulo Yanque, Carlos Alberto Rosso, Walter Hernán Cruz. Expte. Nº 90-26.727/17.
Sen. Nolasco (D.R).- Señor Presidente: solicito que se reserve en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.
Sen. .Gramaglia.-Señor Presidente: en este momento, más que homenaje quiero hacer una manifestación con la autorización de la Cámara, que tiene que ver con el repudio a los hechos de violencia que se han dado en el País últimamente y que nos han puesto en vilo a todos los argentinos.
Repudiar la violencia no es solo un hecho de manifestarlo sino de también tener presente que la violencia en cualquiera de sus expresiones y en los lugares que se aplique, no es conductora absolutamente de nada. La violencia es solamente un sinónimo de la sin razón, de la barbarie, de la pérdida de la razón, del entendimiento y del derecho. Los argentinos, más allá de cuidar la democracia tenemos que cuidar las instituciones, tenemos que preservar bajo todo punto de vista las expresiones, pertenezcan al oficialismo como a la oposición, de las minorías que están representadas en el Congreso de la Nación y también de aquellos sectores no representados en el Congreso de la Nación, que tienen su voz para expresarse. Una cosa es la expresión, otra cosa es la violencia. La violencia nos iguala para abajo. Cuando desconsideramos o destratamos a alguien, lo estamos haciendo con nosotros mismos.
Los episodios de la semana anterior y de esta semana han puesto en la desconsideración, a mi criterio, a la Argentina toda a los ojos de los propios argentinos como así también a los ojos del mundo. Si en la Argentina estábamos perplejos, preocupados, atemorizados, no hay ninguna duda de cómo nos habrán visto afuera, en un país en donde necesitamos sin duda alguna que las inversiones, ya sean personales, grupales, de las asociaciones, de las empresas lleguen a nuestra Patria. Si nosotros no somos capaces de dirimir nuestras diferencias a través del diálogo y de la ley, es poco lo que podemos pretender que desde afuera o desde adentro mismo se nos mire con posibilidades de ser un país con futuro, con instituciones fuertes y obviamente con ciudadanos fortalecidos en la representatividad que esas instituciones llevan de cada uno de nosotros.
Todos los que formamos parte del arco político, oficialismo, oposición, nación, provincia, municipio, no tenemos que perder de vista lo que ha ocurrido. No es el momento de buscar diferenciarnos en cosas que tienen que ver con la política. Esas cosas están mal. Del mismo modo está mal el atropello, si es la palabra que se puede utilizar, del que fue objeto el Diputado Nacional Martín Lousteau en la tarde de ayer y también lo que pudiere haberle pasado a los otros diputados que tuvieron ese problema de ser escrachados o violentados en su seguridad personal, llámense como se llamen, pertenezcan al espacio político que pertenezcan.
Lo que creo es que tenemos que trabajar todos en una recuperación fundamental, que son los valores. La Argentina ha perdido los valores. La Argentina hoy desgraciadamente, y esto ya es una opinión personal, en muchas cosas -y no quiero que esto se refiera a gobierno alguno, trato de ser enfático en esto, cuando hablo de la Argentina hablo de todos los argentinos-, nos parecemos a lo que dice un tango famoso de Enrique Santos Discépolo, que todos saben cómo se llama, ‘Cambalache’. Creo que no es lo mismo ‘ser derecho que traidor’, como dice ‘Cambalache’, que tiene muchas cosas que hace referencia al estado y a las personas.
Tenemos que recuperar los valores. Tenemos que tener en claro qué cosas son posibles que hagamos, qué cosas son las que concluyen en donde empiezan los derechos de las otras personas, qué cosas nos pertenecen a todos los argentinos. Hay una confusión en nuestra querida Patria. Hay mucha gente que cree que lo público no es de nadie y ahí se parte de un error garrafal, lo público es de todos y lo pagamos entre todos. Estos destrozos que han ocurrido en Buenos Aires, lo vamos a tener que terminar pagando entre todos en aquellas cosas en lo que nos tenga que enfrentar con el presupuesto nacional.
Desde esta banca lo que queremos hacer es pedirles a todos que no hagamos ninguna declaración que enfade más en los ánimos, tratemos de mantener los decibeles en el espacio y en la sintonía que corresponde. Vivimos días marcados por todos los años del calendario como los días en que esperamos, aquellos que somos creyentes, un nuevo Nacimiento de Jesús con motivo de la Noche Buena y la Navidad. No son tiempos de crispación, el ánimo de beligerancia no puede estar imbuido en cada uno de nuestros corazones.
Estoy plenamente convencido que debemos tener en claro que cualquier acto de violencia, contra cualquier persona tiene que ser repudiado por todos y cuando lo es contra las instituciones, del mismo modo, porque las instituciones como en el caso del Congreso Nacional, o de cualquier otra institución de la Argentina, sea intermedia, oficial, privada o pública, de la misma manera. Las instituciones las conducen mujeres u hombres, más los hombres, y quizás por eso también hay cosas que no han salido como todos queremos, pero no debemos pensar que la responsabilidad es de la institución. Serán siempre del conductor o conductora que tiene esa institución. Y por sobre todas las cosas aspirar al entendimiento, al diálogo. El diálogo es la herramienta de las personas que razonan, que admiten los derechos de los otros, que entienden por el camino que se debe transitar y que no hay una verdad absoluta, que todos somos parte de un destino común en la Argentina y que a la Argentina la tenemos que construir entre todos, el gobierno de turno, los que estamos fuera de ese espacio político, las fuerzas del trabajo, las fuerzas del capital, la sociedad civil, sin dejar de preservar a nuestros abuelos, que son hoy el pilar que sostuvo la Argentina del ayer y que siguen siendo el faro adonde debemos mirar para hacer grande este País que le cuesta mucho encontrar el rumbo. Me temo que esta no es la manera más adecuada para llevarlo a cabo.
Hago votos propicios para que estos episodios no se repitan, no solo en Buenos Aires, en ninguna otra parte. Que prime el diálogo, el entendimiento, que prime escuchar. Es mejor escuchar y responder adecuadamente que mantener un corto circuito.
No sé si este es el momento, pero hago propicia la oportunidad para saludar a todos con motivo de las festividades de Navidad y Año Nuevo, ya que hoy será la última sesión, Dios mediante, en el presente año.
Sen. Saldaño.- Señor Presidente: acompaño los dichos del Senador Gramaglia. Mis saludos de Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo para todos los colegas.
También quiero hacer alusión a los acontecimientos en nuestra Argentina y en nuestra Provincia. Son situaciones y decisiones que uno tiene que tomar y se debe hacerlo con responsabilidad.
Hay otro aspecto que es bueno tener en cuenta y como argentino no olvidar. Nos estamos olvidando de nuestros salteños, que se verá, que se investigará, en eso se está, pero han perdido la vida salteños que tuvieron la oportunidad de servir a nuestro País en el ARA San Juan. Al margen que ha sido un año duro, considero que es el momento, como institución, de no olvidarnos de ello. Y voy a decir siempre que ¡viva la Patria!, que ¡viva la Patria! que proyecta y que no olvida.
Sen. Cruz.- Señor Presidente: voy a adherir a las palabras de los señores senadores preopinantes.
Me voy a permitir en este momento de homenajes, dado los acontecimientos que han sucedido últimamente, leer una palabras que alguien me las ha enviado. Dice: “La democracia no se puede reducir únicamente al voto. El voto es un elemento fundamental de la construcción democrática de los Estados, se garantiza derechos, se garantiza pluralidad, pero paralela y complementariamente hay otras formas de enriquecimiento de lo democrático, esas formas son la plaza, la calle, la democracia callejera, la democracia plebeya, la democracia que ejercemos en las marchas, en las avenidas, en los sindicatos, en las asambleas y en las comunidades. La democracia de la calle, la democracia de la plaza, la democracia del sindicato, la democracia de la gente reunida para deliberar sus asuntos, para protestar, para marchar, para posesionar, para defender, para apoyar, es la única manera en que las democracias contemporáneas pueden salir de la vivencia fósil de la experiencia democrática.
Hoy muchos países del mundo tienen sistemas electorales, tienen sistemas democráticos, pero son democracias fósiles, sus ciudadanos apáticos, reducidos en sus casas con la mantequilla y el pan suficiente para el día ¿En qué intervienen? ¿Qué deciden? ¿Deciden el destino de su barrio?, ¿Deciden el destino de su departamento? ¿Deciden el destino de su país? ¿Deciden los despidos? ¿Deciden las inversiones? ¿Deciden el crecimiento de la economía? ¿Deciden la asignación presupuestaria para salud y educación? No lo hacen, lo hace una minoría, una élite, una casta. La única manera en que la democracia en el mundo puede rejuvenecer, revitalizarse, abandonar su estado de institución fósil, repetida, aburrida y monopolizada por las élites o por castas es la vigencia del vigor y el complemento de las democracias en las calles.”
Esto lo dijo alguien que es Vicepresidente de un país que creo que le va bastante bien, del Estado Plurinacional de Bolivia, Álvaro García Linera. Lo dijo en el Foro Internacional por la Emancipación y la Igualdad. Y fue acá en nuestro País, en Buenos Aires, en el año 2015.
Creo que vienen bien estas palabras en los tiempos que estamos pasando.
Por último, en este 21 de diciembre, cuando el mundo occidental y el mundo católico comenzamos a festejar la Navidad y el Año Nuevo, en el mundo andino, en el mundo kolla, vamos a festejar el Inti Cápac Raymi, que es nada más que celebrar a nuestro Tata Inti que nos da el vigor, la fortaleza y vida a nuestras comunidades.
Un feliz Cápac Raymi para todas las comunidades aborígenes de nuestra Provincia.
Sen. Durand Cornejo.- Señor Presidente: no pensaba hablar, pero me parece que a la luz de la opinión de los senadores que me precedieron, me han llenado de confusión, por lo que voy a tratar de aclarar algunas cosas.
En primer lugar, voy a reivindicar lo que es el estado de derecho. El estado de derecho es la base de todo entendimiento de nuestra sociedad, pueblo, municipios, provincias, país. Todo eso legislado, regulado, estipulado a través de nuestras Constituciones, nacional y provincial, de las normas que nos rigen la convivencia.
Haciendo mías las palabras de los anteriores senadores y lamentando la violencia en escalada que vemos en los últimos días, esperando que el estado de derecho se haga ver y que ponga el fiel de la balanza, la justicia, castigando a las personas que se alzan en contra de nuestro sistema democrático de vida. Ese sistema que hemos elegido todos los argentinos.
Por otro lado, insistir en el sistema republicano, democrático y federal de nuestro País, de nuestra Constitución, cuando dice: “se gobierna a través de los representantes”. Fuera de lo que es el sistema democrático conocido, el sistema republicano, existen las entidades intermedias, los clubes de fomento, las asociaciones vecinales, las ONGs y que son parte del mismo sistema, tan parte son como que están regulados por la legislación vigente en la Provincia y en la Nación. A lo mejor no he interpretado bien, pero si estamos aquí en uno de los Poderes del Estado, en este caso en el Senado, mal podemos decir y reivindicar “la democracia de las calles”. A la democracia de las calles no la conozco. Entiendo que la democracia se manifiesta a través del voto y de los vecinos que peticionan a las autoridades y a través de eso se logra el entendimiento y el mejor gobierno. Pero reivindico porque con todos los defectos y los vicios que podemos ver hasta el día de hoy, al menos en mi caso, si estoy aquí es porque creo en el sistema, más allá de todas las críticas que puedo hacer, en mí está y en la de mis colegas senadores está llevar adelante la Provincia por el mejor camino.
Sen. Abilés.- Señor Presidente: en concordancia con mis pares repudiar todos los hechos de violencia que tuvimos que vivir estos días los argentinos y voy a reivindicar “la democracia de las calles”, porque la democracia nos permite salir a manifestarnos pacíficamente. También nos permite hacer los cacerolazos que escuchamos. Esa es la democracia de las calles. Es salir a hacer respetar nuestros derechos, a decirles a quienes nos están representando: “señores, se están equivocando, están tocando a los más vulnerables, a los que más tienen todavía no los han tocado”. Les puedo asegurar que no hubiese habido manifestaciones o democracia en la calle si la ley fuera justa o si las medidas que se toman serían parejas para todos.
Todos tenemos que salir adelante y poner el hombro frente a la crisis que vive el País y cuando digo “todos” digo empresarios, sojeros, mineros, digo todos los grupos poderosos, a los cuales se les perdonan deudas como al Correo, los Aranguren que hacen comprar gas en los lugares más caros, a los sojeros, a los cuales se les quitan retenciones, a los mineros, a los que también se les quitan retenciones. Si los argentinos veríamos que todos tenemos que ajustarnos el cinturón, no habría una democracia en la calle porque todos estaríamos pechando para el mismo lado. Realmente es injusto cuando vemos que a nuestros abuelos o a los que menos tienen, se les quitan los derechos adquiridos, se les va a lo mejor a reducir, o no, su jubilación. Ojalá que no, porque también escuché atentamente la posición del oficialismo y aseguran que no va a ser así, y confío en que no va a ser así, ojalá que no sea así. Reitero lo que dije en otras sesiones “todos queremos que le vaya bien al País”, “no nos gusta aprobar estas leyes”, “no nos gusta tener que sacar estas leyes”, pero si esto es beneficio de todos, todos nos vamos a poner al hombro el País y lo vamos a sacar adelante. Pero digo todos, desde el que menos tiene al que más tiene.
Reivindico las manifestaciones pacíficas y repudio toda manifestación violenta que, como dijo un senador preopinante, van contra el sistema republicano que hemos elegido.
Sen. Abán.- Señor Presidente: debido a una emergencia climática en el departamento Molinos, más precisamente en la Finca Tacuil, quiero presentar un proyecto: que vería con agrado que el Poder Ejecutivo de la Provincia, a través de los organismos que corresponda, declare la emergencia agrícola ganadera en la zona de Tacuil, departamento Molinos, municipio de Molinos.
El objeto es poder hacer frente a los daños y perjuicios sufridos con motivo de una tormenta acaecida el día domingo 17 del corriente. Ya nos contactamos con gente del gobierno. Hoy están cargando materiales y bolsos con alimentos. De las cincuenta familias que viven ahí, cuarenta son de los pueblos originarios, las que quedaron sin nada. La característica del techo de esas viviendas es de caña y barro, y algunas fueron destruidas totalmente. El municipio de Molinos está mandando una retro, el municipio de Seclantás un camión volquete y desde ayer están trabajando para solucionar los problemas.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: para solicitar autorización para ingresar dos dictámenes de la Comisión de Obras Públicas y que los mismos se reserven en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.
Sen. Abilés.- Señor Presidente: para ingresar el expediente 90-25.372/16 relacionado con una acordada enviada por la Corte para que siga su tratamiento normal y se trate en la próxima sesión.
Sen. Pérez.- Señor Presidente: a fin de solicitar el ingreso de un dictamen de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, y que el mismo sea reservado en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.
Del señor Senador Walter Joaquín Abán, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos que correspondan declare la emergencia agrícola ganadera en la zona de Tacuil, departamento Molinos.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se tratará sobre tablas en su oportunidad.
En el proyecto de ley en revisión, modificando el listado de obras públicas y adquisición de maquinarias y equipos aprobadas por Ley 7940 para el municipio de Tolar Grande. (Expte. Nº 91-38.782/17)
En el proyecto de ley en revisión, por el cual se aprueba en el marco de la Ley 7931, las obras públicas y la adquisición de maquinarias y equipos conforme al Acta de la Comisión departamental del municipio Salta Capital. (Expte. Nº 91-38.783/17)
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se reservan para tratamiento sobre tablas en su oportunidad.
En la Acordada de la Corte de Justicia, modificando el Código Procesal Penal (Ley 7690 y modificatorias). (Expte. Nº 90-25.372/16)
En el proyecto de ley en revisión, Presupuesto General de la Provincia-Ejercicio 2018. (Expte. Nº 91-38.789/17)
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se reserva en Secretaría conforme a lo solicitado para que sea tratado sobre tablas.
Proyectos de Resolución. Autoría del señor Senador Guillermo Durand Cornejo. Exptes. Nros. 90-26.724/17 y 90-26.723/17.
Del señor Senador Carlos Alberto Rosso. Exptes. Nros. 90-26.720/17, 90-26.721/17 y 90-26.722/17.
De los señores Senadores Diego Sebastián Pérez, Roberto Enrique Gramaglia, Jorge Pablo Soto, solicitando participar en la reglamentación de la nueva Ley de Sistema de Contrataciones de la Provincia. Expte. Nº 90-26.726/17.
De los señores Senadores Dani Raúl Nolasco, Esteban D’Andrea Cornejo, Cástulo Yanque, Carlos Alberto Rosso, Walter Hernán Cruz, solicitando se garantice la continuidad laboral de los docentes del Área de Religión. Expte. Nº 90-26.727/17.
Del señor Senador Walter Joaquín Abán, solicitando se declare la emergencia agrícola ganadera en la zona de Tacuil, departamento Molinos.
Exptes. Nros. 91-36.782/17 y 91-36.783/17, con dictamen de la Comisión de Obras Públicas e Industria:
Proyecto de ley, en revisión: Presupuesto General de la Provincia, con dictamen de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto. Expte Nº 91-38.789/17.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la autorización para tratamiento sobre tablas. Se va a votar.
SOLICITAR A LA AUDITORÍA DE LA PROVINCIA LA CUENTA GENERAL
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-26.723/17.Proyecto de Resolución.
Artículo 1º.- Solicitar a la Auditoría General de la Provincia proceda en el menor plazo posible a enviar al Poder Legislativo Provincial los informes pendientes de Cuenta General del Ejercicio correspondiente a los años 2014, 2015 y 2016, conforme a las obligaciones previstas por el Art. 169 de la Constitución Provincial, y el Art. 32 inc. b) de la Ley 7103, a los fines de que puedan ser tratados en el año 2018.
Expte. Nº 90-26.724/17.
Artículo 1º.- Solicitar al Poder Ejecutivo de la Provincia de Salta presente ante la Auditoría General de la Provincia, la Cuenta General del Ejercicio de los años 2014, 2015 y 2016, respetando el plazo que determina el Art. 10 de la ley 7103, a los fines de que este Cuerpo Legislativo, previa opinión fundada de la Auditoría de la Provincia, proceda a su tratamiento en el año 2018.
Sen. Durand Cornejo.- Señor Presidente: acá están los fundamentos, no sé si hace falta que los lea. Todos los senadores ya conocen el contenido.
Sr. Presidente (Lapad).- Como usted quiera, no hay ningún problema.
Sen. Durand Cornejo.- Sencillamente para que tratemos, a través de estos proyectos, en el futuro normalizar los tiempos, ya ha quedado evidenciado que no se está dando cumplimiento a los plazos que determina la ley de creación de la Auditoría, así como la mismísima Constitución.
Que esto sirva para que al fin de este año que se inicie, nos pongamos al día con todo.
Sen. Pérez.- Señor Presidente: si bien coincidimos en el contenido y en la preocupación respecto de poder contar tanto con la Cuenta General del Ejercicio como con los informes correspondientes por parte de la Auditoría General de la Provincia, considero inapropiados estos proyectos presentados, ya que los mismos son proyectos de resolución. Si me permite voy a leer el artículo 66 del Reglamento de la Cámara de Senadores que dice lo siguiente: “Presentación de Proyectos de Resolución. Se presentará en forma de proyecto de resolución toda proposición que tenga por objeto el rechazo de solicitudes particulares, la adopción de medidas relativas a la composición u organización interna de la Cámara, y, en general, toda disposición de carácter imperativo que no necesite la intervención de otros poderes colegisladores”.
A mi modo de entender y en este sentido, los dos proyectos de resolución presentados en esta ocasión no tienen sustento legal como para poder dirigirlo tanto al Ejecutivo como a la Auditoría General de la Provincia.
Por lo tanto, solicito que estos proyectos sean girados a Comisión, ya que coincidimos en el contenido del mismo, en la preocupación que tenemos todos y lo hemos manifestado al momento de analizar la Cuenta General del Ejercicio, período 2013, entendiendo que se está tratando en la Auditoría la Cuenta General del Ejercicio 2014; por lo tanto solicito el pase de estos dos proyectos a Comisión.
Sen. Durand Cornejo.- Señor Presidente: entiendo que el Senador por Rosario de la Frontera comparte la inquietud que tengo, creo que la tenemos todos, y es que el rol de control que tiene esta Cámara se pueda cumplir. Ahora, si esta no es la vía adecuada, me parece que en Comisión vamos a lograr la que corresponda.
Reivindico que es tarea propia nuestra que se cumplan los plazos que manda la norma.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción del señor Senador por Rosario de la Frontera, de pase a Comisión para su análisis. En el eje central, creo que hay coincidencia. Se va a votar.
Sr. Secretario (López Mirau).- Proyectos de Declaración del señor Senador Carlos Alberto Rosso.
Expte. Nº 90-26.720/17. Viendo con agrado que el Poder Ejecutivo declare de Interés Provincial el natalicio del “General Martín Miguel de Güemes”, que se celebrará el día 8 de febrero de 2018 en la ciudad de General Güemes departamento del mismo nombre.
Expte. Nº 90-26.721/17. Viendo con agrado que el Poder Ejecutivo declare de Interés Provincial la fecha 13 de Febrero como fecha histórica en la jura de la enseña nacional, ubicada en el Río Pasaje o Juramente ubicado en el municipio de General Güemes.
Expte. Nº 90-26.722/17. Viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de Interés Provincial la Creación de un Colegio Secundario con orientación Bachiller o Perito Mercantil en la localidad de El Bordo, departamento de General Güemes, de acuerdo a la formulación del proyecto en cuestión.
Sen. Rosso.- Señor Presidente: como representante del departamento General Güemes, enaltecer a esta figura que nos representa históricamente a todos los salteños en la Argentina. Güemes fue una persona que trabajó como muchos otros comprovincianos para crear la Argentina que hoy tenemos. Tenemos que estar a la altura de las circunstancias y recordar a gente que hoy, después de muchísimos años, la Argentina los nombró héroes.
Muchas veces se recuerda solamente la fecha de su muerte, pero no su natalicio. Por eso aprovecho para invitar a todos a la celebración de su natalicio el día 8 de febrero en la ciudad de General Güemes.
Un círculo turístico que se hace histórico, tenemos en el Departamento la localidad de El Bordo, donde vivió en el paraje El Sauce. Por eso el municipio de El Bordo también hace su recordación el día 6 de febrero. El día 7 lo hace Campo Santo, porque también ha sido tránsito de este héroe.
En cuanto al 13 de febrero es la jura de la Enseña Nacional en el río Pasaje o Juramento. El General Belgrano ha contribuido desde el Norte para que se forme la Argentina que hoy conocemos. Los invito a todos a celebrar. Son momentos históricos que la Argentina necesita recordar dónde fue naciendo.
Por último, la declaración de Interés de la creación de un colegio con orientación bachiller o perito mercantil en la localidad de El Bordo, lo que beneficiaría a una gran cantidad de alumnos que hoy si quieren estudiar el secundario con esa modalidad se tienen que trasladar a la localidad de Campo Santo o a El Bordo.
REGLAMENTACIÓN DE LA NUEVA LEY DE SISTEMA DE CONTRATACIONES DE LA PROVINCIA
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-26.726/17. Proyecto de Declaración.
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, invite a la Cámara de Senadores a participar en la Reglamentación de la nueva Ley de Sistema de Contrataciones de la Provincia.
Diego Sebastián Pérez – Roberto Enrique Gramaglia – Jorge Pablo Soto
GARANTIZAR LA CONTINUIDAD LABORAL DE LOS DOCENTES DEL ÁREA DE RELIGIÓN
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-26.727/17. Proyecto de Declaración.
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, garantice la continuidad laboral de los docentes del Área de Religión en el marco de lo dispuesto en el inciso ñ) del artículo 27 de la Ley de Educación de la Provincia N° 7546.
Dani Raúl Nolasco – Esteban D’Andrea Cornejo – Cástulo Yanque – Carlos Alberto Rosso – Walter Hernán Cruz – Sergio Rodrigo Saldaño
Sen. Nolasco (D.R.).- Señor Presidente: este proyecto es en base a la situación por la cual estamos atravesando ante el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Fue muy necesario elaborarlo, presentarlo para defender el área de Religión, como lo establece nuestra Constitución y como así también por los contenidos que lleva el área para nuestros hijos, para los alumnos de cada establecimiento, para nuestra sociedad.
No podemos dejar de lado a las personas que dictan esos contenidos. Son jefes de familia, jefes de hogar los que llevan a cabo esta tarea, son docentes, son colegas, y nosotros tenemos que defender la fuente laboral de ellos.
En este proyecto solicitamos que se garantice -en la reunión que tuvimos con la Ministra nos dijo que se iba a garantizar- la continuidad laboral de los docentes. Hay doscientos diez docentes de esa área. No pedimos que se imparta una religión en particular, vamos a acatar, se va a acatar lo que falló la Justicia y cuando se implemente la forma y cuando se elaboren los contenidos, cuando se elaboren o se guíen las directrices para ver cómo se va a implementar, que sea de la mejor forma sin dejar de lado a los docentes.
Este proyecto es para garantizar la continuidad laboral de nuestros colegas. Que Dios ilumine a cada uno de nosotros, a los que toman decisiones, para que estos compañeros sigan trabajando tranquilamente como lo venían haciendo hasta este momento.
DECLARAR LA EMERGENCIA AGRÍCOLA GANADERA EN LA ZONA DE TACUIL DEPARTAMENTO MOLINOS
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos que corresponden, declare la emergencia agrícola ganadera en la zona de Tacuil, departamento Molinos, con el objeto de hacer frente a los daños y perjuicios sufridos con motivo de la tormenta acaecida en fecha 17 de noviembre del corriente año.
Sen. Abán.- Señor Presidente: de acuerdo al proyecto y fundamentada esta petición, solicito el tratamiento sobre tablas y el acompañamiento de los señores senadores para su aprobación.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto con los fundamentos dados. Se va a votar.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes. Se acompañarán los fundamentos realizados.
ADQUISICIÓN DE MAQUINARIAS Y EQUIPOS
PARA EL MUNICIPIO SALTA CAPITAL
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-38.783/17. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Obras Públicas e Industria ha considerado el proyecto de ley, en revisión, aprobando en el marco de la Ley 7931, las obras públicas y adquisición de maquinarias y equipos, de acuerdo al Acta de la Comisión Departamental del Municipio de Salta Capital. La presente Ley resulta complementaria de las leyes 7939 y 8012; y, por las razones que dará el Miembro Informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de Comisiones, 20 de diciembre de 2017.
Roberto Enrique Gramaglia – Ernesto Gómez – Diego Pérez – Cástulo Yanque -Roberto Vásquez Gareca – Mashur Lapad – Sergio Omar Ramos
Sr. Secretario (López Mirau).-
Artículo 1º.- Apruébase en el marco de la Ley 7931, las obras públicas y adquisición de maquinarias y equipos, de acuerdo al Acta de la Comisión Departamental del Municipio Salta Capital, que como Anexo forma parte de la presente Ley.
Art. 2º.- La presente Ley resulta complementaria de las Leyes 7939 y 8012.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, en Sesión del día diecinueve del mes de diciembre del año dos mil diecisiete.
Pedro Mellado Manuel Santiago Godoy
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto en general. Se va a votar.
OBRAS PÚBLICAS Y ADQUISICIÓN DE MAQUINARIAS Y EQUIPOS PARA EL MUNICIPIO DE TOLAR GRANDE
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte Nº 91-38.782/17. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Obras Públicas e Industria, ha considerado el proyecto de de ley en revisión, modificando el listado de obras públicas y adquisición de maquinarias y equipos, aprobadas por la Ley 7940 para el Municipio de Tolar Grande, departamento Los Andes, afectando los fondos originalmente destinados a la obra de “Adquisición de una unidad nueva de transporte de pasajeros” a la compra de un “Camión nuevo de Carga” (Anexo I) y aprobando en el marco de la Ley 7931, las obras públicas y adquisición de maquinarias y equipos, de acuerdo al Acta de la Comisión Departamental del Municipio de Tolar Grande (Anexo II) en el marco del Decreto Nº 2042/16. La presente Ley es modificatoria y complementaria de la Ley 7940; y, por las razones que dará el Miembro Informante, aconseja su sanción en definitiva.
Artículo 1º.- Modifícase el listado de las obras públicas y adquisición de maquinarias y equipos aprobadas por Ley 7940 para el municipio Tolar Grande, departamento Los Andes, afectando los fondos originalmente destinados a la obra de “Adquisición de una unidad nueva de transporte de pasajeros” a la “compra de un Camión nuevo de carga” para dicho Municipio. Según Acta la Comisión Departamental que como Anexo I, forma parte de la presente.
Art. 2º.- Apruébase en el marco de la Ley 7931, las obras públicas y adquisición de maquinarias y equipos, de acuerdo al Acta de la Comisión Departamental del Municipio de Tolar Grande y como Anexo II forma parte de la presente Ley en el marco del Decreto 2.042/16.
Art. 3º.- La presente ley es modificatoria y complementaria de la Ley 7940.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de ley. Se va a votar.
SUSTITUIR EL INCISO Ñ) DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE EDUCACIÓN
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-38.795/17. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Educación y Cultura, ha considerado el proyecto de ley en revisión, sustituyendo el inciso ñ) del artículo 27 de la Ley de Educación de la Provincia 7546; y por las razones que dará el miembro informante, aconseja la sanción definitiva.
Dani Raúl Nolasco – Cástulo Yanque – Sergio Rodrigo Saldaño – Esteban D’Andrea Cornejo – Walter Hernán Cruz – Carlos Alberto Rosso
Sen. Nolasco (D.R).- Señor Presidente: solicito un cuarto intermedio.
– Es la hora 12 y 45.
– A la hora 12 y 47:
Sen. Nolasco (D.R.).- Señor Presidente: para solicitarles a las señoras y señores senadores que nos acompañen con este proyecto.
Voy a fundamentar las modificaciones que vamos a pedir en este proyecto tan sensible, que va de la mano con el proyecto anterior presentado sobre la continuidad laboral de los docentes de Religión.
Como Comisión de Educación, en esta oportunidad nos toca poner en consideración del Cuerpo la sustitución de un inciso de la Ley de Educación 7546, en base a la propuesta remitida por el Poder Ejecutivo en ocasión del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa: “Castillo, Carina Viviana y otros c/ Provincia – Ministerio de Educación s/Amparo”, iniciada por un grupo de madres de alumnos de escuelas públicas salteñas y la Asociación por los Derechos Civiles.
¿Y por qué se propone la sustitución de un inciso de la Ley de Educación? Porque justamente el inciso ñ) del artículo 27 de la Ley de Educación y su consecuente disposición 45/2009 de la Dirección General de Educación Primaria y Educación Inicial de la Provincia han sido declarados inconstitucionales por la Corte con el voto de los Jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda.
¿Cuáles con las consecuencias de tal declaración emitida por la Corte Suprema? Para responder a ello tenemos que recordar que en el sistema judicial de nuestro País, la Corte Suprema de Justicia de la Nación constituye el intérprete final de la constitucionalidad de las leyes, por lo que sus sentencias no pueden ser cuestionadas y deben ser acatadas por los poderes públicos provinciales y nacionales.
En el caso concreto la Corte resolvió, por un lado, declarar que el derecho individual a recibir una educación religiosa, consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la provincia de Salta y reglamentado en el inciso m) del artículo 8º de la Ley de Educación, resulta constitucionalmente válido y se encuentra tutelado en instrumentos internacionales. Dicho artículo 49 reconoce el derecho de recibir en la escuela pública la educación religiosa que esté de acuerdo con las convicciones de los padres o tutores de los alumnos.
La Corte sostuvo al respecto que el artículo 49 replica casi literalmente las normas del Derecho Internacional de Derechos Humanos como son el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; con el aditamento de que ese derecho debe ser asegurado en el ámbito de la escuela pública. Entendió que la noción de neutralidad del Estado en el ámbito religioso alude al carácter laico de la educación pública, que es un principio clave para asegurar la promoción de los valores democráticos y la igualdad de oportunidades y posibilidades sin discriminación alguna y que esa noción de neutralidad del Estado en el ámbito religioso comprende no solo la no preferencia respecto de ninguna posición religiosa en particular, incluso la de los no creyentes, sino también una faz de tolerancia hacia todos aquellos que quieran profesar su culto en el ámbito escolar.
En conclusión, la Corte consideró que el artículo 49 respeta los principios de neutralidad del Estado en el ámbito religioso; de igualdad y de no discriminación, contenidos en el artículo 75, inciso 19) de la Constitución Nacional. Esto quiere decir que la norma provincial armoniza de manera razonable con la Constitución Nacional y consecuentemente la ampara de la tacha de inconstitucionalidad. Pero a continuación, el Alto Tribunal declaró la inconstitucionalidad del inciso ñ) del artículo 27 de la Ley de Educación, que reglamenta el derecho previsto en el referido artículo 49 de la Constitución y su aplicación por las autoridades educativas, como así también declaró la inconstitucionalidad de la Disposición 45 y de las prácticas religiosas tal como se han venido desarrollando en las escuelas públicas de nuestra Provincia porque lesionan los derechos a la igualdad y a la no discriminación, que constituyen pautas constitucionales fundamentales que debe respetar y promover la educación pública.
El Tribunal objetó ciertos aspectos específicos relativos a la educación religiosa, vinculados al horario escolar en el que se dicta, a su incorporación en los planes de estudios y al aval de la autoridad religiosa en los contenidos de la materia y la habilitación de los docentes al indicar que favorece conductas discriminatorias hacia los niños y niñas que no integran el grupo religioso predominante ni ningún otro, generando de este modo mayor desigualdad.
Respecto de la Disposición 45, al obligar a los padres a divulgar un aspecto de la personalidad espiritual destinada a la esfera propia de cada individuo, viola su derecho a la intimidad contemplado en el artículo 19 de la Constitución Nacional. Aceptar que alguien pueda ser obligado a revelar sus creencias religiosas, por más insignificante que pudiera parecer en algunos supuestos, es abrir una grieta en el sistema de derechos fundamentales.
Por último, la Corte estableció que el Estado puede brindar enseñanza religiosa como fenómeno socio-cultural, siempre y cuando tal enseñanza sea objetiva y neutral; se enfoque en el encuentro interreligioso y en el respeto de los laicos, como una manera de lograr la paz social en la búsqueda de una unidad en la diversidad.
Por lo tanto la Corte manifiesta que es posible enseñar educación religiosa a quienes lo deseen fuera del horario de clase, lo que representa un esfuerzo menor frente al sacrificio de derechos fundamentales como son los referidos a la igualdad y no discriminación.
Esto es así porque el Estado Nacional delinea las bases de la educación, teniendo en cuenta la convivencia pacífica y el dialogo entre distintas religiones y filosofías de vida. Pero son las provincias las que conservan la facultad de introducir sus propias particularidades en materia educativa, respetando sus tradiciones, símbolos e identidades locales y regionales.
Por todo lo ampliamente expuesto es que solicitamos a nuestros pares nos acompañen con su voto para la modificación de este artículo y su inciso.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: es para acompañar el dictamen y el trabajo efectuado por la Comisión de Educación.
Hoy hemos estado reunidos en horas de la mañana, previo a esta sesión, con las Supervisoras del Ministerio de Educación en el ámbito de lo que es la enseñanza religiosa. Han sido muy claras las expresiones que han traído estas dos profesionales, el compromiso para trabajar en forma conjunta y también hemos estado viendo que en este momento crítico no es ajena la posibilidad para encontrar alternativas absolutamente válidas y que hagan al respecto, obviamente del fallo de la Corte.
La preservación del trabajo de los docentes va de la mano de la preservación del espacio de dictado de la asignatura de la manera que lo establece la Corte. Pero también creo que se puede encontrar un ámbito propicio para reflexionar, dada la característica de la materia, sobre valores y sobre cuestiones que hacen particularmente, entre otras cosas, a la violencia por ejemplo, a la preservación de las cuestiones de valores que identifican a una persona, a la promoción del entendimiento por el diálogo, a defender la vida humana en todos los aspectos.
Creo que este momento crítico es una oportunidad, están trabajando. Como lo hemos hablado en el curso de esta mañana, este Senado está dispuesto a contribuir con aquellas ideas, propuestas que hagan al mejoramiento de esta cuestión. Inclusive, como lo hemos dicho, tenemos un instrumento que es este establecimiento de políticas públicas para luchar socialmente contra la violencia, una herramienta que entiendo es muy útil, que hemos suscripto con varios senadores y senadoras y con dos diputados, que sea el instrumento que pueda tener en forma preventiva el Poder Ejecutivo para actuar contra este flagelo.
Este también es un lugar adonde se puede trabajar en mediación, respecto a los valores, a la identificación de la familia, en fin, hay muchas cosas. Esta circunstancia por la que estamos atravesando, y vamos a aprobar seguramente esta ley, amerita considerar desde la preservación de la fuente de trabajo, en una misma línea o en una línea superior la preservación de la asignatura y el espacio para que aquellos que sí desean este tipo de cosas las puedan tener para el bien de la construcción colectiva de la sociedad.
Desde ya estamos adelantando el voto positivo a este proyecto de ley.
Sen. Durand Cornejo.- Señor Presidente: en primer lugar quiero destacar la importancia de este fallo de la Suprema Corte de Justicia, porque en ningún momento encontró ninguna contradicción en nuestra Constitución Provincial. Eso ya es un bien realmente destacable, importante para todos nosotros como salteños.
Destaco y felicito al Ejecutivo Provincial por la celeridad que puso en un tema tan especial, tan caro para el sentir de toda la población salteña, de todos nuestros conciudadanos, entendiendo la importancia de la religiosidad, más allá de la fe que se profese.
No es menor, señor Presidente, la angustia que se había provocado en la gran cantidad de profesores que se abocaban a esta importantísima tarea en los últimos años; obviamente estaban en una situación de angustia.
Adelanto el voto positivo.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento por el departamento La Poma.
Sen. Nolasco (D. R.).- Señor Presidente: quiero destacar el trabajo de la Comisión, también de los asesores que trabajaron arduamente sobre el análisis de esta ley, modificar algo que no es menor, fue a la Suprema Corte de Justicia. Destaco la labor de todos, la predisposición de los que componemos la Comisión de Educación y pido a este Cuerpo, a los senadores, porque en cada uno de los departamentos tenemos un maestro de Religión, que tratemos de resolver de la mejor manera. En la tarea diaria de nuestras escuelas existe el horario de Religión. Quizás vamos a tener que trabajar para modificar, cambiarle el nombre -por decirlo así-. Le pido a mis pares que aportemos para que podamos resolverlo de la mejor manera. No pensar tanto de qué van a trabajar y de qué van a vivir nuestros docentes, sino en primer lugar los contenidos que estos docentes venían impartiendo y tratemos de que esos contenidos sean respetados por todas las religiones o creencias y que cualquier papá que viva en Salta o que llegue a Salta con sus hijos pueda mandarlos a una escuela con la total confianza de que esos docentes brindarán a sus hijos contenidos que no van a estar direccionados a una religión en particular.
Es una tarea muy ardua. Seguramente en vacaciones vamos a tener que seguir trabajando sobre este tema, porque el período lectivo comienza muy pronto, febrero, marzo, y seguramente tanto los docentes como nuestros alumnos van a estar esperando que haya un avance para la mejora de nuestra comunidad educativa en general, de cada uno de los departamentos y de nuestra Provincia.
Sen. Cruz.- Señor Presidente: tal cual lo mencionaba el Senador por Capital, no nos queda otra que ser respetuosos del fallo de la Corte Suprema, y en ese sentido tratar la modificación de este artículo 27 inciso ñ).
Como decía el Senador por La Poma va a ser responsabilidad de cada uno de los senadores al volver a su Departamento, de sensibilizar, explicar los cambios que va a significar la modificación de esta ley, porque a través de los medios masivos de comunicación, que ya llegan casi hasta los últimos rincones de nuestra Provincia, por ahí los títulos no eran muy concordantes con lo que realmente decía el fallo. Nos tocará escuchar a nuestra gente para ver cómo hacemos en este período de transición y qué es lo que viene después.
Estoy pensando en un tema que es muy caro al sentimiento de todos los salteños y de cada uno de los departamentos. Si no cómo explicaríamos en la fiesta “Del Milagro”, por ejemplo, esas peregrinaciones de quince o veinte días que hacen desde mi Departamento o desde el Departamento Santa Victoria, por nombrar. Seguramente muchas incomprensiones habrán, pero es nuestro deber ayudar al Ministerio de Educación para que de aquí en más veamos la mejor manera de llevar estos cambios adelante.
Desde el Bloque Justicialista adelantamos nuestro voto positivo a esta ley.
Sen. Pérez.- Señor Presidente: solicito se modifique el orden del tratamiento. Si bien este proyecto fue presentado sobre tablas, por tratarse del Presupuesto General de la Provincia Ejercicio 2018 corresponde que sea tratado como último tema en esta sesión. Por lo tanto que sea tratado posterior a la sesión especial aprobada por este Cuerpo.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción para hacer un cambio en el orden de tratamiento. Se va a votar.
Sen. González.- Señor Presidente: solicito una reconsideración y solicitar el ingreso de un proyecto de ley con dictamen de la Comisión de Salud Pública y Seguridad Social.
Sr. Secretario (López Mirau).- Dictamen de Comisión
En el proyecto de ley de los señores Senadores Roberto Gramaglia, Ernesto Gómez, Alfredo Sanguino, Jorge Soto, Ernesto Guanca (M.C.), Walter Cruz, Diego Pérez, Mashur Lapad, María Laura de la Zerda, Berta Gerónimo (M.C.), Miguel Zottos, Pablo González, Ana Aída Guerra (M.C.), Cástulo Yanque y Diputado Manuel Godoy, por el que se incorpora al Sistema de Salud de la Provincia de Salta la labor del payaso hospitalario. (Expte. Nº 90-26.593/17)
Corresponde considerar los asuntos incluidos en el Orden del Día Nº 28/17.
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-36.564/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley en revisión, que tiene por objeto establecer el Sistema de Contrataciones de la Provincia, que será de aplicación obligatoria en el ámbito del sector público provincial y municipal, sin excepción; y, por las razones que dará el Miembro Informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 13 de diciembre de 2017.
Diego Sebastián Pérez – Sergio Omar Ramos – Sergio Saldaño – Roberto Gramaglia
Sen. Pérez.- Señor Presidente: el proyecto que nos ocupa, incorporado como punto 1 en el Orden del Día, cuenta con media sanción de la Cámara de Diputados. El mismo trata sobre las reformas hacia el sistema de contrataciones de la Provincia, modifica la Ley 6838, una ley del año ’95, más de veinte años, que rige tanto en el ámbito provincial como municipal. Este proyecto ha sido tratado en la Cámara de Diputados, donde se le dio intervención al Consejo Económico Social y a las demás instituciones que son parte interesada en este sistema de contrataciones, han hecho consideraciones, han aportado sus apreciaciones y estas han sido tenidas en cuenta modificando el proyecto original. Si bien este proyecto respeta lo que es la estructura y el espíritu de la Ley 6838, sí prevé la incorporación de tecnología, tanto de la información como de la comunicación, a todo el procedimiento de contrataciones, manteniendo y tratando de mantener, aumentando en algunos casos, los aspectos de publicidad, de concurrencia y de transparencia que debe tener este sistema de contrataciones.
Una breve reseña respecto del proyecto. Podemos decir que consta de ciento doce artículos, tres títulos con varios capítulos, en donde hace referencia a contratos comprendidos y contratos excluidos; hace una enumeración de principios generales, los cuales no pueden ser dejados de lado; la posibilidad de vista de las actuaciones en cualquier momento del proceso; incorpora las contrataciones en formato digital, hace una separación entre procedimiento de selección de contratistas y la modalidad de contratación.
En cuanto a los procedimientos de selección de contratistas estipula la licitación pública, la adjudicación simple, la contratación abreviada y el remate y subasta públicos, los cuales han sido incorporados en este proyecto.
Dentro de las modalidades de contratación claramente define llave en mano, orden de compra abierta y acuerdo marco.
Establece en el Capítulo III, donde hace referencia, en el Título I, a la documentación, las sugerencias, la posibilidad de incorporar sugerencias al proyecto de pliego, la publicidad e invitaciones que debe hacerse, la subsanación de deficiencias. En este caso la posibilidad de modificar la legislación actual, en donde algún error formal produce que se desestime la oferta inmediatamente y con esta incorporación permite que la misma sea subsanada y tenida en cuenta.
En cuanto a los procedimientos para la adjudicación, establece lo que es la apertura, la pre adjudicación, la prórroga del contrato. Hace referencia a los contratos de obras públicas, las normas técnicas, las exigencias previas y el certificado final.
Básicamente, esta ley lo que establece es la posibilidad de adecuar a las tecnologías de hoy en día, tanto -vuelvo a decir- de la información como de la comunicación, tratando de hacer que el sistema, sin dejar de ser seguro, transparente, participativo, deje de ser lo burocrático que hoy es, a fin de agilizar, tanto para el Estado como para aquellos interesados en participar en las diferentes contrataciones de la Provincia.
Dicho esto y con los fundamentos vertidos, solicito a mis pares el acompañamiento con la aprobación del presente proyecto.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: esto se ha trabajado en la Comisión de Hacienda y hemos tenido la presencia de funcionarios que han venido a hablar sobre el proyecto de ley.
Vamos a acompañar, no solamente en la suscripción del dictamen sino a esta herramienta que busca adecuar los procesos de contrataciones y de compras por parte del Estado, conforme a la actualidad. Ha sido muy claro el Senador por Rosario de la Frontera. Por eso hemos presentado un proyecto de declaración que hemos pedido tratarlo acá, porque es de nuestro interés que cuando esto se reglamente podamos participar. Sin que esto signifique ninguna intención de inmiscuirnos en cosas que no son del Senado. Después vamos a hablar de eso, pero por las dudas lo vamos a ir diciendo. Le hemos manifestado esto a la persona que ha venido y ha acogido favorablemente esa sugerencia, por lo tanto la vamos a manifestar por afuera del proyecto. Le hemos hecho algunas sugerencias que efectivamente, con la razón de los argumentos expresados por el funcionario del Poder Ejecutivo que estuvo, amerita ser considerado por aparte. Tiene que ver con aquellas cuestiones de la promoción de los puestos de trabajos para los trabajadores locales. Es una de las cosas que nos preocupa; tanto al Senador Pérez, como a mí, a la Senadora De la Zerda y otros senadores que estuvieron presentes en la reunión. Por algún artilugio que siempre hay, que si no es un tema, es otro, a las empresas de mayor porte, de mayor tamaño que habitualmente hacen obras en el contexto municipal, hay que andarle por detrás para que tomen la gente, porque se dice que la ordenanza, que la ley, siempre hay argumentos. Entonces vamos a ser muy enfáticos en esto.
Vamos a apoyar el proyecto, pero no vamos a dejar de decir estas cosas.
Sen. Pérez.- Señor Presidente: este proyecto consta de 112 artículos, solicito que sea leído por títulos y capítulos.
Sr. Secretario (López Mirau).- Título I. Capítulo I. Organización del Sistema. Comprende los artículos 1º al 11.
Sr. Secretario (López Mirau).- Capítulo II. Procedimientos de Selección de Contratistas y Modalidades de Contratación. Comprende los artículos 12 al 25.
Sr. Secretario (López Mirau).- Capítulo III. Documentación. Comprende los artículos 26 al 35.
Sr. Secretario (López Mirau).- Capítulo IV. Procedimiento para la Adjudicación. Comprende los artículos 36 al 43.
Sr. Secretario (López Mirau).- Capítulo V. Ejecución de los Contratos. Comprende los artículos 44 al 55.
Sr. Secretario (López Mirau).- Capítulo VI. Inscripción de los Contratistas. Comprende los artículos 56 al 59.
Sr. Secretario (López Mirau).- Título II. De los Contratos en Particular. Capítulo I. Ventas. Comprende los artículos 60 y 61.
Sr. Secretario (López Mirau).- Capítulo II. Contrato de Suministro. Comprende los Artículos 62 al 67.
Sr. Secretario (López Mirau).- Capítulo III. Contrato de Locación de Inmuebles. Comprende los Artículos 68 y 69.
Sr. Secretario (López Mirau).- Capítulo IV. Contrato de Concesión de Obra Pública. Comprende los Artículos 70 al 74.
Sr. Secretario (López Mirau).- Capítulo V. Contrato de Concesión de Servicio Público. Comprende los Artículos 75 al 78.
Sr. Secretario (López Mirau).- Capítulo VI. Contrato de Propaganda y Publicidad. Comprende el Artículo 79.
Sr. Secretario (López Mirau).- Capítulo VII. Contrato de Consultoría. Comprende los Artículos 80 al 89.
Sr. Secretario (López Mirau).- Capítulo VIII. Contrato de Obra Pública. Comprende los Artículos 90 al 101.
Sr. Secretario (López Mirau).- Título III. De las Controversias. Capítulo I. Tribunal en Sede Administrativa. Comprende los Artículos 102 al 108.
Sr. Secretario (López Mirau).- Normas Transitorias. Comprende los Artículos 109 al 111.
Sr. Secretario (López Mirau).- El artículo 112 es de forma.
Sr. Presidente (Lapad).- Queda aprobado en general y en particular. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
INSTITUIR EL “DÍA DEL LIBRERO” Y EL“DÍA DEL EDITOR DE LIBROS”
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-36.664/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Educación y Cultura, ha considerado el proyecto de ley en revisión, instituyéndose el día 10 de agosto de cada año en todo el territorio provincial, como el “Día del Librero”, en homenaje al librero Rubén Manoff y el día 25 de marzo de cada año en todo el territorio provincial como el “Día del Editor de Libros”, en homenaje al editor Alberto Burnichón; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 6 diciembre de 2017.
Miembro Informante: Senador Carlos Alberto Rosso.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Miembro Informante.
Sen. Rosso.- Señor Presidente: la Comisión de Educación y Cultura coincidió en pleno aprobar este proyecto de ley en revisión para su sanción definitiva, en cuyo primer artículo se establece el día 10 de agosto de cada año como “Día del Librero”, en conmemoración del fallecimiento del librero Rubén Manoff. Oriundo de Salta, fue un hombre de gran compromiso social y de un gusto literario inmenso, había realizado estudios de Abogacía en Tucumán que no pudo completar, pero que le sirvieron para fomentar con gran pasión, desde su rol de librero y editor, la cultura jurídica local.
Su vocación de servicio y gestión lo llevó a destacarse como Presidente de la Cámara de Libreros de Salta, en la década de los ’90. Desde esta asociación civil sin ánimo de lucro, representó y trabajó por los intereses del sector editorial, librero y distribuidor salteño. Incansablemente promovió la producción y la comercialización del libro, defendiendo la libertad de edición y circulación del mismo.
Sin duda, señores senadores, fue un librero de ley. Todas sus iniciativas contribuyeron a la difusión del libro y a la cultura salteña y en general. Un gran lector, entusiasta, capaz de transmitir su fascinación a los clientes y que ejerció su profesión con devoción.
El segundo artículo de este proyecto instituye el día 25 de marzo como “Día del Editor de Libros”, para recordar al editor Alberto Burnichón. Nació en la provincia de Buenos Aires y fue un propulsor trascendental de la obra de escritores y de artistas salteños. Fue un editor-artesano que recorría el País recogiendo la mejor literatura, se convirtió en un referente de aquellos que buscaban publicidad para sus obras y abrirse camino. Fue toda una personalidad, no solo para la cultura de Salta, sino para el País.
Señoras y señores senadores, Burnichón publicó y distribuyó libros, cuadernillos y plaquetas de escritores y pintores que en su mayoría estaban lejos de Buenos Aires, con todo lo que eso significa. A muchos les dio la oportunidad inicial de ser impresos.
Fue asesinado el 25 de marzo de 1976. Víctima del conocido ‘terrorismo de Estado’. Enterado de su muerte, nuestro poeta y escritor salteño Manuel Castillo le dedicó un poema, que dice, entre otros versos: “Cuando ustedes aún no habían nacido los pies de ese señor iban por todos los pueblos de Argentina, dejando en cada uno la voz de los poetas. Esos versos llevaban sus ganas de justicia y de mostrar belleza.”
Señor Vicepresidente, señoras senadoras y señores senadores, la Comisión de Educación y Cultura reconoce merecidamente en este proyecto de ley a todos los libreros y editores de libros de la provincia de Salta, que con mucho esfuerzo desarrollan sus tareas.
Asimismo, estamos convencidos que instituir esas fechas conmemorativas de ambas actividades, contribuye a la promoción de la lectura y de la cultura en general. Consecuentemente, confiamos en su voto favorable para su aprobación.
En nombre de la Comisión de Cultura y Educación, y de todos los asesores de la misma, muchas gracias.
Conforme a lo oportunamente resuelto el Cuerpo pasa a sesión especial a fin de considerar el dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones.
ACUERDO PARA LA DESIGNACIÓN DE ASESORA
GENERAL DE INCAPACES
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-26.598/17. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial, proponiendo el acuerdo para la designación de la Dra. Mirta Lapad, D.N.I. N° 21.313.491, en el cargo de Asesora General de Incapaces; y, por las razones que dará el miembro informante, se aconseja prestar el acuerdo solicitado con vigencia a partir del día 18 de febrero de 2018, al concluir el acuerdo vigente.
Jorge Pablo Soto – Diego Sebastián Pérez – Guillermo Durand Cornejo – Maria Laura de la Zerda – Roberto Enrique Gramaglia
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente, señoras senadoras y señores senadores: en esta instancia nos convoca el tratamiento del pliego remitido por el Poder Ejecutivo, de conformidad con lo establecido en el artículo 165 de la Constitución de la Provincia y que ingresó a esta Cámara, según lo dispuesto en el artículo 156 del citado plexo normativo, para cubrir el cargo de Asesora General de Incapaces, y fue girado a la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, la que, de conformidad al artículo 157 del Reglamento de Cámara, ha emitido el pertinente dictamen aconsejando prestar el acuerdo solicitado, con vigencia a partir del 18 de febrero de 2018.
A continuación procederé a mencionar los aspectos más salientes del Curriculum Vitae de la Dra. Mirta Lapad, D.N.I. Nº 21.313.491, quien fuera propuesta por el Poder Ejecutivo según la normativa invocada.
La mencionada profesional es abogada egresada de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Católica de Salta en mayo de 1993, con postgrados en Protección Jurisdiccional de los Derechos del Niño, Derechos y Garantías Procesales del Niño y el Adolescente, y Certificado en Políticas Públicas.
Entre sus antecedentes laborales en la faz privada se destaca haberse desempeñado desde el año 1993 hasta el 2002 como abogada litigante.
En la función pública la Dra. Mirta Lapad se desempeñó como Asesora en la Cámara de Senadores desde 1995 a 1999; Convencional Constituyente en la Reforma de la Constitución Provincial de 1998 y miembro integrante de las Comisiones de Poder Judicial, Declaraciones, Derechos y Garantías y en la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento; Asesora del Ministerio de Salud Pública desde 1999 al 2000; Convencional Constituyente de la provincia de Salta en la Reforma Constitucional de 2003; Subsecretaría de Desarrollo Familiar desde octubre de 2000 a diciembre del 2003; Secretaria de la Gobernación de Desarrollo Social Interina de la provincia de Salta desde agosto a diciembre del 2001; y desde el año 2005 hasta el 18 de febrero de 2018, como Asesora General de Incapaces de la provincia de Salta.
La profesional propuesta ha participado como asistente, disertante y coordinadora en numerosos talleres, congresos y cursos, referidos a las distintas áreas del Derecho. Realizó publicaciones y es Vicepresidenta del Colegio de Gobierno del Ministerio Público desde marzo de 2010 a la fecha; Consejera Académica de la Escuela del Ministerio Público desde el año 2010 a la fecha, y estuvo becada para realizar cursos en España y Francia, entre otros.
Es por ello, y dada la solvencia y capacidad ampliamente acreditada por la profesional, que solicito a las señoras senadoras y a los señores senadores la aprobación del presente pliego.
PRESUPUESTO GENERAL DE LA PROVINCIA – EJERCICIO 2018
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-38.789/17. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley, en revisión, Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2018; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Diego Sebastián Pérez – Sergio Ramos – Roberto Enrique Gramaglia – María Laura de la Zerda – Mashur Lapad
Sen. Pérez.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: el proyecto venido en revisión que nos ocupa es el Presupuesto General de la Provincia para el Ejercicio 2018. Hay quienes le atribuyen la característica de ser la “Ley madre” o la ley de mayor importancia, ya que es la que fija el lineamiento de trabajo, por parte del gobierno de la Provincia para el ejercicio entrante.
No obstante esto, quiero aprovechar la oportunidad, por ser el último tema de tratamiento de esta Cámara, para hacer referencia a otras leyes de suma importancia que han sido tratadas por el Senado este año. Si me permite quiero mencionar algunas de ellas. El Senado ha dado sanción definitiva a la Ley de Licencia por Maternidad y Paternidad, Programa de Cuidado Ambiental, ha realizado modificaciones al Código Fiscal. Ha creado Juzgados y Defensorías. Ha transformado en ley el beneficio del boleto gratuito. Ha aprobado la Ley sobre la Licencia de Madres con hijos con Síndrome de Down. Ha aprobado la ley por la cual se dona el terreno a la Cruz roja y se termina con un problema de mucho tiempo entre el Hospital Oñativia y la Cruz Roja, lo que permite que el Hospital pueda -a partir de ser propietario del terreno- acceder a fondos públicos para mejorar sus instalaciones, su infraestructura. Se ha realizado la adhesión a la Ley Nacional 27287 Sistema de Riesgo y Protección Civil. Se ha aprobado la Ley de Consenso Fiscal. Se aprobó un gran número de leyes que versan sobre las Comisiones Departamentales y las obras públicas destinadas para cada uno de los departamentos y municipios. Se ha aprobado la ley sobre la prohibición de utilizar equipos de rayos ultravioleta a menores. La adhesión a la Ley Nacional 27351 sobre electrodependientes, el Sistema Provincial de la Prevención de la Tortura y otros tratos, el Registro Provincial de Personas Desaparecidas. La creación de contravenciones en resguardo del personal de la Salud y del personal Educativo. Adhesión a la Ley Nacional de Enfermedades poco frecuentes. Por nombrar algunas de ellas y sin quitarle importancia al resto de leyes que no he mencionado.
A modo de estadística corresponde decir que este Senado este año ha aprobado en definitiva cincuenta y siete leyes; leyes en revisión, dieciséis; leyes en segunda revisión, catorce; insistencia de sanción en dos oportunidades; ha prestado trece acuerdos; quinientos setenta y cuatro Declaraciones fueron tratadas y aprobadas; doscientas sesenta y seis Resoluciones; tres Resoluciones Bicamerales también fueron aprobadas por este Cuerpo.
Quiero hacer mención a la labor que este Senado ha desarrollado a lo largo de este año. A simple modo de comparación con otras Cámaras de Senadores, con otras Cámaras Legislativas donde funciona la unicameralidad, quiero hacer mención a la totalidad de sesiones que ha llevado adelante en comparación con algunas otras provincias. Por ejemplo, el Senado de la provincia de Buenos Aires ha sesionado catorce veces, el Senado de Santa Fe diecinueve, el Senado de Corrientes llevó adelante catorce sesiones, la Legislatura de Jujuy tiene un total a lo largo del año de catorce sesiones y la Legislatura de Tucumán diecisiete sesiones. Quiero resaltar y hacer mención a que hoy es la sesión número treinta y dos de esta Cámara de Senadores, a lo cual hay que sumarle la sesión de la Asamblea más una sesión de Incorporación. A simple manera de dar un pequeño informe y situar la labor de este Senado, tanto en el tratamiento legislativo cuanto en el número de sesiones respecto a otras Cámaras de Senadores y Legislaturas de la Nación Argentina.
Volviendo al proyecto en cuestión, debemos decir: que dando cumplimiento al artículo 127 de la Constitución Provincial, la cual establece que este proyecto de presupuesto debe contener la totalidad tanto de los recursos como de las erogaciones de la hacienda central, de la hacienda descentralizada y de la hacienda paraestatal; que el mismo proyecto debe contener el número total de cargos de planta permanente y de planta transitoria; entendiendo que a través de este instrumento este Poder Legislativo autoriza los niveles de gastos, las autorizaciones de endeudamiento y aplicaciones financieras; que estos niveles de gastos, las autorizaciones de endeudamiento y aplicaciones financieras son las que definen en este contexto financiero, siempre presupuestando la estimación de los recursos generales.
Antes de seguir analizando, corresponde hacer dos apreciaciones. La primera el ingreso de este proyecto con posterioridad a la fecha prevista en la Constitución, con posterioridad al 31 de agosto planteado. Esto obedece a la imposibilidad material de poderlo remitir con anterioridad. Sabemos y entendemos que debe existir una concordancia y una congruencia entre el presupuesto nacional y el presupuesto provincial y por ende cada uno de los presupuestos municipales. En este sentido, como todos los años, una vez que es girado el presupuesto por el Ejecutivo Nacional al Congreso de la Nación, la mayoría de las provincias giran a sus legislaturas el Presupuesto Provincial. La provincia de Salta lo hizo de esa manera. Una vez girado el Presupuesto Nacional está en condiciones de llevar adelante la presentación del mismo en presencia de ambas Cámaras Legislativas.
Lo segundo es que fundamenta el pedido del tratamiento sobre tablas de una ley tan importante el hecho de que todos los años una vez ingresado este presupuesto y presentado el mismo en la formalidad que acabo de hacer referencia, se lleva adelante un trabajo en conjunto, tanto por la Comisión de Hacienda y de Obras Públicas del Senado como la Comisión de Hacienda y la de Obras Públicas de Diputados. En este sentido y en esta suerte de comisión permanente desde el momento de la presentación y en que se convocan las comisiones a trabajar en conjunto, es que hemos recibido la visita de diferentes ministros a solicitud de todos los senadores y diputados, o de la mayoría de ellos, que necesitaban averiguar y ahondar en algunos de los temas previstos en este presupuesto.
Habiendo hecho estas apreciaciones y entrando a analizar el proyecto en sí, para la elaboración del mismo es necesario tener en cuenta las proyecciones macroeconómicas pronosticadas para el 2018, tomarlas como base y como índice necesario para la elaboración del proyecto provincial.
En este contexto estas proyecciones macroeconómicas prevén crecimiento del PBI del 3,5 para el año que viene. Recordemos que este año preveíamos un 3%, en el primer semestre alcanzábamos el 1,6. Esperamos que éstos sean los índices alcanzados para el año que viene. Un consumo total del 3%, un consumo privado del 3,3% y público del 1,3%. Inversiones por un 12%. Seguimos con un déficit comercial, ya que tenemos previstas exportaciones por el 5,6% e importaciones por el 6,8%. El índice de precios tendrá una variación anual prevista del 15,7%. El tipo de cambio nominal, en moneda extranjera, en este caso el dólar, está previsto un dólar de $19,30.
En estas proyecciones podemos decir que la recaudación total del sector público nacional compuesto por impuestos, aportes y contribuciones de la seguridad social, prevén un incremento del 18,73% respecto del año vigente.
Cuando se analiza un proyecto de presupuesto entendemos que hay varias metodologías de poder abordar ese estudio. En este caso, y una de las más usadas, es a través del análisis de las estructuras de cuentas que nos proporcionan los clasificadores de recursos y gastos, siempre teniendo en cuenta el carácter económico y la apertura de los mismos.
En esta apertura a los recursos los vamos a clasificar en ingresos corrientes de capital y fuentes financieras, y las erogaciones corrientes en capital y aplicaciones financieras.
El análisis de recursos, por un lado, permite verificar la estructura y la evolución del sistema tributario, medir la elasticidad de los ingresos tributarios en relación siempre con el PBI, calcular, por supuesto, la presión tributaria.
La apertura económica respecto de los gastos sirve para observar la vinculación que existe entre la política económica, social y la presupuestada para poder llevar adelante las proyecciones, que este proyecto de alguna manera refleja.
Entrando a analizar los números, y en esto permítanme hacer referencia a la cuestión numérica y al monto de los mismos en millones, ya que entiendo que cada uno de los senadores debe tener en sus manos la Ley de Presupuesto, y a fin de no hacerlo tan tedioso al tratamiento numérico es que me permito hacer la enunciación por millones de pesos y ese redondeo.
Este proyecto establece para el Ejercicio 2018 Gastos Totales por cincuenta y cuatro mil seiscientos seis millones, de los cuales cuarenta y siete mil cuatrocientos dieciocho millones corresponden a gastos corrientes. Esto significa el 86,84% de los Gastos Totales. Los restantes siete mil ciento ochenta y siete millones corresponde a Gastos de Capital y computa el otro 13,16%.
En cuanto a los recursos totales previstos, la cifra asciende a cincuenta y dos mil ciento sesenta y cinco millones, los cuales están compuestos por cuarenta y siete mil setecientos ochenta y cinco millones, recursos corrientes. El 91,60% de los recursos totales son estos recursos corrientes. Por ende, cuatro mil trescientos setenta y nueve millones son recursos de capital, integrando lo otro 8,40% de los recursos totales previstos.
Claramente, si uno hace la operatoria que corresponde, puede advertir a simple vista que el presupuesto prevé gastos por cincuenta y cuatro mil seiscientos seis millones y recursos totales por cincuenta y dos mil ciento sesenta y cinco millones. Esto arroja, en un simple análisis, un resultado financiero deficitario de dos mil cuatrocientos cuarenta y un millones. Este presupuesto prevé también en su articulado la posibilidad de fuentes financieras por un total de cuatro mil quinientos cuatro millones y establece también aplicaciones financieras por dos mil sesenta y tres millones.
Cuando analizamos estos números en el contexto de un esquema de ahorro, inversión y financiamiento, previsto también este cuadro en el texto y en el anexo de la Ley de Presupuesto, podemos arribar a diferentes resultados, el resultado económico, el resultado financiero primario, al cual hicimos referencia recién, y el resultado final.
Si nosotros comparamos los ingresos corrientes con los gastos corrientes obtenemos un resultado económico positivo de trescientos sesenta y siete millones de pesos. Cuando reiteramos la ecuación de ingresos totales con gastos totales arribamos al resultado financiero previo deficitario de dos mil cuatrocientos cuarenta y un millones. Si a esto le sumamos la fuente financiera prevista en el presupuesto por cuatro mil quinientos cuatro millones y le restamos las aplicaciones financieras por dos mil sesenta y tres millones, arribamos al resultado final que, como la normativa lo prevé, es de cero.
En el análisis correspondiente de los ingresos totales previstos para el Ejercicio 2018 debemos decir que los mismos prevén un incremento general del 18% respecto del presupuesto vigente Ejercicio 2017. Estos ingresos totales están compuestos por ingresos corrientes e ingresos de capital. El 92% de estos ingresos corresponden a los ingresos corrientes y el 8% a ingresos de capital. A su vez, estos ingresos corrientes establecidos en el proyecto están compuestos en un 71% por recursos tributarios nacionales y un 21% por recursos tributarios provinciales. Un 5% por transferencia corriente, pública y privada, un 3% por recursos no tributarios y el resto por renta de la propiedad y demás ventas de bienes y servicios. Con lo cual podemos deducir claramente que estos ingresos tributarios constituyen el 92% de los ingresos corrientes y el 77% de estos ingresos tributarios vienen de Nación, el 23% corresponde a tributos provinciales distribuidos en actividad económica, impuesto al sello, cooperadoras asistenciales y otros, de los cuales el 83,7% corresponde a actividades económicas.
Corresponde ahora, como contrapartida, hacer el estudio de los gastos totales. Los mismos están compuestos en un 87%, que significan cuarenta y siete mil cuatrocientos dieciocho millones a gastos corrientes y el 13% restante compuesto por siete mil ciento ochenta y siete millones a gastos de capital. A su vez, estos gastos corrientes están compuestos por gastos de consumo, renta de la propiedad, prestaciones de la seguridad social y transferencias corrientes, de las cuales el 68,42% corresponde a gasto de consumo.
Si hacemos un análisis de los gastos por objeto total consolidado, arribamos a que el 49% son gastos de personal, el 2% bienes de consumo, el 4% servicios no personales, el 11% bienes de uso, el 23% transferencias, tanto coparticipaciones como demás aportes a municipios y el 8% restante compuesto por activos financieros, servicio de deuda.
Por último, analizando los recursos de capital debemos hacer referencia a que el 93% de estos recursos de capital están compuestos por transferencia de capital, donde se incluye el Fondo Federal Solidario, lo que comúnmente conocemos como Fondo Soja, y su distribución correspondiente, el 30% directo a los municipios, el 20% por Decreto provincial hacia los mismos y el 50% también destinado en su integridad a obras públicas de infraestructura, tanto en cuestiones sanitarias como educativas, infraestructuras viales y urbanismo. El 7% restante de los recursos de capital son recursos propios de capital y disminución de la inversión financiera.
Como contrapartida de este recurso de capital, debemos hacer referencia a los gastos de capital. El 90% es inversión real directa a través de obras de infraestructura, construcción de obras públicas en definitiva. El 9%, transferencia de capital e inversión financiera.
Siguiendo con el análisis de este proyecto y teniendo en cuenta, por supuesto y en esta oportunidad, lo que corresponde al mandato constitucional en su artículo 68, el presupuesto debe ser orientado principalmente a las áreas de Educación, de Salud, de Seguridad. En esta evaluación, en el contenido de este proyecto y en el análisis de cada una de estas áreas, podemos decir que para Educación prevé un incremento del 19,87% respecto del Ejercicio vigente, quince mil cuatrocientos setenta millones. El 77,80% de esta cifra es destinada a gastos de personal dentro del área de Educación.
En cuanto a Salud, el segundo pilar previsto en este presupuesto, el incremento arriba al 23,83%, respecto del Ejercicio vigente. Un total asignado de ocho mil novecientos doce millones. El 50% de este monto es asignado a personal.
En Seguridad hay un incremento del 22,86% respecto al Ejercicio vigente, arriba a la suma de cuatro mil cuatrocientos noventa y tres millones.
Si lo analizamos por porcentaje a los gastos que el Poder Ejecutivo tiene respecto a los organismos que componen el Ejecutivo Provincial y los diferentes ministerios, podemos decir que el 41% va dirigido a Educación, el 24 a Salud Pública y el 13% a Seguridad. Con lo cual el 78% del presupuesto del Ejecutivo está destinado a estas tres áreas: Educación, Salud y Seguridad, según lo previsto por el artículo 68 de la Constitución Provincial, y en cumplimiento del mismo.
Cuando hacemos referencia a los fondos recibidos por los municipios, el mismo prevé en algunas partidas un crecimiento del 18% y en otras hasta del 27% respecto del Ejercicio actual. Debemos hacer referencia a la coparticipación impositiva que reciben, la cual asciende a la cifra de cuatro mil doscientos veinticuatro millones; la coparticipación impositiva de ingresos no tributarios, que son las regalías, de ciento noventa millones; la descentralización de programas sociales por quinientos cuarenta y cinco millones; el Fondo Compensador Municipal, en cuanto a gastos corrientes, doscientos veinticuatro millones, a lo que hay que sumarle el Fondo Compensador Municipal por gastos de capital, doscientos millones más; Fondo de Fortalecimiento Tributario y de Infraestructura Municipal, veintiséis millones; Fondo Federal Solidario 30%, que va directo, doscientos ochenta y cuatro millones; Cooperadoras Asistenciales, trescientos ochenta y ocho millones de pesos; elecciones de reinas por quinientos mil pesos; demás convenios con el Gobierno por cincuenta mil pesos.
En cumplimiento del artículo 127 de la Constitución, el presupuesto debe contener la totalidad de los cargos previstos, tanto para personal de planta permanente como planta transitoria. El número de sesenta mil doscientos treinta y seis se mantiene, al igual que en el Ejercicio vigente y al igual que los preveía el presupuesto correspondiente al Ejercicio 2016. Hace tres años que el monto de cargos tanto de planta permanente como planta transitoria no ha sido modificado. Sin embargo se prevé en este presupuesto la incorporación, sobre todo en el área de Salud, Educación, en la Policía, en el Sistema Penitenciario, haciendo lugar a las vacantes producidas en las diferentes áreas denunciadas.
Quiero hacer una apreciación particular respecto a las vacantes no cubiertas, tanto en Educación como en Seguridad, y ha sido motivo de pedidos, en reiteradas oportunidades, de la mayoría de los senadores y en presencia tanto del Ministro de Salud como de la Ministra de Educación. En la última oportunidad lo hemos reiterado. Consideramos prioritario, esencial, la incorporación de personal, tanto en el área de Educación como en el área de Salud para dotar de más profesionales al interior de la Provincia y solicitamos al Poder Ejecutivo que se realice cuanto antes. Hay escuelas que hace dos años que se ha producido la vacante y todavía no logran que se nombre el reemplazo.
Los gastos totales de personal, reflejados en este presupuesto, representan el 54% de los ingresos totales, por debajo de lo que la normativa legal pone como tope máximo.
En cuanto a la obra pública proyectada, hay una inversión por seis mil ciento setenta y seis millones, a la que deberá sumarse los fondos que posteriormente sean ingresados o sumados por obra o por presupuesto de la Nación, más algunos programas nacionales. La mayoría de estos obedecen al Plan del Bicentenario, a programas federales de viviendas, a fondos FONAVI, al Fondo Federal Solidario, a otras fuentes también.
Debemos de hacer una apreciación en particular, este Senado ha incorporado y ha solicitado la ejecución de obras, no solo necesarias, sino prioritarias en cada uno de los departamentos y en cada uno de los municipios. El malestar de muchos de los senadores se ha hecho sentir en los últimos tiempos cuando hemos advertido que en plan de obras previsto para el año que viene hay muchas obras que, siendo prioritarias y habiendo tenido la partida presupuestaria correspondiente, no han sido ejecutadas y no obstante eso han sido eliminados del plan de obras del año que viene.
Hemos tenido la posibilidad de incorporación de algunas obras en el Plan de Obras para el año que viene, y esto ha sido con fondos, si se quiere, insuficientes por la magnitud de muchas de estas obras, pero que permite de alguna manera poder acceder al financiamiento previsto en el Plan del Bicentenario. En este contexto, este Senado no va a claudicar en su labor de solicitar la ejecución de muchas de estas obras que consideramos prioritarias, que consideramos en el Fondo que esta misma Legislatura autorizó con motivo de realizar obras públicas en la Provincia y todavía no se han ejecutado. Está previsto en el presupuesto y entendemos que todavía hay fondos en este Plan del Bicentenario, y vamos a seguir solicitando al Ejecutivo Provincial la ejecución, vuelvo a decir, de muchas de estas obras que consideramos prioritarias y fundamentales en cada uno de los departamentos y municipios de la Provincia.
Corresponde hacer mención también a lo que este presupuesto establece, como todos los años y desde la creación del municipio de Aguas Blancas, una partida especial como compensadora al municipio de Aguas Blancas por un total de cinco mil seiscientos sesenta y un millones. La misma va a ser transferida mensualmente la doceava parte. Como todos los años, desde la creación, se establece esta partida especial, la cual equipara al Municipio que menor participación de recursos tiene en la Provincia.
Se ha creado o se intenta crear la Comisión Interjurisdiccional de Seguimiento, Control y Políticas de Reducción del Déficit Fiscal, que estará conformada por dos representantes del Poder Ejecutivo, dos Diputados, dos Senadores, un representante de la Auditoría, otro del Ministerio Público, otro del Poder Judicial y otro del Foro de Intendentes. Recordando que desde la sanción de la misma tenemos diez días para informar quiénes van a ser los representantes.
Para cerrar, debo decir que este proyecto no presenta modificaciones sustanciales, respecto a la estructura tanto del articulado como de los anexos y el Plan de Obras Públicas, respecto del resto de los Ejercicios que han sido aprobados por esta Legislatura en los años anteriores. Está elaborado en consonancia con el Consenso Fiscal que esta Cámara ha aprobado por unanimidad hace algunos días. Por lo tanto es un presupuesto austero, que se acomoda a la realidad y que tiende a adecuarse a los lineamientos previstos respecto del déficit fiscal a nivel nacional y a los que la provincia de Salta debe adecuarse.
Habiendo expuesto los fundamentos del presupuesto es que solicito a mis pares el acompañamiento con la aprobación del mismo.
Sen. Durand Cornejo.- Señor Presidente: esta tarea de hoy, y que antes se solía llamar “la ley madre”, y digo que solía llamarse porque por los motivos que voy a exponer se dejó de utilizar esa expresión, no solo en Salta, sino en todo el País.
Cómo abordar esta cuestión desde lo formal y desde lo práctico. Voy a hablar de las cosas positivas que puedo leer en este proyecto de ley. Tengo el convencimiento que un país, una provincia o un pueblo no se pueden desarrollar si no tienen destinada la mayor parte de su presupuesto a la educación, es lo básico, lo primero absolutamente. Veo con mucho agrado que el gobierno de la Provincia, el Ejecutivo tiene ese pensamiento desde el momento que la mayor erogación está destinada al Ministerio de Educación de la Provincia. A la par y usando un razonamiento lógico imaginemos a esos niños que tienen que educarse, la salud es fundamental, es tan importante que si no tenemos salud no podemos ir a la escuela. Miren si será importante. A la par también, como parte de la salud, tenemos un ejemplo, que lo tomo como muestra de un botón. Tengo en mis manos, y esto ya no es tan bueno, lo que es la incidencia en el presupuesto de la Empresa CoSAySa, que es la proveedora del agua. Si tenemos agua va a andar todo bien y la salud fantástica. Tan importante es el agua que de acuerdo a las estadísticas de Salud la mayor incidencia en morbilidad en nuestra Provincia tiene que ver con enfermedades derivadas del agua. Y en ese contexto el Estado Provincial le asigna a la Empresa CoSAySa mil trescientos treinta y seis millones de pesos, que en realidad es el ingreso propio, es lo que vende, lo que cobra por el servicio que brinda. En el desagregado de la empresa nos damos con que la mitad exactamente de ese dinero se va a gasto de personal, la otra parte a bienes de consumo, servicios no personales y construcciones, maquinarias, equipos, lo que nos haría suponer que la empresa va a atender las necesidades fundamentales, de tendido de cloaca, de redes de agua, arreglos de las redes que están en estado calamitoso. Ya es de público y notorio eso. Nos damos que en ese aspecto se le asigna 0,31, 0,59, 00,3 y claramente es insuficiente. Creo que está bien encaminado esto, absolutamente bien encaminado. Por el motivo que sea, por la situación actual de la Provincia, pienso que sí. Obviamente la situación de emergencia real que estamos viendo en estos días. Ya lo escuchamos al Gobernador, al Ministro Coordinador trazando en este recinto la situación terrible que nos toca vivir en la provincia de Salta. Supongo que es un reflejo de ello el presupuesto que tenemos aquí.
Hay otra cuestión que quiero hacer notar, señor Presidente. Es una costumbre que se ha dado por la década del ’90 en nuestro País, a nivel nacional y en las provincias, y ha sido la de delegar las facultades propias del Congreso de la Nación o de las legislaturas provinciales en los Ejecutivos. Para mí es un error enorme esa disfunción constitucional, esa delegación de facultades propias de la Legislatura, entregárselas a pie juntillas al Ejecutivo de turno, es algo que claramente no es correcto. Y no es correcto porque todo esto que es este proyecto de ley con sus cincuenta artículos aproximadamente se torna ilusorio. Por qué digo que se torna ilusorio. Por algo muy sencillo y claro. Por ejemplo, basémonos en ejemplos, aquí tengo la totalidad de los municipios de la Provincia y las obras proyectadas por municipio. Realmente importante. Un ejemplo muy claro de la situación. Nosotros a través de esta cesión, de delegación de facultades y estos superpoderes que entregamos al Ejecutivo, estamos perdiendo la posibilidad, porque imagínense, tenemos en el presupuesto pautado cincuenta y cuatro mil millones de pesos para gastar, pero lo que seguro no vamos a saber en la Legislatura es cómo se va a gastar. Y hacia allí me dirijo, y es que esas facultades que estamos entregando hacen que cada uno de los senadores o intendentes, que previamente se reunieron con las autoridades del Ejecutivo para pautar tales y cuales obras, necesidades de cada uno de los pueblos y ciudades de la Provincia, sencillamente aprobamos eso, nos vamos contentos a la casa. Creemos que nos vamos contentos a la casa pensando que así se dará, y sabemos todos que así no se va a dar, porque vendrá el señor Ministro Coordinador, como ocurre a nivel nacional y en la Provincia, y a lo mejor una obra para Cafayate o para Animaná o Angastaco o El Tala o la ciudad Capital de Salta, obviamente no se va a hacer, se retira el dinero y se lo destina a otro fin. Por supuesto, aquí no nos vamos a enterar. Y claro que no nos vamos a enterar, porque fíjense que también está ligada toda esta disfunción -por eso qué importante son los proyectos de resolución, primero, y que han de convertirse en declaración la semana próxima o el próximo año- a lo que pasa con las cuentas del Ejercicio. Si no sabemos lo que pasó con las cuentas del Ejercicio hasta hace poco, las del 2013, no sabemos la del 14, del 15, del 16, lo mismo va a pasar con esto.
A nivel nacional, hace un año aproximadamente, en el presupuesto del año pasado, y por presión de los diputados se logró que la libre disponibilidad de las partidas se reduzca al 50%, tenía el 100% el gobierno de la Nación para disponer libremente de todo. Pero la mala noticia es que en Salta, con este proyecto, seguimos con el 100%, no está bien que sea el 50%, lo que pasa que peor aún es que sea el 100%.
Sé que por lo menos desde este Bloque igual vamos a aprobar en general el presupuesto porque entendemos que no podemos oponernos a que la Provincia tenga un presupuesto, pero también entiendo que ya va siendo hora de que empecemos a hacer las cosas mejor. Tenemos que empezar a hacer las cosas mejor porque no a fuerza de insistir en el error vamos a convertirlo a ese error en algo virtuoso. Nunca va a ser virtuoso. Y tras de eso vienen otras cosas y otras, que no hacen al buen funcionamiento.
Creo que es oportuno desde este Senado que hablemos de estas cuestiones.
Después, en el tratamiento en particular, nos hemos de referir los senadores a cuáles son los artículos concretamente a los que nos vamos a oponer. Ni qué hablar del artículo 28. Es el que habla concretamente del Fondo de Convergencia Municipal, así se lo llama, pero en definitiva es el uno y medio por ciento, que son casi quinientos millones de pesos que no van a ingresar en las arcas de los municipios. Obviamente que hay preocupación en los distintos municipios.
Sen. Gómez.- Señor Presidente: habiendo escuchado atentamente al Senador Pérez y explicado detalladamente lo que estamos tratando en este momento, que es nada más ni nada menos que el Presupuesto General de la Provincia, coincido totalmente con todo lo expuesto.
Quiero referirme al planteo del Senador por Capital, que si bien es cierto en algunas cuestiones ha puntualizado cosas, seguramente en el transcurrir del año que viene y en esta Cámara existen los mecanismos para ejercer el control y para de algún modo pedir los informes correspondientes. También se refirió al tema de las Cuentas Generales 2014, 2015 y 2016 que están pendientes. Nosotros en varias oportunidades hemos reconocido la tardanza y hemos reconocido esta situación, que todavía no se ha cumplido, que todos los senadores tengan la posibilidad de tener en sus manos este instrumento importante que es obligación del gobierno provincial acercar a esta Legislatura. Vamos a trabajar fuertemente, como ya lo hemos manifestado en otras oportunidades, para que el gobierno cumpla en la inmediatez. Este reclamo no es solamente de los senadores de oposición, sino también de nosotros que conformamos el oficialismo en esta Cámara.
Anticipo mi voto afirmativo a este proyecto de ley, que se trata nada más ni nada menos, como dije hace un momento, del Presupuesto General de la Provincia.
Sen. Ramos.- Señor Presidente: quiero hablar exclusivamente del tema de los municipios. Estos días hemos visto un grupo de intendentes reclamando el 1,5%. Y muchos de esos intendentes pertenecían a otros espacios políticos y nunca los vimos reclamar ni decir nada.
La Ley de Coparticipación es del año 1976 y existía un 12% de coparticipación y un 3% de fondo compensador. Una Ley de Coparticipación que se basa en la distribución en función de la cantidad de la población, en función de los gastos corrientes de la Provincia. Pero nadie decía nada con respecto a esto. A partir del 2010 la coparticipación pasó del 12% al 13,5%. Y la verdad que fue un hecho histórico para todos los intendentes una nueva forma de distribución en función de las necesidades básicas insatisfechas, en función del territorio, en función de ítems que tenían que ver mucho más con la realidad de los pueblos que en función de los ítems con que venía manejándose el tema de la coparticipación.
La única vez que ese fondo compensador que quedaba del 1.5% se trató en la Ley de Presupuesto fue en este año, en el 2017. La única vez. Anteriormente no escuché a nadie decir nada. Inclusive existen intendentes que no planteaban nada cuando los que más tienen seguían recibiendo más y los que menos tienen seguían recibiendo menos, sobre todo los cerca de veinte municipios que existen en la Provincia de menos de cinco mil habitantes, por su escasa capacidad de recaudación, porque no existen movimientos comerciales grandes para que puedan aumentar el ingreso.
Ahora, del 1,5% la mitad va a ir destinado a obras, que se lo tendrá que coordinar con el gobierno de la Provincia ¿Quiénes se benefician? Los vecinos. Anteriormente ese 1,5% era de libre disponibilidad y se podía utilizar en cualquier tipo de gasto.
Me quiero referir específicamente a lo que pasa en el municipio de Rosario de Lerma. En estos días el Intendente tuvo una actuación mediática en diferentes medios de prensa diciendo que ha sido prolijo a la hora de ejecutar las obras. Ha sido prolijo a la hora de ejecutar las obras beneficiando a las empresas amigas, como en el año 2016, que en plena crisis que supuestamente estaba pasando el municipio, en tres días licitó obras por dos millones ochocientos mil pesos, está en el Boletín Oficial, para enripiar las calles de la ciudad. Dos millones ochocientos mil pesos para enripiar las calles de la ciudad. En tres días tuvo la genialidad y el apresuramiento de llamar a licitación, de vender los pliegos y de ejecutar. Dos millones ochocientos. Los que hemos sido intendente sabemos que a nadie se le ocurriría contratar por esa empresa para enripiar, cuando la mayoría tenemos motoniveladoras, cuando estamos cerca del río para obtener áridos. Ha sido prolijo a la hora de contratar. En diecisiete días contrató obras por noventa millones de pesos, en diecisiete días, cuando en realidad todo este trámite administrativo nos puede llevar de treinta a cuarenta días.
Creo que hay una situación netamente política. Yo a este gobierno no lo acompañé desde sus inicios. Hay cosas con las que estoy de acuerdo y hay cosas con las que no estoy de acuerdo, como en cualquier gobierno. Pero no hay que olvidarse de los fondos que se distribuyeron a los municipios. Tenía por obligación que del Fondo Federal Solidario, que lo conocemos como Fondo de Soja, se distribuya solamente el 30%. En este Presupuesto del 2018 van a ser doscientos ochenta y cuatro millones, pero por una decisión política del Poder Ejecutivo, del 30 pasó al 50%. Ese 20% restante representa ciento noventa millones de pesos para hacer obras destinadas a infraestructura educativa, hospitalaria, de vivienda y vial.
No hay que olvidarse que el antiguo Ministerio de Bienestar Social fue desarmado para que en ese momento los intendentes pudiéramos realizar actividades sociales. Hoy los fondos que existen en el presupuesto para programas sociales representan la suma de quinientos cuarenta y cinco millones de pesos. Desde hace un tiempo se ha dejado que los intendentes ejecuten, que los diputados y senadores realicemos las leyes y trabajemos en conjunto para favorecer a los vecinos.
Creo que esta posición mediática de algunos intendentes tiene que ver más con un oportunismo político, solamente en proximidad al 2019. Plantean que puede haber discrecionalidad en el 1.5%, y no plantean la discrecionalidad cuando van a Buenos Aires y consiguen fondos, como para la ciudad de Salta que consiguieron dos mil doscientos millones de pesos, discrecionalmente para la ciudad de Salta, cien millones de pesos para la ciudad de Rosario de Lerma, no dicen nada con respecto a eso. Y nosotros celebramos que todos los recursos que vengan para los pueblos y ciudades de nuestra Provincia sirvan para mejorar la calidad de vida de nuestros vecinos.
Por eso quiero remarcar que el 1.5% va a terminar siendo para los intendentes un oportunismo, porque van a tener los fondos disponibles para que coordinen y que puedan seguir haciendo obras en toda la Provincia.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente, señoras senadoras, señores senadores: el Presupuesto, como todos sabemos, es una presunción, es lo que se estima se puede llegar a percibir, de carácter jurisdiccional y extra jurisdiccional y lo que en virtud de eso se puede llegar a invertir. No me gusta hablar de gastos, sino fundamentalmente de inversión, aunque obviamente también los gastos existen para aquellos servicios que el Estado debe contratar para su funcionamiento.
Nosotros tenemos una realidad y esa realidad no la podemos desconocer. Más del 70% de nuestros ingresos son de carácter extra jurisdiccional. Qué quiere decir esto. Pertenecen al Estado Nacional. Son fondos que nos coparticipan, y la suerte de la ejecución presupuestaria no solo este año, señoras y señores senadores, está atada a esa realidad, esto se viene repitiendo año tras año, con una situación específica.
La Provincia tiene límites para endeudarse, no tiene la fábrica de emitir billetes y obviamente que el endeudamiento está siempre condicionado, no solo a los ingresos, sino a las leyes que lo regulan y a la real capacidad de pago, porque toda Administración, para aquellos que hemos estado sentados alguna vez al frente de algo que se administra, tiene la particularidad de, no sé, la mayoría de las personas que conozco, casi todas, intendentes, gobernadores, presidentes, tienen las mejores intenciones en cuanto a la calidad del manejo de la administración, desde el punto de vista de optimizar la utilización de esos recursos.
La Provincia tiene una prioridad que ha sido marcada acá claramente por el Senador por Rosario de la Frontera, miembro informante de la Comisión de Hacienda: la educación, la salud y la seguridad, tres servicios esenciales. La Justicia es autónoma y tiene su propio presupuesto, lo maneja la Corte, el Ministerio Público. Nosotros tenemos que hacer evaluaciones en función de esa realidad y yo prefiero, y no es la primera vez que lo voy decir, señor Presidente, que nuestro presupuesto sea austero, sea calculado si es necesario en menos y no que pensemos en que vamos a recibir más y después no lo recibamos y tengamos problemas, porque a veces nos gusta manejarnos por los números del papel. Son lindos los números del papel. Más lindos son los números de las cuentas, las que se reflejan en el banco, las que dicen cuánto te han acreditado del goteo diario por la coparticipación, en este caso el Estado Provincial de origen nacional y cuánto lo que recauda la Dirección General de Rentas. No nos olvidemos que por el Pacto Fiscal nos van a ingresar recursos por un lado y que vamos a tener que renunciar a otros.
Entonces, acá hace falta el esfuerzo de todos y el trabajo en conjunto, que este Senado, más allá de su composición política, estoy seguro va a estar dispuesto a realizar y a acompañar no solo al gobierno de la Provincia, sino también a nuestros intendentes y a nuestros concejales, porque la administración municipal está compuesta por el Departamento Ejecutivo y el Concejo Deliberante y vamos no solo acompañar en sus peticiones, en sus reclamos, si los hubiera, sino también en aquellas iniciativas que hacen falta que se lleven adelante.
Entiendo que estamos en una época de “vacas flacas”, que hay que cuidar, como se dice en criollo, “el mango”. Hay que pensar que enero, febrero, marzo, abril, son meses complicados, los municipios y la Provincia tienen que afrontar el pago del aguinaldo, del anual complementario de vacaciones, de las ayudas escolares, que también las paga la Provincia. Lo recomendable es tratar de dar pasos firmes y la proyección de la ejecución presupuestaria empezar a analizarla con los ingresos provenientes del mes de mayo, porque este mes tiene la particularidad de que vamos dejando los efectos de la época estival, a veces las lluvias son un poco tardías y caen hasta en abril, para aquellos que tenemos ciertos problemas desde diciembre en adelante con las lluvias y otros como los que ya se ha visto lamentablemente en los diarios, y que han tenido efecto de carácter negativo.
Por lo tanto, creo que acá ha habido -y esto es bueno reconocerlo- una predisposición del Ejecutivo a mejorar los ingresos de los municipios y también a darle ese aporte no solo de recursos económicos, sino también de recursos humanos, en el caso de la Administración Central a los servicios que presta el Estado. Por un lado, se llevó del 12% al 13,5 y luego al 15, porque el 1,5 del artículo 28 se va a recibir, el Estado no se lo puede guardar, no se puede sentar sobre esa plata y decir no la tengo, no. Esta es una realidad, esto ha ido a los municipios, como ha venido ocurriendo. Y creo que es una decisión que tiene que ver también con la realidad. La realidad que vivimos es de manejarnos austeramente.
Me voy a permitir decir algo. Los asesores de la Comisión de Hacienda me han escuchado discutir desde el 2016 cómo hacemos, si no le damos la maquinita nos tenemos que endeudar, no hay otra forma, o achicamos el gasto. Achicar el gasto es contraproducente porque, salvo aquello que sea muy superfluo puede ser que lo achiquemos, cuando recortamos aquello que tiene que ver con salarios públicos, estamos atacando al consumo, por ejemplo, o estamos atacando en primer lugar la posibilidad de dignificarse que tiene la persona a través del trabajo y, segundo, actuamos en contra de una regla económica. O sea que tenemos que ser muy mesurados en ese aspecto.
También debo decir que la Nación ha encontrado el camino, que es el del endeudamiento. Que nos preocupa. No es la primera vez que lo digo, creo que hay que empezar a ver de qué forma vamos ordenándonos. Por ejemplo, el déficit de la Provincia de ochenta y ocho mil millones se pretende bajarlo a cuarenta y cuatro mil millones, el déficit del Estado Nacional está cerca de los setecientos mil millones, estamos cerca del 7% del PBI. Esto amerita ir viendo porque no es que los recursos del Estado nacional están ahí disponibles y van a venir, hay que ir consiguiéndolos. Y no es para responsabilizar a la administración actual. La Argentina tiene problemas, como bien lo dijo el Gobernador, para no quedarse corto, en los últimos setenta y dos años. Cosa que nadie quede afuera del paraguas de mayor responsabilidad.
Por lo tanto, la mesura del presupuesto me da la tranquilidad de que, por lo menos, vamos a ver cómo se va a ir ejecutando en función real de los ingresos, por un lado. Por otro lado, también la Provincia tiene déficit y hay que financiarlo, porque hay que garantizar el pago de sueldos de la Administración Pública y la prestación normal de los servicios. Vamos a poner primero la prestación normal de los servicios y el pago de sueldos de la Administración Pública que está concatenada, Educación, Salud y Seguridad. Tenemos que atender a los pacientes que van a nuestros hospitales. Muchos de ellos derivados del PAMI. Vamos a tener que ver cómo se arregla ese tema, porque no es solamente que después el PAMI paga como le puede pagar a aquellos que tienen cápita de las clínicas o a aquellos con los cuales tiene convenio interinstitucional, o sea el PAMI con el hospital. No en todos los hospitales esa situación es igual.
Quisiera hacer un comentario en la necesidad de que el PAMI y las clínicas privadas traten de ver bien este tema, porque no sería dable que estas cuestiones tuvieran incidencia sobre la prestación del servicio de salud pública en los hospitales públicos como consecuencia de la derivación de gente que puede estar atendida con obra social. Esto también va a de la mano de lo que es el presupuesto de salud, los insumos, que tienen su costo. La gente debe saber, y en esto me detengo un rato más, que todos los costos tienen por efecto inflacionario, treinta y pico el año pasado, veintitrés, veinticuatro vamos a cerrar este año, un efecto sobre la capacidad de compra del Estado, llámese Estado provincial, llámese Estado municipal. También el Estado nacional tiene compras, pero el Estado nacional no tiene los servicios de Educación, de Salud. Los municipios obviamente son autónomos en cada provincia. Pero no es lo mismo, por ejemplo, comprar a qué valor en moneda dura una cubierta para una moto niveladora que comprarla a moneda corriente, si hacemos esas comparaciones entre los años 2016, 2017 y 2018.
El gobierno de la Provincia ha considerado incrementos importantes, ya que estoy con el análisis de las tres principales imputaciones presupuestarias, con la descentralización de los programas sociales. Este es otro logro de la administración central de la Provincia con los municipios. Es probable y escucho a los intendentes, han sido colegas míos hasta hace seis años, que la plata no alcanza. Y, la plata nunca alcanzó. Las necesidades son siempre mayores que los recursos. Pero es bueno decir que pasamos casi, entre los dos últimos años, a tener un 40% más en moneda nacional, en materia de descentralización de programas sociales, aparte de los fondos de Cooperadora Asistencial. Tenemos que trabajar desde este Senado para ayudar al gobierno de la Provincia y a los municipios a encontrar un financiamiento para cuando en el año 2019 se deje de percibir la Cooperadora Asistencial.
Tengo la convicción de que existen los medios, estamos hablando de casi quinientos millones, de los cuales pareciera ser que más de la mitad quedan en la Capital. Esa información no la tengo. Tengo información de muy buena fuente, pero de porcentualidad, y sería superior a la mitad de esos quinientos millones, que quedarían en la Capital y el resto se reparte en el interior. Ocurre que en el interior los municipios que más perciben son los municipios que tienen la posibilidad de contralor de quienes desarrollan actividades económicas. Hay municipios chicos que no tienen esa posibilidad y a veces tributan en la Capital, lo que no es otra cosa que la predisposición que tiene aquel que lleva la contabilidad de hacerlo en un lugar adonde reside, o reside a lo mejor una parte de la empresa.
El Plan de Obras Públicas merece también una atención. Es de más de seis mil millones de pesos, que tiene por objeto tratar de hacer aquellas obras que son prioritarias y aquellas otras que no se han podido ejecutar en el curso del presente año. Tenemos una visión positiva en ese aspecto. Hemos estado trabajando junto con los intendentes, con los concejales, en el caso del departamento Metán, seguramente otros colegas han hecho lo mismo, y vamos a bregar para que las cosas se lleven por el camino del entendimiento, la búsqueda del consenso. Nada se puede hacer aplicando los números, desde el punto de vista de decir cómo vamos a repartir los recursos. Los recursos en la provincia de Salta tienen Ley de Coparticipación, hay una Legislatura que funciona, lo acaba de mencionar el Senador Pérez, llegamos a treinta y dos sesiones ordinarias en lo que va del año. Y eso también es una garantía en el funcionamiento del Poder Legislativo para todas aquellas demandas que puedan tener origen en cualquier necesidad de las personas, instituciones o de los gobiernos municipales.
Obviamente que vamos a acompañar el proyecto de Ley de Presupuesto, y el compromiso de este Senador, como sé de muchos de los que están acá, de trabajar para que los fondos que se necesitan para las obras lleguen, de interactuar con los Ministros.
Coincido con lo que se ha expresado acá, sobre la necesidad de contar con la Cuenta General del Ejercicio. Es dable decir que la Auditoría ya está analizando la cuenta del año 2014. Al paso que vamos, Dios mediante, antes que termine el mandato del Gobernador de la Provincia estaríamos prácticamente, de seguir este ritmo, con la Cuenta General del Ejercicio al día o muy cercano al día. Nosotros estamos tan interesados como todos o cualquiera de los senadores que están acá, de contar con esa información, del mismo modo que lo hacemos cada vez que queremos hablar con los Ministros. Acá vienen los Ministros y explican y las dudas van saliendo. Si alguien que tiene algún dato, información, he visto cómo las han planteado, cómo se las han contestado y cómo se han ido haciendo cosas a través de las distintas áreas que forman parte de lo que es el Poder Ejecutivo Provincial.
Creo que tenemos que contribuir políticamente al momento difícil que vive el País. Es un gesto muy importante el acompañamiento del gobierno Nacional y del Provincial, pero como argentinos todos tenemos acompañar, podemos tener consenso, disenso, pero acompañar cómo se van haciendo las cosas y viendo cuál es la postura que se puede tener, cómo se puede corregir aquellas cosas en las cuales no todos estamos de acuerdo, que se pueden ir cambiando, y cómo eso se puede volcar al terreno de nuestra Salta.
A este presupuesto austero lo vamos acompañar con nuestro voto, vamos a acompañar a nuestros Intendentes en todas sus gestiones, como lo venimos haciendo, como hemos escuchado al Foro y le hemos prestado toda la atención a esa institución que agrupa a los intendentes. Vamos a buscar que las entidades autárquicas y las que son prestadoras de servicios, como el caso de Aguas del Norte, que va a tener una composición con gente de la Capital y del Interior en su Directorio, puedan tener una mejora en la prestación de los mismos. También ver que acá pagamos tarifas que se han ido actualizando y que todavía en otras partes están en proceso de actualización.
No voy a seguir hablando, creo que las cosas que tenía que decir respecto al presupuesto las he expresado. Quiero que esto que se pueda ejecutar termine siendo exitoso para todos los habitantes de la provincia de Salta y que como rebote de eso lo sea también para el gobierno y para todos los que estamos en esta función, pero para el vecino en particular.
Sen. Vásquez Gareca.- Señor Presidente: voy a hacer alusión específica también al artículo 28 que como está presentado en este presupuesto implica un retroceso en la consecución de recursos a los municipios.
Como se dijo también, en este 2017 el fondo compensador se remitió de manera automática a todos los municipios de la Provincia y lo que se plantea ahora como modificación es que este fondo se remita al ámbito de la Provincia con un manejo discrecional, obviamente le llegará a algunos municipios según el criterio de la Provincia.
Vengo de ser intendente de un municipio pequeño en donde la mayoría de los pobladores son familias de escasos recursos, en donde la actividad rural es casi nula, no hay oferta de empleo, tan solo lo que puede llegar a ofrecer el municipio, la escuela, por lo tanto la Municipalidad sostiene la actividad económica del pueblo. Se depende exclusivamente de la Coparticipación Nacional y Provincial, por lo que cada peso que se recibe se lo debe multiplicar por diez para mantener la funcionalidad del Municipio.
Con este artículo muchos van a recibir menos recursos. Solo resta esperar que la crisis que se vaticina para el 2018 no sea tan severa. Dadas las circunstancias actuales tenemos un margen de discusión y de revisión del presupuesto. Una situación deseable para el año sería que podamos tener con la suficiente anticipación el análisis y discusión del presupuesto del año siguiente, que no solamente lo tengamos como correcto y austero, sino también consensuado y óptimo.
Sen. Ibarra.- Señor Presidente: desde el Bloque Cambiemos País seguramente nos vamos a oponer a algunos artículos que tienen que ver con la cuestión de dejar los derechos de la Legislatura, del Senado, y pasarlos al Ejecutivo. Los podemos anticipar, pueden ser los artículos 5, 19, 20, 28, 31, 32, 39, 40 y 44.
Con respecto al artículo 28 vemos con mucha preocupación de todos los intendentes, el uno y medio por ciento que en su momento escuché que decían que había sido creado para que los intendentes pudieran manejar esos fondos y vemos que cuando crearon eso, allá por el 2010, ha sido justamente este Gobierno, el Gobernador que está, y hoy decide sacárselo. Entonces, veo la incoherencia. En su momento servía que los intendentes pudieran manejar este uno y medio por ciento para obras y que un tiempo después él mismo decidiera sacárselo, arrebatárselo y manejarlo directamente. La preocupación que tenemos es que ya sabemos qué pasa cuando suceden este tipo de cosas, el manejo discrecional, el manejo del alineamiento político, como para que puedan venir los intendentes a transitar los pasillos de los distintos ministerios, secretarías, a mendigar lo que a ellos realmente hoy les corresponde y lo están manejando. Más preocupante todavía, escuché por ahí decir que ‘no es tanto’ apenas quinientos millones. Si no es tanto debería dejárselo, quizás sea mucho para algunas cosas.
Lo que a mí me preocupa es que también pueda ser para acomodar un poco la economía de la Provincia, que tan ‘flojita’ de papeles viene. Cuando decimos flojita de papeles; que no está siendo rendida en tiempo y forma. Por ejemplo, hay obras públicas del 2012 que se vienen arrastrando, que tendrían que estar terminadas, estamos a punto de empezar el año 2018. Esas obras han sido justamente pregonadas en cada año que ha pasado el presupuesto y han sido sacadas del Fondo de Reparación Histórica, nada más ni nada menos cuando se recibieron ciento ochenta y cinco millones de dólares.
Esta es la gran preocupación que tenemos. Por si no se dan cuenta, los municipios del Interior no son los mismos que los de las grandes urbes, que manejan cierta recaudación tributaria de los vecinos. Hay municipios del Interior que no llegan a una cantidad de habitantes y es mucho menos la recaudación. Son ellos justamente los que más sufren, los que están más alejados.
Por eso nosotros, en general vamos a apoyar este presupuesto, obviamente haciendo la salvedad en particular de los artículos que acabo de mencionar.
Sen. Saldaño.- Señor Presidente: la verdad que tengo conceptos, definiciones y sentimientos encontrados. A pesar que llevo un mes de labor en esta Cámara, voy a dar fe que se trabaja y mucho. Ese es un buen síntoma.
A nivel nacional y provincial se nos ha pedido un esfuerzo con la crisis, con el déficit financiero que tiene nuestro País. Todos lo estamos haciendo, lo estoy haciendo y no estamos exentos de la situación de nuestro País.
En su momento, cuando tuvimos la visita de los ministros, nos pidieron y pregonaron vocación de diálogo institucional y encontrar los puntos de coincidencias. Lo que me parece fabuloso. Y hay otro aspecto que lo dijo usted, señor Presidente, que cuando tenemos un eje central lo podemos analizar y se entiende.
A lo que voy es que en este proyecto de ley tenemos palabras que son muy fuertes. En este caso “endeudamiento”. Es comprensible, pero a la vez no cuando no se dice cuáles van a ser los lineamientos y cómo se distribuirá el monto pactado.
Lo que más me preocupa, y voy a ser insistente en esto que establece la Constitución de la provincia de Salta. Las ejecuciones de las cuentas generales del ejercicio financiero no se presentan en tiempo y en forma, siendo deficiente y retrasada la posibilidad de análisis de gastos e inversión del Ejecutivo Provincial. Eso es lo que nos lleva a no tener datos fehacientes, con claridad, las obras inconclusas, en este caso con el Fondo de Reparación Histórica y demás previsiones a nivel nacional. Sin embargo, el artículo 28 es muy exigente con respecto a los municipios. Creo que ese es el tema que más urge, y me preocupa.
Hay otra cosa que comparto muchísimo. Viendo los porcentuales de inversión en Salud, en Educación y en Seguridad son muy interesantes, certeros y coherentes, pero incoherentes a la vez porque no podemos hacer la atención primaria de la salud en nuestro Cafayate, o seguimos teniendo niños desnutridos que se mueren en nuestra provincia de Salta. Entonces, uno no puede establecer esa relación. Si estamos haciendo bien las cosas porqué sigue pasando eso, son cosas básicas para nuestra población.
Tiene mucho que ver, como decía el Senador Gramaglia, la ley de coparticipación que a veces nos beneficia a algunos y a otros no. Lo veo desde ese punto de vista.
Otro aspecto que me preocupa muchísimo, analizando el proyecto, es la autonomía de los recursos coparticipables a los municipios, prácticamente hablamos todos del artículo 28, de la libre disponibilidad.
Tenemos que tener un contacto más fluido con las autoridades pertinentes, porque en realidad, vuelvo a repetir, fue un mes duro en donde tuvimos la visita de los ministros, prácticamente en menos de un mes, y siendo nuevo en esto no veo que sea tan productivo. Veo que en este Senado se trabaja mucho, el Senador Pérez ha enunciado todas las leyes que ya se han aprobado. Como Senador quiero comprometerme, quiero trabajar y estoy a disposición. Creo que hay que hacer las cosas mejor de lo que se están haciendo, hay que dejar precedente y yo quiero dejar el mío.
Sen. Cruz.- Señor Presidente: voy a adherir en un todo a lo que enunciara el Senador Pérez. En cuanto al 1,5%, entiendo la preocupación de muchos senadores que vienen de ser intendentes, porque ellos quién más que nadie saben cómo repercute eso. Pero si no entendí mal, no es que no se va a contar con ese dinero, sino hay una nueva forma de distribución.
En cuanto al presupuesto en sí, más allá de los números globales, me toca decir que desde el 2008 para acá en mi Iruya se han ejecutado muchísimas obras, con lo presupuestado para el año 2018 uno ve con muchas esperanzas que llegue a cumplirse todo lo ahí enunciado. Seguiríamos en el camino que venimos desde el 2008, en el que la obra pública y la provisión de servicios en Iruya ha sido de tal magnitud que hemos dejado de ser ese departamento olvidado, ese departamento anclado en lo más profundo de nuestra Provincia.
Volviendo al 1,5, creo que nos va a dar la oportunidad que todos trabajemos con un mismo horizonte, con un mismo fin, reeditando cómo se trabajó en el marco del Plan Bicentenario, donde los concejos departamentales creo que han funcionado. De esa manera vamos a evitar que cada municipio, en cada departamento en la Provincia, quiera hacer existir muchos molinos. Hay un solo molino que es el pueblo. Entonces debemos trabajar con ese fin.
Desde ya adelanto mi voto positivo. Para Iruya están presupuestadas las obras, no necesarias sino las prioritarias, porque es verdad que falta muchísimo, pero agradezco eternamente al gobierno de la Provincia que desde el 2008 ha sido muy beneficioso para todo mi pueblo.
– Vota un señor senador por la negativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado, con el voto negativo del señor Senador por Cafayate.
– Votan cinco señores senadores por la negativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado con los votos negativos de la Unión Cívica Radical y el Bloque Cambiemos.
Sr. Secretario (Porcelo).- Artículo 9º.
Sr. Secretario (Porcelo).- Artículo 10.
Sr. Secretario (Porcelo).- Artículo 11.
Sr. Secretario (Porcelo).- Artículo 12.
Sr. Secretario (Porcelo).- Artículo 13.
Sr. Secretario (Porcelo).- Artículo 14.
Sr. Secretario (Porcelo).- Artículo 15.
Sr. Secretario (Porcelo).- Artículo 16.
Sr. Secretario (Porcelo).- Artículo 17.
Sr. Secretario (Porcelo).- Artículo 18.
Sr. Secretario (Porcelo).- Artículo 19.
– Votan quince señores senadores por la afirmativa.
– Votan cuatro señores senadores por la negativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado, con el voto negativo del Bloque Cambiemos.
Sr. Secretario (Porcelo).- Artículo 20.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado, con el voto negativo del Bloque Cambiemos y la Unión Cívica Radical.
Sr. Secretario (Porcelo).- Artículo 21.
Sr. Secretario (Porcelo).- Artículo 22.
Sr. Secretario (Porcelo).- Artículo 23.
Sr. Secretario (Porcelo).- Artículo 24.
Sr. Secretario (Porcelo).- Artículo 25.
Sr. Secretario (Porcelo).- Artículo 26.
Sr. Secretario (Porcelo).- Artículo 27.
Sr. Secretario (Porcelo).- Artículo 28.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado, con el voto negativo del Bloque Cambiemos y de la Unión Cívica Radical.
Sen. Pérez.- Señor Presidente: quiero hacer algunas apreciaciones, si me permite, respecto del artículo 28.
He escuchado la alocución de los senadores preopinantes respecto a la interpretación que se hace del mismo y la verdad que disiento sobre muchas de ellas.
He escuchado, por ejemplo, decir que el Ejecutivo le quita a los municipios el 1,5%, que hay una reducción del 1,5% de los fondos de los municipios. Quiero hacer una exposición, si se quiere, en una primera parte técnica de lo que responde a este artículo 28; y decir, que el 1,5 en cuestión nace de la Ley 7651 del 2010, la que claramente en su inciso b), que es el 1,5 cuestionado, dice lo siguiente: “El restante 1,5% se integra con el fondo compensador municipal y otras partidas, siendo su distribución de acuerdo a la Ley de Presupuesto de cada año.”
Si uno hace un análisis de este 1,5 y de los presupuestos en vigencia desde la aprobación o promulgación de esta ley a la fecha, advierte que en todos los presupuestos, salvo el ejercicio actual, la modalidad fue la establecida en el actual artículo 28 en cuestión. Que los fondos son del municipio, que los fondos son del Ejecutivo, señores, los fondos son del Fondo de Convergencia Municipal y la distribución del mismo, según el texto de la ley que le da origen al fondo, que crea el fondo, es la que establece el inciso b) y que lo determina el presupuesto que es aprobado anualmente. Este fondo, si analizamos el 2014, era de ciento cincuenta millones, en el 2015 de doscientos millones, en el 2016 de doscientos sesenta millones, en el 2017 supera los trescientos millones, este año se ha presupuestado cuatrocientos veintidós millones. El fondo va creciendo y de manera excepcional. Pero en el contexto provincial de este año se ha establecido una distribución distinta, en forma automática, con los índices de coparticipación y de libre disponibilidad y así lo ha presentado el Jefe de Gabinete. Ese 1,5 de manera excepcional e innovadora se lo incorporaba a esos recursos municipales, teniendo en cuenta el contexto provincial, en el cual la detracción, la caída de la actividad económica, hacían prever la necesidad de esa inyección a través de este Fondo de Convergencia Municipal, y ese 1,5 se ha repartido de manera automática con la coparticipación con libre disponibilidad de los municipios.
La realidad es distinta. Si uno puede advertir y estudiar la coparticipación secundaria, claramente el incremento previsto para el año que viene hace prever que no es la misma situación del 2018, la que se prevé, en cuanto a estos fondos coparticipables, a la situación actual.
Pareciera ser que lo que trasciende hoy es que se reducen los fondos, se le quitan los fondos. Señores, los fondos son del Fondo de Convergencia Municipal y la distribución está prevista en la ley y se lo debe hacer anualmente con el presupuesto. Si vemos cuál es la ley y cuál es la excepción, vemos que excepcionalmente este año ha sido, por los motivos que acabo de explicar, incorporado de esa manera. Pero el año que viene vuelve a encauzarse en los límites normales, con lo que dispuso siempre el Fondo de Convergencia. A lo que hay que sumarle, sin entrar a dar nombre y apellido ni individualizar, que en todos los municipios el manejo no fue el mismo, y que el Ejecutivo debe de nuevo controlar la ejecución de estos fondos en muchos de los municipios. También se decía que estos fondos están incorporados para pagar sueldos. Ayer consultábamos al Ministro de Hacienda y nos decía que hay tres municipios solamente que con la integración de este 1,5% a la Coparticipación y libre disponibilidad tienen comprometidas las partidas para hacer frente a los sueldos, pero que el resto de los municipios no tiene esa complicación. Independientemente de eso, estos fondos de convergencia están disponibles en la proporción que establece el artículo 48, ya sea corriente o de capital, para el uso de los municipios.
Entonces, técnicamente es lo que dice la ley, no permite una interpretación distinta. Y lo que se hizo este año tiene sus fundamentos, sus motivos y se vuelve a encauzar como venía previsto en el artículo 28 desde el momento de la sanción de la ley en 2010 hasta la actualidad.
Si entramos a la cuestión política, déjenme decirles que nunca en la historia de Salta los municipios recibieron la cantidad de fondos que reciben hoy en día y que vienen recibiendo estos últimos diez años, con motivo de la política de descentralización, de la ampliación de partidas y de fondos que van directamente a los municipios.
Voy a coincidir con algunas de las apreciaciones hechas por los senadores respecto de, bueno, si nos quejamos de la discrecionalidad en la Provincia, seamos consecuentes, solidarios y pidamos que la discrecionalidad de Nación hacia algunos municipios de la Provincia sea empleada de igual manera. Midamos con la misma vara los fondos que vienen de Nación a los municipios, los que pretendemos que la Provincia de alguna manera distribuya a la totalidad de los municipios de la Provincia.
Sr. Presidente (Lapad).- Pasamos cuarto intermedio.
– Es la hora 15 y 21.
– A la hora 15 y 27:
Continuamos con la votación. El artículo 28 ya está aprobado.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 31.
– Votan por la negativa cuatro señores senadores.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado con el voto negativo del Bloque Cambiemos.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 32.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 33.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 34.
v Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 35.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 36.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 37.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 38.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 39.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 40.
– Votan por la negativa cinco señores senadores.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado con el voto negativo del Bloque Cambiemos y de Unión Cívica Radical.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 41.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 42
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 43.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado con el voto negativo del Bloque Cambiemos y de la Unión Cívica Radical.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 46.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 47.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 48.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 49.
El artículo 50 es de forma. Queda aprobado en general y en particular, haciendo notar que fue aprobado con más de los dos tercios de los votos.
Sen. Abilés.- Señor Presidente: a los fines de dejar constancia en la Versión Taquigráfica que a pesar de que algún senador votó en contra en general, salvo los artículos 5º, 19, 20, 28, 31, 32, 39, 40 y 44, los demás artículos fueron aprobados por unanimidad.
Sr. Presidente (Lapad).- Efectivamente.
Hemos concluido la sesión, no sin antes desde esta Presidencia aprovecho para saludar a cada uno de los senadores, a todos los medios de prensa, a nuestros colaboradores, a los Secretarios, deseándoles una Feliz Navidad y un hermoso 2018; a todos los que nos acompañaron este año y a los que se sumaron últimamente les deseo lo mejor, a ustedes y a su familia.
Sr. Presidente (Lapad).- No habiendo más asuntos que tratar, invito al señor Senador por el departamento Anta, don Ernesto Ángel Gómez, a arriar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Orán, don Pablo Damián González, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.
– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores Senadores Ernesto Ángel Gómez y Pablo Damián González proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.
05/04/2018 →

References: Artículo 1

Artículo 1
 Resolución 
 artículo 27
 artículo 1
 artículo 27
 Resolución 
 artículo 27

Artículo 1

Artículo 1
 artículo 66
 resolución 
 resolución 
 artículo 27

Artículo 1

Artículo 1
 ARTÍCULO 27
 artículo 27
 artículo 27
 artículo 49
 artículo 8
 artículo 49
 artículo 49
 artículo 49
 artículo 75
 artículo 27
 artículo 49
 artículo 19
 artículo 27
 Artículo 79
 artículo 112
 artículo 165
 artículo 156
 artículo 157
 artículo 127
 artículo 68
 artículo 68
 artículo 127
 artículo 28
 artículo 28
 artículo 28
 artículo 28
 artículo 28
 artículo 28
 Artículo 9
 Artículo 10
 Artículo 11
 Artículo 12
 Artículo 13
 Artículo 14
 Artículo 15
 Artículo 16
 Artículo 17
 Artículo 18
 Artículo 19
 Artículo 20
 Artículo 21
 Artículo 22
 Artículo 23
 Artículo 24
 Artículo 25
 Artículo 26
 Artículo 27
 Artículo 28
 artículo 28
 artículo 28
 artículo 28
 artículo 48
 artículo 28
 artículo 28
 Artículo 31
 Artículo 32
 Artículo 33
 Artículo 34
 Artículo 35
 Artículo 36
 Artículo 37
 Artículo 38
 Artículo 39
 Artículo 40
 Artículo 41
 Artículo 42
 Artículo 43
 Artículo 46
 Artículo 47
 Artículo 48
 Artículo 49
 artículo 50