Source: http://docplayer.it/34443448-I-datori-di-lavoro-devono-conservare-gli-attestati-della-avvenuta-formazione.html
Timestamp: 2019-02-16 08:28:29+00:00

Document:
I datori di lavoro devono conservare gli attestati della avvenuta formazione - PDF
Download "I datori di lavoro devono conservare gli attestati della avvenuta formazione"
1 I datori di lavoro devono conservare gli attestati della avvenuta formazione Con la Sentenza 9 settembre 2014 n , la Quarta Sezione Penale della Suprema Corte ha affermato che i datori di lavoro ai sensi dell art. 37 D.Lgs.81/08 devono ottemperare all obbligo di formazione dei dipendenti e devono conservare in azienda la attestazione della avvenuta formazione Nella fattispecie, un datore di lavoro è stato chiamato a rispondere, davanti al Tribunale di Belluno del reato ex art. 55 co. 5 lett. c), d.lvo 81/08, in relazione all art. 37 co. 1 stesso decreto, perché,quale titolare della R. Srl non aveva provveduto ad assicurare una formazione sufficiente ed adeguata in materia di salute e sicurezza sul lavoro in relazione alla mansione di boscaiolo svolta dall infortunato E.V., con le specifiche misure prevenzionistiche, tipiche del settore boschivo. Il datore di lavoro, condannato dal Tribunale, ricorre in Cassazione, lamentando, tra i vari motivi di ricorso, la non necessità della prova scritta da parte del datore di lavoro della avvenuta formazione del lavoratore fino al La Cassazione rigetta il ricorso ed afferma la necessità che tale prova scritta venga fornita dal datore di lavoro. Secondo la Suprema Corte, infatti, è il R. che doveva fornire la prova sulla formazione del V. per i seguenti motivi: i datori di lavoro sono tenuti, ex artt. 37 (disposizione che ha sostituito l art. 22, co. 1, d.lvo 626/94 ) e 55, co. 5, d.lvo 81/08, ad ottemperare all obbligo di formazione dei dipendenti, e devono conservare in azienda la attestazione
2 della avvenuta formazione, secondo il dettato di cui al decreto ministeriale del 16/1/1997, richiamato implicitamente dall allegato A), punto 10 dell Accordo Stato-Regioni del 21/12/2011. la mancata produzione da parte del R. della relativa documentazione non è giustificata. Poi, prosegue la Corte, del pari, non è fondata la tesi sostenuta dallo stesso imputato, secondo cui la avvenuta formazione, all epoca del fatto, poteva essere anche dimostrata verbalmente dal datore di lavoro, in quanto il co. 2 dell art. 37 del citato decreto rimette alla conferenza tra Stato e Regioni la determinazione della durata, dei contenuti minimi e delle modalità della formazione che il responsabile è tenuto a dare al lavoratore, accordo tra Stato e Regioni stipulato solo nel La compiuta lettura della normativa in materia, però, consente di rilevare che: il d.lvo 81/08, all art. 37 co. 2 rimette all accordo Stato- Regioni le modalità, come detto, di regolamentazione della formazione del soggetto lavoratore-dipendente; l allegato A), punto 10 dell accordo Stato-Regioni del dicembre 2011, richiama implicitamente il d.m. 16/1/1997 e i contratti collettivi di lavoro quanto alla formazione obbligatoria del lavoratore e alle relative modalità di esecuzione, laddove dispone che in fase di prima applicazione non sono tenuti a frequentare i corsi di formazione di cui ai punti 4, 5 e 6 i lavoratori, i dirigenti e i preposti che abbiano frequentato corsi di formazione formalmente e documentalmente approvati alla data di entrata in vigore del presente accordo, rispettosi delle previsioni normative e delle indicazioni previste nei contratti collettivi di lavoro per quanto riguarda durata, contenuti e modalità di svolgimento dei corsi. Sentenza
3 Cassazione Penale, Sez. 4, 09 settembre 2014, n Mansione di boscaiolo e mancata formazione in materia di salute e sicurezza sul lavoro Fatto G.R. è stato chiamato a rispondere, davanti al Tribunale di Belluno del reato ex art. 55 co. 5 lett. c), d.lvo 81/08, in relazione all art. 37 co. 1 stesso decreto, perché, quale titolare della R.L. srl non aveva provveduto ad assicurare una formazione sufficiente ed adeguata in materia di salute e sicurezza sul lavoro in relazione alla mansione di boscaiolo svolta dall infortunato E.V., con le specifiche misure prevenzionistiche, tipiche del settore boschivo. Il Tribunale, riconosciuta la responsabilità dell imputato per il reato ad esso contestato, condannava lo stesso alla pena ritenuta di giustizia. Propone ricorso per cassazione la difesa del R. con i seguenti motivi: violazione degli artt. 27, co. 2 Cost., 192 e 533 cod.proc.pen., non potendosi ascrivere all imputato l onere di provare la propria innocenza, in quanto è l accusa che deve fornire la prova della colpevolezza del prevenuto; vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza di emergenze istruttorie atte a suffragare la tesi dell accusa e, quindi, a riconoscere la colpevolezza dell imputato; violazione di legge sostanziale in punto di non necessità della prova scritta da parte del datore di lavoro della avvenuta formazione del lavoratore fino al 2011; vizio di motivazione con riferimento all art. 31, d.lvo 81/08, norma inconferente ed estranea al capo di imputazione; Diritto
4 Il ricorso è inammissibile. Il vaglio di legittimità, a cui è stata sottoposta l impugnata pronuncia, consente di ritenere logica e corretta la argomentazione motivazionale, adottata dal decidente, in ordine alla sussistenza del reato contestato e alla ascrivibilità di esso in capo al prevenuto. Il primo motivo di annullamento è del tutto destituito di fondamento, rilevato che è il R. che doveva fornire la prova sulla formazione del V. per i seguenti motivi: i datori di lavoro sono tenuti, ex artt. 37 (disposizione che ha sostituito l art. 22, co. 1, d.lvo 626/94 ) e 55, co. 5, d.lvo 81/08, ad ottemperare all obbligo di formazione dei dipendenti, e devono conservare in azienda la attestazione della avvenuta formazione, secondo il dettato di cui al decreto ministeriale del 16/1/1997, richiamato implicitamente dall allegato A), punto 10 dell Accordo Stato-Regioni del 21/12/2011. la mancata produzione da parte del R. della relativa documentazione non è giustificata. Del pari, non è fondata la tesi sostenuta dallo stesso imputato, secondo cui la avvenuta formazione, all epoca del fatto, poteva essere anche dimostrata verbalmente dal datore di lavoro, in quanto il co. 2 dell art. 37 del citato decreto rimette alla conferenza tra Stato e Regioni la determinazione della durata, dei contenuti minimi e delle modalità della formazione che il responsabile è tenuto a dare al lavoratore, accordo tra Stato e Regioni stipulato solo nel La compiuta lettura della normativa in materia, però, consente di rilevare che: il d.lvo 81/08, all art. 37 co. 2 rimette all accordo Stato- Regioni le modalità, come detto, di regolamentazione della formazione del soggetto lavoratore-dipendente;
5 l allegato A), punto 10 dell accordo Stato-Regioni del dicembre 2011, richiama implicitamente il d.m. 16/1/1997 e i contratti collettivi di lavoro quanto alla formazione obbligatoria del lavoratore e alle relative modalità di esecuzione, laddove dispone che in fase di prima applicazione non sono tenuti a frequentare i corsi di formazione di cui ai punti 4, 5 e 6 i lavoratori, i dirigenti e i preposti che abbiano frequentato corsi di formazione formalmente e documentalmente approvati alla data di entrata in vigore del presente accordo, rispettosi delle previsioni normative e delle indicazioni previste nei contratti collettivi di lavoro per quanto riguarda durata, contenuti e modalità di svolgimento dei corsi. Conseguentemente, il datore di lavoro deve provare di avere ottemperato all obbligo in questione, in quanto tenuto a compilare un documento sulla formazione del lavoratore, contenente i riferimenti anagrafici di costui, le ore di formazione dedicate ai rischi, la data della formazione medesima. Il contestato richiamo all art. 31, fatto dal decidente, anche a considerarsi errato, risulta inconferente ai fini del decidere sulla responsabilità del R. Le emergenze istruttorie hanno consentito al giudice di merito di rilevare l assoluto difetto di preparazione formativa del lavoratore alla attività alla quale era stato destinato, conseguenza del mancato rispetto del dettato normativo in materia. Tenuto conto, di poi, della sentenza del 13/6/2000, n. 186, della Corte Costituzionale, e rilevato che non sussistono elementi per ritenere che il R. abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, lo stesso deve, a norma dell art. 616 cod.proc.pen., essere condannato al pagamento di una somma, in favore della Cassa delle Ammende, equitativamente fissata, in ragione dei motivi dedotti, nella misura di euro 1.000,00.
6 P.Q.M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento in favore della Cassa delle Ammende della somma di euro 1.000,00. FONTE: portaleconsulenti.it
CORTE DI CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III, SENTENZA DEL 28 LUGLIO 2015, N.
CORTE DI CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III, SENTENZA DEL 28 LUGLIO 2015, N. 33034: reati paesaggistici. La fattispecie ex art. 181 D.Lgs. n. 42/04, rappresenta un reato di pericolo e, pertanto, per la sua
CORTE DI CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III, SENTENZA DEL 1 LUGLIO 2013, N. 28350: deve escludersi l applicabilità della disciplina ex art. 230 del d.lgs. n. 152 del 2006 - riguardante i rifiuti derivanti
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SECONDA SEZIONE CIVILE SENTENZA CONTRO
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SECONDA SEZIONE CIVILE ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso 14482-2008 proposto da: AS - RICORRENTE - CONTRO DP
Mancata fornitura di calzature antisdrucciolo? Responsabile il proprietario di un ristorante Lunedì 27 Giugno :00
L'omessa fornitura ad un cuoco di calzature antisdrucciolevoli, dotate di indubbia valenza antinfortunistica in relazione alle mansioni svolte in un ambiente scivoloso qual e' la cucina di un ristorante,
Cassazione Penale, Sez. 4, 30 gennaio 2012, n Contratto di prestazione d'opera e responsabilità dei committenti
Cassazione Penale, Sez. 4, 30 gennaio 2012, n. 3563 - Contratto di prestazione d'opera e responsabilità de Cassazione Penale, Sez. 4, 30 gennaio 2012, n. 3563 - Contratto di prestazione d'opera e responsabilità
Con la sentenza che segue la Corte di Cassazione ha ritenuto che nel sistema del c.d. indennizzo diretto (art. 149 cod. ass.), l azione proposta dal danneggiato nei confronti del proprio assicuratore è
Giurisprudenza di legittimità CORTE DI CASSAZIONE CIVILE Sez. III, 22 aprile 2010, n. 9527
Giurisprudenza di legittimità CORTE DI CASSAZIONE CIVILE Sez. III, 22 aprile 2010, n. 9527 Strade - Tutela e manutenzione - Obblighi dell ente proprietario ai sensi dell art. 14 nuovo c.s. - Concorrenza
Giustizia & Lavoro Il commento alle principali sentenze giurislavoristiche N. 3 22.09.2016 Sciopero in giorni festivi: stop alla retribuzione Ricorrenze festive non retribuite ove ricomprese in un periodo
SUL GODIMENTO DELLE C.D. FERIE RX DI CUI ALL ART. 5 COMMA 6, CCNL COMPARTO SANITÀ. Come noto, sulla fruizione delle c.d. ferie rx, si sono avute
Spett.le Federazione Nazionale Collegi Professionali TSRM di Roma Via Magna Grecia 30/g 00183 Roma federazione@tsrm.org SUL GODIMENTO DELLE C.D. FERIE RX DI CUI ALL ART. 5 COMMA 6, CCNL COMPARTO SANITÀ

References: Sentenza 
 art. 37
 art. 55
 art. 37
 art. 22
 art. 37
 art. 37
 Sentenza

 art. 55
 art. 37
 art. 31
 art. 22
 art. 37
 art. 37
 art. 31
 sentenza 
 art. 616
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 art. 181
 SENTENZA 
 art. 230
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 sentenza 
 art. 14
 ART. 5
 ART. 5