Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Baden-W%C3%BCrttemberg&Datum=27.01.1992&Aktenzeichen=1%20S%202993/91
Timestamp: 2019-07-17 09:48:30+00:00

Document:
VGH Baden-Württemberg, 27.01.1992 - 1 S 2993/91 - dejure.org
https://dejure.org/1992,4675
VGH Baden-Württemberg, 27.01.1992 - 1 S 2993/91 (https://dejure.org/1992,4675)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 27.01.1992 - 1 S 2993/91 (https://dejure.org/1992,4675)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 27. Januar 1992 - 1 S 2993/91 (https://dejure.org/1992,4675)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1992,4675) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Aufhebung einer die unselbständige Erwerbstätigkeit gestattenden Auflage im Paß eines Ausländers; hier: nichtige Ungültigstempelung
§ 7 Abs 2 Nr 1 AuslG 1990, § 16 Abs 1 Nr 1 AuslG 1990, § 16 Abs 2 S 1 AuslG 1990, § 45 AuslG 1990, § 46 AuslG 1990, § 66 Abs 1 AuslG 1990, § ... 37 Abs 3 VwVfG BW, § 44 Abs 1 VwVfG BW, § 44 Abs 2 Nr 1 VwVfG BW
VG Stuttgart, 17.09.1991 - 5 K 1540/91
NVwZ-RR 1992, 438 (Ls.)
VBlBW 1992, 257
DÖV 1992, 540
Ihren Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz hat der erkennende Senat durch Beschluß vom 27.1.1992 - 1 S 2993/91 - unter Abänderung des stattgebenden Beschlusses des Verwaltungsgericht Stuttgart vom 17.9.1991 - 5 K 1540/91 - abgelehnt, worauf die Klägerin abgeschoben wurde.
Die Voraussetzungen eines Rechts auf Wiederkehr (§ 16 Abs. 1 AuslG) erfüllt die Klägerin, wie der erkennende Senat bereits in seinem im Eilverfahren ergangenen Beschluß vom 27.1.1992 - 1 S 2993/91 - im einzelnen dargelegt hat, schon deshalb nicht, weil sie vor ihrer Ausreise im Juli 1983 entgegen der gesetzlichen Voraussetzung in § 16 Abs. 1 Nr. 1 AuslG im Bundesgebiet eine Schule nicht sechs, sondern nur für fünf Jahre besucht hat.
VGH Baden-Württemberg, 30.08.1993 - 1 S 1044/93
Zum Recht auf Wiederkehr nach AuslG 1990 § 16
Die Beurteilung, ob eine solche besondere Härte zu erwarten ist, unterliegt als Rechtsvoraussetzung der vollen gerichtlichen Überprüfung, ohne daß der Ausländerbehörde insoweit ein gerichtlich nicht oder nur eingeschränkt überprüfbarer Beurteilungsspielraum eingeräumt ist (VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 21.11.1991 - 11 S 2146/91 -, Beschl. v. 27.1.1992 - 1 S 2993/91 -).
Die Feststellung einer besonderen Härte erfordert demnach den Vergleich des konkreten Einzelfalles mit diesem gesetzlichen Typus (VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 21.11.1991 - 11 S 2146/91 - und Beschl. v. 27.1.1992 - 1 S 2993/91 -).
Zur Feststellung einer solchen "besonderen Härte" ist bei einer Gesamtbetrachtung der konkrete Einzelfall des Klägers mit dem in § 16 Abs. 1 AuslG durch die Nrn. 1 und 3 gesetzlich geregelten und damit bestimmten Typus zu vergleichen; lediglich für den Fall einer nur geringfügigen Abweichung von diesem gesetzlichen Typus ist eine besondere Härte anzunehmen, die durch Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis vermieden werden kann (vgl. dazu VGH Bad.-Württ., Beschlüsse vom 21.11.1991 - 11 S 2146/91 - in Jakober/Lehle/Schwab, Aktuelles Ausländerrecht, D 1.1 § 16 Abs. 1 AuslG Nr. 1 = InfAuslR 1992, 211 = VBlBW 1992, 220, vom 27.1.1992 - 1 S 2993/91 - in Jakober/Lehle/Schwab, aaO., D 1.1 § 66 Abs. 1 AuslG Nr. 1, vom 21.12.1992 - 11 S 1926/92 - und vom 30.8.1993 - 1 S 1044/93 - s. auch Hailbronner, Ausländerrecht, Komm., § 16 AuslG RdNr. 16;… Kanein/Renner, Ausländerrecht, Komm., 6. Aufl., § 16 AuslG RdNr. 16).
Auch im Hinblick auf den Schutzbereich des Art. 16 a GG bzw. Art. 16 Abs. 2 Satz 2 GG a. F. besteht für eine abweichende Behandlung kein Bedürfnis (so aber OVG Berlin, Beschl. v. 13.2.1996 - OVG 7 S 5.96 - und v. 30.6.1994 - OVG 8 S 167.94 - …sowie Urt. v. 10.11.1992, InfAuslR 1993, 70; VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 24.2.1995, VGHBW, RSpDienst 1995, Beilage 5, B 5; VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 12.2.1992, VBl.BW 1992, 434; OVG Rh.-Pf., Beschl. v. 29.6.1992, InfAuslR 1992, 365; OVG Münster, Beschl. v. 15.10.1991, InfAuslR 1992, 93; VG Ansbach, Urt. v. 5.11.1991, InfAuslR 1992, 137; VG Hamburg, Beschl. v. 24.4.1991, InfAuslR 1991, 242 m. Anm. Strate).
Denn § 7 Abs. 2 AuslG gilt nur in den Fällen, in denen ein - uneingeschränktes - Ermessen der Ausländerbehörde bei der Erteilung oder Verlängerung der Aufenthaltsgenehmigung besteht (vgl. VGH Bad.-Württ., Beschluß vom 27.1.1992 - 1 S 2993/91 - und Fraenkel, Einführende Hinweise zum neuen Ausländergesetz S. 53).
In seinem Beschluss vom 27. Januar 1992 - 1 S 2993/91 - geht der VGH Baden-Württemberg sodann nicht von einer Verwaltungsaktqualität der Ungültigstempelung einer Regelauflage aus.
Hinzu kommt, daß der zur Begründung der Beschwerde erneut herangezogene Regelversagungsgrund des § 7 Abs. 2 AuslG vorliegend nicht eingreift, denn diese Vorschrift gilt nur in den Fällen, in denen ein - uneingeschränktes - Ermessen der Ausländerbehörde bei der Erteilung oder Verlängerung der Aufenthaltsgenehmigung besteht (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluß vom 27.1.1992 - 1 S 2993/91 - und Fraenkel, aaO., S. 196/197).
VG Gera, 20.11.1997 - 4 K 1179/97
Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis; Zumutbarkeit der Rückkehr zur …
Dabei geht sie davon aus, daß die Antragsgegnerin mit dieser Maßnahme eine nach außen verbindliche Regelung getroffen hat, diese also ein Verwaltungsakt ist, gegen den vorläufiger Rechtsschutz nach § 80 Abs. 5 VwGO statthaft ist (ebenso VGH Bad.-Württ. Beschl. v. 15. Juni 1987, InfAuslR 1988, 72; offengelassen von VGH Bad.-Württ. Beschl. v. 27. Januar 1992, VBlBW 1992, 257).

References: § 7
 § 16
 § 16
 § 45
 § 46
 § 66
 § 44
 § 44
 § 16
 § 16
 § 16
 § 16
 § 66
 § 16
 § 16
 Art. 16
 Art. 16
 § 7
 § 7
 § 80