Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202002,%203777
Timestamp: 2013-06-19 16:04:40+00:00

Document:
Rechtsprechung: NJW 2002, 3777
Rechtsprechung BGH, 16.09.2002 - II ZR 107/01 Volltextver�ffentlichungen (15)
GmbHG � 43
Verk�rzung der Verj�hrung der GmbH-Gesch�ftsf�hrerhaftung au�er bei Mitwirkung an Auszahlung gebundenen Kapitals an Gesellschafter
Haftung eines GmbH-Gesch�ftsf�hrers nach � 43 Abs. 2 GmbHG: Zul�ssigkeit der Abk�rzung der Verj�hrungsfrist in Dienstvertrag
Deutsches Notarinstitut GmbHG � 43Vereinbarung �ber Verj�hrungsfrist bei Pflichtverletzung des GmbH-Gesch�ftsf�hrers
Abk�rzung der Frist f�r die Verj�hrung des Anspruchs nach � 43 Abs. 2 GmbHG
Verj�hrung der Anspr�che gegen den Gesch�ftsf�hrer; Abk�rzung der Verj�hrungsfrist
Gesellschaftsrecht - Haftung des GmbH-Gesch�ftsf�hrers
GmbH-Gesch�ftsf�hrerhaftung: Wirkt der Gesch�ftsf�hrer nicht an der Auszahlung gebundenen Kapitals der GmbH an Gesellschafter mit, kann die gesetzliche Verj�hrungsfrist abgek�rzt werden
Verk�rzung der Verj�hrungsfrist f�r GmbH-Gesch�ftsf�hrerhaftung grunds�tzlich zul�ssig
Haftung 43 GmbHG, Haftungsbeschr�nkung und Entlastung, Innenhaftung, Pflichtverletzung nach 43 Abs. 2 GmbHG, Pflichtverletzung nach 43 Abs. 3 GmbHG, Verk�rzung Verj�hrung, vertraglicher Haftungsausschluss
Grunds�tzliche Zul�ssigkeit der Verk�rzung der Verj�hrungsfrist f�r GmbH-Gesch�ftsf�hrerhaftung
Zusammenfassung von "Gesch�ftsf�hrer-Innenhaftung - Disposivit�t der f�nfj�hrigen Verj�hrungsfrist des � 43 Abs. 4 GmbHG" von Andreas Sturm, original erschienen in: GmbHR 2003, 573 - 579.
NJW 2002, 3777
ZIP 2002, 2128
NZI 2003, 117
WM 2002, 2332
BB 2002, 2407
BB 2002, 2517 (Ls.)
DB 2002, 2480
Wird zitiert von ... (11) BGH, 07.04.2003 - II ZR 193/02 Gesellschaftsrecht - Tragweite eines GeneralbereinigungsbeschlussesDenn auch eine Auszahlung von Gesellschaftsverm�gen stellt bei Einverst�ndnis s�mtlicher Gesellschafter keine Pflichtverletzung gegen�ber der Gesellschaft dar, soweit die Dispositionsbefugnis der Gesellschafter gegen�ber der GmbH reicht (vgl. auch BGHZ 142, 92; Sen.Urt. v. 16. September 2002 - II ZR 107/01, ZIP 2002, 2128), also die Grenzen der �� 30 f., 33, 43 Abs. 3, 64 Abs. 2 GmbHG oder des unabdingbaren Schutzes der GmbH vor existenzvernichtenden Eingriffen (vgl. dazu BGHZ 149, 10, 16;… Sen.Urt. v. 25. Februar 2002 - II ZR 196/00, ZIP 2002, 848) nicht ber�hrt werden.a) Wie sich aus � 46 Nr. 6, 8 GmbHG ergibt, ist es, solange nicht der Anwendungsbereich des � 43 Abs. 3 GmbHG betroffen ist, Sache der Gesellschafter, dar�ber zu befinden, ob ein Gesch�ftsf�hrer wegen etwaiger Pflichtwidrigkeiten zur Rechenschaft gezogen oder ob auf Anspr�che gegen ihn durch Entlastungs- oder Generalbereinigungsbeschlu� verzichtet werden soll (vgl. Sen.Urt. v. 16. September 2002 - II ZR 107/01, ZIP 2002, 2128 f.).Sind diese Grenzen zur Zeit des Haftungsverzichts gewahrt, so bleibt es bei dessen Wirksamkeit auch dann, wenn der Schadensersatzbetrag sp�ter zur Gl�ubigerbefriedigung ben�tigt w�rde (vgl. Sen.Urt. v. 16. September 2002 aaO, S. 2130).
BGH, 18.02.2008 - II ZR 62/07 Gesellschaftsrecht - Beweislast bei Ersatzanspruch gegen GmbH-Gesch�ftsf�hrer� 43 Abs. 3 Satz 2 i.V.m. � 9 b Abs. 1 GmbHG betrifft nur Schadensersatzanspr�che gegen den Gesch�ftsf�hrer aus � 43 Abs. 3 Satz 1 GmbHG (vgl. Sen. Urt. v. 15. September 2002 - II ZR 107/02, ZIP 2002, 2128, 2130; vom 7. April 2003 - II ZR 193/02, ZIP 2003, 95 f.).*).Davon abgesehen gilt � 43 Abs. 3 Satz 2 i.V.m. � 9 b Abs. 1 GmbHG ohnehin nur f�r den Verzicht auf Schadensersatzanspr�che wegen Versto�es des Gesch�ftsf�hrers gegen die �� 30 oder 33 GmbHG (vgl. Sen.Urt. v. 15. September 2002 - II ZR 107/01, ZIP 2002, 2128, 2130 zu 3 a unter Aufgabe des Sen.Urt. v. 15. November 1999 - II ZR 122/98, ZIP 2000, 135).
OLG K�ln, 07.08.2008 - 18 U 55/06 Dem Umfang nach erfolgt ein Verzicht bei einer Generalbereinigungsklausel bis zur Grenze des rechtlich Zul�ssigen (vgl. BGH…, Urteil vom 08.12.1997, II ZR 236/96, Rdn. 7 a.E., zitiert nach juris [= NJW 1998, 1315]; NJW 1975, 1273; 1986, 2250; 1998, 1315; NZG 2002, 1170, 1172; 2003, 528; Haas, ZInsO 2007, 464, 465 ff., insbesondere als Grenze m�glich �� 30 f., 33, 43 Abs. 3, 9b Abs. 1, 57 Abs. 4, 64 Abs. 2 GmbHG oder existenzvernichtender Eingriff).Wie sich aus � 46 Ziffern 6, 8 GmbHG ergibt, ist es Sache der Gesellschafter dar�ber zu befinden, ob ein Gesch�ftsf�hrer wegen etwaiger Pflichtwidrigkeiten zur Rechenschaft gezogen oder ob auf Anspr�che gegen ihn verzichtet werden soll (vgl. BGH ZIP 2002, 2128 f.; NZG 2003, 528).Wie sich aus � 46 Nr. 6, 8 GmbHG ergibt, ist es Sache der Gesellschafter, dar�ber zu befinden, ob ein Gesch�ftsf�hrer wegen etwaiger Pflichtwidrigkeiten zur Rechenschaft gezogen oder ob auf Anspr�che gegen ihn durch Entlastungs- oder Generalbereinigungsbeschluss verzichtet werden soll (vgl. BGH ZIP 2002, 2128).
BGH, 21.03.2005 - II ZR 54/03 Haftung des Vorstands einer Genossenschaftsbank wegen Vergabe eines Darlehens …Anders als die Vereinbarung einer entsprechenden Ausschlu�frist f�r Ersatzanspr�che gegen�ber einem GmbH-Gesch�ftsf�hrer aus � 43 Abs. 2 GmbHG (dazu Sen.Urt. v. 16. September 2002 - II ZR 107/01, ZIP 2002, 2128) ist eine solche vertragliche Regelung hinsichtlich der gem�� � 18 Satz 2 GenG zwingenden Organhaftung aus � 34 Abs. 2 GenG nicht m�glich, weil dadurch die - gem�� � 18 Satz 2 GenG ebenfalls unabdingbare - Verj�hrungsregelung des � 34 Abs. 6 GenG unterlaufen w�rde (…vgl. M�ller aaO � 34 Rdn. 9, 50).
OLG Stuttgart, 23.01.2006 - 14 U 64/05 Haftung des GmbH-Gesch�ftsf�hrers: Schadensersatzanspr�che der Gesellschafter …d) Erg�nzend wird nochmals im Anschluss an den Beschluss vom 06.12.2005 darauf hingewiesen, dass die darlegungs- und beweispflichtigen Kl�ger eine objektive Pflichtverletzung weder hinreichend vorgetragen noch unter Beweis gestellt haben (Beweiserleichterungen nach � 43 Abs. 2 GmbHG gelten nur f�r der Gesellschaft zustehende Schadensersatzanspr�che, nicht f�r andere Anspr�che, vgl. BGH NJW 2002, 3777, 3778;… Lutter-Hommelhoff-Kleindiek � 43 GmbHG Rn. 33).Die Beweiserleichterungen f�r nur der Gesellschaft zustehende Schadensersatzanspr�che nach � 43 Abs. 2 GmbHG (vgl. BGH NJW 2003, 358;… Lutter-Hommelhoff-Kleindiek � 43 GmbHG Rn. 31) gelten nicht f�r andere Anspr�che (BGH NJW 2002, 3777, 3778;… Lutter-Hommelhoff-Kleindiek � 43 GmbHG Rn. 33).
OLG Stuttgart, 26.05.2003 - 5 U 160/02 Haftung des GmbH-Gesch�ftsf�hrers: Geltung einer dienstvertraglichen …Die Vereinbarung einer Ausschlussfrist im Anstellungs- oder Gesch�ftsf�hrervertrag gilt n�mlich grunds�tzlich f�r alle Anspr�che der Gesellschaft gegen ihren Gesch�ftsf�hrer (BGH NJW 2002, 3777); nach Ablauf der Frist k�nnen dadurch insbesondere Anspr�che aus � 43 Abs. 2 GmbHG ausgeschlossen werden.Die Rechtsfrage zur Haftungsbeschr�nkung bei � 43 Abs. 2 GmbHG ist vom Bundesgerichtshof teilweise schon fr�her (ZIP 2000, 135), und im letzten Jahr ausdr�cklich umfassend dahin gekl�rt worden, dass eine solche in weitem Umfang m�glich ist (BGH NJW 2002, 3777).
OLG Stuttgart, 06.12.2005 - 14 U 64/05 Haftung des GmbH-Gesch�ftsf�hrers: Schadensersatzanspr�che der Gesellschafter …Die Beweiserleichterungen f�r nur der Gesellschaft zustehende Schadensersatzanspr�che nach � 43 Abs. 2 GmbHG (vgl. BGH NJW 2003, 358;… Lutter-Hommelhoff-Kleindiek � 43 GmbHG Rn. 31) gelten nicht f�r andere Anspr�che (BGH NJW 2002, 3777, 3778;… Lutter-Hommelhoff-Kleindiek � 43 GmbHG Rn. 33).Die Beweiserleichterungen f�r nur der Gesellschaft zustehende Schadensersatzanspr�che nach � 43 Abs. 2 GmbHG (vgl. BGH NJW 2003, 358;… Lutter-Hommelhoff-Kleindiek � 43 GmbHG Rn. 31) gelten nicht f�r andere Anspr�che (BGH NJW 2002, 3777, 3778;… Lutter-Hommelhoff-Kleindiek � 43 GmbHG Rn. 33).
LAG Berlin-Brandenburg, 30.03.2009 - 10 Sa 70/09 R�ckforderung eines zweckgebundenen Mitarbeiterdarlehens bei Insolvenz der …Nach der Rechtsprechung des BGH (Urteil vom 16.9.2002 - II ZR 107/01) hafte in der Regel das Organ einer Gesellschaft den Gesellschaftern, was auch f�r die versp�tete Geltendmachung von Forderungen gelte.Deshalb ist ein Berufen auf eine Verfallfrist bei mittelbarer Gesellschafterbenachteiligung nur dann unzul�ssig, wenn das Vorgehen in einem derartigen Ma�e gegen Treu und Glauben verstie�e, dass der Anwendung der Verfallfrist unter dem Gesichtspunkt der unzul�ssigen Rechtsaus�bung die Wirksamkeit abzusprechen w�re, wie der BGH im Urteil vom 16.9.2002 - II ZR 107/01 f�r den insoweit vergleichbaren Fall der Verj�hrungseinrede entschieden hat.
OLG K�ln, 21.04.2009 - 18 U 148/07 Unterbrechung bzw. Hemmung der Verj�hrung durch KlageerhebungDie Erleichterungen der Darlegungs- und Beweislast f�r die Gesellschaft bei Anspr�chen aus � 43 Abs. 2 GmbHG gilt nicht f�r die Haftung eines Gesch�ftsf�hrers auf deliktischer Grundlage, vielmehr liegt hierf�r die volle Darlegungs- und Beweislast bei der Gesellschaft bzw. der Kl�gerin (BGH NJW 2002, 3777, 3778).
FG Hamburg, 11.09.2009 - 3 K 124/08 Einkommensteuer: Betriebsaufspaltung zwischen einer AG und ihrem …eingeschr�nkt werden (BGH-Urteil vom 16. September 2002 II ZR 107/01, NJW 2002, 3777).
LG Kaiserslautern, 13.08.2004 - 3 O 151/04 Zur Au�enwirkung der Nichtbefassung der Gesellschafter bzw. der Aufsicht einer …

References: BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH