Source: http://dokumenty.e-prawnik.pl/dziennik-urzedowy-ue/komunikaty/2010/63/34/
Timestamp: 2019-05-27 01:19:16+00:00

Document:
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej - Komunikaty ROK 2010 NR 63 POZ 34 - Dziennik urzędowy UE - e-prawnik.pl
e-prawnik.pl Dokumenty Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej - Komunikaty Rok 2010 Nr 63Po 34
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej - Komunikaty ROK 2010 NR 63 POZ 34
Treść dokumentu: Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej - Komunikaty ROK 2010 NR 63 POZ 34
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale di Rossano (Włochy) w dniu 5 stycznia 2010 r. — Franco Affatato przeciwko Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza, Azienda Sanitaria n. 3 di Rossano (Sprawa C-3/10) (2010/C 63/55) Język postępowania: włoski Sąd krajowy Tribunale di Rossano
wymogu wskazywania przyczyn zawarcia pierwszej umowy zawartej na czas określony, ustanowionego co do zasady w przepisach krajowych dla jakiegokolwiek innego stosunku pracy zawartego na czas określony, jak również umożliwiają odnawianie umów, niezależnie od istnienia jakichkolwiek stałych i trwałych potrzeb, nie przewidują całkowitego maksymalnego czasu trwania umów lub stosunków pracy zawartych na czas określony, liczby odnowień takich umów lub stosunków jak również żadnej zwyczajowej przerwy pomiędzy takimi odnowieniami lub, w przypadku zastępstw rocznych, przerwy odpowiadającej letnim wakacjom, podczas których działalność szkoły jest zawieszona lub znacząco ograniczona; 5) Czy zestaw przepisów dotyczących sektora szkolnictwa, o którym mowa powyżej, można uznać za zestaw równo­ ważnych norm służących zapobieganiu nadużyciom; 6) Uwzględniając art. 2 dyrektywy 1999/70/WE, czy dekret ustawodawczy nr 368/01 oraz art. 36 dekretu ustawodaw­ czego nr 165/01 mogą być uznane za przepisy posiadające cechy przepisu dokonującego transpozycji dyrektywy 1999/70/WE w odniesieniu do stosunków pracy zawiera­ nych w sektorze szkolnictwa na czas określony; 7) Czy dany podmiot, posiadający cechy Poste Italianie S.p.a., a mianowicie: — stanowiący własność państwa; — podlegający kontroli państwa; — dla którego ministerstwo łączności dokonuje wyboru operatora świadczącego usługę powszechną i wobec którego w ogólności dokonuje wszelkich działań w zakresie badania i kontroli rzeczowej i rachunkowej, wraz z ustaleniem celów związanych z powszechną usługą świadczoną przez ten podmiot; — świadczący usługi użyteczności publicznej mające nadrzędne ogólne znaczenie; — którego budżet jest połączony z budżetem państwa; — którego koszty świadczonych usług są ustalane przez państwo, które wypłaca podmiotowi kwoty na pokrycie najwyższych kosztów usługi, powinien być uznany za podmiot państwowy, w celach bezpośredniego stosowania prawa wspólnotowego; 8) W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie 7, czy zgodnie z klauzulą 5 rzeczona spółka może stanowić sektor czy też ogół pracowników przez nią zatrudnionych może zostać uznany za szczególną kategorię pracowników, w celu zróżnicowania środków ograniczających;
Strony w postępowaniu przed sądem krajowym Strona skarżąca: Franco Affatato
Strona pozwana: Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza, Azienda Sanitaria n. 3 di Rossano
Pytania prejudycjalne 1) Czy klauzula 2 pkt 1 porozumienia ramowego zawartego w dyrektywie 1999/70/WE (1) sprzeciwia się obowiązy­ waniu przepisów krajowych, takich jak te które dotyczą pracowników LSU [lavoratori socialmente utili — pracow­ ników wykonujących prace społecznie użyteczne] lub pracowników LPU [lavoratori di pubblica utilitą — pracow­ ników wykonujących prace użyteczności publicznej] zawar­ tych w art. 8 ust. 1 dekretu ustawodawczego nr 468/97 oraz w art. 4 ust. 1 dekretu ustawodawczego nr 81/00, które wyłączając wobec podlegających im pracowników możliwość ustanowienia stosunku pracy, powodują wyłą­ czenie stosowania przepisów dotyczących stosunku pracy zawartego na czas określony transponujących dyrektywę 1999/70/WE;
2) Czy klauzula 2 pkt 2 porozumienia ramowego zawartego w dyrektywie 1999/70/WE umożliwia wyłączenie pracow­ ników takich jak pracownicy LSU/LPU, którzy podlegają dekretowi ustawodawczemu nr 468/97 oraz ustawie nr 81/00 z zakresu stosowania dyrektywy 1999/70/WE;
3) Czy pracownicy, o których mowa w pytaniu 2 objęci są zakresem definicji zawartej w klauzuli 3 pkt 1 porozu­ mienia ramowego zawartego w dyrektywie 1999/70/WE;
4) Czy klauzula 5 porozumienia ramowego zawartego w dyrektywie 1999/70/WE oraz zasada równości [i] niedys­ kryminacji sprzeciwiają się obowiązywaniu przepisów doty­ czących pracowników sektora szkolnictwa (zob. w szcze­ gólności art. 4 ust. 1 ustawy nr 124/99 oraz art. 1 ust. 1 lit. a) dekretu ministra nr 430/00), które nie stawiają
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej - Komunikaty ROK 2010 NR 63 POZ 34 - pozostałe dokumenty

References: art. 2
 art. 36
 art. 8
 art. 4
 art. 4
 art. 1