Source: https://www.scribd.com/doc/120986126/Estructura-Revoluciones-Cientificas
Timestamp: 2016-07-26 21:40:58+00:00

Document:
Estructura Revoluciones Científicas
UploadSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicEditors' Picks BooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks AudiobooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks ComicsHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks Sheet MusicHand-picked favorites from our editorsTop BooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop AudiobooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop ComicsWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop Sheet MusicWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesAdaptationsChildren’sCrime & MysteryFictionHumorMangaNonfictionRomanceSciFi, Fantasy & HorrorSuperheroesYoung AdultPublishersArcanaArchie ComicsBOOM! StudiosDynamiteIDW PublishingKingstone ComicsMarvel ComicsSpace Goat ProductionsTop Cow ComicsValiant ComicsZenescopeDifficultyBeginnerIntermediateAdvancedMixedInstrumentBrassDrums & PercussionGuitar, Bass, and FrettedPianoStringsVocalWoodwindsGenreClassicalCountryFolkJazz & BluesMovies & MusicalsPop & RockReligious & HolidayStandardsWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreKuhn, T. S. (1962) La estructura de las revoluciones científicas, Fondo de Cultura Económica, México, 1975.Naturaleza de la ciencia normal (cap. III)
- Investigación normal o basada en un paradigma. - La concepción ordinaria del paradigma como modelo o patrón no se ajusta completamente a la kuhniana, pues en la segunda el paradigma no es objeto de renovación, sino de mayor articulación y especificación (51). El paradigma consigue asentarse no sólo debido a su éxito en la resolución de algún problema importante, sino también por la promesa de éxito que comporta, y que realizará durante el período de ciencia normal (52). - Operaciones de limpieza (labor de acoplamiento entre los hechos y las predicciones del paradigma, articulación teórica del mismo, ampliación del conocimiento sobre los hechos investigables desde el paradigma. Carácter restrictivo del paradigma puesto de manifiesto en: dominio de investigación reducido, el hecho de que se ignoren fenómenos o teoría nuevas, y de que los fenómenos traten de hacerse encajar dentro de los límites ofrecidos por el paradigma. Fijar la atención en un cuadro pequeño de problemas permite centrarse en éstos con total minuciosidad y detalle (53). Problemas de los que se ocupa la ciencia normal (54)
a) Fácticos. Tres focos. 1. Hechos reveladores de la naturaleza de las cosas (posición de las estrellas, longitud de onda, punto de ebullición), ciencia de observación y experimentación. 2. hechos, quizá con poco interés intrínseco, que, no obstante, pueden compararse directamente con las predicciones de la teoría del paradigma. Ajuste del paradigma a la experiencia (consecuencia: imbricación entre paradigma e invenciones tecnológicas o instrumentales para lograr contrastar una teoría, ejemplos 56). 3. (El más importante) Trabajo empírico orientado hacia la mayor articulación teórica del paradigma (ejemplo: determinación de la constante gravitacional 57). El tercer foco incluye, además de la determinación de constantes, el establecimiento de leyes cuantitativas, y la exploración de nuevos campos de aplicación del paradigma (58-60).
2. Lo que se pone a prueba no es el resultado alcanzado mediante la aplicación del paradigma.
La ciencia normal como resolución de enigmas (IV. ni en el plano teórico ni en el empírico o fenoménico. . Manipulación de la teoría para poder contrastarla más extensamente o con mayor precisión. y así comprobar su aplicabilidad al campo de fenómenos empíricos.b) Teóricos (61). Dificultades para encontrar puntos de contacto entre la teoría y la experiencia (ejemplos de aproximaciones 63). La gama de resultados esperables es siempre pequeña en comparación con la gama de resultados imaginables. en cambio. sino como intentos de ajuste con la experiencia de un sistema teórico que se asume dogmáticamente.Concepto ordinario de enigma (aquel del que Kuhn hace uso): categoría especial de problemas que sirven para poner a prueba el ingenio o capacidad para resolverlos. segunda mitad del primer párrafo. Aclaración por medio de reformulación (especialmente en ciencias en estadios más cualitativos 65).Los problemas extraordinarios surgen sólo en el curso del desarrollo de la ciencia normal. El fracaso en la aplicación de un paradigma no se entiende como un fallo del paradigma sino a uno por parte del científico. que no se pone en duda]. sino el aumento del alcance y la precisión con que puede aplicarse un paradigma (69). Se investiga un modo de lograr resultados (70). pues los intentos de aplicación un paradigma no se conciben como intentos de refutación. El propósito de los paradigmas y de la ciencia normal (definida como ciencia regida por un paradigma) no es la obtención de novedades sustantivas. 3. Problemas de articulación teórica o reformulación del paradigma. 1. el cual vendría dado. [Esto contrasta con el modelo falsacionista popperiano. El valor intrínseco del resultado con el que se resuelve el enigma no constituye un criterio de calidad del enigma mismo. 68)
. El intento de eliminar ambigüedades implica un trabajo a la vez teórico y experimental. Uso de la teoría existente para la predicción de información fáctica de valor intrínseco. lo que se pone a prueba la capacidad del paradigma mismo para obtener ese resultado. . Leer 70. por la existencia
. en lugar de ello.Característica sorprendente de la ciencia normal: con ella no se aspira a producir novedades importantes.
excluyendo otros como metafísicos. 4. .asegurada de una solución. sino que se limita a hacer posible la resolución de enigmas (72). Las reglas tendrían la función de proporcionar una
. o excesivamente complejos. compromisos metodológicos. entendidas como elementos abstraíbles a partir de los distintos ejemplares. por los territorios fenoménicos que permite explorar y por permitirnos poner a prueba nuestras creencias.Problema de la identificación de aquellas reglas características de un paradigma. Restricciones ligando soluciones permisibles a problemas teóricos (ejemplo 74 final). 80)
. Los problemas apremiantes no suelen constituir enigmas. independientemente de su interés social o intelectual. Distinción entre paradigmas.Tipos de reglas o compromisos restringiendo el tipo de problemas abordables desde un paradigma: 1. 2. Razón por la cual la ciencia normal progresa tan rápidamente: quienes la practican se centran en problemas que tiene una solución garantizada. Se rechazarán. en los que se hallarían presentes implícita o explícitamente. aquellos problemas que no puedan formularse de acuerdo con las herramientas conceptuales e instrumentales que proporciona el paradigma. Otro foco del paralelismo entre enigmas y ciencia normal: un enigma deber caracterizarse. Regla entendida en el sentido laxo de punto de vista establecido o preconcepción.
Prioridad de los paradigmas (V. compromisos sobre el instrumental y modos de emplear el instrumental. concebidos como ejemplares. la ciencia normal no posibilita nada de lo anterior. compromisos metafísicos. logro de una paz duradera). Un paradigma ofrece criterios para seleccionar problemas. y reglas. Mientras que la ciencia como un todo tiene valor por su utilidad. 3. al establecer el tipo de enigmas abordables mientras se asuma dicho paradigma (71). enunciados explícitos de leyes científicas y conceptos científicos. ni ser susceptibles de resolución (ejemplo: cura del cáncer. tanto por tener más de una solución asegurada. como por que existan reglas que limiten la naturaleza de las soluciones aceptables y de los pasos para conseguirlas (73). La comunidad científica comprometida con un paradigma se ceñirá al tipo de problemas acotados desde el paradigma. pertenecientes a otras disciplinas.
diversos paradigmas. en sentido restringido. uno en el segundo sentido sólo resultaría revolucionario para los miembros de una subespecialidad determinada. es decir. Importancia del conocimiento tácito (M. 3) La necesidad de reglas explícitas surge sólo una vez que se debilita el paradigma (86). . sin embargo.interpretación plena o racionalización de los ejemplares considerados globalmente. Leer a partir de última línea de página 83. Los propios científicos suelen estar de acuerdo sobre los primeros y no así sobre las segundas. Posibilidad de revoluciones científicas afectando sólo a subespecialidades dentro de una disciplina. sino mediante sus aplicaciones). puede determinar distintas tradiciones de ciencia normal. leyes y teorías se encuentran en una unidad histórica y pedagógica con sus aplicaciones. 4) Las reglas explícitas.
. la existencia de ejemplares no implica la existencia de algún conjunto completo de reglas. 82. Éstos.Razones por las que Kuhn sostiene que los paradigmas podrían determinar la ciencia normal sin intervención de reglas descubribles (85): 1) dificultad para descubrir las reglas que supuestamente guían la práctica científica durante los períodos de ciencia normal. de existir. son más comunes que los paradigmas. Conceptos. Los parecidos de familia: no existe un conjunto de características que sea aplicable simultáneamente a todos los miembros de una clase y sólo a ellos. Polanyi. Incluso si un cambio de paradigma en el primer sentido sería revolucionario para todos los miembros del grupo. en sentido amplio. Un mismo paradigma. existen semejanzas superpuestas y entrecruzadas entre los miembros de familias naturales. 2) naturaleza aplicada de la educación científica (los científicos nunca aprenden los conceptos. Más aún. se multiplican debido al proceso de hiperespecialización en ciencia (88). Apelación a las tesis del segundo Wittgenstein con el fin de explicar lo que requiere la aplicación correcta de ejemplares. En lugar de lo anterior. nota 1). leyes y teorías mediante definiciones abstractas. La identificación de ejemplares resulta mucho menos problemática que la de reglas.
la elección entre sistemas alternativos no puede realizarse aplicando criterio de evaluación compartidos. por otro nuevo e incompatible. se hace necesario recurrir a la persuasión. Carácter extradisciplinario (extrapolítico y extracientífico) de las revoluciones: para mostrar la necesidad o idoneidad de un cambio de sistema. e. Polarización (151): división entre defensores del sistema antiguo y defensores del nuevo. ¿Cómo justificar la metáfora que se establece entre las revoluciones políticas y las científicas? 1. Las revoluciones tienden a cambiar los sistemas vigentes en modos prohibidos por el propio sistema. teniendo en cuenta que la elección de paradigma nunca puede resolverse de manera inequívoca recurriendo a la lógica y la experimentación. ¿Existen razones intrínsecas por las que la adopción de un nuevo paradigma deba exigir el rechazo del paradigma previo? De existir tales razones. . “No hay ninguna norma más elevada que la aceptación de la comunidad pertinente”. “(…) [E]l estatus de un argumento circular es sólo el de la persuasión” (152). Elección entre modos incompatibles de vida de la comunidad. 2. Dado que los procedimientos para evaluar un sistema (tanto político como científico) dependen en gran medida del propio sistema. sobre los que no existe acuerdo durante un proceso revolucionario. se atenúa el papel desarrollado por el sistema hasta entonces vigente.Revoluciones científicas: aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en los que un antiguo paradigma es reemplazado. Las discrepancias relativas a la necesidad o idoneidad de un cambio de sistema resultan irresolubles aplicando principios evaluativos (políticos o científicos/metodológicos) comunes. 149)
. Requisito previo a la revolución: sentimiento de mal funcionamiento que conduce a la crisis. completamente o en parte. frecuentemente a la fuerza. Propuesta de un nuevo sistema debido a la insatisfacción ante los problemas que un determinado sistema no logra resolver. Durante la crisis. incluso.
. no se derivarían de la estructura lógica del conocimiento científico.Necesidad de indagar acerca de las diferencias entre los proponentes de paradigmas alternativos.Naturaleza y necesidad de las revoluciones científicas (IX. 3. a pesar de haber sido desarrollado para resolverlos.
Las teorías antiguas se entienden como casos especiales de las teorías posteriores (159). b) apoyo de dicha epistemología mediante la aplicación de ciertas técnicas pedagógicas predominantes en ciencia. Factores favoreciendo la imagen acumulativa del desarrollo científico: a) epistemología predominante: conocimiento como construcción hecha por la mente directamente sobre datos sensoriales no elaborados. más bien. Las teorías antiguas todavía pueden utilizarse con éxito en ciertas aplicaciones. de modo que no pueda entrar en conflicto con ninguna teoría posterior que haga predicciones sobre algunos de los mismos fenómenos naturales (158). al proporcionar aquélla una buena solución aproximada para el campo de fenómenos en el que las velocidades relativas de los cuerpos estudiados sean pequeñas en comparación con la velocidad de la luz. la excepción a la regla del desarrollo científico. En tales períodos. Los descubrimientos surgen a partir del tratamiento de anomalías que surgen en el desarrollo normal. El desarrollo acumulativo sólo es frecuente en períodos de ciencia normal (o guiada por paradigma). para conectar fenómenos hasta entonces no relacionados teóricamente. . Desarrollo no-acumulativo: los conocimientos nuevos no reemplazan a la ignorancia. se mantiene que ninguna teoría puede entrar en conflicto con ninguno
. se considera un caso especial de la dinámica relativista. no son asimilables al paradigma ya existente). una teoría sólo puede aceptarse reconociendo que la anterior estaba equivocada. no se abordan fenómenos genuinamente nuevos. Según Kuhn. en cambio. Por ello. al contrario de lo que se suele creer. Desde el neopositivismo.Formas en que puede producirse el desarrollo acumulativo mediante la introducción de un nuevo paradigma (154): para dar cuenta de un nuevo fenómeno. cuando la recopilación de datos y el modo de resolver los problemas están bien definidos. los fenómenos novedosos suelen requerir un cambio de paradigma (y. La adquisición acumulativa de novedades representa.Interpretación neopositivista de la naturaleza y función de una teoría científica. no se producen descubrimientos reveladores. Ejemplo de cómo se analiza la relación entre teorías sucesivas de acuerdo con la concepción restringida de una teoría científica propia de los neopositivistas. conforme a la cual se restringe el alcance y el significado de una teoría aceptada. por ejemplo. aquellas que satisfagan unas ciertas condiciones. La dinámica newtoniana. sin embargo.. sino a otros conocimientos de tipo distinto e incompatible.
Lo anterior conllevaría limitar los fenómenos a investigar de acuerdo con las pruebas experimentales y observaciones ya disponibles. ya que lo que se deriva no son las leyes de Newton tan y como se entendían en su época (163).Objeciones de Kuhn a la interpretación neopositivista de la relación entre teorías sucesivas. mientras que la einsteiniana es transformable en energía. y esto. vuelve imposible tratar científicamente fenómenos que todavía no hayan sido observados. el desarrollo científico resultaría imposible. “Si se toman literalmente las restricciones positivistas sobre la gama de aplicabilidad legítima de una teoría. sólo con el surgimiento de la crisis se llega a desarrollar un nuevo paradigma. a) Según tal interpretación cualquier teoría utilizada con éxito alguna vez por algún grupo competente de científicos sería inmune al rechazo posterior (160). por ejemplo. sin embargo. Si la interpretación neopositivista de la relación entre teorías sucesivas fuese correcta. tiempo y masa que aparecen en la derivación no se corresponden con los newtonianos (la masa newtoniana se conserva. las anomalías y las crisis no podrían surgir si el desarrollo teórico tuviese el carácter restrictivo que propugnan los neopositivistas. . por lo que. apoyada en pruebas válidas. todavía lo es. Hasta donde la teoría de Newton ha sido una verdadera teoría científica. Pero tal añadido hace la derivación ilegítima (incorrecta). no es posible derivar lógicamente las teorías precedentes de las sucesoras. Los conceptos. sólo a bajas velocidades relativas pueden medirse del mismo modo). Sólo las versiones de la teoría de Newton derivadas de pretensiones extracientíficas de aplicar la teoría más allá de lo aceptable presentan una teoría en conflicto con la relativista. y éste debe ser susceptible de aplicación a campos de fenómenos y en grados de precisión para los que no hay precedentes (proporcionar enigmas que no hayan sido todavía resueltos).de sus casos especiales. c) Al contrario de lo que creen los neopositivistas. Las variables se definen de distinta manera en cada teoría. La ciencia normal requiere la existencia de un paradigma. Para tratar de derivar la teoría newtoniana de la relativista han de añadirse enunciados que restrinjan el alcance de los parámetros y variables que aparezcan en la segunda. el mecanismo que indica a la comunidad científica qué problemas pueden conducir a un cambio fundamental dejará de funcionar” (162). a su vez. b) Las sorpresas. de posición espacial. aunque los enunciados derivados coincidan
paso de la química cualitativa del flogisto a la cuantitativa del oxígeno. lo que convierte en revolucionarios a los debates concernientes a los paradigmas. . materialidad de la luz. sino también de los elementos estructurales fundamentales de que se compone el universo al que se aplican (164). sino también de la naturaleza. b) Epistemológicos y metodológicos: redefinición de la ciencia.
. 172-73).con los newtonianos. Tesis que defenderá en el siguiente epígrafe: los paradigmas no sólo son parte constitutiva de la ciencia. sino sólo una modificación requerida por la adopción de un nuevo paradigma.Pregunta clave: ¿Qué problema es más significativo resolver? (175). El desarrollo derivado del cambio de métodos. tales enunciados no significan lo mismo que los contenidos en la teoría de Newton. La interpretación neopositivista del cambio teórico permite explicar el éxito instrumental actual de las teorías pasadas. es decir. problemas y normas de resolución aceptables (cambio del esencialismo de la mecánica aristotélica a la explicación mecánico-corpuscular de Newton. . conservación del calor o de la energía). vuelta a la postulación de cualidades ocultas debido al problema que plantea la postulación de la fuerza gravitatoria. El cambio de teoría no sólo comporta un cambio en la forma de las leyes. Cambio conceptual y semántico característicos del cambio teórico. el cambio de normas no supone una elevación de las misma. por lo que es necesario escoger el paradigma según el tipo de problemas que se prioricen. pero no logra demostrar que las leyes de las teorías pasadas constituyan un caso límite de leyes de teoría actuales. Esta priorización sólo se puede proponer apelando a criterios externos a la ciencia normal. Los paradigmas alternativos plantean y resuelven problemas diferentes. Tipos de diferencias entre paradigmas alternativos (185): a) Ontológicas: diferentes concepciones de las entidades que pueblan el universo. normas y de resolución de problemas tampoco es de carácter acumulativo (ejemplos de inversiones de cambios. de los métodos.Las diferencias entre paradigmas sucesivos son necesarias e irreconciliables. reciente recuperación de la atención a propiedades químicas cualitativas desde la química cuántica). así como de su comportamiento (partículas subatómicas. Toda revolución científica comporta un desplazamiento de la red de conceptos a través de la que ven el mundo los científicos.
la comunidad científica ha de reeducarse para poder reconocer nuevos tipos de fenómenos. La literatura experimental. de modo que aprenda a reconocer nuevas formas en situaciones ya familiares. El científico sólo accede a su mundo de investigación por medio de lo que ve y hace. La educación en ciencia depende de la adquisición de nuevas Gestalt.Las revoluciones científicas como cambios del concepto del mundo (X. de ahí que este mundo cambie una vez que los modos de observación y experimentación cambian. Con un cambio de paradigma se produce un proceso similar. Las transformaciones del mundo de investigación equivalen a cambios de Gestalt. en donde se demuestra la relación entre expectativas formadas y percepción. La percepción que el científico tiene de su medio ambiente debe reeducarse. Los experimentos de la Gestalt sólo describen las posibles variaciones en la percepción resultante de procesar los mismos estímulos. pero no explican el papel que juegan las experiencias pasadas o los paradigmas en las transformaciones perceptivas resultantes (178). 176)
. Distintos experimentos muestran que sólo percibimos aquello que nuestras experiencias pasadas nos han preparado para percibir. Tras una revolución. Dicho cambio vendría dado tanto por la atención que se presta a nuevos fenómenos utilizando un nuevo instrumental. al surgir de la interacción entre la naturaleza (o el medio ambiente) y la tradición de investigación o paradigma adoptado para investigar la naturaleza. aun cuando se aplique el mismo instrumental para acceder a la misma parcela de realidad.El cambio de mundo propiciado por un cambio de paradigma se restringe al mundo de investigación. como por la reconfiguración de los fenómenos que supone la aplicación de nuevos conceptos. sugiere que la
. del desarrollo de habilidades discriminatorias. que permite percibir una mayor complejidad en los fenómenos (en una fotografía de cámara de burbujas el estudiante inicialmente ve líneas interrumpidas. en gran medida inconmensurables con los reconocidos al aplicar el paradigma anterior. Pero el mundo que el científico aprende a percibir no queda fijo. La experiencia previa proporciona las categorías necesarias para llegar a reconocer perceptivamente determinados tipo de propiedades o fenómenos. 177). mientras que el físico observa un registro de sucesos subnucleares. entendiéndose que no afectaría al mundo cotidiano. propio del científico.
Ejemplo (181): la Luna percibida como planeta (Ptolomeo) o como satélite (Copérnico). Ejemplo tomado de la historia de la química (186): Lavoisier vio oxígeno donde Priestley vio aire desflogistizado (ello comportó además otros cambios perceptivos.Intento de presentar como cambios en la interpretación de lo percibido aquello que Kuhn caracteriza como cambios en lo percibido mismo. por otra. Oresme. de substancias que hasta entonces se consideraban elementos. Ejemplos de cambios perceptivos inducidos por cambios de paradigma: con la asunción del paradigma copernicano se produce el reconocimiento en la astronomía occidental (mucho más tardíamente que en la china) de cambios en el firmamento.percepción misma requiere algo similar a un paradigma. como el
reconocimiento. Si los cambios de paradigma van asociados a cambios perceptivos. otro que sin el patrón externo no podría determinarse si una percepción es adecuada o no. No existe un patrón externo a partir del cual determinar los distintos “ver como” posibles. Percepción del péndulo (en lugar de piedras oscilantes) gracias a la sustitución del paradigma aristotélico por el del ímpetus (Buridan. dada la naturaleza precisa y controlada de la observación científica. luego como cometa. Ejemplo de Urano (182): percibido primero como estrella. Carácter indirecto de la evidencia acerca del posible cambio perceptivo producido por un cambio de paradigma. Limitaciones en dicha aplicación. Lo percibido depende tanto de la fuente de estímulos como de lo que la experiencia perceptiva y conceptual previa permiten percibir (179). como la aparición de nuevas estrellas y cometas. por una parte. en lugar de al modo de percibir. no podrán extraerse conclusiones definitivas sobre las posibilidades alternativas de percepción. El científico no posee ningún recurso más allá de lo que percibe por medio de sus sentidos y de su instrumental. . Se objetaría que las
. uno es que los cambios podrían atribuirse al medio ambiente mismo. como compuestas. Ello resultaría imposible por varios motivos. no pueden ser los científicos mismos los que den cuenta de dichos cambios. atendiendo a sus movimientos. . 189).Aplicación del anterior análisis al estudio de la historia de la ciencia y de las creencias científicas (referencia a la obra de Hanson Patrones de descubrimiento (1958)). Sin dicho patrón externo (tal y como existe en los casos de cambio de Gestalt). debido al hecho de que no existe un patrón externo con respecto al cual pueda demostrarse un cambio de visión. y finalmente como planeta.
por la naturaleza del medio ambiente y del aparato perceptual. sensorial no es fija ni neutral (197). Aun sabiendo que se encuentra ante la misma constelación de objetos que el científico que adopta un nuevo paradigma no los interpreta. dado que el mundo (nuestra percepción de él) esta determinado por la interacción entre la naturaleza o el medio ambiente y el paradigma (196. La interpretación sólo puede articular un paradigma. lo reunido con dificultad. Respuesta kuhniana: lo que sucede durante una revolución no se reduce a una reinterpretación de datos individuales y estables. como requeriría una interpretación. El contenido de nuestra experiencia cambia con un cambio de paradigma. sino un cambio de Gestalt. conclusión tras analizar el en detalle el ejemplo del péndulo). no un cambio interpretativo.observaciones son fijadas. Intento fallido de desarrollo de un lenguaje neutro para describir las observaciones. La ausencia de datos fijos ya imposibilita la asimilación del segundo tipo de proceso al primero. La experiencia inmediata. Las operaciones y mediciones que realiza el científico no son lo dado. no corregirlo (192). sino que los ve de distinta manera. Las interpretaciones consisten en la mayor articulación del paradigma adoptado. ni los procesos que conducen a un cambio en la identificación de fenómenos se parecen a procesos interpretativos. más bien. Diferentes paradigmas requieren diferentes manipulaciones (ejemplos: la determinación de las características del péndulo requiere diferentes manipulaciones que la determinación de las propiedades de
. el cual se experimentará como una especie de iluminación. La corrección de un paradigma se realiza mediante la elaboración de otro alternativo. Ni los datos son estables. y no así de alguna vinculación lógica con dicha experiencia. sino. difiriendo los científico sólo en lo relativo a la interpretación de dichas observaciones (190). Las interpretaciones se producen siempre a partir de los datos y conceptos que proporciona un determinado paradigma. Las manipulaciones de laboratorio son incluso más dependientes del paradigma que la experiencia inmediata. heredado de Descartes. de modo definitivo. Las intuiciones de las que surge un nuevo paradigma dependerán de la experiencia anterior (tanto congruente como anómala). El paradigma epistemológico tradicional. que comportará. puesto que representan índices de experiencias inmediatas útiles para una mayor articulación del paradigma. apoyaría este tipo de concepción de las observaciones científicas.
finalmente determinado. Ejemplo: con el surgimiento del sistema copernicano. o las expectativas generadas por el caudal de experiencias previas propias de cada sujeto. Goodman (The Structure of Appearance. comportando dicho cambio otro en el significado de las expresiones del lenguaje que se emplee.las piedras oscilantes. la determinación del oxígeno otras distintas a las de la identificación del aire desflogistizado). Los paradigmas determinan. cuando se produce un cambio de paradigma. que a su vez. Referencia a N. final del segundo párrafo. en lo que interviene conjuntos interrelacionados de creencias y expectativas. Por ello. La alternativa a una visión inmediata determinada por un paradigma es otra visión inmediata determinada por otro paradigma. para el científico. El análisis de las impresiones de la retina correspondientes al reconocimiento perceptivo de un determinado objeto ya depende de la asunción de algún paradigma desde que el reconocimiento de dicho objeto
. y distintos estímulos a las mismas. dependiendo de los paradigmas. pero lo últimos desarrollos de ésta avalan las tesis de Kuhn más que las neopositivistas. sino que cambia de significado (pasa de incluir al sol a no incluirlo. El mundo se aprende a ver holistamente. Tanto científicos como profanos separan campos enteros a partir de la experiencia. Los mismos estímulos pueden dar lugar a distintas percepciones. aun cuando éstas pudieran existir [nota 19. Aprendemos a utilizar expresiones del lenguaje a partir del reconocimiento de conjuntos de contraste. no gradualmente o concepto a concepto. . No existe. 199]). al mismo tiempo. a incluir cuerpos orbitando alrededor de una estrella). Conclusión: leer 202. el percibir el balanceo de una piedra como un péndulo (200)). esto es. dependen de la experiencia pasada (se aplicaría una misma descripción siempre que la experiencia pasada no nos permita discriminar diferencias. el término ‘planeta’ no ve su significado completado. y con ello. nada más inmediato que se presente como un visión fija hipotética. Ello debería hacerse desde la psicología. 1951) para reafirmar la idea de que el lenguaje descriptivo está determinado por nuestras expectativas. grandes campos de la experiencia.Análisis de la posibilidad de desarrollar un lenguaje puro de observación (198). No hay experiencias más elementales para un científico que aquellas fijadas por el paradigma (por ejemplo. la experiencia cambio.
Con todo. Ejemplo: el trabajo de Dalton. existe una mayor continuidad interparadigmática en el campo de las manipulaciones y el instrumental que en el resto de los campos que incluye un paradigma. Con el cambio de paradigma cambia la respuesta acerca de a qué corresponden determinadas impresiones en la retina. Al igual que el anterior. paradigma químico de la teoría de la afinidad electiva en el siglo XVIII. existen dos tipos de cambios posibles afectando a las operaciones experimentales en el caso de que se dé un cambio de paradigma: relación de la operación con el paradigma (una misma operación se conecta de un nuevo modo con la naturaleza.resulte factible. pero tenía. el nuevo paradigma permitía distinguir mezclas de compuestos. Entre éstas puede mencionarse la de proporcionar un criterio para identificar tanto reacciones en proporciones múltiples como en fijas (209). aplicaciones nuevas. Separación entre mezclas físicas y compuestos químicos (gobernados por las leyes de fuerzas de afinidad). en su nueva función. ofrecerá resultados concretos diferentes). además. y de agua por la atmósfera). revelando un nuevo aspecto de alguna regularidad de ésta). o con resultados concretos (la antigua manipulación. Al aplicar el nuevo paradigma. a menudo se descubren errores en la recopilación de datos experimentales por usuarios del paradigma anterior (210-11).Indicios proporcionados por las operaciones de laboratorio (202). Las mismas manipulaciones químicas asumieron una relación con la generalización química muy diferente de la que habían tenido antes. Los datos experimentales mismos cambian después de una revolución. Anomalía (que Dalton trata de resolver): homogeneidad resultante de la mezcla de substancias entre las que no se da una relación de afinidad (absorción de gas por el agua. siendo este el último de los sentidos en que se puede decir que el mundo cambia con un cambio de paradigma.
. Ley de las proporciones fijas: en el campo de las reacciones químicas los átomos sólo podían comportarse unívocamente o en alguna otra proporción simple de números enteros. En general. .
More From This UserSegunda Clase FrancésCocina Vegana-seitan SojaVegan Diet3 Gallese-Migone-Eagle Simulacion-corporalizada CeIR V3N3.Pdfx (1)Guia Medic a Vegan AGuia Diet as in Carne 72elhogarprovegan_recetarioIvanhoeMemorias de Sherlock Homnes _inglésLocke. Ensayo Sobre El Entendimiento HumanoFrankesteinCaptains CorageusKimAtajos en El Teclado de Windows 90 k53k2c (1) (1)El_de_BachSobre El Capitulo 199622917 Strawson on Referring80839224 Montague Selected PapersVaananen Secon Order Logic or Set TheoryAna Lisis y Diagramacio n de Argumentaciones y Aplicacio n a Textos Cla Sicos de La Filosofi AAnatomiaCalgory CambridgeUn Poco de Bibliografia Sobre Semantica FormalEl_de_Swart
Estructura Revoluciones Científicas by Sofía Cárdenas Cortés14 viewsEmbedDownloadDescriptionKuhn textKuhn textCategories: Types, Books - Non-fictionRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentShow moreShow less

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución