Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH404/2011
Timestamp: 2018-10-17 11:15:28+00:00

Document:
1 VSPH 404/2011-P8-7
MSPH 93 INS 11352/2010 1 VSPH 404/2011-P8-7
Usnesení Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka anonymizovano a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenčním řízení dlužníka Mgr. Jána anonymizovano , anonymizovano , bytem Praha 10, Ke Dráze 422/2, o odvolání TUkas, a.s., sídlem Praha 10, K Hrušovu 344/6, IČ 26149958, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. března 2011, č.j. MSPH 93 INS 11352/2010-P8-2,
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. března 2011, č.j. MSPH 93 INS 11352/2010-P8-2, se potvrzuje.
Ve výroku uvedeným usnesením Městský soud v Praze v insolvenčním řízení dlužníka Mgr. Jána anonymizovano (dále jen dlužník) rozhodl, že přihláška pohledávky věřitele č. 8 TUkas, a.s. (dále jen odvolatel) se odmítá a že právní mocí tohoto usnesení účast odvolatele v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že dne 12.11.2010 bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno usnesení č.j. MSPH 93 INS 11352/2010-A-12 z téhož dne, jímž bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka. Soud současně vyzval jeho věřitele, aby do 30 dnů přihlásili své pohledávky do insolvenčního řízení s poučením o následcích pozdě podané přihlášky. Poslední den lhůty k podání přihlášek připadl na den 13.12.2010. Protože odvolatel podal přihlášku pohledávky ve výši 107.803,92 Kč osobně do soudní podatelny až dne 18.2.2011, tedy po uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek, postupoval soud podle § 185 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení, neboť přihlášku podal včas na základě výzvy k podávání přihlášek ze dne 24.1.2011 (B-16).
K otázce včasnosti přihlášky se soudní praxe ustálila na tom, že k zachování lhůty pro podání přihlášek stanovené insolvenčním soudem v rozhodnutí o úpadku (§ 136 IZ) postačí, je-li přihláška posledního dne lhůty odevzdána orgánu, který má povinnost písemnost doručit (§ 57 odst. 3 o.s.ř.). Nejde-li o známé věřitele dlužníka, kteří mají své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska (§ 430 IZ), nedoručuje insolvenční soud známým věřitelům dlužníka zvlášť (jinak než vyhláškou podle § 71 IZ) ani vyhlášku, kterou se oznamuje zahájení insolvenčního řízení, ani rozhodnutí o úpadku (blíže k tomu viz usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 4.9.2008 sp. zn. KSBR 38 INS 735/2008, 29 NSČR 4/2008-P11, (R 25/2009), usnesení Ústavního soudu ze dne 26.1.2009 sp. zn. I. ÚS 2536/08).
Ze spisu odvolací soud zjistil, že insolvenční řízení týkající se dlužníka bylo zahájeno na návrh dlužníka, jenž došel insolvenčnímu soudu dne 1.10.2010. Vyhláška o zahájení insolvenčního řízení (A-2) byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku dne 4.10.2010 v 8 hod. 17 min. Usnesením ze dne 12.11.2010, č.j. MSPH 93 INS 11352/2010-A-12, rozhodl insolvenční soud o úpadku dlužníka a stanovil lhůtu k podání přihlášek. V insolvenčním rejstříku je zveřejnil téhož dne v 7 hod. 45 min. Co se týče tohoto usnesení, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle § 136 odst. 2 IZ obsahovat má, včetně třicetidenní lhůty stanovené k přihlášení pohledávek a poučení o následcích jejího zmeškání. anonymizovano stanovené lhůty připadl v dané věci na pondělí 13.12.2010.
Je tedy zřejmé, že pokud se odvolatel s řádně zveřejněnou vyhláškou o zahájení insolvenčního řízení (A-2) ani se zveřejněným rozhodnutím o úpadku a s ním spojenou výzvou k přihlášení pohledávek (A-12) včas neseznámil, jde tato okolnost-při stávající zákonné úpravě-toliko k jeho tíži. Okolnost, že dne 25.1.2011 publikoval soud I. stupně v insolvenčním rejstříku dodatečně ještě výzvu k přihlášení pohledávek (B-16) určenou dle § 430 IZ toliko známým věřitelům s obvyklým místem pobytu, bydlištěm nebo sídlem v některém z členských států Evropské unie (s výjimkou Dánska), je bez vlivu na běh přihlašovací lhůty určené pro tuzemské věřitele, tedy i pro odvolatele. Jelikož prominutí zmeškání této lhůty (i pokud by o ně věřitel dle § 58 o.s.ř. včas požádal) není podle § 83 IZ přípustné, je nezvratný závěr, že přihláška odvolatele podaná po uplynutí stanovené přihlašovací lhůty, nenastolila procesní účinky zákonem s ní spojené, není předmětem insolvenčního řízení a nemůže v něm být přezkoumána ani uspokojována.
V daném případě soud I. stupně nepochybil, když o přihlášce odvolatele a o ukončení jeho účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle § 185 IZ, neboť odvolatel podal přihlášku do insolvenčního řízení opožděně, až dne 18.2.2011, byť se tak stalo ještě v přihlašovací lhůtě určené jen pro věřitele s obvyklým místem pobytu, bydlištěm nebo sídlem v některém z členských států Evropské unie (s výjimkou Dánska).
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Městského soudu v Praze.
V Praze dne 11. dubna 2011 JUDr. František K u č e r a , v.r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Chalupová

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 § 185
 soud 
 soud 
 § 71
 soud 
 soud 
 § 136
 soud 
 § 430
 § 58
 § 83
 soud 
 § 185