Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BSG&Datum=20.11.2008&Aktenzeichen=B%203%20KR%2016/08%20R
Timestamp: 2019-10-14 09:33:06+00:00

Document:
BSG, 20.11.2008 - B 3 KR 16/08 R - dejure.org
https://dejure.org/2008,2412
BSG, 20.11.2008 - B 3 KR 16/08 R (https://dejure.org/2008,2412)
BSG, Entscheidung vom 20.11.2008 - B 3 KR 16/08 R (https://dejure.org/2008,2412)
BSG, Entscheidung vom 20. November 2008 - B 3 KR 16/08 R (https://dejure.org/2008,2412)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,2412) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Schulische Integration - Ausstattung eines Rollstuhls mit einem Kraftknotensystem
SG Hannover, 15.11.2006 - S 38 KR 1496/05
LSG Niedersachsen-Bremen, 24.04.2008 - L 1 KR 321/06
BSG, 17.07.2008 - B 3 KR 19/08 B
Die Zwecksetzung der Leistungen zur Teilhabe am Leben in der Gemeinschaft ist mit der Zwecksetzung der Leistungen der GKV nicht identisch (…BSG aaO; BSG, Urteil vom 20.11.2008 - B 3 KR 16/08 R - RdNr 15); insbesondere verfolgen die Leistungen nach § 54 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 SGB XII mit der Erleichterung des Schulbesuchs über die Zwecke der GKV hinausgehende Ziele.
Diese Vorschriften gelten für Erstattungsansprüche nach § 14 Abs. 4 SGB IX entsprechend (so bereits Urteil des Senats vom 20.11.2008 - B 3 KR 16/08 R - juris, RdNr 26) .
Maßgebend für die Abgrenzung von medizinischer und sozialer Rehabilitation ist danach also, ob die Therapie direkt an der Behandlung der behinderungsbedingten Störung ansetzt (…BSG SozR 4-2500 § 18 Nr. 1 RdNr 15) oder unmittelbar die sozialen Folgen einer Behinderung beseitigen bzw mildern soll (zur Abgrenzung medizinischer und nichtmedizinischer Maßnahmen vgl bereits zB BSG Urteil vom 31.3.1998 - B 1 KR 12/96 R - Juris RdNr 20; BSG SozR 4-2500 § 18 Nr. 1 RdNr 15 und zur Abgrenzung vom Hilfsmittelanspruch zu Leistungen zur Teilhabe am Leben in der Gemeinschaft zB BSG Urteil vom 20.11.2008 - B 3 KR 16/08 R - Juris RdNr 18).
Er ist begründet, soweit der Versicherte vom Träger, der ohne die Regelung in § 14 SGB IX zuständig wäre, die gewährte Maßnahme hätte beanspruchen können (…vgl zum Ganzen BSGE 98, 277 = SozR 4-2500 § 40 Nr. 4, jeweils RdNr 9 ff;… BSGE 98, 267 = SozR 4-3250 § 14 Nr. 4, jeweils RdNr 18 ff, ebenso: BSG SozR 4-3250 § 14 Nr. 2 RdNr 15 f;… BSG SozR 4-3250 § 14 Nr. 7 RdNr 28 ff, auch zur Veröffentlichung in BSGE vorgesehen;… BSG SozR 4-2500 § 33 Nr. 21 RdNr 24; Bundessozialgericht [BSG], Urteil vom 20.11.2008 - B 3 KR 16/08 R, RdNr 10).
Diese Regelungen gelten für Erstattungsansprüche nach § 14 Abs. 4 SGB IX entsprechend (BSG 03.11.2011, B 3 KR 8/11 R, BSGE 109, 199; BSG 20.11.2008, B 3 KR 16/08 R, - juris, Rn 26).
Nach dieser Vorschrift besteht also ein spezialgesetzlicher Anspruch auf Erstattung der Kosten, der den allgemeinen Erstattungsansprüchen gemäß §§ 102 ff. SGB X als lex specialis vorgeht, und zwar im Hinblick auf diejenigen Kosten, die der zweitangegangene Rehabilitationsträger für eine in die Zuständigkeit eines anderen Rehabilitationsträgers fallende Maßnahme aufgewendet hat (BSG, Urteil vom 3. November 2011, Az. B 3 KR 4/11 R; BSG, Urteil vom 25. August 2011, Az. B 8 SO 7/10 R, BSG, Urteil vom 20. November 2008, Az. B 3 KR 16/08, BSG, Urteil vom 8. September 2009, Az. B 1 KR 9/09 R, alle in juris).
Die Zwecksetzung der Leistungen zur Teilhabe am Leben in der Gemeinschaft ist mit der Zwecksetzung der Leistungen der GKV nicht identisch (…BSG aaO; BSG, Urteil vom 20.11.2008 - B 3 KR 16/08 R - RdNr. 15); insbesondere verfolgen die Leistungen nach § 54 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 SGB XII mit der Erleichterung des Schulbesuchs über die Zwecke der GKV hinausgehende Ziele.
Die Voraussetzungen dieser Vorschrift, die dem "zweitangegangenen Träger" einen spezialgesetzlichen Erstattungsanspruch gegen den materiell-rechtlich originär zuständigen Rehabilitationsträger einräumt, der den allgemeinen Erstattungsansprüchen nach dem SGB X vorgeht und begründet ist, soweit der Versicherte von diesem die gewährte Maßnahme hätte beanspruchen können (vgl. z.B. Bundessozilagericht (BSG), Urteil vom 20.11.2008 - B 3 KR 16/08 R (Kraftknoten) m.w.N.), sind hier erfüllt.
Soweit dessen Regelungen nicht vorgreiflich sind, gelten deshalb im Erstattungsstreit zwischen den Rehabilitationsträgern die allgemeinen Vorschriften des SGB X und damit auch die Zinsregelung des § 108 Abs. 2 SGB X (BSG Urt. vom 20.11.2008 - B 3 KR 16/08 R).
Die Zwecksetzung der Leistungen zur Teilhabe am Leben in der Gemeinschaft ist mit der Zwecksetzung der Leistungen der GKV nicht identisch (…BSG aaO; BSG, Urteil vom 20.11.2008 - B 3 KR 16/08 R - RdNr 15) ; insbesondere verfolgen die Leistungen nach § 54 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 SGB XII mit der Erleichterung des Schulbesuchs über die Zwecke der GKV hinausgehende Ziele.
LSG Sachsen-Anhalt, 19.07.2010 - L 10 KR 29/09
Krankenversicherung - Hilfsmittel - keine Doppelversorgung mit Sitzschale - …
LSG Nordrhein-Westfalen, 16.11.2009 - L 16 B 51/09
LSG Nordrhein-Westfalen, 13.01.2011 - L 5 KR 22/09
LSG Baden-Württemberg, 15.12.2009 - L 11 KR 4915/07
Krankenversicherung - behindertes Kind - Hilfsmittel - Ausstattung mit einem …
LSG Nordrhein-Westfalen, 15.07.2009 - L 16 B 30/09

References: § 54
 § 14
 § 18
 § 18
 § 14
 § 40
 § 14
 § 14
 § 14
 § 33
 § 14
 § 54
 § 108
 § 54