Source: http://kraken.slv.cz/4Azs218/2006
Timestamp: 2018-06-23 01:15:04+00:00

Document:
4Azs218/2006
è. j. 4 Azs 218/2006-86
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: S. S., zast. JUDr. Pìvou Skýbovou, advokátkou, se sídlem Brno, nám. 28. øíjna 17, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 3. 2006, è. j. 36 Az 75/2005-39,
III. Zástupkyni ¾alobce JUDr. Pìvì Skýbové, advokátce, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 4135 Kè, která jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 30. 3. 2006, è. j. 36 Az 75/2005-39, odmítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 2. 5. 2005, è. j. OAM-477/VL-10-HA08-2005, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaný neudìlil ¾alobci azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a dále na ¾alobce nevztáhl pøeká¾ku vycestování ve smyslu § 91 tého¾ zákona. Krajský soud v odùvodnìní napadeného usnesení konstatoval, ¾e podání stì¾ovatele nesplòovalo nále¾itosti vy¾adované ustanovením § 71 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), a stì¾ovatel nereagoval na výzvu soudu k odstranìní tohoto nedostatku.
Proti tomuto usnesení podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost. Na ¾ádost stì¾ovatele Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 1. 6. 2006, è. j. 36 Az 75/2005-54, ustanovil stì¾ovateli zástupkyní pro øízení o kasaèní stí¾nosti JUDr. Pìvu Skýbovou, advokátku, která následnì k výzvì soudu podáním ze dne 15. 9. 2006 kasaèní stí¾nost doplnila.
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti a v jejím doplnìní oznaèil dùvody podle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. a namítal, ¾e krajský soud mìl rozhodnout ve vìci samé, k èemu¾ mìl dostatek podkladù, nebo» mìl k dispozici spisový materiál ¾alovaného, který obsahoval po¾adované nále¾itosti. Stì¾ovatel dále uvedl, v èem spatøuje pochybení ¾alovaného v prùbìhu správního øízení, av¹ak touto námitkou se Nejvy¹¹í správní soud pro její irelevantnost nezabýval.
Odmìna zástupkyni stì¾ovatele JUDr. Pìvì Skýbové, advokátce, která byla stì¾ovateli ustanovena usnesením Krajského soudu v Brnì ze dne 1. 6. 2006, è. j. 36 Az 75/2005-54, byla stanovena za dva úkony právní slu¾by, tj. pøevzetí a pøíprava zastoupení a písemné podání soudu týkající se vìci samé podle § 11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlá¹ky Ministerstva spravedlnosti è. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif ). Za pøevzetí a pøípravu zastoupení nále¾í zástupkyni stì¾ovatele odmìna ve vý¹i 1000 Kè podle § 9 odst. 3 písm. f) advokátního tarifu ve znìní úèinném do 31. 8. 2006 a dále re¾ijní pau¹ál ve vý¹i 75 Kè podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Za doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 15. 9. 2006 nále¾í zástupkyni stì¾ovatele odmìna ve vý¹i 2100 Kè podle § 9 odst. 3 písm. f) advokátního tarifu ve znìní úèinném od 1. 9. 2006 a dále re¾ijní pau¹ál ve vý¹i 300 Kè podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Zástupkynì stì¾ovatele dolo¾ila, ¾e je plátcem danì z pøidané hodnoty, a proto podle § 57 odst. 2 s. ø. s. patøí k nákladùm øízení rovnì¾ èástka odpovídající této dani, která èiní 19 % z èástky 3475 Kè, tj. 660 Kè. Zástupkyni stì¾ovatele bude vyplacena èástka ve vý¹i 4135 Kè, a to z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 71
 soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 § 11
 § 9
 § 13
 § 9
 § 13
 § 57