Source: https://www.fulsoft.cz/sbirka-zakonu-online/211-2005-sb/?wa=www15i3%20psp
Timestamp: 2020-05-25 22:55:44+00:00

Document:
211/2005 Sb., Nález Ústavního soudu ze dne 22. bøezna 2005 ve vìci návrhu na zru¹ení § 34 zákona è. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zøízení), a na zru¹ení § 4 odst. 2 zákona è. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù | Fulsoft.cz - Zákony, judikatura a literatura 2020-2021
211/2005 Sb., Nález Ústavního soudu ze dne 22. bøezna 2005 ve vìci návrhu na zru¹ení § 34 zákona è. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zøízení), a na zru¹ení § 4 odst. 2 zákona è. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù Garance
è. 211/2005 Sb.
Ústavní soud rozhodl dne 22. bøezna 2005 v plénu ve slo¾ení JUDr. Stanislav Balík, JUDr. Franti¹ek Duchoò, JUDr. Vojen Güttler, JUDr. Pavel Holländer, JUDr. Ivana Janù, JUDr. Dagmar Lastovecká, JUDr. Jiøí Mucha, JUDr. Jiøí Nykodým, JUDr. Pavel Rychetský, JUDr. Miloslav Výborný a JUDr. Eli¹ka Wagnerová ve vìci návrhu skupiny poslancù Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky na zru¹ení § 34 zákona è. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zøízení), a na zru¹ení § 4 odst. 2 zákona è. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù
I. Øízení o návrhu skupiny poslancù Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky na zru¹ení § 4 odst. 2 zákona è. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, se zastavuje.
II. Návrh skupiny poslancù Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky na zru¹ení § 34 zákona è. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zøízení), se zamítá.
Vymezení vìci a rekapitulace návrhu
Ústavnímu soudu byl dne 21. srpna 2002 doruèen návrh skupiny poslancù Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky (dále jen „navrhovatel“) na zru¹ení § 34 zákona è. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zøízení), a § 4 odst. 2 zákona è. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, v tehdy platném znìní.
Navrhovatel rozebral obsah ustanovení § 34 zákona è. 128/2000 Sb. Uvedl, ¾e toto ustanovení upravuje a demonstrativním výètem definuje, co se rozumí pod pojmem veøejného prostranství. Tato zákonná úprava je nová, v pøedchozích úpravách obecního práva obdobné ustanovení chybìlo. V § 4 odst. 2 zákona è. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, bylo v den podání návrhu definováno veøejné prostranství pro úèely tzv. zvlá¹tního u¾ívání veøejného prostranství.
Rozpor napadených ustanovení s ústavním poøádkem spatøuje navrhovatel v jejich kolizi s èl. 11 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“). Obì napadená ustanovení podle navrhovatele výrazným zpùsobem zasahují do vlastnického práva garantovaného èeským ústavním poøádkem. Definici veøejného prostranství v zákonì o obcích a v zákonì o místních poplatcích pova¾uje navrhovatel za pøíli¹ ¹irokou, nebo» pøipou¹tí, aby byl za veøejné prostranství prohlá¹en i soukromý pozemek, pokud splòuje zákonem stanovené podmínky, a to dokonce i bez souhlasu vlastníka dotèeného pozemku. Podle navrhovatele by takovéto prohlá¹ení soukromého pozemku za veøejné prostranství mìlo charakter protiústavního omezení vlastnického práva. Vlastnické právo je podle navrhovatele právem, které nesmí být nikterak poru¹eno. Podle èl. 11 odst. 4 Listiny je vyvlastnìní nebo nucené omezení vlastnického práva mo¾né ve veøejném zájmu, a to na základì zákona a za náhradu. Prohlá¹ení pozemku za veøejné prostranství není ov¹em s ¾ádnou náhradou spojeno. Navrhovatel dále odkázal na skuteènost, ¾e podle zákona o místních poplatcích obec sama pro úèely poplatku za u¾ívání veøejného prostranství urèí místa mající povahu veøejného prostranství, která v obci…

References: § 34
 § 4
 § 34
 § 4
 soud 
 § 34
 § 4
 § 4
 § 34
 § 34
 § 4
 § 34
 § 4