Source: https://www.iberley.es/noticias/tc-pronuncia-sobre-limitacion-doble-escala-salarial-establecida-convenio-28455
Timestamp: 2018-12-15 09:05:44+00:00

Document:
El TC se pronuncia sobre la limitación de la doble escala salarial establecida por convenio. | Iberley
El Tribunal Constitucional se pronuncia sobre la limitación de la doble escala salarial establecida por convenio.
El Constitucional considera que no existe una justificación objetiva y razonable para la diferencia de trato salarial por razón del momento de entrada en la empresa. En caso había pasado por la AN (considerando nula la disposición del convenio) y TS (entendiendo que no procedía la nulidad).
La reciente Sentencia Nº 112/2017, TC, Sala Segunda, Rec Recurso de amparo 5547/2016, 16-10-2017, concede amparo a la federación de industrias y trabajadores agrarios de la Unión General de Trabajadores de España, respecto de la Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo que desestimó, en casación, su impugnación del convenio colectivo de la empresa Compañía Logística de Hidrocarburos, S.A.
El sindicato había instado la anulación de diversos preceptos del convenio por entender que contenían una doble escala salarial en la empresa, en relación con el complemento de antigüedad. En el caso, toda vez que, mientras que los trabajadores que ingresaron en la empresa, antes del 12 de septiembre de 1995 seguirían percibiéndolo trienios en la forma prevista en el apartado 5 de la disposición transitoria sexta del convenio, los que hubieran entrado en la empresa en fecha posterior a aquella percibirían, en cambio, dicho complemento por quinquenios, con lo que se generaba una discriminación salarial que era contraria al principio de igualdad reconocido en el artículo 14 CE.
De conformidad con la doctrina analizada, el TC entiende que resulta procedente la declaración de que ha sido vulnerado el derecho fundamental a la igualdad en conexión con el derecho a la tutela judicial efectiva, toda vez que la argumentación de la Sentencia Social Nº 641/2016, TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 193/2015, 11-07-2016, que estimó el recurso de casación interpuesto por la representación de la empresa, no ha sido respetuosa con el derecho a la igualdad retributiva invocado por el sindicato recurrente en amparo, lo que debe determinar la anulación de la precitada Sentencia y la retroacción de las actuaciones al momento inmediatamente anterior a su dictado para que por la Sala de los Social del Alto Tribunal se pronuncie nueva sentencia, en referencia a los preceptos impugnados del convenio colectivo 2010-2015, que resulte conforme con la efectividad del derecho a la igualdad reconocido
Para el TC, son dos los argumentos sobre los que se sustenta la tacha de inconstitucionalidad:
I. - la expresada motivación insuficiente de la Sentencia del Tribunal Supremo, por cuanto que, a juicio del sindicato recurrente, se habría limitado aquella a reproducir los argumentos sostenidos en pronunciamientos anteriores para mantener la doble escala salarial, cuando debería haber tenido en cuenta que no se han acreditado circunstancias objetivas que permitieran la permanencia de aquella situación discriminatoria.
II. se invoca la eventual concurrencia de un error patente en la sentencia, que derivaría de haber tomado en consideración las circunstancias concurrentes en el convenio regulador de una empresa distinta, para justificar la regularidad de la diferencia de trato salarial.
Establecimiento de un diferente sistema de cómputo de la antigüedad en función del momento de ingreso en la empresa
El TC, recordando que uno de los supuestos más problemáticos de doble escala salarial es el que se refiere al establecimiento de un diferente sistema de cómputo de la antigüedad en función del momento de ingreso en la empresa, cita la Sentencia Constitucional Nº 27/2004, TC, Sala Segunda, Rec Recurso de amparo 3644-2000, 04-03-2004 para establecer:
- «la distinta fecha de ingreso en la empresa, por sí sola, no puede justificar un modo diferente de valoración de la antigüedad en el convenio de un grupo de trabajadores respecto del otro, puesto que su lógica descansa en un trato peyorativo a quien accede más tarde al empleo, haciendo de peor condición artificiosamente a quienes ya lo son por las dificultades existentes en la incorporación al mercado de trabajo y por la menor capacidad de negociación con la que cuentan en el momento de la contratación, con lo que la diversidad de las condiciones laborales que de ello se deriva enmascara una infravaloración de su condición y de su trabajo»
- «tras la desregulación que llevó a cabo la Ley 11/1994, de 19 de mayo, del que hasta entonces era un derecho a la promoción económica de carácter necesario, que ha pasado a ser dispositivo para las partes negociadoras, pueden incluso respetarse tan sólo los derechos ya causados bajo el convenio anterior o en curso de adquisición en el tramo temporal correspondiente por los antiguos trabajadores (art. 25.2 del vigente texto refundido del estatuto de los trabajadores, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre). Sin embargo nada excusa la necesidad de que en el nuevo convenio, y a partir de su entrada en vigor, se fije una estructura salarial que trate por igual a todos los trabajadores a los que ha de aplicarse (sin perjuicio de que se respeten las percepciones consolidadas); pues lo que es reprochable desde la perspectiva del derecho a la igualdad es que se establezca una valoración de la antigüedad para el futuro de modo distinto para dos colectivos de trabajadores, y que se haga exclusivamente en función de la fecha de su ingreso en la empresa»
A lo expuesto, la Sala agrega otras dos consideraciones:
- para que la diferencia salarial fundada en el concepto de antigüedad pueda ser conforme al principio de igualdad es necesario que, en el seno del convenio, se introduzca algún tipo de compromiso empresarial que conlleve una «contraprestación a los afectados que pueda hacer potencialmente compatible la medida con el art. 14 CE»;
- «con base en pautas de compensación o reequilibrio, determinen el establecimiento de la diferencia de modo transitorio, asegurando su desaparición progresiva»
Todo lo expuesto termina en la conclusión de que la doble escala salarial no es justificable (y por lo tanto resulta nula) uniéndose a otras como la Sentencia Social TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 304/2014, 24-11-2015, en la que se consideró injustificada la doble escala salarial cuando se pretenda justificar en la reducción del desempleo juvenil, en la rebaja de los costes salariales debido al menor nivel de facturación de las empresas del sector, en el simple hecho de que en otros convenios se recojan salarios inferiores o por la situación de crisis económica y el alto índice de desempleo juvenil existente en la actualidad.
Ley 11/1994 de 19 de May (Se modifican el ET, la LPL y la LISOS) VIGENTE
Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 122 Fecha de Publicación: 23/05/1994 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado
Sentencia Constitucional Nº 112/2017, TC, Sala Segunda, Rec Recurso de amparo 5547/2016, 16-10-2017
Orden: Constitucional Fecha: 16/10/2017 Tribunal: Tribunal Constitucional Ponente: Narvaez Rodriguez, Antonio Num. Sentencia: 112/2017 Num. Recurso: Recurso de amparo 5547/2016
Sentencia Constitucional Nº 44/2013, TC, Sala Segunda, Rec Recurso de amparo 8932/2010, 25-02-2013
Orden: Constitucional Fecha: 25/02/2013 Tribunal: Tribunal Constitucional Ponente: Roca Trias, Encarnacion Num. Sentencia: 44/2013 Num. Recurso: Recurso de amparo 8932/2010
Sentencia Social Nº 641/2016, TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 193/2015, 11-07-2016
Orden: Social Fecha: 11/07/2016 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Moralo Gallego, Sebastian Num. Sentencia: 641/2016 Num. Recurso: 193/2015
Sentencia Social TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 151/2009, 14-07-2010
Orden: Social Fecha: 14/07/2010 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Lopez Garcia De La Serrana, Jose Manuel Num. Recurso: 151/2009
Sentencia Constitucional Nº 130/2014, TC, Sala Primera, Rec Recurso de amparo 6051/2012, 21-07-2014
Orden: Constitucional Fecha: 21/07/2014 Tribunal: Tribunal Constitucional Ponente: Xiol Rios, Juan Antonio Num. Sentencia: 130/2014 Num. Recurso: Recurso de amparo 6051/2012
Regulación de las cuestiones de competencia en el orden jurisdiccional social
Las reglas de competencia funcional, jerárquica y territorial (cuestiones de competencia) en el Orden Social se regulan en los Art. 4-11 ,LJS. Los órganos de este orden jurisdiccional conocerán de las pretensiones que se promuevan dentro de la ra...
La demanda en el proceso laboral ordinario debe seguir los requisistos, forma y contenido, regulados, entre otros, en los Art. 80-82 ,LJS.Presentación de la demanda dentro del proceso laboral ordinario Una vez celebrado o intentado el acto de conci...
Para que pueda existir un Estado es preciso la existencia de una población en un territorio geográfico y que sobre ella exista una organización política que ejerza control sobre dicho territorio y población. Uno de los elementos imprescindible...
Régimen jurídico sindical y contenido mínimo de los estatutos sindicales
Orden: Laboral Fecha última revisión: 23/06/2015
Para que un sindicato adquiera personalidad jurídica y plena capacidad de obrar se hace preciso el depósito de los estatutos por medio de sus promotores o dirigentes en la oficina pública establecida al efecto cumpliendo los requisitos establecido...
Demanda contra despido por vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva (solicitud judicial previa al despido de reconocimiento de grupo profesional superior).
Análisis jurisprudencial de la delimitación, naturaleza y eficacia funcional y personal del convenio colectivo extraestatutario.
PLANTEAMIENTOAnálisis de la delimitación, naturaleza y eficacia funcional y personal del convenio colectivo extraestatutario según la jurisprudencia.Distintas SSTS han establecido que el apdo. 1, Art. 37 ,Constitución Española ("La ley garantiza...
Resolución Vinculante de DGT, V2478-11, 17-10-2011
Órgano: Sg De Impuestos Sobre Las Personas Jurídicas Fecha: 17/10/2011 Núm. Resolución: V2478-11
Resolución No Vinculante de DGT, 2187-97, 23-10-1997
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 23/10/1997 Núm. Resolución: 2187-97
Resolución Vinculante de DGT, V1216-05, 23-06-2005
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 23/06/2005 Núm. Resolución: V1216-05
Resolución Vinculante de DGT, V0140-07, 22-01-2007
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 22/01/2007 Núm. Resolución: V0140-07
Resolución Vinculante de DGT, V1680-14, 01-07-2014
Órgano: Sg De Impuestos Sobre Las Personas Jurídicas Fecha: 01/07/2014 Núm. Resolución: V1680-14

References: artículo 14
 Real Decreto 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución