Source: http://www.hartzbote.de/guthaben-aus-der-betriebskostenabrechnung-41351
Timestamp: 2013-05-21 14:17:21+00:00

Document:
Guthaben aus der Betriebskostenabrechnung | HartzBote
« Unterhaltsnachzahlungen
Die gekündigte Eigenheim-Finanzierung »
Guthaben aus der Betriebskostenabrechnung	Ein Betriebskostenguthaben mindert als Einkommen gemäß § 22 Abs 3 SGB II[1] die Aufwendungen für Unterkunft und Heizung im betreffenden Monat. Die Vorschrift bestimmt, dass Rückzahlungen und Guthaben, die den Kosten für Unterkunft und Heizung zuzuordnen sind, die nach dem Monat der Rückzahlung oder der Gutschrift entstehenden Aufwendungen mindern.
Betriebs- und Heizkosten unterfallen grundsätzlich den Kosten der Unterkunft und Heizung im Sinne des § 22 Abs 1 S 1 SGB II. Im vorliegend vom Bundessozialgericht entschiedenen Fall wies die Vermieterin des Klägers und seiner Ehefrau für den Abrechnungszeitraum 2006 ein Guthaben der Mieter in Höhe von insgesamt 489,04 Euro aus, wovon 176,74 Euro auf die Betriebskosten und 312,30 Euro auf die Wärmeversorgung entfielen. Sie verrechnete das Guthaben mit der fälligen Miete im Dezember 2007. Das Guthaben aus der Betriebs- und Heizkostenabrechnung für das Jahr 2006, das die Dezembermiete 2007 verringerte, ist zur Hälfte (kopfteilig) zu berücksichtigendes Einkommen des Klägers im Sinne des § 11 SGB II, das im Monat Januar 2008 die Aufwendungen für Unterkunft und Heizung gemindert und zum teilweisen Wegfall der Hilfebedürftigkeit gemäß § 7 Abs 1 S 1 Nr 3 i.V.m. § 9 SGB II geführt hat.
Das Guthaben aus der Betriebs- und Heizkostenabrechnung für das Jahr 2006 stellt auch Einkommen im Sinne des § 11 SGB II dar. § 22 Abs 1 S 4 SGB II modifiziert für Rückzahlungen und Guthaben, die den Kosten der Unterkunft und Heizung zuzuordnen sind lediglich die in § 19 S 3 SGB II[2] bestimmte Reihenfolge der Berücksichtigung von Einkommen sowie den Zeitpunkt der Berücksichtigung des Zuflusses als Einkommen und – durch die ausdrückliche gesetzliche Zuordnung zu den Aufwendungen für Unterkunft und Heizung – die Regeln des § 11 Abs 2 SGB II.
Nach § 11 Abs 1 S 1 SGB II[3] sind als Einkommen zu berücksichtigen Einnahmen in Geld oder Geldeswert mit Ausnahme der Leistungen nach dem SGB II, der Grundrente nach dem BVG und den Gesetzen, die eine entsprechende Anwendung des BVG vorsehen, und Renten oder Beihilfen, die nach dem Bundesentschädigungsgesetz für Schaden an Leben sowie an Körper oder Gesundheit erbracht werden. Dabei ist Einkommen im Sinne des § 11 Abs 1 SGB II nach der Rechtsprechung der für die Grundsicherung für Arbeitsuchende zuständigen Senate grundsätzlich alles, was jemand nach Antragstellung wertmäßig dazu erhält, und Vermögen, was er vor Antragstellung bereits hatte. Es ist vom tatsächlichen Zufluss auszugehen, es sei denn, rechtlich wird ein anderer Zufluss als maßgeblich bestimmt (modifizierte Zuflusstheorie[4].
Wie das Bundessozialgericht bereits für die Rückerstattung von Vorauszahlungen auf der Grundlage von Energielieferverträgen entschieden hat[5], ist von der Maßgeblichkeit des tatsächlichen Zuflusses als Differenzierungskriterium zwischen Einkommen und Vermögen nicht abzuweichen. Nichts anderes kann im Ergebnis für Rückerstattungen von Betriebs- und Heizkostenvorauszahlungen im Rahmen von Wohnraummietverhältnissen gelten. Solche Rückzahlungen erfolgen ebenfalls nicht aus bereits erlangten Einkünften, mit denen ein gezielter “Vermögensaufbau” betrieben wurde und sind daher nicht etwa mit einem Sparguthaben vergleichbar, das bei Auszahlung Vermögen bleibt[6]. Das von der Vermieterin in der Abrechnung ausgewiesene Guthaben steht im Zeitpunkt seiner Gutschrift einem Einkommenszufluss gleich, der modifiziert durch die Regelung des § 22 Abs 1 S 4 SGB II bei den Leistungen für Unterkunft und Heizung im danach folgenden Monat zu berücksichtigen ist. Die Vermieterin verrechnete die Forderung des Klägers und seiner Ehefrau aus der Betriebskostenabrechnung 2006 mit der für Dezember 2007 fälligen Miete. Hierbei handelt es sich um eine Aufrechnung im Sinne von §§ 387 ff BGB, die dazu führte, dass der Mietzinsanspruch der Vermieterin für Dezember 2007 in Höhe des Guthabens erloschen ist (vgl § 389 BGB); der Kläger und seine Ehefrau hatten im Dezember 2007 mithin nur eine geringere Miete zu zahlen.
§ 22 Abs 1 S 4 SGB II stellt insoweit eine Ausnahme von § 19 S 3 SGB II dar, als durch ihn die Rangfolge der Leistungen, bei deren Berechnung das Einkommen Berücksichtigung findet, modifiziert wird. Grundsätzlich gilt, dass das zu berücksichtigende Einkommen (und Vermögen) die Geldleistungen der Agentur für Arbeit mindert; soweit Einkommen (oder Vermögen) darüber hinaus zu berücksichtigen ist, mindert es die Geldleistungen der kommunalen Träger. Nach § 22 Abs 1 S 4 SGB II mindern Rückzahlungen und Guthaben, die den Kosten der Unterkunft und Heizung zuzuordnen sind, die nach dem Monat der Rückzahlung oder Gutschrift entstehenden Aufwendungen. Es findet demnach eine direkte Anrechnung auf die zum überwiegenden Teil von den kommunalen Trägern zu tragenden Kosten für die Unterkunft und Heizung (vgl §§ 6 Abs 1 S 1 Nr 2, 46 SGB II) im Folgemonat statt. Dies führt vor dem Hintergrund der Kostentragung im Ergebnis zu einer Entlastung der kommunalen Träger[7]. § 22 Abs 1 S 4 SGB II ist damit eine Spezialvorschrift in Bezug auf die Anrechnung von Einkommen aus Rückzahlungen und Guthaben, die den Kosten der Unterkunft und Heizung zuzurechnen sind.
Ebenso modifiziert § 22 Abs 1 S 4 SGB II den Zeitpunkt des Zuflusses des Einkommens. Abweichend vom tatsächlichen “Zufluss” des Einkommens im Dezember 2007 bestimmt § 22 Abs 1 S 4 SGB II, dass für die Einkommensanrechnung erst der Monat nach der Rückzahlung oder Gutschrift maßgeblich ist und die entstehenden Aufwendungen gemindert werden. Maßgeblicher Berücksichtigungszeitraum ist vorliegend demnach – wie vom Beklagten richtigerweise angenommen – der Januar 2008. Zu diesem Zeitpunkt lebte die gemeinsame Tochter des Klägers und seiner Ehefrau nicht mehr in der Wohnung der Eltern. Ebenso wie die Berechnung bei der Leistungsbewilligung folgt auch die Berücksichtigung der Gutschrift daher den Verhältnissen des jeweiligen Zeitpunktes angepasst kopfteilig, also hier je zur Hälfte beim Kläger und seiner Ehefrau.
Entscheidend ist insoweit nicht, wie das Einkommen erwirtschaftet wurde, und für welche Zeit die Kosten angefallen sind, sondern allein die Verhältnisse im Zeitpunkt der Berücksichtigung. Dass die gemeinsame Tochter des Klägers und seiner Ehefrau – wie das LSG bindend festgestellt hat – im Jahre 2006 für ein Drittel der Aufwendungen der Betriebs- und Heizkosten aufgekommen ist, ist demnach grundsicherungsrechtlich unbeachtlich. § 22 Abs 1 S 4 SGB II differenziert nicht nach dem Ursprung der Rückzahlungen oder Guthaben. Nach dessen Wortlaut mindern Rückzahlungen und Guthaben, die den Kosten der Unterkunft und Heizung zuzuordnen sind, die nach dem Monat der Rückzahlung oder der Gutschrift entstehenden Aufwendungen. Eine Beschränkung auf Abrechnungen, die allein aus Zahlungen des Leistungsberechtigten resultieren, ist der Norm nicht zu entnehmen. Genauso wie Guthaben, die aus Zeiten stammen, zu denen keine Hilfebedürftigkeit bestand, zu berücksichtigen sind, ist es unerheblich, wer die Zahlungen getätigt hat[8].
Dies steht auch im Einklang damit, dass der Beklagte im Gegenzug für Nachzahlungen aus Betriebs- und Heizkostenabrechnungen aufzukommen hat, welche sich auf Zeiträume beziehen, in denen Leistungen nach dem SGB II nicht beantragt waren und Hilfebedürftigkeit nicht bestand[9]. Abzustellen ist hier mithin auf den Zeitpunkt, in dem die Nachforderung tatsächlich anfällt[10]. Spiegelbildlich ist für Rückerstattungen allein der Zeitpunkt der Berücksichtigung maßgeblich. Daher ist grundsicherungsrechtlich unbeachtlich, dass die Tochter des Klägers, ohne Mitglied der Bedarfsgemeinschaft zu sein, sich im Abrechnungszeitraum an den Aufwendungen beteiligt hat. Hieraus folgt in Fortführung der Rechtsprechung des BSG zur Schuldentilgung durch zu berücksichtigendes Einkommen[11], dass es nicht darauf ankommt, ob die Rückzahlung bzw Gutschrift ggf mit einer Forderung eines Dritten belastet war. Einkommen ist vorrangig zur Lebensunterhaltssicherung einzusetzen, nicht hingegen zur Schuldentilgung.
Eine Bereinigung des Einkommens nach § 11 Abs 2 SGB II ist hingegen wegen der in § 22 Abs 1 S 4 SGB II vorgenommenen ausdrücklichen gesetzlichen Zuordnung zu den Aufwendungen der Unterkunft und Heizung nicht vorzunehmen. Das Einkommen ist vielmehr entsprechend dem Sinn und Zweck der Regelung in voller Höhe zu berücksichtigen.
§ 22 Abs 1 S 4 SGB II, eingefügt durch Art 1 Nr 21 a) bb) des Gesetzes zur Fortentwicklung der Grundsicherung für Arbeitsuchende vom 20.07.2006[12], soll sicherstellen, dass die Betriebskostengutschrift oder das Guthaben bei der Leistung und in der Höhe Berücksichtigung findet, die durch die Kosten hierfür dem Grunde und der Höhe nach bestimmt worden ist. In diesem Sinne ist auch die Forderung in der Begründung zum Gesetzentwurf nach sachgerechten Ergebnissen im Hinblick auf die Einkommensanrechnung bei der Berücksichtigung von Betriebs- und Heizkostenrückzahlungen zu verstehen[13]. Nicht sachgerecht wäre es daher, wenn von dem Betriebskostenguthaben als Einkommen Beträge nach § 11 Abs 2 SGB II – etwa der Pauschbetrag für Versicherungen oder die Kosten der KfzHaftpflichtversicherung – in Abzug gebracht werden könnten. Der Rückfluss der Leistungen für Unterkunft und Heizung würde dann nicht in voller Höhe erfolgen, sondern zugunsten des Leistungsempfängers nur in einem um die Absetzbeträge geminderten Umfang. Eine Begünstigung durch derartige Absetzbeträge knüpfte jedoch ausschließlich an die wirtschaftliche Kalkulation des Vermieters im Hinblick auf die von ihm begehrte Höhe der Vorauszahlungen an. Seine nicht sachgerechte Berechnung könnte mithin spiegelbildlich steuerfinanzierte Leistungen auslösen. Denn im Ergebnis stünden zudem dem Leistungsberechtigten, dessen Vermieter zu hohe monatliche Vorauszahlungen für Betriebs- und Heizkosten verlangt, ein Absetzbetrag nach § 11 Abs 2 SGB II und damit ein Verbleib von höheren Leistungen für Unterkunft und Heizung zu als dem Leistungsberechtigten, dessen Vermieter von vornherein eine angepasste Vorauszahlung festgesetzt hat.
Ob allerdings aus dem Guthaben der Anteil, der auf die Warmwasseraufbereitung entfällt, herauszurechnen ist, bedarf vorliegend keiner abschließenden Entscheidung.
§ 22 Abs 1 S 4 Halbs 2 SGB II bestimmt, dass Rückzahlungen, die sich auf die Kosten der Haushaltsenergie beziehen, bei der Anrechnung außer Betracht bleiben. Zu den Kosten der Haushaltsenergie gehören auch die Kosten der Warmwassererzeugung. Diese waren bis zum 31.12.2010 als Teil der Regelleistung nach § 20 Abs 1 SGB II vom Leistungsberechtigten aus dieser zu begleichen. Mit dem Gesetz zur Ermittlung von Regelbedarfen und zur Änderung des Zweiten und Zwölften Buches Sozialgesetzbuch[14] hat der Gesetzgeber zum 1. Januar 2011 die auf die Erzeugung von Warmwasser entfallenden Anteile der Haushaltsenergie aus dem Regelbedarf herausgenommen (vgl § 20 Abs 1 S 1 SGB II). Die Kosten der zentralen Warmwassererzeugung sind nunmehr als Bedarf der Unterkunft und Heizung vom Leistungsträger unter den Voraussetzungen des § 22 Abs 1 S 1 SGB II zu übernehmen. Kosten bei dezentraler Warmwassererzeugung sind im Rahmen eines Mehrbedarfs nach § 21 Abs 7 SGB II anzuerkennen.
Da nach der hier maßgeblichen Fassung der §§ 20 Abs 1, 22 SGB II die Kosten der Warmwasseraufbereitung als Kosten der Haushaltsenergie aus der Regelleistung zu begleichen waren, ist eine Rückerstattung solcher Kosten, die auf Vorauszahlungen in Zeiten der Hilfebedürftigkeit beruhen, zwar grundsätzlich als Einnahme anzusehen. Sie ist aber nicht als Einkommen nach § 11 Abs 1 SGB II zu berücksichtigen. Der 14. Senat des BSG hat dies bereits für die Rückerstattung von Vorauszahlungen auf der Grundlage von Energielieferverträgen, wenn die Vorauszahlungen in Zeiten der Hilfebedürftigkeit erfolgten, entschieden[15]. Für die Rückerstattung von Kosten der Warmwassererzeugung, die aus Vorauszahlungen aus der Regelleistung des Hilfebedürftigen während des Leistungsbezuges resultieren, kann nichts anderes gelten. Der erkennende Senat schließt sich insofern der Rechtsprechung des 14. Senats des BSG an.
Vorliegend erfolgte die Warmwassererzeugung über die zentrale Heizungsanlage. Die Kosten hierfür waren – wie das LSG bindend festgestellt hat – in den monatlichen Vorauszahlungen für die Heizung in Höhe von insgesamt 52,41 Euro enthalten. Der Beklagte hat für den Kläger und seine Familie für die Warmwassererzeugung im Jahre 2006 aus den monatlichen Heizkostenvorauszahlungen einen Pauschbetrag in Abzug gebracht. Auch die Abrechnung der Vermieterin erfolgte nicht anhand der tatsächlich angefallenen Kosten, sondern nach der sich aus § 9 Abs 3 Heizkostenverordnung ergebenen Formel. Dieser Wert genügt den Anforderungen an eine gesonderte Ermittlung, wie sie der erkennende Senat als auch der weitere für die Grundsicherung für Arbeitsuchende zuständige 14. Senat des BSG für die Ermittlung der Kosten für die Warmwassererzeugung aufgestellt hat, nicht[16]. Welche Konsequenzen aus dieser Rechtsprechung bei der Rückerstattung von Kosten für die Warmwassererzeugung zu ziehen sind, war vorliegend jedoch nicht zu entscheiden. Unabhängig davon, ob ein Betrag für die Kosten der Warmwasserbereitung von der Berücksichtigung der Betriebs- und Heizkostengutschrift als Einkommen auszunehmen war, ergibt sich kein Anspruch des Klägers auf Berücksichtigung von weniger als 174,96 Euro.
Bundessozialgericht, Urteil vom 22. März 2012 – B 4 AS 139/11 R
im hier entschiedenen Streitfall noch § 22 Abs 1 S 4 SGB II i.d.F. des Gesetzes zur Fortentwicklung der Grundsicherung für Arbeitsuchende vom 20.07.2006, BGBl I 1706 [↩]i.d.F. des Gesetzes zur Fortentwicklung der Grundsicherung für Arbeitsuchende vom 20.07.2006, BGBl I 1706 [↩]i.d.F. des Vierten Gesetzes für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt vom 24.12.2003, BGBl I 2954 [↩]siehe nur BSG Urteil vom 30.07.2008 – B 14 AS 26/07 R, SozR 44200 § 11 Nr 17 RdNr 23; BSG Urteil vom 30.09.2008 – B 4 AS 29/07 R, BSGE 101, 291 = SozR 44200 § 11 Nr 15 RdNr 18; BSG Urteil vom 17.06.2010 – B 14 AS 46/09 R, BSGE 106, 185 = SozR 44200 § 11 Nr 30 RdNr 15; BSG Urteil vom 24.02.2011 – B 14 AS 45/09 R, SozR 44200 § 11 Nr 36; anknüpfend an die Rechtsprechung des BSG zur Arbeitslosenhilfe: Urteil vom 11.02.1976 – 7 RAr 159/74, BSGE 41, 187 = SozR 4100 § 137 Nr 1; Urteil vom 20.06.1978 – 7 RAr 47/77, BSGE 46, 271 = SozR 4100 § 138 Nr 3; Urteil vom 12.12.1996 – 11 RAr 57/96, BSGE 79, 297 = SozR 34100 § 138 Nr 9; und die neuere Rechtsprechung des BVerwG zur Sozialhilfe: BVerwG, Urteile vom 18.02.1999 – 5 C 35/97, BVerwGE 108, 296 = NJW 1999, 3649; 5 C 14/98, NJW 1999, 3137; 5 C 16/98, NJW 1999, 3210 ff [↩]BSG, Urteile vom 23.08.2011 – B 14 AS 185/10 R, SozR 44200 § 11 Nr 42 und B 14 AS 186/10 R [↩]zu einer Zinsgutschrift: BSG, Urteil vom 30.09.2008 – B 4 AS 57/07 R, SozR 44200 § 11 Nr 16 RdNr 17 [↩]vgl BT-Drucks 16/1696, S 26 f [↩]vgl LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 20.01.2010 – L 3 AS 3759/09 [↩]vgl BSG Urteil vom 14.11.2011 – B 14 AS 121/10 R [↩]siehe auch BSG Urteil vom 22.03.2010 – B 4 AS 62/09 R, SozR 44200 § 22 Nr 38 RdNr 13; BSG Urteil vom 06.04.2011 – B 4 AS 12/10 R, SozR 44200 § 22 Nr 45 RdNr 15; BSG Urteil vom 20.12.2011 – B 4 AS 9/11 R – zur Veröffentlichung vorgesehen [↩]vgl BSG Urteil vom 19.09.2008 – B 14/7b AS 10/07 R, SozR 44200 § 11 Nr 18 RdNr 14; Urteil vom 30.09.2008 – B 4 AS 29/07 R, BSGE 101, 291 ff = SozR 44200 § 11 Nr 15, RdNr 19; Urteil vom 16.12.2008 – B 4 AS 70/07 R, SozR 44200 § 11 Nr 19 RdNr 28; Urteil vom 13.05.2009 – B 4 AS 29/08 R, SozR 44200 § 11 Nr 22 RdNr 13 [↩]BGBl I 1706 [↩]vgl Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit und Soziales vom 31.05.2006 – BT-Drucks 16/1696, S 26 [↩]vom 24.03.2011, BGBl I 453; i.d.F. des Neubekanntmachungsgesetzes vom 13.05.2011, BGBl I 850 [↩]BSG Urteile vom 23.08.2011 – B 14 AS 185/10 R, SozR 44200 § 11 Nr 42; und – B 14 AS 186/10 R [↩]vgl nur BSG Urteil vom 27.02.2008 – B 14/11b AS 15/07 R, BSGE 100, 94 = SozR 44200 § 22 Nr 5 RdNr 27; BSG Urteil vom 19.02.2009 – B 4 AS 48/08 R, BSGE 102, 274 = SozR 44200 § 22 Nr 18 RdNr 25; BSG Urteil vom 24.02.2011 – B 14 AS 52/09 R; BSG Urteil vom 06.04.2011 – B 4 AS 16/10 R, SozR 44200 § 22 Nr 43 RdNr 15; BSG Urteil vom 07.07.2011 – B 14 AS 154/10 R, SozR 44200 § 22 Nr 47 RdNr 20 [↩]	Betriebskostenabrechnung, Kosten der Unterkunft
Dieser Beitrag wurde am 4. Juli 2012, 06:04 unter Aktuelles verfasst. Sie können alle Antworten auf diesen Beitrag nachverfolgen mit RSS 2.0.
Kindesbesuch und die höheren Kosten der Unterkunft
Neue Beiträge	Das Jobcenter, das mehr als 6 Monate einen Antrag nicht bearbeitet
Neues in der RechtslupeBeschwerdefrist nach einer Teilverfahrenswertfestsetzungen im ScheidungsverbundVorläufige Vollstreckbarkeit und die Rückgabe der Sicherheitsleistung des TitelgläubigersStreitwert für eine Unterlassungsklage wegen unerwünschter WerbeschreibenDie sicherungsabgetretene Lebensversicherung im VersorgungsausgleichErsatzzustellung an einen Strafgefangenen durch Niederlegung im HaftraumEin­sicht­nah­me des Per­so­nal­rats in Ge­halts­lis­tenBeten in der SchulpauseDer IHK-Beitrag und ein Ge­wer­be­steu­er­mess­be­tra­g von NullDer Bau einer AbwassertransportleitungDie Überwachungsgebühr zur Erhaltung einer Möhrensorte Aktuell auf den Themen-Sites der Rechtslupe:Berechnungsdurchgriff bei der Anpassung der BetriebsrenteStromschuldenDie Auszeichnung eines KaffeemaschinenherstellersZigarettenschmuggel im PrivatfahrzeugZollpräferenzen für israelische Waren und das WestjordanlandHinterbliebenenversorgung eingetragener Lebenspartner bei DienstordnungsangestelltenSteuer-CDs und die Selbstanzeige wegen SteuerhinterziehungVorvertraglichkeit in der RechtsschutzversicherungDas Pflege-Neuausrichtungs-GesetzNicht realisierte Wertzuwächse in der spanischen Wegzugsbesteuerung Kontakt

References: § 22
 § 22
 § 11
 § 7
 § 9
 § 11
 § 22
 § 19
 § 11
 § 11
 § 11
 § 22
 § 389

§ 22
 § 19
 § 22
 § 22
 § 22
 § 22
 § 22
 § 11
 § 22

§ 22
 § 11
 § 11

§ 22
 § 20
 § 20
 § 22
 § 21
 § 11
 § 9
 § 22
 § 11
 § 11
 § 11
 § 11
 § 137
 § 138
 § 138
 § 11
 § 11
 § 22
 § 22
 § 11
 § 11
 § 11
 § 11
 § 11
 § 22
 § 22
 § 22
 § 22