Source: https://blog.hlavnespravy.sk/2841/octk-trestne-oznamenie-proti-sis-za-to-ze-vrazdi-deti-zeny-muzov-a-starsich-ludi-likviduje-a-prenasleduje-nepohodlnych-obcanov-uznesenim-odmieta/
Timestamp: 2019-03-18 21:27:46+00:00

Document:
OČTK - trestné oznámenie proti SIS za to, že vraždí detí, ženy, mužov a starších ľudí, likviduje a prenasleduje nepohodlných občanov uznesením odmieta - Hlavné správy - Blog
OČTK – trestné oznámenie proti SIS za to, že vraždí detí, ženy, mužov a starších ľudí, likviduje a prenasleduje nepohodlných občanov uznesením odmieta
Publikované 10.02. 2018 o 14:59 Karma článku: Počet pozretí: Počet komentárov:
Drahí čitatelia, ponúkam Vám úplne znenie uznesenia, ktorým OČTK vyšetrovateľom v hodnosti kapitána, proti SIS, na základe môjho blogu zo dňa 09.09.2017 „Otvorený list Robertovi Ficovi – pokus o zmier pred Žalobou na ochranu osobnosti a podnetom za zneužitie právomoci verejného činitela….“ v ktorom som uviedol závažné skutočnosti, že vraždí detí, ženy, mužov a starších ľudí, likviduje a prenasleduje nepohodlných občanov o.i. že porušili moje práva na rodinný život, nájomnými vrahmi SIS, ktorí vykonali dômyslenú sociálnu vraždu, odmietol, nakoľko není dôvod na začatie trestného stíhania.
Než uvediem úplne znenie uznesenia, najskôr mi dovolte len v krátkosti povedať, že podľa môjho názoru uznesenie je nezákonné, nakoľko vyšetrovateľ nevykonal žiaden úkon, ani žiadne vypučutie svedkov ani poškodeného a veľmi latentne „zahodil za plece“ skutočnosti uvedené v mojom blgu.
V pondelok 12.2.18 podám sťažnosť a uvítam v komentoch odborné názory v čom OČTK pochybili, alebo je všetko v poriadku??????
https://blog.hlavnespravy.sk/2095/otvoreny-list-robertovi-ficovi-pokus-o-zmier-pred-zalobou-na-ochranu-osobnosti-a-podnetom-za-zneuzitie-pravomoci-verejneho-cinitela/
http://blog.hlavnespravy.sk/2017/vyzva-na-zbieranie-podpisov-pre-vypisanie-referenda-1-obcania-ste-za-to-aby-sis-slovenska-informacna-sluzba-ktora-vrazdi-deti-zeny-muzov-a-starych-ludi-bola-zrusena-2/
Úplne znenie UZNESENIA:
Okresne riaditeľstvo PZ……
V Bratislave 17.1.2018
Podľa § 197 ods. l písm. d) Trestného poriadku, trestné oznámenie Jána Molnára, trvalé bytom Bratislava, Devínska cesta 753/16, pre podozrenie zo spáchania bližšie nešpecifikovanej trestnej činnosti, ktorej sa mali dopustiť príslušníci Slovenskej informačnej služby, so sídlom Bratislava, Vajnorská 39. ktorí na presne neurčenom mieste v presne neurčenom čase, páchajú bližšie neurčenú trestnú činnosť, spočívajúcu vtom, že zatajujú skutočnosti, že Slovenská informačná služba vraždí detí, ženy, mužov a starších ľudí, likviduje a prenasleduje nepohodlných občanov, pričom oznamovateľ navrhuje zbieranie podpisov pre vypísanie referenda, za účelom zrušenia Slovenskej informačnej služby, aby boli zrušené aj všetky SISFIRMY, ktoré odčerpávajú financie do súkromných rúk a ukladajú financie do zahraničných bánk, pričom bolo aj porušené právo oznamovateľa na rodinný život nájomnými vrahmi SIS, ktorí vykonali dômyselnú sociálnu vraždu,
o d m i o t a m,
nakoľko nie je dôvod na začatie trestného stíhania, alebo postup podľa § 197 ods.2 Trestného poriadku.
Dňa 27.12.2017 bolo na Odbor kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ Bratislava …. z MVSR, SKIS, úradu inšpekčnej služby západ, Bratislava, odstúpené trestné oznámenie Jána Molnára, trvalé bytom Bratislava, Devínska cesta 753/16, a to na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Predmetné trestné oznámenie bolo na úrad inšpekčnej služby odstúpené z Okresnej prokuratúry Bratislava ….
Je potrebné uviesť, že oznamovateľ na svojom blogu dňa 09.09.2017 zverejnil tzv. „Otvorený list Róbertovi Ficovi – pokus o zmier pred Žalobou na ochranu osobnosti a podnetom za zneužitie právomoci verejného činiteľa…“, ktorým vyzýva premiéra SR k oznámeniu trestnej činnosti príslušníkov Slovenskej informačnej služby a podozrieva ho zo zatajovania rôznych skutočnosti a zneužitia právomoci verejného činiteľa. V rámci tohto otvoreného listu uvádza aj skutočnosti uvedené vo výrokovej vete.
Zo spisového materiálu je zrejmé, že oznamovateľ zaslal text spomínaného blogu s vyššie uvedeným názvom na Úrad vlády Slovenskej republiky. Oznamovateľ sám nepodával trestné oznámenie a ani nevyvinul žiadnu aktivitu smerujúcu k oznámeniu takých skutočnosti. ktoré by aj reálne zakladali podozrenie zo spáchania niektorého z trestných činov uvedených v osobitnej Časti Trestného zákona.
Vyšetrovateľ PZ je toho názoru, že ak by Ján Molnár mal nejaké konkrétne informácie o trestnej činnosti príslušníkov Slovenskej informačnej služby, napísal by ich už v samotnom blogu. Naopak, samotný blog obsahuje samé neurčité termíny, domnienky a chaotické myšlienky, bez bližšej špecifikácie. Podozrievanie niekoho z opakovaného páchania trestnej Činnosti iba preto, že to niekto napísal vo svojej knihe/knihách, taktiež iba vo forme domnienok a teórii, ale bez reálneho skutkového základu, samo o sebe nezakladá skutkovú podstatu žiadneho trestného Činu.
Mám za to, že samotné trestné oznámenie neobsahuje absolútne žiadne relevantné skutočnosti, z ktorých by bolo možno dedukovať aspoň nejaké bližšie skutočnosti o trestnom čine spáchanom príslušníkmi Slovenskej informačnej služby, a teda nie je možné vyvodiť záver, že bola naplnená niektorá zo skutkových podstát niektorého z trestných činov uvedených v osobitnej Časti Trestného zákona.
Skutočnosti uvedené v rámci predmetného blogu skôr pôsobia ako sťažnosti oznamovateľa na celé jeho okolie, nevynímajúc jednotlivé etapy jeho života. Taktiež iba vyjadruje svoje názory a myšlienky na politické dianie v súčasnosti a minulosti a skôr má tendenciu zaujať čitateľov rôznymi už skôr publikovanými fámami, neskôr začlenenými aj do kníh, spomínaných na blogu.
Podľa § 8 Trestného zákona je trestný čin protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v Trestnom zákone, ak Trestný zákon neustanovuje inak.
Protiprávnosť činu sa v zásade predpokladá u činu, ktoré znaky sú uvedené v osobitnej časti Trestného zákona. Pojmom znaky sa rozumejú objekt trestného činu (chránený záujem), objektívna stránka trestného činu (konanie vrátane opomenutia, príčinná súvislosť a následok), subjekt (páchateľ) a subjektívna stránka trestného Činu (zavinenie a pohnútka). Absencia čo i len jedného obligatórneho znaku skutkovej podstaty trestného činu ma za následok neexistenciu protiprávneho konania vo forme trestného činu.
Nakoľko z podaného trestného oznámenia je zrejmé, že ide o subjektívne vyhodnocovanie okolnosti využívania procesných inštitútov vyplývajúcich z právneho poriadku Slovenskej republiky, popis oznamovateľových osobných pocitov a vnemov, ktoré sú sprevádzané jeho subjektívnymi dedukciami, ktorým však ním uvádzané skutočnosti nesvedčia, nie je možné tvrdenia oznamovateľa považovať za preukazujúce spáchanie niektorého trestného činu.
Taktiež je potrebné zdôrazniť, že na začatie trestného stíhania podľa § 199 ods. l Trestného poriadku je nevyhnutné mať za preukázané aspoň v hrubých črtách určité protiprávne konanie, ktoré napĺňa znaky skutkovej podstaty konkrétneho trestného činu uvedeného v osobitnej časti Trestného zákona, pre ktoré sa trestné stíhanie začína. Len preukázané trestnoprávne relevantné konanie premietnuté do konkrétnej skutkovej vety umožňuje orgánom činným v trestnom konaní viesť náležité dokazovanie a teda nie je možné, aby orgány Činné v trestnom konaní fiktívne vytvárali skutok s popisom skutkového deja a konanie prípadného páchateľa tak, aby tento napĺňal znaky skutkovej podstaty konkrétneho trestné Činu a zodpovedal predstavám oznamovateľa a takto vykonštruovanej skutkovej vete potom ďalšie dokazovanie prispôsobovali.
Zároveň dodávam, že oznamovateľ vo všeobecnosti nemá ústavou zaručené základné právo, aby na podklade jeho trestného oznámenia bolo určité konanie právne kvalifikované ako trestný čin a vznesené obvinenie konkrétnej osobe. Posúdenie, Či je dôvod na začatie trestného stíhania alebo je potrebné prijať iné rozhodnutie v trestom konaní, je vo výlučnej právomoci orgánov činných v trestnom konaní, čo primerane vyplýva aj z rozhodnutia Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 46/2011.
Po preštudovaní trestného oznámenia a vykonaných šetreniach, vyšetrovateľ PZ dospel k názoru, že v predmetnej veci nedošlo konaním páchateľa k naplneniu žiadnej skutkovej podstaty niektorého z trestných činov taxatívne vymedzeného v osobitnej časti Trestného zákona.
Podľa § 197 ods.l písm. d) Trestného poriadku ak nie je dôvod na začatie trestného stíhania alebo na postup podľa odseku 2, prokurátor alebo policajt uznesením vec odmietne, a to v lehote do 30 dní od prijatia trestného oznámenia (§ 196 ods.2 Trestného poriadku).
Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, mám za to, že nie je dôvod na začatie trestného stíhania alebo na postup podľa § 197 ods. 2 Trestného poriadku, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej vete tohto uznesenia.
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať u vyšetrovateľa PZ do 3 dní od oznámenia uznesenia; sťažnosť nemá odkladný účinok.
Kpt. JUDr………….
Zbabelec Fico nemá odvahu
Celkové hodnotenie: 5.65

References: § 197
 § 197
 § 8
 § 199
 § 197
 § 197