Source: http://kraken.slv.cz/22Nd192/2007
Timestamp: 2018-07-18 05:32:42+00:00

Document:
22 Nd 192/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci oprávněného S. m. M., proti povinnému J. G., o nařízení exekuce k uspokojení pohledávky v částce 1 000,- Kč a nákladů exekuce, vedené u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. 7 Nc 3884/2007, o určení místní příslušnosti, takto:
Určuje se, že věc vedenou u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. 7 Nc 3884/2007 projedná a rozhodne Okresní soud v Mostě.
Oprávněný se u Okresního soudu v Lounech domáhá, aby byla proti povinnému podle vykonatelného pokutového bloku Městské policie M. ze dne 20. února 2004, č. j., nařízena exekuce k uspokojení její pohledávky ve výši 1 000,- Kč a nákladů exekuce. Navrhl, aby provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor Mgr. J. P.
Okresní soud v Lounech usnesením ze dne 9. května 2007, č. j. 7 Nc 3884/2007-4, vyslovil svoji nepříslušnost s tím, že po uplynutí odvolací lhůty bude věc předložena Nejvyššímu soudu ČR k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Důvodem tohoto postupu byla skutečnost, že se nepodařilo zjistit okolnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti soudu podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů (dále jen exekuční řád ).
Podle § 105 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen OSŘ ) vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 OSŘ předloží Nejvyššímu soudu.
Citovaná ustanovení se s ohledem na ustanovení § 52 odst 1 exekučního řádu použijí i při určení, který soud je místně příslušným exekučním soudem v řízení podle tohoto předpisu, neboť exekuční řád jiné ustanovení o určení místní příslušnosti v takových případech neobsahuje. Lze pak souhlasit s postupem Okresního soudu v Sokolově, který nevázal předložení věci Nejvyššímu soudu na právní moc usnesení o vyslovení místní nepříslušnosti, nýbrž na uplynutí odvolací lhůty oprávněného, jíž také jediné usnesení doručil, neboť z § 44 odst. 7 exekučního řádu lze dovodit, že prvním úkonem soudu vůči povinnému by mělo být doručení usnesení o nařízení exekuce a že by veškeré úkony soudu měly sledovat základní cíl exekučního řízení, jímž je uspokojení pohledávky oprávněného. Usnesení vydaná podle § 105 a § 11 odst. 3 OSŘ budou povinnému doručena společně s usnesením, jímž bude rozhodnuto o návrhu na nařízení exekuce.
V dané věci Okresní soud v Lounech správně dovodil, že je dána pravomoc soudů České republiky, ale že chybějí podmínky pro určení, který soud je k jejímu projednání a rozhodnutí místně příslušný. Za této situace je Nejvyšší soud ČR přesvědčen, že z hlediska ekonomiky řízení bude nejvhodnější, když věc projedná a rozhodne soud, v jehož obvodu je sídlo exekutora, který by podle návrhu oprávněného měl být pověřen provedením exekuce. Proto bylo rozhodnuto, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 45
 zákona č. 120
 § 105
 § 11
 § 52
 soud 
 § 44
 § 105
 § 11
 soud 
 soud 
 soud