Source: http://praticanti.com/forum/(-procedura-civile-)/ordinanza-ex-art-210-c-p-c/msg601373/
Timestamp: 2017-06-27 22:32:25+00:00

Document:
Topic: Ordinanza ex art. 210 c.p.c. (Letto 469 volte)
Secondo voi è autonomamente impugnabile?Io sono per un terzo pignorato e mi trovo nella fase del procedimento esecutivo che una volta si chiamava accertamento dell'obbligo del terzo ed oggi si chiama contestata dichiarazione del terzo.Ho subito un ordine di esibizione documenti da parte di un GOT bestia che è stata emessa senza che vi fossero i presupposti e peraltro avevo contestato in una memoria l'assenza dei presupposti ma evidentemente fregacazzi.Ora, io vorrei che altro G. valutasse la sussistenza dei presupposti per la pronuncia di ordinanza 210 e stavo pensano di impugnare con 617 cpc detto ordine del G.E.Il punto è: l'ordinanza con cui il G. ordina l'esibizione documenti ha quel minimo di carattere di decisorietà che la rende impugnabile?
ma perchè?esisbisci e basta, no?maccheccacchio ti frega ti impugnare? a che scopo? Connesso
no, non credo proprio. l'impugnazione di ordinanze istruttorie credo sia stata eliminata molti anni fa... vado a memoria... forse art. 178 cpc, ora utilizzabile per la sola impugnazione di ordinanza di estinzione. al limite potresti chiedere una revoca di detta ordinanza, ma allo stesso giudice.
è proprio quello il punto.la richiesta ex art. 210 è stata ampiamente dibattuta in una memoria precedente alla pronuncia dell'ordinanza.perciò tutte le mie cartucce le avevo già spese con questo inetto got che non ha minimamente letto quel che avevo scritto, tanto che ha ammesso il 210 de plano, neppure succintamente motivando.oltretutto io sono in questo procedimento il terzo pignorato, cioè un terzo diventato un po' parte e un po' no in seguito alla contestata dichiarazione 547 ed ho necessità di salvaguardare tutto ciò che della mia cliente esorbita dal giudizio.qualora producessi, impugnare poi l'eventuale esito sfavorevole dell'accertamento non mi servirebbe a nulla: devo prevenire e non rincorrere.quindi ho necessità di inventarmi uno strumento di impugnazione: il 178 cpc è ormai fuori gioco; trattandosi -della mia- di procedura esecutiva stavo pensando di impugnare col 617, posto che l'accertamento dell'obbligo del terzo non esiste più come giudizio di cognizione autonomo ma è diventato una fase endoprocedimentale e succinta del processo esecutivo.Il problema del 617 sarebbe però che non andrei ad impugnare un atto di esecuzione.come se ne esce?
Trovato questo su 617 ma sarà questo?Codice di procedura civile, approvato con regio decreto 28 ottobre 1940, n. 1443Terzo libroDel processo di esecuzioneDelle opposizioni del debitore e del terzo assoggettato all'esecuzioneSEZIONE IIDelle opposizioni agli atti esecutiviArticolo 617Forma dell'opposizione.. Le opposizioni relative alla regolarità formale del titolo esecutivo [474] e del precetto [480] si propongono, prima che sia iniziata l'esecuzione, davanti al giudice indicato nell'articolo 480 terzo comma, con atto di citazione da notificarsi nel termine perentorio [153] di venti giorni (1) dalla notificazione del titolo esecutivo o del precetto [4791].[II]. Le opposizioni di cui al comma precedente che sia stato impossibile proporre prima dell'inizio dell'esecuzione [491] e quelle relative alla notificazione del titolo esecutivo e del precetto e ai singoli atti di esecuzione si propongono con ricorso al giudice dell'esecuzione [484] nel termine perentorio di venti giorni (1) dal primo atto di esecuzione, se riguardano il titolo esecutivo [474] o il precetto [480], oppure dal giorno in cui i singoli atti furono compiuti [5302, 5692].(1) Le parole « venti giorni » sono state sostituite alle parole « cinque giorni », in sede di conversione, dall'art. 23 lett. e) n. 41 d.l. 14 marzo 2005, n. 35, conv. con modif., in l. 14 maggio 2005, n. 80, con effetto dalla data indicata sub art. 476. Per la disciplina transitoria v. art. 2 3-sexies d.l. n. 35, cit., sub art. 476. Connesso
Citazione da: Phyton89 - 16 Giugno 2017, 09:02:02Trovato questo su 617 ma sarà questo?Codice di procedura civile, approvato con regio decreto 28 ottobre 1940, n. 1443Terzo libroDel processo di esecuzioneDelle opposizioni del debitore e del terzo assoggettato all'esecuzioneSEZIONE IIDelle opposizioni agli atti esecutiviArticolo 617Forma dell'opposizione.. Le opposizioni relative alla regolarità formale del titolo esecutivo [474] e del precetto [480] si propongono, prima che sia iniziata l'esecuzione, davanti al giudice indicato nell'articolo 480 terzo comma, con atto di citazione da notificarsi nel termine perentorio [153] di venti giorni (1) dalla notificazione del titolo esecutivo o del precetto [4791].[II]. Le opposizioni di cui al comma precedente che sia stato impossibile proporre prima dell'inizio dell'esecuzione [491] e quelle relative alla notificazione del titolo esecutivo e del precetto e ai singoli atti di esecuzione si propongono con ricorso al giudice dell'esecuzione [484] nel termine perentorio di venti giorni (1) dal primo atto di esecuzione, se riguardano il titolo esecutivo [474] o il precetto [480], oppure dal giorno in cui i singoli atti furono compiuti [5302, 5692].(1) Le parole « venti giorni » sono state sostituite alle parole « cinque giorni », in sede di conversione, dall'art. 23 lett. e) n. 41 d.l. 14 marzo 2005, n. 35, conv. con modif., in l. 14 maggio 2005, n. 80, con effetto dalla data indicata sub art. 476. Per la disciplina transitoria v. art. 2 3-sexies d.l. n. 35, cit., sub art. 476.Siccome non c'è "Edit del messaggio" aggiungo fonti: Google. E mi scuso con il proprietario del sito-forum.
Ecco il link.https://www.laleggepertutti.it/codice-proc-civile/art-487-cod-proc-civile-forma-dei-provvedimenti-del-giudice
produrre solo quello che credi, venire condannato (perchè non hai ottemperato a ordine esibizione) e attendere ordinanza finale, la quale potrai impugnare col 617?ok.ma quali motivi addurrai?non ho ottemperato all'ordine del giudice perchè...perchè... sono fatti miei? Connesso
i motivi sono 21) la creditrice non ha provato proprio nulla, nessuna prova 0 e la giurisprudenza è solida nel dire che il 210 non può essere esplorativo (cioè non può sopperire alla mancanza probatoria della parte onerata, nè essere strumento per suggerirgli elementi di prova).2) dentro l'unicum che mi chiedono di produrre ci sono cazzi societari che esorbitano dal rapporto terzo-debitore (e la parte del libro mastro che riguarda il rapporto terzo debitore, cioè la scheda fornitore, l'ho già prodotta) e la riforma è stata chiara nel dire -sulla scorta della giurisprudenza precedente la novella- che l'accertamento dell'obbligo del terzo è finalizzato a determinare la sussistenza in capo al terzo della condizione di debitor debitoris, non dei rapporti tra terzo e debitore, va da sè men che meno di tutti i globali rapporti del terzo.
Dubito fortemente che le questioni di privacy e dintorni siano impeditive rispetto al 210. Non per nulla questo istituto ha (anche ) la finalità di superare questo problema.Punterei più sul primo motivo.Dubito sulla fattibilità di un 617 contro ordinanza di condanna fondata sul 116, a seguito del mancato ottemperamento all'ordine.Vero e' anche, riflettendoci, che non so se è ammissibile un 617 avverso un 210.Boh.... Io farei istanza di revoca. Se la rigetta, troverei il modo di impugnare quella (credo che quella sia impugnabile).
ma non invoco la privacy (sebbene...) bensì l'estraneità, l'ultroneità della richiesta e dell'ordinanza rispetto all'accertamento del debito del terzo con debitore.Citazione da: saltailmuro - 16 Giugno 2017, 13:07:38Dubito fortemente che le questioni di privacy e dintorni siano impeditive rispetto al 210. Non per nulla questo istituto ha (anche ) la finalità di superare questo problema.Punterei più sul primo motivo.Dubito sulla fattibilità di un 617 contro ordinanza di condanna fondata sul 116, a seguito del mancato ottemperamento all'ordine.Vero e' anche, riflettendoci, che non so se è ammissibile un 617 avverso un 210.Boh.... Io farei istanza di revoca. Se la rigetta, troverei il modo di impugnare quella (credo che quella sia impugnabile).
scusa, lupus, non ho capito : tu sei o no debitor debitoris ? Connesso
Risposte: 10Visite: 507
03 Settembre 2003, 20:16:49
Risposte: 0Visite: 796
22 Gennaio 2004, 18:47:41
Risposte: 2Visite: 252
25 Marzo 2004, 19:28:52
Risposte: 1Visite: 431
20 Giugno 2004, 17:47:04
Risposte: 2Visite: 242
29 Giugno 2004, 12:29:24
Risposte: 0Visite: 212
31 Luglio 2004, 11:24:28
Risposte: 5Visite: 1282
02 Agosto 2004, 13:29:48

References: art. 210
 art. 178
 art. 210
 art. 476
 art. 2
 art. 476
 art. 476
 art. 2
 art. 476