Source: https://www.ris.bka.gv.at/JustizEntscheidung.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20061219_OGH0002_0040OB00230_06M0000_000&IncludeSelf=False&ShowPrintPreview=True
Timestamp: 2020-02-26 13:12:34+00:00

Document:
RIS - Rechtssätze für 4Ob230/06m - Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)
Rechtssatz für 2Ob97/58 2Ob125/69 2Ob9...
RS0022560
2Ob97/58; 2Ob125/69; 2Ob92/72; 2Ob2/73; 8Ob142/74 (8Ob143/74); 2Ob182/74; 2Ob35/75; 8Ob186/75; 6Ob708/76; 8Ob227/76 (8Ob228/76); 8Ob239/76; 8Ob109/77; 8Ob191/77; 8Ob25/78; 8Ob43/78; 8Ob52/78; 8Ob84/78; 8Ob510/78; 8Ob127/78; 8Ob130/78; 8Ob163/78; 8Ob173/78; 8Ob178/78; 8Ob201/78; 2Ob205/78; 8Ob230/78; 8Ob192/78; 8Ob232/78; 7Ob15/79; 1Ob566/79; 8Ob57/79; 8Ob79/79; 8Ob42/79; 8Ob112/79; 8Ob156/79; 8Ob163/79; 8Ob166/79; 8Ob272/79; 8Ob284/79; 8Ob252/79; 8Ob305/79; 4Ob593/79; 8Ob35/80; 2Ob39/80; 8Ob32/80; 8Ob53/80; 8Ob73/80; 8Ob107/80; 8Ob235/80; 8Ob254/80; 8Ob243/80; 8Ob32/81; 8Ob13/81; 8Ob285/80; 8Ob57/81; 8Ob21/81; 8Ob155/81; 8Ob288/81; 8Ob21/82; 8Ob5/82; 8Ob56/82; 8Ob290/81; 8Ob101/82; 8Ob60/82; 8Ob121/82; 8Ob20/82; 8Ob59/82; 8Ob266/82; 8Ob151/82; 8Ob252/82; 8Ob24/83; 6Ob749/82; 8Ob291/82; 8Ob104/83; 8Ob122/83; 8Ob133/83; 8Ob31/84; 8Ob12/84; 8Ob48/85; 8Ob53/85; 8Ob31/85; 8Ob87/85; 8Ob75/85; 8Ob538/85; 8Ob43/86; 8Ob5/87; 8Ob12/87; 8Ob42/87; 8Ob560/87 (8Ob561/87); 6Ob542/88 (6Ob453/88); 2Ob36/88; 1Ob554/88; 2Ob92/88; 2Ob82/88; 2Ob54/89; 2Ob70/89; 2Ob34/90; 2Ob52/90; 2Ob13/90; 2Ob7/91; 2Ob11/91; 2Ob14/91; 5Ob519/92; 2Ob526/93; 1Ob520/93 (1Ob521/93); 9Ob41/97p; 2Ob216/97x; 4Ob299/98v; 1Ob214/98x; 2Ob119/99k; 1Ob75/00m; 6Ob220/00x; 10Ob170/00y; 7Ob289/00a; 9Ob66/02z; 6Ob79/04t; 3Ob171/05a; 4Ob230/06m; 2Ob18/08y; 2Ob49/09h; 2Ob237/09f; 2Ob107/10i; 2Ob41/10h; 1Ob119/11y; 2Ob152/11h; 1Ob154/12x; 2Ob235/15w; 2Ob116/17y; 1Ob4/18x
ABGB §1296
So wie die Behauptungslast und Beweislast für ein Verschulden des Beklagten den Kläger trifft, so trifft den Beklagten die Behauptungslast und Beweislast für ein allfälliges Mitverschulden des Klägers. Hat der Beklagte keinen Mitverschuldenseinwand erhoben, so steht ein allfälliges Mitverschulden des Klägers überhaupt nicht zur Debatte.
2 Ob 97/58
Entscheidungstext OGH 10.09.1958 2 Ob 97/58
Veröff: JBl 1958,603
2 Ob 125/69
Entscheidungstext OGH 22.05.1969 2 Ob 125/69
nur: So wie die Behauptungslast und Beweislast für ein Verschulden des Beklagten den Kläger trifft, so trifft den Beklagten die Behauptungslast und Beweislast für ein allfälliges Mitverschulden des Klägers. (T1)
Veröff: ZVR 1970/33 S 45
2 Ob 92/72
Entscheidungstext OGH 15.06.1972 2 Ob 92/72
2 Ob 2/73
Entscheidungstext OGH 18.01.1973 2 Ob 2/73
8 Ob 142/74
Entscheidungstext OGH 09.07.1974 8 Ob 142/74
2 Ob 182/74
Entscheidungstext OGH 04.07.1974 2 Ob 182/74
2 Ob 35/75
Entscheidungstext OGH 06.03.1975 2 Ob 35/75
8 Ob 186/75
Entscheidungstext OGH 01.10.1975 8 Ob 186/75
nur T1; Beisatz: Daraus folgt, dass hinsichtlich des Mitverschuldens des Klägers sich ergebende Unklarheiten im erhobenen Sachverhalt zu Lasten des Beklagten gehen. (T2)
Veröff: ZVR 1976/194 S 210
6 Ob 708/76
Entscheidungstext OGH 17.12.1976 6 Ob 708/76
8 Ob 239/76
Entscheidungstext OGH 19.01.1977 8 Ob 239/76
Veröff: ZVR 1977/251 S 326
8 Ob 109/77
Entscheidungstext OGH 05.10.1977 8 Ob 109/77
8 Ob 191/77
Entscheidungstext OGH 21.12.1977 8 Ob 191/77
8 Ob 25/78
Entscheidungstext OGH 14.03.1978 8 Ob 25/78
8 Ob 43/78
Entscheidungstext OGH 14.03.1978 8 Ob 43/78
8 Ob 52/78
Entscheidungstext OGH 29.03.1978 8 Ob 52/78
8 Ob 84/78
Entscheidungstext OGH 17.05.1978 8 Ob 84/78
nur T1; Veröff: ZVR 1979/10 S 13
8 Ob 510/78
Entscheidungstext OGH 14.06.1978 8 Ob 510/78
8 Ob 127/78
Entscheidungstext OGH 12.07.1978 8 Ob 127/78
nur T1; Beis wie T2; Veröff: ZVR 1979/40 S 51
8 Ob 130/78
Entscheidungstext OGH 12.07.1978 8 Ob 130/78
Beisatz: Mitverschuldenseinwand nicht entsprechend substantiiert. (T3)
8 Ob 163/78
Entscheidungstext OGH 25.10.1978 8 Ob 163/78
nur T1; Veröff: ZVR 1979/298 S 361
8 Ob 173/78
Entscheidungstext OGH 08.11.1978 8 Ob 173/78
8 Ob 178/78
Entscheidungstext OGH 08.11.1978 8 Ob 178/78
8 Ob 201/78
Entscheidungstext OGH 21.11.1978 8 Ob 201/78
nur T1; Beis wie T2; Veröff: ZVR 1979/252 S 305
2 Ob 205/78
Entscheidungstext OGH 07.12.1978 2 Ob 205/78
8 Ob 230/78
Entscheidungstext OGH 20.12.1978 8 Ob 230/78
Beis wie T2; Veröff: ZVR 1980/10 S 17
8 Ob 232/78
Entscheidungstext OGH 20.12.1978 8 Ob 232/78
7 Ob 15/79
Entscheidungstext OGH 15.02.1979 7 Ob 15/79
Beisatz: Bloße Bestreitung der Schadenersatzforderung ohne Anführung konkreter Tatsachen genügt nicht. (T4)
1 Ob 566/79
Entscheidungstext OGH 30.03.1979 1 Ob 566/79
nur T1; Veröff: SZ 52/57
Beis wie T2; Veröff: ZVR 1980/251 S 265
8 Ob 79/79
Entscheidungstext OGH 25.05.1979 8 Ob 79/79
nur T1; Veröff: SZ 52/84 = ZVR 1980/155 S 157
8 Ob 112/79
Entscheidungstext OGH 07.06.1979 8 Ob 112/79
8 Ob 156/79
Entscheidungstext OGH 02.07.1979 8 Ob 156/79
8 Ob 163/79
Entscheidungstext OGH 14.09.1979 8 Ob 163/79
8 Ob 166/79
Entscheidungstext OGH 18.10.1979 8 Ob 166/79
Beisatz: Verschuldensbeweis bei Verletzung einer Schutznorm trifft ihn die Beweislast an ihrer Übertragung. (T5)
Veröff: ZfRV 1981,27 (kritisch Schwind)
8 Ob 272/79
Entscheidungstext OGH 06.12.1979 8 Ob 272/79
8 Ob 284/79
Entscheidungstext OGH 31.01.1980 8 Ob 284/79
8 Ob 252/79
Entscheidungstext OGH 31.01.1980 8 Ob 252/79
8 Ob 305/79
Entscheidungstext OGH 21.02.1980 8 Ob 305/79
4 Ob 593/79
Entscheidungstext OGH 04.03.1980 4 Ob 593/79
nur T1; Beis wie T2; Beisatz: Schleppliftunfall (T6)
Veröff: ZVR 1980/321 S 338
8 Ob 35/80
Entscheidungstext OGH 10.04.1980 8 Ob 35/80
2 Ob 39/80
Entscheidungstext OGH 15.04.1980 2 Ob 39/80
8 Ob 32/80
Entscheidungstext OGH 24.04.1980 8 Ob 32/80
Veröff: ZVR 1981/45 S 56
8 Ob 53/80
Entscheidungstext OGH 08.05.1980 8 Ob 53/80
Veröff: ZVR 1981/28 S 45
8 Ob 73/80
Entscheidungstext OGH 12.06.1980 8 Ob 73/80
Veröff: ZVR 1981/84 S 109
8 Ob 107/80
Entscheidungstext OGH 11.09.1980 8 Ob 107/80
8 Ob 235/80
Entscheidungstext OGH 04.12.1980 8 Ob 235/80
nur T1; Beisatz: Der Geschädigte hat - sein Mitverschulden betreffend - im Falle der Verletzung einer Schutznorm zu beweisen, dass der Schaden auch ohne seinen Verstoß gegen die Schutznorm in gleicher Weise eingetreten wäre. (T7)
Veröff: ZVR 1982/17 S 13
8 Ob 254/80
Entscheidungstext OGH 29.01.1981 8 Ob 254/80
nur T1: Beisatz: Verbleibende Unklarheiten gehen zu Lasten dessen, der ein Verschulden des Gegners behauptet. (T8)
8 Ob 243/80
Entscheidungstext OGH 29.01.1981 8 Ob 243/80
Beis wie T2; Veröff: ZVR 1982/16 S 12
8 Ob 32/81
Entscheidungstext OGH 12.03.1981 8 Ob 32/81
8 Ob 13/81
Entscheidungstext OGH 12.03.1981 8 Ob 13/81
8 Ob 285/80
Entscheidungstext OGH 12.03.1981 8 Ob 285/80
Veröff: ZVR 1982/159 S 140
8 Ob 57/81
Entscheidungstext OGH 26.03.1981 8 Ob 57/81
8 Ob 21/81
Entscheidungstext OGH 23.04.1981 8 Ob 21/81
8 Ob 155/81
Entscheidungstext OGH 15.10.1981 8 Ob 155/81
8 Ob 288/81
Entscheidungstext OGH 11.02.1982 8 Ob 288/81
8 Ob 21/82
Entscheidungstext OGH 25.03.1982 8 Ob 21/82
Veröff: ZVR 1983/161 S 208
8 Ob 5/82
Entscheidungstext OGH 25.03.1982 8 Ob 5/82
8 Ob 56/82
Entscheidungstext OGH 15.04.1982 8 Ob 56/82
8 Ob 290/81
Entscheidungstext OGH 13.05.1982 8 Ob 290/81
8 Ob 101/82
Entscheidungstext OGH 29.04.1982 8 Ob 101/82
8 Ob 60/82
Entscheidungstext OGH 13.05.1982 8 Ob 60/82
nur T1; Beis wie T7; Beis wie T8
8 Ob 121/82
Entscheidungstext OGH 17.06.1982 8 Ob 121/82
Veröff: ZVR 1983/255 S 293
8 Ob 20/82
Entscheidungstext OGH 01.07.1982 8 Ob 20/82
nur T1; Veröff: ZVR 1982/20 S 36
8 Ob 59/82
Entscheidungstext OGH 30.09.1982 8 Ob 59/82
8 Ob 266/82
Entscheidungstext OGH 20.01.1983 8 Ob 266/82
Veröff: ZVR 1984/109 S 105
8 Ob 151/82
Entscheidungstext OGH 10.03.1983 8 Ob 151/82
8 Ob 252/82
Entscheidungstext OGH 21.04.1983 8 Ob 252/82
8 Ob 24/83
Entscheidungstext OGH 09.06.1983 8 Ob 24/83
6 Ob 749/82
Entscheidungstext OGH 01.09.1983 6 Ob 749/82
8 Ob 291/82
Entscheidungstext OGH 03.11.1983 8 Ob 291/82
8 Ob 104/83
Entscheidungstext OGH 24.11.1983 8 Ob 104/83
Veröff: ZVR 1985/32 S 53
8 Ob 122/83
Entscheidungstext OGH 15.12.1983 8 Ob 122/83
nur T1; Veröff: ZVR 1984/337 S 368
8 Ob 133/83
Entscheidungstext OGH 01.03.1984 8 Ob 133/83
8 Ob 31/84
Entscheidungstext OGH 04.07.1984 8 Ob 31/84
8 Ob 12/84
Entscheidungstext OGH 22.11.1984 8 Ob 12/84
8 Ob 48/85
Entscheidungstext OGH 12.09.1985 8 Ob 48/85
Veröff: ZVR 1987/24 S 93
8 Ob 53/85
Entscheidungstext OGH 12.09.1985 8 Ob 53/85
8 Ob 31/85
Entscheidungstext OGH 24.10.1985 8 Ob 31/85
8 Ob 87/85
Entscheidungstext OGH 23.01.1986 8 Ob 87/85
8 Ob 75/85
Entscheidungstext OGH 27.02.1986 8 Ob 75/85
8 Ob 43/86
Entscheidungstext OGH 28.08.1986 8 Ob 43/86
8 Ob 5/87
Entscheidungstext OGH 26.03.1987 8 Ob 5/87
8 Ob 12/87
Entscheidungstext OGH 08.07.1987 8 Ob 12/87
Veröff: ZVR 1988/68 S 146
8 Ob 42/87
Entscheidungstext OGH 19.11.1987 8 Ob 42/87
8 Ob 560/87
Entscheidungstext OGH 25.02.1988 8 Ob 560/87
Auch; nur: Die Behauptungslast und Beweislast für ein Verschulden des Beklagten den Kläger trifft. (T9)
6 Ob 542/88
Entscheidungstext OGH 24.03.1988 6 Ob 542/88
Vgl auch; Beisatz: Das Vorbringen, die Gegenforderung des Beklagten bestehe nicht zu Recht, die Kläger treffen kein Verschulden, kann nicht als Einwand eines Verschuldens des Beklagten angesehen werden. (T10)
1 Ob 554/88
Entscheidungstext OGH 15.06.1988 1 Ob 554/88
2 Ob 92/88
Entscheidungstext OGH 12.07.1988 2 Ob 92/88
2 Ob 82/88
Entscheidungstext OGH 10.01.1989 2 Ob 82/88
nur T9; Beis wie T8
Veröff: ZVR 1989/195 S 364
2 Ob 54/89
Entscheidungstext OGH 30.08.1989 2 Ob 54/89
2 Ob 70/89
Entscheidungstext OGH 26.09.1989 2 Ob 70/89
2 Ob 34/90
Entscheidungstext OGH 25.04.1990 2 Ob 34/90
2 Ob 52/90
Entscheidungstext OGH 06.06.1990 2 Ob 52/90
2 Ob 13/90
Entscheidungstext OGH 23.05.1990 2 Ob 13/90
2 Ob 7/91
Entscheidungstext OGH 27.02.1991 2 Ob 7/91
nur T9; Veröff: ZVR 1991/130 S 337
2 Ob 14/91
Entscheidungstext OGH 26.04.1991 2 Ob 14/91
Veröff: ZVR 1991/128 S 335
5 Ob 519/92
Entscheidungstext OGH 10.11.1992 5 Ob 519/92
Vgl; Beisatz: Für die Prüfung eines allfälligen Mitverschuldens des Klägers an der ihm zugefügten Verletzung, sind allein die vom Schädiger (hier Beklagten) vorgebrachten Tatsachen maßgeblich. (T11)
Beis wie T2; Veröff: SZ 66/40 = ZVR 1994/29 S 77
Auch; Beis wie T8; Veröff: ZfRV 1994,249; hiezu Kletecka ZfRV 1994,232
9 Ob 41/97p
Entscheidungstext OGH 12.02.1997 9 Ob 41/97p
Auch; nur: Hat der Beklagte keinen Mitverschuldenseinwand erhoben, so steht ein allfälliges Mitverschulden des Klägers überhaupt nicht zur Debatte. (T12)
2 Ob 216/97x
Entscheidungstext OGH 26.05.1997 2 Ob 216/97x
Auch; nur T1; Beis wie T8; Beisatz: Nur die geringste der innerhalb eines festgestellten Spielraumes angenommenen Ausgangsgeschwindigkeiten ist der rechtlichen Beurteilung zugrundezulegen. (T13)
4 Ob 299/98v
Entscheidungstext OGH 26.01.1999 4 Ob 299/98v
Veröff: SZ 72/8
Vgl auch; Beisatz: Der Einwand des Mitverschuldens des Geschädigten muss nicht ausdrücklich erhoben werden, es genügt, wenn sich dem Vorbringen des Schädigers eine entsprechende Behauptung entnehmen lässt. (T14)
Veröff: SZ 72/4
2 Ob 119/99k
Entscheidungstext OGH 24.06.1999 2 Ob 119/99k
Auch; nur: Den Beklagten trifft die Behauptungslast und Beweislast für ein allfälliges Mitverschulden des Klägers. (T15)
Beisatz: Die Beweislast für das Vorliegen der Voraussetzungen der Gurtenanlegepflicht trifft den Schädiger. (T16)
1 Ob 75/00m
Entscheidungstext OGH 28.04.2000 1 Ob 75/00m
Auch; Beisatz: Bei Einwendung eines Mitverschuldens trägt der Schädiger die Behauptungslast und Beweislast für das dem Sturz vorausgegangene Fehlverhalten des Geschädigten. (T17)
6 Ob 220/00x
Entscheidungstext OGH 05.10.2000 6 Ob 220/00x
Auch; nur: Hat der Beklagte keinen Mitverschuldenseinwand erhoben, so steht ein allfälliges Mitverschulden des Klägers überhaupt nicht zur Debatte. (T18)
nur T1; Beis wie T17; Beisatz: Die Prüfung des Mitverschuldens hat sich auf jene tatsächlichen Umstände zu beschränken, die vom Schädiger eingewendet wurden. (T19)
7 Ob 289/00a
Entscheidungstext OGH 14.02.2001 7 Ob 289/00a
nur T15; Beis wie T2; Beis wie T8
9 Ob 66/02z
Entscheidungstext OGH 08.05.2002 9 Ob 66/02z
6 Ob 79/04t
Entscheidungstext OGH 24.06.2004 6 Ob 79/04t
3 Ob 171/05a
Entscheidungstext OGH 20.10.2005 3 Ob 171/05a
4 Ob 230/06m
Entscheidungstext OGH 19.12.2006 4 Ob 230/06m
Auch; nur T9; Beis wie T8; Beis wie T13
Vgl; nur T9; Beisatz: Im deliktischen Bereich trifft den Geschädigten die Beweislast für alle Anspruchsvoraussetzungen nämlich für ein ursächliches, adäquates, rechtswidriges und schuldhaftes Verhalten des Schädigers. (T20)
Vgl; nur T9; Vgl Beis wie T20
Auch; nur T1; Auch Beis wie T8; Beis wie T13
2 Ob 235/15w
Entscheidungstext OGH 31.08.2016 2 Ob 235/15w
Auch; nur T15; Veröff: SZ 2016/86
2 Ob 116/17y
Entscheidungstext OGH 20.06.2017 2 Ob 116/17y
Auch; nur T15; Beis wie T8
ECLI:AT:OGH0002:1958:RS0022560
JJR_19580910_OGH0002_0020OB00097_5800000_002
Rechtssatz für 1Ob502/77 1Ob692/77 1Ob...
RS0022900
1Ob502/77; 1Ob692/77; 1Ob785/83; 7Ob531/85; 3Ob560/84; 5Ob608/84; 1Ob28/86; 2Ob554/86; 10Ob509/87; 8Ob593/87; 5Ob643/88; 7Ob677/89; 2Ob596/89; 4Ob607/89; 1Ob31/92; 1Ob520/93 (1Ob521/93); 1Ob2051/96s; 1Ob33/97b; 1Ob6/97g; 9Ob114/98z; 2Ob224/97y; 3Ob51/98s; 8Ob278/99m; 6Ob220/99t; 2Ob226/99w; 6Ob242/00g; 6Ob292/00k; 10Ob61/01w; 1Ob54/01z; 1Ob116/01t; 6Ob88/01m; 1Ob223/01b; 1Ob151/01i; 1Ob310/01x; 6Ob322/02z; 9Ob127/03x; 8Ob42/04s; 6Ob12/05s; 8Ob86/06i; 4Ob230/06m; 2Ob170/06y; 6Ob104/06x; 1Ob226/07b; 10Ob103/07f; 6Ob72/08v; 2Ob178/07a; 4Ob197/08m; 9Ob22/08p; 5Ob38/05g; 4Ob28/09k; 2Ob266/08v; 7Ob136/09i; 2Ob277/08m; 1Ob203/09y; 1Ob213/09v; 4Ob36/10p; 4Ob71/10k; 2Ob10/10z; 4Ob145/10t; 6Ob231/10d; 6Ob8/11m; 3Ob39/11y; 7Ob77/10i; 1Ob115/11k; 17Ob11/11h; 2Ob97/11w; 2Ob176/10m; 10Ob61/11k; 4Ob137/11t; 4Ob145/11v; 10ObS157/11b; 7Ob170/11t; 1Ob186/11a; 4Ob67/12z; 1Ob51/12z; 1Ob172/12v; 7Ob162/12t; 7Ob189/12p; 10Ob13/13d; 10Ob48/13a; 10Ob46/13g; 3Ob191/13d; 4Ob210/13f; 2Ob17/13h; 7Ob221/13w; 2Ob41/14i; 5Ob208/13v; 8Ob53/14y; 1Ob148/14t; 8Ob95/14z; 3Ob166/14d; 4Ob239/14x; 9Ob26/14k; 6Ob71/15g; 8Ob93/14f; 1Ob39/15i; 2Ob36/15f; 8Ob98/15t; 1Ob157/16v; 6Ob32/17z; 6Ob39/17d; 4Ob86/17a; 6Ob215/16k; 7Ob88/17t; 8Ob2/17b; 6Ob234/17f; 3Ob191/17k; 5Ob62/18f
Eine Beweisführung bezüglich der Kausalität einer Unterlassung kommt in der Regel nur unter Bedachtnahme auf die Wahrscheinlichkeit des Tatsachenzusammenhanges in Betracht. Der Geschädigte ist dafür beweispflichtig, dass überwiegende Gründe dafür vorliegen, der Schaden sei durch das Verhalten des Beklagten herbeigeführt worden.
1 Ob 502/77
Entscheidungstext OGH 02.03.1977 1 Ob 502/77
Veröff: NZ 1980,73
Vgl auch; Beisatz: Dem Schädiger obliegt sodann der Nachweis, einen anderen Tatsachenzusammenhang noch wahrscheinlicher zu machen. (T1)
1 Ob 785/83
Entscheidungstext OGH 30.11.1983 1 Ob 785/83
Beis wie T1; Veröff: SZ 56/181 = JBl 1984,554
7 Ob 531/85
Entscheidungstext OGH 07.03.1985 7 Ob 531/85
3 Ob 560/84
Entscheidungstext OGH 02.10.1984 3 Ob 560/84
Auch; nur: Eine Beweisführung bezüglich der Kausalität einer Unterlassung kommt in der Regel nur unter Bedachtnahme auf die Wahrscheinlichkeit des Tatsachenzusammenhanges in Betracht. (T2)
Beisatz: Es genügt ein sehr hoher Grad von Wahrscheinlichkeit des Zusammenhanges für die Haftung. (T3)
5 Ob 608/84
Entscheidungstext OGH 03.12.1985 5 Ob 608/84
1 Ob 28/86
Entscheidungstext OGH 28.05.1986 1 Ob 28/86
Veröff: SZ 59/93 = EvBl 1987/1 S 14 = JBl 1986,583
2 Ob 554/86
Entscheidungstext OGH 28.10.1986 2 Ob 554/86
Beis wie T1; Veröff: RdW 1987,96 = DRdA 1988,229 (Floretta)
10 Ob 509/87
Entscheidungstext OGH 15.12.1987 10 Ob 509/87
8 Ob 593/87
Entscheidungstext OGH 26.01.1988 8 Ob 593/87
5 Ob 643/88
Entscheidungstext OGH 29.11.1988 5 Ob 643/88
7 Ob 677/89
Entscheidungstext OGH 19.10.1989 7 Ob 677/89
Auch; Beis wie T3; Beisatz: An einen für die Haftungsbegründung erforderlichen Kausalitätsbeweis dürfen keine allzu strengen Anforderungen gestellt werden. (T4)
Veröff: JBl 1990,458 = VersR 1991,207
2 Ob 596/89
Entscheidungstext OGH 19.12.1989 2 Ob 596/89
4 Ob 607/89
Entscheidungstext OGH 27.02.1990 4 Ob 607/89
Auch; Veröff: AnwBl 1991,51
1 Ob 31/92
Entscheidungstext OGH 07.10.1992 1 Ob 31/92
Auch; Beisatz: Die Beweislast, dass bei gebotenem Verhalten der Schaden nicht eingetreten wäre, trifft den Geschädigten. (T5) Veröff: EvBl 1993/57 S 276
Auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Veröff: ZfRV 1994,249; hiezu Kletecka ZfRV 1994,249,232
nur: Der Geschädigte ist dafür beweispflichtig, dass überwiegende Gründe dafür vorliegen, der Schaden sei durch das Verhalten des Beklagten herbeigeführt worden. (T6)
Beis wie T3; Beis wie T4; Beisatz: Häufig genügt der Nachweis, dass die Sachlage typisch auf einen solchen Kausalzusammenhang hinweist. (T7)
1 Ob 33/97b
Entscheidungstext OGH 29.04.1997 1 Ob 33/97b
Auch; Beis wie T5; Veröff: SZ 70/95
Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T7
2 Ob 224/97y
Entscheidungstext OGH 27.05.1999 2 Ob 224/97y
Auch; nur T2; Beisatz: Bei erwiesenem schuldhaften Unterlassen einer Belehrung wird ein Anwalt dem Mandanten gegenüber nur dann schadenersatzpflichtig, wenn dieser beweisen kann, dass das schuldhafte rechtswidrige Verhalten des Rechtsanwaltes kausal für den eingetretenen Schaden war. (T8)
3 Ob 51/98s
Entscheidungstext OGH 15.09.1999 3 Ob 51/98s
Vgl auch; Beis wie T8; Beisatz: Hier: Haftung des Amtsvormundes. (T9)
8 Ob 278/99m
Entscheidungstext OGH 24.02.2000 8 Ob 278/99m
6 Ob 220/99t
Entscheidungstext OGH 28.06.2000 6 Ob 220/99t
2 Ob 226/99w
Entscheidungstext OGH 02.08.2000 2 Ob 226/99w
6 Ob 242/00g
Entscheidungstext OGH 23.11.2000 6 Ob 242/00g
nur T6; Beis wie T4; Beis wie T5; Beis ähnlich wie T8; Beisatz: Hier: Rechtsanwalt, der pflichtwidrig eine Prozesshandlung unterlässt. (T10)
Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T8
1 Ob 54/01z
Entscheidungstext OGH 24.04.2001 1 Ob 54/01z
Auch; Beisatz: Die Beweislast dafür, dass der Schaden bei gebotenem Verhalten nicht eingetreten wäre, trifft den Geschädigten. (T11)
1 Ob 116/01t
Entscheidungstext OGH 29.05.2001 1 Ob 116/01t
6 Ob 88/01m
Entscheidungstext OGH 21.06.2001 6 Ob 88/01m
nur T6; Beis ähnlich wie T7
1 Ob 223/01b
Entscheidungstext OGH 25.09.2001 1 Ob 223/01b
Auch; Beisatz: Die mangelnde Schadenskausalität der Unterlassung gebotenen Verhaltens ist vom Beklagten zu beweisen. (T12)
Auch; Beis wie T4; Beis wie T5; Beis wie T8; Beis wie T10; Beisatz: Auch im Fall der Anwendbarkeit des § 1298 ABGB. (T13)
1 Ob 310/01x
Entscheidungstext OGH 26.02.2002 1 Ob 310/01x
Auch; Beis wie T5; Veröff: SZ 2002/27
6 Ob 322/02z
Entscheidungstext OGH 20.02.2003 6 Ob 322/02z
Auch; Beis wie T4; Beis wie T3
9 Ob 127/03x
Entscheidungstext OGH 22.10.2003 9 Ob 127/03x
Auch; Beisatz: Auch wenn es richtig ist, dass auch im Falle der Schädigung durch Unterlassung der Geschädigte grundsätzlich den Kausalzusammenhang zu beweisen hat, ist doch anerkannt, dass an den Beweis des bloß hypothetischen Kausalverlaufs nicht so strenge Anforderungen gestellt werden können wie bei einer Schadenszufügung durch positives Tun. Die Frage, wie sich die Geschehnisse entwickelt hätten, wenn der Schädiger pflichtgemäß gehandelt hätte, lässt sich naturgemäß nie mit letzter Sicherheit beantworten, weil dieses Geschehen eben nicht tatsächlich stattgefunden hat. (T14)
8 Ob 42/04s
Entscheidungstext OGH 27.05.2004 8 Ob 42/04s
Auch; nur T6; Beis ähnlich wie T12
8 Ob 86/06i
Entscheidungstext OGH 30.11.2006 8 Ob 86/06i
Beisatz: Hier: Kausalität der Unterlassung einer Antragstellung nach § 20 Abs 2 ElWOG. (T15)
Auch; Beis wie T1; Beis wie T5; Beis wie T14
Auch; nur T6; Beis wie T8
1 Ob 226/07b
Entscheidungstext OGH 26.02.2008 1 Ob 226/07b
Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: Hier: Arzthaftung - Unterlassen einer gebotenen Behandlung. (T16)
6 Ob 72/08v
Entscheidungstext OGH 07.07.2008 6 Ob 72/08v
Vgl; Beisatz: Die Haftung für die Folgen einer rechtswidrigen Unterlassung ist wegen fehlender Kausalität zu verneinen, wenn der Nachteil, auf dessen Ersatz jemand in Anspruch genommen wird, auch bei dessen pflichtgemäßem positivem Tun eingetreten wäre. Dafür ist der Schädiger beweispflichtig. (T17)
Auch; Beis wie T5; Beis wie T14; Beisatz: Hier: Möglichkeit der Ausforschung des Schädigers mit Hilfe der im Autobahn-Mautsystem gespeicherten Daten („GO-Box") rein spekulativ. (T18)
Auch; Beis wie T5; Beis wie T13
Auch; Beis wie T5; Beis wie T11; Beis ähnlich wie T14
Veröff: SZ 2009/48
Auch; nur T6; Auch Beis wie T8
7 Ob 136/09i
Entscheidungstext OGH 02.09.2009 7 Ob 136/09i
Auch; Beis wie T5; Beis ähnlich wie T14; Beis wie T1
Auch; nur T6; Beis wie T5; Beis wie T11; Beis wie T14
1 Ob 203/09y
Entscheidungstext OGH 17.11.2009 1 Ob 203/09y
nur T6; Beis wie T14
Vgl; Beis wie T5; Beis wie T11; Beis wie T14
Veröff: SZ 2010/52
4 Ob 145/10t
Entscheidungstext OGH 05.10.2010 4 Ob 145/10t
Vgl; Beis wie T1; Beis wie T14
Auch; Beis wie T1; Beis wie T5; Beis wie T11; Beis wie T14; Beisatz: Hier: Anlegerschaden wegen fehlerhafter Beratung. (T19)
Beisatz: Den Geschädigten trifft daher die Behauptungs- und Beweislast nicht nur dafür, dass er bei korrekter Information die tatsächlich gezeichneten Wertpapiere nicht erworben hätte, sondern auch dafür, wie er sich bei korrekter Information hypothetisch alternativ verhalten und sich so sein Vermögen entwickelt hätte; auch dafür kommt ihm zugute, dass nicht so strenge Anforderungen an die Beweisbarkeit des bloß hypothetischen Kausalverlaufs zu stellen sind. (T20)
Vgl auch; Beis ähnlich wie T8; Beis ähnlich wie T10; Beis wie T13
2 Ob 97/11w
Entscheidungstext OGH 22.06.2011 2 Ob 97/11w
Auch; Beis wie T5; Beis wie T11; Beis wie T14
Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T5; Beis wie T11; Beis wie T14
Auch; Beis wie T5; Beis wie T11; Beis wie T14; Beisatz: Hier: Unterlassene Warnung des Werkunternehmers (trotz vertraglich übernommener Prüfpflicht) bei Untauglichkeit der vom Werkbesteller beigestellten Pläne. (T21)
Auch; nur T6; Beis wie T5; Beis wie T14
10 ObS 157/11b
Entscheidungstext OGH 12.04.2012 10 ObS 157/11b
Auch; Beisatz: Diese Grundsätze sind auch bei schuldhaft vom Versicherten unterlassener Meldung von für die Versicherungsleistung erheblichen Umständen gegenüber dem Sozialversicherungsträger anzuwenden. (T22)
Veröff: SZ 2012/44
1 Ob 186/11a
Entscheidungstext OGH 22.06.2012 1 Ob 186/11a
Vgl auch; nur ähnlich T6; Beis ähnlich wie T14; Beis wie T19; Beis ähnlich wie T20; Beisatz: Die Behauptungs‑ und Beweislast für die Wahl und Entwicklung einer hypothetischen Alternativanlage trifft den klagenden Anleger unter der Voraussetzung, dass er bei korrekter Beratung überhaupt veranlagt hätte, wovon bei einem vorgefassten Anlageentschluss auszugehen ist. (T23)
Beisatz: An diese sind keine zu strengen Anforderungen zu richten. (T24)
7 Ob 162/12t
Entscheidungstext OGH 14.11.2012 7 Ob 162/12t
Auch; Auch Beis wie T13; Veröff: SZ 2012/116
7 Ob 189/12p
Entscheidungstext OGH 23.01.2013 7 Ob 189/12p
Vgl auch; Beis wie T11; Veröff: SZ 2013/4
Auch; nur T6; Beis wie T14; Beisatz: Dieses Kriterium liegt unter dem Regelbeweismaß der ZPO, wonach für eine (Positiv‑)Feststellung eine „hohe“ Wahrscheinlichkeit erforderlich ist. (T25)
10 Ob 48/13a
Entscheidungstext OGH 17.12.2013 10 Ob 48/13a
Auch; Beis wie T1; Beis wie T5; Beis wie T11; Beis wie T14
Auch; Beis wie T5; Beis wie T11; Beis wie T14; Beisatz: Allein der Umstand, dass die geschädigten Anleger (wie auch der Berater des WPDLU) die vom Abschlussprüfer erteilten Bestätigungsvermerke über die Gebarung der Aktiengesellschaft, deren Aktien erworben werden sollten, nicht kannten und daher der konkreten Anlageentscheidung nicht unmittelbar zugrunde legten, schließt die Kausalität eines zu Unrecht erteilten Bestätigungsvermerks nicht schon per se aus. Im Rahmen des erleichterten Kausalitätsbeweises ist den Anlegern nämlich zuzugestehen, dass sich die (teilweise) Verweigerung eines Bestätigungsvermerks auf dem Kapitalmarkt rasch herumgesprochen und bei den Anlageberatern dazu geführt hätte, potentiellen Anlegern von einer solchen Veranlagung abzuraten. (T26)
Auch; Beis wie T5; Beis wie T11; Beis wie T14; Beis wie T26; Beisatz: Hier: Bejahung der Kausalität zwischen den von der Beklagten erteilten Bestätigungsvermerken und dem Kaufentschluss der Anleger. (T27)
2 Ob 17/13h
Entscheidungstext OGH 13.02.2014 2 Ob 17/13h
Auch; Beis wie T19; Beis ähnlich wie T23; Beis ähnlich wie T24; Beisatz: Es genügt die überwiegende Wahrscheinlichkeit, dass der Schaden auf das Unterlassen des pflichtgemäßen Handelns zurückzuführen ist. Dieses Kriterium liegt demnach unter jenem des Regelbeweismaßes der ZPO. Anleger haben daher nach der Judikatur des Obersten Gerichtshofs (vgl auch 6 Ob 231/10d, 6 Ob 8/11m und 7 Ob 77/10i) den Eintritt des Schadens nur „plausibel“ zu machen. Dem Berater steht dagegen der Nachweis offen, dass ein anderer Verlauf wahrscheinlicher sei (vgl auch 10 Ob 61/11k). Gerade in „Verkaufsfällen“, in denen aufgrund des erfolgreichen Abratens vom Verkauf der nicht mehr gewollten Papiere eine Beratung über alternative Anlagemöglichkeiten nicht stattgefunden hat, wird es dem Anleger besonders schwer fallen, eine konkrete Alternativveranlagung nachzuweisen. Insbesondere in solchen Fällen ist daher mit den Erwägungen der Entscheidung 4 Ob 67/12z davon auszugehen, dass es ausreicht, festzustellen, welche Anlagegattung der Geschädigte bei ordnungsgemäßer Beratung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit gewählt hätte. Maßgebend können hier in weiterer Folge auch die typischen, etwa durch Indizes belegten Entwicklungen solcher Anlagen (der gewöhnliche Lauf der Dinge iSv § 1293 ABGB) sein. (T28)
7 Ob 221/13w
Entscheidungstext OGH 29.01.2014 7 Ob 221/13w
2 Ob 41/14i
Entscheidungstext OGH 25.06.2014 2 Ob 41/14i
1 Ob 148/14t
Entscheidungstext OGH 18.09.2014 1 Ob 148/14t
Vgl auch; Beisatz: Hier: Rechtsanwaltshaftung; non liquet hinsichtlich Kausalität der behaupteten Pflichtverletzung (Unterlassung der gebotenen Aufklärung). (T29)
8 Ob 95/14z
Entscheidungstext OGH 30.10.2014 8 Ob 95/14z
Vgl auch; Beis wie T5; Beis wie T11
3 Ob 166/14d
Entscheidungstext OGH 19.11.2014 3 Ob 166/14d
4 Ob 239/14x
Entscheidungstext OGH 24.03.2015 4 Ob 239/14x
Auch; Beis wie T20; Beis wie T24; Beisatz: Hypothetischer (negativer) Kursverlauf von Zertifikaten im Falle einer richtigen Ad‑hoc‑Meldung. (T30)
Auch; Beis wie T14 nur: Die Frage, wie sich die Geschehnisse entwickelt hätten, wenn der Schädiger pflichtgemäß gehandelt hätte, lässt sich naturgemäß nie mit letzter Sicherheit beantworten, weil dieses Geschehen eben nicht tatsächlich stattgefunden hat. (T31)
Beisatz: Es müsste daher nach dem Beweismaß der überwiegenden Wahrscheinlichkeit feststehen, dass dem Kläger der Inhalt der unterlassenen Ad-hoc-Meldung bei Publikation zur Kenntnis gelangt wäre. (T32)
Vgl auch; Beis ähnlich wie T32; Beisatz: Auf die eigene Lektüre von Ad-hoc-Meldungen durch den Anleger kommt es nicht an, wird der Informationsgehalt derartiger Meldungen von Anlegern doch typischerweise nicht unmittelbar aus der Ad-hoc-Meldung, sondern über die an sie anknüpfenden Informationsquellen, wie Berater bezogen. (T33)
Auch; Beis wie T1; Beis wie T5; Beis wie T11; Beis wie T14; Veröff: SZ 2015/105
1 Ob 39/15i
Entscheidungstext OGH 22.10.2015 1 Ob 39/15i
Beis wie T33; Veröff: SZ 2015/115
8 Ob 98/15t
Entscheidungstext OGH 19.02.2016 8 Ob 98/15t
Auch; Beis wie T32; Beis wie T33; Beisatz:Marktreaktionen auf tatsächlich unterlassene, also hypothetische frühere Ad-hoc-Mitteilungen,sind für einen Anleger schwer einschätzbar und mangels Kenntnis der Marktlage und der relevanten Faktoren für das Marktgeschehen kaum beweisbar. In dieser Hinsicht ist es gerechtfertigt, von einem Beweisnotstand des Anlegers auszugehen und zu seinen Gunsten den prima facie-Beweis zuzulassen. (T34)
Beisatz: Hier: Es ist prima facie davon auszugehen, dass im Fall einer pflichtgemäßen (in Wahrheit aber unterlassenen) Ad-hoc-Mitteilung ein Verkauf der Wertpapiere durch den Anleger noch vor dem Eintritt des Kursverfalls hätte bewerkstelligt werden können. Diese Annahme kann der Schädiger entkräften. (T35); Veröff: SZ 2016/10
1 Ob 157/16v
Entscheidungstext OGH 10.02.2017 1 Ob 157/16v
Vgl; Beisatz: Die Tatsacheninstanzen haben die Feststellung getroffen, dass die richtige Kapitalmarktinformation zu einem signifikanten Nachgeben der Kurse geführt hätte und dass die Kläger nicht investiert hätten, wenn es vor ihrem Ankauf starke Kursschwankungen gegeben hätte (womit von einer haftungsbegründenden Kausalität auszugehen) war. (T36)
6 Ob 32/17z
Entscheidungstext OGH 29.03.2017 6 Ob 32/17z
Vgl; Beis ähnlich wie T20; Beis wie T23; Beis ähnlich wie T28;
Beisatz: Im Begehren auf Zahlung des veranlagten Betrags Zug um Zug gegen Rückgabe der Papiere ist regelmäßig die (ausreichende) Behauptung enthalten, dass eine Alternativanlage (zumindest) das Kapital erhalten hätte (so bereits 4 Ob 67/12z). (T37)
Beisatz: Hier: Der Kläger brachte vor, mit einem Investment in Gold hätte er sein Kapital jedenfalls erhalten, womit er sich konkret auf eine ganz bestimmte Alternativveranlagung berufen hat. Dies konnte das Erstgericht jedoch nicht feststellen. (T38)
Auch; Beis wie T5; Beis ähnlich wie T14
Vgl auch; Beis wie T20; Beis wie T30; Beisatz: Hier: Der Kläger legte weder dar, um wieviel sich der LIBOR durch die Manipulation der Beklagten im Vergleich zu einem nicht rechtswidrig beeinflussten Kursverlauf erhöht habe, noch in welcher konkreten Höhe sich dadurch seine Zinslast verändert habe. Behaupten müsste er einen derartigen hypothetischen Verlauf im Fall rechtmäßigen Marktverhaltens aber schon, weil genau darin sein Schaden besteht. (T39)
6 Ob 215/16k
Entscheidungstext OGH 26.09.2017 6 Ob 215/16k
7 Ob 88/17t
Entscheidungstext OGH 27.09.2017 7 Ob 88/17t
8 Ob 2/17b
Entscheidungstext OGH 29.11.2017 8 Ob 2/17b
Auch; Beis wie T20; Beis wie T28; nur: Es genügt die überwiegende Wahrscheinlichkeit, dass der Schaden auf das Unterlassen des pflichtgemäßen Handelns zurückzuführen ist. Dieses Kriterium liegt unter dem Regelbeweismaß der ZPO. Der Anleger hat den Eintritt des Schadens nur „plausibel“ zu machen. Dem Berater steht dann der Nachweis offen, dass ein anderer Verlauf wahrscheinlicher sei. (T40)
Auch; Beis wie T8; Beis wie T14; Beis wie T17
Auch; nur T6; Veröff: SZ 2018/39
5 Ob 62/18f
Entscheidungstext OGH 18.07.2018 5 Ob 62/18f
ECLI:AT:OGH0002:1977:RS0022900
JJR_19770302_OGH0002_0010OB00502_7700000_005
Rechtssatz für 1Ob502/77 1Ob563/79 7Ob...
RS0022913
1Ob502/77; 1Ob563/79; 7Ob763/81; 7Ob825/82; 1Ob785/82; 7Ob531/85; 3Ob560/84; 5Ob608/84; 7Ob521/86; 1Ob518/86; 1Ob28/86; 2Ob554/86; 5Ob643/88; 5Ob579/89; 7Ob629/89; 7Ob648/89; 2Ob596/89; 1Ob548/90; 1Ob17/90; 7Ob526/91; 1Ob31/92; 1Ob520/93 (1Ob521/93); 1Ob15/95; 1Ob18/95 (1Ob19/95); 1Ob2051/96s; 1Ob2047/96b; 1Ob33/97b; 1Ob6/97g; 3Ob51/98s; 1Ob278/99k; 6Ob220/99t; 2Ob226/99w; 6Ob242/00g; 10Ob61/01w; 1Ob151/01i; 6Ob322/02z; 10Ob76/05g; 4Ob230/06m; 1Ob138/07m; 6Ob104/06x; 10Ob103/07f; 7Ob238/07m; 6Ob72/08v; 4Ob98/08b; 2Ob178/07a; 2Ob285/08p; 5Ob38/05g; 4Ob28/09k; 7Ob136/09i; 4Ob130/09k; 2Ob277/08m; 4Ob36/10p; 4Ob71/10k; 4Ob145/10t; 6Ob245/10p; 4Ob50/11y; 17Ob11/11h; 2Ob176/10m; 1Ob63/11p; 4Ob137/11t; 4Ob145/11v; 10ObS157/11b; 7Ob170/11t; 3Ob76/12s; 7Ob162/12t; 10Ob13/13d; 10ObS50/13w; 3Ob191/13d; 8Ob53/14y; 8Ob95/14z; 7Ob172/14s; 1Ob199/14t; 5Ob143/15p; 9ObA161/16s; 5Ob176/16t; 7Ob88/17t; 6Ob234/17f; 4Ob52/18b; 7Ob164/18w; 8Ob70/19f
Eine Unterlassung ist dann für den Schadenserfolg kausal, wenn die Vornahme einer bestimmten aktiven Handlung das Eintreten des Erfolges verhindert hätte.
1 Ob 563/79
Entscheidungstext OGH 30.03.1979 1 Ob 563/79
7 Ob 763/81
Entscheidungstext OGH 05.11.1981 7 Ob 763/81
Auch; Beisatz: Die Kausalität fehlt wenn derselbe Nachteil auch bei pflichtmäßigem positivem Tun entstanden wäre. (T1)
Veröff: EvBl 1984/3 S 18
1 Ob 785/82
Entscheidungstext OGH 30.11.1983 1 Ob 785/82
Beisatz: Schadenseintritt muss weniger wahrscheinlich sein. (T2)
Beisatz: Wenn die pflichtgemäße Handlung den Eintritt des Schadens weniger wahrscheinlich gemacht hätte als deren Unterlassung. (T3)
1 Ob 518/86
Entscheidungstext OGH 09.04.1986 1 Ob 518/86
Beis wie T1; Veröff: RdW 1986,268 = NZ 1987,42 = GesRZ 1987,149
5 Ob 579/89
Entscheidungstext OGH 27.06.1989 5 Ob 579/89
Bei wie T3
7 Ob 629/89
Entscheidungstext OGH 19.10.1989 7 Ob 629/89
7 Ob 648/89
Entscheidungstext OGH 09.11.1989 7 Ob 648/89
Veröff: JBl 1990,524 (Holzer) = VersR 1991,207
1 Ob 548/90
Entscheidungstext OGH 12.09.1990 1 Ob 548/90
1 Ob 17/90
Entscheidungstext OGH 12.09.1990 1 Ob 17/90
Auch; Beis wie T1; Beisatz: Und diese Handlung auch möglich gewesen wäre. (T4)
Veröff: EvBl 1993/57 S 276
Beis wie T1; Beisatz: Eine Haftungsbefreiung kann aber insoweit nicht eintreten, als gerade durch das rechtswidrige Verhalten der Schaden vergrößert wurde. (T5)
Veröff: ZfRV 1994,249; hiezu Kletecka ZfRV 1994,232
1 Ob 15/95
Entscheidungstext OGH 29.05.1995 1 Ob 15/95
1 Ob 18/95
Entscheidungstext OGH 27.07.1995 1 Ob 18/95
Beis wie T1; Veröff: SZ 68/133
1 Ob 2047/96b
Entscheidungstext OGH 22.08.1996 1 Ob 2047/96b
Auch; Beis wie T1; Veröff: SZ 69/188
Beis wie T3; Veröff: SZ 70/95
Auch; Beisatz: Wäre bei pflichtgemäßem Verhalten der Schaden nicht eingetreten, so ist die Unterlassung kausal. (T6)
Beis ähnlich wie T1; Beis wie T4
Beis wie T1; Beis ähnlich wie T4
Beis wie T1; Beis wie T4; Veröff: SZ 74/159
10 Ob 76/05g
Entscheidungstext OGH 06.09.2005 10 Ob 76/05g
Auch; Beisatz: Allein damit, dass sich jemand so verhalten hat, wie es dem Rat (Empfehlung) oder der Auskunft entsprach, und dadurch zu Schaden gekommen ist, steht der ursächliche Zusammenhang zwischen Auskunft (Rat) und Schaden noch nicht fest. Die Kausalität der Unterlassung (hier: der gebotenen Aufklärung) für den Schaden ist nicht gegeben, wenn derselbe Nachteil auch bei pflichtgemäßem Tun entstanden wäre. (T7)
Auch; Beis wie T1; Beis wie T7
7 Ob 238/07m
Entscheidungstext OGH 15.05.2008 7 Ob 238/07m
Auch; Beis wie T7 nur: Die Kausalität der Unterlassung für den Schaden ist nicht gegeben, wenn derselbe Nachteil auch bei pflichtgemäßem Tun entstanden wäre. (T8)
Beisatz: Bei Schädigung durch Unterlassung kann sich die Frage eines rechtmäßigen Alternativverhaltens nicht stellen, weil eine Unterlassung ohnehin nicht kausal ist, wenn auch das pflichtgemäße Verhalten den Schaden nicht verhindert. (T9)
Vgl; Beisatz: Die Haftung für die Folgen einer rechtswidrigen Unterlassung ist wegen fehlender Kausalität zu verneinen, wenn der Nachteil, auf dessen Ersatz jemand in Anspruch genommen wird, auch bei dessen pflichtgemäßem positivem Tun eingetreten wäre. Dafür ist der Schädiger beweispflichtig. (T10)
4 Ob 98/08b
Entscheidungstext OGH 08.07.2008 4 Ob 98/08b
Auch; Beis wie T1; Beis wie T6; Beis wie T8; Beis wie T10; Beisatz: Hier: Unterlassene Auskunftserteilung. (T11)
2 Ob 285/08p
Entscheidungstext OGH 19.02.2009 2 Ob 285/08p
Beisatz: Es muss daher versucht werden, den hypothetischen Ablauf bei Vermeiden der Unterlassung durch Setzen des gebotenen Verhaltens herauszufinden. Das gebotene Verhalten ist hinzuzudenken. (T12)
Auch; Beis wie T1; Beis wie T6; Beis ähnlich wie T7
4 Ob 130/09k
Entscheidungstext OGH 29.09.2009 4 Ob 130/09k
Beis wie T12; Beisatz: Hier: Entgangene Urlaubsfreude der hypothetischen Ersatzreise. (T13)
Veröff: SZ 2009/127
Auch; Beis wie T1; Beis wie T6; Beis wie T8
4 Ob 50/11y
Entscheidungstext OGH 09.08.2011 4 Ob 50/11y
Auch; Beisatz: Hier: Unterlassene Aufklärung bei Anlagegeschäft. (T14)
Beis wie T1; Beis wie T4; Veröff: SZ 2011/105
Auch; Beis wie T12; Beisatz: Hier: Unterlassene Warnung des Werkunternehmers (trotz vertraglich übernommener Prüfpflicht) bei Untauglichkeit der vom Werkbesteller beigestellten Pläne. (T15)
Beis wie T1; Veröff: SZ 2012/116
10 ObS 50/13w
Entscheidungstext OGH 28.05.2013 10 ObS 50/13w
Auch; Beisatz: Bei einer Schädigung durch Unterlassung ist die Unterlassung nicht kausal, wenn auch das pflichtgemäße Verhalten den Schaden nicht verhindert hätte. (T16)
Auch; Beis wie T1; Beis wie T6; Beis wie T7
5 Ob 143/15p
Entscheidungstext OGH 22.03.2016 5 Ob 143/15p
9 ObA 161/16s
Entscheidungstext OGH 26.01.2017 9 ObA 161/16s
Beis wie T1; Beis wie T8; Beis wie T10
4 Ob 52/18b
Entscheidungstext OGH 25.09.2018 4 Ob 52/18b
8 Ob 70/19f
Entscheidungstext OGH 24.09.2019 8 Ob 70/19f
ECLI:AT:OGH0002:1977:RS0022913
JJR_19770302_OGH0002_0010OB00502_7700000_006
Rechtssatz für 8Ob21/84 2Ob36/84 8Ob51...
RS0077474
8Ob21/84; 2Ob36/84; 8Ob510/86; 8Ob568/89; 7Ob524/93; 7Ob564/94; 3Ob35/02x; 4Ob230/06m
IPRG §48 Abs1
Die Bestimmung des § 48 Abs 1 IPRG hat nur außervertragliche Schadenersatzansprüche zum Gegenstand und ist daher auf Schadenersatzansprüche, die sich aus der Verletzung von Pflichten aus einem Schuldverhältnis ergeben, nicht anzuwenden (hier: Unfall im Ausland, jedoch nach österreichischem Recht zu beurteilender Personenbeförderungsvertrag).
8 Ob 21/84
Entscheidungstext OGH 20.06.1984 8 Ob 21/84
Veröff: ZVR 1985/43 S 83
2 Ob 36/84
Entscheidungstext OGH 26.02.1985 2 Ob 36/84
Auch; Veröff: IPRE 2/2
8 Ob 510/86
Entscheidungstext OGH 06.06.1986 8 Ob 510/86
nur: Die Bestimmung des § 48 Abs 1 IPRG hat nur außervertragliche Schadenersatzansprüche zum Gegenstand und ist daher auf Schadenersatzansprüche, die sich aus der Verletzung von Pflichten aus einem Schuldverhältnis ergeben, nicht anzuwenden. (T1)
8 Ob 568/89
Entscheidungstext OGH 27.04.1989 8 Ob 568/89
7 Ob 524/93
Entscheidungstext OGH 02.06.1993 7 Ob 524/93
nur T1; Beisatz: Derartige Schadenersatzansprüche sind vielmehr im Sinn des IPRG nach jener Rechtsordnung zu beurteilen, der das verletzte Schuldverhältnis unterliegt. (T2) Veröff: SZ 66/69
3 Ob 35/02x
Entscheidungstext OGH 19.09.2002 3 Ob 35/02x
Vgl auch; nur T1; Beisatz: Vertragliche Schadenersatzansprüche unterliegen dem Schuldstatut. (T3)
Vgl aber; Beisatz: Die Schutzwirkung bei Verletzung vertraglicher Schutzpflichten zugunsten Dritter ist eine gesetzliche Verpflichtung; bei Verletzung solcher Verträge ist daher deliktisch anzuknüpfen. (T4)
ECLI:AT:OGH0002:1984:RS0077474
JJR_19840620_OGH0002_0080OB00021_8400000_001
Rechtssatz für 1Ob536/86 1Ob516/88 2Ob...
RS0017127
1Ob536/86; 1Ob516/88; 2Ob613/89; 1Ob672/90; 1Ob503/92; 1Ob580/94; 1Ob637/94; 8Ob1556/95; 4Ob2259/96a; 4Ob325/98t; 2Ob5/00z; 7Ob188/99v; 1Ob143/00m; 6Ob287/00z; 8Ob287/01s; 2Ob196/03t; 3Ob265/02w; 9Ob128/03v; 7Ob211/05p; 4Ob230/06m; 3Ob166/08w; 8Ob145/09w; 8Ob166/09h; 6Ob53/15k
Aus dem mit dem Kreditinstitut abgeschlossenen Girovertrag können sich Sorgfaltspflichten zugunsten Dritter ergeben. Das reine Vermögen des Dritten ist aber nur dann geschützt, wenn bei der zu erbringenden Leistung erkennbar auch die Interessen des Dritten berührt werden, insbesondere wenn dessen Entschlüsse dadurch beeinflusst wurden. Ist dem Kreditinstitut, das dem Überweisungsempfänger den Erhalt eines Überweisungsauftrages bestätigt, bekannt, dass der Überweisungsempfänger nur leistet, wenn die an ihn zu bewirkende Zahlung sichergestellt ist, hat es den Überweisungsempfänger darauf hinzuweisen, dass durch die Auftragsbestätigung keine vom Deckungsverhältnis unabhängige Verpflichtung begründet wird und die vom Überweisungsempfänger angenommene Sicherheit nicht besteht. Die Unterlassung der Aufklärung begründet eine Verletzung dem Überweisungsempfänger gegenüber bestehender Sorgfaltspflichten, die zum Schadenersatz verpflichtet.
Veröff: SZ 59/51 = ÖBA 1986/7 S 301 (zustimmend Koziol) = JBl 1986,381 = RdW 1986,207
1 Ob 516/88
Entscheidungstext OGH 16.03.1988 1 Ob 516/88
Veröff: SZ 61/64 = RdW 1988,287 = WBl 1988,331 (dazu Wilhelm) = ÖBA 1988,839 (Koziol)
2 Ob 613/89
Entscheidungstext OGH 31.01.1990 2 Ob 613/89
Auch; nur: Aus dem mit dem Kreditinstitut abgeschlossenen Girovertrag können sich Sorgfaltspflichten zugunsten Dritter ergeben. Das reine Vermögen des Dritten ist aber nur dann geschützt, wenn bei der zu erbringenden Leistung erkennbar auch die Interessen des Dritten berührt werden. (T1); Beisatz: Vermögensschäden sind im Falle des Bestehens von Schutzpflichten dann zu ersetzen, wenn die Hauptleistung gerade dem Dritten zukommen sollte. (T2); Veröff: ecolex 1990,348 = ÖBA 1990,726
1 Ob 672/90
Entscheidungstext OGH 24.10.1990 1 Ob 672/90
nur T1; Beis wie T2; Veröff: SZ 63/187 = ÖBA 1991,525 (Canaris)
1 Ob 503/92
Entscheidungstext OGH 19.02.1992 1 Ob 503/92
Vgl auch; nur T1; Beisatz: Bei der Durchführung eines Überweisungsauftrages in Form der sogenannten zwischenbetrieblichen Überweisung ist auch das reine Vermögen grundsätzlich in den Schutzbereich des Vertrages einbezogen. (T3); Veröff: SZ 65/20 = ÖBA 1992,841 = JBl 1992,713 (Iro)
1 Ob 580/94
Entscheidungstext OGH 25.10.1994 1 Ob 580/94
Vgl; nur: Das reine Vermögen des Dritten ist aber nur dann geschützt, wenn bei der zu erbringenden Leistung erkennbar auch die Interessen des Dritten berührt werden. (T4)
8 Ob 1556/95
Entscheidungstext OGH 20.09.1995 8 Ob 1556/95
4 Ob 2259/96a
Entscheidungstext OGH 15.10.1996 4 Ob 2259/96a
nur T1; Beis wie T2; Beisatz: Ein Schuldverhältnis mit Schutzwirkungen für Dritte liegt dann vor, wenn der einen Vertragspartei gegenüber dem Dritten eine "Fürsorgepflicht" obliegt oder wenn sie auf die Sicherheit des Dritten ebensolchen Wert legt wie auf ihre eigene. Grundsätzlich ist demnach der Schuldner des Bankkunden kein Dritter im Sinne der Lehre von den Schutzwirkungen, trifft doch den Kunden im allgemeinen gegenüber seinen Schuldnern keine Schutzpflicht. (T5); Veröff: SZ 69/229
Vgl auch; Beisatz: Allgemeine Pflichten eines Kreditinstituts, Schäden durch Untreuehandlungen in einer fremden Sphäre hintanzuhalten, sind nicht anzuerkennen. (T6); Veröff: SZ 73/11
1 Ob 143/00m
Entscheidungstext OGH 19.12.2000 1 Ob 143/00m
Ähnlich; nur T4; Beis wie T2; Beisatz: Verwendet die das Girokonto führende Bank die auf dem Konto eingegangenen, vom Kontoinhaber gleichsam treuhänderisch zu haltenden Gelder zur Befriedigung einer eigenen Kreditforderung gegen den Kontoinhaber, obwohl sie weiß, dass es sich dabei um Treuhanderläge handelt, so macht sie sich gegenüber dem Treugeber, der die Gelder auf das Girokonto überweist, schadenersatzpflichtig. (T7); Beisatz: Bei deliktischer Schädigung wird eine Haftung für Vermögensschäden Dritter dann bejaht, wenn bei der zu erbringenden Leistung erkennbar auch die Interessen des Dritten mitverfolgt und dessen Entschlüsse beeinflusst wurden. (T8); Veröff: SZ 73/201
6 Ob 287/00z
Entscheidungstext OGH 27.09.2001 6 Ob 287/00z
Vgl auch; Beis wie T6; Veröff: SZ 74/167
Vgl; nur T4; Beis wie T2; Beis wie T8
Vgl; Beisatz: Die Vernachlässigung der ihr obliegenden Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns ist einer Bank als Verschulden zuzurechnen. (T9)
Auch; nur: Das reine Vermögen des Dritten ist aber nur dann geschützt, wenn bei der zu erbringenden Leistung erkennbar auch die Interessen des Dritten berührt werden, insbesondere wenn dessen Entschlüsse dadurch beeinflußt wurden. (T10)
nur T1; Beis wie T6; Beisatz: Beim Treuhandkonto soll die Leistung der Bank aber gerade an den Treuhänder und nicht an die Treugeber erfolgen. Es wäre widersprüchlich, wollte man zB annehmen, die Bank sei zwar nur gegenüber dem Treuhänder zur Auszahlung eines Guthabens verpflichtet, doch bei schuldhaftem Verzug stehe der Schadenersatzanspruch den Treugebern zu. Dazu kommt, dass der Ersatz reiner Vermögensschäden beim Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter eher zurückhaltend beurteilt wird. (T11)
8 Ob 145/09w
Entscheidungstext OGH 19.05.2010 8 Ob 145/09w
Vgl; Beis wie T6; Beisatz: Der Zweck der Geldwäschevorschriften des BWG, insbesondere auch des § 41 leg cit, liegt in der Heranziehung der Finanzinstitute zur Unterstützung der Aufsichts- und Strafbehörden bei der Bekämpfung von Geldwäscherei und der Terrorismusfinanzierung und demnach in der Verfolgung von Allgemeininteressen. Diese Bestimmungen sind aber keine Schutznormen zugunsten einzelner Geschädigter aus der Geldwäsche vorangegangenen Vor(straf)taten. (T12); Veröff: SZ 2010/57
Vgl auch; Beis wie T6; Beis wie T12
Auch; nur T1; Beis wie T2; nur T10
ECLI:AT:OGH0002:1986:RS0017127
JJR_19860317_OGH0002_0010OB00536_8600000_001
Rechtssatz für 3Ob557/86 1Ob672/90 1Ob...
RS0052524
3Ob557/86; 1Ob672/90; 1Ob580/94; 4Ob230/06m; 2Ob224/13z
AGBKr Pkt13
Die Betonung der Bedeutung der Kontonummer in Pkt 13 der AGB findet ihre Rechtfertigung in der immer mehr zunehmenden Automation und ist daher nicht etwa als sittenwidrig zu betrachten.
3 Ob 557/86
Entscheidungstext OGH 03.09.1986 3 Ob 557/86
Veröff: RdW 1986,335
Abweichend; Beisatz: Pkt 13 Abs 1 dritter Satz AGBKr, wonach die Kreditunternehmung berechtigt ist, Aufträge aufgrund der Kontonummer durchzuführen, und der Verpflichtung enthoben ist, die Übereinstimmung zwischen Kontonummer und Empfängernamen zu prüfen, benachteiligt den im Überweisungsträger ausgewiesenen Zahlungsempfänger gröblich und ist deshalb nichtig. (T1) Veröff: ÖBA 1991,525 (Canaris)
Abweichend; Beis wie T1
Gegenteilig; Beis wie T1
2 Ob 224/13z
Entscheidungstext OGH 23.10.2014 2 Ob 224/13z
Vgl; Beis wie T1; Beisatz: Vgl aber hier nunmehr ausführlich und differenzierend zur neuen Rechtslage nach dem ZaDiG. (T2);
Veröff: SZ 2014/99
ECLI:AT:OGH0002:1986:RS0052524
JJR_19860903_OGH0002_0030OB00557_8600000_003
Rechtssatz für 1Ob657/86 7Ob541/87 1Ob...
RS0032960
1Ob657/86; 7Ob541/87; 1Ob516/88; 2Ob613/89; 8Ob516/90; 1Ob503/92; 4Ob230/06m
Zwischen einem Überweisenden und der Empfangsbank besteht zwar grundsätzlich kein Vertrag; verpflichtet sich die Empfangsbank jedoch dem Überweisenden gegenüber unmittelbar zu einem bestimmten Vorgehen, wird sie bei Verletzung der übernommenen Verpflichtung dem Überweisenden gegenüber schadenersatzpflichtig.
1 Ob 657/86
Entscheidungstext OGH 16.12.1986 1 Ob 657/86
Veröff: ÖBA 1987,264 (Iro) = RdW 1987,121 = SZ 59/222 = WBl 1987,122
7 Ob 541/87
Entscheidungstext OGH 14.05.1987 7 Ob 541/87
nur: Zwischen einem Überweisenden und de Empfangsbank besteht zwar grundsätzlich kein Vertrag. (T1) Veröff: ÖBA 1987,918 (Koziol) = SZ 60/91
nur T1; Veröff: ÖBA 1988,839 (Koziol); hiezu Wilhelm WBl 1988,331
nur T1; Veröff: ÖBA 1990,726
Ähnlich; Beisatz: Versender - Zwischenspediteur. (T2) Veröff: RdW 1991,46 = SZ 63/123
Auch; nur T1; Veröff: JBl 1992,713 (Iro) = SZ 65/20
Auch; Beisatz: Bei der zwischenbetrieblichen Überweisung steht der Auftraggeber nur mit der ersten Bank in einem Rechtsverhältnis, nicht jedoch mit der Bank des Empfängers, sodass grundsätzlich zwischen dem Überweisenden und der Empfangsbank auch keine (direkten) vertraglichen Beziehungen bestehen. (T3)
ECLI:AT:OGH0002:1986:RS0032960
JJR_19861216_OGH0002_0010OB00657_8600000_002
Rechtssatz für 7Ob541/87 2Ob613/89 1Ob...
RS0022506
7Ob541/87; 2Ob613/89; 1Ob503/92; 4Ob230/06m; 2Ob224/13z
Daß der Überweisende zur Empfangsbank nicht in einem Vertragsverhältnis steht, bedeutet nicht notwendig, daß er dieser gegenüber nicht unter Umständen Schadenersatzansprüche aus einer Schutzpflichtenverletzung haben kann. Die Anwendung der Grundsätze über die Schutzwirkungen zugunsten Dritter ist geboten, da der Überweisungsbank gegenüber ihrem Kunden auf Grund des zu ihm bestehenden Vertrauensverhältnisses eine besondere starke Schutzpflicht obliegt, die mit einer "Fürsorgepflicht" (im Sinne der Rechtsprechung) durchaus verglichen werden kann. Auch dem Überweisungsempfänger können die Grundsätze über die Schutzwirkunegen zugunsten Dritter zugute kommen, da sich seine Stellung insoweit nicht prinzipiell von der des Überweisenden unterscheidet.
Veröff: ÖBA 1987,918 (Koziol) = SZ 60/91
nur: Auch dem Überweisungsempfänger können die Grundsätze über die Schutzwirkungen zugunsten Dritter zugute kommen, da sich seine Stellung insoweit nicht prinzipiell von der des Überweisenden unterscheidet. (T1) Veröff: ecolex 1990,348 = ÖBA 1990,726
Auch; Beisatz: Verträge zwischen der überweisenden Bank und der Empfangsbank sind als Verträge mit Schutzwirkungen zugunsten Dritter (Auftraggeber bzw Empfänger) zu beurteilen. (T2) Veröff: ÖBA 1992,841 = JBl 1992,713 (Iro) = SZ 65/20
Teilweise abweichend; Beisatz: Vgl aber hier nunmehr ausführlich und differenzierend zur neuen Rechtslage nach dem ZaDiG. (T3)
ECLI:AT:OGH0002:1987:RS0022506
JJR_19870514_OGH0002_0070OB00541_8700000_001
Rechtssatz für 4Ob230/06m
RS0121562
4Ob230/06m
BWG §40 Abs4 Z1
Ein begründeter Verdacht, dass eine Transaktion der Geldwäscherei dient, liegt vor, wenn hinreichende tatsächliche Anhaltspunkte die Annahme der Wahrscheinlichkeit des Vorliegens der Geldwäscherei rechtfertigen. Verdächtig ist eine Transaktion etwa dann, wenn die Art des Geschäfts an sich unplausibel ist oder wenn eine andere, normale, legale, harmlose Erklärung kaum in Betracht kommt.
ECLI:AT:OGH0002:2006:RS0121562
JJR_20061219_OGH0002_0040OB00230_06M0000_001
RS0121563
Die Bank muss im Überweisungsverkehr prüfen, ob Zahlungsempfänger und Kontoinhaber übereinstimmen. Stimmen sie nicht überein, so muss die Bank vor Gutschrift des Überweisungsbetrags bei der auftraggebenden Bank rückfragen.
ECLI:AT:OGH0002:2006:RS0121563
JJR_20061219_OGH0002_0040OB00230_06M0000_002
RS0121564
Im Überweisungsverkehr sind Angaben auf den Belegen über den Verwendungszweck mangels besonderer Absprache grundsätzlich unbeachtlich. Bei ihnen handelt es sich um Vorgänge im Valutaverhältnis, die die beteiligten Banken ohne besonderen Anlass nichts angehen. Die beauftragte Bank trifft daher keine Pflicht zur Plausibilitätskontrolle.
ECLI:AT:OGH0002:2006:RS0121564
JJR_20061219_OGH0002_0040OB00230_06M0000_003
Rechtssatz für 4Ob230/06m 10Ob66/07i 7...
RS0121565
4Ob230/06m; 10Ob66/07i; 7Ob31/13d; 4Ob112/15x
Die Schutzwirkung bei Verletzung vertraglicher Schutzpflichten zugunsten Dritter beruht auf einer gesetzlichen Verpflichtung; bei Verletzung solcher Verträge ist daher deliktisch anzuknüpfen.
10 Ob 66/07i
Entscheidungstext OGH 26.06.2007 10 Ob 66/07i
7 Ob 31/13d
Entscheidungstext OGH 03.07.2013 7 Ob 31/13d
4 Ob 112/15x
Entscheidungstext OGH 15.12.2015 4 Ob 112/15x
Auch; Beisatz: Zivilrechtliche Prospekthaftungsansprüche. (T1)
ECLI:AT:OGH0002:2006:RS0121565
JJR_20061219_OGH0002_0040OB00230_06M0000_004

References: §1296
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 1298
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 20
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 1293
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 §48
 § 48
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 48
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 41
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 §40
 OGH 
 OGH 
 OGH