Source: https://www.scribd.com/doc/185935833/resumen-casos-3
Timestamp: 2015-11-30 22:39:16+00:00

Document:
resumen casos 3
P. 1resumen casos 3resumen casos 3|Views: 1|Likes: 0Published by Diego Montero BastíasMore info:Published by: Diego Montero Bastías on Nov 21, 2013Copyright:Attribution Non-commercialAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content|Add to collectionSee moreSee lesshttps://www.scribd.com/doc/185935833/resumen-casos-311/21/2013pdftextoriginalDiego Montero B.Resumen Marta Elena Quezada Morales con Humberto Arturo Faúndez Morales
Tribunal de Letras Buin: Doña Carolina del Carmen Quezada Morales, interpuso demanda en juicio ordinario de acción de petición de herencia contra don Humberto Arturo Faúndez Morales. Señala que es hija legítima de doña María del Carmen Morales Gómez, fallecida el 16 de julio de 1995, respecto de quien se concedió la posesión efectiva al demandado, en su calidad de hijo natural de la causante y como cesionario de los derechos que le correspondían a don Diego Segundo, Mario Edmundo, Carolina del Carmen y Pedro Pablo, todos Quezada Morales, hijos legítimos de la citada causante. El demandado dándose como único propietario, vendió el inmueble a doña María Eugenia Marileo Catrinao con quien posteriormente contrajo matrimonio. Teniendo derechos en la sucesión y siendo conocida de don Humberto Arturo Faúndez, éste no la mencionó y por tanto no fue incluida como heredera en el auto de posesión efectiva razón por la que se debe considerarle poseedor de mala fe para todos los efectos legales. Pide que se declare en lo siguiente: Que se le adjudique el derecho real de herencia que le corresponde en su calidad de hija legítima en la herencia intestada de la causante doña María del Carmen Morales Gómez, disponiendo se inscriba esta resolución y se tome nota de ella al margen de la inscripción de posesión. Que se ordene al demandado a restituir a la parte la parte que le corresponda en el bien raíz. Se declare para todos los efectos legales que el demandado ha sido poseedor de mala fe. El demandado contestando señala que al solicitar el posesión efectiva de la herencia intestada quedada al fallecimiento de doña María del Carmen Morales Gómez, ignoraba la existencia de la actora y tampoco sus hermanos le advirtieron este hecho. Agrega que tampoco su madre le habló de ella. Expresa que en estas condiciones su responsabilidad se encuentra limitada como heredero y cesionario de buena fe. Como ha quedado establecido en los considerandos precedentes, tanto don Humberto Arturo Faúndez Morales como la actora, son herederos legítimos de la causante doña María del Carmen Morales Gómez, y correspondiendo dirigir la acción intentada en autos contra una persona que no tenga la calidad de tal, es decir, contra un falso asignatario, en concepto de este sentenciador la demandante ha errado su accionar pues debió impetrar la ampliación del auto de posesión efectiva en un procedimiento contencioso. Atendido lo razonado precedentemente, se rechazará la demanda. Corte de Apelaciones San Miguel: Se revoca el fallo de primera instancia. La disposición legal citada otorga esa acción a todo el que probare su derecho a una herencia ocupada por otra persona en carácter de heredero, sin restringir o limitar el sujeto pasivo a los herederos falsos o aparentes. La legitimación pasiva corresponde a todo aquel que ocupa la herencia como heredero, sin establecerse mayores reglamentaciones o precisiones respecto de los que pueden ser sujetos obligados de la acción. La doctrina civilista chilena postula con claridad el principio antes enunciado. En el mismo sentido se ha pronunciado la jurisprudencia de nuestros Tribunales, al
resolver que la acción de petición de herencia contemplada en el artículo 1264 del Código Civil puede ser interpuesta tanto en contra de quien la posea en todo o parte como falso heredero, cuanto en contra de quienes siendo verdaderamente herederos han desconocido los derechos de otro heredero legítimo, ocupando la cuota que a este último le corresponde en la herencia. En tal virtud, es procedente acoger la demanda de petición de herencia interpuesta por la actora Carolina del Carmen Quezada Morales, toda vez que ha comprobado legalmente, por una parte, su derecho a la herencia intestada quedada a la muerte de la causante común, y por otra, que la cuota que le corresponde en esa herencia ha sido ocupada y lo sigue siendo por el demandado. Como consecuencia de todo lo anterior, la actora es titular del derecho que se le adjudique la herencia a que se refiere su libelo y le sean restituídas las cosas hereditarias. Corte Suprema: No se acepta a tramitacion porque el recursos de casación en el fondo que plantean infracciones diversas, pero unas en subsidios de las otras, no se respeta el carácter de recurso de derecho estricto. Comentario: Me parece muy interesante el preguntarse que hubiese decidido la Corte Suprema si hubiese aceptado el recurso a tramitacion. Se alegaba que se infringieron las disposiciones legales que indica por cuanto, de haberse aplicado correctamente, se habría concluído la improcedencia de dicha acción respecto de la actora, toda vez que el demandado es un heredero legítimo, y aún en el caso de que procediera, el demandado al haber enajenado de buena fe el inmueble que compone la herencia, nada debe restituir al no haberse hecho más rico, e incluso en el caso extremo que don Héctor Arturo Faúndez se haya hecho más rico con dicha enajenación, se limita su responsabilidad conforme a derecho. La acción de petición de herencia se otorga a todo aquel heredero que pruebe su derecho en una herencia ocupada por otra persona en carácter de heredero, sin restringir o limitar el sujeto pasivo a los herederos falsos o aparentes, como lo ha hecho el fallo de primer grado. Así, la acción contemplada en el artículo 1264 del Código Civil puede ser interpuesta tanto en contra de quien la posea en todo o parte como falso heredero, cuanto en contra de quienes siendo verdaderamente herederos han desconocido los derechos de otro heredero legítimo, ocupando la cuota que a este último le corresponde en la herencia. En tal virtud, es procedente acoger la demanda de petición de herencia interpuesta por la actora, toda vez que ha comprobado legalmente, por una parte, su derecho a la herencia intestada quedada a la muerte de la causante común, y por otra, que la cuota que le corresponde en esa herencia ha sido ocupada y lo sigue siendo por el demandado
Resumen Margarita Cáceres Marambio con Sara Graciela Cáceres Marambio
Tribunal de Letras Rancagua: comparece doña Margarita Cáceres Marambio que viene en deducir acción de petición de herencia en contra de doña Sara Graciela Cáceres Marambio, solicitando que se acoja la demanda declarando que tanto la demandante como sus hermanos son herederos de Juan Bautista Cáceres y de Yolanda de las Mercedes Marambio Lobos, pasando a formar parte en tal calidad en el auto de posesión. La demandante funda la demanda en el hecho de ser la causante doña Yolanda de las Mercedes Marambio Lobos, madre natural de doña Adriana de las Mercedes Marambio Marambio, y madre legítima de la compareciente y de doña Ubalita del Carmen, María Victoria, y Juan Segundo, todos apellidados Cáceres Marambio, conforme su matrimonio habido con don Juan Bautista Cáceres. Agrega que la demandada tramitó la posesión efectiva de la sucesión intestada de dichos causantes excluyéndoles. Rindió la siguiente prueba: Documental a. Certificado del matrimonio habido entre don Juan Bautista Cáceres y doña Yolanda de las Mercedes Marambio Lobos, celebrado el 24 de diciembre de 1946, inscrito bajo el Nº 129 del registro de dicho año, documento que rola a fojas 3. b. Certificados de nacimiento de Juan segundo Cáceres Marambio, María Victoria Cáceres Marambio y Ubalita del Carmen Cáceres Marambio, que rolan a fojas 5, 6 y 8, donde constan que sus padres son Juan Bautista Cáceres y Yolanda de las Mercedes Marambio Lobos. Conforme a lo razonado en el considerando precedente habrá que acceder a la acción de petición de herencia, toda vez que cada uno de los actores tiene la calidad de heredero en la posesión efectiva quedada al fallecimiento de Juan Bautista Cáceres y Yolanda de las Mercedes Marambio Lobos, todo ello de conformidad a lo dispuesto en el artículo 988 del Código Civil, en el que se establece que los hijos excluyen a todos los otros herederos de la herencia, a menos de existir cónyuges sobrevivientes. Corte de Apelaciones de Rancagua: La demandada ha opuesto excepción de prescripción de la acción de petición de herencia intentada en autos, señalando que la causante falleció hace más de 25 años, por lo que a su parecer, ha transcurrido en exceso el plazo de prescripción indicado en el artículo 1.269 del Código Civil. La parte demandante ha solicitado el rechazo de la excepción indicada, argumentando que el plazo de prescripción comienza a correr desde la fecha en que su contraparte obtuvo la resolución que le concedió exclusivamente la posesión efectiva. Se ha señalado reiteradamente por la doctrina y la jurisprudencia, la acción de petición de herencia no termina por su solo no ejercicio. Nace del derecho real de herencia. Mientras éste no lo haya adquirido un tercero por la prescripción adquisitiva, la acción que lo protege se mantiene. Atento lo cual, el prescribiente deberá asumir el rol procesal de actor, y en tal calidad deberá obtener que el tribunal declare que ha ganado por la prescripción adquisitiva el derecho real de herencia. En efecto, el interesado deberá pedir al tribunal que declare que él es dueño del derecho real de herencia, por haberlo ganado por prescripción; para luego, en virtud de tal declaración, pedir se declare la acción de petición de herencia, iniciada en su contra, prescrita.
En consecuencia, la prescripción adquisitiva por su propia naturaleza, modo de adquirir el dominio, debe ser declarada en un juicio de lato conocimiento, razón por la cual no queda dentro de lo que permite el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que ella no es una mera excepción. Se rechaza la excepción de prescripción. Corte Suprema: Recurre de casación en el fondo la demandada en contra de la sentencia de segunda instancia que confirma la de primera. La recurrente sostiene que se han infringido las disposiciones legales que menciona, porque en síntesis, de lo contrario se habría concluido que la acción intentada por los demandantes no era la correcta. Explica que la demandada adquirió el inmueble que individualiza a título de compraventa y no por sucesión por causa de muerte. Finaliza solicitando se acoja el recurso y que en la correspondiente sentencia de reemplazo se rechace la demanda de petición de herencia por improcedente. Se puede constatar que éste adolece de una total incoherencia con aquello que fue materia de discusión y que se dejó sentado por los jueces del fondo, de donde resulta que aquél no reúne los requisitos formales que exige el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil por lo que se declara inadmisible el recurso de casación de fondo. Comentario: Para este caso vale lo mismo que para el desarrollado anteriormente. Que hubiese resuelto el máximo tribunal del país de haber admitido el recurso a tramitación. La acción de petición de herencia no termina por su solo no ejercicio. Nace del derecho real de herencia. Mientras éste no lo haya adquirido un tercero por la prescripción adquisitiva, la acción que lo protege se mantiene. Atento lo cual, el prescribiente deberá asumir el rol procesal de actor, y en tal calidad deberá obtener que el tribunal declare que ha ganado por la prescripción adquisitiva el derecho real de herencia. El interesado deberá pedir al tribunal que declare que él es dueño del derecho real de herencia por haberlo ganado por prescripción. Luego de esto, en virtud de tal declaración, se debe pedir que se declare la acción de petición de herencia, iniciada en su contra, prescrita. La prescripción adquisitiva por su propia naturaleza (modo de adquirir el dominio) debe ser declarada en un juicio de lato conocimiento, razón por la cual no queda dentro de lo que permite el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil. Toda vez que ella no es una mera excepción. Así, la prescripción adquisitiva sólo puede hacerse valer por vía de acción y no de excepción, puesto que, mediante ella, el demandado no sólo se limita a enervar o rechazar la acción dirigida en su contra, sino que pretende obtener una declaración a su favor, con el objeto que se le reconozca un derecho. Dada la naturaleza de la prescripción adquisitiva, es necesario, pues, para que prospere, que sea formulada por vía de reconvención y no como una simple excepción a la demanda.

References: resolución 
 artículo 1264
 artículo 1264
 artículo 988
 artículo 1
 resolución 
 artículo 310
 artículo 772
 artículo 310