Source: http://carlostardiocordon.blogspot.com.es/2012/09/
Timestamp: 2017-06-28 03:37:55+00:00

Document:
SOLAPAMIENTO.- El fracaso ha sido rotundo. Lo que sucede es la buena voluntad del personal, que nunca ha dicho nada, ni nadie lo ha tenido en cuenta.
El BAREMO de la Convocatoria de 2.007, resuelta en el año 2.009, ha sido anulado po el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura TSJ), que confirma el Tribunal Supremo. Y ha sido sólo anulado únicamente el baremo por la sencilla razón de que es lo que se ha "ventilado" en este pleito, porque si llegan a profundizar un poco más, terminan declarando NULO TODO EL PROCESO. ¿POR QUÉ?
Preguntamos: ¿se puede ser más torpe o es con "mala uva"? ¡Miren!, la antítesis de la LOPS es, precisamente, ese Estatuto del año 1.973, al menos en cuanto a competencias Profesionales; y a las antinomías hay que EXPULSARLAS del ordenamiento jurídico. ENFERMEROS SOMOS TODOS.- Aquí no ha distingos, por dos elementales razones: una, porque así lo ratifica la LOPS (Disp. Adicional séptima), que reconoce a los extintos ATS los mismos efectos profesionales que a la titulación de Diplomado universitario en Enfermería (DUE), lo cual, por cierto, ya lo dijo aquel Real Decreto de 23/7/1977. Luego, ATS no existe como tal. Hoy todos tienen la consideración de DUE, que es la exigencia para ser considerados Enfermero (art. 7.2,a, LOPS), que cita el propio SES. Y dos, porque, en todos los casos, aquel Estatuto del año 1.973 ha quedado derogado en cuanto a "funciones", no porque lo diga el Estatuto Marco, sino porque aquel Estatuto, en todos los casos, cuando hablaba de las "funciones" de los ATS lo hacía en los términos que reguló el Decreto de noviembre de 1.960, que quedó sin efecto una vez que se crea la nueva titulación de DUE. Luego, si los ATS se extinguieron como tal en el año 1.977, cualquier lectura posterior no puede ser nunca, jamás, con referencia a esas normas.
Y lo que es peor, el SES tiene el atrevimiento de alegar ante los tribunales de justicia que tienen "discrecionalidad", que no es otra cosa que DESVIACIÓON DE PODER, O ABUSO DE DERECHO.Y peor aún es exigir a los jueces que no valoren lo que ha dicho un grupo de gente colocados por la propia empresa ¡Lean!: "En cuarto lugar, resalta la Administración la IDENTIDAD DE FUNCIONES en ambas categorías estatutarias. Sostiene que el tribunal de selección afirma con total coherencia que, si con anterioridad a la mencionada creación de la CATEGORÍA de enfermería DE ATENCIÓN CONTINUADA, se considera que los servicios prestados como enfermero, ya sea en atención primaria como en hospitales, ES OTRA CATEGORÍA estatutaria sanitarias, se estaría dando igual valor a un mes trabajado como enfermero de equipo de atención primaria que a un mes trabajando como auxiliar de enfermería o técnico de laboratorio, vulnerando con ello el artículo 55.2, e) de la Ley 7/2007 que establece la NECESARIA ADECUACIÓN entre el contenido de los procesos selectivos y las funciones o tareas a desarrollar. Reitera la Administración que hasta la publicación de la Orden de 20/6/2005 no existían más categorías estatutarias que la de enfermero o ATS/DUE cuyas funciones ESTÁN REGULADAS en los artículos 57 y siguientes del Estatuto del Personal Sanitario no Facultativo así como en el artículo 15 del Decreto 67/106, de 21 de mayo, por el que se aprueba el reglamento de ORGANIZACIÓN y funcionamiento de los Equipos de Atención Primaria de la Comunidad Autónoma de Extremadura y que la figura del "REFUERZO" -en tanto predecesor de la CATEGORÍA DE ENFERMERO DE ATENCIÓN CONTINUADA- se creó con la finalidad de realizar las GUARDIAS o más estrictamente la ATENCIÓN CONTINUADA que no podía ser asumida por el personal incluido en la PLANTILLA de los Equipos y que tal como afirma la exposición de motivos de la Orden de 29/6/2005 ..." Y ALEGAN TODO ESO SIN QUE SE LES MUEVA UN PELO. Es decir, que deben estar satisfecho con la hecho, dicho y resuelto, pretendiendo perpetuar esa irracionalidad. Porque no olviden que estas alegaciones las hacen contra lo resuelto por el TSJ de Extremadura ante el Tribnal Supremo, fundamentos jurídicos con los que, aunque fuera en pocas ocasiones, coincidimos. ATENCIÓN CONTINUADA Y REFUERZO SON DOS BARBARIDADES CONSENTIDAS POR LAS ORGANIZACIONES SINDICALES, QUE NO SON DE SU INCUMBENCIA, PERO QUE EL SES HA PRETENDIDO UTILIZAR. NO EXISTE MÁS CATEGORÍA QUE LA DE ENFERMERO, QUE NO TIENE NI UNA SOLA DUDA. TODO LO DEMÁS NO ES OTRA COSA QUE ELUCUBRACIONES DE MENTES IRRACIONALES. CONFUNDE EL SES, INTENCIONADAMENTE, CATEGORÍA CON MODALIDAD DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS. EFECTIVAMENTE, SE DEBE VALORAR DE FORMA IGUAL LO QUE ES IGUAL, Y DESIGUAL LO QUE ES DESIGUAL. Y NO ES IGUAL PRESTAR SERVICIOS EN LA MODALIDAD DE ATENCIÓN PRIMARIA QUE EN ESPECIALIZADA; COMO TAMPOCO LO ES EN URGENCIAS Y EMERGENCIAS. Y NO PUEDE SER IGUAL EL VALOR DE LA EXPERIENCIA EN UNA Y OTRA MODALIDAD POR CUANTO QUE NO SE REALIZAN LAS MISMAS FUNCIONES. SI CON ELLO RECTIFICARAN, HACIENDO LAS COSAS MÍNIMAMENTE SERÍAS, HASTA PODRÍAMOS PERDORNÁRSELOS; PERO NOS DA LA SENSACIÓN DE QUE QUIEN NO QUIERE VER, NO RECTIFICARÁ; IGUAL QUE AQUELLOS QUE NO QUIEREN CONVERCERSE, PORQUE ESTÁN MUY CONVENCIDOS DE LO CONTRARIO.ASÍ QUE ESTE ES EL PÁIS QUE TENEMOS, HASTA QUE ENTRE TODOS SEAMOS CAPACES DE CAMBIARLO, PORQUE LOS POLÍTICOS NO LO HARÁN NUNCA: SE JUEGAN SUS INTERESES, QUE NO SON LOS NUESTROS.
¿DÓNDE ESTÁ LA PLENA AUTONOMÍA TÉCNICA Y CIENTÍFICA?, NOS PREGUNTAN. Nuestra respuesta no puede ser otra que jurídca: en la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias, que no es cuestión de "interpretación", porque viene literal. Pero es que, además, no se precisaba que lo dijera la Ley, es que es así desde el mismo momento en que la Profesión exige título universitario oficial, ¡da igual el número de horas -que ahora llaman créditos- que contengan un plan de estudio, porque eso es una potestad de los Gobiernos! Si la Ley que nace expresamente de la Constitución ha dicho que las Profesiones Sanitarias tienen plena autonomía técnica y científica, la organización y estructura de un Plan de estudio debería adecuarse a esa exigencia legal; y no al revés, que es lo que hacen los Gobiernos. Y eso es así porque, en todos los casos, la Profesión aprende de la Profesión; no en los centros universitarios, porque este es otro asunto a revisar.
ANTES DE COMENTAR LO QUE DICE LA SENTENCIA, TRES CUESTIONES PREVIAS: UNA.- Este tipo de situaciones deben ser puestas en conocimiento del Colegio Profesional, porque la Corporación puede ser parte en el mismo, al dilucidarse competencias de la Profesión Enfermero, que afecta al interés general. Porque no es admisible que un Servicio de Salud diga qué es y qué no es ejercicio de la Profesión.
Lo han leído bien: "una paciente con FRACASO RENAL AGUDO EN OBSERVACIÓN! ¿QUÉ SANCIÓN CONLLEVA ESA DECISIÓN? ¡no vayan a decir que ninguna, porque es médica! Es lo más grave que hayamos podido leer. Que una persona esté en observación en un estado clínico de "fracaso renal agudo", es para pensarse "dos veces" ir a ese Hospital. Esto es una neglicencia, y no haber administrado 10 mEq/l de K+.
Por último, olvidamos todos, unos y otros, que aquel Estatuto, además de inaplicable por lo expuesto, estaba regulando unas actividades, que eran las de auxiliar al médico; no al paciente. Lean el artículo 59 y lo verán. Y decimos que "todos" olvidamos algo elemental: para el acceso a la "profesión" de ATS se exigía una titulación con la consideración de "formación profesional", creada en el año 1.953 y descritas aquellas actividades en un Decreto de 1.960, ya que los estudios no estaban incluidos en la Universidad, con centro propio y directivas propias (otra cosa será discutir aquella consideración).
Antagonismo de los efectos de membrana. Calcio, en forma de Gluconato, como otra actitud más, porque no reduce realmente los niveles en sangre. El calcio disminuye el potencial de umbral de la membrana. El gluconato de calcio se administra por vía IV en solución al 10%, 10-30 ml en 3-4 minutos o añadiendo 20 ml en una dextrosa al 10%. A mayor concentración de Potasio, menor nivel de Sodio. Y es que la hiponatremia exacerba las anomalías de membrana producidas por la hiperkalemia. Así que la administración de sodio va a corregir los trastornos inducidos por ese nivel alto de Potasio. Sin embargo, se debe tomar precauciones para evitar la sobrecarga de líquidos cuando se administra en solución hipertónica, por lo que será conveniente añadir Bicarbonato de Sodio a la solución de Dextrosa, combinando así los efectos benéficos del Sodio, el Bicarbonato y la Dextrosa. Transporte intracelular del potasio. Del espacio extracelular al intracelular. Y si existe acidosis (un pH por debajo de 7,4) se corrige inmediatamente. La cifra sérica de Potasio aumenta 0.6 mEq/L por cada 0.1 unidad de disminución del pH. El ion Bicarbonato aumenta el transporte de Potasio al interior de la célula: una solución de Bicarbonato de Sodio, de 1 mEq/kg/ IV (80 o 90 mEq/L) durante un lapso de 5-10 minutos. No obstante, esta solución también es transitoria, con 1 o 2 horas de duración. Ahor bien, hay que tener en cuenta que la célula puede llegar a paralizarse por sobre-repolarización
Glucosa e Insulina (que la arrastra al interior de la célula) también logra el mismo efecto, pero igualmente es temporal. Y volvemos a insistir, que la célula puede llegar a paralizarse por sobre-repolarización. - Furosemida, que será efectiva siempre que la función renal fuera normal, entre 40/160 mgrs. cada 4/6 horas, si bien habrá que tener en cuenta la posibilidad de administrar solución salina, para evitar la hipovolemia. Si esto falla o no se consigue el objetivo, habrá que recurrir a Hemodiálisis (que elimina entre 25/50 mEq/L-hora, en su defecto, Diálisis peritoneal, que consigue eliminar entre 10 a 15 mEq/hora, Para los demás casos, como, por ejemplo, pacientes oligúricos, suele ser suficiente para la eliminación de esa hiperkaliemia la administración de diuréticos de Asa, que incrementan la eliminación renal de potasio. Resinas de intercambio catiónico. Este producto puede "ligar" otros cationes y producir hipomagnesemia o hipocalcemia. Sin embargo, no se debe utilizar en presencia íleo paralítico.
UN CONSEJO: LA ENFERMERA DEBE ANOTAR EN LA HISTORIA DEL PACIENTE TODAS LAS INCIDENCIAS, TANTO PROPIAS COMO LAS PRESCRITAS, ASÍ COMO LA EVOLUCIÓN DEL PACIENTE, CON LOS SIGNOS Y SÍNTOMAS, ADEMÁS DE LOS PARÁMETROS VITALES, QUE ES LO QUE HACEMOS TODOS LOS DÍAS. DE HABERSE CONDUCIDO DE ESTA MANERA, ESOS DATOS HUBIERAN PODIDO TRAERSE AL EXPEDIENTE, Y, EN SU CASO -PORQUE NO HUBIERA EXISTIDO EXPEDIENTE- AL TRIBUNAL DE JUSTICIA.
La respuesta sería la siguiente: Queda derogado el Estatuto conocido como de Personal sanitario "no facultativo" de las Instituciones Sanitarias de la Seguridad Social, aprobado por Orden Ministerial de 26/4/1973, así como las disposiciones que lo han venido modificando, complementando y desarrollando. ¡NO FACULTATIVO! ¡Cómo! Estamos hablando del año 1.986, cuando hacía casi diez años que el título exigible era académico-universitario-oficial, el cual, per se, es título que faculta.
Si este País, sus politicos, tuvieran un mínimo de seriedad, sabrían que ese Estatuto Marco ya establecía "categorías", en función del nivel del título exigible para su ingreso, además de diversificarlas en "sanitarias" y de "gestión y ervicios generales". Luego, las Comunidades Autónomas tenían poco que hacer, por no decir nada. Y en cuanto a las "funcionens", ¡qué decir! Y es que no hay nada que decir, por cuanto que las habían sido reguladas poco menos que un mes antes, en la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (LOPS). Además, deberían tener claro que, en cuanto a funciones de las Profesiones Sanitarias, tituladas, reguladas y colegiadas, esa competencia no puede ser de las Comunidades Autónomas, y mucho menos de los Servicios de Salud, entre otros motivos porque ya lo hizo la LOPS, que es la competente, en desarrollo del artículo 36 de la Constitución, en relación con lo establecido en el artículo 149.1,30ª de la misma Constitución.
No obstante, y con mayores argumentos, lo razonaremos seguidamente. IURA NOVIT CURIA.- Es un principio del derecho, el cual sirve para que las partes se limiten a probar los hechos, y no los fundamentos de derecho aplicables. Y debe ser así, porque el juez, si bien debe someterse a los hechos probados, no debe conformarse con los argumentos de derecho; ya que debe ampararse, aplicando aquel principio aplicar un derecho distinto del invocado por las partes. Y es que tenemos la sensación de que sólo se ha aplicado ese otro principio: "Da mihi factum, dabo tibi ius", pero aplicando aquella norma absoleta, por derogada, alegada por las partes, que también dejan mucho que desear, como lo es el fatídico estatuto del año 1.973, con origen en el Decreto del año 1.960.
DICE LA NOTICIA: El TSJ de Valencia HA SANCIONADO a una enfermera por suministrar un antitérmico y suero a dos pacientes sin la SUPERVISIÓN facultativa. La sentencia califica la acción de infracción muy grave, pues LA CONDENADA "sólo podía auxiliar al médico y cumplir la terapéutica fijada por él". Ya hemos escrito en otras ocasiones al respecto, y también hemos reproducido qué decía aquel absoleto Decreto del año 1.960, citado. Y nos pronunciamos en el sentido de que una vez integrados aquellos estudios de ATS en la Universidad, la titulación a expedir ya no se trataba de un título "no académico"; ahora sí, se trata de una Profesión Sanitaria que exige título universitario oficial para el ejercicio de la misma, de Enfermero. Además, aquel Real Decreto de julio de 1.977 otorgó los mismos efectos profesionales a los citados ATS respecto de los nuevos Diplomados en Enfermería, por lo que tampoco es exigible a los mismos que actúen como "auxiliares del médico". Y la propia Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias que recoge expresamente este extremo de homologación en su disposición adicional séptima. Pero a éstos debe darse igual "Juana que su hermana". Y así van las cosas: enfrentamientos.
Pero vemos qué hace "el sistema": ignorar lo regulado. Sí, ese sistema congestionado por la Profesión Médica, que dice lo bueno y lo malo; lo que hay que hacer y lo que no, NEGÁNDONOS LA APLICACIÓN DE LA LEY, ¿a qué estamos esperando? Ese sistema que nos ha llevado a la ruina total, porque nunca tienen suficiente. Es ese sistema el que ha "condenado" a una Enfermera por administrar un antitérmico. El sistema, que no es capaz de ver la realidad; ese sistema que no tiene nunca suficiente, que ha conseguido crear en los ciudadanos una sensación de que todo es medicina; el mismo que no tiene límites en sus exigencias.
No es posible aplicar aquel Estatuto del año 1.973, entre otros motivos por lo expuesto. Pero es que, hay más. En el año 2003 se aprobó aquella Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias, la cual, sin ningún género de dudas, incluyó a la Profesión Enfermero; y para todas las Profesiones allí contenidas se ha establecido un principio: EL DE LA PLENA AUTONOMÍA TÉCNICA Y CIENTÍFICA, que prima sobre intereses particulares o profesionales. Y es que "el sistema" no para de arremeter contra nuestra Profesión y los alumnos matriculados en los estudios correspondientes. Lo han hecho aprovechando el rollazo de Bolonia; el caso es que han conseguido lo imposible: que no se aplique la Directiva Europea.
¿Qué es la objección de conciencia? Parece admitirse por todos que la objeción de conciencia es el "rechazo" al cumplimiento de determinadas "normas jurídicas" por considerarse contrarias a las creencias éticas o religiosas de una "persona". A LOS EFECTOS DE ESTE ARTÍCULO, TENEMOS QUE ADMITIR CIERTOS "CÓDIGOS" SOBRE CONCEPTOS Y SUS DEFINICIONES.
MORAL.- Y por moral admitamos que son las "reglas" o normas por las que se rige la conducta de un ser humano en concordancia con la sociedad y "consigo mismo". De la moral se dice que pertenece o es ralativa a las acciones o caracteres de las personas, desde el punto de vista de la bondad o malicia; que no pertenece al campo de los sentidos, por ser de la apreción del entendimiento o de la conciencia. También se dice que "no concierne" al orden jurídico, sino al fuero interno o al respeto.
La Deontología (término introducido por Jeremy Benthan) hace referencia a la rama de la ética cuyo objeto de estudio son aquellos fundamentos del "deber" y las normas morales. La Deontología se refiere a un conjunto ordenado de deberes y obligaciones morales que tienen los profesionales de una determinada materia. La deontología es conocida también bajo el nombre de "teoría del deber" y, al lado de la axiología (como naturaleza de los valores y juicios valorativos), es una de las dos ramas principales de la ética normativa. Por tanto, un Código deontológico es un conjunto de criterios, apoyados en la deontología con normas y valores, que formulan y asumen quienes llevan a cabo una actividad profesional, en este caso la Profesión de Enfermero. Copiando a "Gregorio Robles", nos dice que a diferencia de las reglas ónticas (de los entes) y de las técnico-convencionales, que son ininfringibles, las normas son infringibles. Esta es una característica consustancial a la norma, precisamente porque es un tipo de regla que expresa el deber, y éste, en relación con la realidad fáctica, puede acatarse y cumplirse, desacatarse y no cumplirse. Carece de sentido una norma que establezca un deber necesario, ya que lo que es necesariamente no puede ser ordenado como debido. Lo debido supone la exclusión de lo necesario. Como igualmente carecería de sentido una norma que exigiera un deber imposible de ser cumplido, pues, en tal caso, tal norma tampoco supondría la posibilidad. LIBERTAD DE ELECCIÓN Y CÓDIGO DEONTOLÓGICO.

References: Real Decreto 
 artículo 55
 artículo 15
 artículo 59
 artículo 36
 artículo 149
 Real Decreto