Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20StR%20259/90
Timestamp: 2019-10-21 14:23:42+00:00

Document:
BGH, 20.11.1990 - 3 StR 259/90 - dejure.org
https://dejure.org/1990,7494
BGH, 20.11.1990 - 3 StR 259/90 (https://dejure.org/1990,7494)
BGH, Entscheidung vom 20.11.1990 - 3 StR 259/90 (https://dejure.org/1990,7494)
BGH, Entscheidung vom 20. November 1990 - 3 StR 259/90 (https://dejure.org/1990,7494)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1990,7494) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verwerfung einer Revision - Geringfügige Abänderung eines Schuldspruchs - Entschädigung für eine ein Jahr übersteigende Untersuchungshaft - Verbüßung von Untersuchungshaft über die Dauer der erkannten Strafe hinaus
Steuerstrafrecht; Mittäterschaft bei Steuerhinterziehung
aa) Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs kann Täter - auch Mittäter - einer Steuerhinterziehung durch Unterlassen nur derjenige sein, der selbst zur Aufklärung steuerlich erheblicher Tatsachen besonders verpflichtet ist (st. Rspr.; vgl. BGH, Urteil vom 4. April 1979 - 3 StR 488/78, BGHSt 28, 371, 375 ff.; BGH…, Urteil vom 12. November 1986 - 3 StR 405/86, BGHR StGB § 25 Abs. 2 Mittäter 1; BGH…, Beschluss vom 14. Februar 1990 - 3 StR 317/89, BGHR AO § 370 Abs. 1 Nr. 2 Eingangsabgaben 1; BGH, Beschluss vom 20. November 1990 - 3 StR 259/90, BGHR AO § 370 Abs. 1 Nr. 2 Mittäter 2; BGH, Urteil vom 24. Oktober 2002 - 5 StR 600/01, BGHSt 48, 52, 58; BGH…, Urteil vom 22. Mai 2003 - 5 StR 520/02, BGHR AO § 370 Abs. 1 Nr. 1 Täter 4 = wistra 2003, 344; BGH, Beschluss vom 22. Juli 2004 - 5 StR 85/04, wistra 2004, 393; BGH, Beschluss vom 7. November 2006 - 5 StR 164/06, wistra 2007, 112; BGH, Beschluss vom 14. April 2010 - 1 StR 105/10).
Mittäter der von seiner Ehefrau durch Nichtabgabe der Umsatzsteuerjahreserklärungen begangenen Steuerhinterziehungen hätte der Angeklagte also nur sein können, wenn er insoweit zur Aufklärung der steuerlich erheblichen Tatsachen besonders verpflichtet gewesen wäre (vgl. z.B. BGHR § 370 Abs. 1 Nr. 2 AO Mittäter 2, § 25 Abs. 2 StGB Mittäter 1; BayObLGSt 1991, 6).
Wesentliche Bedeutung kommt dabei dem Umstand zu, daß für die Annahme eines minder schweren Falles nach § 53 Abs. 1 WaffG die Verbüßung von 14 Monaten Untersuchungshaft ausschlaggebend gewesen war (vgl. BGHR StrEG § 4 I Nr. 2 Untersuchungshaft 3).

References: § 25
 § 370
 § 370
 § 370
 § 370
 § 25
 § 53
 § 4