Source: http://www.dehesasibericas.es/noticias/2017/03/
Timestamp: 2017-10-20 03:22:55+00:00

Document:
marzo 2017 - DEHESAS IBERICAS
Reclaman la promoción de tratamientos preventivos y control de zonas forestales afectadas por la enfermedad de la Seca
El Grupo Parlamentario de Ciudadanos en las Cortes de Castilla y León ha presentado una proposición no de Ley para la promoción de tratamientos preventivos y control de la enfermedad de la Seca, que se calcula que ha afectado a más de medio millón de árboles. “La dehesa es un sistema único sostenible y protegido por la UE que ocupa, en Castilla y León, el 13% del total nacional”, ha explicado el procurador de Ciudadanos, David Castaño, quien ha añadido que “en la Comunidad además de ser un modelo económico único, contribuye a mantener nuestro medioambiente y nuestra biodiversidad”. El procurador naranja ha señalado que, a los problemas de rentabilidad de las explotaciones agrarias “hay que sumarle la enfermedad de la seca”. “Esta enfermedad es considerada uno de los principales problemas de las dehesas, que lleva años extendiéndose por España y Portugal, secando más de medio millón de árboles”, ha asegurado. Aunque ha explicado que en España y Portugal se han realizado numerosos estudios e investigaciones “se debe canalizar de forma eficaz el conocimiento de los propietarios, gestores y sector productivo de la dehesa sobre esta enfermedad”, ha explicado Castaño, quien ha apuntado que para desarrollar una estrategia común entre Comunidades y adoptar medidas preventivas para evitar la propagación “se deben conocer los datos exactos del grado de afección y su evolución y en Castilla y León actualmente se desconocen”.
“En la actualidad, erradicar el patógeno causante de la enfermedad es inviable, por tanto se deben aumentar las acciones encaminadas a la prevención y a focalizar los esfuerzos en proporcionar vigor al árbol afectado y suprimir la actividad del patógeno”, ha subrayado el procurador de Ciudadanos. Por todo ello, ha presentado una proposición no de Ley instando a monitorizar las dehesas para conocer el estado vegetativo del arbolado, a promover el uso de los tratamientos preventivos y de control en las zonas afectadas y a las que potencialmente puedan verse afectadas por la seca y a promover el cuidado de la dehesa. La proposición también insta a promover y vigilar el equilibrio entre carga ganadera y superficie pastable, a solicitar al Ministerio de Agricultura a elaborar un manual de buenas prácticas agrarias para la gestión de dehesas y montados, la creación de un Grupo Operativo autonómico para facilitar la lucha integrada contra la enfermedad de la seca y a instar a la Comisión Europea a aumentar las ayudas al mantenimiento y sostenimiento de las mismas.
http://www.20minutos.es/noticia/2990148/0/cs-reclama-promocion-tratamientos-preventivos-control-zonas-forestales-afectadas-por-enfermedad-seca/#xtor=AD-15&xts=467263
Este ecosistema de la dehesa está cada día más valorado entre los propietarios y potenciales compradores que lo perciben como un activo que produce principalmente servicios de amenidades a sus propietarios, además de ofrecer servicios públicos sin precios de mercado a la sociedad en su conjunto. Sin embargo, es habitual que los propietarios y una mayoría de profesores universitarios, con pocas excepciones, declaren los primeros y publiquen los segundos que la dehesa no es rentable y, por el contrario, otros tenemos demostrado que la dehesa es rentable. ¿Es posible abandonar esta torre de babel en la que habita este “conocimiento” esquizofrénico?
http://blogs.elconfidencial.com/espana/tribuna/2017-03-21/verdad-cientifica-rentabilidad-dehesa-csic_1350826/
El territorio de las razas (VII): Merina, una raza clásica del interior peninsular
La raza Merina es, casi con total seguridad, la oveja que tiene una mayor tradición en el sector ganadero español, desde la época de La Mesta por su excelente valor en lo que se refiere a la producción de lana.
Reconvertida con el paso de los siglos a la producción de carne, continúa siendo una de las razas con más presencia en España, normalmente en las zonas del interior y con especial protagonismo en Extremadura. Con los últimos datos del 31 de diciembre de 2016, recogidos por la base de datos ARCA del Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (Mapama), cuenta en la actualidad con 151.960 animales repartidos en 211 ganaderías.
La distribución geográfica de la raza Merina es la siguiente:
– Extremadura. 123.579 animales. 150 ganaderías. Provincias: Badajoz y Cáceres.
– Andalucía. 13.762 animales. 24 ganaderías. Provincias: Córdoba, Huelva y Sevilla.
– Castilla-La Mancha. 8.606 animales. 8 ganaderías. Provincias: Ciudad Real, Cuenca y Toledo.
– Aragón. 4.052 animales. 20 ganaderías. Provincias: Teruel y Zaragoza.
– Castilla y León. 1.966 animales. 8 ganaderías. Provincias: León, Salamanca y Soria.
– Madrid. 6 animales. 1 ganadería.
https://www.oviespana.com/informacion-de-ovino/servicio-diario-de-noticias/noticias/el-territorio-de-las-razas-vii-merina-una-raza-clasica-del-interior-peninsular?acm=158_859
La Sala de lo Contencioso-Administrativo ha planteado una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para aclarar si determinados artículos del Decreto de 2014 que regula la calidad para la carne, el jamón, la paleta, y la caña de lomo ibérico es contrario al Derecho europeo. En concreto, pregunta sobre normas mínimas para la protección de los cerdos como el tamaño de las pocilgas -si deben ser de dos metros cuadrados- o la edad mínima de sacrificio, fijada en 10 meses.
En su auto, del que ha sido ponente la magistrada Celsa Pico Lorenzo, el Supremo señala que dicho artículo proyecta su ámbito de aplicación en un doble sentido: para vender en cualquier país productos con denominación “ibérico de cebo” elaborados en España, y para vender en España productos con la misma denominación aunque no hayan sido elaborados en España.
http://www.bolsamania.com/noticias/empresas/economia–el-supremo-pregunta-al-tjue-sobre-el-tamano-de-las-pocilgas-y-edad-de-sacrificio-del-cerdo-iberico–2566747.html
Una de las luchas que el campo español lleva librando desde hace años es la de conseguir reorientar las ayudas de la PAC destinadas a los recintos de pastos para que la superficie que está bajo un árbol y la que ocupa la vegetación arbustiva cuente a la hora de calcular las subvenciones.
La problemática, según recuerda a Efeagro el responsable de Comunicación de la Plataforma por la Ganadería Extensiva y el Pastoralismo, Pedro Herrera, tiene su origen en la creación, por parte de la Unión Europea (UE), del denominado Coeficiente de Admisibilidad de Pastos (CAP), cuyo incumplimiento, por cierto, conlleva la imposición de multas millonarias a los Estados miembros.
España se enfrenta, de hecho, ahora, a una multa de más de 260 millones de euros y regiones como Extremadura y Andalucía ya han mostrado su negativa a abonar la parte que se les demanda, con amenazas incluso de llevar el caso a los tribunales.
Pero, ¿qué es el CAP?. Bajo esas siglas se esconde un porcentaje que refleja cuánta superficie de un recinto es admisible para recibir ayudas destinadas a los pastos, por lo que un 0 % de CAP significaría que ninguna parte del terreno se admite para la recepción de subvenciones y un 100 % equivaldría a que todo el terreno computa para recibirla. Para calcularlo, se tienen en cuenta varios factores: pendiente del terreno, suelo y vegetación.
La pendiente es un factor excluyente ya que toda zona de la parcela que tenga una pendiente media superior al 100 % no computa para el cálculo del CAP al entenderse que los animales no pueden pastar ahí, según señala.
Donde se encuentra la polémica es realmente en esos suelos de la misma parcela con una pendiente inferior al 100 % pero que están ocupadas por arbustos o situados bajo un árbol, explica Herrera, porque con el actual CAP no cuentan para las ayudas y, sin embargo, son zonas pastables para los animales.
El cálculo se hace con las fotos por satélite de las parcelas, de tal forma que “toda aquella zona que -en base a la lectura de la foto aérea- no se vea ocupada por hierba” no recibe ayuda, incide. A su juicio, con este cálculo se penaliza a suelos ricos en arbolado y vegetación baja que son aprovechados por ganadería extensiva y por tanto “tienen un uso real”.
La solución pasa porque los socios de España en la Unión Europea “se den cuenta de que en el país no hay sólo prados verdes como en centro o norte-europa” y de que estos sistemas arbolados y arbustivos también proporcionan alimento a los animales y tienen “importancia” para la conservación de la cultura y del medio ambiente.
Visión de los productores
Desde Cooperativas Agro-alimentarias de España, el técnico especialista en este área, José Antonio Paz, detalla que las comunidades autónomas han conseguido “minimizar” en la “mayoría de los casos” las consecuencias negativas de este CAP a través de compensaciones con otras partidas a los afectados.
No obstante, Andalucía, con sus zonas densas de dehesas, ha sido una de las más perjudicadas, con reducciones de hasta el 40 y el 50 % de la superficie admisible para las ayudas, según apunta.
El responsable de Relaciones Internacionales de Asaja, Ignacio López, al igual que Herrera, apuesta por que la Comisión Europea “entienda la casuística” española y que las autoridades del país “sean capaces de trasladarlo al ámbito comunitario”.
López lamenta que el CAP siga calculándose con los mismos criterios a pesar de que ya ha habido alguna visita de inspectores europeos a España a los que “se les ha explicado y han podido ver” estos particulares ecosistemas peninsulares.
Los ganaderos del porcino ibérico en extensivo son uno de los colectivos más perjudicados por estos criterios de cálculo
Los ganaderos de porcino ibérico en extensivo son uno de los colectivos más perjudicados y el responsable de este área en COAG, Enrique Acción, pide un análisis “eficaz” sobre qué superficies son pastables por el ganado.
Asimismo, demanda estudios “reales” de las características de cada finca sobre las que haya que calcular el coeficiente y atender a las “discrepancias que surjan con los propietarios de los terrenos o los ganaderos”.
El secretario de Ganadería de UPA, Román Santalla, califica de “muy grave” este problema y acusa al Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (Mapama) de “no haber sabido justificar bien” ante Bruselas el modelo de “bosque mayoritariamente mediterráneo que hay en el país”.
Santalla insta asimismo a que España “justifique y convenza” a las autoridades comunitarias porque, si no se soluciona este problema, habrá perjuicios “a todos los niveles”.
Puede encontrarse la noticia en:
http://www.efeagro.com/noticia/campo-reorientar-ayudas-destinadas-pastos/
Ciudadanos mantiene su pulso al ibérico y pone en duda la legalidad europea de los cerdos cruzados
Toni Cantó, que en los últimos años lidera las acciones más críticas contra las polémicas políticas productivas del cerdo de raza ibérica, instauradas por el exministro del ramo, Miguel Arias Cañete, en sucesivas normativas sectoriales, regresa con fuerza al primer plano de la actualidad del porcino ibérico español, presentando una nueva pregunta en el Congreso en el que se centra ahora en los porcinos híbridos (cruzados) y el posible incumplimiento de las normas comunitarias.
Pendiente aún de la contestación del Gobierno a sendas preguntas parlamentarias, –una sobre la metodología empleada para determinar y garantizar la pureza genética de los falsos reproductores que Aeceriber inscribe a destajo como 100% ibéricos en el Libro Genealógico de la raza, y otra a cuenta del desmedido aumento de los sacrificios que últimamente está registrando la variante comercial denominada como “de cebo de campo ibérico”–, el diputado de Ciudadanos y miembro de su comisión de Agricultura ha presentado en el registro del Congreso una nueva pregunta parlamentaria en la que denuncia el incumplimiento por parte del Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (Mapama) de los procedimientos zootécnicos aplicables a los porcinos híbridos (cruzados) que formaliza el prevalente Ordenamiento Jurídico Comunitario y que figuran traspuestos a nuestro Derecho interno por medio del Real Decreto 1108/1991.
Cuanto más indaga Cantó en la última reforma de la norma de calidad del ibérico, –encuadrada en el R.D. 4/2014–, más evidencias afloran de que Arias Cañete, actual Comisario Europeo de Energía y Acción por el Clima, pudo haber vulnerado el predominante Derecho de la Unión Europea en materia de procedimientos zootécnicos aplicables a las selectivas y programadas hibridaciones (cruzamientos reproductivos) entre sementales en todo o en parte de la norteamericana raza duroc y madres reproductoras de nuestra autóctona raza ibérica.
Como se destaca en la pregunta parlamentaria, atendiendo a lo dispuesto en la doctrina comunitaria, un reproductor híbrido de la especie porcina, “es todo aquel animal que procede de un cruce planificado entre ejemplares de raza pura pertenecientes a razas diferentes o bien entre animales que pertenecen a una raza pura y a otra procedente de un cruce”.
Y concentran e imponen toda una serie de graduados mecanismos para su preciso desarrollo, entre los que destacan por su importancia: disponer de una filiación nominal propia para la nueva combinación racial conformada, disponer de identificación tras el nacimiento y figurar todos sus miembros inscritos en un libro de registro, donde deben aparecer anotados también sus progenitores. Este registro censal deberá ser gestionado por una asociación ganadera, de cría o en su caso por un servicio oficial de la Administración.
Este ramillete de disposiciones del catálogo comunitario (directiva 88/661/CEE y decisiones 89/504/CEE, 89/505/CEE y 89/506/CEE, recientemente reemplazadas por el Reglamento Comunitario UE 2016/1012) entraron en vigor en los años 1988 y 1989, lo que lleva aparejada una extrema gravedad pues eran de obligada aplicación cuando Arias Cañete reguló por primera vez el sector en el año 2001.
En este nueva demanda parlamentaria, compuesta por 7 preguntas, Toni Cantó se muestra firmemente convencido de que el texto legal del artículo 3 de la presente norma de calidad del ibérico se desvincula claramente de las exigencias ordenadas por Bruselas y además presenta una redacción totalmente distinta a la expuesta en el emparentado capítulo del preliminar proyecto/borrador facilitado a Bruselas para su aprobación.
Razón por la cual el Diputado de la formación naranja pregunta al Gobierno “¿por qué el proyecto remitido a Bruselas, relacionaba los procedimientos zootécnicos exigidos en materia de hibridaciones porcinas y tras el positivo dictamen, sancionado por Bruselas, estos fueron desestimados y excluidos para la vigente norma de calidad del ibérico?”.
Según explica Cantó, el artículo 3 del proyecto/borrador de la norma de calidad del ibérico, –enviado por Agricultura a Bruselas–, recoge fielmente los procedimientos zootécnicos instaurados por el Ordenamiento Jurídico Comunitario, “el certificado racial de los machos cruzados de 50% ibérico, que intervienen para obtener animales de 75%, se emitirá por entidades reconocidas en base al Real Decreto 1108/1991”.
Pero tras alcanzar el favorable veredicto del Parlamento Europeo, Arias Cañete en el texto legal de la vigente reglamentación sectorial, –art. 3 del R.D. 4/2014–, eliminó deliberadamente los requisitos contenidos y exigidos por un título normativo superior, que por su carácter prevalente, tendrían que haber sido adoptados.
En su lugar, aparentando su cumplimiento, Cañete reemplazó su ejecución a través de un indeterminado y divisorio proceso administrativo que no figura proyectado ni moldeado en ninguno de los restantes capítulos del temario legal, “el procedimiento de justificación del factor racial de los machos cruzados de 50% ibérico, que intervienen para obtener animales de 75%, se decidirá por la Mesa de Coordinación de la Norma de Calidad del Ibérico”.
Cantó muestra su disconformidad con este novedoso y rupturista modelo legislativo, y en consecuencia eleva otra de sus interpelaciones, “¿cómo es posible que la vigente norma de calidad del ibérico, –R.D. 4/2014– se haya aprobado sin concretar las condiciones diseñadas para la ejecución del procedimiento de justificación y emisión del esencial certificado racial de los machos híbridos de 50% ibérico, que intervienen en el cruce para obtener animales del 75% ibérico?”.
La emisión de los citados certificados del factor racial de los machos cruzados ha sido adjudicada a empresas privadas, constituidas a nivel mercantil como entidades de inspección, que realizan y suministran estos justificativos pasaportes genéticos al margen de las competencias que reglamentariamente invoca el R.D 1108/1991.
La Mesa de Coordinación del Ibérico es un organismo del propio Ministerio de Agricultura, en el que se coordinan –como grupo de trabajo– diversas asociaciones sectoriales para garantizar el cumplimiento de las condiciones establecidas a lo largo de todo el proceso productivo, según reza uno de los párrafos del preámbulo de la norma de calidad del cerdo ibérico.
En intima relación con lo indicado y atendiendo a tales parámetros, Cantó formula otra de sus preguntas al Gobierno, ¿cómo es posible que la Mesa de Coordinación de la Norma de Calidad del Ibérico, careciendo de soberanía legislativa, pueda planificar y ejecutar un procedimiento de justificación del factor racial de los machos híbridos de 50% ibérico que intervienen en el cruce para obtener animales del 75% ibérico, si la función que tiene asignada y constituida este organismo administrativo del propio Mapama, es la de supervisar el desempeño de todas las medidas establecidas en la presente norma a lo largo del proceso productivo?.
Consciente de que esta artificiosa fórmula procedimental ha sido aprobada para anular el protocolo legalmente plasmado en la reglamentación Comunitaria, Toni Cantó remite otra de sus consultas al Gobierno, ¿por qué el Mapama, –a través de la modificación del proceso de justificación y emisión del certificado racial de los machos híbridos de 50% ibérico, que intervienen en el cruce para obtener animales mestizos del 75% ibérico–, introduce una excepción de procedimiento que rescinde la obligación comunitaria en materia de hibridaciones zootécnicas porcinas?.
Según el testimonio vertido a agroinformación.com por fuentes próximas al diputado de la formación naranja que conocen en profundidad la presente reglamentación sectorial, la Mesa del Ibérico no dispone de capacidad para legislar y su decálogo de complementarios actos administrativos carecen de validez legal, por cuanto son concebidos y tramitados para abortar la aplicación y el cumplimiento de los dominantes e irremplazables procedimientos zootécnicos comunitarios.
Pero el salvoconducto voluntariamente otorgado por el legislador del MAPAMA para esquivar el cumplimiento de las hegemónicas estipulaciones zootécnicas comunitarias, no afecta a toda la cabaña ganadera de los porcinos híbridos por igual, ya que en la práctica y de manera sospechosa esta restricción sólo concurre en los selectivos y planificados cruces reproductivos entre machos en todo o en parte de la raza duroc y hembras reproductoras de la raza ibérica, (por ponerlo en números, cerca de 2,5 millones de animales de este tipo campan anualmente fuera del control requerido por Bruselas) lo que lleva a Cantó a asegurar que “resulta por tanto llamativo que lo que es conforme y ajustado a Derecho Comunitario y Nacional, en la aplicación de normas zootécnicas para el desempeño de pautados programas de hibridación de otras razas selectas de porcinos integradas en España, –Landrace, Large White, Pietrain y Duroc–, no lo sea para el ya reiterado cruzamiento reproductivo entre ejemplares de la raza ibérica y la raza duroc, por lo que los principios de garantía y seguridad jurídica cambian de criterio sin motivación alguna”.
De manera abierta Cantó aboga por restituir los históricos principios zootécnicos comunitarios de hibridación porcina, –indebidamente abortados–, y resetear de arriba abajo una norma de calidad del ibérico que en la actualidad descansa en brazos del todopoderoso lobby sectorial del cerdo cruzado intensivo, “el artículo 3 del proyecto de la norma de calidad del ibérico, ya desde su fase preliminar de estudio y consulta recoge fielmente la normativa comunitaria en materia de normas zootécnicas aplicables a los animales híbridos de la especie porcina (traspuesta a nuestro Derecho mediante el R. D. 1108/1991), por lo que se debe apostar por la reversión y aplicación de los preexistentes y prevalentes mandamientos normativos que rigen los protocolos zootécnicos comunitarios y nacionales que fueron descartados en el texto final del artículo 3 del R.D. 4/2014”.

References: Real Decreto 
 artículo 3
 artículo 3
 Real Decreto 
 artículo 3
 artículo 3