Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20StR%20109/12
Timestamp: 2019-10-20 20:19:16+00:00

Document:
BGH, 03.05.2012 - 3 StR 109/12 - dejure.org
BGH, 03.05.2012 - 3 StR 109/12
https://dejure.org/2012,5145
BGH, 03.05.2012 - 3 StR 109/12 (https://dejure.org/2012,5145)
BGH, Entscheidung vom 03.05.2012 - 3 StR 109/12 (https://dejure.org/2012,5145)
BGH, Entscheidung vom 03. Mai 2012 - 3 StR 109/12 (https://dejure.org/2012,5145)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,5145) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 30a Abs. 2 Nr. 2 BtMG; § 316 StGB; § 264 StPO; § 206a StPO
Strafklageverbrauch bei Tatidentität zwischen bewaffnetem Handeltreiben mit Betäubungsmitteln und Straßenverkehrsdelikt; Einstellung wegen eines nach Erlass des angefochtenen Urteils eingetretenen Verfahrenshindernisses
§ 206a Abs 1 StPO, § 410 Abs 3 StPO, § 316 StGB, § 29 Abs 1 S 1 Nr 1 BtMG, § 29 Abs 1 S 1 Nr 3 BtMG
Strafverfahren wegen bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge: Revisionsentscheidung bei Strafklageverbrauch nach Verurteilung wegen einer Autofahrt unter Drogeneinfluss
Zur Tatidentität zwischen Trunkenheitsfahrt und Drogenbesitz
Einstellung des Strafverfahrens nach § 206a Abs. 1 StPO bei zwischenzeitlichem Eintritt des Strafklageverbrauchs als endgültiges Verfahrenshindernis
blutalkohol , S. 316
StPO § 206a Abs. 1; BtMG § 30a Abs. 2 Nr. 2
ozsr.de , S. 8 (Kurzinformation)
Strafklageverbrauch beim Zusammentreen von Betäubungsmittel- und Verkehrsdelikt
Kurznachricht zu "Der Strafklageverbrauch des rechtskräftigen Strafbefehls" von Prof. Dr. Wolfang Mitsch, original erschienen in: NZV 2013, 63 - 67.
LG Düsseldorf, 20.12.2011 - 11 KLs 24/11
NStZ 2012, 709
NZV 2013, 93
Das Mitführen ihrer Betäubungsmittel stand danach in einem inneren Beziehungszusammenhang mit dem Fahrvorgang (…vgl. zu diesem Kriterium BGH, Beschlüsse vom 27. April 2004 - 1 StR 466/03, BGHR StPO § 264 Abs. 1 Tatidentität 41;… vom 5. März 2009 - 3 StR 566/08, BGHR StPO § 264 Abs. 1 Tatidentität 47; vom 3. Mai 2012 - 3 StR 109/12, NStZ 2012, 709, 710).
Verfahrensrechtlich liegt daher keine Tatidentität vor (vgl. dazu BGH, Beschlüsse vom 3. Mai 2012 - 3 StR 109/12 -, juris Rn. 4, …und vom 27. April 2004 - 1 StR 466/03 -, juris Rn. 16).

References: § 30
 § 316
 § 264
 § 206

§ 206
 § 410
 § 316
 § 29
 § 29
 § 206
 § 206
 § 30
 § 264
 § 264