Source: https://www.rp.pl/Kadry/305259994-Czy-roszczenia-za-dyskryminacje-zaleza-od-zlozenia-odwolania-od-wypowiedzenia.html
Timestamp: 2019-08-25 00:38:11+00:00

Document:
Czy roszczenia za dyskryminację zależą od złożenia odwołania od wypowiedzenia - Kadry - rp.pl
Czy roszczenia za dyskryminację zależą od złożenia odwołania od wypowiedzenia
Pracownicy wypowiedziano umowę o pracę z powodu likwidacji jednego z kilku stanowisk pracy. Odwołała się od niego dopiero po roku. Sądy obu instancji oddaliły pozew z uwagi na przekroczenie terminu z art. 264 § 1 kodeksu pracy. W kolejnym pozwie powódka wniosła o zasądzenie odszkodowania z tytułu naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu, którego upatrywała w dyskryminujących kryteriach doboru do zwolnienia. Sąd okręgowy rozpatrujący apelację uznał, że aby orzec o zgłoszonym przez powódkę na podstawie art. 183d k.p. roszczeniu odszkodowawczym, należałoby rozważyć przesłanki wypowiedzenia umowy o pracę. Zarzut dyskryminacji w kontekście kryteriów doboru do zwolnienia wiąże się bowiem nierozerwalnie z zarzutami dotyczącymi odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę, które to postępowanie zakończyło się prawomocnym oddaleniem powództwa. Ponowne rozstrzyganie o zgodności z prawem wypowiedzenia nie jest zaś dopuszczalne.
Sąd Najwyższy w składzie 7 sędziów uznał rozbieżność stanowisk w tej kwestii. Według pierwszego, niezgodność z prawem wypowiedzenia umowy o pracę można wykazać wyłącznie przez odwołanie do wypowiedzenia (art. 45 k.p.), wniesione z zachowaniem terminu (art. 264 k.p.). Bez wytoczenia takiego powództwa pracownik w żadnym innym postępowaniu nie może powoływać się na bezprawność rozwiązania z nim umowy o pracę jako na przesłankę roszczeń odszkodowawczych – przewidzianych zarówno w kodeksie cywilnym, jak i w art. 183d k.p. Prawomocne oddalenie – także ze względu na uchybienie terminowi z art. 264 k.p. – odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę jest wiążące w kolejnej sprawie o odszkodowanie na podstawie art. 183d k.p., co wynika z art. 365 § 1 i art. 366 k.p.c. (np. wyrok z 19 czerwca 2012 r., II PK 265/11).
W nowszym orzecznictwie, np. w wyroku z 14 lutego 2013 r. (III PK 31/12) Sąd Najwyższy przyjął, że dochodzenie przez pracownika roszczeń z tytułu wadliwego wypowiedzenia umowy o pracę nie jest koniecznym warunkiem zasądzenia odszkodowania z art. 183d k.p. za dyskryminującą przyczynę wypowiedzenia umowy. Kodeks pracy nie wprowadza bowiem zależności między roszczeniem z art. 45 § 1 k.p. a art. 183d k.p. Roszczenia z art. 45 § 1 k.p. mają zniwelować majątkowe skutki bezprawnego zwolnienia z pracy, natomiast odszkodowanie przysługuje za zabronioną dyskryminację pracownika.
SN w składzie 7 sędziów uznał, że roszczenia z art. 45 lub art. 56 k.p. oraz z art. 183d k.p. podlegają kumulacji, czyli jedno zdarzenie jest przyczyną przynajmniej dwóch różnych skutków prawnych, regulowanych odmiennymi przepisami prawa pracy. Tym samym wniesienie przez pracownika odwołania od wypowiedzenia z art. 45 k.p. nie jest warunkiem zasądzenia na jego rzecz odszkodowania z art. 183d k.p. z tytułu dyskryminującej przyczyny wypowiedzenia lub dyskryminującej przyczyny wyboru pracownika do zwolnienia z pracy.
Zdaniem Sądu Najwyższego, zasadnicze znaczenie w rozpoznawanej sprawie miało to, czy pracownik może dochodzić roszczenia o odszkodowanie za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu w związku z niezgodnym z prawem rozwiązaniem umowy o pracę (art. 183d k.p.) w razie niewystąpienia z roszczeniami przysługującymi z tytułu wadliwego rozwiązania umowy za wypowiedzeniem (art. 45 § 1 k.p.) albo nieskutecznego wystąpienia z takimi roszczeniami ze względu na przekroczenie terminu z art. 264 § 1 k.p. SN uznał, że nie każde wadliwe zwolnienie pracownika jest podyktowane niedozwolonymi kryteriami i nie zawsze uznanie wypowiedzenia za uzasadnione oznacza brak dyskryminacji zwolnionego. Będzie tak m.in. wtedy, gdy pracodawca wskazał kilka przyczyn wypowiedzenia umowy, z których część nie nosi znamion dyskryminacji i jednocześnie jest prawdziwa i uzasadniająca wypowiedzenie, a część stanowi naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu. Oddalenie powództwa z art. 45 § 1 k.p. z uwagi na wykazanie przez pracodawcę zasadności tych niedyskryminacyjnych przyczyn wypowiedzenia umowy nie przesądza wówczas o bezprawności zachowania pracodawcy polegającego na dopuszczeniu się wobec pracownika naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu, co stanowi przesłankę zasądzenia odszkodowania z art. 183d k.p. Podważa to słuszność koncepcji uzależniania dopuszczalności powództwa odszkodowawczego z tytułu dyskryminacji od terminowego wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę oraz od wyniku zainicjowanego tym odwołaniem procesu sądowego. Jeżeli jednak zarzut dyskryminacji został wskazany przez pracownika w odwołaniu do wypowiedzenia, a sąd prawomocnie uznał go za nieuzasadniony, ponowne wystąpienie z roszczeniem odszkodowawczym w oparciu o ten sam zarzut dyskryminacyjny powinno się spotkać z powagą rzeczy osądzonej (res iudicata).
Wygrana pracownika w sądzie a składki ZUS
Rozstanie w przyspieszonym trybie
Odszkodowanie za pełny okres wypowiedzenia?

References: art. 264
 art. 183
 art. 183
 art. 264
 art. 183
 art. 365
 art. 366
 art. 183
 art. 45
 art. 183
 art. 45
 art. 45
 art. 56
 art. 183
 art. 45
 art. 183
 art. 264
 art. 45
 art. 183