Source: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8988602-ambasadorul-sua-mark-gitenstein-decizia-ccr-privire-revizuirea-constitutiei-rapeste-poporului-posibilitatea-decide.htm
Timestamp: 2020-08-09 12:04:29+00:00

Document:
Ambasadorul SUA, Mark Gitenstein: Decizia CCR cu privire la revizuirea Constitutiei rapeste poporului posibilitatea de a decide - Esential - HotNews.ro
Ambasadorul SUA, Mark Gitenstein: Decizia CCR cu privire la revizuirea Constitutiei rapeste poporului posibilitatea de a decide
Marţi, 21 iunie 2011, 16:38 Actualitate | Esenţial
Ambasadorul SUA in Romania, Mark Gitenstein, a afirmat ca decizia Curtii Constitutionale cu privire la constitutionalitatea propunerilor de modificare a Constitutiei Romaniei sunt ingrijoratoare, intrucat impiedica eforturile de a consolida justitia si lupta impotriva coruptiei in Romania, se arata intr-un comunicat al ambasadei.
Potrivit lui Gitenstein, decizia "rapeste poporului posibilitatea de a decide".
Judecatorii Curtii Constitutionale au constatat vineri ca exista elemente de neconstitutionalitate in proiectul de revizuire a Constitutiei, potrivit unui comunicat al CCR. Unul dintre acestea este legat de actuala prevedere din Constitutie (articolul 44 alineatul 8) potrivit careia caracterul licit al averilor se prezuma. Proiectul inaintat de presedintele Traian Basescu cere eliminarea acestei prevederi.
Magistratii CCR au decis ca propunerile de mai sus incalca "limitele revizuirii prevazute de art.152 alin.(2) din Constitutie".
Declaratia Ambasadorului SUA, Mark Gitenstein:
Ambasada SUA este ingrijorata de hotararea Curtii Constitutionale cu privire la constitutionalitatea propunerilor de modificare a Constitutiei Romaniei. Dorinta autoritatilor romane de a consolida administrarea justitiei in Romania ca parte a luptei impotriva coruptiei este laudabila. Amendamentele la Constitutie care ar face posibila punerea sub sechestru si confiscarea bunurilor obtinute in mod ilegal si ar limita imunitatea extinsa de care se bucura in prezent parlamentarii si ministrii, menite sa asigure alinierea la normele occidentale, joaca un rol esential in aceste eforturi.
Decizia Curtii constituie un obstacol in calea acestor eforturi si, in numele "drepturilor fundamentale", rapeste poporului posibilitatea de a decide. Poporul roman ar trebui sa poata analiza liber aceste schimbari prin intermediul reprezentantilor alesi.
Intr-o republica democratica, modificarea Constitutiei nu ar trebui sa depinda de capriciile celor care detin temporar majoritatea; poporul ar trebui sa aiba puterea de a corecta erorile. De pilda, in SUA, pentru a schimba Constitutia si a indrepta o greseala a Curtii Supreme, este nevoie de o majoritate calificata a Congresului si a legislaturilor statelor. Fara aceasta procedura, nu ar fi fost posibila anularea cunoscutei decizii din cazul Dred Scott, din 1857, care legaliza sclavia in numele protejarii "drepturilor" proprietarilor albi de sclavi si care a avut un rol in declansarea Razboiului Civil. In SUA, nimeni, nici macar insasi Curtea Suprema, care a luat decizia, nu a pus la indoiala dreptul constitutional al Congresului de a adopta Amendamentele 13 si 14 la Constitutia SUA, care au anulat respectiva hotarare judecatoreasca.
Intelegem ca in Romania, Constitutia acorda Curtii Constitutionale autoritatea exceptionala de a bloca procesul de reformare a Constitutiei. In SUA, exista o traditie indelungata a "retinerii judecatoresti", prin care judecatorii Curtii Supreme aleg sa nu isi exercite intreaga autoritate.
Felix Frankfurter, unul dintre cei mai importanti judecatori ai Curtii Supreme, a spus la un moment dat: "nu este datoria acestei curti sa emita politici. Ea trebuie sa arate o extrem de atenta consideratie fata de limitarile propriilor sale puteri, ceea ce impiedica aceasta instanta sa-si urmeze propriile idei cu privire la ceea ce este intelept si chibzuit. Aceasta retinere autoimpusa este esenta juramantului judecatoresc..." Poate ca o astfel de "retinere autoimpusa" ar fi fost potrivita in acest caz.
"poporul roman" ??!!! (Marţi, 21 iunie 2011, 16:46)
dar ce are poporul in toata aceasta lupta politica vesnica dintre politrucii Romaniei?! Cui ii pasa de poporul roman?! Nu prea auzim azi vorbindu-ne politicienii despre poporul roman... Dl Obama zice mereu "Poporul american", suna bine ... dar cum sa-l mai auzi pe Boc spunand despre romanii lui dragi, cum spunea pana l-au deconspirat alde Vladescu si Berceanu vorbind despre MINCIUNILE guvernantilor ?! Pai, mai te poti adresa romanilor in asemenea situatii?! NO WAY!!! Poporul roman nu prea e prezent in preocuparile politicienilor nostri.... altele sunt mecanismele ce-i mana la lupta politica, nu interesele poporului roman......
N-ai inteles nimic (Marţi, 21 iunie 2011, 17:32)
Idealistu [utilizator] i-a raspuns lui costica
Ideea mesajului este ca intr-o democratie, institutiile statului, in acest caz CC, nu trebuie sa blocheze procesele democratice, chiar daca legal au aceasta posibilitatea. In acest caz CC s-a substituit vointei poporului, care poate fi pro sau contra modificarilor propuse.
Tu nu intelegi nimic! (Marţi, 21 iunie 2011, 22:34)
Constantin [anonim] i-a raspuns lui Idealistu
Unul din putinele lucruri unde depasim net alte natii e hotia. Nu vezi ca americanul ne indeamna sa ne taiem singuri craca de sub picioare. Daca ramanem doar cu munca avem ultimul loc asigurat in Europa.
Laudele Licuriciene COSTA! (Miercuri, 22 iunie 2011, 12:01)
Subiectul nu este de cat fum si manipulare.
Prezumtia de nevinovatie este inscrisa in carta drepturilor omului, carta la care a aderat si Romania si USA, deci chiar nu conteaza absolut de loc ce scrie in constitutie despre prezumtia licita sau ilicita a averii.
Prin prezumptia de nevinovatie ca principiu fundamental a orcarui stat de drept, este datoria statului sa dovedeasca ca o persoana a obtinut avere ilegal si nu invers. Nici nu are cum sa fie invers, ce om pastreaza chitante si are cunostinte contabile si legale necesare a demonstra ca averea sa este legala. Este absurd, asta poti face unor firme dar nu lui Badea Gheorge sau Tanti Marita!
Ce este interesant este sustinerea fumului presidential de catre marele licurici, ce prin pragmatismul sau niciodata nu misca un deget fara un interes clar de regula material. Intrebarea ce ar trebui sa si-o puna toata lumea, este ce favoruri de ordin material au facut autoritatile statului conduse de administratia prezidentiala si care este costul direct sau indirect asura fiecarui cetatean al acestei tari?
Pe scurt intrebarea este :care este gaura din propriul buzunar pentru ca al nostru presedinte sa fie mangaiat pe crestet de marele licurici?
Ambasada SUA sa revina cu precizari, (Miercuri, 22 iunie 2011, 10:47)
livia [anonim] i-a raspuns lui Idealistu
Asa cum prezinta presa romaneasac stirea reese ca ambasadorul SUA este complice cu teroristul international basescu traian.Grav.
Poporul sa iasa la vot, nu sa stea la baut. (Marţi, 21 iunie 2011, 17:46)
Caloianu [anonim] i-a raspuns lui costica
Ce ai apucatule? Ia un ceai calmant si potoleste-te, si invata sa gandesti mai limpede. Poporului roman nu-i prea pasa de el insusi atunci cand nu iese la vot, dar acum sare un membru al lui, asa ca tine, si are pretentii. Te legi de singurul politician despre care poti sa spui ca este cinstit. Leaga-te de ceilalti.
"daca votul ar putea schimba ceva, ar fi interzis" (Marţi, 21 iunie 2011, 16:48)
"daca votul ar putea schimba ceva, ar fi interzis"
gdans (Marţi, 21 iunie 2011, 17:25)
gdans [utilizator] i-a raspuns lui me
Ti-am dat negativ pentru ca nici macar nu inteleg ce vrei sa comunici.
Explic eu ce vrea sa spuna. (Miercuri, 22 iunie 2011, 2:57)
Laur [anonim] i-a raspuns lui gdans
Vrea sa spuna ca nu are argumente sa te convinga sa votezi cum vrea el, asa ca incearca sa te convinga sa nu te duci la vot deloc.
Strategia se mai intalneste si pe la unele ziare si televiziuni.... ochii-n patru si vedeti.
desteptilor (Joi, 23 iunie 2011, 16:08)
Pistache [utilizator] i-a raspuns lui Laur
E un citat din Mark Twain, nu sariti de fund in sus
Mda (Marţi, 21 iunie 2011, 17:15)
Ce nu inteleg eu ce are treaba are curtea constitutionala cu noua constitutie. Mi se pare stupid sa vii si sa declari noua constitutie neconstitutionala pe baza vechii constitutii. Numai eu vad ce aberatie este asta?
o posibila explicatie (Marţi, 21 iunie 2011, 18:12)
popas [anonim] i-a raspuns lui ion
Sunt de acord cu ceea ce spui, in sensul ca inteleg nedumerirea. Si eu eram la fel de nedumerit.
Din pacate, acum se propune o "modificare" a Constitutiei, si trebuie ca aceste modificari sa fie conforme cu actuala constitutie.
Daca se propune adoptarea unei NOI constitutii, atunci cea existenta cade, si nu se mai pune problema de "neconstitutionalitate"; insa din pacate, pentru o constitutie NOUA, se cere referendum...
O posibila solutie (Marţi, 21 iunie 2011, 19:21)
Caligula [anonim] i-a raspuns lui popas
Modificarea constitutiei e o chestiune care poate fi transata si prin chemarea populatiei la referendum. O intrebare de genul: "Sunteti de acord cu adoptarea unei noi constitutii bazata pe modificarile actualei constitutii?" ar pune CCR in afara ecuatiei. Eu cred ca un astfel de referendum ar afecta optiunile electorale ale populatiei, si ar putea fi o initiativa politica in favoarea PDL. Sunt curios cum se va juca mai departe.
Avizul CCR e consultativ (Miercuri, 22 iunie 2011, 15:13)
CCR, în ciuda a ceea ce spune Excelența Sa, nu poate bloca revizuirea Constituției, avizul CCR fiind unul pur consultativ (ca în cazul propunerii de suspendare/demitere a președintelui).
Nevoia unui aviz al CCR se poate explica în două moduri. Posibil ca în mințile d-lor Iorgovan și Iliescu această procedură să fi avut ca rol favorizarea propunerilor pe placul lui Iliescu care direct sau prin majoritatea parlamentară desemnase majoritatea membrilor și îngreunarea celor neagreate de acesta.
Pentru cei cu gîndire juridică, probabil că avizul CCR a părut o idee bună pentru că este posibil ca modificarea cu superficialitate a Constituției să ducă la prevederi contradictorii sau incomplete ori la nerecunoașterea unor drepturi inalienabile ale oamenilor sau cetățenilor.
Practic, un aviz negativ al CCR asupra revizuirii Constituției este ca retrimiterea de către președinte a unei legi înapoi la Parlament, adică o invitație adresată legiuitorilor să se gîndească mai atent la consecințele votului lor.
În altă ordine de idei, terminologic, orice schimbare a Constituției se numește „revizuire” chiar dacă toate articolele vechi sînt abrogate și se adoptă un text cu totul nou.
În toate cazurile există prevederi în actuala Constituție care interzic anumite modificări (!!!), există o inițiativă (a unui număr de parlamentari, de cetățeni sau a președintelui la cererea Guvernului), care trebuie adoptată de 2/3 din membrii fiecărei camere sau de 3/4 din membrii camerelor reunite și apoi supusă referendumului. Dacă aprobarea prin referendum este validată de CCR, textul modificat intră în vigoare.
si eu (Marţi, 21 iunie 2011, 18:23)
lf_iron [utilizator] i-a raspuns lui ion
mi-am pus aceeasi problema... bineinteles ca orice modificare a unei Constitutii e "neconstitutionala"
eventual s-ar putea aduce in discutie incalcarea unor acorduri internationale, tratate etc., dar nu incalcarea Constitutiei in vigoare
nu (Marţi, 21 iunie 2011, 18:32)
mai vad si altii stupiditatea. Practic CC forteaza o situatie de genul: Cine a fost intai? Oul sau gaina?
Pe de alta parte sa nu uitam ca si in CC sunt doar niste oameni care pot fi corupti sau santajati la randul lor.
Adevarul este ca de vreo cativa ani incoace s-a dat enorm de multa putere CC si se pare ca in continuare unii se ascund dupa deciziile CC.
CONCORDANTZA CU CEDO (Miercuri, 22 iunie 2011, 7:30)
In materia drepturilor omului legislatia romaneasca este intr-un raport de subordonare fata de conventiile si tratatele semnate de Romania.
Aceasta este o prevedere scrisa in Constitutie.
Facand parte din dreptul intern insasi Constitutia
trebuie sa respecte aceasta "subordonare"...care se aplica, repet,numai in chestiuni privind drepturile omului...este o diminuare a suveranitatii , dar de fapt este o garantie impotriva abuzurilor Statului contra cetateanului.
Aceasta este filosofia.
Incetul cu incetul in primii ani si foarte clar sa zicem in ultimii 10 ani Curtea Constitutionala
isi motiveaza orice hotarare prin raportare la textul Constitutiei dar si la Conventia Europeana a Drepturilor Olmului ...in special dintre toate tratatatele. Se considera ca CEDO este "absorbita" in textul Constitutiei
Este corecta observatia ca orice prevedere noua
sau orice modificare de Constitutie e
"ne-constitutionala" in raport cu textul vechi...doar despre asta vorbim.
Totusi in Constitutie se prevede necesitatea unui asemenea raport al CC, iar din cate am vazut toate criticile CC tind sa faca trimitere la CEDO nu la textul existent al Constitutiei .
Desigur de aici incolo fiecare interpreteaya cum
il indeamna inima.
1. CC sustine o imunitate mai larga a parlamentarilor nu ca drept fundamental ci pe considerentul ca vreodata - nu yic ca acum, Doamne feri ! - ne-am putea trezi ca politicieni fara scrupule incep sa-si hartuiasca adversarii
acuzandu-i de viol in grup sau de furt calificat de corcoduse desi ăia nu sunt vinovati decat ca au votat in Parlamentul noncameral altfel decat se dorea... pentru asta e nevoie si de o armata de procurori servili, ceea ce iarasi nu e cazul in Romania.
2. Prezumtia caracterului licit al averii este o aplicatie particulara a principiului din CEDO si din 100 de alte tratate al prezumtiei de nevinovatie. Cred ca dl ambasador fost avocat , ar trebui sa stie ca daca averea lui nu e prezumata ca licita atunci e prezumata ca furata
Iar ... (Marţi, 21 iunie 2011, 17:18)
... se baga geambasul de F16 singur in seama? Va luam ba epavele ... nu va mai agitati atat ... :))
Esti la nivelul "numelui" folosit (Marţi, 21 iunie 2011, 17:52)
Baiat jmecher, usl-as !
na hai (Marţi, 21 iunie 2011, 20:31)
Trabucodonosor [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent
Hai, c-ai adus vorba, ia spune-mi şi mie când a fost doborât în luptă ultima oară un F-16 al SUA?
Nu stiu (Marţi, 21 iunie 2011, 22:18)
Gigi Kent [anonim] i-a raspuns lui Trabucodonosor
Dar platim miliarde pe defectiunile care apar din senin si mentenanta aiuristica, la produse de luxi si unicat .
Apropos ai habar cat costa geamul de la carlinga? Ai cunostinta cat costa numai uleiul la un asemenea avion?
Stii cat costa intretinerea si piesele la Gryphon?
PS Poate vrei si tu sa ne spui unde te duci sa te bati cu F16. Poate aci pe border ai avea nevoie doar de misiuni de patrulare-interceptare. Ce zici te bagi?
Gryphon? (Miercuri, 22 iunie 2011, 0:00)
Am o realizare trăznet: radio în culori. Nu l-a folosit nimeni vreodată, dar garantez că va merge.
Serios acum - care-i experienţa de luptă a Gryphon-ului de care vorbeşti? A avut de-a face cu vreo rachetă sol-aer, aer-aer, cu o antiaeriană, cu vreun MIG, cu vreun F?
Invata sa te scufunz, ca o sa faci alpinism (Miercuri, 22 iunie 2011, 11:41)
Radioul color=realizarea ta imberba pentru oameni ... la fel (pe romaneste: cum e turcu, si pistolu').
Are experienta unui avion de interceptare patrulare intr-o zona in care in ultimii 70 ani nu s-a intamplat nimic. Si nici nu prea are ce sa se intample ... oricat iti baga altii in cap (cu succes) ca o sa ti se intample.
Daca tot iti plac asa de mult americanii si lobby-ul lor, de ce nu emigrezi frate? Lasa-ne pe noi cu ale noastre. Du-te acolo (vorba lu' Base) sa le confisti averile lu'Obama, lu' Clinton, lu' Rotschild, ... lu' cui vrei tu. O sa fii si satisfacut!
Intrucat numai noi si Rep. Moldova... (Miercuri, 22 iunie 2011, 10:34)
Costin1968 [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent
...avem prin Constitutie asa ceva, inseamna ca toti urmaresc sa ne vanda avioane...le preferam, dupa criteriul pretului, pe cele albaneze dupa patent chinezesc furat de la rusi, rusi ce l-au luat de la americani, prin spionii englezi din Olanda...
la noi ca la nimeni (Marţi, 21 iunie 2011, 17:19)
numai la noi in tara sunt institutii care sunt deasupra vointei poporului de modernizare a statului roman...o sa ne balacarim in continuare viata in mocirla numita romania din cauza comunistilor care inca mai au un cuvant greu de spus prin oamenii infiltrati la cel mai inalt nivel....iorgovan si-a lasat oameni care sa apere interesele care au fost si mai sunt in romania dinspre est
oare!? (Marţi, 21 iunie 2011, 17:20)
indecisu' [anonim]
D-le ambasador, cand a decis poporul roman pentru el? In numele Lui, da....au decis toti ce au fost, inclusiv cei ce sunt. Nu pentru el, repet...in numele Lui. Poate, spiritual cel putin, intelegeti in romaneste aceasta remarca. Toti care au fost si care sunt au imensa dar si dezastuoasa impresie ca, acest popor nu poate intelege ce fac ei si ei stiu mai bine ce fac pentru binele acestui popor caruia nu ,,trebuie'' sa-i spuna si sa-i explice totul. Ei se cred dincolo de orice legatura cu poporul pentru ca, ei, sunt cei care au fost si sunt!? Nu va fi usor sa lase parghiile democratiei sa functioneze deoarece, tocmai aceste parghii le sunt dusmanii iminenti. Cat vor putea (si inca pot) vor tine cu dintii de un sistem in care sa ,,decida'' in numele poporului dincolo de limitele democratiei. Decid azi si ...democratia in corijeaza peste ani... Ei si! Mai vad ei atunci. Acum, ei ,,decid''.
americanii (Marţi, 21 iunie 2011, 17:25)
fara a fi pro-rus si anti-american ma deranjeaza comentariile ambasadorilor americani despre alte tari. La ei coruptia se numeste lobby si presedintele ales isi pune in functii toti sponsorii din alegeri. Chestie care se face destul de transparent. De la ei a pornit criza. Ei au trilioane de dolari datorii. Nu as stramba din nas daca aceste sfaturi(fie bune sau rele) ar veni de la Germania de ex. Dar de la SUA chiar nu vreau sfaturi.
mergi la scoala sau macar citeste.. (Marţi, 21 iunie 2011, 20:20)
nelu [anonim] i-a raspuns lui Sorin
Prietene iti recomand sa iei ceva cursuri de lobby ca sa intelegi definitia lobby-ului. Cumpara ceva carti si citeste ca sa intelegi ce este lobby-ul si apoi sa vii cu afirmati stupide de genul asta.
io sunt absulut sigur ca tu ai citit deja "cateva" (Marţi, 21 iunie 2011, 19:20)
unu [anonim] i-a raspuns lui nelu
cred ca ai stat mult si ai citit "cateva carti" de spre lobby si ai fost la facultati de lobby ca sa dai cu bolovani intr-unul care isi pune o problema de bun simt.
daca iti imaginezi ca in SUA nu exista coruptie generalizata la nivel inalt, iti recomand s-o lasi mia moale cu desenele animate si cu filmele cu supereroi, in care singura problema a SUA sunt mutantii si extraterestrii.
Indiferent cum ai defini, notiunea e aceasi (Marţi, 21 iunie 2011, 22:20)
Sorin [anonim] i-a raspuns lui nelu
Apropos stii ce e aia notiune ?
Sustii spaga cumva?Cred ca nu m-am prins
hmm (Marţi, 21 iunie 2011, 20:32)
Trabucodonosor [utilizator] i-a raspuns lui Sorin
Ia povesteşte-ne un pic despre scandalul Helmut Kohl şi cei şapte pitici, adică cele 500.000 de DM :)) Sunt numai urechi :D
:-) (Marţi, 21 iunie 2011, 21:29)
Sorin [anonim] i-a raspuns lui Trabucodonosor
nu intelege ca am zis ca nemtii sunt perfecti. Coruptie e peste tot. Era doar comparativ cu americanii de ex. Oricum nemtii nu sunt asa moralisti cu restul lumii ca americanii.
dubla masura (Miercuri, 22 iunie 2011, 4:22)
SB [anonim] i-a raspuns lui Sorin
Un soldat american care accidenteaza mortal pe Teo Peter pe teritoriu romanesc este scos imediat din tara si dus acasa.
Un sef francez al FMI care incearca sa violeze o camerista este arestat imediat pe teritoriu sua.
Exista o condmnare? (Marţi, 21 iunie 2011, 22:22)
Exista vreo culpa dovedita? Poate cineva sa se ia de Helmuth Kohl?
logica (Marţi, 21 iunie 2011, 17:30)
Logica mea spune ca orice propunere de modificare a constitutiei este neconstitutionala pana in momentul in care o noua constitutie care include acea propunere intra in vigoare. Dreptul de a decide il are in final poporul. Mi se pare total aberant sa se intrerupa un astfel de proces de catre CC pe motiv de neconstitutionalitate a formei propunerii.
Ah, daca procedura de revizuire in sine nu este respectata atunci da, CC se poate pronunta. Insa cred ca este vorba de un abuz aici.
Curat constitutional, don' Ambasador! (Marţi, 21 iunie 2011, 17:32)
Acuma, domnul Ambasador are dreptate pentru ca foloseste un argument logic.
Legea are logica ei, si domnul Ambasador stie foarte bine ca in USA exista o gramada de legi care au o logica ce pare restului lumii un pic ciudata.
Ce se asteapta de la Curtea Constitutionala? Sa judece utilitatea sociala a propunerilor sau sa judece daca schimbarea este posibila raportand-o la niste prevederi confirmate prin referendum atunci cand s-a adopatat vechea Constitutie?
Asa ca mai bine domnul Ambasador ar intreba mai "plain": de ce ati fost prosti cand ati adoptat vechea Constitutie cu care d-l Iorgovan se falea ca fiind una pentru o suta de ani?
Este absurd (Marţi, 21 iunie 2011, 17:38)
este absurd sa fie sesizata curtea constitutionala referitor la modificarile constitutiei.
caci daca o prevedere este modificata, este clar ca este neconstitutionala din punctul de vedere al constitutiei in vigoare. si asta cu atat mai mult cu cat este modificata prin disparitia ei din viitoarea constitutie.
poate ar avea sens sesizarea unei ipotetice curti a drepturilor fundamentale ale omului, pentru a constatat in ce masura noile prevederi contravin acestor drepturi, sau a unei curti constitutionale europene pentru a sesiza contradictiile cu o, din pacate inexistenta, constitutie europeana, insa in nici un caz c.c. a carei menire este sa apere constitutia in vigoare.
poporul (Marţi, 21 iunie 2011, 17:38)
Observ din anumite comentarii ca poporul e ceva intr-o parte si clasa politica ceva separat , care in fine , nu-i pasa de popor , etc .Dar nu e real , intre popor si clasa politica e o stransa legatura , o interdependenta practic , ei ne conduc iar noi ii votam . Sunt toti politicienii la fel ? In anumite aspecte probabil ca da , cu totii si-au dorit si isi doresc inavutire ( or fi si ceva exceptii ?! ) , dar mijloacele prin care o fac , perioada de timp pe care o vizeaza s-ar putea sa difere . Si mai ales posibilitatile , pt. ca sacul nu e fara fund . Dar ce te face cand insusi constitutia e creeata de asa natura incat sa protejeze hotul ? Desigur , in numele unor scopuri nobile , in care ce-i mai mari hoti , protejati de aceasta constitutie , imi plang mie de mila , de parca eu , omul simplu din popor am devalizat banci , am dat tunuri si am trucat licitatii . Indiferent daca toti politicienii au furat , acuma , in ceasul al treisprezecelea voi face distinctie intre cei care sprijina normalitatea ( si eliminarea prezumtiei de licit inseamna normalitate , si asta ne-o spun toti cei care au trecut peste asta cu zeci de ani9 in urma ) si cei care oficial ma apara pe mine iar neoficial ma fraudeaza .
E clar, (Marţi, 21 iunie 2011, 17:57)
... americanii sunt niste pupinbasisti :) .
dle ambasador (Marţi, 21 iunie 2011, 18:14)
Dle Ambasador -felicitari !
opinii (Marţi, 21 iunie 2011, 19:04)
Nu sunt de acord cu decizia CCR, dar sunt roman, traiesc aici. Ce treaba are ambasadorul SUA sa comenteze public decizia? Datoria lui era cel mult sa raporteze sefilor lui americani, nu sa emita opinii de valoare. Am ajuns tara nimanui, toti isi dau cu parerfea, sunt foarte curios daca si el va fi chemat la MAE pentru a da explicatii
just (Marţi, 21 iunie 2011, 18:45)
nervu_stingher [anonim] i-a raspuns lui lulu
Ar fi interesant daca ambasadorul asta este de acord sa fie consultata populatia si cu privire la achizitia de F16. asa ca sa pastram trendul democratic pe care l-a trasat. Un nesimtit si un ipocrit pe care nu il intereseaza nici cat negru sub unghie de poporul roman.
Reflectii de comunist (Marţi, 21 iunie 2011, 22:28)
GoRo@ [utilizator] i-a raspuns lui lulu
Parca ar vorbi Ceausescu. Este extrem de trist in cati romani a lasat urme vii propaganda lui.
comunist (Marţi, 21 iunie 2011, 23:20)
lulu [anonim] i-a raspuns lui GoRo@
Nu am avut si nu am treaba cu comunismul sau cu Ceausescu. Inainte de a lansa acuzatii aiurea intereseaza-te daca exista in fisa postului unui ambasador (indiferent din ce tara) a comenta deciziile luate de institutiile sau autoritatile din tara in care esti acreditat.
Ambasadorul care da directive (Marţi, 21 iunie 2011, 19:41)
Mah, dar de unde a inceput traditia asta cu ambasadorul care da sfaturi de politica interna unei alte tari?
Ca vad ca toti ambasadorii Americii vin sa dea sfaturi si sa-si scoata infractorii care comit accidente nejudecati din tara.
Inteleg ca America o fi mai avansata, dar e mai avansata si la capitolul comportament de imperiu sau de mare poarta care da judecati intr-o tara straina referitoare la politica ei interna.
Sa-si reglementeze intai mizeria financiara pe care au provocat-o lumii din cauza coruptiei politicii de la ei, ca noi ne stim ce corupti avem si noi..
mai dar ce uslash mai esti tu! (Marţi, 21 iunie 2011, 18:15)
popas [anonim] i-a raspuns lui Seneca
Nu e vorba de "politica interna a unei tari", ci de practica judecatoreasca a unei Curti Constitutionale.
Poti avea un elev premiant, super inteligent, dar daca il prinzi ca fumeaza in baie, nu inseamna ca ii anulezi celelalte merite care tin de activitatea scolara!
eh si tu cu tichia de margaritar (Marţi, 21 iunie 2011, 18:38)
Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui Seneca
nu uita ca in SUA din punct de vedere a raspunderii in fata legii nu prea este nimeni care sa se poata scoate. Este republica prezidentiala in care 2 presedinti au fost adusi pentru investigatii (Nixon si Clinton) si unul dintre ei chiar a fost obligat sa demisioneze.
Tinand cont ca in SUA nici macar cel mai mare si mai tare om din stat nu se poate uschi din fata legii, spre deosebire de Romania unde la nivel de parlamentari se acopera unul pe altul, cred ca poate sa ne dea mai mult decat un sfat.
Nu sunt ei rupti din soare dar la asta ne pot da legi cate vrei.
In SUA nu exista limita de prescriere pentru infractiuni. Noi avem purcoi de ele!
Asa, si? (Marţi, 21 iunie 2011, 22:44)
Seneca [anonim] i-a raspuns lui Lucian*
Ce treaba are cum se face legea in America si cum se face in Romania?
Daca ne apucam noi acum sa le facem morala prin ambasadorul nostru la Washington ca ce au facut politicienii lor in timp ce criza financiara din 2008 incepea sa se coaca? Mie mi se pare exact acelasi lucru. Nu conteaza ca si ai lor ii critica si ii ataca, ceea ce conteaza e ca nici pana acum problemele sistemice ale sistemului financiar nu au fost rezolvate, din cauza acelorasi factori: coruptia de la Washington, lobby-ul de care se plangea Obama si care functioneaza fara probleme si acum.
Are cineva tupeul sa le zica ceva? Inca o data: ce treaba are ambasadorul unei tari straine cu propunerile de modificare a constitutiei dintr-o tara straina? Ne pronuntam noi de la Bucuresti ce ar trebui ei sa faca pentru a-si limita coruptia din sistemul financiar si politic?
Pai noi suntem niste mici amatori fata de ce magarii fac aia cu petrol, cu burse, cu invazii de teritorii pentru acces la resurse, etc, etc.
Ba chiar are treaba (Marţi, 21 iunie 2011, 23:43)
Moruzov [anonim] i-a raspuns lui Seneca
Ai reactie tipic iliesciana sau ceausista (vezi agenturili). Nu ai inteles in ultimii 20 de ani, de cand ai acces liber la informatie si mai ales ca ambasadorii unei tari LIBERE apara interesele propriei tari in tara-gazda, asa cum si noi ar trebui sa o facem vehement in alte tari, SUA, Italia, Franta. Daca ambasadorul american critica imunitatea extinsa a parlamentarilor, care ii apara indiferent ce infractiuni comit este ca nu doreste ca Romania sa fie guvernata de corupti. Coruptia inseamna ca firmele din SUA sa faca afaceri mai greu aici ca tot felul de baieti isi vor cere dreptul. Daca e vorba de confiscarea averilor...pana si Bulgaria a adoptat legislatia. SUA vrea ca Romania sa o duca mai bine financiar, caci au nevoie de parteneri puternici, nu de milogi. Confiscarea averilor ilegale e o sursa buna de venit pentru bugetul de stat. Dar din nou...Curtea ii apara pe infractori....
Replica (Miercuri, 22 iunie 2011, 6:14)
Seneca [anonim] i-a raspuns lui Moruzov
Aiureli. Ori ai 16 ani si crezi ca ce zboara se mananca ori n-ai lucrat nici intr-o ambasada, nici in politica nici in afaceri. Tu prezinti chestia asta ca si cum e perfect legitima cand nu e.
Habar n-ai ca astia abuzeaza de pozitia dominanta a Americii, tu chiar nu intelegi un lucru foarte simplu: nimeni nu iti face nicio favoare. Politica lor asta inseamna, ca au acces la resursele altor tari. Ce au facut firmele americane din contractele de infrastructura de la noi?? Aud? varza au facut, ca erau pusi pe scos un ban rapid intr-o tara de fraieri, pe care ii intorc cum vor ei, inclusiv prin astfel de atitudini. Nu trebuie sa fii de nicio culoare politica sa vezi asta, pur si simplu sa ai putina experienta profesionala si de viata, in loc sa vorbesti din carti si dupa cum iti suna tie "principial".
In realitate.. asa functioneaza lucrurile. Baietii aia intai deschid drumurile politic, prin ambasada, dupa care senatorii lor isi trimit diversi cu afaceri pe aici (in agricultura, import, constructii, samd). Asa ca lasa-ne cu astfel de discursuri ca deja se vede placa de pro-american pe care o pui. Coruptia e mare in Romania nu pentru ca e un fenomen cuantificabil undeva, comparabil cu America, ci pentru ca sunt doua culturi diferite. Coruptia lor e mai la lumina, se cheama lobby, business, reglementari deficitare, etc, care duc la efecte mult mai mari la nivel global decat amarata noastra de gainarie locala pe care o numim coruptie.
Nu stiu de ce unii nu pricep ca poti sa critici fara sa fii din nicio tabara. Cred ca situl asta n-a reusit niciodata sa iasa din sfera postacilor de partid si de diversi propangandisti. Eu deja m-am resemnat, cred ca n-are rost sa mai citesc Hotnews, sau sa mai votez in Romania. E o groapa de pesedisti, pedelisti, penelisti care se vor certa pe cine e in fruntea mizeriei pe care o creeaza cu totii.
Referendum (Miercuri, 22 iunie 2011, 9:26)
minus [utilizator] i-a raspuns lui Moruzov
Eu zic ca problema pe care o ridica d-l ambasador este faptul ca ar trebui ca schimbarile constituționale sa fie confirmate prin referendum.
Acest referendum nu a fost interzis de CC pentru ca avizul CC este informativ.
Ramane ca Parlamentul sa decida.
CC judeca problema in raport cu Constitutia actuala care are prevederi explicite fata de ce se poate schimba si ce nu. Din punctul asta de vedere, nu este nimic anormal ce face CC, mai ales fiindca Constitutia a fost supusa unui referendum.
Ce este anormal este interpretarea ca prezumtia de nevinovatie este asimilata ca prezumtia de avere licita, ca imunitatea parlamentara este o parte a drepturilor cetatenilor.
Asta este "discutabil", dar la fel de discutabile sunt inca 100 de interpretari ale legilor.
Poate ar fi uitil un referendum cu intrebari clare. De exemplu:
Sunteti de acord ca prezumtia de avere licita sa fie interpretata ca prezumtie de nevinovatie? Dar cine sa propuna asta, beneficiarii averilor ilicite?
Vinovata nu este CC, mult mai vinovati suntem noi -ca societate civila- ca ii lasam pe parlamentari sa-si faca de cap!
pfuai (Marţi, 21 iunie 2011, 20:37)
Trabucodonosor [utilizator] i-a raspuns lui Seneca
Văd că pretinzi a fi un fin cunoscător al vieţii americane - nu ne povesteşti un pic despre Rizzo şi Blago? Că păţaniile lor în SUA au perfectă legătură cu ceea ce semnalează ambasadorul american aici..
care e pozitia USL fata de declaratiile amb. SUA? (Marţi, 21 iunie 2011, 19:44)
Crin Antonescu si Victor Ponta ce parere au despre declaratiile ambasadei SUA?
Poate se supara Crin Antonescu si cere suspendarea lui Obama
parerea lui ponta? (Marţi, 21 iunie 2011, 18:55)
barghieru [utilizator] i-a raspuns lui victor
Pai,el s-a mai dat cu parerea si despre alegerea lui D.Chirtoaca la primaria Chisinau.Vrea el ceva bun pentru Romania?Numele de familie l-am scris cum merita:cu "p"...mic.
Nea Mark, bine ca nu te-ai dus... (Marţi, 21 iunie 2011, 20:27)
...la Cotrocenii ca te facea Ponta si Crin KO...ha,ha,ha...
din nefericire (Marţi, 21 iunie 2011, 20:50)
conformatia majoritatii actualului parlament este data de votul unui segment pauper si needucat, segment din ce in ce mai mare din populatia cu drept de vot care se si prezinta insa la urne. Acestia sunt vectorii purtatori de voturi pentru indivizi precum Catalin Voicu, Marian Vanghelie, Dan Radu Rusanu, Crin Antonescu, Radu Berceanu, PC (caci partidul inseamna in realitate o singura persoana). Marja de aproape 60% din populatia cu drept de vot, care nu se prezinta la urne, in mod constant, este ingrijoratoare. EDUCATII si ELITISTII (cel putin asa se cred) care stau acasa sau pleaca la mare sau la munte in ziua votului, ar putea sa fie singura stavila in calea imposturii si mediocritatii care umple bancile puterii si opozitiei deopotriva. Niciodata reprezentantii Ferentariului, Brailitei sau oricarei alte zone rau/famate nu vor alege altceva. Niciodata. Ranjetul tembel de castigator la Casino al politicianului roman invingator in alegeri trebuie sa dispara. Acela este semnul prapastiei!
americanii il sustin pe base (Marţi, 21 iunie 2011, 21:10)
Pentru ca este un catelus cuminte si ascultator,cineva trebuie sa le cumpere si lor sicriele zburatoare f16 aproape la fel de batrane ca Basescu insusi
:) (Marţi, 21 iunie 2011, 22:18)
Trabucodonosor [utilizator] i-a raspuns lui smen
smen, răspunde-mi tu la întrebarea ce-am pus-o mai devreme: când ştii tu c-a fost doborât în luptă, ultima oară, un F-16?
F16 SUNT EXCELENTE SI DEFECTE ! (Miercuri, 22 iunie 2011, 7:46)
MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui Trabucodonosor
Totusi cel mai bun e RAMBO
El a continuat sa se lupte cu comunistii in Vietnam inca vreo 15 ani dupa bataia primita de Unchiul lui, Samuel.
Avand in vedere anunturile repetate din
saptamana asta cred ca va exista la Hollywood un nou personaj: Fiul lui Rambo
care o sa ramana sa ii bata pe talibanii din Afganistan pana prin 2028...restul baietilor cam impacheteaza si pleaca - cu tot cu F16 - fie la ei acasa in Nebraska, fie la mandra la Deveselu, unde trebuie aparata democratia de agresorii de la Curtea Constitutionala.
Din pacate F16 e cam stramt. Nu poate fi utilizat la transport.
Exista insa vreo 10 Hercules numai bune
pentru preluarea din tarile amarate ale Europei a copilasilor care - cum frumos pune
Esca-mercenara-CNN - vor si ei sa aiba parinti , de preferintza tot din Nebraska.
acesata fiind a doua mare preocupare a domnului ambasador.
Cum isi permite ? (Marţi, 21 iunie 2011, 21:55)
Chiar daca sunt de acord in mare cu ideeile sale nu inteleg cu isi permite un ambasador sa intervina atat de direct in probleme interne ale unei tari ?
Atat de direct si explicit cred ca si-au mai permis doar reprezentatii rusilor in anii '50.
E vorba totusi de un principiu...
Vorbesti ca Iliescu, Ceausescu (Marţi, 21 iunie 2011, 23:42)
Moruzov [anonim] i-a raspuns lui cristi
Unchiul Sam profesorul (Miercuri, 22 iunie 2011, 8:47)
Curiosu [anonim] i-a raspuns lui cristi
Sunt curios ce reactie a fi starnit o interventie critica a ambasadorului Romaniei in SUA fata de o decizie a Curtii Supreme americane. Isi poate imagina cineva o atare situatie ?
???? (Marţi, 21 iunie 2011, 23:40)
De cand modificarile astea cu confiscarea averii ,ale constitutiei au devenit vointa poporului.
Foarte interesant cum a uitat toata lumea de jalea economica din tara si din lume si din nou facem toti politica si avem ce povesti.
Sunteti un site de propraganda a puterii super aservit.
Dar asta e democratia noastra
fugi inapoi in pat (Miercuri, 22 iunie 2011, 13:48)
Jagged Fel [utilizator] i-a raspuns lui marian
ca nu e bine sa dormi pe scaun in fata monitorului :)
americani (Marţi, 21 iunie 2011, 23:53)
Foarte interesanta " grija americanilor" pentru binele Poporului Roman.
Poate sa-mi spuna si mie cineva dintre cei care se bucura atat de mult de sprijinul domnului Ghitenstein si admira Sua atat de mult , cu ce ne-am ales noi bun de pe urma bunilor nostri prieteni americani , ca lucruri foarte bune de genul Bechtel , FMi , credite pe 3 generatii foarte scumpe , ceva inchisori CIA si un scut antiracheta care ne transforma in principala tinta in cazul unui eventual conflict nu am reusit sa gasesc si lucruri bune pentru ca am fost prea ocupat cu discutiile pe tema reorganizarii teritoriale..
Ps. Noroc ca scutul anit bombe nu se va face deoarece ursul de la rasarit nu doarme.
Crinulet si Victoras, salvati onoarea tarii! (Miercuri, 22 iunie 2011, 12:11)
Cei doi 'muppets', Crinulet si Victoras, ar trebui sa renunte, un pic, la groapa de nisip in care fac castele consolidate cu pipi, sa fuga pana la Realitatea TV si sa dea de pamant cu ambasadorul Statelor Unite ale Americii.

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
in fine