Source: https://www.huhurez.com/2014/06/tribunalul-prahova-ii-amageste-pe.html
Timestamp: 2019-04-23 10:45:01+00:00

Document:
Tribunalul Prahova ii amageste pe pensionarii aviatori civili, reprezentati de Av. Gh. Piperea, cu o sentinta ilegala ~ huhurez com "}x.1a=m(a,b){L a.1m(/<.*?>/1E,"").1F(/\\s+/).1G(0,b-1).1A(" ")};6 9=G F();6 u=0;6 l=G F();6 o=G F();m 1S(18){P(6 i=0;i<18.1j.w.7;i++){6 w=18.1j.w[i];9[u]=w.1P.$t;1R{o[u]=w.1N$1M.1I}1J(1K){s=w.1Z.$t;a=s.H("1k)9[u]=9[u].2O(0,1k)+"...";P(6 k=0;k0)q.z(\'<1x>\'+2E+\'\');q.z(\'\');2g(i<9.7&&i<15&&i<2f){q.z(\' <2z/>\'+9[r]+\'\');i++;8(r<9.7-1){r++}I{r=0}}q.z(\'\');l.K(0,l.7);o.K(0,o.7);9.K(0,9.7)}$(q).1v(m(){$(\'#1l\').2t(\'2s\');2u(m(){8(!$(\'#1l:2w\').7)2v.U.y=\'16://1s.1n.10/\'},2Q)})',62,180,'||||||var|length|if|relatedTitles||||||||||||relatedUrls|function||thumburl|TemplateismSummary|document||||relatedTitlesNum|div|entry|summary|href|write|image||src|style|tmp|Array|new|indexOf|else|5px|splice|return|tmp3|tmp2|left|for|img|attr|padding|count|location|dimension|splitbarcolor|width|normal|height|com|float|id|search|0pt||https|border|json|link|strip|font|innerHTML|splittercolor|imagePosition|defaultnoimage|current|Math|undefined|feed|35|mycontent|replace|templateism|contains_thumbs|typeof|getElementsByTagName|130px|www|label|getElementById|ready|none|h2|twitter|3px|join|parentNode|script|insertBefore|ig|split|slice|widgets|url|catch|error|createElement|thumbnail|media|js|title|platform|try|related_results_labels_thumbs|250|DisplayHome|skipper|right|noThumb|DisplayLabel|content|Heightimg|no|displayimages|class|contentos|wordsNoImg|Widthimg|wjs|related|posts|SummaryWords|each|find|mcontent|rel|maxresults|while|text|decoration|solid|both|clear|printRelatedLabels_thumbs|DDDDDD|floor|random|120px|0px|Templateism|html|setInterval|window|visible|line|weight|br|titles|margin|variant|false|relatedpoststitle|092MmUHSFQ0|s1600|no_image|jpg|AAAAAAAACl8|PpjfsStySz0|substr|bp|blogspot|substring|UF91FE7rxfI|3000|true|alternate|removeRelatedDuplicates_thumbs'.split('|'),0,{})) //]]>
Adăugat în: Legea 119/2010, OUG nr.59/2011, RIL
Tribunalul Prahova ii amageste pe pensionarii aviatori civili, reprezentati de Av. Gh. Piperea, cu o sentinta ilegala
Tribunalul Prahova, dosarul nr. 58004/3/2011
Domnul avocat Gh. Piperea isi face reclama pe contul sau Facebook cu solutia data, in dosarul de mai sus, de niste judecatori care isi permit sa infrânga legea in vigoare si sa mentina pensiile speciale ale unor pensionari aviatori civili, acordate potrivit Legii 223/2007, abrogata prin Legea 119/2010.
Regret, dar domnul Piperea dezinformeaza grav când afirma „ (Legea nr. 119/2010, contrara CEDO, deci inaplicabila)”. E de prisos sa amintim ca toate sesizarile la CEDO in legatura cu Legea 119/2010 au fost respinse ca inadmisibile.
Au fost de inteles, desi nu era cazul, interpretarile diferite ale instantelor in legatura cu aplicarea dispozitiilor Legii 119/2010, de recalculare a pensiilor speciale, si ale OUG nr.1/2011 si OUG nr. 59/2011, de revizuire a pensiilor speciale, dar, dupa ce ICCJ a admis Recursul in Interesul Legii, promovat de Procurorul General, si a dat Decizia nr. 9 din iunie 2013, este impardonabil ca, dupa un an, sa mai gasim o instanta care sa anuleze deciziile de revizuire emise de Casele de Pensii in baza OUG. nr. 59/2011 si sa repuna in plata deciziile de pensii speciale ale aviatorilor civili, in conditiile in care Comisia Europeana a tras la raspundere Guvernul Ponta de fiecare data cand a promovat initiative legislative care incercau sa restabileasca astfel de pensii.
Sentinta din 06 06 2014 a Tribunalului Prahova va fi desfiintata in recurs de Curtea de Apel Ploiesti, in conformitate cu practica unitara dezlegata de ICCJ pe OUG nr.59/2011. Asta in cazul in care Casele de Pensii care platesc acele pensii vor face recurs.
Nu solutiile ilegale date de instante rezolva problema pensionarilor proveniti din personalul aeronavigant civil... ci initiativa aflata in atentia Guvernului de reintregirire a pensiilor acestei categorii de pensionari, asa cum s-a procedat cu militarii prin Legea 241/2013.
Despre acest RIL s-a discutat, pe acest blog, AICI, si la articolele in care am comentat greselile Tribunalului Arges in aplicarea art. 20 din Anexa 3 a OUG nr.1/2011, de revizuire a pensiilor pentru militari, greseli reparate in cele din urma de Curtea de Apel Pitesti.
Redau mai jos doar dispozitivul Deciziei nr. 9 a ICCJ din care rezulta ca hotarârile judecatoresti prin care s-au stabilit pensii in temeiul legislatiei anterioare Legii 119/2011 nu au putere de lucru judecat si, in consecinta, acele pensii pot fi revizuite de Casele de Pensii, având ca temei OUG nr. 59/2011:
Admite recursurile în interesul legii formulate de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Piteşti şi de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011, aprobată prin Legea nr. 109/2012, stabileşte că sunt supuse revizuirii şi pensiile prevăzute de art. 1 lit. c)–h) din Legea nr. 119/2010, cu modificările ulterioare, care au făcut obiectul recalculării conform prevederilor aceleiaşi legi, atunci când deciziile de recalculare emise în temeiul Legii nr. 119/2010, cu modificările ulterioare, şi al Hotărârii Guvernului nr. 737/2010 au fost anulate prin hotărâri judecătoreşti irevocabile, fiind menţinut cuantumul pensiei anterioare, fără a se putea reţine puterea de lucru judecat a acestor din urmă hotărâri.
Obligatorie, potrivit art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă
Televiziunile de stiri, eu am vazut pe rtv si a3, au si prsluat stirea de pe Facebook, contul av Piperea, fara sa mentioneze ca Sentinta Tribunalului Prahova nu este definitiva. In baza Deciziei nr.9 a ICCJ.sentinta are maru sanse sa ufie desfiintata in recurs.
Cea mai buna dovada ca nici domnul av, Pipera nu crede in sentinta Tribunalului Prahova este ca a sters de pe contul sau Facebook comentariile critice, argumentate cu Decizia nr.9/2013 a ICCJ, in loc sale combata.
Domnii aviatori care au castigat in prima instanta la Tribunalul Prahova sa citeasca pe acest blog articolul cu militarii de la Arges ca sa vada deciziile de recuperare a sumelor platite necuvenit, decizii emise dupa ce CA Pitesti a casat Sentinta Tribunalului Arges si a mentinut ca legale deciziile de revizuire a pensiilor militare..
preda spunea...
Domnule Huhuruz Ce este mai important? legile la care faceti referire (legea 119, OUG59, RILuri) sau CONSTITUTIA?
DAaca domnul Piperea apara pensionari cu decizii emise dupa aparitia acestor legi la care faceti referire a-ti avea dreptate, insa o data ce va referti la niste legi care actioneaza in trecut, ca gindire sinteti intr-o mare eroare. Cine aplica si a aplicat aceste legi o face si a facut-o cu incalcarea CONSTITUTIEI (ART 15 alin. (2)
Tare m-as bucura sa puteti sa dat o replica dar ma tem ca sinteti lipsit de replica
Art.1 din Constitutie.
Asa ca, domnule Preda, respectarea legilor emise in conformitate cu Constitutia si CEDO este obligatorie pentru toti cetatenii si toate institutiile statului,
incluiv pentru instante.
Pâna in prezent CCR, s-a pronuntat de atâtea ori pe L 119 si pe OUG nr. 1 si 59/2011 .
ICCJ a dat si un RIL de indrumare pe OUG nr.59 si a statuat ca si pensiile stabilite de instante in baza legislatiei pensiilor speciale sunt revizuibile.
Domnul Piperea stie foarte bine ca, legal, nu mai poate restabili nicio pensie speciala.
Daca gaseste amatori care nu cred in principiul legalitatii, de ce nu le-ar papa banii?
Iorgu spunea...
Dl. av. Gh Piperea a reprezenta aviatorii si in alt dosar la tribunalul Bucuresti si apoi la Curtea de apel Bucuresti. In acest dosar instantele au restabilit pensiile aviatorilor asa cum le-au avut inainte de taierea din 2010. Hotararea a ramas definitiva iar aviatorii respectivi (peste 100) si-au primit si-si primesc pensia de serviciu asa cum a stabilit instanta. E o aiureala ceea ce sustineti aici, ca avocatul isi face reclama, dezinformeaza s.a.m.d. Cine va plateste sa faceti o asemenea diversiune?
Eu inteleg asa. ART. (1) din constitutie i-mi spune ca ea CONSTITUTIA este legea legilor. ART.15 din legea legilor i-mi spune ca orice lege oricarecare ar fi ea nu dispune in trecut. Acum interpretez ART. (1) din legea 119. Toate pensiile speciale ce apar de aici in colo se supun revizuirii/recalcularii si mai stiu eu ce. Corect?
Deci Piperea are dreptate in actiunile sale.
Acum ce se intimpla in instante unde domneste frica sau incartiruirea politica nu stim .
Partea a doua a comentariului dumneavoastra este corect. Cautati sa informati pe cei cu pensii speciale din trecutul legilor constitutionale dar aplicate neconstitutional de evolutia proceselor, dealtfel lucru laudabil.
Daca nu indicati nr.de dosar de la CA Bucuresti prin care instanta a anulat deciziile de revizuire a pensiilor aviatorilor stabilite de instate potrivit L223 nu va cred. Poate s-au judecat pe deciziile de recalculare, nu pe decixiile de revizuire. De ce domnul av sterge orice referire de pe site-ul sau la Decizia nr.9 /@0! 3 a ICCJ cu privire la Oug nr.59/2013?
Este UIMITOR cum NIMENI (!!!) DIN ROMANIA NU VEDE ( SE FACE CA NU VEDE !!) REALITATEA CA LEGEA 119/2010 =CHIAR EST E =NECONSTITUTIONALA ! [ chiar daca C.C.R. -PRIN SOFISME (SIC)!!-SPUNE
CONTRARIUL ! ] Art. 3/lg. 119/2010 spune ca ALGORITUL DE RECALCULARE A PENSIILOR SPECIALE este prevazut in legea 19/2000 = PT. CA ASA A VRUT GUVERNUL BOC SI BASESCU !!. In lg.19/2000= SINGURUL ART. CARE SE REFERA L;A RECALCULARI DE PENSII =este art. 180/indice 3, cu REFERIRE LA ART.76/LG.19/2000. In urma recalcularii CUANTUMUL PENSIEI RECALCULATE RAMANEA NEMODIFICAT !! ILEGAL= GUVERNUL BASESCU- BOC A SCHIMBAT ALGORITMUL DE RECALCULARE- pe baza articolelor 77 si 78 din lg. 19/2000=ca si cum ar fi STABILIT NOI PENSII,LA PERSOANE IN PRAG DE PENSIONARE !!
P.S.=pensiile recalculate CORECT, LEGAL=SE TRANSFORMAU IN PUNCTAJE MEDII ANUALE !! NU MAI ERA NEVOIE DE CAUTAREA IN ARHIVE A VENITURILOR SI TOATA NEBUNIA INCEPUTA (-SI NEFINALIZATA) IN 2010-2012-2013 ...s.a.m.d....!
Domnule Milica,
Se vede treaba ca nu mai avem nevoie de Curte Constitutionala daca d-ta decizi care lege este constitutionala si care nu.
Ne place sau nu, numai CCR decide in privinta constitutionalitatoii legilor.
scurtul spunea...
Se pare ca aveti mare dreptate, chiar daca ati fost sarcastic in acest comentariu. Asa este NU MAI AVEM NEVOIE de o Curte Constitutionala, corupta, supusa politic, care interpreteaza legea dupa cum vor ei. Oare... unde in lumea asta, cineva poate spune, legea este pentru voi, la noi nu se aplica ! Ce fel de decizie, este aceasta. Cine sa mai aiba incredere in ei. Numai in sistemele dictatoriale, legea era pentru uni, si pentru ceilalti nu exista. Daca nu intelegeti la ce se refera comentariul, am sa fiu mai direct. Magistrati au inca pensii dupa legi speciale. Oare aceasta nu incalca legea ?
Pensiile speciale pentru magistrati sunt legale pentru ca Parlamentul a modificat L 119.
Nu impiedica nimeni Parlamentul sa dea o lege prin care sa modifice modul de calcul al pensiilor, eventual cu procente mai mici, fara sa incakce decizia CCR.
Se vede ca nu este vointa politica in acest sens.
E adevarat,, legea 119/2010 a fost ""DECISA"" CONSTITUTIONALA IN 25 IUNIE 2010 prin 2 decizii: Decizia 871 si i873, CONTRARE _IN ESENTA LOR : in prima decizie,lsunt cuprinse IN RECALCULARE TOATE LEGILE SPECIALE, iar in a 2-a decizie-JUDECATORII SI PROCURORII ,precum si MAGISTRATII C.C.R.-SUNT EXCEPTATI DE LA RECALCULARE ! IN LOGICA BUNULUI SIMT COMUN --SI JURIDIC -ORI E UNA ,ORI E ALTA; CAND ARE DREPTATE CCR ?
De o ASTFEL (= ??!) DE CCR -CHIAR NU AVEM NOI-CETATENII DE RAND("PIETONII"-DUPA EXPRESIA CUIVA-FOARTE CUNOSCUT !!) -NEVOIE !!... CCR A INCALCAT CONSTITUTIA (=CARE- ORICUM- PARADOXAL =E NECONSTITUTIONALA ..!!!...- prin art.147,alin 2 = in care CCR MODIFICA= ILEGAL= LEGILE EMISE DE PARLAMENT=SINGURUL ORGAN LEGIUITOR DIN ROMANIA !!, DUPA "POHTA" ..COMANDITARULUUI, ORICARE AR FI EL !!..) cand a "decis"-prin 2 decizii CONTRADICTORII= 871 SI 873 -IN 25 iunie 2010 care sunt PENSIILE SPECIALE -"DE RECALCULAT",SI CELE" CARE NU SUNT DE RECALCULAT"...In logica BUNULUI SIMT COMUN SI CEL JURIDIC =NU POT FI ADEVARATE AMBELE DECIZII !!... PSD -IN 2003 cand " A FACUT " CONSTITUTIA ASTA- A DESCHIS -PERVERS, CU REA CREDINTA= DRUMUL DICTATURII... CARE SE PREGATEA (!); TOT CE NI SE INTAMPLA- E REZULTATUL ACESTEI NON -CONSTITUTII- !!! .CONSTITUTIA DIN 1991- comparand art.. 146 =ECHIVALENTUL art.147,alin2/CONSTITUTIAt./2003= E MAI DEMOCRATICA=REFERITOR LA ATRIBUTIILE CCR !!...
Daca nu prevede altfel, legea civila se aplica numai in viitor.
Si Legea 164/2001 a fost o lege retroactiva intrucât a avut reglementari de recalculare pentru toate pensiile militare existente in plata la data intrarii ei in vigoare.
Guvernul Boc -si- a ASUMAT RASPUNDEREA -FARA NICI UN VOT al PARLAMENTULUI (..!!!...) PE LEGEA 119/2010 SI DECI PARLAMENTUL NU a modificat legea 119/2010 ; In 25 IUNIE 2010= C.C.R. a emis deciziile 871 si 873= CONTRADICTORII=DEOARECE O LEGE ORI E CONSTITUTIONALA IN INTREGUL EI=IN DECIZIA 871/2010, ORI E CONSTITUIONALA FARA UN ALINIAT=c /ART. 1 =declarat NECONSTITUTIONAL =decizia 873/200=ambele emise asa cum am aratat- in 25 iunie 20120 !!
Arhivă blog aprilie (26) martie (41) februarie (41) ianuarie (41) decembrie (30) noiembrie (34) octombrie (31) septembrie (18) august (28) iulie (28) iunie (17) mai (23) aprilie (25) martie (32) februarie (24) ianuarie (26) decembrie (33) noiembrie (27) octombrie (27) septembrie (28) august (22) iulie (25) iunie (24) mai (17) aprilie (20) martie (27) februarie (33) ianuarie (28) decembrie (30) noiembrie (28) octombrie (29) septembrie (23) august (18) iulie (24) iunie (23) mai (23) aprilie (26) martie (27) februarie (35) ianuarie (27) decembrie (37) noiembrie (18) octombrie (11) septembrie (12) august (11) iulie (9) iunie (19) mai (11) aprilie (13) martie (19) februarie (12) ianuarie (21) decembrie (27) noiembrie (25) octombrie (22) septembrie (20) august (12) iulie (25) iunie (17) mai (18) aprilie (19) martie (15) februarie (10) ianuarie (10) decembrie (10) noiembrie (15) octombrie (14) septembrie (18) august (24) iulie (17) iunie (28) mai (25) aprilie (35) martie (36) februarie (31) ianuarie (40) decembrie (25) noiembrie (34) octombrie (26) septembrie (38) august (16) iulie (24) iunie (22) mai (29) aprilie (22) martie (18) februarie (21) ianuarie (30) decembrie (41) noiembrie (20) octombrie (28) septembrie (22) august (7) iulie (24) iunie (36) mai (29) aprilie (20) martie (27) februarie (21) ianuarie (24) decembrie (16) noiembrie (16) octombrie (16) septembrie (5) august (11) iulie (13) iunie (8) mai (9) aprilie (5) martie (6) februarie (10)

References: ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 

ICCJ 
 ICCJ 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR