Source: https://verbraucherschutzforum.berlin/2018-01-06/ordnungsgelder-gegen-deutsche-cannabis-ag-183816
Timestamp: 2019-11-19 22:41:05+00:00

Document:
Ordnungsgelder gegen Deutsche Cannabis AG - Verbraucherschutzforum.berlin
Ordnungsgelder gegen Deutsche Cannabis AG
6. Januar 2018 Wirtschaft Keine Kommentare
Das Bundesamt für Justiz (BfJ) hat am 12. Juli 2016 ein Ordnungsgeld in Höhe von 2.500 Euro zulasten der Deutsche Cannabis AG festgesetzt. Der Maßnahme lag ein Verstoß gegen § 325 Handelsgesetzbuch (HGB) zugrunde. Die Deutsche Cannabis AG hatte die Rechnungslegungsunterlagen für das Geschäftsjahr 2012 nicht rechtzeitig beim Betreiber des Bundesanzeigers elektronisch zur Offenlegung eingereicht. Rechtsgrundlage für die Sanktion ist § 335 HGB. Die Ordnungsgeldentscheidung ist bestandskräftig.
Das Bundesamt für Justiz (BfJ) hat am 9. August 2016 ein Ordnungsgeld in Höhe von 2.500 Euro zulasten der Deutsche Cannabis AG festgesetzt. Der Maßnahme lag ein Verstoß gegen § 325 Handelsgesetzbuch (HGB) zugrunde. Die Deutsche Cannabis AG hatte die Rechnungslegungsunterlagen für das Geschäftsjahr 2014 nicht rechtzeitig beim Betreiber des Bundesanzeigers elektronisch zur Offenlegung eingereicht. Rechtsgrundlage für die Sanktion ist § 335 HGB.
Das Bundesamt für Justiz (BfJ) hat am 13. Juli 2017 ein Ordnungsgeld in Höhe von 2.500 Euro zulasten der Deutsche Cannabis AG festgesetzt. Der Maßnahme lag ein Verstoß gegen § 325 Handelsgesetzbuch (HGB) zugrunde. Die Deutsche Cannabis AG hatte die Rechnungslegungsunterlagen für das Geschäftsjahr 2015 nicht rechtzeitig beim Betreiber des Bundesanzeigers elektronisch zur Offenlegung eingereicht. Rechtsgrundlage für die Sanktion ist § 335 HGB.
Deutscher Verbraucherschutzring e.V. und PWB Rechtsanwälte – Betrugsverdacht!
160.000 Tonnen Speiseeis nach Deutschland importiert
Wirtschaftskriminalität in Unternehmen – Ursachen, Motive und Risikofaktoren
Zahl der Erwerbstätigen erreicht höchsten Stand seit 1990
Im 3. Quartal 2019 erreichte die Zahl der Erwerbstätigen mit …
FMA verhängt Sanktion gegen Privatanleger wegen Verstoß gegen die Marktmissbrauchsverordnung (MAR, Verordnung (EU) 596/2014)
Die österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde FMA teilt mit, dass sie gegen einen …
hedera 3. Wohnimmobilien GmbH (vormals Delbrückstraße 37 Grundbesitz GmbH) – Bilanziell überschuldet
Seit Jahren streiten wir uns vor Gericht mit dem Unternehmen …
Derivest GmbH-Geschäftsführer Andreas Joachim Schmieg – Der Totengräber der Gesellschaft?
Nun, wenn man sich so das geschäftliche Umfeld des Geschäftsführers …
Anlegerversammlung der V+ Plus Fonds I-II-III am 19. November 2019 in München
Nachfolgende Anträge zur Erweiterung der Tagesordnung zur Beschlussfassung zur Liquidation …
Bernd bei Warnung vor S & P Broker (SNP Broker)
Wilhelm Maurer bei Aurimentum-Gold, Vorsicht: Bilanziell überschuldetes Unternehmen und ein Preis, der viel zu hoch ist!
Marco Kurth bei Geld von Simple-Money?
O. Sauer bei DACHFIN – Warnung
Jan Breitbarth bei Warnhinweis vor der Griffin Financial Solutions AG

References: § 325
 § 335
 § 325
 § 335
 § 325
 § 335