Source: http://saharaopinions.blogspot.com.es/2013/04/
Timestamp: 2018-03-23 14:42:17+00:00

Document:
LIBRES OPINION(E)S: 04/13
¿Porqué las manifestaciones, en las ZZ.OO, son ‘ilegales’?
por Haddamin Mouloud Said
Se repite la misma escena:
Pequeñas unidades ágiles y gráciles, con elevadísimas dosis de capacidad de sacrificio y con una moral inalcanzable, consiguen derrotar a los altamente pertrechados muros de Marruecos.
En esta ocasión, el muro, es la legislación marroquí. Y nuestras pequeñas unidades concentran toda su potencia de fuego en un tramo concreto de dicho muro, un tramo que condensa toda la ocupación del Sahara Occidental: La pretendida integridad territorial de Marruecos.
La embestida, la embestida de nuestras pequeñas unidades, no es una empresa fácil. Pero, hogaño, al igual que antaño, hay mujeres y hombres dispuestos a ello.
Hoy, todas, absolutamente todas las manifestaciones que se realizan en las ZZ.OO son ‘ilegales’. Es decir, quienes las llevan a cabo no tienen la autorización para ello. Al carecer de la autorización que exigen las autoridades de ocupación están condenadas, todas, a terminar en porrazos. Hoy, todas las manifestaciones son una garantía segura de enfrentamiento con la policía.
Y, en este punto, quizás, se esconde el valor añadido que, a menudo, desconoce la población de los Campamentos de Refugiados: Quienes organizan las manifestaciones y quienes asisten a ellas saben que no están autorizadas. Y, por tanto, la policía, está esperando para disolverlas por la fuerza.
El trasfondo, pues, de las batallas que se libran, a diario, en las calles de El Aaiún, no es otro que el de tumbar y derribar este dique de contención con el que, Marruecos, pretende coser a balazos, la libertad de expresión, de asociación y de reunión de los saharauis.
Pero la batalla no es fácil:
La constitución marroquí, en su redacción de 2012, establece como límite a los partidos políticos y demás organizaciones: “el respeto al régimen monárquico” y a “la integridad territorial del reino.”
Más concretamente, el Dahir N º 1.58.376, de 15 de noviembre de 1958 sobre regulación del derecho de asociación, en su versión modificada por la Ley N º 75.00 de 2002 y la Ley No. 36.04 de 2006, impide el acceso, al Registro de Asociaciones, a aquellas asociaciones que atenten contra la integridad territorial del reino. Y si una asociación no está registrada y, por tanto, no está legalizada, difícilmente, va a poder pedir una autorización para una manifestación o, siquiera, para una simple reunión. Hete aquí, pues, el meollo y el valor añadido de la cuestión: Las manifestaciones, nuestras manifestaciones, son siempre ‘ilegales’ desde el prisma marroquí.
En este punto, adquiere especial relevancia la declaración oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia, cuando dice que “hay que respetar el derecho a la manifestación pacífica”. Es un serio tirón de orejas dirigido a Marruecos para que adecue sus disposiciones internas a la legislación internacional.
Tanto los organismos internacionales competentes en materia de DD.HH, como las grandes ONGs que operan sobre la materia, vienen denunciado estas limitaciones al derecho de asociación, expresión y reunión.
En el párrafo 131 del Informe sobre el último Examen Periódico Universal, de junio de 2012, donde Marruecos interactuó con los demás Estados, se dice:
131. Las recomendaciones que figuran a continuación no contaron con el apoyo de Marruecos:
131.4 Garantizar que los procedimientos que regulan el registro de las organizaciones de la sociedad civil, incluidas aquellas que defienden el derecho del pueblo saharaui a la libre determinación, cumplen las normas internacionales (recomendación noruega);
Por su parte, el Departamento de Estado USA, en sus sucesivos informes anuales sobre DD.HH en el mundo, insiste en la violación del derecho a la manifestación en las ZZ.OO del Sahara Occidental. Otro tanto registran en sus Informes, HRW, AI y el RFK Center.
Es decir, Marruecos, sigue oponiéndose a la idea de permitir que las asociaciones saharauis puedan registrarse como tales asociaciones y, así, operar legalmente. Al no estar legalizadas, nuestras asociaciones, operan al margen de la ley marroquí. Todo cuando hacen o dicen es ‘ilegal’ para Marruecos. Cuando salen a la calle saben, de antemano, que la policía les espera, pistola en mano.
De este modo, las manifestaciones en las ZZ.OO, no son más que la prolongación natural de las batallas que nuestras unidades, en los años de gloria, llevaban a cabo contra el invasor marroquí. Ahora y entonces, se sale a guerrear.
Haddamin Moulud Said.
En Valencia, a 30 de abril de 2013
ibnuabirabiaa[at]yahoo.es
-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Publié par arso le 30.4.13 0 commentaires
LA LUPA OPACA
por Ahmed Hatra
La lupa debe ser transparente para que las imágenes pasen,
si fuera traslúcida sólo pasaría una parte de las imágenes,
si fuera opaca no pasaría nada de imágenes.
Desconozco cuál de las lupas lleva el señor Margallo en su cartera de exteriores para detallar los párrafos que definan los asuntos de los derechos humanos que le insta su ética profesional como un político.
El ministro de Exteriores español ha declarado que la vigilancia y supervisión de los derechos humanos en el Sahara occidental por parte de la Minurso es inviable. (Que no se puede llevar a cabo)
Sin embargo, todas las organizaciones de defensa de los derechos humanos, el Parlamento Europeo y el mismo Secretario General de Naciones Unidas han denunciado las violaciones sistemáticas de los derechos más básicos de los ciudadanos en los territorios del Sahara ocupados por Marruecos.
Me pregunto, señor ministro; ¿ qué es lo que se puede llevar a cabo en el Sahara occidental ? si la s supervisión y la vigilancia de los derechos humanos no se puede llevar en una zona ocupada ilegalmente, así que lo que se puede llevar, es lo contrario ( la humillación, la tortura, los acosos, la injusticia etc., a los saharauis) esto es lo que le insta su sentido humano a cambio de un agradecimiento y unos intereses circunstanciales, condicionados por el comportamiento que está sirviendo el reino de España a su homólogo en la otra rivera del mediterráneo a cuesta de todo un pueblo, que lleva cerca de cuatro décadas, sufriendo los efectos y las complicaciones del colonialismo y el neo-colonialismo de hoy.
Es impactante y difícil de entender la postura de margallo en oponerse a una actitud que llevan los saharauis mucho tiempo esperando, a que se pone el organismo internacional a su lado, nada más para aliviar el sufrimiento que padecían a consecuencia de la actitud errónea de los sucesivos gobiernos de España. Todo sucedió a pesar de la exigencia de Ban ki Moon en su último informe presentado al consejo de seguridad sobre la creación de un órgano autónomo que se ocupa de vigilar y supervisar de los derechos humanos en la ex colonia española, abandonada por la misma, en circunstancias misteriosas que son difícil de entender desde el punto de vista moral, dejar a miles de personas a su suerte huyendo hacia un destino oculto que hasta el momento, el pueblo saharaui sigue pagando las consecuencias de aquel abandonó inesperado de la administración española. Es realmente difícil de entender la postura del ministro, o mejor dicho del ejecutivo español, actitud no solo va en contra de la voluntad de todo un pueblo sino se agrava más allá a ser en contra de la voluntad del máximo órgano internacional. Teniendo en cuenta la responsabilidad del Estado español en este conflicto., actitud que lo deja al descubierto frente a su sociedad civil que se siente envergonzada por lo sucedido, también lo aleja de su función de neutral y debilita su imagen al renunciar el anhelo del siglo XXI: la protección y defensa de los derechos humanos. ¿Qué pretenden ocultar el señor Margallo con su negativa a apoyar la iniciativa norteamericana? ¿Hay algo más importante que la protección de los derechos humano en su agenda? ¿Es tan importante a que España dilapide su prestigio por salvar situaciones temporales? como la renuncia a ponerse del lado de la legalidad para alinearse a una situación, que todos conocemos creada mediante un complot en tiempos atrás durante la guerra fría. Cuando, en la actualidad el proveedor occidental ha cambiado su postura, sacrificando sus intereses a cambio de salvar su prestigio humano, mientras el gobierno español sigue mirando los hechos con su clásica lente borrosa.
Ahmed Hatra
hetra2[at]hotmail.com
Publié par arso le 28.4.13 0 commentaires
No hay justicia sin derechos humanos
por Omar Slama Nayem
Carta al director de El Pais 26.04.13
Los saharauis nos vemos una vez más traicionados por el Gobierno de España. El ministro de Asuntos Exteriores español se ha posicionado con el régimen marroquí negando un mecanismo que vigile el respeto a los derechos humanos en la Misión de las Naciones Unidas por un Referéndum en el Sáhara Occidental (Minurso), la única en el mundo sin este mecanismo. Es triste esta venta constante y la poca neutralidad de un país democrático que exige a los saharauis negociar una autonomía en un territorio pendiente de descolonización. A la vez les niega unos derechos que, por el contrario, pide para Siria o Libia.
Los derechos humanos son los mismos en todo el mundo, no hay unos para un sitio y no para otros. Cuando se piden es porque deben ser universales, en el Sáhara y en cualquier sitio en el que se tenga constancia de que se están violando.
Omar Slama Nayem
weldslama[at]gmail.com
Publié par arso le 26.4.13 0 commentaires
El Sáhara Occidental, una asignatura pendiente para España
por Salamu Hadi, portavoz de la juventud saharaui en España
Muchos analistas españoles y no españoles, coinciden en que el conflicto que lleva viviendo el pueblo saharaui desde hace casi 40 años, es una asignatura pendiente de la transición española. Y que los políticos españoles ni siquiera tienen el mínimo interés en aprobar ni por un cinco raspado. Y a los hechos me remito:
La primera vez que una autoridad política se presentó a esta convocatoria fue nada menos que el mismísimo Rey Juan Carlos, el 5 de noviembre de 1975, quien desarrollando de manera interina la jefatura del Estado, tuvo el "real" mérito de hacer el examen en El Aaiún. Su examen lo hizo en un folio de dos caras. En la cara delantera prometía que defenderá a los saharauis; mientras que en la cara posterior (la que más le gusta a Marruecos) negociaba con el departamento de Estado norteamericano la entrega de la entonces colonia española, al reino de Marruecos. Qué pena que nadie en aquel momento no se percató de que el Borbón usaba chuleta para copiar.
La segunda convocatoria tuvo lugar al año siguiente; y la agotó Felipe González. Hizo el examen en una jaima y por falta de un pupitre; y sobrio de beber tanto té, no fue capaz de hacer el examen por escrito. Por eso, todo quedó en palabrerías. Hizo un discurso inolvidable para los saharauis, llegando a hacerles sentir lo mismo que sintieron los negros sudafricanos cuando les habló Nelson Mandela. La diferencia fue que Mandela tuvo el valor y la dignidad de cumplir sus promesas, mientras que Felipe González tuvo el descaro, que aún conserva, de mentir a los saharauis a plena luz de un sol asfixiante.
Fueron pasando los años y a este sencillo examen, donde sólo se pide legalidad y determinación, se presentaron políticos “impresentables” como José María Aznar, Bernardino León, Miguel Ángel Moratinos, Trinidad Jiménez, etc.
El último examen tuvo lugar esta misma semana en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York. En esta ocasión, España envió al examen a un “inviable” José Manuel García-Margallo. El examen consistía en aprobar una propuesta presentada por EEUU que simplemente se basaba en que la Misión de Naciones Unidad para el Sáhara Occidental (MINURSO) tuviese competencia sobre los Derechos Humanos, al igual que todas las misiones de paz que hay en el mundo. En Nueva York no había té saharaui ni hacía tanto calor, pero lo cierto es que Margallo no supo contestar a esta doble pregunta: ¿Los saharauis son humanos?, ¿Tienen derechos? Para una persona “inviable” como él, la respuesta a esta pregunta también es: “inviable”.
Salamu Hadi, portavoz de la juventud saharaui en España.
Madrid 25 de abril del 2013
salamuhadi[at]hotmail.com
Publié par arso le 25.4.13 0 commentaires
LA DEBILIDAD DE LA RESPUESTA
por Fernando Rico
En los ultimos años se ha venido produciendo una serie de agresiones tan graves contra el pueblo saharaui que han venido a demostrar la soledad y el abandono que sufre este pueblo en el contexto internacional.
EEUU, para suavizar la situacion, nos sorprende con una propuesta (vigilancia de derechos humanos porMINURSO) que al final ha quedado en aguas de borraja, pues Marruecos ha desplegado su maquinaria y ha conseguido su proposito, que sea el ACNUR, sin presencia fisica en los territorios, el que vigile la observancia de lo derechos humanos mediante visitas periodicas, previamente autorizadas por Marruecos. Acontecimientos como el desmantelamiento del campamento saharaui por el ejercito marroqui, violando flagrantemente el acuerdo de alto el fuego, hubiesen sido mas que suficientes para que el Frente Polisario hubiese demostrado su fortaleza invitando a la MINURSO a marchar fuera de los territorios liberados y declarando unilateralmente la vuelta a las armas en defensa de su pueblo, quizas la comunidad internacional se hubiese tomado mas en serio a una organizacion (FP) a la que se le va la fuerza por la boca y a la que se queda sin respuestas ante las continuas agresiones a su pueblo.
Por si los Saharauis no tenian bastante con la destruccion de sus jaimas y sus esperanzas en Gdim Izik, Marruecos nos vuelve a sorprender con las condenas A CADENA PERPETUA sobre los que participaron en dicha protesta mediante la aplicacion del codigo militar sobre civiles saharauis (otra violacion del alto el fuego, aplicacion de justicia militar para los naturales del territorio) pero todo esto se queda pequeño ante el estado de sitio militar y policial que Marruecos impone a la poblacion saharaui en su vida diaria. Marruecos le ha cogido la medida al Frente Polisario, se ha envalentonado con sus ultimas acciones al comprobar que por mucho que se pase de las lineas rojas marcadas no existen respuestas del Polisario que vayan mas alla de una carta de protesta a Ban Kimon por parte del señor presidente de la republica. Pero no solamente la actividad marroqui se circrunscribe a los territorios ocupados, tambien se dirige contra la poblacion saharaui refugiada en Tinduf, mediante el asalto militar a los campamentos por grupos organizados por Marruecos (secuestro de los cooperantes) en una accion militar perfectamente planificada que dejo en bragas a los responsables de la seguridad en los campamentos y que ha llevado al Frente Polisario a admitir que no puede asegurar la presencia de los cooperantes en su zona bajo control. Marruecos ha cortado de un tajo la presencia de los cooperantes y sobre todo, ha cortado las visitas solidarias de miles de Españoles que a lo largo del año visitaban los campamentos aportando su ayuda material y su apoyo social y sicologico a la poblacion saharaui. Marruecos conoce perfectamente la situacion interna de los refugiados, conoce el descontento de gran parte de los jovenes saharauis, que sin horizontes y sin futuro, probablemente se busquen la vida por Mali o Niger y ese sera el momento en que le apliquen el rejon de muerte al Frente Polisario, la bomba de relojeria que significa tener desocupados a miles de jovenes sin oficio ni beneficio, deambulando por los campamentos y pensando en como buscarse la vida. Ante todas estas barbaries cometidas contra el pueblo saharaui ¿cuales han sido la respuestas del Frente Polisario? cartas y mas cartas de protesta que terminan en el cubo de la basura, tibiezas que no caben en un proceso de liberacion nacional, enfriamiento de un conflicto que de calentarse obligaria a la comunidad internacional a mojarse seriamente en el conflicto, incapacidad de involucrar y concienciar a esa masa de jovenes desocupados en tareas que redunden directamente en la mejora de las condiciones de vida, (trabajo social).
En definitiva, respuestas debiles ante fuertes agresiones.
AL ENEMIGO SE LE MIDE POR SU CAPACIDAD DE RESPUESTA
¡¡¡¡¡¡SAHARA VIVO¡¡¡¡¡¡¡¡
FERN. RICO
aquiestoiyo2001[at]yahoo.es
Publié par arso le 25.4.13 7 commentaires
Dedicado al Consejo de Seguridad de las NN.UU.
Serios interrogantes sobre Mohamed VI
por Haddamin Moulud Said
Antes del fallecimiento de Hassan II, eran recurrentes los comentarios sobre la idoneidad de designar, como heredero, a Mulay Rachid, en lugar del entonces Príncipe Mohamed. Dada la falta de aptitud del Príncipe Mohamed, en Marruecos y fuera de Marruecos, muchos pensaban que el heredero iba a ser el muy comedido Mulay Rachid, el candidato del, entonces todopoderoso, Dris Basri.
Mohamed VI, consciente de que si el río suena es porque agua lleva, nada más alcanzar el trono, hizo que se le designara como el Rey de los pobres. El nuevo título hizo furor en Marruecos y en cierta prensa que, aunque republicana, es adicta a las monarquías decimonónicas de la Francia de ultramar.
La razón de manual de relaciones públicas, por la que Mohamed VI adoptó ese título es evidente: que desaparecieran los comentarios de ciertos agoreros que decían que carecía de las aptitudes necesarias para heredar el trono. Y el truco surtió efecto. Ya nadie volvió a aludir a esas carencias manifiestas de aptitudes para reinar un país anclado en el medioevo. Recuérdese que Marruecos es la única monarquía del mundo donde aún todavía, los súbditos, se postran y besan la mano de su Señor. Lo que, por cierto, da mucho jugo a ciertos programas de las televisiones del Mashriq. No obstante, el mero transcurso del tiempo, ha vuelto a poner las cosas en su sitio. Veamos:
1).- Alguien recuerda el berrinche infantil de Mohamed VI cuando decidió expulsar a Minetu Ali Haidar. El pobre terminó tragándose su orgullo, porque, la heroína, acabó entrando en El Aaiún sin aceptar que es marroquí;
2).- O sus fanfarronadas al anunciar y ordenar, en plena celebración de sus ceremonias nupciales, la invasión de la Isla española de Perejil. Isla que, como se recordará, fue reintegrada a España, con viento de levante;
3).- Y el desastre de retirar la confianza al Embajador Cristopher Ross. Otro sapo que Marruecos tuvo que tragar sin que ningún intelectual marroquí levantara la voz; Y
4).- En una cuestión como la protección de los DD.HH de la que cierta prensa marroquí, dice, que inevitablemente se terminará imponiendo algún día, porqué Mohamed VI la rechaza, con el consiguiente desgaste, en imagen, de Marruecos.
5).- Su rabieta al cancelar las maniobras conjuntas con el ejército estadounidense. Alguien se imagina que una potencia como USA tolera chantajes como éste.
Cuesta creer que, en un país como Marruecos, nadie ponga en duda las ocurrencias infantiles de un hombre que no pierde ocasión de desgastar la imagen internacional de Marruecos.
Publié par arso le 22.4.13 0 commentaires
España se opone a la ampliación del mandato de la MINURSO
“El Grupo de Amigos del Sahara se hace enemigo de los saharauis, al bloquear una Propuesta sobre la protección de los DD.HH en el Sahara”.
España, sin ser miembro del Consejo, aprovecha su condición de miembro del GAS para prohibir la protección de los DD.HH de la población saharaui...(noticia imaginaria)
¿Alguien se imagina el coste, para España, de un titular de prensa así?
Por tanto, existen serias dudas sobre el verdadero alcance de la noticia aparecida en El País sobre esta cuestión. Cabe sospechar que tales declaraciones no son más que humo para agradar a Marruecos. Es decir, sólo están destinadas a susurrarle, a Marruecos, los que sus oídos más necesitan oír.
No obstante, dada su cercanía a determinadas fuentes de información y debido, también, a la larga experiencia del periodista que firma la noticia, Ignacio Cembrero, la noticia sobre la oposición española a la Propuesta USA, goza, dicha noticia, de toda presunción de veracidad.
Para oponerse a la Propuesta de ampliación del mandato de la MINURSO, Ignacio Cembrero, pone en boca de los responsables gubernamentales españoles, un argumento legal, francamente, insostenible.
Y, en lugar de aludir, por ejemplo, a un reciente acuerdo de compra de material militar por parte de Marruecos a una empresa española, Exteriores, argumenta que la cuestión del Sahara Occidental, en el Consejo de Seguridad, se aborda desde el Capítulo VI de la Carta de NN.UU. Es decir, al no abordarse desde el Capítulo VII, no se puede imponer nada a las partes.
La insostenibilidad del argumento radica en que no se trata de una cuestión de mantenimiento de la paz, donde el Consejo podría abrir el Capítulo VII o, como lleva 20 años haciendo, mantener abierto el Capítulo VI. La Propuesta de los USA no pretende imponer nada a ninguna de las partes, en el marco de una operación de mantenimiento de la paz internacional, como establece el Capítulo VII de la Carta Fundacional de la ONU. Lejos de ello, el Consejo de Seguridad, pretende incorporar, a una Misión de la ONU, ciertas competencias que le habían sido amputadas desde el principio.
Los vehículos de la MINURSO, en las Zonas Ocupadas, circulan con un número de matrícula marroquí. Y, en los Territorios Liberados o en los Campamentos de Refugiados, lo hacen con matrícula de NN.UU. Las sedes de la MINURSO y sus alrededores, en las Zonas Ocupadas, están plagadas de banderas marroquíes. En las sedes ubicadas en los Territorios Liberados y en los Campamentos, sólo ondean las bandeas de la ONU. Los oficiales y demás personal de la MINURSO, en las Zonas Ocupadas, se mueve previo permiso de Marruecos. En los Territorios Liberados y en los Campamentos de Refugiados, lo hacen con absoluta libertad. Las comunicaciones con Nueva York desde las sedes de la MINURSO, en las Zonas Ocupadas, o entre las distintas sedes ahí situadas, están pinchadas por las autoridades marroquíes, tal y como lo ha denunciado Ban Ki Moon. En los Territorios Liberados y en los Campamentos, sus comunicaciones están seguras.
Después de más de 20 años, la MINURSO, se ha convertido en el brazo protector de una ocupación que, la Comunidad Internacional, califica de ilegal. Después de más de 20 años, la MINURSO, se ha convertido en una prolongación del aparato represor marroquí en el Sahara Occidental. En definitiva, después de más de 20 años, la MINURSO, se ha convertido en una auténtica cobertura legal de una ocupación militar. Es preciso releer los párrafos de 103 a 108 del Informe de 8 de abril de 2013 de Ban Ki Moon, dedicados a los “Los problemas que afectan a las operaciones de la misión”. (En su Informe de 2012, BKM era mucho más explícito en el párrafo 93: “Los desafíos relacionados con las actividades militares y civiles sustantivas de la MINURSO derivan también de la desviación de los principios, las normas y las prácticas de mantenimiento de la paz aceptados de manera generalizada... Durante muchos años el principio de neutralidad de las Naciones Unidas se ha visto socavado por la exigencia de Marruecos de que los vehículos de la MINURSO lleven placas de matrícula diplomática marroquí”).
La Propuesta apadrinada por USA, lo que persigue es adecuar el funcionamiento de la MINURSO a los estándares internacionales. Por eso, no sólo persigue la atribución del control de los DD.HH a la MINURSO, sino que, además, pretende devolverle, a esa Misión, su dignidad perdida. Es decir, que las banderas marroquíes no ondeen en la sede de la Organización Internacional, que los vehículos de esa Misión, en lugar de llevar, impuestos, los números de matrícula marroquíes, lleven los habituales números de matrícula de la ONU. Y, por su puesto, que a imagen y semejanza, de las demás misiones de mantenimiento de la paz, también, se le encargue del control y la supervisión de los DD.HH, en un territorio aún calificado como Territorio No Autónomo.
En cualquier caso, lo que verdaderamente llama la atención es este espontáneo ardo promarroquí que ha experimentado España. Si España siempre ha escondido su cabeza debajo de cualquier mesa en la que se hable del Sahara, a santo de qué la levanta ahora. Parece extraño, que teniendo la posibilidad de no hacerse ver, justamente ahora, saque pecho para agradar a Marruecos.
Recordemos que España, ni si quiera es miembro rotatorio del Consejo de Seguridad, con lo que tenía la escusa perfecta para no involucrarse en un asunto que trata, ni más ni menos, que de la protección de los DD.HH.
Y, aún en el caso de que, efectivamente, resultare inviable la imposición a las partes de una Resolución determinada, no se da cuenta, España, que la mismísima existencia del G.A.S. (el Foro que le permite hablar así) es ilegal. Es preciso recordar, aquí, que el G.A.S. carece de cualquier cobertura legal. Es un Foro informal creado muchos años después de la MINURSO, pero que no tiene respaldo legal alguno. Es un grupo de amigos que salen a tomar café fuera del Consejo de Seguridad y hablan de ciertas cosas. Lo que no pueden hacer, por tanto, es imponer a la ONU (lo solicitado por BKM), lo que amigablemente habían acordado en un café.
Sea como fuere, la posición española, es una GRAN LECCIÓN para el Frente POLISARIO. Y la lección viene a decir, que la gestión de nuestra diplomacia en España o como se llame esa pléyade de manchas esparcidas por toda la piel del toro, ha sido un fracaso olímpico.
Valencia, 21 de abril de 2013.
Publié par arso le 21.4.13 0 commentaires
El Majzén esta Nervioso
por Hamdi Sidahmed Ahmed
A pocas horas de publicarse en la red y en algunos medios de comunicación la noticia sobre la existencia de un borrador de proyecto, presentado por EEUU, para que el Consejo de Seguridad de la ONU debata una resolución que permita a la MINURSO( Misión Internacional de la Naciones Unidas para el Referéndum en el Sahara Occidental) supervisar el tema de los derechos humanos en el Sahara Occidental, en Marruecos ha saltado la alarma y el Majzén se ha propuesto a mover tierra y cielo con el objetivo de impedir, a cualquier precio que dicha resolución salga a la luz.
Para ello, el gobierno marroquí, en una carrera contra reloj y en menos de dos días ha adoptado una serie de decisiones que, en vez de surtir el efecto esperado, han dado una muestra de confusión y de desbordante nerviosismo que desnudan la realidad de un estado que ha cimentado casi toda su política sobre la mentira y el engaño.
Tres de des medidas, solo por citar algunos ejemplos, dan fehaciente prueba del estado de chok y de incertidumbre en que la se encuentra la el palacio de Mohamed VI:
1) Reunión de carácter urgente, en el palacio real, convocado por el rey Mohamed VI a la que asistieron todos los asesores del monarca, el gobierno de turno y gobierno de sombra (en Marruecos casi todos los ministerios de tienen un asesor nombrado a dedillo por el rey y que en realidad son los verdaderos ministros), los partidos políticos y algunas formaciones populares para que, según un comunicado emitido por palacio, demostrar la unidad de todos los componentes del pueblo marroquí en lo que respecta la cuestión del Sahara Occidental.
Alguien que tenga el mínimo conocimiento de la vida política marroquí sabe de sobra que existen tres cuestiones sagradas en Marruecos. Son intocable: la monarrquia, la religión y el Sahara Occidental. Son competencia exclusiva del monarca. Quien se atreve a debatir, opinar o contradecir en cualquiera de estos tres temas podrá estar seguro que su destino será la cárcel.
Los asesores, el gobierno, los partidos políticos, las organizaciones populares y el pueblo general, solo se les cita para aplaudir y apoyar, incluso con sus vidas lo que decide el sultán.
2) Suspensión de obras militares que anualmente realizaba el ejercito marrqoui conjuntamente con la armada norteamericana. Esta decisión se ha tomado como represalia a la acción de EEUU por haber presentado la propuesta sobre las competencias de la MINURSO. Este tipo de comportamiento (mas allá de la posición que tenga cada uno sobre esas maniobras) da la medida de un país poco serio y nada fiable en sus compromisos, que en su mayoría se han elaborado y adoptado en detrimento de la posición de estos países con respecto al problema del Sahara Occidental, en especial que apoyen o al menos mantengan silencio con respecto a su ilegal ocupación del Sahara Occidental por parte de Marruecos.
3) Intensificar la campaña maliciosa de relacionar al Frente POLISARIO con organizaciones terroristas e intentar vender una imagen falsa de la lucha de pueblo saharaui, cuando en realidad todo el mundo sabe que el estado marroquí es el creador de la MUJAO, una de las organizaciones terroristas mas activas actualmente en el Sahel y que tiene como objetivo exclusivo intoxicar la imagen del Frente POLISARIO como representante único y legitimo del Pueblo Saharaui.
Nadie sabe, hasta este momento si la resolución se hace realidad o choque con la ya tradicional negativa de algún miembro del Consejo de Seguridad, pero lo que si es cierto es que la comunidad internacional no puede permitirse el lujo de seguir mirando para otro lado, mientras las fuerzas de seguridad y toda la maquinaria represiva marroquí sigue cometiendo, a diario todo tipo de violaciones de los derechos humanos contra la población civil saharaui, simplemente por reclamar, pacíficamente lo mas elemental de la vida: el derecho de decidir libremente su destino!!
La ONU no solo esta en la obligación de implantar un mecanismo de vigilancia y supresión de los derechos humanos en el Sahara Occidental, sino también ha de implementar medidas para que los saharauis pueden manifestarse libremente, gozar del derecho de expresión y de reunión.
Mucha desilusión ya tenemos los Saharauis con el papel que ha desempeñado la ONU en la búsqueda de la solución justa que le permite al pueblo saharaui decidir libremente su destino, sin embargo pensamos que esta es una buena oportunidad para que el organismo internacional recupere la credibilidad necesaria y ser merecedor de la confianza de los creemos en la justicia.
Hamdi Sidahmed Ahmed
bukah7@yahoo.es
Publié par arso le 18.4.13 0 commentaires
L'ONU doit décréter un embargo économique du Maroc
Le Maroc refuse de libérer les «séquestrés» de Tindouf
traduction de «La ONU debe decretar el embargo económico a Marruecos»
par Haddamin Moulud Said
Dans tous les discours officiels du Maroc, que ce soit le roi ou les décideurs politiques, les réfugiés sahraouis à Tindouf, sont désignés sous le terme de «séquestrés». Ce qui veut dire, pour le Maroc, que le Polisario a séquestré la population sahraouie réfugiée à Tindouf et l'empêche de rejoindre la «mère patrie» comme aime à le dire le Makhzen.
Et il n’y a pas que cela. Le Maroc ne manque pas une occasion pour demander, aussi bien au HCR qu’à Christopher Ross, un recensement de ces populations «séquestrées» à Tindouf par le Polisario. Le régime marocain et ses médias, peu importe qu'ils soient indépendants ou non, ne cessent de dénoncer des violations présumées des droits de l'homme dans les camps de réfugiés sahraouis. Les rapports successifs du Secrétaire général de l'ONU sont pleins d'allusions marocaines à des violations des droits de l’homme commises par le Polisario.
De leur côté, les représentants du Maroc au Conseil des droits de l’homme de Genève font état, dans leurs rapports, de toutes sortes de violations des droits de l’homme qu’ à leur avis le Polisario commet à l’encontre des civils «séquestrés» à Tindouf.
Et voici que, alors que l'ONU se prépare à doter la MINURSO de compétences pour le suivi des droits de l’homme de ces populations «séquestrées», le Maroc pousse de grands cris, réunit d’urgence toute sa classe politique autour du roi, envoie des émissaires à New York, Washington, Moscou, Londres, Pékin et Paris, et suspend les manoeuvres militaires conjointes avec l'armée américaine. Et tout cela pour empêcher la résolution du Conseil de sécurité qui pourrait étendre le mandat de la MINURSO.
Un miracle: nous, Sahraouis, espèce en voie de disparition, pour laquelle le Maroc a toujours revendiqué un recensement et la protection de ses prédateurs (le Polisario et l'Algérie), nous passons à la condition d’espèce protégée et intouchable, qu’il ne faut ni recenser ni protéger. Comme par miracle, maintenant, il n’est pas nécessaire de faire appel à un expert pour se renseigner sur cette espèce.
Par la baraka de «Sa majesté», voilà que l'espèce en question n'a besoin de rien. Apparemment, les réfugiés sahraouis à Tindouf ont toujours été des «séquestrés», dont seuls les plus forts, les plus courageux et les plus compétents ont réussi à surmonter les barrières et les obstacles pour rejoindre la «mère patrie». Mais maintenant que la communauté internationale se prépare à nous inspecter sur place, pour relever toutes sortes de calamités auxquelles nous soumet le Polisario, le Maroc pousse de grands cris et dit non. Ce n'est pas nécessaire. La communauté internationale ne doit pas faire cela. Pour mémoire, la communauté internationale a approuvé récemment deux interventions militaires dans deux territoires proches, la Libye et le Mali, on peut donc se demander si cette même communauté internationale sera capable de décréter un embargo économique pour le Maroc, au motif qu’il s’est opposé à l'envoi d'une simple mission pacifique de supervision des droits humains au Sahara Occidental, territoire toujours qualifié de non autonome.
Le Maroc, en son temps, avait été très actif en faveur de la résolution décidant de la supervision par l’ONU des droits de l’homme dans les territoires palestiniens occupés depuis 1967, et maintenant, il veut s'opposer à tout prix à une supervision des droits de l’homme dans un territoire non autonome.
On ne comprend pas pourquoi le Polisario n’exige pas de lourdes sanctions économiques à l’encontre du Maroc, véritable Etat voyou.
Haddamin Mouloud Saïd
-------------- Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.
Publié par arso le 17.4.13 0 commentaires
La ONU debe decretar el embargo económico a Marruecos
Marruecos rechaza liberar a los "secuestrados" de Tinduf
En todos los discursos oficiales de Marruecos, sean del rey o de los responsables políticos, a los saharauis refugiados en Tinduf, se les alude con el término "secuestrados". Es decir, para Marruecos, el Polisario, secuestra a la población saharaui refugiada en Tinduf y le impide retornar a la ‘madre patria’ como gusta decir El Majzen.
Y no sólo eso. Marruecos, no pierde ocasión para pedir, tanto al ACNUR como a Christopher Ross, que se elabore un censo de dichas poblaciones "secuestradas" por el Polisario en Tinduf. El régimen marroquí y sus medios de comunicación, da igual si son independientes o no, no paran de denunciar supuestas violaciones de derechos humanos en los Campamentos de Refugiados Saharauis. Los sucesivos informes del Secretario General de la ONU están plagados de alusiones marroquíes a unas supuestas violaciones de DD.HH cometidas por el Polisario.
Por su parte, los representantes de Marruecos en el Consejo de DD.HH de Ginebra, llenan sus informes describiendo toda clase de violaciones de DD.HH que, a su juicio, perpetra el Polisario contra la población ‘secuestrada’ en Tinduf.
Y hete aquí que cuando la ONU se dispone a atribuir, a la MINURSO, las competencias para la supervisión de los DD.HH de esas poblaciones ‘secuestradas’, Marruecos, pone el grito en el cielo; reúne, de urgencia, a toda la clase política con su rey; envía emisarios a Nueva York, Washington, Moscú, Londres, Pekín y París; suspende las maniobras militares con el ejército americano. Y todo ello para frenar la Resolución del Consejo de Seguridad que podría aprobar la ampliación de las competencias de la MINURSO.
El milagro: Los saharauis, hemos pasado de ser una especie en vías de extinción, a la que, Marruecos, siempre ha reclamado censar y proteger de sus depredadores (Polisario y Argelia) a ser una especie protegida e intocable, a la que no hace falta ni censar ni proteger. Milagrosamente, ahora, no hace falta que venga ningún experto para averiguar nada sobre esa especie.
Por la baraka de "Sa Majesté", la especie en cuestión, ya no necesita de nada. Supuestamente, los saharauis refugiados en Tinduf, siempre han sido una población "secuestrada", de la que sólo los más fuertes, valientes y hábiles consiguen superar las barreras y obstáculos para retornar a la "Madre Patria". Pero, ahora, que la Comunidad Internacional se dispone a visitarnos, in situ, para certificar toda clase de calamidades a las que nos somete el Polisario, Marruecos, pone el grito en el cielo y dice que no. Que no hace falta. Que la Comunidad Internacional no debe hacer eso. Recordando que la Comunidad Internacional ha aprobado sendas intervenciones militares en dos territorios próximos, Libia y Mali, es preciso preguntarse si, esa misma Comunidad Internacional, será capaz de decretar un embargo económico a Marruecos, por oponerse al envío de una simple, y desarmada, misión de supervisión de los DD.HH al Sahara Occidental, territorio, al que se sigue calificando como Territorio No Autónomo.
Marruecos, en su día, había sido un país muy activo para la aprobación de la Resolución por la que se acordó la supervisión de los DD.HH en los Territorios Ocupados de Palestina desde 1967 por parte de NN.UU y, ahora, quiere oponerse a toda costa a que, en un Territorio No Autónomo, se supervisen los DD.HH.
Lo que no se entiende es porqué el Polisario no empieza a reclamar la imposición de severas sanciones económicas contra Marruecos, por comportarse como un auténtico Estado perverso.
ibnuabirabiaa@yahoo.es
Le timbre de solidarité du Maghreb occidental
par Ali Omar Yara
© Nous remercions Said Mekki, de l’Université de Biskra, de nous avoir offert ce document.
télécharger le texte en format PDF
Publié par arso le 13.4.13 0 commentaires
Su Humanidad y nuestros derecho…!
por Dr. Mouloud Hritane
Últimamente, anunció el ministro de Defensa francés la intención de su gobierno de armar a la oposición siria, aunque la Unión Europea no aprobará la suspensión del embargo puesto sobre el suministro de armamentos a la oposición y al gobierno serio al igual desde el comienzo de la crisis en siria, la decisión Francés se ha motivado por empoderar "a los rebeldes sirios " para defenderse y proteger a los civiles sirios de la opresión del régimen sirio como alega el gobierno francés.
La posición del gobierno francés no se trata solo de una salida de las reglas de la casa Europea, sino que se considera una violación flagrante del derecho internacional, que prohíbe apoyar o armar cualquier grupo cuando se trata del intento de derrocar el régimen de un estado soberano y Miembro de las Naciones Unidas o desestabilizar su seguridad, y nos preguntamos ¿ si Francia o cualquier país occidental, o cualquier otro país en el mundo aceptaría que cualquier parte sea cual sea apoyará un grupo o grupos con dinero y armamentos para manipular su seguridad y socavar su soberanía, bajo contexto ninguno, como establecer la democracia u otro? No decimos esto en defensa del régimen sirio o cualquier otro régimen árabe que, a nuestro juicio, son todos corruptos y carentes de legitimidad y credibilidad, pero digamos eso partiendo del principio de equidad y neutralidad.
Esta decisión refleja contradicciones en las posiciones del gobierno francés y revela la política de doble medidas en la que se basa su política exterior, los llamados revolucionarios en Siria que Francia insiste en armar, o al menos la mayoría de ellos, son de los fanáticos islamistas que se describen por el Occidente como terroristas, que Francia envió sus ejércitos y aviones para acabar con ellos y liberar el norte de Malí de su control, y aun son los mismos que secuestraron y asesinaron varios ciudadanos franceses y europeos en los últimos años en la zona de elsahel.
Por otra parte Francia, que insiste en armar la oposición siria, con el pretexto permitir defender a los civiles y protegerlos del ejército árabe sirio, Francia que envió a sus aviones, incluso antes de la aprobación de la resolución en el consejo de seguridad, para acabar con las fuerzas del gobierno libio, que estaban desplegadas en las afueras de la ciudad de Benghazi y las destruyó brutalmente bajo el pretexto de defender y proteger a los civiles libios del régimen de Gadafi, para que demuestra más tarde que todo ello era motivado sólo por sus intereses en el petróleo de Libia y en su defensa, es la misma que apoyó y apoya incondicionalmente y de manera ilimitada desde hace más de treinta años la monarquía de Marruecos para continuar en su ocupación ilegal del Sáhara Occidental y cometer las peores violaciones de los derechos humanos de los civiles saharauis, y sigue bloqueando , en el Consejo de Seguridad, la aprobación de una resolución que permitirá a la Misión de Naciones Unidas en el Sáhara Occidental (MINURSO) supervisar la situación de los derechos humanos en la región y informar sobre ella como el resto de las misiones de paz en todo el mundo.
La pregunta aquí es ¿si los civiles son objeto de una clasificación especial de acuerdo a los principios del derecho internacional humanitario por la que existen civiles de primera clase y otros de décimo grado, como los saharauis por ejemplo, o es que todo depende de los intereses de los grandes poderes y una política de doble criterios? Ellos violan el derecho internacional cuando quieran y como quieran y nadie se atreve a hablar, dar legitimidad a aquellos que les gustan y la levantan a aquellos que no les caigan bien, acusan con el terrorismo y describir con la dictadura quien representa una amenaza a sus intereses u oponerse a sus políticas, y clasifican los civiles y su necesidad de protección según las prioridades de sus intereses y nadie se opuso, ¿en qué mundo hipocritica vivimos y de que derechos humanos están hablando?
En realidad, nosotros vivimos en un mundo regido por políticas y leyes elaboradas y adaptadas para servir a los intereses de los grandes poderes, que se basan en la hipocresía, la mentira y el engaño, que se brillan con palabras glamorosas en su apariencia, vacías y engañosa en su fondo, de hecho, como la democracia, los derechos humanos y la libertad de expresión, que no son nada más que unas herramientas y medios deshonestos utilizadas para engañar a los pueblos y presionar a los oponentes para que los grandes hagan pasar sus planes y alcanzar sus metas y objetivos sin tener en cuenta las mínimas normas éticas ni las consideraciones humanitarias.
Dr. Mouloud Hritane
mouloudabdelbaki[at]hotmail.com
Publié par arso le 2.4.13 0 commentaires
Contribuciones se pueden mandar a wsahara@arso.org . Por favor respetar las reglas: favorecer el debate de ideas, respetar las opiniones diversas, sin insultos ni ataques personales.
Des contributions peuvent être envoyées à wsahara@arso.org . Prière de respecter les règles du jeu: privilégier le débat d'idées, respecter les opinions des autres, pas d'injures ou d'attaques personnelles.
Contributions can be sent to wsahara@arso.org . Please respect the rules: fair discussion, respect of other opinions, no insults or personal attacks.
Contribucions: les podeu enviar a wsahara@arso.org. Per favor, respecteu les regles, afavoriu el debat d’idees, respecteu les opinions diverses, sense insults ni atacs personals
¿Porqué las manifestaciones, en las ZZ.OO, son ‘il...
El Sáhara Occidental, una asignatura pendiente par...
España se opone a la ampliación del mandato de la ...
L'ONU doit décréter un embargo économique du Maroc...
La ONU debe decretar el embargo económico a Marrue...

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución