Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2016-02-23/vii-zr-28_15
Timestamp: 2017-02-28 17:45:41+00:00

Document:
BGH, 23.02.2016 - VII ZR 28/15 - Anspruchsbegehren eines Handelsvertreters auf Gewährung von Bucheinsicht im Rahmen einer Stufenklage; Verletzung des rechtlichen Gehörs mangels Verbescheidung einer Verjährungseinrede und des diesbezüglichen Vorbringens ist den Gründen des Berufungsurteils; Verjährung von Ansprüchen aus dem (Handelsvertreter-)Vertragsverhältnis | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 26.02.2016 - V ZR 208/14 - Bindung des den Abschluss eines Bauträgervertrag...…BGH, 23.02.2016 - VII ZR 28/15 - Anspruchsbegehren eines Handelsvertreters auf G...BGH, 23.02.2016 - VIII ZR 321/14 - Verwehrung der Durchsetzung des auf die orden...BGH, 23.02.2016 - 3 StR 481/15 - Ablehnung einer maßgeblichen Strafmilderung weg...BGH, 23.02.2016 - 3 StR 503/15 - Revisionsrechtliche Prüfung der Verurteilung we...BGH, 23.02.2016 - II ZB 9/15 - Vollständige Prüfung der Übermittlung eines Schri...BGH, 23.02.2016 - VI ZR 86/14 - Statthaftigkeit des Antrags auf Beiordnung eines...BGH, 23.02.2016 - 3 StR 547/15 - Anordnung der Unterbringung eines Angeklagten i...BGH, 23.02.2016 - 3 StR 5/16 - Strafbefreiender Rücktritt von der versuchten Tat...BGH, 23.02.2016 - XI ZR 549/14 - Anforderungen an die Verwendung von Widerrufsin...BGH, 23.02.2016 - XI ZR 101/15 - Ausreichend hervorgehobene Darstellung der Wide...BGH, 23.02.2016 - VI ZR 83/15 - Schadenersatzbegehren wegen Prospektmängeln im Z...BGH, 23.02.2016 - VI ZR 89/15 - Schadenersatzbegehren wegen Prospektmängeln im Z...BGH, 23.02.2016 - VI ZR 95/15 - Schadenersatzbegehren wegen Prospektmängeln im Z...BGH, 23.02.2016 - VI ZR 85/15 - Schadenersatzbegehren wegen Prospektmängeln im Z...BGH, 23.02.2016 - VI ZR 91/15 - Schadenersatzbegehren wegen Prospektmängeln im Z...BGH, 23.02.2016 - VI ZR 93/15 - Schadenersatzbegehren wegen Prospektmängeln im Z...BGH, 23.02.2016 - VI ZR 81/15 - Schadenersatzbegehren wegen Prospektmängeln im Z...BGH, 23.02.2016 - VI ZR 87/15 - Schadenersatzbegehren wegen Prospektmängeln im Z...BGH, 23.02.2016 - VI ZR 80/15 - Notwendigkeit der Zustellung einer beglaubigten ...BGH, 23.02.2016 - VI ZR 96/15 - Notwendigkeit der Zustellung einer beglaubigten ...BGH, 23.02.2016 - VI ZR 92/15 - Notwendigkeit der Zustellung einer beglaubigten ...…BGH, 01.02.2016 - VIII ZB 62/15 - Gerichtskostenansatz bei einem als Pfändungssc...
BGH, 23.02.2016 - VII ZR 28/15 - Anspruchsbegehren eines Handelsvertreters auf Gewährung von Bucheinsicht im Rahmen einer Stufenklage; Verletzung des rechtlichen Gehörs mangels Verbescheidung einer Verjährungseinrede und des diesbezüglichen Vorbringens ist den Gründen des Berufungsurteils; Verjährung von Ansprüchen aus dem (Handelsvertreter-)Vertragsverhältnis
BundesgerichtshofBeschl. v. 23.02.2016, Az.: VII ZR 28/15Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 23.02.2016Referenz: JurionRS 2016, 11929Aktenzeichen: VII ZR 28/15 Verfahrensgang:vorgehend:LG Heilbronn - 15.01.2014 - AZ: 23 O 99/12 KfHOLG Stuttgart - 19.01.2015 - AZ: 5 U 18/14Rechtsgrundlagen:§ 544 Abs. 7 ZPO§ 195 BGB§ 87c Abs. 4 HGBArt. 103 Abs. 1 GGFundstellen:DStR 2016, 13IHR 2016, 124-125Redaktioneller Leitsatz:1.Das Gericht verletzt das Gebot des rechtlichen Gehörs, wenn es auf eine erhobene Verjährungseinrede überhaupt nicht eingeht, obwohl sie für das Verfahren von zentraler Bedeutung ist.2.Der Anspruch auf Gewährung von Bucheinsicht (§ 87c Abs. 4 HGB) verjährt selbständig. Dieser Anspruch, bei dem es sich um einen Hilfsanspruch handelt, wird allerdings gegenstandslos, wenn der Provisionsanspruch, dessen Vorbereitung er dienen soll, verjährt ist oder aus anderen Gründen nicht mehr durchgesetzt werden kann.Der VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. Februar 2016 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Eick und die Richter Halfmeier und Dr. Kartzke und die Richterinnen Graßnack und Sacher beschlossen:Tenor:Der Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision wird stattgegeben.Das Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 19. Januar 2015 wird gemäß § 544 Abs. 7 ZPO im Kostenpunkt und insoweit aufgehoben, als zum Nachteil der Beklagten entschieden worden ist.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen.Streitwert: 50.000 € (§ 3 ZPO)GründeI.1Die Klägerin macht, soweit für die Nichtzulassungsbeschwerde von Bedeutung, einen Anspruch auf Gewährung von Bucheinsicht im Rahmen einer Stufenklage geltend.2Die Klägerin und ihre Rechtsvorgänger sind seit 1961 als Handelsvertreter für Zulieferprodukte der zivilen Luftfahrtindustrie im Nahen und Mittleren Osten tätig. Die Beklagte ist ein Hersteller von Flugzeugpassagiersitzen. Die Parteien schlossen am 9. März 2004 einen Handelsvertretervertrag, welcher die Bestimmungen eines zuvor im Jahre 1995 geschlossenen Handelsvertretervertrags ablöste. Der Handelsvertretervertrag wurde von der Beklagten zum 30. November 2011 gekündigt.3Die Parteien streiten darüber, ob der Klägerin über die von der Beklagten vorgenommenen Abrechnungen hinaus weitere Auskunftsrechte zustehen.4Das Landgericht hat die Klage abgewiesen. Auf die Berufung der Klägerin hat das Berufungsgericht die Beklagte verurteilt, nach ihrer Wahl entweder der Klägerin oder einem von der Klägerin zu bestimmenden Wirtschaftsprüfer oder vereidigten Buchsachverständigen Einsicht in ihre Geschäftsbücher und sonstigen Urkunden zu gewähren, soweit dies zur Feststellung der Richtigkeit und Vollständigkeit der Abrechnung über die Provisionsansprüche der Klägerin über sämtliche Verträge und Bestellungen über den Verkauf von Flugzeugpassagiersitzen und von Ersatzteilen für solche Sitze erforderlich ist, die die Beklagte zwischen dem 9. März 2004 und dem 30. November 2011 mit näher bezeichneten Kunden geschlossen hat, wobei die Einsicht für die einzelnen Verträge und Bestellungen zu näher bezeichneten Angaben zu erfolgen hat. Im Übrigen hat das Berufungsgericht den Antrag auf Bucheinsicht abgewiesen. Die Revision hat das Berufungsgericht nicht zugelassen. Hiergegen richtet sich die Beschwerde der Beklagten, die ihren Klageabweisungsantrag weiterverfolgt.II.51. Das angefochtene Urteil des Berufungsgerichts beruht, soweit zum Nachteil der Beklagten entschieden worden ist, auf einer Verletzung des Anspruchs der Beklagten auf rechtliches Gehör, Art. 103 Abs. 1 GG.6a) Die Nichtzulassungsbeschwerde rügt zu Recht, dass das Berufungsgericht im Zusammenhang mit der von der Beklagten erhobenen Verjährungseinrede deren Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt hat.7Das Gebot des rechtlichen Gehörs verpflichtet das Gericht, die Ausführungen der Prozessbeteiligten zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen. Ein Verstoß gegen Art. 103 Abs. 1 GG setzt voraus, dass im Einzelfall besondere Umstände deutlich machen, dass tatsächliches Vorbringen eines Beteiligten entweder überhaupt nicht zur Kenntnis genommen oder doch bei der Entscheidung nicht erwogen worden ist. Geht das Berufungsgericht in den Gründen des Berufungsurteils auf den wesentlichen Kern des Verteidigungsvorbringens des Beklagten zu einer Frage nicht ein, das für das Verfahren von zentraler Bedeutung ist, so lässt dies auf die Nichtberücksichtigung des Vortrags schließen, sofern er nicht nach dem Rechtsstandpunkt des Gerichts unerheblich oder offensichtlich unsubstantiiert war (vgl. BGH, Beschluss vom 20. Mai 2014 - VII ZR 187/13, [...] Rn. 6; Beschluss vom 16. März 2011 - VIII ZR 338/09, WuM 2011, 300 Rn. 3; BVerfG, NJW 2009, 1584 Rn. 14 [BVerfG 26.11.2008 - 1 BvR 670/08] m.w.N.).8b) Nach diesen Maßstäben ist Art. 103 Abs. 1 GG hier verletzt.9In der Klageerwiderung vom 29. April 2013, Seite 24 (Bl. 63 d. A.) hat die Beklagte die Einrede der Verjährung erhoben und in diesem Zusammenhang ausgeführt, dass Hilfsansprüche mit den sie begründenden Provisionsansprüchen in der Regelfrist gemäß § 195 BGB in drei Jahren verjähren.10Eine Verbescheidung dieser Verjährungseinrede und des diesbezüglichen Vorbringens ist den Gründen des Berufungsurteils nicht zu entnehmen.11c) Auf dieser Verletzung des Anspruchs der Beklagten auf rechtliches Gehör kann das angefochtene Urteil, soweit zum Nachteil der Beklagten entschieden worden ist, auch beruhen. Mangels hinreichender Feststellungen zur Verjährungsfrage und zu etwaigen Hemmungstatbeständen kann nicht ausgeschlossen werden, dass das Berufungsgericht, wenn es die genannte Verjährungseinrede und das diesbezügliche Vorbringen der Beklagten bei der Entscheidung erwogen hätte, zu einem für die Beklagte günstigeren Ergebnis gelangt wäre.122. a) Danach ist das angefochtene Urteil im tenorierten Umfang aufzuheben und die Sache ist insoweit an das Berufungsgericht zurückzuverweisen.13b) Für das weitere Verfahren weist der Senat auf Folgendes hin:14Der Anspruch auf Gewährung von Bucheinsicht (§ 87c Abs. 4 HGB) verjährt selbständig (vgl. BGH, Urteil vom 1. Dezember 1978 - I ZR 7/77, NJW 1979, 764, [...] Rn. 16; Urteil vom 3. April 1996 - VIII ZR 54/95, NJW 1996, 2100, 2101, [...] Rn. 11, jeweils zu § 88 HGB a.F.). Dieser Anspruch, bei dem es sich um einen Hilfsanspruch handelt, wird allerdings gegenstandslos, wenn der Provisionsanspruch, dessen Vorbereitung er dienen soll, verjährt ist oder aus anderen Gründen nicht mehr durchgesetzt werden kann (vgl. BGH, Urteil vom 1. Dezember 1978 - I ZR 7/77, NJW 1979, 764, [...] Rn. 16; Urteil vom 22. Mai 1981 - I ZR 34/79, NJW 1982, 235, 236, [...] Rn. 40; Urteil vom 3. April 1996 - VIII ZR 54/95, NJW 1996, 2100, 2101, [...] Rn. 11).15Die Verjährung beurteilt sich intertemporal unter Berücksichtigung der Überleitungsvorschrift in Art. 229 § 12 EGBGB. Auf die Verjährungsfristen gemäß den durch das Gesetz zur Anpassung von Verjährungsvorschriften an das Gesetz zur Modernisierung des Schuldrechts vom 9. Dezember 2004 (BGBl. I S. 3214) geänderten Vorschriften im Handelsgesetzbuch (Aufhebung von § 88 HGB a.F., vgl. Art. 9 Nr. 2 des genannten Gesetzes vom 9. Dezember 2004) ist Art. 229 § 6 EGBGB entsprechend anzuwenden, soweit nicht ein anderes bestimmt ist (Art. 229 § 12 Abs. 1 Satz 1 Nr. 7 EGBGB). An die Stelle des 1. Januar 2002 tritt der 15. Dezember 2004, an die Stelle des 31. Dezember 2001 tritt der 14. Dezember 2004 (Art. 229 § 12 Abs. 1 Satz 2 EGBGB).16Nach altem Recht (§ 88 HGB a.F.) verjähren Ansprüche aus dem (Handelsvertreter-)Vertragsverhältnis in vier Jahren, beginnend mit dem Schluss des Jahres, in dem sie fällig geworden sind. Dies gilt insbesondere auch für Provisionsansprüche und für Ansprüche auf Gewährung von Bucheinsicht (vgl. BGH, Urteil vom 1. Dezember 1978 - I ZR 7/77, NJW 1979, 764, [...] Rn. 16).17Nach neuem Recht unterliegen Provisionsansprüche (vgl. Thume in Küstner/Thume, Handbuch des gesamten Vertriebsrechts, 5. Aufl., Band 1, Kap. V Rn. 586) ebenso wie Ansprüche auf Gewährung von Bucheinsicht (vgl. Riemer in Küstner/Thume, Handbuch des gesamten Vertriebsrechts, 5. Aufl., Band 1, Kap. VI Rn. 84, Rn. 145 i.V.m. Rn. 121; Fröhlich in Flohr/Wauschkuhn, Vertriebsrecht, § 87c Rn. 110) der dreijährigen Regelverjährung gemäß § 195 i.V.m. § 199 BGB.18Das Berufungsgericht wird gegebenenfalls Feststellungen dazu zu treffen haben, ob und gegebenenfalls ab wann die Verjährung etwa gemäß § 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB i.V.m. § 167 ZPO rechtzeitig gehemmt worden ist.Eick Halfmeier KartzkeGraßnack SacherHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 23.08.2016 - VIII ZR 79/15 - Anforderungen an die substantiierte Darlegung einer GehörsverletzungBGH, 10.08.2016 - VII ZR 158/15 - Zahlung einer Nutzungsentschädigung wegen verspäteter Rückgabe von Hardwarekomponenten der Vertriebssoftware

References: § 544
 Art. 103
 Art. 103
 Art. 103
 § 195
 § 88
 Art. 229
 § 12
 § 88
 Art. 9
 Art. 229
 § 6
 § 12
 § 12
 § 87
 § 195
 § 199
 § 204
 § 167