Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerwG&Datum=24.05.2000&Aktenzeichen=9%20C%2034.99
Timestamp: 2019-07-21 05:47:13+00:00

Document:
BVerwG, 24.05.2000 - 9 C 34.99 - dejure.org
https://dejure.org/2000,52
BVerwG, 24.05.2000 - 9 C 34.99 (https://dejure.org/2000,52)
BVerwG, Entscheidung vom 24.05.2000 - 9 C 34.99 (https://dejure.org/2000,52)
BVerwG, Entscheidung vom 24. Mai 2000 - 9 C 34.99 (https://dejure.org/2000,52)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,52) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AuslG § 53 Abs. 4; EMRK Art. 1, Art. 3, Art. 6, Art. 8, Art. 9, Art. 56, Präambel
Abschiebungsverbot aus Europäischer Menschenrechtskonvention; Religionsfreiheit für Ahmadis in Pakistan; menschenrechtlicher Mindeststandard, menschenrechtlicher Ordre public der Signatarstaaten
Abschiebungsverbot aus Europäischer Menschenrechtskonvention; Religionsfreiheit für Ahmadis in Pakistan; menschenrechtlicher Mindeststandard, menschenrechtlicher Ordre public der Signatarstaaten.
Abschiebungsverbot aus Europäischer Menschenrechtskonvention - Religionsfreiheit für Ahmadis in Pakistan - Menschenrechtlicher Mindeststandard - menschenrechtlicher Ordre public der Signaturstaaten
AuslG § 53 Abs. 4; EMRK Art. 3; EMRK Art. 9
Pakistan, Ahmadiyya, Religiös motivierte Verfolgung, Religionsfreiheit, Religiöses Existenzminimum, Situation bei Rückkehr, Abschiebungshindernis, EMRK, Europäische Menschenrechtskonvention, Auslegung, Menschenrechtswidrige Behandlung, Menschenrechte, Vertragsstaaten, Nichtvertragsstaaten
Ausländerrecht, Europarecht - Abschiebungsverbot aus Europäischer Menschenrechtskonvention; Religionsfreiheit für Ahmadis in Pakistan; menschenrechtlicher Mindeststandard, menschenrechtlicher Ordre public der Signatarstaaten.
§ 53 Abs. 4 AuslG; Art. 1, 3, 6, 8, 9, 56 EMRK Präambel
Asylrecht/Abschiebungsschutz/Anwendung der EMRK auf Nicht-Signatarstaaten/menschenrechtlicher Mindeststandard/Religionsfreiheit
zaoerv.de , S. 38 (Kurzinformation)
Art. 3 EMRK als Ausweisungs- und Abschiebungshindernis
zaoerv.de , S. 25 (Zusammenfassung)
VG Weimar, 05.09.1994 - 8 K 20132/94
OVG Thüringen, 03.03.1999 - 3 KO 698/98
VG Weimar, 21.05.1999 - 8 K 20132/94
OVG Thüringen, 21.07.1999 - 3 KO 698/98
BVerwG, 28.07.1999 - 9 B 402.99
BVerwGE 111, 223
NJW 2001, 90 (Ls.)
NVwZ 2000, 1302
NJ 2001, 50
DVBl 2000, 1539
vgl. BVerwG, Urteil vom 24. Mai 2000 - 9 C 34.99 -, BVerwGE 111, 223 (226).
vgl. BVerwG, Urteil vom 24. Mai 2000 - 9 C 34.99 -, BVerwGE 111, 223 (227) im Anschluss an den EGMR, Urteil vom 7. Juli 1989 - Nr. 1/1989/161/217 - Fall Soering, NJW 1990, 2183 (2184) Nr. 88.
So zu Abschiebungen in einen Nichtkonventionsstaat: EGMR, Urteil vom 7. Juli 1989 - Nr. 1/1989/161/217 - Fall Soering, NJW 1990, 2183 (2184) Nr. 86; BVerwG, Urteil vom 24. Mai 2000 - 9 C 34.99 -, BVerwGE 111, 223 (226); VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 22. Mai 2003 - A 2 S 711/01 -, juris.
vgl. BVerwG, Urteil vom 24. Mai 2000 - 9 C 34.99 -, BVerwGE 111, 223 (226); Hess. VGH, Beschluss vom 19. Mai 1998 - 10 UE1974/97.A -, NVwZ-RR 1999, 340 (341); VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 19. Mai 1999 - A 6 S 1589/98 -, juris.
vgl. EGMR im Soering-Urteil vom 7. Juli 1989 - Nr. 1/1989/161/217 -, NJW 1990, 2183 (2184) Nr. 88; ebenso BVerwG, Urteil vom 24. Mai 2000 - 9 C 34.99 -, BVerwGE 111, 223 (227).
BVerwG, Urteil vom 24. Mai 2000 - 9 C 34.99 -, BVerwGE 111, 223.
vgl. BVerwG, Urteil vom 24. Mai 2000 - 9 C 34.99 -, BVerwGE 111, 223 (229 f.).
Das vorlegende Gericht geht im Übrigen auch in seiner Rechtsprechung zum Abschiebungsschutz im Fall einer Verletzung der EMRK (jetzt: § 60 Abs. 5 AufenthG) davon aus, dass eine schwerwiegende Verletzung der Religionsfreiheit ein Abschiebungsverbot nach Art. 9 EMRK begründen kann (vgl. Urteil vom 24. Mai 2000 - BVerwG 9 C 34.99 - BVerwGE 111, 223 ).
Sollte das Berufungsgericht auf der Grundlage seiner weiteren Ermittlungen zu der Überzeugung gelangen, dass Apostaten im Iran jedenfalls eine Teilnahme an Gottesdiensten mit Gleichgesinnten abseits der Öffentlichkeit möglich und zumutbar ist, stünde dem Kläger weder asylrechtlicher Abschiebungsschutz nach § 51 Abs. 1 AuslG noch Abschiebungsschutz nach § 53 Abs. 4 AuslG zu (zum entsprechenden Schutzumfang des zum menschenrechtlichen Mindeststandard gehörenden Kerns der Religionsfreiheit nach Art. 9 EMRK vgl. Urteil vom 24. Mai 2000 - BVerwG 9 C 34.99 - BVerwGE 111, 223 ).
vgl. BVerwG, Urteil vom 24. Mai 2000 - 9 C 34.99 -, juris, Rn. 11.
vgl. EGMR, Beschluss vom 28. Februar 2006 - Nr. 27034/05, Z. und T. ./. Vereinigtes Königreich -, S. 7; BVerwG, Urteil vom 24. Mai 2000 - 9 C 34.99 -, juris, Rn. 11.
Für letzteres vgl. BVerwG, Urteil vom 24. Mai 2000 - 9 C 34.99 -, juris, Rn. 12; OVG NRW, Urteil vom 9. Juni 2011 - 13 A 947/10.A -, juris, Rn. 50 ff., 62.
Das ist allerdings nur in krassen Fällen anzunehmen, wenn nämlich die drohenden Beeinträchtigungen von ihrer Schwere her dem vergleichbar sind, was wegen menschenunwürdiger Behandlung zu einem Abschiebungsverbot nach Art. 3 EMRK führt (vgl. Urteil vom 24. Mai 2000 - BVerwG 9 C 34.99 - BVerwGE 111, 223; ferner Urteil vom 20. Januar 2004 - BVerwG 1 C 9.03 - BVerwGE 120, 16 ff. sowie Beschluss vom 8. April 2004 - BVerwG 1 B 199.03 - Buchholz 402.240 § 53 AuslG Nr. 77).
Hieran hält der Senat ebenso fest wie daran, dass auch nach der Rechtsprechung des EGMR nicht die Ausweisung, Auslieferung oder Abschiebung selbst eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung durch den Vertragsstaat darstellt, sondern dieses hoheitliche Handeln des Vertragsstaates lediglich seine Verantwortlichkeit und die Pflicht zur Unterlassung der Abschiebung begründet, wenn dem Ausländer in dem Nicht-Vertragsstaat eine schwerwiegende Menschenrechtsverletzung in dem oben beschriebenen Sinne droht (vgl. Urteil vom 24. Mai 2000, a.a.O., S. 227;… Ress in: Hailbronner, Hrsg., Die allgemeinen Regeln des völkerrechtlichen Fremdenrechts, 2000, S. 107, 118).
Was die vom Kläger befürchteten Einschränkungen seiner Religionsfreiheit betrifft, hat das Berufungsgericht zutreffend ausgeführt, dass allenfalls dann ein Abschiebungsverbot aus der Menschenrechtskonvention in Betracht kommt, wenn das sog. religiöse Existenzminimum betroffen ist (vgl. Urteile vom 24. Mai 2000, a.a.O., BVerwGE 111, 223 …und vom 20. Januar 2004 - a.a.O., BVerwGE 120, 16 m.w.N.).
OVG Nordrhein-Westfalen, 18.06.2019 - 13 A 3741/18
Die Abschiebung eines Ausländers in einen Staat, der nicht Mitglied des Europarats und Unterzeichner der EMRK ist, ist nach § 53 Abs. 4 AuslG auch dann unzulässig, wenn dort im Einzelfall andere als in Art. 3 EMRK verbürgte, von allen Vertragsstaaten als grundlegend anerkannte Menschenrechtsgarantien in ihrem Kern bedroht sind (im Anschluss an BVerwGE 111, 223).
Schutz vor der Abschiebung in einen Nicht-Vertragsstaat nach § 53 Abs. 4 AuslG in Verbindung mit der EMRK kommt nicht schon dann in Betracht, wenn der hohe Menschenrechtsstandard, zu dessen Einhaltung sich die Vertragsstaaten und Mitglieder des Europarats verpflichtet haben, im Zielstaat der Abschiebung außerhalb des Konventionsgebiets nicht oder nicht in vollem Umfang gewährleistet erscheint (BVerwG, Urt. v. 24.5.2000 - 9 C 34.99 -, NVwZ 2000, 1302).
Er müsste also in dem Nicht-Vertragsstaat Misshandlungen ausgesetzt sein, die nach Art, Intensität und Urheberschaft dem Art. 3 EMRK unterfallen und deshalb dort - im Drittstaat - gegen den Standard von Art. 3 EMRK verstoßen (vgl. BVerwG, Urteil vom 24.5.2000 aaO und Urteil vom 15.4.1997 - 9 C 38.96 -, BVerwGE 104, 265).
Das Bundesverwaltungsgericht hat wiederholt betont, dass auch nach der Rechtsprechung des EGMR nicht die Ausweisung, Auslieferung oder Abschiebung selbst - ebenso wenig die Androhung der Abschiebung - eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung durch den Vertragsstaat darstellt, sondern dieses hoheitliche Handeln des Vertragsstaates lediglich seine Verantwortlichkeit und die Pflicht zur Unterlassung der Abschiebung begründet, wenn dem Ausländer in dem Nicht-Vertragsstaat eine im Sinne des Art. 3 EMRK tatbestandsmäßige Misshandlung droht (BVerwG, Urt. v. 24.5.2000, aaO).
Die Abschiebung eines Ausländers in Nicht-Vertragsstaaten ist jedoch nicht nur unzulässig, wenn ihm dort unmenschliche oder erniedrigende Behandlung im Sinne von Art. 3 EMRK droht; ein Abschiebungsverbot kommt auch dann in Betracht, wenn im Einzelfall andere in der EMRK verbürgte, von allen Vertragsstaaten als grundlegend anerkannte Menschenrechtsgarantien in ihrem Kern bedroht sind (BVerwG, Urt. v. 24.5.2000, aaO).
Für die in Art. 9 EMRK geschützte Religionsfreiheit hat das Bundesverwaltungsgericht entschieden, dass zu dem menschenrechtlichen Mindeststandard, dessen Missachtung in einem Nicht-Vertragsstaat eine Abschiebung dorthin unzulässig machen kann, auch ein unveräußerlicher - nach Art. 9 Abs. 2 EMRK nicht beschränkbarer - Kern der Religionsfreiheit (sog. forum internum) gehört, der für die personale Würde und Entfaltung eines Menschen unverzichtbar ist (BVerwG, Urteil vom 24.5.2000, aaO).
Der 9. Senat des Bundesverwaltungsgerichts ist bei seiner Rechtsprechung zum Abschiebungsschutz nach § 53 Abs. 4 AuslG 1990 (jetzt: § 60 Abs. 5 AufenthG) ebenfalls davon ausgegangen, dass die Religionsfreiheit nach Art. 9 EMRK zu den von allen Vertragsstaaten als grundlegend anerkannten Menschenrechtsgarantien zählt (vgl. etwa Urteil vom 24. Mai 2000 - BVerwG 9 C 34.99 - BVerwGE 111, 223 ; vgl. ferner Urteil vom 20. Januar 2004 - BVerwG 1 C 9.03 - BVerwGE 120, 16 ).
Nur dann gebieten es die Grundrechte aus Art. 1 Abs. 1 und Art. 2 Abs. 2 GG - als Ausdruck eines menschenrechtlichen Mindeststandards (vgl. auch das Urteil vom 24. Mai 2000 - BVerwG 9 C 34.99 - BVerwGE 111, 223, 228 f. zu Art. 9 EMRK unter Hinweis auf die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zur Auslieferung) -, jedem betroffenen Ausländer trotz Fehlens einer Ermessensentscheidung nach § 53 Abs. 6 Satz 2, § 54 AuslG Abschiebungsschutz nach § 53 Abs. 6 Satz 1 AuslG zu gewähren.
Zu § 53 AuslG: BVerwG, Urteile vom 17. Oktober 1995 9 C 15.95 , BVerwGE 99, 331 (333 ff.), vom 15. April 1997 9 C 38.96 , BVerwGE 104, 265 (269), vom 18. April 1996 9 C 77.95 , Buchholz 402.240 § 53 AuslG Nr. 4, und vom 24. Mai 2000 9 C 34.99 , BVerwGE 111, 223 (230), sowie Beschluss vom 18. Juli 2001 1 B 71.01 , Buchholz 402.240 § 53 AuslG Nr. 46.
BVerwG, 18.07.2001 - 1 B 71.01
Grundsätzliche Bedeutung der Rechtsfrage, welcher Wahrscheinlichkeitsmaßstab im …
BVerwG, 22.12.2000 - 1 B 153.00
Ordnungsgemäße Darlegung einer Revisionsrüge hinsichtlich der vom Kläger …
OVG Schleswig-Holstein, 22.02.2001 - 1 L 71/00
BVerwG, 21.12.2004 - 1 B 74.04
Abschiebungsschutz; Aufenthaltsgenehmigung; Ausländer; Diskriminierungsverbot; …
OVG Berlin, 05.02.2001 - 6 S 51.00
D (A), Juden, Sowjetunion, Kontingentflüchtlinge, Sozialhilfe, Wohnsitzauflage, …
VG Schwerin, 03.01.2019 - 5 A 1630/16
Asyl Palästinensische Autonomiegebiete
VG Würzburg, 10.05.2019 - W 2 K 18.32066
Verfolgung einer beschnittenen Frau in Elfenbeinküste als …
OVG Sachsen, 24.02.2011 - A 3 B 551/07
Abschiebungsschutz sowie Nichtannahme von Anhaltspunkten für eine …
OVG Berlin, 12.04.2002 - 8 S 41.02
Erteilung eines Aufenthaltstitels nach dem Gesetz über Maßnahmen für im Rahmen …
VG Würzburg, 15.05.2019 - W 2 K 19.30441
VG Münster, 02.05.2013 - 6 K 2710/12
Krankheit, Roma, Mazedonien, medizinische Versorgung, Sozialleistungen, Verlust …
OVG Schleswig-Holstein, 13.07.2005 - 1 LA 68/05
Berufungszulassungsantrag, grundsätzliche Bedeutung, Entscheidungserheblichkeit, …
VG Würzburg, 24.04.2019 - W 2 K 18.32419
VG Würzburg, 05.04.2019 - W 2 K 18.32246
Kein Abschiebungsschutz wegen okkultistischen Handlungen
Verfahrensrüge wegen unterbliebener Gewähr rechtlichen Gehörs bei Nichtzulassung …
VG Würzburg, 01.04.2019 - W 2 K 18.32190
Fehlende Geltendmachung politischer Verfolgung
VG Freiburg, 13.05.2013 - A 3 K 734/11
Serbische Roma; Gruppenverfolgung; Abschiebungsverbot
BVerwG, 26.09.2001 - 1 B 330.01
Grundsätzliche Bedeutung eines Rechtsstreits wegen Klärungsbedürftigkeit der …
VG Würzburg, 05.04.2019 - W 2 K 18.32234
Kein flüchtlingsrelevante Vorverfolgung in der Elfenbeinküste
VG Arnsberg, 01.04.2005 - 12 K 951/04
Voraussetzungen des Anspruchs auf Durchführung eines Asylfolgeverfahrens bzw. …
VG Würzburg, 25.03.2019 - W 2 K 18.32201
Kein Abschiebungsverbot wegen Verfolgung durch okkultistische Handlungen
VG Würzburg, 15.03.2019 - W 2 K 18.32116
VG Würzburg, 15.03.2019 - W 2 K 18.32214
Befähigung zum Richteramt, Nationales Abschiebungsverbot, Aufenthaltsverbot, …
VG Würzburg, 27.02.2019 - W 2 K 18.31738
VG Würzburg, 27.02.2019 - W 2 K 18.31991
VGH Bayern, 06.07.2018 - 15 ZB 18.31537
Frage der Ausreisebeschränkung von Palästinenser aus dem Gazastreifen
VG Düsseldorf, 14.03.2006 - 2 K 1832/03
Asylanspruch bei politischer Verfolgung im Heimatland; Anforderungen an eine …
VG Augsburg, 18.06.2007 - Au 7 K 06.30384
Iran, Folgeantrag, Konversion, Apostasie, Christen, Nachfluchtgründe, subjektive …
VG Würzburg, 07.02.2019 - W 2 K 18.31425
Flüchtlingseigenschaft, Subsidiärer Schutzstatus, Befähigung zum Richteramt, …
VG Würzburg, 25.04.2018 - W 2 K 17.33610
Asylrecht - Drohende Gefahr nicht glaubhaft
VG Köln, 30.05.2016 - 1 K 2712/15
VG Minden, 30.04.2013 - 10 K 2606/11
Anspruch auf Anerkennung als Asylberechtigter bei Einreise aus einem sicheren …
VG Aachen, 29.07.2004 - 6 L 167/04
Pakistan, Christen, Konversion, Folgeantrag, Wiederaufgreifen des Verfahrens, …
VG Würzburg, 07.11.2018 - W 2 K 18.31723
VG Würzburg, 27.09.2018 - W 2 K 18.30977
Kein flüchtlingsschutzrechtlich relevantes Anknüpfungsmerkmal
VG Würzburg, 20.09.2018 - W 2 K 18.30102
Abschiebungsverbot, Befähigung zum Richteramt, Letzte mündliche Verhandlung, …
VG Würzburg, 20.09.2018 - W 2 K 18.30510
Flüchtlingseigenschaft, Nationales Abschiebungsverbot, Befähigung zum Richteramt, …
VG Würzburg, 20.09.2018 - W 2 K 18.30349
Bisexualität als Fluchtgrund
VG Würzburg, 23.07.2018 - W 2 K 18.30023
VG Würzburg, 12.07.2018 - W 2 K 18.30907
Abschiebung an die Elfenbeinküste - Fehlen eines flüchtlingsschutzrechtlich …
VG Würzburg, 05.07.2018 - W 2 K 18.30525
Offensichtlich unbegründeter Asylantrag - kein individuelles Vorbringen
VG Würzburg, 05.07.2018 - W 2 K 17.33741
Ausreiseaufforderung und Befristung des gesetzlichen Einreise- und …
VG Würzburg, 13.06.2018 - W 2 K 17.33948
Drohung der Abschiebung in die Elfenbeinküste - Fehlen einer …
VG Würzburg, 03.05.2018 - W 2 K 17.33740
Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft, Asylantrag, Côte d"Ivoire, Vorverfolgung, …
VG Würzburg, 25.04.2018 - W 2 K 17.33555
Nationales Abschiebungsverbot, Befähigung zum Richteramt, Subsidiärer …
VG Würzburg, 23.03.2018 - W 2 K 17.33502
Politisch-wirschaftliche Lage an der Elfenbeinküste : keine Anerkennung der …
VG Würzburg, 22.03.2018 - W 2 K 17.33464
VG Würzburg, 12.03.2018 - W 2 K 17.33385
VG Bayreuth, 25.02.2003 - B 6 K 03.30079
Nepal, Kommunisten, Maobadi-Partei, CPN/Maobadi, Mitglieder, Haft, Folter, …
VG Freiburg, 30.01.2002 - A 1 K 10102/02
Die drohende Freiheitsentziehung wegen Schulden begründet kein Abschiebeverbot.
VG Würzburg, 19.12.2018 - W 2 K 18.31778
Rechtmäßige Abschiebungsandrohung gegen eine ivorische Staatsangehörige auf Grund …
VG Würzburg, 05.12.2018 - W 2 K 18.31424
Kein flüchtlingsrechtlich-relevantes Anknüpfungsmerkmal bei Verlassen des …
VG Würzburg, 22.11.2018 - W 2 K 18.31777
Rechtmäßige Ausreiseaufforderung gegenüber ivorischen Asylantragssteller - Keine …
VG Würzburg, 07.11.2018 - W 2 K 18.31722
Verfolgungsgefahr als ehemaliges Mitglied einer Militäreinheit
VG Würzburg, 07.11.2018 - W 2 K 18.31508
Keine Abschiebungsverbote bei Verlassen des Heimatlandes wegen gewaltbereiter …
VG Würzburg, 25.10.2018 - W 2 K 18.31124
Vorrang inländischen Schutzes und inländischer Fluchtalternative
VG Würzburg, 25.10.2018 - W 2 K 18.31304
Allgemeine Gefahr, Opfer von Straßenkriminalität werden zu können, kann nicht zur …
VG Würzburg, 27.09.2018 - W 2 K 18.30949
VG Würzburg, 27.09.2018 - W 2 K 18.30896
VG Würzburg, 14.09.2018 - W 2 K 18.31252
VG Würzburg, 12.07.2018 - W 2 K 18.30263
Elfenbeinküste - kein flüchtlingsschutzrechtlich relevantes Anknüpfungsmerkmal
VG Würzburg, 03.05.2018 - W 2 K 17.33457
Rechtmäßige Ausreiseaufforderung unter Androhung der Abschiebung an die …
VG Würzburg, 02.05.2018 - W 2 K 17.33896
Kein Anspruch eines ivorischen Staatsangehörigen auf Anerkennung als …
VG Würzburg, 05.04.2018 - W 2 K 17.33616
VG Würzburg, 08.03.2018 - W 2 K 17.33431
Flüchtlingseigenschaft oder subsidiärer Schutzstatus werden nicht zuerkannt

References: § 53
 Art. 1
 Art. 3
 Art. 6
 Art. 8
 Art. 9
 Art. 56
 § 53
 Art. 3
 Art. 9

§ 53
 Art. 1

Art. 3
 EGMR 
 § 60
 Art. 9
 § 51
 § 53
 Art. 9
 Art. 3
 § 53
 EGMR 
 § 53
 Art. 3
 § 53
 Art. 3
 Art. 3
 EGMR 
 Art. 3
 Art. 3
 Art. 9
 Art. 9
 § 53
 § 60
 Art. 9
 Art. 1
 Art. 2
 Art. 9
 § 53
 § 54
 § 53
 § 53
 § 53
 § 53