Source: http://mujeresenchiapas.blogspot.com/2012_05_01_archive.html
Timestamp: 2013-05-23 05:28:34+00:00

Document:
Periodismo de los derechos de humanas y humanos en Chiapas: mayo 2012
• Justicia conforme a los artículos que establecen las leyes y que nos amparan como seres humanos; y no conforme a la decisión de las autoridades que se venden por corrupción • A las autoridades correspondientes pongan un alto a esta serie de
• A las autoridades municipales, estatales, y federales competentes pongan un alto a la impunidad, ya basta de tantas violaciones a nuestros derechos • Alto a la militarización que se quiere dar en nuestro municipio para avalar el despojo de las minas
obligación es defender nuestros derechos • Al presidente municipal de Chicomuselo que nos garantice el servicio de agua potable ya que es su responsabilidad como presidente electo por el pueblo
Invitamos a la gente a que se ponga consciente, se organice y luche por sus derechos como pueblos indígenas y por los derechos de las mujeres. Los colectivos de mujeres de la región altos: La Grandeza, Aguacatenango, La Merced, El puerto, Napité, de la región norte, Coquieel, Sulupwits, Corostik, San Miguel de la región sierra fronteriza, Santa Rosa, Comalapa, Chicomuselo, Red de la Resistencia contra las altas tarifas de Luz, Centro de Derechos de la Mujer de Chiapas, A.C., Casa de la Mujer de Palenque. Publicado por
Marcha de mujeres contra la militaización en Chiapas; Amatenango
Desde nuestra palabra y corazón, denunciamos que la madrugada del 2 de febrero el ejército federal (Marina) se posicionó en tierras ejidales instalando tiendas de campaña en el parque de los invernaderos cerca de la comunidad del Madronal, Municipio de Amatenango del Valle, sin consultar a la gente de la comunidad. Al presidente municipal le notificaron una hora antes de que llegaran los militares que para resguardar la “seguridad” se instalarían en esta zona. Las autoridades avalan la invasión de los militares. Las mujeres de los colectivos de estas comunidades estamos en desacuerdo porque la presencia de los militares está metiendo miedo a la gente, a las mujeres, hombres, niñ@s, ancian@s, las mujeres tenemos inseguridad de salir a traer leña, no podemos ir a la parcela, no entendemos que están haciendo los militares (marina) en la comunidad. Los militares han entrado a las casas para buscar armas, van a otras comunidades cercanas, en las noches andan rondando dentro del pueblo, se meten a las parcelas en el regadío, no se sabe que hacen ahí.
• Castigo a todos los militares, por las agresiones y violaciones a mujeres, hombres y niñ@s. Rechazamos:
Marcha de mujeres contra la militaización en Chiapas; Amatenango,
Campaña por la libertad de presos políticos. Sántiz.,
Movimiento por Justicia del barrio en New York
A la sociedad civil en México y en el mundo: La presente es una urgente convocatoria de parte de Movimiento por Justicia del Barrio, La Otra Campaña Nueva York y respaldada por la Familia Patishtán a realizar la: “SEMANA DE LUCHA MUNDIAL POR LA LIBERTAD DE PATISHTÁN Y SÁNTIZ LÓPEZ: A TUMBAR LAS PAREDES DEL CALABOZO” Del martes, 15 de mayo al martes, 22 de mayo de este año. Compañer@s: Les hacemos llegar estos cariñosos abrazos y saludos de parte de Movimiento por Justicia del Barrio, La Otra Campaña Nueva York. Queremos compartir con tod@s ustedes una propuesta urgente del pueblo humilde y sencillo migrante de El Barrio, Nueva York. Acá en el otro lado, nos encontramos con una gran ansia latiendo en nuestra piel. Esto, por haber observado desde el extranjero los casos de encarcelamiento injusto de los presos políticos Alberto Patishtán Gómez, adherente a La Otra Campaña, y Francisco Sántiz López, Base de Apoyo Zapatista desde 1992. Para nosotr@s, las dignas luchas de nuestros compañeros son ocasión de reflexión y de rebeldía ante un sistema político y jurídico que no tiene nada que ver con la justicia ni los derechos. Hemos visto con dolor, desde las acusaciones falsas hasta las irregularidades jurídicas, todos los esfuerzos deshumanizadores del mal gobierno en sus tres niveles y de sus dirigentes de todos los niveles, tales como el represor presidente Felipe Calderón y el represor gobernador Juan Sabines, contra Alberto Patishtán Gómez y Francisco Sántiz López. Buscan borrar el rostro de nuestros compañeros para que cesen de ser visibles. Buscan borrar la palabra de nuestros compañeros para que paren de ser escuchados. Buscan borrar su libertad física para que no luchen más. Porque es más fácil enterrar entre las paredes de un calabozo a un cuerpo que no lleva cara, que no hace ruido, que no tiene vida. Pero nosotros seguimos escuchándolos desde lejos, y sus dignos gritos, sus vidas imprescindibles, nos llaman a que caminemos a su lado para que sean libres. Nos llaman a que unamos nuestras fuerzas para tumbar las paredes que los encierran. El sistema de prisión constituye parte de la política racista del sistema capitalista mundial. Sabemos que no es casualidad que en México tanto como aquí en los Estados Unidos, las cárceles y prisiones se llenan casi exclusivamente de l@s de abajo – mujeres y hombres indígenas, migrantes, negros, pobres, latinos, y otr@s grupos marginados – ya que sólo se pueden beneficiar de esta miseria los verdaderos criminales, las corporaciones multinacionales y sus lacayos políticos. Piensan los de arriba que a los que luchan hay que aplastarlos y encarcelarlos en jaulas. Alberto Patishtán Gómez, chiapaneco del municipio El Bosque nacido el 19 de abril de 1971, fue privado de su libertad el 19 de junio de 2000 de manera arbitraria por crimenes que no cometio. Dos años después se le sentenció a 60 años de prisión. Cuando esta injusticia sucedió, Patishtán estaba muy activo politicamente en su comunidad y denunció la corrupción de los políticos y instituciones políticas. A pesar de las condiciones pésimas y de sus problemas de salud, el compañero Alberto no se ha rendido y sigue luchando desde el interior. Conocido como el Profesor Patishtán, Alberto era maestro en una escuela primaria pública en su municipio natal y durante estos últimos 12 años ha seguido siendo un luchador ejemplar, para sus dos hijos, para otros presos, y para sus compañeros del mundo. Adherente a La Otra Campaña desde que se difundió la Sexta Declaración de la Selva Lacandona, su digno ejemplo nos enseña que el espíritu rebelde no se puede contener. Asimismo, desde diciembre del 2011, nuestro compañero Francisco Sántiz López, Base de Apoyo Zapatista desde 1992, está encarcelado injustamente por acusaciones falsas de haber dirigido un enfrentamiento, ocurrido en la comunidad de Banavil del municipo de Tenejapa, que resultó en la muerte de un priísta. El componente racista y político es obvio, pues como explica la Junta de Buen Gobierno de Oventic, “La fabricación de delitos contra nuestro compañero viene desde Los Pinos, con el fin de destruir la resistencia de las comunidades zapatistas; están tratando de impedir a toda costa la construcción de la autonomía de los pueblos originarios, es parte del plan de guerra de baja intensidad contra nuestras comunidades en resistencia.” Recientemente, el 22 de marzo de este año, nuestro compañero Francisco estaba a punto de salir de la cárcel, cuando se le acuso de nueva cuenta por otro delito falso. Por eso, sigue siendo preso político actualmente, aunque se ha comprobado con testigos que Francisco Sántiz no estaba en el sitio cuando lo ocurrido se dió. Igualmente, El Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas ha publicado una investigación señalando los nombres de los responsables del asesinato. Obviamente, la verdad, mucho menos la justicia, no les importa a las autoridades. Hemos visto todo esto pasar con impunidad y arrogancia. Ya es hora de aumentar la presión y de rebelarnos más ante tantas injusticias. Por ello, de una vez por todas, les pedimos a que nos unamos tod@s para exigirles a los malos poderes de México, en particular el represor presidente Felipe Calderón y el represor gobernador Juan Sabines, que liberen de inmediato a nuestros compañeros Alberto Patishtán Gómez y Francisco Santiz López. Para eso, con el respaldo de la familia Patishtán, les proponemos lo siguiente: • Que todos junt@s unamos nuestras fuerzas organizando acciones -desde su localidad y con sus diferentes formas de lucha- como manifestaciones, marchas, actos callejeros informativos, repartición de volantes, foros públicos, teatro, concentraciones informativas y cualquier otra actividad para realizar la: “SEMANA DE LUCHA MUNDIAL POR LA LIBERTAD DE PATISHTÁN Y SÁNTIZ LÓPEZ: A TUMBAR LAS PAREDES DEL CALABOZO” Del martes, 15 de mayo al martes, 22 de mayo de este año. Les pedimos que por favor nos avisen lo más pronto posible, si aceptan nuestra propuesta y si participarán. Se pueden comunicar con nosotr@s por el correo electrónico:movimientoporjusticiadelbarrio@yahoo.com
¡A TUMBAR LAS PAREDES DE INJUSTICIA! Les enviamos abrazos de amor y solidaridad. Desde El Barrio, Nueva York: Movimiento por Justicia del Barrio.
San Cristóbal de las Casas, Chis. 10 de mayo.
Integrantes de la Unión Campesina Indígena y Forestal (Uciaf), afiliados a los partidos Verde Ecologista y Revolucionario Institucional, emboscaron con armas de fuego a pobladores del ejido San Sebastián Bachajón, dejando muy malherido a Javier Pérez Jiménez, de 17 años, quien según los ejidatarios de la otra campaña está agonizando en el hospital de las Culturas en esta ciudad.
México D.F. a 7 de mayo de 2012
Tras la disculpa pública presentada por el organismo electoral, quienes suscribimos esta carta exigimos que firmen un compromiso para evitar el sexismo en actividades futuras. Deseamos evitar manifestaciones de violencia contra las mujeres y conductas discriminatorias que atenten contra la dignidad humana de este sector de la población. Se ha manifestado que lo sucedido con la vestimenta de Julia Orayen, no solamente nos ofende, en tanto dicha acción reproduce y fortalece los estereotipos de género propios del sexismo, la misoginia y la existencia de la gran cantidad de actos violatorios a los derechos humanos de las mujeres a lo que ustedes se han sumado con lo anteriormente dicho, en flagrante desacato de los instrumentos internacionales y su acogida en las legislaciones nacionales. Nos sorprende que hayan pasado por alto el detalle de que existen disposiciones que tienen su sustento legal, entre otros, en los preceptos nacionales e internacionales siguientes: La Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, signada y ratificada por México e incorporada plenamente a la Constitución, que obliga a la necesidad de combatir los conceptos estereotipados de los papeles masculinos y femeninos. (Art. 5)
1º y 4º párrafo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Artículo 2 párrafo primero, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos–adoptada por la Organización de las Naciones Unidas el 1° de diciembre de 1948–
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre aprobada en 1948, artículos II y XXIV; 2.1, 3 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos —ratificado por México el 23 de marzo de 1981—; 2.2 y 5.2 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales–ratificado por México el 23 de marzo de 1981–; 1.1 y 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San José” –ratificada por México el 24 de marzo de 1981–; 1, 3, 6.1, 6.2, artículo 13.1, 13.2, 13.3 inciso c), 16 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales “Protocolo de San Salvador”—ratificado por México el 16 de abril de 1996; 1, 2 inciso c), 3, 4 incisos b y j), 6 incisos a) y b), 7 incisos a), b) Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer “Convención de Belém Do Pará” ratificada por México el 25 de enero de 2001, y artículos 4, 6 y 9 fracciones III, IV, XIII y XIX de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación y en los artículos 18, 19 y 20 de la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, referidos específicamente a la violencia institucional.
“CAPÍTULO IV. DE LA VIOLENCIA INSTITUCIONAL ARTÍCULO 18.- Violencia Institucional: Son los actos u omisiones de las y los servidores públicos de cualquier orden de gobierno que discriminen o tengan como fin dilatar, obstaculizar o impedir el goce y ejercicio de los derechos humanos de las mujeres así como su acceso al disfrute de políticas públicas destinadas a prevenir, atender, investigar, sancionar y erradicar los diferentes tipos de violencia. ARTÍCULO 19.- Los tres órdenes de gobierno, a través de los cuales se manifiesta el ejercicio del poder público, tienen la obligación de organizar el aparato gubernamental de manera tal que sean capaces de asegurar, en el ejercicio de sus funciones, el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia. ARTÍCULO 20.- Para cumplir con su obligación de garantizar el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia, los tres órdenes de gobierno deben prevenir, atender, investigar, sancionar y reparar el daño que les inflige.”
Como claramente pueden ver, han incurrido en violencia institucional, a todas luces inadmisible. Es por esta razón que exhortamos la firma de un compromiso de no sexismo sustentado en los preceptos aquí expuestos.
Por lo tanto, a reserva de elevar esta recomendación a las instancias jurídicas correspondientes, exigimos al Instituto Federal Electoral que asuma la tarea de erradicar la violencia de género obligándose a no involucrarse en actos que resulten en el trato irrespetuoso y sexista del electorado femenino de este país.
1. San Juana Martínez, Periodista. 2. Minerva Valenzuela, La del Cabaret. 3. Yuria Rodríguez, Abogada Feminista, Católicas por el Derecho a Decidir, México. 4. Edith López Hernández, Abogada Feminista, Asesora Jurídica de la H. Cámara de Diputados, Comisión Especial de Feminicidios.
5. Argentina Casanova, Coordinadora del Observatorio de Violencia Social y de Género de Campeche.
6. Colectivo Por La Diversidad Sexual y Equidad de Género (CODISEEG)
7. Arely Torres Miranda, Activista, Coordinadora del Área de Equidad de CODISEEG
8. Guadalupe Lizarraga, Periodista y Directora de los Ángeles Press. 9. Gabriela Amancaya-Directora AtréveteDF 10. Abril Violeta Zarco Iturbe, Profesora de asignatura Universidad Iberoamericana AC
11. Lupita Elósegui
12. Nadxieelii Carranco Lechuga
13. Alejandra Quiroz Hernández
14. Mónica Mayer.
15. Emilio Cruz Sánchez
16. Georgina López
17. Sonia Borjas
18. Margarita Flores
19. Ramona Gámez
20. Laura Rodríguez
21. María Cristina Castillo Velazquez
22. Carmen Alcazar Castillo
23. Mariana Morales Guerra
24. Laura Patricia Jaramillo Jiménez
25. Mercedes Irais Navarrete Cortés
26. María del Carmen Castillo Mercado
27. Iván Martínez Montaño
28. Verónica Cardoso Vázquez, Abogada Feminista. 29. Rotmi Enciso
30. Diana Lara Espinosa 31. Maris Bustamante
32. Sandra Luz Quintero Serrano
33. Alin Rivera
34. Hilda Venegas
35. Nazarena Anza Garrido
36. Fernanda Hopenhaym
37. Víctor Lerma
38. Blanca Loaria
39. Ramón Aguilar Huerta
40. Gabriela Bejarano Cruz
41. Elena Velez Aretia
42. Mercedes Amanda Urtecho Montero
43. Graciela Rodríguez Zúñiga
44. Carmelina Isabel Urtecho Montero
45. Violeta Azeneth González Robledo
46. Marina Giangiacomo Balzán
47. Rosa María Díaz Arellano
48. Martha Cecilia Cruz Morales
49. Penélope Hernández Barajas
50. Gloria Imelda Irías Alvarenga
51. Laura Patricia Juárez Dorantes
52. Gabriela Vargas Clemente
53. Matilde Nazarena Garrido Niembro
54. Nazarena Anza Garrido
55. Juan José Sánchez González
56. Liliana P. Elósegui 57. Reyna Ramírez Vázquez
58. América preciado Bahena
59. Ariadna Urbina
60. Ixlol Preciado Bahena
61. Andrea Acevedo Garcia
62. Johana Roman Castañeda
63. Vianey Flores
64. Micaela Bocanegra 65. José Alfredo Vázquez Lara
66. Xochitl Guzmán Delgado
67. Yadira Arzate Ventura 68. Ignacio Suárez Huape
69. Larisa de Orbe
70. Susana Cano Villarello
71. Julio Juan Rodríguez 72. Rosa Cervantes 73. Karla Micheel Salas Ramírez 74. Eloisa Báez Salazar
75. Maria Silvia Emanuelli
76. Redfine Puebla 77. María Elena Nezahualcoyotzi Gómez
78. Lilia Balderas García
79. Talina Calderón
80. Heidi Garrido
81. Margarita Nava
82. Gabriela García
83. Elizabeth Palacios
84. Nadia Laura Zúñiga Ambriz. Licenciada en Derecho. 85. Juan Carlos Hernández López Lic. Negocios Internacionales
86. Alejandra Urtaza Guerrero ISC supervisor de zona
87. Natalia Tenorio Vidal, LCC.
88. Leticia Reyes, Lic en Administración
89. Ramón Ortiz García Lic. en ciencias políticas.
90. Rosa María Guevara, Lic en diseño grafico
91. Maria de Lourde Moreno Estrada , Licenciada en Derecho.
92. Luis Hildebardo Moreno Ing. Sist. Comp.
93. Julio César Ruiz Robles, Productor de Televisión Educativa.
94. César Augusto Palomo Moreno, Psicologo
95. Guillermo Luévano Bustamante, Doctor en Antropología Social.
96. Rosaura Rodríguez Ruiz, Economista
97. Erika del Rocío Vázquez Velazquez, ejecutivo Bancario
98. Susana Hermosillo Ruiz, madre, esposa, economista
99. Mónica Medellín Martínez, Contador Público, Contador Administrativo
100. Marbella Velázquez Gallegos. Arquitecto.
101. María del Carmen Balcorta Sobrino / Diseñadora Gráfica
102. LAURA PATRICIA VERA FLORES - CONTADOR PÚBLICO - GOBIERNO
103. Jorge Aguilar Rosendo, terapeuta y facilitador de informacion
104. Ma. de la Paz Ramírez Barba- Lic. en Comunicación
105. Laura L. Rdz Ruiz. PSSLN
106. Alberto Castillo: Activista
107. Marcela García, sanitarista, activista y docente universitaria.
108. Jessica Carreon Carrzales maestra en admon educativa
109. Lilián Flores Angulo .- mercadóloga
110. Sabrina Mv Autism advocate.
111. Ricardo Romero Alvarado. Administrador
112. Rita Roman
113. Alejandra Estefanía Rodríguez
114. Martha Rodríguez Prado
115. Estefanía Sánchez
116. Erika Alcántara García
117. Lyz Méndez, Chiapas.
México D.F. a 8 de mayo de 2012
Mtra. Hilda Tellez Lino
Directora General Adjunta de Quejas y Reclamaciones
Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación P R E S E N T E
Cc. Lic. Jorge Armando del Muro Suarez
Quienes suscribimos esta carta, con fundamento en la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, solicitamos a la Dirección General de Quejas y Reclamaciones del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, a su digno cargo, investigue las prácticas discriminatorias contra la mujer en las que incurrió el Instituto Federal Electoral durante la transmisión del 1er Debate Presidencial, ocurrido el pasado día domingo 6 de mayo del presente año. Quienes suscribimos, valoramos la disculpa pública presentada por el organismo electoral pero, consideramos importante que tal organismo firme un compromiso para evitar cualquier forma de sexismo en actividades futuras en detrimento de las personas, y en especial de las mujeres. Estamos conscientes que las dependencias e instituciones del Estado deben regir su actuar en las obligaciones derivadas del marco jurídico de los derechos humanos y deben de evitar cualquier tipo de manifestación de violencia en contra las mujeres; así como, conductas discriminatorias que atenten contra la dignidad humana de este sector de la población. Manifestamos que lo sucedido con la forma en que se inserta la participación de la Edecán, Julia Orayen, en el 1er Debate Presidencial no solamente nos ofende ―en tanto dicha acción reproduce y fortalece los estereotipos de género propios del sexismo y la misoginia― sino que también, se considera que dicho acto se tradujo en una serie violaciones a los derechos humanos de las mujeres de este país. A este argumento las y los Consejeros Electorales se han sumado, considerando dicha acción en flagrante desacato de los instrumentos internacionales y su acogida en las legislaciones nacionales. Nos sorprende que el IFE haya pasado por alto la existencia de disposiciones que tienen sustento legal, entre otros, en los instrumentos jurídicos nacionales e internacionales siguientes: • La Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, signada y ratificada por México e incorporada plenamente a la Constitución, que obliga a la necesidad de combatir los conceptos estereotipados de los papeles masculinos y femeninos. (Art. 5)
• Artículos 1o y 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; • Artículo 2, párrafo primero, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos–adoptada por la Organización de las Naciones Unidas el 1° de diciembre de 1948–
• Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, aprobada en 1948, artículos II y XXIV; • Artículos 2.1, 3 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos —ratificado por México el 23 de marzo de 1981—; • Artículos 2.2 y 5.2 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales–ratificado por México el 23 de marzo de 1981–; • Artículos 1.1 y 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San José” –ratificada por México el 24 de marzo de 1981–; • Artículos 1, 3, 6.1, 6.2, artículo 13.1, 13.2, 13.3 inciso c), 16 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, “Protocolo de San Salvador”—ratificado por México el 16 de abril de 1996; • Artículos 1, 2 inciso c), 3, 4 incisos b y j), 6 incisos a) y b), 7 incisos a), b) de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, “Convención de Belém Do Pará” ratificada por México el 25 de enero de 2001, • Artículos 4, 6 y 9 fracciones III, IV, XIII y XIX de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación;
• Artículos 18, 19 y 20 de la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, donde destacamos los referidos específicamente a la violencia institucional:
“CAPÍTULO IV. DE LA VIOLENCIA INSTITUCIONAL
ARTÍCULO 18.- Violencia Institucional: Son los actos u omisiones de las y los servidores públicos de cualquier orden de gobierno que discriminen o tengan como fin dilatar, obstaculizar o impedir el goce y ejercicio de los derechos humanos de las mujeres así como su acceso al disfrute de políticas públicas destinadas a prevenir, atender, investigar, sancionar y erradicar los diferentes tipos de violencia. ARTÍCULO 19.- Los tres órdenes de gobierno, a través de los cuales se manifiesta el ejercicio del poder público, tienen la obligación de organizar el aparato gubernamental de manera tal que sean capaces de asegurar, en el ejercicio de sus funciones, el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia. ARTÍCULO 20.- Para cumplir con su obligación de garantizar el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia, los tres órdenes de gobierno deben prevenir, atender, investigar, sancionar y reparar el daño que les inflige.”
Como claramente se puede apreciar, el IFE ha incurrido en violencia institucional, a todas luces inadmisibles. Es por esta razón que exhortamos, a través de su salvo conducto y recomendación, a la firma de un compromiso de no sexismo sustentado en los preceptos jurídicos aquí expuestos.
Exigimos al Instituto Federal Electoral que asuma la tarea de erradicar la violencia y discriminación de género, obligándose a no involucrarse en actos que resulten en el trato irrespetuoso y sexista del electorado femenino de este país.
Atentamente, 1. San Juana Martínez, Periodista. 2. Minerva Valenzuela, La del Cabaret. 3. Yuria Rodríguez, Abogada Feminista, Católicas por el Derecho a Decidir, México. 4. Edith López Hernández, Abogada Feminista, Asesora Jurídica de la H. Cámara de Diputados, Comisión Especial de Feminicidios.
Sexismo en debate de candidatos presindenciables.
Liberan a sujeto que violó a su hija.
En menos de 48 horas fue puesto en libertad el presunto violador Alfonso Camilo Sánchez, de 34 años de edad, que en días pasados fue detenido por la policía municipal cuando intentaba violar a otra de sus menores hijas.
Gran indignación existe por parte de la población Villaflorense en contra de la fiscal del ministerio público en atención a víctimas de esta ciudad, tras la liberación del presunto violador que de acuerdo al parte informativo de la policía municipal, hace dos años violó a una de sus hijas de 9 años de edad y cuando intentaba violar a su otras hijas de 12 años, fue denunciado por sus mismas primogénitas y a la vez detenido por la policía municipal y puesto a disposición de la autoridad correspondiente.
Doña Margarita, abuelita de las dos menores de edad, manifestó que la fiscal del ministerio público no quiso tomar en cuenta la declaración de las dos menores de edad, es decir, no tomó en cuenta la violación de la primera de las niñas y como en el segundo caso no hubo contacto físico, lo dejó en libertad al presunto responsable del abuso sexual.
Por ello, pide a las autoridades correspondientes a que tomen cartas en el asunto y para que se le aplique todo el peso de la Ley a este sujeto y a la fiscal del ministerio público que no hizo valer la Ley en contra de este malnacido que por tratarse de delito grave debió perseguir de oficio y no dejarlo en libertad, señaló.
De: José Velasco
tierras recuperadas en Chiapas.
_ ¡EXIGIMOS LA LIVERTAD Y EL REGRESO A CHIAPAS DE NUESTRO COMPAÑERO ALVERTO PATISTHAN GOMEZ!
_ ¡RESPETO A NUESTRA LIBRE DETERMINACION COMO PUEBLOS INDIGENAS!
Movementforjusticeinelbarrio,
Movimiento por Justicia del barrio en New York,
PUEBLOS INDÍGENAS EN cHIAPAS,

References: Artículo 2
 artículo 13
 ARTÍCULO 18
 ARTÍCULO 19
 ARTÍCULO 20
 Artículo 2
 artículo 13

ARTÍCULO 18
 ARTÍCULO 19
 ARTÍCULO 20