Source: http://legischubut2.gov.ar/index.php/popup/documentos/index.php?option=com_content&view=article&id=344:sesion-1160-17-03-09&catid=58:ano-2009&Itemid=195
Timestamp: 2018-08-16 04:44:16+00:00

Document:
Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut - Sesión 1160 17-03-09
Sesión 1160 17-03-09
Reunión nº. 1160
Sesión Ordinaria n°.03/09
Mario Eudosio Vargas
Y del Vicepresidente 1°, diputado Jorge Valentín Pitiot
1.1. Proyecto de Ley N°. 015/09. Aprueba convenio de Cooperación entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legis-lativo en lo referente a las evaluaciones médicas del personal de la Casa como del resto de la Administración Pública.
III- CONTINUACIÓN TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DÍA
1. Proyecto de Resolución n°. 005/09. Declara de Interés Legislativo la realización del XXVI Congreso Federal de Guías de Turismo de la República Argentina.
1. Proyecto de Resolución N°. 007/09. Refiere a Jornadas de Capacitación sobre “Maltrato Infantil, Orientacio-nes para actuar”. Y Proyecto de Resolución n°. 008/09. Jornadas de Capacitación sobre “Educación Sexual Integral”.
2. Proyecto de Ley n°. 016/09. Emite Fe de Erratas por errores materiales encontrados en leyes publicadas en el Digesto Jurídico y Proyecto de Ley n°. 017/09, crea Comisión Especial para el Seguimiento, ante la posibili-dad de encontrar nuevos errores materiales en el Digesto Jurídico.
- Oradores: Diputados Karamarko y Touriñán (PJ), Roque González (PACH), Risso (UCR) y Urbano (ARI).
3. Consideraciones respecto a reunión mantenida con el Ministro de Gobierno sobre problemática de la falta de seguridad.
- Oradores: Diputados Risso (UCR) y Touriñán y Ripa (PJ).
4. Referencia a reunión mantenida con los tres sindicatos que agrupan al personal del Ministerio de Educa-ción.
- Oradores: Diputados Díaz (UCR) y Oscar García (PJ).
5. Bloque UCR solicita invitar a Directores de Ingentis, en representación del Estado Provincial y al Gerente General del Instituto de Seguridad Social y Seguros para que se acerquen a brindar informes en forma perso-nal.
Oradores: Diputados Lorenzo y Risso (UCR) y Oscar García y Touriñán (PJ).
6. Consideraciones respecto a convenio suscripto entre el Gobierno Pcial y la Empresa Emgasud.
7. Referencia a la crisis social en la localidad de Gan Gan.
Oradores: Diputados Lorenzo y Risso (UCR) y Touriñán (PJ)
VI- APÉNDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA
- En Rawson, en el Salón de Eventos del Tribunal de Cuentas constituido en recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a diecisiete de marzo de dos mil nueve, siendo las 20,00 dice el
SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veintisiete señores diputados en el recinto, se decla-ra abierta la sesión.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día el que, de no mediar ob-servaciones, se dará por aprobado.
Según lo previsto en el Artículo 129° del Reglamento Orgánico, se entregan en esta Sesión los Diarios de Sesiones Nros. 1114 a 1146. Si no existieran observaciones se aprobarán en una próxima sesión.
De acuerdo con lo establecido en el Artículo 182º del Reglamento Orgánico se someten a considera-ción de la H. Cámara los borradores de las versiones taquigráficas correspondientes a las siguientes Sesio-nes: ordinarias de los días 25 de noviembre, 27 de noviembre, 10 de diciembre y 12 de diciembre de 2.008, especiales de los días 17 y 29 de diciembre de 2.008, extraordinaria del día 5 de febrero de 2.009 y preparato-ria e inaugural del día 1º de marzo de 2.0009.
- Resoluciones Nros. 070, 071, 073, 074, 075 y 076/09 de la Presidencia de esta H. Legislatura.
PRESIDENTE: Se van a votar.
- Proyecto de Declaración Nº 006/09, presentado por los Diputados Muñoz, García y Burgueño del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, declarase de interés cultural al espectáculo “Manzi desde el Sur del Sur”, en homenaje al poeta Homero Manzi.
- Proyecto de Declaración Nº 007/09, presentado por el Bloque de la U.C.R., por el que se exhorta al Directorio del Instituto de Seguridad Social y Seguros por la falta de prestación de servicios de cirugía en la ciudad de Comodoro Rivadavia, y la reducción de sesiones en fisio y kinesioterapia a los afiliados de la Obra Social Seros.
- Proyecto de Declaración Nº 008/09, presentado por los Diputados Muñoz, Touriñán y García del Blo-que Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declarase de interés cultural el Campeonato de Baile de Tango “Vientos de Tango”, que se realizará en la ciudad de Comodoro Rivadavia los días 10 y 11 de abril de 2.009
- Nota de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda enviando al archivo, de acuerdo con lo que establece el Artículo 85º del Reglamento Orgánico, los Proyectos de Leyes y Declaraciones del año 2.007, los Proyectos de Leyes Nros. 041, 074 y 219/05 que estaban reservados en esa Comisión; y los Pro-yectos de Declaraciones y Resoluciones del año 2.008 que no han tenido tratamiento o no se han resuelto en dicha Comisión.
- Según lo dispone el Reglamento Orgánico la nómina de los proyectos será publicada en el Diario de Sesiones correspondiente a la presente sesión ordinaria.
- Nota del Diputado José A. Karamarko, Presidente de la Comisión Permanente de Asuntos Constitu-cionales y Justicia, remitiendo para consideración de la H. Cámara el Convenio de Cooperación celebrado entre el Poder Ejecutivo Provincial y este Poder Legislativo, para la cooperación mutua e intercambio recípro-co con las Direcciones de Sumarios y de Reconocimientos Médicos, en el área de competencia de cada una de ellas.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito su reserva en Secretaría para su posterior pedido de trata-miento sobre tablas.
- Nota de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente remitiendo al archivo los Proyectos de Leyes, Resoluciones y Declaraciones que no han tenido tratamiento en dicha Comisión, de acuerdo con lo establecido el artículo 85º del Reglamento Orgánico.
- Decretos Nros. 220, 238 y 264/09 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modificaron e incorporaron Partidas al Presupuesto General del Ejercicio 2.009.
- Decreto Nro. 250/09 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante el cual se creó el “Programa de Fortale-cimiento Sectorial”, el que tendrá vigencia hasta el 31 de diciembre de 2.009, siendo su objeto atender nece-sidades financieras de Empresas pertenecientes a sectores industriales de la Provincia del Chubut.
- A las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Desarrollo Económico, Re-cursos Naturales y Medio Ambiente.
- Decreto Nro. 251/09 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante el cual se creó el “Programa de Fortale-cimiento Sectorial” y el “Programa de Fortalecimiento del Sector Industrial Textil Lanero”, siendo su objeto atender las dificultades de dichos sectores.
- Decreto Nro. 249/09 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante el cual se prorroga a partir de la fecha del presente Decreto y hasta el 31 de diciembre del año en curso la emergencia declarada en los servicios, divisiones y secciones de anestesiología de los efectores del Subsector Estatal de Salud de la Provincia por el artículo 1º del Decreto Nº 1076/08 y las facultades conferidas por el artículo 2º del mismo instrumento legal.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo
- Nota del Tribunal de Cuentas de la Provincia remitiendo la rendición de cuentas de dicho Organismo correspondiente al mes de diciembre del año 2008.
- Proyecto de Ley Nº 013/09, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone autorizar al Po-der Ejecutivo Provincial a suscribir un Convenio Complementario del autorizado por Ley II Nº 93 (antes Ley Nº 5.685) para ser destinado al Programa de Modernización de la Gestión Pública Provincial y Municipal con financiamiento del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), a través del préstamo Nº 7352-AR.
- Proyecto de Ley Nº 014/09, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia establecer las exigencias básicas de protección ambiental para la gestión integral de los Residuos Sólidos Urbanos en el ámbito de la Provincia del Chubut.
- A las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Am-biente y de Presupuesto y Hacienda.
- Nota del Consejo de la Magistratura solicitando que se declare de interés provincial el “1º Foro Fede-ral de Consejos de la Magistratura y Jurados de Enjuiciamiento de las Provincias Argentinas y la Nación” evento que tendrá lugar en la ciudad de Esquel, durante los días 2 y 3 de abril de 2.009.
- Nota del Presidente del Banco del Chubut S.A. solicitando una prórroga de cinco (5) días hábiles para dar respuesta al Pedido de Informes dispuesto por Resolución Nº 012/09-HL..
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se pone a consideración de los señores diputados.
- Nota del Sindicato Regional de Luz y Fuerza de la Patagonia remitiendo copia de la nota presentada por dicho Sindicato ante la Comisión Paritaria Permanente y Partes Signatarias del Convenio Colectivo de Trabajo 001/06.
- Los Bloques recibieron copia de la nota.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Finalizado la relación de los Asuntos entrados corresponde considerar el tema reservado en Secretaría. Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.
PROYECTO DE LEY N°. 015/09
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, se ha celebrado un convenio entre la Cáma-ra, el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo con la finalidad de establecer un ámbito de cooperación mutua para lo inherente a las evaluaciones que, desde el punto de vista médico, se tiene que hacer tanto al personal de la Casa como al resto del personal de la administración pública bajo la órbita de las Direcciones de Suma-rios y de Reconocimientos Médicos, o sea para los ingresos, para las licencias médicas. Entonces la necesi-dad del tratamiento sobre tablas tiene que ver con darle vida normativa a algo que ya se viene haciendo en la práctica. Por eso, pedimos el tratamiento sobre tablas.
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, es suficiente con lo que he dicho máxime teniendo en cuenta el acompañamiento unánime de la Cámara.
Artículo 1°: Apruébase el Convenio de Cooperación suscripto entre el Poder Ejecutivo Provincial, re-presentado por el señor Gobernador, Don Mario Das Neves y el Poder Legislativo del Chubut, representado por su Presidente, Ing. Mario E. Vargas, celebrado en la ciudad de Rawson el día 30 de enero de 2009 pro-tocolizado al Tomo I, folio 075 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 2 de febrero de 2009 cuyo objeto es la cooperación mutua e intercambio recíproco con las Direcciones de Sumarios y de Reconocimientos Médicos, en el área de competencia de cada una de ellas.
Artículo 2°: Ley General. Comuníquese al Poder Ejecutivo.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en Comi-sión
Habiéndose ya leído por Secretaría y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en par-ticular el proyecto.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Turismo y Deporte, sobre el Proyecto de Resolu-ción Nº 005/09, presentado por los integrantes de dicha Comisión, por el que se propone declarar de interés legislativo la realización del “XXVI Congreso Federal de Guías de Turismo de la República Argentina” a llevar-se a cabo en Puerto Madryn entre los días 31 de mayo y 5 de junio del corriente año.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Sastre.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N°. 005/09
SR. SASTRE: Gracias, señor Presidente. Bueno, con respecto a la realización del XXVI Congreso Fe-deral de Guías de Turismo de la República Argentina, que se llevará a cabo entre los días 31 de mayo y 5 de junio del corriente año en la Comarca VIRCH-Valdés, en la ciudad de Puerto Madryn, hemos acordado me-diante dictamen en la Comisión de Turismo la posibilidad de declararlo de interés legislativo provincial. Así que entendiendo que la primera edición de dicho Congreso Federal de Guías de Turismo de la República Argentina también se realizó en la ciudad de Puerto Madryn en el año 1984, es que creemos que es un reco-nocimiento, tanto en nuestro país como en el extranjero, por ser pioneros en sancionar la primera Ley de Guí-as de Turismo.
Es por eso que solicitamos declarar de interés legislativo la realización del XXVI Congreso Federal de Guías de Turismo. Nada más, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamentado por el miembro informante, se da lectura al dictamen del proyecto, por Secretaría.
Artículo 1°: Declarar de Interés Legislativo la realización del “XXVI Congreso Federal de Guías de Tu-rismo de la República Argentina” que se llevará a cabo del 31 de Mayo al 5 de junio del presente año y tendrá como sede la ciudad de Puerto Madryn.
- Eran las 20,27.
Tiene la palabra la diputada Ripa.
PROYECTOS DE RESOLUCIÓN N°. 007 Y 008/09
SRA. RIPA: Sí, señor Presidente. Es para proponer el tratamiento sobre tablas de dos proyectos de resoluciones, que voy a fundamentar en conjunto, que tienen que ver con dos jornadas de capacitación que se llevan adelante, una respecto del maltrato infantil, orientaciones para actuar, y otra respecto de la educación sexual integral.
Estas dos capacitaciones son organizadas conjuntamente con el Ministerio de Educación de Nación, de la Provincia y el SITRAED -el sindicato de trabajadores del Estado- y tienen que ver con la necesidad de abordar situaciones concretas que se plantean en el contacto diario de los docentes con los niños.
En tal sentido, se requieren herramientas para abordar y tratar estas situaciones y por eso vemos con beneplácito estas capacitaciones y creemos que requieren alcanzar este estado de ser declaradas de interés legislativo, justamente por la complejidad de las situaciones diarias a las que los docentes se ven enfrentados y requieren de las herramientas para poder hacer un abordaje correcto.
La primera de ellas se está desarrollando en la V Región, en Sarmiento, y está destinada a docentes, en principio; también acceden a la misma los agentes de salud del Hospital, Policía y el Servicio de Protección de Derechos.
Es por eso que pido el acompañamiento de la Cámara para sancionar estos dos proyectos de declara-ción de interés legislativo.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentadas las razones de urgencia, se va a votar el tratamien-to sobre tablas.
Habiéndose fundamentado, por Secretaría se leerá el dictamen del primer proyecto de resolución.
Artículo 1°: Declarar de Interés Legislativo las Jornadas de “CAPACITACIÓN SOBRE MALTRATO IN-FANTIL, ORIENTACIONES PARA ACTUAR”, que se viene desarrollando en la región V de Sarmiento y Río Mayo.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el dictamen emanado de la Cámara constituida en estado de comisión.
Por Secretaría se leerá el dictamen del segundo proyecto de resolución.
Artículo 1°: Declarar de Interés Legislativo las Jornadas de “CAPACITACIÓN SOBRE EDUCACIÓN SEXUAL INTEGRAL” a realizarse en los meses de marzo y abril del presente año.
SR, PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de Comisión de la Cámara.
Habiéndose ya leído por Secretaría y por constar de un solo artículo, se van a votar en general y en particular los proyectos.
Quedan aprobadas las presentes Resoluciones.
Otro tema. Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.
PROYECTOS DE LEY NROS 016 Y 017/09
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, es para presentar dos proyectos de ley, uno que ha sido acom-pañado por la totalidad de los miembros presentes de la Cámara, que tiene que ver con la creación de una Comisión Especial para el seguimiento ante la posibilidad de encontrar nuevos errores materiales en el Diges-to Jurídico, para que proceda en consecuencia, emita el dictamen para ser tratado a posteriori por la Cámara.
Y el otro proyecto de ley tiene que ver con una Fe de Erratas, respecto a dos errores materiales que hemos encontrado, uno en la Ley 1820 y el otro en la Ley 4347, que trataré de dar la explicación en la medida que usted me dé la palabra.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, por lo tanto necesita el tratamiento sobre tablas para los temas.
SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, debido a la problemática es necesario tratarlo en este mo-mento sobre tablas, y así lo ha entendido el resto de los diputados que hoy están presentes en la Cámara.
SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, en un todo coherente con el voto de este bloque en el momento de la aprobación del Digesto, teniendo en cuenta que este tipo de contrastes se iban a presentar e iban a seguir presentándose en el futuro. Bueno, en aquel momento dije que el bloque iba a votar permanen-temente las veces que hiciera falta arreglar los errores que no hubieran sido observados en los primeros con-trastes en el análisis del Digesto.
Adelanto el voto positivo del bloque.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamentado, se va a votar el tratamiento sobre tablas.
Diputado informante, tiene usted la palabra. Entiendo que va a fundamentar proyectos en conjunto.
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, en principio respecto de esta Ley de Fe de Erratas, antes de entrar de lleno en la consideración de los errores materiales que hemos encontrado, es necesario decir que el obrar humano es imperfecto; todo lo que hace el hombre y la mujer es perfectible. Co-mo soy creyente, creo en Dios, solamente Dios es perfecto. En esa inteligencia, al crear este Digesto Jurídico, ha sido de una magnitud extraordinaria, ha sido un trabajo ciclópeo, ya lo hemos manifestado en otras oportu-nidades. Pero, por supuesto, el hombre cuando hace se equivoca y lo bueno en la vida es reconocerlo, es lo que estamos haciendo en este momento con esta Fe de Erratas.
El tema en cuestión en principio tiene que ver con la publicación de dos artículos de la Ley 1820 que estaban, que se encuentran insertos en el Digesto Jurídico pese a haber sido derogados y que es necesario quitar, hemos utilizado la palabra eliminar los actuales artículos 101º y 102º de la anterior Ley 1820, hoy Ley VIII número 20. Pero es necesario esclarecer y decir con todas las letras que esos artículos que creaban las condiciones para el acceso a la jubilación fueron en principio derogados por el artículo 119º de la anterior Ley 3923, hoy Ley XVIII número 32. A posteriori, esta ley que he mencionado anteriormente derogatoria de los artículos 136º y 137º de la Ley 1820, fue derogada por imperio de la Ley 4251 en donde expresamente se dejaba constancia que esta derogación no implicaba que los artículos 136º y 137º tuvieran nuevamente fuerza jurídica, es decir, que renacían a la vida normativa.
Como hoy en el Digesto Jurídico se encuentran publicados estos dos artículos, es necesario eliminar-los y es lo que estamos haciendo a través de esta Fe de Erratas. Lo mismo ha ocurrido con los artículos 132º a 143º de la anterior Ley 4347 que fueron derogados por el artículo 25º de la Ley 3 número 27 hoy, antes Ley 5641, pero que también aparecen insertos por error en el Digesto Jurídico. Es necesario hacer esa corrección y es lo que estamos planteando ante esta Cámara en este momento.
SR. RISSO: Gracias señor Presidente, nosotros creemos que es necesario hacer dos o tres más que aclaraciones, son manifestaciones. Nos parece que, por lo menos desde nuestra óptica, desde nuestro punto de vista, aclaran o reflejan lo que nosotros entendimos votar. Estoy seguro de lo que entendió votar esta Cámara, especialmente en la Ley, no recuerdo el número ahora, en noviembre del año pasado cuando estuvo presente y se puso en vigencia el Código…, y estuvo presente el abogado - no recuerdo el apellido- , el doc-tor Brenna, agregamos, ustedes recordarán, dos artículos que se preservaron como base de interpretación, todo obviamente el archivo histórico, la historia jurídica de esta provincia.
Pero a raíz de toda esta discusión y todas estas manifestaciones e interpretaciones, creo que es nece-sario o por lo menos que quede reflejado en la versión taquigráfica, lo que me parece, que es lo que se ha dicho, pero, bueno, en esto la abundancia no daña.
El Digesto, como lo entendemos y estoy seguro como lo entiende Usted y lo entienden todos los seño-res diputados, no es más que una recopilación de leyes. Esto creo que lo explicó también inclusive el equipo que elaboró este trabajo, buscando optimizar mediante esa recopilación de leyes, el sistema jurídico provin-cial.
En ese entendimiento y cosa que es cierta no solamente en la Provincia del Chubut y en el país, sino en todas las provincias, es que las leyes y las distintas modificaciones se van acumulando en el caso del Chubut en carpetas hasta que llegó el proceso de digitalización. Pero cierto es que existía un sinnúmero, una gran cantidad de disposiciones, decretos, leyes, particularmente en algunas áreas del Estado, como yo re-cuerdo – bosques - que alguna vez hemos debatido y la profusión de legislación en materia de bosques era enorme; o por Pesca, bueno, en tantas materias del Estado.
Entendiendo que lo que ha sancionado esta Cámara es esencial recopilación, no hace falta explicar –por lo menos nosotros creíamos que no hace falta explicar- que el digesto reemplaza las leyes sancionadas por esta Cámara, lo recopila. Como es un ordenamiento nuevo del sistema jurídico, se debe consolidar, lo que apunta –obviamente- abrogar leyes, derogar –o como ahora estamos haciendo esta fe de erratas- eliminar del texto legal. Pero apunta a eficientizar, a prestar un mejor servicio de información del sistema jurídico provin-cial.
Lo que no se debe sostener, no se puede sostener, es que por el hecho de que se publique una de-terminada norma en el Digesto y que por el hecho legislativo de la consolidación del digesto -que es un proce-so hasta técnico- esa manifestación parlamentaria, implique la modificación de las leyes que estaban en vi-gencia. El caso concreto ahora de los docentes provinciales y su jubilación.
Nadie puede dudar que la normativa vigente en la provincia del Chubut es, que los docentes para jubi-larse, deben contar con 53 años de edad. Y que esa normativa se incorporó, se modificó –creo que era la redacción original de la 1.820 que no ponía límites de edad- pero nadie puede dudar del espíritu, la normativa vigente era el límite de edad.
La no publicación, o la publicación equivocada o la incorporación de artículos que estaban derogados, no debe llevar, no debió haber llevado nunca -a nuestro entender- a la interpretación de que se modificó el sistema jubilatorio docente en la Provincia del Chubut, sencillamente, porque no hubo manifestación del legis-lador.
La única forma de derogar una Ley es con otra ley, una ley formal. Y la única forma de producir una Ley formal es por la voluntad expresa del Parlamento. No puede haber otra manera, no hay otra manera. Salvo que no esté en vigencia el sistema republicano de gobierno, pero después no hay otra forma.
Qué quiero expresar con esto, señor Presidente? La voluntad de este Bloque -nosotros- es contribuir y colaborar para que esto funcione.
Creo que en ninguno de los Bloques de este Parlamento, existe la intención de poner un palo en la rueda y que exista la duda, qué sistema jurídico rige en la Provincia. Porque nos causaríamos un daño a to-dos, a la sociedad chubutense.
El Digesto no nació en este período legislativo, viene ya del período legislativo anterior. Se han cumpli-do una serie de etapas, se ha consolidado en el período legislativo anterior y hoy lo que se trata, es de termi-nar, publicar, lo que ha hecho y a aprobado la Legislatura, esta última etapa. Pero es lo que está vigente.
Nosotros vamos a acompañar la creación de esta Comisión Especial que se ha propuesto porque en-tendemos que es una salida. Pero tampoco –se lo he expresado al Bloque de la mayoría- tampoco, se le pue-de echar sobre la espada de esta Comisión, la responsabilidad de corregir todos los errores que puedan surgir del tipeo de cinco mil leyes o de la cantidad que han quedado ahora incorporadas, o vigentes o publicadas en el Digesto. Es una enorme responsabilidad.
Hay que buscar una redacción. Lo más cercano es lo que se propuso de esta Comisión. Nosotros los vamos a acompañar porque esta Comisión asume el compromiso de introducir la fe de erratas que sean ne-cesarias.
Esta Ley menciona el archivo histórico, menciona que para interpretar al Digesto hay que recurrir al ar-chivo histórico. Quiere decir -y ojalá que esto alcance, ojalá que se interprete así- que la ley dice que para interpretar al Digesto, o las leyes publicadas en el Digesto, hay que recurrir al archivo histórico. No puede haber más confusión, no debería haber más confusión.
En el caso de que exista un error –como con la 1.820 u otro- y, automáticamente hay que ir al archivo histórico, y automáticamente, esta Comisión especialmente creada, producirá la fe de erratas o modificaciones legales que sean necesarias para corregir los errores que hayan existido.
Pero debe quedar claro, señor Presidente, que el Digesto no está en condiciones, por más consolida-ción que tenga -en nuestra opinión- de modificar las leyes sancionadas por la Legislatura. La consolidación es en general. Los diputados hemos dado nuestro voto en la consolidación general del Digesto, no la consolida-ción particular de cada ley y mucho menos una reforma.
Por esa razón, vamos a acompañar el proyecto de la creación de la comisión en la esperanza de que esto sirva.
Y bueno, la otra ley, como no hemos tenido tiempo de controlarla, cuáles son los artículos que se de-rogan y por qué, en este mismo tren, nos vamos a abstener de votarla.
Bueno, el Bloque que yo represento, el ARI, va a votar en contra, siendo consecuente con lo expresa-do en otras sesiones legislativas, en donde he dejado expresado que el Digesto Jurídico de Chubut no tiene vigencia por cuanto no ha sido publicado en el Boletín Oficial, impreso en papel, como lo manda la Constitu-ción Provincial en su artículo 145º, la Ley 3764, la Ley 6188 y la 5199, entre otras.
Por otro lado, esta situación en la cual pudiera haber otra interpretación, también no estaría vigente por cuanto el artículo 13º de la Ley 5199 expresa que todas las leyes que se han incorporado al Digesto Jurídico han sido derogadas. Si nosotros tomamos en cuenta que el artículo 13º fue derogado, caducado por objeto cumplido, justamente el objeto que se cumplió era, es, justamente, derogar todas las leyes que ingresaron al Digesto Jurídico. Por supuesto esto fue por un error de tipeo, en donde se tendría que haber expresado que todas las leyes que no ingresaron al Digesto Jurídico se encontraban derogadas. Pero esto hay que salvarlo, porque si literalmente nosotros tomamos la expresión del artículo 13º, evidentemente, el Digesto Jurídico no tiene vigencia.
Por eso sería contradictorio seguir tapando, seguir poniendo un parche sobre otro parche. Yo creo que hay que analizar la cuestión de fondo y, después, seguir avanzando en otros aspectos, como el que recién expresó el diputado Risso.
Por eso es que no solamente esta ley, sino cualesquiera otras leyes que se relacionen con el Digesto Jurídico, yo, en representación del Bloque ARI, voy a votar en contra, ya que es necesario analizar los dos aspectos más importantes, que son: la publicación –vuelvo a repetir- en el Boletín Oficial y, a su vez, el artícu-lo 13º de la Ley 5199 en donde, por supuesto, habrá que hacer las correcciones necesarias.
SR. TOURIÑÁN: Bien, señor Presidente. Ya hemos expresado también, en distintas sesiones, incluso en el día de hoy también lo sosteníamos y lo ha planteado el doctor Brenna, que plenamente vigente se en-cuentra el Digesto. De hecho, lo que manda la ley y la Constitución se ha cumplimentado, porque la ley ha sido publicada -solamente un anexo de la ley no ha sido publicado-, de manera que eso ya daría por tierra con esa argumentación.
Pero, además, está claro que el objeto de la publicación es dar a publicidad, o sea es cumplimentar aquel viejo precepto que dice que nadie está obligado a invocar, o sea nadie puede invocar el desconocimien-to de la ley, todo el mundo tiene la obligación de conocerla; entonces, por eso se da a conocimiento. De hecho, los hechos que se han sucedido a partir de la comunicación del Digesto en Internet y en CD que han producido fuertes debates incluso la movida que hubo en toda la semana respecto a las presentaciones que se han llevado a la caja de jubilaciones por parte de los docentes, justamente referido a un artículo del Diges-to, demuestran que claramente ha tenido efecto la publicación.
De hecho decíamos también que es una ficción el hecho de pretender que el Boletín Oficial le llegue a todos los hogares, de todos los habitantes de la provincia, porque no es cierto, realmente no es verdad. Es una ficción que el Boletín Oficial informa a todos los ciudadanos, creo que es más difundida la red que el pro-pio Boletín Oficial. Tiene mucho más acceso la gente a Internet que al Boletín Oficial.
Por otro lado, ni la Constitución ni la ley dicen que tiene que estar impreso en papel, dice “la publica-ción”, nada más. Pero no voy a entrar en ese debate porque ya lo hemos dado. Lo que estamos tratando en este momento es la Fe de Erratas producida sobre dos leyes. En principio la 1820, y lo que debe quedar claro porque después cuando se interpreta la ley, se interpreta en función del archivo histórico, como bien decía el señor diputado Risso; pero también se interpreta sobre las versiones taquigráficas y cuál ha sido la voluntad del legislador al sancionar determinada norma. Entonces, por lo general, cuando el Juez que no participa de los debates legislativos, porque no debe participar de ellos, tiene que interpretar la norma, recurre a qué es lo que se dijo en la sesión.
Lo dijo el señor diputado Roque González también, cuando aprobamos la primer consolidación sabía-mos que habían errores; también lo dije yo en ese momento, sabemos que el Digesto tiene errores y que vamos a ir subsanándolos a medida que vayan produciéndose.
El hecho que tiene que quedar planteado en esta sesión para posibles interpretaciones que pudiera te-ner referido a este caso en particular, porque es un caso que ha movilizado a mucha gente y muchas expecta-tivas respecto de ello, es que hasta por distintos motivos había un consenso unánime en la Cámara que no están vigentes los dos artículos de la Ley 1820.
Es decir, más allá de los motivos que pueda invocar el Bloque del ARI o los motivos que pueda invocar el Bloque Justicialista, los demás bloques también se han expresado, y realmente el espíritu de todos los legisladores es que de la derogación no revive la norma derogada originalmente, es decir -como bien se ex-presaba anteriormente- que el Digesto por sí no legisla, legislan los legisladores, y los legisladores no han vuelto a la vigencia de la Ley 1820 en los términos que se pretende que haya vuelto. Es decir que persiste aún, está vigente aún la norma que establece 53 años de edad para la jubilación de los docentes chubuten-ses, y de eso creo que no hay dudas en esta Cámara, más allá de las distintas interpretaciones que sobre otros aspectos tengamos cada uno de los bloques que conformamos la Cámara.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el dictamen.
Artículo 1°: FE DE ERRATAS. ELIMÍNANSE los Artículos 101° y 102° del Texto Definitivo de la LEY VIII N°. 20 (Antes Ley N°. 1.820), derogados por el anterior artículo 119° de la Ley XVIII N°. 32 (Antes Ley N°. 3.923); y el Capítulo IV “Del Registro de Pretensos Adoptantes” (Artículo 132° a 143°), del Título II “De la Justicia de Familia”, Libro II de la Ley III N°. 21 (Antes Ley N°. 4.347), derogados por el anterior Artículo 25° de la LEY III N° 27 (Antes Ley N°. 5.641)
Por secretaría se leerá el dictamen de la comisión especial.
Artículo 1°: Créase una Comisión Especial con la misión de evaluar los errores materiales que se de-tectaren en la confección del texto definitivo del Digesto Jurídico emitiendo dictamen para ser tratado parla-mentariamente por la Cámara.
Artículo 2°: La Comisión Especial estará integrada por un representante de cada Bloque con represen-tación parlamentaria en la Honorable Legislatura y será presidida por el legislador que represente al Bloque Mayoritario.
Artículo 3°: Para realizar el trabajo encomendado el personal de la Oficina del Digesto Jurídico y del Archivo de Leyes dependerán de la Comisión Especial creada en el Artículo 1°.
Artículo 4°: El archivo histórico de leyes preservado por imperio de los Artículos 6°, 7° y 8° de la Ley V – N° 120 (Antes Ley 5816) es la base de interpretación del Digesto Jurídico
Habiéndose ya leído, por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el primer proyecto sobre la fe de erratas.
Se va a votar en general el tema de la Comisión Especial.
CONSIDERACIONES RESPECTO A REUNIÓN CON EL MINISTRO DE
GOBIERNO POR PROBLEMÁTICA DE FALTA DE
SR. RISSO: Señor Presidente, la semana anterior concurrió a esta Cámara el Ministro de Gobierno y Justicia, el doctor Pérez Catán, no es intención ahora hacer las conclusiones de esa reunión que duró más de tres horas y en la que se debatió, señor Presidente, una de las problemáticas a nuestro entender, más graves y más acuciantes de la sociedad chubutense, que es la falta de seguridad. En el marco de la falta de seguri-dad le hemos planteado al Ministro la problemática del menor en conflicto con la ley penal y, en ese sentido, queremos mencionar dos o tres casos o antecedentes que, ojalá, sirvan, señor Presidente, que le lleguen al Ministro Pérez Catán, porque debemos decir que después de esa reunión de trabajo en Comisión estábamos preocupados y quedamos aun más preocupados, especialmente por la falta de constitución de leyes propues-tas por el propio Ejecutivo el año pasado, tiene que ver con la Academia, con el Consejo Académico, con la formación y perfeccionamiento de la policía, con la discusión del sistema penitenciario, son todos temas que en la discusión con el Ministro han quedado evidenciado que no han dejado de ser meras enunciaciones.
En esta Hora de Preferencia, simplemente vamos a mencionar lo que está ocurriendo con la Oficina de Protección de Derechos y Garantías de Comodoro Rivadavia, la Directora de la Oficina de Protección de De-rechos y Garantías, la doctora Verónica Heredia ha presentado su renuncia a esa Oficina, que ha sido creada en el marco de la Ley de Protección 4347. La constitución de esta Oficina -que han hecho- fue un logro y un paso hacia la operativización de los derechos de los niños y adolescentes en la comunidad de Comodoro Rivadavia; creó una gran expectativa en su momento y estaba inmersa –obviamente- esta problemática com-pleja del Menor en conflicto con la ley penal, con el menor con problemas de conducta. Y entiendo, señor Presidente, por lo menos los términos de la renuncia de la doctora Verónica Heredia nos preocupa y nos debe llamar a la reflexión. Los términos de la renuncia son lisa y llanamente por falta de acompañamiento y apoyo de las autoridades municipales; la doctora Verónica Heredia fue designada luego de un concurso -si mal no recuerdo- en el año 2007, por el Consejo de Representantes de Comodoro Rivadavia y ha renunciado por la falta de apoyo, por la falta de una política salarial, por falta de los elementos para trabajar. Sencillamente por haberse vaciado una de las oficinas más importantes del ámbito municipal.
Es verdad, es competencia de esa Municipalidad, pero es cierto también -como dijo el propio Ministro Pérez Catán-, es uno de los temas que nosotros en su momento vamos a analizar, toda la problemática, la opinión del Ministro –obviamente opinión que no compartimos- que es de responsabilidad del Ministerio de la Familia de la Provincia del Chubut,.y obviamente del Ministerio de la Familia y la relación y vinculación que tiene con las Oficinas de Protección de cada uno de los municipios.
Y es una cadena, no funcionan las Oficinas de Protección Municipales, no funciona obviamente el pro-pio Ministerio de la Familia, porque no está en condiciones. La tarea del Ministerio es auxiliada por esa Oficina de Protección de Derechos, pero ha ocurrido lo que han denunciado en su momento los jueces de garantía, que el menor era inimputable, que comete un delito y debe ser declarado justamente inimputable, vuelve a su casa o al lugar donde se le generaron las condiciones para que se cometa el delito, y evidentemente una de las causas o problemáticas de falta de seguridad en la sociedad se agrava cada día más.
Y el otro tema que está vinculado con lo mismo, es muy parecido, porque hablamos con el Ministro Pé-rez Catán, no solamente de la problemática del Menor, no solamente si se ponen en vigencia nuevamente los tribunales especializados, o si funcionan las Oficinas de Protección de Derechos; sino que hablamos de la Policía, de la situación de la Policía de la Provincia, porque en la misma reunión se dijo -no me acuerdo qué diputado dijo- bueno, que vengan acá los jueces.
Bueno, si es necesario vendrán también los jueces, pero lo que es cierto, señor Presidente, es que la problemática de la falta de seguridad no puede ser -o no debería ser- enfocada exclusivamente a la respon-sabilidad judicial. Y ahí volveríamos con el debate en la Corte, con la doctora Argibay y demás, sino a la situa-ción del policía.
¿Y por qué digo esto? Porque se le preguntó al propio Ministro de Gobierno, cuál es la… cuál es la po-lítica del Poder Ejecutivo en lo que se refiere al fortalecimiento de nuestra fuerza policial y a la especialización de la fuerza policial, especialmente en el sistema carcelario, el sistema penitenciario, creado también el año pasado.
El día sábado creo o viernes a la noche, en Comodoro Rivadavia, en una publicación del Diario “Cróni-ca” y de los diarios de toda la provincia -pero voy a hacer referencia a la publicación del Diario “Crónica”- se dice que aprovechando la debilidad de la abertura cuatro reclusos, cuatro presos se evadieron de la alcaidía policial. Se dice que se trata de cuatro fugitivos que cargan sobre sus espaldas con causas por robo agravado por uso de armas. Esto generó toda una sensación de preocupación en la sociedad, porque a la situación normal se le agrega este hecho de la fuga de cuatro peligrosos delincuentes.
Pero lo que nos llamó la atención, es que leyendo la noticia en el Diario “Crónica”, página 20, domingo 15 de marzo del corriente año, están las declaraciones del Jefe de la Regional de Policía de Comodoro Riva-davia, que yo voy a leer, es el Comisario Spagolla. Dice… -cuando le preguntan sobre esto que había ocurri-do-, dice: “aprovecharon la noche y el paso del celador en el último conteo que se hizo media hora antes. Hicieron palanca en unos barrotes medios débiles que hay y pasaron por ahí”… -precisó Spagolla-.
Pero lejos de recargar las tintas sobre sus subordinados, el Comisario fue comprensivo -les recuerdo que estamos hablando del Jefe de la Unidad Regional de Comodoro Rivadavia-.Dice el Comisario, fue com-prensivo: “habida cuenta que el lugar por el que recuperaron la posibilidad de ver la luz los internos se en-cuentra en etapa de refacción”… Dice, “por el que recuperaron la posibilidad de ver la luz los internos, se encuentra en etapa de refacción.
Bueno, dice más adelante: “Otro punto en el que reflexionó Spagolla" –que le recuerdo, señor Presi-dente, es el Jefe de la Unidad Regional de Comodoro Rivadavia- "tiene que ver con que, en el momento del hecho, la Alcaidía funcionaba con el personal mínimo indispensable, porque parte de los efectivos estaban cubriendo también la Seccional Séptima de Máximo Abásolo. En este sentido, se indicó que se realizarán las actuaciones judiciales y administrativas internas para deslindar responsabilidades del personal.”
Y acá está la cuestión. No solamente la infraestructura carcelaria en Comodoro Rivadavia -en la que se alojan peligros delincuentes- se encuentra en un estado de debilidad, sino que además usted recordará -como recordamos todos- que se anunció en Comodoro Rivadavia, con mucha trascendencia periodística y pública, que se creaba la Comisaría Séptima como una forma de agregar mayor infraestructura a las fuerzas de segu-ridad provincial.
Pero resulta que le sacaron personal a la Alcaidía, que además de estar de refacciones -y como dice el mismo comisario Spagolla, con debilidad por estas refacciones-, se le saca personal para ir a cubrir necesida-des a la Comisaría Séptima. Es decir que se creó la Seccional Séptima y no se acompañó con la creación de los cargos del personal especializado para cubrir esa importante función; se creó la Séptima para fortalecer, pero se debilitó la Alcaidía.
Nosotros, cuando hablamos, y esto es un hecho que nos debería sinceramente llamar a la reflexión a todos: a la oposición que lo decimos, lo denunciamos y nos preocupamos; y al oficialismo para transmitir a quienes son los responsables de estas cuestiones, de estas políticas, que es el Ministerio de Gobierno. Es el Ministerio de Gobierno el que asesora al Gobernador, el que le dice al Ministro de Economía los recursos necesarios para cubrir estas falencias.
Señor Presidente, si desde el Ministerio de Gobierno –cosa que quedó reflejada en esta visita a la Le-gislatura- se esconde esta realidad y hay que esperar a que acontezca un hecho desgraciado como éste para descubrir que un Jefe Regional diga que estaba debilitada la seguridad de la Alcaidía porque se estaba cu-briendo la Séptima, hay un responsable, debe haber un responsable y es, a nuestro entender -sigue siendo- el Ministro político que asesora al Estado sobre estas cuestiones tan trascendentes que, incluso, tienen que ver con la política presupuestaria.
Y le voy a decir por qué. Nosotros estábamos leyendo algunos decretos de compensaciones, estos de-cretos que entran a la Legislatura y que van directamente a la Comisión de Hacienda y encontramos uno que dice: modificación presupuestaria número 1793 –que yo ruego que tomen nota para después ir a ver este decreto de modificación presupuestaria- y se modifica teniendo origen, dice, en el Ministerio de Coordinación de Gabinete, la partida Emergencia Carcelaria, que es del año 2008. Se le sacan $ 600.000 a la Emergencia Carcelaria y van destinados al Ministerio de Coordinación de Gabinete.
No dice... pero la describe en números; $ 20.000 -todos de los $ 600.000 de la Emergencia Carcelaria-; FIN FUN 1.3.1-C.ECO:21; está en clave; yo no entiendo, bueno, pero después lo descifraremos; $ 20.000; después, otra más de $ 1.000; después otra de $ 4.000; $ 10.000, $ 33.000, $ 3.000, $ 5.000, $ 500 y podría... $ 7.500, $ 325.000, $ 115.000, $ 50.000, $ 10.000, $ 2.000, $ 6.000; total, le sacaron los $ 600.000 a la Emer-gencia Carcelaria.
Quiere decir que esta Cámara, señor Presidente, generalmente, con el voto de la mayoría, aprueba al sancionar el presupuesto, obviamente una política, un objetivo; esta emergencia carcelaria debe haber sido declarada por una ley especial en el marco obviamente de una emergencia. Pero después el Poder Ejecutivo, con las facultades extraordinarias que tiene produce estas modificaciones presupuestarias.
Un responsable debe haber de estas modificaciones presupuestaria, es el Ministro de Gobierno; el Ministro de Gobierno no puede permitir cuando viene anunciando por enésima vez que va el sistema carce-lario penitenciario... que se van a construir las cárceles, que se van a modificar y se van a corregir los defectos de los establecimientos de alojamientos de presos, no puede permitir que le saquen $ 600.000 de la emer-gencia.
Esto es lo que no podemos entender, ¿en qué se basa? Es como si…y no quiero generalizar ni incluir a todos, pero si nosotros lo hubiésemos votado, estaríamos engañados, porque votamos una plata para la emergencia y después la destinan…bueno, el que entienda los códigos, estos diez, veinte, trescientos mil, se sabrá qué habrán pagado.
No quiero adelantarme en aventurar porque uno puede imaginar qué se ha pagado con esto. Pe-ro no lo voy a hacer hasta que tengamos los datos. Lo que sí voy a decir es que se le sacó la plata, señor Presidente, a la emergencia carcelaria y el responsable es el Ministro de Gobierno.
Entonces -y ya termino- quiero decir que en la mañana de hoy una docente en el programa de LU 20, dijo -una directora creo- que le trataron a robar a la escuela –o ayer-, llamó a la policía, le dijeron “no te-nemos personal” después “vaya usted”; ella dice “por suerte no fui porque cuando fui el día siguiente habían robado; no había personal en la policía de Trelew. Bueno, ni hablemos de las denuncias de atracos y demás, pero el tema es la falta de personal; esto está ocurriendo en las comisarías.
Una vez lo denunciamos, el personal…cuando el Gobernador había denunciado la zona liberada en Trelew, dijimos el personal que hay en Trelew y sigue siendo exactamente lo mismo. Y para terminar, tam-bién el Ministro de Gobierno… ojalá tuviéramos los votos, aunque tenemos obviamente la reunión de la se-mana pasada, pero ojalá tuviéramos los votos para interpelar y generar el debate en materia de seguridad en esta Cámara como debería corresponder en un tema tan trascendente.
Pero lo que realmente nos preocupa, nos llama la atención, señor Presidente, es que el Gober-nador anunció, creo que en su discurso del primero de marzo, la incorporación de 400 agentes nuevos a la Policía de la Provincia del Chubut, y nosotros nos preguntamos en qué condiciones los va a incorporar, si la Academia no está funcionando, el consejo académico que es el que debe elaborar los programas y planes de estudio no está funcionando, si no existen programas en las secretarías correspondientes para determinar a dónde se va a destinar el personal policial que se va a incorporar, va ser policía comunitaria, policía de pre-vención, personal administrativo, va a estar en la calle debidamente y preparado y capacitado. No lo sabemos. No lo puede saber el Gobernador porque no lo sabe el Ministro. No lo saben las dos Secretarías que creó ese ministerio, que es la de Prevención del Delito y la del Sistema Penitenciario; no lo saben porque son Secreta-rías vacías.
Entonces, queremos expresar esta preocupación. Ojalá, sinceramente -pero créannos, sincera-mente-, ojalá que estemos equivocados; ojalá que el Ministro tenga la respuesta, que corrija lo que quedó evidenciado la semana pasada, que las cuatrocientas personas -el personal que se va a incorporar- sean y sirvan, señor Presidente, para corregir esta situación. Pero recuerdo –y termino- de la Alcaidía se fugaron cuatro peligrosos delincuentes, porque parte del personal de la Alcaidía fue a cubrir el servicio –que no alcan-za tampoco- a la Seccional Séptima, recientemente inaugurada por el señor Gobernador.
Se inauguró la Seccional Séptima, pero no tenían qué poner adentro.
SR. TOURIÑAN: Muy breve, señor Presidente, no quise interrumpir el acalorado debate de mi co-lega. Pero bueno, la primera parte quiero responder únicamente a lo que ha dicho, lo que se refiere a la Ofici-na de Protección de Derechos y Garantías de los Niños de Comodoro Rivadavia, y porque tiene respuesta. Y no es como dice la doctora Heredia ni como dice el señor diputado Risso.
En realidad esto surge, es cierto, a partir de la Ley 4347 del año 1997. Desde el año 1997 trans-currieron muchos años, transcurrió el gobierno de la Alianza también en Comodoro Rivadavia, pero la Oficina nunca se puso en funcionamiento, la Oficina que marcaba la ley que tenía que funcionar.
Cargo con parte de la responsabilidad, yo era concejal en ese momento. En la gestión pasada, en el período anterior del gobierno, durante la intendencia del doctor Simoncini, por iniciativa del Bloque Justi-cialista la doctora Judith Jozami, concejal presidente del Bloque en ese momento, se produce la ordenanza que establece la creación de la Oficina de Derechos y Garantías de la Niñez y la Adolescencia en Comodoro Rivadavia y prevé un método de selección por concurso. Lo establece en el ámbito que debe estar, que es dentro del cuerpo deliberativo de la ciudad de Comodoro Rivadavia. Se crea la Oficina, se concursa el cargo, gana la doctora Heredia, crean la Oficina, ponen la estructura, la infraestructura necesaria, le alquilan un local para que funcione en Comodoro Rivadavia - ustedes saben la diferencia de valores que hay con respecto al resto de la provincia -, le asignan personal a cargo de la doctora Heredia, le dan mobiliario, computadoras, todo esto siempre en el gobierno del doctor Simoncini y tiene continuidad durante la intendencia del doctor Martín Buzzi también.
Algo no dice la doctora Heredia en su renuncia, dice por ejemplo que entregó la renuncia y no esperó que se la acepten pero hacía una semana que no se presentaba a trabajar, por ejemplo. Esta es la responsabilidad que tienen que evaluar, antes había renunciado otra persona a la Oficina. Tampoco dice, como también lo sabe el señor diputado Risso porque fue miembro de la Convención Constituyente, de la cual el papá de la doctora Heredia, el doctor Raúl Heredia fue presidente, que se estableció una limitación presu-puestaria al presupuesto del Honorable Concejo Deliberante de Comodoro Rivadavia de 3,5% del presupues-to de la Municipalidad; por lo cual esta restricción presupuestaria no obedece al capricho de nadie, sino que obedece a una manda constitucional de la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Entonces mal puede requerir esto la doctora Heredia, cuando me parece que la intención fue abandonar el cargo en lugar de honrarlo como debió hacerlo hasta el final del mandato que accedió por con-curso.
En todo ese contexto no puede invocar razones presupuestarias y falta de apoyo. El apoyo se le ha dado, se ha nombrado personal, se le ha adquirido una oficina que no tenemos nosotros para la Defenso-ría del Pueblo en Comodoro Rivadavia, por ejemplo, La legislatura no tiene en Comodoro Rivadavia una Ofici-na alquilada para la Defensora Adjunta del Pueblo, pero sí la ha tenido la doctora Heredia.
En ese contexto, señor Presidente, me parece que pretendía, a lo mejor, una cuestión privilegia-da respecto a lo que presupuestariamente maneja el Concejo Deliberante de la ciudad de Comodoro Rivada-via.
A lo mejor la doctora Heredia no lo sabía, pero, digamos, que su papá, sus asesores, la gente que trabajó en la elaboración de la Carta Magna de Comodoro Rivadavia, el señor diputado Karamarko, quien también ha sido Convencional Constituyente, lo saben perfectamente. En esa restricción no reza ningún fin político, sino que obedece a algo que se venía requiriendo desde todos los ámbitos hasta la reforma del año 1999.
SR. RISSO: Es un maestro para encontrar excusas.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra señora diputada Ripa.
SRA. RIPA: Señor Presidente, quiero referirme a la segunda parte de la alocución del señor diputado Risso que tiene que ver con el tema de la seguridad y la reunión que llevamos adelante en la Legislatura con el Ministro Máximo Pérez Catán. En principio, parecería que hubiéramos asistido a dos reuniones diferentes, yo también estaba en esa reunión y el Ministro de Gobierno, en el lapso de tres horas, contestó todas las preguntas que el señor diputado le planteaba, además de hacer un racconto de la gestión no solamente suya, sino de quienes lo antecedieron en cuanto a las acciones en prevención. Planteó el tema de las comisarías de la mujer, de la policía comunitaria, planteó el funcionamiento y la compra de escaners y se hicieron algunos cuestionamientos respecto al funcionamiento.
Para los que plantearon o trabajaron en algún momento el tema de la seguridad, el señor diputado planteaba que no hubo respuestas. Bueno, la respuesta en las situaciones de seguridad nunca es unívoca, las respuestas es que deben atacarse los problemas multidireccionalmente, esto fue lo que se planteó en esa reunión. Al margen de eso, planteó el esfuerzo que está haciendo la gestión Das Neves desde el 2003 hasta hoy con todos sus funcionarios, no solamente los del área específicamente de la seguridad, sino todo el go-bierno ha puesto como un problema fundamental el tema de la seguridad, un tema para resolver para quienes vivimos y pensamos seguir viviendo en esta Provincia, como un tema central.
Esto se puede plantear concretamente con datos, que es un poco lo que planteaba el diputado Risso. Por ejemplo, en cuanto al personal desde el 2003 a esta parte, 1.400 incorporaciones.
En el 2003 habían 3.000 agentes; hoy 1.400 personas. En cuanto al salario, en el 2003 -cuando llega-mos a la gestión- el agente cobraba cerca de $ 600. Hoy en el Valle, 2.300; 2.500 en la zona sur.
Se incorporaron, se incrementó el parque automotor, en alrededor de 200 vehículos. Armas, 1.900.
Digo para hablar de datos concretos. Chalecos antibalas, cerca de 750, bueno, municiones…
Con esto ¿qué quiero decir? Que el esfuerzo se plantea con números y estos son datos ciertos y con-cretos que están, además, a la vista. Sabemos que en el tema de seguridad siempre falta y se sigue trabajan-do en este sentido.
Por eso, concretamente, quería dejar planteado estos números para el conocimiento de todos porque voy a citar a Antonio Machado que planteaba: “Todo lo que se ignora se desprecia”. Tal vez, con el conoci-miento de los datos, uno pueda alcanzar a entender o comprender los esfuerzos serios y reales que se hacen desde la gestión respecto al tema de seguridad. Muchas Gracias.
SR. RISSO: Señor Presidente, no sé por qué lo dijo Machado. Le puedo asegurar que lo que ignoro no lo desprecio, me esfuerzo por aprender. Pero, justamente, si de ignorancia se trata, o lo que se ignora, o de citas como dijo la diputada, yo le voy a dar algunas.
Muy breve, lo tenía acá para otra cosa pero se lo voy a mencionar. Regalías: Ingresó en la Provincia del Chubut en concepto de regalías, año 2003: $ 188.000.000; año 2004: $ 330.000.000; año 2005, $ 333.801.000. Doy cifras redondas, año 2006: $ 968.757.000; regalías nada más. Año 2007: $ 1.039.434.000; año 2008: $ 1.245.409.000.
Fíjense 2003 que mencionó ella la cantidad de personal que ingresó, y creo que ella ingresó a la pro-vincia también, me parece, con el gobierno del señor Das Neves.
2003, ingresó regalías $ 188.000.000; en el año 2008 $ 1.245.000.000.
Estas son las cifras que me parece que ignora la doctora Ripa cuando habla o pretende mostrar lo que aumentó el sueldo del personal policial o el equipamiento. Esto implica que los ingresos del personal aumen-taron, por el Estado provincial nada más que en regalías, casi diez veces. ¿Aumentó el equipamiento policial diez veces? ¿Tenemos las calles, los establecimientos de seguridad acorde con estos ingresos? La alcaidía de Comodoro Rivadavia… ?
Yo hasta comparto, -no comparto- respeto, el derecho del oficialismo a defender, lo que nos preocupa es, que la defensa sin mirar al costado, la defensa ciega, hace que las soluciones se demoren. Cubriendo la incompetencia, las soluciones se demoran. Y además, como dasnevista que es, debería asumir de una buena vez, que la incompetencia crónica de ese Ministerio, hace que el Gobernador diga cosas de las que muchas veces se arrepiente, estoy seguro, por lo equivocadas que son pero es producto de los malos asesoramientos de Ministerios como éste. Nada más, señor Presidente.
SR. TOURIÑÁN: Solicito un cuarto intermedio, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): A consideración de los señores diputados un breve cuarto intermedio.
- Así se hace a las 21,25.
- Ocupa el sitial de presidencia el Vicepresidente Primero, señor diputado Jorge Valentín Pitiot.
- Siendo las 21,40 dice el
SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Díaz.
REFERENCIA A REUNIÓN MANTENIDA CON LOS TRES SINDICATOS QUE AGRUPAN AL
PERSONAL DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN
SR. DÍAZ: Señor Presidente, la semana anterior estuvimos en la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, y se hicieron presentes en dicha Comisión los sindicatos intervinientes, char-lando sobre ese ministerio, se acercaron los tres sindicatos que están en puja con el Gobierno Provincial en aras de algunos reclamos que están llevando adelante y que según ellos no están siendo escuchados.
Me acerqué a la Comisión como varios diputados de esta Casa y en realidad nadie desconoce algunas de las cuestiones que en esa reunión se trataron. Nadie desconoce la crisis mundial, nadie desconoce que el problema quizás excede a la provincia, y también nos encontramos con que hay una gran disparidad entre lo que manifestaban estos sindicatos y lo que manifestaban inclusive algunos señores diputados allí presentes.
Voy a hacer algunas menciones que desde este Bloque surgieron al tratarse sobre fines del año pasa-do la votación del presupuesto para este año. Advirtió en aquel momento el señor diputado Lorenzo, integran-te de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, que no era un presupuesto que se ajustaba a la realidad. Obviamente igual se votó, las mayorías así lo decidieron, y se volvió a tratar nuevamente y ante un pedido del mismo señor Ministro de Economía de la Provincia, la votación de un nuevo presupuesto, ahora hace muy poquito de esto. Lo que en aquel momento terminó dándole la razón a este bloque de diputados que decíamos que por lo menos seamos más cautos a la hora de tratar de votar una herramienta, que en aquel momento no era real desde nuestro punto de vista.
En la reunión surgieron algunas diferencias importantes, números muy dispares entre lo que manifes-taba el Gobierno Provincial y lo que manifestaban los sindicatos. En el presupuesto sí habla claramente de que el básico de un docente es de $1.100 y que no iba a haber ningún tipo de aumento, cosa que después se lo dijo personalmente el mismo señor Ministro a los sindicatos y esto así lo manifestaron en la reunión.
Lo que no es menos cierto es que todos los aumentos se han dado de forma unilateral. Lo que no es menos cierto es que durante el último semestre se pidió mediante las paritarias volver a rediscutir el aumento y esto nunca sucedió en aras de que se iba a votar en principio el presupuesto para este año y que recién ahí iban a charlar sobre el aumento. Cosa que no sucedió, y a principio de este año -con el aumento y la reduc-ción que todos sabemos que vino en el último presupuesto- les dijeron que no había ni un peso de aumento.
Lo que sucede y lo que extraña es que hay un presupuesto del año pasado de $639.000.000, y uno de este año de $849.000.000, o sea una diferencia de más de $200.000.000 de presupuesto de educación. Si bien está hecho el desglose, con respecto a este tema, me gustaría charlar sobre esto con quien tiene la posi-bilidad de dirimir qué y cómo va a gastar sobre los distintos presupuestos.
En esa reunión charlamos sobre lo que estaba sucediendo en el gobierno de la Provincia de Buenos Aires, un gobierno que de garantizado le paga de bolsillo a una persona con doble función que entra a ejercer la carrera de educación $3.020; aquí tenemos $2.600. Reconoció la señora Ministra, públicamente incluso, la necesidad de aumentar, cosa que no ha pasado y cosa que están pidiendo por otro lado.
¿Cómo no se va a reconocer si la diferencia entre un ingresante en Chubut es de $10 por encima de lo que cobra un ingresante en la ciudad de Buenos Aires? Ni falta hace que hagamos mención de los dispares precios que existen y el costo de vida que existe al vivir en Buenos Aires para los que vivimos aquí en la Pa-tagonia.
¿Y cómo uno no se va a preocupar advirtiendo de muchas de las cuestiones que desde esta Legislatu-ra se han votado quizás de forma apresurada? Cómo no se va a preocupar y se va a meter en el medio del asunto, por lo menos intentando destrabar algo del tema.
Una de las cuestiones que planteamos -y lo hicimos donde corresponde- en la Subsecretaría de Traba-jo, fue que establezcan nuevamente las paritarias para discutir el tema. ¿Sabe por qué señor Presidente? Porque lo que se manifiesta desde los sindicatos es que ni siquiera se le contempló la posibilidad de aumentar ni $10, ni siquiera les dieron la posibilidad de avanzar en una propuesta, pero no la hubo porque cero aumento es lo que les van a dar y eso fue lo que les dijeron. Se paga en negro, la zona se sigue pagando en negro, más allá de un compromiso que hubo en el Ministerio de Educación para que esto se regularizara, todavía no ha sucedido.
Solicitamos, señor Presidente, la presencia del Ministro justamente para encontrarnos con los papeles y para encontrarnos con la voz oficial de quien tiene el sentido de un presupuesto -que para nosotros no debi-era haber problemas-, porque se deberían solamente ejecutar las partidas presupuestarias y los doscientos millones de pesos distribuirlos como corresponde. Esto en realidad es lo que uno no entiende, hoy hay dos-cientos millones de pesos de más y el Ministro dice que no va a haber un peso de aumento, no los atienden, cuando los atienden, después de mucho tiempo les dicen que están esperando un nuevo presupuesto.
Ante todos estos problemas que surgieron, nosotros queremos interceder en el problema, es nuestro deber interceder en el problema y vamos a presentar un proyecto de resolución convocando la presencia del Ministro a la Comisión de Educación el miércoles de la semana que viene, en virtud de que, al menos, este-mos con los números sobre la mesa y que no haya una diferencia tal entre lo que dice una parte y otra.
Esperamos el acompañamiento de nuestros pares. En realidad lo que uno entiende, señor Presidente, y ya lo hemos manifestado en esta Cámara, es que cuando hay un problema económico que excede a la provincia los ajustes siempre recaen sobre aquellos que menos ganan, los ajustes recaen sobre la posibilidad que no tienen aquellos de levantar su voz ni siquiera de discutir un aumento. Obviamente son ellos a quienes nosotros queremos incluir en este problema, en esta discusión o en esta charla. Porque en virtud del diálogo político, el señor Gobernador abrió las puertas para que sus Ministros vengan a la Legislatura. Nosotros que-remos hacer uso de esta herramienta tan importante, pero queremos en principio -y así lo dice el proyecto de resolución- que también estén involucrados en esa misma reunión los sindicatos que tienen que ver con el tema.
Así que estoy haciendo entrega, señor Presidente, del proyecto de resolución y espero que el Presi-dente de la Comisión haga rápidamente las gestiones para que el Ministro, el miércoles que viene, nos acom-pañe.
SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Oscar García.
SR. GARCÍA (Oscar): Señor Presidente, tal cual lo manifiesta el señor diputado preopinante el día miércoles de la semana pasada tuvimos una reunión con los gremios que representan a los docentes, funda-mentalmente, por la cuestión salarial.
Se ha dicho en algunos medios de prensa -y lo ha reiterado el señor diputado Díaz- que había una marcada diferencia en los números presupuestarios.
Yo intenté explicar en esa reunión y lo voy a volver a reiterar acá, pareciera que los señores diputados del Radicalismo desconocen lo que es un presupuesto. Mencionan números del presupuesto 2008 y los com-paran con el presupuesto 2009; en realidad sí hay diferencias, porque todos conocen el crecimiento vegetativo sumado a aumentos de horas cátedras, sumado a aumentos en nuevos cargos, eso hace que exista una diferencia, y es muy probable que en esta diferencia pudiera haber estado contemplada también algún ajuste salarial.
Lo que ocurre, tal cual lo expliqué yo en esa reunión del miércoles pasado, es que un presupuesto es una estimación de recursos y de gastos. La estimación de recursos se hace en base a diferentes parámetros, tomando como base por supuesto el presupuesto anterior y sumándole diferentes variables que se estiman van a ocurrir en el periodo que se está presupuestando.
Es evidente y es de conocimiento público que los ingresos que estaban estimados, no son los que es-tán ingresando a la Provincia por toda esta cuestión que excede holgadamente al territorio provincial y hasta nacional.
Cuando el diputado dice que ellos habían previsto esto allá por el mes de octubre, si tuviéramos que hacer el presupuesto hoy estaríamos en las mismas condiciones, porque nadie sabe -ni los más avezados analistas internacionales- cuál es el piso de esta crisis y cuánto va a durar, inclusive hay diferentes opiniones al respecto.
Por eso, señor Presidente, yo creo que está de más seguir con esta cuestión, en el sentido de que cuando plantean que venga el Ministro de Economía –que creo que es el Ministro que más ha venido-, cada vez que lo hemos citado por lo menos a la Comisión de Presupuesto y Hacienda ha venido, y muchas veces ha venido sin que lo citáramos, porque ha venido a explicar varios proyectos; por cuenta de él ha venido ex-presamente a explicarlos. Pero vamos a ser sinceros, lo que pretenden hacer acá es un circo, es un circo político con propuestas demagógicas que ellos bien saben que si estuvieran en el gobierno no las podrían cumplir, que tampoco lo hicieron, porque todos conocemos la historia.
Pero los propios maestros dijeron en esa reunión que no les interesaba volver a hablar con el Ministro de Economía, porque el Ministro de Economía estuvo varias horas reunido con los gremios docentes expli-cando la situación actual y con los números a la vista. Evidentemente, traer al Ministro para que les repita lo mismo, ellos mismos dijeron que no les servía.
Por eso, señor Presidente, considero que no es necesario que venga el Ministro en este aspecto pun-tual, y desde ya anticipo que no vamos a apoyar ese proyecto. Nada más.
SR. DÍAZ: En realidad, señor Presidente, voy a ampliar lo que dijo el señor diputado García.
Es cierto que dijo que habían charlado, que en realidad se habían reunido con el Ministro, pero también dijeron –para terminar la frase- que había sido un monólogo del Ministro, donde no había absolutamente nada de plata y nosotros entendemos que existen algunos ajustes por hacer y que se puede sentar al menos a dialogar. Y estamos haciendo en realidad, ni más ni menos, uso de la herramienta que vino a suplantar aquel pedido de informes tan criticado en esta Cámara.
Estamos tratando de dialogar políticamente, porque éste fue el acuerdo que se hizo en la charla o en lo que se habló después de una reunión madura entre el Gobernador y los partidos políticos. O sea, está bien que adelante su voto negativo, nosotros estamos haciendo uso de aquello que su propio Gobernador manifes-tó. Muchas gracias.
SR. PRESIDENTE (Pitiot): No habiendo más señores diputados con el pedido de la palabra… enton-ces vamos a tener que poner a consideración de esta Honorable Cámara este proyecto de Resolución para tratarlo sobre tablas. Habiendo veintiún diputados presentes, les recuerdo que se necesitan catorce votos afirmativos.
SR. PRESIDENTE (Pitiot): Uno, dos, tres, cuatro, cinco. Denegado el pedido.
Se pasa entonces… a ver, un segundo por favor…
Pasa, entonces, a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
Para otro tema, tiene la palabra el diputado Carlos Lorenzo.
BLOQUE UCR SOLICITA INVITAR A DIRECTORES DE INGENTIS, EN
REPRESENTACIÓN DEL ESTADO PROVINCIAL Y AL GERENTE GRAL DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL Y SEGUROS, PARA BRINDAR INFORMES
SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Yo, los dos primeros temas, breves; se trata de invitacio-nes que voy a pedir que por Presidencia se canalicen. La primera de ellas tiene que ver con Ingentis, en el caso de esta sociedad anónima cuyo capital accionario tiene el 39% el Estado Provincial. Hay dos sociedades anónimas, una es Ingentis I S.A., que es el tema del emprendimiento de Dolavon; y el otro el II S.A., que es el emprendimiento de Esquel.
En verdad, han sucedido hechos públicos últimamente, que dan cuenta de algunas dificultades que se estarían dando desde el punto de vista técnico –aparentemente- y, por otro lado, desde el punto de vista de la propia crisis, con relación a estos emprendimientos, en cuanto a su concreción.
La cuestión es que por respeto a este Poder Legislativo, en virtud de que ambas sociedades anónimas existen por leyes que ha sancionado esta Legislatura -Ingentis tiene no menos de diez leyes en cuanto a la aprobación de convenios por obras; en cuanto, incluso, al tema de la eximición tributaria, etcétera-. Por lo tanto, este proyecto es ley en la Provincia del Chubut y cualquier cosa distinta que se pretendiera hacer debe-ría requerir la intervención de esta Legislatura para modificar esas leyes.
Y acá, en realidad, como siempre sucede en estas cosas, hablan quienes son actores indirectos y no los actores directos de esta cuestión. ¿Por qué digo actores indirectos? Porque, de la misma manera que en su momento salió a decir que se habían iniciado los trabajos y después salió a desmentir que no, el Intenden-te de Dolavon salió también a decir que Ingentis I no se realizaba. Después sale también otro actor indirecto, como es el Intendente de Comodoro, diciendo que se va a Comodoro Rivadavia. Y después sale el Intendente Bortagaray nuevamente a decir “no, no se va de acá; se queda acá”.
La verdad del tema es que hay leyes y creo que se debe involucrar el Poder Legislativo en dilucidar las cuestiones que se están planteando. Y es por eso que el Bloque de la Unión Cívica Radical tiene interés en que los dos directores que representan a las acciones del Estado Provincial en Ingentis I, que son Carlos Di Benedetto y Christian Bork, puedan venir a explicitarnos cómo está el proyecto, en estos momentos, que tiene relación con esa sociedad anónima. Y también invitar a los directores Pablo Das Neves y Ubaldo Ongaratto hijo, para que los que son miembros del directorio en representación de las acciones estatales en el empren-dimiento de Esquel, para que vengan también a informar la situación de ese emprendimiento en la ciudad de Esquel.
Yo debo decir que probablemente alguno tenga mayor conocimiento que el que puede tener este Blo-que de la oposición, pero en el ínterin los medios de difusión, todo este tiempo, han relatado distintas circuns-tancias de las acciones que pertenecen a la mayoría y que son del sector privado, que las tenía Emgasud, que después se incorporó Pampa Holding, que después Emgasud compra de vuelta Pampa Holding, como no paga Pampa Holding se queda con el resto, no sabemos si esto involucra a las dos sociedades anónimas. Entonces, lo mejor, en este caso en particular, es que los directores representantes del Estado Provincial en ese emprendimiento vengan a informarnos sobre esta situación.
La otra cuestión concretamente que queremos hacer es invitar -todo esto por Presidencia, para cuando se estime conveniente y que se pueda realizar-, es una invitación puntual al gerente general del Instituto de Seguridad Social y Seguros. En el día viernes tuve conocimiento de que distintos organismos del Estado han retirado plazos fijos del Banco de la Provincia, en algunos casos organismos del Estado Provincial, en otros municipales.
Nosotros sobre el tema de los depósitos de los municipios obviamente no podemos intervenir, pero hubo determinadas situaciones, que son retiros de fondos para ser depositados en el Banco Hipotecario, cuando todos saben -todos conocemos- que el Banco Hipotecario está en una situación crítica, debe ser uno de los Bancos que peor está en la Argentina.
Y por otro lado incluso se ha hecho un anuncio, en estos días pasados, de que se va a nacionalizar de vuelta el Banco Hipotecario, se va a estatizar de vuelta. Por eso es que queremos invitar al Gerente General, porque hubo un depósito de ocho millones de pesos que tenía el Instituto en el Banco de la Provincia, se ven-ció ese plazo fijo, lo retiró y lo ha depositado en el Banco Hipotecario; más allá de que una ley -que el Bloque de la Unión Cívica Radical cuando se sancionó se opuso- le estaría permitiendo hacer esa operación, lo cierto es que va en contra de la propia legislación del Banco, donde dice que la totalidad de los organismos públicos centralizados o descentralizados tienen como agente financiero al Banco, incluso establece concretamente en su artículo 3° que los depósitos deben ser exclusivamente dentro del Banco de la Provincia del Chubut.
Así que son dos mociones para que por Presidencia se puedan establecer estas reuniones, para que se pueda esclarecer; y, por otro lado, creo que debemos hacer un esfuerzo para evitar que el Banco tenga problemas de fondeo. Y más allá de esto, -de que incluso por esta cuestión que estoy haciendo pública- hasta el propio Gobernador de la Provincia puede tomar conocimiento de qué está pasando con algunos organismos del Estado Provincial, que obviamente si dejan de confiar en el Banco de la Provincia le van a traer serios inconvenientes y creo esto hay que resolverlo.
Así que no digo ningún miembro del directorio porque en realidad el Gerente General es un especialis-ta en temas bancarios, por eso estoy pidiendo concretamente que venga porque debe tener explicaciones técnicas que dar sobre este particular.
Y bueno, en el caso de Ingentis ya he fundamentado sobradamente los motivos. Así que si hay alguna consideración sobre este tema después voy a seguir haciendo uso de la palabra. Gracias.
SR. PRESIDENTE (Pitiot): Mismo tema. Tiene la palabra el señor diputado García.
SR. GARCÍA (Oscar): Gracias, señor Presidente. Es para hacer una consideración con respecto a lo que ha planteado el diputado Lorenzo, respecto a los fondos que habría retirado la Caja de jubilaciones y habría hecho un plazo fijo en el Banco Hipotecario, creo que dijo si mal no entendí.
Celebro que se preocupe de los retiros de fondos del Banco del Chubut, porque en la gestión donde gobernaba el radicalismo se llevaron toda la plata, todos los fondos al Banco Nación y lo cerraron. Pero bue-no, yo debo recordar que la Caja en su reglamentación tiene la obligación de cuidar los recursos, ponerlos en colocaciones que sean lo más redituables posibles para los intereses de la Caja. En este sentido seguramen-te, seguramente, la colocación que ha hecho la Caja en el Banco Hipotecario es más alta que la que dispone el Banco del Chubut.
Respecto a que el Banco Hipotecario está en graves problemas, -como dice el diputado Lorenzo que lo van a nacionalizar, creo que lo escuché decir-, el Banco Hipotecario está nacionalizado, lo que tiene en este momento es el gerenciamiento en manos privadas, que es lo que se está discutiendo, volverlo a manos del Estado.
Pero respecto a que el Banco del Chubut quizás pague uno, dos o tres puntos menos que las coloca-ciones que se hagan en otros Bancos, esto es una lógica que está dispuesta también por los créditos que da el Banco. O sea, cuanto más interés paga, por supuesto más altos van a ser los intereses que cobra con sus créditos, así que digamos que es una situación ésta que no se puede salvar. Obviamente la Caja tiene en su reglamentación la obligación de buscar colocaciones que sean lo más redituables posibles para los intereses de la Caja.
SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.
SR. LORENZO: Señor Presidente, la verdad del tema es que estoy haciendo una propuesta para que vengan funcionarios a explicar los motivos.
El Instituto de Seguridad Social y Seguros, a través de su obra social, no está pagando a los prestado-res, por ejemplo, y nos venimos a enterar de que tienen un depósito a plazo fijo en el Banco de la Provincia del Chubut y quizás una diferencia de intereses los llevó al Banco Hipotecario. La verdad del tema es que ahora van a tener que dar explicaciones realmente.
Por eso –digamos- se necesita concretamente saber cuáles son los motivos, más allá del cálculo o de las picardías que pueda tener el señor diputado preopinante que sigue haciéndonos cargo -a determinados diputados de la Unión Cívica Radical- por cuestiones que en realidad no son de tanta responsabilidad, como le puede llegar a caber la responsabilidad al propio señor diputado García.
La verdad del tema es que yo insisto en esto, que el Gerente General del Instituto venga. Yo no estoy acusando, más allá de esto, a nadie, que venga, y dé las explicaciones del caso.
El señor Gobernador dijo: “no hagan pedidos de informes”, va a mandar a los funcionarios, bueno, que vengan entonces y listo.
En cuanto al tema también puede haber diputados acá preocupados o no, que votan un convenio por U$S 400.000.000, sale un intendente a decir no se hace, sale otro intendente a decir me lo llevo para Como-doro Rivadavia, es toda una cuestión que a la Cámara de Diputados nos tendría que alarmar porque son leyes que se han votado y es una responsabilidad en definitiva nuestra cualquier decisión que se tenga que tomar al respecto.
Hay un convenio que va a perder eficiencia por el hecho de que, teóricamente lo dijo el intendente de Comodoro Rivadavia, más allá de que yo no puedo compartir técnicamente la cuestión, tal cual está explica-da, se trasladaría este proyecto a Comodoro Rivadavia
Pues bien, entonces creo que -y me parece que no hay que ignorar a la Legislatura- lo estoy plantean-do en buenos términos para que vengan y se den las explicaciones del caso. Quienes más deben saber, se supone que son los Directores de Ingentis y quien más debe saber es el especialista en temas bancarios, que es el propio Gerente General del Instituto, y hacia ellos simplemente hago la invitación para que puedan con-currir a explicarnos sobre este tema. Reitero la invitación, que es de lo que pretendo tener respuestas y no de la explicación que trató de dar el señor diputado García, que creo que tuvo la voluntad de darla pero sería mejor que venga el Gerente General.
SR. PRESIDENTE (Pitiot): No habiendo más señores diputados en el pedido del uso de la palabra, vamos a reconsiderar la situación. Hay una moción para que por Presidencia de la Legislatura se considere la posibilidad de invitar concretamente a los dos directores de Ingentis I y II, Carlos Di Benedetto y Christian Bork y a los directores por el Estado Provincial en las acciones que posee el Estado Provincial que son: Pablo Das Neves y Ongaratto. Ésta es una y la segunda de las propuestas, tomada debida nota por Secretaría, es una invitación al doctor Alberto Schulmann para que venga….
SR. LORENZO No, al Gerente General, el doctor Schulmann no tiene conocimiento concreto del tema, a Nelson Castro.
SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, a Nelson Castro, Gerente General. Perfecto, está tomada con debida nota, señor diputado Lorenzo.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñán por el mismo tema.
SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, una consulta nada más. Está claro que puede existir una duda respecto al planteamiento de Ingentis I, porque es cierto, hubo trascendidos periodísticos y declaraciones de funcionarios municipales respecto a la ubicación de Ingentis I, pero de Ingentis II no alcanzo a comprender cuál es la duda que puede tener el Bloque de la Unión Cívica Radical.
SR. LORENZO: Señor Presidente, sí, de acuerdo con legislación que esta propia Cámara ha aprobado se encuentra ya en un retraso importante en los tiempos que se habían establecido para el proyecto.
Simplemente discutir eso, si también se verá afectado, pero fundamentalmente este tema. Y vuelvo a reiterar, yo no tengo conocimientos del tema he leído los diarios. He leído en los diarios de que Ivanissevich fue y buscó una vez que estaban las leyes, a Mindlin, cada uno en su empresa. Mindlin lo incorporó y después Ivanissevich le trató de comprar a Mindlin de vuelta. Después como Ivanissevich no pagó, Mindlin se hizo cargo de todo lo que es las acciones mayoritarias de esta empresa en donde el Estado es minoría.
Entonces, es simplemente por eso, tener la certeza de que todas las leyes que se han sancionado en esta Legislatura, en común han avanzado, concretamente en el caso de Ingentis II, que, aparentemente, des-de el punto de vista técnico y de lo que es la situación –incluso- de la propia crisis que existe, no le estaría afectando tanto como en el caso de la de Dolavon.
Lo cierto es que ya hay una demora en los plazos que se habían establecido en las propias leyes y por eso la invitación para charlar. Si hubiera otro funcionario, digo yo a ver: bueno que venga el Secretario de Infraestructura o … Pero me parece que los que están trabajando en el tema son estos –digamos-.
Yo reconozco y por eso que he planteado este tema también de Ingentis II, de que el Ingeniero Onga-ratto hizo algunos comentarios de dudas con relación al tema del proyecto por las circunstancias que se están viviendo.
Entonces, lo mejor es venir y charlarlo acá en la Legislatura, ésta es la propuesta. Con esto le aclaro al diputado Touriñán que, simplemente, ya se están registrando algunas demoras; simplemente charlar sobre las mismas, si las mismas son de preocupación ya quedará esclarecido el tema, y si no bueno, veremos qué se puede hacer para coadyuvar en la cuestión.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Touriñán ¿el mismo tema?
SR. TOURIÑÁN: Está bien, de todas formas puede ser de interés la última parte de lo que dijo, la rela-ción comercial entre dos privados que se rigen por la Ley de Sociedades, porque estamos hablando de una sociedad anónima, que es Ingentis I e Ingentis II, no creo que sea el interés destacar, porque se rigen por la Ley de Sociedades Comerciales y claramente está cómo se traspasan las acciones de la sociedad, la socie-dad y de la Ley que se aprobó.
Entonces, todo lo que se dice con respecto a Ivanissevich y respecto a Mindlin, son cuestiones anec-dóticas al objeto que pretende introducir como tema de análisis en la Cámara el diputado Lorenzo. Porque más allá de la venta de las acciones, cosa que está absolutamente permitida y es legal hacerlo, no hay ningún hecho que fundamente una queja respecto de eso.
Entonces, bueno, no es trascendente ni parece conducente que se traiga a la Cámara si no es, sola-mente, para introducir una chicana política.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo por el mismo tema.
SR. LORENZO: Sí, señor Presidente, no se trata de esa cuestión en particular que está planteando el diputado Touriñán.
Ambos estatutos de la constitución de las sociedades anónimas fueron aprobados por Ley de esta Le-gislatura. Éste es el tema. Ambos Estatutos fueron aprobados y esos Estatutos que se podían modificar, per-dón… esta constitución de la sociedad anónima –qué estoy diciendo- que se podía, obviamente, modificar en cuanto a las acciones que le corresponden al sector privado.
Lo menos que podemos hacer es, desde el Estado siendo minoría, estar informados -sobre todo- en esta Cámara que hemos votado.
Así que ésta es la cuestión. Yo tengo interés en particular -me imagino que el resto de los diputados también- saber cuál fue el destino de ida y venida de estas acciones.
Si el diputado, en realidad, está pensando que yo tengo un interés distinto al que he manifestado, está equivocado. Si él puede explicarme en estos momentos de qué se trata, justamente, estas operaciones de venta de Ivanissevich a Mindlin, de Mindlin a Ivanissevich y de Ivanissevich a Mindlin y al revés, bueno, po-dríamos quizás transformar en debate esta propia sesión y no invitar.
Pero no estamos en condiciones, estoy seguro que nadie en este momento, y quien lo deben saber, son los propios directores que integran esta sociedad anónima.
Si no es nada difícil, cuál es la cuestión? Me parece que no lo estoy planteando con otro ánimo que el de darnos por informados, porque si no, después vamos a terminar sosteniendo cuestiones en las cuales no nos corresponde a nosotros, es del propio interés del propio Estado y no de los intendentes municipales, que de leyes que se han aprobado, están diciendo esto viene para acá, esto va para allá, y todo eso -a mí en par-ticular- me parece una falta de respeto a este Poder Legislativo.
Simplemente por eso pretendemos que venga esta gente a informarnos.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán por el mismo tema.
SR. TOURIÑÁN: Les recuerdo que los intendentes municipales también forman parte del Estado, tam-bién representan al Estado, de manera que no habría que menospreciarlos ni despreciarlos por eso.
Justamente porque es una sociedad anónima no debería interesarle, particularmente como legislador ni como diputado, qué pasa con el sector privado que integra la sociedad anónima, porque para eso existe una Ley de Sociedades que establece las calidades y cualidades de las sociedades anónimas. Y es absolu-tamente lícita la venta entre los privados, podría ser Enersis, Mindlin, Lorenzo o quienquiera ser que pudieran comprar las acciones, que tuvieran la capacidad de comprar las acciones para poder integrar ese capital, ese 61% que tiene el sector privado.
Lo que le debería interesar es qué pasa con el 39% que tiene el Estado, que lo sigue manteniendo. El resto, lo que hagan los privados con su plata, es problema de los privados.
SR. RISSO: ¿Y cuál es la conclusión?
SR. TOURIÑÁN: Que no tiene nada que ver lo que está planteando; eso es lo que quiero decir.
SR. LORENZO: A ver, lo voy a plantear mucho más doméstico.
Si yo tengo acciones en una sociedad -minoritario, no hay problema, soy accionista minoritario de una sociedad- y hay en esa sociedad movimientos de las acciones que pertenecen al sector B, yo hubiera estado interesado, yo quiero saber quiénes son mis socios. Pero esto es si fuese yo, en forma particular; imagínense desde el punto de vista del Estado si un legislador no puede estar preocupado en donde el Estado tiene el 39% de las acciones. No lo entiendo esto.
Pero la vedad del tema es que sí, que tengo interés; yo no sé por qué nos podemos negar a que todos tengamos conocimiento de estas cuestiones.
Si hubiera necesidad de que mantengamos una reunión reservada, bueno, ármenla como quieran. Lo que estoy diciendo, simplemente, es que estos movimientos del sector privado -socios nuestros-, con sinceri-dad, el Bloque de la Unión Cívica Radical se quiere dar por enterado de cómo ha sucedido, cómo es el tema. Digamos, no sé si se puede decir si la compra de las acciones de Mindlin es solamente por Ingentis I o es en Ingentis I y en Ingentis II, que son dos sociedades anónimas distintas; las cosas que se dijeron en los diarios, lo que informó en la Bolsa, es distinto de lo que se está diciendo desde la Provincia. Vale decir, simplemente es esclarecer esta situación.
Si después de que tengamos esta discusión tenemos cosas para decir, las diremos; si hay cosas para aclarar, las vamos a aclarar o vamos a seguir en el debate, pero no va más allá que esto de, hoy por hoy, tener conocimiento para simplemente no cometer el papelón de que legisladores de la Provincia no estemos sabiendo qué ha pasado con leyes que nosotros mismos hemos votado.
Simplemente éste es el motivo de la invitación y supongo que no hay ningún inconveniente. Digamos, si el problema es Ingentis II, bueno, está bien, listo, que venga Ingentis I y que se comprometa el diputado Touriñán por estas dudas que estoy planteando –acá en la Cámara, no necesito que me lo diga a mí perso-nalmente- y nos cuente cómo ha sucedido el tema de estos socios, cómo se han manejado estos socios que tenemos del Estado, para que no queden dudas de que los proyectos, más allá de las cuestiones que puedan haber, puedan llegar a buen puerto.
SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.
SR. TOURIÑÁN: Es que no es ése el problema, señor Presidente. Yo no me niego a que se sepa lo que pasa con la parte estatal ni que se controle al Estado qué hace con las acciones que le pertenecen, me parece perfecto que se haga. Ahora, qué hacen los integrantes de una sociedad, el sector privado, con sus acciones, es problema de los accionistas, no es problema del diputado Lorenzo, porque para eso es una so-ciedad mixta, ni siquiera mixta, una sociedad anónima, donde el Estado tiene una parte y otra parte la tiene el sector privado.
Entonces, vuelve sobre lo mismo: no le está interesando el proyecto, no le está interesando la ley, sino que le está interesando qué pasó con las acciones y qué pasó entre Ivanissevich y Mindlin; pareciera que el problema es ése, por las explicaciones que da.
SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sobre el mismo tema, tiene la palabra el señor diputado Risso.
SR. RISSO: Señor Presidente, un poco para ver, para definirlo, porque si no... Deberíamos apostar to-dos a que esto se defina.
Es verdad lo que dice el diputado Touriñán. Esto se rige, la venta de acciones, por la Ley de Socieda-des, una parte es privada... Lo que no se puede negar es que esto es un proyecto político, no se puede negar. El Gobernador mismo lo ha expresado y lo ha mostrado reiteradamente como un proyecto político. La venta de las acciones entre accionistas, dejando afuera el Estado, tiene que ver con la capitalización de la empresa; cómo se venden, en qué condiciones, cuánto se pagó. No hay que olvidar que en esta sociedad anónima el Estado pone plata; la ha puesto, de hecho, la sigue poniendo y es mucha plata. Ahora, entre los accionistas privados esta plata ¿tiene un mismo destino? ¿Tiene que ver con las inversiones? El por qué se retira un accionista o por qué se cambia un accionista debe ser de interés del Estado.
No se está planteando una interpelación, se está planteando un informe que nos debería servir a to-dos, en un hecho, y no hablo de Ingentis II porque para mí todavía no existe, no conozco el tema pero no existe; digamos, es una promesa de concretar.
Pero Ingentis I tiene una historia, es una tranquera y esto no se puede negar, es una tranquera en Do-lavon y ha sido publicado reiteradamente, una tranquera. Y esta tranquera dice que la obra se va a Comodoro Rivadavia, o la iban a llevar a Comodoro Rivadavia. Y les recuerdo que algunos han dicho hasta del sistema de enfriamiento del río o del calentamiento de las aguas, bueno, un montón de cosas que seguramente se van a analizar. Pero debe ser de interés del Gobierno, es un proyecto político, no es privado.
El señor Gobernador lo ha expresado, nos ha mostrado y es verdad que en los últimos tiempos lo muestra cada vez menos, pero está.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, decir que el Proyecto Ingentis de Dolavon es una tranquera es fal-sear la realidad o leer la noticia que le están escribiendo para que la lea y la consuman, nada más que eso.
Conocer el marcado energético sobre todo el de la generación por gas, donde si uno buscara algún ti-po de inversión por parte del sector privado internacional, para conseguirla está muy difícil porque lo que se busca es potenciar lo que es la energía no contaminante, para poder cumplir con los principios del Protocolo de Kyoto, que los países interesados no lo cumplen en su propio país y los cumplen aquí o en los países sub-desarrollados, es encontrar una explicación a lo que está ocurriendo.
El proyecto original, que era por ciclo combinado que necesitaba sí o sí la refrigeración de las máqui-nas por recalentamiento del vapor para poder generar energía, tiene un componente extraño a la jurisdicción local o a lo que puede ocurrir en Argentina, porque son máquinas que hay que comprar en Europa o en Esta-dos Unidos.
Por supuesto que para comprar estas máquinas hay que colocarse en lista de espera, o sea, no es una cuestión que yo voy y digo “véndanme dos turbinas de ciclo combinado” y me las traigo mañana. Y esa espera es de tres a cuatro años por lo general. Desde el momento que se compra se empieza a pagar, porque se reserva la compra.
Las empresas, que no son muchas las que fabrican esto, han hablado de la imposibilidad material de cumplir con ese contexto, dentro de las pautas de los próximos años, debido a que tienen una crisis económi-ca mundial que no les está permitiendo hacer eso.
Eso ha obligado al propio generador del proyecto a modificar el proyecto original Ingentis I, con lo cual se descarta el proyecto de ciclo combinado por el de generación por turbinas convencionales. Estamos hablando de una resignación de potencia generada pero a un costo menor y, en realidad, a una certeza un poco más probable que la que nos daba el ciclo combinado de poder realizarlo. Con lo cual también se des-carta el proceso de recalentamiento del río y todo lo que se dijo respecto al proyecto de impacto ambiental.
Ahora bien, hay dos empresas, Siemens o General Eléctric que pueden producir hoy ese equipo para poder entregarlo y poner en funcionamiento el proyecto, con el tiempo de espera también.
Esto no es una tranquera donde se han invertido $5.000.000 como se dice. Se han pagado los equi-pos, se ha pagado parte del equipo, porque si el equipo sale se tiene que empezar a pagar el estibaje en el lugar de origen en donde se fabrica para poder tenerlo hasta el momento en que se pueda instalar.
Para poder instalarlo hace falta una inversión millonaria en dólares, que hoy resulta difícil poder pagar-la pero no imposible.
Hay distintas versiones de hacerlo o no hacerlo, pero lo que no se ha descartado es la ubicación de Dolavon, no se ha descartado para nada. Lo ha dicho incluso el Intendente Martín Bortagaray, que sigue sien-do ésa la ubicación.
El tema de Comodoro Rivadavia era otro proyecto distinto, que se ha hablado de Ingentis III. Y se hablaba de INGENTIS III, que no está formalizado todavía, pero eso se está hablando. Lo que se decía es que se postergaba la instalación de INGENTIS I y que se iba a priorizar INGENTIS III pero no es lo que está priorizando la Unión Cívica Radical, me parece que falta un poco de información.
SR. LORENZO: Si yo debo decir, señor Presidente, que la falta de información que puedo tener yo es por haberme guiado simplemente por las comunicaciones que ha generado el gobierno en los medios de difusión, tengo los recortes de diarios acá donde el señor Gobernador prometió 1100 puestos de trabajo. Ten-go los recortes de diarios acá donde Ivanissevich dice que ya se vendió toda la energía y que algo se va a poder producir porque existe un sistema de ciclos combinados.
Cuando se pretendió, cuando traen el proyecto de ley, nos informan y nos entregaron a todos los dipu-tados un cuadernillo en el cual hablaban del proyecto INGENTIS, de una central de ciclos combinados de 450 Megawats y por otro lado de 100 megawats.
Hay toda una serie de inversiones, ahora por lo que yo estoy viendo, estoy recontra preocupado de cómo el Estado Provincial que debe tener técnicos, deben haber técnicos en el Estado Provincial que deben haber pensado de que esto no se puede hacer, no es realizable, porque no se pueden conseguir los equipos de un día para otro. Me imagino que esto se debería saber, es como que nos vinieron a vender espejitos de colores, por lo que está diciendo el diputado Touriñán, ya que está informando de cuestiones que por ahí tiene conocimiento y nosotros no, porque una cuestión distinta es la de los diarios.
Tengo acá incluso el estudio de impacto ambiental, el estudio de impacto ambiental se hace cuando la cuestión está y el proyecto está terminado. Es decir, en ese momento, nadie sabía antes de hacer el estudio de impacto ambiental de que estos equipos no se podían conseguir, que tardan tres o cuatro años. Al momen-to del estudio de impacto ambiental, tengo el recorte del diario, el gobierno anuncia que empiezan las obras. Yo tengo el temor que, por lo que se está diciendo, haya habido una improvisación técnica por parte de fun-cionarios del Estado Provincial, que hayan echo embalar a las autoridades políticas con un tema que no era realizable; pero que a su vez también tiene una connotación importante. Esto que estamos diciendo, del cam-bio de planes y de acciones del sector mayoritario, también es importante mencionarlo como tal. Esto es im-portante porque no es un problema si el Estado sea parte o no sea parte, el Estado tenía el 39% de las accio-nes, podría ser del 100%, podría ser del 60%, del 51%, podría ser porque es parte de una sociedad, se hace una asamblea y podría ir a comprar de la misma manera que Ivanissevich hizo el negocio con Mindlin pero ahora parece ser que el negocio no es bueno. Quien está de socio mayoritario en estos momentos, que no es el que estaba al principio, que es el que aparentemente nos vendió los espejitos de colores, dice que lo de Dolavon es inviable. En realidad si no se consiguen las turbinas de ciclos combinados, que tardan tres o cua-tro años, las que tienen valores en dólares muy importantes, la verdad del tema es que a mí no me tendría que asustar porque el proyecto de entrada valía cuatrocientos millones de dólares, después se habló de más, así que no tendríamos que estar asustados si en realidad se hace el ciclo combinado o si en realidad es el parque eólico. Capaz que se ha tomado la decisión de no ejecutarlo, simplemente van a tener turbinas a gas y ahí sí se justifica el traslado a Comodoro Rivadavia. Más allá de otros tipos de consideraciones que se puedan hacer en positivo o en negativo, la verdad del tema, que lo que acaba de decir el diputado Touriñán, a mí realmente, en mi caso particular me alarma, porque cómo llegamos a esta instancia, cómo es que hemos generado tanta gestión alrededor de este tema para que ahora se diga que las centrales de ciclos combina-dos, aprobada por ley, es un convenio que está aprobado por esta Legislatura, es inviable desde el punto de vista técnico.
Entonces acá ha habido una improvisación desde el punto de vista técnico. Entonces para no seguir hablando del tema, porque es bastante complicado, vamos a tomar conocimiento de la cosa, para eso es la invitación para que vengan. Realmente vamos a tratar de ver cómo podemos desarmar esta cuestión y en esto llevar un mensaje claro. No vendrán mil cien empleados, entonces olvidémonos de ese anuncio, serán cien, bueno, serán cien, pero que se aclare que son cien. No vamos a avanzar en las declaraciones del inten-dente que tiene que ver sobre la base de una presión que está sintiendo en estos momentos, porque se habló demasiado en determinada época, ya en el 2007 y 2008 sobre los anuncios y hoy, en el 2009, hay que cam-biar el discurso. Pero no hay que cambiar el discurso por cambiarlo, hay que cambiarlo por lo que se acaba de decir, hay una cuestión técnica importante.
Para mí pasó a ser no tan solo importante sino preocupante, porque en realidad si hay planeamiento, si de alguna manera hay responsabilidad en los técnicos de la provincia, tendrían que haber dicho entonces en un principio que esto no era viable.
Pero llegamos al estudio de impacto ambiental, se hizo el estudio de impacto ambiental, esta instancia lo sabe bien el señor diputado Touriñán -lo saben todos los señores diputados-, se hace una ley, que el pro-yecto ejecutivo está listo, tampoco va a haber un proyecto ejecutivo que prevea algo que no se pueda hacer y en los plazos que se dijeron. Acá tengo este informe donde dice que esto que está en marcha no bien finaliza el estudio de impacto ambiental en marzo de 2008, y la fecha del estudio de impacto ambiental –la tengo acá en la mano- es de enero de 2008. Era razonable, se terminó… y ya se larga, pero no, la verdad del tema es que va más allá, en el 2008 no estábamos en crisis.
Acá hay una cuestión que si alguien ha permitido que al Gobernador le vendan espejitos de colores, hay que hacerlo responsable y desde esta Legislatura, porque estos diputados votaron leyes, la gestión ante-rior de la cual yo también fui parte, también votó leyes. Y es por eso que nosotros necesitamos que se venga a dar explicaciones en este sentido e insistimos con que vengan, quienes -a nuestro parecer- deben ser las personas que más conocimiento tienen del tema, son los directores que representan al Estado Provincial, digamos aquellos que en definitiva son nuestros empleados, los directores del 39% de las acciones que nos corresponden. Así que insisto con el tema y tengo otro tema más para que después se descifren cuestiones.
SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán, sobre el mismo tema.
SR. TOURIÑÁN: Breve, breve, así lo dejo avanzar en el otro tema.
Señor Presidente, hubo planeamiento y hubo previsibilidad. No se puede tampoco llevar adelante un discurso tan fatalista sobre las características del personal técnico de la provincia, ¿no? El hecho que no está teniendo en cuenta es simplemente el hecho exógeno de lo que ha ocurrido. O sea, estamos hablando de enero de 2008 y en julio de 2008 comenzó una crisis que no permitió llevar adelante el proyecto, porque las proveedoras de los equipos no los quisieron entregar.
Entonces esa previsibilidad permitió que se readecuara el proyecto, que tampoco está hoy en marcha, pero no está en marcha porque están en la etapa previa, están definiendo cuestiones todavía. Entonces no se puede decir que no hubo previsibilidad y que no hubo planeamiento, hubo las dos cosas, el proyecto en reali-dad era rentable y aún hoy, si no se trabaja en ciclo combinado, si se generan 100 megas nada más, también va a ser rentable. También va a ser rentable porque lo hay que tener presente es que la diversidad económica de la provincia va a pasar por la producción y la generación de energía, va a pasar por ahí.
Creo que el futuro -no muy lejano- va ser ése, no lo vamos a ver nosotros en esta gestión porque lo que se comience a ejecutar ahora, va a estar en marcha cuando ya nos hayamos ido. Por eso digo, no es siquiera un proyecto político, es un proyecto de visión, es un proyecto de planeamiento y es un proyecto a futuro, es una obra que va a quedar para la provincia.
Entonces, bueno, que siga con el tema que tiene, yo no voy a compartir lo que está planteando.
SR. PRESIDENTE (Pitiot): Concluido entonces el debate en esta instancia y tomado debida nota de la moción del señor diputado Lorenzo, sigue en el uso de la palabra porque creo que tenía otros temas.
CONSIDERACIONES RESPECTO A CONVENIO SUSCRIPTO ENTRE EL GOBIERNO PROVIN-CIAL Y LA EMPRESA EMGASUD
SR. LORENZO: Sí, señor Presidente. Dos cuestiones: una la he debatido con usted, que es el tema del contrato que -sigo insistiendo- es el contrato más caro en la historia del mercado eléctrico nacional, que es esta concesión que se le ha dado a Emgasud, de la generación de energía eléctrica para la zona suroeste de la provincia, concretamente para Río Mayo y para Gobernador Costa.
Más allá de que este tema lo hemos debatido –creo que entre agosto y septiembre- mencionando con-cretamente lo que fue una adjudicación directa con un contrato que, más allá del debate que se dio, cada una de las partes expusieron su posición; la verdad del tema es que habría… tiene serios inconvenientes.
Ustedes habrán tomado conocimiento a través de los medios de difusión, que en la zona norte del su-roeste provincial, digamos de este doble anillado -en el anillado del norte- hubo serios inconvenientes con la producción de energía.
Y esto tiene que ver concretamente con que hay un incumplimiento por parte de la empresa de este contrato. Este contrato, que nosotros creemos que es un negocio realmente inexplicable que se le ha dado a este empresario, cuando en realidad nosotros podríamos estar, estábamos pagando por la generación a ga-soil, $ 200.000 por mes a través de Servicios Públicos y hoy estamos pagando $ 800.000 por la generación a gas, cuando tendría que ser al revés. Se equivoca el Gobernador en su discurso del 1º de marzo, cuando habla de que se logró un ahorro o quien le escribió el discurso le mintió –como dijo el diputado Risso-. La verdad del tema es que pasamos de $ 200.000, en lugar de para abajo, pasamos a pagar $ 800.000 aproxi-madamente -cada facturación es de 850.000, 820.000, 790.000-; desde julio a la fecha, viene así.
Ahora, hay una cuestión: este contrato no lo ha cumplido. ¿Por qué?, porque tenía que transformar, de acuerdo a ese contrato, en Río Mayo y en Gobernador Costa, las actuales usinas de generación a gasoil, transformarlas a gas. Bueno, en Río Mayo hizo el trabajo; según la información que nosotros disponemos, está funcionando, pero no se hizo de acuerdo a la obligación que tenía por contrato. Y esto en Gobernador Costa no lo hizo directamente; ha llevado un camión, digamos un acoplado, alquiló un equipo a gasoil; eso es lo que está instalado en Gobernador Costa y, por esto -que es el incumplimiento concreto del contrato- él está cobrando, está facturando esta plata.
Nosotros, entendemos, ratificamos que este convenio es absolutamente leonino, que es injusto que -la Dirección General de Servicios Públicos, que siempre ha generado en esas zonas, por una cuestión de visión social que ha tenido como política del Estado el propio Estado a lo largo de todos los tiempos, más allá de los gobiernos que hubiera-, hoy por hoy, se haya cedido a una empresa para que ni siquiera cumpla lo que tiene que cumplir y esto que seguimos sosteniendo: es el contrato más caro en la historia del mercado eléctrico nacional.
Por lo tanto, el Bloque de la Unión Cívica Radical está presentando este proyecto de ley, por el cual en su artículo 1º –que es el único que tiene, en definitiva- estamos declarando insanablemente nulo este conve-nio suscripto entre el Gobierno de la Provincia y la empresa Emgasud. Así que pedimos que tome ingreso y que se derive a la Comisión que corresponda.
SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Entonces, pasa a las Comisiones de Asuntos Constitucionales y de Infraestructura.
Sigue en el uso de la palabra el señor diputado Lorenzo.
CONSIDERACIONES SOBRE CRISIS SOCIAL EN LA LOCALIDAD DE GAN GAN
SR. LORENZO: Gracias. Último tema. También por los medios de difusión han tomado conocimiento los señores diputados que hay una grave crisis social en la localidad de Gan Gan, producto de que el señor Muñoz, presidente de la comuna rural, hace ya un tiempo -que podría mencionarse, un par de años-, a través de algunas dificultades que hubo, se alejó transitoriamente del cargo, sí por licencia, en un lugar donde hubo sospechas de determinadas situaciones irregulares, a través de un incendio que hubo en la comuna y que se quemó determinada documentación; después, vino un problema de enfermedad de esta persona.
Todas estas cuestiones hicieron que se quedara a cargo la Secretaria. Transcurrido el tiempo, ha su-cedido que el señor Muñoz quiso reincorporarse, por tener el alta médica y haber salvado el resto de las difi-cultades administrativas que se habían señalado, y se produce un conflicto porque gran parte de la sociedad no está de acuerdo, quieren que se quede la Secretaria, que es la que se había quedado a cargo. Y bueno, a partir de ahí, sigue el conflicto. Se ha tomado el municipio, tratando de evitar la asunción del señor Muñoz; eso se logró en una primera instancia.
Fue, a los efectos de atender el conflicto y querer resolverlo, la señora Directora General de Asuntos Municipales, la ex legisladora Nury Olanda. Las circunstancias que se dieron en ese momento fueron de no resolución, porque la gente pretende que no asuma el señor Muñoz y que se quede a cargo la Secretaria. Producto de esta circunstancia, el conflicto sigue.
Fue el propio Ministro. El propio Ministro fue con la intención de establecer la cuestión y de que Muñoz se hiciera cargo, y estuvo en una reunión donde durante tres horas no lo dejaron salir Ministro, tema que no se ha registrado en ningún lado, pero un virtual secuestro del propio Ministro y el conflicto sigue; la verdad del tema es que el conflicto sigue.
¿Cuál es el problema? Es que en estos momentos la decisión que se ha tomado es mandar policías para ordenar la situación crítica que se vive desde el punto de vista social, para brindar seguridad en un con-flicto que a nosotros nos parece que es un conflicto del oficialismo, que se resuelve probablemente con el diálogo.
Ante el fracaso que hubo, y aparte porque nosotros condenamos esta decisión de enviar a Gan Gan policías, cuando fue muy explícito el diputado Risso cuando planteó la necesidad de los propios policías en estas ciudades grandes, y mandarles policías a Gan Gan para reprimir una posible nueva toma de la comuna nos parece que no están dadas las condiciones para resolver el tema que se está planteando en el fondo.
Es por eso que nosotros queremos abrir una instancia más de solución del problema, y lo que quere-mos concretamente proponer es que la Legislatura de la Provincia del Chubut comisione a la Comisión de Asuntos Constitucionales al lugar, a los efectos de -a través del diálogo con los distintos sectores- encontrar una salida de tipo institucional, y que en esos lugares -donde sabemos que las cuestiones se resuelven a su cultura y crianza- podamos evitar hechos que por nadie serían deseados.
Ante el fracaso manifiesto de los que ya fueron, creo que una buena alternativa podría ser -para resol-ver este tema, y por eso el bloque lo entendió- es lo que se está proponiendo, que se traslade la Comisión lo más urgente posible para mantener reuniones en la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia, a efec-tos de mantener las reuniones que fueran necesarias para ayudar a que esta situación se dé por superada.
Lo acerco por Secretaría, no tengo ningún tema más, lo único simplemente tratar este proyecto de Re-solución.
- Hace llegar el mencionado proyecto.
SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Lorenzo ¿usted pidió que se trate sobre tablas?
SR. LORENZO: Es una cuestión de urgencia, está yendo la policía, mañana va a ver un muerto…
SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se necesitan doce votos para tratar el proyecto de resolución.
Pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.
SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, yo quiero aclarar; es un tema netamente ejecutivo. Se quejan sis-temáticamente de la interferencia de poderes cuando uno menciona a veces al Poder Judicial, pero claramen-te hay una intromisión de poderes sobre las funciones que son delegadas explícitamente al Poder Ejecutivo.
Me parece que más allá de que irían a solidarizarse con alguien, no tienen capacidad para ejecutar ningún acto que cauce un efecto sobre la puesta en funciones del señor Muñoz o su secretaria, indistintamen-te.
Entonces me parece que más allá de una cuestión de arengas o de querer solidarizarse con alguien, no tiene ningún otro efecto.
SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Risso.
SR. RISSO: La mayoría en esas comisiones son justicialistas.
SR. PRESIDENTE (Pitiot): Señor diputado Lorenzo, autor del proyecto, tiene el uso de la palabra por-que es el mismo tema seguramente.
SR. LORENZO: Señor Presidente, la clase de Instrucción Cívica del señor diputado Touriñán la doy como aprobada.
Yo estoy diciendo que los que tienen la posibilidad de lograr una mediación política es a través de la Comisión. Probablemente por lo que uno tiene de conocimiento, más allá de que esto es una propia crisis de sectores oficialistas, también hay metidos otros que no son justamente…, para decirlo en castellano, son pe-ronistas.
Lo que estamos proponiendo es que vaya una representación de la Legislatura para mediar política-mente en el tema a ver si se puede resolver, en la cual hay mayoría Justicialista, pero también la integran otros partidos, y es la manera de tratar de ver cómo se puede lograr la pacificación en una pequeñísima loca-lidad, donde las cuestiones las resuelven de otra manera. Todos saben, todos conocen a la gente del interior y no se bancan que se haya mandado a la policía para controlarlos.
Esto es lo que estoy proponiendo. La verdad del tema es simplemente ésta: lograr que hubiera una mediación por quienes institucionalmente, más allá del rol del legislador, puedan también tener un rol político.
SR. PRESIDENTE (Pitiot): Entonces, no habiendo más señores diputados en el pedido del uso de la palabra, se levanta la sesión. Recordándoles que mañana a las diez de la mañana el Presidente del Superior Tribunal de Justicia hará su discurso anual, y el jueves a la tarde a las 17 horas, en este mismo lugar, será la nueva sesión.
- Eran las 22,45.
RESOLUCIÓN N°. 013/09 – HL.
Artículo 1°: Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el artículo 182° del Reglamento Orgánico, las versiones taquigráficas de las sesiones ordinarias de los días 25 de noviembre, 27 de noviembre, 10 de di-ciembre y 12 de diciembre de 2.008, especiales de los días 17 y 29 de diciembre de 2.008, extraordinaria del día 5 de febrero de 2.009 y preparatoria e inaugural del día 1° de marzo de 2.009.
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DIECISIETE DÍAS DEL MES DE MARZO DE DOS MIL NUEVE.
RESOLUCIÓN N°. 014/09 – HL.
Artículo 1°: Aprobar las Resoluciones Nros. 070, 071, 073, 074, 075, 076/09 – P.HL., dictadas por la Presidencia de esta H. Legislatura ad referéndum de esta H. Cámara.
RESOLUCIÓN N°. 015/09 – HL.
Artículo 1°: Prorrógase, en cinco días hábiles, el plazo para que el Banco del Chubut S.A. dé respuesta al Pedido de Informes dispuesto por Resolución N°. 012/09 HL.
RESOLUCIÓN N°. 016/09 - HL.
RESOLUCIÓN N°. 017/09 – HL.
Artículo 1°: Declarar de Interés Legislativo las “JORNADAS DE CAPACITACIÓN SOBRE MALTRATO INFANTIL, ORIENTACIONES PARA ACTUAR”, que se vienen desarrollando en la Región V de Sarmiento y Río Mayo.
RESOLUCIÓN N°. 018/09 – HL.
Artículo 1°: Declarar de Interés Legislativo las “JORNADAS DE CAPACITACIÓN SOBRE EDUCACIÓN SEXUAL INTEGRAL”, a realizarse en los meses de marzo y abril del presente año.
Rawson, marzo de 2008
Nota N°. 002/08
En cumplimiento a lo dispuesto por el Reglamento Orgánico de este Cuerpo, esta Comisión remite a Ud. los Proyectos no sancionados que deben pasar al archivo. Asimismo se da cumplimiento a lo establecido en el párrafo segundo (Art. 85°) del mencionado Reglamento, en relación a los proyectos de Resolución y Declaración.
A tales fines, el señor Presidente de la Comisión, ha ordenado que por Secretaría se proceda al archi-vo de los mismos, con el correspondiente detalle en planilla adjunta.
P/ Comisión de D.E. - R.N. y M.A.
COMISIÓN PERMANENTE DE DESARROLLO ECONOMICO, RECURSOS NATURALES Y MEDIO AMBIENTE
Detalle de los Asuntos ingresados durante 2007.
LEY GENERAL N°. 4/2007
BONIFICA A PRODUCTORES DE ENERGÍA RENOVABLE
Origen: Bloque PJ – Ingresó: 09-01-2007 - Comisiones DE AC (Original)
LEY GENERAL N°. 6/2007
GENERACIÓN, TRANSPORTE Y DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA
Origen: Bloque PJ – Ingresó: 09-01-2007 - Comisiones DE IN (copia).
LEY GENERAL N°. 9/2007
SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN DE CUOTAS DE PESCA EN CHUBUT
Origen: Bloque PJ. – Ingresó: 24-01-2007 - Comisiones: DE (orIginal)
LEY GENERAL N°. 16/2007
DEROGACIÓN 2° PÁRRAFO DEL ART. 5° Y ART. 6° DE LA LEY 5460
Origen: Bloque UCR – Ingresó: 13 – 02 – 2007 Comisiones: DE PH (original)
LEY GENERAL N°. 19/2007
IMPLEMENTAR EL DOCUMENTO EQUINO
Origen: Bloque PJ - Ingresó: 09 – 03 – 2007 - Comisiones: DE (Original)
DECLARACIÓN N°. 33/2007
SOLICITAR CREACIÓN DEL REGISTRO NACIONAL DE EQUINOS
Origen: Bloque PJ - Ingresó : 11 – 05 - 2007 - Comisiones: DE (Original)
DECLARACIÓN N°. 37/2007
REPUDIAR CUESTIONAMIENTO DEL SEC. DE MINERÍA POR LEY MINERA
Origen: Bloque UCR - Ingresó: 11-05-2007 - Comisiones: DE (Original)
LEY GENERAL N°. 49/2007
CREACIÓN COMISIÓN ESPECIAL PARA REGLAMENTAR ART. 109 C. PROV
Origen: Bloque UCR - Ingresó: 12 – 04 – 2007 - Comisiones: DE AC (Original)
LEY GENERAL N°. 67/2007
PERMISOS P/ EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN DE ÁREAS PETROLERA
Origen: BLOQUE PACH - Ingreso: 09 – 05 – 2007 - Comisiones: DE PH AC (copia)
LEY GENERAL N°. 74/2007
ADHESIÓN AL PLAN PARA PROTECCIÓN DE LA CAPA DE OZONO
Origen: Bloque PJ - Ingreso: 16-05-2007 – Comisiones: DE AC (copia)
DECLARACIÓN N°. 76/2007
DECLARAR DE INTERÉS PROVINCIAL JORNADA SOBRE PROD. BOVINA
Origen: Bloque PACH - Ingresó: 03- 10- 2007 Comisiones: DE (Original)
LEY GENERAL N°. 78/2007
CREACIÓN COMISIÓN PERMANENTE PARA INTERVENIR EN LOS ACUERDOS
Origen: Bloque UCR - Ingresó: 28-05-07 - Comisiones: DE AC
OS, NEGOCIACIONES, ETC. RELACIONADOS A EXPLOR. Y EXPLOT. HIDROCARBUROS. (copia).
LEY GENERAL N°. 79/2007
CREACIÓN COMISIÓN PARA CONTROL EXPLOTACIÓN OFF SHORE
Origen: Bloque UCR – Ingresó: 28-05-2007 - Comisiones: DE AC (Copia).
LEY GENERAL N°. 80/2007
DESTINAR APORTES DE 3% REGALÍAS A RECONVERSIÓN ECONÓMICA
Origen: Bloque UCR - Ingresó: 28-05-07 - Comisiones: DE AC (copia)
LEY GENERAL N°. 81/2007
CONSTRUCCIÓN DE CENTRAL EÓLICA EN COMODORO RIVADAVIA
Origen: Bloque UCR - Ingresó: 28-05-2007 - Comisiones: DE AC (copia)
LEY GENERAL N°. 90/2007
IMPULSAR CRECIMIENTO DE LA PRODUCCIÓN GANADERA ORGÁNICA.
Origen: Bloque PJ - Ingresó: 11-06-2007 - Comisione: DE (original)
DECLARACIÓN N°. 106/2007
PROGRAMA NAC. P/ EL MEJORAMIENTO DE LA DIFUSIÓN PESQUERA
Origen: Bloque PJ - Ingresó: 14 –11 - 2007 - comisiones: DE (Original).
LEY GENERAL N°. 123/2007
CONSULTA POPULAR POR APROVECHAMIENTO LOS MONOS
Origen: Bloque UCR - Ingresó: 03-10-2007 - Comisiones: DE AC (copia)
LEY GENERAL N°. 144/2007
ADHERIR A LA LEY NACIONAL 26.093 -- BIOCOMBUSTIBLES
Origen: Bloque PJ - Ingresó: 18-11- 2007 - Comisiones: DE (Original)
LEY GENERAL N°. 153/2007
FOMENTAR EJERCICIO DE LA ACUICULTURA Y LA PESCA
Origen: Bloque PJ - Ingresó: 14-11-2007 - Comisiones: DE PH (Original)
LEY N°. 163/07
MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO N° 33 DE LA LEY 5.095
Origen: Bloque PJ –Ingresó: 16-11-2007 - Comisiones. T y D DE (Copia)
LEY GENERAL N°. 167/07
MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 20 DE LA LEY 5.095.
Origen: Bloque U.C.R. – Ingresó 17-11-2007 - Comisiones DE (Original)
LEY GENERAL 170/07
CREACIÓN AREA NATURAL PROTEGIDA EL TURBIO
Origen: Bloque U.C.R. Ingresó: 28-11.2007 - Comisiones: DE PH (Original)
LEY GENERAL 171/07
CREACIÓN RESERVA FORESTAL USO MÚLTIPLE R. TURBIO
Origen: Bloque U.C.R. Ingresó: 28-11-2007 - Comisiones: DE PH (Original)
DECLARACIÓN N°. 107/2007
PROGRAMA NACIONAL MEJORAMIENTO DIFUSIÓN INFORMACIÓN PÚBLICA PESQUERA
Origen: Bloque PJ - Ingresó 12- 11-2007 - Comisiones: DE (Original)
DECLARACIÓN N°. 109/07
POLÍTICAS DE CONSERVACIÓN Y PROTECCIÓN DE LA RIQUEZA FAUNÍSTICA PROVINCIAL
Origen: Bloque PJ - Ingresó: 15-11- 2007 - Comisiones: DE (Original)
DECLARACIÓN 112/07
CONVOCAR AL GABINETE ASESOR CIENTÍFICO
Origen: U.C.R. - Ingresó: 16-11-2007 - Comisiones: DE (Original)
DECLARACIÓN 113/07
DISPOSICIÓN FINAL COMPONENTES TÓXICOS
Origen: Bloque PJ - Ingresó : 23-11-2007 - Comisiones. DE (Original)
RESOLUCIÓN 075/07
CLASIFICAR AL URANIO Y TORIO COMBUSTIBLES ESTRATÉGICOS.
Origen: Bloque PJ - Ingresó: 03-12-2007 - Comisiones: DE (Original)
DECLARACIÓN 126/07
DECLARAR DE INTERÉS LEGISLATIVO EL LIBRO LA SITUACIÓN AMBIENTAL ARGENTINA.
Origen: Bloque PJ – Ingresó 03-12-2007 - Comisiones: DE CE (Original)
LEY GENERAL 177/07
ADHESIÓN A LA LEY NACIONAL N°. 26.270 PARA LA PROMOCIÓN DE LA BIOTECNOLOGÍA MO-DERNA.
Origen: Bloque PJ - Ingresó: 14-12-07- Comisiones: DE (Original).
LEY GENERAL 181/07
Origen: Bloque PJ - Ingresó: 14-12-07 - Comisiones: AC DE (copia)
LEY GENERAL 182/07
DECLARAR EN EL TERRITORIO PCIAL LA EMERGENCIA EN MATERIA DE PROPIEDAD, POSE-SIÓN Y RESTITUCIÓN DE TIERRAS OCUPADAS
Origen: Bloque PJ. – Ingresó: 14-12-07 - Comisiones: AC DE (copia)
LEY GENERAL184/07
DECLARAR RESERVA FORESTAL DE USO MÚLTIPLE LAGO EPUYEN A LA RESERVA FORES-TAL CUARTEL LAGO EPUYEN.
Origen: Bloque PJ – Ingresó: 14-12-07 Comisiones: DE (Original)
DECLARACIÓN 050/07
QUE VERÍA CON AGRADO QUE EL MINISTERIO DE COMERCIO EXT. TURISMO E INVERSIONES DISPONGA LA AYUDA NECESARIA A LOS PRODUCTORES OVINOS Y VACUNOS DE LA CORDILLERA MEDIA Y ALTA CON EL FIN DE MINIMIZAR LAS NEVADAS.
Origen: Bloque PACH – Ingresó: 21-06-07 - Comisión DE - RN (Original)
DECLARACIÓN 060/07
DECLARAR DE INTERÉS LEGISLATIVO LAS TECNOLOGÍAS ECONÓMICAS PARA LA DESINFEC-CIÓN Y DESCONTAMINACIÓN DE AGUAS DESARROLLADAS POR LA CNEA CON FINANCIAMIENTO DE LA OEA.
Origen: Bloque PJ – Ingresó: 24 -07-07 – Comisión DE (Original)
DECLARACIÓN 062/07
QUE VERÍA CON AGRADO QUE EL PODER EJECUTIVO PROCEDIERA A DICTAR EL DECRETO REGLAMENTARIO DEL CÓDIGO AMBIENTAL.
Origen: Bloque PACH – Ingresó: 26-07-07 - Comisión DE (Original)
PROYECTOS DE RESOLUCIÓN Y DECLARACIÓN AÑO 2008
RESOLUCIÓN 001/08
CONVOCAR A LA SEÑORA MINISTRO DE AMBIENTE Y CONTROL DE DESARROLLO SUSTEN-TABLE PARA QUE EL DÍA 07 DE MARZO DEL CORRIENTE AÑO CONCURRA A LA LEGISLATURA EN LOS TÉRMINOS DEL INCISO 4 DEL ART. 134 DE LA CONSTITUCIÓN PROVINCIAL.
Origen: Bloque U.C.R. – Ingresó 26-02-07 - Comisión RN.
RESOLUCIÓN 018/08
INVITAR EN LOS TÉRMINOS DEL INCISO 7) DEL ARTÍCULO 134 DE LA CONSTITUCIÓN PROVIN-CIAL, AL DR RAÚL MONTENEGRO, BIÓLOGO, PRESIDENTE DE LA FUNAM, A PARTICIPAR DE LA REUNIÓN ORDINARIA DEL PRÓXIMO 12 DE JUNIO.
Origen: Bloque U.C.R. - Ingresó 27-05- 08 - Comisión D.E.
DECLARACIÓN 019/08
QUE VERÍA CON AGRADO QUE EL PODER EJECUTIVO PROVINCIAL ARBITRE A LA BREVEDAD POSIBLE LOS MEDIOS NECESARIOS A FIN LOGRAR EN FORMA INMEDIATA LA RETITUCIÓN DEL CAUCE NATURAL DEL ARROYO GOLONDRINAS DE LAGO PUELO.
Origen: ARI. - Ingresó: 17- 04-08. Comisión DE - RN.
DECLARACIÓN 035/08
SOBRE PEDIDO DE REGLAMENTACIÓN DE LA LEY 5.346.
Origen: Bloque ARI. - Ingresó 27 de mayo de 2008 - Comisión D. E.
DECLARACIÓN 038/08
SOBRE PEDIDO DE REGLAMENTACIÓN CÓDIGO AMBIENTAL – LEY 5439
Origen Bloque ARI – Ingresó 29 de Mayo de 2008 - Comisión D. E.
DECLARACIÓN 073/08
SE VERÍA CON AGRADO QUE EL MUNICIPIO DE PUERTO MADRYN BRINDE UNA AMPLIA DIFU-SIÓN DE LOS RESULTADOS DE MONITOREO DE FLUOR AMBIENTAL DE LOS ÚLTIMOS DIEZ AÑOS Y LAS CONCLUSIONES DEL INFORME DE EVALUACIÓN DE ACTIVIDADES REALIZADO POR EL INSTITU-TO NACIONAL DE TECNOLOGÍA INDUSTRIAL.
Origen: Bloque U.C.R. - Ingresó: 28-08-08 - Comisión D. E. (copia)
DECLARACIÓN 081/08
QUE VERÍA CON AGRADO QUE EL PODER EJECUTIVO PROVINCIAL, ASISTA TÉCNICA Y FI-NANCIERAMENTE A LOS PRODUCTORES APÍCOLAS DE LOS DEPARTAMENTOS DEL NO (Futaleufú, Cushamen, Languiñeo y Tehuelches) AFECTADOS POR LAS CENIZAS DEL VOLCAN CHAITEN
Origen: Bloque PACH – Ingresó 24-09-2008 – Comisión Des. Econ.
DECLARACIÓN 094/08
QUE VERÍA CON AGRADO QUE EL PODER EJECUTIVO PROVINCIAL INSTRUMENTE LAS MEDI-DAS PERTINENTES PARA MEJORAR LOS CONTROLES DE CAPTURA DE PECES EN TODA LA EXTEN-SIÓN DEL DEPARTAMENTO ATLÁNTICO, EVALUANDO LA FACTIBILIDAD DE APLICAR EL MÉTODO SIMPO (Sistema de Investigación y Monitoreo Pesquero) Desarrollado por el INVAP
Origen: Bloque Pach – Ingreso 16-10-2008. Comisión Des. Econ.
PROYECTO DE DECLARACIÓN 118/08
SE VERÍA CON AGRADO QUE EL PODER EJECUTIVO PROVINCIA, CONVOQUE POR INTERME-DIO DEL MINISTERIO DE AMBIENTE Y CONTROL DE DESARROLLO SUSTENTABLE A LAS AUTORIDA-DES MUNICIPALES DE PUERTO MADRYN Y ORGANISMOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNA-MENTALES CON EL OBJETO DE QUE ANALICEN LOS EFECTOS AMBIENTALES QUE PUEDE PROVO-CAR EN LA CIUDAD DE PUERTO MADRYN LA RADICACIÓN DE UNA PLANTA SIDERÚRGICA.
Origen: Bloque U.C.R. - Ingresó 25-11-2008 - Comisión Des. Económico
Inicio Diarios de Sesiones Año 2009 Sesión 1160 17-03-09

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 129
 Artículo 182
 Artículo 85
 artículo 85
 artículo 1
 artículo 2
 Resolución 

Artículo 1

Artículo 2
 RESOLUCIÓN 

Artículo 1
 RESOLUCIÓN 

Artículo 1

Artículo 1
 artículo 119
 artículo 25
 artículo 145
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13

Artículo 1
 artículo 119
 Artículo 25

Artículo 1

Artículo 2

Artículo 3
 Artículo 1

Artículo 4
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 3
 artículo 1

RESOLUCIÓN 

Artículo 1
 artículo 182

RESOLUCIÓN 

Artículo 1

RESOLUCIÓN 

Artículo 1
 Resolución 

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 

Artículo 1

RESOLUCIÓN 

Artículo 1
 Resolución 
 ARTÍCULO 20

RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 
 ARTÍCULO 134