Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000017784
Timestamp: 2019-08-21 05:20:40+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | María Dolores de la Maza Wielandt con SEREMI DE SALUD REGIÓN DE LA ARAUCANÍA
María Dolores de la Maza Wielandt con SEREMI DE SALUD REGIÓN DE LA ARAUCANÍA Rol: C514-17
Se dedujo amparo en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Salud Región de la Araucanía, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a "la Resolución Exenta Nro. A 14 18.446 y Nro. A14 18.447 ambas de fecha 24 de noviembre de 2016 otorgada por la Oficina de Acción Sanitaria de la Comuna de Villarrica, solicito a ustedes copia de las Carpetas CAP: 102481 y CAP: 102483 (...)". El Consejo acoge el amparo, toda vez que todos los antecedentes contenidas en la carpeta dicen relación con el cumplimiento, para el caso de la normativa antes señalada, por lo que, difícilmente se podría considerar secreta o de difícil acceso, pues dichos decretos forman parte del marco normativo vigente en nuestro país. A mayor abundamiento, los informes técnicos, en particular, señalan expresamente la normativa a la que deben ajustarse, no afectándose los derechos de la propietaria de ellos.
Constitución Política de la República ART-19 N°25
DECISIÓN AMPARO ROL C514-17.
Entidad pública: Secretaría Regional Ministerial de Salud Región de la Araucanía.
Requirente: María Dolores de la Maza Wielandt.
Ingreso Consejo: 14.02.2017.
En sesión ordinaria N° 801 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de mayo de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información rol C514-17.
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 29 de diciembre de 2016, doña María Dolores De la Maza Wielandt solicita a la Secretaría Regional Ministerial de Salud Región de la Araucanía, en relación con "la Resolución Exenta Nro. A 14 18.446 y Nro. A14 18.447 ambas de fecha 24 de noviembre de 2016 otorgada por la Oficina de Acción Sanitaria de la Comuna de Villarrica, solicito a ustedes copia de las Carpetas CAP: 102481 y CAP: 102483 (...)".
2) TRASLADO: La Secretaría Regional Ministerial de Salud Región de la Araucanía, mediante correo electrónico, de fecha 23 de enero de 2017, y, conforme a lo dispuesto por el artículo 20 de la Ley de Transparencia, comunica al tercero a quien se refiere la información, la solicitud de la requirente y su derecho a oponerse a la entrega de la misma.
3) OPOSICIÓN DEL TERCERO INTERESADO: Mediante carta, de fecha 23 de enero de 2017, el tercero a quien se refiere la información requerida, señala que no autoriza a entregar "información de ningún tipo (...) a ningún particular, empresa, junta de vecinos, comités u organizaciones de ningún tipo. Cabe señalar además que los solicitantes de la información no buscan otra cosa que generar un daño y retrasos en la construcción de un proyecto que en su tramitación ha cumplido con todas las normas legales pertinentes".
4) RESPUESTA: La Secretaría Regional Ministerial de Salud Región de la Araucanía, carta de fecha 24 de enero de 2017, responde la solicitud de acceso, informando que dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, procedieron a dar traslado al tercero a quien se refiere la información, quien hizo uso de su derecho de oposición mediante carta presentación ingresada dentro del plazo legal, por consiguiente, se encuentran impedidos de entregar lo solicitado.
5) AMPARO: Con fecha 14 de febrero de 2017, doña María Dolores De la Maza Wielandt deduce amparo a su derecho de acceso en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Salud Región de la Araucanía, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información, por oposición de un tercero.
6) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud de la Región de la Araucanía, mediante oficio N° 2.201, de fecha 28 de febrero de 2017. El órgano reclamado, presenta sus descargos y observaciones por medio de ordinario N° J1-0623, de fecha 15 de marzo de 2017, señalando que los expedientes solicitados se refieren a proyectos de sistema de agua potable particular y sistema de alcantarillado particular, respectivamente. Así, aquellos se conforman con los antecedentes presentados por el tercero involucrado, y son necesarios para obtener la aprobación de dichos proyectos, la que se materializa mediante resolución sanitaria de esa SEREMI de Salud, por lo que estiman que la propietaria de esa información es el tercero que se opuso a su entrega, tras aplicación del procedimiento establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. Lo anterior en relación con la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la ley mencionada, puesto que a su juicio, su publicidad puede afectar los derechos de carácter económico o comercial del tercero en cuestión, derechos que se encuentran consagrados en el artículo 19 N° 25 de la Constitución Política de la República con relación a los artículos 1° y 6 de la ley N° 17.336, sobre propiedad intelectual.
7) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: En conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación acordó conferir traslado del amparo deducido al tercero a quien se refiere la información, mediante oficio No E422, de fecha 24 de marzo de 2017, a fin de que presente sus descargos y observaciones al presente amparo, haciendo mención expresa de los derechos que le asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información solicitada. Doña Claudia Valero Montenegro, por medio de correo electrónico, de fecha 7 de abril de 2017, reitera su oposición "por existir derechos que me permiten no entregar estos antecedentes en la medida en que sean parte de secretos propios de mi actividad. Pero fundamentalmente porque esta situación se encuentra judicializada en la Corte de Apelaciones de Temuco, bajo el rol Protección-6170-2016. Causa que está a la espera de su vista en dicha corte. Por lo anterior agradeceré suspender esta causa hasta que se resuelva la situación de la corte de Apelaciones".
8) GESTIÓN OFICIOSA: Con el objeto de resolver acertadamente el presente amparo, este Consejo solicita al órgano reclamado, con fecha 8 de mayo de 2017, remita copia de "Resolución Exenta Nro. A 14 18.447 y Nro. A14 18.447 ambas de fecha 24 de noviembre de 2016", así como también, de los expedientes "Carpetas CAP: 102481 y CAP: 102483". El órgano reclamado, mediante correos electrónicos de fecha 9 de mayo de 2017, remite lo solicitado.
1) Que, cabe tener presente que el artículo segundo del decreto N° 735, de 1969, que establece el Reglamento de los Servicios de Agua destinados al Consumo Humano - en adelante decreto N° 735-, prescribe que a las Secretarías Regionales Ministeriales de Salud pertinentes les corresponde "aprobar todo proyecto de construcción, reparación, modificación o ampliación de cualquier obra pública o particular destinada a la provisión o purificación de agua para el consumo humano, que no sea parte o no esté conectado a un servicio público sanitario regido por el DFL N° 382 de 1988 del Ministerio de Obras Públicas.//Asimismo, una vez construida, reparada, modificada o ampliada y antes de entrar a prestar servicios, la obra debe ser autorizada por el citado organismo". Así, en virtud de la atribución señalada, el órgano reclamado dicta resoluciones exentas N° 18.446 y N° 18.447, ambas de fecha 24 de noviembre de 2016, mediante las cuales se aprueban proyectos de sistema de agua para el consumo humano y de alcantarillado particular, respectivamente.
2) Que en los "Vistos" de las resoluciones señaladas precedentemente, se indican los procesos "CAP N° 102481" y "CAP N° 102483" solicitados, en consecuencia, éstos constituyen fundamento de aquellos, por lo tanto, conforme a lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, tienen el carácter de información pública, salvo que concurra alguna causal de secreto o reserva legal, las que, por ser de derecho estricto y una excepción, deben aplicarse en forma restrictiva, debiendo ser acreditada por aquel que la invoca.
3) Que el presente amparo se funda en la denegación de lo pedido por parte de la Secretaría Regional Ministerial de Salud Región de la Araucanía, por oposición del tercero a quien se refiere la información. Sin perjuicio de lo cual, con ocasión de sus descargos, alegan, además, la concurrencia de la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, puesto que a su juicio, su publicidad puede afectar los derechos de carácter económico o comercial del tercero en cuestión, derechos que se encuentran consagrados en el artículo 19 N° 25 de la Constitución Política de la República con relación a los artículos 1° y 6 de la ley N° 17.336, sobre propiedad intelectual. En este punto, se debe señalar que aquella causal está establecida en forma exclusiva en favor de los terceros a quienes se refiere la información, contando con un procedimiento de oposición establecido en el artículo 20 de la de la Ley de Transparencia, el cual fue aplicado en este caso. Razón por la cual, los argumentos esgrimidos por el órgano reclamado en tal sentido, no serán considerados, por carecer de la titularidad para esgrimirla.
4) Que, por una parte, la oposición del tercero involucrado en este amparo a la entrega de la información pedida, dice relación con las motivaciones de la reclamante y al hecho de que se encuentra en tramitación recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Temuco, ninguna de las cuales corresponde a las causales de excepción a la publicidad establecidas en la Constitución Política de la República, así como también, en la Ley de Transparencia, razón por la cual se desestimaran aquellas alegaciones, por improcedentes.
5) Que, en segundo lugar, el tercero involucrado, sostiene, de manera general, que su oposición a la entrega de la información se funda en que aquella contiene "secretos propios" de su actividad. Por lo tanto, se entiende que estaría invocando la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en virtud de la cual un mero interés no es suficiente para configurar la excepción al principio de publicidad de los actos de la Administración Pública, por lo tanto, se debe justificar la existencia de un derecho que se vería afectado con su divulgación. Al respecto, este Consejo ha adoptado los siguientes criterios orientadores para determinar si la entrega de la información puede afectar los derechos económicos y comerciales de una persona, natural o jurídica: a) ser secreta, es decir, no generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente la utilizan; b) ser objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto; y c) tener un valor comercial por ser secreta, esto es, que dicho carácter proporcione a su titular una ventaja competitiva (y por el contrario, su publicidad afecte significativamente su desenvolvimiento competitivo).
6) Que respecto al requisito que señala que la información debe ser secreta, se debe considerar que las resoluciones exentas que aprueban los proyectos, contemplan como fundamento los antecedentes contenidos en las carpetas solicitadas, señalando en su texto una serie de especificaciones técnicas de los proyectos aprobados, como la fuente de abastecimiento, sistema de desinfección, detalles de los estanques a utilizar y la forma de distribución del agua, así como también cómo está conformado el sistema, capacidad y el coeficiente de absorción calculado, con relación a los alcantarillados.
7) Que para obtener la autorización de un proyecto de sistema de agua para consumo humano, el solicitante debe acreditar ante el órgano reclamado, determinados estándares referentes a la calidad, almacenamiento y cantidad del agua, los que son detallados de forma pormenorizada en el decreto N° 735. Por otra parte, en el caso de que se requiera la aprobación de proyecto del sistema de alcantarillado particular, se deben observar la concurrencia de las condiciones de funcionamiento establecidas en el decreto N° 50, de 2002, del Ministerio de Obras Públicas que aprueba el Reglamento de Instalaciones Domiciliarias de Agua Potable y Alcantarillado.
8) Que, en respuesta a gestión oficiosa realizada por este Consejo, el órgano reclamado remite copia del contenido de las carpetas solicitas, tras su revisión se constata que todos los antecedentes en ellas contenidos dicen relación con el cumplimiento, para el caso de la normativa antes señalada, por lo que, difícilmente se podría considerar secreta o de difícil acceso, pues dichos decretos forman parte del marco normativo vigente en nuestro país. A mayor abundamiento, los informes técnicos, en particular, señalan expresamente la normativa a la que deben ajustarse. Por lo tanto, este Consejo considera que la divulgación de los antecedentes pedidos no afectaría los derechos de la propietaria de aquellos, pues constituyen el fundamento de las resoluciones exentas que conceden la aprobación de los proyectos de sistema de agua para consumo humano y del alcantarillado particular de instalaciones que serán utilizadas con fines comerciales, en particular, de elaboración de alimentos. De hecho, su divulgación puede incluso significar una ventaja comparativa respecto de sus competidores que no cuentan con la aprobación sanitaria respectiva.
9) Que, en atención a lo razonado en los considerandos anteriores, se acogerá este amparo requiriendo al órgano reclamado la entrega de la información solicitada, tarjando de aquella, previamente, todos los datos personales de contexto que pueda contener, tales como, domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros, de conformidad con lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.
10) Que, finalmente, respecto de la solicitud suspensión de este procedimiento realizada por el tercero involucrado, aquello mientras no se resuelva recurso de protección interpuesto en su contra por la reclamante ante la Corte de Apelaciones de Temuco, en consideración a que aquel se dice relación con una acción constitucional, que no se encuentra amparada ni regulada por la Ley de Transparencia, además, de que dicha ley no establece tal posibilidad, se desestimará tal requerimiento por improcedente.
I. Acoger el amparo deducido por doña María Dolores De la Maza Wielandt, en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de la Araucanía, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
a) Entregar a la requirente copia de las carpetas "CAP N° 102481" y "CAP N° 102483", tarjando de los documentos en aquellas contenidos, previamente, todos los datos personales de contexto, tales como, domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros, de conformidad con lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña María Dolores De la Maza Wielandt, al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud de la Región de la Araucanía y al tercero interesado en el presente amparo.

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 20
 artículo 20
 resolución 
 artículo 20
 artículo 21
 artículo 19
 artículo 25
 artículo 21
 artículo 19
 artículo 20
 artículo 21