Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Bayern&Datum=27.02.2019&Aktenzeichen=10%20ZB%2018.2188
Timestamp: 2020-03-29 04:00:50+00:00

Document:
VGH Bayern, 27.02.2019 - 10 ZB 18.2188 - dejure.org
https://dejure.org/2019,5432
VGH Bayern, 27.02.2019 - 10 ZB 18.2188 (https://dejure.org/2019,5432)
VGH Bayern, Entscheidung vom 27.02.2019 - 10 ZB 18.2188 (https://dejure.org/2019,5432)
VGH Bayern, Entscheidung vom 27. Februar 2019 - 10 ZB 18.2188 (https://dejure.org/2019,5432)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,5432) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AufenthG § 5, § 10 Abs. 3, § 25 Abs. 5, § 28 Abs. 1 S. 1 Nr. 3, S. 4, § 54 Abs. 2 Nr. 9; GG Art. 6 Abs. 1; EMRK Art. 8
Aufenthaltsrecht; Aufenthaltserlaubnis zum Familiennachzug; familiäre Lebensgemeinschaft (verneint); Titelerteilungssperre; Ausweisungsinteresse; Zumutbarkeit der Nachholung des Visumverfahrens; Aufenthaltserlaubnis; Sorgerecht; Familiennachzug; deutsches Kind; ...
Das Verwaltungsgericht hat zu Recht darauf abgestellt, dass ein Anspruch im Sinne des § 10 Abs. 3 Satz 3 AufenthG nur vorliegt, wenn ein strikter Rechtsanspruch besteht; ein Sollanspruch oder eine Ermessensreduzierung auf Null bei der Befugnis zu einer Ermessensentscheidung sind hingegen nicht ausreichend (…vgl. zuletzt BVerwG, U.v. 12.7.2018 - 1 C 16.17 - juris Rn. 27 m.w.N.; BayVGH, B.v. 27.2.2019 - 10 ZB 18.2188 - juris Rn. 7).
Hierfür genügt weder eine Soll- noch eine Ermessensvorschrift, selbst wenn im Einzelfall ein atypischer Fall vorliegt oder das Ermessen "auf Null" reduziert ist (…stRspr, vgl. BVerwG, U.v. 12.7.2018 - 1 C-16.17 - juris Rn. 27; BayVGH, B.v. 27.2.2019 - 10 ZB 18.2188 -juris Rn. 7).
In einem derartigen Fall ist eine kurzfristige Trennung von - wie hier - bis zu zwölf Wochen zumutbar (vgl. BayVGH, B.v. 27.2.2019 - 10 ZB 18.2188 - juris Rn. 11).

References: § 5
 § 10
 § 25
 § 28
 § 54
 Art. 6
 Art. 8
 § 10