Source: http://slideplayer.org/slide/3285211/
Timestamp: 2018-11-18 02:11:36+00:00

Document:
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät - ppt herunterladen
Veröffentlicht von:Lili Andros Geändert vor über 3 Jahren
Präsentation zum Thema: "Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät"— Präsentation transkript:
1 Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
Fortgeschrittenenübung BGB (WS 2011/12) Fall 4: Grey´s Anatomy (vgl. BGH NJW 1970, 1963)
2 Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
Frage 1 P  D SchE € Anspruch aus Vertrag §§ 611, 280 I BGB SchuV: DienstV Pflichtverletzung Zu vertreten Dadurch Schaden Umfang: € => Anspruch (+)
3 Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
II. Anspruch aus § 823 I BGB Schutzgutverletzung: KV Durch Verhalten des D RW Verschulden Dadurch Schaden; Umfang € => Anspruch (+) III. Anspruch aus § 823 II BGB i.V.m. § 229 StGB (+)
4 Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
B. P  V SchE € I. Anspruch aus Vertrag (-) II. Anspruch aus § 1 I 1 ProdHaftG Schutzgutverletzung: KV Handbuch = Produkt (§ 2 ProdHaftG) Produktfehler (§ 3 ProdHaftG) Kausalität: Fehler → KV → Schaden V = Hersteller (§ 4 I ProdHaftG) Kein Haftungsausschluss (§ 1 II ProdHaftG) => Anspruch (+)
5 Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
III. Anspruch aus § 831 I BGB L = Verrichtungsgehilfe V = Geschäftsherr Unerlaubte Handlung der L - KV - durch Verhalten der L - RW Entlastung, § 831 I 2 BGB => Anspruch (-)
6 Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
IV. Anspruch aus § 823 I BGB KV durch Verhalten des V RW => Verkehrspflichtverletzung/Organisationsverschulden Verschulden s. RW Anspruch (-) ZwErg: P  V ProdHaftG (+), §§ 823 ff. BGBG (-)
7 Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
C. P  G I. Anspruch aus § 1 I 1 ProdHaftG CD-ROM = Produkt? G = Zulieferer? => Anspruch (-) II. Anspruch aus § 823 I BGB KV Durch Verhalten des G RW Verschulden C schon geprüft: E ist wirksam zurückgetreten und hat wegen der Weiterveräußerung (hL: Unmöglcihkeit) keinen Anspruch auf Herausgabe, Stattdessen aber Anspruch auf Wertersatz Kein Ausschluss nach Abs. 3 D Verlängerter EV: E hat sich KP-Forderung des H gegen D im Voraus abtreten lassen. KP Anspruch H gegen D besteht noch, da keine Erfüllung und kein Rücktritt. Problem: Abtretung sollte Kaufpreisforderung des E absichern, E hat nach Rücktritt aber „nur“ Rückgewähr und hier Wertersatzanspruch - Sicherungsabtretung soll typischerweise auch Ersatz-Ansprüche mit absichern Sicherungsabtretung ist grds. abstrakt (nicht akzessorisch) Abtretung der KP-Forderung bleibt wirksam Wenn H Wertersatz leistet und E dadurch befriedigt ist (Gewinn?), kann H aus der Sicherungsabrede Rückabtretung oder ggf. Auskehrung des eingezogenen Betrags verlangen.
8 Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
Frage 2: Ausgleichsansprüche des D Vertragliche Ansprüche (-) D  V, § 426 I BGB Gesamtschuld (§ 840 BGB, § 5 ProdHaftG) Tilgung durch D Anteiliger Ausgleich (§ 840 II, III analog, § 254 I analog) => Anspruch (-) III. D  G, § 426 I BGB Gesamtschuld (-)
Herunterladen ppt "Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät"
7. Kapitel: Produkthaftung

References: BGH 
 § 823
 § 823
 § 229
 § 1
 § 831
 § 831
 § 823
 § 1
 § 823
 § 426
 § 5
 § 254
 § 426