Source: http://laborparlamentaria.bcn.cl/wsgi/consulta/verDossier.py?idPersona=1718
Timestamp: 2020-01-19 16:57:50+00:00

Document:
Labor parlamentaria de Samuel Fuentes Andrades
Total de participaciones 706
Total sesiones asociadas 246
Participaciones de Samuel Fuentes Andrades entre 1965 a 1973
CREACION DE LA COMISION REVALORIZADORA DE PENSIONES DE LA DEFENSA NACIONAL. QUINTO TRAMITE CONSTITUCIONAL
Legislatura Extraordinaria periodo 1964 -1965
Intervención Petición de oficio de Samuel Fuentes Andrades en Cámara de Diputados el 31 de marzo de 1965
El señor MORALES ADRIASOLA (Presidente).-
Corresponde tratar, en el primer lugar del Orden del Día, y en virtud del artículo 203 del Reglamento, el proyecto, en quinto trámite constitucional,- que crea la Comisión Revalorizadora de Pensiones de la Defensa Nacional.
Los acuerdos del Honorable Senado están impresos en el Boletín N° 10.277 S bis.
-Las modificaciones en cuya aprobación el Senado ha insistido son las siguientes:
"Artículo 9°
La que tiene por objeto reemplazar, en este inciso, la frase "sometida a la fiscalización exclusiva de la Contraloría General de la República.", por la siguiente: "sometida exclusivamente a la fiscalización de la Superintendencia de Seguridad Social.".
Las que tienen por objeto consultar los siguientes artículos nuevos, signados con los números que se indican:
"Articulo 24.- La Caja de Previsión de la Defensa Nacional estará sometida al control de la Superintendencia de Seguridad Social, de acuerdo con las normas contenidas en la ley orgánica de dicha Superintendencia."
"Artículo 2°.- Agrégase como inciso final del artículo 26 de la ley N? 15.386 el siguiente:
"Habrá derecho a una sola pensión mínima por cada beneficiario y para determinarla se habilitarán las normas del artículo 79 de esta ley; por consiguiente, sólo podrá disfrutarse de pensión mínima cuando la suma de los ingresos computables no excedan del límite de éstos que se fije en el respectivo período. Tampoco corresponderá aplicar este beneficio en el caso de titulares de más de una pensión, cuando sumadas éstas den un monto superior a dos veces el monto mínimo correspondiente.
En el caso de jubilados por causales diferentes a la invalidez o vejez, el derecho al beneficio de mínimos se obtendrá a los 60 años de edad."
Señor Presidente, me extraña que, a esta altura de la tramitación de este proyecto, el Gobierno, a través del señor Ministro de Trabajo y Previsión Social, venga aquí a hacer esta aclaración, como consecuencia de la alarma pública que produjo una disposición de esta naturaleza.
Esto demuestra que el Gobierno actual desea privar de un derecho adquirido a ciudadanos que tienen la posibilidad de obtener su jubilación sólo después de los 65 años de edad, y que la limita a los 60 años.
Esto hay que dejarlo en claro, porque con ello se pretende lesionar...
Indudablemente que se les infiere una lesión. El documento leído hace algunos instantes lo revela, pues establece que para los futuros pensionados va a tener que rebajarse el beneficio hasta la edad de los 60 años. Así lo dice el oficio del Ejecutivo. Es evidente que hay una lesión enorme para la gente que en el futuro se acoja a ese beneficio. ¡ Y esto no lo puede aceptar el Congreso Nacional! Por estas razones, yo deseo solicitar del Gobierno, para que se subsane este inconveniente, que incluya en la convocatoria de la legislación extraordinaria el proyecto modificatorio de la Ley de Revalorización de Pensiones, que está aprobado por las Comisiones respectivas. El Ejecutivo se ha negado hasta la fecha ü hacerlo. Durante la discusión de esa iniciativa legal tendríamos oportunidad de dejar en claro lo que el Parlamento quiere defender en estos instantes.
Ahora, en atención a que estamos en el quinto trámite constitucional del proyecto y sólo obligados por esta premura, nosotros aceptaremos el criterio del Gobierno, expresado a través de un simple oficio, cuya copia, como antecedente de la historia fidedigna del establecimiento de la ley, cada jubilado tendrá que andar trayendo en la mano para hacer valer sus derechos en las instituciones previsionales. Y como en las distintas reparticiones, especialmente en la Superintendencia de Seguridad Social, a los jubilados les está vedado intervenir para defender sus derechos, se les presentarán grandes problemas por el hecho de que la interpretación de este artículo aparece en un documento oficial del Gobierno, no obstante que el señor Ministrodel Trabajo y Previsión Social, durante la discusión del proyecto, pudo haber hecho la aclaración correspondiente.
Afortunadamente, como ha dicho el Honorable señor Hurtado, en la historia fidedigna del establecimiento de la ley quedará incorporado este documento oficial.
Sin embargo, es de esperar que Su Señoría no tenga que andar acompañando a algunos jubilados para hacer valer los derechos, como nos ha tocado a muchos parlamentarios en la Administración anterior, y, también, en lo que va corrido de la actual.
A los jubilados se les exige realizar una enormidad de trámites para tener acceso a los derechos que les conceden las leyes.
El Diputado que habla también dará su voto favorable a la disposición del Senado.
Pero comprendo que nos han "embotellado" un poco con ella, lo que debemos al Gobierno.
SIMPLIFICACION DEL PROCEDIMIENTO PARA DONAR TERRENOS AL ESTADO DESTINADOS A LA CONSTRUCCION DE EDIFICIOS ESCOLARES.
Indicación en Sala de Samuel Fuentes Andrades en Cámara de Diputados el 31 de marzo de 1965
Según el acuerdo adoptado por la Honorable Cámara, corresponde tratar, a continuación, en general y particular, el Mensaje que establece un procedimiento para facilitar la donación de terrenos ofrecidos al Estado por particulares, con el objeto de construir edificios escolares.
Diputado informante es el Honorable señor Barra.
El proyecto, está impreso en el boletín N9 10.294.
(El informe de Comisión figura entre los documentos de la Cuenta de este Boletín de Sesiones, página 2424).
El señor CAÑAS (Secretario).-
Indicación de los señores Godoy y Valente, para agregar al final del artículo 1°, reemplazando el punto por una coma, lo siguiente:
"y siempre que reúnan las condiciones geológicas y de seguridad que establezcan los organismos competentes".
De los señores Fuentes, Holzapfel y Phillips, para agregar al artículo 1° un inciso segundo que diga: "Igual tratamiento tendrán los predios ofrecidos por las Comunidades Indígenas, previo el informe favorable del Juez de Indios respectivo."
De los señores Rosales y Medel, para agregar al artículo 3? un inciso final que diga: "Los Intendentes y Gobernadores deberán realizar todos los trámites que se establecen en el presente artículo en un plazo no superior a 8 días."
Del señor Rosales, para reemplazar en el artículo 6° la palabra "podrá" por "deberá".
Intervención de Samuel Fuentes Andrades en Cámara de Diputados el 31 de marzo de 1965
Señor Presidente, he escuchado con profunda atención el informe del Honorable señor Barra. Iba a consultarle -lo cual fue innecesario a raíz de su explicación- qué ocurriría con las comunidades indígenas cuando manifestaran el deseo, como sucede con muchas, especialmente de las provincias del sur, de ceder terrenos al Fisco para la construcción de locales escolares. Cabe anotar que varias comunidades que han cedido predios con este objetivo, han sido favorecidas con locales escolares muy bien terminados, lo cual es natural si se atiende a la importancia de la raza araucana.
El Honorable señor Barra expresó que el Ejecutivo había contraído el compromiso de enviar una indicación complementaria para incluir en las disposiciones del proyecto a las comunidades indígenas.
Como ella no ha llegado, me permitiré enviar a la Mesa una indicación al inciso segundo del artículo 1°, por la que se establece que igual trámite tendrán los predios ofrecidos por las comunidades indígenas, previo informe favorable del Juez de Indios respectivo.
Si en el segundo trámite, el Senado aprueba este proyecto como es nuestro deseo, sin nuevas modificaciones, se pondrán a cubierto las posibilidades de las comunidades indígenas en relación con las donaciones de terrenos que efectúen. Como su representante legal, podríamos decir, es el Juez de Indios respectivo, a éste le .correspondería emitir el informe favorable, con el fin de que se pueda seguir el trámite ordinario en las donaciones que se hagan, con arreglo a esta disposición, en las comunidades de los distintos puntos del país.
INVERSION EN LA PROVINCIA DE CAUTIN DE RECURSOS OBTENIDOS CON MOTIVO DE LOS SISMOS DE 1960 PETICION DE OFICIO
Intervención Petición de oficio de Samuel Fuentes Andrades en Cámara de Diputados el 06 de abril de 1965
Señor Presidente, a raíz de la tragedia ocurrida en las provincias centrales el 28 de marzo recién pasado, el señor Ministro del Interior dio a conocer que habían quedado algunos excedentes en la cuenta de donaciones nacionales y extranjeras hechas con motivo del terremoto de 1960. Agregó que esos recursos se destinarían a solventar la reparación de los enormes daños materiales provocados en la zona afectada, especialmente en las provincias de Valparaíso y Aconcagua.
Pues bien, cabe señalar que tales fondos habían sido ya destinados por el Gobierno pasado a la terminación de algunas obras indispensables en los pueblos arrasados por los sismos del año 1960. En el diario "Clarín" de hoy he tenido la oportunidad de conocer la aclaración hecha por el señor Ministro del Interior, don Bernardo Leigton, en el sentido de que esos fondos están comprometidos para ese objetivo.
Pido se envíe oficio a este Secretario de Estado, para expresarle que, en visitas efectuadas a la zona de Toltén, Carahue y Puerto Saavedra, dos ex Ministros de la anterior Administración, el del Interior, doctor Sótero del Río, y el de Obras Públicas, don Ernesto Pinto, contrajeron el compromiso de terminar, con cargo a tales fondos, las obras que voy a señalar.
En Puerto Saavedra, ciudad que fue arrasada por el maremoto de 1960, la reconstrucción de los cuarteles de carabineros y de bomberos y la terminación del edificio municipal; en el nuevo pueblo de Toltén -ei anterior fue también devastado por el maremoto de 1960- la habilitación del cementerio, la construcción de un campo deportivo y la terminación de la ripiadura de todas las nuevas calles hechas últimamente; en Trovolhue, la construcción de la nueva escuela pública, ya que su antiguo edificio fue también destruido por el maremoto, y la reconstrucción del camino que va a Puerto Perales, que también sufrió los efectos del sismo anterior.
En consecuencia, pido se envíe oficio al señor Ministro del Interior, para que se sirva dar cumplimiento a los compromisos contraídos por la pasada Administración, destinando los recursos correspondientes a los fines originalmente señalados, y, asimismo, para que se impartan las instrucciones pertinentes al Ministerio de Obras Públicas, a fin de que se proceda a la ejecución de las obras ya mencionadas, pues esos pueblos resultaron tanto o más afectados que los de la zona central, recientemente.
El señor MORALES ADRIASOLA ((Presidente).-
Se dirigirá el oficio solicitado, en nombre de Su Señoría.
CONSTRUCCION DE UN PUENTE SOBRE EL RIO TOLTEN, PROVINCIA DE CAUTIN.- PETICION DE OFICIO
Señor Presidente, se le planteó al Gobierno pasado y se le ha reiterado al actual, la imperiosa necesidad de construirán puente, que tiene mucha importancia, frente al pueblo de Toltén, sobre el río del mismo nombre, en el lugar denominado "Azocar".
Al respecto, tuve oportunidad de celebrar una entrevista con el Presidente de la República, Excelentísimo señor Frei, en compañía de algunas autoridades de la zona de Toltén y Puerto Saavedra.
Su Excelencia concordó en que, cuando era candidato a la Presidencia de la República, se había comprometido -lo mismo que otros candidatos- a construir durante su Gobierno este puente indispensable en la zona de la costa, que permitiría la continuación del camino de Freire a Toltén y a la zona sur del país.
Se instruyó al señor Director General de Obras Públicas, ingeniero don Alfonso Díaz Ossa, para que ordenara el estudio definitivo y llamara a propuestas públicas.
Solicito que se envíe oficio al señor Ministro de Obras Públicas, quien también conoce este problema, porque le fue planteado por el Diputado que habla, a-fin de que se dé cumplimiento al compromiso contraído por el Primer Mandatario con los habitantes de esta zona "en la misma forma como lo habían hecho otros candidatos a la Presidencia de la República".
Estas fueron sus palabras textuales durante la entrevista celebrada en compañía de autoridades de la zona, que reclaman la ejecución de esta obra tan importante en la costa de la provincia de Cautín.
REAJUSTE DE LAS REMUNERACIONES DE LOS SECTORES PUBLICO Y PRIVADO.- OBSERVACIONES DEL EJECUTIVO
Intervención de Samuel Fuentes Andrades en Cámara de Diputados el 07 de abril de 1965
De acuerdo con el Reglamento, corresponde tratar las observaciones formuladas por el Ejecutivo al proyecto que reajusta las remuneraciones de los funcionarios, empleados y obreros de los sectores público y privado.
Están impresos en los boletines números 10.289-0 y 10.289-0 bis.
-Los oficios con observaciones figuran entre los Documentos de la Cuenta del Boletín de la sesión 309-, extraordinaria, de 6 de abril de 1965, páginas 2488 y 2540.
Señor Presidente, debo hacer notar la contradicción en que incurrió el Honorable señor Hurtado, don Patricio, al discutirse el veto al artículo 5°. El decía, con mucho énfasis, en nombre de la Democracia Cristiana, que el Gobierno actual es el único que, cautelando los intereses de los asalariados, ha otorgado un reajuste de remuneraciones equivalente al ciento por ciento del alza del costo de la vida. Sin embargo, mediante el veto al artículo 69, el Ejecutivo pretende privar de este beneficio a un numeroso grupo de funcionarios de la Administración Pública, so pretexto, como manifestó el Honorable señor Morales, don Carlos, de existir un dictamen de la Contraloría General de la República sobre esta materia.
Si la ley N9 15.840 reestructuró las plantas del Ministerio de Obras Públicas y la Honorable Cámara, comprendiendo la importancia de la labor que esa Secretaría de Estado y su personal realizan, le otorgó los beneficios contemplados en ese cuerpo legal, ello nacía tiene que ver con el reajuste ele remuneraciones que contempla este proyecto, porque es compensatorio del alza del 38,4% del costo de la vida producido en 1964.
En consecuencia, la actitud del Gobierno, al vetar el artículo 69, suprimiéndolo, no puede ser aceptada por el Parlamento.
Por lo tanto, formulo un llamado muy especial a mis Honorables colegas que no tienen compromiso alguno con el Gobierno, para que insistamos en la disposición aprobada por la Honorable Cámara.
La Democracia Cristiana sostiene que por primera vez en nuestro país se otorga un reajuste de esta especie. Eso no es efectivo, porque en un Gobierno pasado se estableció un sistema de reajuste automático.
Ahora Sus Señorías sostienen que están de acuerdo con el índice del alza del costo de la vida calculado por la Dirección de Estadística y Censos, lo cual está en abierta contradicción con el criterio que sustentaron en Gobiernos pasados.
Voy a recordar ciertos antecedentes a Su Señoría, como antes lo hizo el Honorable señor Barra.
Cuando se discutió la ley N°. 14.688, que concedió una bonificación compensatoria, según estadísticas de los empleados particulares, el alza del costo de la vida llegaba a un 23%. El Gobierno del señor Alessandri propuso un reajuste del 16,67%. La Democracia Cristiana formuló indicación para otorgar un reajuste compensatorio del 23%. Pues bien, desobedecí la voz de mi partido, apoyé la indicación de la Democracia Cristiana y voté en favor del 23%de reajuste, porque estimé que, en justicia, eso era lo que les correspondía a las clases asalariadas. Frente a esa actitud, mi partido me pasó al tribunal supremo. Espero que mis Honorables colegas insistirán en este artículo y en todos aquellos observados por el Ejecutivo, a fin de no privar a los trabajadores de sus legítimos derechos.
Muchas veces formulé indicación, junto con Diputados de la Democracia Cristiana y de otros partidos, para reajustar en un ciento por ciento las pensiones de jubilación de numerosos sectores, pues lo reclamaban con insistencia.
Todos los Parlamentarios, y creo que también los de la Democracia Cristiana, hemos recibido reiteradas peticiones de centenares de jubilados, quienes reclaman por las observaciones formuladas por Su Excelencia el Presidente de la República a este proyecto. Seguramente la Democracia Cristiana, que sostiene que el electorado le ha entregado su más amplia confianza, con su nueva política aceptará los vetos del Ejecutivo.
¡No pretendan engañarnos, Honorables colegas! Conocemos perfectamente bien el porqué de la alta votación que dio por resultado la elección de un gran número de parlamentarios democratacristianos. No fue por la labor tesonera en favor de las provincias de Chile. Son otros los factores que les dieron el triunfo, pero con viene no recordarlos en este hemiciclo hoy, ni mañana cuando se sienten en esta Sala los 82 Diputados de la Democracia Cristiana.
El señor VIDELA (don Pedro).-
¿Cuáles son esos factores, Honorable colega?
Su Señoría, sus colegas y todas las mujeres y obreros del pueblo de Chile, que fueron invitados a votar por la Democracia Cristiana, saben ahora que han sido engañados. Y este veto formulado a pocos meses de la elección, es la demostración más clara de que lo fueron por cuanto por él se priva de sus derechos a numerosos sectores.
Durante la campaña del señor Frei, en la que le tocó participar a mi Honorable colega señor Maturana, escuché en todas las tribunas la idea de establecer el derecho a jubilar de los obreros a los 60 años de edad, y la promesa a todos los sectores, de darles mejores posibilidades económicas y reajustar sus remuneraciones en un ciento por ciento del alza del costo de la vida.
En uno de los vetos que vamos a conocer, se pretende cercenar el derecho de los servidores municipales jubilados, incluidos en la ley 15.386, a percibir una compensación por el alza del costo de la vida, en circunstancias que no tienen más posibilidades que este proyecto de ley para conseguir un reajuste de sus pensiones. Por eso, frente al artículo vetado, se ha escrito la página más negra de la Democracia Cristiana. En realidad, incurre en una contradicción, al pretender privar de reajuste al personal del Ministerio de Obras Públicas, so pretexto de que tuvo una reestructuración el año pasado, que se habría hecho con alza del costo de la vida o sin ella, porque ese era el deseo del Congreso Nacional y del señor Ministro de Obras Públicas.
Por estas razones, concuerdo plenamente con lo expresado por mi Honorable colega señor Carlos Morales, en el sentido de rechazar este veto.

References: artículo 203
 artículo 26
 artículo 79
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 3
 artículo 6
 artículo 1
 artículo 5
 artículo 69
 artículo 69