Source: http://kraken.slv.cz/6Azs69/2006
Timestamp: 2018-08-21 18:34:40+00:00

Document:
6Azs69/2006
è. j. 6 Azs 69/2006-44
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní vìci ¾alobkynì: H. X. M., zastoupena JUDr. Jindøichem Zadinou, advokátem, se sídlem Vy¹ehradská 27, Praha 2, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì è. j. 36 Az 45/2005-25 ze dne 27. 9. 2005,
Shora uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Brnì byla ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 9. 3. 2005, è. j. OAM-90/VL-07-HA08-2005, zamítnuta, a o nákladech øízení bylo rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá na jejich náhradu právo.
Ve smyslu daného pouèení podala ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) proti rozsudku Krajského soudu v Brnì, který jí byl doruèen dne 11. 11. 2005, v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost, která byla stì¾ovatelkou podána k po¹tovní pøepravì dne 21. 11. 2005 a doruèena krajskému soudu 22. 11. 2005.
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 22. 12. 2005, è. j. 36 Az 45/2005-36, stì¾ovatelku vyzval ve smyslu ustanovení § 106 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení (§ 106 odst. 3 s. ø. s.) doplnila kasaèní stí¾nost tak, aby bylo zøejmé, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù rozhodnutí napadá a uvedla údaj o tom, kdy jí bylo rozhodnutí doruèeno. Stì¾ovatelka byla øádnì pouèena, ¾e nebude-li podání ve stanovené lhùtì doplnìno a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, bude její podání podle § 37 odst. 5 s. ø. s. odmítnuto. Uvedené usnesení bylo dne 2. 1. 2005 doruèeno advokátu stì¾ovatelky, který v¹ak na výzvu soudu ve stanovené lhùtì, a ani pozdìji, nereagoval.
Krajský soud v Brnì po podání kasaèní stí¾nosti postupoval ve smyslu ustanovení § 108 odst. 1 s. ø. s. a pøedlo¾il kasaèní stí¾nost se spisy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Neodstranìní vad podání brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a proto Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ve smyslu § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.) kasaèní odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 soud 
 § 106
 § 37
 soud 
 § 108
 § 46
 § 120