Source: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2016-5301
Timestamp: 2019-12-15 23:02:34+00:00

Document:
BOE.es - Documento BOE-A-2016-5301
Documento BOE-A-2016-5301
«BOE» núm. 133, de 2 de junio de 2016, páginas 36420 a 36424 (5 págs.)
BOE-A-2016-5301
En el recurso interpuesto por don M. V. R. contra la nota de calificación de la registradora de la Propiedad de Cogolludo, doña Lucía Teresa de Rueda Calvo, por la que se suspende la inmatriculación de una finca.
Mediante escritura de compraventa de fincas rústicas otorgada el día 16 de noviembre de 2015 ante don Eduardo Torralba Arranz, notario de Getafe, solicitó don M. V. R. la inmatriculación de una serie de fincas rústicas sitas en el término municipal de Campillo de Ranas, municipio incluido en la relación de términos municipales en los que existen montes demaniales, según relación de fecha 13 de julio de 2015 expedido por la Consejería de Agricultura de la Castilla La-Mancha.
Dicha escritura fue presentada en el Registro de la Propiedad de Cogolludo el día 25 de noviembre de 2015, causando el asiento de presentación número 910 del Libro Diario, y fue calificada con la siguiente nota: «Registro de la Propiedad de Cogolludo Notificación de calificación negativa Documento: Escritura de compraventa acompañada de título previo. Fecha: 16 de noviembre de 2015. Notario de Getafe don Eduardo Torralba Arranz, protocolo 2.318/2015 Asiento de presentación: 910/65 Fecha de presentación: 25 de noviembre de 2015 Calificado el precedente documento conforme a los artículos 18 y 19 bis de la Ley Hipotecaria y 98 y 99 de su Reglamento, la Registradora ha acordado que no se practica la inscripción de las fincas solicitada por apreciarse defectos, de acuerdo con lo siguiente: Hechos: 1. Se solicita la inmatriculación de las fincas. Según Relación de términos municipales en los que existen montes demaniales de fecha 13 de julio de 2015 expedido por la Consejería de Agricultura. Servicios Periféricos de Castilla La Mancha en el término municipal de Campillo de Ranas existen montes demaniales por lo que se precisa informa favorable para la inmatriculación de tal finca. Según el artículo 22 Ley 43/2003, de 21 de noviembre, de Montes. 1. Toda inmatriculación o inscripción de exceso de cabida en el Registro de la Propiedad de un monte o de una finca colindante con monte demanial o ubicado en un término municipal en el que existan montes demaniales requerirá el previo informe favorable de los titulares de dichos montes y, para los montes catalogados, el del órgano forestal de la comunidad autónoma. Fundamentos de Derecho: Según el artículo 22 Ley 43/2003, de 21 de noviembre, de Montes. 1. Toda inmatriculación o inscripción de exceso de cabida en el Registro de la Propiedad de un monte o de una finca colindante con monte demanial o ubicado en un término municipal en el que existan montes demaniales requerirá el previo informe favorable de los titulares de dichos montes y, para los montes catalogados, el del órgano forestal de la comunidad autónoma. 2. Tales informes se entenderán favorables si desde su solicitud por el registrador de la propiedad transcurre un plazo de tres meses sin que se haya recibido contestación. La nota marginal de presentación tendrá una validez de cuatro meses. 3. Para los montes catalogados, los informes favorables o el silencio administrativo positivo derivado del apartado 2 no impedirán el ejercicio por la Administración de las oportunas acciones destinadas a la corrección del correspondiente asiento registral. De conformidad con el mencionado artículo 22 de la Ley 43/2003, de 21 de noviembre, de Montes, se remite copia de la escritura causante del asiento adjunto a la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha, Consejería de Agricultura, Delegación Provincial de Guadalajara, para que expida informe favorable o no sobre dicha inmatriculación. Acuerdo: Suspender la inscripción del documento presentado como consecuencia de los hechos y fundamentos de derecho expuestos, sin que se haya practicado anotación preventiva de suspensión, ya que no se ha solicitado. Queda automáticamente prorrogado el asiento de presentación por un plazo de 60 días hábiles desde la recepción de la última notificación, pudiendo no obstante el interesado o funcionario autorizante del título, durante la vigencia del asiento de presentación y dentro del plazo de 60 días anteriormente referido, solicitar que se practique la anotación prevista en el artículo 42.9 de la Ley Hipotecaria. De conformidad con el artículo 22 Ley 43/2003, de 21 de noviembre, de Montes. Lo nota marginal de presentación tendrá una validez de cuatro meses. Contra el presente acuerdo (…) Cogolludo, a 14 de diciembre de 2015. La registradora (firma ilegible) Lucía de Rueda Calvo».
Contra la anterior nota de calificación, don M. V. R. interpuso recurso, mediante escrito de fecha 20 de enero de 2016, en el que alega que «se ha notificado la no inscripción de las fincas solicitada de la escritura de compraventa de fecha 16 de noviembre de 2015 ante notario de Getafe don Eduardo Torralba Arranz Nº Protocolo 2318/2015, presentada el pasado 25 de noviembre de 2015, en aplicación del artículo 22 de Ley 43/ 2003 de 21 de noviembre de Montes», transcribiendo el párrafo primero del mencionado precepto. Alega el recurrente que «esta parte ha presentado bastantes escrituras de compraventas de fincas rústica en el mismo término municipal de Campillo de Ranas, estando todas ellas inmatriculadas, porque son fruto de la misma herencia de doña T. V. G. y de doña M. V. S. y en todos los casos se ha procedido al registro de las mismas sin necesidad del informe favorable, en este caso concreto se observa que de las tres fincas que se venden sólo una de ellas la del polígono 10 parcela 1263 es colindante con el Ayuntamiento de Campillo de Ranas, las otras dos en polígono 10 parcelas 1476 y 1250 todos los colindantes son personas físicas, por lo que procede su inscripción».
El registrador de la Propiedad interino de Cogolludo, don José Jaime Úbeda Herencia, emitió informe en defensa de la nota de calificación el día 11 de febrero de 2016, ratificándola en todos sus extremos, y elevó el expediente a este Centro Directivo.
Vistos los artículos 18 y 326 de la Ley Hipotecaria; 22 de la Ley 43/2003, de 21 de noviembre, de Montes, y las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 5 de julio de 2006, 4 de diciembre de 2007, 18 de septiembre de 2008, 13 de julio y 17 de octubre de 2011, 9 y 13 de marzo, 4 de abril y 8 y 22 de mayo de 2012, 7 de marzo, 3 de abril y 24 de junio de 2013 y 1 de agosto de 2014.
1. El objeto del presente recurso es doble. Por un lado, la pretensión del recurrente de que el registrador de la Propiedad quede vinculado por las decisiones que en el ejercicio de su función calificadora han llevado a cabo otros registradores en supuestos que, según la manifestación del recurrente, concurren circunstancias similares. En segundo lugar, se discute si para la inmatriculación de una serie de fincas rústicas en un término municipal en que se reconoce por la administración competente la existencia de montes demaniales, es necesario el informe indicado en el artículo 22 de la Ley 43/2003, de 21 de noviembre, de Montes.
2. En cuanto a la primera de las cuestiones indicadas, relativa a la independencia o vinculación del registrador de la Propiedad a la hora de ejercer su función calificadora en relación a decisiones adoptadas por otros registradores, y con independencia de que los supuestos previos que alega el recurrente eran sustancialmente distintos al ahora planteado, pues éste y no aquéllos se refiere a una solicitud de inmatriculación, debe recordarse la doctrina de este Centro Directivo según la cual el registrador, al llevar a cabo el ejercicio de su competencia de calificación de los documentos presentados a inscripción no está vinculado, por aplicación del principio de independencia en su ejercicio, por las calificaciones llevadas a cabo por otros registradores, como tampoco lo está por las propias resultantes de la anterior presentación de otros títulos (cfr., por todas, las Resoluciones de 9 y 13 de marzo, 4 de abril y 8 y 22 de mayo de 2012, 7 de marzo y 3 de abril de 2013 y 24 de junio de 2013).

References: artículo 22
 artículo 22
 artículo 22
 artículo 42
 artículo 22
 artículo 22
 artículo 22