Source: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/1999/00394-1999-AA.html
Timestamp: 2017-12-13 20:41:07+00:00

Document:
0394-1999-AA
EXP. N.° 394-99-AA
JESÚS EDUARDO CABALLERO VILCA
Recurso Extraordinario interpuesto por don Jesús Eduardo Caballero Vilca contra la Resolución expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fojas ciento ochenta y cinco, su fecha veintiséis de marzo de mil novecientos noventa y nueve, que declaró improcedente la Acción de Amparo.
Don Jesús Eduardo Caballero Vilca interpone Acción de Amparo contra la Municipalidad Provincial de Arequipa solicitando que se declaren inaplicables la Resolución Municipal N.° 811-E, de fecha veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventa y dos, y la Resolución Municipal N.° 102-E, de fecha veintisiete de abril de mil novecientos noventa y tres, resoluciones que declararó nula la Resolución Municipal N.° 349-E de fecha doce de julio de mil novecientos noventa que disponía su nombramiento como oficinista, lesionando sus derechos a la estabilidad laboral, legalidad e igualdad ante la ley, previstos en la Carta Magna, y que, consiguientemente, se le abonen los reintegros remunerativos dejados de percibir por tales razones.
La demandada contesta la demanda precisando que no ha violado ningún derecho constitucional del demandante, y que sus actos administrativos se ajustan a ley; asimismo, que el referido demandante interpuso una acción contencioso-administrativa ante el Poder Judicial, que concluyó declarándose infundada, por lo que propone la excepción de cosa juzgada.
El Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa, a fojas sesenta y uno, con fecha veinticinco de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, declaró improcedente el pago de reintegros salariales y la excepción de cosa juzgada, y fundada la demanda, por considerar, principalmente, que después de transcurridos más de seis meses desde que quedó consentida la Resolución N.° 349-E, del doce de julio de mil novecientos noventa –que lo nombró–, hasta la fecha de la Resolución N.° 102-E, del veintisiete de abril de mil novecientos noventa y tres –que declara nula la Resolución que restituye su nombramiento–, se ha contravenido el artículo 110° de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos, y se han vulnerado los derechos previstos en el artículo 2° inciso 2) y artículo 26° incisos 1) y 2) de la Constitución Política del Estado.
La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, a fojas ciento ochenta y cinco, con fecha veintiséis de marzo de mil novecientos noventa y nueve, revocó la apelada y declaró improcedente la demanda, por estimar que el demandante interpuso acción de contradicción de las referidas resoluciones municipales a efectos de que se declare su nulidad e inaplicabilidad, por lo que se halla acreditado el uso de la vía paralela, al perseguir la misma finalidad que en esta vía del amparo; no se pronunció sobre la excepción de cosa juzgada, no obstante que fue objeto de apelación a fojas ciento cuarenta y dos. Contra esta resolución, el demandante interpone Recurso Extraordinario.
1. Que, mediante la Resolución Municipal N.° 349-E, su fecha doce de julio de mil novecientos noventa, se le nombró a la demandante como Auxiliar Oficinista del Municipio demandado a partir del uno de julio de mil novecientos noventa, luego de haber trabajado bajo contrato desde el tres de junio de mil novecientos ochenta y siete.
2. Que, con la Resolución Municipal N.° 811-E, de fecha veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventa y dos, se declaró nula dicha Resolución de nombramiento, entre otras, conservando el demandante su estabilidad laboral, ratificándose dicha nulidad con la Resolución Municipal N.° 102-E, de fecha veintisiete de abril de mil novecientos noventa y tres, emitida por la entidad edilicia demandada; y mediante la Resolución N.° 183-E, del veintiuno de setiembre de mil novecientos noventa y ocho, se declaró improcedente la apelación formulada contra estas dos últimas resoluciones, signadas con los N.os 811-E y 102-E.
3. Que, según aparece de la copia del escrito del demandante, así como de la sentencia y apelación recaídas en la acción contencioso-administrativa interpuesta ante la Sala Laboral de la Corte Superior de Arequipa, que llevan fechas anteriores a la presente Acción de Amparo, la cual se encuentra ante la Corte Suprema de Justicia de la República elevada en vía de apelación, de fojas noventa y uno a ciento cuatro y a ciento setenta y ocho, el demandante está solicitando la nulidad y no aplicación, entre otras, de las resoluciones municipales N.os 102-E y 811-E, y la vigencia de su nombramiento materia de la Resolución Municipal N.° 349-E, y el pago de sus remuneraciones devengadas, resoluciones que precisamente son impugnadas también a través del presente proceso; consecuentemente, persiguiendo la misma finalidad ambas demandas, y habiendo acudido primero el demandante ante el fuero jurisdiccional ordinario, se ha producido la causal de improcedencia de esta Acción de Amparo, prevista en el artículo 6° inciso 3) de la Ley N.° 23506.
CONFIRMANDO la Resolución expedida por al Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fojas ciento ochenta y cinco, su fecha veintiséis de marzo de mil novecientos noventa y nueve, que revocando la apelada declaró IMPROCEDENTE la demanda, e integrándola declara improcedente la excepción de cosa juzgada. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el diario oficial El Peruano y la devolución de los actuados.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 110
 artículo 2
 artículo 26
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 6
 Resolución