Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo2068/2015
Timestamp: 2018-08-16 14:49:00+00:00

Document:
30 Cdo 2068/2015
Dotčené předpisy: čl. 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., čl. 243c odst. 1 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka a JUDr. Františka Ištvánka v právní věci žalobkyně CG HOLDING, s.r.o., identifikační číslo osoby 24657344, se sídlem v Praze 2, Anny Letenské 34/7, zastoupené JUDr. Petrem Hromkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Vinohradská 34/30, proti žalované České republice Českému telekomunikačnímu úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219, o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 15 C 217/2012, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. ledna 2015, č. j. 13 Co 325/2014-142, takto:
Žalobkyně se proti České republice domáhala zaplacení částky v celkové výši 102 166,25 Kč s příslušenstvím jako součtu jednotlivých náhrad (zadostiučinění) za nemajetkovou újmu, která jí měla vzniknout v důsledku nesprávného úředního postupu spočívajícího v nepřiměřené délce správních řízení vedených u Českého telekomunikačního úřadu (dále jen ČTÚ ) pod č. j. 113 430/2010 (požadované zadostiučinění 13 333,28 Kč), č. j. 113 423/2010 (požadované zadostiučinění 13 333,28 Kč), č. j. 116 370/2010 (požadované zadostiučinění 9 999,96 Kč), č. j. 116 369/2010 (požadované zadostiučinění 9 166,63 Kč), č. j. 116 376/2010 (požadované zadostiučinění 13 333,28 Kč), č. j. 114 576/2010 (požadované zadostiučinění 13 333,28 Kč), č. j. 112 476/2010 (požadované zadostiučinění 13 333,28 Kč), č. j. 116 374/2010 (požadované zadostiučinění 9 166,63 Kč) a č. j. 116 368/2010 (požadované zadostiučinění 9 166,63 Kč).
Obvodní soud pro Prahu 9 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 26. března 2014, č. j. 15 C 217/2012-99, řízení co do částky 13.333,28 Kč s příslušenstvím zastavil (výrok I), konstatoval, že nesprávným úředním postupem ČTÚ, který o návrzích vedených u něj pod č. j. 113 430/2010, č. j. 113 423/2010, č. j. 116 370/2010, č. j. 116 369/2010, č. j. 114 576/2010, č. j. 112 476/2010, č. j. 116 374/2010, č. j. 116 368/2010 nerozhodl ve lhůtě stanovené v § 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. , o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, bylo porušeno právo žalobkyně (výrok II), zamítl žalobu na zaplacení částky 88 832,97 Kč s příslušenstvím (výrok III) a rozhodl, že se žalobci náhrada nákladů řízení nepřiznává (výrok IV).
K odvolání žalobkyně Městský soud v Praze jako soud odvolací v napadeném rozsudku výrokem I potvrdil v zamítavém výroku o věci samé (III) rozsudek soudu prvního stupně a ve výroku o nákladech řízení (IV) jej změnil tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Ve výroku II rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
V případě řízení, jehož předmětem je částka skládající se z několika samostatných nároků odvíjejících se od odlišného skutkového základu, má rozhodnutí o každém z těchto nároků charakter samostatného výroku a přípustnost dovolání je třeba zkoumat ve vztahu ke každému z těchto nároků samostatně, a to bez ohledu na to, že tyto nároky byly uplatněny v jednom řízení a že o nich bylo rozhodnuto jedním výrokem (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. srpna 2003, sp. zn. 32 Odo 747/2002, proti němuž podanou ústavní stížnost Ústavní soud odmítl usnesením ze dne 26. května 2004, sp. zn. III. ÚS 537/03, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. května 2011, sp. zn. 30 Cdo 3157/2009). Tak je tomu i v posuzované věci, kdy odvolací soud rozhodoval o nárocích žalobkyně vyplývajících ze shora označených správních řízení, za jejichž nepřiměřenou délku požaduje žalobkyně zadostiučinění v penězích. Dovolání v rozsahu, ve kterém o věci rozhodoval odvolací soud, tj. do nároku plynoucího ze správního řízení č. j. 113 430/2010 (zadostiučinění ve výši 13 333,28 Kč), správního řízení č. j. 113 423/2010 (zadostiučinění ve výši 13 333,28 Kč), správního řízení č. j. 116 370/2010 (zadostiučinění ve výši 9 999,96 Kč), správního řízení č. j. 116 369/2010 (zadostiučinění ve výši 9 166,63 Kč), správního řízení č. j. 114 576/2010 (zadostiučinění ve výši 13 333,28 Kč), správního řízení č. j. 112 476/2010 (zadostiučinění ve výši 13 333,28 Kč), správního řízení č. j. 116 374/2010 (zadostiučinění ve výši 9 166,63 Kč) a správního řízení č. j. 116 368/2010 (zadostiučinění ve výši 9 166,63 Kč), není přípustné s ohledem na ustanovení § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť ohledně nich bylo odvolacím soudem rozhodnuto o nárocích nepřesahujících svou výší částku 50 000 Kč.

References: čl. 238
 čl. 243
 soud 
 soud 
 soud 
 § 129
 zákona č. 127
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 238