Source: http://www.captain-huk.de/allgemein/ag-ploen-verurteilt-die-halterin-des-bei-der-huk-coburg-versicherten-fahrzeuges-zur-zahlung-gekuerzter-sachverstaendigenkosten-72-c-36217-vom-10-11-2017/
Timestamp: 2017-12-17 15:39:17+00:00

Document:
AG Plön verurteilt die Halterin des bei der HUK-Coburg versicherten Fahrzeuges zur Zahlung gekürzter Sachverständigenkosten (72 C 362/17 vom 10.11.2017) | Captain HUK
Start » VERSICHERUNGEN >>>> » HUK-Coburg Versicherung » AG Plön verurteilt die…
AG Plön verurteilt die Halterin des bei der HUK-Coburg versicherten Fahrzeuges zur Zahlung gekürzter Sachverständigenkosten (72 C 362/17 vom 10.11.2017)
Sonntag, 26.11.2017 um 13:01 von Babelfisch | · Gelesen: 28061 · heute: 289 | Noch kein Kommentar
Mit Urteil vom 10.11.2017 (72 C 362/17) hat das Amtsgericht Plön die Halterin des bei der HUK-Coburg versicherten Fahrzeuges zur Zahlung gekürzter Sachverständigenkosten in Höhe von 109,38 € zzgl. Zinsen verurteilt. Vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten spricht das Gericht nicht zu unter Verweis auf § 421 ff BGB, ebenso keine Kosten für eine Halteranfrage. Auch die geltend gemachten Kosten für eine Restwertanfrage werden – trotz entsprechender Vereinbarung mit dem Geschädigten – nicht zugesprochen. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig, das Gericht hat die Berufung zugelassen.
Das Urteil wurde erstritten von der Kanzlei Hamburger Meile.
Der Kläger hat gegen die Beklagte einen weiteren Zahlungsanspruch in Höhe von 109,48 € aus § 17 Abs. 1, Abs. 2 StVG, 249, 398 BGB in Höhe von 109,48 €.
Die Einstandspflicht der Beklagten dem Grunde nach ist unstreitig. Der Höhe nach ist der Scha­denersatzanspruch in der ausgeurteilten Summe gerechtfertigt. Zu dem aufgrund der Beschädi­gung einer Sache zu erstattenden Herstellungsaufwand gehören auch die Kosten eines zur Fest­stellung der Schadenhöhe eingeholten Sachverständigengutachtens. Ist zwischen den Parteien streitig, wie hoch sich ein Schaden beläuft, so entscheidet das Gericht hierüber gem. § 287 Abs. 1 Satz 1 ZPO unter Würdigung aller Umstände nach freier Überzeugung. Insoweit kommt den tat­sächlich geltend gemachten Sachverständigenkosten gem. dessen Rechnung eine erhebliche In­dizwirkung für die Erforderlichkeit der geltend gemachten Kosten zu. Soweit der BGH (vergl. zu­letzt BGH NJW 2016, 3092, 3094) dies auf Fälle beschränkt hat, in denen der Geschädigte die Rechnung tatsächlich bezahlt hat, ist seit dem Urteil des BGH vom 28.02.2017 (VI ZR 76/16, NJW 2017, 1875 ff.) dies auch auf Fälle der Abtretung der Schadenersatzansprüche erfüllungs­halber an.den Sachverständigen zu erstrecken. Damit erlangt die Rechnung des Klägers hier er­hebliche Indizwirkung. Sie bildet danach mit Ausnahmen in einigen Positionen – den zur Herstel­lung erforderlichen Aufwand im Sinne des § 249 BGB ab.
Dass die vom Kläger gem. seiner Rechnung vom 01.02.2017 erhobenen Kosten für Grundhono­rar und Nebenkosten nicht den zur Herstellung erforderlichen Geldbetrag abbilden, hat die Beklag­te nicht substantiiert bestritten. Insoweit reicht es nicht aus, lediglich die aus ihrer Sicht nicht ge­rechtfertigte Ermittlung der Honorarhöhe bei Zugrundelegung der Gruppe HB III der BVSK-Honorarbefragung zu bestreiten. Die Beklagte hätte hier schon konkret vortragen müssen, dass sich das hiernach ergebende Honorar deutlich von dem ortsüblichen Honorar nach § 632 Abs. 2 BGB abweicht. Sie hätte also konkret dartun müssen, welche Sachverständigen wenigstens im hiesi­gen Gerichtsbezirk, wenigstens aber im Bereich Schwentinental und Umgebung, ein geringeres Honorar für die konkrete Begutachtung in Rechnung gestellt hätten. Dazu trägt die Beklagte aber nichts vor. Im Übrigen ist der Einwand der Beklagten auch widersprüchlich. Zum einen bestreitet sie, dass die BVSK-Honorarbefragung überhaupt eine geeignete Grundlage zur Bestimmung des Sachverständigenhonorars darstelle, weil zu wenig Erhebungsdaten dieser Befragung zugrunde lägen. Andererseits meint sie, das von der HUK-Goburg-Versicherung errichtete Honorartableau, welches sich im Wesentlichen als pauschaler Aufschlag auf die Vergütungssätze nach der BVSK-Honorarbefragung darstellt, bilde den erforderlichen Herstellungsaufwand im Sinne des § 249 Abs. 2 BGB für die Kfz-Sachverständigenkosten ab. Darin irrt die Beklagte. Nicht das, was die HUK-Coburg für erforderlich oder ortsüblich hält, ist ortsüblich im Sinne des § 632 Abs. 2 BGB. Ortsüblich ist das, was Vertragsparteien im Rahmen der Erstattung von Sachverständigen­gutachten als Honorar im hiesigen Gerichtsbezirk in einer Vielzahl von Fällen vereinbaren.
Danach steht dem Kläger zunächst das geltend gemachte Grundhonorar in Höhe von 480,00 € zu. Auch die Fahrtkostenpauschale in Höhe von 29,90 € ist nicht zu beanstanden. Zwar ist es zu­treffend, dass – legt man die Kostenansätze des JVEG als Schätzgrundlage zugrunde – sich auf­grund der tatsächlichen Entfernung des Sachverständigen vom Begutachtungsort hier Fahrtko­sten von über 60,00 € ergeben würden, welche nicht mehr den erforderlichen Herstellungsauf­wand im Sinne des § 249 Abs. 2 BGB abbilden würden. Allerdings hat der Kläger hier aufgrund der langjährigen Beziehungen zur Geschädigten eine Fahrtkostenpauschale in Höhe von 29,90 € zugrunde gelegt und nicht den tatsächlichen Fahrtkostenaufwand. Insoweit muss die Beklagte sich entgegenhalten lassen, dass der Geschädigte in der Wahl des Sachverständigen grundsätz­lich frei ist. Er kann einen Sachverständigen seines Vertrauens beauftragen. Er muss hierbei le­diglich beachten, dass keine unverhältnismäßig höheren Kosten als bei Beauftragung eines orts­ansässigen Sachverständigen entstehen. Insoweit hätte die Geschädigte auch einen Sachver­ständigen aus Schwentinental und Umgebung beauftragen können. Schon bei einer einfachen Entfernung von 20 km – solches wäre noch durchaus zulässig – zwischen Geschäftssitz des Sachverständigen und Besichtigungsort für das Fahrzeug entstünde bei Zugrundelegung von 70 ct – so die durchschnittlichen Kosten eines Pkw bei Zugrundelegung von ADAC-Ermittlungen – je gefahrenen Kilometer bereits Fahrtkosten in Höhe von 28,00 €.
Hinsichtlich der weiteren Nebenkosten wie Kosten für den 1. und 2. Fotosatz, Schreibgebühren, übersteigen die geltend gemachten Beträge nicht die Sätze, die einem Sachverständigen unter Zugrundelegung des JVEG zustünden. Insoweit stellen sich die tatsächlich erhobenen Kosten als erforderlicher Herstellungsaufwand im Sinne des § 249 Abs. 2 BGB dar. Ähnlich verhält es sich mit der Kommunikationspauschale, die neben den Portokosten geltend gemacht werden kann. Die Portokosten hat der Sachverständige konkret nach dem tatsächlichen Aufwand in Rechnung gestellt. Die Kommunikationspauschale betrifft übrige Kommunikationsmittel, die der Sachver­ständige verwendet. Hier werden für weitere Kommunikationskosten neben Portokosten 15,00 € pauschal erhoben. Das ist der Höhe nach nicht zu beanstanden.
Kein Anspruch besteht auf Erstattung der Kosten für die Restwertanfrage, da eine Restwerter­mittlung nicht Gegenstand des Gutachtenauftrages war. Danach sind der Geschädigten Sachver­ständigenkosten in Höhe von 607,70 € entstanden. Hiervon hat die Haftpflichtversicherin bereits 498,32 € gezahlt, so dass noch 109,38 € offen sind.
Nicht erstattungsfähig sind die Kosten der Halteranfrage. Wie sich aus dem vorgenannten Gut­achtenauftrag (Anlage K 1, Bl. 5 d. Akten) ergibt, sind dort die Personalien des Halters des gegne­rischen Kfz mitgeteilt. Damit standen dem Kläger alle erforderlichen Daten zur Durchsetzung sei­ner Ansprüche zur Verfügung. Die Halteranfrage war nicht mehr erforderlich.
Hinsichtlich des Zinsanspruches folgt der Anspruch unter dem Gesichtspunkt des Verzuges aus §§ 286, 288, 249 BGB. Der Kläger hat die Beklagte vorgerichtlich zur Zahlung aufgefördert und hierfür eine Frist zum 27.02.2017 gesetzt. Mit Ablauf des 27.02.2017 trat danach Verzug ein, so dass der ausgeurteilte Betrag ab dem 28.02.2017 zu verzinsen ist.
Der Kläger hat keinen Anspruch aus §§ 17 Abs. 1, Abs. 2 StVG, 249, 398 BGB auf Freihaltung von den außergerichtlichen Rechtsanwaltskosten. Die Beklagte befand sich erst aufgrund des Schreibens der jetzigen Prozessbevollmächtigten des Klägers vom 16.02.2017 in Verzug. Die Anwaltsbeauftragung erfolgte danach vor Verzugseintritt. Die Beklagte muss sich hier nicht gem. A.1.1.4. AKB zurechnen lassen, dass ihre Haftpflichtversicherung mit Schreiben vom 09.02.2017 eine weitergehende Regulierung abgelehnt hat. Zutreffend ist zwar, dass nach dieser AKB-Bestimmung die Haftpflichtversicherin bevollmächtigt ist, gegen den Versicherungsnehmer geltend gemachte Schadenersatzansprüche in dessen Namen zu erfüllen oder abzuwehren und dafür al­le für zweckmäßig erscheinenden Erklärungen im Rahmen pflichtgemäßen Ermessens abzuge­ben. Die AKB betreffen jedoch lediglich das Innenverhältnis zwischen Haftpflichtversicherung und Versicherungsnehmer. Es berührt grundsätzlich nicht das Außenverhältnis. Dass die Haftpflichtversicherin im Außenverhältnis auch zugleich Namens und in Vollmacht der Versicherungsneh­merin aufgetreten wäre, ergibt sich aus dem Sachvortrag des Klägers nicht. Für eine Vertretung im Außenverhältnis und damit verbundenen Zurechnung des Verhaltens des Vertreters zum Ver­tretenen ist dieses aber erforderlich, weil der Geschädigte gem. § 115 VVG einen Direktanspruch gegen den Haftpflichtversicherer hat. Dieser setzt zwar das Bestehen eines Ersatzanspruches des Geschädigten gegen den Versicherungsnehmer voraus. Allerdings kann der Schadenersatz­anspruch gegen den Haftpflichtversicherer direkt geltend gemacht werden. Insoweit entsteht ein Gesamtschuldverhältnis. Aus § 421 ff. BGB ergibt sich, dass bestimmte Rechtshandlungen, die gegenüber einem Gesamtschuldner vorgenommen werden, auch gegenüber den übrigen Ge­samtschuldnern wirken. Der Verzug gehört allerdings nicht dazu. Auf dieses Gesamtschuldver­hältnis finden grundsätzlich die Regeln der §§ 421 ff. BGB Anwendung (vergl. Pröllss/Martin, Ver­sicherungsvertragsgesetz, 29. Auflage 2015, § 115 VVG, Rdn. 22).
Aus Vorstehendem ergibt sich, dass die Klage in Höhe des zuerkannten Betrages begründet, im übrigen unbegründet und deswegen teilweise abzuweisen ist.
Die Kostenentscheidung folgt aus § 92 Abs. 1 ZPO, die Entscheidung zur vorläufigen Vollstreck­barkeit aus §§ 708 Nr. 11, 711 ZPO.
Die Zulassung der Berufung beruht auf § 511 Abs. 4 Ziff. 2 ZPO.
Soweit das AG Plön.
AG Darmstadt verurteilt HUK-VN zur Zahlung restlicher Sachverständigenkosten und Gerichtskostenzinsen, ohne die Kosten im Einzelnen entgegen LG Saarbrücken zu prüfen. (AG Darmstadt Urt. v. 27.9.2012 – 313 C 63/12 -).
Amtsrichterin des AG Aschaffenburg verurteilt VN der HUK-Coburg zur Zahlung restlicher Sachverständigenkosten aus abgetretenem Recht mit lesenswertem Urteil vom 23.7.2013 – 116 C 1790/12 -.
AG Leverkusen verurteilt Versicherungsnehmer der HUK-COBURG zur Zahlung der restlichen, von der HUK-COBURG gekürzten, Sachverständigenkosten aus abgetretenem Recht mit Urteil vom 24.7.2015 – 25 C 184/15 -.
AG HH-Wandsbek verurteilt die Halterin des bei der HUK-Coburg versicherten Fahrzeuges zur Zahlung gekürzter Sachverständigenkosten (716a C 380/16 vom 22.11.2016)
AG HH-Altona verurteilt den Halter des bei der HUK-Coburg versicherten Fahrzeuges zur Zahlung gekürzter Sachverständigenkosten (318a C 3/17 vom 31.07.2017)
Kategorien Kategorie auswählen 130%-Regelung (137) Aachen Münchener Versicherung (47) Abschleppkosten (26) Abtretung (2.009) ADAC (39) ADAC Versicherung (20) Admiral Direkt Versicherung (5) Aioi Nissay Dowa Versicherung (1) Allgemein (816) Allianz Versicherung (332) AllSecur Versicherung (12) Alte Leipziger Versicherung (1) Asstel Versicherung (3) Audatex (23) AUTOonline (60) Auxilia Versicherung (2) Axa Versicherung (72) Öffentliche Feuerversicherung (1) ÖSA Versicherung (2) BAG-Urteile (2) Bagatellschaden (133) Barmenia Versicherung (8) Basler Securitas Versicherung (7) BAV (1) Bayerische Versicherungsbank (2) Bayerischer Versicherungsverband (9) BDSG – Bundesdatenschutzgesetz (13) Befangenheit (29) Benzinrest (5) Beweiserleichterung – § 287 ZPO (56) Bewertungsreserven (31) BGH-Urteile (339) BGV Versicherung (4) Bruderhilfe (42) BTA Versicherung (1) BVerfG-Urteile (31) BVSK (68) car.casion (25) car.tv (43) carexpert (37) Chartis S.A. Versicherung (2) ClaimsControlling (1) Concordia Versicherung (12) Condor Versicherung (3) Continentale Versicherung (5) Control-Expert (82) Cosmos Direct Versicherung (3) DA Allgemeine/DA direkt Versicherung (58) Das Allerletzte! (453) DAS Versicherung (5) Datenschutzgesetz (31) DAV (10) DBV Winterthur Versicherung (15) DEBEKA Versicherung (16) DEKRA (140) Der Sachverständige (DS) (14) Deutsche Herold Versicherung (1) Deutsche Internet Versicherung (1) Deutsche Post AG (1) Deutsches Büro Grüne Karte (36) DEVK Versicherung (139) Direct Line (10) eCall (27) Erfüllungsgehilfe (252) Erfreuliches (299) ERGO (38) Ersatzteilzuschläge (367) EUCON – check-it (33) EuGH-Urteile (6) Europa Versicherung (1) EurotaxGlass´s (2) Fairplay (31) Fiktive Abrechnung (755) Frankfurter Versicherung (5) Fraunhofer IAO/IPA (9) FSP (1) Garanta Versicherung (2) GDV (128) Generali Versicherung (86) GKK Gutachtenzentrale (13) Gleichwertigkeit (114) Gothaer Versicherung (35) GVV Versicherung (1) Haftpflichtschaden (5.774) Haftungsteilung (82) Hannoversche Direkt Versicherung (3) HDI-Gerling Versicherung (228) HDNA Versicherung (2) Helvetia Versicherung (4) HIS – Uniwagnis (29) HP Claim Controlling (25) HUK-Coburg Versicherung (2.485) IfS (2) In eigener Sache (107) INEAS Versicherung (6) Innovation Group (18) Integritätsinteresse (131) Itzehoer Versicherung (8) Karlsruher Versicherung (1) Kartellrecht (12) Kaskoschaden (381) KÜS (2) KRAVAG Versicherung (71) Lackangleichung (37) Lady Car Online Versicherung (3) Landschaftliche Brandkasse Hannover (10) Live-Expert (7) Lohnkürzungen (572) Lustiges (45) LVM Versicherung (150) Mahnbescheid (21) Mannheimer Versicherung (1) Mecklenburgische Versicherung (19) Mehrwertsteuer (49) Mietwagenkosten (1.277) Nachbesichtigung (63) Nürnberger Versicherung (13) net.casion (7) Netzfundstücke (580) NfA (40) Nutzungsausfall (161) Onlinegutachten (7) Ontos Versicherung (2) Optima Versicherung (2) Patria Versicherung (1) Personenschäden (121) Prognoserisiko (105) Provinzial Versicherung (30) Prozessvollmacht § 79 ZPO (33) Quotenschaden (64) R+V Versicherung (75) RDG (390) Rechnungsprüfung (14) Rechtliches Gehör (30) Rechtsanwaltskosten (1.240) Rechtsschutzanfrage (59) Reparaturbestätigung (71) Restwert – Restwertbörse (281) Rheinland Versicherung (3) S-Direkt (1) Saarland Feuerversicherung (2) Sachverständigenhonorar (3.444) Sachverständigenverfahren (15) Signal Iduna Versicherung (12) SilverDAT (1) Sparkassen Versicherung (20) SSH (33) SSV (1) Stellungnahme (80) Streitverkündung (24) Stundenverrechnungssätze (561) Subvenio e.V. (10) SV-NET (4) Talanx Versicherung (8) TÜV (8) Thuringia Versicherung (2) TV – Presse (147) Ueberprüfungskosten (14) Umbaukosten (4) Unglaubliches (676) Universa Versicherung (2) Unkostenpauschale (224) Unterlassung (116) UPE-Zuschläge (373) Urheberrecht (153) Urteile (5.221) Urteile gegen Dr. Zinn (132) Urteile gegen Fraunhofer (671) Urteile Mietwagen (1.142) Urteile Mittelwert (77) Urteile pro Schwacke (1.009) Urteilslisten (67) UWG (unlauterer Wettbewerb) (80) Verbringungskosten (358) Vereinte Versicherung (4) Verfassungsbeschwerde (16) Verjährung (4) VERSICHERUNGEN >>>> (891) VGH Hannover (9) VGH Sachsen (1) VHV Versicherung (223) Victoria Versicherung (8) VKS (9) Volksfürsorge Versicherung (3) Volkswohl Bund Versicherung (2) VVD Versicherung (2) W. R. Berkley Insurance (1) W.O.M. (23) Württembergische Versicherung (96) Werkstattrisiko (79) Wertm. ältere Fahrzeuge (28) Wertminderung (169) WGV Versicherung (37) Wichtige Verbraucherinfos (2.124) Wiederbeschaffungswert (54) Willkürliches (435) Wintec (1) WinValue (23) WWK Versicherung (6) Zentralruf der Autoversicherer (19) ZPO § 287 (72) ZPO § 79 (34) Zurich Versicherung Gruppe (116)
Archiv Wähle den Monat Dezember 2017 (9) November 2017 (31) Oktober 2017 (49) September 2017 (68) August 2017 (49) Juli 2017 (39) Juni 2017 (40) Mai 2017 (51) April 2017 (40) März 2017 (61) Februar 2017 (38) Januar 2017 (46) Dezember 2016 (42) November 2016 (41) Oktober 2016 (31) September 2016 (46) August 2016 (43) Juli 2016 (36) Juni 2016 (37) Mai 2016 (48) April 2016 (54) März 2016 (46) Februar 2016 (75) Januar 2016 (57) Dezember 2015 (63) November 2015 (57) Oktober 2015 (64) September 2015 (67) August 2015 (55) Juli 2015 (65) Juni 2015 (45) Mai 2015 (53) April 2015 (63) März 2015 (56) Februar 2015 (51) Januar 2015 (63) Dezember 2014 (49) November 2014 (60) Oktober 2014 (55) September 2014 (48) August 2014 (45) Juli 2014 (43) Juni 2014 (42) Mai 2014 (52) April 2014 (59) März 2014 (39) Februar 2014 (31) Januar 2014 (41) Dezember 2013 (40) November 2013 (55) Oktober 2013 (43) September 2013 (40) August 2013 (37) Juli 2013 (47) Juni 2013 (45) Mai 2013 (44) April 2013 (33) März 2013 (32) Februar 2013 (32) Januar 2013 (41) Dezember 2012 (49) November 2012 (28) Oktober 2012 (50) September 2012 (61) August 2012 (38) Juli 2012 (30) Juni 2012 (36) Mai 2012 (58) April 2012 (70) März 2012 (43) Februar 2012 (50) Januar 2012 (59) Dezember 2011 (51) November 2011 (60) Oktober 2011 (75) September 2011 (60) August 2011 (42) Juli 2011 (44) Juni 2011 (43) Mai 2011 (51) April 2011 (47) März 2011 (45) Februar 2011 (47) Januar 2011 (45) Dezember 2010 (44) November 2010 (54) Oktober 2010 (49) September 2010 (50) August 2010 (78) Juli 2010 (84) Juni 2010 (86) Mai 2010 (99) April 2010 (115) März 2010 (83) Februar 2010 (66) Januar 2010 (74) Dezember 2009 (51) November 2009 (61) Oktober 2009 (77) September 2009 (54) August 2009 (40) Juli 2009 (100) Juni 2009 (101) Mai 2009 (98) April 2009 (67) März 2009 (91) Februar 2009 (56) Januar 2009 (72) Dezember 2008 (82) November 2008 (72) Oktober 2008 (45) September 2008 (52) August 2008 (68) Juli 2008 (57) Juni 2008 (48) Mai 2008 (40) April 2008 (38) März 2008 (27) Februar 2008 (35) Januar 2008 (25) Dezember 2007 (23) November 2007 (12) Oktober 2007 (21) September 2007 (14) August 2007 (14) Juli 2007 (8) Juni 2007 (13) Mai 2007 (20) April 2007 (11) März 2007 (13) Februar 2007 (19) Januar 2007 (20) Dezember 2006 (16) November 2006 (20) Oktober 2006 (12) September 2006 (16) August 2006 (22) Juli 2006 (10) Juni 2006 (17) Mai 2006 (30) April 2006 (29) März 2006 (9)
virus: Während also der unabhängige Sachverstand DAT und AUDATEX aus eigener Tasche bezahlen soll, um das...
Anna v. P.: @ crash das ist auch eine nachvollziehbare Kommentierung, während die krampfhaften Rechtfertigungsgründe...
crash: auch eine maurerfirma berechnet die sogenannte baustelleneinrichtung, dazu gehören unter anderem werkzeuge und...
R-REPORT-AKTUELL: Nur wenn der Rahmen des zur Herstellung Erforderlichen deutlich und für den Geschädigten erkennbar...
Glöckchen: die Beklagte ist eine Limited? Was in Deutschland doch alles geht?!? CH sollte doch auch mal ne...
Iven Hanske: Die Beklagte ist auch nicht in die nächste Instanz gegangen, denn ich habe meine Gutachterrechnung...

References: § 421
 § 17
 § 287
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 249
 § 632
 § 249
 § 632
 § 249
 § 249
 § 115
 § 421
 § 115
 § 92
 § 511
 § 287
 § 79
 § 287
 § 79