Source: http://kraken.slv.cz/12Ksz9/2012
Timestamp: 2018-09-26 13:59:02+00:00

Document:
12Ksz9/2012
12 Ksz 9/2012-41
Nejvy¹¹í správní soud jako soud kárný rozhodl v ústním jednání konaném dne 13. 9. 2012 v senátì slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Milady Tomkové, zástupce pøedsedkynì senátu JUDr. Jana Engelmanna a pøísedících JUDr. Bohuslava Vacaty, JUDr. Mileny Èeèotkové, JUDr. Zory Krejèí a JUDr. Gabriely Halíøové, Ph.D. ve vìci návrhu okresního státního zástupce v Èeských Budìjovicích, ze dne 30. bøezna 2012, sp. zn. SPR 101/2012, na zahájení øízení o kárné odpovìdnosti státní zástupkynì JUDr. J. K., státní zástupkynì Okresního státního zastupitelství v Èeských Budìjovicích,
JUDr. J. K., nar. X státní zástupkynì Okresního státního zastupitelství v Èeských Budìjovicích
j e v i n n a, ¾e v rozporu s povinností postupovat svìdomitì a bez zbyteèných prùtahù stanovenou v § 24 odst. 1 zákona è. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, v postavení státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Èeských Budìjovicích, konala pod sp. zn. ZN 10430/2010 pøezkum postupu ve vìci vedené u Policie ÈR pod è. j. KRPC-17390/Èj-2010-020120, pøièem¾ následnì po ¾ádosti oznamovatelky dne 12. 10. 2010 dne 18. 10. 2010 vy¾ádala pøíslu¹ný spis Policie Èeské republiky a pøesto¾e jej dne 1. 11. 2010 obdr¾ela, zùstala neèinná a podnìtem oznamovatelky se nezabývala, aèkoliv oznamovatelka 22. 8. 2011 písemnì po¾ádala o sdìlení, v jakém stavu se nachází ¹etøení jejího podnìtu, a pøezkum postupu Policie Èeské republiky a vyrozumìní oznamovatelce uèinila a¾ 24. 1. 2012, poté, co se oznamovatelka dne 24. 1. 2012 obrátila na Krajské státní zastupitelství v Èeských Budìjovicích se ¾ádostí o odstranìní prùtahù,
Za to se jí ukládá kárné opatøení podle § 30 odst. 1 písm. a) zákona è. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství
Dne 30. 3. 2012 pod sp. zn. SPR 101/2012 podal okresní státní zástupce v Èeských Budìjovicích návrh na zahájení øízení o kárné odpovìdnosti státní zástupkynì JUDr. J. K., státní zástupkynì Okresního státního zastupitelství v Èeských Budìjovicích. Navrhovatel klade kárnì obvinìné za vinu, ¾e jako státní zástupkynì, které na podkladì ¾ádosti oznamovatelky S. A., uèinìné jmenovanou dne 12. 10. 2010 na Okresním státním zastupitelství do protokolu sepsaného právní èekatelkou Mgr. Z. Ø., konala pod sp. zn. ZN 10430/2010 pøezkum postupu policejného orgánu ve vìci vedené u Policie Èeské republiky Krajského øeditelství policie Jihoèeského kraje Obvodního oddìlení PÈR Týn nad Vltavou è.j. KRPC-17390 / Èj-2010-020120, pøièem¾ toliko dne 18. 10. 2010 vy¾ádala pøíslu¹ný spisový materiál Policie ÈR a pøesto, ¾e jej dne 1. 11. 2010 obdr¾ela, zùstala poté ve vìci neèinná a podnìtem oznamovatelky se dále nezabývala a to pøesto, ¾e ta státní zástupkyni dne 22. 8. 2011 písemnì po¾ádala o sdìlení, v jakém stavu se nachází ¹etøení jejího podnìtu, kdy¾ nakonec státní zástupkynì provedla provìøení vìci a vyrozumìní oznamovatelky a¾ poté, co se oznamovatelka dne 24. 1. 2012 obrátila na Krajské státní zastupitelství v Èeských Budìjovicích se ¾ádostí o odstranìní prùtahù ze strany státní zástupkynì.
Podle navrhovatele státní zástupkynì Okresního státního zastupitelství v Èeských Budìjovicích JUDr. J. K. pøi provìøování postupu policejního orgánu vedeného na Okresním státním zastupitelství v Èeských Budìjovicích pod sp. zn. ZN 10430/2010 zùstala po del¹í dobu neèinná. Dne 18. 10. 2010 na základì ¾ádosti o pøezkum postupu policejního orgánu, kterého se domáhala v protokole sepsaném se S. A. na Okresním státním zastupitelství v Èeských Budìjovicích dne 12. 10. 2010, vy¾ádala kárnì obvinìná pøíslu¹ný spisový materiál u útvarù Policie Èeské republiky, i na Magistrátu Èeské Budìjovice. Poté v¹ak kárnì obvinìná neprovedla pøezkum, ani øádným zpùsobem nevyrozumìla oznamovatelku o svém postupu. Neuèinila tak ani poté, co oznamovatelka ji dne 22. 8. 2011 písemnì po¾ádala o sdìlení, jak bylo s jejím podáním nalo¾eno. Pøezkum postupu policejního orgánu a vyrozumìní oznamovatelky pak provedla a¾ dne 24. 1. 2012, kdy byl k podnìtu paní S. A. ve vìci zaveden dohled Krajského státního zastupitelství v Èeských Budìjovicích.
Za uvedené jednání navrhl kárný navrhovatel ulo¾it kárné opatøení sní¾ení platu o 10% na dobu 2 mìsícù. Subjektivní i objektivní lhùtu podle § 9 odst. 1 zákona è. 7/2002 Sb., o øízení ve vìcech soudcù, státních zástupcù a soudních exekutorù, pova¾uje kárný navrhovatel za zachovanou (ani¾ by specifikoval ve smyslu § 9 odst. 1 zákona è. 7/2002 Sb., kdy se dozvìdìl o skuteènostech týkajících se kárného provinìní, které jsou rozhodné pro podání návrhu).
Kárný navrhovatel navrhl provést dùkaz dozorovým spisem Okresního státního zastupitelství v Èeských Budìjovicích sp. zn. ZN 10430/2010 a spisy Policie Èeské republiky, Krajského øeditelství policie Jihoèeského kraje, obvodní oddìlení Týn nad Vltavou, sp. zn. KRPC 17390/ÈJ-2010-020120, Krajského øeditelství policie Jihoèeského kraje, Odboru vnitøní kontroly, sp. zn. KRPC-33214/ÈJ-2010-0201UO-U, Krajského øeditelství Jihoèeského kraje, obvodní oddìlení Èeské Budìjovice, sp. zn. KRPC-32885-12/PØ-2010-020110, pøestupkového spisu Magistrátu mìsta Èeské Budìjovice, è. j. 4494/2010.
Kárnì obvinìná se ke kárnému návrhu do dne konání ústního jednání nevyjádøila. Nejvy¹¹í správní soud jako soud kárný vy¾ádal u krajského státního zástupce v Èeských Budìjovicích pracovní hodnocení kárnì obvinìné, které je zalo¾eno na è. l. 16 soudního spisu. K ¾ádosti kárného soudu pøedlo¾il kárný navrhovatel pøehled pracovního zatí¾ení státních zástupcù Okresního státního zastupitelství v Èeských Budìjovicích za období 1. 1. 2010-31. 12. 2010 a 1. 1. 2011-31. 12. 2011, tedy za období, v nìm¾ pøevá¾nì trvala tvrzená neèinnost kárnì obvinìné.
Ústní jednání se konalo dne 13. 9. 2012 za pøítomnosti kárného navrhovatele a kárnì obvinìné. O konání ústního jednání byl vyrozumìn rovnì¾ ministr spravedlnosti a nejvy¹¹í státní zástupce.
Kárný návrh byl podán osobou k tomu oprávnìnou podle § 8 odst. 5 písm. d) zákona è. 7/2002 Sb., o øízení ve vìcech soudcù, státních zástupcù a soudních exekutorù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Objektivní lhùta k podání kárného návrhu je zachována, nebo» namítaná neèinnost kárnì obvinìné trvala od øíjna 2010 do ledna 2012. K otázce zachování subjektivní ¹estimìsíèní lhùty pro podání kárného návrhu, která poèíná bì¾et podle § 9 odst. 1 zákona è. 7/2002 Sb., ode dne, kdy se navrhovatel dozvìdìl o skuteènostech týkajících se kárného provinìní, a které jsou rozhodné pro podání návrhu, zjistil kárný soud z è. l. 18 dozorového spisu ZN 10430/2010, ¾e o rozhodných skuteènostech se kárný navrhovatel dozvìdìl ze ¾ádosti Krajského státního zastupitelství v Èeských Budìjovicích è. j. KZN 356/2012-4 ze dne 24. 1. 2012 o zapùjèení dozorového spisu za úèelem dohledu nadøízeného státního zastupitelství. Tato ¾ádost byla doruèena na Okresní státní zastupitelství v Èeských Budìjovicích dne 25. 1. 2012; kárný navrhovatel na tuto ¾ádost reagoval pøípisem dne 31. 1. 2012; kárný návrh podal dne 5. 4. 2012. Kárný soud má proto za to, ¾e subjektivní lhùta kárného navrhovatele podle § 9 odst. 1 zákona è. 7/2002 Sb., je zachována.
Dùkazy kárný soud hodnotil jednotlivì i v jejich souhrnu a dospìl k tìmto skutkovým závìrùm:
Dne 12. 10. 2010 byl na Okresním státním zastupitelství v Èeských Budìjovicích sepsán protokol za úèasti oznamovatelky S. A., Mgr. Z. Ø., právní èekatelky, a J. B., zapisovatelky, jeho¾ pøedmìtem je podnìt na pro¹etøení postupu Policie Èeské republiky, Krajského øeditelství Policie Jihoèeského kraje a postupu Magistrátu Èeské Budìjovice ve vìci oznámení S. A. ze dne 18. 3. 2010, è. j. KRPC-17390-1/ÈJ-2010-020110, ohlednì uvádìní nepravdivých skuteènostní na webových stránkách www.nejlepsipizzavemeste.cz. ®ádostmi ze dne 18. 10. postupnì po¾ádala kárnì obvinìná o pøedlo¾ení spisù potøebných k provedení pøezkumu-jednalo se o spis Policie ÈR, Krajského øeditelství policie Jihoèeského kraje, Obvodního oddìlení Týn nad Vltavou, sp. zn. KRPC-17390/ÈJ-2010-020120, spisy Policie Èeské republiky Krajského øeditelství policie Jihoèeského kraje, sp. zn. KRPC 33214/ÈJ-2010-020066, sp. zn. KRPC 47995/ÈJ-2010-020066, KRPC-55446/ÈJ-2010-020066, spis Policie Èeské republiky Krajského øeditelství policie Jihoèeského kraje, Obvodní oddìlení Èeské Budìjovice sp. zn. KRPC-32885/Pø.-2010-020110, sp. zn. KRPC-30763/Pø.-2010-0201UO-HK a spisový materiál Magistrátu mìsta Èeské Budìjovice, správního odboru, oddìlení pøestupkù, který byl tomuto správnímu orgánu postoupen pod sp. zn. KRPC-32885/Pø.-2010-020110, pøíp. sp. zn. KRPC-30763/Pø.-2010-02001UO-HK.
Sdìlením ze dne 18. 10. 2010, è. j. ZN 10430/2010-7 sdìlila kárnì obvinìná oznamovatelce S. A., ¾e si vy¾ádala pøíslu¹né spisové materiály, a ¾e po jejich obdr¾ení zaujme ve vìci stanovisko.
Vy¾ádané spisy byly pøedlo¾eny státnímu zastupitelství postupnì: Magistrát mìsta Èeské Budìjovice pøedlo¾il dne 22. 10. 2010 pøestupkový spis sp. zn. 4494/2010, dne 29. 10. 2010 byl pøedlo¾en spis Krajského øeditelství Policie Jihoèeského kraje, územního odboru Èeské Budìjovice sp. zn. KRPC-30763/PØ-2010-0201UO-HK, jeho¾ souèástí je spisový materiál sp. zn. KRPC-17390/ÈJ-2010-020120, a tého¾ dne i spisy Krajského øeditelství Policie Jihoèeského kraje, Obvodního oddìlení Èeské Budìjovice sp. zn. KRPC-32885/Pø-2010-020110, sp. zn. KRPC-30763/Pø-2010-0201UO-HK, dne 1. 11. 2010 pøedlo¾ilo Krajské øeditelství Policie Jihoèeského kraje, odbor vnitøní kontroly, spisy sp. zn. KRPC-33214/ÈJ-2010-0201UO-U, sp. zn. KRPC-47955/ÈJ-2010-020066-Z, è. j. KRPC-55446/ÈJ-2010-020066-S (è. l. 13 dozorového spisu).
Oznamovatelka S. A. dne 22. 8. 2011 po¾ádala Okresní státní zastupitelství v Èeských Budìjovicích-k rukám kárnì obvinìné-o vyrozumìní o výsledku ¹etøení, oznamovatelka pøitom poukázala na to, ¾e byla kárnì obvinìnou ji¾ 18. 10. 2010 vyrozumìna, ¾e po obdr¾ení spisového materiálu zaujme kárnì obvinìná ve vìci písemné stanovisko, pøesto do dne podání ¾ádosti nemìla o vìci ¾ádné dal¹í informace.
Pøípisem ze dne 24. 1. 2012, è. j. ZN 10430/2010-15 kárnì obvinìná oznamovatelce sdìlila, ¾e po prostudování spisového materiálu Policie Èeské republiky, Krajského øeditelství policie Jihoèeského kraje, Obvodního oddìlení Týn nad Vltavou sp. zn. KRPC-17390/ÈJ-2010-020120 (pùvodnì vedené u Policie Èeské republiky, Krajského øeditelství policie Jihoèeského kraje, Obvodního oddìlení Èeské Budìjovice pod è. j. KRPC-30763/Pø.-2010-0201UO-HK), spisových materiálù Policie Èeské republiky, Krajského øeditelství policie Jihoèeského kraje, Obvodního oddìlení Èeské Budìjovice, sp. zn. KRPC-32885/Pø.-2010-020110, spisových materiálù Policie Èeské republiky, Krajského øeditelství policie Jihoèeského kraje Èeské Budìjovice sp. zn. KRPC-55446/ÈJ-2010-020066 i pøestupkového spisu Magistrátu mìsta Èeské Budìjovice, správního odboru, oddìlení pøestupkù, sp. zn. Spr. pøest. 4494/2010 Mi, a po pøezkoumání postupu policejních orgánù neshledala pochybení, nebo» jednotlivé policejní orgány dostateèným zpùsobem zjistily skutkový stav, správnì jej zhodnotily a na základì toho uèinily odpovídající právní závìry, pøièem¾ ke stejnému závìru dospìl i komisaø Policie Èeské republiky, Krajského øeditelství policie Jihoèeského kraje, Odboru vnitøní kontroly Èeské Budìjovice, jen¾ postup podøízených slo¾ek Policie Èeské republiky na základì stí¾nosti oznamovatelky pro¹etøil. Kárnì obvinìná státní zástupkynì oznamovatelce rovnì¾ sdìlila, ¾e postup Magistrátu mìsta, správního odboru, oddìlení pøestupkù Èeské Budìjovice, který pøestupkovou vìc podle § 66 odst. 3 písm. a) zákona è. 200/1990 Sb., odlo¾il, jí nepøíslu¹elo pøezkoumávat. Z tìchto dùvodù kárnì obvinìná ¾ádné opatøení nepøijala.
Kárnì obvinìná se ve vyrozumìní oznamovatelce té¾ omluvila za opo¾dìné zaslání vyrozumìní o zpùsobu vyøízení vìci, nebo» aè postup policejních orgánù pøezkoumala ji¾ v pøedchozí dobì, pro ucelený náhled na vìc se seznamovala s vìcmi týkající se L. V. dozorovanými státním zastupitelstvím, a poté opomnìla oznamovatelku informovat o zpùsobu vyøízení vìci pøi velkém pracovním vytí¾ení i v dùsledku nepøítomnosti v práci. Obdobnì se kárnì obvinìná vyjádøila ve zprávì ze dne 24. 1. 2012, è. j. ZN 10430/2010-17, adresované pro navrhovatele.
Dozorový spis dále obsahuje na è. l. 18 pøípis Krajského státního zastupitelství v Èeských Budìjovicích ze dne 24. 1. 2012, è. j. KZN 356/2012-4, jím¾ státní zástupkynì Krajského státního zastupitelství v Èeských Budìjovicích JUDr. M. V. sdìluje Okresnímu státnímu zastupitelství v Èeských Budìjovicích, ¾e na krajské státní zastupitelství bylo doruèeno podání S.
A., které bylo (prozatím) vyhodnoceno krajským státním zastupitelstvím jako podnìt k výkonu dohledu nad postupem Okresního státního zastupitelství v Èeských Budìjovicích.
Kopie podání paní S. A. ze dne 23. 1. 2012 urèeného k rukám krajského státního zástupce v Èeských Budìjovicích je zalo¾eno na è. l. 19 dozorového spisu. Jeho obsahem je pro kárné øízení podstatné sdìlení, ¾e dne 18. 10. 2010 kárnì obvinìná oznamovatelce sdìlila, ¾e po obdr¾ení spisového materiálu Policie Èeské republiky zaujme ve vìci stanovisko, a poté, co zùstala bez odpovìdi i ¾ádost oznamovatelky S. A. ke kárnì obvinìné ze dne 22. 8. 2011, po¾ádala oznamovatelka o odpovìï Krajské státní zastupitelství v Èeských Budìjovicích.
Kárný navrhovatel dozorový spis poté 31. 1. 2012 pøedlo¾il krajskému státnímu zastupitelství v Èeských Budìjovicích (è. l. 20) spolu s vyjádøením kárnì obvinìné (è. l. 21), která struènì pøiznala prùtahy ve vìci s tím, ¾e postup policejních orgánù pøezkoumala ji¾ v pøedchozí dobì, pro ucelený náhled na vìc se seznamovala s dal¹ími vìcmi L. V., a proto¾e musela pøednostnì vyøídit jiné vìci, pøedmìtnou vìc odlo¾ila a o zpùsobu vyøízení opomnìla informovat oznamovatelku pøi velkém pracovním vytí¾ení i v dùsledku nepøítomnosti v práci.
Sdìlením è. j. KZN 356/2012-13 ze dne 9. 2. 2012 (zalo¾eno na è. l. 22 dozorového spisu sp. zn. ZN 10430/2010) je ze strany Krajského státního zastupitelství konstatováno zji¹tìní prùtahù ve vìci a navr¾eno pøijetí opatøení v rámci kárné pravomoci okresního státního zástupce v Èeských Budìjovicích.
Z pracovního hodnocení kárnì obvinìné kárný soud zjistil, ¾e JUDr. K. je dlouholetou státní zástupkyní, pùsobící u prokuratury resp. státního zastupitelství od roku 1979. Krajský státní zástupce v Èeských Budìjovicích hodnotí kárnì obvinìnou jako spolehlivou a ve vìt¹inì pøípadù i velmi peèlivou pracovnici, která pøidìlenou agendu zpracovává kvalitnì a zpravidla v odpovídajících lhùtách. U soudních jednání vystupuje vìcnì a s dostateèným dùrazem a znalostí projednávaných vìcí, její ¾aloby, návrhy na potrestání, pøípadnì opravné prostøedky mají dobrou právní i vìcnou úroveò. Kárnì obvinìná dozor v trestním øízení vykonává dùslednì a peèlivì, ¾ije bezúhonným obèanským ¾ivotem. Dne 19. 3. 2010 jí v¹ak byla okresním státním zástupcem v Èeských Budìjovicích JUDr. J. R. v rámci jeho pravomoci ulo¾ena dle ustanovení § 30 odst. 3 zákona è. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, výtka pro prùtah v trestním øízení.
Z hlediska pracovního zatí¾ení kárnì obvinìné kárný soud zjistil, ¾e v roce 2010 napadlo kárnì obvinìné 682 vìcí, z 15 ostatních státních zástupcù Okresního státního zastupitelství v Èeských Budìjovicích jednomu státnímu zástupci napadl shodný poèet vìcí, 3 státní zástupci mìli celková nápad vìcí vy¹¹í (689-736), kárnì obvinìná zpracovala 58 ob¾alob (8 státních zástupcù zpracovalo vy¹¹í poèet), 68 návrhù na potrestání (2. nejvy¹¹í poèet), úèastnila se 128 hlavních líèení (5. nejvy¹¹í poèet) a 81 veøejných zasedání (9. nejvy¹¹í poèet).
V roce 2011 napadlo kárnì obvinìné 652 vìcí, z 14 ostatních státních zástupcù mìl jeden stejný nápad a jeden vy¹¹í nápad (654 vìcí). Kárnì obvinìná zpracovala 69 ob¾alob (nejvy¹¹í poèet), 62 návrhù na potrestání (5. nejvy¹¹í poèet), úèastnila se 151 hlavních líèení (nejvy¹¹í poèet), a 91 veøejných zasedání (8. nejvy¹¹í poèet).
Ve své výpovìdi pøed kárným senátem kárnì obvinìná poukázala na své vysoké pracovní zatí¾ení jak v rámci Okresního státního zastupitelství v Èeských Budìjovicích, tak ve srovnání se státními zástupci v obvodu krajského státního zastupitelství, k tomu pøedlo¾ila kárnému senátu údaje o pracovním zatí¾ení jednotlivých okresních státních zastupitelství.
Jednání kárnì obvinìné, jak bylo popsáno v kárném návrhu, bylo ve stì¾ejních rysech prokázáno.
Po sepsání podnìtu do protokolu na Okresním státním zastupitelství neprodlenì kárnì obvinìná po¾ádala o zapùjèení potøebného spisového materiálu, který jí byl v úplnosti pøedlo¾en dnem 1. 11. 2010. Od tohoto dne dozorový spis sp. zn. ZN 10430/2010 ji¾ neposkytuje záznamy o dal¹ím postupu kárnì obvinìné, a to a¾ do dne 22. 8. 2011, kdy oznamovatelka S. A. kárnì obvinìnou po¾ádala o vyrozumìní o postupu ve vìci; ov¹em také v tomto pøípadì kárnì obvinìná zùstala neèinná. Kárnì obvinìná oznamovatelku vyrozumìla o výsledku ¹etøení a¾ pøípisem ze dne 24. 1. 2012, è. j. ZN 10430/2010-17.
O podnìtu byl na Okresním státním zastupitelství v Èeských Budìjovicích sepsán protokol u¾ dne 12. 10. 2010, vyrozumìní o pro¹etøení podnìtu vyhotovila kárnì obvinìná a¾ dne 24. 1. 2012, tedy pøibli¾nì o 15 mìsícù pozdìji po sepsání protokolu; kárnì obvinìná prùtahy ve vìci nepopøela, jejich dùvody spatøuje zejména ve velkém pracovním vytí¾ení.
Skutkovou vìtu rozhodnutí kárný soud dílèím zpùsobem upravil tak, aby odpovídala zji¹tìním uèinìným v prùbìhu ústního jednání. Toto¾nost skutku v¹ak zùstává nedotèena.
Z hlediska právní úvahy o naplnìní znakù skutkové podstaty § 28 zákona o státním zastupitelství kárný soud uvá¾il následovnì.
Zásada rychlého a efektivního postupu je jednou ze základních zásad fungování orgánù èinných v trestním øízení. Tato zásada obecnì platí pro ve¹kerou èinnost státního zastupitelství (§ 2 odst. 2 zákona è. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství), státnímu zástupci ustanovení § 24 odst. 1 zákona è. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ukládá povinnost pøi výkonu funkce postupovat mimo jiné svìdomitì a bez zbyteèných prùtahù.
Z povahy vìci plyne, ¾e má-li být pøezkoumání postupu policejního orgánu vèetnì pøijetí pøíslu¹ných opatøení efektivní, je pøeved¹ím nezbytné, aby státní zástupce ¾ádostí napadený postup pøezkoumal v pøimìøené lhùtì.
Aèkoliv kárnì obvinìná sdìlila oznamovatelce i kárnému navrhovateli, ¾e postup policejního orgánu pøezkoumala ji¾ døíve a oznamovatelku pouze opomnìla vyrozumìt o zpùsobu vyøízení jejího podnìtu, kárnému soudu z dokazování tato skuteènost nevyplynula-kromì výpovìdi kárnì obvinìné pro tuto alternativu nic ze spisu nevypovídá. Z provedeného dokazování vyplynulo, ¾e kárnì obvinìná nápravu zajistila a¾ se znaèným èasovým odstupem od podání oznamovatelky. Kárný soud ve vztahu k výroku o vinì nemohl pøihlédnout k tvrzenému znaènému pracovnímu vytí¾ení kárnì obvinìné, které ostatnì shledal znaèným, ov¹em za situace, kdy toto vytí¾ení byl obdobné jako nejménì u nìkolika dal¹ích státních zástupcù, nemohl je ve výroku o vinì promítnout. Kárnì obvinìná jednala bezpochyby zavinìnì, nebo» vý¹e uvedených povinností si mohla a musela být vìdoma jako státní zástupce vykonávající svou funkci dlouhodobì, kárnì obvinìná musela vìdìt, ¾e svou neèinností zpùsobí zejména poru¹ení povinnosti konat odbornì, svìdomitì, odpovìdnì a bez zbyteèných prùtahù podle § 24 odst. 1 zákona è. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství. Státní zástupce je povinen pøi výkonu své funkce dodr¾ovat své povinnosti v¾dy, by» by se mohlo jednat o zdánlivì bagatelní vìc.
Pøi úvaze o kárném opatøení kárný senát vzal plnì v úvahu, ¾e následkem dlouhodobé neèinnosti kárnì obvinìné bylo neefektivní pro¹etøení postupu policejního orgánu, jeho¾ se domáhala oznamovatelka. Kárný soud v¹ak rovnì¾ pøihlédl k sebereflexi kárnì obvinìné, která zpùsobené prùtahy pøiznala a omluvila se za nì i oznamovatelce, rovnì¾ ke zcela pozitivnímu pracovnímu hodnocení i tomu, ¾e Okresní státní zastupitelství v Èeských Budìjovicích vykazuje v rámci kraje obecnì vy¹¹í nápad ne¾ jiné okresy. Kárný soud proto rozhodl o ulo¾ení kárného opatøení ve formì dùtky, nebo» má za to, ¾e záva¾nost kárného provinìní je dána pøedev¹ím délkou prùtahu. Nevyhovìl pøesto návrhu na pøísnìj¹í kárné opatøení, nebo» shledal polehèující okolnosti ve vý¹i pracovního zatí¾ení a pozitivním pracovním hodnocení kárnì obvinìné.

References: soud 
 soud 
 § 24
 § 30
 § 9
 § 9
 soud 
 soud 
 § 8
 § 9
 soud 
 soud 
 § 9
 soud 
 § 66
 soud 
 § 30
 soud 
 soud 
 § 28
 soud 
 § 24
 soud 
 § 24
 soud 
 soud