Source: http://docplayer.es/2045255-El-principio-de-complementariedad-en-el-estatuto-de-roma-y-la-situacion-colombiana-mas-alla-de-lo-positivo.html
Timestamp: 2018-03-21 21:20:08+00:00

Document:
El principio de complementariedad en el Estatuto de Roma y la situación colombiana : más allá de lo positivo - PDF
El principio de complementariedad en el Estatuto de Roma y la situación colombiana : más allá de lo positivo
Download "El principio de complementariedad en el Estatuto de Roma y la situación colombiana : más allá de lo positivo"
Rosa Cárdenas Blanco
1 El principio de complementariedad en el Estatuto de Roma y la situación colombiana : más allá de lo positivo Un análisis sobre la necesidad de adoptar otra aproximación frente a un Estado que no quiere judicializar los crímenes que comprometen su responsabilidad internacional y la de sus altos funcionarios En el marco del proyecto Promoción y Fortalecimiento de la Corte Penal Internacional, llevado a cabo con
3 Tabla de contenido Prefacio... 3 Resumen ejecutivo... 4 Introducción Complementariedad e inacción no son compatibles La complementariedad como dispositivo legal y su uso estratégico Más allá de la discrecionalidad : los estándares relativos al examen preliminar y a la decisión para determinar la apertura de una investigación El análisis de la OF-CPI sobre la situación colombiana Un compromiso con los valores de independencia, imparcialidad y objetividad? Procesos en contra de miembros de las guerrillas Procesos contra miembros de grupos paramilitares La OF-CPI limita su revisión a lo actuado en la ley de Justicia y paz La OF-CPI limita su valoración a la cantidad de los procesos que están en marcha El análisis de la OF-CPI ignora elementos cualitativos del procedimiento especial de Justicia y Paz que ilustran obstáculos para la judicialización de crímenes de competencia de la CP Procesos contra políticos Los procesos de la parapolítica Procesos que involucran al DAS Procesos contra policías y oficiales del Ejército Sobre los procesos por violencia sexual y violación de mujeres A manera de cierre preliminar : la incapacidad y la falta de voluntad son problemas en Colombia Homicidios para ganar y para tapar : la mentira institucional que no se quiere investigar Análisis global y cuantitativo del estado de los procesos nacionales relevantes adelantados por la FGN : muchos casos, pero pocos avances La justicia penal militar investiga los positivos : una afrenta a la independencia e imparcialidad de los procesos Las investigaciones blandas concentradas en la mecánica de los homicidios : la prueba que no se busca y la que se desvanece En investigación criminal el tiempo que pasa es la verdad que huye Un buen momento para reconducir el análisis de la situación colombiana : complementariedad con objetividad, independencia e imparcialidad
5 Prefacio Por décadas, el conflicto armado en Colombia ha sido el escenario de violaciones a los derechos humanos, como por ejemplo masacres, ejecuciones extrajudiciales, secuestros, desapariciones forzadas, detenciones arbitrarias, desplazamientos forzados, etc. Los abogados que representan a víctimas de actos criminales cometidos por grupos armados también son víctimas de amenazas, otras formas de intimidación y serias violaciones de sus propios derechos humanos. Estos ataques, que son desafortunadamente demasiado frecuentes, interfieren profundamente con la capacidad de las poblaciones vulnerables para acceder a la justicia y afectan el derecho de las víctimas a ser representadas efectivamente por abogados competentes e independientes. Sin embargo, sin abogados no puede haber justicia y sin justicia no puede haber reconciliación y una paz duradera en Colombia. Desde el año 2003, Abogados Sin Fronteras Canadá (ASFC) participa activamente en la promoción y protección de los derecho humanos en Colombia, apoyando el trabajo de los abogados defensores de derechos humanos, con el objetivo de lograr el pleno respeto de los derechos de las comunidades indígenas, afrocolombianas, y otras víctimas del conflicto armado, ofreciendo acompañamiento internacional, sesiones de formación y realizando el monitoreo de juicios emblemáticos. El presente informe forma parte del proyecto de ASFC para promover y fortalecer la Corte Penal Internacional (CPI) en Colombia, creado en asociación con Abogados Sin Fronteras en Bruselas, cuyo objetivo es promover el uso de los mecanismos legales por parte de las víctimas para sancionar a los más responsables por graves violaciones de derechos humanos cometidas en Colombia. Este informe analiza el principio de complementariedad, como el desarrollado en el marco del sistema del Estatuto de Roma, el cual reconoce y promueve el papel primordial de las jurisdicciones nacionales en la investigación y juzgamiento de los responsables por crímenes internacionales, pero permite a la CPI asumir este rol en el caso de presentarse inacción, falta de voluntad o incapacidad de las jurisdicciones nacionales. Como lo subraya este informe, la complejidad de la realidad colombiana en cuanto al principio de complementariedad debe ser analizado sin que sea considerado un sinónimo de parálisis, y es hora de que el Fiscal de la CPI presente un análisis razonable y detallado de la situación colombiana. La investigación, juicio y condena de las personas responsables de cometer graves crímenes en Colombia necesitan convertirse en una prioridad, en reconocimiento de los derechos a la justicia, verdad y reparación de las víctimas colombianas, así como el derecho a la paz y el desarrollo de procesos de recuperación de la memoria colectiva. Es también un factor importante para lograr la paz social sin la cual solo puede existir la opresión. Como abogados que trabajamos por la defensa de los derechos humanos alrededor del mundo, no podemos permanecer indiferentes ante la situación de impunidad que se mantiene en Colombia. Con la publicación de este informe, ASFC espera incrementar la concienciación sobre el sistema de la CPI y su importancia en el ámbito colombiano, con miras a entablar un diálogo efectivo y eficaz entre la sociedad civil colombiana y los funcionarios de la CPI. Las conclusiones del informe son alarmantes pero al mismo tiempo alentadoras como sea que estas destacan la conveniencia de este momento para ejecutar acciones concretas : por parte del Estado Colombiano quien debe investigar a fondo y juzgar a los grandes responsables de crímenes bajo la competencia de la CPI o en su defecto el Fiscal de la CPI quien tiene la potestad de abrir una investigación sobre la situación colombiana. Uno u otro camino llevarán a tener éxito en la lucha contra la impunidad en Colombia y lograr así la justicia y paz tan anheladas por todos los colombianos. Pascal Paradis Director Ejecutivo, Abogados Sin Fronteras Canadá 3
6 Resumen ejecutivo El 13 de diciembre de 2011, la Oficina de la Fiscalía de la Corte Penal Internacional (en adelante la Fiscalía de la CPI ) publicó un informe sobre las actividades conducidas en el marco de su examen preliminar (Report on Preliminary Examination Activities, el Informe de la Fiscalía de la CPI ). El presente informe contiene un análisis detallado del examen preliminar de la Fiscalía de la CPI con respecto a la presunta comisión de crímenes de competencia de la CPI, como nuestras observaciones y recomendaciones al respecto. El Informe de la Fiscalía de la CPI expresó que existen bases razonables para considerar que se han cometido crímenes de lesa humanidad en territorio colombiano. Según el informe, la indagación preliminar de la Fiscalía de la CPI sugiere igualmente que varios grupos armados, los cuales han tomado parte en las hostilidades dentro del contexto del conflicto armado interno colombiano, pueden ser responsables por la comisión de crímenes de guerra. Es la primera vez que, de manera pública y oficial, la Fiscalía de la CPI comparte su valoración jurídica en este sentido. Sin embargo, al cerrar el diagnóstico, la Fiscalía de la CPI expresa que no cuenta con elementos suficientes para concluir que los procesos judiciales en Colombia no se estén realizados de manera genuina, o de buena fe, y por consiguiente continuará recogiendo información relevante al respecto. En los últimos seis años, la Fiscalía de la CPI ha llevado a cabo un seguimiento y examen preliminar sobre la posible comisión de crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra en Colombia. Sin embargo, la OF-CPI no ha decidido todavía iniciar una investigación. Tampoco ha hecho una determinación frente a la existencia de fundamento razonable para proceder con esta y da a entender que todavía no cuenta con información suficiente para llevar a cabo una valoración de si existe una ausencia de voluntad o falta de capacidad para conducir los procesos relevantes de manera genuina. Si bien es cierto, como afirma la Fiscalía de la CPI, que no hay un plazo de tiempo fijo para la toma de decisión en relación con un examen preliminar, esa potestad no puede ser asumida como una licencia para dilatar indeterminadamente la toma de decisión sobre la apertura o no de una investigación. La Fiscalía de la CPI debe ser diligente en la recopilación de información necesaria y en su análisis para estimular adecuadamente la respectiva jurisdicción nacional o, en su defecto, iniciar una investigación sobre los crímenes de lesa humanidad y de guerra que se cree están siendo cometidos en Colombia. En el examen preliminar, la Fiscalía de la CPI se concentra en lo que denomina el análisis de complementariedad y manifiesta que las autoridades colombianas han realizado y están llevando a cabo un número importante de procesos relevantes para el examen preliminar en contra de distintos actores del conflicto colombiano por crímenes que pueden constituir crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra. Colombia cuenta con un aparato institucional disponible para investigar y judicializar los crímenes del Estatuto de Roma. En primer lugar, destacamos que, en contra de sus propios criterios, la Fiscalía de la CPI, al reportar sobre sus actividades, se concentra en un análisis cuantitativo del número de procesos abiertos y de personas acusadas, sin entrar en el fondo de los asuntos o valorar la calidad jurídica de los mismos. El análisis de complementariedad inicia por los procesos en contra de las guerrillas. Como destaca la Fiscalía de la CPI, en relación con estos grupos armados, el aparato judicial colombiano actúa diligentemente, en relación con todo tipo de crímenes. Sin embargo, no debe sorprender que en estos casos la voluntad y la capacidad para investigar, juzgar y castigar sean más que evidentes. Por el contrario, la preocupación internacional en estos procesos recae más en el respeto a las garantías debidas en la administración de justicia penal que en falta de diligencia, por ejemplo, en relación con la privación arbitraria de libertad o el ejercicio del derecho a la defensa. De cualquier forma, ni la falta de voluntad ni de capacidad son puntos de preocupación en la judicialización de cabecillas de las guerrillas colombianas. El análisis continúa con los procesos que se siguen en contra de miembros de grupos paramilitares. Consideramos el análisis de estos procesos incompleto, ya que la Fiscalía de la CPI limita su revisión de los procesos nacionales contra grupos paramilitares a lo actuado en la Ley de Justicia y Paz (ley 975 de 2005), aunque la ley tiene un marco de competencia personal bastante limitado. Reduce su valoración a la cantidad de los procesos que están en marcha, sin valorar el enfoque de los procesos. Como consecuencia, la Fiscalía de la CPI ignora elementos del mecanismo confesional, previstos en esta Ley, que riñen con el principio de diligencia debida en la investigación penal y el deber del Estado de hacer justicia en casos que involucran la competencia de la CPI. 4
7 Bajo el rubro de procesos contra políticos, la Fiscalía de la CPI agrupa las causas penales seguidas contra las personas elegidas popularmente que se coludieron con los grupos paramilitares (procesos judiciales de la parapolítica ) y en contra de miembros del Departamento Administrativo de Seguridad ( DAS ) adscrito a la Presidencia de la República por espionaje, persecución y algunos homicidios. Los casos contra políticos que menciona la Fiscalía de la CPI evidencian los profundos vínculos entre las elites y los grupos paramilitares, pero, salvo pocas excepciones notadas en el informe, estos procesos no tocan la perpetración de delitos que podrían ser de la competencia de la CPI o no tocan las responsabilidades de los políticos que ejercieron como autores mediatos, coautores y determinadores de múltiples crímenes violentos cometidos en las regiones colombianas. Además, el avance de los procesos ha sido interrumpido por un ambiente generalizado de temor, y por ataques y conspiraciones en contra de la del Poder Judicial, de las víctimas y de sus representantes legales. En relación con los procesos que abordan el involucramiento de directores y agentes del DAS, el punto de análisis más importante es que estos casos implican la utilización del aparato estatal con fines criminales. Aunque se han logrado algunas condenas, el reto investigativo y de judicialización perdura para establecer el continuo de poder entre mandos y seguidores, y explicitar las políticas, prácticas y contextos que facilitaron la perpetración de abusos de manera sistemática y generalizada desde la agencia presidencial de inteligencia. Sorprende que seis años después haber iniciado el examen preliminar de la situación colombiana, la Fiscalía de la CPI no haya reunido suficiente información para valorar la conducción de estos procesos y utilizar debidamente el principio de complementariedad contenido en el Estatuto de Roma. Finalmente, la Fiscalía de la CPI expresa su preocupación por las ejecuciones extrajudiciales perpetradas por miembros de las fuerzas armadas, pero manifiesta que no tiene una valoración sobre estos procesos y que sigue recopilado información. Entretanto, el avance de estos procesos en Colombia es limitado : la gran mayoría de los casos está en etapas preliminares; su enfoque se concentra en la reconstrucción de la escena del crimen; no se investiga el rol mediato de prácticas y políticas oficiales en la comisión de los delitos; no se explora la existencia de patrones o de sistematicidad; y, se juzga y se condena a algunos de los ejecutores materiales y, en algunos casos, a oficiales (por lo general confesos), pero sin que se persigan hipótesis de investigación que vinculen a aquellas personas con el mayor nivel de responsabilidad en estos crímenes. Por la gravedad de estos hechos y porque consideramos que son ejemplos de un patrón de crímenes cometidos en Colombia en el ámbito de la competencia temporal, material y personal de la CPI que no son realmente investigados ni judicializados, se aborda el estado de los procesos de homicidios perpetrados de manera sistemática por miembros de la fuerza pública en una sección del informe destinada exclusivamente a este tema. Un análisis cuantitativo y cualitativo riguroso del avance de la justicia colombiana en relación con estos casos conduce a la conclusión de que la competencia de la CPI se encuentra activada y, por lo tanto, estamos convencidos que la Fiscalía de la CPI debería abrir una investigación. La Fiscalía de la CPI afirma desde hace años que su acción en Colombia es determinante en la lucha contra la impunidad en ese país. Expone el caso colombiano como muestra de la complementariedad positiva en acción, cuando el análisis rigoroso de los hechos demuestra que la realidad es otra. La difusión del caso colombiano como exitoso sin que existan resultados en contra de los máximos responsables de la comisión de los crímenes internacionales acarrea consecuencias negativas para la credibilidad del sistema del Estatuto de Roma y pone en entredicho el principio de complementariedad sobre el cual se basa. No hay duda sobre la cantidad de procesos que están en curso en Colombia y la sofisticación del aparato judicial. La cantidad de causas penales es correspondiente a la incidencia elevada de infracciones gravísimas a la ley penal. La cuestión que debería ocupar a la Fiscalía de la CPI es la efectividad de los procesos para establecer responsabilidades. El aparato de justicia colombiano puede ser comparativamente más capaz que otros de los que debe considerar o examinar la Fiscalía de la CPI. No obstante, los estándares utilizados para su valoración tienen que ser aplicados de manera objetiva. Además de la incapacidad que se registra para adelantar procesos de judicialización en contra de los máximos responsables (por falta de recursos adecuados para adelantar los procesos, ausencia de garantías de seguridad, ataques a la independencia e imparcialidad de los procedimientos), el problema principal frente al principio de complementariedad en el caso colombiano es la falta de voluntad. La Fiscalía de la CPI debe reorientar su actuación para afrontar la realidad de un Estado que es capaz de investigar y sancionar cuando quiere, pero que no quiere investigar los crímenes internacionales en los cuales se ve comprometida su responsabilidad internacional, al tratarse de crímenes de Estado. El caso colombiano es complejo, pero la complejidad no puede ser sinónimo de parálisis. La Fiscalía de la CPI manifiesta haber tenido la situación colombiana en su mira desde el momento de su instalación. Es hora de actuar de manera concreta : con investigaciones en casos específicos y con metas de cooperación que consideren concienzudamente lo que otras entidades internacionales están haciendo en Colombia. Igualmente, es tiempo de darle más transparencia al examen preliminar y evitar la aplicación de estándares variantes o ambiguos en relación con los criterios que activan la competencia de la CPI. Es el momento oportuno para reconducir la consideración de la situación colombiana y actuar para procurar la vigencia del Estatuto de Roma en relación con un Estado que puede pero no quiere investigar diligente y adecuadamente los crímenes de competencia de la CPI. 5
8 Introducción La Oficina de la Fiscalía de la Corte Penal Internacional (en adelante la OF-CPI o la Fiscalía de la CPI ) manifiesta que la situación colombiana ha estado en su mira desde el inicio de su operación 1. En 2009, expresó que Colombia había estado bajo examen preliminar desde 2006, pero que no había determinado si la situación ameritaba la apertura de una investigación 2. Recientemente, la OF-CPI expresó que, según su valoración jurídica, existen bases razonables para creer que se han cometido crímenes de lesa humanidad en territorio colombiano 3. Igualmente, manifestó que su indagación preliminar sugiere que varios grupos pueden ser responsables de cometer crímenes de guerra 4. Es la primera vez que de manera pública y oficial, la OF-CPI comparte su valoración jurídica en este sentido. Sin embargo, al cerrar el diagnóstico, expresa que no cuenta con los elementos para concluir que los procesos (penales nacionales) no sean genuinos (o de buena fe) 5 y que continuará recogiendo información sobre estos. La OF-CPI clama desde hace años que su acción en Colombia es determinante en la lucha contra la impunidad en ese país. El Fiscal Luis Moreno Ocampo expone el caso colombiano como muestra de la complementariedad positiva 6 en acción, en eventos políticos y académicos 7. 1 La Oficina de la Fiscalía de la Corte Penal Internacional (OF-CPI) expresó en octubre de 2010 : Al asumir el cargo, el Fiscal realizó una revisión de la información compilada en el marco del artículo 15. La Oficina (de la Fiscalía) identificó las situaciones de la República Democrática del Congo, Uganda y Colombia como aquellas que contenían la más grave ocurrencia de los crímenes bajo su jurisdicción convencional. International Criminal Court, Office of the Prosecutor (ICC-OTP), Draft Policy Paper of Preliminary Examinations, 4 October 2010, par. 57 ( ICC-OTP Draft Policy Paper on Preliminary Examinations, texto original en inglés). Colombia firmó el Estatuto de la Corte Penal Internacional ( Estatuto de Roma o Estatuto ) el 10 de diciembre de 1998 y lo ratificó el 5 de agosto de De acuerdo con el depósito del instrumento de ratificación del Estatuto y la declaración que el Estado colombiano formuló en relación con el artículo 124, la CPI tiene jurisdicción sobre los crímenes de lesa humanidad y el crimen de genocidio perpetrados en Colombia o por colombianos a partir del 1 de noviembre de Igualmente, concluido el periodo objeto de la declaración, la jurisdicción se activó en relación con crímenes de guerra perpetrados en Colombia o por colombianos a partir del 1 de noviembre de UN General Assembly, Report of the International Criminal Court, A/64/356, 17 September 2009, par. 45 and See ICC, Office of the Prosecutor (ICC-OTP), Report on Preliminary Examination Activities, 13 December 2011, en inglés, par. 72 ( ICC-OTP Report on Preliminary Examination Activities ). 4 Id., par Id., par En octubre de 2010, el Fiscal manifestó en un documento borrador que circuló que la complementariedad positiva se basa en el preámbulo y el artículo 93 (10) del Estatuto de Roma, destacando que se trata de una noción que debe diferenciarse del principio de complementariedad contenido en el artículo 17 del Estatuto. ICC-OTP Draft Policy Paper on Preliminary Examinations, par. 93. Manifestó que en todas las fases del examen preliminar, y de manera consistente con su política de complementariedad positiva, la Oficina buscará estimular, cuando sea viable, investigaciones y acusaciones nacionales genuinas por parte de los Estados concernidos, y cooperar y proporcionar asistencia a esos Estados en desarrollo del artículo 93(10) del Estatuto. Id., par. 94. Expresó que su Oficina seguía este enfoque con Colombia. Id., par Por ejemplo, el Fiscal Moreno destacó el caso colombiano como ejemplo de la complementariedad en acción, en el marco de la Mesa redonda entre Organizaciones no gubernamentales (ONG) y su Oficina, realizada el 10 de octubre de 2010 en La Haya. Igualmente, uno de sus representantes destacó el caso colombiano en una conferencia académica sostenida en Londres en mayo de Ambos eventos fueron oficialmente destacados por al OF-CPI como parte de sus actividades tendientes a promover la complementariedad en Colombia. ICC-OTP Report on Preliminary Examination Activities, par
9 Más allá de la retórica, la actuación de la Fiscalía de la CPI en relación con la situación colombiana no ha sido clara ni predecible, tampoco efectiva en conseguir su declarado propósito de que Colombia investigue y juzgue los crímenes de acuerdo a las exigencias del Estatuto de la Corte Penal Internacional (en adelante el Estatuto de Roma o el Estatuto ) 8. La difusión del caso colombiano como exitoso sin que existan resultados en contra de los máximos responsables de la comisión de los crímenes internacionales acarrea consecuencias negativas para la credibilidad del sistema del Estatuto de Roma y pone en entredicho el principio de complementariedad sobre el cual se basa. La Fiscalía de la CPI lleva más de seis años conduciendo el examen preliminar de la situación colombiana y no ha iniciado una investigación; tampoco ha determinado que no exista fundamento razonable para proceder con una investigación y no ha sometido su decisión al control judicial respectivo, si es que sus determinaciones se basan en el interés de la justicia 9. El examen que ejerció la OF-CPI, bajo el liderazgo de Luis Moreno Ocampo, de la situación colombiana está lejos de ser transparente y de responder técnicamente a los criterios establecidos por el artículo 53 (1) (a)-(c) del Estatuto de Roma. Y esto debería llamar a una reflexión en los ámbitos políticos y académicos acerca de las razones que explican esta conclusión. El transcurso del tiempo aleja, cada vez más, la posibilidad de justicia para muchas de las víctimas de crímenes internacionales en Colombia. El cambio del titular de la OF-CPI brinda una oportunidad para revisar la estrategia que se sigue en relación con la situación colombiana y para profundizar el análisis sobre la procedencia de una investigación. En este informe procuramos sentar el fundamento para motivar la apertura de una investigación en relación con crímenes perpetrados en Colombia y motivamos a la OF-CPI a vigorizar su actuación y recuperar la vigencia de los principios de independencia, imparcialidad y objetividad en la aplicación del Estatuto. En la primera sección, hacemos una breve reseña del principio de complementariedad y exponemos los estándares aplicables a la determinación de si se debe abrir una investigación como consecuencia del examen preliminar de una situación. En segundo lugar, exponemos las líneas generales del reciente análisis de la OF-CPI sobre el examen preliminar de la situación colombiana y complementamos las apreciaciones presentadas por la Oficina de la Fiscalía. En tercer lugar y a manera de ejemplo de un patrón de crímenes cometidos en Colombia en el ámbito de la competencia temporal, material y personal de la CPI que no son genuinamente investigados ni judicializados en Colombia, analizamos el estado de los procesos de homicidios perpetrados de manera sistemática por miembros de la Fuerza Pública, mediante los cuales fabricaron resultados de su accionar bélico que fueron valorados como positivos por el gobierno y presentados así a la opinión pública (conocidos popularmente como falsos positivos ). En esta sección brindamos un análisis cuantitativo y cualitativo del avance de la justicia colombiana en relación con estos casos. Finalmente, ofrecemos una serie de conclusiones y recomendaciones orientadas a promover la vigencia de las obligaciones internacionales del Estado colombiano en materia de justicia. 8 De acuerdo a los criterios presentados por la OF-CPI en Draft Policy Paper of Preliminary Examinations, par Estatuto, artículo 53. 7
10 1. Complementariedad e inacción no son compatibles Los logros de la Fiscalía de la CPI en materia de complementariedad tienen que responder a la puesta en marcha de un sistema de valoración técnica que tome en consideración las distintas variables relativas a la calidad de los procesos relevantes para determinar si la acción nacional cumple con el requisito de que los procesos sean considerados genuinos o de buena fe. La mera existencia de procesos penales relevantes no es suficiente para satisfacer el umbral que establece el Estatuto; la manera cómo se conducen (estratégica y operativamente) estos casos y los resultados que consiguen tienen que ser objeto de un análisis riguroso. Para evitar la instrumentalización de la complementariedad en el sistema de Roma y el debilitamiento del derecho internacional, el ejercicio de las jurisdicciones nacionales tiene que ser calificado o valorado técnica y objetivamente, de acuerdo con los estándares internacionales. El rol catalítico de la OF-CPI en función de las jurisdicciones nacionales debe concentrarse en la calidad de los procesos penales y asegurar que estos cumplan con el debido proceso y la diligencia debida en la investigación, tanto para evitar demoras injustificadas como para garantizar enfoques técnicos que persigan hipótesis plausibles en los distintos niveles de intervención criminal en los delitos de competencia de la Corte (especialmente en relación con aquellos con el más elevado nivel de responsabilidad). Frente a situaciones en las cuales se confirma la existencia de estos crímenes internacionales, la respuesta de la OF-CPI no puede ser pasiva. De lo contrario, se corre el riesgo de perpetuar el statu quo en las jurisdicciones nacionales y que la OF-CPI, en vez de promover la complementariedad, avale procesos que no cumplen con el estándar internacional. Por su relevancia para la consideración de la situación colombiana, reseñamos los estándares que rigen para el examen preliminar de situaciones y los criterios dispuestos en el Estatuto para la apertura de investigaciones. A continuación examinamos los estándares legales derivados del Estatuto y que han sido aplicados en las pocas decisiones que versan sobre la admisibilidad de casos y la doctrina institucional producida por la OF-CPI. 8
11 1.1 La complementariedad como dispositivo legal y su uso estratégico El principio de complementariedad es referido como la piedra angular de la relación entre la CPI y las jurisdicciones nacionales para la implementación de las obligaciones de los Estados relativas a la investigación y la judicialización de los responsables de crímenes internacionales. Esta relación se estructura en torno a cargas y responsabilidades complementarias o sustitutivas en el ejercicio del poder de jurisdicción sobre estos crímenes. Dicho principio se deriva del párrafo 10 del preámbulo del Estatuto y de los artículos 17, 18, 19, 20 y 53 del mismo. De aquí que la CPI se constituye como una jurisdicción de ultima ratio que tiene competencia solamente en consecuencia inacción total o ineficacia de las jurisdicciones nacionales, sea por falta de voluntad o de capacidad, para llevar a cabo los procesos en contra de los responsables de los crímenes establecidos en el Estatuto de Roma 10. El principio de complementariedad contenido en el Estatuto responde a una lógica mixta : por un lado, da prelación a los aparatos de justicia nacionales para que hagan frente a la impunidad y asuman la responsabilidad de juzgar (o extraditar) a los responsables de crímenes internacionales; y por otro lado, garantiza que, cuando los Estados no quieran o no puedan juzgar este tipo de delitos, opere una instancia jurisdiccional internacional, permanente con legitimidad y eficacia. Para que el sistema funcione, los órganos de la CPI y, particularmente la Fiscalía, deben desempeñar su mandato con independencia, imparcialidad y objetividad. Más allá de los casos límite, en los cuales hay inactividad total con respecto a los crímenes de competencia de la CPI 11, el sistema de justicia internacional que se erige en torno a la complementariedad depende del seguimiento técnico y objetivo que realicen los órganos de la CPI, con especial énfasis en la Fiscalía, de los procesos nacionales en las distintas jurisdicciones. En situaciones en las cuales existe alguna actividad judicial, la OF-CPI debe estar en posición de valorar la falta de voluntad o capacidad de las autoridades nacionales, según lo establecido en el Estatuto de Roma. 10 Estatuto, artículo 17. Por ejemplo, la falta de capacidad de una jurisdicción puede conducir a inacción o el desarrollo de procesos amañados ( sham trials ), aunque implica actuación del aparato nacional, es totalmente ineficaz en el establecimiento de responsabilidades. Veáse Robert Cryer, Hakan Friman, Daryryl Robinson and Elizabeth Wilmhurst, An Introduction to International Criminal Law and Procedure, New York, Cambridge University Press (2007), Como veremos a continuación, existen diferentes indicadores que permiten verificar la existencia de capacidad y de voluntad de los aparatos de justicia nacionales para hacer justicia en los casos relevantes. 11 En los casos en los cuales la inactividad es total, no hay necesidad de analizar la falta de voluntad o de capacidad. Véase CPI, Sala de Cuestiones Preliminares II, Decision Pursuant to Article 15 of the Rome Statute on the Authorization of an Investigation into the Situation in the Republic of Kenya, No. ICC-01/09, March 31, 2010, parr. 53 y 70 (en adelante, Decision on the Authorization of an Investigation into the Situation of Kenya). En otro caso, la Sala de Apelacion dictaminó : [I]n considering whether a case is inadmissible under article 17 (1) (a) and (b) of the Statute, the initial questions to ask are (1) whether there are ongoing investigations or prosecutions, or (2) whether there have been investigations in the past, and the State having jurisdiction has decided not to prosecute the person concerned. It is only when the answers to these questions are in the affirmative that one has to look to the second halves of sub-paragraphs (a) and (b) and to examine the question of unwillingness and inability. To do otherwise would be to put the cart before the horse. It follows that in case of inaction, the question of unwillingness or inability does not arise; inaction on the part of a State having jurisdiction (that is, the fact that a State is not investigating or prosecuting, or has not done so) renders a case admissible before the Court, subject to article 17 (1) (d) of the Statute. Appeals Chamber, Judgment on the Appeal of Mr. Germain Katanga against the Oral Decision of Trial Chamber II of 12 June 2009 on the Admissibility of the Case, ICC-01/04-01/ , 25 September 2009, par. 78. En estos casos no es suficiente que existan procesos relevantes, estos tienen que satisfacer estándares de calidad y de resultado. De acuerdo con el Estatuto, la valoración debe cubrir, al menos, los siguientes elementos en relación con los procesos relevantes : evaluación del cumplimiento con las debidas garantías reconocidas por el derecho internacional 12 ; análisis tendiente a establecer que las decisiones no tengan como propósito o efecto sustraer a las personas de la responsabilidad penal que acarrea la comisión de crímenes, materia de competencia de la Corte 13 ; revisión de la diligencia debida en la investigación penal y documentación de demoras injustificadas en el avance de las causas penales 14 ; y examen de la independencia e imparcialidad para adelantar las causas, con particular énfasis en que se haya explorado la intervención criminal de aquellas personas con mayor grado de responsabilidad en los hechos criminales 15. El enfoque y los estándares de valoración de los criterios varían de acuerdo con la fase del examen de la situación o del caso por parte de la OF-CPI. El análisis de complementariedad y la valoración de otros requisitos de admisibilidad responden a un proceso que no se agota en el examen preliminar de una situación. El Estatuto prevé explícitamente que la Fiscalía de la CPI debe comprobar los requisitos de admisibilidad de un caso durante toda la fase investigativa 16. De hecho, la admisibilidad es objeto de debate continuo hasta la confirmación de los cargos antes del juicio y es sometida a consideración judicial 17. Este es un ejercicio dinámico que debe permitirle a la Fiscalía de la CPI evaluar si los procesos nacionales están teñidos por incapacidad o por falta de voluntad. A manera de ejemplo, la Fiscalía de la CPI planteó que el estudio sobre la incapacidad puede examinar, entre otros : la ausencia de condiciones de seguridad para testigos, investigadores, fiscales o jueces, y la falta de sistemas adecuados de protección; la existencia de leyes o mecanismos que establezcan obstáculos para el desarrollo de procesos nacionales en los casos bajo estudio, tales como amnistías, inmunidades o prescripciones; o la falta de recursos adecuados para la conducción de investigaciones y judicializaciones efectivas 18. Si bien la OF-CPI ha adoptado un enfoque restrictivo al considerar las cuestiones de la capacidad de los sistemas judiciales, limitando su consideración a situaciones de colapso total o sustancial de los sistemas nacionales de administración de justicia, los elementos aquí reseñados apuntan más a documentar una falta de disponibilidad de los sistemas nacionales, particularmente cuando el Estado es incapaz de recolectar pruebas o testimonios necesarios, o por otros motivos es incapaz de adelantar los procesos Estatuto, artículo 17(2). 13 Id., artículo 17 (2)(a). 14 Id., artículo 17(2)(b). 15 Id., artículo 17(2)(c). 16 Id., artículo 53(1)(b) y (2)(b). 17 La decisión final es tomada por la Sala de Cuestiones Preliminares (según el artículo 61 del Estatuto) y, de ser recurrida esta, por la Sala de Apelaciones, de acuerdo con el artículo 82 del Estatuto. 18 ICC-OTP Draft Policy Paper of Preliminary Examinations, par Id., par
Original: Inglés. Informe sobre las Actividades de Examen Preliminar de 2014. (Situaciones en Honduras y Colombia)
Original: Inglés Informe sobre las Actividades de Examen Preliminar de 2014 (Situaciones en Honduras y Colombia) 2 de diciembre de 2014 I. INTRODUCCION 1. Incumbe a la Fiscalía de la Corte Penal Internacional

References: artículo 15
 artículo 124
 artículo 93
 artículo 17
 artículo 93
 artículo 53
 artículo 53
 artículo 17
 artículo 17
 artículo 17
 artículo 17
 artículo 17
 artículo 53
 artículo 61
 artículo 82