Source: http://www.registrodemarcas.co/presunto-culpable-y-los-derechos-de-autor/
Timestamp: 2015-07-05 17:28:25+00:00

Document:
Publicado el 09/03/2011,
Autor: admin	Categorias: Derechos de Autor, ¿Quien es el presunto culpable?
Tagged with: Derechos de Autor de Presunto Culpable • Presunto Culpable ¿Te gustó el artículo? compártelo	21 Responses to “Presunto Culpable y los Derechos de Autor”
Miguel Angel Moreno Hernández. says:	12/03/2011 at 11:57 pm	La película presunto culpable a mi parecer queda fuera del contexto respecto de los atrasos en la aplicación de algo que ya está legislado desde 2008, en concreto de la reforma penal a nivel constitucional del 27 de junio del mencionado año. Dicha reforma representa un coctel de argumentos jurídicos para la defensa de un probable responsable y concreto de cualquier ciudadano.
Por otro lado si vemos el proceso que siguió la cinta en los tribunales administrativos del DF, al parecer no hay argumento más fuerte que el de la SCJN en relación al derecho a la información, y al estar los testigos filmados dentro de un lugar público no podría existir problema alguno en relación al daño moral. Esa parte que envuelve a la película ya no está a discusión, lo que puede estar a discusión es el criterio judicial de la Jueza Lobo, pero como sabemos, los funcionarios que imparten la justicia (incluyendo a los Tribunales Administrativos aunque recaigan en el orden de un poder ejecutivo y no judicial) están ahí por buenas credenciales y que deben ser respetados en sus opiniones y resoluciones.
Ivanna Molina says:	13/03/2011 at 7:04 pm	Si realizamos un análisis constitucional de lo visto en el documental nos podemos percatar de que muchos artículos constitucionales están siendo completamente violados, a pesar de que México logró un gran “avance” estableciendo en la Carta Magna, artículo 20 inciso B fracción I, que todo procesado tiene derecho a que se le presuma su inocencia en tanto no se decrete su responsabilidad penal mediante sentencia, en la práctica vemos como dicho “avance” no ha rendido sus frutos, Antonio es un ejemplo de tantos inculpables que son tratads como delincuentes desde el primer momento de la averiguación previa sin respetar esta garantía que en mi opinión es fundamental. Por otro lado la Carta Magna establece en el mismo artículo 20 inciso A fracción IV que un juicio debe ser llevado a cabo frente a un juez que no haya conocido previamente del caso y esto evidentemente no sucedió debido a que el juzgador fue el mismo que en vez anterior. Finalmente como bien fue mencionado el artículo el Derecho a la Información es una garantía básica de todos los mexicanos y habitantes del territorio nacional que no debe ser coartado de ninguna manera, y dicho documental es una gran oportunidad para que todos puedan conocer la realidad del sistema de justica de este país y por ende me crea gran satisfacción el que la Suprema Corte de Justicia de la Nación haya protegido una garantía fundamental en la vida de cada uno de nosotros.
María Guadalupe Blanco says:	13/03/2011 at 10:49 pm	En cuanto al amparo que interpuso el ofendido (el primo ) se puede deducir que analizando nuestra carta magna en su artículo 20, inciso C, fracción V “…De los derechos de la víctima o del ofendido:…V. Al resguardo de su identidad y otros datos personales en los siguientes casos: cuando sean menores de edad; cuando se trate de delitos de violación, secuestro o delincuencia organizada; y cuando a juicio del juzgador sea necesario para su protección, salvaguardando en todo caso los derechos de la defensa…”, por lo que a contrario sensu el ofendido (el primo) no tenía razones para que su identidad sea resguardada.
liliana says:	26/05/2011 at 8:21 am	oye espero recibas este comentario espero tu respuesta al parecer tu sabes de leyes kisiera saber si me puedes orientar en algo ke traigo pendiente mi esposo esta preso tiene ya casi tres anos alla y no le han dado centencia esta por supuestamente posesion de armas cuando no se le a encontrado nada se vieron contradicciones el dia del careo cn los aprensores pero una pregunta eran 4 aprensores y de esos solo se han presentado 3 kisiera saber s eso puede ser perjudicial para mi esposo??????? espero tu respuesta te lo pido por favor
Priscilla Ramos says:	14/03/2011 at 4:52 am	En nuestro país, todas las obras cinematográficas están reguladas bajo la Ley Federal de Cinematografía, por lo que en el artículo 24 de dicha ley habla sobre la distribución de las películas, lo cual su fin es poner a disposición de los exhibidores o comercializadores, las películas cinematográficas producidas en México o en el extranjero como Presunto Culpable, lo cual la película se sometida bajo una autorización y a una clasificación correspondiente ante la autoridad competente y para poder ser aprobada con los requisitos correspondientes en el reglamento. La autorización es dependiente de la Secretaria de Gobernación.
GISELA HERNANDEZ PLATA says:	14/03/2011 at 2:46 pm	Es importante decir que la película “presunto culpable” se desarrolla en el sistema penal vigente en el 2005, es decir antes de la reforma del 2008, que es la que actualmente rige el nuevo sistema penal acusatorio, sin embargo, las garantías individuales que se violan a Antonio, son casi las mismas que en el sistema actual, esto es, lo establecido en el artículo 17, 18, 20, 21, pero sobre todo lo estipulado en el párrafo 7° del artículo 16 y el artículo 19 de la constitución vigente en ese año, en cuanto al primer precepto, establece que Ningún indiciado podrá ser retenido por el Ministerio Público por más de 48 horas, y en ese plazo deberá ordenarse su libertado o ponerse a disposición de la autoridad judicial, y en cuanto al segundo, establece que ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder de 72 horas a partir de que el indiciado sea puesto a su disposición, sin que se justifique sin auto de formal prisión el delito de que se trate, las circunstancias de ejecución, así como los datos que la averiguación previa arroje, garantías no preservadas en el proceso al que fue sujeto Antonio, pues en la investigación se establece que él no estaba entre los testigos y apareció hasta avanzada la averiguación.
Para la suspensión definitiva, es necesario considerar lo establecido en la fracción IX del artículo 70 del ordenamiento en cita, pues se trata sobre la improcedencia del amparo y esta fracción se refiere a actos consumados de modo irreparable, como es el caso, pues se trata de actos que ya fueron consumados al momento en que la película fue proyectada, además se infiere que el ofendido aceptó tácitamente aparecer en el reportaje, ya que durante su desarrollo, éste nunca se negó a ser gravado en el momento de su comparecencia ni en el momento de los careos con el acusado, por lo que sería procedente atender también a la fracción IV del ar

References: artículo 20
 artículo 20
 artículo 20
 artículo 24
 artículo 17
 artículo 16
 artículo 19
 artículo 70