Source: https://legislativo.parlamento.gub.uy/temporales/20170711s00248222796.html
Timestamp: 2019-06-19 19:47:59+00:00

Document:
24ª Sesión Ordinaria del 11 de julio de 2017
N.º 24 - TOMO 566 - 11 DE JULIO DE 2017
24.ª SESIÓN ORDINARIA
PRESIDEN EL SEÑOR RAÚL SENDIC Presidente LA SEÑORA MÓNICA XAVIER Primera vicepresidenta y EL SEÑOR GERMÁN COUTINHO Segundo vicepresidente
ACTÚAN EN SECRETARÍA: LOS TITULARES, JOSÉ PEDRO MONTERO Y HEBERT PAGUAS, Y EL PROSECRETARIO, LUIS CALABRIA
–	La presidencia de la Comisión Administrativa del Poder Legislativo presenta la Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal de la Comisión Administrativa, así como la de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo, correspondientes al ejercicio 2016.
•	Pasan a la Comisión de Presupuesto.
–	El señor senador Bordaberry presenta un proyecto de resolución por el que se establece que las disposiciones del Decreto n.º 500/991 y sus modificativas se apliquen a las actuaciones administrativas de la Cámara de Senadores en todo lo que sea pertinente.
•	Pasa a la Comisión de Asuntos Administrativos.
–	El señor senador Saravia solicita, con fecha 5 de julio de 2017, se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Educación y Cultura y, por su intermedio, a la Administración Nacional de Educación Pública, relacionado con transferencias de padrones rurales a esa institución.
–	El señor senador Larrañaga solicita se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Educación y Cultura y, por su intermedio, a la Universidad de la República, Facultad de Ciencias, relacionado con estudios referentes a los ríos Negro, Uruguay y Santa Lucía, y sus respectivas cuencas.
–	La señora senadora Alonso solicita se curse un pedido de informes con destino a la Oficina Nacional del Servicio Civil, relacionado con la aplicación de lo dispuesto por la Ley n.º 18651, Protección Integral de Personas con Discapacidad.
–	El señor senador García solicita se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Defensa Nacional, relacionado con la participación de efectivos militares en tareas de emergencia producto de las inundaciones en el norte y litoral del país.
•	con destino a la Embajada de la República del Paraguay, al Ministerio de Educación y Cultura, a la Dirección Nacional de Cultura de dicho ministerio, a la Intendencia de San José, a su Dirección General de Cultura y a la Junta Departamental de San José, relacionada con los vínculos históricos entre nuestro país y la República del Paraguay;
•	con destino al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, relacionada con la construcción de una ciclovía sobre un tramo de la ruta nacional n.º 11, en la ciudad de San José de Mayo.
• Se procederá de conformidad.
7) PRÓRROGA DEL PLAZO DE ACTUACIÓN DE LA COMISIÓN ESPECIAL PARA EL ANÁLISIS DEL ESTADO DE SITUACIÓN DE LA TRATA DE PERSONAS EN EL URUGUAY Y LA GENERACIÓN DEL CORRESPONDIENTE MARCO LEGISLATIVO
•	A solicitud de sus integrantes, el Senado resuelve prorrogar por un período de seis meses el plazo oportunamente previsto para su trabajo.
–	Por secretaría se da cuenta de las inasistencias registradas en las anteriores convocatorias.
9)	Solicitudes de licencia e integración del Cuerpo
–	El Senado concede las licencias solicitadas por los señores senadores Alonso, Amorín y Carámbula.
–	Quedan convocados los señores senadores López Villalba, Olano y Lorier.
10)	Cabo Wilson Coronel. Homenaje
•	Por moción del señor senador, el Senado resuelve ponerse de pie y guardar un minuto de silencio en honor a su memoria.
11)	Modificaciones en vuelos regionales desde la República Argentina
• Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a los Ministerios de Turismo, de Relaciones Exteriores y de Transporte y Obras Públicas, así como a la Dinacia.
12), 17) y 20) Postergación de los numerales primero, quinto y octavo del orden del día
•	La presidencia informa que como no se han planteado propuestas, se posterga la consideración del numeral primero del orden del día.
•	Por moción de la señora senadora Topolansky y del señor senador De León, respectivamente, el Senado resuelve postergar la consideración de los numerales quinto y octavo del orden del día hasta la sesión de mañana.
13)	Desarrollo de la industria del diseño en los últimos dos años
–	Exposición de la señora senadora Argimón.
14)	Rotulado de medicamentos
–	Proyecto de ley por el que se garantiza el acceso a la información a las personas con discapacidad visual.
15)	Planteo de asunto político
–	Manifestaciones del señor senador Heber por declaraciones del señor presidente del Cuerpo relacionadas con gastos por concepto de viajes.
–	Respuesta del señor presidente del Cuerpo.
–	Intervención de varios señores senadores.
16)	Año de la valoración de la reforma vareliana y de la proyección de la educación pública en Uruguay
–	Proyecto de ley por el que se declara el 2017 como año de su celebración.
18)	Juan Pedro Tapié Piñeyro
–	Proyecto de ley por el que se designa con su nombre un tramo de la ruta nacional n.º 63, comprendido entre la ruta nacional n.º 5 General Fructuoso Rivera y el acceso a la planta urbana de San Ramón, departamento de Canelones.
19)	Evaristo Guerra Mattos
–	Proyecto de ley por el que se designa con su nombre un tramo de la ruta nacional n.º 81, comprendido entre el km 0 (Santa Lucía) y el km 97,100 (Montes), departamento de Canelones.
«Montevideo, 7 de julio de 2017
La CÁMARA DE SENADORES se reunirá en sesión ordinaria el próximo martes 11 de julio, a las 09:30, a fin de informarse de los asuntos entrados y considerar el siguiente
2.º) Exposición de la señora senadora Beatriz Argimón, por el término de veinte minutos, relacionada con el desarrollo de la industria del diseño en los últimos dos años.
Carp. n.º 850/2017
3.º) por el que se garantiza el acceso a la información a las personas con discapacidad visual al momento de consumir medicamentos.
Carp. n.º 395/2015 - rep. n.º 465/17 y rep. n.º 465/17 anexo I
4.º) por el que se declara el 2017 Año de la valoración de la reforma vareliana y de la proyección de la educación pública en Uruguay.
Carp. n.º 806/2017 - rep. n.º 463/17
5.º) por el que se designa con el nombre Profesor Miguel Banchero Noaín el liceo n.º 2 de la ciudad de Carmelo, departamento de Colonia, dependiente del Consejo de Educación Secundaria, Administración Nacional de Educación Pública.
6.º) por el que se designa Juan Pedro Tapié Piñeyro el tramo de la ruta nacional n.º 63, comprendido entre la ruta nacional n.º 5 General Fructuoso Rivera y el acceso a la planta urbana de San Ramón, departamento de Canelones.
Carp. n.º 801/2017 - rep. n.º 468/17
7.º) por el que se designa Evaristo Guerra Mattos la ruta nacional n.º 81, departamento de Canelones, el tramo comprendido entre el km 0 (Santa Lucía) y el km 97,100 (Montes).
Carp. n.º 821/2017 - rep. n.º 466/17
8.º) Informe de la Comisión de Asuntos Internacionales relacionado con la solicitud remitida por el Poder Ejecutivo a fin de designar en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante el Gobierno de la República Federal de Alemania al señor Gabriel Bellón Marrapodi.
Hebert Paguas Secretario	-	José Pedro Montero Secretario».
ASISTEN: los señores senadores Argimón, Aviaga, Ayala, Berterreche, Besozzi, Bianchi, Bordaberry, Camy, Carámbula, De León, Gallicchio, García, Heber, Lacalle Pou, Lazo, López Villalba, Martínez Huelmo, Mieres, Moreira, Olano, Otheguy, Passada, Payssé, Piñeyrúa, Pintado, Saravia, Topolansky y Tourné.
FALTAN: con licencia, los señores senadores Alonso, Amorín, Cardoso, Delgado, Garín, Larrañaga, Michelini y Mujica.
•	por el que se autoriza la salida del país de efectivos y medios de la Fuerza Aérea Uruguaya, a efectos de participar en el ejercicio militar combinado Cooperación V, a realizarse simultáneamente con las Fuerzas Aéreas americanas entre el 21 de setiembre y el 10 de octubre de 2017, a llevarse a cabo en la República de Chile, en las ciudades de Santiago de Chile, Puerto Montt, Chaitén, Gamboa y Quellón;
•	por el que se autoriza la salida del país del buque de la Armada nacional ROU 23 Maldonado, una lancha patrullera (ROU 10 Colonia), una aeronave y noventa y cinco efectivos, a efectos de participar en el ejercicio ACRUX VIII, entre el 18 y el 30 de agosto de 2017, con escala en la ciudad de Buenos Aires, República Argentina, y un área de operaciones comprendida entre las localidades de Ibicuy y Mazaruca (provincia de Entre Ríos).
El Poder Ejecutivo remite los siguientes mensajes:
•	por el que solicita la venia correspondiente para destituir de su cargo a un funcionario del Ministerio de Industria, Energía y Minería.
Por el que solicita, de acuerdo con lo dispuesto por el numeral 12 del artículo 168 de la Constitución de la república, la venia correspondiente a fin de designar en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante Japón al señor César Ferrer.
Por los que comunica la promulgación de los siguientes proyectos de ley:
• por el que se prorroga hasta el 1.º de enero de 2018 y se faculta al Poder Ejecutivo a prorrogar hasta el 1.º de enero de 2019, la entrada en vigencia de lo previsto en los incisos primero y quinto del artículo 35 y en los artículos 36, 40 y 41 de la Ley n.º 19210, de 29 de abril de 2014, en la redacción dada por la Ley n.º 19478, de 5 de enero de 2017, sobre Inclusión Financiera;
• por el que se faculta al Poder Ejecutivo a encomendar al personal militar dependiente del Ministerio de Defensa Nacional el cumplimiento de funciones transitorias de guardia perimetral en aquellas unidades de internación para personas privadas de libertad.
El Ministerio de Transporte y Obras Públicas remite respuesta a un pedido de informes solicitado por el señor senador Jorge Larrañaga, relacionado con la construcción de vías férreas ante la posible instalación de una nueva fábrica de la empresa UPM.
El Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente remite respuesta a un pedido de informes solicitado por el señor senador Jorge Larrañaga, relacionado con la instalación de una planta procesadora de celulosa sobre el río Negro.
–OPORTUNAMENTE FUERON ENTREGADAS AL SEÑOR SENADOR LARRAÑAGA.
El Ministerio de Industria, Energía y Minería remite respuesta de la Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Pórtland a un pedido de informes solicitado por el señor senador Pedro Bordaberry, relacionado con las obras en la planta regasificadora de Punta de Sayago.
El Ministerio de Educación y Cultura remite respuesta de un pedido de informes solicitado por la señora senadora Verónica Alonso, relacionado con el funcionamiento del Fondo de Solidaridad.
–OPORTUNAMENTE FUE ENTREGADA A LA SEÑORA SENADORA ALONSO.
•	por el que se crea la Comisión de Lucha contra el Narcotráfico y el Crimen Organizado Transfronterizo;
•	por el que se prorroga hasta el 1.º de noviembre de 2017 la entrada en vigencia del Código del Proceso Penal;
• por el que se autoriza la salida del país de efectivos del Ejército nacional, a los efectos de participar en la competencia anual regional Fuerzas Comando 2017, a llevarse a cabo en la ciudad de Asunción, República del Paraguay, en el período comprendido entre el 13 y el 29 de julio de 2017;
•	por el que se modifica el artículo 402 de la Ley n.º 19293, de 19 de diciembre de 2014, y se incorpora el artículo 404 de la mencionada ley correspondiente al Código del Proceso Penal;
•	por el que se suscribe el Acuerdo marco de cooperación entre la República Oriental del Uruguay y San Vicente y las Granadinas.
• por el que se aprueba el Convenio sobre transporte aéreo entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, suscrito en la ciudad de Montevideo, el 14 de agosto de 2009;
• por el que se aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de la República Popular China sobre cooperación y asistencia administrativa mutua en materia aduanera, suscrito en Beijing, República Popular China, el 18 de octubre de 2016;
• por el que se aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de la República Árabe de Egipto sobre cooperación y asistencia mutua en asuntos aduaneros, suscrito en El Cairo, República Árabe de Egipto, el 28 de noviembre de 2016;
• por el que se aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno del Estado de Israel sobre asistencia mutua en cuestiones aduaneras, suscrito en Jerusalén, Estado de Israel, el 1.º de diciembre de 2016;
• por el que se aprueba el Acuerdo de cooperación y asistencia mutua en asuntos aduaneros entre la República Oriental del Uruguay y la República de Corea, suscrito en Seúl, República de Corea, el 15 de noviembre de 2016.
La Comisión especial para el análisis del estado de situación de la trata de personas en el Uruguay y la generación del correspondiente marco legislativo solicita se prorrogue el plazo oportunamente previsto para el trabajo de dicha comisión, por un período de seis meses.
La Comisión de Salud Pública eleva informado un proyecto de ley por el que se garantiza el acceso a la información de las personas con discapacidad visual al momento de consumir medicamentos.
La Comisión de Transporte y Obras Públicas eleva informados los siguientes proyectos de ley:
• por el que se designa Evaristo Guerra Mattos el tramo de la ruta nacional n.º 81 comprendido entre el km 0 y el km 97,100 del departamento de Canelones;
• por el que se designa Juan Pedro Tapié Piñeyro el tramo de la ruta nacional n.º 63 comprendido entre la ruta nacional n.º 5 General Fructuoso Rivera y el acceso a la planta urbana de San Ramón, departamento de Canelones.
La Comisión de Educación y Cultura eleva informados los siguientes proyectos de ley:
• por el que se declara el 2017 Año de la valoración de la reforma vareliana y de la proyección de la educación pública en Uruguay;
• por el que se designa con el nombre Profesor Miguel Banchero Noaín el liceo n.º 2 de la ciudad de Carmelo, departamento de Colonia, dependiente del Consejo de Educación Secundaria, Administración Nacional de Educación Pública.
La Comisión de Asuntos Internacionales eleva informada la solicitud de venia remitida por el Poder Ejecutivo a los efectos de designar en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante el Gobierno de la República Federal de Alemania, al señor Gabriel Bellón Marrapodi.
El señor senador Carlos Camy solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 172 del Reglamento del Senado, se cursen las siguientes exposiciones escritas:
•	con destino a la Embajada de la República del Paraguay, al Ministerio de Educación y Cultura, a la Dirección Nacional de Cultura de dicho ministerio, a la Intendencia de San José, a la Dirección General de Cultura de dicha Intendencia y a la Junta Departamental de San José, relacionada con los vínculos históricos entre nuestro país y la República del Paraguay;
La Junta Departamental de Maldonado remite copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por la señora edila María del Rosario Borges relacionadas con:
• la prórroga de la entrada en vigencia de algunos artículos de la Ley de Inclusión Financiera;
• la situación jubilatoria de los denominados “cincuentones”.
La Junta Departamental de Rocha remite copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por el señor edil Martín Valdez, relacionadas con inversiones en el departamento de Rocha.
SEÑOR PRESIDENTE.- Dese cuenta de dos proyectos presentados.
SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «La Presidencia de la Comisión Administrativa del Poder Legislativo presenta, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 108 de la Constitución de la república, 5.º de la Ley n.º 16821, de 23 de abril de 1997 y 9.º del Presupuesto Quinquenal de la Comisión Administrativa 2015-2019, de 22 de diciembre de 2015, la Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal de la Comisión Administrativa, correspondiente al ejercicio 2016, y asimismo remite, con exposición de motivos, la Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal, correspondiente al ejercicio 2016, de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo.
(Textos de los proyectos presentados).
SEÑOR PRESIDENTE.- Dese cuenta de un proyecto de resolución presentado.
SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «El señor senador Pedro Bordaberry presenta, con exposición de motivos, un proyecto de resolución por el que se establece que las disposiciones del Decreto n.º 500/991 y sus modificativas se apliquen a las actuaciones administrativas de la Cámara de Senadores, en todo lo que sea pertinente.
(Texto del proyecto de resolución presentado).
SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «El señor senador Jorge Saravia solicita, con fecha 5 de julio de 2017, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Educación y Cultura y, por su intermedio a la Administración Nacional de Educación Pública, relacionado con transferencias de padrones rurales a esa institución.
SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «El señor senador Jorge Larrañaga solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Educación y Cultura y, por su intermedio, a la Universidad de la República, Facultad de Ciencias, relacionado con estudios referentes a los ríos Negro, Uruguay y Santa Lucía y sus respectivas cuencas.
SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «La señora senadora Verónica Alonso solicita, de conformidad con el artículo 17 de la Ley n.º 16134, de 24 de setiembre de 1990, se curse un pedido de informes con destino a la Oficina Nacional del Servicio Civil, relacionado con la aplicación de lo dispuesto por la Ley n.º 18651, de 19 de febrero de 2010, Protección Integral de Personas con Discapacidad.
SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «El señor senador Javier García solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Defensa Nacional relacionado con la participación de efectivos militares en tareas de emergencia producto de las inundaciones en el norte y litoral del país.
Se va a votar si se remite a la Embajada de la República del Paraguay; al Ministerio de Educación y Cultura y a la Dirección Nacional de Cultura de dicho ministerio; a la Intendencia de San José y a su Dirección General de Cultura, y a la Junta Departamental de San José, la exposición escrita presentada por el señor senador Camy, relacionada con los vínculos históricos entre nuestro país y la República del Paraguay.
Se va a votar asimismo si se remite al Ministerio de Transporte y Obras Públicas la exposición escrita presentada por el señor senador Camy, relacionada con la construcción de una ciclovía sobre un tramo de la ruta nacional n.º 11, en la ciudad de San José.
SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde votar la prórroga solicitada por la Comisión especial para el análisis del estado de situación de la trata de personas en el Uruguay y la generación del correspondiente marco legislativo.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- En la sesión ordinaria del 5 de julio no se registraron inasistencias.
A la sesión de la Comisión de Asuntos Internacionales del 6 de julio faltó con aviso la señora senadora Alonso.
A la sesión de la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social del 6 de julio faltó con aviso el señor senador Carámbula.
A la sesión de la Comisión de Defensa Nacional del 3 de julio faltó con aviso el señor senador De León.
A la sesión de la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca del 6 de julio faltaron con aviso los señores senadores Bianchi y De León.
A la sesión de la Comisión de Industria, Energía, Comercio, Turismo y Servicios del 5 de julio faltó con aviso la señora senadora Piñeyrúa.
A la sesión de la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión del 26 de junio faltaron con aviso los señores senadores Alonso, Carámbula, Cardoso, Coutinho y Tourné. Y a la sesión del 3 de julio faltaron con aviso los señores senadores Alonso y Cardoso.
A la sesión de la Comisión de Transporte y Obras Públicas del 5 de julio faltaron con aviso los señores senadores Ayala, Pesce y Topolansky.
A la sesión de la Comisión especial con fines legislativos a partir de los llamados Papeles de Panamá y jurisdicciones similares, para la prevención del fraude financiero, la defraudación y elusión fiscal, el lavado de activos y la transparencia global del 28 de junio faltaron con aviso los señores senadores Amorín, Carámbula y Cardoso.
A la sesión de la Comisión especial para el análisis del estado de situación de la trata de personas en el Uruguay y la generación del correspondiente marco legislativo del 3 de julio faltó con aviso la señora senadora Moreira.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Montevideo, 7 de julio de 2017
A través de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia por motivos personales los días 11 y 12 del corriente.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Montevideo, 10 de julio de 2017
A través de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, por motivos personales, los días 11 y 12 del corriente.
Se comunica que el señor Tabaré Viera ha presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no acepta la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocada la señora Walkiria Olano, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Montevideo, 11 de julio de 2017
Por la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo del artículo 1.º de la Ley n.° 17827, de 14 de setiembre de 2004, los días 19 y 26 del corriente, por asuntos particulares.
Se comunica que el señor Juan Castillo ha presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no acepta la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Eduardo Lorier, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.
10) CABO WILSON CORONEL. HOMENAJE
SEÑOR GARCÍA.- Señor presidente: ayer, en Uruguay, amanecimos con la trágica noticia del asesinato de un policía, el cabo Wilson Coronel.
No me voy a referir al debate que al respecto se produjo en el correr de la pasada jornada. Simplemente, como miembro integrante de la Comisión Especial de Seguridad Pública y Convivencia del Senado y en señal de recogimiento y respeto por el agente de policía asesinado en la madrugada de ayer –este asesinato se suma a los de otros policías ocurridos en los últimos meses–, y de solidaridad con su familia y con el instituto policial –varios de cuyos integrantes son compañeros nuestros en esta casa–, solicito que, dentro del tiempo de que dispongo, el Senado haga un minuto de silencio en honor del policía caído.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar lo solicitado por el señor senador.
11) MODIFICACIONES EN VUELOS REGIONALES DESDE LA REPÚBLICA ARGENTINA
SEÑOR BORDABERRY.- Señor presidente: la semana pasada estuve en la ciudad de Buenos Aires. Más allá del percance que tuve y que ya relaté, tomé conocimiento de una medida que va a adoptar la República Argentina respecto del Aeroparque Jorge Newbery. El año que viene se trasladarán a Ezeiza los vuelos regionales que llegan al Aeropuerto Metropolitano Jorge Newbery. Eso, obviamente, va a modificar una cantidad de vuelos vinculados en la región, pero sobre todo puede cambiar también los vuelos que salen hacia el Uruguay, en especial hacia Montevideo y Punta del Este.
Según pude informarme, se resolvió trasladar todos los vuelos, y los únicos que están pendientes de resolución son los que salen hacia Montevideo y Punta del Este, o sea, hacia el Uruguay. De más está decir la importancia que tiene para nuestro sector turístico y para el desarrollo del turismo el público argentino, los vuelos que parten desde el aeropuerto metropolitano, y no desde Ezeiza, por la facilidad que eso significa.
Todos los vuelos de cabotaje interno de Argentina arriban al Aeroparque Jorge Newbery, y que lleguen los de Uruguay también es una gran facilidad. Además, el hecho de que los vuelos de Uruguay sigan saliendo desde allí también es una ventaja –frente a otros de la región– para nuestra conectividad aérea.
Los vuelos al Uruguay representan tan solo el 3 % del total de los que llegan a Aeroparque. El problema que se plantea no es por falta de capacidad horaria, sino fundamentalmente por falta de capacidad del lugar de pernocte de las aerolíneas, pero estando Montevideo y Punta del Este tan cerca, esa dificultad no se genera con nuestros vuelos. De ahí las ventajas que tendría para nuestro país seguir teniendo vuelos que aterrizaran no en Ezeiza, con toda la problemática de distancia, de trámites, etcétera…
SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa ruega a los señores senadores que hagan silencio.
SEÑOR BORDABERRY.- Hay que tener en cuenta todos los problemas que presenta Ezeiza respecto a distancias, trámites, etcétera, y las ventajas que tiene Aeroparque.
Esto no es nuevo, señor presidente. En el año 2002 o en el 2003, ya hubo un intento de trasladar los vuelos. En aquel entonces, desde la cartera de Turismo, me tocó ir a la República Argentina, entrevistarme con las autoridades y, por suerte, evitar que se hiciera lo que hoy, aparentemente, se está analizando hacer.
Creo que es del caso alertar a nuestras autoridades para que se interioricen del tema y, obviamente, se hagan las gestiones pertinentes a los efectos de que no se cambie en Buenos Aires el lugar de salida de los vuelos que conectan con Uruguay.
Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea remitida a los Ministerios de Turismo, de Relaciones Exteriores y de Transporte y Obras Públicas, así como a la Dinacia.
12)	POSTERGACIÓN DE LOS NUMERALES PRIMERO, QUINTO Y OCTAVO DEL ORDEN DEL DÍA
SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en segundo término del orden del día: «Exposición de la señora senadora Beatriz Argimón, por el término de veinte minutos, relacionada con el desarrollo de la industria del diseño en los últimos dos años. (Carp. n.º 850/2017)».
Tiene la palabra la señora senadora Argimón.
SEÑORA ARGIMÓN.- Muchas gracias, señor presidente.
Antes que nada quiero agradecer a los señores senadores y a las señoras senadoras pertenecientes a todas las bancadas por la posibilidad que nos brindan hoy de poder compartir una reflexión sobre el diseño uruguayo y sus diversas manifestaciones como industria nacional.
Por suerte, en Uruguay está aconteciendo algo que hace muchos años sucede en el mundo y es que el diseño empieza a considerarse como una industria, alejado de lo que pueden ser las consideraciones que lo tratan como un mero tema frívolo en un mundo globalizado.
Me gustaría iniciar el desarrollo de este tema con algunas imágenes de Televisión Nacional Uruguay, del programa DiseñArte TV, para focalizar puntalmente hacia dónde nos queremos dirigir hablando de esta industria.
–La señora ministra de Turismo ha sido una de las protagonistas en lo que hace al reconocimiento, a nivel del Poder Ejecutivo, de esta industria.
En las imágenes que se exhiben en la pantalla podemos ver trabajos en cuero, el camino que se ha recorrido respecto a las piedras de Artigas –ahora nos vamos a referir a eso–, el diseño de muebles, el diseño en cueros, el arte ecológico. Como se observa, nuestras maderas están siendo protagonistas. Eso que ustedes están viendo es el trabajo de una diseñadora que, con neumáticos, hace maravillas. También se puede ver el trabajo en lanas de Don Baez, en telares.
Señor presidente: quería mostrar este video para que se viera que el diseño no es solamente de indumentaria, y por eso hoy hablaremos de sus diversas manifestaciones.
Desde siempre, pero fundamentalmente después de la crisis económica de 2002, muchos compatriotas, en la búsqueda de fuentes laborales, accedieron a lo que la naturaleza nos regala en este rico país: las lanas, los cueros, la madera y las piedras. Anexando saberes tradicionalmente adquiridos, se volvió a tejer, se volvió a trabajar el cuero y a potenciar la marroquinería, se empezó a trabajar nuevamente nuestras maderas y a convertirlas en muebles, y se comenzó a dar vida a nuestras piedras. Todo esto, que sirvió mucho a diversos núcleos familiares para tratar de sostenerse en momentos difíciles, hizo que se empezara a fortalecer un rubro que se fue descubriendo a sí mismo y que entendió que en el mundo globalizado en el que vivimos el diferencial lo pone el diseño original. Fue común en esa época que los jóvenes no se detuvieran exclusivamente en las ofertas educativas históricas, muchas veces haciendo caso omiso a los consejos familiares, y fueran asumiendo el diseño como vocación, reconociéndolo y colocándolo como principio y fin de sus profesiones.
Hoy todos reconocemos al turismo, a la gastronomía, a la hotelería y al trabajo audiovisual como industrias que otrora era impensable que fueran concebidas como tales. A este proceso se añade el diseño que, como veíamos, está presente profesionalmente hablando.
En el video podíamos ver las lanas, los cueros, las piedras, pero el diseño uruguayo es también el diseño gráfico, es packing, es diseño de interiores, es paisajismo, es diseño de muebles y textil, y tiene como sectores asociados el audiovisual, la música, el software y el turismo. Mientras los jóvenes presionaban –por decirlo de alguna manera– para que existieran espacios de profesionalización, se creaba la antigua escuela de diseño que funcionaba en la excárcel de Miguelete, y hoy este tema ha pasado a tener una carrera universitaria, es decir, un nivel terciario de diseño en la Facultad de Arquitectura. Así, es común encontrarnos a lo largo y ancho del mundo con diseñadores excelentes egresados de esta facultad, y los señores senadores se sorprenderían de los ejemplos que podemos dar.
Mientras a través de la tecnología los diseñadores iban entrando en contacto con las tendencias mundiales, se empezaba a sentir la necesidad de la existencia de un conglomerado donde pudieran confluir, precisamente, todos estos saberes y experiencias. Y del conglomerado, debido a las exigencias del crecimiento, se pasó a la creación de una Cámara de Diseño de Uruguay.
Junio es el mes del diseño. Más de 30.000 personas en el último mes de junio estuvieron participando de las actividades de la Cámara de Diseño de Uruguay.
En épocas del entonces ministro, hoy senador, Pedro Bordaberry, empieza desde lo público a interpretarse este movimiento, especialmente enmarcado en las pymes. Realmente cuesta interpretar las especificidades de estos rubros. Al día de hoy, nos consta –esto lo conversamos con la ministra Cosse– que se han dado directivas importantes para la concepción de esta industria como tal, con los tiempos de Uruguay. Pero existió un espacio público que queremos destacar, donde realmente se interpretó lo que estaba aconteciendo en la sociedad, fundamentalmente –esto es una percepción personal– a través del movimiento Uruguay XXI. Este movimiento –encabezado por Antonio Carámbula y que cuenta con la gestión de Larissa Perdomo como gerente de la marca país– está integrado por gente muy joven que entendió lo que estaba pasando. Me pareció muy interesante escuchar decir, por parte del equipo, que se trató de un proceso de aprendizaje en conjunto. Al respecto, señalaron: «Los diseñadores y los que pertenecemos a Uruguay XXI tenemos que adaptarnos a acompañar este fenómeno que venía desde la sociedad fuertemente y que tenía que ver con un profesionalismo y con un entender el aporte al producto bruto interno diferente».
Si deseamos avanzar puntualmente en los números que surgen de las mediciones que comienza a hacer Uruguay XXI –lo cual me parece interesante–, podemos apreciar en la pantalla una placa que los detalla. La marca país Uruguay XXI congrega a aquellas empresas que, con determinadas características, pueden acceder a la nominación y representación de esa marca.
En el cuadro que se está exhibiendo podemos apreciar que en el período 2014-2015 se comienza a percibir un cambio cuantitativo a nivel de utilización de las herramientas y la participación de acciones de promoción de esta industria.
En el 2015, Uruguay XXI incorpora una ronda de negocios con compradores internacionales, en coordinación con la Cámara de Diseño y con MoWeek. En la ronda de negocios de 2015 se presentaron 52 diseñadores, se mantuvieron 90 reuniones de negocios y salieron más de 40 notas de prensa. Tengamos en cuenta que era impensable otrora que hubiera un acercamiento y un interés de la prensa nacional e internacional. Podemos apreciar también en la pantalla que la revista Vogue publicó una consideración sobre el diseño nacional.
En el 2016 más de 80 empresas de diseño participaron de los programas de Uruguay XXI; se trató de visitas comerciales, misiones inversas entre la Cámara de Diseño y MoWeek, ferias internacionales como Designjunction, programas de apoyo a la internacionalización de las empresas. Como verán, en poco tiempo ya se percibe un aumento exponencial de quienes están en condiciones –se es sumamente exigente al respecto– de acceder a esta marca país.
También están los datos de las empresas de diseño beneficiadas por los diversos programas de Uruguay XXI. Aquí hay algo muy interesante y es el tamaño de las empresas. El 27 % son medianas, el 42 % son micro, y el 31 %, pequeñas empresas. El 89 % están localizadas en Montevideo, y ese es uno de los temas que debemos considerar. El diseño está presente en todo el territorio nacional, por lo que resulta indispensable avanzar en visualizar y tener miradas estratégicas en todo el país. Hay excelente diseño en estas manifestaciones que veíamos en todo el territorio nacional.
Los principales destinos de exportación –porque estamos exportando diseño– son Estados Unidos, Brasil y Europa. Hay programas de apoyo a la internacionalización de las empresas. La profesionalización de las empresas del sector hace que se identifique la necesidad de la realización de estudios de mercado y planes de internacionalización. Desde el 2010 al 2016 se multiplicó por nueve la participación de empresas de diseño en los programas de apoyo de Uruguay XXI. Los principales sectores –les pido, por favor, que presten especial atención– fueron: mobiliario, diseño gráfico, web, imagen corporativa, indumentaria y accesorios.
En 2017, Uruguay XXI, en coordinación con la Cámara de Diseño de Uruguay y atendiendo a las necesidades de las empresas, plantea una innovación estratégica en el trabajo con el sector, incorporando mejores prácticas basadas en acciones realizadas anteriormente.
Una de ellas es la misión inversa, que consiste en invitar a compradores y a la prensa, en el marco de MoWeek, para el sector diseño, indumentaria y accesorios.
También se realiza el taller sectorial abierto, con una experta argentina y sesiones de coaching.
Además, se participa en ferias. Me interesa mucho el tema de la visualización a través de las ferias de diseño, especialmente en lo que tiene que ver con el mobiliario, en Brasil y ahora ¡en Londres!
Asimismo, se lleva a cabo el taller sobre estrategias e ingreso al mercado europeo, más coaching sectorial, con experta internacional.
Hay reconocimientos internacionales y me parece importante que se conozcan. Cada vez más, los diseñadores uruguayos están siendo reconocidos a nivel internacional.
El estudio de diseño La Agencia fue premiado en A’Design Award & Competition de Milán con su producto El Banco.
En la última edición del Prêmio Salão Design, en Brasil, fueron premiados: Estudio Claro, Estudio Diario, C. Sibille y estudiantes de la Escuela Universitaria Centro de Diseño.
¿Saben algo? El Salão Design Movelsul, en el sur de Brasil, es una feria internacional de gran prestigio. Allí no solo se van a visualizar distintas propuestas, sino que también hay rondas de negociación interesantes.
Hace unos años nos sorprendíamos cuando dos jóvenes diseñadores de muebles ganaban el primer premio. Los primeros sorprendidos fueron ellos, que vinieron del interior a Montevideo con muchas expectativas, para luego presentarse en el Salão y ganar el primer premio. Hoy, Agustín Menini y Carlo Nicola son referentes del diseño mobiliario nacional, pero ¡no saben los desafíos que, cada vez más, tienen que asumir a nivel internacional! Debo señalar que hoy, con una estabilidad pocas veces vista en este rubro, quince empresas de mobiliarios están trabajando en el mercado interno, pero también están exportando, y muchos de ellos son contratados directamente por estudios de arquitectos en Nueva York, precisamente para ocuparse del mobiliario de los inmuebles que se venden.
CRUCE Design Group fue distinguido con los Premios CLAP, que son reconocimientos internacionales muy exitosos.
Voy a referirme ahora a los socios de la marca país. De las 550 empresas socias de la marca país, el 20 % son empresas de diseño, la mitad de las cuales pertenecen al sector indumentaria.
Una buena noticia: el 21 de octubre de este año, por primera vez, se va a realizar en el LATU una feria de la marca país que se va a llamar MUY, Mostrar Uruguay, precisamente con el objetivo de exhibir productos uruguayos. Mostrar Uruguay, más que una instancia de encuentro y de capacitación, será una forma de referenciar la marca país. Se va a contar con un área de exposición y ventas, habrá diferentes conferencias y paneles, y por primera vez el Banco República va a entrar a colaborar con este rubro, concibiendo el diseño como industria.
Como habrán podido observar, en esto de una conjunción público-privada estuvimos mencionando a MoWeek, que fue un emprendimiento muy valiente de una empresaria uruguaya, Carina Martínez. Recuerdo que la primera edición fue un día muy frío, en la Rural del Prado, en el estand de ovinos; creo que, con suerte, habría veinte marcas que se animaban a mostrar lo que estaban haciendo. Allá fuimos quienes tenemos militancia en el tema, pero la verdad es que pensábamos: «Bueno, ¡es una apuesta muy fuerte, no solo en lo personal, sino también en lo económico!». Hoy, hablar de MoWeek es sinónimo de una muestra gigante de diseño nacional en el LATU, donde ese diseño nacional se adquiere de manera abrumadora; a tal punto es referencia del diseño nacional, que Uruguay XXI la tiene como contraparte. Es en la previa de las MoWeek que empieza a manejarse todo ese evento de aprendizaje: se trae a gente que tiene interés en el diseño nacional y se le enseña a negociar, a saber cómo llevar adelante esa negociación y a avanzar en el ingreso a mercados.
Como decía, desde aquel primer evento en el pabellón de ovinos, mucha agua ha corrido bajo el puente, mucho se ha crecido y mucho ha avanzado la industria del diseño.
Pero hay otro tema. Todos conocen a Sinergia, ese espacio de creatividad donde hay diferentes opciones: la sinergia financiera y los coworks, entre otros. Cuando se vio el avance del diseño como industria, se sintió la necesidad de instalar un Sinergia Design. Hoy, en un galpón reciclado en pleno centro de Montevideo –aún no inaugurado, pero que hemos tenido el privilegio de poder visitar–, ya se puede anunciar el Sinergia Design, un espacio donde se va a ver y se va a poder adquirir diseño nacional exclusivamente. Esperemos que esta apuesta de los jóvenes –que no terminan de sorprendernos con esas apuestas en un mundo que se viene vertiginosamente– tenga la posibilidad de ser visitada por turistas. Es algo de lo que hemos hablado largamente con una empresaria muy querida, Patricia Damiani, que siempre fue una fanática de este tema. ¡Necesitamos que los turistas vean el diseño nacional y no solo más de lo mismo! Así que esperamos que un día alguien se entusiasme y haga un tour que salga de los diversos hoteles mostrando el diseño nacional.
Me gustaría realizar algunas reflexiones finales. Hablamos de lo impresionante del avance del diseño en muebles. Un concepto que se viene manejando y que me parece muy importante que se tome en cuenta es todo el tema de lo ecosustentable. Nuestras maderas trabajadas ecosustentablemente son realmente un atractivo para los diferentes mercados. En una ronda de negociadores de la Alianza del Pacífico, los que venían de Europa se paraban puntualmente en todo lo que tenía que ver con lo ecosustentable. La marca país Uruguay Natural tiene en bandeja a esos mercados, ¡pero es una marca a la que le faltaba el diseño! Hoy lo tenemos y es de excelente calidad.
Vuelvo a decir que me parece que nos está faltando mirar al interior. Obviamente, este fenómeno es muy fuerte a nivel montevideano, pero el interior tiene propuestas excelentes que tenemos que saber ir a buscar e identificar.
Reitero el rol de Uruguay XXI, pero tiene que haber más involucrados: precisamos que el BROU interprete lo que está pasando en esta industria, que tiene sus especialidades, por lo que las ayudas tienen que atender a esas especialidades; precisamos que nuestros actores diplomáticos, a lo largo y ancho del mundo, entiendan el fenómeno del diseño nacional, y que cuando nuestros diseñadores vayan a pedir ayuda para poder llevar sus propuestas, se entienda que están hablando de una industria y no de un grupo cerrado o pequeño de diseñadores.
Reitero la importancia de lo ecosustentable en el mundo y de que con esta marca país podamos seguir hablando de Uruguay Natural.
Veíamos más temprano las imágenes de lo que significó Drap Art, que surge en Barcelona y tiene que ver con lo artístico y con la creatividad sustentable. El primer país en América Latina que tuvo su edición fue Uruguay. A través del trabajo de su directora, Claudia Calache, pudimos observar un mundo desconocido, por lo menos para nosotros: cantidad de artistas que, manejando la técnica del reciclaje, hacen auténticas maravillas que son muy valoradas en los mercados internacionales. Hay artistas nacionales que están vendiendo sus productos al mundo y es maravilloso el trabajo que hacen. La segunda edición –que acaba de terminar y en la que tuvimos el privilegio de ser jurado– se llevó a cabo en la ciudad de Atlántida, departamento de Canelones, y contó con el apoyo de la intendencia respectiva.
Hablar de esta industria implica, también, reconocer a la gente que apostó a esto. Hablar de esta industria implica pensar en Ángela Rubino, esa docente que tiene militancia en el tema del diseño y que no para de apoyar a los jóvenes diseñadores. Hablar de esta industria implica reconocer ese quiebre que se da entre lo tradicional y el aggiornamento a los nuevos tiempos. En la alta costura no tengo más que reconocer a Pablo Suárez, un referente real de las nuevas generaciones, alguien que pudo salir al exterior con las maravillas que realiza, pero optó por vivir en el Uruguay y mostrar a las nuevas generaciones que es posible vivir de esto si se hace con cariño, responsabilidad y profesionalismo.
Quiero recordar a Rosario San Juan, esa genial productora de moda, también reconocida a nivel internacional, que ha dicho: «Algún día, en el Parlamento nacional, me gustaría que se reconociera a las modistas y a las artesanas de la aguja, las de coser y las de tejer». ¡Es lo que intentamos hacer hoy!
Hablar de esta industria implica mencionar a La Pasionaria, un pequeño espacio en la Ciudad Vieja que se animó a mostrar diseño nacional. Hablar de esta industria implica hablar del camino de nuestras piedras. Aquí hay artiguenses y gente que conoce por demás lo que significan en el mundo nuestras piedras. ¿Saben una cosa? La señora ministra Cosse me decía que cuando empezaron las negociaciones con los chinos, uno de los temas que más les interesó fue el de nuestras piedras. Por eso quiero destacar a los diseñadores, a nuestros orfebres, a esos artistas. Recuerdo a Adriana Guelfi y la referencia en Londres y en Milán con el trabajo en nuestras piedras; a Marcelo Roggia, ese diseñador fantástico y solidario de Artigas que se instaló en la Ciudad Vieja, en Montevideo, y que da un espacio a cada diseñador que llega del interior para que trabaje y exponga; a Sofía Domínguez, que también vino de Artigas sabiendo tejer croché y hoy es dueña de la afamada marca Rotunda. Y en el cuero no puedo dejar de mencionar a la arquitecta Carolina de Cunto, quien a través de su trabajo personalizado hoy exporta a México y a España.
Para terminar, esta apasionada del diseño nacional se va a referir a las lanas, porque no se puede hablar de un Uruguay Natural y del diseño nacional sin hacer referencia a nuestras lanas y, en especial, a nuestras lanas merinas. Y hablar de nuestras lanas merinas, con el respeto que se les tiene a esos colores que la naturaleza nos da, implica hablar de dos marcas.
Una de ellas es histórica y ha sido maravillosa en ese compromiso; me refiero a Don Baez, a través de Montelan, una empresa familiar que debió enfrentar los vaivenes de todo emprendimiento. Hace unos años, después de recorrer los galpones y ver los diseños y los vellones de lana cruda que estaban prontos para la exportación, nos levantamos con la noticia de que sus instalaciones se habían incendiado. Sin embargo, ¡la vimos resurgir con una fuerza y una energía que solo el compromiso y el trabajo pueden generar! ¡Esto es trabajo nacional! ¡De lo que estamos hablando hoy es de trabajo, de la cultura del trabajo y de las tradiciones que muchas generaciones han sabido interpretar y aggionar! De eso se trata Don Baez, esta marca referente que hoy exporta –precisamente por las características de nuestras lanas– a todo el mundo.
Y para terminar mi exposición quiero mencionar una más. Hace unos años, después de la crisis, en Young unas mujeres tejedoras decidieron que tenían que evitar que sus hijos se fueran del país. ¡Lo único que sabían hacer era tejer! Veían que el mundo iba para otro lado, que había cosas importantes, y con la ayuda de sus hijos –porque ellas no sabían utilizar Internet– empezaron a ver las tendencias en el mundo. Aquellas mujeres de Young, que comenzaron utilizando una casa que les había dado la intendencia, instalaron Ruralanas, ¡y un día alguien les dijo que tenían que presentar la marca porque había habido una propuesta de Carolina del Norte! ¡Internet hizo maravillas! Entonces, decidieron que Ruralanas podía incluir un packing que tuviera su oveja para mostrar los colores de lo que estas mujeres tejían, y así ingresar a los mercados. Hoy, este emprendimiento –ha pasado mucho tiempo y es totalmente distinto a aquella empresa familiar de la que hablábamos– da empleo a hombres y a mujeres que tejen, y ¡les están por comprar la licencia desde Ecuador porque el proyecto ha sido por demás interesante! ¡Eso está pasando en nuestra industria del diseño!
Queda mucho por hacer y por aportar desde lo público, pero también hay muchos desafíos desde lo privado.
Termino diciendo que la marca país Uruguay Natural, a través de sus lanas, cueros, piedras y maderas, nos está mostrando un mundo que está ávido por conocernos, y no podemos perder el tren.
VARIOS SEÑORES SENADORES.- ¡Muy bien!
SEÑORA XAVIER.- Señor presidente: agradezco a la señora senadora Argimón por traer hoy este tema al Senado de la república.
¡Es una verdadera revolución de talentos lo que está ocurriendo! Me parece que nosotros tenemos que ver las múltiples aristas que tiene un tema de esta naturaleza porque, como bien decía la señora senadora, son varias las disciplinas que se conjugan en todas estas patriadas que realizan nuestros compatriotas, muchas veces en el exterior, a pesar de que, como siempre decimos, pertenecemos a un pequeño país al sur de un continente, en el que no somos más que 3:400.000 habitantes. Existen múltiples ejemplos de uruguayos y uruguayas que en el exterior nos potencian. Creo que es una compensación a nuestra falta de desarrollo industrial la posibilidad de hacer del talento, del trabajo colaborativo, una verdadera inclusión de todos estos aspectos para que, efectivamente –como leíamos en función de que teníamos esta instancia de hoy–, se den sorpresas como la que citaba la señora senadora Argimón sobre la presencia en Londres. Sin lugar a dudas, ese es un lugar de extraordinaria exigencia para quienes fueron a demostrar su talento aplicado al diseño, en ese caso en muebles.
A veces vemos muy desconectadas las producciones nacionales de ese producto final que tiene mucho valor agregado y que es el que realmente da posibilidades de multiplicar cada una de estas líneas de trabajo. ¡Ojalá podamos seguir desarrollando industrias y no dejar por ello de tener esa creatividad que es la que seduce, la que encanta cuando mostramos las cuestiones naturales en cada una de estas creaciones!
Sin duda, hablamos de dos modalidades: por un lado, servicios y consultorías y, por otro, productos y valor agregado. Suponen dos líneas de trabajo y ambas implican posibilidades para los más jóvenes que, en definitiva, ven en estos temas una alternativa creativa de sustento y de desarrollo.
Todas estas iniciativas y emprendimientos inspiran y alegran.
Cuando se hizo referencia a las piedras de Artigas, inmediatamente recordé que hace pocos días estuve en ese departamento y pude ver de cerca esa industria que se mostraba en las imágenes, así como la enorme cantidad de valor agregado que tiene cada uno de sus productos. No pude dejar de comparar, al recordar mi infancia –viví unos años en Artigas–, cuando pateábamos esas piedras sin saber el valor que podían tener y las posibilidades de trabajo, creación y desarrollo que podían generar a tantas personas del departamento y del país. Por supuesto que en todo esto está la voluntad de quienes llevan adelante estas gestas, que son quienes dedican su expertise, su talento y sus capacidades, ya sea para diseñar interiores, muebles, zapatos, carteras o joyería.
Considero que, efectivamente, para tener la posibilidad de cumplir con las exigencias que nos plantean Londres e Italia o para seguir ampliando los mercados en que se colocan muchos de estos productos –como Brasil, Argentina, Estados Unidos o Italia– es fundamental apoyar desde la institucionalidad. Por cierto, avanzamos en ese sentido, pero debemos continuar ese proceso para que estos talentos uruguayos realmente dispongan de un soporte cada vez mayor para su desarrollo creativo, promocionar sus productos y expandir mercados para que funcionen todos los eslabones y para que podamos –cada vez más– insertarnos en cadenas de valor tanto a nivel regional como extrarregional.
(Ocupa la presidencia el señor Germán Coutinho).
–He repasado cuáles de esas creaciones institucionales están llamadas a seguir desarrollando su rol como soporte de todas estas líneas de trabajo y de creación. Sin duda, el aspecto educativo es trascendental. Más aún, la descentralización, que se ha puesto en práctica con el dictado de distintas carreras en múltiples regiones del país, tiene que dar respuesta de cómo capacitar en diseño, pero además en lo que supone su presentación en materia de software, audiovisual o como una visión de integralidad imprescindible.
En esa recopilación pude ver que una de las últimas definiciones legales en las que trabajamos en el Parlamento fue la Ley n.º 19472, por la que se crea el Sistema Nacional de Competitividad. Esta es una institucionalidad que comienza a dar sus primeros pasos. Este sistema nacional de transformación productiva y competitividad tiene como finalidad promover el desarrollo económico, productivo e innovador, con sustentabilidad, equidad social y equilibrio ambiental y territorial. Todos estos son elementos que no pueden estar disociados porque, efectivamente, los talentos se encuentran en todos los ámbitos de la sociedad y porque no podemos dejar de reconocer esas chances que tienen quienes están más cerca de la naturaleza, de ser más creativos que quienes nos movemos en el asfalto y tenemos otras ventajas comparativas. Pero debemos homogeneizar las posibilidades de todos aquellos y aquellas que se encuentran en muchos lugares del interior con enormes potencialidades de mostrar e incorporar a su creación los elementos naturales, con el valor que efectivamente eso tiene, hoy en día, en todos los tipos de industria en el mundo.
En esa línea, destaco también la tarea de Uruguay XXI, un desafío que, junto con la Cámara y Conglomerado de Diseño de Uruguay, potencia las posibilidades de encontrar una red de sustentación para el trabajo en nuestro país y, en particular, vinculado a la promoción en el exterior.
El Inefop –Instituto Nacional de Empleo y Formación Profesional–, con su fundamental tarea de formación profesional, tiene –entre otros– los cometidos de diseñar y gestionar programas de formación profesional, promover la creación y participar en el diseño de un sistema de certificación de conocimientos y acreditación de competencias laborales. Estamos hablando de un tipo de formación que es continua y, sin duda, este tipo de labores convoca a los más jóvenes, pero debe llegar a todas las generaciones porque ellas pueden brindar aportes sustantivos para todos.
El Laboratorio Tecnológico del Uruguay tiene un camino marcado por desafíos y desde este espacio se ofrece una referencia nacional e internacional en materia de innovación, de transferencia tecnológica y de promoción de la cultura científica y emprendedora.
El vínculo del Fondo para el Desarrollo con la Agencia Nacional de Desarrollo también es una posibilidad de apoyo a la creación de este tipo de alternativas. La ANDE, por intermedio de fondos de capital de riesgo, trata de dar respaldo a diferentes emprendimientos.
La Agencia Nacional de Investigación e Innovación dio efectivo reconocimiento a quienes se dedican a la ciencia e innovación dentro y fuera de nuestro país. Recordemos que somos tres millones cuatrocientos mil en nuestro país, pero tenemos una población en el mundo cercana a los seiscientos mil –superior incluso a la que tenemos al norte del río Negro–, a los que no podemos olvidar porque, en donde se encuentren, siguen siendo uruguayos y porque, además, siempre están pensando y aportando al desarrollo de nuestro país. La Agencia Nacional de Investigación e Innovación es una persona jurídica de derecho público no estatal que apoya en todo esto.
Uno puede suponer que quizá estas instituciones redundan en las mismas competencias, pero pienso que forman un entramado que logra que el agujerito de la red sea el más pequeño posible para que no se nos escape esto que, sin dudas, tenemos que considerar como una revolución de talentos en el Uruguay, que debemos seguir estimulando porque muchas de las alternativas culturales de nuestro país se ven traducidas concretamente en estas creaciones.
En un mundo globalizado, en el que todos tendríamos que ser más o menos iguales a la hora de competir, la forma de sobrevivir y de destacarse es que cada uno reivindique su identidad y haga de sus aspectos culturales el matiz diferenciador. Esa es la mejor forma de que el mundo y las sociedades avancen: cuando tienen objetivos concretos, cuando reconocen sus raíces, se empoderan de ellas y las transforman en esas maravillas que hoy recopiló la señora senadora Argimón. Todas ellas tienen muy diferentes formas, pero, en definitiva, muestran esa garra charrúa adaptada al siglo xxi y a los desafíos tecnológicos, y uno de los aspectos que nos da una plataforma común es la inclusión digital. En este país cada día nos convencemos más de que debe ser de acceso universal y estar al alcance de todos, sin importar sus diferentes condiciones –en particular, las limitantes económicas–, porque lo que importa en este caso es destacar los valores y talentos.
Para finalizar, quiero agradecer a la señora senadora Argimón por traer este tema al recinto.
SEÑOR PRESIDENTE (Germán Coutinho).- Tiene la palabra el señor senador.
SEÑOR BORDABERRY.- Señor presidente: voy a ser breve porque creo que lo dicho por las señoras senadoras que han hecho uso de la palabra es bien elocuente, pero no quería que la bancada del Partido Colorado quedara sin pronunciarse sobre este tema.
Obviamente, antes que nada, quiero felicitar a la señora senadora Argimón por la iniciativa de llamar la atención y dedicar unos minutos del trabajo de este Cuerpo al diseño uruguayo.
Decía Ortega y Gasset –quien había estudiado las conductas de algunas tribus de indios norteamericanos– que le había llamado la atención que en algunas de esas tribus no estaba condenado el robo de cosas materiales. Se podían sustraer cosas materiales unos a otros y no había problema, pero sí estaba condenado –y severamente– el robo de canciones: aquel que entonara canciones sin la autorización de quien las había creado, recibía una pena. En esas tribus se valoraba más la creación del intelecto que las cosas materiales.
A principios del siglo pasado Ortega y Gasset, el notable filósofo español, veía en esa situación, en esa condena que se daba en esas tribus norteamericanas, el esbozo de gran parte de la riqueza que hoy tienen los Estados Unidos de Norteamérica que es, sin lugar a dudas, la creación del intelecto, la propiedad intelectual y, en gran parte, el diseño. De ahí, creo, la importancia que tiene hoy y para el futuro de los uruguayos todo lo relacionado con el diseño en sí mismo porque, además, se ha dado en los últimos veinte, treinta o cuarenta años, señor presidente, una situación muy paradojal. Hay una suerte no de plan –no vamos a hablar de planes ni de confabulaciones–, pero sí de tendencia en el mundo a uniformizar nuestros consumos. Es muy sencillo: si uniformizamos vendemos mucho a muchos, ganamos un poquito y hacemos más dinero y así, en esa situación, quieren que todos comamos la misma hamburguesa, consumamos el mismo café, nos pongamos la misma ropa o manejemos autos similares.
Ante esa tendencia mundial que existe –porque alcanza con ir a cualquier ciudad del mundo y advertir que podemos comer la misma hamburguesa, tomar el mismo café o comprar la misma ropa– surge, en los últimos tiempos, otra tendencia: la de valorar lo distinto, el diseño, la cosa diferente. Frente a esa cosa uniformizada surge el valor de lo que es distinto y pienso que nuestro país tiene en eso, por su diseño, por la capacidad de su gente y por su tamaño, una oportunidad enorme.
Esto ha sido, señor presidente, un trabajo de acumulación de muchos años y de mucha gente; trabajo de acumulación que va a seguir. Uno recuerda la Escuela Universitaria Centro de Diseño, surgida en 1988 de un acuerdo con la República Italiana, con la integración posterior a la propia Universidad de la República, y la cantidad de cursos de formación en diseño que hoy existen en universidades privadas e institutos que no voy a nombrar porque, de hacerlo, dejaría a varios afuera.
Sí me voy a permitir señalar algo que hace a nuestro trabajo legislativo y es la importancia que tiene el respeto legal por esa creación del intelecto, por ese trabajo de diseño de nuestros uruguayos. Todos sabemos que en el amplio mundo de la propiedad intelectual existen dos grandes campos: el de los derechos de autor y el de la propiedad industrial. Dentro del campo de la propiedad industrial, está el de las marcas y el de las patentes; dentro de este, el de las patentes de invención, el de los modelos de utilidad y el de los diseños industriales. Todos sabemos que eso se registra, eso tiene un valor y que esa es la forma de que después pueda, efectivamente, hacerse respetar.
Precisamente, en estos momentos, en la comisión respectiva de este Senado está a estudio la aprobación del tratado PCT, Patent Cooperation Treaty –que hace muchos años en Uruguay está a estudio–, que cuenta, si no me equivoco, con informe favorable del propio Ministerio de Relaciones Exteriores. Sería bueno que se aprobara porque, en definitiva, es un acuerdo que apunta a entender que el diseño y la creación del intelecto de nuestros uruguayos debe tener protección, lo que significa, también, sancionar los instrumentos legales para que efectivamente ello pueda suceder.
Por último, señor presidente, debemos felicitar a todos esos uruguayos que durante tanto tiempo vieron en esto no solo una oportunidad para ellos sino, sobre todo, para el país, de agregar a esas lanas merinas que tanto nos distinguieron –y que, lamentablemente, cada vez hay menos en el Uruguay– el valor de la creatividad, del intelecto y del trabajo de los uruguayos.
Vaya a ellos mi reconocimiento y la reiteración de mis felicitaciones a la señora senadora Argimón por lo acertado de haber presentado esta exposición dedicada al diseño y a los diseñadores uruguayos.
14) ROTULADO DE MEDICAMENTOS
SEÑOR PRESIDENTE (Germán Coutinho).- Se pasa a considerar el asunto que figura en tercer término del orden del día: «Proyecto de ley por el que se garantiza el acceso a la información a las personas con discapacidad visual al momento de consumir medicamentos. (Carp. n.º 395/2015 - rep. n.º 465/17 y rep. n.º 465/17 anexo I)».
SEÑOR PRESIDENTE (Germán Coutinho).-.- En discusión general.
Tiene la palabra el miembro informante, señor senador García.
SEÑOR GARCÍA.- Señor presidente: este proyecto de ley que pasamos a analizar, que viene aprobado por la Comisión de Salud Pública del Senado, es un ejemplo muy típico de lo que vamos a llamar democracia participativa.
Presenté este proyecto de ley, pero no soy su autor, sus autores son los compañeros más jóvenes de nuestro grupo político –algunos de ellos están presentes, como Ezequiel de Souza, a quien se le dificultó llegar hasta la barra, pero está aquí y le agradecemos mucho– que empezaron a reunirse con organizaciones de no videntes y, especialmente, con Gabriel Soto, de la Unión Nacional de Ciegos del Uruguay.
Nos presentaron este proyecto de ley, que después tuvo su andar y se enriqueció en la comisión del Senado –ahora voy a contarlo–, cuyo objetivo básico es garantizar derechos para lograr la equidad en el acceso a la salud para muchos uruguayos que, por una capacidad diferente o una discapacidad, no pueden ejercerlos. ¿Quiénes? Aquellos que tienen algún tipo de discapacidad visual. Según el censo de 2011, en nuestro país las personas con dificultad permanente para ver –incluso utilizando anteojos– superan las 300.000, de las cuales 60.000 –en números redondos– tienen baja visión –esto quiere decir que poseen una agudeza visual o un campo visual tan chico y fragmentado, que les hace imposible un desplazamiento independiente, aunque con esfuerzo puedan ver algo– y más de 4200 son no videntes. Obviamente, esta circunstancia hace que el acceso de estas personas a algunos derechos les esté limitado y dependan de la asistencia de alguien para tener la autonomía y la capacidad de acceso a esa información que tenemos cualquiera de los que estamos en esta sala y la mayoría de los uruguayos.
Este proyecto de ley tiene como objetivo general garantizar la equidad en el acceso a la salud; es un derecho tan sencillo al que todos accedemos casi sin darnos cuenta porque lo ejercemos. Por ejemplo: cuando vamos al médico y nos indica un medicamento, nos da la receta, vamos a la farmacia, lo retiramos y lo primero que hacemos es ver si lo que nos dio el farmacéutico coincide con lo que nos prescribió el médico; nos fijamos si la fecha de vencimiento está vigente y si nos dieron el original de acuerdo con el nombre comercial, o uno genérico, y cuando no es así nos quejamos, a veces de tal forma que a partir de eso se hacen planteos fuertes. Esto, que es tan simple para nosotros y que insume solo unos segundos, miles de uruguayos no lo pueden hacer. Me parece que esto parte de una mirada muy diferente que ha evolucionado en las sociedades.
–En el diario La Nación del día de hoy hay un artículo de la señora Alexia Rattazzi titulado «Cambiar la mirada sobre la discapacidad». Uno de sus párrafos, que quiero compartir, se subtitula «Pararse distinto frente a la discapacidad» y dice así: «Estamos presenciando un fuerte cambio de paradigma en relación a la discapacidad. Venimos de un modelo médico hegemónico y vamos hacia un modelo social de la discapacidad, donde el foco no está puesto en las limitaciones de la persona sino más bien –y pido atención en esto– en las barreras del ambiente que impiden o dificultan que esa persona ejerza plenamente sus derechos. Derecho a la educación, derecho a la salud, derecho al trabajo, derecho a la sexualidad, derecho a la autodeterminación, derecho a la felicidad, y tantos otros derechos que todos tenemos».
Por eso, este proyecto de ley, sencillo pero muy determinante, busca romper, derribar esas barreras. Fue fundamentado en el derecho comparado y es una disposición que en otros países ya integra el derecho positivo. En Europa es donde tiene más fuerza, específicamente en España, donde nuestros compañeros descubrieron que se aplica con mayor insistencia, pero por norma de la Unión Europea.
Yendo a nuestro «barrio», si bien en Uruguay hay algún ejemplo muy esporádico –un porcentaje chico–, podemos hablar de Brasil, Chile, Costa Rica y México. En Argentina, por ejemplo, hay varios proyectos, pero ninguno ha tomado valor de derecho positivo o es una ley vigente. Por eso, si lo aprueba el Senado y luego la Cámara de Representantes, Uruguay pasará a ser un país que ha establecido concretamente en nuestra América –como diría José Martí– este derecho, que partió de un proyecto de ley original y que en la Comisión de Salud Pública del Senado se enriqueció. Por su parte, el Ministerio de Salud Pública constituyó una comisión –convocó a las oficinas de esa secretaría de Estado y a la industria a participar de ella–, que en el transcurso de estos meses que lleva la iniciativa en el Senado volcó un informe. Más tarde, en la Comisión de Salud Pública, por iniciativa de sus miembros, recibimos el apoyo muy valioso del Plan Ceibal, de la Unión Nacional de Ciegos del Uruguay –concurrieron el señor Gabriel Soto y la señora Florencia Álvez–, también de la Facultad de Ingeniería y, más tarde, de la industria farmacéutica nacional e internacional que trabaja en el país.
¿En qué sentido se enriqueció el proyecto original? Este preveía únicamente la posibilidad del sistema braille de lectura para personas no videntes, pero se nos aconsejó ampliar las posibilidades. Entonces, se nos asesoró acerca de la posibilidad de establecer –tal como dice el artículo 2.º del proyecto de ley– que tanto en los envoltorios, cajas o blísteres donde vengan empacados los medicamentos se incluyera algún sistema de lectura para las personas no videntes que también pudiera contar con algún dispositivo de lectura tipo código de barras o QRS que permita su lectura mediante los celulares inteligentes –que cada vez son más universales–, de manera de poder llegar a los prospectos y tener la información, en forma auditiva, de las características del fármaco o medicamento que se está comprando.
Señor presidente: como dije recién, este proyecto de ley es muy sencillo y consta de tres artículos. El primero refiere al objetivo, el segundo al mecanismo y el tercero al período de transición, que fue establecido en dieciocho meses. Todos sabemos que la industria requiere de un cierto tiempo para ponerse al día, puesto que ya se ha impreso una cantidad de cajas de medicamentos, de blísteres, etcétera –obviamente todo eso está estoqueado–, y hay que dar tiempo para que los técnicos procedan a los cambios en los dispositivos para la adaptación a los códigos QRS, códigos de barra o a la impresión en sistema braille y para imprimir las cajas que van a ser los próximos empaques de estos medicamentos. Por esa razón, damos un lapso de dieciocho meses para que la industria nacional y la internacional se adapten, y a partir de esa fecha solo puedan venderse en plaza medicamentos que tengan esta política de inclusión y que garanticen el derecho de acceso a la información para todos los uruguayos.
Agradezco a la Comisión de Salud Pública el trabajo que realizó y a quienes enriquecieron la iniciativa, así como también el que se nos haya dado la oportunidad de informarlo.
SEÑORA AVIAGA.- Señor presidente: antes que nada, quiero felicitar y agradecer la iniciativa de los jóvenes que integran el espacio político del señor senador García, así como a los compañeros de la Comisión de Salud Pública, quienes hicieron posible que este proyecto de ley esté hoy en el plenario.
En el pasado hubo muchas iniciativas que trataban de atender distintas problemáticas que tienen que ver con los derechos de los más desfavorecidos, pero muchas veces no logramos que llegaran al plenario. Por eso, insisto, felicito el hecho de que este proyecto de ley se haya podido llevar adelante, ya que el rotulado de los medicamente es esencial a la hora de que las personas no videntes puedan acceder a la información, independientemente de lo que necesiten consumir.
No quiero dejar pasar este tema de la discapacidad –que estamos discutiendo hoy en el Senado– sin plantear una demanda. La agenda de derechos de las personas con discapacidad tiene un reto enorme, que es que esos derechos se cumplan, porque cuando en este Parlamento se legisla, se aprueban leyes, se lo hace de corazón y en demanda de una problemática social real, pero lamentablemente después de que esa normativa sale de aquí muchas veces no se cumple porque falta la reglamentación. Eso pasa, por ejemplo, con la Ley de Protección Integral de Personas con Discapacidad, que en su artículo 1.º dice: «Establécese un sistema de protección integral a las personas con discapacidad, tendiente a asegurarles su atención médica, su educación, su rehabilitación física, psíquica, social, económica y profesional y su cobertura de seguridad social, así como otorgarles los beneficios, las prestaciones y estímulos que permitan neutralizar las desventajas que la discapacidad les provoca…». Si esta Ley n.º 18651 hoy estuviera reglamentada, seguramente los derechos de las personas con discapacidad estarían mayormente contemplados.
Otro desafío importante a la hora de derribar las barreras comunicacionales de los uruguayos y atender estas necesidades es la Ley n.º 17378, que fue aprobada en este Parlamento el 25 de julio de 2001 y luego promulgada. Entre otras cosas, esta ley establece: «El Estado asegurará a las personas sordas e hipoacúsicas el efectivo ejercicio de su derecho a la información, implementando la intervención de Intérpretes de Lengua de Señas Uruguaya en programas televisivos de interés general como informativos, documentales, programas educacionales…». Lamentablemente, esta ley está sin reglamentar desde el año 2001, tal como sucede con la anterior, que está sin reglamentar desde 2010. Cabe destacar que ambas pretenden preservar los derechos de las personas con discapacidad.
Lo que estoy pidiendo en el día de hoy es que este proyecto de ley, presentado por el señor senador García –que seguramente vamos a acompañar unánimemente–, no corra la misma suerte que las dos leyes que he mencionado –que siguen esperando su reglamentación– y se haga efectivo de verdad, para que estos derechos por los que él está abogando sean realmente contemplados.
SEÑOR CARÁMBULA.- Señor presidente: en nombre de los compañeros de la comisión que pertenecen a nuestra bancada del Frente Amplio, queremos acompañar esta iniciativa tal como lo hicimos en aquel ámbito.
En principio, voy a subrayar que –como decía el señor senador García– ha sido un trabajo en equipo y, por cierto, ha recogido lo que para mí es una expresión importante de nuestra sociedad, que es la lucha por los derechos de las personas con discapacidad, que se expresan en todos los planos y realmente nos convocan y nos movilizan.
El año anterior hubo una fuerte movilización en todo el país a favor de la inclusión laboral de las personas con discapacidad, pero, sin duda, es mucho lo que aún hay que avanzar, tanto en materia de reglamentación de la legislación como en el desarrollo de un trabajo hacia estas personas en cada uno de los planos. Precisamente, uno de los principales objetivos del Sistema Nacional Integrado de Cuidados, que hemos aprobado aquí y que está en pleno desarrollo, es atender a las personas con discapacidad, y en ese sentido se va avanzando. Además, importa visualizar este tema desde el territorio, y allí conocemos numerosas iniciativas que han surgido de la sociedad, con el apoyo del Gobierno nacional y de los Gobiernos departamentales.
No cabe duda de que la movilización social, la organización de la sociedad civil, es un motor que empuja y nos reclama a quienes tenemos responsabilidad de gobierno la sensibilidad como para poder llevar adelante el tema. Afortunadamente es lo que está sucediendo a través de los proyectos de ley aprobados y de los que tenemos a estudio en el Senado referidos al acceso al trabajo de personas con discapacidad, y –en lo que tiene que ver con la ejecución– desde el Poder Ejecutivo.
En este punto en particular quiero subrayar que este proyecto de ley es muy sencillo en su conformación, pero profundo en su concepción, en cuanto a que el derecho a la salud se conquista, se practica y en él se actúa día a día. Es algo que vemos en los grandes temas que se plantean actualmente con respecto a la salud. El derecho a la información está en primer lugar, como uno de los pilares de la bioética, y en segundo término encontramos el derecho al consentimiento informado, es decir que a partir de la información se da el consentimiento.
En definitiva, este proyecto de ley procura asegurar el derecho a la información, y de la mano de esto, sobre todo en esta perspectiva de derechos, va el consentimiento informado para la medicación que cada cual va a recibir.
Por último, quiero afirmar que en la comisión vimos la disposición de las organizaciones que representan a las personas con discapacidad para trabajar en estos temas, pero también podemos decir lo mismo de los demás actores. Recibimos un informe de la comisión de salud pública que trabaja en este tema en el ámbito del Ministerio de Salud Pública; tuvimos la participación de los laboratorios, tanto nacionales como internacionales y, en suma, la voluntad colectiva de aplicar lo que plantea esta iniciativa para que se haga realidad. A su vez –y esto es lo más importante–, en función de los nuevos modos de información electrónica y de la accesibilidad que hoy tiene prácticamente el país entero para estar intercomunicado por Internet, por vía electrónica, pudimos lograr que este proyecto de ley, que originalmente había sido planteado para el sistema braille, tuviera una mayor amplitud. De esta manera será posible que cualquier persona, en donde se encuentre y a través de las diversas formas electrónicas de acceso, reciba toda la información que corresponda.
El proyecto de ley, con sus tres artículos, recoge este espíritu. Me gustaría aclarar que, en acuerdo con los demás integrantes de la comisión, vamos a proponer una pequeña modificación en el texto del artículo 2.º, que en su momento detallaremos.
Solo debo agregar que me parece muy valioso apoyar esta iniciativa.
Es cuanto quería informar.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo 1º. La presente ley tiene como objeto garantizar el acceso a la información a las personas con discapacidad visual al momento de consumir medicamentos».
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo 2º. Todos los medicamentos autorizados e inscriptos en el Ministerio de Salud Pública deberán incluir en su caja, embalaje o envoltorio un sistema de lectura para personas con discapacidad visual u otro dispositivo que permita conocer por parte del usuario, como mínimo, el principio activo, su dosificación y el nombre comercial del fármaco».
SEÑOR BERTERRECHE.- Tal como adelantó el señor senador Carámbula, vamos a solicitar una pequeña modificación de redacción. Donde dice: «principio activo, su dosificación y el nombre comercial del fármaco» debería decir: «principio activo y su presentación, y el nombre comercial del fármaco», ya que es más abarcativo y preciso con respecto a la información.
SEÑOR GARCÍA.- Comparto la propuesta del señor senador Berterreche, pero quiero señalar un aspecto gramatical. Creo que debería decir: «el principio activo, su presentación y el nombre comercial del fármaco». De esta manera no quedan dos conjunciones juntas.
SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el artículo 2.º del proyecto de ley con la modificación propuesta.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo 2º. Todos los medicamentos autorizados e inscriptos en el Ministerio de Salud Pública deberán incluir en su caja, embalaje o envoltorio un sistema de lectura para personas con discapacidad visual u otro dispositivo que permita conocer por parte del usuario, como mínimo, el principio activo, su presentación y el nombre comercial del fármaco».
SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 2.º con la modificación propuesta.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo 3º. Se establece un plazo de dieciocho meses a partir de la entrada en vigencia de la presente ley, finalizado el cual no podrán expedirse medicamentos que no se adapten a los extremos previstos en la presente norma».
15) PLANTEO DE ASUNTO POLÍTICO
SEÑOR HEBER.- En la reunión de coordinadores anunciamos que íbamos a presentar un tema como asunto político porque no está previsto en el Reglamento –es parte de las cosas que tenemos que modificar–; no creo que sea un tema de fueros, pero sí un asunto político y en el Senado existe la práctica de que se pueda plantear.
Se trata de declaraciones suyas, señor presidente. En una conferencia de prensa usted sugirió que se me investigara por los viajes que, como representante del Partido Nacional en la delegación de la Unión Interparlamentaria, hago desde hace ya un tiempo.
Señor presidente: se me puede calificar como duro en el debate –lo he sido y lo soy–, pero no soy desleal. La deslealtad no está en mi actitud política. Deslealtad sería usar o manejar los números de modo tal de hacer falsas comparaciones. Nosotros hace mucho tiempo que estamos en esta casa –en 1985 fui electo diputado por Rivera y desde 1995 estoy en el Senado–, por lo que compararme con legisladores que tienen menos años en esta casa y hacer un ranking de cuánto se viajó, es un error y una deslealtad. Sería lo mismo que yo hiciera un cálculo, desleal, y dijera que el Frente Amplio ha gastado más desde el 2005 hasta ahora, porque en la delegación que va a la Unión Interparlamentaria hay más legisladores del Frente Amplio que del Partido Nacional. Sería desleal de mi parte decir eso, y no lo hago, no lo hice ni lo haré, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Sin ánimo de interrumpirlo, señor senador, le tengo que decir que en realidad usted está entrando al fondo del asunto. Entonces, debo poner a consideración del Cuerpo si se hace lugar o no al planteo de asunto político que usted está proponiendo.
SEÑOR BORDABERRY.- Le pediría si puede aclarar cómo es el procedimiento exacto, porque creo que en estos asuntos el señor senador puede realizar su planteo y fundarlo, y después puede hacer uso de la palabra otro senador. Pediría que se aclarara previamente qué establece el Reglamento, y por cuánto tiempo puede hablar cada uno.
SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el literal C del artículo 69 del Reglamento, de acuerdo con lo solicitado por el señor senador Bordaberry.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «C. Es asimismo cuestión de orden lo que afecte los fueros del Cuerpo, alguna de sus Comisiones, o de cualquiera de los Senadores.
La proposición respectiva se votará sin debate, al solo efecto de calificar el carácter preferente del asunto planteado. Votada afirmativamente, se entrará a considerar el fondo de la cuestión no pudiendo intervenir cada orador por más de una vez ni por más de cinco minutos.
Para tomar decisión sobre el fondo del asunto se necesitarán dos tercios de presentes».
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está claro, señor senador Bordaberry?
SEÑOR BORDABERRY.- No me queda claro cuánto tiempo tiene quien propone la cuestión para plantear el asunto. ¿O se debe limitar a proponerla y nada más?
SEÑOR PRESIDENTE.- Tengo poca experiencia en esto, pero de acuerdo con la interpretación que hace la Mesa no se puede entrar al fondo del asunto. Hay que poner a consideración del Cuerpo si se hace lugar o no al planteo de asunto político y, si se aprueba la propuesta, cada orador –incluyendo al señor senador Heber, que es quien la está proponiendo– tiene cinco minutos por una sola vez para intervenir.
SEÑOR BORDABERRY.- Lo entiendo, pero es obvio que para que nos quede bien claro el contenido, el señor senador Heber debe tener por lo menos uno, dos o tres segundos para plantear el asunto. A mí me gustaría conocer los motivos antes de votar. No estoy hablando de intervenir en el debate, pero me parece que el señor senador Heber debería poder explicar los motivos por los que realiza el planteamiento. Por lo menos un segundo tiene que tener, aunque debe tener más, creo yo. Esa es la consulta.
SEÑOR PINTADO.- Si la queremos complicar, no hay problema, pero hay voluntad política de hacer lugar al planteamiento. De manera que facilitemos esta cuestión, porque reglamentariamente no existe el asunto político. Si vamos a ser estrictos con el Reglamento, el literal C del artículo 69, que se acaba de leer, habla de declarar preferente un asunto que tiene que ver con los fueros, etcétera, pero no habla de asunto político. Es parte de los cambios que vamos a hacer en el Reglamento, si no tengo mal entendido.
Por lo tanto, dado que quedó clarísimo a qué se está refiriendo el señor senador Heber y el asunto político que propone –aunque, insisto, esto no existe en el Reglamento–, propongo que lo votemos y facilitemos el debate, porque si no vamos a estar discutiendo todo el día sobre cómo se discute y vamos a seguir hundiéndonos en el fango.
SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar la propuesta del señor senador Heber.
Tiene la palabra el señor senador Heber.
SEÑOR HEBER.- Agradezco al Cuerpo por darme la posibilidad de plantear el tema.
Decía que no soy desleal y no uso parcialmente las cifras. Tomar las cifras de los últimos once años, en que la delegación de la Unión Interparlamentaria estuvo mayoritariamente integrada por legisladores del Frente Amplio –y, en segundo lugar, del Partido Nacional–, llevaría a un error, ya que nos induciría a afirmar que el Frente Amplio gastó más que el Partido Nacional; eso no fue así en los años anteriores, en que el Frente Amplio gastó menos porque tenía menos representación.
Tengo aquí las cifras de cuánto gastó cada partido, y el señor presidente lo sabe, porque hice un pedido de informes. Pero es desleal discutir de esta manera.
Entonces, pregunto al señor presidente qué es lo que se cuestiona. ¿Se cuestiona nuestra participación en la Unión Interparlamentaria? ¿Se cuestiona la participación del senador Luis Alberto Heber? Porque si hay algo de lo que estoy orgulloso es de nuestra actuación en la Unión Interparlamentaria, donde hemos actuado con trabajo y con dedicación. La señora senadora Xavier fue presidenta de la comisión internacional de las mujeres –en lo que nosotros la acompañamos–, donde realizó una excelente labor; después tuvo que renunciar porque fue electa presidenta del Frente Amplio o se le terminó el período. También vimos trabajar hasta altas horas de la noche al señor senador Martínez Huelmo en una declaración con el grupo francés; todavía no me explico cómo se comunicó y se pudo entender con ellos. La señora senadora Passada es ahora candidata a presidir la Unión Interparlamentaria. Y yo, señor presidente, he cumplido cabal y dedicadamente con todas las comisiones que he integrado. También la señora senadora Payssé ha trabajado con nosotros. Y trabajamos, no como partidos, sino como país.
De manera que no siento ninguna vergüenza por la tarea que ha hecho el Parlamento uruguayo con sus representaciones en el exterior. Pero además, señor presidente, no somos nosotros quienes decidimos cómo se compra el pasaje, cuánto será el viático, ni cuál será el hotel. ¡Nosotros no tomamos esa decisión! Quien toma esa decisión es usted, señor presidente.
Entonces, ¿qué es lo que se cuestiona? ¿Se cuestiona al senador Luis Alberto Heber? Si no iba Luis Alberto Heber, alguien más hubiera ido por el Partido Nacional. Y nosotros creemos que la continuidad de la representación es positiva para el Uruguay. El conocimiento que tenemos quienes mantenemos un trabajo constante en la Unión Interparlamentaria es lo que lleva ahora a que la señora senadora Passada tenga la posibilidad de presidirla, lo que nosotros, como partido, hemos apoyado, auspiciado y respaldado, y lo vamos a seguir haciendo.
Por lo tanto, señor presidente, le pregunto a usted, y a cualquier otro señor senador que cuestione: ¿hay alguien que cuestiona nuestro trabajo en la Unión Interparlamentaria? ¿Hay alguien que cuestiona nuestra participación en la Unión Interparlamentaria? Usted lo hizo, y en su momento, vía Twitter –no en declaraciones públicas, porque estaba de vacaciones con mi mujer–, yo dije: «Lo que se afirma en la pulpería se tiene que sostener en la comisaría». Ahora estamos en la comisaría, que es el Senado, donde nos vemos las caras.
Reitero: la pregunta es a usted y a todos. ¿Usted cuestiona mi actuación en la Unión Interparlamentaria? ¿Cuestiona el gasto que hice? Si es un error, tiene la oportunidad de decirlo, señor presidente; si es un cuestionamiento, ¡cuestióneme! Estoy dispuesto a ello, y estoy muy tranquilo de lo que hice y de la forma en la que trabajamos en la Unión Interparlamentaria, así como de los logros que estamos teniendo, que nos dan prestigio frente a otros parlamentarios del mundo.
¿Hay gente que sostiene que nos tenemos que ir? Bueno, que se diga aquí que nos debemos retirar de la Unión Interparlamentaria, del Parlatino y del Parlamento del Mercosur.
Pero cuestionarnos por el solo hecho de que hemos representado al país y hemos trabajado por él, no lo admito.
–Acá se me juzga por el trabajo, y yo trabajé –como cualquiera de los miembros de la delegación que integramos– con dedicación y con la poca o mucha inteligencia que Dios me ha dado para poder representar a nuestro país. ¡Y estoy muy orgulloso de ese trabajo!
Entonces, hago este planteo hoy aquí, preguntando al señor presidente: ¿hay un cuestionamiento a mi persona? ¿Hay un cuestionamiento al gasto? Es el momento de aclarar si es un error o si efectivamente hay un cuestionamiento. Y si lo hay, ¡hágalo, señor presidente!
SEÑOR PRESIDENTE.- Tengo que solicitar autorización al Cuerpo para responder al señor senador Heber, y aunque el Reglamento no dice si debe votarse, vamos a hacerlo.
Solicito a la señora senadora Xavier que ocupe la presidencia.
SEÑORA PRESIDENTA (Mónica Xavier).- Tiene la palabra el señor presidente del Cuerpo.
SEÑOR SENDIC.- Señora presidenta: la verdad es que, en reiteradas oportunidades, el señor senador Heber me ha instado a bajar de la presidencia para hacer uso de la palabra. Durante sesiones enteras he tenido que aguantar una serie de intervenciones, en consideración, incluso, a lo que establece el Reglamento del Senado. Si bien allí se dice que el presidente podrá bajar de la presidencia para intervenir, no es algo habitual o que esté previsto que ocurra todos los días. Quizás fuera de aquí la gente no lo sabe.
Decía que en varias oportunidades he tenido que escuchar intervenciones provocativas del señor senador Heber, que hubieran merecido que baje a contestar. Recuerdo que la última –la menciono porque el señor senador habló de lealtad– estuvo relacionada con si trabajo o no trabajo, cuando estábamos discutiendo un tema en el que había responsabilidad de uno de los secretarios; como sabían todos los integrantes de la cámara, no tenía relación con el trabajo o no trabajo del presidente. Reitero que tenía que ver con un error de un señor secretario de la cámara, que todos supimos disculpar, y no con el hecho de si el presidente trabaja o no trabaja; pero era más fácil hablar del trabajo o no trabajo del presidente, sobre lo que tengo absoluta tranquilidad, porque desde los nueve años trabajo. ¡Esa es la realidad! Por la vida que me tocó vivir, desde los nueve años trabajo.
Es cierto que el otro día, en medio de una conferencia de prensa, mencioné los gastos de viaje del señor senador Heber; y es cierto, también –debo reconocerlo–, que él es uno de los legisladores con mayor antigüedad en las dos cámaras, lo que ha sido ganado con los votos de la ciudadanía; no ha sido ningún regalo. Él se ganó la presencia en las cámaras a lo largo de todo ese tiempo.
Si el señor senador Heber me pregunta si fue o no un error mencionar esa cifra en medio de la conferencia de prensa, respondo que posiblemente sí lo haya sido, porque debemos abonar al prestigio de este Cuerpo y creo que no se le hace favor alguno al utilizar estas cosas fuera de él, cuando todos estamos convencidos del trabajo que estamos haciendo.
No es cierto que el presidente tome las decisiones sobre los gastos de los legisladores cuando salen al exterior; eso está establecido en función de los costos de los pasajes y de las tablas que tiene la Cancillería, relacionadas con los gastos o viáticos que se tienen que pagar de acuerdo con cada país. ¡Todos sabemos eso! Reitero que no es el presidente el que determina qué viáticos y qué dinero se debe entregar a cada legislador cuando sale del país.
Tampoco es cierto –no se dijo en este ámbito pero sí fuera de él– lo que se señaló en cuanto a que fue el presidente Sendic quien, cuando asumió, eliminó la obligación de rendición de cuentas sobre gastos y viáticos. No es cierto, reitero. En realidad, la rendición de cuentas se eliminó en 2010. En 2005, el entonces vicepresidente Rodolfo Nin Novoa fue quien estableció la obligación de rendir cuentas sobre los viáticos, y en 2010, el vicepresidente Astori la eliminó. Esa es la realidad. No es una decisión que haya tomado este vicepresidente de la república. Todos estamos contestes en que debemos tomar medidas sobre la rendición de cuentas de los gastos.
Francamente, creo que el Uruguay necesita fortalecer su diplomacia parlamentaria, en la que yo creo. De hecho, el único viaje que hice desde el Senado fue a Zambia, junto a una delegación que integraba el señor senador Heber. Quizá ese haya sido el viaje más famoso del Senado de la república en este tiempo, solo por el hecho de que yo integraba la delegación. Reitero que ese fue el único viaje que he hecho en representación de este Cuerpo, porque el resto de las actividades que cumplí en el exterior fueron sustituyendo al señor presidente de la república en diversos eventos y cumbres internacionales a las que él no podía concurrir.
–Sí quiero, estimados compañeros de esta cámara, hacer un llamado en el que desde el otro día estoy pensando. Estuvimos ocho horas hablando sobre las presuntas actividades entre bandas de asaltantes y uno de los representantes de este Cuerpo, el señor senador Mujica, que hoy no está presente. Él se ha convertido en uno de los referentes éticos y morales a nivel internacional y, sin embargo, aquí dedicamos horas y horas a tratar de vincular su actividad con esas bandas que actuaron en los años noventa. Fue así que desde la presidencia reflexioné: ¿hasta dónde vamos a llegar? ¿Hasta dónde más vamos a llegar en desprestigiar nuestra propia actividad? ¿No es hora de que levantemos firmemente las banderas de la política para prestigiar nuestra actividad? ¿Vamos a permitir, por pequeñas mezquindades entre nosotros, que se sigan enlodando las banderas de la política, dando lugar a los outsiders que luego aparecen como salvadores de la política, perjudicándonos a todos pero, sobre todo, a la democracia y a la soberanía de la población a la hora de tomar decisiones? Francamente considero que deberíamos hacer el enorme esfuerzo de levantar la actividad política.
Yo pude haber cometido errores y se puede estar de acuerdo o no con lo que he hecho. Reconozco que puede ser así, pero les digo a todos que muchas veces he actuado en silencio; les digo a todos que no nací sentado en el sillón en el que en este momento se encuentra la presidenta, y también les digo que no voy a morir sentado en ese sillón, porque no soy un funcionario ni un legislador, sino que soy un hombre de izquierda y un revolucionario. Y no vine aquí a dejar contentos a todos, sino que vine aquí a cumplir con las obligaciones que emanan de aquellos a los que nosotros representamos.
Creo que todos aquí –representando diversos intereses, áreas y sectores de nuestra ciudadanía– debemos hacer un esfuerzo enorme para levantar las banderas de la política, para levantar las banderas de la representación, de la democracia y de lo que efectivamente representamos en este lugar.
SEÑORA PRESIDENTA (Mónica Xavier).- La Mesa informa al señor presidente del Cuerpo que ya ha excedido ampliamente del tiempo de que dispone para hacer uso de la palabra.
SEÑOR SENDIC.- Para terminar, señora presidenta, quiero decirle a usted y, por su intermedio, al señor senador Heber, que creo que fue un error haberlo mencionado.
Pero quiero decir, también, que considero ampliamente necesario fortalecer el prestigio de la actividad política y que todos reflexionemos sobre la necesidad de elevarla, de modo que sus banderas no se sigan enlodando.
SEÑORA PRESIDENTA (Mónica Xavier).- Tiene la palabra el señor senador.
SEÑOR LACALLE POU.- Seré muy breve, señora presidenta, y no abusaré del gesto que ha tenido el señor presidente de esta casa al descender para estar con sus iguales.
No quiero entrar en el debate, pero a veces el que calla otorga.
–Se habla de enaltecer, de respetar, de hacer creíble esta actividad –ahora sí, señor presidente–, y está claro que eso no se logra con discursos, sino con actitudes.
El señor presidente sabe el aprecio personal que le tuve desde el ingreso a la Cámara de Representantes –lo hicimos juntos–, y ese fue siempre el vínculo. Por eso no me he excedido nunca en los términos y jamás ingresé al ámbito personal, ni lo haré. Ahora bien, el día en que surgió la discusión acerca de su profesión y de su título –tema del que tanto han hablado los uruguayos–, en primer lugar, me comuniqué con usted por teléfono, mano a mano, pero después tuve que hablar institucionalmente. Lamentablemente, se ha dado un rosario de situaciones, no por culpa de la prensa, de la oposición o de los políticos, señor presidente, sino por su entera responsabilidad.
Entonces, desde que el presidente de la república hiciera sus últimas e infelices declaraciones, hasta este momento en que se nos llama a enaltecer la actividad política –de la cual personalmente me siento orgulloso–, también yo puedo reclamar, ya no a un senador de otro partido o a un militante del Frente Amplio, sino a quien preside esta cámara –el más importante de todos nosotros–, que enaltezca la actividad política, y para eso no alcanza con los discursos.
Insisto en que no pretendo dar este debate –porque el señor presidente tiene su posición, yo la mía y la población también tiene la suya–, pero de ninguna manera puedo aceptar que los discursos, que de alguna forma nos convocan a todos al respeto, no sean acompañados con los gestos. Por eso, cada uno de nosotros –algunos con más responsabilidad– tenemos la obligación de enaltecer el servicio al pueblo a través de la política.
SEÑOR PINTADO.- Señor presidente: en primer lugar, quiero decir que el otro día, cuando estábamos votando un proyecto de ley tremendamente importante para el desarrollo del país como lo es la Ley de Riego con Destino Agrario, destaqué dos cosas: las barras vacías e, incluso, la ausencia en sala de senadores que habitualmente están presentes. Eso habla a las claras de su reflexión, señor presidente: de los gestos y actos que se nos piden para enaltecer la profesión y la política, porque también nuestras presencias y nuestras ausencias están dando cuenta de qué cosas priorizamos y qué cosas no. En el debate anterior –al que aludió el señor presidente– también dije que a veces, obnubilados por recoger unas migajas de poder hacia el 2019, estamos arrastrando todo.
Creo que las palabras y el gesto del señor presidente, a partir del sentimiento legítimo del señor senador Heber –vamos a reconocerlo–, enaltecen la actividad. Esto nos llama a todos a la reflexión, señor presidente, ¡porque todos hemos cometido errores! No quiero que acá se llegue a ciertas conclusiones y esto termine, indirectamente, siendo una interpelación al señor presidente del Senado. ¡Todos cometimos errores! ¡¿A quién no se le fue la moto en algún momento?! ¡Vaya si se nos fue! Y a veces a uno le dan ganas de actuar como lo hicimos en el momento en que dejamos de ir al estadio con amigos que eran de otro cuadro, para ir con los del nuestro. Después terminamos en hinchadas separadas y vitoreando –algunos– que matamos al del otro equipo. Así empiezan las cosas; después decimos: «¡Qué horrible!», «¡Qué espantoso!», pero esas cosas que ocurren hoy se van sembrando antes.
Creo que el señor presidente hace muy bien en llamarnos a todos a la reflexión, porque ninguno de nosotros está libre de seguir cometiendo errores. Yo decía: «No sigamos hundiéndonos en el fango».
¿Saben cuándo es más importante el Parlamento? El Parlamento se extraña mucho más cuando no está –¡y acá hay gente de nuestra generación, con quienes peleamos juntos, aun siendo de otros partidos!–, cuando irrumpen los señores uniformados y solo queda tiempo para hacer discursos, porque después únicamente resta irse para no terminar preso. No estamos en esa situación, pero hay que preguntarse qué puede pasar si seguimos fomentando esta suerte de intolerancia general a través de las redes, estos linchamientos virtuales, estas inversiones de la carga de la prueba, donde hay que demostrar que uno es inocente porque se parte del supuesto de que se es culpable. Es necesario derrotar esas consideraciones que hace la sociedad –«a mí me parece que es culpable», «a mí me parece que es inocente»–, cuando son los organismos los que deben actuar para determinar los hechos en cuestión. El Estado tiene bien separados sus poderes.
También es necesario entender lo que se siente como ser humano. Sin duda, todas las personas se equivocan alguna vez, pero hay que comprender lo que es estar recibiendo palo todo el día y quedarse callado. En lo personal, no tengo esa virtud; yo soy de los que actúan de otra manera.
Creo, señor presidente, que con su intervención y con la aclaración que ha realizado está concluido el debate –sin querer cercenar a nadie–, porque ha quedado claro que estamos todos en la misma –o por lo menos pretendemos estarlo– en cuanto a enaltecer la actividad política.
SEÑOR BORDABERRY.- Señor presidente: creo que enaltece la política –si eso es lo que se busca– el hecho de que el señor senador Heber traiga este tema al Senado. Me parece que es necesario que lo haga y que es bueno hablarlo de frente, como lo hacemos acá. Si se escuchan declaraciones del señor presidente diciendo que el señor senador Heber gastó decenas de miles de dólares en viajes –se lo menciona y, además, se pide que se lo investigue–, podemos concluir que eso es meterse en el fango de la política, al que se acaba de hacer referencia. Creo, repito, que procede bien el señor senador Heber al traer el tema hoy acá.
Además, si hace treinta años o más que el señor senador está acá y se suman todos los gastos que ha tenido en ese período, resulta obvio que sus gastos serán mayores a los de otros –por supuesto, mayores a los míos–, y seguramente seguirá gastando, porque creo que el senador que hace tanto tiempo es legislador ya debe formar parte del inventario de este Cuerpo.
Me parece que hace bien el senador en pedir la aclaración y también el señor presidente en aceptar que se equivocó, como acaba de hacerlo. Eso habla bien de usted, señor presidente. Usted dijo claramente, recién: «Me equivoqué cuando cité ese caso» y, si entendí bien, agregó: «Pudo haber sido un error». Eso habla bien de usted, repito, porque ¿quién no se ha equivocado en la vida? Quien se equivoca y no lo reconoce, se equivoca dos veces: cuando se equivoca y cuando no lo reconoce. Me parece que la forma de solucionar estos problemas es reconocer errores y plantear los temas en el ámbito adecuado.
Sí quiero aclarar que creo no haber participado nunca en la decisión del lugar al que se viaja y quién lo hace. Como senador, nunca tuve la oportunidad de participar en eso. No es que quiera viajar –no quiero hacerlo; no me interesa y no tengo vocación para ese tipo de reuniones–, pero me parece que para bien de los que lo hacen y representan al Parlamento, es necesario que cada vez que se viaje, cada vez que se integre una delegación, se traiga el tema a este ámbito y se vote su aprobación; y si existen objeciones a ese viaje, que se hagan saber en sala. Así se acaban los problemas sobre si los viajes los autoriza el presidente u otra persona, si hay que viajar o no, y quiénes integran la delegación.
En esto no improviso una opinión, porque hace más de un año, cuando se plantearon estos temas, presenté una modificación al Reglamento del Senado que está a estudio de la Comisión de Asuntos Administrativos, esperando para ser aprobada. Justamente, allí proponemos que sea el Cuerpo el que apruebe la integración de las delegaciones y que, además, se incluyan los antecedentes de la misión, su justificación, los costos, la fuente de financiamiento, la duración y el cargo de quienes viajarán. De ese modo, no nos pasará a los integrantes de este Cuerpo que un día abramos el diario y nos encontremos con que viajó a Zambia una misión oficial, integrada por nueve legisladores, tres funcionarios, etcétera, y se transforme todo en un escándalo. ¿Qué hacemos cuando pasa eso? Decimos que eso no lo aprobamos nosotros; pero me parece que es malo para los que viajan.
Creo que deberíamos apresurar el trámite de esta modificación en la Comisión de Asuntos Administrativos y terminar con este tema, porque eso sí habla de acciones que no enaltecen la actividad política.
Voy a dejar de lado otras pequeñeces, porque también he sufrido algún comentario sobre los muebles de mi despacho y otras cosas más que no vale la pena ni repetir porque, por suerte, lo pude aclarar a tiempo.
Me parece que debemos dedicarnos a los grandes temas del país y no a contar los gastos de viático de un legislador desde 1985.
SEÑOR PRESIDENTE.- Quiero aclarar al señor senador que los viajes autorizados son los de la Unión Interparlamentaria, los del Parlasur y los del Parlatino. Y la decisión sobre el viaje no la toma el presidente, sino el Cuerpo al momento de votar la licencia del legislador, que es cuando se informa que es para participar en tal o cual evento.
SEÑOR BORDABERRY.- No quiero polemizar, pero parece que no es lo mismo votar la licencia de un determinado legislador ya designado de antemano para integrar una delegación, que el hecho de que se decida en el Senado el viaje de determinados legisladores a la Unión Interparlamentaria para elegir presidenta a la senadora Ivonne Passada, con cierta propuesta y un costo ya definido. Y aclaro que yo estoy seguro de que ninguno de los integrantes de mi bancada quiere viajar; no lo haremos –o, por lo menos, yo no lo haré–, pero me parece que deberíamos transparentar todo esto de una vez por todas, para bien de los que sí lo hacen.
SEÑOR PRESIDENTE.- Debo aclarar que esas misiones están resueltas por el Cuerpo desde hace muchos años, quizás antes de que el senador lo integrara.
SEÑOR HEBER.- Pido la palabra para contestar una alusión
SEÑOR HEBER.- Señor presidente: para terminar con el tema, acepto sus respuestas; no hay cuestionamientos. Sigo estando orgulloso de la delegación que integro en la Unión Interpalamentaria y continuaré peleando para que se consolide una posición importante del Uruguay, para prestigio de este Cuerpo.
No voy a entrar en polémica sobre los otros comentarios que hizo el señor presidente, pero quiero decir que discrepo. No aceptamos los cuestionamientos al señor secretario y, para nosotros, la oportunidad de discutir el tema de las tupabandas debía darse en el ámbito de una comisión investigadora. Insisto en que no quiero entrar en ese tema, pero dejo constancia de que no coincido con esos comentarios.
Con respecto a este otro punto, me parece que sería bueno para el Cuerpo reinstalar la rendición de cuentas establecida durante la presidencia de Rodolfo Nin Novoa. Pensaba que Astori la había mantenido durante su período, pero el presidente señala que se dejó sin efecto en el año 2010. De todos modos, durante el período en que Astori fue presidente continué con esa práctica, porque me parece buena para el Cuerpo.
Por otro lado, creo que deberíamos aceptar la sugerencia del senador Bordaberry en el sentido de modificar el Reglamento. Sin perjuicio de que ya se votó la participación de las delegaciones en esos ámbitos, no cuesta nada informar al Cuerpo sobre la concurrencia de una delegación, constituida por determinada cantidad de diputados y senadores, para representar al Uruguay en tal período. Simplemente, se da cuenta del asunto y, si alguien tiene cuestionamientos que realizar, los puede hacer en ese momento. Me parece que, sin perjuicio de la instancia que ya tiene habilitada el Senado de la república, sería conveniente que se hiciera público acá y no a través de una nota de prensa que diga, por ejemplo: «Viajaron cinco legisladores». ¡No! De esa forma ya se comunica que una delegación de legisladores concurrirá a Ginebra –o adonde sea– a representar al país en la Unión Interparlamentaria.
Simplemente se trataría de eso y no de una autorización, porque la misma ya fue aprobada. Creo que además de la licencia que se pide para concurrir a una misión, se debería decir que, de tal día a tal día, se va a estar representando al Uruguay en tal lugar del mundo. De esa forma, el hecho no aparecerá como una noticia secreta, oculta o reservada, porque eso resulta inconveniente para el Cuerpo. Me parece que lo mejor es decirlo acá; y si se cuestiona nuestra participación, queda claro que se está cuestionando la participación del Parlamento.
Insisto en que no tengo nada de qué arrepentirme. Es más, estoy muy conforme y orgulloso del trabajo que hemos realizado en la Unión Interparlamentaria. Personalmente, tengo vocación para estos temas –admito que quizás otros no la tengan– y creo que hemos conseguido cosas muy importantes, en sintonía con nuestras declaraciones y posiciones.
Agrego que quiero discutir el tema de cómo el imperio de las resoluciones de la OCDE nos obliga a nosotros, pero todavía no he logrado conseguir los votos necesarios en la comisión que integro. Quiero discutir ese tema con los legisladores europeos; me parece importante hacerlo y creo que sería conveniente para el país. Esa es mi opinión, aunque admito que haya gente que discrepe.
Considero que es bueno discutir estos temas con seriedad, dedicación, estudio y respaldo, prestigiando al país, porque afuera somos representantes de nuestro pueblo. Y perdóneseme la falta de modestia, pero creo que lo hacemos muy bien.
SEÑORA TOPOLANSKY.- Pido la palabra para una aclaración.
SEÑORA TOPOLANSKY.- Señor presidente: quiero informar al Cuerpo que en la Comisión de Asuntos Administrativos hace varios meses que se está discutiendo la reforma del Reglamento del Senado en base a propuestas que presentaron varios señores senadores. En realidad, estamos tratando de juntar todas esas propuestas para hacer la modificación del Reglamento y que sea sustancial. No queremos que las reformas se hagan de a pedacitos, porque de esa manera podría salir cualquier cosa. Esto está siendo votado por unanimidad en la comisión y creo que nos va a llevar algunas sesiones más.
A su vez, considero que esta es la oportunidad para que los senadores que quieran aportar algo lo hagan, dado que la comisión está abierta a recibir todas sus propuestas. Me parece muy sano y muy bueno que así procedan.
A partir de la aprobación de estas modificaciones, vamos a tener una ley de juego que nos rija a todos, pero aggiornada, porque la vida pasa y las cosas cambian. Esta fue una necesidad que surgió por unanimidad.
SEÑORA TOURNÉ.- En lo personal, este tipo de debates como el que tuvimos hoy me reconfortan con la tarea política. Tal vez, desde hace algún tiempo veníamos en una actitud de descalificaciones personales, de agravios, de destrucción de nuestra propia labor, que a mi entender es una parte sustantiva del Estado. La labor parlamentaria es muy importante y a veces, por errores propios y ajenos, vamos desvirtuando la grandeza de la tarea política con serios riesgos para la democracia. Sinceramente, lo siento así. Me parece que a veces los peores enemigos de la tarea política somos nosotros, los y las políticas, que le erramos a la forma de debatir estos temas.
Por otra parte –no sé por qué–, se siente que son temas oscuros. Para nada es así. A veces siento que hay gente que cree que es mejor persona o mejor parlamentario porque no viaja o porque viaja. Me parece que no pasan por ahí las cosas, sino por el desempeño de los roles que el Parlamento nos asigna, por si lo hacemos bien, si cumplimos, si dejamos buena imagen de nuestro país o no. Eso de decir «no viajo y soy purísimo» no tiene nada que ver. Lo que importa es el desempeño de la tarea que nos asigna el colectivo, que fue acordada acá por todos los partidos políticos. Las delegaciones, que nos enaltecen con su representación en los organismos internacionales, han sido decididas por todos los partidos políticos que integran esta casa. ¡Por todos! Todos los partidos han designado a sus delegados. Por lo tanto, acá no hay nada clandestino, nada oscuro, nada que no se sepa.
Tal vez sería bueno revisar la manera en que informamos, pero no solo cómo se desempeña la delegación, sino también qué hacemos los otros legisladores, los que no viajamos, con el resultado del trabajo de nuestros compañeros, al cual a veces no le damos ninguna importancia. Con esa actitud también descalificamos la tarea del que está cumpliendo una labor. Muchas veces no sabemos lo que hacen los compañeros, pero no porque estos no informen, sino porque a nosotros no nos interesa… hasta que podemos sacar la ventajita política.
Tanto la actitud del senador Heber al plantear el tema para el debate en sala, honesto, frontal, franco, como la actitud de grandeza del señor vicepresidente de la república –presidente de nuestro Senado– al bajar a sala para dar la discusión, nos colocan en el nivel de debate político que deberíamos tener en estos temas. No debemos entrar en la competencia individual, señor presidente, que es la peor de las competencias, sino que deberíamos lograr el enaltecimiento del rol de la política.
Como Frente Amplio, no tenemos ningún problema en discutir distintos tipos de controles que se quieran hacer; estamos dispuestos a hacerlo, como siempre lo hemos estado, y no ocultamos absolutamente nada: la información que sale a la prensa es la información pública a la que puede acceder cualquiera a través de la página web del Parlamento. ¿De qué estamos hablando? ¿De qué información oculta o clandestina se habla? ¡Eso no existe!
Me parece muy bien que la discusión se haya dado en este tono, a este nivel, como debería suceder en otros casos. Bienvenido sea el tono en el que debatimos asuntos muy importantes. Personalmente, soy una de las convencidas de la importancia de la diplomacia parlamentaria; vivimos en un mundo globalizado y Uruguay tiene que hacer escuchar su voz en todos los ámbitos posibles.
Es más, me enorgullece haber integrado muchísimas delegaciones de parlamentarios uruguayos que –a diferencia de muchas otras delegaciones– actuamos por encima de las divisas partidarias, como delegaciones nacionales, destacándonos en toda oportunidad. Le guste a la gente informar esto o no, hay que hacerlo saber y hay que respetar la labor de nuestros colegas, que de manera tan excelente se han comportado siempre en los ámbitos que este Parlamento, institucionalmente y con acuerdo de todos los partidos políticos, integra.
SEÑOR PRESIDENTE.- Dado el planteo que ha hecho el señor senador Heber, quiero informar al Cuerpo que el jueves entregué a la secretaría un proyecto para reinstalar el mecanismo que había propuesto en su momento el entonces presidente Nin Novoa. Por tanto, las bancadas van a poder discutir esta propuesta, que está en la agenda de la coordinación parlamentaria.
SEÑORA OLANO.- Pido la palabra.
SEÑORA OLANO.- Señor presidente: tengo que felicitar el debate y el tono con el que se ha llevado adelante. Cuando el senador Heber propuso el tema en sala pensé que se iba a complicar la mañana, pero con gusto puedo decir que el debate ha sido de una seriedad y un tono muy adecuados a las circunstancias. Capaz que los senadores que están más tiempo en esta casa no tienen idea o comprensión de lo que significa, para los políticos en general, la forma en que nos tratamos los parlamentarios, pero es muy importante. En lo personal, estas cosas me afectan mucho. No vengo seguido a la cámara, pero me costó muchísimo estar en este lugar. Ustedes no saben ni se imaginan lo que es competir en Cerro Largo, en una interna partidaria del Partido Colorado –es mucho más difícil que para muchísimos candidatos de acá, de Montevideo– para estar en este lugar.
Entonces, el comportamiento de los senadores es un espejo que para mí es muy importante. Cuando mi esposo fue prosecretario de la Cámara de Representantes, en muchas oportunidades me tocó viajar con varios parlamentarios y puedo decir que pasaban horas trabajando. Nadie hacía turismo cuando cumplía la labor parlamentaria. Eso lo puedo decir yo porque lo viví y, además, me pagaba los gastos de ese viaje.
También viví lo opuesto, o sea, los excesos. Cuando fui edil en el departamento de Cerro Largo, en la Junta Departamental se rendía cuentas hasta del mínimo de los viáticos. Es un esquema muy cerrado en el que los ediles no cobran un peso –por viáticos, por compensaciones ni nada por el estilo– por circunstancias de este tipo que se habían dado: estas cuestiones en las que se expone al público el manejo de una administración interna que el ciudadano común no entiende.
Así, pues, lo cierto es que cuando mi suplente –que fue el edil más joven del país– debía viajar al exterior, por ejemplo, para asistir a un congreso en Córdoba, Argentina, tuve que pagarle para que pudiera concurrir.
Esas son las circunstancias que uno tiene que expresar hacia afuera y, al mismo tiempo, tratar de trabajarlas bien en la interna.
Creo que es bueno viajar porque cuando vemos el progreso y lo que hay en el exterior, queremos esas mismas cosas para aquí. Hace unos instantes la señora senadora
Aviaga hablaba de dos leyes –dos– que no se han reglamentado con respecto a la discapacidad, y cuando uno viaja por el mundo ve la accesibilidad que hay para las personas con discapacidad y la importancia que se les da. Solo viéndola uno puede darse cuenta de lo lejos que estamos, de lo poco que somos y de cómo tenemos que tratar al otro.
Entonces, vengo acá y veo que en comisión hay muchas carpetas relacionadas con asuntos que son importantísimos. A su vez, tengo que hacer dos pedidos de informes porque no se cumple bien con la ley relativa al concubinato. ¿Cuánto peleamos nosotros por esa ley? Hay dos formas de establecerla: una administrativa y otra judicial, pero el BPS le pone trabas. Cuando el Parlamento no es dinámico y no funciona adecuadamente por ponerse a discutir otras cosas, termina gobernando la burocracia. Yo quiero que a este país lo gobiernen las personas que lo representan, las que fueron elegidas, y no una burocracia que se aprovecha de la parálisis política.
SEÑOR OTHEGUY.- Seré muy breve, señor presidente, porque creo que hoy logramos dar un debate con la calidad que este recinto se merece. Por lo tanto, quiero agradecer el tono del planteo al señor senador Heber y la respuesta que usted dio como presidente de esta cámara.
Me parece que nos merecíamos discutir algunas cosas complejas, serias e importantes de esta forma. Ojalá que podamos seguir por este camino de discutir temas importantes que nos involucran a todos, que involucran a la ciudadanía, con el nivel que este recinto y la ciudadanía se merecen.
Por otro lado, quiero decir que nosotros somos actores políticos, militantes políticos. Todos hacemos discursos; trabajamos, pero muchas veces hacemos discursos. Y, en una democracia, la coherencia entre nuestros discursos y nuestros actos la mide la ciudadanía, la evalúa la ciudadanía. Nadie más.
Creo que tenemos que rendir cuentas y mejorar los procedimientos. Hay muchas cosas para hacer, pero sin hacer de esto un espectáculo, sin jugar una carrera por quién es más transparente. Esa derecha no se la doy a nadie. En este Parlamento tenemos ámbitos como para ponernos a trabajar en serio –¡en serio!–, para ser más transparentes, para rendir cuentas de manera mucho más exigente a la ciudadanía. Tenemos ámbitos para hacerlo.
Por último, creo que vamos a tener que comunicar mucho mejor lo que hacemos, lo que hacen los parlamentarios en estos viajes, lo que se hace en este recinto porque hay desconfianza. Hay desconfianza en los ciudadanos, que probablemente nosotros mismos contribuimos a instalar, y vamos a tener que hacer un enorme esfuerzo para transparentar, para comunicar a la ciudadanía las cosas relevantes para la vida del país que se hacen desde estos ámbitos.
SEÑOR COUTINHO.- Pido la palabra.
SEÑOR COUTINHO.- Señor presidente: en línea con lo que se ha estado hablando hoy aquí, creo que nos merecemos poder proponer y buscar las formas reglamentarias para instalar el tema y conversar entre todos los legisladores sobre lo que ha sido o es la participación de nuestro país en la Unión Interparlamentaria.
Me parece que nos vendría muy bien a todos intercambiar opiniones sobre esa participación y también hablar de todos los temas acá. No podemos acostumbrarnos a que, a veces, venimos al Senado sabiendo que yo no lo voy a convencer a usted y usted no me va a convencer a mí. Me parece que eso no ha sido bueno ni sano para intercambiar, debatir o darnos la posibilidad de que usted pueda convencerme y yo lo pueda convencer. Pero para eso hay que tratar los temas con apertura, consecuentemente con estas consideraciones y opiniones.
Por lo tanto, señor presidente, nosotros vamos a seguir el trámite reglamentario con el fin de que se debata en su momento el rol y la participación en la Unión Interparlamentaria. Entonces, seguramente intentemos convencer al señor senador Bordaberry y él pueda plasmar su opinión e intentar convencer al resto. Son diferentes opiniones; ni una es buena ni la otra es mala: son distintas. Y, en ese escenario, podremos ver cuál es el rol y qué es lo que puede cumplirse.
En lo personal, como hombre del Partido Colorado que ha tenido la posibilidad de estar en la actividad política, como intendente realicé un solo viaje al exterior, y como parlamentario representé a mi partido dos veces en la Unión Interparlamentaria. Las dos veces fui al mismo destino. Quiero que se hable de esto acá porque hay senadores que, por los trascendidos de prensa, incluso, han devuelto su pasaporte. Son senadores –que no son de mi partido– que yo vi trabajar y estar en las sesiones que empiezan muy temprano y terminan muy tarde. Me parece que no ha sido bueno que se devuelva el pasaporte por lo que ha dicho la prensa o por la información que se maneja.
Entonces, me parece que si instalamos este tema, entre otras cosas, podemos volver a recuperar senadores de fuste que puedan aportar en lugares tan importantes.
Creo que hay que hablar de todo, porque tal vez haya que separar lo importante de lo que no lo es tanto; aquí todos somos legisladores y sabemos qué es lo importante y qué no. Capaz que, al hacerlo, también podemos ayudar a la ciudadanía a que valore cuándo es que salimos a representarla en el exterior y cuándo viajamos por viajar. Eso es claro y lo sabemos. Acá nadie tiene toda la razón. En realidad, aquí hay viajes que importan y son fundamentales para el país, pero hay otros que no lo son. Y saber separarlo le va a venir muy bien a la actividad política.
En el caso de la Unión Interparlamentaria, formé parte de dos delegaciones integradas por cuatro legisladores del partido de gobierno, dos legisladores del Partido Nacional y nosotros. La verdad es que siempre hago un balance favorable de la delegación del Uruguay, porque constantemente hemos estado trabajando por el país. Teníamos mucho debate entre nosotros para poder mostrarnos y llevar posturas como país, y marcábamos la diferencia con una cantidad de naciones.
Tampoco tuvimos inconvenientes cuando, en un parlamento del mundo, por ejemplo, algunos países planteaban confusos temas parlamentarios, como el caso de Venezuela, y algunos legisladores tenían afinidad y se reunían con ellos y el resto íbamos a conversar con otros legisladores de ese país para apoyarlos o respaldar sus tareas. Todas esas cosas ocurren en la Unión Interparlamentaria.
Repito, señor presidente, que tuve esos dos destinos y lo único que hice allí fue llegar a las sesiones muy temprano e irme muy tarde. Algún día voy a intentar conocer todas las partes de esos países que no conozco. Por lo tanto, creo que es bueno para la actividad política y también para la gente que hoy está pasando mal, que tiene dificultades, que no tiene trabajo y que tiene un montón de problemas, saber que los legisladores que estamos trabajando en ciertos temas no estamos dándonos lujos. Por el contrario, muchos de los que viajamos lo hacemos con la responsabilidad, la ilusión y la expectativa de hacer un aporte a nuestro país. Ese fue nuestro caso cuando viajamos a Ginebra, en dos oportunidades, a la Unión Interparlamentaria.
Si mañana se plantea en algún orden del día la posibilidad de debatir el tema y la mayoría de mi partido opina que hay que participar, lo haría. Por esta razón, estamos proponiendo que en agosto, mes en que nuevamente se reunirá la Unión Interparlamentaria –donde Uruguay es un protagonista importante, tanto en el grupo latino como a nivel mundial–, se genere aquí una instancia de discusión para hablar de cuál es el rol, la descripción y la participación del Senado en la Unión Interparlamentaria porque estoy seguro de que varios señores senadores no saben los cargos y las responsabilidades que algunos colegas ocupan a nivel mundial y de la EuroLat.
SEÑORA PAYSSÉ.- Pido la palabra.
SEÑORA PAYSSÉ.- Gracias, señor presidente.
Si bien adhiero a los comentarios positivos en cuanto al clima y a los términos de este debate, quiero hacer algunas consideraciones que también hay que tener en cuenta.
En primer lugar, señalo que estoy a favor de la diplomacia parlamentaria, no de los «viajes» –entre comillas– de los que se habla de manera peyorativa, idea que se ha instalado en la opinión pública, en las redes sociales, etcétera. Lo quiero aclarar porque considero que nuestro Parlamento forma parte de organismos internacionales en donde, a mi entender, se trabaja de manera positiva en lo que son los avances de los parlamentos del mundo, de los parlamentos latinoamericanos o regionales como es el Parlamento del Mercosur.
Quiero decir, señor presidente, que este es mi tercer período como legisladora –la primera vez en el Senado– y me ha tocado integrar delegaciones en los tres ámbitos. Lo hice en el Parlasur y quedé totalmente decepcionada porque me tocó integrar la Comisión de Derechos Humanos que, por reglamento, tenía que hacer audiencias obligatorias en todos los países de la región y en el único país en que se hicieron como correspondía fue en Uruguay. En algunas circunstancias, también me tocó integrar la delegación de la Unión Interparlamentaria, a veces en representación de las mujeres parlamentarias porque allí hay un ámbito específico para las mujeres y, además, porque la Unión Interparlamentaria exige cuota de género a las delegaciones, y es bueno que el Parlamento y la opinión pública lo sepan.
Comparto lo que se ha dicho acá en cuanto a que los legisladores y las legisladoras vamos a trabajar y las jornadas de trabajo son intensas. Hay lugares en los que tuve que estar que «me ayudaron» –entre comillas– a ocupar el quinto lugar en un ranking que mide quiénes son los que gastaron más en viajes, porque me tocó ir a Lusaka, en Zambia. Y si alguien piensa que en Zambia, que en Lusaka se puede hacer turismo… ¡por favor, señor presidente!
También quiero decir que la Unión Interparlamentaria lleva a cabo reuniones en lugares como este porque hay países que tienen dificultades para conceder los visados por problemas entre países, entonces, se trata de elegir sedes donde los visados no generen complicaciones.
No siento que al hacer estos planteos lo haga desde una posición vergonzante, sino todo lo contrario. Es más, me afilio a la tesis de que es importante que nuestros parlamentarios y parlamentarias concurran a esos organismos en representación del país. He trabajado codo a codo con legisladores de otros partidos políticos, integrando la delegación en representación de Uruguay, para presentar declaraciones y propuestas de utilidad, no solo para nuestro país, sino también para los demás países que integran ámbitos internacionales o latinoamericanos como es el caso del Parlatino o del Parlasur.
Señor presidente: me afilio a la tesis de que es bueno que estos temas sean planteados acá, pero también a que no podemos «al grito de la hinchada» estar haciendo permanentemente una autorreflexión negativa sobre lo realizado. Siempre es posible mejorar en cualquier circunstancia y estoy dispuesta a hacerlo, pero quiero decir que las formas de trabajo vinculadas a esto que el presidente mencionó al referirse a resoluciones adoptadas durante las vicepresidencias de los compañeros Nin Novoa y Astori, siempre se ajustaron a informes vinculados con la Contaduría General de la Nación o la DGI, habida cuenta de que en el año que empezó a regir la reforma tributaria se hicieron diferentes consultas desde el Parlamento a los efectos de regular todo lo relacionado con el IRPF de los viáticos y la conceptuación –no sé si es la palabra correcta– de lo que ellos significan, documentación que está disponible en la Secretaría del Senado porque son resoluciones públicas.
También es cierto lo que se ha dicho acá, en cuanto a que muchas veces este Cuerpo no se hace eco del trabajo que sus integrantes realizan en el exterior, y voy a dar un ejemplo de ello. Fui a Quito –no recuerdo exactamente el año– por la Unión Interparlamentaria, a participar de una reunión de mujeres parlamentarias en la que se resolvió que hasta el año 2015 el tema central iba a ser la violencia hacia las mujeres basada en género. Entonces, de alguna manera, los Parlamentos tenían que rendir cuentas o trabajar en esos temas. Debo decir que repartí la declaración de Quito, en soledad, en la Cámara de Representantes y la hice circular por donde pude, señor presidente. Creo que, a veces, nos falta internalizar esos instrumentos que sirven de marco para regular la actividad de nuestro Parlamento y para ayudar a perfeccionar desde nuestro Parlamento, cuando representamos al país en organismos a los que hice referencia.
16) AÑO DE LA VALORACIÓN DE LA REFORMA VARELIANA Y DE LA PROYECCIÓN DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA EN URUGUAY
SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en cuarto término del orden del día: «Proyecto de ley por el que se declara el año 2017 Año de la valoración de la reforma vareliana y de la proyección de la educación pública en Uruguay”. (Carp. n.º 806/2017- rep. n.º 463/17)».
SEÑORA PASSADA.- Señor presidente: este proyecto de ley, que cuenta con media sanción de la Cámara de Representantes, propone declarar al año 2017 como el Año de la valoración de la reforma vareliana y de la proyección de la educación pública en Uruguay. Se promueve este proyecto de ley al conmemorarse los 140 años del inicio de la reforma vareliana mediante la aprobación de la Ley n.º 1350, de 24 de agosto de 1877 y del Decreto Ley de Educación Común, de 23 de setiembre de ese mismo año. ¿Qué es lo que se intenta con esta iniciativa? Promover la forma en que se origina la propuesta de una reforma educativa en todo el sistema público nacional y cómo se fue desarrollando durante todo el proceso histórico de nuestro país.
Creo que la intención de este proyecto de ley es promover la educación pública nacional y, fundamentalmente, realizar distintos debates a nivel de todo el país para que se pueda seguir profundizando y colocar a la educación pública en el lugar que le corresponde. Por eso, también nos parecía oportuno hacer referencia a una de las maestras más importantes de nuestro país, Reina Reyes, quien cada vez que hacía referencia a la educación pública, se preguntaba: ¿para qué futuro educamos? En ese contenido está el rol que juega la educación pública en nuestro país.
Creo que debemos aprovechar –y esa es la intención– todo el proceso que hoy se da en nuestro país, con un Congreso Nacional de Educación donde se estaría elaborando el primer Plan Nacional de Educación, y la conmemoración de la creación de la Universidad de la República en un sistema público, con los aportes obtenidos, y también debemos utilizar las instancias de debate que tiene nuestro país durante todo este año para ir posicionando la importancia de estos procesos. Por eso creo que no es un detalle menor el hecho de que se remarque que la educación en nuestro país es laica, gratuita y obligatoria, y eso no debe estar en discusión. Entiendo que al promoverse la educación pública se deben utilizar esos tres ejes fundamentales, en conmemoración de los 140 años de la reforma de Varela.
Por estas razones, señor presidente, aconsejamos al Senado la aprobación de este proyecto de ley para que rápidamente tenga andamiento el debate que esperan realizar varios actores sociales y educativos en todo el país.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo 1º.- Declárase el año 2017 “Año de la Valoración de la Reforma Vareliana y de la Proyección de la Educación Pública en Uruguay”, en el marco de la conmemoración de los 140 años del inicio de dicha reforma, con la aprobación de la Ley Nº 1.350, de 24 de agosto de 1877».
Léase el artículo 2.º
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo 2º.- El Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo promoverán en este marco diversas acciones con la más amplia participación de la ciudadanía, a los efectos de propiciar la reflexión y el debate sobre la valoración de la reforma vareliana y la educación pública nacional que necesitamos».
17)	POSTERGACIÓN DE LOS NUMERALES PRIMERO, QUINTO Y OCTAVO DEL ORDEN DEL DÍA
SEÑOR PRESIDENTE.- Correspondería considerar ahora el quinto punto del orden del día.
SEÑORA TOPOLANSKY.- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑORA TOPOLANSKY.- Proponemos que el asunto que figura en quinto término del orden del día se pase para la sesión de mañana porque, por razones estrictamente personales, no pudimos terminar de realizar el informe.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la moción presentada por la señora senadora.
18) JUAN PEDRO TAPIÉ PIÑEYRO
SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en sexto término del orden del día: «Proyecto de ley por el que se designa Juan Pedro Tapié Piñeyro el tramo de la ruta nacional n.º 63, comprendido entre la ruta nacional n.º 5 General Fructuoso Rivera y el acceso a la planta urbana de San Ramón, departamento de Canelones. (Carp. n.º 801/2017 - rep. n.º 468/17)».
Tiene la palabra el miembro informante, señor senador Carámbula.
SEÑOR CARÁMBULA.- La Comisión de Educación y Cultura aprobó por unanimidad este proyecto de ley que viene de la Cámara de Representantes.
Con esta designación de un tramo de la ruta n.º 63, entre la ruta n.º 5 y la entrada a San Ramón, se hace homenaje a don Juan Pedro Tapié Piñeyro, que naciera en San Ramón en 1879.
Juan Pedro Tapié fue una persona de origen muy humilde que, apenas salió de la escuela primaria rural, buscó trabajo fuera de San Ramón y empezó a trabajar como mandadero en lo que era la juguetería del London París, en aquellos tiempos una referencia a nivel nacional.
Con su esfuerzo y su trabajo, Juan Pedro Tapie Piñeyro llegó a ser gerente general y, finalmente, uno de sus dueños. A su carrera comercial y empresarial unió, desde el principio, una vocación de servicio por su departamento y su pueblo de San Ramón, que coincidió con los esfuerzos que en el año 1939 surgieron de un plan impulsado por el director de Enseñanza Primaria y Normal, el profesor Óscar Maggiolo, para el desarrollo de la escuela pública, con más maestros, más material de enseñanza y más edificios.
Don Juan Pedro Tapié Piñeyro empezó entregando al Estado, en 1939, el terreno para instalar en San Ramón la escuela n.º 141, pero no solo donó el terreno y el edificio, sino también el equipamiento. Luego de esa donación, contribuyó a la fundación del jardín de infantes, de la Escuela Industrial Sección Femenina y de las Industrias Masculinas Urbanas.
También dio vida a la Escuela de Industrias Agrarias de San Ramón, de largo prestigio e influencia en la zona, que lleva el nombre de su madre, Carmen Piñeyro de Tapié.
Ayuda a completar la obra de la Escuela Primaria Superior n.º 148 de segundo grado.
La obra de Tapié no solo se destaca por los edificios donados, sino también por todo un plan educativo.
En el año 2007, por iniciativa de los vecinos y de la Intendencia tuvimos la alegría de que la ciudad de San Ramón fuese declarada Ciudad Educativa por la Ley n.º 18205.
Por todo esto, señor presidente, entendemos que se trata de un justo homenaje, que viene de la Cámara de Representantes por iniciativa de los vecinos de aquella zona, que el tramo de la ruta nacional n.º 63 comprendido entre la ruta n.º 5 y el acceso a San Ramón, lleve el nombre de Juan Pedro Tapié Piñeyro.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo Único.- Desígnase “Juan Pedro Tapié Piñeyro” el tramo de la Ruta Nacional Nº 63, comprendido entre la Ruta Nacional Nº 5 General Fructuoso Rivera y el acceso a la planta urbana de San Ramón, departamento de Canelones».
19) EVARISTO GUERRA MATTOS
SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en séptimo término del orden del día: «Proyecto de ley por el que se designa Evaristo Guerra Mattos la ruta nacional n.º 81, departamento de Canelones, el tramo comprendido entre el Km 0 (Santa Lucía) y el Km 97,100 (Montes). (Carp. n.º 821/2017 - rep. n.º 466/17)».
SEÑOR CARÁMBULA.- Señor presidente: este proyecto de ley contó con la iniciativa de un grupo importante de vecinos de las zonas de Tala, Migues, Montes y Los Arenales, para homenajear a Evaristo Guerra Mattos, conocido como Chiche.
Este proyecto de ley fue presentado en el período anterior en la Cámara de Representantes, y en la Comisión de Transporte y Obras Públicas del Senado hemos aprobado por unanimidad que lleve el nombre de Evaristo Guerra Mattos el tramo de la ruta nacional n.º 81 comprendido entre su nacimiento, en Santa Lucía, y el kilómetro 97,100, en Montes.
Esta designación homenajea, sin duda, a una de las personas más trabajadoras de ese lugar. Fue un pequeño y humilde productor de la zona, con vínculos familiares y sociales cargados de respeto, solidaridad y admiración por su trabajo.
Forjó su personalidad en la Escuela Agraria San Ramón, donde con sus exalumnos erigió una cooperativa agraria financiada por la Fundación Tapié Piñeyro.
Fue parte integrante de la cooperativa agraria La Armonía, así como también de la Sociedad de Fomento Rural Los Arenales, peleando desde allí por la mejora de los caminos y de los servicios de ese rincón profundamente canario.
Evaristo Guerra Mattos, Chiche, fue un líder social de esa zona, austero, humilde, trabajador. Se radicó allí con su familia e hijos y hoy es recordado por sus habitantes como si estuviera integrado al paisaje de la ruta.
A caballo o a pie fue peleando por cada una de las conquistas del noreste de Canelones. Batalló en los tiempos de la remolacha, de Rodesur, y luego peleó por la pequeña y mediana producción, instalando la sociedad de fomento y estimulando el fomento en la zona del Canelones rural.
Como decíamos, Evaristo Guerra Mattos –junto a Marino Colman, los Bonilla y tantas otras familias que pelearon por el noreste de Canelones– fue expresión de resistencia, esperanza y libertad durante los tiempos difíciles de la Dictadura, sin abandonar nunca su sonrisa, alegría y bondad, a pesar de que sufrieron persecución por sus ideas.
Hoy, centenares de firmas de vecinos acompañan este proyecto de ley y entendemos que es de justicia que esta ruta lleve el nombre Evaristo Guerra Mattos.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo único: Desígnase “Evaristo Guerra Mattos” a la Ruta Nacional Nº 81, departamento de Canelones, el tramo comprendido entre el Km 0 (Santa Lucía) y el Km 97.100 (Montes)».
20)	POSTERGACIÓN DE LOS NUMERALES PRIMERO, QUINTO Y OCTAVO DEL ORDEN DEL DÍA
SEÑOR DE LEÓN.- Formulo moción para que el octavo punto se incorpore al orden del día de la sesión de mañana.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor senador.
(Así se hace, a las 12:38, presidiendo el señor Raúl Sendic y estando presentes los señores senadores Argimón, Ayala, Berterreche, Bordaberry, Carámbula, De León, Gallicchio, Heber, Lazo, López Villalba, Martínez Huelmo, Mieres, Moreira, Olano, Otheguy, Passada, Payssé, Piñeyrúa, Pintado, Saravia, Topolansky y Tourné).

References: resolución 
 artículo 168
 artículo 35
 artículo 402
 artículo 404
 artículo 172
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 118
 artículo 118
 artículo 17
 artículo 118
 artículo 1
 artículo 1
 resolución 
 artículo 2
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 69
 artículo 69
 artículo 2