Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=XI%20R%204/13
Timestamp: 2020-08-08 12:58:07+00:00

Document:
BFH, 02.07.2014 - XI R 4/13 - dejure.org
https://dejure.org/2014,31851
BFH, 02.07.2014 - XI R 4/13 (https://dejure.org/2014,31851)
BFH, Entscheidung vom 02.07.2014 - XI R 4/13 (https://dejure.org/2014,31851)
BFH, Entscheidung vom 02. Juli 2014 - XI R 4/13 (https://dejure.org/2014,31851)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,31851) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
UStG § 3 Abs 1, UStG § ... 3 Abs 9 S 1, UStG § 12 Abs 2 Nr 1, EWGRL 388/77 Art 12 Abs 3 Buchst a UAbs 3, EGRL 112/2006 Art 14 Abs 1, EGRL 112/2006 Art 15 Abs 1, EGRL 112/2006 Art 152, EGRL 112/2006 Art 98 Abs 2, EGRL 112/2006 Anh 3 Nr 1, UStG Anl 2 Nr 1 Buchst a, EWGRL 388/77 Anh H Nr 1, UStG VZ 2006, UStG VZ 2007, UStG VZ 2008
§ 3 Abs 1 UStG 2005, § 3 Abs 9 S 1 UStG 2005, § 12 Abs 2 Nr 1 UStG 2005, Art 12 Abs 3 Buchst a UAbs 3 EWGRL 388/77, Art 14 Abs 1 EGRL 112/2006
UStG ÃÂÂ‚§ 12 Abs. 1 ; UStG ÃÂÂ‚§ 12 Abs. 2 Nr. 1
Anwendung des Regelsteuersatzes bei entgeltlicher Übertragung eines Miteigentumsanteils an einem Sportpferd
Übertragung von Miteigentumsanteilen
(2) Die hiernach gebotene richtlinienkonforme Auslegung kommt nur in Betracht, wenn es im konkreten Fall verschiedene Auslegungsmöglichkeiten gibt (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 22.01.2004 - V R 41/02, BFHE 204, 371, BStBl II 2004, 757, unter II.1.; vom 02.07.2014 - XI R 4/13, BFH/NV 2014, 1913, Rz 31, jeweils m.w.N.).
(b) Lässt der Gesetzestext mehrere Auslegungen zu und ist nur eine mit dem Unionsrecht vereinbar, so ist der Auslegung der Vorzug zu geben, nach der die Norm nicht als unionsrechtswidrig zu beurteilen ist (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 2. Juli 2014 XI R 4/13, BFH/NV 2014, 1913, Rz 31; vom 15. Februar 2012 XI R 24/09, BFHE 236, 267, BStBl II 2013, 712, Rz 18, m.w.N.).
Die hiernach gebotene richtlinienkonforme Auslegung kommt dabei nur in Betracht, wenn es im konkreten Fall verschiedene Auslegungsmöglichkeiten gibt (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 2. April 1998 V R 34/97, BStBl II 1998, 695; vom 22. Januar 2004 V R 41/02, BStBl II 2004, 757, in MwStR 2015, 20).
Über die Bruchteilsgemeinschaft an dem Pferd (vgl. zu einem Miteigentumsanteil an einem Sportpferd BFH-Urteil vom 02. Juli 2014 XI R 4/13, HFR 2015, 72) hinaus hat der Senat keinen gemeinsamen wirtschaftlichen Zweck i.S.d. § 705 des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB), der vom Kläger und dem anderen Miteigentümer verfolgt worden sein könnte, erkennen können.

References: § 3
 § 12

§ 3
 § 3
 § 12
 § 705