Source: https://www.scribd.com/document/84635223/05-seminario-silverio-nieto
Timestamp: 2017-06-22 21:47:11+00:00

Document:
05_seminario_silverio_nietoUploaded by Emiliano Jiménez LeónRelated InterestsFreedom Of ReligionHuman RightsSecularityLibertyCatholic ChurchRating and Stats0.0 (0)Document ActionsDownloadShare or Embed DocumentEmbedView MoreCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentInstituto Social León XIII - Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la IglesiaLOS NUEVOS ESCENARIOS DE LA LIBERTAD RELIGIOSA En el 40 Aniversario de la Declaración Conciliar Dignitatis Humanae
Bloque III: LA LIBERTAD RELIGIOSA Y SUS LÍMITES.
Moderadores: José Manuel Gutiérrez Díaz, Víctor Renes Ayala, Juan Souto Coelho Instituto Social León XIII
DERECHOS Y LÍMITES DE LA LIBERTAD RELIGIOSA EN LA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA
Silverio Nieto Nuñez Director del Servicio Jurídico Civil Conferencia Episcopal Española 13 de Mayo de 2006
Sumario.- Introducción. 1.La libertad religiosa como derecho; 2. La libertad religiosa y su conexión con el principio de laicidad del Estado; 3. La libertad religiosa en la doctrina de la Iglesia Católica: El Concilio Vaticano II y el magisterio de Juan Pablo II 4. Contenido del derecho de libertad religiosa y su protección; 4.1 Garantías institucionales; 4.2 Garantías jurisdiccionales; 4.3 Tutela penal y administrativa de la libertad religiosa; 5. Límites del derecho de libertad religiosa: 5.1 Límites de la libertad religiosa en el marco de la utilización de signos externos de religiosidad; 5.2 Derecho comparado: Francia; Suiza, Alemania; Italia, Bélgica; Grecia y Estados Unidos; y, 5.3 Libertad religiosa y objeción de conciencia.
No cabe duda de que el fenómeno más positivo de la moderna ciencia jurídica y de las legislaciones democráticas ha sido el desarrollo doctrinal y normativa sobre los derechos humanos fundamentales, lo que ha contribuido decididamente a poner en el centro de la realidad jurídica a su verdadero protagonista: la persona humana, su dignidad y la libertad que a esa dignidad corresponde. Efectivamente, el Derecho, en cuanto ordenamiento, está constituido por el conjunto de normas y de relaciones que organizan las personas en comunidad social, pero ha habido una progresiva toma de conciencia de que ese ordenamiento se debe estructurar y continuamente perfeccionar teniendo presente que es precisamente la persona humana el fundamento y fin de la vida social.
Sin embargo, paralelamente al desarrollo de la centralidad de la persona en el derecho, se ha producido otro fenómeno que está preocupando seriamente no sólo al Magisterio eclesiástico sino también a sociólogos y filósofos del Derecho e incluso al simple ciudadano. Me refiero al progresivo empobrecimiento ético de las leyes civiles o de proyectos políticos que se quisieran convertir en leyes1. En estos casos se puede decir que se asiste a una especie de retroceso de civilización, donde se ponen al mismo nivel la verdad y el error, la libertad y el egoísmo, el deseo y el derecho, el interés privado y el bien público, hasta querer instaurar de hecho esa dictadura del relativismo, de la que ha hablado Benedicto XVI.
1. LA LIBERTAD RELIGIOSA COMO DERECHO
El Cardenal D. Julián Herranz, Presidente del Consejo Pontificio para los Textos Legislativos, en el Acto conmemorativo del 40º Aniversario de la Declaración Dignitatis Humanae, celebrado en la sede de la Conferencia Episcopal Española, el 31 de enero de 2006, citado el “desprecio de la indisolubilidad del vínculo matrimonial y aún del mismo concepto natural de matrimonio; liberalización del aborto, de la eutanasia, de la droga; insuficiente tutela de la institución familiar y –por lo que se refiere a la libertad religiosa- reducción relativista de ese concepto y de las modalidades de reconocimiento de ese derecho.
No ha existido ninguna libertad que haya sido más solemnemente reafirmada y que a la vez haya sido más violada y contestada. No existe casi ninguna constitución democrática que no proclame solemnemente el principio de libertad religiosa, después de la Declaración de los Derechos del Hombre de 1789, en su artículo 10.
En este orden de cosas, cabría preguntarnos, ¿Porqué estas declaraciones especiales concernientes a la libertad religiosa?, ¿Porqué en 1789 existe la necesidad de decir: “Nadie puede ser inquietado por sus opiniones, incluso religiosas”, ¿Porqué la libertad religiosa a pesar de ello es a menudo desconocida?
La libertad religiosa, como veremos posteriormente, no es sólo libertad de opinión o de pensamiento, es otra cosa. El hecho religioso, es el mismo en las grandes religiones monoteístas. Se trata, resumiendo mucho, de doctrinas y creencias que, a pesar de sus muchas diferencias, tienen en común el admitir la existencia de un alma invisible que anima el mundo visible.
Sin embargo, estas creencias no constituyen por sí mismas un hecho religioso. Una creencia espiritualista no es una creencia religiosa. La creencia no constituye por sí misma el hecho religioso. Hace falta otro elemento: el rito o el culto. Según la doctrina más común si no existe un culto correspondiente a una creencia, cabe hablar de una doctrina política, filosófica, ideológica, pero no de una religión.
En resumen, toda religión es una creencia en la existencia de una fuerza sobrenatural, y la práctica de ritos es para entrar en comunicación con esta fuerza, valga la expresión. La libertad religiosa es la libertad de manifestar estas creencias en una fuerza sobrenatural (Dios) y poder practicar públicamente el culto. Que es una libertad de pensamiento o de opinión, es evidente, pero además es mucho más que esto.
Toda religión es un poderoso elemento de formación social, así podemos observar como los fieles de una misma creencia que practican un mismo rito, de forma natural termina por buscarse, por reconocerse los unos a los otros y de esta
forma constituyen espontáneamente un grupo coherente y fuerte que acaba imponiendo el reconocimiento el respeto del Estado.
En este sentido, la libertad religiosa es también la libertad para el individuo de formar parte de una Iglesia y la libertad para las Iglesias de constituirse, de poseer, de actuar de acuerdo con sus propias leyes. La libertad religiosa es una limitación a los poderes del Estado. El Estado, como analizaremos más adelante, no puede hacer nada que entorpezca las manifestaciones de las creencias, el ejercicio público del culto, la formación y funcionamiento de una Iglesia y la posibilidad para los fieles de reunirse para celebrar su culto.
La libertad de asociación y de reunión, son comunes con la libertad ideológica y de pensamiento, pero tienen la particularidad de que en la libertad religiosa las reuniones públicas tienen lugar no para discutir cuestiones filosóficas, políticas o ideológicas, sino para realizar determinadas prácticas que a los ojos de los creyentes, les relaciona con un poder sobrenatural.
Para que la libertad religiosa exista, el Estado debe respetar en sus leyes, las creencias de cada individuo, así como el ejercicio del culto individual y colectivo. Por otra parte, el Estado tiene el poder y el deber de establecer restricciones a la libertad de cada uno, pero solamente en la medida en que ello sea necesario para proteger la libertad de todos.
De la libertad religiosa puede hablarse como principio y derecho. Como principio inspira la norma básica o Constitución del Estado y toda la actuación de los poderes públicos y de los individuos dentro de la comunidad política. Como derecho, la libertad religiosa es facultad del individuo y de los grupos a tener una esfera de inmunidad de coacción frente a cualquier factor externo, a realizar diversas actividades de tipo social o para recibir una determinada prestación, pues se trata de un derecho matriz, que prolifera en otros múltiples derechos que lo integran.2
A. MARTÍNEZ BLANCO, Derecho Eclesiástico del Estado, vol. II, Tecnos, Madrid, 1993, pág.88 y ss.
Al iniciarnos en el significado de la libertad religiosa como principio, es necesario recordar un conjunto de presupuestos básicos.3 El primero de ellos es que el Estado está al servicio de la persona humana, y no al revés. En el fondo se trata de recordar que el derecho de libertad religiosa, en cuanto derecho humano, preexiste al ordenamiento del Estado, al igual que la naturaleza y dignidad de la persona preexisten al Estado; y, en consecuencia, ese derecho, como los demás derechos humanos, lo posee todo hombre como inherente a su condición de persona y no como concesión contenida en el status de ciudadano. Así pues, la misión del Estado respeto a este derecho consiste en reconocerlo y garantizarlo.
En segundo lugar, conviene recordar que de la libertad religiosa se ha afirmado que es la primera de las libertades4. Se trata de un ámbito donde cada hombre realiza su encuentro personal y sus comportamientos sociales con la verdad, el bien y Dios, que no puede ser sustituido, violado, coaccionado o ignorado por el Estado. En definitiva, una especie de ámbito libertado del Estado, en el sentido de no pertenecer ni a la esencia o identidad del Estado, ni a la esfera de competencias de su poder.
¿Cuál es el concepto de libertad religiosa? ¿ Qué se entiende por libertad religiosa en una sociedad pluralista y cual es el fundamento del derecho de libertad religiosa? La libertad religiosa es la inmunidad de coacción sobre la persona en materia religiosa, tanto por parte de las personas particulares como por parte de grupos sociales o de cualquier poder. En otras palabras, el derecho a la libertad religiosa significa que ninguna persona puede ser forzada a actuar contra su conciencia, ni debe ser impedida de profesar su religión en privado y en público. Este derecho tiene una doble vertiente: positiva, que consiste en la posibilidad de actuar libremente en materia, con la consiguiente necesidad de que se quiten todos los obstáculos que a ello se oponga; la vertiente negativa consiste en que no puede el sujeto ser obligado a adoptar una postura determinada ante la fe.
P.-J. VILADRICH y J. FERRER ORTIZ, “Los principios informadores del Derecho Eclesiástico Español”, en Derecho Eclesiástico del Estado Español, EUNSA, 4ª edic., Pamplona, 1996, pág. 126 y ss. 4 A.C. JEMOLO, I problemi pratici della libertá, Milano, 1961, págs. 130-131.
o para manifestar estas posturas o creencias: Libertad de culto es la libertad para la realización de prácticas religiosas externas. Textos internacionales de derechos humanos. Moral. como la familia. de conciencia y religiosa.
La libertad de conciencia o libertad de creencias tiene por objeto el juicio de moralidad y la actuación en consonancia con ese juicio. es la libertad de su libre desenvolvimiento y a no ser impedidos en el ejercicio de sus actividades de proyección religiosa y social.
La libertad de pensamiento o libertad ideológica. se manifiestan en el uso de otro derecho. tiene por objeto el conjunto de ideas.instituto-social-leonxiii. conceptos y juicios que el hombre tiene sobre las distintas realidades del mundo y de la vida. Y llevan a unas actuaciones a través de los derechos de reunión. Libertad de las confesiones u otros grupos. etc. pues abarca muy diversas manifestaciones: libertad de conciencia. Libertad de asociación religiosa es la libertad para afiliarse o dejar de pertenecer a grupos religiosos. A la libertad religiosa se le reconocen todas estas manifestaciones y actuaciones propias de la libertad ideológica o de conciencia. que es el derecho de expresión. cultural. libertad de culto. ideológica.
La libertad de conciencia es la libertad de la persona humana para decidir su postura ante la fe y para vivir internamente. de proselitismo.7
Cada una de estas tres libertades. La única misión del Estado en este campo es la de ponerse al servicio del reconocimiento y garantía de la libertad de pensamiento6. más específicamente. libertad de las confesiones religiosas. Pamplona.5
En este punto conviene señalar la base común de tres grandes derechos humanos o libertades fundamentales: ideológica.ZUMAQUERO. científico. de asociación.HERVADA-J. el objeto del derecho de libertad de las conciencias. J. La libertad de creencias es una forma de manifestación de la libertad de pensamiento que incluye no sólo las respuestas de carácter religioso que el hombre pueda darse. como actitudes esencialmente personales.
www. político. etc) que cada persona posee. 1978.org
.Instituto Social León XIII . de enseñanza.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
La noción jurídica de libertad religiosa es muy compleja en su contenido. de conciencia y religiosa.M. “pensamiento” quiere decir aquí la concepción sobre las cosas. libertad de asociación. ética y creencias sobre el bien y el mal componen. etc. el hombre y la sociedad (pensamiento filosófico. Se refiere a las convicciones que los individuos tienen sobre la posición del hombre en el mundo y su relación con los poderes supremos y lo más profundo de su ser y entraña la prohibición de que el Estado influya sobre la formación y existencia de aquellas convicciones. sino también las respuestas no religiosas.
aquélla donde es y actúa el carácter innato. tanto públicas. A la libertad de conciencia hace referencia el art. 16.2: “Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología. posee autonomía propia y es objeto de la libertad de pensamiento y de la libertad de conciencia. religión o creencias”. 20. Por libertad positiva10 debe entenderse el conjunto de prestaciones que debería hacer el Estado para que esa libertad religiosa sea real y
A la libertad de creencias se refiere el art. con las debidas garantías.9
El Estado democrático debe reconocer la libertad religiosa como derecho fundamental. reconocida en el art.instituto-social-leonxiii.8
La libertad religiosa tiene por objeto la fe. y se declara incompetente respeto al acto de fe y a la práctica de la fe religiosa. TIRAPU MARTÍNEZ. y la fe.2 a propósito de la objeción de conciencia: “La ley fijará las obligaciones militares de los españoles y regulará. La libertad ideológica. observancia y cambio de religión y de profesión de la misma. como privadas. Además. como contenido de dicho acto. el escrito. el Estado se prohíbe también a sí mismo cualquier concurrencia junto a sus ciudadanos en calidad de sujeto de actos o actitudes ante la fe y la religión. la cátedra. el Estado reconoce y garantiza jurídicamente una plena inmunidad de coacción en materia religiosa a favor de los ciudadanos y las confesiones frente a los demás y al propio Estado. culto.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
pero tiene unas manifestaciones peculiares que constituyen la libertad de culto o de ritos. según las diversas formas de expresarse el pensamiento: la palabra. la objeción de conciencia. 30. 9 Estos tres derechos fundamentales implican el reconocimiento de la naturaleza y dignidad del ser personal en su dimensión más profunda y específica. además de prohibirse cualquier coacción y cualquier sustitución. una prestación social sustitutoria”. pudiendo imponer. se derive o no de una previa postura religiosa. pág. tiene su explicitación en el art. V. Mientras que el tema de la actitud de la persona ante la “verdad y el bien”. vol. individuales.
La libertad religiosa así entendida tiene una doble acepción: libertad positiva y libertad negativa. etc. así como la práctica de la religión en todas sus manifestaciones. la creación literaria. inviolable. asociadas o institucionales. Por medio de él. 16. “Interpretaciones de la Constitución y libertad religiosa”. el bien y Dios. artística. 1989. el Estado debe asumir la libertad religiosa como principio definidor de su actitud en materia religiosa. 118. científica o técnica. en su caso. El tema de Dios es el objeto de la libertad religiosa en el sentido del acto de fe y la profesión de la religión a través de todas sus manifestaciones. con libertad para su enseñanza. como acto.1 CE.org
. sean del signo que fueren. en Anuario de Derecho Eclesiástico del Estado.
www.Instituto Social León XIII . predicación. irrenunciable e imprescriptible de su racionalidad y de su conciencia mediante la búsqueda y el establecimiento de su propia relación con la verdad. Cuando esto ocurre. así como las demás causas de exención del servicio militar obligatorio. 10 D.
posibilitar. Estado laico es el que se autocomprende ante lo religioso como sólo Estado al servicio de la persona y no como persona dotada de conciencia y libertad que pudiera formular un acto de fe. En este acepción. se establece: “Para la aplicación real y efectiva de estos derechos los poderes públicos adoptarán las medidas necesarias para facilitar la asistencia religiosa en los establecimientos públicos militares. se declaren incompetentes en materia religiosa. poner los medios necesarios para que cada uno de los ciudadanos puedan si así lo desean la libertad religiosa en todas sus múltiples manifestaciones. que ninguna confesión es la del Estado español. será desarrollada a través del principio de cooperación respecto a las confesiones religiosas y a través de facilitar. basta con que los poderes públicos se abstengan de intervenir. de 5 de julio.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
Por esto el Estado laico tiene.instituto-social-leonxiii. 2 LOLR 7/1980. LA LIBERTAD RELIGIOSA Y SU CONEXIÓN CON EL PRINCIPIO DE LAICIDAD DEL ESTADO.3. 2. como hemos señalado. el sentido negativo de no confesionalidad que es ausencia de reconocimiento de una religión como oficial del Estado.Instituto Social León XIII . Y ello con base en que ni se reconoce una religión como la única verdadera. Como consecuencia de la libertad religiosa reconocida a ciudadanos y a grupos.
Un ejemplo es el art.1 de la Constitución se desarrolla y pormenoriza y en concreto en el art.
2. penitenciarios y otros bajo su dependencia así como la formación religiosa en centros docentes públicos”
www. asistenciales. 16. ni se reconoce una religión por ser la mayoritaria en la sociedad. es decir.
El principio de laicidad supone la proyección negativa del principio de libertad religiosa. la libertad religiosa.11
En su acepción negativa. es decir. donde la libertad religiosa reconocida en el art.
La Constitución española formula la siguiente declaración: ninguna confesión tendrá carácter oficial. el Estado no se considera competente para enjuiciar la verdad religiosa y adoptar una postura fideísta o atea ante la religión. y por lo tanto ausencia de inspiración de la actuación del Estado en los principios de una determinada confesión. hospitalarios.org
que se está abriendo en estos momentos paso en España y en otros países europeos. por descontado. al concepto de laicidad o aconfesionalidad del Estado. recogida en la Carta Magna de 1978. tiene una orientación fundamental: dar un nuevo contenido y alcance. En los últimos tiempos está emergiendo una poderosa corriente de opinión en la vida española que cuestiona el vigente sistema constitucional en materia religiosa. con la excusa de la laicidad. Este replanteamiento de la solución constitucional. supondría una dejación de funciones el que.org
. poniendo en relación los arts. Excluye. el Tribunal Constitucional12 afirma que “el carácter aconfesional del Estado no implica que las creencias y sentimientos religiosos de la sociedad no puedan ser objeto de protección. mientras que el Estado está constitucionalmente obligado a garantizar la plena manifestación y realización de este factor social específico.Instituto Social León XIII . de individuos o grupos. afirma también que “los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española”13. el Estado debe ser sólo Estado. actúa su laicidad reconociendo. éticos y culturales que genera el factor religioso en orden al bien común de toda la sociedad. porque rompería con ello con esa neutralidad y no serviría el ejercicio de la libertad religiosa en todas sus dimensiones. En el Estado de libertad religiosa. con un enfoque netamente separatista o separacionista. 9 y 16 CE. impedimento o daño por parte de otros ciudadanos. El mismo art. sin encontrar prohibición. Se excedería si. se aparta. una beligerancia o una hostilidad antirreligiosa. Esta orientación.
La laicidad del Estado español significa también una valoración positiva del factor religioso en el contexto general del bien común.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
Como consecuencia del principio de laicidad respecto de la libertad religiosa. en nuestra opinión absolutamente impropio y erróneo. agnóstica o atea. ni más ni tampoco menos. privados o públicos. en suma. es a la persona a quien corresponde decidir libremente en materia religiosa. en nuestra opinión. que afirma que ninguna confesión tendrá carácter estatal. adoptase una actitud confesional. se refugiase en una falsa pasividad o indiferentismo respecto del factor religioso. En su consecuencia. y en particular el status de la Iglesia Católica en su seno. bajo pretexto de regulación del factor religioso. En este sentido.
Auto de 21 de febrero de 1986. que se traduciría más en una donfesionalidad de tipo laicista que en una verdadera neutralidad confesional. se actúa cuando el Estado reconoce la decisiva y peculiar aportación social que supone el complejo de valores espirituales. Por otro lado.
La laicidad.instituto-social-leonxiii. garantizando y promoviendo en la sociedad española las condiciones jurídicas que permitan a los ciudadanos y a las confesiones seguir y conseguir finalidades de índole religiosa.3 de la CE. 16.
sino también con otras confesiones.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
Si queremos situar la posición constitucional de las confesiones religiosas. y no independientemente. a diferencia de lo que acontece en el Reino Unido o en Dinamarca. la Fundación Cives. aunque no lo haya asumido Francia y algún otro). Esta plataforma la integran la Federación de Mujeres Progresistas. porque forman parte de un conjunto integrado. Tiene en común con este país y también con Italia el que no solamente existen acuerdos con la Iglesia católica – los concordatos-. ya mencionado. Este modelo descansa sobre tres pilares fundamentales: primero.instituto-social-leonxiii. las Federaciones de Enseñanza de CCOO y UGY. cuyos titulares son tanto los individuos como las comunidades y confesiones. El argumento fundamental sobre el que se base su propuesta es el artículo 16 de la Constitución.
En los últimos meses. las relaciones entre el Estado y las confesiones religiosas no se rigen por el principio de separación.org
. libertad e igualdad religiosa. y tercero. proponiendo que la religión quede relegada al ámbito de la conciencia de cada uno y no tenga relevancia pública14. la laicidad entendida como aconfesionalidad del Estado. Recientemente se ha presentado la “Plataforma para una sociedad laica”. segundo. no son infrecuentes intervenciones políticas y de ciertos medios de comunicación social. Por eso. y algunas más. el Movimiento para la Paz.
Esa cooperación con las confesiones religiosas se hace compatible con los principios de no confesionalidad. en relación con otros países de la Unión Europea.
Cabe preguntarse qué dice realmente dicho precepto constitucional y cuál es la interpretación que ha dado el Tribunal Constitucional. la Federación de Gays y Lesbianas. la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas. Estos tres principios han de ser interpretados sistemáticamente y de modo armónico. lo han asumido en sus Constituciones. sino por el de cooperación. el principio de colaboración con las confesiones de especial arraigo en esas sociedades. habría que decir que. A diferencia de lo que sucede en Francia. En tal sentido. la libertad religiosa. del que podemos llamar modelo europeo de tratamiento político constitucional del fenómenos religioso (podemos llamarlo así. madres de alumnos (CEAPA). la Fundación Fernando de los Ríos. y entre ellos España. porque la gran mayoría de los Estados europeos. el Desarme y la Libertad.Instituto Social León XIII . la Confederación de Asociaciones de padres. el concepto de laicidad sólo puede ser interpretado correctamente en conexión con loa principios de libertad religiosa y de cooperación. el país de la Unión Europea al que más se asemeja España en tema de posición constitucional de las confesiones religiosas es Alemania. no existe una Iglesia de Estado. El artículo 16 inscribe la libertad ideológica y religiosa entre los Derechos Fundamentales que radicalmente. la Unión de Asociaciones Familiares. el Sindicato de Trabajadores de la Enseñanza.
53. Reconoce lo que hay en la sociedad y se propone mantener (mantendrá.2).3%. La Constitución reconoce lo que hay en ella y dice “los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española” (art. en “Alfa y Omega”. en sus manifestaciones. dice imperativamente). 53. Lo que establece el texto es que el Estado es aconfesional. Lo que la Constitución establece como aconfesional es el Estado. 16. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones”. Peláez Albendea. el de judíos entre 40. según las últimas encuestas (CIS) de febrero de 2005. 2. La Federación de Entidades Religiosas Evangélicas declara que hay aproximadamente 400.000 budistas practicantes. que residen en España al menos seis meses al año). Pero no sólo eso. 17 La Conferencia Episcopal Española estima que hay aproximadamente 34 millones de católicos en el país. que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley. Peláez Albendea.I.3).000 cristianos evangélicos y protestantes (además de otros 800. aunque el 47. Se garantiza la libertad ideológica. 16 Cfr.º).17 El Estado. religión o creencia. 3. J. relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones. cualquier ciudadano podrá recabar la tutela de estos derechos mediante recurso ante los Tribunales ordinarios y ante el Tribunal Constitucional. y. plantea su propuesta como neutral.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
“vinculan a todos los poderes públicos” que deberán respetar su contenido esencial (art. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. en su mayoría europeos. ¿cuál es el error de la lectura que propone esta Plataforma y otros medios de comunicación. Entre los no católicos. no tiene más que respetar lo que existe en la sociedad.7% es agnóstico.9% ateo y aproximadamente el 2% de una religión diferente a la católica. no la sociedad. laicidad y laicismo. se desarrollan brevemente estas ideas. Hay aproximadamente 9.1% se declara no practicante.000. Es.000.
Entonces.000. el 4.
Confunde el Estado con la sociedad. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología. católica en un 79.000 y 50. mediante el recurso de amparo (art. no tiene una religión como propia. La sociedad española no es aconfesional. El número de musulmanes se estima entre 500. confunde aconfesionalidad y laicidad con laicismo.000 y 1. Aconfesionalidad.I. la que todo el mundo debe aceptar como única solución posible para la convivencia.org
.15 De la lectura del texto no parece que se deduzca que la religión – la católica o cualquier otra – haya de ser relegada a la conciencia de los ciudadanos sin ninguna relevancia pública. Siguiendo a J.000 protestantes extranjeros. para una sociedad laica?16 La propuesta incurre en tres reduccionismos: confunde Estado con la sociedad.instituto-social-leonxiii. también establecer relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las
El artículo 16 de la Constitución Española dice literalmente: “1. el 11. ante esto.
www.Instituto Social León XIII . religiosa y de culto de los individuos y de las comunidades sin más limitación.
En el Preámbulo de la Constitución se proclama la voluntad de la Nación española de “proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos. siempre que sean justas.Instituto Social León XIII . Y. beligerante con la religión.19
Confunde aconfesionalidad y laicidad con laicismo. La citada Plataforma para una sociedad laica y los medios oficiosos que la apoyan y difunden. FJ 10 y 137/1990. políticas. 14 CE). ni a favor ni en contra (art. entre otras. intérprete auténtico de la Carta Magna. Que el Estado es aconfesional o laico quiere decir que no recomienda ni promueve ni asume como propia una determinada confesión y que los servidores del Estado.20
Una interpretación laicista de la Constitución. el Estado goza de competencia propia para promulgar leyes y disposiciones. Por último. lenguas e instituciones”. Pero es que una religión y particularmente la católica afecta a la integridad de la vida de sus seguidores: su vida privada y su vida pública.
Por el contrario. si pudiera. FJ 8. 24/1982 y 166/1996. un Estado laicista. no serán discriminados por razón de su religión o creencias. entre otras muchas. olvidan completar la frase añadiendo: “ y dad a Dios lo que es de Dios”. como citan retorciendo su sentido los partidarios del laicismo. Este reconocimiento de un ámbito de libertad y de una esfera de agere licere lo es “con plena inmunidad de coacción del Estado o de cualesquiera grupos sociales”. Afirma el Constitucional: “La dimensión externa de la libertad religiosa se traduce además “en la posibilidad de ejercicio. STC 46/2001. 20 Cuando Cristo habla de dad al César lo que es del César.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
demás confesiones. no es la que sostiene la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. en su consecuencia. 120/1990. sociales gozan de una relativa autonomía propia y de leyes propias. también es beligerante con la religión. entre esas realidades políticas. al querer arrinconarla a la conciencia de los ciudadanos y que no tenga relevancia pública.
www. en la vida privada de sus ciudadanos. No parece que esta sea la idea sobre el Estado y la religión que establece la Constitución.org
. FJ2. Se refiere a que las realidades humanas. sus culturas y tradiciones. FJ 4.instituto-social-leonxiii. inmune a toda coacción
STC 19/1985. sí es beligerante con la religión y promueve una ideología concreta que es esta: que la religión no aparezca en la vida pública y. El cristiano tiene que cumplir esas leyes. los funcionarios y políticos no están obligados ni a seguir ni a no seguir una confesión religiosa y. en repetidas sentencias del Tribunal Constitucional se considera que la libertad religiosa “faculta a los ciudadanos para actuar con arreglo a sus propias convicciones y mantenerlas frente a terceros”18.
reunión o manifestación pública con fines religiosos.
STC 46/2001.000 personas24.2 CE. de 19 de diciembre de 1966). FJ 4. a instituciones de la Iglesia. de 4 de noviembre de 1950. además. y asociación para el desarrollo comunitario de este tipo de actividades”. Si una plaza en un centro concertado le cuesta al Estado 1. STC 141/2000. 23 Veamos el caso más claro: la educación. según el Tribunal Constitucional. Y no se entiende porqué. que pertenecen.000 sin techo. por tanto. Por otro lado.840 euros.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
de los poderes públicos. ayuda y formación para personas sin empleo. Esta única limitación. ¿quién financia a quién? 24 En esta cifra hay que incluir a más de 130. de aquellas actividades que constituyen manifestaciones o expresiones del fenómeno religioso”21.400 drogodependientes y a 300.833 centros asistenciales de otros tipos. de los textos correspondientes a Tratados y Acuerdos internacionales que. resulta que ahorra 1677 euros respeto a lo que le cuesta una plaza en un colegio público: 3. de los cuales. en su mayoría.741.3 del Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos. 1. enseñanza religiosa. 10. sin ninguna relevancia pública. Cáritas ayudó a 6. “el derecho que asiste al creyente de creer y conducirse personalmente conforme a sus convicciones no está sometido a más límites que los que le imponen el respeto a los derechos fundamentales ajenos y otros bienes jurídicos protegidos constitucionalmente. el Tribunal debe considerar cuando se trata de precisar el sentido y alcance de los derechos fundamentales (cfr.200 millones de euros.org
. resulta.517 euros.
www. o los 2.300 enfermos de sida. 9. el complemento que pone el Estado es sólo el 10%. 284 centros para la tutela de la infancia. Teniendo en cuenta que la cantidad que le entrega el Estado a la Iglesia en un año es de 144 millones de euros. ha de tener otros y ser relegada a la esfera privada de las personas. entre otros particulares. sale una cifra de ahorro de 3. 25 Por ejemplo. art. Art. en sus 90 hospitales.797 alumnos escolarizados en centros concertados. Manos Unidas o Cáritas25.
No existe una cuantificación pormenorizada de cuánto dinero se ahorra el Estado con todas las actividades que la Iglesia realiza a favor del bienestar de la sociedad.”22
No hay más límites que esos para la libertad religiosa. en organizaciones como prestan su ayuda desinteresada a los más necesitados.000 inmigrantes.instituto-social-leonxiii. relativas.23 La Iglesia Católica en España atendió en el año 2004 a 2.2 Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales. sin ningún apoyo jurídico. 18. como se pretende por ciertos sectores.500.000 desempleados con riesgo de exclusión social en el año 2005. sin hablar de los miles de voluntarios que.. además. a los actos de culto. e invirtió cerca de 19 millones de euros en programas de atención.Instituto Social León XIII .. según lo dispuesto en el art. Si esta diferencia se multiplica por el total de estudiantes. 933 casas de ancianos. En el curso 2002/2003 había 1. 11.
miles de parejas se casan al año por la Iglesia. La exigencia de la libertad religiosa no es un compromiso de la
www. de mejora de la enseñanza. que buscan el bien de la persona y de la sociedad. como hemos dicho. etc. etc. LA LIBERTAD RELIGIOSA EN LA DOCTRINA DE LA IGLESIA CATÓLICA: el Concilio Vaticano II y el magisterio de Juan Pablo II. Los partidarios de una sociedad laica. de justicia social. De continuidad porque la dignidad de la persona humana tiene profundas raíces en las Escrituras. sería aconsejable no ver a la religión como el adversario a abatir ni a un enemigo de la convivencia y causa de todos los males. sus iguales. como si fuera una propuesta ideológica más entre otras posibles. Por ello. se ha desembocado en la opresión.3 % de los ciudadanos se considera católico. la segregación y la injusticia. plantean su propuesta como neutral. según la entienden los que apoya la citada Plataforma. agnóstico y cualquiera que sea su religión..
La doctrina de la Iglesia sobre la libertad religiosa ha ido evolucionando conforme a la regla de continuidad y progreso. la que todo el mundo debe aceptar obligatoriamente como única solución posible para la convivencia.instituto-social-leonxiii. del trabajo digno para todos y tantas cosas más? Para afrontar esos y otros muchos problemas a cualquier católico no le importa ir codo con codo con los demás ciudadanos.Instituto Social León XIII . sea ateo.
En nuestra opinión. ¿Y qué hay en nuestra sociedad sobre la religión y en particular sobre la Iglesia Católica? Que. y como reflexión final. de inmigración.org
.000 bautizos de niños. según la breve exposición que se ha realizado. la experiencia histórica demuestra que allí donde se ha intentado organizar la sociedad al margen de lo religioso. porque el Magisterio eclesiástico adopta y expone su doctrina en la medida en que lo exigen las necesidades nacidas de la evolución del hombre y lo exigen los errores que se difunden. ¿Por qué no intentamos arreglar entre todos tantos problemas que tiene planteada nuestra sociedad española y europea. según la encuesta del CIS de 2005. el 79.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
La Constitución reconoce y protege lo bueno que hay en la sociedad. De progreso. Sin embargo. al propuesta comentada es contraria a los valores constitucionales: no se puede seriamente sostener que es la que establece el artículo 16 de la Constitución ni que sea neutral.
Y vamos al tercer reduccionismo. Y que en España se produjeron en ese período más de 200.
3. de la vivienda. de erradicación del terrorismo.
. tal como hoy lo encontramos. Esos dos documentos son: la Declaración Universal de los Derechos Humanos.. sino una exigencia que proviene del núcleo mismo del cristianismo. y por eso es sujeto de derechos y de deberes. inviolables. el Concilio Vaticano II. cuyo 40 aniversario se conmemora en este año. el 10 de ciembre de 1948.Instituto Social León XIII . inalienables”26. con motivo del 30º Aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.E. Kurt Waldheim.
En la segunda mitad del siglo XX la doctrina jurídica y el Magisterio eclesiástico han operado una convergencia doctrinal.como hará después en repetidas ocasiones. aprobada por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas. Secretario General de las Naciones Unidas.que “la libertad religiosa está en la base de todas las demás libertades e inseparablemente unida a ellas”. fundamento de todos los “derechos universales de la persona”..XII. El Papa Juan XXIII lo explicó en la Pacem in terris: “ En una convivencia ordenada y fecunda hay que poner como fundamento el principio de que todo ser humano es persona.1978: en AAS 71 (1979). ha expuesto con objetividad y sin restricciones la doctrina de la libertad religiosa. en la Declaración Dignitatis Humanae.instituto-social-leonxiii. Mensaje “The signal ocasión” a S. que surgen inmediata y simultáneamente de su misma naturaleza: derechos y deberes que son universales.
Juan Pablo II. el Dr. Juan Pablo II. al mismo tiempo que afirmaba. que concibe como principio fundamental de las relaciones de la Iglesia con los poderes públicos y con todo el orden civil.
En el mensaje dirigido al Secretario General de la ONU. se preguntaba: “En el mundo.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
Iglesia con el mundo liberal. ¿qué criterios podemos usar para comprobar que los derechos de todas las personas son protegidos? ¿Qué bases podemos ofrecer como terreno en el cual puedan prosperar los derechos sociales y personales? Y el mismo Juan Pablo II respondía así: “Indudablemente esta base es la dignidad de la persona humana.. 2.
www. que fundamenta esencialmente la libertad religiosa en un mismo concepto basilar: la “dignidad de la persona humana”. y la Declaración Dignitatis humanae del Concilio Vaticano II.
Madrid.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
El Concilio declara que la persona humana tiene el derecho a la libertad religiosa que “consiste en que todos los hombres deben estar inmunes de coacción. sino en su misma naturaleza. como por parte de grupos sociales y de cualquier potestad humana. las personas y los grupos sociales.
Este derecho se funda en la dignidad de la persona humana. en cuanto es una sociedad de hombres que tienen derecho a vivir en la sociedad civil según las normas de la fe cristiana. las comunidades religiosas. tal como se la conoce por la palabra revelada por Dios y la misma razón. CORRAL SALVADOR. es necesario que al mismo tiempo se reconozca a todos los ciudadanos y comunidades religiosas el derecho a la libertad en materia religiosa (DH 6). 2003. Sujeto activo son las personas.instituto-social-leonxiii.
C. Caso de un reconocimiento confesional por parte del Estado. y en cuanto autoridad espiritual constituida por Cristo para ejercer su misión en el mundo entero. ni se le impida que actúe conforme a ella en privado y en público. por lo cual este derecho pertenece también a aquellos que no cumplan la obligación de buscar la verdad y adherirse a ella. y debe ser reconocido en el ordenamiento jurídico de la sociedad de forma que se convierta en un derecho civil. solo o asociado con otros. 110 y ss. ni se obligue a nadie a actuar contra su conciencia. Su naturaleza es la de un derecho natural fundado en la propia naturaleza de la persona. dentro de los límites debidos” (DH 2). individualmente consideradas. y la familia en cuanto sociedad que goza de un derecho propio y primordial a ordenar libremente su vida religiosa doméstica bajo la dirección de los padres.Instituto Social León XIII . si en atención a determinadas circunstancias de los pueblos se otorga a una comunidad religiosa determinada un especial reconocimiento civil en el ordenamiento jurídico de la sociedad. y esto de tal manera que.
La Iglesia reivindica para sí la libertad. pág.
El sujeto pasivo es la sociedad civil. No se funda en la disposición subjetiva de la persona. tanto por parte de personas particulares. que son exigencia de la naturaleza social del hombre y de la misma religión. BAC. en lo religioso.org
. La relación entre la Iglesia y la Comunidad política. es decir.
de un derecho que. Madrid. la libertad de conciencia y de religión está ligada a todas las otras libertades – en particular a la de expresión. 1999. ya sea en el ámbito interno de cada país. gracias a sus convicciones profundas. como tal. es. Dirección General de Asuntos Religiosos. “es un indicio del respeto de los otros derechos humanos fundamentales y constituye un test útil para estimar la situación del conjunto de los derechos humanos en un determinado país”. “la libertad religiosa es un factor de gran importancia para afianzar la cohesión moral de un pueblo” al permitir a la sociedad civil “contar con creyentes que. En efecto. sino que se esforzarían por actuar en coherencia con sus aspiraciones hacia todo aquello que es justo y verdadero”.
www. la “piedra angular”. en Encuentro de las tres confesiones religiosas: Cristianismo. de asociación. única. pág.Instituto Social León XIII . no sólo no se dejarían capturar fácilmente por ideologías o corrientes totalitarias. por decirlo de alguna manera. respetarlo y garantizarlo con
G. Judaísmo. indivisible e irrepetible y. Juan Pablo II no deja de exponer claramente que “la garantía del derecho a expresar públicamente y en cualquier ámbito de la vida civil las convicciones religiosas propias constituye un elemento indispensable de la convivencia pacífica entre los hombres”. por tanto. FELICIANI. mejor. al mismo tiempo. el derecho fundamental. el derecho a la libertad religiosa no es sencillamente un derecho entre otros derechos humanos.org
. Ministerio de Justicia. Islam”.
En esta amplia prospectiva. si es respetada por parte del Estado. de educación de los hijos. De hecho. fruto y garantía de todos ellos. 75 ss. la libertad religiosa ocupa un lugar de especial relieve28.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
Entre las numerosas y significativas enseñanzas de Juan Pablo II dedicadas a la promoción de un adecuado reconocimiento y una efectiva tutela de los derechos humanos. ya sea en las relaciones internacionales.
El Pontífice afirma de manera continua e insistente que es necesario reconocer el fundamento de la libertad religiosa en la dignidad de cada persona humana. por lo que puede ser considerado como uno de los pilares en que el edificio de los derechos humanos se apoya o.
A juicio del Sumo Pontífice.instituto-social-leonxiii. constituye. al situarse a la raíz de todos los derechos y de cualquier libertad. “El Papa Juan Pablo II y la libertad religiosa”.
Se trata. fuente y síntesis.que.
de hecho. La conciencia religiosa. tener una jerarquía interna. de “un derecho humano y.instituto-social-leonxiii. caritativas y asistenciales.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
firmeza. a la asistencia espiritual. incluso
www. universal. con frecuencia denuncia la violación de los mismos.Instituto Social León XIII . anunciar con cualquier medio la enseñanza de la fe. pues no deriva de un obrar honesto de las personas o de una recta conciencia. de hecho.org
. En cuanto al nivel personal. el Papa reclama para cada hombre. en particular. es decir. comunicarse con los fieles a cualquier nivel. sino de las mismas personas. a la educación de los hijos. por no hablar de casos de verdadero carácter discriminatorio y. por tanto. señalando que “se comprueba frecuentemente que el derecho a la libertad religiosa no se comprende correctamente ni se respeta suficientemente”. Con este motivo se advierte que las confesiones religiosas tienen necesidad de disfrutar de determinada libertades que les permitan. ejercitar su ministerio espiritual. a veces. una dimensión individual pero también tiene una dimensión social. La dimensión comunitaria se revela todavía más amplia y detallada.es sustancialmente idéntico en todas las personas”.
La práctica religiosa tiene.. nombrar cargos eclesiásticos. una serie de libertades específicas relativas al cumplimiento de los actos de oración y culto. disponer de institutos de formación y estudio teológicos.
Junto a la exposición de estos principios. evidentemente. La libertad religiosa no es una concesión del Estado desde el momento que ninguna autoridad tiene el derecho de interferir en la conciencia del hombre. Todavía hay legislaciones y regulaciones que no admiten el derecho fundamental a la libertad religiosa o imponen limitaciones sin motivo. además del derecho a abrazar o no una fe determinada y comunidad confesional correspondiente.
A este propósito. de su ser existencia. desarrollar actividades educativas. el Santo Padre advertía que el derecho a la libertad religiosa “existe en cada persona y existe siempre. a la exención de obligaciones que entren en contraste con las convicciones religiosas personales. es inviolable en cuanto constituye la condición necesaria para una digna búsqueda de la verdad y para una adhesión a la misma una vez reconocida.. Se trata. a la no discriminación respecto a los demás ciudadanos. incluso en la hipótesis de que este derecho no sea ejercido o sea violado por los mismos sujetos a los que pertenece”. recibir y publicar libros religiosos.
valores”. 2. sobre todo. el derecho a recibir asistencia religiosa de su propia confesión.
El ámbito de protección del derecho de libertad religiosa está constituido por las creencias religiosas (art. que “deben ser custodiados y cultivados por la sociedad. (art. y no ser obligado a practicar actos de culto o a recibir enseñanza religiosa contraria a sus convicciones. 3. recibir sepultura digna sin distinción por motivos religiosos. oral y escrita. Libertad de enseñanza y de formación religiosa y de proselitismo.2). y comprende: a/ derecho de difusión de la fe. Libertad de conciencia.Instituto Social León XIII .2. con este fin. 1. para sí y para los menores no
www.a).
En cuanto al contenido.1. Supone el ejercicio de la libertad religiosa en sus manifestaciones de difusión. con lo que quedan excluidas las creencias ajenas a los fines religiosos: actividades. celebrar ritos matrimoniales. Aquí se comprende la enseñanza religiosa. Es el derecho individual y colectivo de las confesiones religiosas a divulgar su propio credo (art. o la difusión de valores humanísticos o espiritualistas y otros fines análogos ajenos a los religiosos (art. enseñanza y formación.1. manifestar libremente las propias creencias religiosas o la ausencia de las mismas” (art. nos limitaremos a una enumeración y somera descripción de algunas de las principales manifestaciones.
1. no deja de considerar como contraria a las exigencias de un auténtico pluralismo “la pretensión que una sociedad democrática deba dejar al ámbito de la pura opinión personal los credos religiosos de su miembros y las convicciones morales que derivan de la fe”. Comprende el derecho de toda persona a “profesar las creencias religiosas que libremente elija o no profesar ninguna. Se refiere al derecho de toda persona a “practicar los actos de culto de su propia confesión”. Y. en caso contrario. 2. cambiar de confesión o abandonar la que tenía. y el derecho a recibir la formación religiosa de acuerdo con las propias creencias. CONTENIDO DEL DERECHO DE LIBERTAD RELIGIOSA Y SU PROTECCIÓN.c y 2.b). para Juan Pablo II “los derechos del hombre más que normas jurídicas son.2 Ley Orgánica de Libertad Religiosa –LOLR). b/ derecho de enseñanza y educación religiosa y moral.
En definitiva.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
persecutorio.instituto-social-leonxiii. finalidades y entidades relacionadas con el estudio y experimentación de los fenómenos psíquicos o parapsicológicos. entre las que enumera conmemorar festividades. pueden desaparecer también de los textos jurídicos”. como de hecho sucede allí donde se pretende identificar la ley religiosa con la civil.1. 2. Libertad de cultos. 4 LOLR). o por cualquier otro procedimiento.org
c).1 Protección de la libertad religiosa: las garantías institucionales
Juan Pablo II. en el caso de la Iglesia católica. nos encontramos con la asociación. en privado o en público. Derechos de reunión. actos de culto. y en otras instituciones oficiales (cuarteles. manifestación y asociación. y de comunicar con la Santa Sede. carrera profesional. Con ocasión de los Acuerdos de Helsinki de 1 de agosto de 1975. individualmente o colectivamente. Suponen estos derechos la vertiente colectiva del derecho de libertad religiosa. televisión). la libertad de no ser obligados a cumplir actos contrarios a la propia fe. ascético. y a asociarse para desarrollar comunitariamente sus actividades religiosas (art. dentro y fuera de los lugares de culto: con la predicación y también con el uso de los medios de comunicación social (prensa. Cuando éstas tienen una base personal.instituto-social-leonxiii. radio. la libertad de realizar actividades educativas.El derecho de fundación no es sino la vertiente de la base patrimonial del derecho a la creación de personas jurídicas.donde se les asegure la deseada educación religiosas.org
. 6. 2. de beneficencia y de asistencia. según las propias normas constitucionales. 2. la libertad de tener centros de formación religiosa y de estudios eclesiásticos. con la fundación. cárceles. (art. sobre todo en países de mayoría católica.2 LOLR). Otras manifestaciones: objeción de conciencia y asistencia religiosa. etc). 6. así como el derecho de hacerles frecuentar las escuelas – también públicas. la libertad de recibir y publicar libros de carácter religioso-teológico. 1. Se reconoce a todas la personas el derecho a reunirse o manifestarse públicamente con fines religiosos. que permitan poner en práctica –también de modo institucional. dentro y fuera del ámbito escolar (art. la libertad de cumplir. c/ derecho de las Iglesias. especialmente con los hermanos más necesitados. Derecho de fundación. la libertad de los creyentes de gozar de asistencia religiosa dondequiera que se encuentren.y de usarlos según sus propias necesidades. en particular en lugares de asistencia médica (hospitales clínicas). la libertad de los padres de educar a los hijos según las convicciones religiosas que inspiran sus propias vidas. (art.Instituto Social León XIII .29
4. 4. 2º En el plano comunitario: la libertad de la Iglesia como tal y de las demás legítimas confesiones religiosas que lo necesiten – de tener una propia jerarquía interna – a nivel también internacional y universal – así como los correspondientes ministros libremente elegidos por esa misma jerarquía.
www. la libertad de anunciar y comunicar la enseñanza de la fe y de la moral católicas.d).los preceptos religiosos y la caridad cristiana. así como de disponer de los necesarios templos y otros lugares sagrados. confesiones y comunidades religiosas a formar a sus ministros. participación en responsabilidades civiles o políticas. etc. trabajo. y de otros superiores eclesiásticos de ejercitar libremente el propio ministerio en todas sus varias dimensiones institucionales. donde la Santa Sede sintetiza las variadas dimensiones de la libertad religiosa. Cuando tienen una base patrimonial. Derecho de autoorganización y de relación con las confesiones religiosas.1 LOLR). Mensaje “L´Église catholique”.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
emancipados bajo su dependencia. litúrgico. entre sí y con los propios fieles. no sólo privados sino también públicos u oficiales en naciones donde la mayoría de los ciudadanos son católicos. Juan Pablo II dirigió un Mensaje a los países signatarios del Acta Final. en AAS 72 (1980).1. así como de no sufrir a causa de su fe religiosa limitaciones de derechos o discriminaciones en los diversos aspectos de la vida (estudio. 1º En el plano personal: la libertad de adherirse o no a la fe católica y de difundirla entre los que no la conocen. en los cuales puedan ser libremente acogidos y formados los candidatos al sacerdocio o a otros ministerios. la libertad de los Obispos. etc). también en materia social. 5.
En realidad se trata de la doble vertiente negativa y positiva del principio y derecho de libertad religiosa. a través del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.
4. Este último recurso será aplicable a la objeción de conciencia reconocida en el art. 14 y la sección 1ª del capítulo II ante los Tribunales ordinarios por un procedimiento basado en los principios de preferencia y sumariedad y.30 Las garantías jurisdiccionales pueden revestir una doble modalidad: 1/ Amparo ordinario. Entre las garantías constitucionales se incluyen. De entre los derechos. aunque esto no de un modo directo. y la garantía del contenido esencial de los derechos y libertades.Instituto Social León XIII .Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
La protección de la libertad religiosa tiene un doble fundamento: el respeto por parte de los poderes públicos de la libertad religiosa de individuos y grupos.30”. 53. sino propiciando las circunstancias y ayudas para que las confesiones proporcionen esos bienes religiosos. Por estar fuertemente ligado a la conciencia y a los sentimientos.1 CE. Las vías de protección son doctrinalmente diversas y.
En cuanto a las garantías institucionales. se trata de un derecho muy vulnerable que requiere una atención especial por parte del Derecho. brevemente. reiterando lo dispuesto en el art. de 26 de diciembre. por una parte.org
. la aplicación directa de los derechos y libertades y el principio de reserva de ley (sólo puede ser desarrollado por ley orgánica).2 CE: “Cualquier ciudadano podrá recabar la tutela de las libertades y derechos reconocidos en el art. en su caso. 53. son los derechos y libertades fundamentales los que disfrutan de una protección especial. merece una protección por parte de los poderes públicos. de protección jurisdiccional
www.2 Garantías jurisdiccionales
Los Tribunales de Justicia son los encargados de salvaguardar los derechos y libertades de los ciudadanos. Desarrollado por la Ley 62/1978. la vinculación de los derechos y libertades públicas a todos los poderes públicos. como derecho fundamental. y la promoción de los valores religiosos por razón de su utilidad social. nos vamos a referir a algunas de las más significativas. 9. la libertad religiosa es uno de los derechos fundamentales que gozan de una especial protección jurídica según la Constitución española.instituto-social-leonxiii. por el orden en que viene redactado el art.
entre ellos el de libertad religiosa. si el hecho es constitutivo de delito o falta. o ante la jurisdicción civil en las restantes hipótesis. es decir. por afectar gravemente a los sentimientos religiosos de los ciudadanos.2/Amparo constitucional. Cualquier persona puede recabar la tutela de los derechos y libertades fundamentales. bien actuando de un modo directo sobre las personas y grupos. frente a la lesión de los mismos. del Libro II del Código Penal de 1995. delitos. con objeto de garantizar ese mínimo ético necesario para la convivencia religiosa y el desarrollo de los derechos individuales y
los delitos contra la libertad de conciencia. Protege frente a la violación por “disposiciones. actos jurídicos o simple vía de hecho de los poderes públicos del Estado.instituto-social-leonxiii.
El Derecho Penal tipifica una serie de conductas que. dificultan el ejercicio de la libertad religiosa. sin que el Derecho español escape a esta consideración general. y con su sistema de garantías jurisdiccionales haciendo intervenir a los Tribunales de Justicia. los
sentimientos religiosos y el respeto a los difuntos. aunque sean de directa aplicación. unas de tipo administrativo. así como de sus funcionarios y agentes”. respecto a la vía judicial. ante la jurisdicción contencioso administrativa. corporativo o institucional.org
. Título XXI. culturales y legislativos en cada país.
www. artículos 522 a 526. sino que a lo largo del ordenamiento encontramos otras vías.Instituto Social León XIII . otras de tipo penal.
4. Prevé la Constitución el recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. bien de modo indirecto atacando los valores religiosos.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
de los derechos fundamentales.31 los que en mayor medida han acusado las influencias de los momentos políticos. no contra los actos de los particulares.
Sección 2ª. El ordenamiento eleva estas conductas a la categoría de sociales de libertad religiosa. si quien lesiona este derecho es la Administración. las Comunidades Autónomas y demás entes públicos de carácter territorial. solamente procede contra los actos del poder.3 Tutela penal y administrativa de la libertad religiosa
La protección que el ordenamiento jurídico presta a la libertad religiosa no se limita a la que ofrece la Constitución con sus declaraciones de derechos y libertades. que tiene carácter de subsidiario. capítulo IV. tanto ante la jurisdicción penal.
En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio. también públicamente. creencias.
Nos ocuparemos. hagan públicamente.instituto-social-leonxiii. de palabra. documental y cultural de valor religioso. las concentraciones en lugares públicos.
Delito de escarnio: art. y la enseñanza de la religión en centros públicos. Esta acción se ha conocido como policía de cultos y se ejerce por los competentes órganos de la Administración pública según normas preestablecidas y mediante actos muy diversos.Instituto Social León XIII . El Código ha optado por la conservación del grupo de delitos de religión. a quienes los profesan o practican. la protección del patrimonio histórico. se llega. artístico. muy brevemente. el régimen de cementerios y sepulturas. de las más importantes cuestiones de interés religioso en el ámbito del Derecho administrativo. el calendario de los días festivos.
www. 2. escarnio de sus dogmas. ritos o ceremonias. y no precisamente en su mínima expresión.
En cuanto a la tutela administrativa. la asistencia social y benéfica. cosas y actividades religiosas. de palabra o por escrito. como la constitución de asociaciones. sino que alcanza a la protección de los sentimientos religiosos mediante los tipos de escarnio32 y profanación.Derechos de reunión y de manifestación con fines religiosos. al Estado corresponde ejercer una función de vigilancia y control de las manifestaciones públicas del fenómeno religioso.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
Dejando al margen estas vicisitudes históricas. la enseñanza y la cultura en general. de quienes no profesan religión o creencia alguna. reuniones en locales destinados al culto y fuera de ellos. a la actual regulación. por escrito o mediante cualquier tipo de documento.org
. que debe ejercerse dentro de justos límites para evitar una abusiva intervención o una sustitución de facultades. instituciones y fundaciones religiosas.
1. para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que. puesto que no se limita a la tutela de la libertad religiosa en sus diversas proyecciones externas. o vejen. 525: 1. y tantas otras cuestiones en las que pueden verse implicadas administrativamente personas. la libertad de expresión y de información religiosa en medios públicos. con el Código Penal vigente de 1995. a través de los tipos de proselitismo ilegal y perturbación de ceremonias.
de 15 de julio. de Reunión.información religiosa de toda índole. por escrito o por cualquier otro procedimiento”
Ley Orgánica 9/1983. bastando la comunicación a la autoridad gubernativa (podrá prohibirlas o modificarlas por razones fundadas.org
. La correlativa especificación se hace por el art. ya sea oralmente.
www. Hay que entender que tanto la Iglesia católica como las demás confesiones inscritas no necesitan autorización para las reuniones en locales cerrados y sin que haya de observarse el requisito de la convocatoria previa para las en lugares públicos.d) Ley Orgánica de Libertad Religiosa y habrán de ejercerse de conformidad con el ordenamiento jurídico general y lo establecido en la Ley Orgánica.d CE reconoce y protege el derecho “ a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión”.Instituto Social León XIII .1. 2.1. Derecho de información religiosa.
El art.c LOLR que reconoce el derecho de toda persona a “recibir e impartir.1. 20.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
Se reconocen específicamente en el art. 2.instituto-social-leonxiii...33
Abusos de libertad que pueden desembocar tanto contra las demás personas y asociaciones por ellos formadas como contra la misma comunidad política justamente constituida.
Son aquellos que. 2. tiene siempre posibilidad de errar y de violar los derechos de las otras personas. Madrid. sea con empresa pública. Se mantiene en España el régimen tradicional de festividades religiosas. tanto en relación con el descanso sabático total (o parcial en el caso islámico). aceptándose con carácter general como día de descanso laboral el domingo cristiano y algunas festividades católicas. puedan introducirse cambios en el calendario laboral oficial. La LOLR garantiza el derecho de toda persona a “conmemorar sus festividades” (art. 114. teniendo en cuenta también la actual proliferación de sectas.org
. 2003.Instituto Social León XIII . LÍMITES DEL DERECHO DE LIBERTAD RELIGIOSA. como sobre festividades religiosas.1.
El hombre.35
¿Qué limites es justo poner hoy al ejercicio del derecho a la libertad religiosa. La relación entre la Iglesia y la Comunidad política. CORRAL SALVADOR. C. caracterizados por el deber de cumplir ciertas prácticas y de observar determinadas abstenciones. FCI y CIE se remiten al convenio entre las partes para que. 3 del Acuerdo de 1979 sobre Asuntos Jurídicos. Defender a los demás y a sí mismo contra tales abusos cometidos bajo capa de libertad religiosa es tarea insoslayable del Estado. pág.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
3. los alumnos quedan dispensados de asistir a clase y de celebrar exámenes en sus días festivos. se destinan a honrar a Dios o a conmemoras actos o personas cualificadas por su significado religioso. por su libertad. cultos y otras organizaciones semejantes que se presentan como “religiones” pero es dudoso que lo sean? Conviene recordar que el ejercicio de ninguna libertad fundamental del hombre es de por sí absolutamente ilimitado. sea con empresa privada. 12 de los Acuerdos con la FEREDE.
www.instituto-social-leonxiii. en cada caso.34
5.Días festivos religiosos. según lo estipulado en el art. en toda relación laboral.b). de conculcar el bien común. En el ámbito docente público y concertado. Ha de armonizarse con el igual derecho de todos los demás miembros de la sociedad y del Estado. Por
Los arts. de prevalerse sobre y contra los demás. BAC.
Si el ámbito del orden público se extiende ilimitadamente. coexisten las demás libertades. junto con la libertad religiosa. el Concilio Vaticano II se refiere al orden público. ya que el orden público incluye también tanto el bien de la persona como el de la colectividad. previstas por la Ley. 16 de la Constitución no señala a la libertad religiosa otras limitaciones que las necesarias para el mantenimiento del orden público protegido por la ley. junto a “la protección de los derechos de los demás al ejercicio de sus libertades públicas y derechos fundamentales”.36 Ahora bien. la inmunidad de coacción cesa y entra en vigor la propia coacción cuando lo reclamen las justas exigencias del orden público o se viole el “orden público justo”. 4. que describe como “salvaguarda de la seguridad.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
En definitiva. de la salud y de la moralidad pública” (art. el orden público y el bienestar general. desde la Declaración Universal de los Derechos del Hombre de 1948. “el orden público protegido por la ley en el ámbito de una sociedad democrática”. morales y económicos que son absolutamente obligatorios para la conservación del orden social en un pueblo y en una época determinada”. como límite del ejercicio del derecho de libertad religiosa del hombre.37
Los límites de la libertad religiosa habían sido formulados por los pactos internacionales. Se trata de un orden público dentro de una democracia social y de derecho que tiene como presupuesto fundamental el respeto a los derechos humanos y a su recto ejercicio. que exige armonizar la libertad de cada uno con la libertad y seguridad jurídica de todos. el orden público está integrado por aquellos “principios jurídicos.1966. deja de existir la libertad.11. las justas exigencias de la moral. podría ser definido como ámbito del legítimo ejercicio de las libertades. esta última.
www.4. noción. Por idéntica razón de técnica jurídica. de las comunidades religiosas y de las familias. 37 SRTS 5.1). públicos y privados. 3. Nunca el ejercicio de una puede anular o menoscabar las otras.org
.instituto-social-leonxiii. señala que “la libertad de manifestar su religión o sus convicciones no puede ser objeto de más restricciones que las que.Instituto Social León XIII . en torno a los derechos y libertades de los demás. En otros términos. pero calificándolo de justo.
El art.2 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (Roma. y la Ley Orgánica de Libertad Religiosa regula tales límites señalando. de difícil configuración. los límites son los derechos de los demás y el orden público.1950). El art. políticos. 9. Para el Tribunal Supremo.
con toda justicia. como consecuencia del principio moral de la responsabilidad personal y social.
Por su parte. y las obras de solidaridad. Y.siempre que los términos seguridad.38
Como advirtió incansablemente Juan Pablo II: “La dificultad para aceptar el hecho religioso en el espacio público se ha manifestado de modo emblemático con ocasión del reciente debate sobre las raíces cristianas de Europa. han contribuido a la transformación pacífica de regímenes autoritarios. es preciso recordar que.I. para la seguridad pública. la justicia exige a la vez la necesaria atención y vigilancia. y en la “debida custodia de la moralidad pública”. con la abstención de ocho países: los seis del entonces bloque soviético (totalitarismo marxista).instituto-social-leonxiii. más Arabia Saudita (totalitarismo islámico) y Sudáfrica. hace muy poco tiempo. la escuela y la universidad. en una sociedad democrática. 12. olvidando lo que el cristianismo ha aportado a la cultura y a las instituciones del continente: la dignidad de la persona humana. étnico o laicista).
No cabe duda. el sentido de la universalidad.2004). el Concilio Vaticano II había puesto estos límites. la libertad. que deben ser los mínimos en la tutela de los derechos y deberes de los demás. para evitar los abusos de sentido contrario a que podrían dar lugar condicionamientos de orden ideológico-totalitario. Sin embargo. en la paz pública. Me refiero tanto al totalitarismo religioso (fundamentalismo islámico) como al totalitarismo político (marxista. la protección del orden.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
medidas necesarias. En términos análogos se pronuncia el artículo 18 del Pacto internacional sobre Derechos Civiles y Políticos. o la protección de los derechos o libertades de los demás”.Instituto Social León XIII . los cristianos.
Las consecuencias de esta actitud se han demostrado también con motivo de la discutidísima Constitución Europea.
www. Sin subestimar las demás tradiciones religiosas. entonces en régimen de apartheid (totalitarismo racista). de la salud o de la moral públicas. es innegable que Europa se consolidó al mismo tiempo que era evangelizada. Discurso al Cuerpo Diplomático acreditado ante la Santa Sede. así como a la restauración de la democracia en la Europa central y oriental” ( Juan Pablo II. promoviendo la libertad y los derechos del hombre. Algunos han releído la historia a través del prisma de ideologías reductoras. Fue ya significativo que en 1948 la Declaración Universal de los Derechos Humanos resultase aprobada en la Asamblea General de la ONU por 48 votos a favor.org
. que es “ordenada convivencia en la verdadera justicia”. orden y salud pública sean rectamente entendidos – sobre la legitimidad moral y jurídica de estas limitaciones al derecho de la libertad religiosa.
. además de excluir la contribución de la religión a su vida institucional.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
Hoy parece prudente tener además en cuenta. con Marx. en la práctica. hay que referirse a los que aún consideran. conduce a tres concretas limitaciones: la imposibilidad de una Autoridad religiosa supranacional con potestad de control en su propio ámbito. debe ser reprimida: más que con la violencia –método que genera mártires y es contraproducente-.
En este sentido. que la religión es “el opio del pueblo” y. En la actualidad. pedir a los ciudadanos. la prohibición de la evangelización y de la catequesis fuera de los lugares de culto. con medidas restrictivas que intentan conseguir la pacífica extinción de las instituciones religiosas (así. la imposibilidad de la
www. Juan Pablo II: “ Hoy haremos bien en considerar otra forma de limitación de la libertad religiosa.instituto-social-leonxiii. A primera vista eso parece ser una actitud de debida imparcialidad o neutralidad.(Juan Pablo II. menos evidente que la abierta persecución. se está insinuando consciente o inconscientemente militante39 en aquellas autoridades o gobiernos que confunden la justa laicidad del Estado con el laicismo
Ahora bien. Aparte de casos extremos de los Estados teocráticos donde la adopción civil de la ley coránica – la sharia. la limitación de la libertad religiosa es también evidente –aunque de forma mucho más sutil.) El art. por tanto.en algunos otros Estados totalitarios de signo opuesto: aquellos que adoptan ante la cuestión religiosa una ideología oficial de fundamentalismo agnóstico o ateo. en la participación en la vida pública. se hace promotora de una cultura que empobrece la identidad y la verdadera esencia del hombre?. también es verdad que su significado normativo y su positivización legislativa en los diversos ordenamientos jurídicos está muy lejos de ser completa y homogénea.40
Dijo a este respecto.. a negar la libertad de profesar la propia religión no islámica a los ciudadanos extranjeros. como en Arabia Saudita. el peligro del totalitarismo agnóstico o fundamentalismo laicista.XII.. que la tendencia al totalitarismo ideológico se puede manifestar también en regímenes que se consideran democráticos. 36 de la Constitución china de 1982 reconoce la libertad religiosa condicionada. en el XXXº Aniversario de la Declaración Dignitatis humanae. Pero.1995.Instituto Social León XIII . la República Popular China). encubierto de aparente neutralidad y aconfesionalidad. como ya hemos dicho. Mensaje al Congreso “Secularismo y libertad religiosa”.Sin embargo. que dejen de lado sus convicciones religiosas: ¿no quiere decir que la sociedad. si es verdad que la libertad religiosa afirmada como derecho fundamental está enunciada en casi todas las Constitucionales nacionales.lleva al abuso estatal de negar la libertad de conciencia a los propios ciudadanos e incluso en algunas naciones. Me refiero a la pretensión que una sociedad democrática deba relegar al puro ámbito de las opiniones personales el credo religioso de sus miembros y las convicciones morales derivadas de la fe..org
“antirreligioso” o “anti-católico”. en El ejercicio de la libertad religiosa en España . como factor determinante. según las circunstancias: actitud de “fundamentalismo laicista” intolerante y poco respetuosa de la dignidad personal de los creyentes y del derecho a la libertad religiosa.org
.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
Pero hemos de reconocer.
www. cuando la libertad religiosa es concebida como una benigna concesión del Estado al ciudadano – no como una exigencia de la misma dignidad de la persona humana.1 Límites de la libertad religiosa en el marco de la utilización de signos externos de religiosidad. y realizando una especie de “cruzada” con armas de todo tipo (desde la burla al poder de los medios de comunicación social). en relación con el empleo de simbología religiosa ha intervenido.Cuestiones disputadas. Dirección General de Asuntos Religiosos.41 siguiendo en este punto al Cardenal Herranz Casado. Se trata del deseo de los enseñanza de la religión en centros educativos de cualquier nivel o en medios de comunicación social.42
En los conflictos más recientes que se han suscitado en la experiencia española y europea en general. en la citada ponencia que impartió en la Conferencia Episcopal Española el 31 de enero de 2006. En este apartado seguimos el estudio realizado por S. o incluso en forma agresiva. 2003.Instituto Social León XIII . Julián Herranz. falsamente presentada como “voluntad popular”. la inmigración. contra las autoridades religiosas y las manifestaciones exteriores de fe en Dios. En estos supuestos.
5. CAÑAMARES ARRIBAS. o bien cuando el concepto de “laicidad” se entiende o se convierte de hecho en “laicismo” o “dictadura agnóstica”: es decir.instituto-social-leonxiii. Por ejemplo. en una actitud negativa. Ministerio de Justicia. considerando las creencias religiosas como algo exclusivamente privado. que aunque no lo declare abiertamente parece que quisiera expulsar del ámbito público todo lo religioso. que precede a todo derecho positivo y poder civil -. la “neutralidad” o la “laicidad” del Estado no son equivalentes a Estado “aconfesional” – lo que sería correcto – sino a Estado “anti-confesional”. Sucede sobre todo cuando los términos “neutralidad del Estado” o “laicidad del Estado” son interpretados o aplicados de manera incorrecta. 177 y ss. que también en los sistemas jurídicos de algunos gobiernos que se proclaman democráticos y pluralistas surgen problemas de insuficiente respeto y tutela de la libertad religiosa. A este punto también se refería el Cardenal D. “Las manifestaciones externas de religiosidad en el ordenamiento jurídico español: el empleo de simbología religiosa”. pág. Madrid.
como proyección externa del derecho de libertad religiosa. está haciendo referencia a cualquier manifestación exterior a través de la que cualquier individuo manifiesta su adscripción a un determinado credo. Desde luego que el ejercicio de estos derechos en el marco del respeto a la diversidad de cultos supone facilitar la integración de las minorías en nuestra sociedad.
Sin embargo. de reunión y de manifestación y de asociación. se extiende a tutelar una serie de manifestaciones inherentes al acto de fe y que son la libertad de profesión. consecuencia directa de la fuerza expansiva que acompaña a la profesión de fe que. de culto. 2 LOLR. en los términos del art. se puede afirmar que la citada libertad de declaración de las propias creencias podrá ejercitarse a través tanto del lenguaje oral como del lenguaje universal de los signos.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
inmigrantes de ejercer su derecho de libertad religiosa frente a las tradiciones mayoritarias del país.Instituto Social León XIII . entre ellas la religiosa. entendido en sentido
www. 3 LOLR. 16 CE se deduce que los únicos límites que admite el derecho de libertad religiosa se encuentran en sus manifestaciones exteriores. tales manifestaciones externas de la vivencia de la fe no pueden ostentar un carácter absoluto estando sometidas a todas aquellas limitaciones exigidas por el mantenimiento del orden público.
El derecho fundamental de libertad religiosa. tal como se contempla en el art. no se limita a quedar confinada en un ámbito meramente privado. de la doctrina del Tribunal Constitucional en su interpretación del art. de declaración de las propias creencias. de modo que la utilización de prendas de tipo religioso puede entenderse garantizada en nuestro ordenamiento jurídico al amparo del derecho fundamental de libertad religiosa. moral.org
.instituto-social-leonxiii. En este sentido. de ordinario. de educación.
Por otra parte. información.
ordenamiento jurídico el pluralismo en sus más diversas manifestaciones.
La libre declaración de las propias creencias.
instituto-social-leonxiii.3. deben solucionarse. mostrándose resuelta a impedir el uso del velo. de suerte que la niña pudiera acudir al Centro escolar cubierta con el velo y asistir con él a las clases.2001). que debía reputarse inconstitucional. Ante la entidad mediática del conflicto. pág. la regla de la proporcionalidad. se consideró
STC 15. ya que “cuando se trata del conflicto entre derechos fundamentales. 1994. El Ayuntamiento gestionó para que la niña pudiera llevar el velo hasta la entrada del Colegio. sin condicionamiento de ningún tipo. 46 A mediados de febrero 2002 una familia musulmana residente en la Comunidad de Madrid se negó a escolarizar a una de sus hijas porque en el colegio donde tenía reservada plaza se rechazaba el uso de la indumentaria islámica. La Consejería basó su decisión tanto en la ausencia de una normativa clara al respeto que prohibiera su utilización en los colegios como en propia experiencia de la Comunidad de Madrid que ya contaba con niñas escolarizadas cubiertas con velo en diversos Centros de su competencia.2001.
www.Instituto Social León XIII .org
. centrándose los términos del debate en la admisibilidad de prendas religiosas en las aulas de los centros docentes públicos. El padre se negó por tratarse de un colegio con ideario católico y por ser obligatorio el uniforme. sin problemas. por lo que el Centro dio parte a la Consejería de Educación. La niña ni siquiera empezó a ir a clase. en Tratado de Derecho Eclesiástico. 45 STC 18. “Los límites del derecho de libertad religiosa”.7. si bien la directora entendió que el chador constituye un símbolo de discriminación sexual. EUNSA.43 De esta manera la utilización de signos o prendas por las que se pretende manifestar o declarar el seguimiento de una determinada creencia religiosa está sujeta a los límites que se deriven del orden público. Tal solución tampoco fue aceptada por la familia marroquí. el principio de concordancia práctica exige que el sacrificio del llamado derecho a ceder no vaya más allá de las posibilidades de realización del derecho preponderante”.44
fundamentales que puedan plantear estas manifestaciones exteriores en el marco de la utilización de signos externos de religiosidad. Z. fundamento 5º (BOE 16. El padre ya fue advertido de que su hija no tenía por qué ir a la clase de religión.2. fundamento de derecho 12º. según el Constitucional. donde se le facilitaría espacio para que pudiera desprenderse de él y vestirse el uniforme reglamentario. Se trataba de un colegio privado concertado.46
La Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid dispuso la escolarización.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
amplio. Pamplona. COMBALÍA. 470. ya que habían dejado transcurrir los plazos para la escuela pública que tenía cubierta todas las plazas. de la menor. la Consejería dispuso la escolarización en un Colegio público.45
Los problemas relacionados con el uso de símbolos religiosos en el Derecho español se han presentado principalmente en el ámbito educativo. Además.2002.
no es menos cierto que debe haber en estos últimos una actitud de buena fe consistente en que al solicitar el puesto de trabajo indiquen su adhesión a una determinada confesión religiosa y las exigencias que lleva consigo.1997. confirmó el pronunciamiento de instancia. En todos estos centros. habiendo casos incluso en que este porcentaje se eleva al 100%. salvo en algunas materias en las que parece más lógico quitárselo.
Se debe prestar atención a la situación de los escolares de religión musulmana en los centros educativos de la Ciudad Autónoma de Melilla.org
.2002).9.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
que el derecho a ser escolarizado debía primar frente a cualquier otro género de consideraciones.10. se permite que las alumnas acudan a clase con el velo. se ha producido otro conflicto relacionado con la utilización de simbología religiosa en el ámbito laboral. la trabajadora acudió a la jurisdicción social.Instituto Social León XIII . Los datos estadísticos indican que el alumnado de esta religión alcanza aproximadamente el 50% de la matrícula de estos centros. dado que su utilización no ocasiona ningún problema. La petición fue desestimada por al Empresa. donde se le denegó su pretensión. que defendía su derecho a acudir a su puesto de trabajo con una gorra para satisfacer sus creencias religiosas. al margen de la prohibición contemplada en el Convenio Colectivo de utilización de prendas ajenas al uniforme
www. también se han planteado conflictos en materia de vestimenta religiosa. que prohíben la utilización de faldas cortas. como es la educación física. recurriendo en suplicación ante el citado Tribunal Superior de Justicia. Incluso en los colegios religiosos y de iniciativa social no se han derivado ningún problema del hecho de que las alumnas acudan a clase cubiertas. con fundamento en que si bien la libertad religiosa es un derecho fundamental tutelado en nuestra Constitución que los tribunales del orden social deben proteger. Este órgano. Ante la negativa.instituto-social-leonxiii. El TSJ de las Islas Baleares ha dado la razón a un conductor de un autobús urbano(sentencia 9. de profesión religiosa judía.
Más recientemente. Así. tratando de lograr que las empresas adecuen su actividad a las exigencias religiosas de sus trabajadores. por sentencia de 27.
Fuera del ámbito educativo. el TSJM conoció de un conflicto suscitado por una trabajadora de confesión musulmana que solicitó se le permitiera utilizar un uniforme que estuviera de acuerdo con sus creencias religiosas.
desde la dirección del Colegio.
El Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares reconoció. El problema se solucionó con el acuerdo para que fueran matriculados en dos centros públicos.. G. El Tribunal afirma que la kipa (el casquete que usan los varones judíos). ya que son los límites al ius variandi empresarial.org
. ya que el recurrente es miembro de la Comunidad Israelita de Mallorca y practicante de la religión judía desde hace 23 años. por el miedo a que se convirtieran al catolicismo. y puede que. pues en el autoritarismo. el poder de dirección y organización del empresario. que hiere. Pero tal ámbito de decisión patronal no puede atentar “a la dignidad y honor del trabajador.o a cualquiera de los derechos fundamentales o libertades públicas que reconoce la Constitución”.. en Revista Española de Derecho Canónico. también estáticos en espacios públicos.. y el derecho de la empresa a imponer a sus empleados el uso de un uniforme determinado puede ceder si colisiona con un derecho al cual se haya atribuido un rango preponderante”. los sentimientos religiosos de uno de sus empleados constitucionalmente tutelados. que “legitima en ocasiones para imponer a los trabajadores la uniformidad de vestimenta durante la prestación de su trabajo”. Recuerda la sentencia que “no existen derechos ilimitados. máxime cuando la demandada es una empresa municipal y por tanto perteneciente al sector público.. “no se ve razón atendible que justifique en derecho una decisión de la empresa. Y este derecho es el de poder manifestar a través de la indumentaria las propias convicciones derivadas del ejercicio de la libertad religiosa. Como quiera que ni la actividad empresarial ni los intereses empresariales quedan afectados negativamente. Todo ello al margen de que. MORENO BOTELLA.instituto-social-leonxiii.48
planteado algunos conflictos en relación con la presencia de símbolos religiosos
En esta ocasión la controversia se ha planteado con alumnos de religión musulmana que rechazaban la presencia de símbolos religiosos cristianos en las aulas del Colegio privado concertado al que asistían a clase. se aseguró que estos alumnos no recibirían enseñanza religiosa. por ello. “Libertad religiosa y neutralidad escolar.Instituto Social León XIII .
www. “no obedece a un mero capricho o al seguimiento de modas.
Al margen de los supuestos de indumentaria religiosa. en primer lugar. y esta creencia considera necesario tener siempre cubierta la cabeza en señal de respeto a la divinidad”. A propósito del crucifijo y de otros símbolos de carácter confesional”.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
de la empresa47. vol. 58 (2001). rayana. Los padres se negaban a que sus hijos estudiaran en escuelas cristianas. sin provecho para sí. más comprometida que las de puro carácter privado con el cumplimiento efectivo de los valores constitucionales”.
desde el año 1771 fue utilizado como tal en toda la documentación de dicha Universidad. el citado Escudo y Emblema tradicional e histórico de la Universidad de Valencia conteniendo la imagen mariana forma parte no sólo del acervo común tradicional histórico. con tradición secular e ininterrumpida.org
. de dicha Universidad. continúa el Tribunal Supremo reflexionando acerca de qué símbolos propios de la religión católica se siguen conservando no sólo en escudos institucionales. en consecuencia. independientemente de su significación religiosa que en su momento pudo tener. el Claustro de la Universidad recurrió ante el Tribunal Constitucional. Por lo demás. a motivaciones religiosas.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
Otro conflicto de este tipo en el ámbito universitario se planteó en relación a la supresión. sino también en el de ciertas Comunidades Autónomas. dispuso que la supresión de tal imagen religiosa no podía quedar justificada desde el punto de vista de la aconfesionalidad del Estado. posición mantenida tanto por el Rectorado como por la Generalidad Valenciana.
En fin.en el Escudo y en la Medalla de dicha Universidad.
www. de 6 de junio. el Tribunal Supremo por sentencia de 12. por lo que revocó tal supresión. plasmada en el art. revocando las sentencias anteriores.bajo la advocación de la “Virgen de la Sapiencia”. cuando menos. del acervo común expresado de uno de los pueblos de España como es el valenciano. 12 de los Estatutos. deba ser suprimido en aplicación del principio de laicidad del Estado. de una imagen de la Virgen María. alegando que se había vulnerado el derecho a la autonomía universitaria contemplado en el artículo 27. como pueden ser los de otras Universidades.1990. y que.
Sin embargo. cultural y espiritual. a través de la aprobación de los nuevos Estatutos de la Universidad de Valencia. como la del Principado de Asturias.
El Alto Tribunal entendió que el principio de laicidad del Estado nada tiene que ver con la conservación por la Universidad del Escudo o Emblema que. dice el Supremo.6. hoy en día. En este caso.10 de la Constitución.Instituto Social León XIII . sino también. amparará la decisión del Claustro por virtud de la sentencia 130/1991. Y este Tribunal.instituto-social-leonxiii. y sin que ello pueda interpretarse que responde.
Instituto Social León XIII . el dirigente de la Comunidad Islámica de Sevilla se dirigió por escrito al Delegado del Gobierno para informarle de las quejas de las mujeres musulmanas. que encontraban dificultades para obtener el DNI y el pasaporte. Según dicho autor (A.
Podríamos decir que el símbolo religioso.org
. los servicios de la policía rechazaban las fotografías que se hacían con el pañuelo que cubría el cabello y las orejas. no obliga per se. y que se había enterado de que las mojas católicas obtenían los documentos oficiales aunque presentaran fotografías con la cabeza cubierta por la toca del hábito religioso.49 un informe de la Dirección General de la Policía admitió las fotografías de las mujeres musulmanas de nacionalidad española siempre que se visualizasen sus rasgos faciales ( frente. puesto que “la simple decisión de alterar o modificar en un determinado sentido la simbología representativa de la institución universitaria. el Alto Tribunal reconoce que la decisión que tome el Claustro. 28 abril 2006. mantener los símbolos religiosos que ya se encontraban presentes en sus respectivos emblemas. ¿Laicidad o símbolos religiosos personales? En www. según ciertas informaciones. Seglers).
Respecto a los símbolos religiosos personales. las corporaciones públicas podrían. conviene hacer notar que la neutralidad o laicidad. durante el verano de 1987. igualmente. nariz. Al parecer. sin los que la identificación de la titular del documento no es factible. lleva implícito un juicio de valor respecto a los símbolos preexistentes”.forumlibertas. ojos. como un modo de mantener un vínculo con la tradición. labios y barbilla). aunque sea legítima y adoptada por mayoría.instituto-social-leonxiii.
Alex Seglers.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
No obstante. cejas.
www. Por respeto a la historia y a la tradición.com.
A juicio del Constitucional. cuando responde a una relación con la historia de la institución de que se trate. no será absolutamente neutral. Con todo. a privar de imágenes religiosas a los escudos universitarios. El dirigente musulmán alegaba que su religión obliga a las mujeres a vestir con el hiyab cuando se encuentran fuera de sus casas. todo dependerá de que la decisión que adopten los órganos legitimados de representación sean democráticos. resulta secularizado en su uso institucional.
se pronunció el Jefe del Servicio Jurídico del Ministerio del Interior. Se argumenta que la decisión está fundamentada en las peticiones recibidas. que profesen la religión islámica. la más numerosa de largo en todo el territorio catalán y en el resto de España. Por otra parte. principalmente por parte de vecinos en zonas densamente urbanas.. cubren los pabellones auriculares.Instituto Social León XIII . establecía que este documento “llevará incorporada la fotografía del rostro de su titular de cara y con la cabeza descubierta”. que son agredidas casi a diario por la contaminación acústica de locales de ocio nocturnos o por el incivismo de los gamberros callejeros de turno. pero no exige a los ayuntamientos que defiendan con la ley en la mano el descano y la normal convivencia de miles y miles de personas..existe cierta tolerancia a la fotografías que presentan las religiosas católicas en las que aparecen con la toca propia del hábito de la orden religiosa a la que pertenecen. pues.org
. Debe entenderse. por lo que debe admitirse que la confección del DNI se practique para las mujeres musulmanas de nacionalidad española. de hecho. el hijab no impide ni frustra el objetivo identificador del documento.. siempre que se vean correctamente las facciones del rostro. afirmando que el DNI era uno de los aspectos relacionados o conexos con el orden público.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
Sobre el particular. de 6 de febrero. Pone el acento en las supuestas molestias que causan los repiqueteos de las campanas a los ciudadanos.50
Entre las causas de las quejas vecinales destacan: el 60% de quejas por ruido incumbe al incivismo vecinal. respetando las creencias de su culto. los servicios jurídicos de la policía reconocieron lo siguiente: “No es importante en el caso de las mujeres. En relación con este requisito. no tiene mayor trascendencia. en muchas ocasiones. Resulta paradójico que el más alto representante de la defensa de los ciudadanos de Cataluña ignore con su decisión a la comunidad cristiana.instituto-social-leonxiii..
En estrecha relación con las limitaciones a la libertad religiosa podría estar la iniciativa del Defensor del Pueblo de Cataluña que quiere que los Ayuntamientos regulen el uso que las iglesias hacen de los campanarios. que la libertad religiosa queda limitada en sus manifestaciones. 5 del Decreto 196/1976. que regulaba el Documento Nacional de Identidad. Para el citado funcionario. por lo que el hecho de que la fotografía no sea con la cabeza descubierta.. ya que éstas pueden hacerse la fotografía con diferentes peinados que. disimulan el nacimiento del cabello en la región frontal y que. el 15% tienen que ver con locales de ocio nocturno y otro 5% se relaciona
Con posterioridad. hay que recordar que el art.si impide o frustra la finalidad a que tiende el DNI.
instituto-social-leonxiii. tanto de vestimenta como estáticos.
con problemas de tráfico. No consta ningún porcentaje de quejas por el sonido de las campanas. una campana que de tanto en tanto deja oír su sonido. En cada ciudad o pueblo.2 Derecho comparado. parece oportuno hacer un breve recorrido por el Derecho comparado y conocer las soluciones dadas al problema de la utilización de símbolos religiosos. iglesia o ermita con.
5.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
Habría que preguntarse el porqué de una decisión que afecta negativamente a la práctica totalidad de la ciudadanía catalana.Instituto Social León XIII . como mínimo. hay una catedral. por pequeño que éste sea.org
Teniendo en cuenta la importancia de este tema. El sonido de las campanas ha existido a lo largo de los siglos y jamás ha provocado quejas vecinales como para hacerlas callar legalmente.
motivado por la expulsión de tres alumnas de enseñanza secundaria de un instituto por acudir a las aulas ataviadas con el velo musulmán. vino a establecer una radical escisión entre el Estado y las confesiones religiosas. en la medida en que constituye un ejercicio de la libertad de expresión y de manifestación de las creencias religiosas. supondrían un ataque a la libertad o a la dignidad del alumno o de otros miembros de la comunidad educativa.instituto-social-leonxiii. se confiscaron los bienes eclesiásticos. en función de las circunstancias particulares del Centro educativo. La vigente Ley de separación entre la Iglesia y el Estado de 1905.org
. por su propia naturaleza. presta especial atención a la
Con la aprobación de esta Ley se derogó el Concordato de 17 de julio de 1801. por último. Además se procedió a la supresión de la contribución económica del Estado al culto. No obstante. se sometió a la Iglesia católica al derecho común de asociaciones y se establecía que el uso de los templos para actos de culto quedaba supeditado a la obtención de un permiso por parte de la autoridad gubernativa.Instituto Social León XIII . El órgano consultivo llegó a concluir que el uso de indumentaria religiosa en las aulaspor medio de la cual se manifiesta la pertenencia a una determinada religión.51
Hay que hacer referencia al Dictamen del Consejo de Estado francés de 27 noviembre 1989. a través de su propia normativa interna.
La Circular del Ministro de Educación francés de 12 diciembre 1989.
Francia se define en su Constitución como una República laica que respeta todas las creencias. esta libertad “no permite a los alumnos hacer muestra de signos de pertenencia religiosa que.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
El Dictamen entendió que el uso de símbolos religiosos en la escuela – avalado por el respeto a la libertad de conciencia. por las condiciones en que serían llevados individual o colectivamente. en casos de necesidad. perturbarían el orden en el establecimiento o el funcionamiento del servicio público”.podría resultar limitado. perturbarían el desarrollo de las actividades de enseñanza y el papel educativo de los enseñantes y que.no es necesariamente incompatible con la laicidad. entendida como ejecución del expresado Dictamen.
www. o por su carácter ostentatorio o reivindicativo o de propaganda.
En el extenso “Informe para el Presidente de la República”. en lo que aquí interesa. deben evitar imperativamente toda seña distintiva de naturaleza filosófica. precisar las reglas de funcionamiento en los servicios públicos y en las empresas. Se afirma que “dentro del ejercicio de sus funciones.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
posición del personal docente dentro de la escuela pública francesa en materia de utilización de símbolos religiosos. Esta ley implicaría un doble aspecto: por una parte. garantizar la diversidad espiritual de Francia. Estos no pueden ser recusados por su sexo. los docentes. en este caso. raza. y por otra. que realizaba labores de vigilancia en una Academia por emplear indumentaria religiosa en el desempeño de sus funciones. Se concluye. Fuera del ámbito educativo. El cuanto al funcionamiento de los servicios públicos: Se afirma el estricto respeto al principio de neutralidad por parte de todos los funcionarios públicos. por decisión del Consejo de Estado francés de 27 julio 2001. destacamos las más significativas:
La Comisión de Reflexión aconseja la adopción de una ley sobre la laicidad. Se denegó sobre la base que resultaba contraria al orden público en cuanto que tal limitación estaba orientada a reducir al máximo los riesgos de falsificación y de usurpación de identidades. se desestimó la pretensión de una asociación musulmana que reivindicaba el derecho de sus mujeres a aparecer en la fotografía del Carnet de Identidad cubierta con el foulard. elaborado por la Comisión de Reflexión sobre la aplicación del Principio de Laicidad en la República. religión o ideología.
Se propone adoptar la siguiente disposición para la escuela: “Dentro del respeto a la libertad de conciencia y al carácter propio de los establecimientos
www. enviado el 11 de diciembre de 2003.Instituto Social León XIII . de confesión musulmana. que el principio de laicidad impide que éstos (los trabajadores públicos o docentes) en el marco de sus funciones disfruten del derecho de manifestar sus propias creencias religiosas. religiosa o política que pueda afectar a la libertad de conciencia de los alumnos”.instituto-social-leonxiii. Así. se ratifica la expulsión de una trabajadora. por resolución del Consejo de Estado de 3 mayo 2001. se contienen una serie de conclusiones que. por lo que la prohibición del velo islámico al ser proporcionada a la finalidad de la norma no supone vulneración del derecho de libertad religiosa de estas ciudadanas. en virtud del ejemplo que suponen explícita e implícitamente para sus alumnos.
2004. www. que es uno de los fundamentos de la escuela
Aprobada por la Asamblea Nacional el 10 de febrero de 2004 y por el Senado el 3 de marzo siguiente.gouv.instituto-social-leonxiii. vestimenta y signos que manifiesten la pertenencia a una religión o grupo político.3.Instituto Social León XIII .fr/12/ta/ta0253.education.
Veamos brevemente los cuatro apartados en los que ésta se divide: 1º/ En el primero de ellos. fue aprobada en aplicación del principio constitucional de laicidad. Esta disposición deberá ser inseparable de la siguiente exposición de motivos: “Las vestimentas y signos religiosos prohibidos son los signos ostensibles.
Incluir en el código de trabajo un artículo para que las empresas puedan introducir en su reglamento interno disposiciones relativas a la indumentaria o a los signos religiosos que se pueden llevar por imperativos de seguridad.assemblee-nat. La ley francesa sobre los símbolos religiosos52
Haciéndose eco de las propuestas recogidas en distintos informes encargados tanto por la Presidencia de la República como por la Asamblea Nacional.
2. En el mundo de la empresa.pdf/ 53 Puede consultarse su texto en http://www. manos de Fátima o pequeños Coranes”. No se considerarán signos que manifiestan una adscripción religiosa los signos discretos. un velo o un kippa. como por ejemplo medallas.53 se procedió al desarrollo de esta Ley.fr/bo/2004/21/MEBG0401138C. tales como una gran cruz. Por Circular de 18 de mayo de 2004. estrellas de David. de contacto con la clientela o de paz social interna.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
privados concertados. de 15 de marzo de 2004 (cfr. se adoptó la Ley de 10 de febrero de 2004. El respeto de la diversidad religiosa. Adquirió carácter legal a través de la Ley n. colegios e institutos públicos. pequeñas cruces.org
. Y crear una Escuela nacional de estudios islámicos
3. reguladora de la presencia de signos religiosos en las escuelas. se reitera que la Ley de 15. 2004-228.htm
www. Las sanciones deberán ser proporcionadas y deberán adoptarse una vez que el alumno haya sido invitado a cumplir con sus obligaciones”. permitir a los asalariados elegir el día de fiesta religiosa a cuenta de sus días festivos. se prohíben en las escuelas e institutos. Convertir las fiestas religiosas de Kipur y del Aïd-El Kebir en días festivos en todas las escuelas de la República.
Además de esto.con el chador (utilizado en Irán o en los países del Golfo Pérsico). El Estado francés se convierte en el garante de la neutralidad del servicio público y de la libertad de conciencia de todos los alumnos. Tal prohibición no afecta a los segundos.
A modo de conclusión: A pesar de que se afirma expresamente que la Ley de 15 de marzo de 2004 fue redactada de manera que pudiera ser aplicada a todas las religiones. se reitera que todo procedimiento disciplinario que se origine en aplicación de lo dispuesto en la Ley – que debe conducir. que es una prenda de hechuras muy amplias que cubre totalmente el cuerpo de la mujer. los directores de estos centros pueden ampararse en esta norma para prohibir tajantemente la entrada a sus instalaciones de toda alumna que vaya ataviada con el denominado hiyab ( o velo islámico). la kippá judía o una cruz de dimensiones manifiestamente excesivas. a la expulsión temporal o definitiva del centro – deberá venir precedido del correspondiente diálogo con el alumno. de Egipto. Suele confundirseerróneamente. estableciéndose expresamente que éste no debe entenderse como una negociación. colegios e institutos públicos a modificar los reglamentos de régimen interior de estos centros de acuerdo a las prescripciones contenidas en la Ley y desarrolladas en la Circular. quedando fuera el ámbito universitario.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
pública. b/ Se aplica exclusivamente a las escuelas. entre los cuales se encuentran. el velo islámico54. 2º/ Establece el “campo de aplicación” de la Ley: a) La Ley prohíbe los signos y las prendas que manifiesten ostensiblemente la pertenencia a una religión.Instituto Social León XIII . En lo que concierne a los primeros. ningún alumno puede. no se cuestiona el derecho de los alumnos a llevar signos religiosos discretos. incluso si es discreto. 4º/ Se insta a los directores de escuelas. negarse a recibir una enseñanza determinada o rechazar la interpretación de un hecho histórico realizada por un profesor. Jordania o Siria. a los cuales pretende proteger de cualquier tipo de reivindicación comunitaria. d/ Las obligaciones que se desprenden del respeto al principio de laicidad no se limitan sólo a la cuestión de los símbolos religiosos.instituto-social-leonxiii. a excepción de la cara y de las manos. c/ La Ley no modifica las reglas aplicables tanto a los funcionarios del servicio público de educación como a los padres de los alumnos. Una vez que la Ley está en vigor. alegando sus propias convicciones religiosas. están sometidos a un estricto deber de neutralidad que les prohíbe llevar cualquier tipo de símbolo religioso. 3º/ En tercer lugar.. colegios e institutos públicos. No obstante. Es característico de los países del Magreb (sobre todo Marruecos).
www. el cual se considera
El hiyab es un pañuelo que cubre el pelo y el cuello de la mujer. en principio. a nadie escapa que esta Ley es una norma especialmente diseñada para atajar de raíz un problema mal resuelto: el asunto del velo islámico. por ej.org
nos encontramos ante símbolos bajo sospecha.org
. los responsables de dichos centros deberán determinar (se supone que atendiendo a su tamaño y forma) si se trata de objetos discretos que simplemente representan la adscripción personal a una confesión. es ciertamente preocupante comprobar que la escuela francesa – el llamado santuario de la laicidad republicana. aunque difícil de entender: el Gobierno francés cree que prohibiendo la presencia del velo en la escuela terminará con una serie de actitudes absolutamente reprobables que se vienen produciendo en su seno en los últimos años. por la ausencia de todo referente religioso en materia educativa. el ejercicio de la libertad religiosa de los alumnos musulmanes ( y de sus padres) es declarado.
Sea como fuere. en cada caso concreto. ¿dónde está la raíz del desconcierto que vive en estos temas Francia? La respuesta es sencilla.Instituto Social León XIII . en estado de excepción. La pregunta es. todavía lo es más discernir si se trata o no de una vestimenta tradicional carente de toda significación religiosa. casi siempre provocadas por la presión de grupos islamistas de corte radical. credo éste que se define en negativo. como ocurre en el caso del velo. es decir. tales como el absentismo escolar selectivo en ciertas asignaturas.corre el riesgo de convertirse a corto plazo en un lugar donde el ejercicio del derecho de libertad religiosa se conculque sistemáticamente a favor de una malentendida laicidad que propone la neutralidad ideológica a modo de religión de Estado. Es decir. el rechazo de la enseñanza mixta o la negativa a recibir determinadas enseñanzas contrarias a sus convicciones religiosas.
El caso de Suiza merece ser destacado por haber conocido conflictos en el ámbito educativo motivados por la exteriorización mediante simbología religiosa.instituto-social-leonxiii. son signos cargados de simbología política y exhibidos con intenciones proselitistas.
www. en este caso).
Si difícil resultar determinar cuándo un símbolo religioso es ostensible. o si. por el contrario.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
ex lege un símbolo que manifiesta de modo ostensible la voluntad de exteriorizar y de reivindicar la pertenencia a una religión determinada (la musulmana. ex lege. ¿Podrá adoptarse idéntica determinación cuando se trate de un crucifijo? En estos supuestos. por parte de alumnos y profesores. En aras de defender la libertad de conciencia de todos los franceses.
15 se garantiza la inviolabilidad de conciencia y de creencia.
Con relación a los profesores el citado Departamento rechazó la utilización de símbolos religiosos por parte del personal docente de las escuelas públicas. La Inspección decidió que la profesora debía renunciar a llevar el pañuelo en el ejercicio de sus responsabilidades profesionales. excepto que fueran de pequeño tamaño y ostentaran un carácter decorativo. De la misma manera.Instituto Social León XIII . convertida al islamismo y queriendo respetar las normas del Corán comenzó a utilizar el foulard que le cubría la cabeza y el cabello. que la recurrente lo emplea no por razones estéticas sino con una clara justificación religiosa que se fundamenta en una serie de versículos del Corán. Se trataba de una profesora de enseñanza elemental que. tales alumnas podían considerarse exentas de acudir a las clases de natación. esporádicamente. confirmó una decisión del Consejo de Estado del Cantón de Ginebra en materia de indumentaria religiosa.
El Tribunal Federal suizo en una resolución de 12 noviembre 1997. al margen de que. según la jurisprudencia.
www.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
La Constitución Federal Suiza de 1999 contiene dos artículos que inciden directamente en el tratamiento del factor religioso. pero quedaban obligadas a seguir los cursos de educación física en la medida en que esta enseñanza no fuera mixta. La interesada recurrió la decisión con base en que en ocasiones una indumentaria similar a la suya podía apreciarse en las creaciones de grandes modistos occidentales. el derecho a recibir la educación religiosa que esté de acuerdo con las propias convicciones. en el art. De un lado.
El Departamento de Instrucción Pública de Suiza dispuso que las escolares de confesión islámica podían acudir a las aulas ataviadas con el correspondiente velo islámico. que garantiza.org
. salvo cuando entrara un varón púber en el aula. en el art. entre otras razones.instituto-social-leonxiii. se desprendía del pañuelo durante las clases. entre otros. El Tribunal Federal desestimó la pretensión alegando. Por otra parte. 72 se traspasa a los Cantones la competencia para regular las relaciones entre el Estado y las Confesiones religiosas. en cuyo caso debía cubrirse.
Como el profesor de la escuela pública es un funcionario. está.
El fin. ostentando en este aspecto un papel decisivo el comportamiento de los profesores en cuanto proyectan una influencia muy importante sobre ellos. En esta ocasión se entendió que la presencia de tal símbolo religioso resultaba contrario al principio de neutralidad de la escuela. en el ejercicio de su actividad. de otro. La exigencia de neutralidad en la escuela tiene por objeto garantizar el respeto de la sensibilidad de los alumnos de distintas convicciones. pues representan un modelo respecto al que los alumnos son especialmente receptivos. de tal forma que puede restringirse siempre que haya un interés público preponderante y se respete el principio de proporcionalidad. el Tribunal Federal se pronunció por sentencia de 26 septiembre 1990.org
. la Corte Federal entendió que el hecho de enarbolar señas de pertenencia religiosa podía entrañar un ataque a los sentimientos religiosos de los alumnos y de sus padres. además. que tal núcleo no se extiende a las manifestaciones exteriores de una determinada creencia.
Con relación a los crucifijos.instituto-social-leonxiii.Instituto Social León XIII . sobre su presencia en las aulas de una escuela pública de primaria. que la jurisprudencia mayoritaria había venido entendiendo que el núcleo intangible de la libertad religiosa se concreta en la prohibición de obligar a alguien a adoptar alguna creencia religiosa y.
www. representando al Estado por lo que debe desarrollarla desde una actitud neutral.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
El Tribunal sostuvo.
en cualquier caso. como consecuencia de que en la Constitución de tal Estado se estipulaba que la educación pública debía basarse en los principios de la religión cristiana. Si esta no se alcanzaba. incluso con varios votos particulares. en sentencia de 25 agosto 1993. La decisión fue muy criticada. según la cual si los titulares del derecho a la educación exigían la retirada por motivos serios y comprensibles y.
La Corte Constitucional entendió.instituto-social-leonxiii. inherentes a la fe. de modo que no quedaría afectada la neutralidad del Estado ni el derecho de libertad religiosa de los alumnos.
El Tribunal Constitucional Federal examinó la inconstitucionalidad de una ley bávara que disponía que en las aulas de los colegios públicos de educación primaria debía exhibirse una cruz o crucifijo. acatando la sentencia.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
Se ha dicho que las tres ideas básicas del tratamiento del factor religioso en Alemania son la tolerancia. el Director de la escuela tendría que llevar a cabo un acto de conciliación. que la presencia de símbolos religiosos en las aulas de las escuelas públicas. se tendría que arbitrar un solución en la que se conjugaran los
El Tribunal Administrativo Federal alemán. resolvió un supuesto en que una alumna de confesión islámica solicitó que se le eximiera. El Tribunal accedió a que se le dispensara de la asistencia a clase. por motivos religiosos. al menos mientras dicha enseñanza tuviera un carácter mixto. de las clases de educación física por su condición de enseñanza mixta.no así en los centros privados. la neutralidad del Estado y la igualdad de tratamiento.resultaba contraria a lo dispuesto en el art. procedió a la reforma de la ley estableciendo un precepto en el que se volvía a contemplar la presencia de los crucifijos en las aulas de los colegios públicos pero condicionada a una cláusula de salvaguarda. 4 de la Ley Fundamental de 1949. puesto que también podía interpretarse la presencia del crucifijo como muestra de un patrimonio común de los valores cristianos que están especialmente presentes en la sociedad bávara. asumiendo un concepto positivo del libertad religiosa. en resolución de 16 mayo 1995.Instituto Social León XIII .
El gobierno bávaro.
por lo que tal motivo de despido debía entenderse improcedente.Instituto Social León XIII . la Corte de Casación decretó su absolución por medio de sentencia de 1 marzo 2000.
En el ámbito laboral. con base en que no había una relación directa entre el ejercicio de sus derechos y libertades y el cumplimiento del deber electoral bajo la presencia de un símbolo religioso. Asimismo.
Un caso análogo al bávaro es el siguiente. con relación al empleo de vestimenta religiosa en el trabajo.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
intereses del oponente con los del resto de los interesados. aparte del significado que tiene para los creyentes. el Tribunal Federal Laboral entendió. resultó condenado.org
.. que el único código de vestimenta que puede establecer el empresario es aquel que respeta los derechos básicos de los trabajadores. se propone la aplicación del criterio de proporcionalidad. con motivo de la presencia de símbolos religiosos católicos en los colegios electorales.instituto-social-leonxiii.
www. Un ciudadano italiano se negó a formar parte de una Mesa electoral. Se trata de alcanzar soluciones de compromiso entre las partes en conflicto que no tienen por qué suponer necesariamente la retirada del crucifijo. independiente de una confesión religiosa concreta..
Iniciado el proceso penal. como el del Crucifijo. Interpuesto recurso.forma parte del patrimonio histórico. como valor universal. por entender que sí hubo relación directa de causalidad entre la objeción de conciencia del ciudadano y el cumplimiento de su función electoral.un símbolo que. tampoco parece que la presencia de la imagen del Crucificado en las aulas escolares pueda constituirr motivo de constricción de la libertad individual de manifestar las convicciones personales en materia religiosa”. En ella señalaba que cumpliría con su obligación si previamente se producía una retirada generalizada. En
Italia es un país de larga tradición católica. a modo de un valor universal independientemente de una específica Iglesia o confesión: “la Cruz. Con anterioridad a la celebración de los comicios dio a conocer su postura en carta dirigida al Ayuntamiento y al Presidente de la República. entre ellos el de libertad religiosa.. representa el símbolo de la civilización y de la cultura cristiana. cuyo Consejo de Estado. en su raíz histórica... a través del Dictamen 6 de fecha 27 de abril de 1988. había sostenido que el crucifijo expresaba la civilización y cultura cristianas en su raíz histórica. por parte del Ministerio del Interior.. de cualesquiera símbolos religiosos católicos existentes en los distintos colegios electorales. En definitiva.
Como se puede observar. no es engendrado! ¡No hay nadie que se le parezca! Él no tiene parecido.56 El demandante denunció a la escuela solicitando cautelarmente que retirase la cruz. se justificó que el recurrente no participara como miembro de la Mesa electoral. El demandante. ya que la imagen de la cruz era un motivo suficiente para contrariar su libertad de conciencia. la instalación de crucifijos en todas las escuelas públicas. falló la absolución del condenado con base en el respeto de su derecho de libertad religiosa. ¡Él no tiene igual!”
www. sin duda discutible. ¡el muy Misericordioso! Di (profeta): Él es Alá. El problema se planteó en una escuela pública en Ofena.
Los jueces recordaron que existía una normativa preconstitucional (RD n.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
consecuencia. el Único! Él es Alá. ya que vulneraba la libertad religiosa de sus dos hijos. La del Consejo de Estado y la de la Corte de Casación. de 1928) que preveía. “las justificaciones aducidas para considerar que la libertad de religión no entra en conflicto con la exposición del crucifijo en las escuelas así como con la de
La Sura 112 del Corán dice: “En el nombre del Dios Único.Instituto Social León XIII . en su ordenanza de 23 de octubre de 2003.instituto-social-leonxiii. el Compasivo por excelencia. En tal caso. se debe efectuar una ponderación de intereses.
La solución definitiva en Italia se ha producido como consecuencia de otro caso relativo a la exposición de un crucifijo. para la Corte de Casación lo que prevalece es la liberta de conciencia.
Para el Tribunal de L´Aquila. Alá. un musulmán nacionalizado italiano. En una decisión. si se produce un conflicto entre la libertad de conciencia y una norma o costumbre que determina la presencia del crucifijo. ¡Él es Eterno! ¡Él no ha engendrado.org
. aunque no obligaba. irrumpió ene se colegio donde estudiaban sus hijos con el propósito de enganchar al lado de la cruz de una de las aulas un papel en el que había escrito “La Oración perfecta”. hay dos líneas jurisprudenciales. por consiguiente. Fundamental. el Tribunal ordenó la retirada del crucifijo. 1297. Italia era un Estado confesionalmente católico.
Según esta resolución. contenida en la Sura 112 del Coran. Dios. En esa época.
La presencia del crucifijo en las aulas escolares. “colgar el crucifijo en las aulas es una cuestión no neutra con respeto al problema de la enseñanza o. el Tribunal Administrativo Regional del Véneto planteó después una cuestión de legitimidad constitucional. Además. no puede seguramente afirmar hoy su existencia. porque comunica una implícita adhesión a valores que no son realmente patrimonio común de todos los ciudadanos y. no puede disociarse del problema de la educación. y pese a la contundencia de esta sentencia.Instituto Social León XIII . pero en las escuelas y otros centros públicos es un valor civil relevante. connotando con ello de manera confesional la estructura de escuela pública y redimensionando fuertemente su imagen pluralista”
www. imponiendo una instrucción religiosa que se convierte en obligatoria para todos. sino más bien de un modo indirecto. Este pronunciamiento definitivo se ha producido por la decisión del Consejo de estado n.-El crucifijo posee dos significados: dentro de las Iglesias es. obviamente. llegando incluso a contraponerse a la transformación cultural de Italia y. sobre todo. porque presupone una homogeneidad religiosa que actualmente no se da. como una verdad absoluta. pero que claramente tiende a determinar.
Los dos fundamentales argumentos que han cerrado el debate son estos: 1.
2. han perdido toda consistencia jurídica y se han convertido en anacronismo históricos y sociales. 556. comunica una adhesión implícita a valores que no son realmente patrimonio común de todos los ciudadanos. en realidad. a los principios constitucionales que imponen el respeto por las convicciones de los demás y la neutralidad de las estructuras públicas ante los contenidos ideológicos”. el Tribunal entendía que el hecho de vivir en una sociedad multicultural introduce unas consecuencias éticas y religiosas fuertemente divergentes de la hasta ahora tradición monocultural de Italia. la presencia de la cruz no resulta neutral: primero.57 Sin embargo. el crucifijo puede considerarse algo más que un símbolo meramente cultural.org
Según el Tribunal. En una sociedad pluralista. un símbolo religioso. según esta resolución.
Asimismo.instituto-social-leonxiii. segundo. con el fin de obtener un pronunciamiento definitivo sobre la presencia de este símbolo religioso estático. ya que no se permite prescindir de ella. sobre todo. con un “horizonte laico distinto del religioso. hablando más en general. de hecho. de 13 de enero de 2006.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
toda otra forma de confesionalismo estatal.-La laicidad no está proclamada expressis verbis en la Constitución italiana. pues sitúa al culto católico en el centro del universo. presupone una homogeneidad que. no ha existido nunca y.
Presentada demanda. fueron expulsadas del colegio.
En definitiva.ya un emblema o una vestimenta. En un centro escolar se aprobó un Reglamento interno donde se disponía que durante las enseñanzas prácticas los alumnos debían abstenerse de llevar algún signo distintivo. el Tribunal
www.instituto-social-leonxiii. que sostuvo que el crucifijo expresaba la civilización y cultura cristianas en su raíz histórica. el Tribunal de 1ª Instancia de Bruselas resolvió que las alumnas tenían derecho a cubrirse la cabeza con un velo y.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
función simbólica altamente educativa”.63. El reglamento interno de este centro exigía que los alumnos se desprendieran en la entrada de cualquier objeto que les cubriera la cabeza.Instituto Social León XIII .org
. Las alumnas insistieron en su voluntad de acudir a las aulas cubiertas y.supone transmitir a los usuarios un mensaje impregnado de determinados valores. la sentencia del Consejo de Estado sigue el sendero de su primer Dictamen (n.
El Tribunal de 1ª Instancia de Bruselas.
Constituye la experiencia belga un punto de atención importante por haber conocido conflictos similares a los producidos en nuestro ordenamiento jurídico. determinó que la norma no podía considerarse discriminatoria en la medida en que cuando prohíbe la utilización de cualquier símbolo religioso trata por igual a todos los alumnos y se dirige a evitar determinadas manifestaciones externas que pueden constituir un desafío para las opiniones más discretas de los terceros. respeto y solidaridad. ya que su utilización en el marco del trabajo. de 27 de abril de 1988).
Otro caso similar se produjo en el curso 1996/97. por tanto. porque en el contexto cultural italiano representa valores de tolerancia. el 11 diciembre 1997. a modo de un valor universal independientemente de una específica confesión. En definitiva.
En el año 1989 un grupo de alumnas musulmanas manifestaron el deseo de llevar el velo islámico dentro del Instituto Técnico donde estudiaban. sin ser obligadas a descubrirse. por este motivo.
Finalmente. La justicia de Estados Unidos. no se permitió a la religión denominada Santaría.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
entendió que el citado Reglamento no puede ser considerado ilegal o contrario a las reglas o principios que garantizan a los alumnos los derechos de libertad de conciencia y de culto. la Fuerza Aérea trató de hacer cumplir en forma estricta su reglamento en materia de uniformes. no para consumo. con el que judíos ortodoxos cubren su cabeza.instituto-social-leonxiii.58
Las situaciones son variadas y numerosas.
www. se manifiesta que la prohibición de llevar signos de pertenencia religiosa no puede considerarse contraria a los derechos fundamentales de libertad religiosa de las alumnas cuando se aplica a todos los alumnos sin discriminación y descansa en razones objetivas. Gracia es un Estado confesional (Iglesia Griega Ortodoxa). en el conocido caso de los Amish (Wisconsin v. También en
Me refiero a los casos Kokkinakis y Larissis.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha anulado sendos fallos de la justicia griega admitiendo restricciones en materia de proselitismo. como automotores o energía eléctrica. La norma fue cuestionada por un oficial judío que no quiso renunciar al uso del solideo. Yoder. de origen cubano. accedió a no aplicar la ley general sobre educación obligatoria a fin de permitir a miembros de ese grupo religioso. su negativa a utilizar la técnica moderna.identificado por su vestimenta arcaica. 1972).Instituto Social León XIII . La decisión judicial aconsejó revisar dicha norma y así se hizo. y su pacífico y laborioso comportamiento – retirar a sus jóvenes de la escuela antes de la edad reglamentaria a fin de poder integrarlos en el esfuerzo laboral familiar. que fueron resueltos en contra de la República Helena. Así. conforme a su tradición religiosa.org
. Los Tribunales norteamericanos limitaron la libertad religiosa en situaciones que consideraron incompatibles con las normas generales.
Pero hubo también decisiones diferentes. sacrificar animales con fines rituales.
También en USA.
El más conocido se originó en Huesca. renunciaron también a la práctica de la transfusión mediante la utilización de algún procedimiento anestésico. de 18 de julio. a los tres días comenzó a sangrar abundantemente por la nariz. Los médicos pidieron a los padres que intentaran persuadir
www. conviene conocer con algún detalle los hechos del caso. no pudo ser llevada a cabo. Examinado en un centro hospitalario público de Lérida. No obstante. sufrió en septiembre de 1994 una caída de bicicleta. se discutió.3 Libertad religiosa y objeción de conciencia
Mencionaré solamente algunos casos
prácticos donde se plantean
límites a la libertad religiosa en relación a la objeción de conciencia. y ha sido decidido por el Tribunal Constitucional en sentencia 154/2002. Marcos A.Instituto Social León XIII . los médicos solicitaron y obtuvieron autorización judicial para proceder a la misma.org
. niño de 13 años. por lo que era necesaria una transfusión de sangre. residente en Ballobar (Huesca). pues el menor reaccionó con auténtico terror y los médicos estimaron que su violenta excitación podía desencadenar una hemorragia cerebral. Sin ella no podrían.
(La responsabilidad penal de los padres objetores en caso de muerte del hijo menor de edad)
Nos referimos a casos de fallecimiento de menores por no autorizar sus progenitores transfusiones de sangre.instituto-social-leonxiii. además. si es legítimo obligar a una musulmana a fotografiarse sin su velo a los efectos de emitirle su documento de identidad.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
Estados Unidos. los médicos explicaron a los padres que su hijo se hallaba en situación de alto riesgo hemorrágico. La transfusión. a raíz de los problemas de seguridad derivados de la amenaza terrorista. y creyente él mismo en los dogmas de dicha religión.
Para apreciar en todo su alcance el significado de la mencionada resolución judicial. practicar las pruebas necesarias para diagnosticar la patología que había producido la hemorragia. Rechazada la transfusión por los padres en virtud de sus creencias. hijo de un matrimonio de Testigos de Jehová. los padres acataron la decisión judicial y en ningún momento la obstaculizaron. sin embargo. en 1994. por no considerarlo ni ética ni médicamente correcto..
5. aparentemente sin importancia.
Los padres decidieron entonces regresar a su domicilio con su hijo. en este caso. en contra de la opinión de la Fiscalía. la Audiencia Provincial de Huesca absolvió a los padres de toda responsabilidad penal.. Allí permanecieron hasta que. tras llevar a su hijo a un centro adecuado.
Por sentencia de 20 de noviembre de 1996. “con la concurrencia. de la atenuante de obcecación o estado pasional”. tengan obligatoriamente que renunciar. la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.. Marcos llegó al hospital en coma profundo y. no pudo evitarse su fallecimiento. en contra de su conciencia. después de hacer profesión de sus creencias y de su oposición.instituto-social-leonxiii. quienes. a instancias del Ayuntamiento de Ballobar. máxime cuando se pedía a los padres una actuación contraria a “las enseñanzas que. habían ido transmitiendo a su hijo desde mucho antes de que se produjera el accidente.org
. o de que se exteriorizaran los primeros síntomas de la enfermedad”.. El Tribunal Supremo entendió que la motivación religiosa de la conducta enjuiciada no conducía a su exculpación sino a la mera atenuación de la responsabilidad penal de los padres.que los padres del menor. Ellos rehusaron. de tratamiento alternativo.
www. no siendo tampoco jurídicamente exigible que dicho progenitor deba intentar convencer a su hijo de algo que. anuló la decisión de la Audiencia de Huesca y condenó a los padres como responsables de delito de homicidio. con carácter de muy cualificada. durante los días siguientes. Se concedió más tarde el alta voluntaria al paciente a petición de los padres. aunque le fue practicada la transfusión. cuyo estado físico estaba ya muy deteriorado. De nuevo los padres. ni él mismo está convencido”. La búsqueda fue infructuosa: los médicos de los distintos centros consultados coincidieron en apreciar la inexistencia. buscaron afanosamente especialistas que pudieran aplicar un tratamiento alternativo que no implicara hemotransfusión. Afirmaba la Audiencia de Huesca que “no es exigible. Posteriormente. en uso y ejercicio regular. el juez competente ordenó la entrada en el domicilio familiar y el traslado del menor para que se procediera al tratamiento médico necesario..Instituto Social León XIII . normal y ordinario de su libertad religiosa. apenas doce días después de su caída de la bicicleta. quien pedía para los padres una condena por homicidio por omisión. pese a los esfuerzos de todo el personal sanitario.. acataron pacíficamente la orden judicial.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
a su hijo de que aceptara la transfusión. por sentencia de 27 de junio de 1997. por considerar que iba contra sus convicciones religiosas y contra las creencias en las que habían educado a su hijo. a sus convicciones religiosas.
igualmente. pues no podría ser ésta la misma en el supuesto de personas mayores de edad y con plena capacidad de decisión que en el de un menor sobre el que existe vigente la patria potestad de sus padres”. elementos constitutivos del orden público protegido por la ley en el ámbito de una sociedad democrática”) y. Conforme a éstas. a la integridad física y moral y al rechazo a la tortura. 3. de Protección del Menor. en el art. en tercer lugar. no a hacerle desistir de sus ideas. 9. en el art.1 Ley Orgánica de Libertad Religiosa (“el ejercicio de los derechos dimanantes de la libertad religiosa y de culto tiene como único límite la protección del derecho de los demás al ejercicio de sus libertades públicas y derechos fundamentales. finalmente.
STC 154/2002. el Constitucional declaró a los padres exentos de responsabilidad criminal.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
Recurrida en amparo la sentencia condenatoria del Tribunal Supremo. La parte recurrente hace mención de la Convención de los derechos del Niño y la Ley Orgánica 1/1996. en segundo término.2 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales. con su doble dimensión tanto interna (“garantiza la existencia de un claustro íntimo de creencias y. vinculado a la propia personalidad y dignidad individual”). Por su parte. 6 y 7. de 4 de noviembre de 1950. 16 . El Tribunal Constitucional59 hace clara referencia al derecho de libertad religiosa. Dos razones principales destacan en la STC 154/2002.3 del Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos. únicamente cabe dar respuesta en cada caso concreto. Fundamentos Jurídicos nrs. de la salud y de la moral pública. por tanto. Además. el art.instituto-social-leonxiii.1 CE. un espacio de autodeterminación intelectual ante el fenómeno religioso.org
. de conciencia y de creencias e. así como la salvaguardia de la seguridad.Instituto Social León XIII . Marcos tenía derecho a la libertad ideológica. en el art. en los procedimientos administrativos o judiciales en los que estuviese directamente implicado y que condujesen a una decisión que afectase a su esfera personal. el Ministerio Fiscal afirma que “ante un eventual conflicto entre los derechos a la vida y a la libertad religiosa. de 15 de enero. sino a prestarle asistencia en el ejercicio personal y legítimo de sus propios derechos constitucionales de libertad de conciencia y religión. a ser oído en el ámbito familiar. En primer lugar. como externa (facultad de los ciudadanos de actuar conforme a sus propias convicciones y mantenerlas frente a terceros). 18.
www. de 19 de diciembre de 1996. el menor tenía suficiente juicio y los padres estaban obligados.
al que sus trece años permiten atribuir una capacidad de raciocinio de cierta madurez.de que aceptara la transfusión sanguínea. Pero.Centro para la Investigación y Difusión de la Doctrina Social de la Iglesia
www. Igualmente lo es la de los jueces que. nunca obstaculizaron las actuaciones ordenadas jurídicamente.org
. por otro. la fundamentación de la absolución de los padres de Marcos está en el derecho de libertad religiosa unido a la conducta diligente de aquellos para salvar a su hijo. Sus deberes de tutela no les privan de su libertad religiosa. de aferrarse a esta sentencia para impedir la transfusión de sangre de sus hijos. al ser la sentencia del Tribunal Constitucional de obligado cumplimiento.1 CE. como queda probado.” Para el Alto Tribunal. por un lado. padres de menores de edad. rechazó personalmente el tratamiento médico prescrito mediante el ejercicio de dos derechos fundamentales: el derecho a la libertad religiosa y el derecho a la integridad física. Éstos. una actuación suasoria sobre el menor o permisiva de la transfusión. el Tribunal subraya el hecho de que el menor.. declara que.60
Así las cosas. enfrentándose a las acciones penales que los familiares puedan presentar por no ser tenida en cuenta la decisión anteriormente citada. Así. reclamar de los padres. además.en contra de las enseñanzas que le habían transmitido durante toda la vida. contradice su derecho de libertad religiosa yendo más allá de lo que les era exigible como garantes de la vida del menor. ya que la efectividad del derecho a la vida del menor – que es derecho preponderante aquí – no resultaba impedida por la actitud de los padres. obliga a los padres a posibilitar sin reservas la acción tutelar del poder público.instituto-social-leonxiii. y en todo momento buscaron diligentemente para su hijo aquellos cuidados médicos compatibles con sus creencias.Instituto Social León XIII . poner al menor en disposición efectiva de que sobre él se ejerza la acción tutelar judicial. se encuentran en la tesitura de dejar morir al menor u ordenar la transfusión de sangre. ha elegido una vía intermedia. dirigida a convencer al hijo. contraria a las propias y profundas convicciones religiosas. la decisión del TC otorga la posibilidad a los Testigos de Jehová. conforme al art.. Según el Tribunal Constitucional “se trata de examinar hasta qué punto el derecho de libertad religiosa de los padres afecta a su condición de garantes de la vida de su hijo menor de edad. y garantizar ese espacio jurídico de actuación legítima inherente al derecho de libertad religiosa. de modo que la situación de éstos es bastante preocupante. esto es. en este caso. el constitucional español busca conciliar dos aspectos centrales en el enjuiciamiento de esta clase de supuestos: proteger el derecho del menor a la vida – incluso frente a él mismo -. 16. Y concluye que. no era posible exigir a los padres una conducta activa. En definitiva. en las concretas circunstancias del caso presente.
Recommended DocumentsDocuments Similar To 05_seminario_silverio_nietoSkip carouselManifestacion a Traves de La EducacioncaroDotrina de La IglesiaPROYECTOdeLEYdeCULTOS[1]Los 10 Derechos de Las Personas Que Profesan Una Creencia Religiosa100 Años del Derecho a la Libertad de Culto en el Perú (IV Parte)Acta- CIENCIAS JURÍDICAS Y RELIGION (21 04)Campana Alhambra DenunciaSimbolos Religiosos y PluralismoEl Trato Desigual No Constituye Discriminación y Vulneración Al Derecho de Libertad ReligiosaReglamento de La Ley Nº 29635Derechos a la libertad de culto e instituciones Alex Seglers - In MemoriamEl Progreso Prueba Dic23Conflicto religioso130909 Encuesta_sobre_religiosidad(1).pdfDIGNITATIS HUMANAEColumna de opinión sobre religion y consumo Boletín Oración 11ASOCIACIÓN PROFESIONAL43614053 Presentacion de La Teoria Las Capacidades de Martha NussbaumAbortoSHÉGUEL - Programa de Honores - InstructivoRelación Entre Laicismo y ToleranciaSolicitud de alerta para personas defensoras de derechos humanos y periodistas en Chihuahua proceso seleccion pasantiaEducaci%F3n en Derechos HumanosCEMDH_jul_2007Los Derechos y Valores Humanos7 Derechos HumanosDeclaracionPblicaDefenderlaLaicidad20settembreMore From Emiliano Jiménez LeónSkip carousel5 Qué Es La Espiritualidad MaristaHistoria de Espiritualidad02 Juan Manuel BurgosModelos de Gobierno Municipal05_seminario_silverio_nietodinero y educacionHolmes, Stephen - Anatom€ ¦ía del antiliberalismoLas Ideas Del Papa RatzingerHow to Prepare for IELTS - SpeakingThere is No Alternative - Why Margaret Thatcher MattersBarometreprimersemestre2010

References: artículo 10
 artículo 16
 artículo 16
 artículo 16
 artículo 16
 artículo 18
 artículo 27
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución