Source: http://kraken.slv.cz/8Tdo977/2015
Timestamp: 2018-04-23 17:42:56+00:00

Document:
8 Tdo 977/2015
8 Tdo 977/2015-I-56
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. září 2015 v řízení o dovolání obviněného R. H. proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 11. 3. 2015, sp. zn. 9 To 74/2015, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 2 T 26/2014, takto:
Podle § 265 l odst. 4 tr. ř. se obviněný R. H. nebere do vazby .
Obviněný R. H. vykonává trest odnětí svobody v trvání dvanácti měsíců, který mu byl za pokračující přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 3 tr. zákoníku, zčásti spáchaný ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, zčásti ukončený ve stadiu pokusu podle § 21 tr. zákoníku, uložen rozsudkem Okresního soudu v Rakovníku ze dne 18. 11. 2014, sp. zn. 2 T 26/2014, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 11. 3. 2015, sp. zn. 9 To 74/2015.
V řízení o dovoláních obviněných F. Č. a R. H. rozhodl v neveřejném zasedání Nejvyšší soud usnesením ze dne 30. 9. 2015, sp. zn. 8 Tdo 977/2015, tak, že z podnětu dovolání obviněného R. H. podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 11. 3. 2015, sp. zn. 9 To 74/2015, a rozsudek Okresního soudu v Rakovníku ze dne 18. 11. 2014, sp. zn. 2 T 26/2014, v části týkající se obviněného R. H. zrušil. Současně zrušil také další rozhodnutí na zrušenou část rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265 l odst. 1 tr. ř. Okresnímu soudu v Rakovníku přikázal, aby věc obviněného R. H. v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. V dalším rozhodl o odmítnutí dovolání obviněného F. Č.
Podle § 265 l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Na Nejvyšším soudu proto bylo, aby rozhodl zároveň o vazbě obviněného.
Obviněný R. H. v průběhu řízení před soudy obou stupňů nebyl ve vazbě, jelikož důvody vzetí do vazby nebyly zjištěny. Tyto nebyly shledány ani v tomto stadiu řízení, Nejvyšší soud proto rozhodl, že se obviněný nebere do vazby.
V Brně dne 30. září 2015 JUDr. Věra Kůrková

References: soud 
 § 265
 § 205
 § 23
 § 21
 soud 
 § 265
 § 265
 § 265
 soud 
 soud