Source: http://kraken.slv.cz/7Azs203/2005
Timestamp: 2018-08-19 02:46:20+00:00

Document:
7Azs203/2005
7 Azs 203/2005-47
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Eli¹ky Cihláøové v právní vìci stì¾ovatelky T. K., za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 7. 4. 2005, è. j. 61 Az 125/2004-31,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 7. 4. 2005, è. j. 61 Az 125/2004-31, zamítl ¾alobu stì¾ovatelky proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 8. 6. 2004, è. j. OAM-2046/VL-10-03-2004, kterým byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatelky o udìlení azylu v Èeské republice jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Proti tomuto rozsudku krajského soudu podala stì¾ovatelka kasaèní stí¾nost ze dne 27. 6. 2005, kterou se domáhá u Nejvy¹¹ího správního soudu vydání rozsudku, jím¾ by byl zru¹en v záhlaví citovaný rozsudek Krajského soudu v Ostravì a vìc vrácena tomuto soudu k dal¹ímu øízení. Souèasnì stì¾ovatelka po¾ádala o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Lhùta k podání kasaèní stí¾nosti proti citovanému rozsudku krajského soudu, která podle ustanovení § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s.), èiní dva týdny po doruèení rozhodnutí, skonèila uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce (§ 40 odst. 2 s. ø. s.). Se zøetelem k tomu, ¾e stì¾ovatelka pøevzala v záhlaví uvedený rozsudek krajského soudu dne 6. 5. 2005, skonèila lhùta k podání kasaèní stí¾nosti proti tomuto rozsudku uplynutím dne 20. 5. 2005.
Jeliko¾ stì¾ovatelka pøedala kasaèní stí¾nost proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Ostravì osobnì u tohoto soudu a¾ dne 28. 6. 2005, aèkoliv pouèení o lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti v tomto rozsudku odpovídalo ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s., stalo se tak zjevnì po uplynutí lhùty k podání tohoto mimoøádného opravného prostøedku, její¾ zme¹kání nelze prominout (§ 106 odst. 2, poslední vìta, s. ø. s.).
Nejvy¹¹í správní soud proto z uvedených dùvodù usnesením odmítl kasaèní stí¾nost stì¾ovatelky proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 7. 4. 2005, è. j. 61 Az 125/2004-31, jako opo¾dìnì podanou (§ 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 s. ø. s.).

References: soud 
 soud 
 § 16
 § 106
 § 106
 soud 
 § 120