Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-23900-del-11-10-2017
Timestamp: 2020-05-26 14:16:35+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 23900 del 11/10/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 23900 del 11/10/2017
Cassazione civile, sez. VI, 11/10/2017, (ud. 20/07/2017, dep.11/10/2017), n. 23900
sul ricorso iscritto al numero 22704 del ruolo generale dell’anno
C.T. (C.F.: (OMISSIS)), rappresentata e difesa, giusta
procura in calce al ricorso, dall’avvocato Marina Fiocco (C.F.: non
indicato);
ROMA – ATER di Roma (C.F.: (OMISSIS)), in persona del Direttore
Generale, legale rappresentante pro tempore, R.C.
dall’avvocato Edmonda Rolli (C.F.: (OMISSIS));
per la cassazione dell’ordinanza della Corte di appello di Roma
emessa nel proc. iscritto al n. 1040 dell’anno 2015 del R.G.A.C., e
pubblicata in data 16 giugno 2015;
L’ATER di Roma ha agito in giudizio nei confronti di C.T., con ricorso proposto ai sensi dell’art. 702-bis c.p.c., per ottenerne la condanna al rilascio di un immobile.
All’esito del procedimento sommario di cognizione, la domanda è stata accolta dal Tribunale di Roma.
La Corte di Appello di Roma ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dalla C., ai sensi dell’art. 348-bis c.p.c., in mancanza di ragionevoli probabilità di accoglimento dell’impugnazione.
Avverso tale ordinanza ricorre la C., sulla base di un unico motivo.
Resiste con controricorso l’ATER di Roma.
1. Con l’unico motivo del ricorso si denunzia “nullità, illegittimità, inefficacia dell’ordinanza del 16.06.2015 emessa dalla Corte di Appello di Roma nel giudizio R.G. 1040/15 in violazione dell’art. 348 bis c.p.c., comma 2, lett. b)”.
Il processo in primo grado si è svolto nelle forme del rito sommario di cognizione, ai sensi degli artt. 702-bis c.p.c. e segg., e l’appello è stato proposto ai sensi dell’art. 702-quater c.p.c..
Non è quindi applicabile la disposizione di cui all’art. 348-bis c.p.c., comma 1, che prevede la possibilità per il giudice di secondo grado di pronunziare ordinanza di inammissibilità del gravame in ipotesi di mancanza di ragionevoli probabilità di accoglimento dello stesso, essendo tale possibilità espressamente esclusa dall’art. 348-bis c.p.c., comma 2, lett. b).
In una siffatta fattispecie, poi, è certamente possibile proporre il ricorso per cassazione, ai sensi dell’art. 111 Cost., comma 7, direttamente avverso l’ordinanza illegittimamente pronunciata dalla corte di appello, trattandosi di vizi propri di detta ordinanza derivanti da violazione della legge processuale (cfr. Cass., Sez. U, Sentenza n. 1914 del 02/02/2016, Rv. 638368-01: “l’ordinanza di inammissibilità dell’appello resa ex art. 348 ter c.p.c., è ricorribile per cassazione, ai sensi dell’art. 111 Cost., comma 7, limitatamente ai vizi suoi propri costituenti violazioni della legge processuale – quali, per mero esempio, l’inosservanza delle specifiche previsioni di cui all’art. 348 bis c.p.c., comma 2 e art. 348 ter c.p.c., comma 1, primo periodo e comma 2, primo periodo – purchè compatibili con la logica e la struttura del giudizio ad essa sotteso”; conf., in ipotesi analoghe: Sez. 3, Sentenza n. 14696 del 19/07/2016, Rv. 641445-01; Sez. 6-3, Sentenza n. 12127 del 13/06/2016, Rv. 640216-01).
L’ordinanza impugnata va pertanto cassata e la corte di appello, in sede di rinvio, dovrà esaminare il gravame nel merito.

References: Sentenza 
 Sentenza 
 art. 348
 art. 348
 Sentenza 
 Sentenza