Source: http://kraken.slv.cz/22Nd262/2016
Timestamp: 2018-01-20 13:39:05+00:00

Document:
22 Nd 262/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Davida Havlíka ve věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky , se sídlem v Praze 3, Orlická 2020/4, IČO: 41197518, proti povinnému M. I. M. , o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 55 EXE 646/2016, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 55 EXE 646/2016, projedná a rozhodne Městský soud v Brně.
Exekutor Mgr. Ing. Josef Cingroš, Exekutorský úřad Brno město, se sídlem v Brně, Bohunická 728/24a, požádal Okresní soud v Břeclavi o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 161 777 Kč spolu s příslušenstvím a penále.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 21. 6. 2016, č. j. 55 EXE 646/2016-15, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po marném uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněným bude věc předložena Nejvyššímu soudu podle § 11 odst. 3 občanského soudního řádu. V odůvodnění uvedl, že povinný neprochází centrální evidencí obyvatel ani registrem obyvatel, ze systému ISAS nebylo o povinném nic zjištěno. Pouze v živnostenském rejstříku má povinný uvedenu adresu M. Jelikož podmínky místní příslušnosti nelze zjistit, soud vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Nejvyššímu soudu k určení soudu, který věc projedná a rozhodne.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11
 soud