Source: https://renatodisa.com/per-cancellare-la-sentenza-di-non-punibilita-per-particolare-tenuita/
Timestamp: 2020-04-07 19:29:32+00:00

Document:
Per cancellare la sentenza di non punibilità per particolare tenuità
Home Corte di Cassazione Cassazione penale 2019 Per cancellare la sentenza di non punibilità per particolare tenuità
Corte di Cassazione, sezione quinta penale, Sentenza 29 ottobre 2019, n. 44118
Sentenza 29 ottobre 2019, n. 44118
Data udienza 10 ottobre 2019.
Dott. MOROSINI E. Mar – rel. Consigliere
Per cancellare la sentenza di non punibilità per particolare tenuità del fatto, emessa dal giudice di pace, non basta che questo non potrebbe applicare la norma, è necessario che l’imputato le ragioni del pregiudizio e perché aveva diritto ad un’assoluzione piena. Tuttavia proprio in virtù del riconoscimento del 131-bis va esclusa la condanna sulla liquidazione delle spese proposta dalla parte civile.
Dott. SESSA Renata – Consigliere
avverso la sentenza del 28/09/2017 del GIUDICE di PACE di GORIZIA;
udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott.ssa FILIPPI Paola, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio limitatamente alle statuizioni civili;
udito il difensore dell’imputato, avv. (OMISSIS), che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso.
1. Con la sentenza impugnata il Giudice di pace di Gorizia ha assolto (OMISSIS) dal reato di minaccia, commesso ai danni della moglie, perche’ non punibile per particolare tenuita’ del fatto ex articolo 131-bis c.p.; con la medesima pronuncia ha condannato l’imputato, ai sensi dell’articolo 538 c.p.p., al risarcimento dei danni in favore della parte civile.
2. Avverso la decisione l’imputato, tramite il difensore, propone ricorso immediato per cassazione, articolando due motivi.
2.1 Con il primo denuncia violazione di legge sul capo relativo alle statuizioni civili, sul rilievo che l’assoluzione ex articolo 131-bis c.p. osta ad una pronuncia di condanna a fini civili.
2.2 Con il secondo lamenta analogo vizio deducendo l’inapplicabilita’ dell’articolo 131-bis c.p. ai reati di competenza del giudice di pace.
3. Il ricorso e’ fondato nei termini di seguito indicati.
Per ragioni di razionalita’ espositiva, la trattazione deve muovere dallo scrutinio del secondo motivo.
4. Il motivo e’ generico.
4.1 E’ vero che le Sezioni Unite hanno stabilito che la causa di esclusione della punibilita’ per particolare tenuita’ del fatto, prevista dall’articolo 131-bis c.p., non e’ applicabile nei procedimenti relativi a reati di competenza del giudice di pace (Sez. U, n. 53683 del 22/06/2017, Pmp, Rv. 271587).
Va tuttavia considerato che il proscioglimento “nei casi di particolare tenuita’ del fatto” non e’ avulso dal “microsistema” dettato per giudice di pace, poiche’ trova la sua declinazione procedimentale nella previsione del Decreto Legislativo n. 274 del 2000, articolo 34.
E’ pacifico che i presupposti dell’articolo 131-bis c.p. e quelli del Decreto Legislativo n. 274 del 2000, articolo 34 divergono, posto che, nel procedimento dinanzi al giudice di pace, dopo l’esercizio dell’azione penale la sentenza per particolare tenuita’ del fatto puo’ essere emessa “solo se l’imputato e la persona offesa non si oppongono” (Decreto Legislativo n. 274 del 2000, articolo 34, comma 3).
Cosi’ come e’ indiscutibile che, relativamente all’istituto di cui all’articolo 34, la necessaria presenza della persona offesa trova fondamento nella “finalita’ conciliativa”, che rappresenta un tratto tipico del sistema delineato dal Decreto Legislativo n. 274 del 2000 (Sez. 5, n. 3784 del 28/11/2017, dep. 2018, Indraccolo, in motivazione). Sistema che presenta caratteri assolutamente peculiari tali da renderlo non comparabile con il procedimento davanti al tribunale, e comunque tali da giustificare sensibili deviazioni rispetto al modello ordinario, le quali si innestano in un procedimento connotato, gia’ di per se’, da un’accentuata semplificazione e concernente reati di minore gravita’, con un apparato sanzionatorio del tutto autonomo (cfr. Sez. U, n. 53683 del 22/06/2017, Pmp, in motivazione; Corte Cost. ordinanza nn. 50 del 2016, 28 del 2007, 312 e 228 del 2005; sentenza n. 47 del 2014).
E’ del pari certo, pero’, che il proscioglimento per particolare tenuita’ del fatto costituisce un esito previsto dal procedimento dinanzi al giudice di pace.
L’eventuale errore da parte del giudice di pace nel richiamare l’articolo 131-bis c.p. piuttosto che il Decreto Legislativo n. 274 del 2000, articolo 34 non puo’ essere censurato solo in quanto tale, ma richiede la deduzione di un effettivo pregiudizio da rimuovere per effetto di quella decisione, occorre cioe’, sotto il profilo dell’interesse ad impugnare, un “precipitato” di concretezza, che e’ onere della parte dedurre (Sez. 5, n. 44128 del 26/06/2018, P, in motivazione).
4.2 Non puo’ negarsi l’interesse a ricorrere dell’imputato nei cui confronti venga emessa sentenza ex articolo 131-bis c.p. dal giudice di pace, considerato che, ai sensi dell’articolo 651-bis c.p.p., la decisione irrevocabile di proscioglimento per particolare tenuita’ del fatto ha efficacia di giudicato in ordine all’accertamento della sussistenza del fatto, della sua illiceita’ penale e all’affermazione che l’imputato lo ha commesso, nel giudizio civile o amministrativo per le restituzioni o il risarcimento del danno (Sez. 5, n. 32010 del 08/03/2018, Giordano, Rv. 273315).
E’ tuttavia necessario, nel rispetto dell’onere di specificita’ dei motivi di impugnazione, che l’imputato esponga quale sia stato in concreto lo svantaggio processuale da rimuovere e dunque indichi le specifiche ragioni che avrebbero dovuto condurre il giudice alla pronuncia di una sentenza ampiamente liberatoria.
Nel caso di specie invece il ricorrente non indica alcun elemento concreto attinente alla insussistenza del fatto, alla sua liceita’ o alla non riconducibilita’ all’imputato, limitandosi a deduzioni involgenti l’inapplicabilita’, in astratto, dell’articolo 131-bis c.p. ai reati di competenza del giudice di pace.
5. Il primo motivo e’ fondato.
La declaratoria di non punibilita’ per particolare tenuita’ del fatto non consente di decidere sulla domanda di liquidazione delle spese proposta dalla parte civile, poiche’ si puo’ far luogo alle statuizioni civili nel giudizio penale solo in presenza di una sentenza di condanna o nelle ipotesi previste dall’articolo 578 c.p.p., tra le quali non rientra quella di cui all’articolo 131-bis c.p. (Sez. 5, n. 6347 del 06/12/2016, dep. 2017, La Mastra, Rv. 269449).
6. Discende l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente al capo relativo alle statuizioni civili, capo che deve essere revocato. Il ricorso va, nel resto, dichiarato inammissibile.
La natura del rapporto tra le parti private impone, in caso di diffusione della presente sentenza, l’omissione delle generalita’ e degli altri dati identificativi.
Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alle statuizioni civili, che revoca. Dichiara inammissibile nel resto il ricorso.
Sentenze - Ordinanze21337
Corte di Cassazione15075
Diritto Civile e Procedura Civile8021
Sezioni Diritto7312
Diritto Penale e Procedura Penale7281
Diritto Amministrativo3852
Archivi Seleziona il mese Aprile 2020 (70) Marzo 2020 (301) Febbraio 2020 (293) Gennaio 2020 (316) Dicembre 2019 (212) Novembre 2019 (239) Ottobre 2019 (337) Settembre 2019 (309) Agosto 2019 (173) Luglio 2019 (288) Giugno 2019 (283) Maggio 2019 (318) Aprile 2019 (266) Marzo 2019 (311) Febbraio 2019 (282) Gennaio 2019 (284) Dicembre 2018 (238) Novembre 2018 (209) Ottobre 2018 (345) Settembre 2018 (290) Agosto 2018 (166) Luglio 2018 (296) Giugno 2018 (262) Maggio 2018 (324) Aprile 2018 (299) Marzo 2018 (316) Febbraio 2018 (258) Gennaio 2018 (246) Dicembre 2017 (224) Novembre 2017 (306) Ottobre 2017 (300) Settembre 2017 (300) Agosto 2017 (125) Luglio 2017 (286) Giugno 2017 (247) Maggio 2017 (282) Aprile 2017 (252) Marzo 2017 (324) Febbraio 2017 (255) Gennaio 2017 (271) Dicembre 2016 (195) Novembre 2016 (267) Ottobre 2016 (285) Settembre 2016 (259) Agosto 2016 (124) Luglio 2016 (244) Giugno 2016 (299) Maggio 2016 (255) Aprile 2016 (238) Marzo 2016 (238) Febbraio 2016 (237) Gennaio 2016 (229) Dicembre 2015 (211) Novembre 2015 (217) Ottobre 2015 (248) Settembre 2015 (248) Agosto 2015 (114) Luglio 2015 (231) Giugno 2015 (236) Maggio 2015 (228) Aprile 2015 (215) Marzo 2015 (270) Febbraio 2015 (224) Gennaio 2015 (236) Dicembre 2014 (189) Novembre 2014 (226) Ottobre 2014 (276) Settembre 2014 (246) Agosto 2014 (67) Luglio 2014 (184) Giugno 2014 (204) Maggio 2014 (175) Aprile 2014 (207) Marzo 2014 (235) Febbraio 2014 (223) Gennaio 2014 (177) Dicembre 2013 (134) Novembre 2013 (172) Ottobre 2013 (205) Settembre 2013 (190) Agosto 2013 (57) Luglio 2013 (169) Giugno 2013 (129) Maggio 2013 (163) Aprile 2013 (112) Marzo 2013 (128) Febbraio 2013 (107) Gennaio 2013 (144) Dicembre 2012 (111) Novembre 2012 (148) Ottobre 2012 (156) Settembre 2012 (112) Agosto 2012 (83) Luglio 2012 (91) Giugno 2012 (96) Maggio 2012 (92) Aprile 2012 (88) Marzo 2012 (60) Febbraio 2012 (66) Gennaio 2012 (63) Dicembre 2011 (51) Novembre 2011 (69) Ottobre 2011 (62) Settembre 2011 (2) Agosto 2011 (1) Luglio 2011 (1) Giugno 2011 (2) Maggio 2011 (4) Aprile 2011 (5) Marzo 2011 (7) Febbraio 2011 (6) Gennaio 2011 (13) Dicembre 2010 (3)
Custodia cautelare per il reato di cui all’art. 416-bis cod. pen.
renatodisa - 30 Luglio 2019

References: sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 

Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 articolo 131
 articolo 131
 articolo 34
 articolo 34
 sentenza 
 articolo 34
 sentenza 
 articolo 34
 sentenza 
 articolo 131
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza