Source: https://cristidanilet.wordpress.com/2008/02/10/coruptia-judiciara-10-tipuri-de-coruptie/
Timestamp: 2018-07-20 08:48:54+00:00

Document:
Coruptia judiciara (10): tipuri de coruptie | CRISTI DANILEŢ - judecător
Coruptia judiciara (10): tipuri de coruptie
Filed under: coruptia — Cristi Danilet @ 9:18 PM
In ceea ce priveşte tipurile de corupţie, sunt posibile mai multe clasificari, care nu sunt in afara criticii datorita naturii speciale, complexe a fenomenului de coruptie:
1. Marea si mica coruptie Sunt trei criterii pentru a diferentia marea coruptie de mica coruptie:
a. Pozitia pe care o ocupa faptuitorul
Mare coruptie este coruptia politica sau de nivel inalt, care se intalneste la nivelul organelor de conducere ale statului[1], cele ce alcatuiesc politicile, strategiile, legile. Ele utlizeaza pozitia oficiala pentru a-si propria bunastare (de ex, se emite un act normativ pentru scutirea pe termen de 24 ore a importurilor unor anumite bunuri de catre anumite societati cu care policienii sunt in relatii sau se manipuleaza procesele de privatizare), ori pentru a-si imbunatati statutul sau propria putere (cumpararea locului la alegeri, cumparare voturi). Marea coruptie in justitie se poate manifesta in modul de numire, promovare, transferare, revocare a magistratilor, in influentarea salarizarii acestora si in modul de repartizare a cauzelor catre acestia. Mijlocul de garantare a protectiei fata de influenta politicului in scopul asigurarii independentei institutionale a justitiei este separarea puterilor in stat si autoguvernarea justitiei, de regula prin consilii judiciare[2].
Mica coruptie este coruptia birocratica sau administrativa, care se intalneste la nivelul administratiei publice, datoare sa aplice politicile si legile create de politicieni. Se intalneste zi de zi, acolo unde cetateanul are contact direct cu oficialii, inclusiv cu cei din justitie. Sumele variaza, dar de regula acestea sunt de o valoare redusa. E specifica tarilor aflate in tranzitie.
Legiuitorul roman a considerat ca o anumita calitate a persoanelor din sistemul juridic atrage competenta efectuarii urmaririi penale de catre Directia Nationale Anticoruptie. Potrivit acestui criteriu, sunt cazuri de mare coruptie daca, indiferent de valoarea sumei sau a bunului care formeaza obiectul infracţiunii de corupţie, aceasta este comisa de catre judecatorii Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi ai Curţii Constituţionale; ceilalţi judecatori şi procurori; membrii Consiliului Superior al Magistraturii; ofiţeri de poliţie; conducatorii autoritaţilor şi instituţiilor publice centrale şi locale şi persoanele cu funcţii de control din cadrul acestora, cu excepţia conducatorilor autoritaţilor şi instituţiilor publice de la nivelul oraşelor şi comunelor şi a persoanelor cu funcţii de control din cadrul acestora; avocaţii; comisarii Garzii Financiare; personalul vamal; persoanele care exercita funcţii judiciare in cadrul instanţelor internaţionale a caror competenţa este acceptata de Romania, precum şi funcţionarilor de la grefele acestor instanţe; lichidatorii judiciari; executorii Autoritaţii pentru Valorificarea Activelor Statului[3]. Restul personalului va fi cercetat de unitatile obisnuite de parchet.
b. valoarea obiectului faptei de coruptie[4] Marea coruptie poate interveni, de exemplu in domeniul achizitiile publice, spre deosebire de mica coruptie intalnita la vama, plata taxelor, obtinerea de autorizatii, permise.Prin vointa legiuitorului nostru, daca valoarea sumei sau a bunului care formeaza obiectul infracţiunii de corupţie este mai mare decat echivalentul in lei a 10.000 de euro, competenta apartine urmaririi penale apartine Directiei Nationale Anticoruptie[5].
c. efectul sau impactul faptei de coruptie[6]: (contractarea ilicita a unei firme de iluminat poate prejudicia toti contribuabilii dintr-un oras, in timp ce spaga de la ghiseu nu afecteaza decat pe mituitor si pe cei care solicita eliberarea unei licente asemanatoare). Din acest punct de vedere, infracţiunile impotriva intereselor financiare ale Comunitaţilor Europene sunt de competenţa Direcţiei Naţionale Anticorupţie[7].
2. Coruptia sistemica si cea sporadica[8].
Coruptia sistemica (endemica) este coruptia care face parte integranta si esentiala al sistemului economic, social si politic. Practic, majoritatea institutiilor si a activitatilor sunt folosite si dominate de indivizi si grupuri de indivizi corupti neexistand alta alternativa pentru cetateni decat a accepta si a se implica in aceste acte de coruptie.
Coruptia sporadica (ocazionala) se petrece in mod neregulat, ocazional, care influenteaza nu mecanismul, ci individul, afectand morala celor implicati.
3. Coruptia functionala si cea disfunctionala
Coruptia functionala se intalneste, asa cum am aratat mai sus, pentru a facilita indeplinirea legala a unor acte, pentru a `unge` mecanismul birocratiei. Sumele implicate sunt mici. Este mai degraba o chestiune legata de cultura, societatea insasi legitimeaza astfe de conduite (Rusia, Coreea de Sud, Turcia)[9].
Coruptia disfuntionala este coruptia ce are ca efect ingreunarea activitatilor. Foloasele oferite/primite au valoare ridicata.
4. Coruptia activa si cea pasiva
Coruptia activa consta in propunerea sau oferirea de foloase agentului public.
Coruptia pasiva consta in acceptarea acestor foloase.
[1] Este vorba de presedintele unei tari, parlamentari, ministri, funtionari inalti (inclusive din serviciile de siguranta si militare), judecatori. In unele definitii sunt inclue si autoritatile locale: prefect, primar, membrii in sonsiliile judetene si locale.
[2] Opinia nr 10 din 2007 a Consiliului Consultativ al Judecatorilor Europeni, la www.coe.int/ccje.
[3] art 13 alin 1 pct b din OUG 43/2002 privind DNA.
[4] Dupa criteriul U4, la http://www.u4.no/helpdesk/faq/faqs1.cfm.
[5] art 13 alin 1 pct a OUG 43/2002 privind DNA.
[6] Criteriu al TI, http://www.nudaspaga.ro/?m=CeVreaCampania&s=CeEsteSiCeNuEsteSpaga.
[7] Art 13 alin 11 OUG 43/2002 privind DNA.
[8] http://www.u4.no/document/glossary.cfm
[9] Robert King Merton. Social Theory and Social Structure. 1968. New York: The Free Press: „Comportamente care au fost acceptabile si legitime in baza unor norme traditionale devin inacceptabile si corupte cand sunt vazute prin prisma normelor moderne“.
cristi,cred ca habar nu ai pe cata lume ajuti,cu ce scrii aici…;nu te opri si nu-i lasa sa te opreasca !
Comentariu de Marius — 11/02/2008 @ 9:25 AM | Răspunde
Adevarul e ca nu am habar. Stiu un lucru: presedintele Curtii de Apel Cluj, la conferinta de presa care a precedat Bilantul activitatii CA de vinerea trecuta, a mentionat ca imi fac publicitate cu toate iesirile astea cu coruptia si, daca stiu ceva, sa ma duc la DNA. Ma gandesc ca sunt oameni care nu pricep un lucru: exista libertatea de exprimare, coruptia este o problema sociala, coruptia in justitie trebuie analizata, reducerea coruptiei nu se face doar prin combatere, ci si prin prevenire. Nici CSM, nici MJ, nici sefii de instante si parchete nu se ocupa cu astea. Si vine unul ca mine si le-o arata, simplu de nu le vine nici lor sa creada. Ce sa faca? Sa multumeasca?! Asi!
Ah, si mai stiu un lucru: anul trecut la CA Cluj s-au judecat 3 cazuri de coruptie cu magistrati.
Comentariu de Cristi — 11/02/2008 @ 9:34 AM | Răspunde
E specifica tarilor aflate in tranzitie.lol Romanii tranziteaza de secole asa ! Domnule,un exercitiu este un prilej de a observa ,chiar si superficial,reactiile altora ! Hm ! Cauzele sunt genetice (ale coruptiei evident) .Poate o sa ma timp sa fac demonstratia .Dar ma tem ca o sa doara al dracului ! sa auzim numai de bine !
Comentariu de gigicapsunaru — 11/02/2008 @ 6:06 PM | Răspunde
5. A…. N….
Comentariu de dadatroll — 11/02/2008 @ 7:15 PM | Răspunde
traiasca cenzura! mentinem doar comentariile care ne plac! mai vorbim putin despre secu? despre libertatea de exprimare, care pentru unii e sfanta? bravo!
Comentariu de detaşatul — 11/02/2008 @ 7:19 PM | Răspunde
Am sters un comentariu in care se indica un dosar concret al unui parchet, in care se cerceteaza pentru coruptie niste oameni ai legii, la observatia `detasatul`-ui ca nu e aici locul de discutat spete concrete.
Am cenzurat un nume de politician dat de `dadatroll` ca un al 5-lea tip de coruptie, pe motiv ca nu imi pot permite sa fiu asociat ca acuzand in concret pe cineva de coruptie, fie el si un personaj notoriu.
Comentariu de Cristi — 11/02/2008 @ 7:43 PM | Răspunde
nu inteleg cum ai putea tu fi asociat ca acuzand pe cineva de coruptie din postul (comentariul) unui vizitator… poate ca nu sunt decat in clasa a 12-ea dar chestia asta e chiar aiurea…
Comentariu de m3sa — 11/02/2008 @ 8:42 PM | Răspunde
Foarte simplu, mai ales cand CSM `vegheaza`: un destept de pe acolo ar putea spune ca eu am postat comentariul sub un pseudonim sau ca sunt vinovat pentru ca am aprobat aparitia lui pe blog.
Comentariu de Cristi — 11/02/2008 @ 8:51 PM | Răspunde
In fine mi-am facut timp sa citesc tot „serialul” referitor la coruptie – si comentariile aferente – si nu-mi pare rau de timpul petrecut astfel („Ca nu este mai cu folos zabava …”).
Felicitari pentru prezentarea sistematica.
Nu cred ca va disparea coruptia – oricate masuri s-ar lua (in ipoteza bunei credinte), ea e oarecum in natura omului. Cred ca problema nu este atat in actele de coruptie (de care au parte si tari mult mai cinstite ca a noastra) ci in faptul ca e necontrolabila.
In plus cred ca exista in societatea romaneasca un cerc vicios al coruptiei (la toate cele 3 puteri si o conexiune intre ele (in loc sa se controleze reciproc, se acopera reciproc – si asta la toate nivelele) ce duce la o evolutie cumulativa a coruptiei (feedback pozitiv). Singura slabiciune a acestui cerc vicios este chiar feedback-ul pozitiv ( ca la jocurile piramidale).
Ma tem ca toti vom fi epuizati la sfarsitul acestui caritas al coruptiei.
Vezi vreo solutie realista in conditiile date?
Eu nu vad alta iesire, decat epuizarea resurselor ravnite de corupti si corupatori. (Vorba unui „clasic” politician – nu va mai fi ce fura.) Pentru ca oricum am clasifica coruptia mare/mica/pasiva/activa, radacina sociala esentiala a coruptiei este furtul – in forma sa concreta sau simbolica)
Ar mai fi o pseudo-solutie, cea a revoltei sociale – care insa e posibila in cazul depasirii unui anumit prag de frustrare. Ma tem ca in Romania de azi se joaca priculos pe granita acestei pseudo-solutii.
Comentariu de Dansu — 11/02/2008 @ 9:17 PM | Răspunde
Stai un pic, A… N…. era nu un acuzat de coruptie ci un tip de coruptie. Si poate ca A… N…. tampit fiind nu isi da seama, dar dadatroll, nu Cristi, l-a acuzat pe A… N….. ca e corupt. Si tampit.
Comentariu de dadatroll — 12/02/2008 @ 2:00 AM | Răspunde
Felicitari pentru ce faci.
Nica Leon inainte de 1989 a zis odata unui securist care i-a spus ca cu o foare nu se face primavara, cam asa(sa ma ierte daca nu redau exact ce mi-a povestit el): o floare eu, o foare tu, o floare noi si voi si o sa facem o gradina. Sa-l fi auzit Dumnezeu…
Comentariu de ion adrian — 12/02/2008 @ 4:09 PM | Răspunde
da Cristi dar nu au nici o dovada… nu trebuie dovezi ca tu ai postat aia? fara dovezi nu ar putea face nimic… in fine… ma uitam la poza ta si vroiam sa te intreb daca nu cumva ai fost sau esti din deva… ca imi pari cunoscut… retin fete cam usor :D
Comentariu de m3sa — 12/02/2008 @ 4:43 PM | Răspunde
CSM nu lucreaza cu dovezi, ca nu este instanta de judecata. Ei se conduc dupa informatii, intocmai ca serviciile. Nu am fost in Deva niciodata. Poate m-ai vazut la TV :))
Comentariu de Cristi — 12/02/2008 @ 6:38 PM | Răspunde
Mi-a placut clasificarea coruptiei.
Un magistrat, care are in sarcina un proces a unei persoane de categoria [1], sa zicem primar intr-un mare centru urban, impotriva unui cetatean ordinar, da o sentinta in favoarea [1] dar impotriva prevederilor legale.
Nu i s-a dat nimic, nu i s-a promis nimic, dar stie ca „recunostinta” se va face simtita cand va fi nevoie.
Practic castiga inflenta, relatii.
Un asemenea abuz este asimilabil coruptiei?
Comentariu de zbuciumel — 14/02/2008 @ 5:02 AM | Răspunde
S-ar putea sa fie doar incompetenta. Teoretic, ar putea fi coruptie sub forma conflictului de interese, unde interesul este viitor. Insa in legislatia noastra nu este incriminat acest tip de conflict de interese. Practic, orice personalitate, afacerist, politician ai judeca la un moment dat ar putea fi o `relatie` a ta, viitoare si, in felul asta, am deveni incompatibili…E exagerat.
Comentariu de Cristi — 14/02/2008 @ 6:55 AM | Răspunde
Cristi, vreau sa te intreb ceva direct: Cand ai detinut un post in MJ pe vremea d-nei Ministru Macovei, de ce nu te-ai implicat in solutionarea unor probleme de coruptie in justitie? Ca slava domnului, nu s-a nascut coruptia ieri. Te-am urmarit de vreo 2 ori la TV si am vazut ca esti un tip inteligent, nu cunosc alte amanunte despre tine, de fapt nu ma intereseaza ce si cine ai fost atata vreme cat demonstrezi prin fapte pozitive ca vrei sa faci ceva concret. A doua intrebare este legalta de UNBR – aripa Bota. O consideri ilegala? Stii cumva ce se intampla in instante cu avocatii din aceasta uniune? Ai habar ca unii dintre ei au si murit datorita presiunilor anormale din timpul cercetarilor (sunt unii avocati care sunt cercetati simultan in 15 dosare pe art.281 C.pen) iar penibilul verdict final dat de instante este ca…li se recunoaste calitatea de AVOCAT. Culmea, ca si CSM-ul, mai voalat e drept, declara ca are cunostinte despre asemenea abuzuri facute de …unii magistrati.
Cu respect – av.Lory din UNBR Bota. Mandra de acest lucru pentru ca sunt o valoare si asta mi-o spun clientii si unii judecatori care nu se lasa manipulati de sistemul corupt!
Comentariu de lorylex — 21/02/2008 @ 3:44 PM | Răspunde
Nu m-am implicat in coruptia din justitie din doua motive: eu am lucrat pe relatia cu CSM si cu cu judecatorii, iar efectiv atunci nu realizam cat e de importanta problema coruptiei in justitie, crezand ca doar PNA/DNA e responsabil.
Cat despre formele alternative de avocatura, categoric eu sunt pentru liberalizarea profesiei si cochetez cu ideea spargerii monopolului in orice domeniu. Faptul ca nici legislativ, nici judiciar nu s-a lamurit problema, spune cred ca si multi altii gandesc ca mine.
Cat despre CSM, inca nu au facut nimic sa genereze incredere magistratilor, cu atat mai putin mie, care stiu mult prea indeaproape activitatile lor.
Comentariu de Cristi — 21/02/2008 @ 8:17 PM | Răspunde
Vreti sa stiti ce se intampla atunci cand sesizezi CSM ? Va spun eu: sesizarea/plangerea o sa fie trimisa spre „solutionare”…la cineva care nu o poate solutiona, astfel incat pe CSM, nu-l mai poti „reclama”altui CSM,neexistand decat unul ! PAROL !
Vreti sa stiti ce se intampla cand „sesizezi”? Va spun eu: NIMIC !
Presupunand ca, un politist il sesizeaza pe seful lui,ce se poate intampla-ipotetic-vorbind ? Ar putea ajunge,exact in fata acelui sef,care l-ar intreba: ce ai de…”sesizat”,…ca eu ma ocup de…; pai, stiti, nu prea avem voie…! Si-atunci, de ce-ai „sesizat”? Asa,…ca am innebunit,cred…!:(((
Nu stiu ce ma face sa cred…ca-i sfarsitul lumii ! Sau, pe-aproape
Comentariu de Marius — 22/02/2008 @ 9:09 PM | Răspunde
VA RUGAM SA ACCESATI URMATOAREA ADRESA:
Veti regasi povestea socanta a unui om NEVINOVAT, condamnat totusi la 25 de ani inchisoare.
Numele lui este MOLDOVEANU MIHAI si se afla in prezent in Penitenciarul de Maxima Siguranta Rahova. A executat deja 12 ani din pedeapsa.
Credeti ca povestea lui se mai poate face auzita?
Pentru orice idée, informatie, gand bun sau sugestie cu privire la modalitatea in care o persoana nevinovata, condamnata definitiv, ar mai putea fi pusa in libertate, va rugam sa il contactati, fie personal, la Pnt. Rahova, Sos. Alexandriei nr. 154, sector 5, Bucuresti, fie la urmatoarea adresa de e-mail: moldoveanu_libertate@yahoo.com.
Comentariu de moldoveanu mihai — 26/02/2008 @ 6:52 PM | Răspunde
Incredibil dar adevarat !!!!
Socat!!!Un Roman este condamnat la 25 de ani de inchisoare pentru o crima care nu a fost comisa de el …….Pentru mai multe detalii intrati pe http://www.moldoveanulibertate.lx.ro …..la sectiunea video .Exprima-ti parerea despre acest caz pe forumul site-ului ….
Comentariu de Pasca Adrian — 22/03/2008 @ 8:50 AM | Răspunde
Corupţia avocaţilor
De ce nu se vorbeşte despre corupţia avocaţilor care, cu bună ştiinţă, fiind in faţa unor documente false, vizibile cu ochiul liber, ale clienţilor lor continuă să le susţină cauza uzând de aceste falsuri flagrante.
Ma refer la mafia imobiliară care nu ar putea exista şi fară notari (care fabrică şi autentifică acte false) si avocaţi (care se servesc de acestea în cunoştinţă de cauză).
Comentariu de George — 08/10/2008 @ 10:11 AM | Răspunde
Dar şi despre corupţia judecătorilor în acceaşi situaţie,
Şi ei vad în majoritatea proceselor legate de imobiliare falsurile flagrante. De ce nu se autosesizează. Ei ar trebui să servească – ca toate părţile aflate în proces – adevărul şi justitia.
Lacomia strică … România.
Comentariu de George — 08/10/2008 @ 10:21 AM | Răspunde
Cetatenii si strainii sunt egali in fata CEDO
http://www.ahewar.org/eng/show.art.asp?t=0&userID=0&aid=2029
Comentariu de Marwan Hayel — 20/11/2014 @ 11:58 AM | Răspunde
La judecatorul corupt se ajunge prin avocat, in mod sigur acesta negociaza spaga pt o sentinta nedreapta dar platita, cumparata. Iar legile in Romania sunt facute de corupti pt corupti.Pestele se impute de la cap……Jalea mai mare e in procesele civile cand pierde cel care trebuie sa castige pe buna dreptate. Cum mai traieste acel om stiind ca a fost furat de justitie, multi se imbolnavesc si mor de inima rea, nu pot trece peste nedreptatea si batjocura la care a fost supus.Sa te feresca Dzeu sa ajungi sa-ti cauti dreptatea in justitie!
Comentariu de elena — 14/06/2016 @ 4:35 PM | Răspunde

References: CSM 
In fine
in fine

CSM 
 CSM 
 CSM