Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/itpb1-4511-1176-15-mpl
Timestamp: 2017-09-23 11:11:22+00:00

Document:
ITPB1/4511-1176/15/MPŁ | Interpretacja indywidualna
Czy wydatek związany z zapłaceniem kwoty wynikającej z rozliczenia umowy leasingu w związku z kradzieżą przedmiotu leasingu będzie dla Wnioskodawczyni kosztem uzyskania przychodów? Jeśli tak, to czy w dniu zawarcia ugody w całości, czy też okresowo z datą spłaty kolejnych rat?
ITPB1/4511-1176/15/MPŁinterpretacja indywidualna
Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy 22 lutego 2016 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 2 grudnia 2015 r. (data wpływu 8 grudnia 2015 r.), uzupełnionym w dniu 1 lutego 2016 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty z tytułu rozliczenia umowy leasingu po kradzieży przedmiotu leasingu – jest prawidłowe.
W dniu 8 grudnia 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty z tytułu rozliczenia umowy leasingu po kradzieży przedmiotu leasingu.
Ze względu na braki formalne, pismem z dnia 15 stycznia 2016 r., wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Wniosek uzupełniono w dniu 1 lutego 2016 r.
Jako przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą Wnioskodawca zawarł umowę leasingu operacyjnego samochodu osobowego. Samochód był używany dla potrzeb działalności gospodarczej. W listopadzie 2014 roku przedmiotowy samochód został skradziony. Fakt ten Wnioskodawca zgłosił niezwłocznie do leasingodawcy. Leasingodawca pismem z dnia 3 grudnia 2014 roku oświadczył, iż z dniem 30 listopada 2014 roku, stosownie do treści Ogólnych Warunków Umowy Leasingu umowa leasingu ulega wygaśnięciu z uwagi na szkodę kradzieżową przedmiotu leasingu, oświadczając jednocześnie, że po otrzymaniu odszkodowania ubezpieczeniowego od zakładu ubezpieczeń, dokona ostatecznego rozliczenia należności wynikających z tej umowy. W piśmie tym leasingodawca zastrzegł jednak, że jeżeli zakład ubezpieczeń odmówi przyznania odszkodowania ubezpieczeniowego lub nie wypłaci tego odszkodowania w terminie 30 dni od daty wysłania niniejszego pisma, Wnioskodawca będzie zobowiązany do uiszczenia Kwoty Zdyskontowanej której wysokość wynosi 91.542,72 zł oraz dodatkowych kosztów związanych z likwidacją przedmiotowej szkody.
Towarzystwo Ubezpieczeń (Ubezpieczyciel), pismem z dnia 12 lutego 2015 roku poinformowało Leasingodawcę, że brak jest podstaw do wypłaty odszkodowania z tytułu kradzieży przedmiotowego samochodu. Jak wynika z pisma ubezpieczyciela powodem odmowy wypłaty odszkodowania jest nieprzekazanie ubezpieczycielowi kluczyka do pojazdu (zgodnie z oświadczeniem użytkownika posiadał on dwa komplety kluczy, natomiast przedłożone pokwitowanie z policji zawiera informację o zatrzymaniu jednego kompletu). W tej sytuacji leasingodawca zażądał od Wnioskodawcy zwrotu kwoty 95.287,94 zł stanowiącej niedobór wynikający z rozliczenia umowy leasingu.
W dniu 14 lipca 2015 roku Wnioskodawca zawarł jako dłużnik ugodę z leasingodawcą określającą sposób spłaty wierzytelności pieniężnej przysługującej wierzycielowi w łącznej kwocie 85.759,14 zł. Aktualnie Wnioskodawca dokonuje spłaty przedmiotowej wierzytelności. Ponieważ Wnioskodawca nie zgodził się z odmową wypłaty przez ubezpieczyciela odszkodowania na rzecz leasingodawcy, wystąpił do leasingodawcy (wierzyciela) o zawarcie umowy przelewu, na podstawie której będzie mógł we własnym imieniu i na własne ryzyko dochodzić odszkodowania.
Umowa taka została zawarta dnia 9 września 2015 roku. Do dnia złożenia niniejszego wniosku o wydanie interpretacji odszkodowania tego Wnioskodawca nie otrzymał i spłaca dług leasingodawcy w miesięcznych ratach w wysokości i terminach określonych ugodą z dnia 14 lipca 2015 roku. W uzupełnieniu niniejszego wniosku na podstawie wezwania z dnia 15 stycznia 2016 roku Wnioskodawca dodatkowo wyjaśnia:
ewidencja księgowa prowadzona jest na podstawie ustawy o rachunkowości (księgi rachunkowe),
do czasu kradzieży przedmiotowego samochodu zapłacone należności wynikające z otrzymywanych od leasingodawcy faktur księgowane były jako koszty uzyskania przychodu (podatnik korzystał tutaj z regulacji art. 3 ust. 6 ustawy o rachunkowości), natomiast wpłaty kwot wynikających z zawartej z leasingodawcą ugody z dnia 14 lipca 2015 roku księgowane były: rachunek bankowy w korespondencji z kontem leasingodawcy,
leasingodawca wystawił notę obciążeniową z dnia 18 marca 2015 na kwotę 91.542,72 zł tytułem: kwota zdyskontowana w związku z wygaśnięciem oraz dodatkowe koszty związane z likwidacją szkody: koszty wyrejestrowania Fra VAT- 73,80 zł; ubezpieczenie Fra VAT (3 szt.) łącznie na kwotę 630,92 zł; ubezpieczenie nota - 3040,50 zł. „W związku z powyższym powstał niedobór w wysokości 95.287,94 zł. Prosimy o uiszczenie powyższej kwoty w ciągu 14 dni od daty otrzymania niniejszego pisma”.
przedmiotowa umowa na moment jej zawarcia spełniała warunki określone w art. 23b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Czy kwoty płacone na rzecz leasingodawcy tytułem długu związanego z utratą przedmiotu leasingu (kradzież) w okolicznościach przedstawionych powyżej, mogę zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów ...
Zdaniem Wnioskodawcy opłaty takie w dacie ich poniesienia stanowią koszty uzyskania przychodów. Wydatki ponoszone z tytułu umowy leasingu są niewątpliwie związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, a więc stanowią koszty uzyskania przychodów. Koszty te wynikają z umowy leasingu (Ogólne Warunki Umowy Leasingu), która to umowa określa ich wysokość, termin płatności, a także reguluje inne zdarzenia w tym skutki utraty przedmiotu leasingu. Jeżeli więc leasingobiorca jest obowiązany uiszczać opłaty wynikające z umowy leasingu także po kradzieży przedmiotu leasingu, to są to nadal opłaty leasingowe.
Taki pogląd prezentuje też Minister Finansów w piśmie z dnia 7 lutego 2006 roku, sygn. PB 2AD-033-051-51/05. Zdaniem Ministra Finansów nie jest istotne to, czy raty leasingowe są ponoszone w trakcie trwania umowy, czy też po jej zakończeniu. Decydujące znaczenie ma fakt zawarcia umowy, której skutkiem są takie płatności.
Reasumując, opłaty ponoszone przez Wnioskodawcę po rozwiązaniu umowy leasingu z powodu kradzieży przedmiotu leasingu, podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów.
Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), kosztami uzyskania przychodu są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ww. ustawy.
Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że jako przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą Wnioskodawca zawarł umowę leasingu operacyjnego samochodu osobowego. Przedmiotowa umowa na moment jej zawarcia spełniała warunki określone w art. 23b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Samochód był używany dla potrzeb działalności gospodarczej. W listopadzie 2014 roku przedmiotowy samochód został skradziony. Fakt ten Wnioskodawca zgłosił niezwłocznie do leasingodawcy.
W dniu 14 lipca 2015 roku Wnioskodawca zawarł jako dłużnik ugodę z leasingodawcą określającą sposób spłaty wierzytelności pieniężnej przysługującej wierzycielowi w łącznej kwocie 85.759,14 zł. Aktualnie Wnioskodawca dokonuje spłaty przedmiotowej wierzytelności.
Ewidencja księgowa Wnioskodawcy prowadzona jest na podstawie ustawy o rachunkowości (księgi rachunkowe).
Stosownie natomiast do postanowień art. 22 ust. 5c ww. ustawy koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.
Zgodnie z art. 22 ust. 5d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 5e, 6ba, 6bb i 7b, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.
Reasumując, wydatki o których mowa we wniosku są potrącalne w dacie ich ujęcia na księgach rachunkowych.
Jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny, różni się od stanu występującego w rzeczywistości wówczas wydana interpretacja nie chroni Wnioskodawcy w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Koszty uzyskania przychodów > ITPB1/4511-1176/15/MPŁ

References: art. 14
 art. 3
 art. 23
 art. 22
 art. 23
 art. 23
 art. 22
 art. 22