Source: http://docplayer.es/380214-Prologo-del-consejo-general-de-la-abogacia-espanola-5-prologo-del-instituto-nacional-de-tecnologias-de-la-comunicacion-8.html
Timestamp: 2017-10-22 03:10:55+00:00

Document:
Prólogo del Consejo General de la Abogacía Española Prólogo del Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación PDF
Prólogo del Consejo General de la Abogacía Española Prólogo del Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación... 8
Download "Prólogo del Consejo General de la Abogacía Española... 5. Prólogo del Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación... 8"
Victoria Maidana Botella
1 Más información: C/ Castelló, 24, 5º Dcha. Esc Madrid T.: Paseo de Recoletos, Madrid
2 Copyright y derechos: ISMS Forum Spain - ENATIC Todos los derechos de esta Obra están reservados a ISMS Forum Spain y a ENATIC. Los titulares reconocen el derecho a utilizar la Obra en el ámbito de la propia actividad profesional con las siguientes condiciones: a) Que se reconozca la propiedad de la Obra indicando expresamente los titulares del Copyright. b) No se utilice con fines comerciales. c) No se creen obras derivadas por alteración, trasformación y/o desarrollo de esta Obra. Los titulares del Copyright no garantizan que la Obra esté ausente de errores. En los límites de lo posible se procederá a corregir en las ediciones sucesivas los errores señalados. El contenido de la Obra no constituye un asesoramiento de tipo profesional y/o legal. No se garantiza que el contenido de la Obra sea completo, preciso y/o actualizado. Eventuales denominaciones de productos y/o empresas y/o marcas y/o signos distintivos citados en la Obra son de propiedad exclusiva de los titulares correspondientes. El contenido de la Obra está basado en un supuesto de hecho no real, y no hace alusión a ninguna compañía en particular. Las opiniones contenidas en el presente Estudio, son la suma de las aportaciones voluntarias de un grupo de expertos en derecho de las tecnologías y seguridad de la información, socios de ISMS Forum y ENATIC, que no necesariamente reflejan la opinión de estas organizaciones. Más información acerca de ISMS Forum Spain y ENATIC en: y
3 ÍNDICE Prólogo del Consejo General de la Abogacía Española... 5 Prólogo del Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación... 8 Supuesto de hecho Estudio legal de responsabilidades I. Análisis de la responsabilidad del atacante: A. Tipo de responsabilidad legal B. Ley aplicable C. Jurisdicción competente II. Identificación y análisis de la responsabilidad de la empresa atacada: A. Responsabilidad civil frente a los clientes y usuarios B. Responsabilidad administrativa frente a los reguladores C. Responsabilidad penal III. Estudio de la eventual responsabilidad de la Administración Pública por no impedir el ataque IV. Análisis de la eventual responsabilidad de la empresa proveedora de servicios Cloud, SCADA, etc Introducción Responsabilidad contractual, dónde empieza y dónde acaba el contrato Responsabilidad extracontractual, posibilidad de que concurra V. Actuaciones reactivas de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad después del ataque (Investigación, Policía, Fiscalía, Guardia Civil) VI. Especial mención a la protección de la información de los clientes en los despachos de abogados 78 Conclusiones y mejoras observadas I. Estado actual de la legislación aplicable a este supuesto e identificación, en su caso, de mejoras legislativas II. Mejoras operativas: colaboración público privada: la labor de los CERT s, investigación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, colaboración internacional, reserva de la confidencialidad y salvaguarda de la reputación corporativa III. Protocolo de denuncia ante un ciberataque y medidas para ser más eficiente en la gestión posterior y minimizar impactos Anexo I: El papel de los CERTs y su regulación en la LSSI... 97
4 En este Estudio han colaborado: Adolfo Hernández Andreu Van Den Eynde Ángel Díez Bajo Blanca Escribano Cristina Sirera David Echarri Fernando Benítez Ignacio San Macario Javier Carbayo Javier González Ofelia Tejerina Marcos García-Gasco María José Santos Noemí Brito Sofía Fontanals Víctor Salgado Revisores Eloy Velasco Lucas Blanque Tomás González Coordinadores Carlos Alberto Saiz Francisco Pérez Bes 4
5 La Responsabilidad Legal de las Empresas Frente a un Ciberataque Prólogo del Consejo General de la Abogacía Española El Informe de ISMS-Forum y ENATIC, al que estas breves palabras sirven de prólogo, es una muestra de cómo la evolución de las tecnologías de la información suponen al tiempo un horizonte, cuando no una realidad tangible, de oportunidades, retos y riesgos. El avance de Internet ha generado un aumento históricamente incuestionable de la rapidez de las comunicaciones, de la amplitud de la información disponible y de las posibilidades de acceder a ella. Y ha supuesto también una mayor exposición de las instituciones públicas y de las entidades privadas, y aún de los propios ciudadanos, al ojo público, con las consiguientes demandas de transparencia y de rendición de cuentas, siempre deseables, pero también a las amenazas derivadas del empleo y, en su caso, del abuso de las tecnologías de la información y de la comunicación para la consecución de fines ilícitos. Es sabido que hace tiempo que la ley llega tarde, que el legislador trata de resolver con largas e intrincadas normas los retos que plantean las mencionadas tecnologías, lo que demuestra que, en ocasiones, parece olvidar que las exigencias que plantean para el Derecho dichas tecnologías son, en muchos casos, atendibles con las clásicas categorías jurídicas. Tal podría ser el caso del instituto de la responsabilidad. Pero no es menos cierto, en cualquier caso, 5
6 que determinadas cuestiones sí merecen un nuevo enfoque que revista de caracteres específicos aquellos aspectos que merecen un tratamiento particularizado por razones derivadas de su especial significación para la comunidad, para el Estado en su conjunto. Buen ejemplo de este segundo enfoque lo representa el régimen de las infraestructuras críticas. Si bien su arranque puede situarse en el año 2004, el hito relevante lo constituyen la Directiva 2008/114, del Consejo, de 8 de diciembre, sobre la identificación y designación de Infraestructuras Críticas Europeas y la evaluación de la necesidad de mejorar su protección, y la Ley 8/2011, de 28 de abril, por la que se establecen medidas para la protección de las infraestructuras críticas. En esta segunda puede observarse cómo las denominadas infraestructuras críticas no son sólo las integradas en la esfera pública, sino también las de titularidad privada, en cuanto reúnan los requisitos fijados en la norma, que pivotan sobre la protección de los sectores estratégicos y los servicios esenciales. De este modo, los Estados miembros, y en España en particular, se han dotado de un régimen jurídico que comprende disposiciones organizativas y operativas encaminadas a lograr la correcta planificación de los eventuales ataques y, en su caso, a articular la reacción del Sistema de Protección de Infraestructuras Críticas para garantizar el correcto funcionamiento de los servicios esenciales o en la seguridad de los ciudadanos. 6
7 La Responsabilidad Legal de las Empresas Frente a un Ciberataque La Ley 8/2011 es clara cuando determina que su objeto es el establecimiento de las estrategias y las estructuras adecuadas que permitan dirigir y coordinar las actuaciones de los distintos órganos de las Administraciones Públicas en materia de protección de infraestructuras críticas, previa identificación y designación de las mismas, para mejorar la prevención, preparación y respuesta de nuestro Estado frente a atentados terroristas u otras amenazas que afecten a infraestructuras críticas. Para ello, precisa la Ley, se impulsará, además, la colaboración e implicación de los organismos gestores y propietarios de dichas infraestructuras, a fin de optimizar el grado de protección de éstas contra ataques deliberados de todo tipo, con el fin de contribuir a la protección de la población. Entre esas amenazas, como ilustra el informe que el Consejo General de la Abogacía Española ha tenido el honor de patrocinar, se encuentran los denominados ciberataques, que plantean retos de calado por sus especiales características. Entre esos retos se encuentra el de la adecuada y proporcionada respuesta en Derecho. Por ello es de justicia terminar estas líneas felicitando a los autores del informe por el acierto de este excelente trabajo y porque va a ser una utilísima herramienta para las empresas en un mundo tan complejo como es el de los ciberataques. Carlos Carnicer Presidente del Consejo General de la Abogacía Española 7
8 Prólogo del Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación Desde entidades como INTECO y el Ministerio de Industria del que depende, como también desde la abogacía digital, se es consciente del reto que supone, en cuanto a necesidades legislativas y regulatorias, esta nueva sociedad conectada en la que vivimos, que demanda un marco jurídico sólido y coherente que ofrezca seguridad jurídica a los ciudadanos y a los operadores de la economía digital, pero que a su vez permita luchar de manera eficaz contra las amenazas que suponen, para el bienestar económico y social, los ciberataques y la industria del cibercrimen. En este sentido, debe destacarse la iniciativa conjunta de ENATIC e ISMS Forum a la hora de abordar, en el informe que ahora nos ocupa, un aspecto tan importante como es el del impacto jurídico en un caso de ciberataque dirigido a una empresa situada en España. Conviene señalar que se trata de un estudio que, además de la novedad doctrinal que supone un trabajo de estas características, los autores apuestan por realizar un análisis global de una situación (imaginaria pero posible) identificando y analizando aquellas obligaciones, tanto legales como regulatorias, de las que se pueden desprender eventuales responsabilidades civiles, penales o administrativas para la empresa atacada. 8
9 La Responsabilidad Legal de las Empresas Frente a un Ciberataque Lo acertado de esta publicación es, también, el momento histórico en el que se produce. En efecto, sólo en el plano empresarial venimos siendo testigos de unas -cada vez más habituales y gravessituaciones de ciberataques y fugas de información, que no sólo causan grandes daños económicos y de reputación a las entidades que los sufren, sino también de confianza en los ciudadanos, hecho éste que pone en serio peligro los usos innovadores de nuevas tecnologías y el normal desarrollo de la economía digital. Además, este informe ve la luz en un momento de gran actividad legislativa en lo que a la ciberseguridad concierne. Así, por ejemplo, hemos sido testigos de la aprobación, en el mes de febrero de 2014, del Plan de Confianza en el ámbito Digital para los años , que hace suyos los compromisos de la Agenda Digital para España; de la Estrategia Europea de Ciberseguridad y de la Estrategia de Ciberseguridad Nacional en los ámbitos de la confianza digital y el mercado digital interior (ciudadanía, empresas, industria y profesionales), proponiendo un conjunto de medidas que contribuyan a darles cumplimiento y alcanzar los objetivos conjuntos en colaboración con todos los agentes implicados. En este momento, en el que la ciberseguridad es ya un elemento esencial en nuestra vida diaria, no queda más que desear que la información y conclusiones recogidas en este trabajo sirvan de concienciación para cualquier organización. Y que, dentro de esta importante labor de difusión que supone esta iniciativa, esta 9
10 publicación sea la primera de muchas otras en las que se sigan analizando los aspectos legales derivados de ciberataques, con las particularidades que tienen las distintas legislaciones y normativas sectoriales que podemos encontrar en el escenario jurídico español. Francisco Pérez Bes Secretario General del Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación 10
11 La Responsabilidad Legal de las Empresas Frente a un Ciberataque Supuesto de hecho El estudio realizado en el presente documento parte de un supuesto de hecho ficticio, pero representativo, de escenario de infraestructura empresarial que puede verse afectado en caso de un ciberataque. En particular, la naturaleza de los servicios esenciales que podrían verse afectados, las organizaciones encargadas de su prestación, la tecnología empleada hoy día, así como de la actuación de un ciberatacante sobre una infraestructura crítica. Se describe a continuación este supuesto de hecho: 1) Energías Estatales de España (EEES) es una sociedad anónima cuya actividad se enmarca en la prestación de servicios de suministros energéticos y distribución a empresas y consumidor final a nivel nacional e internacional, con presencia en diferentes países de Europa y América del Sur. Esta organización está establecida en España. 2) En la prestación de tales servicios, EEES está sujeta al cumplimiento de todas las obligaciones que exige la legislación vigente española. 3) No obstante, en el caso particular de la Ley 8/2011, de 28 de abril, por la que se establecen medidas para la protección de 11
12 las infraestructuras críticas, manifiesta no haber recibido instrucción alguna del CNPIC ni de otros organismos de las AA.PP. españolas, sobre la necesidad de cumplimiento o controles a cumplir. 4) Para la prestación de sus servicios, EEES cuenta con diversas centrales repartidas por el territorio nacional. Dichas centrales llevan años en funcionamiento, contando con el equipamiento y tecnología propios del sector. 5) La prestación de servicios que ofrece EEES sigue distintos procesos, algunos de los cuales están externalizados a otras empresas. 6) Los procesos de marketing, atención al cliente, contratación, cancelación de servicios, y facturación, son realizados para EEES por GESCLIENTE S.A., según se recoge en su correspondiente contrato. GESCLIENTE S.A., a su vez, utiliza los servicios SaaS (Software as a Service) que provee Cloud ACME, empresa internacional con sede en Bélgica que ofrece herramientas CRM (Customer Relationship Management) y otros servicios a sus clientes mediante el uso del denominado cloud computing, así como garantías de su seguridad mediante diversas certificaciones profesionales como ISO 27001, a cuyo mantenimiento se compromete por contrato. 12
13 La Responsabilidad Legal de las Empresas Frente a un Ciberataque 7) La gestión operativa de los sistemas esenciales para la operación de las centrales, o sistemas SCADA (Supervisory Control And Data Acquisition) está externalizada en ICS Exemplary S.L., empresa de ingeniería especializada en sistemas de control industrial, mediante un contrato entre ambas partes. El personal de las centrales está contratado por ICS Exemplary, y la gestión de las mismas se realiza mediante las normas y procedimientos propios de esta empresa, de acuerdo a las condiciones establecidas en dicho contrato. 8) ICS Exemplary, además, dispone de un departamento informático propio y se ocupa de la gestión de los sistemas informáticos de la planta y de EEES, entre los que se encuentran los PCs de usuarios, servidores, infraestructura de red, e incluso el sitio web de EEES en Internet. Esto es debido a que parte del personal de EEES trabaja en las propias centrales, de manera que tiene contacto estrecho con la gestión de las mismas, donde recibe incluso visitas de otros proveedores como puede ser GESCLIENTE. 9) EEES dispone, además de otros servicios, de un seguro contratado con una importante aseguradora española para cubrir posibles pérdidas derivadas de incidentes en la prestación de sus servicios. 13
14 10) El 13 de Septiembre de 2013 (Viernes), a las 09:00 horas, el personal encargado de la central energética que presta servicios a la Comunidad de Madrid, percibió un comportamiento anómalo en los sistemas de la planta, que recibían la orden de apagarse desde el centro de control. Alertado dicho centro de la situación, se verificó que esta no era debida a un error humano, y se inició el protocolo de reencendido de los sistemas de generación de energía eléctrica, si bien este no pudo ser ejecutado correctamente por anomalías en los sistemas del centro de control, que continuaban emitiendo dicha orden de apagado. 11) El servicio no pudo ser restablecido hasta varias horas después, dejando sin suministro a buena parte de la capital en el intervalo de tiempo transcurrido. Como consecuencia, numerosos servicios esenciales para la economía y la salud ciudadana se vieron perjudicados, tales como hospitales, gestión del tráfico, comunicaciones telemáticas, etc. 12) Los medios de comunicación se hicieron eco no solo de la caída de servicio de la central, sino de la modificación no autorizada del portal web de EEES, gestionado por ICS Exemplary, y que mostró en su portada un mensaje de un grupo reclamando la autoría del ataque, en el que se indicaba además el robo de información (datos personales, 14
15 La Responsabilidad Legal de las Empresas Frente a un Ciberataque consumos, datos bancarios, etc.) de un número importante de los clientes de EEES. 13) ICS Exemplary, alarmado ante la gravedad de la situación y de acuerdo con EEES, decide en primer lugar buscar por sí mismo las causas del problema y atajarlo. La revisión de los logs del servidor web que aloja al portal de EEES revela que la modificación de la web procede de uno de los PCs de usuario ubicados en la planta energética atacada, responsabilidad de un técnico de la planta reconocido en las redes sociales, y cuyo puesto de trabajo puede ser conocido a través de Internet. La revisión de este PC, realizada por el personal técnico informático de la central, no da indicios de haber sido utilizado de manera no autorizada o infectado con malware conocido, sin embargo, los registros del proxy de salida a Internet indican que este PC estaba realizando conexiones hacia diversas direcciones IP de origen ruso. 14) Este técnico tenía además acceso a los sistemas del centro de control, a los que en ocasiones accedía de manera remota desde su PC ubicado en el área de oficinas, por pura cuestión práctica, ya que eso evita desplazamientos para tareas puntuales. Los registros del sistema SCADA no revelan haber recibido órdenes legítimas procedentes del PC del técnico en el momento del ataque, ni de otros PCs de usuarios 15
16 similares. El equipo técnico de la central, buscando posibles explicaciones, encuentra en un conocido sitio de Internet (scadahacker.com) vulnerabilidades publicadas con exploits conocidos que podrían afectar a sus sistemas, de acuerdo a las versiones del software instaladas en la central, por lo que creen que su sistema pudo haber sido atacado y que ello motivaría el comportamiento anómalo mostrado. 15) EEES, sabiendo que esta información es la gestionada por GESCLIENTE S.A., se pone en contacto con esta empresa. El personal de GESCLIENTE S.A. accede al sistema CRM con su usuario y contraseña habitual, el cual presenta al entrar un registro de los últimos accesos realizados. Este registro confirma un acceso reciente desde una dirección IP de origen ruso, utilizando el mismo usuario y contraseña. 16) En este punto, EEES decide contactar con las fuerzas de seguridad del Estado. 16
17 La Responsabilidad Legal de las Empresas Frente a un Ciberataque Estudio legal de responsabilidades I. Análisis de la responsabilidad del atacante: A. Tipo de responsabilidad legal Los hechos descritos parecen encajar en una pluralidad de acciones típicas: desde la incardinación del resultado final en el tipo de desórdenes públicos del art del Código Penal (o incluso en el delito de estragos del art. 346 si entendemos el medio empleado como de gran potencia, en un sentido amplio en la interpretación del tipo), o los diversos delitos cometidos como medio para conseguir el resultado final, delitos estos dentro del ámbito de la ciberdelincuencia, como el acceso no consentido a equipos informáticos y el descubrimiento de datos reservados de los artículos y 3 de nuestro Código Penal; o los daños en sistemas informáticos de los tipos del artículo 264.1,2 y 3. Una vez determinada la responsabilidad penal del atacante, nace, necesariamente, en virtud del artículo 109 y los que le siguen en el Código Penal, la responsabilidad civil derivada del delito, si bien ésta tiene una consideración autónoma, pudiéndose exigir ante la jurisdicción civil en cualquier momento posterior a la producción del 17
18 daño o la causa de los perjuicios, o bien conjuntamente con la acción penal. La responsabilidad civil surge de la obligación legal de reparar el daño y los perjuicios causados, por tanto abarcaría tanto los sufridos por la empresa atacada, las empresas con las que se han subcontratado determinados servicios y productos, pero también los daños sufridos y los perjuicios causados a los usuarios finales del servicio de la empresa EEES. Cuestión diferente es la posibilidad real de persecución efectiva dentro del ámbito penal de los responsables del delito; y, dentro del ámbito civil, la casi total imposibilidad de que a los atacantes, en el difícil caso de que pudieran ser atraídos a la jurisdicción española, pudieran responder por la responsabilidad civil. Desde el punto de vista estrictamente penal, la posibilidad de perseguir delitos cometidos en el Estado español fuera de sus límites territoriales y jurisdiccionales pasa necesariamente por la suscripción de instrumentos internacionales, tales como convenios de colaboración judicial y policial que, si bien, dentro de la Unión Europea están muy avanzados, con países fuera de nuestro ámbito político resulta prácticamente imposible ante la falta de herramientas de colaboración judicial y policial que, suponiendo una merma de la soberanía, faciliten la entrega del nacional. 18
19 La Responsabilidad Legal de las Empresas Frente a un Ciberataque B. Ley aplicable A los efectos que ahora interesan, las conductas con relevancia jurídico-penal son diversas: - La intromisión no autorizada en el sistema informático de EEES. - La modificación o alteración de datos que causa un mal funcionamiento de la infraestructura, dando lugar a la imposibilidad de suministrar energía a los clientes. - La sustracción de datos almacenados en el sistema informático de EEES. - La modificación (por desfiguración) de la página de inicio de la web corporativa de EEES. Debe reseñarse que la mera intrusión no autorizada a través del aprovechamiento de vulnerabilidades del sistema informático de un tercero, constituye una infracción penal desde la incriminación, en el año 2010, del delito de intromisión ilegítima en equipos o sistemas informáticos (conductas que podríamos denominar de hacking) del artículo del Código Penal (en adelante CP). [ ] 3. El que por cualquier medio o procedimiento y vulnerando las medidas de seguridad establecidas para impedirlo, acceda sin autorización a datos o programas 19
20 informáticos contenidos en un sistema informático o en parte del mismo o se mantenga dentro del mismo en contra de la voluntad de quien tenga el legítimo derecho a excluirlo, será castigado con pena de prisión de seis meses a dos años. Cuando de acuerdo con lo establecido en el artículo 31 bis una persona jurídica sea responsable de los delitos comprendidos en este artículo, se le impondrá la pena de multa de seis meses a dos años. Atendidas las reglas establecidas en el artículo 66 bis, los jueces y tribunales podrán asimismo imponer las penas recogidas en las letras b) a g) del apartado 7 del artículo Sin embargo, dicha infracción (como sucede en la mayoría de casos reales) no será sancionada de forma independiente al tratarse de la primera fase de la comisión de delitos posteriores que, en definitiva, son la culminación del propósito criminal de los autores. Por lo tanto, la intrusión, aun siendo ilegal, es sólo el primer eslabón de un plan criminal más ambicioso y por tanto no será sancionada aparte, sino como integrante del delito finalmente cometido, en ocasiones agravando la pena de dicho delito final del que la intromisión es sólo un medio. El ataque supone la comisión de dos delitos independientes, todos ellos sancionables conforme al CP actual con penas de prisión: un 1 Número 3 del artículo 197 introducido en su actual redacción por el apartado quincuagésimo tercero del artículo único de la L.O. 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 23 junio) 20
21 La Responsabilidad Legal de las Empresas Frente a un Ciberataque delito continuado de daños informáticos agravado, y un delito de descubrimiento y revelación de secretos. Sea cual fuese la técnica utilizada por los atacantes, se produce una intrusión para obstaculizar o interrumpir el funcionamiento del sistema informático que controla los procesos industriales de la infraestructura. Dicha modalidad de sabotaje está expresamente prevista en el artículo CP como modalidad de daños informáticos por interrupción de sistemas. [ ] 2. El que por cualquier medio, sin estar autorizado y de manera grave obstaculizara o interrumpiera el funcionamiento de un sistema informático ajeno, introduciendo, transmitiendo, dañando, borrando, deteriorando, alterando, suprimiendo o haciendo inaccesibles datos informáticos, cuando el resultado producido fuera grave, será castigado, con la pena de prisión de seis meses a tres años 2. Existe actualmente cierta problemática para calificar de daños informáticos algunos ciberataques pues el CP exige demostrar que las conductas de sabotaje han sido graves, siendo la gravedad un término de evidente vaguedad y de difícil concreción a los efectos de garantizar la seguridad jurídica. No obstante, no parece el supuesto 2 Artículo 264 redactado por el apartado sexagésimo séptimo del artículo único de la L.O. 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 23 junio) 21
22 de hecho analizado un caso de difícil encaje penal debido a la específica naturaleza de la industria afectada. Así, al tratarse EEES de una empresa que gestiona una infraestructura crítica, el ataque supone una afectación a los intereses generales de notoria gravedad. Es de aplicación incluso la modalidad agravada del delito de daños informáticos del artículo CP por ese especial resultado dañoso producido. [ ] 3. Se impondrán las penas superiores en grado a las respectivamente señaladas en los dos apartados anteriores y, en todo caso, la pena de multa del tanto al décuplo del perjuicio ocasionado, cuando en las conductas descritas concurra alguna de las siguientes circunstancias: 1º Se hubiese cometido en el marco de una organización criminal. 2º Haya ocasionado daños de especial gravedad o afectado a los intereses generales. Sería posible incluso vincular el ataque con la intención de poner en peligro la integridad o vida de personas (puesto que la dependencia de servicios básicos de salud, por ejemplo, del suministro eléctrico boicoteado es conocida por los atacantes) dándose un supuesto de daños específicos agravados por el peligro creado a la salud o vida, del artículo CP. 22
23 La Responsabilidad Legal de las Empresas Frente a un Ciberataque [ ] 2. Será castigado con la pena de prisión de tres a cinco años y multa de doce a veinticuatro meses el que cometiere los daños previstos en el artículo 264, en cualquiera de las circunstancias mencionadas en el apartado anterior. Concurre otro supuesto de daño o sabotaje informático, en este caso en su modalidad simple del artículo CP (es decir, no agravado), por la alteración intencional de la página web corporativa a través de la publicación de un mensaje reivindicativo de los autores, conducta técnicamente llamada de desfiguración o defacement. [ ] 1. El que por cualquier medio, sin autorización y de manera grave borrase, dañase, deteriorase, alterase, suprimiese, o hiciese inaccesibles datos, programas informáticos o documentos electrónicos ajenos, cuando el resultado producido fuera grave, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años. Al existir dos conductas de daño, ello daría lugar a la aplicación de un único delito continuado de daños informáticos (74.2 CP). [ ] 2. Si se tratare de infracciones contra el patrimonio, se impondrá la pena teniendo en cuenta el perjuicio total causado. En estas infracciones el Juez o Tribunal impondrá, motivadamente, la pena superior en uno o dos grados, en la extensión que estime conveniente, si el hecho revistiere 23
24 notoria gravedad y hubiere perjudicado a una generalidad de personas. Finalmente los atacantes habrían presuntamente- accedido a bases de datos (datos personales, consumos, datos bancarios) alojadas en el sistema informático, haciéndose con dichos datos evidentemente- sin autorización de sus titulares y en perjuicio tanto de éstos como de la propia empresa EEES. Tal conducta integraría un delito de descubrimiento y revelación de secretos del artículo CP que protege la integridad de los datos informáticos y castiga modalidades de espionaje. [ ] 2. Las mismas penas se impondrán al que, sin estar autorizado, se apodere, utilice o modifique, en perjuicio de tercero, datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro público o privado. Iguales penas se impondrán a quien, sin estar autorizado, acceda por cualquier medio a los mismos y a quien los altere o utilice en perjuicio del titular de los datos o de un tercero. En los delitos de descubrimiento y revelación de secretos habitualmente el perjudicado puede disponer del proceso penal, decidiendo si quiere incoarlo mediante denuncia o incluso si quiere desistir de él una vez iniciado, pero dicha regla general no sería de aplicación al supuesto analizado al tratarse de una conducta 24
25 La Responsabilidad Legal de las Empresas Frente a un Ciberataque delictiva que afecta a los intereses generales y que, por tanto, trasciende del ámbito de la propio empresa atacada. C. Jurisdicción competente Al efectuarse el ataque cibernético desde fuera de España acudimos a lo previsto en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECr), donde el artículo 14 de la LECr señala: Será competente para la instrucción de las causas, el Juez de Instrucción del partido en que el delito se hubiere cometido (forum delicti comissi). Cuando estamos hablando de accesos remotos a través de Internet la Sala Segunda del Tribunal Supremo, a partir del 3 de febrero de 2005 acordó aplicar el principio de ubicuidad basado en el siguiente pronunciamiento: "El delito se comete en todas las jurisdicciones en que se haya realizado algún elemento del tipo. En consecuencia el Juez de cualquiera de ellas que primero haya realizado las actuaciones procesales, será en principio competente para la instrucción de la causa". Por tanto entendemos que la jurisdicción española resulta competente para conocer de un supuesto como el descrito. Por otro lado, como en este supuesto el delito afecte a una pluralidad de personas situadas en lugares diferentes, es decir en el territorio de más de una Audiencia Provincial, la LOPJ establece que será competente para su instrucción y juicio la Audiencia Nacional 25

References: artículo 264
 artículo 109
 artículo 31
 artículo 66
 artículo 197
 Artículo 264
 artículo 264
 artículo 14