Source: http://docplayer.es/4275906-Estado-libre-asociado-de-puerto-rico-tribunal-general-de-justicia-tribunal-de-primera-instancia-de-san-juan-civil-num.html
Timestamp: 2018-06-20 17:33:51+00:00

Document:
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL GENERAL DE JUSTICIA TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DE SAN JUAN. Civil Num. - PDF
Download "ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL GENERAL DE JUSTICIA TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DE SAN JUAN. Civil Num."
Ramona Suárez Álvarez
1 ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL GENERAL DE JUSTICIA TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DE SAN JUAN FEDERICO RENTAS RODRÍGUEZ Querellante v. Civil Num. Sala: Sobre : Laboral; Mesada y Ley 115; Procedimiento Sumario SOCIEDAD PARA ASISTENCIA LEGAL DE PUERTO RICO, INC. Querellado QUERELLA AL HONORABLE TRIBUNAL: Comparece la parte querellante, FEDERICO RENTAS RODRÍGUEZ por conducto de la representación legal que suscribe, y respetuosamente Expone, Alega y Solicita: I. Introducción 1.1 Se insta la presente acción al amparo de las disposiciones de la Ley 2 del 17 de octubre de El querellante Federico Rentas Rodríguez ( el Lcdo. Rentas o el querellante ) trabajó un total de 24 años en la Sociedad para Asistencia Legal de Puerto Rico, Inc. ( SAL o la Sociedad ), primero como abogado y después como su Director Ejecutivo por casi 20 años. 1.3 El querellante fue despedido sin justa causa el 23 de julio de 2015 por la Junta de Directores de SAL. 1.4 Anterior al referido despido, la Junta de Directores rehusó incluir a su Director Ejecutivo en la toma de decisiones correspondientes a su puesto. 1.5 La Junta de SAL despidió al Lcdo. Rentas después de que éste le había llevado a su atención una serie de señalamientos relacionados con su incumplimiento con las disposiciones reglamentarias aplicables y con su deber de fiducia.
2 1.6 Al amparo de la Ley 115 de 20 de septiembre de 1991, 29 LPRA sec. 194a et seq, según enmendada, el querellante solicita compensación por los daños económicos que ha sufrido por consecuencia del despido, además de otra partida de igual monto según dispone la referida ley, y sus costas y honorarios. 1.7 En la alternativa, el querellante solicita el pago de la compensación estatutaria según la fórmula de la Ley 80 de 30 de mayo de 1976, 29 LPRA sec. 185a et seq., además de sus costas y honorarios. II. Partes 2.1 El querellante Federico Rentas Rodríguez reside en la Calle 1 A 67, Urb. Estancias del Lago, Caguas, Puerto Rico. 2.2 El Lcdo. Rentas ha sido abogado licenciado desde el El querellante también ha sido Profesor Adjunto tanto en la Facultad de Derecho de la Universidad de Puerto Rico y la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana en varios periodos en las últimas tres décadas. 2.4 El Lcdo. Rentas es miembro de la Comisión de Acceso a la Justicia del Tribunal Supremo de Puerto Rico. 2.5 El Lcdo. Rentas trabajó como abogado en la Sociedad para Asistencia Legal desde septiembre de 1980 hasta agosto de El Lcdo. Rentas regresó a trabajar en la Sociedad en noviembre de 1995, cuando fue nombrado Director de la Oficina de San Juan de la Sociedad. 2.7 En marzo de 1996, el Licenciado Rentas fue nombrado el Director Ejecutivo de la Sociedad, encargado inter alia de implantar las metas y objetivos estratégicos de la Sociedad, apoyar a la Junta en sus funciones y responsabilidades, proveer dirección y liderazgo al personal de la Sociedad y realizar las tareas administrativas correspondientes al más alto funcionario ejecutivo de la Sociedad. 2.8 La parte querellada, Sociedad para Asistencia Legal de Puerto Rico, Inc. es una corporación sin fines de lucro, a través de la cual se proveen servicios legales a los indigentes. 2
3 2.9 Según dispone su Reglamento, la Sociedad también tiene la encomienda de promover la discusión pública y en los foros jurídicos, académicos y gobernamentales de proyectos, ideas y propuestas dirigidas a la aprobación de legislación que fortalezca o proteja los derechos constitucionales de los ciudadanos en general y en específico de los ciudadanos acusados de delito o menores imputados de faltas, así como velar por una sana y eficiente administración de la justicia. Reglamento de la Sociedad (en adelante, Reglamento ), Artículo 3(b) La Junta de directores de la Sociedad está compuesta por siete miembros nominados por el Consejo Nominador de la Sociedad y electos por la propia Junta. Reglamento, Artículo 5. Según dispone el Reglamento, cuatro directores deben ser miembros del Colegio de Abogados y Abogadas de Puerto Rico, dos de los cuales deben ser también ex-empleados de la SAL. Los otros tres miembros deben ser personas de diversa preparación y experiencia y uno debe tener conocimientos de finanzas Por disposición reglamentaria, la Junta de Directores está obligado a llevar a cabo su gestión con inttegridad, responsabilidad y transparencia. Reglamento, Artículo Al presente, la Sociedad cuenta con aproximadamente 250 empleados, de los cuales aproximadamente 145 son abogados. 2.9 La Sociedad tiene sus oficinas principales en la Calle Estéban González Núm. 839, Río Piedras, San Juan, Puerto Rico. La Sociedad también tiene oficinas en todos los distritos judiciales del país. III. Competencia y jurisdicción de este Tribunal 3.1 Como Director Ejecutivo de la Sociedad, el Lcdo. Rentas tuvo su oficina en las oficinas principales de la Sociedad en Río Piedras. Realizaba gran parte de sus labores en el Municipio de San Juan. 3.2 Al amparo de la referida Ley 2, 32 LPRA 3118, el querellante tiene el derecho de seleccionar este tribunal para la presentación de su querella. 3
4 3.3 Por ende, este Tribunal tiene jurisdicción y competencia sobre esta querella. IV. Alegaciones 4.1 Durante los casi 20 años que el Lcdo, Rentas fungió como Director Ejecutivo de la Sociedad, los ingresos de la Sociedad triplicaron, alcanzando los $18 millones de dólares. Durante ese periodo, la asignación legislativa también triplicó. 4.2 Los salarios de los empleados unionados y gerenciales de la Sociedad aumentaron significativamente. Durante ese periodo, se triplicó la mediana de salarios del personal unionado. 4.3 Durante la incumbencia del Lcdo. Rentas como Director de la Sociedad, la SAL cumplió fielmente sus propósitos de representar a los indigentes en un sinnúmero de asuntos legales y ha fomentado la discusión pública y en los foros jurídicos, académicos y gobernamentales proyectos, ideas y propuestas dirigidas a la aprobación de legislación que fortalezca o proteja los derechos constitucionales de los ciurdadanos. 4.4 Todos los años, una firma de Contadores Publicos Autorizados llevaba a cabo una auditorá externa. 4.5 En las referidas autidorías, no hubo señalamientos sobre deficiencias que constituyen material weaknesses. 4.6 A pesar de los logros de la Sociedad bajo la dirección y liderazgo del Lcdo. Rentas, la Junta empezó a cuestionar su ejecutoria y aislarlo del proceso decisional del cuerpo rector de la Sociedad. 4.7 Como consecuencia de este proceso de aislamiento, la Junta decidió no invitar al Lcdo. Rentas a sus reuniones. 4.8 Previamente, el Lcdo. Rentas asistía con regularidad a las reuniones de la Junta de SAL. 4.9 Según dispone el Reglamento de la Sociedad, el/la Presidente/a de la Junta o conel/la Secretario/a de la Junta debe colaborar con el/la Director/a Ejecutivo/a en la preparación de las agendas de las reuniones de la Junta. Reglamento, Artículo 20(5)(a) El Reglamento también dispone que el/la Director/a Ejecutivo/a asistirá a las 4
5 reuniones de la Junta cuando le sea requerido Su asistencia a las reuniones es crucial para garantizar la comunicación entre la entidad rectora y la administración de la Sociedad en pro de la sana administración de la SAL Durante el periodo entre marzo de 2014 y julio de 2015, la Junta celebró un sinnúmero de reuniones sin la presencia del Director Ejecutivo Durante ese periodo, la Junta tomó un sinnúmero de decisiones que nunca fueron comunicadas al Lcdo. Rentas o que fueron comunicadas al querellante tardíamente La Junta preparaba minutas de sus reuniones durante ese periodo, pero no las entregaba al Lcdo Rentas hasta varios meses después En varias ocasiones, el Lcdo. Rentas cuestionó esta ausencia de comunicación efectiva entre la Junta y el principal funcionario ejecutivo de la Sociedad, señalando que las acciones de la Junta con respecto a este asunto violaban el Reglamento de la Sociedad Durante el mismo periodo, el Lcdo. Rentas le informó a la Junta que dos de sus miembros habian ofredico información incorrecta en cuanto a el estado de las finanzas de la Sociedad y la carga del trabajo de sus abogado/as a un empleado de la Cámara de representantes de Puerto Rico en el contexto de las discusiones sobre el presupuesto de Puerto Rico para el año fiscal 2014 a En aproximadamente octubre de 2014, la Junta emitió una directiva al Lcdo. Rentas sobre la diversificación del riesgo Entre otras cosas, la Junta instruyó al Lcdo. Rentas abrir cuentas para la Sociedad en Doral Bank y Scotiabank El Lcdo. Rentas cuestionó esta decisión de la Junta, debido a la preacidad de la situación fiscal de Doral Bank y ante la posibilidad que Scotiabank saliera del mercado de Puerto Rico La decisión unilateral de la Junta también violó el Reglamento el cual dispone que el Director Ejecutivo es quien recomiendará las instituciones financieras en las cuales 5
6 se depositarán los fondos de la Sociedad sujeto a la aprobación de la Junta de Directores. Reglamento, Artículo El Lcdo. Rentas también señaló a un miembro de la Junta de Directores que éste tenía un posible conflicto de interés en relación con este asunto. El referido miembro de la Junta representó a Doral en relación una disputa multi-millonaria que el banco tenía con el Gobierno de Puerto Rico El Lcdo. Rentas señaló a la Junta que el cuerpo rector estaba violando su deber de fiducia a tomar esta determinación que tenía el potencial de poner en peligro las finanzas de la Sociedad Durante los últimos meses, la Junta empezó a cuestionar varias decisiones y prácticas del Director Ejecutivo e imponerle varios requisitos procesales adicionales, pretendiéndo que los nuevos requisitos aplicaran retroactivamente En abril de 2015, la Junta celebró una reunión en la cual se aprobó una Enmienda al Reglamento mediante la cual eliminaba la facultad del Director Ejecutivo de nombrar el personal de la Sociedad, según dispuesto en el Artículo 20(2)( c) del Reglamento Con anterioridad a esa reunión, la Junta nunca había hecho señalamiento alguno en relación con los nombramientos de empleados hechos por el Director Ejecutivo La Junta aprobó esta Enmienda sin cumplir con las disposiciones reglamentarias que regulan la aprobación de Enmiendas al Reglamento de la Sociedad Durante la referida reunión, algunos miembros de la Junta expresaron que el Director Ejecutivo no respetaba a la Junta ni a los empleados de la Sociedad Esto a pesar del gran apoyo que tiene el Lcdo. Rentas por parte de los/las empleado/as de la Sociedad Durante el 2015, la Junta hizo varias enmiendas al Reglamento. Esas enmiendas carecen de validez alguna porque el Reglamento requiere que los abogados en la Junta sean miembros del Colegio de Abogados y Abogadas de Puerto Rico y por lo 6
7 menos dos de los abogados miembros de la Junta eligieron no pertenecer al Colegio En aproximadamente mayo de 2015, en una comunicación a la Junta, el Lcdo. Rentas mencionó el incidente del año anterior cuando dos miembros de la Junta habían ofrecido información incorrecta a un empleado la Legislatura. El Lcdo. Rentas le exhortó a la Junta a asegurar que la información que llegara a la Legislatura en el proceso presupuestario del año fiscal fuese verídica El 4 de junio de 2015, la Junta emitió una Resolución dándole al Lcdo. Rentas un plazo de cinco (5) días para someter cierta información a la Junta En la referida Resolución, la Junta también expresó que el Director Ejecutivo estaba en un estado de insubordinación Mediente la referida Resolución, la Junta también le requirió al Lcdo. Rentas que presentara una disculpa a los miembros de la Junta, por supuestamente haber faltado el respeto al cuerpo rector y a sus miembros y/o se ha dirigido en forma impropia hacía ellos En la Resolución del 4 de junio de 2015, la Junta en ningún momento expresó cuáles acciones o expresiones del Lcdo. Rentas constituían esa falta de respeto o forma impropia En respuesta a la referida resolución, el Lcdo. Rentas señaló inter alia que la frase les ha faltado el respeto y/o se ha dirigido de forma impropia era imprecisa y general El Lcdo. Rentas le solicitó a la Junta que le indicara a qué miembro del cuerpo le había faltado el respeto, en qué ocasión, en qué contexto y de qué manera el había incurrido en esta conducta La Junta nunca le ofreció la explicación que el Lcdo. Rentas había solicitado El Lcdo. Rentas también solicitó una reunión con la Junta en la cual éste podría exponer sus puntos en contestación a los señalamientos hechos por la Junta de Directores Por casi año y medio, la Junta no había invitado al Lcdo. Rentas a sus 7
8 reuniones La Junta de Directores nunca concedió la reunión solicitada por el querellante El 8 de julio de 2015, la Junta decidió despedir al Lcdo. Rentas En esa misma fecha, la Junta decidió que el despido será efectivo el día 23 de julio de 2015 y que se le notificaría al Lcdo. Rentas de su despido ese mismo día Durante el periodo entre el 8 de julio de 2015 y el 23 de julio de 2015, el Lcdo. Rentas continuó como Director Ejecutivo, realizando gestiones importantes para el beneficio de la Sociedad Cuando se enteraron del inminente despido del Director Ejecutivo, un gran número de empleados/as de la Sociedad expresaron su apoyo al Lcdo. Rentas, hasta el punto de convocar una protesta masiva en contra de la decisión 4.45 En la referida protesta, participaron tanto unionados como gerenciales. Participaron 16 de los 19 Directores y sub-directores de la Sociedad, dos de los cuales estaban de vacaciones En la protesta, participaron abogados/as, asistentes administrativos/as, personal de mantenimiento de todo la isla y otros El 23 de julio de 2015, el Presidente de la Junta, Lcdo. Jesús M. Rivera Delgado emitió una comunicación a todo el personal de la Sociedad, informándoles que efectivo ese día, el Lcdo. Rentas terminó sus funciones como Director Ejecutivo Este despido fue sin justa causa El despido fue en represalia por los señalamientos hechos por el Lcdo. Rentas en cuanto a las violaciones al Reglamento y al deber de fiducia de la Junta La parte querellada le debe al Lcdo. Rentas la mesada al amparo de la Ley 80 antes referida En la alternativa, la parte querellada le debe al Lcdo. Rentas compensación por sus daños económicos más otra partida igual, al amparo de la Ley 115 antes referida. 8
9 Primera Causa de Acción - Mesada 5.1 La parte querellada no puede cumplir con su peso para probar que el despido del Lcdo. Rentas fue justificado. 5.2 El salario recibido por el Lcdo. Rentas desde el 2008 era de $132,800.00, fijado por la Junta. 5.3 Además del salario, el Lcdo. Rentas recibía un bono, de conformidad al programa de bonos aplicable a todo/as los empleado/as. 5.4 La Sociedad pagó además $5, por concepto de plan médico para el Lcdo. Rentas y su familia, de conformidad a la práctica aplicable a todo/as los empleado/as. 5.5 La Sociedad también aportó $8, al plan de retiro del Lcdo. Rentas, de conformidad al programa aplicable a todo/as los empleado/as. 5.6 Desde que comenzó su gestión como Director Ejecutivo, el Lcdo. Rentas también disfrutaba de un vehículo que la Sociedad le suplía para su uso personal y profesional y le pagó los gastos asociados con el referido vehículo. 5.7 Se estima el importe del beneficio del vehículo en 8, por año. 5.8 Debido a unas liquidaciones en el 2013, la compensación más alta recibida por el Lcdo. Rentas en los últimos tres años sumó un total de $175, La compensación total anual del Lcdo. Rentas suma la cantidad de $197, (tomando en cuenta todo lo anterior) El Lcdo. Rentas trabajó más de 24 años para la Sociedad de Asistencia Legal La Sociedad le debe un total de $372, por concepto de mesada al amparo de la referida Ley Esta cifra se calcula a base de la fórmula expuesta en la Ley 80. La Sociedad le debe al Lcdo. Rentas seis meses de compensación, equivalente a $98,888.21, más el 72 semanas, equivalente $273,844.26, por un total de $372, La Ley 402 del 12 de mayo de 1950, 32 LPRA sec et seq. prohibe a las representantes legales de la querellante cobrarle cantidad alguna por concepto de 9
10 honorarios de abogado. La referida ley 402 requiere a la parte querellada pagar los honorarios de abogado de las abogadas de la querellante De acuerdo a la Ley 80, la parte querellada debe una cantidad adicional de no menos de $ 55, (15% de la mesada) por concepto de honorarios de abogado. Segunda Causa de Acción - Ley La Sociedad despidió al Lcdo. Rentas en represalia por sus señalamientos sobre las violaciones al Reglamento y al deber de fiducia de los miembros de la Junta. 6.2 El despido del Lcdo. Rentas violó la Ley 115 de 20 de septiember de 1991, 29 LPRA sec. 194a et seq, conocida como la Ley de Represalias contra el Empleado por Ofrecer Testimonio, según enmendada. 6.3 Al hacer los señalamientos antes referidos, el Lcdo. Rentas incurrió en conducta protegida al amparo de la referida Ley El despido del Lcdo. Rentas le ha causado una pérdida de ingresos. Se estima que antes de la Sentencia final y firme en este caso, esa pérdida será no menos de $100, y puede aumentar considerablemente. 6.5 Al amparo de la Ley 115, la parte querellada le debe al Lcdo. Rentas esta cantidad, más una cantidad iqual a la que se menciona en el párrafo anterior de esta querella, o sea $100, adicionales 6.6 La Ley 402 del 12 de mayo de 1950, 32 LPRA sec et seq. prohibe a las representantes legales de la querellante cobrarle cantidad alguna por concepto de honorarios. La referida ley dispone que le corresponde a la querellada pagar los honorarios de abogado de las abogadas de la querellante. 6.7 Al amparo de la Ley 115, la empresa debe una cantidad adicional mínima de 25% de la cantidad mencionada en el párrafo 6.5, la cual se calcula al momento en un total de $25, Al amparo de la Ley 115, el Lcdo. Rentas tiene derecho a su reinstalación como Director Ejecutivo de la Sociedad para Asistencia Legal o en la alternativa a una 10
11 compensación para cubrir sus pérdidas de ingreso de aquí a su edad de retiro. POR TODO LO CUAL, muy respetuosamente se solicita que este Tribunal: 1. Declare que el despido del Lcdo Rentas fue sin justa causa. 2. Declare que la parte querellada violó la Ley 115 al despedir al Lcdo. Rentas como represalia por su actividad protegida; 3. Al amparo de la referida Ley 115, ordene la reinstalación del Lcdo. Rentas a su puesto de Director Ejecutivo de la Sociedad para Asistencia Legal Legal o en la alternativa a una compensación para cubrir sus pérdidas de ingreso de aquí a su edad de retiro. 4. Al amparo de la Ley 115, condene a la Sociedad a pagar un mínimo de $100, por concepto de daños económicos. 5. Condene a la Sociedad pagar la partida adicional de un mínimo de $100,000, según dispone la Ley En la alternativa, condene a la Sociedad a pagar $372, por concepto de mesada al amparo de la Ley Condenar a la parte querellada a pagar los honorarios de la representación legal de la parte querellante; 8. Condenar a la Sociedad pagar los intereses, costos y gastos de este litigio; 9. Cualquier otro remedio que en derecho proceda. RESPETUOSAMENTE SOMETIDA. En San Juan, Puerto Rico, hoy 3 de agosto de Berkan/Méndez O Neill G-11 San Juan, P.R Tel.: (787) Fax: (787) Mary Jo Méndez Judith Berkan Colegiada Núm RUA Colegiada Núm. 8047, RUA
Estatutos. De la Asociación Dominicana Pro-Bienestar de la Familia, Inc. (Profamilia) TITULO I. Nombre, domicilio, objetivos, duración e incorporación
Estatutos De la Asociación Dominicana Pro-Bienestar de la Familia, Inc. (Profamilia) TITULO I Nombre, domicilio, objetivos, duración e incorporación Art.1. Nombre: La organización se denominará Asociación

References: in fine
 Artículo 3
 Artículo 5
 Artículo 20
 Artículo 20
 Resolución 
 Resolución