Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-8396-del-12-04-2011
Timestamp: 2020-08-10 09:29:21+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 8396 del 12/04/2011 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 8396 del 12/04/2011
Cassazione civile sez. I, 12/04/2011, (ud. 12/01/2011, dep. 12/04/2011), n.8396
d’Appello di Torino, con decreto n. R.G. 173/07 V.G. depositato il
7/12/07, nel procedimento pendente tra:
12/01/2011 dal Consigliere Relatore Dott. SALVATORE DI PALMA;
è presente il P.G. in persona del Dott. ANTONIETTA CARESTIA che ha
concluso per la competenza della Corte d’Appello di Torino.
Che, con ordinanza del 7 novembre 2007, la Corte d’Appello di Torino ha richiesto d’ufficio, ai sensi dell’art. 45 cod. proc. civ., il regolamento di competenza, esponendo che: a) con ricorso del 1 febbraio 2006 alla Corte d’Appello di Perugia, C.R. ha chiesto, nei confronti del Ministro della giustizia – che aveva eccepito l’incompetenza per territorio della Corte torinese -, l’equa riparazione dei danni patrimoniali e non patrimoniali ai sensi della L. 24 marzo 2001, n. 89, art. 2, comma 1, per l’asserita irragionevole durata di un processo civile in materia di diritti reali promosso dinanzi al Tribunale ordinario di La Spezia con citazione del 20 marzo 1998 e pendente dinanzi alla Corte di cassazione; b) l’adita Corte di Perugia, con decreto del 27 dicembre 2006, aveva dichiarato la propria incompetenza per territorio, indicando come competente la Corte d’appello di Torino; c) i predetti ricorrenti avevano tempestivamente riassunto la causa dinanzi alla Corte torinese; d) il costituito Ministro della giustizia aveva contestato la competenza del Giudice adito; e) territorialmente competenti a conoscere la controversia de qua. potevano ritenersi sia la Corte d’Appello di Roma, ovvero la Corte d’Appello di Genova;
che nessuna delle parti ha depositato scritture difensive.
Considerato che deve dichiararsi la competenza della Corte d’Appello di Torino;
che, infatti, con le recenti ordinanze di questa Corte nn. 6306 e 63 07 del 16 marzo 2010 – pronunciate a sezioni unite in sede di risoluzione di contrasto fra pronunce difformi delle sezioni semplici -, è stato enunciato il principio di diritto secondo cui, in tema di equa riparazione per la violazione del termine di ragionevole durata del processo, ai fini dell’individuazione del giudice territorialmente competente in ordine alla relativa domanda, il criterio di collegamento stabilito dall’art. 11 cod. proc. pen., richiamato dalla L. 24 marzo 2001, n. 89, art. 3, comma 1, va applicato con riferimento al luogo in cui ha sede il giudice di merito, ordinario o speciale, dinanzi al quale ha avuto inizio il giudizio presupposto, anche nel caso in cui un segmento dello stesso giudizio si sia concluso dinanzi alla Corte di cassazione, non ostandovi, sul piano lessicale, il termine “distretto” adoperato nel citato art. 3, il quale appartiene alla descrizione del criterio di collegamento e vale a delimitare un ambito territoriale in modo identico, quale che sia l’ufficio giudiziario dinanzi al quale il giudizio presupposto è iniziato e l’ordine giudiziario cui appartiene, in quanto ciò che viene in rilievo è non già l’ambito territoriale di competenza dell’ufficio giudiziario, ma la sua sede;
che nella specie, in conformità a tale principio di diritto – che il Collegio condivide -, avendo avuto il giudizio presupposto inizio dinanzi al Tribunale di La Spezia – compreso nel distretto della Corte d’Appello di Genova -, non v’è dubbio che competente a conoscere la domanda di equa riparazione proposta da C. R. è la Corte d’Appello di Torino, in base al combinato disposto della L. n. 89 del 2001, art. 3, comma 1, art. 11 cod. proc. pen., comma 1, art. 1 disp. att. cod. proc. pen. e Tabella A allegata a tali norme di attuazione;
che non sussistono i presupposti per pronunciare sulle spese del presente giudizio.
Dichiara la competenza della Corte d’Appello di Torino, assegnando il termine di novanta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza per la riassunzione della causa dinanzi alla stessa Corte d’Appello di Torino.
Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Struttura centralizzata per l’esame preliminare dei ricorsi civili, il 12 gennaio 2011.

References: Sentenza 
 art. 2
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 11
 art. 1