Source: http://brigitte-bardot.over-blog.net/archive/2007-11/
Timestamp: 2017-09-22 00:59:36+00:00

Document:
Fourrure: B.B. salue l'action d'une créatrice !
Publié le 30 novembre 2007 par Ricard Bruno
Brigitte Bardot a lancé un véritable hommage à la styliste Vivienne Westwood, qui rejoint le clan des créateurs renonçant à l'utilisation de la fourrure.
Source : http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jY_SS5f6DUgq6stdGJaqHVLM8E_A
Source : http://www.20minutes.fr/article/197775/People-Breves-de-stars.php
Un chien sacrifié « au nom de l’art » UNE HONTE, UN SCANDALE
Publié le 29 novembre 2007 par Ricard Bruno
Vous souhaitez signer la pétition cliqez ci après : http://www.petitiononline.com/13031953/
Source : http://www.femmeactuelle.fr/animaux/news-animaux/un-chien-sacrifie-au-nom-de-l-art-01899
Publié le 28 novembre 2007 par Ricard Bruno
Publié le 21 novembre 2007 par Ricard Bruno
Les quatre principales associations françaises de défense des animaux (les Fondations Assistance aux Animaux, Brigitte Bardot, 30 Millions d’Amis et la Société Protectrice des Animaux) se sont unies pour dénoncer certains articles du projet de loi gouvernemental « renforçant les mesures de prévention et de protection des personnes contre les chiens dangereux ».
Si elles ne remettent pas en cause la nécessité de responsabiliser le propriétaire de l’animal potentiellement dangereux, il leur paraît toutefois nécessaire de modifier, supprimer ou compléter le projet tel qu’adopté par le Sénat. L’urgence ne doit surtout pas conduire à une précipitation qui serait préjudiciable à l’objectif visé.
Dans une lettre adressée le 20/11/2007 à Madame Catherine VAUTRIN, députée de la Marne et rapporteur du projet de loi à l’Assemblée Nationale, les 4 associations - qui ont toute légitimité pour se faire entendre puisqu’elles seront en première ligne lors de l’application de la loi - ont fait part de leurs remarques et de leurs propositions unitaires visant à amender le texte.
prévention et de protection des personnes contre les chiens dangereux.
Demandent la modification de l’article qui sera rédigé comme suit : « Il est institué, auprès des ministères de l'intérieur, de l’écologie et de l'agriculture et de la pêche, un observatoire national du chien. Cet organisme sera notamment composé de différents représentants du monde canin : vétérinaire, comportementaliste, association de protection animale…»
1° Après les mots : « les animaux domestiques, », la fin du premier alinéa du I est ainsi rédigée : « le maire ou, à défaut, le préfet peut prescrire à son propriétaire ou à son détenteur de prendre des mesures de nature à prévenir le danger. Il peut à ce titre, à la suite de l'évaluation comportementale d'un chien réalisée en application de l'article L. 211-14-1, imposer à son propriétaire ou à son détenteur de suivre la formation et d'obtenir l'attestation d'aptitude mentionnées à l'article L. 211-13-1. »
La fin du premier alinéa du I est ainsi rédigée : « le maire ou, à défaut, le préfet peut prescrire à son propriétaire ou à son détenteur de prendre des mesures de nature à prévenir le danger. Il peut à ce titre, par arrêté, demander à son propriétaire ou à son détenteur de lui communiquer le résultat de l’évaluation comportementale réalisée en application de l'article L. 211-14-1. Le Maire pourra ensuite imposer à son propriétaire ou à son détenteur (à supprimer) de suivre la formation et d'obtenir l'attestation d'aptitude mentionnées à l'article L. 211-13-1. », pour autant que l’évaluation comportementale du chien diagnostique un danger potentiel.
-13-1 ».(nouveau). – Le premier alinéa de l'article L. 211-14-1 du même code est complété par une phrase ainsi rédigée :
Art. L. 211-13-1. – I. – Le détenteur d'un chien mentionné à l'article L. 211-12 est tenu d'être titulaire d'une attestation d'aptitude sanctionnant une formation portant sur l'éducation et le comportement canins, ainsi que sur la prévention des accidents.
« Faute pour l'intéressé de s'être soumis à ces obligations, le maire ou, à défaut, le préfet peut ordonner par arrêté que l'animal soit placé dans un lieu de dépôt adapté à la garde de celui-ci. Il peut, en cas de danger grave et immédiat et après avis d'un vétérinaire désigné par la direction des services vétérinaires, faire procéder à son euthanasie
Le propriétaire ou le détenteur du chien est en outre tenu de le soumettre, pendant la période de surveillance définie ci-dessus, à l’évaluation comportementale mentionnée à l’article L.211-14-1, qui est communiquée au maire. Dès qu'elle a connaissance des faits de la nature de ceux mentionnés à l'alinéa qui précède, l'autorité investie des pouvoirs de police rappelle au propriétaire ou détenteur les obligations ci-dessus définies et, en tant que de besoin, le met en demeure de les observer dans les vingt-quatre heures.
À la suite de cette évaluation, le maire ou, à défaut, le préfet peut imposer au propriétaire ou au détenteur du chien de suivre la formation et d'obtenir l'attestation d'aptitude mentionnée à l'article L. 211-13-1.
Faute pour l'intéressé de s'être soumis à ces obligations, le maire ou, à défaut, le préfet peut ordonner par arrêté que l'animal soit placé dans un lieu de dépôt adapté à la garde de celui-ci. Il peut, en cas de danger grave et immédiat et après avis d'un vétérinaire désigné par la direction des services vétérinaires en disposer dans les conditions définies par l’article L211-25. En cas de décision d’euthanasie validée par un vétérinaire désigné par la Direction des Services Vétérinaires, le propriétaire de l’animal pourra demander dans un délai de 8 jours un contre avis vétérinaire »
Art. L. 211-14-2. – Tout fait de morsure d'une personne par un chien est déclaré au maire par le propriétaire ou le détenteur de l'animal.».
L’article L211-14-2 devra être rédigé comme suit : « Tout chien non mentionné à l'article L. 211-12 et correspondant à des critères très stricts proposés par l’observatoire national du chien, et validés par les associations de protection animale qui y siègeront doit être soumis à l'évaluation comportementale prévue à l'article L. 211-14-1 »
Art. L. 211-14-2. – Tout chien non mentionné à l'article L. 211-12 et correspondant, à l'âge d'un an, à des critères de poids définis par un arrêté du
« Le maire peut, au vu des résultats de l'évaluation comportementale, soit délivrer le récépissé prévu à l'article L. 211-14 si l'ensemble des autres conditions prévues à cet article sont remplies, soit placer l'animal dans un lieu de dépôt adapté à l'accueil et à la garde de celui-ci, à la charge du propriétaire
Art. L. 211-13-2. – Sans préjudice de l'article L. 211-15, les propriétaires ou détenteurs de chiens de la première catégorie mentionnée à l'article L. 211-12 doivent soumettre l'animal à l'évaluation comportementale prévue à l'article L. 211-14-1.. En cas de décision d’euthanasie validée par un vétérinaire désigné par la Direction des Services Vétérinaires, le propriétaire de l’animal pourra demander dans un délai de 8 jours francs et ouvrés un contre avis par le vétérinaire de son choix. En cas de maintien de la décision d’euthanasie, il est prévu une faculté pour les associations de protection animale de le récupérer»
L’article L211-17-1 devra être modifié comme suit : « Les personnels des entreprises exerçant les activités mentionnées à l'article 1er de la loi n° 83-629 du 12 juillet 1983 réglementant les activités privées de sécurité ainsi que les personnels mentionnés à l'article 11 de la même loi qui utilisent des chiens dans le cadre d'une activité de surveillance ou de gardiennage doivent suivre une formation spécifique définie par décret et obtenir l'attestation d'aptitude mentionnée à l'article L. 211-13-1 »
- Demandent que soit désormais précisé dans l’article L221-17-1 que « les personnels mentionnés à l’article 11 sont désormais tenus de détenir un certificat de capacité »
Cet alinéa devra être modifié comme suit : « Les frais afférents à leur formation, à l’obtention du certificat de capacité et à l’évaluation comportementale du chien sont à la charge de leur employeur. »
Art. L. 211-17-1. – Les personnels des entreprises exerçant les activités mentionnées à l'article 1er de la loi n° 83-629 du 12 juillet 1983 réglementant les activités privées de sécurité ainsi que les personnels mentionnés à l'article 11 de la même loi qui, sans être tenus de détenir le certificat de capacité prévu à l'article L. 211-17, utilisent des chiens dans le cadre d'une activité de surveillance ou de gardiennage doivent suivre la formation et obtenir l'attestation d'aptitude mentionnées à l'article L. 211-13-1.Art. L. 215-3-1-1. – I. – Est puni de trois mois d'emprisonnement et de 3 750 € d'amende le fait d'employer, pour exercer les activités définies au premier alinéa de l'article L. 211-17-1, toute personne non titulaire de l'attestation d'aptitude mentionnée à l'article L. 211-13-1.
Dans les trois derniers alinéas du I de l'article L. 211-11 (trois fois), dans l'article L. 211-20 (cinq fois), dans l'article L. 211-21 (trois fois) et dans l'article L. 211-27 du même code (une fois), le mot : « gardien » est remplacé par le mot : « détenteur ».
« Dans les cas énumérés à l’article 221-6-3, toute association régulièrement déclarée depuis au moins cinq ans à la date des faits et dont l'objet statutaire est la défense et la protection des animaux peut exercer les droits reconnus à la partie civile en ce qui concerne les infractions réprimant les sévices graves ou actes de cruauté et les mauvais traitements envers les animaux ainsi que les atteintes volontaires à la vie d'un animal prévus par le code pénal »
« Dans les cas énumérés à l’article 222-19-3, toute association régulièrement déclarée depuis au moins cinq ans à la date des faits et dont l'objet statutaire est la défense et la protection des animaux peut exercer les droits reconnus à la partie civile en ce qui concerne les infractions réprimant les sévices graves ou actes de cruauté et les mauvais traitements envers les animaux ainsi que les atteintes volontaires à la vie d'un animal prévus par le code pénal »
« Dans les cas énumérés à l’article 222-20-3, toute association régulièrement déclarée depuis au moins cinq ans à la date des faits et dont l'objet statutaire est la défense et la protection des animaux peut exercer les droits reconnus à la partie civile en ce qui concerne les infractions réprimant les sévices graves ou actes de cruauté et les mauvais traitements envers les animaux ainsi que les atteintes volontaires à la vie d'un animal prévus par le code pénal »
Les associations de protection animale appellent à la réflexion quant aux peines encourues en cas d’homicide et d’atteinte involontaire à l’intégrité physique d’une personne. Les sanctions encourues dans le présent projet devront être alignées aux sanctions existantes en matière de protection animale (acte cruauté/mauvais traitement) afin d’assurer une cohérence juridique. En effet, les associations de protection animale rappellent que les sanctions prononcées par les juridictions pénales en matière de mauvais traitements et d’actes de cruauté sont très faibles. Dans la mesure où le comportement agressif peut résulter de mauvais traitements ou d’actes de cruauté, les Associations de protection animale rappellent leur souhait de voir les sanctions appliquées effectivement
Art. 221-6-2. – Lorsque l'homicide involontaire prévu par l'article 221-6 résulte de l'agression commise par un chien, le propriétaire ou celui qui détient le chien au moment des faits est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 € d'amende.Art. 222-19-2. – Lorsque l'atteinte involontaire à l'intégrité de la personne ayant entraîné une incapacité totale de travail de plus de trois mois prévue par l'article 222-19 résulte de l'agression commise par un chien, le propriétaire ou celui qui détient le chien au moment des faits est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 € d'amende.Art. 222-20-2. – Lorsque l'atteinte involontaire à l'intégrité de la personne ayant entraîné une incapacité totale de travail de moins de trois mois prévue par l'article 222-19 résulte de l'agression commise par un chien, le propriétaire ou celui qui détient le chien au moment des faits est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 € d'amende.
« Lorsque, au cours de la procédure judiciaire, la conservation de l'animal saisi ou retiré n'est plus nécessaire à la manifestation de la vérité et que l'animal est susceptible de présenter un danger grave et immédiat pour les personnes ou
les animaux domestiques, le procureur de la République ou le juge d'instruction lorsqu'il est saisi ordonne la remise de l'animal à l'autorité administrative afin que celle-ci mette en oeuvre les mesures prévues au II de l'article L. 211-11 du code rural, » ;
Demandent que l’article 99-1 soit précisé in fine par, « dans ce cas, il est prévu que l’animal puisse être remis à une association de protection animale qui pourra librement en disposer».
I. – Les propriétaires ou détenteurs de chiens de la première catégorie mentionnée à l'article L. 211-12 du code rural à la date de publication de la présente loi disposent d'un délai de six mois pour faire procéder à l'évaluation comportementale mentionnée à l'article L. 211-14-1 du même code.
II. – Les propriétaires ou détenteurs de chiens de la deuxième catégorie mentionnée à l'article L. 211-12 du même code à la date de publication de la présente loi disposent d'un délai de dix-huit mois pour faire procéder à l'évaluation comportementale prévue à l'article L. 211-14-1 du même code ;. – Les détenteurs de chiens mentionnés à l'article L. 211-12 du même code à la date de la publication de la présente loi, ainsi que les personnes définies au premier alinéa de l'article L. 211-17-1 du même code, doivent obtenir l'attestation d'aptitude mentionnée à l'article L. 211-13-1 du même code dans un délai d'un an à compter de la publication du décret prévu au même article, et au plus tard le 31 janvier 2009.
« Le maire peut, au vu des résultats de l'évaluation comportementale, soit délivrer le récépissé prévu à l'article L. 211-14 si l'ensemble des autres conditions prévues à cet article sont remplies, soit placer l'animal dans un lieu de dépôt adapté à l'accueil et à la garde de celui-ci, dans les conditions fixées dans l’article II de l’article 211-25.
« Lorsque le chien n'a pas atteint l'âge auquel cette évaluation doit être réalisée, il est délivré à son propriétaire ou détenteur un récépissé provisoire dans des conditions précisées par décret »
Demandent la modification de l’article qui sera rédigé comme suit « Le détenteur d'un chien mentionné à l'article L. 211-12 est tenu de faire procéder à l’évaluation comportementale de son animal. A l’issue de celle-ci, le Maire pourra demander au propriétaire de l’animal d'être titulaire d'une attestation d'aptitude sanctionnant une formation portant sur l'éducation et le comportement canins, ainsi que sur la prévention des accidents, pour autant que l’évaluation comportementale du chien diagnostique un danger potentiel.
Cet alinéa devra être modifié comme suit « Le Maire, s’il peut justifier du danger grave et immédiat de l’animal, pourra demander une nouvelle évaluation en application de l’article L211-14-1».L'article L. 211-11 du code rural est ainsi modifié :Source : http://www.30millionsdamis.fr/acces-special/actualites/detail/article/220-chiens-dangereux-mobilisation-des-principales-associations-de-protection-animale.html
Brigitte Bardot dansTélé star "Halte au massacre des phoques"
Publié le 16 novembre 2007 par Ricard Bruno
Brigitte Bardot dansTélé star de cette semaine en page 27 dans le numéro 1624 du 17 au 23 novembre 2007
"Halte au massacre des phoques"
Aidez la Fondation Brigitte Bardot, aidez Brigitte et rejoignez la fondation : http://www.fondationbrigittebardot.fr
C'est urgent : les Pays-Bas et la Belgique ont voté l'interdiction d'importer des produits issus de la chasse aux phoques. En réaction à ces interdictions, le Canada a saisi l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC) en invoquant les règles internationales de libre échange. La PMAF est inquiète des conséquences que pourrait avoir ce recours auprès de l'OMC s'il aboutit : au-delà du cas des phoques, il signifierait qu'aucun pays ne pourrait s'opposer au commerce sur son territoire de produits éthiquement contestables et contestés.
Selon de nombreuses enquêtes d'opinion, une vaste majorité de citoyens européens est massivement opposée à la chasse aux jeunes phoques. En septembre 2006, le Parlement Européen a réclamé de la Commission qu'elle travaille à l'adoption d'une loi interdisant la commercialisation de produits issus de phoques du Groenland et de phoques à capuchon.
Ce que vous pouvez faire : écrire au Commissaire Européen Peter Mandelson, lui demandant de soutenir l'interdiction de la commercialisation de phoques en Europe, et de soutenir les gouvernements belges et hollandais face au recours Canadien auprès de l'OMC
Quelques citations de Brigitte Bardot !
Publié le 12 novembre 2007 par Ricard Bruno
Trente ans presque jour pour jour après m’être rendue sur la banquise, j’ai le sentiment, peut-être pour la première fois, que mon combat, ma vie, n’auront pas été tout à fait inutiles. Merci !
Je ne suis pas quelqu'un qui fait semblant. Je ne compose pas. Jamais. Lorsque j'ai quelque chose à dire, je le balance. Et je n'y vais pas par quatre chemins. Avec moi, il n'y a pas de surprises, on sait d'emblée qui j'aime et qui je n'aime pas.
Évoluer, c'est atteindre un certain degré de transformations et de culture, c'est parfaire, non détruire
Ayez le courage de vos opinions, visitez les abattoirs et continuez de manger de la viande si vous n'avez pas le cœur soulevé par ce que vous avez vu !
Nos dirigeants se soumettent avec une lâcheté qui n’a d’égale que leur trouille.
J'ai donné ma jeunesse et ma beauté aux hommes, aujourd'hui, je donne mon expérience et le meilleur de moi-même aux animaux.
Le cinéma est un métier de cons.
Japon - Face à la chasse aux dauphins, B. B. en appelle à Al Gore
Suite à la diffusion d’images de la chasse aux dauphins au Japon, la présidente de la fondation de protection des animaux a écrit à l’ancien vice-président démocrate américain Al Gore, pour lui demander son soutien.
Après le port de la fourrure, l’abattage rituel ou encore l’expérimentation animale, c’est contre la chasse « traditionnelle » aux dauphins au Japon que s’insurge Brigitte Bardot. En fin de semaine dernière, plusieurs médias avaient diffusé des images de scènes de chasse aux dauphins se déroulant sur les côtes japonaises. Quelque 14.000 animaux sont ainsi tués chaque année. « De mon côté, depuis plus de trente ans, je me bats. Mais ce combat-là ne bénéficie pas d’une telle reconnaissance », écrit Brigitte Bardot, après avoir félicité le récent lauréat du prix Nobel de la paix pour sa « distinction suprême et prestigieuse ». B. B. évoque « de nouvelles images insoutenables […] parvenues du Japon sur la tuerie “traditionnelle” de milliers de dauphins ».
« Dénoncer l’horreur des génocides animaliers »
« Ces animaux, si proches des hommes qu’ils sauvent souvent, sont rabattus vers des criques où ils sont massacrés avec une violence, une cruauté qu’il est humainement impossible d’accepter », poursuit-elle, avant de demander l’aide du Prix Nobel, lui « dont la voix est entendue, reconnue et respectée ». Brigitte Bardot prie Al Gore d’être à ses côtés pour l’« aider dans ce combat difficile pour lequel elle a donné (sa) vie », et pour « dénoncer toute l’horreur des génocides animaliers », évoquant autant les dauphins que la chasse à la baleine ou la chasse au phoque au Canada.
Source : http://www.francesoir.fr/societe/2007/11/07/japon-face-a-la-chasse-aux-dauphins-b-b-en-appelle-a-al-gore.html
TF1 Plébiscite le cirque! une honte réagissez en masse !
Publié le 9 novembre 2007 par Ricard Bruno
Lors du journal télévisé de ce jour à 13h15 TF1 diffuse un reportage sur le cirque Pinder, lors de ce reportage un dresseur/soigneur (sic !) est interviewé et dit textuellement, je le cite « les animaux ne sont pas malheureux, et bien je dois dire que j’ai été scandalisé et outré d’entendre de telles C_ _ _ _ _ _es de la part de cet individu, il semble ignoré les besoins physiologiques inhérent à chaque espèces animale ! De plus cette chaine a déclaré que plus de 14 millions de Français on été voir des spectacles de ce genre ! ! !et bien cela laisse songeur sur l’ignorance des Français face aux conditions de détention de ces animaux qui n’on rien à faire dans des cirques !
Je vous demande d’intervenir massivement auprès de TF1 pour dire votre dégout face au cirque avec animaux et leur dire votre ras le bol de voir qu ‘ils fassent à longueur d’année l’apologie du cirque, malheureusement cette chaine n’en n’est pas à son coup d’assai ! (reportage régulier prônant la corrida etc.)
Contact TF1 : telespec@tf1.fr
Conctact fondation Brigitte Bardot dossier cirque :

References: l'article 1
 l'article 11
 l'article 1
 l'article 11

Art. 221
 l'article 221
 l'article 222
 l'article 222
in fine