Source: http://docplayer.pl/148098567-Submmflb-nasielska-woj-mazowieckie-srow.html
Timestamp: 2020-01-29 21:58:38+00:00

Document:
SUBMMflB NASIELSKA woj. mazowieckie ŚROW - PDF Darmowe pobieranie
Download "SUBMMflB NASIELSKA woj. mazowieckie ŚROW"
1 SUBMMflB NASIELSKA woj. mazowieckie ŚROW Nasielsk, dmą r. DECYZJA Nr 311/2016 Na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (j-t- Dz. U. z 2016 r., póz. 23 ze zm.), w związku z art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu porządku i czystości w gminach (t.j. Dz. U. z 2016 r., póz. 250) ORZEKA SIĘ Odmówić cofnięcia zezwolenia udzielonego Decyzją Burmistrza Nasielska, znak: ROŚ /2/09, z dnia r. zezwalającą Fundacji Centrum Ochrony Środowiska" z siedzibą w Nasielsku na prowadzenie działalności w zakresie prowadzenia schroniska dla bezdomnych zwierząt - z powodu naruszenia warunków zezwolenia. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia r. (data wpływu: r.) powołując się na art. 31 k.p.a. w związku z art. 9 ust. 2 ustawy oraz cele statutowe, organizacja społeczna Stowarzyszenie Obrona Zwierząt", z siedzibą: ul. 11 Listopada 29, Jędrzejów, wystąpiła o wszczęcie postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia udzielonego Decyzją Burmistrza Nasielska (znak: ROŚ /2/09) z dnia r. Fundacji Centrum Ochrony Środowiska" z/s w Nasielsku, na prowadzenie działalności w zakresie prowadzenia schroniska dla bezdomnych zwierząt. Wnioskodawca zarzucił prowadzącemu schronisko przyjmowanie do schroniska zwierząt pochodzących spoza Gminy Nasielsk, co w ocenie wnioskodawcy stanowi naruszenie warunków zezwolenia, ponieważ do schroniska winny być przyjmowane wyłącznie zwierzęta z terenu Gminy Nasielsk. W dniu 10 września 2015 r. zostało wszczęte postępowanie administracyjne zgodnie z art. 61 l i 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2013, póz. 267 z późn. zm.), w związku z art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 13 września 1999 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U j.t.). W dniu r. na podstawie art. 20 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., póz. 267 z późn. zm.), wezwano Pana Krzysztofa Łukaszewicza - Prezesa Fundacji Centrum Ochrony Środowiska" z siedzibą przy ul. Dąbrowskiego 18, Nasielsk do stawienia się osobiście w Urzędzie Miejskim w Nasielsku celem złożenia wyjaśnień na okoliczność postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia zezwolenia udzielonego Decyzją Burmistrza Nasielska, znak: ROŚ /2/09, z dnia r., zezwalającą Fundacji Centrum Ochrony Środowiska" z/s w Nasielsku na prowadzenie działalności w zakresie prowadzenia schroniska dla bezdomnych zwierząt - z powodu warunków zezwolenia. W dniu r. do Urzędu Miejskiego w Nasielsku zgłosił się Pan Krzysztof Łukaszewicz - Prezes Fundacji Centrum Ochrony Środowiska" i w obecności Pani Jadwigi Szymańskiej Kierownika Wydziału Środowiska i Rozwoju Obszarów Wiejskich, uprzedzony o odpowiedzialności karnej wynikającej z art. 233 l Kodeksu karnego za fałszywe zeznania, oświadczył, że przedstawiony wniosek jest bezzasadny, a ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w tym przypadku została źle zinterpretowana. Pan Krzysztof Łukaszewicz wskazał na zapis pkt 4 Decyzji Burmistrza Nasielska z dnia
2 r. udzielającej zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie prowadzenia schroniska dla bezdomnych zwierząt w miejscowości Chrcynno 142, Gmina Nasielsk, dz. nr ewid. 353/1, dla Fundacji Centrum Ochrony Środowiska", ul. Dąbrowskiego 18, Nasielsk, który brzmi:..." Przyjmowanie zwierząt do schroniska i wydawanie do adopcji odbywać się będzie na podstawie umów zawartych z poszczególnymi gminami" Odbieranie zwierząt z innych gmin odbywa się na podstawie umów po wnikliwym przeanalizowaniu dokumentów dotyczących prowadzenia schroniska w Chrcynnie przez te organy. Dotychczas żadna z gmin z którą schronisko ma podpisaną umowę nie wniosła jakichkolwiek zastrzeżeń. W dniu 23 października 2015 r. na podstawie art. 10 l ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013r., póz. 267 ze zm.), wysłano zawiadomienie o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym zgromadzonym w toku postępowania administracyjnego, w sprawie cofnięcia zezwolenia udzielonego Decyzją Burmistrza Nasielska, znak: ROŚ /2/09, z dnia r. zezwalającą Fundacji Centrum Ochrony Środowiska" z siedzibą w Nasielsku na prowadzenie działalności w zakresie prowadzenia schroniska dla bezdomnych zwierząt - z powodu naruszenia warunków zezwolenia, wszczętego w dniu 10 września 2015r., na wniosek organizacji społecznej Stowarzyszenia Obrona Zwierząt, z siedzibą: ul. 11 Listopada 29, Jędrzejów. Wobec powyższego tutejszy organ stwierdził, iż wbrew stanowisku Stowarzyszenia Obrona Zwierząt", nie doszło do naruszenia przez prowadzącego działalność warunków ^± zezwolenia oraz przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz ^^ zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, poprzez przyjmowanie do schroniska prowadzonego w miejscowości Chrcynno, zwierząt pochodzących spoza terenu Gminy Nasielsk. Decyzją z dnia 12 listopada 2015r. Burmistrz Nasielska umorzył postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia zezwolenia udzielonego Decyzją Burmistrza Nasielska, znak: ROŚ /2/09, z dnia r. zezwalającą Fundacji Centrum Ochrony Środowiska" z siedzibą w Nasielsku na prowadzenie działalności z zakresie prowadzenia schroniska dla bezdomnych zwierząt - z powodu naruszenia warunków zezwolenia. W dniu 11 grudnia 2015r. (data wpływu do tut. urzędu r.) Stowarzyszenie Obrona Zwierząt" skierowało - z zachowaniem terminu - do Samorządowego Kolegium Odwoławczego odwołanie - za pośrednictwem Burmistrza Nasielska - od w/w decyzji Burmistrza Nasielska. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, wskazując tym samym naruszenie art. 107 k.p.a. oraz art. 9 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Nadto zarzucano brak podstaw prawnych do przyjętej w decyzji interpretacji terminu obszaru działalności prowadzenia schroniska dla bezdomnych zwierząt jako odnoszącego się wyłącznie do miejsca położenia schroniska. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 22 sierpnia 2016r. orzekło 0 uchyleniu zaskarżonej decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Pismem z dnia 02 września 2016r. celem zebrania dodatkowego materiału dowodowego wystąpiono do Fundacji Centrum Ochrony Środowiska" o przekazanie umów zawieranych przez fundację z innymi gminami na przyjmowanie zwierząt do schroniska 1 wydawanie do adopcji. Zawiadomieniem z dnia 23 września 2016r. poinformowano Stowarzyszenie Obrona Zwierząt" o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy ze wskazaniem na dzień 26 października 2016r. W dniu 26 września 2016 r. Pan Krzysztof Łukaszewicz - Prezes Zarządu Fundacji Centrum Ochrony Środowiska" przedłożył kopie umów zawartych w oparciu o art. 4 pkt 8 ustawy Prawo Zamówień Publicznych na zadania w zakresie przyjmowania i utrzymywania bezdomnych zwierząt z terenu Gminy Winnica, Gminy Lipowiec Kościelny, Gminy Grójec, Gminy Nasielsk, Gminy Sochocin, Gminy Szreńsk, Gminy Nowe Miasto, Gminy Nieporęt, l
3 Gminy Naruszewo, Gminy Rząśnik, Gminy Joniec, Gminy Załuski, Gminy Baboszewo, Gminy Świercze. Przedstawiając umowy z w/w gminami Pan Krzysztof Łukaszewicz -- Prezes Zarządu Fundacji Centrum Ochrony Środowiska" uwiarygodnił, a tym samym potwierdził kwestię wskazaną w punkcie 5.4 zezwolenia tj. przyjmowanie bezdomnych zwierząt do schroniska i wydawanie do adopcji odbywać się będzie na podstawie umów zawartych z poszczególnymi gminami. W dniu 19 października 2016 r. w trybie art. 10 l ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016r., póz. 23 ze zm.), wysłano zawiadomienie o możliwości zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym w toku postępowania administracyjnego, w sprawie cofnięcia zezwolenia udzielonego Decyzją Burmistrza Nasielska, znak: ROŚ /2/09, z dnia r. zezwalającą Fundacji Centrum Ochrony Środowiska" z siedzibą w Nasielsku na prowadzenie działalności w zakresie prowadzenia schroniska dla bezdomnych zwierząt - z powodu naruszenia warunków zezwolenia, wszczętego w dniu 10 września 2015r., na wniosek organizacji społecznej Stowarzyszenia Obrona Zwierząt, z siedzibą: ul. 11 Listopada 29, Jędrzejów. Zawiadomieniem z dnia 24 października 2016 r. poinformowano Stowarzyszenie Obrona Zwierząt" o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy ze wskazaniem na dzień 26 listopada 2016r._ Zdaniem tutejszego organu z konstrukcji zezwoleń udzielanych na podstawie ustawy 0 utrzymaniu czystości i porządku w gminach wynika, że na treść zezwolenia wpływ mają ogłoszone przez organ gminy warunki, jakie każdy ubiegający się o zezwolenie przedsiębiorca musi spełniać, następnie treść wniosku przedsiębiorcy, a ostatecznie także rozstrzygnięcia zawarte w samej decyzji o zezwoleniu. Ustawa o utrzymaniu czystości 1 porządku w gminach przewiduje, że wniosek przedsiębiorcy i udzielone zezwolenie, na prowadzenie działalności określonej w art. 7 cyt. ustawy, winny zawierać określenie obszaru działalności. Skoro działalność polegająca na prowadzeniu schroniska dla bezdomnych zwierząt regulowana jest przez ten sam przepis, który odnosi się również do opróżniania zbiorników na nieczystości i ich transportu, gdzie niewątpliwie obszar świadczenia usług dotyczy rozproszonych miejsc położenia tych zbiorników, co ewidentnie nie dotyczy siedziby przedsiębiorcy, czy też zlewni nieczystości płynnych, ani też wysypiska odpadów stałych, to również obszar działalności objętej zezwoleniem na prowadzenie schroniska dla bezdomnych zwierząt odnosi się do obszaru, na którym zostały ujęte bezdomne zwierzęta. Nadto zdaniem tutejszego organu z żadnego przepisu ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nie wynika wprawdzie wprost, że wykonywanie usług komunalnych wymienionych w art. 7 ust. 3 i ust. 4 cyt. ustawy zamyka się na terytorium gminy, lecz wskazuje na to interpretacja tych przepisów. Zadania opieki nad bezdomnymi zwierzętami ustawodawca przypisał gminom, gminom również zostały przypisane uprawnienia do wydawania zezwoleń na prowadzenie schronisk. Zezwolenia udzielane są na podstawie ustalonych przez gminę warunków, które stanowią prawo miejscowe, dlatego zezwolenie dotyczyć może wyłącznie obszaru gminy. Gminy mogą realizować swoje zadania w formie porozumień międzygminnych i związków gmin, co oznacza, że zastosowanie takich form realizacji zadań własnych gmin daje podstawę do udzielenia zezwolenia na prowadzenie schroniska dla bezdomnych zwierząt na obszarze działania szerszym niż terytorium gminy. Ustawodawca przewidział w art. 7 ust. 6 ww. ustawy, iż zezwolenia udziela się w drodze decyzji, wójt, burmistrz lub prezydent miasta właściwy ze względu na miejsce świadczenia usług. Pojęcia "miejsce świadczenia usług" nie można utożsamiać z "obszarem działalności"^ sformułowanie "obszar działalności schroniska dla bezdomnych zwierząt - teren Gminy Nasielsk.", należy rozumieć w ten sposób, iż schronisko, jako obiekt prowadzenia działalności polegającej na zapewnieniu opieki bezdomnym zwierzętom, winno być usytuowane w granicach administracyjnych Gminy Nasielsk. Chodzi tutaj o miejsce ;
4 prowadzenia działalności, co w przypadku prowadzenia schroniska wiąże się z usytuowaniem obiektu lub obiektów, w których prowadzone jest schronisko dla bezdomnych zwierząt. Zgodnie z art. 9 ust. l pkt 2 ww. ustawy zezwolenie na prowadzenie działalności uregulowanej w art. 7 us^. l pkt 4 cyt. ustawy, w tym również prowadzenie schronisk dla bezdomnych zwierząt, powinno określać przedmiot i obszar działalności objętej zezwoleniem. Ustawa nie zawiera definicji legalnej pojęcia "schronisko dla bezdomnych zwierząt". Pojęcie "schronisko dla zwierząt" definiuje natomiast ustawa z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2013 r., póz. 856 ze zm.), która w art. 4 pkt 25 stanowi, iż jest to miejsce przeznaczone do opieki nad zwierzętami domowymi spełniające warunki określone w ustawie z dnia 11 marca 2004r. o ochronie zdrowia zwierząt i zwalczaniu chorób zakaźnych (Dz. U. z 2008 r. nr 213, póz ze zm.). Według Słownika Języka Polskiego PWN SA pod redakcją Witolda Doroszewskiego "schronisko" to budynek na szlaku turystycznym umożliwiający turystom odpoczynek, nocleg oraz zjedzenie posiłku, miejsce, gdzie się można schronić, przytułek dla bezdomnych zwierząt, dawniej również dom opieki nad starcami i kalekami. Przytoczone znaczenia pojęcia "schronisko" oraz "schronisko dla zwierząt" wskazują, że jest to miejsce rozumiane jako obiekt służący do schronienia, sprawowania opieki nad ludźmi i zwierzętami. Skoro więc w przypadku zezwolenia polegającego na prowadzeniu schroniska dla bezdomnych zwierząt wymagane jest, tak jak w przypadku innych zezwoleń określonych w art. 7 ust. l ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, określenie obszaru działalności objętej zezwoleniem, to określenie tego obszaru winno być powiązane z rodzajem działalności i specyfiką jej wykonywania. Siłą rzeczy obszar działalności polegającej na prowadzeniu schroniska dla bezdomnych zwierząt ograniczony jest do miejsca, w którym zlokalizowany jest obiekt lub obiekty, służące do wykonywania tego rodzaju działalności. Za błędne należy uznać stanowisko _ Stowarzyszenia Obrona Zwierząt", iż obszar działalności polegającej na prowadzeniu schroniska dla bezdomnych zwierząt determinowany jest miejscem pochodzenia zwierząt, a ściślej, miejscem, gdzie bezdomne zwierzęta zostały ujęte. Jeżeli schronisko to miejsce, gdzie się można schronić (w rozumienutięzykowym), a w przypadku zwierząt - miejsce przeznaczone do opieki nad zwierzętami spełniające ustawowo określone warunki (w rozumieniu ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt), to w schronisku może schronić się każdy, kto tego schronienia potrzebuje, niezależnie od tego skąd przybywa. Tylko takie rozumienie pojęcia "obszar działania" w przypadku schroniska dla bezdomnych zwierząt znajduje uzasadnienie z punktu widzenia celu jakiemu ma służyć zapobieganie bezdomności zwierząt na zasadach określonych w przepisach o ochronie zwierząt. Argumenty przytoczone w odwołaniu w żaden sposób nie podważają tego rozumowania, przeciwnie potwierdzają je. Gdyby uznać stanowisko Stowarzyszenia za słuszne, to realizacja zadania własnego gmin polegającego na zapobieganiu bezdomności zwierząt byłaby możliwa wyłącznie poprzez zapewnienie działania schronisk dla bezdomnych zwierząt na terenie każdej gminy albo poprzez zawieranie porozumień między gminnych oraz tworzenie związków gmin, co wydaje się nieracjonalne również z ekonomicznego punktu widzenia. Niezrozumiałe wydaje się stanowisko Stowarzyszenia, iż błędna w jego ocenie interpretacja obszaru działalności schroniska prowadzi do omijania celu, w jakim ta działalność została poddana regulacji, t.j. nadrzędnego interesu publicznego, polegającego na uczciwości w transakcjach handlowych, zwalczaniu nadużyć i ochronie zdrowia zwierząt. Ochrona zwierząt, zgodnie z regulacjami ustawy z dnia ustawa z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2013r., póz. 856 ze zm.), polega na humanitarnym ich traktowaniu poprzez, między innymi, zapewnienie im odpowiednich warunków życia, opiekę nad zwierzętami bezdomnymi i ich wyłapywanie, zaś realizacja tych zadań następuje na zasadach określonych w niniejszej ustawie, w ustawie z dnia 11 marca 2004r. o ochronie zdrowia zwierząt i zwalczaniu chorób zakaźnych (Dz. U. z 2008r., nr 213, póz ze zm.) oraz w przepisach wykonawczych do ww. aktów prawnych. _S_amo umieszczanie wprowadzonym przez Fundację Centrum Ochrony Środowiska" schronisku dla bezdomnych zwierząt psów wyłapanych na terenie innych gmin nie narusza warunków zezwolenia,
5 o ile schronisko prowadzone jest zgodnie w wymaganiami określonymi w zezwoleniu a zwierzęta przebywające w nim mają zapewnione odpowiednie warunki i opiekę (por. pkt l ppkt 4, 5, 7, 8 oraz pkt III ppkt l i 2 zezwolenia). Warto podkreślić, iż decyzją z dnia 26 listopada 2009 r. Burmistrz Nasielska zezwolił Fundacji Centrum Ochrony Środowiska", ul. Dąbrowskiego 18, Nasielsk na prowadzenie działalności w zakresie: lj ochrony przed bezdomnymi zwierzętami i wskazał obszar działalności - teren gminy "-^Nasielsk.; 2. powadzenia schroniska dla bezdomnych zwierząt w miejscowości Chrcynno., zlokalizowanym na działce nr ewidencyjny 353/1 i wskazał obszar działalności schroniska - teren gminy Nasielsk. Jak wynika z przepisu art. 7 ust. l ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, rodzaje działalności wymienione w pkt l i pkt 2 w/w zezwolenia są niezależnymi od siebie formami działalności prowadzonej o wydane zezwolenie, dla każdej z nich może być wydane odrębne, indywidualne zezwolenie. Jak wynika z ^t^r^aw^_strona_skarżąca dążyła % ^do cofnięcia wydanego zezwolenia w zakresie pkt 2 wykazując, iż prowadzący schronisko przekroczył obszar działalności wyznaczony przywołanym zezwoleniem. Niemniej, w ocenie tutejszego organu stanowisko obszernie wywiedzione dotychczas w zaskarżonej decyzji, w pełni zasługuje na uwzględnienie. Należy zauważyć, iż '^obszar działalności schroniska dla bezdomnych zwierząt teren gminy Nasielsk." nie odnosi się do miejsca pochodzenia zwierząt objetych opieką schroniska, a wyłącznie do miejsca położenia schroniska, jako obiektu prowadzenia działalności polegającej na zapewnieniu opieki bezdomnym zwierzętom. Chodzi o usytuowanie na terenie gminy Nasielsk obiektu lub obiektów, w których prowadzone jest schronisko. Warto także przywołać tu definicję "schroniska dla zwierząt" z ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt, gdzie w art. 4 pkt 25 czytamy, iż jest to miejsce przeznaczone do opieki nad zwierzętami domowymi spełniającymi warunki określone w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz. U. z 2008 r. Nr 213, póz oraz z 2010 r. Nr 47, póz. 278, Nr 60, póz. 372 i Nr 78, póz. 513). Wspomniana ustawa definiuje również pojęcie "zwierzęta domowe" oraz "zwierzęta bezdomne" i pod ostatnim z nich kryje się definicja zgodnie z którą są to zwierzęta domowe lub gospodarskie, które uciekły, zabłąkały się lub zostały porzucone przez człowieka, a nie ma możliwości ustalenia ich właściciela lub innej osoby, pod której opieką trwale dotąd pozostawały. Zwierzętami domowymi są zaś zwierzęta tradycyjnie przebywające wraz z człowiekiem w jego domu lub innym odpowiednim pomieszczeniu, utrzymywane przez człowieka w charakterze jego towarzysza. te -^ Z przywołanych definicji wywieść należy, iż schronisko należy rozumieć jako element stateczny definicji schroniska dla bezdomnych zwierząt, schronisko jako obiekt, w którym bezdomne zwierze znajdzie schronienie, bez względu na miejsce, miejscowość, w której zostanie odnalezione, odłowione czy porzucone. Inne rozumienie omawianego pojęcia prowadziłoby do absurdalnej sytuacji, stojącej w sprzeczności z ideą ustanowienia instytucji..w postaci schronisk dla bezdomnych zwierząt, które przecież mają umożliwić opiekę nad zwierzętami, które nie mają właściciela, co za tym stałego domu i opiekuna. Przedstawiona interpretacja pojęcia "obszar działalności schroniska dla bezdomnych zwierząt" nie kłóci się z wynikającym z art. 9 ust. l pkt 2 ustawy wymogiem aby zezwolenie określało przedmiot i obszar działalności. Zezwolenie wydane 26 listopada 2009 r. w pkt 2 zawierało wyraźne wskazanie przedmiotu działalności - prowadzenie schroniska dla bezdomnych zwierząt oraz obszar działalności - teren gminy Nasielsk. Tak zakreślonego przedmiotu i obszaru działalności wynikającej z pkt 2 zezwolenia uprawniony do jej ^
6 prowadzenia nie przekroczył. Nie można bowiem zgodzić się ze stroną skarżącą, iż przyjmowanie zwierząt do schroniska prowadzonego na terenie gminy Nasielsk, a wyłapanych poza granicami tej gminy wskazuje na naruszenie zezwolenia, schronisko niewątpliwie jest nadal i wyłącznie prowadzone na terenie gminy Nasielsk. Nie zostało t natomiast wykazane, by doszło do przekroczenia zezwolenia w zakresie pkt l zezwolenia -, ochrona przed bezdomnymi zwierzętami. Trudno też sobie wyobrazić, aby z punktu widzenia przepisów prawa Burmistrz Nasielska był władny do ustalenia innego miejsca lokalizacji prowadzenia schroniska dla bezdomnych zwierząt niż miejscowość znajdująca się w granicach administracyjnych gminy, co było przedmiotem skutecznego odwołania skarżącego od pierwotnej treści udzielonego pozwolenia na prowadzenie działalności. W zaistniałej sytuacji nie sposób też wiązać przedsiębiorcę działającego na podstawie przepisów o działalności gospodarczej co do możliwości jej prowadzenia, wykonywania w innych gminach. Tak więc przyjmowanie, psów z terenów innych gmin odbywające się na podstawie umów z przedstawicielami tych gmin nie narusza wydanego zezwolenia na podstawie uzyskanej przez Fundację Centrum Ochrony Środowiska" decyzji. Podsumowując, należy stwierdzić, iż w zaistniałym stanie faktycznym i prawnym sprawy zaskarżona decyzja jest prawidłowa, a przedstawiona przez organ administracji argumentacja i wykładnia zastosowanych przepisów są w pełni zasadne. Podmiot legitymujący się zezwoleniem z dnia 26 listopada 2009 r. nie dopuścił się naruszenia jego warunków a jedynie takie ustalenie uprawniałoby organ do orzeczenia o cofnięciu zezwolenia. \ Podnoszone w jkardze zastrzeżenia strony nie stanowią naruszenia prawa materialnego, 1 ani naruszenia przepisów postępowania, które mogłoby skutkować uchyleniem zaskajż<jnej decyzji. Zatem, warunki zezwolenia w zakresie odnoszącym się do określonego w zezwoleniu obszaru działalności schroniska dla bezdomnych zwierząt jako terenu gminy Nas/elsk nie zostały naruszone poprzez przyjmowanie do schroniska zwierząt wyłapanych na terenie innych gmin. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji POUCZENIE Od niniejszej decyzji przysługuje prawo wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie za pośrednictwem Burmistrza Nasielska w terminie 14 dni od dnia doręczenia Decyzji. Otrzymują: 1. Stowarzyszenie Obrona Zwierząt" ul. 11 Listopada Jędrzejów 2. Fundacja Centrum Ochrony Środowiska" ul. Dąbrowskiego Nasielsk 3. A/a
PREZYDENT. MIASTA PIŁY P i!a. , 28 lutego 20,7 r. orzekam. GKM-YI Decyzja
PREZYDENT MIASTA PIŁY P i!a, 28 lutego 20,7 r. GKM-YI.7080.1.2016 Decyzja Na podstawie: art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2016 r., póz. 23 ze
w Sieradzu Odwołanie od decyzji Wójta Gminy Brąszewice z dnia r., znak: IT
Możemy człowieka ocenić po tym, jak traktuje zwierzęta - Immanuel Kant ( ) Skarga na nienależyte wykonywanie zadań przez organ Gminy Nowy Targ
Interes prawny wnioskodawcy
Fundacja Pro Animals - Na Pomoc Zwierzętom ul. Stachiewicza 35b/70, 31-328 Kraków PKO BP 24 1020 2384 0000 9502 0095 0717 tel/fax 12 442 43 03, kom. 0 510 921 063 KRS: 0000293995 REGON: 120595351 www.proanimals.org
za pośrednictwem w Sieradzu Skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia r., znak: SKO.
UCHWAŁA NR VI/70/2019 RADY MIEJSKIEJ W GŁOGÓWKU. z dnia 1 marca 2019 r.
UCHWAŁA NR VI/70/2019 RADY MIEJSKIEJ W GŁOGÓWKU z dnia 1 marca 2019 r. w sprawie określenia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Głogówek w
UCHWAŁA NR XLIV/323/2018 RADY MIEJSKIEJ W GŁOGÓWKU. z dnia 27 marca 2018 r.
UCHWAŁA NR XLIV/323/2018 RADY MIEJSKIEJ W GŁOGÓWKU z dnia 27 marca 2018 r. w sprawie określenia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Głogówek
Pozwany: 1. Gmina Łask ul. Warszawska Łask
Jędrzejów, 01.10.2012 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny Powód: Stowarzyszenie Obrona Zwierząt ul. 11 Listopada 29 28-300 Jędrzejów reprezentowane przez adwokata Przemysława Berny z Kancelarii
Warszawa, dnia 8 marca 2017 r. Poz UCHWAŁA NR XXII/110/2017 RADY GMINY LUTOCIN. z dnia 2 marca 2017 r.
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO Warszawa, dnia 8 marca 2017 r. Poz. 2229 UCHWAŁA NR XXII/110/2017 RADY GMINY LUTOCIN z dnia 2 marca 2017 r. w sprawie przyjęcia Programu opieki nad zwierzętami

References: art. 104
 art. 9
 art. 31
 art. 9
 art. 61
 art. 9
 art. 20
 art. 233
 art. 10
 art. 107
 art. 9
 art. 4
 art. 10
 ustawy 0
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 9
 art. 7
 art. 4
 art. 7
 art. 7
 art. 4
 art. 9
 art. 104