Source: http://profipravo.cz/index.php?page=article&id_category=10&id_article=259489&csum=810dbbf7
Timestamp: 2017-11-22 16:24:13+00:00

Document:
Počátek běhu promlčecí lhůty podle čl. 20 odst. 2 Hamburských pravidel
// Profipravo.cz / Obchodněprávní shrnutí 06.12.2016
Posledním dnem, kdy zboží mělo být vydáno podle čl. 20 odst. 2 Hamburských pravidel, je nutno rozumět poslední den doby pro dodání zboží (tj. doby, během které dodání zboží není opožděným dodáním podle čl. 5 odst. 2 Hamburských pravidel). Promlčecí lhůta podle čl. 20 odst. 2 Hamburských pravidel v případě, kdy nebylo žádné zboží vydáno, proto začíná běžet posledním dnem doby dodání zboží (přičemž tento den se podle čl. 20 odst. 3 Hamburských pravidel nezapočítává do promlčecí lhůty).
Pokud doba dodání zboží není ujednána, je dobou dodání doba, ve které by to bylo rozumné požadovat od pečlivého dopravce s ohledem na okolnosti případu. Jestliže dopravce v takovém případě uvede datum vyzvednutí zboží, je rozumné požadovat dodání zboží do tohoto data. Dopravce by nebylo možno považovat za pečlivého, pokud by zboží nejpozději do tohoto data nedodal.
podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 23 Cdo 5160/2014, ze dne 27. 9. 2016
čl. 5 odst. 2 předpisu č. 193/1996 Sb.
čl. 20 odst. 2 předpisu č. 193/1996 Sb.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, jehož přípustnost opírá o ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť podle dovolatelky napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, kterou dovolací soud dosud neřešil, resp. která by měla být dovolacím soudem posouzena jinak. Důvodnost dovolání spatřuje v nesprávném právním posouzení promlčení odvolacím soudem.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243c odst. 3, § 151 odst. 1, § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř.
Podle výsledku dovolacího řízení má první žalovaná právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za jeden úkon právní služby (sepis vyjádření k dovolání), které sestávají z mimosmluvní odměny advokáta ve výši 29 740 Kč [§ 1 odst. 2 věta první, § 6 odst. 1, § 7 bod 6, a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů], a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), po přičtení náhrady za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 6 308 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), tedy celkem ve výši 36 348 Kč.
Ze stejných důvodů má druhá žalovaná právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení ve stejné výši.
Nesplní-li žalobkyně dobrovolně povinnost, kterou jí ukládá toto rozhodnutí, mohou se žalované domáhat výkonu rozhodnutí.

References: čl. 20
 čl. 20
 čl. 5
 čl. 20
 čl. 20

čl. 5

čl. 20
 § 237
 zákona č. 99
 soud 
 § 243
 § 151
 § 224
 § 142
 § 6
 § 7
 § 8