Source: http://www.studiolegaledecastello.it/banche-venete-il-tribunale-di-vicenza-e-competente-per-i-reati-di-aggiotaggio-ex-art-2637-c-c-e-di-ostacolo-alle-funzioni-di-vigilanza-nei-confronti-della-banca-ditalia-e-della-consob-ex-art-263/
Timestamp: 2019-06-16 01:12:09+00:00

Document:
Banche Venete: il Tribunale di Vicenza è competente per i reati di aggiotaggio ex art. 2637 c.c. e di ostacolo alle funzioni di vigilanza nei confronti della Banca d'Italia e della Consob ex art. 2638 c.c.
Home Articoli NEWS Banche Venete: il Tribunale di Vicenza è competente per i reati di aggiotaggio ex art. 2637 c.c. e di ostacolo alle funzioni di vigilanza nei confronti della Banca d’Italia e della Consob ex art. 2638 c.c.
Posted by Valentino avv. De Castello |	lunedì, 9 aprile, 2018 |	No Comments
BANCHE VENETE: IL TRIBUNALE DI VICENZA E’ COMPETENTE PER I REATI DI AGGIOTAGGIO EX ART. 2637 C.C. E DI OSTACOLO ALLE FUNZIONI DI VIGILANZA NEI CONFRONTI DELLA BANCA D’ITALIA E DELLA CONSOB EX ART. 2638 C.C.
Con sentenza depositata il 06.04.2018 n°15537 la Corte di Cassazione ha dichiarato la competenza del Giudice per le Indagini Preliminari presso il Tribunale di Vicenza in relazione al procedimento penale aperto nei confronti di Banca Popolare di Vicenza spa per il delitto di aggiotaggio informativo nella gestione di ente non quotato previsto dall’art. 2637 c.c.
La questione vedeva due teorie contrapposte: la prima quella del GIP di Vicenza secondo il quale il delitto di cui all’art. 2638 c.c. si configurerebbe quale reato a forma libera che si perfeziona nel momento e nel luogo in cui si verifichi una situazione di effettivo ostacolo all’attività di vigilanza (nel caso Milano), l’altra quella del GIP di Milano secondo il quale le condotte ex art. 2638 c.c. si collocano in una prospettiva di continuità di un identico programma delinquenziale, approvato in sede (nel caso Vicenza).
La Suprema Corte ha risolto il “tamburello” fra i due Giudici a favore del GIP del Tribunale di Vicenza in considerazione del principio secondo il quale ai fini della determinazione della competenza deve aversi riguardo esclusivamente alla contestazione formulata dal Pubblico Ministero, che nel caso in questione aveva prospettato anche altre fattispecie delinquenziali da risolvere secondo il principio della connessione teleologica ex lettera c) dell’art. 12 c.p.p.
This entry was posted in NEWS	and tagged aggiotaggio, Banche Venete, ostacolo alle funzioni di vigilanza
« Mantenimento figli: rimborso spese ordinarie Liquidazione coatta amministrativa di Azienda Bancaria ed eventuale ritorno in bonis della Banca »
Buoni fruttiferi postali: è legittima la variazione in peius del tasso di interesse di titoli già emessi
Gli interessi moratori non possono essere cumulati agli interessi corrispettivi al fine usura
Archivio articoli Seleziona mese maggio 2019 aprile 2019 marzo 2019 febbraio 2019 gennaio 2019 dicembre 2018 novembre 2018 ottobre 2018 settembre 2018 luglio 2018 giugno 2018 maggio 2018 aprile 2018 marzo 2018 febbraio 2018 gennaio 2018 dicembre 2017 novembre 2017 ottobre 2017 settembre 2017 luglio 2017 giugno 2017 maggio 2017 aprile 2017 marzo 2017 febbraio 2017 gennaio 2017 dicembre 2016 novembre 2016 ottobre 2016 settembre 2016 agosto 2016 luglio 2016 giugno 2016 maggio 2016 aprile 2016 febbraio 2016 gennaio 2016 dicembre 2015 novembre 2015 maggio 2015 marzo 2015 febbraio 2015 gennaio 2015 dicembre 2014 maggio 2014 aprile 2014

References: art. 2637
 art. 2638
 art. 2637
 art. 2638
 ART. 2637
 ART. 2638
 sentenza 
 art. 2638