Source: https://www.scribd.com/doc/84827502/LAUDO-ARBITRAL
Timestamp: 2015-12-02 05:33:57+00:00

Document:
LAUDO_ARBITRAL
P. 1LAUDO_ARBITRALLAUDO_ARBITRAL|Views: 308|Likes: 0Published by Carlos Alberto Cruzado BlancoMore info:Published by: Carlos Alberto Cruzado Blanco on Mar 10, 2012Copyright:Attribution Non-commercialAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content|Add to collectionSee moreSee lesshttps://www.scribd.com/doc/84827502/LAUDO-ARBITRAL07/12/2014pdftextoriginalLAUDO ARBITRAL LAUDO ARBITRAL DE DERECHO DICTADO EN EL ARBITRAJE SEGUIDO POR LA EMPRESA EQUIPOS MEDICOS SAC CONTRA EL HOSPITALDE SALUD, ANTE EL TRIBUNAL ARBITRAL COMPUESTO POR JUAN PEREZ, JUSTO JEREMÍAS Y MIGUEL ANGEL DAMIÁN. RESOLUCIÓN Nº 29 Lima, 24 de agosto de 2011 VISTOS: I. EXISTENCIA DE UN CONVENIO ARBITRAL
El 28 de enero de 2010, la empresa EQUIPOS MEDICOS SAC (en adelante, DEMANDANTE o CONTRATISTA) y el HOSPITAL DE SALUD (en adelante, HOSPITAL o ENTIDAD), suscribieron el Contrato correspondiente al ítem N° 2 “Ventilador Volumétrico + PCV Avanzado” de la Licitación Pública N° 077-2009-HOSPITAL-GCL para la “Adquisición de Equipos Biomédicos”, por un monto total de S/. 622,958.00 nuevos soles (en adelante, el CONTRATO). En la cláusula Vigésimo Tercera del CONTRATO se estipuló que todos los conflictos que se deriven de la ejecución e interpretación del contrato, incluso los referentes a su nulidad e invalidez, serían resueltos de manera definitiva e inapelable mediante arbitraje de derecho, de conformidad con lo establecido en la normativa de contrataciones del Estado. II. INSTALACIÓN DEL ARBITRAJE
Con fecha 8 de junio de 2010, en la sede del Organismo Supervisor de las Contrataciones con el Estado (en adelante, OSCE) y con la presencia de los representantes de la DEMANDANTE, se realizó la audiencia de instalación del Tribunal Arbitral, conformado por los doctores Marco Antonio Martínez Zamora, Sergio Tafur Sánchez y Carlos Mariano Rivera Rojas. Los miembros del Tribunal Arbitral se declararon haber sido debidamente designados de conformidad con la Ley y el convenio arbitral celebrado entre las partes, señalando que no tenían ninguna incompatibilidad ni compromiso con las mismas y obligándose cada uno de ellos, a desempeñar con imparcialidad y probidad su labor.
Laudo Arbitral de Derecho Página 1 de 26
Se deja expresa constancia que ninguna de las partes ha impugnado o efectuado reclamo alguno contra el contenido de la referida Acta de Instalación, en su oportunidad. III. DE LA DEMANDA ARBITRAL
Mediante escrito “Demanda arbitral” ingresado el 22 de junio de 2010, la DEMANDANTE interpuso demanda arbitral, en la que pretende lo siguiente: PETITORIO: 1. Se les otorgue una ampliación de plazo hasta el 25 de marzo del 2010 por cuanto existe un evento que califica como caso fortuito o fuerza mayor; 2. Se deje sin efecto la decisión dispuesta por la ENTIDAD por no existir causa imputable al CONTRATISTA que justifique dicha medida, dejándose sin efecto la aplicación de la penalidad por mora. ANTECEDENTES: 1. Mediante Carta s/n presentada con fecha 12 de febrero de 2010, el CONTRATISTA solicitó un plazo adicional a fin de poder hacer entrega del equipo Ventilador Volumétrico + PCV Avanzado para lo cual, manifiesta haber informado la imposibilidad que indicaba el fabricante de no poder atender el pedido. 2. Con fecha 16 de febrero de 2010, la Gerencia Central de Logística de HOSPITAL expidió la Carta N° 313-GA-GCL-OGA-HOSPITAL-2010, que declaró improcedente el pedido. 3. Con fecha 22 de febrero de 2010, la DEMANDANTE subsanó la deficiencia formal y adjuntó la carta del representante del fabricante mediante la cual señalaba que era imposible cumplir con los pedidos programados debido a una sobre demanda de ventiladores pulmonares a consecuencia del gran porcentaje de infectados con la influenza AH1N1. Cabe señalar que este supuesto es uno referido a caso fortuito y sin culpa de las partes. 4. No obstante, mediante la Carta 398-CA-GLC-OGA-HOSPITAL-2010, la ENTIDAD ha señalado que el instrumento probatorio no constituye sustento suficiente para proceder con la ampliación de plazo. 5. El CONTRATISTA reseña que el fabricante le comunica mediante documento que no podrá dar atención a su pedido pidiendo las disculpas del caso, conforme se detalla a continuación:
Laudo Arbitral de Derecho Página 2 de 26
perjudicando en ese aspecto la producción de los equipos. En relación con la necesidad del HOSPITAL. se trata de un caso fortuito. esta situación también ha generado que el stock de partes y piezas de nuestros proveedores se hayan agotado. una sobredemanda por contar con los equipos VENTILADORES VOLUMETRICOS. dispone declarar la improcedencia del pedido del DEMANDANTE. conforme consta en la carta expedida por el fabricante no existe posibilidad que se le pueda irrogar responsabilidad alguna por la remisión tardía del producto. en buena cuenta. sino que presenta ante la ENTIDAD documentación del propio fabricante que señala que no le será posible atender el pedido debido a problemas surgidos debido a la gran demanda. por lo que solicitamos la comprensión que el caso amerita. Para el CONTRATISTA. En ese sentido. según lo señalado por el CONTRATISTA. 7. En ese orden de ideas. Ante esta situación de emergencia se ha reestructurado el cronograma de entrega de nuestros clientes. 9. basándose en una supuesta falta de sustento. En ese sentido y por causas impredecibles y ajenas a nuestra voluntad. Finalmente dejamos constancia que esta situación es una variable ajena a la relación contractual por lo cual la demora en la entrega no resulta imputable a la casa matriz ni a sus clientes. nos vemos en la imposibilidad de cumplir con la fabricación de ventiladores volumétricos + PCV avanzado en los tiempos previstos. ha ocasionado que nuestra cadena de producción trabaje al máximo de su capacidad. Asimismo. Entonces. ya que fue la propia fábrica quien asume dicha omisión. la DEMANDANTE no habría incumplido injustificadamente.
Laudo Arbitral de Derecho Página 3 de 26
. el caso fortuito es aplicable al presente supuesto por cuanto el pedido inesperado de terceras empresas ha motivado que el fabricante se vea en la imposibilidad de poder remitir el ventilador faltante. sin embargo ésta ha llegado al límite de su capacidad. Esta imprevista y elevada sobredemanda.” 6. debemos informar que atenderemos vuestra orden lo antes posible y estaremos en condiciones de enviar los equipos al Perú a partir del 18 al 20 de marzo del presente año. se hizo necesario la formulación de su pedido de ampliación de plazo hasta el 25 de marzo del 2010 para remitir el producto faltante. resulta comprensible que ante dicho nuevo evento. que en modo alguno puede ser atribuido al CONTRATISTA la ENTIDAD. y pese a la existencia de un caso fortuito. No obstante ello. en consecuencia. otorgando prioridad a la zona afectada por la influenza AH1N1 y con ello contribuir con el control y tratamiento de los pacientes. 8. emitió la Carta N° 313GA-GLC-OGA-HOSPITAL-2010 mediante el cual.“Lamentamos comunicarles que los drásticos cambios climatológicos sufridos en la zona del hemisferio norte han generado un incremento de los casos de la influenza AH1N1 y.
En esa línea. Por lo que. que dentro de su esfera de actuación el deudor planea lo normalmente previsible.
Laudo Arbitral de Derecho Página 4 de 26
. 11. debidamente comprobados y que modifiquen el cronograma contractual” 14. que impide la ejecución de la obligación o determina su cumplimiento parcial. el cuarto y quinto párrafo del artículo 41° de la Ley de Contrataciones del Estado. en consecuencia. como hechos que pueden afectar el normal desenvolvimiento de las prestaciones en la ejecución contractual. la inimputabilidad. el caso fortuito y la fuerza mayor. Para ello. el artículo 1315º del Código Civil pretende una definición del caso fortuito y fuerza mayor: “Caso fortuito o fuerza mayor es la causa no imputable consistente en un evento extraordinario.10. el hecho extraordinario obedece a lo que el sentido común indica. Asimismo. porque ésta tiene una naturaleza que supera a la conducta diligente que debe tener el deudor. que no es otro. lo imprevisible atiende a aquel acontecimiento que extralimita la actuación diligente del que asume la obligación. aprobado mediante Decreto Legislativo Nº 1017 plantea la posibilidad de ampliar el plazo del contrato por causas no imputables a las partes: “El contratista podrá solicitar la ampliación de plazo pactado por atrasos y/o paralizaciones ajenas a su voluntad. tanto el caso fortuito como la fuerza mayor generan efectos jurídicos similares: producen la imposibilidad en el cumplimiento de la prestación de alguna o de ambas partes y. por lo que queda constancia que no pudo dar cumplimiento a lo acordado con HOSPITAL por un caso fortuito como se acredita. por lo que debe ser procedente el otorgamiento de un plazo de días naturales para poder entregar el bien. En ese sentido. la DEMANDANTE tuvo que requerir nuevamente el bien y realizar la espera en la línea de producción. el estudio del caso fortuito y la fuerza mayor que ha recibido un amplio tratamiento en la doctrina nacional y comparada. Finaliza el CONTRATISTA señalando que queda claro que el supuesto que acontece y donde el fabricante expresamente señaló que no puede atender el pedido. en el ámbito de las contrataciones. más no se puede planear lo imprevisible. Asimismo. Y por último. constituyen causa suficiente para solicitar la ampliación del plazo contractual. lo irresistible que atiende a la imposibilidad del deudor de poder evitarlo. dicho en otras palabras que en un estado normal o natural se espera que no suceda. es decir. En atención a lo expuesto. que el suceso fuera de lo ordinario. entendida como exención de responsabilidad a la parte que se encuentra en la imposibilidad de cumplir. tardío o defectuoso” 12. siempre siguiendo el razonamiento de la parte demandante. 13. imprevisible e irresistible. por la amplitud y a la vez vaguedad que podría conllevar la libre interpretación de su significado.
la ENTIDAD no le otorgó una ampliación de plazo.8 de las Bases del proceso se establece que el referido equipo se entregará en el plazo de 30 días calendario. IV. Ahora bien. constituyendo dicho plazo un requerimiento técnico mínimo. de conformidad con el artículo 41º Del Decreto Legislativo Nº 1071. motivo por el cual mediante Carta Nº 313-GA-GCL-OGA-HOSPITAL-2010. lo que fue materia de calificación. DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA
Con fecha 18 de noviembre de 2011. HOSPITAL expone los siguientes argumentos: I. en el punto 1. debido a que el fabricante Hamilton Medical Ag. con Carta S/N de fecha 22 de febrero de 2010. Asimismo. 3. causal que no está sustentada documentadamente. otorgándosele el puntaje máximo de 10 puntos por este concepto. la DEMANDANTE solicitó ampliación de plazo hasta el 25 de marzo de 2010. El CONTRATO establecía como plazo de entrega del 29 de enero de 2010 al 16 de febrero de 2010. mediante escrito “Contestación Demanda”. Adicionalmente a ello. DEBIDAMENTE COMPROBADOS y que modifiquen el cronograma contractual (…)”. 4. formule reconvención. Suiza ha tenido sobredemanda de este tipo de equipos como consecuencia del incremento de los casos de la gripe AH1N1. el Tribunal Arbitral resuelve admitir a trámite el escrito de demanda. reiteró la solicitud de ampliación de plazo adjuntando la carta del fabricante de fecha 10 de febrero de 2010. 2. con Carta S/N de fecha 12 de febrero de 2010. En tal sentido. El CONTRATISTA. FUNDAMENTOS DE HECHO: La ENTIDAD considera que la demanda debe ser declarada INFUNDADA en todos sus extremos por los argumentos que a continuación detallamos: 1. y se corre traslado de la demanda a HOSPITAL para que la conteste y en su caso. se debe resaltar que de acuerdo con lo señalado en el Anexo Nº 31 “DECLARACION JURADA DE PLAZO DE ENTREGA DEL EQUIPO” que forma parte de la Propuesta Técnica. en la cual expone que “los drásticos cambios climatológicos sufridos en la zona del hemisferio norte han generado un incremento de los casos
Laudo Arbitral de Derecho Página 5 de 26
. HOSPITAL contestó la demanda solicitando que la misma sea declarada infundada en todos sus extremos. el CONTRATISTA oferta como plazo de entrega 18 días calendario.Mediante Resolución Nº 5 del 2 de noviembre de 2010. “(…) El contratista podrá solicitar la ampliación del plazo pactado por atrasos y/o paralizaciones AJENAS A SU VOLUNTAD. en cuyo marco la Entidad emitió y entregó la Orden de Compra Nº 4501235690 para la entrega del ítem 040030122.
una sobredemanda por contar con los equipos VENTILADORES VOLUMETRICOS”. el artículo 1315º del Código Civil señala que el caso fortuito o fuerza mayor es la causa no imputable. 5. consistente en un evento extraordinario. 7.de la influenza AH1N1 y. Para mayor ilustración. conocimiento y cumplimiento le exigen. ni haber tomado las previsiones que su experiencia. perjudicando la producción de los equipos. los medios probatorios suficientes para desvirtuar la presunción de incumplimiento que les es atribuible por causa imputable. de la revisión de la documentación remitida. Por lo que. de fecha 02 de marzo de 2010. Asimismo. en consecuencia. denegó su solicitud de ampliación de plazo y manifestó que la DEMANDANTE se encuentra afecta a la penalidad por mora que establecen las bases del proceso en mención toda vez que no se adjuntaron hasta ese momento. la DEMANDANTE al suscribir el contrato con fecha 28 de enero de 2010. 9. advirtió que demoraría la atención de la Orden de Compra Nº 4501235690 por su fabricante por lo que no puede alegar encontrarse inmerso en una “caso fortuito o de fuerza mayor” porque ha podido preveer su retraso. no acreditan que el atraso en la entrega de los equipos no sea imputable al contratista y por ende. toda vez que se comprometió a realizar la entrega de las siete (07) unidades del equipo Ventilador Volumétrico + PCV Básico en un plazo de 20 días calendario. tomar en cuenta que los nuevos elementos probatorios presentados por el CONTRATISTA con Cartas S/N de fecha 31 de marzo de 2010 y 13 de abril de 2010 respectivamente solicitando además una conciliación previa. lo que resulta equivalente de 49 a 63 días. no se ha producido porque el contratista no ha actuado con la diligencia debida y ha podido prever que la producción del fabricante iba a llegar al máximo de su capacidad toda vez que la influenza AH1N1 ha sido de conocimiento público desde hace varios meses antes que el contratista pueda participar en el proceso de adjudicación directa selectiva. 8. se observa que la confirmación del pedido al fabricante de fecha 20 de enero de 2010 indicaba lo siguiente “ (…) DELIVERY : 7-9 weeks after acceptance of written purchase order (…)”. lo que lo hace imputable por el cumplimiento tardío. se encuentre inmerso en la causal de caso fortuito o fuerza mayor toda vez que. tardío o defectuoso. imprevisible e irresistible. De lo expuesto en los párrafos anteriores se evidencia que el CONTRATISTA no ha demostrado actuar con la diligencia ordinaria requerida. 6. para que se pueda alegar esta causal deben concurrir de manera conjunta estos 3 elementos y en el presente caso. HOSPITAL mediante Carta Nº 398-GA-GCL-OGAHOSPITAL-2009. sin haber coordinado de manera
Laudo Arbitral de Derecho Página 6 de 26
. es importante. limitándose a presentar únicamente la Carta del fabricante de los equipos que no demuestra la ocurrencia efectiva de una causa no imputable al CONTRATISTA. Según lo señalado por la parte demandada. En consecuencia. comunica que dicha situación ha generado que el stock de partes y piezas de sus proveedores se haya agotado. que impide la ejecución de la obligación o determina su cumplimiento parcial. En ese sentido.
situación que se agrava aún más si tomamos en consideración que los equipos materia de incumplimiento son de vital importancia para la labor que presta el HOSPITAL. es requisito indispensable para efectuar una oferta a un probable cliente el contar con el producto materia de la transacción . luego de lo cual podría asumir la responsabilidad de ofertar en el proceso materia del presente arbitraje. o no contando con éste. tras declarar que no existe causa imputable a la DEMANDANTE que justifique dicha medida. reitera HOSPITAL que el caso del desabastecimiento supuestamente no imputable al CONTRATISTA era previsible toda vez que el primer caso reportado de la gripe AH1N1 data del primer semestre de 2009. siguiendo el razonamiento de la Entidad. Mediante Resolución Nº 7 expedida con fecha 23 de noviembre de 2010. 11. exactamente del 26 de mayo del 2009 y en el Perú desde el 14 de mayo del 2009. tras considerar la existencia de un hecho que puede ser identificado como un evento de caso fortuito o fuerza mayor. tener la certeza del tiempo en el cual se contará con el mismo. las partes manifestaron que. 10. a sabiendas que de acuerdo a la tradición comercial.
Laudo Arbitral de Derecho Página 7 de 26
. no era posible arribar a acuerdo conciliatorio alguno. Segundo Punto Controvertido: Si es procedente o no que el Tribunal Arbitral deje sin efecto la decisión dispuesta por HOSPITAL. el incumplimiento no se puede soslayar en la medida que el CONTRATISTA perjudicó los intereses de HOSPITAL. así como citar a las partes a la Audiencia de Conciliación y Fijación de Puntos Controvertidos. V. como es la preservación de la vida de los pacientes que sufren afecciones cardiovasculares.previa con su fabricante el tiempo que le demandaría la entrega de las siete (07) unidades del referido equipo en caso de resultar adjudicado. En ese sentido. en dicho acto se declaró saneado el proceso y asimismo. dejándose sin efecto la aplicación de la penalidad por mora impuesta por HOSPITAL. se resolvió admitir a trámite el escrito de contestación de demanda presentado por la HOSPITAL. por lo que se fijaron los siguientes puntos controvertidos: Primer Punto Controvertido: Si es procedente o no que el Tribunal Arbitral otorgue a la DEMANDANTE la ampliación de plazo solicitada. Finalmente. DEL PROCESO ARBITRAL
El 6 de diciembre del año 2010 se llevó a cabo la Audiencia de Conciliación y Fijación de Puntos Controvertidos. de momento. En ese contexto. la DEMANDANTE tenía la exigencia de coordinar previamente con su abastecedor la fecha en que contaría con los equipos.
la DEMANDANTE manifestó su conformidad con que sea la doctora Ramos Zelayaran quien brinde la testimonial. Doctora Mery Carol Quiroz Espinoza. se llevó adelante la audiencia de declaración testimonial de los profesionales antes mencionados. a quien o a quienes y en qué proporción corresponde el pago de los costos del presente arbitraje.Igualmente. del 25 de enero de 2011 se encuentra encargada de dicha Sub Gerencia. el Tribunal Arbitral deberá pronunciarse en el laudo arbitral. Al momento de la declaración de la doctora Mery Carol Quiroz Espinoza. variación de domicilio legal y apersonamiento de abogado” presentado el día 10 de noviembre de 2010. Seguimiento y Atención al Proveedor de la Gerencia Central de Logística – OGA2 3. También se admitieron los siguientes medios de prueba: Del CONSORCIO Los documentos ofrecidos en el acápite Medios Probatorios perteneciente al escrito “Demanda arbitral” de fecha 22 de junio de 2010. Sub Gerente de Adquisiciones de la Gerencia de Logística – OGA1 2. así como los medios probatorios ofrecidos en el escrito “Cumplimiento de la resolución número 5. Doctora Elena Bramon Esterripa. Sobre el particular. AUDIENCIAS DECLARACIÓN TESTIMONIAL El día 9 de febrero del año 2011. Profesional del área de la Sub Gerencia de Control. Sub Gerente de Control. Doctor Luis Antonio Valverde García. en el que HOSPITAL ha ofrecido el pliego interrogatorio a ser absuelto por los siguientes funcionarios: 1. la DEMANDANTE solicitó se
HOSPITAL manifestó expresamente que se desistía del ofrecimiento de la declaración testimonial del doctor Luis Antonio Valverde García. por lo que ha asistido la doctora Ada Ramos Zelayaran. seguimiento y Atención al Proveedor de la Gerencia Central de Logística – OGA ya no ejerce la función señalada. lo que fue aceptado por la otra parte. 2 HOSPITAL indicó que la doctora Elena Bramon Esterripa.
Laudo Arbitral de Derecho Página 8 de 26
. quien conforme la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nª 090-PE-ESSLAUD-2011. De HOSPITAL Los documentos ofrecidos como medios probatorios en el acápite III. Respecto del medio probatorio identificado en el numeral 4 del mencionado acápite. Sub Gerente de Control. Seguimiento y Atención al Proveedor de la Gerencia Central de Logística – OGA. Medios Probatorios (numeral 1 al 4) del escrito “Contesta Demanda” ingresado el 18 de noviembre de 2010.
CONSIDERANDO: I. el Tribunal Arbitral estableció en treinta (30) días el plazo para expedir el laudo. esta parte indicó que tacharía la prueba ofrecida por su contraria. ESPECIAL DE ILUSTRACIÓN SOBRE HECHOS Y ASPECTOS TÉCNICOS Con fecha 15 de junio del año 2011. se llevó adelante la audiencia especial de ilustración.deje constancia que la mencionada declarante al momento de responder las preguntas enunciadas por el secretario arbitral. Los alegatos escritos fueron tramitados con Resolución Nº 15 del 6 de julio de 2011. Sin perjuicio de ello. igualmente se citó a las partes a la audiencia de Informes Orales. Que en momento alguno se impugnó o reclamó contra las disposiciones de procedimiento dispuestas en el Acta de Instalación. Que la DEMANDANTE presentó su demanda dentro del plazo dispuesto.
Laudo Arbitral de Derecho Página 9 de 26
. los árbitros de común acuerdo con las partes declararon el cierre de la etapa de pruebas y otorgaron a éstas una plazo para la presentación de sus alegatos escritos. el cual vencería el lunes 5 de septiembre de 2011. CUESTIONES PRELIMINARES
Antes de analizar la materia controvertida. Sobre el particular los árbitros preguntaron a la doctora Quiroz Espinoza quien le había facilitado el mismo y ella respondió que fue la Gerencia Legal de HOSPITAL. El secretario arbitral corroboró que el texto que estaba en poder de la doctora Mery Carol Quiroz Espinoza. Concluido este incidente. leía un texto. el Tribunal Arbitral procede a dictar el laudo arbitral dentro del plazo dispuesto. La diligencia se realizó con fecha 20 de julio de 2011. era el mismo al pliego interrogatorio cerrado que fuera ofrecido por HOSPITAL y que obra en el expediente arbitral. Una vez concluidas las intervenciones de las partes y no estando pendiente la actuación de ningún medio de prueba. En la misma audiencia. cuando el Tribunal Arbitral le otorgó a la DEMANDANTE la facultad de hacer preguntas a la declarante. corresponde confirmar lo siguiente: (i) (ii) (iii) Que el presente proceso se constituyó de acuerdo al convenio arbitral. se dejó a salvo el derecho del Tribunal Arbitral de prorrogar este plazo en treinta (30) días adicionales. En consecuencia.
ESSALUD y las Sociedades de Beneficencia Pública mediante el mecanismo de la Bolsa de Productos. dejándose sin efecto la aplicación de la penalidad por mora impuesta por HOSPITAL. que al referirse al objeto del artículo 76º de la Constitución Política. 3. así como de las manifestaciones y declaraciones escritas efectuadas por las partes durante el presente proceso arbitral. si es procedente o no se deje sin efecto la decisión dispuesta por HOSPITAL. y. En primer lugar. relativo a la constitucionalidad de dicho régimen. correspondiendo al Tribunal Arbitral la evaluación de los elementos indicados. sostiene que:
Colegio Químico Farmacéutico Departamental de Lima contra la Tercera Disposición Final de la Ley Nº 27635 en cuanto establece la adquisición de medicamentos destinados a establecimientos hospitalarios del Ministerio de Salud. 2. debe tenerse en cuenta que el análisis que se efectúe no debe soslayar que estamos ante un contrato suscrito en el marco del régimen de contratación pública y sujeto a sus reglas privativas. con el objeto de determinar si es procedente o no se otorgue a la demandante la ampliación de plazo solicitada. así como ejercieron la facultad de presentar alegatos.
1. contestación a la demanda. contestó ésta dentro del plazo conferido y ejerció plenamente su derecho de defensa. siendo que al respecto es pertinente lo expresado por el Tribunal Constitucional en el acápite 12 de los Fundamentos de la sentencia recaída en el Expediente Nº 020-2003-AI/TC3. De los argumentos expuestos por cada una de las partes en los escritos de demanda. lo que se determinará en el análisis que se efectúe a continuación. así como a las pruebas aportadas en el presente arbitraje y puestas a consideración de esta jurisdicción.
II. así como. Que las partes tuvieron plena oportunidad para ofrecer y actuar todos sus medios probatorios. alegatos escritos e informes orales. En esta línea.(iv)
Que HOSPITAL fue debidamente emplazado con la demanda.
Laudo Arbitral de Derecho Página 10 de 26
. tras considerar la existencia de un hecho que puede ser identificado como un evento de caso fortuito o fuerza mayor. corresponde en este estado al Tribunal Arbitral analizar cada uno de los puntos controvertidos. Que. tras declarar que no existe causa imputable a la demandante que justifique dicha medida. los puntos controvertidos de la cuestión sometida a Arbitraje de Derecho son materia de los medios probatorios actuados. este Tribunal Arbitral ha procedido a laudar dentro del plazo acordado con las partes.
5. Cabe señalar que este supuesto es uno referido a caso fortuito y sin culpa de las partes. teniéndose en cuenta las disposiciones aplicables al régimen de contratación estatal y. mediante Carta s/n presentada con fecha 12 de febrero de 2010. ya que fue la propia fábrica quien asume dicha omisión. a su vez. garantizar que las contrataciones estatales se efectúen necesariamente mediante un procedimiento peculiar que asegure que los bienes. con la mejor oferta económica y técnica. su objeto es lograr el mayor grado de eficiencia en las adquisiciones o enajenaciones efectuadas por el Estado. con fecha 22 de febrero de 2010. es la Ley de Contrataciones del Estado aprobada mediante Decreto Legislativo Nº 1017 y sus normas modificatorias y complementarias. no existe posibilidad que se le pueda irrogar responsabilidad alguna por la remisión tardía del producto. debe tenerse en cuenta que la norma aplicable al presente caso. y respetando principios tales como la transparencia en las operaciones. mediante la cual señalaba que era imposible cumplir con los pedidos programados debido a una sobre demanda de ventiladores pulmonares a consecuencia del gran porcentaje de infectados con la influenza AH1N1. el CONTRATISTA solicitó un plazo adicional a fin de poder hacer entrega del equipo Ventilador Volumétrico + PCV Avanzado.“La función constitucional de esta disposición es determinar y. la libre competencia y el trato justo e igualitario a los potenciales proveedores. no pueden ser vistas de modo aislado. conforme a ello. De este modo. la DEMANDANTE subsanó la deficiencia formal y adjuntó la carta del representante del fabricante. debe traerse a colación que el demandante en su demanda y escritos presentados arguye principalmente lo siguiente: a) Que. así como la interpretación adoptada. para lo cual. En conclusión. para el CONTRATISTA. dentro de las cuales debe tenerse en cuenta el necesario equilibrio entre las partes que intervienen. Con lo cual. de los principios y reglas que la sostienen. servicios u obras se obtengan de manera oportuna. la imparcialidad. manifiesta haber informado la imposibilidad que indicaba el fabricante de no poder atender el pedido. 4. el nivel de exigencias formales y sustanciales contempladas en el contrato. 6. aprobado mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF y sus normas modificatorias y complementarias. c) Que. b) Que. sustentado en el activo rol de principios antes señalados (…)”. Siendo así. Habiendo hecho la introducción ya señalada. señala que no habría incumplido
Laudo Arbitral de Derecho Página 11 de 26
. conforme consta en la carta expedida por el fabricante. así como su Reglamento. sino conforme a los objetivos descritos en los párrafos anteriores.
c) Que. debido a que el fabricante Hamilton Medical Ag. Suiza ha tenido sobredemanda de este tipo de equipos como consecuencia del incremento de los casos de la gripe AH1N1. e) Finalmente. en buena cuenta. toda vez que no se adjuntaron hasta ese momento. se establece que el referido equipo se entregará en el plazo de 30 días calendario. sino que presenta ante la ENTIDAD documentación del propio fabricante que señala que no le será posible atender el pedido debido a problemas surgidos debido a la gran demanda. se debe resaltar que de acuerdo con lo señalado en el Anexo Nº 31 “DECLARACION JURADA DE PLAZO DE ENTREGA DEL EQUIPO” que forma parte de la Propuesta Técnica. los medios probatorios
Laudo Arbitral de Derecho Página 12 de 26
. 7. en cuyo marco la Entidad emitió y entregó la Orden de Compra Nº 4501235690 para la entrega del ítem 040030122. se denegó al CONTRATISTA su solicitud de ampliación de plazo y se manifestó que la DEMANDANTE se encuentra afecta a la penalidad por mora que establecen las bases del proceso en mención. HOSPITAL sostiene como sustento de su pretensión de que se declare infundada la demanda formulada por su contraparte. el CONTRATISTA oferta como plazo de entrega 20 días calendario. se trata de un caso fortuito. el CONTRATISTA señala que ha obrado con la diligencia ordinaria requerida para evitar una demora en el cumplimiento de sus prestaciones. dicha causal no está sustentada documentadamente. mediante Carta Nº 398-GA-GCL-OGA-HOSPITAL-2009 de fecha 02 de marzo de 2010. de conformidad con el artículo 41º de la Ley de Contrataciones del Estado. Por su parte. en ese orden de ideas. motivo por el cual mediante Carta Nº 313-GA-GCL-OGA-HOSPITAL-2010. b) Que. en el punto 1. d) Que. constituyendo dicho plazo un requerimiento técnico mínimo. el CONTRATISTA señala que el caso fortuito es aplicable al presente supuesto por cuanto el pedido inesperado de terceras empresas ha motivado que el fabricante se vea en la imposibilidad de poder remitir el ventilador faltante. otorgándosele el puntaje máximo de 10 puntos por este concepto. señalando lo siguiente: a) Que. Adicionalmente a ello. la ENTIDAD no le otorgó dicha ampliación de plazo. la solicitud de ampliación de plazo efectuada por la DEMANDANTE mediante Carta S/N de fecha 12 de febrero de 2010. el CONTRATO establecía como plazo de entrega del 29 de enero de 2010 al 16 de febrero de 2010. aprobada mediante Decreto Legislativo Nº 1017.8 de las Bases del proceso. la misma que debido a causas ajenas a su ámbito de decisión (caso fortuito y fuerza mayor) originaron que se solicite la ampliación de plazo objeto del presente proceso arbitral. d) Que.injustificadamente. lo que fue materia de calificación.
la DEMANDANTE al suscribir el contrato con fecha 28 de enero de 2010. ni haber tomado las previsiones que su experiencia. los mismos que han sido expresamente aceptados por las partes en el citado documento. 8. En consecuencia. luego de lo cual podría asumir la responsabilidad de ofertar en el proceso materia del presente arbitraje. lo que lo hace imputable por el cumplimiento tardío. HOSPITAL señala que el caso del desabastecimiento supuestamente no imputable al CONTRATISTA. era previsible toda vez que el primer caso reportado de la gripe AH1N1 data del primer semestre de 2009. Habiéndose establecido la posición de las partes. la DEMANDANTE tenía la exigencia de coordinar previamente con su abastecedor la fecha en que contaría con los equipos. cabe analizar cada uno de los puntos controvertidos. conocimiento y cumplimiento le exigen. e) Que. h) Finalmente. habiéndose definido de este modo el mandato definitivo sobre los puntos que deberá pronunciarse este Tribunal Arbitral. lo que resulta equivalente de 49 a 63 días. exactamente del 26 de mayo del 2009 y en el Perú desde el 14 de mayo del 2009. f) Que. advirtió que demoraría la atención de la Orden de Compra Nº 4501235690 por su fabricante por lo que no puede alegar encontrarse inmerso en una “caso fortuito o de fuerza mayor” porque ha podido prever su retraso. el contratista no ha actuado con la diligencia debida y ha podido prever que la producción del fabricante iba a llegar al máximo de su capacidad toda vez que la influenza AH1N1 ha sido de conocimiento público desde hace varios meses antes que el contratista pueda participar en el proceso de adjudicación directa selectiva. los mismos que fueron fijados en el Acta de Puntos Controvertidos de fecha 06 de diciembre de 2010. g) Que. limitándose a presentar únicamente la Carta del fabricante de los equipos que no demuestra la ocurrencia efectiva de una causa no imputable al CONTRATISTA. se observa que la confirmación del pedido al fabricante de fecha 20 de enero de 2010 indicaba lo siguiente “(…) DELIVERY: 7-9 weeks after acceptance of written purchase order (…)”. el CONTRATISTA no ha demostrado actuar con la diligencia ordinaria requerida.suficientes para desvirtuar la presunción de incumplimiento que les es atribuible por causa imputable. En ese sentido. En cuanto a la naturaleza del contrato en el presente laudo
Laudo Arbitral de Derecho Página 13 de 26
. toda vez que se comprometió a realizar la entrega de las siete (07) unidades del equipo Ventilador Volumétrico + PCV Básico en un plazo de 20 días calendario. sin haber coordinado de manera previa con su fabricante el tiempo que le demandaría la entrega de las siete (07) unidades del referido equipo en caso de resultar adjudicado.
la celebración de contratos presupone la existencia de un equilibrio entre los intereses de las partes. Tomo I. regular. brindar las condiciones necesarias para alcanzar el fin contractual deseado.
Laudo Arbitral de Derecho Página 14 de 26
. Pág. Manuel. son aquellos en los que los beneficios o ventajas que las partes pretenden lograr a través de la celebración y ejecución del contrato son recíprocos. pues en ambos casos ocurre exactamente lo mismo: “un acuerdo de declaraciones de voluntad para crear. mediante el consentimiento. Manuel de la Puente y Lavalle4 expresa sobre el particular que la obligatoriedad del contrato es la fuerza que obliga a tal cumplimiento. siendo que. Sobre el particular De la Puente y Lavalle5 señala que: “Basta que los contratantes acuerden. de modo tal que la exigencia de una de las partes respecto de la otra. resoluciones parciales o totales y. Primera Parte. en uno y otro Derechos (público y privado) el contrato es obligatorio en cuanto se haya expresado en él”. Manuel. que no es sino aquel en el que las partes que lo celebran son deudoras y acreedoras la una de la otra. alcanzar el propósito de las partes. 1991. Vol. Así. Tomo I. 360 5 DE LA PUENTE Y LAVALLE. Lima. editores. se asumirá que el equilibrio que buscan las partes para cumplir con sus propósitos. modificar o extinguir entre las partes una relación obligacional de carácter patrimonial. Asimismo. Estudios del contrato privado. Por otro lado. en general. los que vienen a constituir supuestos que pueden dar motivo a la aprobación de deductivos. El Contrato en General. pero dicha disparidad tiene por objeto. desproporcionada y. debe tenerse en cuenta que estamos ante un contrato con prestaciones recíprocas. para estos efectos. la obligación de un contratante sea correlativa a la
DE LA PUENTE Y LAVALLE. en el transcurso de su ejecución de hechos que motiven una alteración de las condiciones inicialmente pactadas. adicionales. todo ello sin perjuicio de la ocurrencia. Lima 1983. el contrato como categoría general es obligatorio sea un contrato de derecho privado o público. precisamente. incluso. Asimismo. es decir. Cultural Cuzco S. Dentro de las obligaciones de las partes. establecer prestaciones dispares entre sí.9. 10. para que en virtud de la fuerza obligatoria que la ley concede al contrato. se encuentra la de realizar la entrega de los equipos adquiridos o abonar de modo oportuno la contraprestación correspondiente.A. en elemento de frustración del objeto del propio contrato. como también para la parte estatal. pág. menos aún. que existen obligaciones vinculadas entre sí por ese mismo consentimiento. el equilibrio contractual puede. En la relación contractual existen un conjunto de obligaciones que rigen tanto para la parte privada o contratista. 477. No obstante. XI. 11. 12. no puede devenir en excesiva. con independencia de la cantidad de prestaciones a las que cada una de ellas se obliga frente a la otra. atendiendo que ésta implica la asunción de obligaciones dinerarias.
Laudo Arbitral de Derecho Página 15 de 26
. Cit. o al menos hay peligro de que se pierda. debe otras prestaciones. En conclusión. como señalan Luis Diez-Picazo y Antonio Gullón6. 476. Pág. 15. siendo las normas del Código Civil de aplicación supletoria a tenor de lo dispuesto por el artículo 142° del mismo Reglamento. el Decreto Supremo Nº 184-2008EF. Adicionalmente a las características del CONTRATO referidas en los párrafos precedentes. resulta válida la descripción efectuada por Hedemann de lo que significa para cada una de las partes contratantes su posición jurídica. Manuel. y su Reglamento. “Los deberes de prestación se encuentran entre sí ligados por un nexo de interdependencia. de tal manera que si una de ellas deja de cumplirse se pierde ese paralelismo. Editorial Tecnos. ambos aplicables al presente caso. por lo cual el remedio es el dejar la otra parte de estar obligada por su obligación correlativa. con la finalidad de lograr como resultado la prestación que la otra parte debe realizar. 16. la o las prestaciones a cargo de una de las partes constituyen el presupuesto indeclinable de la o las prestaciones de la otra.. La reciprocidad. Citado por DE LA PUENTE Y LAVALLE. aprobado por Decreto Legislativo Nº 1017.Contenido del contrato
DIEZ-PICAZO. prevaleciendo de todas ellas. sin lugar a dudas. Luis y GULLON. así como el abono de la retribución pertinente y el cumplimiento de las condiciones necesarias para el desarrollo de las prestaciones. Op. se encuentra regulado por la Ley de Contrataciones del Estado. por lo que en tal sentido cada una no está obligada por sus propias prestaciones sino porque la otra parte. no con carácter retorsivo. Volumen II. cabe precisar que el mismo. “Artículo 142°. Antonio. Las prestaciones a las que se obligaron HOSPITAL y EQUIPOS MEDICOS SAC han sido descritas en el contrato celebrado.”. sino como una manifestación de un acuerdo integral"7. Sistema de Derecho Civil. puesto que cada parte acepta el sacrificio que para ella supone realizar la prestación que le incumbe. 17. 13.162-163. la entrega del equipo “Ventilador Volumétrico + PCV Avanzado”. como el contrato que nos ocupa. y que ha sido expresada en la siguiente frase: "yo estoy obligado frente a ti. Pág.obligación del otro y corran paralelas durante toda la vida del contrato. al igual que tú lo estás frente a mí. con lo cual se recupera el equilibrio perdido”. En estos contratos se genera un nexo especial que la doctrina denomina “correspondencia o reciprocidad” y que consiste en la interdependencia entre las partes. Madrid. 14. Al respecto. en todo lo no estipulado. esta es pues la característica que tipifica a los contratos con prestaciones recíprocas. encuentra su fundamento en una correlación de prestaciones.
así como los documentos derivados del proceso de selección que establezcan obligaciones para las partes y que hayan sido expresamente señalados en el contrato.El contrato está conformado por el documento que lo contiene. los medios probatorios suficientes para desvirtuar la presunción de incumplimiento que les es atribuible por causa imputable. Sobre este tema. las Bases integradas y la oferta ganadora. Entrando al análisis de los puntos controvertidos propiamente dichos. 19. este Tribunal Arbitral considera pertinente empezar por determinar si procede o no otorgar la ampliación de plazo solicitada por la demandante. la demandada sostiene que la solicitud de ampliación de plazo efectuada por la DEMANDANTE mediante Carta S/N de fecha 12 de febrero de 2010. la parte demandante sostiene que mediante Carta s/n presentada con fecha 12 de febrero de 2010. Con lo cual. sobre la causal de caso fortuito o fuerza mayor. señaló que con fecha 22 de febrero de 2010. Suiza ha tenido sobredemanda de este tipo de equipos como consecuencia del incremento de los casos de la gripe AH1N1.” Si es procedente o no que el Tribunal Arbitral otorgue a la DEMANDANTE la ampliación de plazo solicitada. 20. manifestó haber informado la imposibilidad que indicaba el fabricante de no poder atender el pedido. para lo cual. motivo por el cual mediante Carta Nº 313-GA-GCL-OGAHOSPITAL-2010. debido a que el fabricante Hamilton Medical Ag. tras considerar la existencia de un hecho que puede ser identificado como un evento de caso fortuito o fuerza mayor. Asimismo. el demandante señala que el caso fortuito es aplicable al presente supuesto. se denegó al CONTRATISTA su solicitud de ampliación de plazo y se manifestó que la DEMANDANTE se encuentra afecta a la penalidad por mora que establecen las bases del proceso en mención. Por su parte. toda vez que no se adjuntaron hasta ese momento. la ENTIDAD no le otorgó dicha ampliación de plazo. dicha causal no está sustentada documentadamente. de conformidad con el artículo 41º Del Decreto Legislativo Nº 1017. 18. (…). solicitó un plazo adicional a fin de poder hacer entrega del equipo Ventilador Volumétrico + PCV Avanzado. por cuanto el pedido inesperado de terceras empresas ha motivado que el fabricante se vea en la imposibilidad de poder remitir el ventilador faltante. mediante la cual señalaba que era imposible cumplir con los pedidos programados debido a una sobredemanda de ventiladores pulmonares a consecuencia del gran porcentaje de infectados con la influenza AH1N1. sostiene que mediante Carta Nº 398-GA-GCL-OGA-HOSPITAL-2009 de fecha 02 de marzo de 2010. limitándose a presentar únicamente la Carta del
Laudo Arbitral de Derecho Página 16 de 26
. Asimismo. procedió a subsanar la deficiencia formal de su solicitud inicial y adjuntó la carta del representante del fabricante.
2.Ampliación de plazo contractual Procede la ampliación de plazo en los siguientes casos: 1. Por atrasos o paralizaciones en el cumplimiento de la prestación del contratista por culpa de la Entidad. aprobada mediante Decreto Legislativo Nº 1017. establece en su sétimo párrafo lo siguiente: “Artículo 41º. este Tribunal Arbitral ha podido corroborar los siguientes hechos en las fechas y oportunidades que se detallan a continuación: 28/01/10: Se efectúa la suscripción del contrato para la adquisición de equipos biomédicos (Ventilador Volumétrico + PCV Avanzado) y recepción de orden de compra.. aprobado mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. De no existir pronunciamiento expreso. La Entidad resolverá sobre dicha solicitud en el plazo de diez (10) días hábiles. computado desde su presentación. (El subrayado es nuestro) 22. 4.
Laudo Arbitral de Derecho Página 17 de 26
.. y. En este caso. se tendrá por aprobada la solicitud del contratista. Cuando se apruebe el adicional. siempre y cuando afecte el plazo.fabricante de los equipos que no demuestra la ocurrencia efectiva de una causa no imputable al CONTRATISTA. el artículo 175º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. Por atrasos o paralizaciones no imputables al contratista.Prestaciones adicionales. Por caso fortuito o fuerza mayor El contratista deberá solicitar la ampliación dentro de los siete (7) días hábiles de aprobado el adicional o de finalizado el hecho generador del atraso o paralización. debemos empezar señalando que el artículo 41º de la Ley de Contrataciones del Estado. Ante tales argumentos esbozados por ambas partes a lo largo del presente proceso arbitral.
23. 21. 3. bajo responsabilidad del Titular de la Entidad”. reducciones y ampliaciones (…) El contratista podrá solicitar la ampliación del plazo pactado por atrasos y/o paralizaciones ajenas a su voluntad. Siendo ello lo establecido por la normativa de contratación pública. establece lo siguiente: “Artículo 175º. el contratista ampliará el plazo de las garantías que hubiere otorgado. debemos señalar que de los argumentos y medios de prueba aportados por las partes que integran el presente arbitraje. aplicable
al presente caso. Asimismo. debidamente comprobados y que modifiquen el cronograma actual”.
el menor plazo de entrega del producto adquirido. debido a que el fabricante de los ventiladores volumétricos Hamilto Medical Ag Suiza. 12/. la primera solicitud de ampliación de plazo. que el contrato fue suscrito con fecha 28 de enero de 2010. 25. En este sentido. ha sido efectuada de modo oportuno. el contratista indica que el error incurrido al solicitar la ampliación de plazo inicial es uno de naturaleza formal y no de fondo. 02/03/10: Mediante Carta Nº 398-GA-GCL-OGA-HOSPITAL-2010 la Entidad comunicó al contratista que la documentación remitida no constituye sustento suficiente para determinar la procedencia de la ampliación solicitada al amparo de lo dispuesto en el artículo 41º de la Ley de Contrataciones del Estado y el artículo 175º de su Reglamento. 24. debido a que la misma no se encontraba adecuadamente sustentada. así como respecto de la relevancia del plazo en el contrato al que se refiere el presente arbitraje. adjuntando en esta ocasión un documento del representante del fabricante en el cual se explica las razones por las cuales existe una imposibilidad de atención de los siete (7) ventiladores volumétricos + PCV Avanzado. 16/02/10: Mediante Carta Nº 313-GA-GCL-OGA-HOSPITAL-2010 la Entidad declaró improcedente la solicitud de ampliación de plazo. al haber obtenido el mejor puntaje total. En ese sentido.Para tales efectos. a la luz de los deberes que correspondían a cada parte del contrato. son varias las consideraciones que deben tenerse presente. está en la imposibilidad por causa de fuerza mayor de cumplir con el plazo ofertado inicialmente. Asimismo. 22/02/10: El contratista. teniendo como fecha límite para la entrega del “Ventilador Volumétrico + PCV Avanzado” el 16 de febrero de 2010. presenta un nuevo documento. Debe recordarse. vencido el plazo de entrega establecido. Sobre el tema.02/10: Solicitud de ampliación del plazo de entrega. encontrándose dentro de los elementos que dieron lugar a tal mejor puntuación. Un primer aspecto está referido a la oportunidad de la solicitud efectuada por el actual demandante. relacionadas con la pertinencia y sustento de la solicitud. presentada con fecha 12 de febrero de 2010. estando vigente aún el plazo de entrega del bien pactado. en el que reitera la solicitud de ampliación de plazo previamente denegada. encontrándose el contratista inmerso en la penalidad por mora que establecen las Bases del citado proceso. la Buena Pro del proceso de selección había sido previamente adjudicada a la actual parte demandante. en esa línea. señaló que su solicitud de ampliación de plazo no es procedente encontrándose afectos a la penalidad por mora que establecen las Bases del proceso.
Laudo Arbitral de Derecho Página 18 de 26
En tal sentido. es decir la falta de sustentación de su pedido o pretensión.26. presentado el 22 de febrero de los mismos. De ello puede colegirse dos preguntas: i) ¿En el caso de bienes y servicios debe solicitarse la ampliación de plazo dentro de la vigencia del plazo contractual o del plazo de entrega?. 29. no pueden aportarse mayores o mejores elementos de juicio para una decisión contractual que ya ha sido adoptada. ¿Puede considerarse como parte del mismo pedido esta segunda comunicación en la que se aportan mayores elementos de juicio para la decisión de la Administración? 31. lo cual dicha omisión es reconocida por el propio demandante en su Carta de fecha 22 de febrero de 2010. que en este caso fue de declarar improcedente el pedido de ampliación de plazo. Siendo así. En efecto. es decir. Tal como se puede apreciar de la citada carta de fecha 12 de febrero de 2010. el demandante únicamente se limitó a solicitar dicha ampliación de plazo. que se encuentre debidamente sustentada. pero no existe impedimento alguno
Laudo Arbitral de Derecho Página 19 de 26
. Sin embargo. la siguiente pregunta es: ¿Estuvo adecuadamente sustentada la solicitud de ampliación de plazo?: Debe recordarse que el artículo 41º de la Ley de Contrataciones del Estado. es decir el día 16 de de febrero de 2010. el cual establece que la solicitud de ampliación de plazo este debidamente comprobada. identificable y fehaciente. una primera constatación es que esta segunda comunicación es formulada con posterioridad al vencimiento del plazo de entrega inicial del contrato. 28. mediante la cual vuelve a solicitar dicha ampliación de plazo. el hecho es que la presentación de la mayor documentación es presentada con posterioridad a la decisión adoptada. optando el actual demandante por presentar en su lugar una nueva carta en la que se subsanaban las deficiencias de la comunicación anterior. queda claro que la primera solicitud no cumplía con los requisitos necesarios para acreditar la causal en la cual pretendía sustentarse. la solicitud del 12 de febrero de 2010 fue denegada por la Entidad. señalando para ello que el fabricante Hamilton Medical Ag Suiza se encontraba imposibilitado. En principio. de cumplir con el plazo ofertado inicialmente para la entrega de dichos equipos. 27. Contra dicha solicitud el Contratista tenía la opción de solicitar conciliación o arbitraje hecho que no se produjo. al menos en esta primera fase de la controversia. Habiendo sido presentada tal solicitud en modo oportuno. sin adjuntar para ello documento o prueba alguna que acredite la misma. de modo tal que la aseveración en la cual se fundamenta sea clara. En estricto. por causa de fuerza mayor. corresponde analizar los efectos y contenido del segundo documento. De hecho. ii) El pedido del 22 de febrero de 2010 puede considerarse como una ampliación o reiteración del primer pedido o es una nueva solicitud de ampliación de plazo? 30. no existe prohibición alguna para mejorar o aportar mayores elementos de juicio que faciliten una decisión informada de la Entidad. Empecemos por el segundo tema.
en el presente caso. debemos señalar que más allá que el documento remitido por el demandante constituya o no sustento suficiente para determinar la procedencia o no de la ampliación de plazo. 35. debidamente comprobados y que modifiquen el cronograma actual” (El subrayado es nuestro). que no sólo justifica un atraso o libera de responsabilidad al Contratista por una demora producida en el íter contractual. respecto de la Carta de fecha 12 de febrero de 2010. Debe recordarse. que culminó el día 16 de febrero de 2010 . que la ampliación de plazo es un figura excepcional. el pedido formulado con fecha 22 de febrero de 2010. en esta línea. en la cual de existir el adecuado sustento. 33. con el consiguiente derecho del Contratista de solicitar los mayores gastos generales resultantes. no ocurrió o no fue debidamente sustentada en su momento. que establece que: “El contratista podrá solicitar la ampliación del plazo pactado por atrasos y/o paralizaciones ajenas a su voluntad. esta fue debidamente declarada improcedente por parte de la Entidad mediante Carta Nº 313-GA-GCL-OGA-HOSPITAL-2010 de fecha 16 de febrero de 2010. respecto de la Carta de fecha 22 de febrero de 2010. no puede ser considerado como parte de la primera y primigenia solicitud de fecha 12 de febrero. por un lado. pero no es menos cierto que no puede solicitarse la extensión de un plazo de ejecución ya vencido o culminado. mediante la cual el demandante solicita inicialmente su solicitud de ampliación de plazo hasta el 25 de marzo de 2010. ésta solicitud de ampliación de plazo deviene en extemporánea. puesto que la misma fue presentada de
Laudo Arbitral de Derecho Página 20 de 26
. eventualmente puede ser amparada. pero esta vez subsanando la omisión cometida en su solicitud inicial de fecha 12 de febrero de 2010. conforme lo establecido en el artículo 41º de la Ley de Contrataciones del Estado. 32. que la prohibición expresa a solicitar una ampliación de plazo vencido el plazo el plazo de ejecución pactado es privativa únicamente de la ejecución de obras.es decir el mismo día en el cual la Entidad denegó el pedido original y teniéndose en cuenta que el plazo de entrega ofertado era apenas de veinte (20) días calendarios. En esa línea. sino como el reingreso de su pretensión con una nueva solicitud de ampliación de plazo. Podría señalarse. sin sustentar debidamente la causal de la misma. sino que además va más allá. no es menos cierto que dicho segundo pedido fue presentado de manera posterior a la fecha de vencimiento del plazo de entrega del producto. lo cual esto último.para que dicha pretensión no pueda ser parte de una nueva solicitud. Sin embargo. Así. pues ello implicaría revivir un término previamente finiquitado. 34. mediante la cual el demandante vuelve a solicitar ampliación de plazo. Por su parte. esta vez adjuntando la carta del representante del fabricante mediante la cual explica las razones por las cuales existe una imposibilidad de atención de los siete (7) Ventiladores Volumétricos + PCV Avanzado. puesto que modifica el contrato al menos en su plazo de ejecución.
dado que. 38. el artículo 1315º del Código Civil Peruano establece que: “Artículo 1315º. debemos señalar que. y habiendo sido suscrito el presente contrato recién el día 28 de enero de 2010. debido a que por el tiempo que existe entre la suscripción del
Laudo Arbitral de Derecho Página 21 de 26
. se hace más que evidente que un posible desabastecimiento de tales equipos requeridos para combatir dicha enfermedad era previsible. debemos señalar que no se ha configurado la causal de caso fortuito o fuerza mayor alegada por el contratista. Respecto a esto último. Sobre el tema. Esta consiste en la presunta existencia de un hecho susceptible de ser considerada como caso fortuito o fuerza mayor. por consiguiente.. imprevisible e irresistible que motive el incumplimiento de las obligaciones contractuales por parte del demandante. imprevisible e irresistible. 37. tardío o defectuoso”. el contratista estaba en posibilidad de prever tal desabastecimiento y coordinar con su proveedor la disponibilidad de tales equipos para dar cumplimiento al presente contrato. Esto último. 36.Caso fortuito o fuerza mayor Caso fortuito o fuerza mayor es la causa no imputable. y en el Perú desde el 14 de mayo de 2009. 39. debemos analizar la causal alegada por el demandante como sustento de su solicitud de ampliación de plazo. consistente en un evento extraordinario. por ende. derivada de la invocada imposibilidad del fabricante de la entrega del equipo “Ventilador Volumétrico + PCV Avanzado” debido a una sobredemanda de ventiladores pulmonares a consecuencia del gran porcentaje de infectados con la influenza AH1N1.manera posterior a la fecha de culminación del contrato. (El subrayado es nuestro) 40. Con lo cual. en el escenario hipotético de que estemos ante una sola solicitud respecto de los documentos presentados con fecha 16 y 22 de febrero y que. Siendo ello las fechas de proliferación de dicha enfermedad. que impide la ejecución de la obligación o determina su cumplimiento parcial. conforme lo señala la Entidad. la sobredemanda o desabastecimiento de tales equipos biomédicos no configura una situación de caso fortuito o fuerza mayor. Es decir. En tal sentido. no exista extemporaneidad en el segundo pedido. Por otra parte. en función de que el plazo para cumplir con la entrega de los equipos por parte del demandante empezó a computarse a partir del día siguiente de suscrito el contrato y recepcionada la Orden de Compra. exactamente del 26 de mayo de 2009. cuyo plazo contractual venció el día 16 de febrero de 2010. en el presente caso. lo cual ocurrió con fecha 28 de enero de 2010. la sobredemanda o desabastecimiento de tales equipos no consiste en un evento extraordinario. en el presente caso. el primer caso reportado por la gripe AH1N1 data del primer semestre de 2009.
el plazo de entrega resultaba sustancial para efecto de lograr la buena pro en el contrato. no condiciona la inaplicabilidad de penalidades a la existencia o no de una ampliación de plazo. no parte por analizar si se ha otorgado o no una ampliación
Laudo Arbitral de Derecho Página 22 de 26
. establecer su oferta de plazo de entrega de tales equipos. referida a caso fortuito o fuerza mayor. lo cual esto último constituía un factor de evaluación para la adjudicación de la buena pro. debido a que no se ha configurado la causal establecida en el numeral 4 del artículo 175º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. sino sí esto constituye una situación de caso fortuito o fuerza mayor de carácter general más aún si como se ha indicado en el presente caso. tal como se analizará con mayor detalle al determinar la pertinencia o no de la segunda pretensión del DEMANDANTE. el contratista contaba con el tiempo suficiente para. 41. dejándose sin efecto la aplicación de la penalidad por mora impuesta por HOSPITAL. en tal sentido. en función de eso. la determinación de la aplicación de una penalidad o no. debe recordarse que el artículo 165° del vigente Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. el haber hecho las coordinaciones previas necesaria que le permitan asegurar el compromiso de su proveedor para atender su pedido en los plazos que éste se comprometió. y en este caso en particular del DEMANDANTE.presente contrato (28 de febrero de 2010) y los primeros casos reportados de la gripe AH1N1 (14 y 26 de mayo de 2009). Por lo tanto. con la determinación de una causal no imputable al contratista que lo exima de penalidad. por cuanto no corresponde otorgarle la ampliación de plazo solicitada. y que finalmente su proveedor no termine privilegiando mercados distintos. Este Tribunal Arbitral considera que no está en discusión en el presente caso el hecho de determinar si el proveedor del DEMANDANTE tuvo o no una sobredemanda y si ante ello privilegio o no la atención de otros mercados. no debe confundirse el otorgamiento de una ampliación de plazo. no existe ya retraso subsistente. inclusive. tras declarar que no existe causa imputable a la DEMANDANTE que justifique dicha medida. coordinar de manera previa a la elaboración y presentación de su propuesta técnica la disponibilidad de tales equipos “Ventilador Volumétrico + PCV Avanzado” por parte de su proveedor y. sobre la base de un actuar diligente por parte suya. corresponde declarar INFUNDADA la primera pretensión del demandante. Si es procedente o no que el Tribunal Arbitral deje sin efecto la decisión dispuesta por HOSPITAL. 42. no sea imputable al Contratista: Si la Entidad confiere la ampliación solicitada por el Contratista. Al respecto. siendo obligación de los postores. Tal como se ha mencionado en el análisis de la pretensión anterior. sino únicamente a la determinación de que la causa del atraso. conforme lo expuesto hasta aquí.
los equipos biomédicos fueron entregados recién con
Laudo Arbitral de Derecho Página 23 de 26
. fecha en la cual también se procedió a recepcionar la correspondiente Orden de Compra. siendo ello el plazo de entrega ofertado por el demandante. por cuanto el contrato fue suscrito con fecha 28 de enero de 2010. Respecto a este punto controvertido. constituyendo dicho plazo un requerimiento técnico mínimo. 43. A diferencia de la ampliación de plazo. conforme a los fundamentos expuestos líneas arriba. la calificación del atraso como imputable o no al Contratista. lo que fue materia de calificación. que en el punto 1. otorgándosele el puntaje máximo de 10 puntos por este concepto. 47. 46.de plazo. sino de analizar si el motivo del atraso tiene como causante a quien contrata con el Estado. La mejora de dicho plazo máximo sería objeto de puntaje para el postor que así lo oferte. así como a lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artículo 1774º del Código Civil”. el actual demandante ofertó como plazo de entrega 20 días calendario. puede ser solicitada o analizada en cualquier momento. corresponde a este Tribunal Arbitral determinar en este segundo tema. y habiéndose denegado la solicitud de ampliación de plazo hasta el 25 de marzo de este último.Cumplimiento de lo pactado Los contratistas están obligados a cumplir cabalmente con lo ofrecido en su propuesta y en cualquier manifestación formal documentada que hayan aportado adicionalmente en el curso del proceso o en la formalización del contrato. 44. 48. En tal sentido. dado que. del Anexo Nº 31 “Declaración Jurada de Plazo de entrega del equipo” que forma parte de la Propuesta Técnica de EQUIPOS MEDICOS. En tal sentido. y existiendo la obligación del contratista de cumplir con el mismo. 45.8 de las mismas se estableció que el referido equipo se entregaría en el plazo máximo de 30 días calendario. según corresponda. conforme lo señala el propio demandante. conforme lo establecido en el artículo 49º de la Ley de Contrataciones del Estado. siendo la fecha de entrega máxima del equipo “Ventilador Volumétrico + PCV Avanzado” el día 16 de febrero de 2010. este Tribunal Arbitral ha podido apreciar de las Bases del proceso que derivó en el presente contrato. debemos señalar que el demandante ha incurrido en retraso injustificado en el cumplimiento de sus prestaciones objeto del presente contrato. Siendo ello así.. si procede o no dejar sin efecto la aplicación de la penalidad por mora impuesta por HOSPITAL a EQUIPOS MEDICOS SAC. por consiguiente. En esa línea. conforme la propuesta técnica ofertada por el demandante. incluso hasta el trámite de liquidación o conformidad del contrato. el mismo que culminaba el día 16 de febrero de 2010. que establece que: “Artículo 49º.
Si no hubiera condena.
III.fecha 26 de marzo de 2010. tal como se puede apreciar del gráfico incluido en sus alegatos de fecha 24 de junio de 2011. Decreto Legislativo N° 1071..Penalidad por mora en la ejecución de la prestación En caso de retraso injustificado en la ejecución de las prestaciones objeto del contrato. teniendo en cuenta el resultado o sentido del mismo. Además. los árbitros se pronunciarán en el Laudo sobre su condena o exoneración. aprobado mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. Por lo tanto. por cuanto no procede dejar sin efecto la aplicación de la penalidad por mora impuesta por HOSPITAL. 51. en su caso.
Que. y que si el convenio no contiene pacto alguno. no corresponde dejar sin efecto la aplicación de la penalidad por mora impuesta por HOSPITAL a EQUIPOS MEDICOS SAC por los días de retraso injustificado en la entrega de dicho bien médico. la retribución a la institución arbitral. lo pactado en el convenio. según plazo de entrega ofertado por el demandante en su Anexo Nº 31 de su Propuesta Técnica. el artículo 165º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. de ser el caso. hasta por un monto máximo equivalente al diez por ciento (10%) del monto del contrato vigente o. por consiguiente. establece lo siguiente: “Artículo 165º. y habiendo recién cumplido con la entrega de tales equipos el día 26 de marzo de 2010. en cuanto a costas y costos se refiere. cada parte cubrirá sus gastos y los que sean comunes en iguales proporciones.
Laudo Arbitral de Derecho Página 24 de 26
. los artículos 69. conforme lo establecido en el artículo 165º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. y. Que los costos incluyen. Con lo cual. corresponde declarar INFUNDADA la segunda pretensión del demandante. teniendo en cuenta el resultado o sentido del mismo. conforme a lo expuesto hasta aquí. la Entidad le aplicará al contratista una penalidad por cada día de atraso. pero no se limitan. de ser el caso. teniendo presente. 49. Justamente. a las retribuciones de los árbitros y de los abogados de las partes.(…”) (El subrayado es nuestro) 50. dispone que los árbitros se pronunciarán en el Laudo sobre los costos del arbitraje. habiéndose establecido como fecha máxima de entrega del equipo “Ventilador Volumétrico + PCV Avanzado” el día 16 de febrero de 2010. 70 y 73 de la Ley de Arbitraje. el artículo 73 en su inciso primero establece que en el laudo los árbitros se pronunciarán por su condena o exoneración. del ítem que debió ejecutarse.
SEGUNDO: Declarar infundada la segunda pretensión de EQUIPOS MEDICOS SAC. han litigado honestamente y convencidas de sus posiciones ante la controversia. cada parte debe asumir el 50% de todas las costas y costos del presente proceso. QUINTO: Disponer que la Secretaría Arbitral proceda a remitir copia del presente laudo a OSCE para los fines que corresponda. así como los propios costos en los que haya incurrido. Por lo que el Tribunal Arbitral en Derecho y en atención a todo lo anteriormente señalado. TERCERO: Cada parte deberá asumir el 50% de los honorarios del Tribunal Arbitral y de la Secretaría Arbitral. el Tribunal Arbitral ha apreciado durante la prosecución del proceso que ambas partes han actuado. a los 24 días del mes de agosto de 2011 Notifíquese a las partes.
Laudo Arbitral de Derecho Página 25 de 26
. considera que no corresponde condenar a ninguna de ellas al pago exclusivo de los gastos del proceso arbitral. por cuanto existe un evento que califica como caso fortuito o fuerza mayor. en cuanto solicita se deje sin efecto la aplicación de la penalidad por mora impuesta por HOSPITAL. en este sentido. Por consiguiente. CUARTO: Establecer los honorarios del Tribunal Arbitral y de la Secretaría Arbitral en los montos previamente cancelados.Que. finalmente. Se expide el presente Laudo en la ciudad de Lima. en cuanto solicita que se le otorgue una ampliación de plazo hasta el 25 de marzo de 2010. es decir. LAUDA: PRIMERO: Declarar infundada la primera pretensión de EQUIPOS MEDICOS SAC. y que por ello. basadas en la existencia de razones para litigar que a su criterio resultan atendibles.
JUAN PEREZ Árbitro
JUSTO JEREMÍAS Árbitro
MIGUEL ANGEL DAMIÁN Presidente del Tribunal Arbitral
JAVIER CALVO PITBULL Secretario Arbitral
Laudo Arbitral de Derecho Página 26 de 26
More From This UserEstudio deEstudio de HidricaCarlos Alberto Cruzado BlancoEstudio deEstudio de HidricaResultados de Simulacion Río NepeñaCarlos Alberto Cruzado BlancoResultados de Simulacion Río NepeñaTrabajo N° 02- Grupo BETA-OKCarlos Alberto Cruzado BlancoTrabajo N° 02- Grupo BETA-OKFicha Cerro BlancoCarlos Alberto Cruzado BlancoFicha Cerro BlancoTipos y Componentes Estructurales - KaizenCarlos Alberto Cruzado BlancoTipos y Componentes Estructurales - KaizenPlano de Aptitud Para El Riego A3Carlos Alberto Cruzado BlancoPlano de Aptitud Para El Riego A3Et Cushurococha-huarco Volumen II de IVCarlos Alberto Cruzado BlancoEt Cushurococha-huarco Volumen II de IVHidraulico Canal DemasiasCarlos Alberto Cruzado BlancoHidraulico Canal Demasias2. Memoria de Cálculo Camara Rompe PresionCarlos Alberto Cruzado Blanco2. Memoria de Cálculo Camara Rompe Presion1. Memoria de Caseta de VálvulaCarlos Alberto Cruzado Blanco1. Memoria de Caseta de Válvula2 Trabajo Monografico Ing. de Recursos HidricosCarlos Alberto Cruzado Blanco2 Trabajo Monografico Ing. de Recursos HidricosTarea 5- Diagrama Flujo Abastecimeinto y Logistica en Una EmpresaCarlos Alberto Cruzado BlancoTarea 5- Diagrama Flujo Abastecimeinto y Logistica en Una EmpresaTipos y Componentes Estructurales - KaizenCarlos Alberto Cruzado BlancoTipos y Componentes Estructurales - KaizenCuadro de Caracteristicas PozosCarlos Alberto Cruzado BlancoCuadro de Caracteristicas PozosDisponibilidad Agua San CristobalCarlos Alberto Cruzado BlancoDisponibilidad Agua San CristobalConsolidado Del EstudioCarlos Alberto Cruzado BlancoConsolidado Del EstudioFormato N° 08 Estudios HidrogeologicosCarlos Alberto Cruzado BlancoFormato N° 08 Estudios HidrogeologicosInventario de PozosCarlos Alberto Cruzado BlancoInventario de Pozos02_mapa de GeologiaCarlos Alberto Cruzado Blanco02_mapa de Geologia1_Capacidad PortanteCarlos Alberto Cruzado Blanco1_Capacidad Portante16 Mapa de ClorurosCarlos Alberto Cruzado Blanco16 Mapa de Cloruros08_MAPA DE pHCarlos Alberto Cruzado Blanco08_MAPA DE pH17_mapa de Diagramas de StiffCarlos Alberto Cruzado Blanco17_mapa de Diagramas de StiffAnexo 07-Caudal Por Uh(Huarmey)Carlos Alberto Cruzado BlancoAnexo 07-Caudal Por Uh(Huarmey)13_mapa de NitratosCarlos Alberto Cruzado Blanco13_mapa de Nitratos

References: RESOLUCIÓN 
 artículo 41
 artículo 1315
 artículo 41
 Resolución 
 artículo 1315
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 76
 artículo 41
 artículo 142
 artículo 41
 artículo 175
 artículo 41
 artículo 41
 artículo 175
 artículo 41
 artículo 41
 artículo 1315
 artículo 175
 artículo 165
 artículo 1774
 artículo 49
 artículo 165
 artículo 165
 artículo 73