Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000012972
Timestamp: 2019-07-21 06:24:41+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Laura Castillo Ramos con HOSPITAL BASE DE LINARES
Laura Castillo Ramos con HOSPITAL BASE DE LINARES Rol: C2231-15
Consejo para la Transparencia, 05/01/2016
Se dedujo amparo en contra del Hospital Base de Linares, fundado en que la respuesta entregada es incompleta referente al concurso público realizado para proveer el cargo de Supervisor(a) de C.R. Pediátrico, definido el 31 de julio de 2015. El Consejo acoge parcialmente el amparo, haciendo entregada de los puntajes asignados a ella y a la postulante seleccionada en el cargo en la etapa de evaluación psicológica, rechazándose el amparo respecto del resto de los postulantes evaluados por tratarse de información de carácter personal, de acuerdo a la Ley sobre Protección a la Vida Privada. HAY VOTO DISIDENTE
Consejo para la Transparencia, 06/11/2015, C1696-15
Consejo para la Transparencia, 13/11/2015, C1673-15
Consejo para la Transparencia, 17/11/2015, C1704-15
DECISIÓN AMPARO ROL C2231-15
Entidad pública: Hospital Base de Linares
Requirente: Laura Castillo Ramos
Ingreso Consejo: 15.09.2015
En sesión ordinaria N° 674 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de enero de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2231-15.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 7 de agosto de 2015, doña Laura Castillo Ramos solicitó al Hospital Base de Linares la siguiente información relativa al concurso público realizado para proveer el cargo de Supervisor(a) de C.R. Pediátrico, definido el 31 de julio de 2015:
a) "Bases del concurso";
b) "Currículum Vitae donde explicite los cursos, postgrados y resoluciones que acredite experiencia en jefatura, de las 4 postulantes que pasan a entrevista psicolaboral";
c) "Puntaje de la evaluación curricular con sus ponderaciones y criterios para asignar éstas, además de la comisión que lo realizó";
d) "Evaluación psicolaboral de las participantes con sus respectivos puntajes"; y,
e) "Puntajes obtenidos en entrevista personal con decimales y sin aproximación, nombres de los integrantes de la comisión y notas asignadas por cada miembro".
2) RESPUESTA: El Hospital Base de Linares, mediante carta de 02 de septiembre de 2015, dio respuesta a dicho requerimiento de información, señalando en síntesis, lo siguiente:
a) Que en cumplimiento a lo exigido por los artículos 4° y 7° de la ley N° 19.628, y artículo 20 de la Ley de Transparencia, informó a los terceros afectados el tratamiento y comunicación al público de sus datos personales.
b) Que, habiendo sido notificados los postulantes, por carta certificados, estos no manifestaron su voluntad relativa a la entrega de la información, motivo por el cual se remitirá sólo en parte de la información requerida.
c) Que, de acuerdo al artículo 21, N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, y debido a que parte de los antecedentes solicitados se refieren a evaluaciones de competencias, experiencia laboral y aptitudes psicológicas, su entrega vulneraría la dignidad personal de los evaluados, y que su publicidad produciría cuestionamientos difíciles de dirimir.
d) Sin perjuicio de lo anterior, accede a la entrega y remite copia de los siguientes documentos:
i. Bases del llamado a concurso;
ii. Manual de reclutamiento y selección de personal del Hospital de Linares;
iii. Memo N° 96, de 22 de junio de 2015, mediante el cual la Subdirectora de Gestión del Cuidado solicita al Director (S) del órgano reclamado hacer llamado a selección de antecedentes para el cargo de Enfermera Supervisora C.R. Pediátrico.
iv. Criterios de corrección de antecedentes curriculares para el cargo de Enfermera Supervisora C.R. Pediátrico.
v. Tabla de evaluación curricular del concurso en la que consta el nombre y puntuación curricular desagregada por factor y subfactor, de los 7 postulantes admisibles, y la individualización de los integrantes de la Comisión de Selección del concurso;
vi. Acta de acuerdo de evaluación de antecedentes curriculares del concurso, en la que consta el nombre, puntaje y ponderación de los 7 postulantes admisibles, así como la nómina de los 4 postulantes que avanzan a la etapa de evaluación psicolaboral;
vii. Currículum vitae de la solicitante y antecedentes académicos y laborales adjuntos;
viii. 7 Pautas de Evaluación de Entrevista Personal: Supervisora C.R. Pediátrico - 29/07/15, relativa a la solicitante y otra postulante (que finalmente resultó ganadora del concurso), en las que consta las preguntas o temáticas realizadas, las nota asignadas a cada pregunta o temática y la escala de evaluación. Con todo, en dicha actas se encuentra tarjada la información relativa al nombre y firma del evaluador;
ix. Memo N° 993, de 30 de julio de 2015, por medio del cual la encargada de reclutamiento y selección del órgano individualiza la postulante ganadora del concurso.
x. Traslado conferido de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia, a los otros dos postulantes que alcanzaron la etapa de evaluación psicológica y que no resultaron ganadores del certamen.
3) AMPARO: El 15 de septiembre de 2015, doña Laura Castillo Ramos dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la respuesta entregada es incompleta. Agrega que "se solicita nota final del proceso de postulación de todos los participantes, nota de la entrevista psicolaboral de los postulantes que fueron seleccionados, nota final de la entrevista personal de todos los postulantes que fueron seleccionados, nombres de los participantes de la comisión y notas asignadas por los mismos".
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación el presente amparo, y mediante oficio N° 7.431, de 25 de septiembre de 2015, confirió traslado al Sr. Director del Hospital Base de Linares, quien por medio de Ord. N° 2230, de 28 de octubre de 2015, presentó sus descargos y observaciones, reiterando los fundamentos de la denegación parcial de la información requerida, en los términos expuesto en el N° 2) de lo expositivo.
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INVOLUCRADOS: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación acordó conferir traslado del amparo deducido a las otras tres personas que habrían alcanzado la etapa de evaluación psicolaboral en el certamen objeto del amparo (incluida la ganadora del concurso), mediante oficios N° 9.395, 9.396 y 9.397, todos de 30 de noviembre de 2015, en sus calidades de terceros a quienes se refiere la información solicitada, a fin de que presenten sus descargos y observaciones al presente amparo, dentro del plazo de 3 días hábiles contados desde su notificación. En dichos oficios se hizo mención expresa a la circunstancia de que en conformidad al artículo 4° de la ley N° 19.628 sobre Protección a la Vida Privada, en caso de no efectuar pronunciamiento alguno en el plazo señalado, se entenderá que no autoriza la entrega de información personal.
Mediante presentación ingresada a este Consejo con fecha 14 de diciembre de 2015, sólo doña Loreto Vásquez Bueno, ganadora del concurso y actual funcionaria del órgano reclamado, evacuó sus descargos y observaciones, señalando en síntesis que acepta se haga entrega de los puntajes obtenidos por ella en cada una de etapa del concurso, pero se opone a la entrega de su evaluación psicolaboral.
1) Que, de conformidad a los dichos del reclamante, anotados en el número 3) de lo expositivo, y la respuesta dada por el órgano reclamado, se deduce que el presente amparo se encuentra circunscrito a los literales b), c) d) y e) de la solicitud de acceso.
2) Que, en relación a lo solicitado en la letra b) del N° 1) de lo expositivo, -esto es, "[c]urrículum Vitae donde explicite los cursos, postgrados y resoluciones que acredite experiencia en jefatura, de las 4 postulantes que pasan a entrevista psicolaboral"-; el órgano reclamado sólo hizo entrega del currículum vitae correspondiente a la solicitante y denegó el acceso respeto de los otros 3 postulantes (incluido el de la ganadora) fundado en que habría efectuado respecto de aquellos el procedimiento de traslado del artículo 20 de la Ley de Transparencia, en relación a los artículos 4° y 7° de la ley N° 19.628, sobre protección a la vida privada, toda vez que se trataría de documentos que contienen datos de carácter personal, de quienes no habrían manifestado su voluntad expresa de hacer entrega de la información requerida. Con todo, de los antecedentes del caso, consta que el antedicho procedimiento de notificación sólo fue efectuado respecto de los otros dos postulantes que avanzaron a la etapa de entrevista psicolaboral y que no resultaron ganadores del concurso, mas no respecto de la ganadora del certamen.
3) Que, en cuanto al currículum vitae de la ganadora del certamen, como ha resulto previamente este Consejo, se trata de antecedentes que han sido tenidos a la vista para la selección de personal en un concurso público y que acreditarían la idoneidad profesional del seleccionado. El carácter público del currículum vitae de un funcionario público ha sido ratificado invariablemente por este Consejo en diversas resoluciones, a saber, C95-10, C1543-11 y C799-14, entre otras. En este sentido, debe tenerse presente lo que ha venido planteando sostenidamente este Consejo a partir de la decisión del amparo Rol A47-09, en orden a que "la esfera de privacidad del personal que trabaja para la Administración del Estado y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa es más reducida que la del resto de las personas -que se encuentran en una situación diversa-, en virtud, precisamente, de las funciones que aquéllos ejercen". Por tales motivos, se acogerá el amparo sobre este punto, debiendo el organismo reclamado hacer entrega del currículum vitae requerido, debiendo para tales efectos tarjar los respectivos datos de contexto, como el RUT, el domicilio, el teléfono y correo electrónico particulares, la fecha de nacimiento, el estado civil, entre otros, de conformidad a la ley N° 19.628.
4) Que, luego, en cuanto al currículum vitae de los terceros que no resultaron seleccionados, esta Corporación ha denegado el acceso a dicha información, toda vez que se trata de un documento que contiene datos personales de su titulares que no pueden ser comunicados sin la autorización de éstos, de conformidad con los artículos 4° y 7° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada. Lo anterior, por cuanto la decisión de postular a un cargo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa. En consecuencia, considerando que ninguno de los otros terceros notificados consintieron expresamente en la entrega de su información, este Consejo rechazará el amparo en esta parte, reservando el currículum vitae de los terceros que participaron en el respectivo concurso.
5) Que, en relación a lo solicitado en la letra c) del N° 1) de lo expositivo, -esto es "[p]untaje de la evaluación curricular con sus ponderaciones y criterios para asignar éstas, además de la comisión que lo realizó"; de los antecedentes del caso, consta que el órgano reclamado hizo entrega a la requirente de copia de los criterios de corrección de antecedentes curriculares para el cargo de Enfermera Supervisora C.R. Pediátrico y de la tabla de evaluación curricular del concurso en la que consta el nombre y puntuación curricular de los 7 postulantes admisibles, desagregado por cada factor y subfactor evaluado, y la identidad de los integrantes de la Comisión de Selección del certamen. Por tanto, se rechazará el amparo en esta parte, sin perjuicio de lo cual, de conformidad al artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, corresponde que este Consejo represente severamente al Hospital Base de Linares, el haber hecho entrega de información relativa a la identidad y puntajes asociados a la evaluación curricular de las personas que postularon al certamen consultado y que no resultaron ganadoras, sin haber procedido previamente de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, puesto que dichas personas tienen derecho a oponerse a la difusión de su identidad y la circunstancia de haber postulado a un concurso público, toda vez que ello constituye un dato personal de acuerdo al artículo 2°, letra f), de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.
6) Que, en cuanto a lo solicitado en la letra d) del N° 1) de lo expositivo, -esto es, "[e]valuación psicolaboral de las participantes con sus respectivos puntajes"-; previamente, cabe hacer presente que este Consejo entiende que dicha solicitud está dirigida a obtener, por una parte, copia del informe psicolaboral de cada uno de los postulantes evaluados (incluido el ganador del certamen, la solicitante y los otros dos postulantes no ganadores) y, por otra, los puntajes asignados a cada una de dichas evaluaciones.
7) Que, tal como ha razonado en las decisiones de amparo roles C1594-15, C1673-15, C1696-15 y C1704-15, la pericia psicolaboral es un importante instrumento, el cual contiene la apreciación de un experto respecto de los rasgos psicológicos del entrevistado. La referida apreciación se obtiene, luego de concertar una entrevista personal y aplicar durante la misma o en otra oportunidad, test psicométricos y/o proyectivos, proceso que una vez concluido permite determinar la idoneidad del evaluado para acceder a un cargo. Luego, resulta incontrovertible aseverar que los datos contenidos en dicho informe son datos personales sensibles de conformidad a lo dispuesto en la ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada, surgiendo consecuentemente la titularidad sobre dichos datos en conformidad a lo consagrado en el artículo 12 del cuerpo normativo citado, el cual dispone que "toda persona tiene derecho a exigir a quien sea responsable de un banco, que se dedique en forma pública o privada al tratamiento de datos personales, información sobre los datos relativos a su persona (...)". En efecto, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 2°, letra g), del citado cuerpo legal, la información contenida en el informe psicológico queda comprendida dentro de la expresión "datos sensibles" toda vez que se refiere «características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como (...) los estados de salud físicos o psíquicos...» según dispone el precepto aludido.
8) Que, igualmente, debe señalarse que la referida pericia no puede ser efectuada sin la participación voluntaria y activa de la persona evaluada, quien al develar aspectos de la vida íntima permite al experto efectuar valoraciones y emitir juicios que se convierten en una importante herramienta a favor de la autoridad pertinente y que consecuentemente, le permite determinar la idoneidad del postulante en relación al cargo concursado. En razón de lo anterior, este Consejo ha procedido a revisar y reconsiderar lo resuelto en decisiones anteriores respecto de la misma materia y en tal sentido estima, que atendida la naturaleza de la información requerida, la importancia de dicho instrumento al momento de determinar la idoneidad de un postulante y dado además que en su elaboración ha participado el concursante entregando aspectos íntimos de su persona, resulta plenamente justificado que el interesado, en este caso el solicitante de información pública, tome conocimiento de las impresiones vertidas al efecto por el evaluador.
9) Que, en aplicación del antedicho criterio, corresponde la entrega de la información relativa al propio solicitante, como también de aquellos que, habiendo sido notificados en conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia, accedan expresamente a la entrega de sus antecedentes. En tal sentido, constando la oposición expresa de la ganadora del concurso a hacer entrega de la información requerida, así como la oposición tácita por parte de los otros dos postulantes evaluados -quienes no autorizaron expresamente su comunicación a un tercero-, se ordenara la entrega del informe psicolaboral correspondiente a doña Laura Castillo Ramos y se rechazará el amparo respecto del resto de los postulantes evaluados por tratarse de información de carácter sensible, a la luz de la Ley sobre Protección a la Vida Privada.
10) Que, ahora bien, en cuanto a los puntajes obtenidos como resultados de las pericias psicológicas realizadas, de conformidad a los criterios antes referidos, corresponde la entrega de la información relativa a la requirente y la denegación de aquella relativa a los postulantes que no resultaron seleccionados en el cargo y que no autorizaron expresamente su publicidad. Con todo, respecto del ganador del certamen, tratándose de un antecedente que ha servido de fundamento para adoptar la decisión relativa a la elección del candidato para proveer el cargo concursado, corresponde hacer entrega de dicha información bajo el mismo fundamento expuesto en el precedente considerando 3), esto es, que la privacidad de dicho funcionario se encuentra disminuida, por cuanto ejerce una función pública, así como la circunstancia de que el acceso a dichos puntajes o calificaciones, permite el control social y el escrutinio acerca de la idoneidad de los candidatos electos para el cumplimiento de la función pública que le es encomendada, cuestión que en este caso en particular se refuerza, toda vez que la titular autorizó expresamente.
11) Que, en consecuencia, se acogerá parcialmente el amparo en esta parte y se ordenará al órgano hacer entrega a la solicitante los puntajes asignados a ella y a la postulante seleccionada en el cargo en la etapa de evaluación psicológica, rechazándose el amparo respecto del resto de los postulantes evaluados por tratarse de información de carácter personal, de acuerdo a la Ley sobre Protección a la Vida Privada.
12) Que, en relación a lo solicitado en la letra e) del N° 1) de lo expositivo, -esto es, "[p]untajes obtenidos en entrevista personal con decimales y sin aproximación, nombres de los integrantes de la comisión y notas asignadas por cada miembro"-; este Consejo entiende que la disconformidad de la reclamante está circunscrita al hecho de que en las 7 Pautas de Evaluación de Entrevista Personal: Supervisora C.R. Pediátrico - 29/07/15, entregadas por el órgano, se encuentra tarjado el nombre y firma del evaluador, razón por la cual no es posible determinar quien efectuó tal o cual evaluación. Lo anterior, por cuanto de los antecedentes del caso, consta la entrega de la información relativa a los puntajes asignados en la aludida etapa y la identidad de los funcionarios del órgano reclamando que forman parte de la Comisión de Selección.
13) Que, en tal sentido, tratándose de antecedentes relativos a la solicitante y a la ganadora del concurso y que han servido de fundamento para adoptar la decisión relativa a la elección del candidato para proveer el cargo concursado, a juicio de este Consejo, la posibilidad de poder determinar claramente la identidad de quien efectuó una u otra determinada evaluación, constituye información pública amparada por los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia. Lo anterior, se ve reforzado por la circunstancia de que el órgano reclamado no alegó en esta parte la concurrencia de ninguna de las causales de secreto o reserva a que se refiere el artículo 21 de la citada ley, ni mucho menos acreditó la afectación de algunos de los bienes jurídicos protegidos en cada una de dichas hipótesis, que en definitiva, justifique la necesidad de tarjar la identidad de los funcionarios públicos que efectuaron las evaluaciones requeridas.
14) Que, en consecuencial, se acogerá el amparo en esta parte y se ordenará al órgano hacer entrega de las aludidas Pautas de Evaluación de Entrevista Personal: Supervisora C.R. Pediátrico - 29/07/15, sin tarjar la información relativa al miembro de la Comisión de Selección que efectuó la evaluación.
15) Que, finalmente, se reitera la circunstancia de que toda la información que por medio de esta decisión se ordena entregar, deberá verificarse tarjando los datos de contexto de los mismos, por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 4° de la ley N° 19.628 y en aplicación del principio de divisibilidad en materia de acceso a la información pública, consagrado en el artículo 11 de la Ley de Transparencia.
I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por doña Laura Castillo Ramos, de 15 de septiembre de 2015, en contra del Hospital Base de Linares, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Requerir al Sr. Director del Hospital Base de Linares, lo siguiente:
- Currículum vitae de la ganadora del certamen objeto de la solicitud, con la prevención establecida en los considerandos 3° y 15°;
- El informe psicolaboral de la solicitante, con la prevención establecida en el considerando 15°;
- Los puntajes asignados en la evaluación psicolaboral a la solicitante y a la ganadora del certamen;
- Las "Pautas de Evaluación de Entrevista Personal: Supervisora C.R. Pediátrico - 29/07/15", en las que se consigne tanto los puntajes asignados como la identidad del miembro de la comisión de selección que asignó dichos puntajes.
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Laura Castillo Ramos, al Sr. Director del Hospital de Linares y a los terceros interesados en el presente procedimiento.
Decisión acordada con el voto disidente del Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero, quien no comparte lo razonado en los considerandos 7°, 8° Y 9°, estimando que el amparo debe rechazarse respecto de los informes psicolaborales por las siguientes razones:
2) Que, en consecuencia, la información contenida en el informe psicológico no es de aquellas "que se refieren a las características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como (...) los estados de salud físicos o psíquicos (..)", que según el artículo 2 letra g) de la Ley 19.628, sobre protección de la vida privada, configuran los datos personales sensibles, pues en ellos no se trata de evaluar el estado de salud psíquico de una persona sino su idoneidad laboral a través de un juicio de un profesional experto.
3) Que, habiendo descartado que el informe psicolaboral sea un dato personal sensible del sujeto evaluado, de conformidad a lo dispuesto en la Ley 19.628, tampoco existe titularidad de la persona evaluada para solicitarlo en la pretensión de ejercer un habeas data.
4) Que, dicho lo anterior, respecto de los informes psicolaborales cuyo acceso se solicita, es aplicable el criterio desarrollado por este Consejo, entre otras, en las decisiones Roles C1556-12, C419-14 y C1977-14, conforme a los cuales se ha resuelto reservar tal información tanto para la persona a la que se refiere como para terceros que la han solicitado.
5) Que, en efecto, todo aquello que el profesional informante predica en su informe psicolaboral respecto de la persona entrevistada, particularmente la evaluación psicológica y de atributos, y la conclusión, corresponden a opiniones emitidas sobre la base de atributos previamente definidos por un mandante que desea reclutar personal que posea ciertas habilidades. Estas opiniones constituyen un juicio de expertos, esencialmente subjetivos y, por ende, difícilmente objetivables, cuya difusión podría generar cuestionamientos al sistema de selección que expresen la insatisfacción de quienes no han sido seleccionados y que serían difíciles de zanjar. Por otra parte, ante la eventual difusión de su informe, el profesional podría inhibirse de expresar opiniones claras y asertivas, lo que redundaría en un deterioro de la utilidad esperada de esta herramienta como mecanismo eficaz para reclutar personal.
6) Que, a juicio de este disidente, el acceso a los informes psicolaborales de los participantes en el concurso, así como el de la propia solicitante, conlleva un riesgo cierto o probable y con la suficiente especificidad y magnitud como para afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido y, en consecuencia, procede rechazar el presente amparo respecto de dichos antecedentes por resultar aplicable la hipótesis de reserva dispuesta en el artículo 21 N°1 de la Ley de Transparencia.

References: artículo 20
 artículo 21
 artículo 20
 artículo 25
 artículo 4
 artículo 20
 artículo 33
 artículo 20
 artículo 2
 artículo 12
 artículo 2
 artículo 20
 artículo 21
 artículo 4
 artículo 11
 artículo 2
 artículo 21