Source: https://www.doc-sarah-schons.de/blog/2012/03/qualitatssicherungsvereinbarung-fur-politiker/
Timestamp: 2019-09-22 08:16:34+00:00

Document:
Doc Blog » Archiv » Qualitätssicherungsvereinbarung für Politiker
8 Kommentare zu “Qualitätssicherungsvereinbarung für Politiker”
Vom Standpunkt des Politikwissenschaftlers hat der Entwurf gewisse Mängel. Man muss daher die Thematik anproblematisieren. Erläuterung: A. ist wenn ich nichts zum Thema weiß, aber dennoch etwas gesagt haben möchte (zu finden bei Jauch, Illner, Will: ist dort technischer Standard.)
Zu § 1: Die Zielsetzung eines Gesetzes/Verordnung/Verwaltungsentscheidung gehört nicht in den Text, sondern in die Präambel. Dort erklärt der Gesetzes-/Verordnungsgeber seine lauteren Absichten. Hilfsweise zu konsultieren 96/53 EG oder 71/320 EG.
Anzuproblematisieren ist in § 1 auch der Begriff der „politischen Leistungen.“ Was soll das sein? Beispiel: 125 Milliarden Euro in einer Nacht an DBank, Allianz zu verschenken (wg. HRE): ist das eine p.L.? 5 Euro monatlich für Hartz4- Kinder zu verweigern?. Es stellt sich auch die physikalische Frage. Leistung ist Arbeit pro Zeiteinheit. Kann man bei Politikern überhaupt Arbeit feststellen?
Das Thema wird hier nicht weiter verfolgt.
Zu § 2. Stichprobe ist ein veraltetes Verfahren zur Überwachung von Qualität. Wir arbeiten im normalen Leben nach kai-zen, vulgo kontinuierliche Verbesserung. Der Prozess- Gedanke ist Politikern absolut fremd, er/sie kann nur von Wahltermin zu Wahltermin. Was wir brauchen, ist also die kontinuierliche Optimierung. Es ist in der Politikwissenschaft allerdings strittig (und bereits anproblematisiert!), ob das im bundesdeutschen Parteiensystem überhaupt geht. Eher ist es umgekehrt. Anhand von Guido, Christian, Friedrich etc. müssen wir auch den Prozess der Rückent- (ab-)wicklung des Politikers einkalkulieren. Also das vorzeitige Altern (politisch). Das möchten bitte die anwesenden Ärzte anproblematisieren.
ZU § 3: Wenn wir einig sind, dass Politiker kontinuierlich optimiert werden müssen, sollten wir die bewährten Programme der Industrie wie SQAS (safety and quality assessment system) auf Basis eines BBS (behavior based safety) einführen. Der Vorteil ist: SQAS und BBS sind jedem MBA geläufig. Ein einziger master of business administration würde die Leistungsoptimierung unserer Politiker so ohne die Verwendung einer einzigen balanced score card hinbekommen.
(Wutanfall Ende)
geschrieben von Folkher Braun am 18. Mrz, 2012
Bringt mich zum Schmunzeln – danke!
geschrieben von technikheini am 21. Mai, 2012
Das sehe ich genau so. Wie so oft, gut gedacht ist nicht gleich gut umgesetzt…
geschrieben von Hausverwaltung Essen am 07. Jun, 2012
also wie so eine Qualitätssicherung aussieht am Ende ist eine Sache, aber das es so was geben sollte eine andere. Normalerweise ist die Wiederwahl ja Ausdruck von gut gemacht oder eben nicht, aber das funktioniert leider nur noch begrenzt.
Daher Qualitätsmanagement wie in jeder größeren Firma, bei den Gehältern von Politikern auch angebracht.
geschrieben von Quentin am 15. Jun, 2012
Also mir gefällt §5 am besten! Das muss auch mal gesagt werden – gerne auch mit ein bisschen mehr Kraft! 😀
geschrieben von Karla am 23. Okt, 2012
QS für Politiker? Bin ich sofort dabei. Ich fürchte nur, dass es da nicht viel zu sichern gibt…QE für Qualitätsentwicklung wäre wohl erst einmal vorrangig dran. Aber wenn es soweit ist, stelle ich mich gerne zum Abfragen der Auflagen aus der Stufe IV zur Verfügung 🙂
geschrieben von Petra am 21. Nov, 2012
Hallo, durchaus lange überfällig bleibt dem fast nichts hinzuzufügen – §5 spricht auch mich sehr an 😉
geschrieben von Anja am 23. Nov, 2012
Noch was anderes: LKW Fahrer haben Lenkzeiten von max. 8 Stunden. Warum dürfen Chirurgen 24 Stunden und länger operieren???
geschrieben von Heilpraktikerin Hamburg am 08. Mrz, 2013

References: § 1
 § 1
 § 2
 § 3
 §5
 §5