Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL1187/2015
Timestamp: 2018-08-21 21:44:12+00:00

Document:
2 VSOL 1187/2015-B-64
KSBR 24 INS 17456/2014 2 VSOL 1187/2015-B-64
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Vojtěcha Brhla a Mgr. Martina Hejdy v insolvenční věci dlužníka Vladimíra Kováče, narozeného 20. prosince 1975, bytem Benešov u Boskovic, Benešov 283, PSČ 679 53, o vypořádání zaniklého společného jmění manželů, rozhodl o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 8. 2015, č. j. KSBR 24 INS 17456/2014-B-47,
V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Brně (dále jen insolvenční soud ) udělil v působnosti věřitelského výboru souhlas s uzavřenou dohodou o vypořádání zaniklého společného jmění manželů dlužníka a jeho manželky Iny Kováčové ze dne 20. 7. 2015 (výrok I.) a tuto dohodu současně schválil (výrok II.).
Insolvenční soud uvedl, že v důsledku prohlášení konkursu na majetek dlužníka (a současně i jeho manželky) došlo k zániku společného jmění manželů, které bylo třeba vypořádat. Insolvenční správce předložil uzavřenou dohodu o vypořádání společného jmění manželů, k jejíž účinnosti je třeba souhlasu věřitelského výboru a schválení insolvenčním soudem. V předmětném insolvenčním řízení vykonává působnost věřitelského výboru insolvenční soud, který neshledal důvody, pro které by neměl s uzavřenou dohodou souhlasit. Dále insolvenční soud shledal, že uzavřená dohoda o vypořádání zaniklého společného jmění manželů není v rozporu s právními předpisy, věřitelský výbor s její podobou souhlasil, a proto předloženou dohodu schválil.
Proti usnesení o schválení dohody o vypořádání společného jmění manželů (výrok II. napadeného rozhodnutí) podal dlužník odvolání, ve kterém uvedl, že on i jeho manželka chtějí být stále vedeni jako vlastníci všech svých závazků a majetkové podstaty. Navrhl, aby odvolací soud posoudil možnost zachování spoluvlastnictví v manželství.
Podle § 7 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ), nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních.
Z ustanovení § 272 odst. 2 věty první IZ vyplývá, že proti rozhodnutí o schválení dohody o vypořádání společného jmění manželů není odvolání přípustné.
V posuzované věci je zřejmé, že dlužník napadá odvoláním rozhodnutí, proti kterému není odvolání přípustné, a odvolací soud z tohoto důvodu odvolání dlužníka s odkazem na ustanovení § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Pouze pro úplnost odvolací soud připomíná, že napadené rozhodnutí bylo vydáno asistentkou soudce a insolvenční soud postupoval zcela správně, jestliže podání dlužníka ze dne 14. 9. 2015 (č. d. B-51), označené jako odvolání, s ohledem na jeho obsah považoval za námitky ve smyslu § 9 odst. 2 zákona č. 121/2008 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl o nich usnesením ze dne 24. 9. 2015 (č. d. B-56).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 7
 zákona č. 182
 § 272
 soud 
 § 218
 soud 
 soud 
 § 9
 zákona č. 121