Source: http://docplayer.es/345666-I-la-coordinacion-intergubernamental-en-materia-de-ingresos.html
Timestamp: 2018-05-27 06:09:42+00:00

Document:
I. LA COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL EN MATERIA DE INGRESOS - PDF
I. LA COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL EN MATERIA DE INGRESOS
Download "I. LA COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL EN MATERIA DE INGRESOS"
1 I. LA COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL EN MATERIA DE INGRESOS a. Participaciones Federales Con la promulgación de la Ley de Coordinación Fiscal, y con ella el establecimiento del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, en enero de 1980 se instituyó, como parte del mismo, un Sistema de Participaciones en ingresos federales, en el que las entidades federativas que se adhirieran al mismo, así como sus municipios recibirían porcentajes fijos de toda la recaudación de impuestos federales que obtuviera la federación en el ejercicio fiscal a cambio de la suspensión de impuestos estatales y municipales que se contrarían con las limitaciones señaladas en la Ley del Impuesto al Valor Agregado, Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios, así como la Ley del Impuesto sobre Tenencia o uso de Vehículos 1, restricciones acordadas y establecidas en el Convenio de Adhesión al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, y otras limitaciones potestativas establecidas en diversas leyes federales, que se fueron añadiendo a través de acuerdos específicos entre las entidades federativas y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Los recursos económicos que reciben las entidades federativas y los municipios provienen de tres vías, los fondos de participaciones (a los que alude el Convenio de Adhesión y la Ley de Coordinación Fiscal), las participaciones directas a las entidades federativas y participaciones directas a los municipios (establecidas en la Ley de Coordinación Fiscal) y los Incentivos económicos (derivadas del Convenio de Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal). Las dos primeras constituyen lo que se ha denominado Sistema de Participaciones en Ingresos Federales. Algunos de ellos se constituyen con un porcentaje fijo de la recaudación federal participable, otros como proporción de la recaudación del impuesto y otros bajo un mecanismo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal. (Ver Cuadro No 1) 1 Las restricciones referidas a la Ley del Impuesto al Valor Agregado están contenidas en los artículos 41 y 42 de la misma, mientras que las relacionadas a la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios en los artículos 27 y 28 de la ley de la materia. DIAGNÓSTICO GENERAL: COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL 1
2 Cuadro No 1 Porcentaje de la Recaudación Federal Participable Distribuida Vía Participaciones en 2002 Participaciones 183,735,688, Fondo General de Participaciones Porcentaje de Ley (1) 160,682,643, Coordinación en Derechos (1) 8,034,132, Resarcimiento por Bases Especiales de Tributación (2) 690,029, Fondo de Fomento Municipal (1) 8,034,132, Reserva de Contingencia (1) 2,008,533, Impuesto Especial sobre Producción y Servicios 3,193,576, % de la Recaudación Federal Participable 1,092,641, Derecho Adicional sobre Extracción de petróleo Recaudación Federal Participable 803,413,218,000 Cabe destacar que el sistema de participaciones ha representado para la coordinación fiscal en México, uno de los aspectos más importantes de las relaciones en materia fiscal hasta llegar a considerarla como la columna vertebral del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, dado que el volumen de ingresos que se reparte a las entidades federativas y municipios vía participaciones es bastante significativo y representa la principal fuente de ingresos para los Estados y Municipios. Esto tiene su explicación, por un lado en el alto nivel de concentración de las principales fuentes de ingreso en el ámbito de gobierno federal, como producto del esquema de armonización tributaria propiciado por el Sistema Nacional de Coordinación Fiscal 2, y por otro, en el que las Entidades y Municipios cedieron sus principales fuentes tributarias al gobierno federal a cambio de recibir participaciones, acción que aunada al hecho de que los gobiernos estatales y municipales no contaban con fuentes tributarias propias de base amplia, que eran poco dinámicas y de bajo rendimiento financiero, hizo que se vieran obligados a firmar un Convenio de Adhesión que les garantizara un nivel financiero estable (situación que actualmente prevalece), lo que ha redundado en que la principal fuente de sus ingresos provengan actualmente de las transferencias en ingresos federales, derivadas de la recaudación tributaria federal y de los derechos petroleros, a las que se les denomina participaciones. 2 Uno de los objetivos del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal era armonizar el Sistema Tributario Nacional, fin que según cita del Lic. Guillermo Prieto Fortún, se logró al reducir de un universos de 525 impuestos estatales y municipales a 67, es decir 458 quedaron en suspenso o fueron derogados; a lo anterior debe aunarse que de los 31 impuestos federales existentes actualmente sólo persisten 11. DIAGNÓSTICO GENERAL: COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL 2
3 De esta forma las trasferencias por participaciones federales en México, constituyen un sistema que ha sido denominado por la doctrina del federalismo fiscal como de revenue sharing, es decir, participación en ingresos, dado que los rendimientos impositivos que el gobierno federal distribuye entre las entidades federativas y municipios, representan porcentajes fijos de conceptos de ingresos federales que constituyen fondos de participaciones cuyo reparto obedece a fórmulas de distribución que incorporan diversos elementos, el cual no se trata simplemente de un esquema cuyo propósito sea el de retribuir a las entidades, de acuerdo con el lugar geográfico en que han sido generados los impuestos (sistemas conocidos en la literatura teórica como de tax sharing), sino que obedece a un sistema de participaciones de carácter resarcitorio por la pérdida financiera que sufrieron las entidades y municipios al suspender sus tributos con la adhesión al Sistema de Coordinación Fiscal, al cual en la actualidad se le dio un impulso redistributivo al incluir la población como elemento de reparto de las participaciones federales. b. La Recaudación Federal Participable Desde los inicios del sistema nacional de coordinación fiscal, la base para la integración de los fondos de participaciones (principal fuente de trasferencias de recursos), es la denominada Recaudación Federal Participarle (RFP), la que actualmente se define como los ingresos totales que obtenga la federación por todos sus impuestos federales, así como por los derechos sobre extracción de petróleo y de minería, disminuidos con el total de devoluciones y compensaciones por los mismos conceptos. No se incluyen en dicha recaudación, los derechos adicionales y extraordinarios sobre la extracción de petróleo, así como los incentivos que se establezcan en los convenios de colaboración administrativa, ni los impuestos sobre tenencia o uso de vehículos (excepto aeronaves) y sobre automóviles nuevos, ni la parte de la recaudación de IEPS que se distribuya a las entidades como participaciones directas, ni el 6% sobre premios de loterías, rifas, sorteos 3, ni la parte de la recaudación que le corresponde a las entidades de los contribuyentes pequeños que las entidades incorporen al RFC en los términos del artículo 3-B de la Ley de Coordinación Fiscal, es decir, la recaudación federal participable para la integración de los fondos de participaciones se expresa como recaudación neta (Ver Cuadro No 2). 3 En la nueva Ley del Impuesto sobre la Renta vigente a partir de 2002 siempre que las entidades federativas no graven con un impuesto local los ingresos sobre el valor del premio a una tasa que no exceda del 6% la tasa federal será del 1% y del 21% en aquellas entidades federativas que apliquen un impuesto local a una tasa que exceda del 6%). DIAGNÓSTICO GENERAL: COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL 3
4 Cuadro No 2 (este cuadro corresponde a la integración de la RFP de conformidad con la constancia que la SHCP entrega a las entidades federativas) RECAUDACIÓN FEDERAL PARTICIPABLE BASE DEL CÁLCULO DE PARTICIPACIONES MILES DE C O N C E P T O PESOS INGRESOS TRIBUTARIOS RENTA 1/ SUSTITUTIVO DE CRÉDITO AL SALARIO I.V.A. VENTA DE BIENES Y SERVICIOS SUNTUARIOS ESPECIAL SOBRE PRODUCCIÓN Y SERVICIOS BEBIDAS ALCOHÓLICAS CERVEZAS TABACOS AGUAS, REFRESCOS Y SUS CONCENTRADOS TELECOMUNICACIONES GASOLINAS IMPORTACIÓN EXPORTACIÓN RENDIMIENTOS PETROLEROS AUTOMÓVILES NUEVOS TENENCIA (AERONAVES) RECARGOS Y ACTUALIZACIONES NO COMPRENDIDOS DERECHOS DERECHOS POR EXTRACCIÓN DE PETRÓLEO DERECHO ADICIONAL EXTRACCIÓN PETRÓLEO DERECHOS DE MINERÍA S U B T O T A L M E N O S : DEVOLUCIONES COMPENSACIONES IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHÍCULOS IMPUESTO SOBRE AUTOMÓVILES NUEVOS DERECHOS ESPECIALES POR EXTRACCIÓN DE PETRÓLEO DERECHO ADICIONAL POR EXTRACCIÓN DE PETRÓLEO DIAGNÓSTICO GENERAL: COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL 4
5 20% BEBIDAS ALCOHÓLICAS 20% CERVEZA 8% TABACOS LABRADOS INCENTIVOS ECONÓMICOS HASTA 6% EN PREMIOS DERIVADOS DE LOTERIAS, RIFAS Y SORTEOS. SUBTOTAL TOTAL RECAUDACIÓN FEDERAL PARTICIPABLE Cabe señalar que la RFP, antes llamada ITAF (ingresos totales anuales que obtenga la federación por concepto de impuestos), ha sufrido varios cambios en cuanto a los elementos que la componen, producto de la evolución del propio sistema tributario y de la ampliación o modificación de los mecanismos de coordinación fiscal. En este sentido, durante el período de 1980 a 1982, la entonces ITAF, se integraba por los ingresos totales anuales que obtuviera el gobierno federal por concepto de impuestos, excluyendo la recaudación de los impuestos adicionales por importaciones y exportaciones, las devoluciones y compensaciones. Para 1983 se da un primer cambio significativo en el concepto de la ITAF al incorporarse a la misma (por el cambio de denominación de impuesto a derecho), los derechos sobre hidrocarburos y minería 4. En 1994 se vuelve a modificar el concepto de recaudación federal participable al sustituir el derecho sobre hidrocarburos por el de derecho sobre extracción de petróleo, y al exceptuar los derechos adicionales y extraordinarios sobre extracción de petróleo. Para 1997 se vuelven a modificar los elementos considerados en ley en el concepto de RFP, al excluir de la misma los incentivos por colaboración administrativa y los impuestos sobre tenencia o uso de vehículos y sobre los automóviles nuevos, así como la parte de la recaudación correspondiente al impuesto especial sobre producción y servicios en que participen directamente las entidades federativas y los excedentes de los ingresos obtenidos por el gobierno federal en materia de premios considerados en la Ley del Impuesto Sobre la Renta 5 (Ver Cuadro No 3). 4 El incluir los derechos sobre hidrocarburos y minería en el ITAF fue producto de cambios habidos en leyes federales. Así en la Ley que Reforma, Adiciona y Deroga diversas disposiciones en materia fiscal, vigente a partir del primero de enero de 1983, se señala, en el Artículo Décimo Tercero que para efectos de la distribución del impuesto adicional sobre el impuesto general en exportaciones petroleras, este concepto sería sustituido por el concepto de Derecho Adicional sobre Hidrocarburos, para hacerlo congruente con la reforma al Artículo 2 de la Ley Federal de Derechos. 5 Si se analiza con detalle este punto se puede observar que el concepto de ITAF o de recaudación federal participable es el mismo, ya que la participación de los derechos por extracción de petróleo y de minería obedecen a un cambio de concepto. Así, en 1980 se tenía un impuesto a la minería mismo que se convirtió en un derecho a la minería, para adecuarlo a la reforma en el concepto de derechos establecida en la ley de la materia y en el Código Fiscal de la Federación. La misma situación guarda el derecho sobre extracción de petróleo, el que en su origen era un impuesto al petróleo. DIAGNÓSTICO GENERAL: COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL 5
6 AÑO Cuadro No 3 Recaudación Federal Participable o Ingresos Totales Anuales de la Federación Recaudación de todos los impuestos más los recargos sobre dichos impuestos, menos las devoluciones sobre los mismos conceptos y los impuestos adicionales del 2% a las exportaciones y del 3% a las importaciones Recaudación de todos los impuestos federales más los recargos sobre dichos impuestos, menos las devoluciones sobre los mismos conceptos y los impuestos adicionales del 3% sobre las importaciones, 1% sobre el impuesto general en exportaciones de petróleo crudo, gas natural y sus derivados y 2% en las demás exportaciones Recaudación de todos los impuestos federales más los recargos sobre dichos impuestos, menos las devoluciones sobre los mismos conceptos y los impuestos adicionales de 3% sobre el impuesto general de importación, 3% sobre el impuesto general en exportaciones de petróleo crudo, gas natural y sus derivados y 2% en las demás exportaciones Recaudación de todos los impuestos federales y de los derechos sobre hidrocarburos por la extracción de petróleo crudo y gas natural y los de minería, más los recargos sobre los mismos, menos las devoluciones sobre los mismos conceptos y los impuestos adicionales de 3% sobre el impuesto general de importación, 3% sobre el impuesto general de exportación de petróleo crudo, gas natural y sus derivados que llegasen a cobrarse y el 2% en las demás exportaciones, y el derecho adicional del 5% sobre el de hidrocarburos que se exporten Recaudación de todos los impuestos federales y de los derechos sobre hidrocarburos por la extracción de petróleo crudo y gas natural y los de minería, más los recargos sobre los mismos, menos las devoluciones sobre los mismos conceptos y los impuestos adicionales de 3% sobre el impuesto general de importación, del 3% sobre el impuesto general de exportación de petróleo crudo, gas natural y sus derivados que llegasen a cobrarse, el 2% en las demás exportaciones y el impuesto del 2.5% sobre el valor base del impuesto general de importación, y el derecho adicional del 5% sobre el de hidrocarburos que se exporten Recaudación de todos los impuestos federales y de los derechos sobre hidrocarburos por la extracción de petróleo crudo y gas natural y los de minería, más los recargos sobre los mismos, menos las devoluciones sobre los mismos conceptos y los impuestos adicionales del 3% sobre el impuesto general de exportación de petróleo crudo, gas natural y sus derivados que llegasen a cobrarse, el 2% en las demás exportaciones, el impuesto del 5% sobre el valor base del impuesto general de importación y el derecho adicional del 5% sobre el de hidrocarburos que se exporten. Así como la recaudación del excedente de la meta recaudatoria del 35% del impuesto al valor agregado Recaudación de todos los impuestos federales y los derechos sobre hidrocarburos y de minería, más los recargos sobre los mismos, menos las devoluciones sobre los mismos conceptos y los impuestos adicionales del 3% sobre el impuesto general de exportación de petróleo crudo, gas natural y sus derivados y del 2% en las demás exportaciones y el derecho adicional del 5% sobre los hidrocarburos que se exporten. Cabe aclarar que durante 6 En relación a los impuestos adicionales se especificaba que no se incluían en los fondos las participaciones derivadas de los mismos, porque correspondían a los municipios que se hubieran hecho cargo de los servicios prestados por las Juntas Federales de Mejoras Materiales. 7 Se especifica que no se incluyen los impuestos adicionales (del 3% y 2%), por dárseles el tratamiento señalado en el Artículo 2-A de la LCF, consistente en participarlos en el 95% de su recaudación a los municipios donde se encontraran ubicadas las aduanas fronterizas o marítimas por las que se efectuara la importación o exportación; que tratándose del 1%, porque era participable, por un lado a los municipios y por otro lado integraban el Fondo de Fomento Municipal. 8 A todos los conceptos que se exceptúan, excluyendo el impuesto del 2.5% sobre el valor base del impuesto general de importación, se le daba el mismo tratamiento del Artículo 2-A. DIAGNÓSTICO GENERAL: COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL 6
7 1988 y 1990 la recaudación federal participable correspondía a un Fondo Ajustado, en virtud de que el Fondo General de Participaciones era la suma del 30% del impuesto al valor agregado que recaudaban las entidades federativas más el citado Fondo Ajustado Recaudación de todos los impuestos federales y los derechos sobre hidrocarburos y de minería más los recargos sobre los mismos, menos las devoluciones sobre los mismos conceptos y los impuestos adicionales del 3% sobre el impuesto general de exportación de petróleo crudo, gas natural y sus derivados, del 2% en las demás exportaciones y del derecho adicional o extraordinario sobre hidrocarburos Recaudación de todos los impuestos federales y los derechos sobre hidrocarburos y de minería más los recargos sobre los mismos, menos las devoluciones sobre los mismos conceptos y los impuestos adicionales del 3% sobre el impuesto general de exportación de petróleo crudo, gas natural y sus derivados, del 2% en las demás exportaciones y de los derechos adicional o extraordinario sobre hidrocarburos. Así como, la recaudación del impuesto sobre tenencia o uso de vehículos de las entidades que celebren convenio de colaboración administrativa en materia de este impuesto. Recaudación de todos los impuestos federales y de los derechos por la extracción de petróleo y de minería, más los recargos sobre los mismos, menos las devoluciones sobre los mismos conceptos y los derechos adicionales o extraordinario sobre la extracción de petróleo, ni la recaudación del impuesto sobre tenencia o uso de vehículos de las entidades que celebren convenio de colaboración administrativa en materia de este impuesto Recaudación de todos los impuestos federales y los derechos por la extracción de petróleo y de minería, más los recargos sobre los mismos, menos las devoluciones sobre los mismos conceptos y los derechos adicionales o extraordinario sobre la extracción de petróleo, ni los incentivos que se establezcan en el convenio de colaboración administrativa, ni la recaudación del impuesto sobre tenencia o uso de vehículos de las entidades que hallan celebrado convenio de colaboración administrativa en materia de este impuesto, así como la parte de la recaudación correspondiente al impuesto especial sobre producción y servicios que participen las entidades federativas en los términos del artículo 3-A de la Ley de Coordinación Fiscal Recaudación de todos los impuestos federales, así como por los derechos sobre la extracción de petróleo y de minería, más los recargos sobre los mismos, menos el total de las devoluciones sobre los mismos conceptos y los derechos adicionales o extraordinario sobre la extracción de petróleo, ni los incentivos que se establezcan en el convenio de colaboración administrativa, ni los impuestos sobre tenencia o uso de vehículos y sobre los automóviles nuevos, de aquellas entidades que hubieran celebrado convenio de colaboración administrativa en materia de estos impuestos; la parte de la recaudación correspondiente al impuesto especial sobre producción y servicios que participen las entidades federativas en los términos del artículo 3-A de esta Ley, ni el excedente de los ingresos que obtenga la Federación por aplicar una tasa superior al 15% a los ingresos por la obtención de premios a que se refieren los Artículos 130 y 158 de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Un aspecto a destacar respecto de la forma como está conformada la recaudación federal participable (impuestos federales y derechos por extracción de petróleo y minería ), es el grado de estabilidad que presentan las transferencias que reciben por participaciones los estados y municipios, ya que las fluctuaciones en el total de la masa participable son siempre inferiores a las fluctuaciones que pudieran existir si las participaciones se calcularan con base exclusivamente en uno o algunos de los impuestos federales, como ocurría antes de Hecho que sin duda ha contribuido a dar una mayor estabilidad al flujo de ingresos de las entidades federativas, porque ésta sufre los mismos vaivenes de la economía nacional. (Ver Cuadro 4), DIAGNÓSTICO GENERAL: COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL 7
8 Cuadro No 4 RECAUDACION FEDERAL PARTICIPABLE (MILES DE PESOS O NUEVOS PESOS) % Crec. Inflación ,789, ,328, ,403,954, ,965,377, ,639,554, ,961,743, ,835,832, ,277,677, ,149,142, ,928,880, ,632,705, ,659,071, ,828,592, ,643,395, ,165,900, ,026,100, ,549,223, ,723,217, ,440,284, ,794,411, ,806,851, ,853,241, ,413,218, Fuente: UCEF En el Cuadro 4 se puede observar en la tercera columna el crecimiento nominal de la recaudación federal participable que ha servido de base para la liquidación de las participaciones del ejercicio fiscal, mientras que en la columna 4 la inflación acumulada anual. Al realizar una comparación entre ambas columnas se puede observar que desde los años de 1994 y 1995 (años de la crisis económica nacional), el crecimiento de la recaudación federal participable ha presentado aumentos superiores al de la inflación, lo que representa una transferencia real de recursos a nivel general. DIAGNÓSTICO GENERAL: COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL 8
9 c. El Fondo General de Participaciones La forma como se ministran las participaciones a las entidades federativas y municipios, como se señaló, presenta dos mecanismos: participaciones vía fondos y las participaciones directas o adicionales. En la actualidad los fondos de participaciones son bastante significativos para los ingresos de entidades federativas y municipios, destacando el Fondo General de Participaciones (FGP) y el Fondo de Fomento Municipal (FFM), (Ver Anexo, Cuadro 5). Cuadro 5 Monto Distribuido entre las entidades Federativas vía Participaciones (pesos) FGP FFM Reserva IEPS Suma ,003,154,050 4,434,402,840 1,108,600,710 2,399,524, ,945,681, ,415,208,019 5,587,944,110 1,396,986,028 3,106,932, ,507,070, ,997,302,456 6,988,068,510 1,747,017,128 3,542,364, ,274,752, ,436,394,116 7,528,532,410 1,882,133,103 2,900,304, ,747,363, ,132,110,258 8,034,132,180 2,008,533,045 3,193,576, ,368,351,483 Es importante señalar que de 1978 a 1989, el sistema de participaciones contó con el denominado Fondo Financiero Complementario de Participaciones (FFCP) 9, que tenía el propósito de redistribuir recursos financieros a las entidades, tratando de favorecer en mayor medida a aquéllas que obtuvieran menos participaciones por habitante en el Fondo General; los recursos que integraban este fondo se correspondieron con la segunda parte del Fondo General en 1990 y equivalen a los recursos que integran la tercera parte de este fondo a partir de El Fondo General de Participaciones (FGP), es el más importante de los conceptos de ingresos de las entidades federativas y municipios, ya que se integra con el 20% de la recaudación federal participable, adicionándose con un 1%, en virtud de la coordinación de las entidades en materia de derechos; además de manera marginal, el Fondo General de Participaciones se incrementa con la actualización por inflación del aquel entonces incentivo económico por colaboración administrativa del 80% de la recaudación que las entidades federativas realizaban hasta 1989 proveniente de un régimen tributario federal especial en el impuesto sobre la renta, que entonces se aplicaba a los contribuyentes dedicados a las actividades económicas del sector primario (ese régimen tributario se denominaba genéricamente como "Bases Especiales de Tributación" El FFC de participaciones en el sistema actual se encuentra representado por la tercera parte del Fondo General de Participaciones. 10 En la Ley de Coordinación al 20% de la recaudación federal participable se le denomina Fondo General de Participaciones, pero a la suma de los tres elementos señalados (20% de la RFP, DIAGNÓSTICO GENERAL: COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL 9
10 En lo que se refiere a la integración del Fondo General de Participaciones, debe señalarse que a lo largo de los 24 años de vigencia del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, este fondo se ha venido incrementando, pasando del 13% del ITAF 11 (porcentaje de Ley). En el mismo Artículo Segundo se establecía que dicho porcentaje se vería incrementado con la proporción que representaran en el ITAF, la recaudación en un ejercicio fiscal de los gravámenes estatales y municipales que se conveniará en derogar o dejar en suspenso al Adherirse al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal. Razón por la cual el Fondo General en 1980 fue superior al 16% del ITAF, llegando hasta el 18.26% en 1990, porcentaje que fue incrementándose hasta establecerse en 20% de la recaudación federal participable a partir de 1996; sin embargo, es de señalar que la mayor parte del incremento de los siete puntos porcentuales, ha sido más el producto de suspensiones adicionales o derogaciones de materias impositivas que los Estados y Municipios han dejado de cobrar a cambio de recibir mayores ingresos vía las participaciones federales, que incrementos reales no condicionados para las entidades federativas, o sea recursos aportados por el gobierno federal para la integración de este fondo. Respecto a este último punto puede afirmarse que sólo alrededor de 1.5% del actual del Fondo General de Participaciones ha sido el resultado de un incremento directo en dicho fondo, mismo que se dio para el ejercicio fiscal de 1996; es decir, sin que esté de por medio alguna condición o suspensión adicional a los tributos locales (ver Cuadro 6). De modo tal que una de las demandas permanentes en el régimen de federalismo fiscal de México, por parte del conjunto de las entidades federativas, ha sido buscar el incremento en el porcentaje de integración de este fondo general por encima del actual 20%, propuesta que no ha podido llevarse a cabo fundamentalmente por las restricciones de ingresos que el gobierno federal enfrenta dado sus compromisos presupuestales 12. Cabe destacar que los incrementos tanto en el Fondo General de Participaciones como en el Fondo de Fomento Municipal, derivados en la coordinación en materia de derechos, no tuvieron origen resarcitorio. El objetivo de la coordinación en derechos fue dar orden y sistematización al cobro de los derechos que no tuvieran una razón de ser, bien por no existir la prestación de un servicio o porque el cobro de éstos se prestaba a interpretaciones equívocas, logrando con Coordinación en Derechos y resarcimiento por bases especiales de tributación) también se le llama Fondo General de Participaciones, de manera tal que cuando se recibe mensualmente la constancia de participaciones en la entidad ésta alude únicamente al concepto de Fondo General, entendiendo por esto los tres conceptos, situación que se ha reflejado en las Leyes de Coordinación Estado Municipio, en las que se establece que se les participará sólo el 20% del Fondo General, sin hacer relación a los otros dos conceptos. 11 El 13% expresaba, con un ligero incremento, la proporción que representaron el total de participaciones pagadas a las entidades federativas y a los municipios en los ingresos totales anuales que obtuvo la Federación en 1979, para garantizarles que seguirían conservando la misma proporción de la recaudación de todos los impuestos federales que venían percibiendo con un pequeño incremento. 12 Hasta hoy las propuestas del gobierno federal han sido en el sentido de que si se otorga a las entidades y municipios un porcentaje de algún impuesto de base amplia (IVA), el monto que represente esta proporción sea reducido en su equivalente en el porcentaje de la recaudación federal participable, en el 2000 fue el último año que se propuso este mecanismo. DIAGNÓSTICO GENERAL: COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL 10
11 este esquema que se derogaran o dejaran en suspenso los derechos estatales y municipales que se cobraban por otorgar o renovar licencias de funcionamiento a giros comerciales o industriales, que incidían directamente sobre actividades afectas al impuesto al valor agregado, razón por la cual no podían ser objeto de resarcimiento por parte de la Federación, por lo que fue instrumentado un mecanismo diferente que a su vez incrementara los recursos de las entidades y específicamente de los municipios, a fin de que dejaran de cobrar los supuestos derechos. Cuadro 6 Porcentajes de la Recaudación Federal Participable para la integración del Fondo General de Participaciones (FGP) Año % RFP Comentarios % Representado por las participaciones que el Gobierno federal distribuía a los estados y municipios % Por la recaudación de impuestos estatales y municipales derogados o suspendidos, como los de industria y comercio % Por gastos de administración en los que incurrían las entidades en algunos impuestos como el ISIM % Por tratamiento especial a estados petroleros % Por apoyo fiscal de los estados al Sistema Alimentario Mexicano % Por Reformas a la LIVA en 1981 que originaron suspensión o derogación de gravámenes estatales o municipales % Por suspensión del cobro de derechos de pasaportes % Por suspensión de impuestos estatales a profesionistas % Recaudación suspendida de pozos artesianos del Distrito Federal % Porcentaje de integración del FGP para este periodo % Efecto de la forma de integración del FGP en 1988 y 1989 derivado del incremento de la recaudación del IVA que fue superior al crecimiento de la RFP % Fondo Financiero Complementario que se integró al FGP % 50% de la reserva de contingencia (constituida en 1988 y que operaba fuera del FGP % Incremento otorgado sin condicionamiento alguno y en apoyo a las finanzas de los estados y municipios. Total % Los incrementos a la Recaudación Federal Participable en algunos casos se establecieron en anexos al Convenio de Adhesión al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal y, en otros fueron el resultado de modificaciones legislativas a la Ley de Coordinación Fiscal. En cuanto a la distribución del Fondo General de Participaciones (20% de la recaudación federal participable) entre las 32 entidades federativas y la parte correspondiente a los municipios (cuando menos el 20% de lo asignado a las entidades), es de señalar que el esquema de participación al inicio del sistema ( ), buscaba aproximarse, de manera importante a un esquema donde los DIAGNÓSTICO GENERAL: COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL 11
12 montos de estas trasferencias en ingresos, se distribuyeran de conformidad al origen de la fuente de recursos, es decir, que correspondieran principalmente a las entidades federativas que habían generado los impuestos 13 y en aquellas donde se hubiera presentado la mayor pérdida económica por la derogación o suspensión del cobro de gravámenes. Esta filosofía original con la que se constituyó el sistema de participaciones, tenía como objetivo resarcir a las entidades federativas la pérdida económica sufrida por la suspensión y derogación de tributos locales al adherirse al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, así como premiar a las entidades federativas que presentaron un mayor dinamismo en la generación de recursos fiscales federales. Dicha filosofía tuvo como sustento el denominado principio resarcitorio. (Ver Cuadro 7) 13 Los factores de distribución del Fondo General durante el período se determinaron sumando las cantidades que cada una de las entidades dejaron de percibir por participaciones, gastos de administración, montos de recaudación de los impuestos derogados o dejados en suspenso, expresados como proporción del ITAF para 1978 o 1979, mismos que sumados se reexpresaron como porcentaje de la suma, obteniendo con ello el factor de distribución en el Fondo general que le correspondió a cada entidad; es decir, el coeficiente representaba la proporción de los recursos económicos, respecto del ITAF, que cada una de las entidades dejó de recibir, por ello es que durante el período señalado, el criterio de distribución de participaciones del Fondo General fue resarcitorio (Ver Cuadro). DIAGNÓSTICO GENERAL: COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL 12
13 CALCULOS DE LOS FACTORES PARA DISTRIBUIR EL FONDO GENERAL DE PARTICIPACIONES EN 1983 Total part. Liquidadas 1979 Participación Petróleo 1979 Impuestos a Suspender IVA 1979 Gastos de Administración 1979 Recaudación Sam 1980 Pasaportes 1979 Impuestos susp. Reformas IVA 1980 Rec. de prof A resarcir 1982 Suma Recaudación Federal part Relación Factores Factores de Distribución AGUASCALIENTES 266,825 82,237 8,665 20, , ,051, BAJA CALIF. 1,354, ,046 44, ,573 3,810 10,860 10,047 1,977, ,051, BAJA CALIF SUR 194,756 47,278 5,385 43,944 1, , ,051, CAMPECHE 140, ,000 96,653 3, , , , ,789, COAHUILA 1,332, ,466 47,786 30,008 1,826 3,399 1,655 1,521, ,051, COLIMA 199,226 25,269 4,557 46,622 1,992 1,264 1, , ,051, CHIAPAS 448,667 1,466,545 87,023 11, ,810 2,110 12,422 2,012 2,699, ,051, CHIHUAHUA 1,436, ,308 42, ,065 10,587 5,777 14,485 1,841, ,051, D. FEDERAL 14,816, , , ,470 16,143, ,051, DURANGO 462,356 43,954 13,041 77,859 2, , ,051, GUANAJUATO 1,326, ,243 45, , ,738, ,051, GUERRERO 637, ,496 17, , ,808 5, , ,051, HIDALGO 493,408 31,373 14,254 4, , , ,051, JALISCO 3,255, , , ,245 9,222 4,338 14,819 4,266, ,051, MEXICO 5,877,873 1,184, , , ,417 7,501, ,051, MICHOACAN 856, ,761 22,653 86,360 1,551 1,257 1,101, ,051, MORELOS 447,088 86,281 14,628 37,091 1,478 20, , ,051, NAYARIT 225,307 31,369 5, ,801 1, , , ,051, NVO. LEON 3,711, , ,208 64,613 7, ,121, ,051, OAXACA 385,985 90,207 8, , , ,051, PUEBLA 1,428, ,265 51, , ,372 1,773, ,051, QUERETARO 588,834 48,387 23,017 36, ,291 1, , ,789, Q. ROO 164,546 66,843 4,814 14, , , ,051, SAN LUIS POTOSI 591,636 47,174 15,976 58,030 1, , , ,051, SINALOA 1,148, ,059 38, ,647 3,879 20,269 8,480 1,977, ,051, SONORA 1,365, ,281 39, ,348 10,596 39,061 12,587 2,356, ,051, TABASCO 425,048 3,972, ,377 12, ,822 1,205 3,054 2,287 4,782, ,051, TAMAULIPAS 1,244, , ,921 37, ,689 1,390 4,601 36,127 1,805, ,051, TLAXCALA 228,608 19,617 6,900 6, , ,051, VERACRUZ 2,107, , ,311 66, , ,537 31,701 4,149, ,051, YUCATAN 455, ,864 14, ,257 6, , , ,789, ZACATECAS 268,131 46,314 5,418 56,648 1, , ,051, TOTAL 47,887,338 6,568,566 6,314,409 1,418,081 5,197,202 73, , ,245 68,267, DIAGNÓSTICO GENERAL: COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL 13
14 Así en como principio, el criterio de reparto estuvo sustentado en las porciones en que las entidades participaban antes de la conformación del SNCF, incorporando también el efecto de la suspensión de contribuciones. Para el ejercicio fiscal 1984, una vez superado el período de desfase que impidió que se aplicara el procedimiento establecido en la Ley de Coordinación Fiscal, se empieza a aplicar el procedimiento establecido en el Artículo Tercero de la misma, el que se había venido posponiendo en su vigencia a través del Artículo Quinto transitorio, el que contenía el procedimiento aplicado durante el período El nuevo procedimiento que tuvo vigencia durante el período , buscaba premiar tanto el esfuerzo recaudatorio de las entidades federativas, como su potencialidad de generación tributaria, aunque en forma desfasada hasta por tres y cuatro años. (Ver Anexo, Cuadro 8). DIAGNÓSTICO GENERAL: COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL 14
15 DETERMINACION DE FACTORES DE DISTRIBUCION DEL INCREMENTO DEL FONDO GENERAL PARA 1984 Total part. Liquidadas 1979 Participación Petróleo 1979 Impuestos a Suspender IVA 1979 Gastos de Administración 1979 Recaudación Sam 1980 Pasaportes 1979 Impuestos susp. Reformas IVA 1980 Rec. de prof A resarcir 1982 Suma Recaudación Federal part Relación Factores Aguascalientes 1,374, ,374, , ,443, ,794, Baja California 6,924,175 10,047 6,934,222 3,162, ,754, Baja Calif. Sur 1,031, ,031, , , Campeche 2,128, ,128, , ,181, Coahuila 5,512,866 1,655 5,514,521 3,075, ,237, Colima 1,010,816 1,100 1,011, , , Chiapas 9,775,865 2,012 9,777,877 1,293, ,840, Chihuahua 6,623,311 14,485 6,637,796 4,064, ,587, D.F. 57,133, , ,137 57,539,356 44,941, ,690, Durango 2,177, ,177,464 1,514, ,175, Guanajuato 6,312, ,312,515 3,364, ,875, Guerrero 3,387,603 5,150 3,392,753 1,860, ,602, Hidalgo 1,919,087 2,515 1,921,602 1,493, ,188, Jalisco 14,987,191 14,819 15,002,010 8,645, ,020, México 26,215,204 67,417 26,282,621 16,830, ,104, Michoacán 3,882, ,882,186 2,359, ,320, Morelos 2,113, ,113,626 1,165, ,724, Nayarit 1,660,148 1,247 1,661, , ,037, Nuevo León 14,531, ,531,683 11,137, ,010, Oaxaca 2,330, ,330,583 1,215, ,667, Puebla 6,432, ,432,477 6,179, ,974, Querétaro 2,436,665 1,521 2,438,186 1,708, ,571, Quintana Roo 914, , , , San Luis Potosí 2,593,555 23,100 2,616,655 1,743, ,653, Sinaloa 6,915,710 8,480 6,924,190 2,848, ,931, Sonora 8,212,123 12,587 8,224,710 3,055, ,183, Tabasco 17,351,174 2,287 17,353,461 1,509, ,077, Tamaulipas 6,416,936 36,127 6,453,063 3,408, ,682, Tlaxcala 950, , , , Veracruz 14,940,174 31,701 14,971,875 5,939, ,136, Yucatán 2,380,098 4,871 2,384,969 1,354, ,006, Zacatecas 1,371, ,372, , , Total 241,948, , , ,596, ,033, ,794, ,794, DIAGNÓSTICO GENERAL: COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL 15
16 El potencial de generación tributaria se sustentaba en la denominada recaudación federal obtenida en la entidad, concepto con el que se identificaba la recaudación de aquellos impuestos federales cuyo origen por entidad sea plenamente identificable 14, a los que actualmente se les denomina impuestos asignables 15. Este procedimiento premia a las entidades que presentan un mayor dinamismo en la generación de estos impuestos al incrementar su factor de participación, situación que es en detrimento de las entidades que su esfuerzo recaudatorio ha sido menor. Por otra parte, este factor sólo se aplicaba de forma marginal, al distribuir con él únicamente el incremento que presentara el Fondo General de un año a otro. Otro cambio importante sobre la distribución se dio durante los años de 1988 y 1989, donde las entidades federativas retuvieron el 30% de la recaudación del Impuesto al Valor Agregado que se obtuviera en su territorio. Este último esquema presentaba un doble beneficio para las entidades en su conjunto, por un lado, las participaciones derivadas de la retención del IVA (elemento dinámico del Sistema) podían incrementarse en función de la eficiencia que las autoridades fiscales estatales presentaran en la administración de este impuesto; por otro, si el dinamismo o crecimiento en la recaudación de este impuesto era superior al obtenido en la recaudación federal participable éste se adicionaba al porcentaje que integraba el Fondo General, de tal forma que durante los dos años que tuvo vigencia este sistema, por el dinamismo en la recaudación del IVA el Fondo General creció en % de la recaudación federal participable; es decir, durante la vigencia de este sistema se rompe el efecto denominado suma cero, porque el porcentaje de integración del Fondo General no permanecía fijo ya que podía variar en forma anual, como lo hizo, en función del comportamiento en la recaudación del impuesto al valor agregado. Otra reforma importante durante estos años fue la creación de una reserva de Contingencia, integrada con el 0.5% de la recaudación federal participable, la que tenía como objetivo compensar a aquellas entidades que perdieran recursos con la entrada en vigencia del nuevo sistema. De esta forma, durante los primeros 10 años del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, fue el principio resarcitorio para la distribución del Fondo General de Participaciones el utilizado como la única regla para la ministración de estas participaciones federales. Es para el año de 1990, cuando en el seno del SNCF y por iniciativa del gobierno federal y de las entidades federativas, se impulsa una significativa reforma para modificar la fórmula de distribución del Fondo General de Participaciones, al incorporar un nuevo criterio de distribución bajo el principio de carácter redistributivo. Lo anterior debido a la concentración que el criterio resarcitorio había generado en las entidades federativas de mayor potencial económico y fiscal. 14 En el Convenio de Adhesión se establecía que en el caso del impuesto al comercio exterior no se consideraba identificable el origen por entidad. 15 Actualmente los impuestos asignables son los impuestos especiales por producción y servicios, el impuesto sobre tenencia o uso de vehículos y el impuesto sobre automóviles nuevos. DIAGNÓSTICO GENERAL: COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL 16
17 Es así, como a partir del año de 1991, el Fondo General de Participaciones pasó a distribuirse entre las entidades federativas, conforme a tres criterios: a) El criterio poblacional (criterio redistributivo), medido como la proporción de la población de cada entidad federativa respecto al total de población nacional. b) El criterio resarcitorio, que provenía de las fórmulas de participaciones vigentes hasta antes de 1990, de acuerdo con el cual, los coeficientes de participación se actualizan anualmente conforme al crecimiento en la recaudación de los denominados impuestos federales asignables, es decir, aquellos impuestos federales cuyo origen por entidad federativa es plenamente identificable. A la fecha, y durante los últimos años, se han venido empleando como impuestos federales asignables los siguientes: el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios 16, el Impuesto sobre Tenencia y Uso de Vehículos y el Impuesto sobre Automóviles Nuevos. c) Un criterio redistributivo que busca otorgar mayores participaciones a las entidades federativas cuyas participaciones por habitante, en las dos primeras partes del FGP, sean más pequeñas (y viceversa). Cabe señalar que los porcentajes de distribución de estos tres criterios pasaron por una etapa de transición que comprendió los años de 1991 a 1994, transición que consistió en que los porcentajes de las dos primeras partes del Fondo General se fueron adecuando hasta llegar a representar la misma proporción (45.17%), mientras que la correspondiente a la tercera parte (9.66%) desde su vigencia ha permanecido inamovible; para que fuera a partir del ejercicio fiscal de 1994 cuando la fórmula de participaciones vigente a partir de 1991, contemplara las siguientes proporciones: 45.17% 17 del Fondo General de Participaciones se distribuye de acuerdo con el criterio poblacional, 45.17% conforme al criterio resarcitorio y el restante 9.66% conforme al criterio redistributivo. Cabe destacar, que la reforma al sistema de participaciones que modificó la fórmula de distribución del Fondo General de Participaciones a partir de 1991, se realizó sin incrementar los recursos que conforman dicho fondo, de tal forma que el resultado fue una transferencia virtual de recursos desde las entidades cuya proporción de recursos derivados de este fondo se redujo, a las que se les ha dado en llamar Estados Solidarios, hacia la mayor parte de las entidades federativas (cuyo monto de participación se elevó a partir de la implementación de 16 En el ejercicio 2002 se utilizaron como impuestos asignables en IEPS: gasolina, gas natural y diesel, tabacos labrados, cerveza y bebidas alcohólicas. En el ejercicio fiscal 2003 se están aplicando gasolina, gas natural y diesel, cerveza, bebidas alcohólicas, tabacos labrados, aguas envasadas y servicios de telecomunicaciones. 17 Los porcentajes que integraron en la etapa transitoria la primera y segunda parte del Fondo General son: 1991: 18.05% y 72.29% respectivamente; 1992: 27.10% y 63.24%, 1993: 36.15% y 54.19%. La estructura de estos porcentajes deriva de los criterios tomados como base para su cálculo. DIAGNÓSTICO GENERAL: COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL 17
18 la reforma). Por tanto, uno de los resultados de esta reforma ha sido una reducción importante en la cantidad de participaciones que por habitante corresponde a cada entidad de los recursos del Fondo General, brecha que se ha reducido en más del 50% 18, pero con la redistribución de recursos que pertenecían a algunas de las entidades federativas y no con la aportación de recursos del gobierno federal. (Ver Cuadro 9). Cuadro No 9 Participación Per Cápita E N T I D A D E S AGUASCALIENTES , , BAJA CALIFORNIA , , BAJA CALIFORNIA SUR , , CAMPECHE , , COAHUILA , , COLIMA , , CHIAPAS , , CHIHUAHUA , , DISTRITO FEDERAL , , DURANGO , , GUANAJUATO , , GUERRERO , , HIDALGO , , JALISCO , , MÉXICO , , MICHOACÁN , , MORELOS , , NAYARIT , , NUEVO LEÓN , , OAXACA , , PUEBLA , , QUERÉTARO , , QUINTANA ROO , , SAN LUIS POTOSÍ , , SINALOA , , SONORA , , TABASCO , , , TAMAULIPAS , , TLAXCALA , , VERACRUZ , , YUCATÁN , , ZACATECAS , , T O T A L E S : , , * Contiene el FGP más el FFM 18 Si se compara el estado que más participaciones per cápita recibe (Tabasco) y el que menos (Oaxaca), se puede observar que mientras en 1990 el primero recibía pesos por habitante, el segundo sólo percibía , representaba una proporción de 7.31 a 1, proporción que para el 2000 se redujo a 3.31, es decir una reducción aproximada del 55%. DIAGNÓSTICO GENERAL: COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL 18
19 **La población de 1990 y 2000 corresponden a censos, 1995 al conteo y 2002 a la publicada en la ENE El cambio en la proporción de los recursos que del Fondo General corresponden a las entidades se relaciona, en forma directa, con la comparación del factor que le corresponde a la entidad en la segunda parte del fondo, respecto de la proporción que representa su población en el total nacional. De forma tal que las entidades cuya proporción de población (factor de la primera parte del FGP) es superior al coeficiente de la segunda parte son quienes se vieron beneficiadas con el cambio de sistema, esto debido a que en el sistema de participaciones vigente antes de 1991, todo el Fondo General se distribuía únicamente bajo el procedimiento de la segunda parte, mientras que con el actual sistema solo se reparte el 45.17%, y una proporción igual con la proporción de la población. (Ver Cuadro 10). DIAGNÓSTICO GENERAL: COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL 19
20 Cuadro 10 Factor Primera Parte Factor Segunda Parte Aguascalientes Baja California Baja Calif. Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua D.F Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Total En el cuadro 10 podemos notar cómo las entidades que vieron reducida la proporción de participaciones que les corresponde en el Fondo General, es resultado, principalmente, de las diferencias entre los factores de la segunda parte respecto de la primera, y de aquellas que se sobresaltan, con excepción del DIAGNÓSTICO GENERAL: COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL 20
Hinojosa, V. UANL, San Nicolás, N. L., México, veronica.hinojosa@nl.gob.mx
InnOvaciOnes de NegOciOs 2(1): 99-112, 2005 2004 UANL, Impreso en México (ISSN 1665-9627) Situación actual y tendencia de la colaboración administrativa en materia fiscal federal en México (Status and
C. DIPUTADO ARNULFO VÁZQUEZ NIETO PRESIDENTE DEL CONGRESO DEL ESTADO P R E S E N T E
C. DIPUTADO ARNULFO VÁZQUEZ NIETO PRESIDENTE DEL CONGRESO DEL ESTADO P R E S E N T E De conformidad con las atribuciones que me son conferidas en el artículo 56 fracción I de la Constitución Política del
(Primera Sección) DIARIO OFICIAL Jueves 28 de septiembre de 2006 INDICE PRIMERA SECCION PODER EJECUTIVO SECRETARIA DE GOBERNACION Declaratoria de Desastre Natural con motivo de las lluvias extremas ocurridas
110 (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Jueves 2 de marzo de 2006 INDICE PRIMERA SECCION PODER EJECUTIVO SECRETARIA DE GOBERNACION Decreto por el que se declara Día Nacional de la Familia, el primer domingo
V. GASTO FEDERALIZADO V.7. RAMO GENERAL 33. FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN TECNOLÓGICA Y DE ADULTOS (FAETA) V.7.1. Marco de Referencia Antecedentes La iniciativa del Decreto por el que se adiciona

References: artículo 3
 Artículo 2
 Artículo 2
 Artículo 2
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 56