Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/DB91D2FF2928738D03257CD90057E831
Timestamp: 2019-08-19 18:11:19+00:00

Document:
Resolución ENRE 0152/2014. (no publicada en B.O.) , miércoles 14 de mayo de 2014, 6 p.
Citas Legales : Contrato de concesión (Hidroeléctrica El Chocón S.A.) - artículo 58 - punto 58.3., Contrato de concesión (Hidroeléctrica El Chocón S.A.) - subanexo IV, Decreto 00570/1996, Disposición AIC 4727/2012, Disposición AIC 4766/2012, Disposición AIC 4767/2012, Ley 19.549 - artículo 01, Ley 19.549 - artículo 05, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 23.896, Ley 24.065 - artículo 54, Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Resolución ENRE 0176/1997, Resolución ENRE 0643/2001, Resolución MEyOSP 0364/1993, Tratado de creación de la Autoridad Interjurisdiccional de las Cuencas de Los Ríos Limay; Neuquén y Negro
Fallos Citados : CSJN; fallo: "Asociación de Grandes Usuarios de Energía Eléctrica de la República Argentina (AGUEERA) c/ Buenos Aires Provincia de y otro s/ acción declarativa" [19 de agosto 1999]
Expediente Citado : ENRE 36012/2012
BUENOS AIRES, 14 DE MAYO DE 2014
VISTO: El Expediente ENRE N° 36.012/2012, y
Que en el Expediente del Visto, se presentó “HIDROELÉCTRICA EL CHOCÓN S.A.” (“HECSA”), solicitando la “desestimación de la sanción impuesta por el “COMITÉ EJECUTIVO DE LA AUTORIDAD INTERJURISDICCIONAL DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS LIMAY, NEUQUÉN Y NEGRO” (“AIC”) mediante la Disposición N° 4.727/2012”, de PESOS TRES MILLONES SESENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS SETENTA Y TRES CON 45/100 ($3.069.773,45).
Que complementando dicho pedido, en el punto 4.77 de su presentación, solicita “la revocación de la Disposición N° 4.766/2012 como también de la Disposición N° 4.727/2012”. Subsidiariamente pide se reduzca la sanción aplicada “al mínimo legal” (IX Petitorio, punto 4).
Que expone los fundamentos de dicha pretensión, mencionando que, a raíz de un desperfecto de la turbina ARR2, existió una pérdida de aceite lo que motivó la intervención de la “AIC”, la que emitió la Disposición N° 4.767/2012, por la que aplicó la multa mencionada y que contra dicha decisión, presentó un Recurso de Reconsideración, que fue rechazado mediante la Disposición N° 4.766/2012.
Que asimismo, expresó las razones de hecho y de derecho en base a las cuales entiende que dichas disposiciones deben ser revocadas.
Que a fin de analizar la presentación realizada, debe comenzarse por considerar la competencia del Ente para resolver lo solicitado, que consiste, concretamente en la revocación de una Disposición de la “AIC”.
Que para que exista la posibilidad de resolver lo peticionado cabría considerar al ENRE como superior jerárquico de la “AIC”, a fin de calificar a la impugnación como un Recurso Jerárquico, o con la posibilidad de ejercer un control de tutela sobre la actividad administrativa de la “AIC”, a fin de considerarlo como un Recurso de Alzada. Ello, en virtud del procedimiento administrativo que rige la actividad de este Ente (conforme al Artículo 1 de la Ley N° 19.549).
Que sobre este aspecto, cabe señalar que la “AIC” fue creada por el TRATADO DE LA CREACION DE LA AUTORIDAD INTERJURISDICCIONAL DE LAS CUENCAS DE LOS RIOS LIMAY - NEUQUEN - NEGRO (cláusula tercera), celebrado entre el Estado Nacional y las provincias del NEUQUÉN, de RÍO NEGRO y de BUENOS AIRES.
Que la finalidad explícita que motivó la celebración del acuerdo fue la de “regular los recursos hídricos interprovinciales, tendiendo a armonizar y compatibilizar la acción de las provincias y la Nación, teniendo en cuenta que una administración eficiente de los mismos no puede parcializarse por jurisdicciones y dado que el concepto de cuenca trasciende los límites políticos establecidos”.
Que dicho tratado, fue aprobado por el CONGRESO NACIONAL mediante la Ley N° 23.896 del 29 de setiembre de 1999.
Que en consecuencia, la “AIC” es una entidad interjurisdiccional, producto del llamado federalismo de concertación, por el cual se establecen -mediante la participación concurrente del ESTADO NACIONAL y las provincias-, políticas uniformes que permiten cumplimentar las funciones de cada uno de manera armónica, incrementando la eficacia y eficiencia de su accionar.
Que la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, ha señalado al respecto, refiriéndose a un acuerdo similar, que: “Ese pacto, como las demás creaciones legales del federalismo de concertación, configura el derecho intrafederal (Fallos: 314:862) y se incorpora una vez ratificado por la legislatura al derecho público interno de cada estado provincial aunque con la diversa jerarquía que le otorga su condición de ser expresión de la voluntad común de los órganos superiores de nuestra organización constitucional: nación y provincias. Esa gestación institucional ubica a los tratados o leyes convenio celebrados entre las provincias y el gobierno nacional con un rango normativo específico dentro del derecho federal”, (Asociación de Grandes Usuarios de Energía Eléctrica de la República Argentina (AGUEERA) c. Provincia de BUENOS AIRES y otro 19/08/1999).
Que por su parte, el Ente ha sido creado con el carácter de autárquico, en el ámbito de la SECRETARÍA DE ENERGÍA, por la Ley N° 24.065 (Artículo 54)
Que de lo expuesto, surge con claridad que el Ente carece de competencia para revocar una decisión del Comité Ejecutivo de la “AIC”. Ello sin perjuicio de ratificar la posición fijada oportunamente en las Resoluciones ENRE N° 176/2001 y N° 643/2001, respecto de la aplicación de sanciones fijadas en el Contrato de Concesión, oportunamente celebrado entre el ESTADO NACIONAL e “HIDROELÉCTRICA EL CHOCÓN S.A.”, en las que se consignó que si bien el Subanexo IV del Contrato de Concesión reconocía a la “AIC” las facultades de Autoridad de Aplicación con relación a las Normas sobre Manejo de Aguas, no le acuerda potestades sancionatorias referidas a estas normas ya que en virtud de lo dispuesto por el Artículo 58.3 del Contrato de Concesión, las mismas le fueron asignadas a la SECRETARÍA DE ENERGÍA en representación del Poder Concedente, luego delegadas en el ENRE por el Decreto PEN N° 570/1996.
Que en efecto, cabe distinguir entre las relaciones interestatales que se derivan del referido Tratado, entre las que se encuentran las previstas en el Artículo 5 de su Estatuto, de las relaciones que se derivan entre el Estado concedente y la concesionaria “HIDROELÉCTRICA EL CHOCÓN S.A.” en base al Contrato de Concesión celebrado entre los mismos.
Que no afecta lo expuesto el hecho de que en el Modelo de Contrato de Concesión para la generación de energía hidroeléctrica celebrado entre el ESTADO NACIONAL y la concesionaria, haya intervenido la “AIC” (Resolución MEyOSP N° 0364/1993, considerando cuarto) ni que se establezca que para los temas de manejo de aguas será la “AIC” la autoridad de aplicación (Artículo 1 Definiciones y 22), ya que con ello, el ESTADO NACIONAL no hizo otra cosa que cumplir con lo acordado en el referido Tratado.
Que sin perjuicio de lo expuesto, cabe considerar que, de acuerdo a la estructura organizativa la “AIC”, esta cuenta con un órgano superior, que es el Consejo de Gobierno, integrado por el Ministro del Interior de la Nación y los Gobernadores de cada una de las Provincias signatarias (Artículo 7 del Estatuto), que tiene amplias facultades de decisión y es el encargado de fijar la acción y política general del Ente (artículo octavo del Estatuto).
Que otro órgano de ese Ente es el Comité Ejecutivo, subordinado al anterior y que tiene a su cargo la administración y la ejecución de todo lo resuelto y programado por el Consejo de Gobierno (Artículo 12 del Estatuto).
Que de lo referido en el escrito presentado y de las constancias del Expediente surge que las decisiones impugnadas han sido emitidas por el Comité Ejecutivo.
Que por ello, en base a lo expuesto, el presente recurso revocatorio no cabe que sea presentado en este Ente, sino ante la autoridad superior del “AIC”, que posea facultades revisoras de lo actuado por el Comité Ejecutivo.
Que conforme a lo dispuesto por el Artículo 5 de la Ley N° 19.549 corresponde entonces, el desglose de la presentación realizada y su remisión al Consejo de Gobierno de la “AIC”.
Que se ha emitido el Dictamen Legal requerido por el Artículo 7, Inciso d) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549.
Que el ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD se encuentra facultado para el dictado de la presente Resolución en virtud de lo establecido por el Artículo 63 Incisos a) y g) de la Ley N° 24.065.
ARTÍCULO 1.- Declararse incompetente para resolver el Recurso revocatorio interpuesto por “HIDROELÉCTRICA EL CHOCÓN S.A.” contra las Disposiciones N° 4.767/2012 y N° 4.766/2012 del “COMITÉ EJECUTIVO DE LA AUTORIDAD INTERJURISDICCIONAL DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS LIMAY, NEUQUÉN Y NEGRO”.
ARTÍCULO 2.- Remitir la presentación efectuada por “HIDROELÉCTRICA EL CHOCÓN S.A.” al Consejo de Gobierno de la Autoridad Interjurisdiccional de las Cuencas de los Ríos Limay, Neuquén y Negro.
ARTÍCULO 3.- Notifíquese a “HIDROELÉCTRICA EL CHOCÓN S.A.” y al “COMITÉ EJECUTIVO DE LA AUTORIDAD INTERJURISDICCIONAL DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS LIMAY, NEUQUÉN Y NEGRO.”
ARTÍCULO 4.- Regístrese, notifíquese y cumplido, archívese.
RESOLUCION ENRE N° 152/2014
ACTA N° 1311
Citas legales: Resolución ENRE 0176/1997
Resolución ENRE 0643/2001
Resolución MEyOSP 0364/1993
Decreto 00570/1996
Ley 23.896
Acta ENRE 1311/2014
Fallo citado: Corte Suprema de Justicia de la Nación, fallo: "Asociación de Grandes Usuarios de Energía Eléctrica de la República Argentina (AGUEERA) c/ Buenos Aires, Provincia de y otro s/ acción declarativa" [19 de agosto 1999]

References: artículo 58
 artículo 01
 artículo 05
 artículo 07
 artículo 54
 artículo 63
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 1
 Artículo 58
 Artículo 5
 Artículo 5
 Artículo 7
 Resolución 
 Artículo 63

ARTÍCULO 1

ARTÍCULO 2

ARTÍCULO 3

ARTÍCULO 4
 Resolución 

Resolución 

Resolución