Source: http://rwiener.blogspot.pe/2010/07/
Timestamp: 2017-04-24 03:34:56+00:00

Document:
Raúl Wiener: julio 2010
Los que han visto a un Carlos Roca parando en seco la maquinaria alanista que ya había dispuesto retirar su candidatura sin consultarle y sin opinión de las bases, deben haber sufrido una extraordinaria sorpresa. Era algo que no pensaban ver: un dirigente nacional señalando que el presidente puede designar a los ministros, pero a los candidatos los elige las bases y por tanto no hay dedo que pueda desplazarlos. Acabáramos.Roca se convirtió hace poco más de un mes en el candidato de sacrificio del APRA que tenía que tener alguien que sacara la cara en Lima y no había quién aceptara ponerse al frente, salvo el ex diputado que casi no había figurado durante el actual régimen (fue embajador en Italia, desembarcado para poner efímeramente a Rey, que se preparaba para volver al cargo de ministro). La candidatura metropolitana del APRA, carecía de todo atractivo, porque no tenía nada que ofrecer. En medio de la polarización que los medios y las encuestadoras nos impusieron desde el arranque del proceso, Roca no tenía ningún destino.Ahora se puede decir que después de su gesto de decirle No a Alan García, ha subrayado una autonomía que lo distingue en un escenario anodino. No es posible saber si eso significará votos nuevos, pero la imagen del candidato ha mejorado notablemente. Casi de inmediato entra la pregunta: ¿por qué Carlos Roca no ha sido convocado p0ara ministro u otro cargo de importancia en el gobierno actual?La respuesta es obvia. Roca no olvida que fue una especie de jefe político del pendenciero García en épocas de Universidad y un igual del actual presidente en la Constituyente de 1978 y el parlamento 1980-1985. Esto hace que sea más difícil subordinarlo. García ha demostrado hasta la saciedad que prefiere a los Velásquez Quesquén, Cornejo, Zumaeta y otros mediocres a su lado. Al propio Del Castillo, le cortó las alas cuando trató de volar con combustible propio. Los otros “históricos”, como Cabanillas, Gonzales Posadas, Alva, se han aplicado para mostrarse como matriarcas o patriarcas que no disputan el poder ni la conducción aprista.Wilber Bendezú, es un fiasco, que no pudo ir más allá de su bronca particular con Mulder, para terminar de primer tambor del alanismo. Quesada y los cuarentones son parte de la medianía, con el agregado de sus vínculos con Mantilla. Roca, por su parte, había evitado enfrentarse, como quién espera su hora. Tampoco lanzaba cornetas a Palacio. Todo esto lo ha llevado hasta la candidatura municipal de Lima, la cual probablemente no haya sido nunca su aspiración política. Pero tiene ahora un puesto, del que podía haber sido despejado como se reubica un mueble, en el que sin embargo resistió. ¿Podrá seguir haciéndolo? No tenemos la bola de cristal para saberlo. Pero lo que es ostensible es que el APRA ha conseguido tener un candidato para Lima que no es plenamente controlado por García.Es un síntoma de un nuevo escenario. Para el presidente el APRA era como una cuenta de ahorros de su propiedad con la que podía hacer lo que fuera y en todo caso hacer apuestas a caballos que fueran propios sabiendo que en Alfonso Ugarte siempre le darían la razón. Calculando el 2011, una derrota demasiado fuerte en las municipales, era un punto en contra para una negociación posterior. Por eso vino eso de renunciar al candidato aún antes de pelear. Ahora se abrió una brecha y habrá que ver qué hacen para cerrarla.28.07.10www.rwiener.blogspot.com
Claros y oscuros de la gesta de los Cuatro Suyos, diez años después
Hace exactamente 10 años, el fujimorismo fue herido de muerte. Aquel régimen que parecía tener el control de todo y de todos, que armó unas elecciones para ganarlas por tercera vez, que no tenía reparos en comprar todo lo que requería para mantenerse en el poder: la conciencia de los pobres, las informaciones y las campañas de los medios, los congresistas y los magistrados, etc., se enfrentó por una única y definitiva vez a una rebelión nacional que le probó que ya nada sería como antes. La historia política del nuevo siglo se inauguraba en las calles, en un acto de esperanza (que luego conocería muchas frustraciones) y que ha quedado en la historia como la marcha de los Cuatro Suyos.Aquí un relato de parte sobre lo que ocurrió en aquellos días que alcanzaron su punto culminante el 28 de julio del 2000, cuando una Lima repleta de provincianos se propuso impedir que Fujimori juramentara como presidente y… casi lo logra.El llamamientoNunca nadie entendió si cuando Alejandro Toledo llamó a “no participar” y a “no retirarse” de la segunda vuelta del año 20000, estaba queriendo decir que no había que asistir a las urnas, o si había que votar viciado o si había que votar por el candidato de oposición al fujimorismo que no se había retirado. Tras haber denunciado el fraude del 9 de abril, cuando a las encuestas de boca de urna que lo daban por ganador de la primera vuelta de las elecciones, les siguió un recuento oficial que volteaba el partido y casi otorgaba el triunfo con más de 50% al re-reeleccionista Alberto Fujimori (sólo la presión social detuvo las cifras fujimoristas en un 49.97%, que forzaba una nueva vuelta entre los dos primeros), Toledo no terminó por ponerse de acuerdo consigo mismo para encarar el nuevo momento y provocó que los que deseaban la derrota del dictador, actuaran de manera confusa y dispersa, lo que hizo que sus votos finales fueran menos que la primera vuelta, los viciados muchos pero no contundente y la abstención importante, pero tampoco lo suficientemente clara como para invalidar el proceso.En ese escenario parecía que después de la lucha de esos meses, se había llegado a un punto muerto y la dupla Fujimori-Montesinos se había impuesto nuevamente, y se venían otros cinco años de lo mismo que habíamos tenido a lo largo de los 90. Fue en los primeros días de junio, que en la Confederación Campesina del Perú se empezó a hablar de organizar una marcha nacional contra la juramentación del presidente del fraude, y se lanzó el nombre de los “Cuatro Suyos”. Fue Eliane Karp, esposa del candidato rebelde la que cogió la idea y se la trasladó al marido, que apareció ante la prensa anunciando que un millón de personas se moverían en todo el territorio nacional para llegar a Lima e impedir que Fujimori juramente por tercera vez.La fecha para un acontecimiento de esta envergadura fue fijada para los días 26, 27 y 28 de julio. La más descomunal movilización de masas de nuestra historia, que suponía una voluntad política fuera de lo común, un aparato organizativo nunca visto y una capacidad de sostener multitudes de provincianos en la ciudad de un volumen inimaginable. Toledo, por supuesto, no estaba en condiciones de manejar un proyecto de este tipo, pero como fuere empezaron a moverse los gremios sindicales y campesinos, los partidos de izquierda, las ONG, los frentes regionales y locales, y las secciones regionales de los partidos de la derecha no fujimorista (las dirigencias del APRA, PPC, FIM, Somos Perú, Solidaridad, etc. nunca dieron la orden de impulsar la medida, aunque varios de ellos acompañaron en la tribuna del 27 de julio a Alejandro Toledo y suscribieron sus promesas democráticas), y se conformaron poco a poco las delegaciones que irían a Lima.El gobierno se mantenía casi paralizado en el desconcierto. No sabía si tomar en serio a un hablador inconsecuente como Toledo, o si ignorarlo. De hecho, Montesinos tenía su propia idea de las cosas y por ello en los mismos días en que se preparaban los Cuatro Suyos, su actividad estaba concentrada en armar una mayoría parlamentaria de esas que le gustaban a Fujimori (voto sin debate de las iniciativas del Ejecutivo), pero post elección de los representantes. El método que se conocería como el de transfuguismo y que se practica hasta hoy, consistía en ofrecer las ventajas de integrar el bloque de mayoría, luego de haber sido elegido en la minoría, y de recibir de paso algunos beneficios (dinero, viajes, cargos, arreglos judiciales, etc.) Fujimori, por su parte, no quería salir al público, así que los uniformados decidieron organizarle su propia marcha. Ese fue el acto denominado “reconocimiento militar al presidente electo y en su condición de jefe supremo de las fuerzas armadas”, que no tenía precedentes y que juntó a todos los generales del ejército, almirantes, tenientes generales y generales de la Policía.El 27 de julioLa marcha de los Cuatro Suyos comenzó el día 26, pero ese día sólo recorrieron Lima los gremios y los partidos de izquierda en una especie de calentamiento para los que vendría después. Las delegaciones provincianas, que probablemente llegarían a las 50 mil personas, estaban acomodándose en campamentos armados en diversos parques de la capital. Pero el 27 fue la apoteosis. En el llamado Paseo de los Héroes Navales, frente al Hotel Sheraton y teniendo a la espalda el Palacio de Justicia, se reunió una multitud desbordante. En ese mismo lugar se habían congregado la noche del 9 de abril una gran cantidad de espontáneos para clamarle a Toledo marchar a Palacio para reclamar el triunfo electoral.Ahora Toledo presidía el evento y una interminable columna de delegaciones de diversos colores políticos y de diferentes lugares de la ciudad y del interior del país, pasaba saludándolo. El diario “Expreso”, el principal vocero del régimen, dijo que la concentración había sido un fracaso porque “sólo” se congregaron 200 mil asistentes. Quería decir seguramente que no eran un millón. Pero eran muchísimos y estaban pidiendo el fin del fujimorismo. Hacia las 11 de la noche, habló Toledo y la gente, en el llano, se preguntaba qué Toledo hablaría después de tantas volteretas. Y ahí mismo se vio que este hombre de cuello, corbata y anteojos, no era el mismo del 9 de abril con la vincha y después de algunos tragos que se lanzó a las calles.Toledo explicó y remachó que este era un acto pacífico y que al día siguiente se iría al Congreso, pero en forma pacífica. No dijo qué se haría si la Policía no dejaba pasar a los marchantes. Para él, habría una fuerza misteriosa capaz de abrirle paso al pueblo de los Cuatro Suyos hasta llegar al Palacio del Congreso. Luego habló de la democracia que vendría y del desmontaje que se haría del “andamiaje” de la dictadura (que no desmontó durante su gobierno) También se refirió al cambio de Constitución y a la lucha implacable contra la corrupción. El acto concluyó pasada la media noche con la consigna de que había que estar temprano para la batalla definitiva.El 28 de julioA las 8 de la mañana, en el cruce de los jirones Lampa y Roosveelt, saliendo del lugar del mitin de la noche anterior, ya se encontraban los sindicalistas formando duras columnas de construcción civil, SUTEP y otras. La CGTP abría la marcha con una banderola muy grande. Tras los sindicatos venían los provincianos y más atrás aparecían los universitarios y algunos destacamentos de partidos. A esa hora, Carlos Bruce, jefe de campaña de Toledo, bajó del Hotel Sheraton y se dedicó a separar a los grupos de Perú Posible del resto de la marcha. Los agrupó a un costado y regresó hacia la plaza de los Héroes Navales. Ese fue el primer gesto de competencia dentro de la movilización. Pero esto no detuvo al resto. El grueso de los movilizados siguió por Lampa hasta la esquina con Nicolás de Piérola, donde se arengó en contra del Jurado de Elecciones y se siguió en dirección a Emancipación, a una distancia de dos cuadras. Ahí estaba el primer cerco de la Policía. Los dirigentes anunciaron que iba a negociar, pero de pronto todo estalló en un coctel de bombas lacrimógenas, vomitivas, irritantes y otras, que hacían insoportable el aire.Los gritos llenaron el ambiente. Unos eran denuncias, otros arengas, otros simplemente miedo y dolor. Pasaron camillas, se habló de alguien muerto por una bomba en la cabeza. En la esquina de Lampa y Piérola, la columna principal dio la vuelta y se dirigió hacia la Abancay. Pero a esas alturas mientras la masa se desplazaba, se veía correr en sentido opuesto gente ensangrentada y otros casi asfixiados. Los que llegaban a Abancay recibía el mismo recibimiento que los de Emancipación. Pero la Policía no salía de su perímetro. Eran como una frontera. Al punto que un grupo empezó a lanzar piedras contra el ex ministerio de Educación, ahora sede del Poder Judicial, y luego romper las lunas ingresó, sacó unos muebles y les prendió fuego en el centro de la calle, se suponía que para dispersar los gases. Un rato después como no pasaba nada, comenzaron a meter dentro del local los escritorios y sillas encendidos y el edificio empezó a arder. Poco después llegaron los bomberos, ai9n policías, y fueron hostilizados. Pasó un rato y recién actuó la policía despejando la zona.Lo que siguió es que los de Abancay retrocedieron por Nicolás de Piérola, hasta la esquina del Jurado de Elecciones, donde una magnitud repudiaba el fraude. Por frente de todos pasó el batallón de la gente de Bruce, sin Toledo u otro de los dirigentes del partido y se dirigieron al Parque Universitario como si fueran una reserva entrando al combate. Los hicieron retroceder y los obligaron a mezclarse con el resto. Sobre las 11 de la mañana pasó por la calle Azángaro una camioneta cerrada 4x4, que se desplazaba del centro hacia donde estaba la pelea, veía desde el lado del cerco policial y era el único vehículo en medio de la trifulca. Llegó a Roosveelt y se plantó en el cruce con Lampa.Bajaron tres tipos, dos altos y uno pequeño, con la cara cubierta por máscaras antigases, que les daban un aspecto de personajes de la “Guerra de las Galaxias” y empezaron los gritos:- Pachacútec, Pachacútec…Era Toledo, acompañado por Gustavo Gorriti y Álvaro Vargas Llosa, los únicos dirigentes políticos de los Cuatro Suyos presentes en la marcha (sin contar a los de los gremios y la izquierda). Cuando llegaron a la esquina de Nicolás de Piérola, donde estaba el grupo más numeroso, la gente reclamaba: ¡Al Congreso! Luego de ver que en la citada esquina se desarrollaba una verdadera batalla entre los policías situados en una azotea intermedia y la masa que les tiraba piedras y otros objetos desde abajo, Pachcútec decidió avanzar, pero en sentido inverso de lo que se esperaba de él. Caminó hacia la Plaza San Martín y de ahí salió con sus acompañantes hacia el jirón Belén y por esa vía fue alcanzado por la camioneta 4x4, con la que se perdió de vista.No pasaría mucho tiempo para que a la ruptura de las lunas del primer piso del JNE, le siguiera el lanzamiento de objetos encendidos que provocarían un grave incendio. En la otra acera, donde nadie había estado presionando, también se lanzaron objetos incendiarios que dieron lugar a la destrucción del local del Banco de la Nación y a la muerte de cuatro vigilantes. Mucho se discutiría después sobre esta tragedia: si fue una provocación del gobierno para tirarle muertos a la protesta, o si fue parte del desborde sin dirección en que se convirtió el llamado a tomar el Congreso e impedir la juramentación.El finalLa noche del 28 de julio del 20000, Toledo abandonó el país, cuando los medios fujimoristas lo culpaban de muerte y destrucción. Fujimori había juramentado y había recuperado el control del escenario. La mayoría de los partidos se adaptaba en ese momento a la idea de que se iniciaban cinco años más de autoritarismo y habría que funcionar dentro de sus reglas. Sólo algunas minorías seguían lavando banderas, colocando bolsas de basura en las puertas de los ministros, realizando marchas y pequeños mítines en las plazas públicas, etc.Parecía que los Cuatro Suyos estaban vencidos. Pero no. El video Kouri-Montesinos conocido el 15 de septiembre, demostraría que el régimen ya estaba quebrado por dentro y que se filtraban sus secretos y que el país estaba esperando la señal para volver a enfrentarse. Fujimori huiría en noviembre, señalando que su vida corría peligro. ¿Quién lo amenazaba? Sólo el fantasma de los Cuatro Suyos, que era el de una nación queriendo cobrarle cuentas.28.07.10http://www.rwiener.blogspot.com/Una década fallidaLas promesas de los Cuatro Suyos concluyeron en los gobiernos de Paniagua, Toledo y García, a través de los cuales fuimos dejando morir las esperan zas democratizadoras y moralizadoras y retrocediendo cada vez más en lo conseguido. Hoy el Perú es irreconocible respecto al ánimo que existía hace diez años. Hemos llegado al extremo de que sin ser gobierno, el fujimorismo ponga la agenda y las condiciones al APRA gobernante.Por eso quizás, de vez en cuando, a sectores populares de las provincias se les ocurre que puede haber otra marcha de los Suyos a la capital, para que el pueblo haga sentir su voz.
“El narcotráfico ya se ha metido en la política peruana y no va a salir así nomás. Podemos llegar de muchas maneras a un candidato de un partido político, podemos infectarlo, comprometerlo y luego utilizarlo para nuestro beneficio. ¡Andan desesperados por plata, quieren y buscan plata y nosotros tenemos esa plata!”.Citado por el periodista Orazio Podestá como parte de un diálogo con un narco local. En “Narcotráfico, democracia y periodismo en el Perú”, 2008 I.La publicación por parte del diario LA PRIMERA de la inquietante foto de una Alan García todavía joven, en algún lugar de Colombia en donde se encontraba exilado del gobierno de Alberto Fujimori, que había decretado u captura, al lado de un narcotraficante y superlavador de dinero de la droga, allá por los primeros años de la década de los 90, podía haber hecho pensar en diversas posibilidades de reacción del actual gobierno aprista:1) Presentar las explicaciones que García podía haber tenido cuando se conocieron por primera vez esas fotos en el 2006, explicando tan incómoda compañía con alguna razón convincente. Pero parece que nunca aclararon nada en el país que lo acogió por años, así como el caso se mantuvo oculto para los peruanos.2) No decir nada. Así como habían hecho hace cuatro años, conformando la dura piel del político peruano al que innumerables hechos lo vinculan con personajes indeseables, pero al que las evidencias no le impiden mantenerse en la cresta del poder. Pero esta tampoco fue la estrategia.Fue Javier Velásquez Quesquén el que salió, sin embargo, a dar la cara en un asunto que tenía que ver hasta donde lo prueba la foto, con García y nadie más. ¿Y qué dijo el premier todo servicio? Nada menos que aseguró que Fernando Cuevas Cépeda, el hombre de la foto, encarcelado en Colombia por haber movido cientos de millones de dólares sucios de cocaína, no era quién había financiado la campaña electoral del APRA del año 2006.Pero eso nadie se lo había preguntado, ni era tampoco posible imaginarlo ya que Cuevas estaba preso desde el 2004. Lo que quiere decir que Velásquez tuvo un “lapsus linguae”, es decir reveló una inseguridad inconsciente sobre los fondos de la última campaña que no había sido puesto sobre la mesa, pero sobre los cuales hay notables sombras (por poner un ejemplo, el señor Rolando Ayala Salinas, donde del 2006, había muerto el 2005) y en donde flotan fantasmas más bien nacionales como los de los Sánchez Paredes.Pero, en fin, nada se aclaró de la relación García-Cuevas, y como de costumbre, muchos medios se sintieron halagados que el premier dijera que LA PRIMERA trataba de estos temas “por ser de oposición”, es decir que los vínculos con mafiosos del presidente de la república no deberían interesar más que si uno es crítico del mandatario.II.El ex ministro del primer gobierno aprista, César Vásquez Bazán acaba de contribuir con la inquietud del diario LA PRIMERA al presentar una nueva foto del famoso Fernando Cuevas, esta vez en compañía del ex presidente venezolano Carlos Andrés Pérez, compadre y mentor de nuestro actual presidente. En la imagen aparecen el político y el narco en pose de negocios, sentados en cómodos sillones en un ambiente de solar de familia acomodada.Nadie sabe tampoco que es lo que unió a estos personajes y por lo que se sabe, Carlos Andrés no se ha molestado en explicarla, ni el gobierno colombiano en pedir satisfacciones, como tampoco lo ha hecho con el Perú. La razón es simple: García y Pérez son aliados claves del régimen de Álvaro Uribe, que tampoco anda muy transparente de relaciones con la droga. Así, ¿qué problema puede haber de ignorar estos simpáticos documentos fotográficos?Los puntos en común entre Carlos Andrés y Alan son, por supuesto, una vía para aproximar alguna hipótesis sobre lo que los llevó hasta Cuevas:1) Ambos son hombres de poder, que han estado al frente de dos gobiernos en sus respectivos países, haciendo del segundo la negación de los discursos del primero (CAP, nacionalizó el petróleo en su primera gestión y lo desnacionalizó en la segunda; AGP se peleó con el FMI en los 80 y regresó fondomonetarista en los 2000);2) CAP enseñó a García que una vez que se llega al poder se debe reunir –usando los recursos del Estado-, los medios para volver a él, y eso se obtiene asociándose con los que reciben beneficios del gobernante.3) No importa mucho el color del gato sino que cace ratones, o lo que es lo mismo, no importa mucho el origen del dinero sino en las manos de quién se queda. Así como Cuevas, la trayectoria de García y su compadre Pérez está plagada de relaciones más que oscuras con mafiosos internacionales.III.¿Hasta qué punto podía ignorar Alan García con quién estaba cuando se fotografiaba familiarmente con un capo del narcotráfico colombiano y un rey del lavado del dinero?, ¿fue sorprendido, como dijeron otros, que indicaron que Cuevas se les había pegado para la foto: el presidente Pastrana y el embajador de Estados Unidos? Por la imagen que trasmite la foto no hay duda que fue posada y que los fotografiados querían perennizar el instante. Como comentaban las publicaciones colombianas, el detalle del papel doblado en las manos de García es un detalle curioso que se asocia a su expresión sonriente. ¿Qué contenía el papel?, ¿alguna instrucción, clave, número de cuenta? No se sabe. Pero sí se conoce ahora que Cuevas ya había sido arrestado por la DEA en 1986, en Los Ángeles, por distribución de cocaína y fue sentenciado a 15 años de prisión.A comienzos de los 90, Fernando Cuevas Cépeda estaba de regreso a su país luego de ser expulsado de Estados Unidos después de haber cumplido la tercera parte de la pena. Es difícil creer que Alan García, Carlos Andrés Pérez, Saúl Menen y otros, no supieran de este antecedente tan grueso en la vida de su amigo colombiano. Pero igual convirtieron su casa bogotana en un lugar de estancia y conversación amigable.Por cierto, cuando Cuevas cayó en desgracia, ya los viejos amigos se olvidaron de él. Así son las cosas en este turbio espacio en el que se encuentran la política, los negocios y la mafia. 25.07.10www.rwiener.blgospot.com Publicadas por
Castañeda declaró hace poco que responderá con obras a la cada vez más podrida olla del caso Comunicore, que salpica de forma continuada su gestión en el municipio de Lima. Y sus ayayeros resumen el caso en que evidentemente hubo un cúmulo de delitos cometidos pero que el alcalde no tenía porque estar enterado de lo que estaba pasando. Alan García debe estar pensando de la misma manera, como que ha sacado por ahí una delirante cifra de 130 mil obras durante su gobierno y le ha encargado decir a su fiel escudero Velásquez Quesquén que este 28 de julio, no dará un discurso exitista sino optimista. Ya podemos imaginar la diferencia entre una y otra cosa. Pero para que lo que aquí veníamos diciendo, lo que es totalmente seguro es que el discurso no aclarará los numerosos misterio de dinero en que anda metido este gobierno, entre ellos la reciente licitación de Essalud, por 14 mil millones de doles, para la construcción de dos hospitales, en la que figura como ganadora la empresa BM3 Obras y Servicios SA, de propiedad nada menos que de Fortunato Canaán. Ilusamente, algunos pensamos que nos habíamos librado del dominicano de la cresta, cuando favorecido por el juez Barreto y en combina con García vino al país (noviembre del 2009) y se fue sin decir nada, logrando que le levanten la interdicción.Se esperaba por cierto, que la inscripción fraudulenta que Canaán obtuvo para contratar más allá de sus posibilidades de parte del CONSUCODE (hoy OSCE), le hubiera sido retirado, y que la directa actividad de corrupción de funcionarios e injerencia en política interna que se evidencia en los petroaudios, lo había por lo menos descartado para futuros negocios con el Estados peruano. Pero no, la filosofía de “respondo con obras”, también incluye que no tengo que responder por mis relaciones corruptas. Si después de tanta vuelta y tantos muertos y heridos en el camino: Del Castillo y Garrido Lecca en desgracia, León en la cárcel, Químper negociando salir de la detención domiciliaria con información sobre Toledo, BTR fuera de combate con rebote sobre Giampietri, etc., el sapo de Canaán sigue teniendo una extraordinaria influencia como para recibir aún más de lo que se proponía originalmente: ¿qué clase de influencia tiene que estarse jugando y a qué nivel del poder político?Es verdad que cada vez que nos aproximamos más al final del segundo gobierno aprista tenemos una mayor combinación de optimismo y desvergüenza. Las obras a apuro (a entregar antes que acabe el gobierno), por supuesta emergencia y con proveedores definidos a dedo están en pleno apogeo. Y lo que es peor, hay un cierto consentimiento de que así sea. Tal vez sea que no nos acostumbramos a un Estado con dinero como el que hemos tenido los últimos años y a que estamos demasiado acostumbrados a realidades dolorosas que conviven con nosotros como los niños que mueren de frío en las alturas y la gente que se alimenta con lo que puede.Responder con obras a la inmensidad de los problemas de desigualdad, exclusión y miseria que padecen la mayoría de los peruanos es un redondo engaño, como se ha mostrado muchas veces en la historia. Pero hacerlo a hechos concretos de corrupción y asociación mafiosa que todos hemos visto y que permanecen no sólo impunes, sino vigentes, es mucho peor. Ya no es optimismo. Es falta de vergüenza. 25.07.10www.rwiener.blogspot.com Publicadas por
El mayor problema para la cultura política del Perú no es que exista la montonera fujimorista inventando terrorismos todos los días para luego pasar a ver cómo les va en las encuestas, sino la fujimorización acelerada del discurso político y de la información de prensa. Me refiero por supuesto a ese vergonzoso espectáculo toledista de desmentidos y yo no fui, que emprendió el mismísimo ex presidente cuando pretendió algo así como que los beneficios carcelarios que otorgó su gobierno para los procesados por terrorismo, tenían la trampita de que se podían negar durante la evaluación del INPE y por eso era al actual gobierno al que había que preguntarle, porque él “no liberaba terroristas”.PPK vino después, afirmando que al ex primer ministro no había que hacerle preguntas porque él no estuvo de acuerdo, sino al ex de Justicia, que aunque parezca mentira fue Fernando Olivera. Y, por supuesto, este último llegó al paroxismo cuando alardeó que fue quién le quitó la torta de cumpleaños a Elena Iparraguirre y la separó de Guzmán, botó al embajador de Estados Unidos cuando le pidió por Berenson y resultó el más malo entre los malos. O sea sobre la ley de beneficios, tampoco, nada que ver. Sólo el ex ministro Fausto Alvarado tuvo algo de coraje moral y aseguró que en todos los sistemas carcelarios democráticos hay beneficios, y forman parte del proceso de readaptación, ya que para obtenerlos hay que esforzarse para ser evaluado objetivamente (y sin trampita) y esto se traduce en buena conducta y deseo de superación, que es lo que se ha visto en los 2000 a diferencia de períodos anteriores.Claro que contra esta sencilla reflexión se alza el argumento fujimorista de que los terroristas no se arrepienten, no cambian, no pueden salir de la cárcel jamás. Y lo que tenemos, como he marcado más arriba, es a muchos políticos creyendo que pueden competir con ellos en derrotar cada que pueden al derrotado, y a demasiados colegas haciendo el juego del “rebrote” y la “ofensiva terrorista” cuyas expresiones más radicales son el libro de compendio de apuntes del proceso penal contra “Gonzalo”; la mudanza de Lori Berenson y su hija a un departamento de Miraflores; el pedido de beneficios de Morote, cuando le faltan dos años para cumplir toda la condena; la marcha de treinta personas en San Marcos con banderas pidiendo amnistía; una requisa brutal en la cárcel de mujeres (presentada como una resistencia) y que quisieron hacer creer que había encontrado razones para negarle la libertad provisional a Maritza Garrido Lecca, pero ya se la habían negado días antes (otra trampita); un reconocimiento de costas judiciales a la familia de la Berenson de mayo del año 2006; etc.Como se ve hemos estado cerca de la toma del poder por Sendero Luminoso y no pocos exaltados han dicho que Fujimori tenía razón y por eso lo persiguen, y no por formar el grupo Colina, ordenar muertes de las que nunca se ha arrepentido, y desfalcar la caja pública como jamás antes se logró hacer en un país con muchos ladrones. ¿Y quién sale al frente a decir que todo esto es un montaje para manipularnos? Y que la proyección de esta manipulación es la violación de nuestros propios derechos al erigir un sistema con mucho menos garantías (condenar la CIDH, permitir la arbitrariedad legal, aumentar el miedo antiterrorista). Nadie en el campo de la supuesta democracia de los Cuatro Suyos que enfrente el disparate asociado a la mentira. Y un gobierno en salida que cada vez más parece el de la entrada de Keiko y Kenyi.21.07.10http://www.rwiener.blogspot.com/
En estos días se han conmemorado 18 años de dos grandes tragedias: el coche bomba de Tarata, donde murieron 20 personas, y el secuestro y ejecución de 9 estudiantes y un profesor de la Universidad Enrique Guzmán y Valle La Cantuta. Ambos hechos sucedieron uno tras otro. Pero no ha habido, esta vez, y tampoco nunca antes, una conmemoración en conjunto de todos estos muertos sin justificación. ¿Por qué? Seguramente se podrá decir que hay un sector que aún cree, o le conviene creer, que los universitarios algo tenían que ver con lo que pasó en Miraflores (más o menos como los yanquis creían que el misterio de los aviones estrellados contra las torres gemelas estaba en Afganistán o en Irak), y otros pensarán que cada quién se conduele con los que cree conveniente.Pero esto no va a quitar la sensación de que hay distintos tipos de muertos de la violencia en este país, aun cuando unos y otros hayan caído sin armas en la mano y sin opción para defenderse. Y el problema no comienza en lo que pueda creer la gente a la que se le remueve continuamente imágenes sobre lo que podría ser el regreso a un enfrentamiento armado como el de los 80 y 90, sino en el Estado que ha sido incapaz de ayudar a abrir un camino para empezar a superar un período aciago bajo cuya sombra no se puede vivir eternamente. Esta semana desfilaron en Lima personas que venían directamente de las poblaciones afectadas por la guerra a las que se les ofreció y no se les cumplió en otorgarles distintas formas de reparación o compensación por los daños sufridos. ¿A alguien de las autoridades que organizaron el recordatorio de Tarata de este último viernes, se le pasó por la cabeza invitar a algún representante aunque sólo fuera para establecer puentes entre las distintas realidades del Perú que fue sacudido por la guerra?He conocido por razones de este oficio a policías de la dirección contra el terrorismo y de la unidad de desactivación de explosivos, de los peores años de destrucción y muerte, entre ellos varios discapacitados, enfermos o afectados de distintas formas, también a las viudas de otros que murieron en una explosión cuando trataban de desactivar una bomba o asesinados sin esperar un tiro. Y todos ellos llevan alrededor de veinte años yendo de aquí para allá para que el Estado les pague lo que les debe (¡), ya que una ley de 1987 ordenaba remunerarles con una bonificación de 100% sobre sus salarios a quienes realizaran acciones con riesgo para su vida e integridad física. A ellos tampoco los invitaron a Tarata, aunque tal vez con su presencia hubieran enseñado que el deber de los peruanos es evitar que la tragedia se repita, y que eso sólo se puede lograr en un país que no esté dividido y enconado como el que hemos visto saltar en los últimos meses sin que hubiera razón para ello. Es posible que el ministro del Interior y el jefe de la Policía, piensen que sólo se trata de 300 oficiales y suboficiales, y que pueden ignorarlos a pesar de los mandatos judiciales y administrativos. La última vez fue en diciembre del 2009, cuando tenían el dinero para pagar y lo destinaron a otra cosa. Fue una cachetada, similar a las que han recibido otros soldados y policías de otros episodios de nuestra historia. A ellos los mandan a morir y a sacrificarse, para enviarlos luego al total olvido. 18.07.10www.rwiener.blogspot.com
A mediados del 2008, me entrevisté con el abogado aprista Fernando Arbulú Roca que se encontraba en plena disputa con el denominado Clan por el control de la azucarera Pucalá. El hombre quería organizar una campaña sobre el tema de las mafias en Lambayeque y sus relaciones con dirigentes de su propio partido, entre los que mencionaba a Javier Velásquez Quesquén y Hernán Garrido Lecca. Yo sólo lo escuché y tomé nota. Y cuando le pedí que me entregara documentación me dijo que me la haría llegar muy pronto y que quería que la campaña fuera nacional y en la región norte y en varios medios. Por eso no se adelantaba a documentarme. Nos despedimos. Y la siguiente noticia que tuve de él, fue cuando los diarios dieron cuenta que había sido asesinado de 16 balazos, con balas tipo parabellum, lo que indicaba que los sicarios no querían fallar en su objetivo.El Clan con el que chocaba Arbulú Roca es una organización dizque empresarial encabezada por Olivio Huancaruna uno de esos “rescatadores” de las azucareras que se han ido metiendo en las ex cooperativas prestando dinero y copando la línea comercial para terminar apoderándose de la administración con la ayuda de resoluciones judiciales. En abril de este año, una enésima resolución del juez colocaba a Huancaruna y al Clan otra vez al frente de la azucarera Pucalá y en medio de las pugnas apareció un nuevo muerto, un abogado que trataba de dar órdenes en nombre de la nueva administración. Después de la experiencia de Arbulú, comprendí que lo que se jugaba en Lambayeque y en todo el norte azucarero era sumamente grave y que el gobierno no hace nada porque hay distintos intereses en la cúpula del poder que tienen contradicciones entre sí.Otro caso es el de Andahuasi y la pelea del grupo Wong por apoderarse de esta empresa y lograr el dominio del mercado de azúcar en Lima (ya tienen Paramonga) y la resistencia de otro grupo económicos con el apoyo de un sector de los trabajadores. Llevamos casi dos años al borde de una enfrentamiento sangriento en los terrenos de esta empresa, como si el mercado del azúcar justificara cualquier guerra de pandillas.Correo-LambayequeLa edición de Chiclayo del periódico de los Agois, escribe el pasado 18 de mayo: “En los últimos diez años las empresas azucareras del país han sido presa fácil de aventureros que aprovechando los gobiernos de turno, mantienen intervenidas las azucareras con administraciones judiciales emitidas por jueces corruptos. Los resultados están a la vista: no hay desarrollo tecnológico ni económico en las empresas azucareras. Por el contrario, hay despidos de trabajadores, recortes de derechos laborales, incremento de deudas a terceros y al estado; y hasta asesinatos.En las empresas Tumán, Pomalca y Pucalá no hay inversionistas. Y esto lo saben las autoridades, pero se hacen los indiferentes, y sospechamos porqué. En las administraciones de Tumán, Pomalca y Pucalá, hay comerciantes inescrupulosos de azúcar que han resultado ser buitres disfrazados de mansas palomas. Primero, se publicitaban como "inversionistas" y ahora, alucinan ser "dueños" de las empresas azucareras. Los autodenominados Grupo Oviedo y Clan no han invertido en las azucareras de Lambayeque. Estas empresas producen y se mantienen por el esfuerzo diario de sus trabajadores y el aval de los jubilados que tienen sus acciones en garantía, así como los campos de cultivo. A cambio de ello, reciben recortes de sus derechos y a los jubilados no se les paga sus CTS.Por allí aparece otro iluso personaje, que siguiendo este mal ejemplo, delira como "inversionista" y ofrece "comprar la empresa Pucalá". He señalado hasta la saciedad, que en las empresas azucareras se requieren inversionistas con solvencia económica y moral. Las experiencias de Mur, Oviedo y Huancaruna no deben repetirse en Lambayeque. Como tampoco deben repetirse las de Mitchel en Chucarapi, Wong en Andahuasi o los Rodríguez Banda en la Libertad.Y es que no se trata sólo de comprar la deuda en Pucalá para anunciarse como inversionista. Se tiene que evaluar su perfil personal, de dónde proviene el dinero para comprar Pucalá, que experiencias tiene en la administración de empresas de este rubro y su situación en la SUNAT, cuáles son sus avales y garantías que lo respalden en el futuro, averiguar si es que no tiene antecedentes en quiebra de empresas o investigaciones por estafa, apropiación ilícita, lavado de dinero o asesinatos. Sólo así despejaremos las dudas y no habrá más Mur, Oviedos, Huancarunas, etc. en las azucareras. Lo cierto que este gobierno aprista tiene que rendir cuentas al país, y a los azucareros no sólo de los faenones de los Petroaudios, Cofopri, sino de la ley de Protección Patrimonial que no favoreció a los trabajadores, pero si a un seudo inversionista”.¡Qué diferencia con el Correo de Lima que ha declarado a Del Castillo como el nuevo Velasco por su propuesta de 40 mil hectáreas que en muchas partes del país representarían el territorio de varios valles y varias provincias! Pero lo principal de la nota es que reafirma la idea de que lo que ahora se están llamando los nuevos latifundistas “modernos” son aventureros de distinto pelaje que no han pagado las deudas de los complejos ni los han tecnificado para los nuevos tiempos, y lo único que han venido haciendo es aprovechar los buenos precios de producto, el auge de los biocombustibles y la desesperación de los trabajadores por cobrar al fin de mes.En un contexto como este no estamos discutiendo de teoría o de “mercados libres”, sino de proceso lumpen de creación de capital, en el que es perfectamente posible el crimen y la corrupción.18.07.10www.rwiener.blogspot.com
A algunos mal pensados se les ha dado por decir que entre los dueños de Gloria S.A. y Alan García hay algo más que una bella amistad y que el actual presidente ya es, a estas alturas, un socio importante del primer conglomerado azucarero-lechero-alimentario del país, a través de una de esas testas que se prestan para estas funciones.Otros agregan que eso se repite en Piura, con la concesión a la Maple Etanol de la tierra de la margen izquierda del río Chira y de toda el agua del río, gracias por supuesto a los decretos del gobierno nacional y regional, ambos en manos del APRA Aquí se dice directamente que el testaferro es Ricardo Vega Llona, también amigo presidencial que hasta hace poco andaba quebrado y perseguido por sus deudas y ahora integra poderosos directorios.Hay otras historias que conectan a García y su entorno más cercano con decisiones sobre la propiedad de la tierra en las zonas en que las obras de irrigación han incorporado cantidades de hectáreas que son disputadas entre campesinos y empresas privadas. Precisamente de eso trataba la denuncia de los agricultores de San Pedro de Lloc contra Alan Simón García Nores, señalado como promotor de una falsa venta de tierras en ese distrito. El periodista Efraín Rúa de LA PRIMERA ya fue condenado en varias instancias por informar este asunto, ya que a criterio de los jueces referirse a los actos del vástago presidencial es un atentado contra el Estado.Pero el dato que aquí interesa es que el ex agrarista y pro comunero de los años 80, podría estarse convirtiendo en un importante terrateniente, pero de tipo moderno, que quiere decir sembrar no para comer sino para exportar, acaparar la tierra escasa y el agua con ayuda estatal, operar con representantes en los directorios y juntas de accionistas para que pasen a cobrar la renta; y todo esto explicaría su categórica respuesta indicando que no debe haber límites de propiedad de la tierra, porque lo importante es si se produce más. O sea que si toda la tierra cultivable del país estuviera en una sola mano, y hubiera un mejor PBI agrario, aunque éste sea un solo producto para el exterior, estaríamos felices y no habría de qué protestar.Ciertamente que con esta posición se marca una diferencia más entre el presidente y el Tío George. Y no faltan otros mal pensados que creen que a Del Castillo poco le interesa el destino agrario, sino frenar la angurria de García, que no comparte, y que deja a un lado a sus compañeros en problemas. No estoy todavía en condiciones de confirmar o desmentir estas versiones, pero las anoto porque sirven para meditar. Lo que sí está fuera de duda es que la tierra agrícola es limitable, aquí y en cualquier parte del mundo, y que la coartada de la CONFIEP de que esto afecta el “libre mercado” no es sino la confirmación que son los grandes intereses los que dominan los gremios empresariales, ya que tan propietarios deberían ser considerados los grandes, los medianos y los pequeños.Es ridículo que se diga que se debe controlar la posición dominante y no el tamaño de la propiedad, cuando la dominancia se ejerce a través de la fuerza del latifundio. Claro que tan latifundio son las 60 mil hectáreas de Gloria, como los 40 mil de límite que propone Del Castillo. Pero el punto es que ya empezó la discusión y están saliendo a luz los intereses que están en juego.14.07.10www.rwiener.blogspot.com
Rafael Rey habla de indemnizaciones, curas extranjeros, espías en Estados Unidos, ONG, universidades, pesca, píldoras del día siguiente, etc.; pero en Defensa, que es su encargo, le andan metiendo proveedores trafa, armas que disparan para atrás, tanques para desfiles y bajas en el Vrae, donde no tiene la menor idea de lo que se debe hacer.Rey, como García, habla de todo, hasta de lo que no le preguntan. Pero el presidente habla porque cree que así domina a la gente (esta semana dijo que sus críticos envidiaban sus cualidades verbales), mientras el ministro lo hace por necesidad de la derecha militarista y confesionaria de hacerse escuchar, conscientes que sus otros voceros posibles: Giampietri, Cipriani. Kouri, no pueden meterse en todos los temas como lo hace él.Rey ha sido desde Fujimori, el agente de una alianza discreta entre la reacción extrema con lazos con la jerarquía de la Iglesia, núcleos duros de las fuerzas armadas y grupos empresariales, con los gobiernos de turno. Y la razón por la que habla tanto, no es una mera vocación por el ridículo, sino una tarea política para crear una opinión a favor de decisiones gubernamentales represivas que son la sustancia de su propuesta.Algunas perlas recientes pueden servir para mostrar lo que esto significa: el caso de la indemnización que la familia de Lori Berenson recibió como parte de la sentencia de la Corte Interamericana que anuló el juicio militar que la condenó a cadena perpetua como si fuera un “mando del MRTA”, no fue ningún premio porque la beneficiada no fue liberada como hubiera ocurrido en otras circunstancias, sino sometida a un nuevo juicio en prisión, y el pago fue en resarcimiento colateral por los gastos en el proceso, que corresponde a todos los casos en los que se declaró la violación de las garantías de derecho. Pero, a pesar de ello, lo que tenemos en el Perú es un ministro denunciando al ex presidente Toledo por haber “acatado” una sentencia internacional a la que el Perú estaba obligado y lo dice cuando el Perú se encuentra en pleno trámite de una demanda ante la Corte de la Haya, sobre los límites marítimos con Chile, a la que se supone que los dos países tendrán que someterse cualquiera sea el sentido de lo resuelto. ¿Puede haber algo más estúpido, que dar a entender desde el seno del gobierno, que los fallos pueden ser dejados de lado, porque no nos gustan, o porque sirven para hacerse de una bandera política?El caso Mac Auley es, por otro lado, el de un religioso comprometido con las poblaciones indígenas y sus demandas para la defensa del medio ambiente, frente a la actividad de las grandes empresas extranjeras que explotan los hidrocarburos. El gobierno que ha descalificado a los indígenas como “perros de hortelano” y “manipulables”, ha decidido arbitrariamente culpar a Mac Auley por el hecho que la gente no acepta su política de concesiones e impunidad para las petroleras. Y Rey, por supuesto, mete el pico para hablar de un supuesto derecho del gobierno de turno para echar a los extranjeros, porque le da la gana.¿Qué extranjeros? A los que no simpatizan con el régimen o los que sin haber protagonizado un solo acto de violencia, ejercen su derecho a opinar y apoyar las causas que consideran justas. Ya sabemos en qué clase de país quiere Rafael Rey convertir al Perú. Lo leemos todos los días en “Correo” y otros diarios.11.07.10www.rwiener.blogspot.com
En junio de 1985 el joven presidente electo, Alan García Pérez, viajó al exterior para vender la novedad peruana de un presidente de 35 años con discurso antiimperialista, pero con una gran disposición para entenderse con los capitalistas que le abrieran las puertas. En el París de sus recuerdos, García, hizo contacto con Abdul Rahman El Assir, traficante de armas libanés, al que después de una sola conversación decidió invitar a la trasmisión de mando en la que se anunciaría la reducción del número de aviones Mirage 2000, que se estaba adquiriendo de las empresas francesas Dassault, SNECMA y Thomson, lo que fue presentado como un cambio de las prioridades económicas hacia la atención de urgencias sociales.El hecho es que los 26 aviones fueron realmente comprados y pagados a los franceses (a un precio superior que lo señalado en el acuerdo inicial) y 14 de ellos revendidos a países árabes con una utilidad demuchos millones de dólares y con el “amigo” Abdul Rahman El Assir, como intermediario. De esto trata el libro “Pájaros de Alto Vuelo” de Carlos Malpica que también estudia el caso del depósito de las reservas peruanas en mayo de 1986 en la sucursal panameña del BCCI, donde se da cuenta de una nota del presidente del BCR Leonel Figueroa al gerente de esa entidad, Héctor Neyra, en la que le dice: “para tu conversación con Amer… dile que el presidente está de acuerdo con lo conversado”. Amer, era Amer Lodhi gerente del BCCI, y lo que faltaba ponerse de acuerdo en la fecha de la nota no era ni el monto de las transferencia, ni los intereses, garantías o procedimientos que ya estaban pactados. ¿Qué era entonces lo que quedaba por resolver, a lo que el presidente daba su aceptación final? Tiempo después, en su denuncia ante el gran jurado de los Estados Unidos, sobre la colosal estafa del BCCI (apropiación de fondos y lavado de dinero), el fiscal de Manhattan, Robert Morgenthau, informó de la existencia de un coima de 3 millones de dólares a favor de Figueroa y Neyra, depositados en cuentas cifradas en el Caribe y que el presidente García estuvo al tanto de toda la operación del movimiento de las reservas. En el caso de las obras del tren eléctrico para Lima, otra vez García encontró la vía para relacionarse con la parte más corrupta del Partido Socialista italiano y plantear su famosa arenga “¿y cómo es la mía?”, que el difunto Siragusa, hizo pública para evidenciar el tipo de trato que el político peruano había querido tener con él. Pero ahí no acabó todo sino que otro “amigo” de García, el empresario Alfredo Zannati prestó sus cuentas cifradas en Grand Caymán para diversos depósitos del presidente peruano, entre los que se dice estarían los de TRALIMA, por la coima del tren eléctrico. Más aún que entre Zannati y García hubo diversos negocios comunes en la compra de una aeronave comercial, en la adquisición del Canal 13 y que el presidente requirió una contribución de su “amigo” por lo que le permitió ganar por el uso fraudulento de los dólares MUC.Díganme ahora si me puedo sorprender de encontrar la foto probatoria de la “amistad” de Alan García con un poderoso narco colombiano en la década de los 90, que el APRA reacciones a la denuncia diciendo que el partido no ha sido financiado por Cuevas, mientras la prensa local vuelve a callar en mil idiomas07.07.10www.rwiener.blogspot.com .
Sobre tener poder y abusar de él, no voy a discutir con el Dr. Larrieu. ¿Qué punto de comparación puede haber entre una modesta columna que se publica dos veces por semana y que muy ocasionalmente toca temas que me involucran directamente, y haber tenido en las manos un banco, una caja de retiro, fiscales, jueces, policías y notarios, así como los caminos abiertos a los más altos niveles de decisión del gobierno de los 90?Por tanto no nos disfracemos de víctimas de las desproporciones, tan sólo porque este periodista ha logrado ponerse cerca de desenmascarar uno de los casos concretos en los que es posible probar el inmenso poder del soborno y la influencia política, para torcer el curso de la justicia. Por cierto, no voy a contestar a Larrieu las partes de su segunda rectificación que se refieren a los hechos del señor Huarancca, que seguramente se defenderá sólo. Para mí este no es un problema entre dos o tres personas, o entre una empresa y un banco, sino un gravísimo asunto de corrupción pública que amenaza a todos los ciudadanos del Perú, por la posibilidad de encontrarse con fiscales como Mercado, jueces como Ticona y administradores de bancos como Pope y Larrieu que compran sobreseimientos para cubrir otros delitos. Pero, precisamente para evitar hacerme yo mismo parte de un problema en el cual soy sólo un agente de denuncia, voy a dar la palabra aquí, a la fiscal superior Rosario López Wong en su dictamen final de acusación contra Larrieu y otros de fecha 24 de agosto de 2009:1. Mediante dictamen de fecha 14 de agosto del 2007, integrado con fecha 28 de enero de 2008, esta Fiscalía Superior Penal formuló acusación contra los procesados Sidney Guillermo Pope Bravo y Jaime Hernán Espinoza Huamán y Germán José Antonio Larrieu Bellido por haber pagado indebidamente la suma de cincuenta mil dólares americanos al entonces fiscal José Manuel Mercado López, a efectos que dicho magistrado opine favorablemente a sus intereses en las excepciones de naturaleza de acción promovidas en el proceso sobre Usurpación Agravada en agravio de Hierro Mar S.A.... incidentes que llegaron a conocimiento del referido magistrado para su pronunciamiento previo, antes de la emisión correspondiente, atribuyéndose al procesado Germán Larrieu Bellido abogado defensor de los inculpados Pope Bravo y Espinoza Huamán... haber sido el intermediario en las negociaciones entre sus patrocinados y el magistrado cuestionado.En tal sentido se formuló acusación contra los citados procesados como autores del delito de Corrupción de Funcionarios en su modalidad de cohecho activo específico en agravio del Estado, delito tipificado en el artículo 398 del Código Penal, y contra el procesado Germán José Antonio Larrieu Bellido como autor del delito de corrupción de Funcionarios en la modalidad de cohecho activo específico – en agravio del Estado, previsto en el último párrafo del artículo 398 del Código Penal modificado por la Ley 28355 (páginas 1-2, del dictamen, negritas nuestras).2. Es preciso anotar previamente que en el delito de cohecho activo al efectuarse donativos, promesas o ventajas, la finalidad buscada del sujeto activo es poder encausar la decisión o resolución de un proceso judicial o administrativo.Entonces el efecto motivador de los medios corruptores no está dirigido a influir o condicionar decisiones menores o asuntos secundarios, sino que el comportamiento ilícito del agente apunta a la decisión final de la instancia estableciéndose así una vinculación causal imputable con el medio corruptor. (pag. 3, cursivas de la Fiscal)3. Ahora bien, debemos tener en cuenta que el contenido de lo consignado en la tarjeta de presentación que figura a fs. 9272[1] (Tomo A-1) presentada por el acusado Espinoza Huamán, cuyo manuscrito y firma corresponden al puño gráfico de Pope Bravo, evidencian que la suma de dinero consignada por el acusado aludido se encontraba destinada a obtener la confirmación del sobreseimiento en el proceso principal sobre Usurpación agravada en agravio de Hierro Mar S.A. …(pág. 6, negritas nuestras)4. Se advierte entonces que actividad ilícita y concertada de los procesados no sólo se limitó al pago realizado al entonces fiscal superior Mercado López para obtener opinión a su favor en los cuatro incidentes de excepción de naturaleza de acción, sino que estos pagos se continuaron afectando con la finalidad de lograr una resolución favorable a su parte en el proceso principal, evidenciándose que con fecha 6 de julio de 1999 el aludido fiscal a cargo de la Primera Fiscalía Superior Mixta de Santa, opinó que se confirme la resolución que de declaró sobreseída la instrucción. (pag. 6)5. .. en las cuestiones de hecho planteadas, discutidas y votadas por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema… emitidas en el proceso penal promovido contra José Manuel Mercado López… (se) señaló: “Esta probado que el acusado Mercado López pese a que fue denunciado por Hierro Mar S.A: -lo que ocurrió después de que dictaminó en su contra en los cuatro incidentes – siguió interviniendo en dicha causa y siempre opinando contra dicha empresa … la conducta del imputado motivó que con fecha 22 de abril de 1997 el representante de Hierro Mar solicite al fiscal Mercado López se excuse de conocer el expediente principal, lo que no fue aceptado por éste …” (pag. 7, cursivas de la Fiscal)6. … en las resoluciones de la Fiscalía de la Nación del 2001 … se señala que: “existía un marcado interés del Fiscal mercado López en el resultado del proceso” (pag. 7)7. …en la Resolución de la Fiscalía de la Nación Nº 080-2008-MP-FN… “se resolvió declarar Fundada la denuncia contra José Manuel Mercado López (…), Jorge Paredes Rebaza, Fiscal Adjunto Superior de la Fiscalía Superior Mixta de Chimbote y Jorge Vásquez Paulo, ex Fiscal provincial del Santa, en el presunto delito de corrupción magistrado previsto en el artículo 395 del Código Penal en su modalidad de aceptar o recibir donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio… “, señalándose entre los fundamentos…:“… se atribuye a los denunciados en su condición de vocales, jueces y fiscales del distrito judicial del Santa haber recibido sumas de dinero de los funcionarios del Banco República a fin de decidir de manera favorable a sus intereses en el proceso penal por el delito de Usurpación Agravada” [2] (pag 7 y 8, negritas nuestras)8. Se ha establecido así una vinculación causal imputable a los procesados entre los medios corruptores (referidos a las diversas sumas de dinero entregadas por los procesados al Fiscal Superior José Manuel Mercado López en el transcurso del año 1997, que se acredita con los documentos señalados en nuestra acusación), proceder doloso que continuó materializándose hasta obtener opinión favorable a su parte en el proceso principal de usurpación agravada… (pag. 8, cursivas de la Fiscal, negrita nuestra)9. Establecida la existencia del delito y la responsabilidad penal de los acusados, este Ministerio… formula acusación complementaria contra: Sydney Guillermo Pope Bravo y Jaime Hernán Espinoza Huamán … y Germán José Antonio Larrieu Bellido como autor del delito contra la administración pública – Corrupción de Funcionarios en la modalidad de cohecho activo específico… en agravio del Estado, solicitando se le imponga 6 años de pena privativa de la libertad, inhabilitación por el mismo término…, el pago de 200 días multa, y se le condene al pago de S/. 4,000.00 por concepto de reparación civil que deberá abonar el procesado a favor del Estado. (pags. 9 y 10, negritas nuestras))10. Se consideran medios probatorios: - La tarjeta de presentación a nombre del acusado Pope Bravo…- La pericia grafotécnica realizada por peritos de la Dirección de Criminalística de la PNP.- La diligencia de ratificación pericial efectuada por los peritos José Carrera y Jorge Victorio- La declaración del acusado Jaime Espinoza Huamán- Las resoluciones y dictámenes emitidos en el proceso principal sobre Usurpación Agravada- La sentencia emitida con fecha 4 de julio de 2004 por la Sala Penal de la Corte Suprema- Las cuestiones de hecho planteadas, discutidas y votadas por la Sala Penal de la Suprema…En conclusión, del dictamen de la Fiscal se derivan algunas respuestas claves para lo que dice el Dr. Larrieu:1. El proceso sobre el soborno de magistrados es independiente de lo que haya hecho o no hecho el señor Huarancca en la administración de la empresa Vista Florida, durante el juicio (si denunció antes o después el intento de soborno) o respecto a la denuncia que Larrieu llevó en su contra acusándolo de también ser corrupto y si habrá prescripción en este caso. Yo no sé de que “relevo de prueba” habla el caballero cuando digo que los intereses del empresario afectado que disputa con ellos y los míos, son distintos.2. El proceso actual es por agravio al Estado, al afectar la garantía de la independencia judicial, al haberse probado que se corrompió a fiscales y jueces a lo largo de todo un proceso hasta alcanzar una sentencia a su favor de los sobornadores. El suplemento que edité basado en este caso se refiere a la necesidad de erradicar la coima de la administración de justicia.3. Las pruebas en este caso no se limitan al dicho del señor Espinoza, como asegura Larrieu, sino que son documentales, y así lo indica la Fiscal Superior López Wong, y lo afirmaron anteriormente la sala de la Corte Suprema encabezada por el Dr. San Martín y la Resolución de la Fiscal de la Nación Gladys Echaíz en el 2008. Por tanto se trata de un caso serio y no de una patraña contra honestos ciudadanos, que fueron tan cercanos al ex asesor Vladimiro Montesinos y al hermano del ex presidente Fujimori.4. La línea de conducta del abogado Larrieu en otros casos que son de mi conocimiento refuerza la certeza de su comportamiento doloso. Un dato elocuente es que uno de los miembros de su estudio fue procesado por entregar dinero a otro abogado para sobornar a un secretario de juzgado en el caso Venero (defendido de Larrieu), lo que converge con lo ocurrido en el caso Banco República. Por eso no sé de qué cosa tendríamos que haber conversado y cuánto podría haberme enseñado si yo lo buscaba. Así que por ahí no es el problema, como lo prueba que sin vernos la cara podamos haber sostenido un intercambio como el que se muestra en estas líneas y en la carta que reproduzco.05.07.10http://www.rwienerblogspot.com/Notas[1] Es la que dice: “Sidney Pope Bravo, Economista, teléfono 9662127, y en manuscrito: vale por US 2,100 (dólares americanos) para ser entregado de inmediato contra la resolución que confirme sobreseimiento” y lleva la firma de Pope Bravo. [2] Resolución suscrita por la Dra. Gladys Echaiz en condición de Fiscal de la Nación encargada, que revisó el caso de soborno a magistrados de la Corte del Santa.Segunda rectificación de Larrieu:Lima, 30 de junio de 2010SeñorCésar LévanoDirector del Diario La PrimeraAv. Paseo de La República 5639PresenteATT Raúl WienerSeñor DirectorMe refiero a la columna escrita por su periodista Raúl Wiener, cuyo titular de columna es “La Rectificación de Larrieu”, aparecida el día de hoy 30 de junio de 2010.En su columna el Wiener hace referencia a mi carta rectificatoria, aparecida en su diario el domindo 27 de junio, debe quedar claro la desproporción entre el señor Wiener que tiene una columna y yo, usa un poder en su propio beneficio, que de haber sido funcionario público, seria abuso de autoridad, llamémoslo abuso de poder.1.- Es cierto que el mencionado periodista escribe falsedades en mi contra desde hace mucho tiempo y las cuales le refuto ya que el señor Raúl Wiener , nunca, se ha tomado la molestia de buscar conversar o entrevistarme para contrarrestar la información vertida por Huarannca Medina y otros, tomando solo los dichos de estas personas.2.- Referente al punto 2 que señala el periodista, de repartir dinero entre jueces y fiscales, vuelvo a manifestar que es totalmente falso, ya que no existe prueba alguna de estos hechos y en el caso del juicio que enfrento hoy, vuelvo a manifestar que solo existe el dicho del señor Jaime Espinoza Huaman, que durante todo el proceso ha entrado en miles de contradicciones, y sobre este tema constan las declaraciones que este diera a la Comisión de Investigación del Congreso en el año 2002, en la cual en ningún momento habla o menciona actos de corrupción cometidos por mi persona o por otros funcionarios del desaparecido Banco Republica y el cual se encuentra en el expediente del juicio de la Primera Sala Para Reos Libres. Así mismo debo aclarar que el juicio de Usurpación al que hace referencia llego hasta la máxima instancia, dándole en todos los extremos la razón al Banco Republica.3.- Exactamente, se falta a la verdad nuevamente cuando usted habla de” Coimas y que las inscribieron como créditos”, por favor señor Wiener su imaginación es tan increíble, que ya pierde realidad convirtiéndose en una muy buena novela.4.- Señor Wiener, para su información, el que era coadministrador junto con el Banco en esa época de Pesquera Vista Florida y no dueño como lo ha mencionado en otras entrevistas, era el señor Huarancca Medina, bajo su empresa Hierro Mar, y nunca fue despojado de nada, por el contrario fue avisado con cartas notariales de todos los incumplimientos que realizo durante su gestión como: “ fraguar o prestar facturas a otras empresas para hacerlas ingresar como aporte de Hierro Mar”, lo cual nunca existió y cometió delito, por tales razones y muchas mas se le pidió retirarse de la administración de Pesquera Vista Florida y fue denunciado por estos hechos.5.- En el tema de los recibos provisionales, el cual usted los da por hecho que eran coimas, vuelvo a decirle que es falso, ya que tales recibos eran pago de mi servicios profesionales como abogado, que brindaba al Banco, como ya lo he dicho y demostrado en el presente Juicio.6 Usted dice que no muestro ninguna prueba estas no sólo están en el juicio sino que se las hubiera mostrado pero usted nunca me ha buscado para ello y ha tomado sólo las versiones de terceros que usted considera verdaderas a su solo criterio.7 Usted se pregunta “Quién corrompió al fiscal Mercado López”, pues esa pregunta se la puede hacer a su amigo Víctor Huarancca Medina, ya que sobre él pesa una denuncia por corrupción en el caso del mencionado fiscal y si menciona prescripciones, pregúntele también a él, qué pasó con su juicio, acaso no sabe usted que él pretende prescribir, me refiero a la denuncia contra Huarancca Medina por corrupción.8. Cuando menciono que estamos seguros que se le tendió una celada al fiscal, es por todas las pruebas que existieron durante el juicio del mismo y que las entregó Huarancca Medina, como fotos en la casa de Huarancca y llamadas realizadas del celular de Huarancca hacia el fiscal y no viceversa como lo ha querido tapar Huarancca Medina, el cual realiza su denuncia después del dictamen del Fiscal, no desde que supuestamente tenía las pruebas de corrupción, como lo hubiera hecho cualquier otro ciudadano que lucha en contra de la corrupción, “que raro no”.Y por último en ningún momento en mi Carta Notarial hago referencia a que usted esté “favoreciendo al supuesto empresario despojado” (Huarancca Medina), por el contrario lo dice usted, en su columna del día 230 de junio, a confesión de parte, relevo de prueba.Solicito la inmediata rectificación de las versiones falsas escritas en su columna.Germán Larrieu BellidoDNI 07775027
El Perú debe ser el primer país del mundo que cuenta con una organización de derechos humanos creada para defender a los que violaron estos derechos. Con un promotor principal que estuvo implicado en uno de los hechos criminales emblemáticos de la historia mundial, la matanza de 300 prisioneros procesados por delito de terrorismo, en el año 1986, bajo órdenes del primer gobierno de Alan García.Durante años las personas que ahora están poniendo la cara, han despotricado de la idea misma de los derechos humanos, considerándolos un obstáculo para la lucha contrasubversiva. Los argumentos más o menos estándar han sido que a los terroristas hay que combatirlos con sus propias armas y métodos, que significa que se justifica la eliminación del adversario desarmado, rendido y del sospechoso también, y de ahí, cuanta derivación corresponda.Otra justificación era que las víctimas civiles y no beligerantes eran daños colaterales de la guerra, que toda confrontación armada es así y que quién podría asegurar que los que se dicen víctimas no sean sino subversivos encubiertos. Finalmente está el concepto de que las ONG de derechos humanos son cómplices activos o pasivos de los terroristas, que desmoralizan a los soldados tratando de controlar sus actos en la represión de subversivos y reclamando inocencia de diversos acusados.Detrás de estas ideas está nítidamente la lógica del vencedor que afirma que deberían agradecerles por lo hecho, para que respondan la próxima vez que se requieran sus servicios. Pero si se consagra este criterio que nos hacemos con los hechos que realmente ocurrieron en los que poblaciones enteras fueron arrasadas, numerosos inocentes y culpables fueron torturados, asesinados o desaparecidos, miles de mujeres fueron violadas, etc.El Perú que atravesó la brutalidad de una guerra que dejó tanto sufrimiento, debería estar obligado a sacar las más duras lecciones de su pasado inmediato: ni se libera a los pobres y oprimidos a punta de violencia y autoritarismo, ni se puede construir una sociedad pacífica y democrática pasando por encima de los más débiles y postergados con el apoyo de las armas del Estado.La guerra que vivimos en las décadas de los 80 y 90, no vino del aire, ni de los libros, ni del fanatismo de unas cuantas personas. Si hubiera sido así habría sido controlada muy rápidamente y no se hubiera extendido como una mancha imparable sobre el territorio nacional. Esa idea increíble del cáncer subversivo que requiere quimioterapia continua para el resto de los días, de manera de eliminar la posibilidad de un nuevo brote de células malignas, no corresponde a ninguna otra experiencia en el mundo y es un mero pretexto para imponer decisiones arbitrarias en nombre del miedo.La nueva ONG de derechos humanos expresa el interés neto de un sector político por reescribir la historia del Perú bajo los siguientes ejes: no hubieron más que dos campos: terroristas y antiterroristas; las muertes causadas por los antiterroristas eran de terroristas; los antiterroristas que están siendo juzgados por violaciones de derechos humanos, lo están porque los proterroristas quieren desmoralizarlos; en el Perú deben gobernar los antiterroristas, como ocurrió en la década de los 90. Y si no podemos acabar con los derechos humanos, nos disfrazamos de ellos.04.07.10www.rwiener.blogspot.com
Pocos han caído en la cuenta que en el caso de los “espías rusos”, la historia que cuentan los servicios secretos de Estados Unidos es la de un seguimiento de diez años, que comienza aún antes de las leyes del 11 de septiembre, y en la que no se explica porqué se sospechó de determinadas personas y se les aplicó sistemas de control de información que si ocurrieran en otros países serían materia de un gigantesco escándalo internacional.Tal como se da cuenta de los hechos, en el año 2000 se empezó una investigación, cuyos rasgos más notables eran la grabación día y noche de las conversaciones en el hogar de los sospechosos, la intercepción de sus comunicaciones y la vigilancia sobre sus actividades en países extranjeros. Todo esto sin que se acredite un motivo previo, para someter a las personas a tan invasivo y humillante trato.Es de este tenaz chequeo de diez años (¡) que surgen algunas supuestas razones de la analista del FBI para creer, “en base a su experiencia”, que algunos ruidos en el hogar, podrían provenir de “comunicaciones con una central en Moscú”; que alguna conversación sobre las dudas para entregar algo que no iba a dejar satisfecho al que lo esperaba era evidencia de tráfico de información; que un sobre entregado a la mano era dinero; etc.La pregunta que cualquiera podría hacerse es si en diez años de conversaciones en su domicilio con su pareja, no van a producir un montón de frases y ruidos raros que un agente del recontraespionaje podría interpretar como le de la gana. El punto es porqué escogieron a Peláez y a su marido para someterlos a este tratamiento: si fue porque el uruguayo tenía cara de ruso, o porque la peruana escribía contra el presidente Bush, lo que normalmente no hace ningún espía… pero, en fin.Varios periodistas peruanos han insistido en que el informe del FBI no menciona tendencia ideológica ni la actividad de periodista de Vicky Peláez, admitiendo que se hace para no violar la ley, lo que convertiría el caso en una persecución ideológica. Pero justamente por ello es que se puede concluir en lo perverso que puede ser todo esto, ya que en la realidad sí se ha perseguido a una periodistas de oposición al gobierno hasta llegar a silenciarla y sí se ha hecho una asociación (casi una amalgama) entre la Rusia capitalista y mafiosa actual, (nacida bajo el aliento de de Estados Unidos) y el periodismo izquierdista.La formalidad democrática que mantiene el Estado gringo, que es la misma que aplica a los cinco cubanos presos en Miami por haber infiltrado organizaciones que preparaban actos de violencia en su país, disfraza sus actuales rasgos brutalmente totalitarios. Pero, aquí que estamos discutiendo de BTR y la invasión de la privacidad que ha puesto en evidencia a varios corruptos, extraña que no nos escandalicemos sobre la posibilidad de estar viviendo en una casa sembrada de micrófonos o de estar siendo filmados por donde caminamos.En el Perú, un diario reproduce el expediente del FBI sobre la “espía rusa”, sin ninguna reserva crítica y otro habla de la “periodista ultra”, asumiendo que criticar la política internacional del gobierno de Estados Unidos (Irak, Afganistán, Israel, Irán, Venezuela, Cuba, etc.) es “ultrismo”, porque lo cuerdo es dar siempre la razón al imperio. En eso están a la derecha del Washington Post y el New York Times que han puesto en duda la “investigación” del FBI.1.07.10http://www.rwiener.blogspot.com/
La denuncia contra la periodista peruano-estadounidense Vicky Peláez, su esposo y otras nueve personas acusadas de haber inventado una red de espionaje al servicio de la Federación Rusa, es sorprendente en más de un sentido:1. Porque no se comprende de qué manera periodistas críticos visibles del gobierno de Washington, podían tener acceso a información secreta de valor para otra potencia;2. Porque en el estado actual de las relaciones EEUU-Rusia, muchas de las críticas de Peláez a la política internacional gringa, implicaban también cuestionamientos a las ambigüedades y contradicciones de la posición rusa;3. Porque lo que es evidente era la simpatía de la periodista con algunos de los gobernantes latinoamericanos de izquierda, lo que hace sospechar que la intención es armar una acusación en triángulo ante los acercamientos entre Moscú, Caracas y La Paz.4. Porque la denuncia ocurre apenas unos días después de la visita del presidente ruso a Estados Unidos, que anunciaba un clima de aproximación entre los dos países, lo que podría ser interpretado como que los servicios secretos han querido sabotear este diálogo y generar un conflicto internacional.5. Porque a raíz de los acontecimientos del 11 de septiembre, existen actividades de seguimiento a ciudadanos de los Estados Unidos a lo largo del mundo y acusaciones de vinculaciones terroristas y con potencias extranjeras, acusaciones arbitrarias que se fundamentan en pruebas que no se muestran, como en el actual caso.Vicky Peláez es una periodista reconocida por su valentía y su convicción principista. Para quienes la conocen es muy difícil de creer la acusación del gobierno de Estados Unidos, que tiene visos de censura de prensa, persecución de ideas y provocación internacional. Estaremos atentos a lo que suceda.30.06.10www.rwiener.blogspot.com Publicadas por
El abogado Germán Larrieu, procesado por corrupción (soborno) de magistrados, ha enviado una carta “rectificatoria”, en la que me acusa de escribir falsedades en su contra. El problema es que no dice qué cosa es falsa: (1) ¿ será que no es cierto que como asesor legal del Banco República y al lado del gerente Sidney Pope, ordenaron ocupar por la fuerza y a medianoche una empresa que estaba bajo contrato de administración, apoyándose en policías que no tenían mandato judicial ni de su comando, que luego fueron condenados por abuso de autoridad?; (2) ¿o tal vez la acusación de repartir dinero entre jueces y fiscales para liberarse del juicio por usurpación?; (3) ¿o de repente falto a la verdad cuando digo que las coimas las inscribieron como “créditos” a la empresa Vista Florida en insolvencia?Según Larrieu, lo único que existe para tenerlo en los tribunales es el “dicho” de una persona... Pero ocurre que esa persona es el funcionario que bajo sus órdenes y las de Pope, dirigió la intervención ilegal de la empresa pesquera y el testigo que los vio entregar los sobres a los magistrados. Además existen documentos en los que se registraron los fondos del soborno (entre estos, los recibos provisionales indicando el fin ilícito de influir decisiones judiciales, cuya grafía pertenece al puño y letra de los acusados) y la aceptación de responsabilidad del fiscal Mercado y los policías que ya fueron sentenciados.Larrieu dice además que está presentando pruebas contundentes y verdaderas para contrarrestar las “mentiras”. Pero no muestra una sola de esas pruebas. ¿Qué quiere?, ¿que le creamos porque él lo dice?, ¿qué es lo que puede probar para desmentir el informe de la fiscal Echaíz sobre la corrupción de fiscales y jueces del caso Banco República? El punto a estas alturas es: ¿quién corrompió al fiscal Mercado y otros? A lo que Larrieu responde que está seguro que “le tendieron una trampa” Afirmación temeraria, que equivale a admitir que el denunciante trampeó porque no pagó e hizo conocer el caso, y los denunciados si pagaron, sin trampa alguna, los 50 mil dólares, que los tienen actualmente enjuiciados.Pretende, por último, que mi denuncia responde al interés del empresario despojado. Pero ocurre que el juicio por corrupción de magistrados lo lleva adelante el Estado que es el afectado, mientras que la persona a la que le robaron el juicio no es ni siquiera parte del proceso. Actualmente el problema ha dejado de ser de empresas o individuos, y lo que se juega es si se logra limpiar a la justicia de la ominosa carga del soborno y de las sentencias pagadas.Una palabra final: ya uno se va acostumbrando a que los acusados de graves delitos que maniobran para ser sacados de los procesos o lograr prescripciones indecorosas, amenacen a la prensa de investigación con enjuiciarlos por “difamación”. Larrieu es un modelo de personaje desprestigiado, que se queja porque afectan su “prestigio” en el que relucen varios hechos: abogado de los testaferros de Montesinos (Venero y Valencia) y de la saqueada Caja Militar Policial; responsable de fraguar una adopción fraudulenta, para despojar de su herencia a la viuda de un ciudadano alemán; fraude en el Banco República y soborno a magistrados. 26.06.09www.rwiener.blogspot.com

References: resolución 
 artículo 398
 artículo 398
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 395
 Resolución 
 resolución 
 Resolución