Source: http://www.leyes.com.py/jurisprudencias/2010/acuerdos_y_sentencias/ays_147_10.php
Timestamp: 2019-09-20 19:08:04+00:00

Document:
Acuerdo y Sentencia 147/2010 Corte Suprema de Justicia
Acuerdo y Sentencia Nº 147/10
En la Ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los quince días, del mes de abril del año dos mil diez, estando reunidos en la Sala de Acuerdos los señores Ministros de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, SINDULFO BLANCO, VÍCTOR MANUEL NUÑEZ RODRÍGUEZ y MIGUEL ÓSCAR BAJAC, quienes integran la Sala Penal, por la inhibición de la Ministra Alicia Pucheta de Correa y en reemplazo del Dr. Wildo Rienzi, ante mí la Secretaria autorizante, se trajo el expediente caratulado: "RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR EL ABOG. RAÚL BREUER EN LA CAUSA: LIDIO OVIEDO MORENO S/ VIOLACIÓN DEL DEBER LLEVAR LIBROS DE COMERCIO Y OTRO", a fin de resolver el Recurso interpuesto por el Abogado RAÚL BREUER, por sus propios derechos, contra el Auto Interlocutorio N° 812 de fecha 05 de diciembre de 2008, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal, Cuarta Sala, de la Capital.
A los efectos de determinar un orden para la exposición de las opiniones, se realizó un sorteo que arrojó el siguiente resultado: BLANCO, NUNEZ RODRÍGUEZ Y BAJAC ALBERTINI.
A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, el MINISTRO BLANCO dijo: El abogado RAÚL BREUER, por sus propios derechos, plantea recurso extraordinario de casación contra el Auto Interlocutorio N° 812 de fecha 05 de diciembre de 2008, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal, Cuarta Sala de la Capital, que revolvió confirmar el AI. N° 681 de fecha 28 de julio de 2008, dictado por el Juzgado de Garantías N° 7, que a su vez ordena la desestimación de la denuncia presentada en contra del Sr. Lidio Oviedo Moreno.
Antes de entrar a analizar el fondo de la cuestión planteada, esta Sala Penal tiene la facultad de efectuar un primer examen del recurso de casación planteado, a fin de verificar si se han observado las condiciones formales exigidas por la ley.
En este sentido, el recurso solo se concederá si ha sido interpuesto en forma y término por quien puede recurrir y si la resolución impugnada da lugar a el. El examen de admisibilidad debe recaer sobre diversos aspectos, a fin de verificar si concurren los siguientes elementos: a) la existencia de un derecho impugnando, para lo cual es necesario que la ley otorgue la posibilidad de recurrir en casación una resolución determinada (impugnabilidad objetiva) y que el sujeto este legitimado para impugnar por tener un interés jurídico en la impugnación y capacidad legal para interponerla con relación al gravamen que la resolución le ocasiona (impugnabilidad subjetiva); y b) la concurrencia de los requisitos formales de modo, lugar y tiempo que deben rodear a la interposición del recurso como acto procesal.
Al respecto, el Digesto Adjetivo que nos rige consagra las condiciones de interposición del recurso en cuestión, estableciendo expresamente la conminación de inadmisibilidad, la que se hará efectiva cuando el acto se cumpla en violación a los requisitos formales o a su contenido. En este contexto, la inadmisibilidad es una sanción procesal que consiste en la imposibilidad jurídica de que un acto ingrese al proceso debido a su irregularidad formal, por inobservancia de una expresa disposición legal.
Con relación a la IMPUGNABILIDAD OBJETIVA, el Art. 477 del Código Procesal Penal establece: "Sólo podrá deducirse el recurso extraordinario de casación contra las Sentencias Definitivas del Tribunal de Apelaciones o contra aquellas decisiones de ese Tribunal que pongan fin al procedimiento extingan la acción o la pena, o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena". Estableciendo de este modo el objeto del recurso.
Entrando al análisis del caso en particular, se tiene que la decisión contra la que el recurrente dedujo su presentación en esta sede, no es susceptible de ser impugnada por la vía del recurso de casación, ya que no constituye ninguna de las resoluciones enumeradas taxativamente en el Art. 477 citado precedentemente. En efecto, el criterio para determinar cuáles son las resoluciones recurribles ante esta instancia extraordinaria debe ser restringido, pues cuando el legislador indicó los supuestos contenidos en la normativa citada quiso que sólo fueran objeto del recurso de casación aquellas resoluciones que el propio legislador definió en el texto. Cualquier interpretación contraria vulneraría el principio de taxatividad que rige la determinación del objeto de los recursos.
El Auto Interlocutorio impugnado, no constituye sentencia definitiva -no resuelve el litigio en forma definitiva- ni constituye una resolución que tenga la virtualidad de poner fin al procedimiento, de extinguir la acción o la pena y tampoco deniega la extinción, conmutación o suspensión de la pena, quedando de esta forma, fuera del catálogo de fallos impugnables por la vía en estudio. En autos, el requerimiento fiscal inicial fue el de la desestimación de la denuncia presentada por el Sr. Raúl Breuer, requerimiento que obtuvo respuesta favorable por parte del Juzgado de Garantías y posteriormente confirmada por el Tribunal de Apelación. El art. 305 del C.P.P., expresa: "Desestimación: El Ministerio Público solicitará al juez, mediante requerimiento fundado, la desestimación de la denuncia, la querella o las actuaciones policiales, cuando sea manifiesto que el hecho no constituye hecho punible, o cuando exista algún obstáculo legal para el desarrollo del procedimiento". No ha existido siquiera imputación (punto de partida del proceso, entendido éste como actividad dirigida contra persona en concreto). El art. 303 del C.P.P., inserto dentro del capitulo referido a la Etapa Preparatoria, marca el inicio del procedimiento, en ese sentido expresa: "El Juez Penal al tomar conocimiento del acta de imputación, tendrá por iniciado el procedimiento, realizando los registros pertinentes, notificando la misma a la víctima y al imputado", marcando así el punto de partida del proceso penal.
Por tanto, al no haber principiado el proceso, resulta inconducente el cotejo de la presentación con los cánones de forma requerida; por el artículo 477 del C.P.P. El recurso intentado deviene notoriamente inadmisible, y se impone su rechazo.
En este contexto, la resolución cuestionada es objetivamente no impugnable por este medio recursivo.
Finalmente, es importante mencionar que la admisibilidad del recurso de casación no resulta un arbitrio basado en el libre albedrío de la Sala Penal sin sujeción a las pautas procesales que animan el caso, sino que se encuentra condicionado efectivamente a los requisitos impuestos por el Código de Formas que nos rige. Si no se tuviera en cuenta ello, se podría caer en la circunstancia de desnaturalizar peligrosamente el instituto de la casación quedando este recurso como un "remedio" que solucione todos los efectos jurídicos que puedan contener las decisiones de los jueces de todas las instancias, lo que conllevaría subsumir las vías recursivas que permite nuestro ordenamiento en la casatoria.
Las referidas situaciones llevarían, sin mayor hesitación, a una deficiente administración de justicia. Es decir que, arrogándose este cuerpo competencias más allá de las impuestas por la ley ritual, en función de una hipotética conveniencia en realizar el control de legalidad de determinada resolución no definitiva, se podría alterar el criterio de diversificación de las vías impugnativas, de consecuencias imprevisibles para los justiciables.
Al no hallarse cumplidos los requisitos procesales fijados en el Código Ritual con relación al plazo de interposición del recurso, no es necesario seguir con el análisis de los demás elementos formales, y corresponde la declaración de inadmisibilidad de la casación deducida con sustento legal en los Artículos 449 y 480, en concordancia con el 468 del Código Procesal Penal. ES MI VOTO.
A su turno, los DOCTORES VÍCTOR NUÑEZ RODRÍGUEZ Y MIGUEL ÓSCAR BAJAC, manifestaron adherirse al voto que antecede pon sus mismos fundamentos.
ACUERDO Y SENTENCIA Nº 147
Asunción, 15 de abril de 2010.-
DECLARAR INADMISIBLE el recurso extraordinario de casación interpuesto por el Abogado RAÚL BREUER, por sus propios derechos, contra el Auto Interlocutorio N° 812 de fecha 05 de diciembre de 2008, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal, Cuarta Sala, de la Capital.-
Karinna Penoni de Bellasai - Secretaria
Víctor Manuel Nuñez Rodríguez

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 477
 resolución 
 resolución