Source: http://kraken.slv.cz/32Odo1450/2005
Timestamp: 2018-07-21 17:01:11+00:00

Document:
32 Odo 1450/2005
Dotčené předpisy: § 237 předpisu č. 99/1963Sb., § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb., § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse, ve věci žalobkyně H. v. p., a. s., proti žalovanému MUDr. J. K., o 6 604,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 11 C 219/2001, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. prosince 2003, č. j. 10 Co 890/2003 - 49, takto:
Okresní soud v Teplicích usnesením ze dne 30. října 2003 č. j. 11 C 219/2001 - 41 odmítl odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne 30. května 2002 č. j. 11 C 219/2001 - 32 ve smyslu § 208 odst. 1 o. s. ř., neboť bylo podáno opožděně.
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 16. prosince 2003 č. j. 10 Co 890/2003 - 49 usnesení soudu prvního stupně potvrdil a současně rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž požadoval zrušit rozhodnutí odvolacího soudu i soudu prvního stupně. Dovolatel namítá, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věc a řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné právní posouzení věci.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř. ) po zjištění, že dovolání proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu bylo podáno ve lhůtě uvedené v § 240 odst. 1 o. s. ř. a k tomu oprávněným subjektem (žalovaným), dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný.
Za podmínek stanovených ustanovením § 237 o. s. ř. je dovolání přípustné proti rozhodnutí ve věci samé. Rozhodnutím ve věci samé je rozhodnutí o předmětu řízení, pro nějž se řízení vede. Jde-li o spor mezi účastníky, kteří proti sobě stojí v postavení žalobce a žalovaný, je věcí samou nárok uplatněný v žalobě. V posuzovaném případě by rozhodnutím ve věci samé bylo rozhodnutí o žalobkyní uplatněném nároku o zaplacení částky 6 604 Kč s příslušenstvím. Dovoláním napadeným usnesením však odvolací soud nerozhodoval o žalobkyní uplatněném nároku, nýbrž potvrdil usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo odmítnuto odvolání žalovaného a rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení. Přípustnost dovolání proto nelze posoudit podle ustanovení § 237 o. s. ř.

References: § 237
 § 243
 § 218
 soud 
 soud 
 § 208
 soud 
 soud 
 soud 
 § 240
 § 237
 soud 
 § 237