Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000032809
Timestamp: 2020-08-15 10:53:43+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Poulet Jiménez con INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA DE CHILE (ISP)
Poulet Jiménez con INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA DE CHILE (ISP) Rol: C5815-19
Se acoge el amparo deducido en contra del Instituto de Salud Pública de Chile, ordenando la entrega de información relativa a auditorías internas realizadas en dicha institución en período que se consulta. Lo anterior, por tratarse de información pública, desestimándose la causal de reserva de distracción indebida alegada por el órgano reclamado, toda vez que la recurrida debería contar con un sistema digital de respaldo de auditorías, lo que facilita el tratamiento, sistematización y comunicación de los datos requeridos. Finalmente, se representa al Instituto de Salud Pública de Chile, el no haber otorgado respuesta oportuna al requerimiento de acceso a la información, y la infracción al principio de oportunidad.
DECISIÓN AMPARO ROL C5815-19
Entidad pública: Instituto de Salud Pública de Chile (ISPCH).
Requirente: Poulet Jiménez.
Se acoge el amparo deducido en contra del Instituto de Salud Pública de Chile, ordenando la entrega de información relativa a auditorías internas realizadas en dicha institución en período que se consulta.
Lo anterior, por tratarse de información pública, desestimándose la causal de reserva de distracción indebida alegada por el órgano reclamado, toda vez que la recurrida debería contar con un sistema digital de respaldo de auditorías, lo que facilita el tratamiento, sistematización y comunicación de los datos requeridos.
Finalmente, se representa al Instituto de Salud Pública de Chile, el no haber otorgado respuesta oportuna al requerimiento de acceso a la información, y la infracción al principio de oportunidad.
En sesión ordinaria N° 1094 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5815-19.
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 27 de junio de 2019, doña Poulet Jiménez solicitó al Instituto de Salud Pública de Chile información en formato digital, relativa a gestión de auditorías internas de los 3 últimos años, con el siguiente detalle:
"1. Planes anuales de auditoría interna y sus modificaciones del año 2017, 2018 y 2019.
2. Todos los informes de auditoría interna final, incluyendo el informe ejecutivo de los años 2017, 2018 y los finalizados al 31/05/2019
3. Informe de cumplimiento del plan anual del año 2017 y 2018.
4. Nivel de avance del plan anual 2019 al 31/05/2019
5. Reporte de los indicadores asociados al plan anual 2017 y 2018.
6. Reporte de los indicadores asociados al plan anual 2019, con corte al 31/03/2019.
7. Plan estratégico 2019 del área de auditoría interna y su nivel de avance al 31/03/2019.
8. Programas de auditorías específicas de los años 2017, 2018 y 2019.
9. Plantilla de seguimiento 2017 con los compromisos implementados al 31/12/2017.
10. Plantilla de seguimiento 2018 con los compromisos implementados al 31/12/2018.
11. Plantilla de seguimiento 2019 con los compromisos implementados al 30/05/2019.
12. Estadística de la cantidad de auditorías realizadas a los procesos de apoyo y los del área del negocio entre el 01/01/2017 al 31/05/2019".
2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: Con fecha 13 de agosto de 2019, doña Poulet Jiménez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la ausencia de respuesta a su requerimiento.
3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Directora del Instituto de Salud Pública de Chile , mediante Oficio N° E14666 de fecha 16 de octubre de 2019 solicitando que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acredite dicha circunstancia, acompañando copia de la respuesta y los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (3°) señale si la información requerida en la solicitud de acceso, obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (4°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; y, (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada.
Mediante Oficio N° 2929 de 10 de diciembre de 2019, el ISPCH evacuó sus descargos, señalando, en síntesis, que la información solicitada por la recurrente obra en poder del Servicio, específicamente en la Unidad de Auditoría Interna. Lo reclamado se contiene en 37 informes, programas de trabajo, planificaciones anuales y estratégicas, más planillas de seguimiento de los años 2017, 2018 y 2019; es decir, en soportes documentales contemplados en el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia.
Sin perjuicio de lo anterior, recabar la información requiere la dedicación de dos funcionarios, durante 115 horas aproximadamente. La actividad del informe implica efectuar análisis y recopilación de documentos, elaborar planillas para vaciar la información, escanear al menos dos veces los documentos, lo que equivale a 1000 hojas en cada oportunidad, sacar copias escaneadas a los 37 informes de cada año, más todos los ítems requeridos en la solicitud de acceso. Posteriormente, correspondería leer cada uno de los informes de 1000 hojas y proceder a tachar la información sensible; y, una vez ejecutada dicha labor, habría que volver a trabajar con los 37 informes, para escanear la información ya tachada. Esto equivale a que el personal analice y tache unas 3000 hojas relacionadas con la solicitud de acceso a la información. A lo anterior, cabe añadir que la Unidad de Auditoría cuenta con 3 funcionarios para recabar la información, a los que se distraería indebidamente del cumplimiento de sus funciones habituales, por lo que corresponde aplicar en la especie la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N°1, letra c) de la Ley de Transparencia.
1. Que, en primer término, se debe hacer presente que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma, prorrogables por otros diez días hábiles. Sobre el particular, consta que este requerimiento fue recibido por en ISPCH con fecha 27 de junio de 2019; por lo que el plazo con que contaba el órgano para pronunciarse vencía el 26 de julio de 2019; sin perjuicio de lo anterior, el órgano solo se pronunció con ocasión de los descargos presentados en el procedimiento, esto es, con fecha 10 de diciembre del año recién pasado. Lo anterior, importa una evidente infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo; por lo que se representarán dichas infracciones al Jefe de Servicio del órgano reclamado en lo resolutivo del presente acuerdo.
2. Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de la información individualizada en el punto 1) de la parte expositiva del presente acuerdo. Dichos antecedentes fueron denegados por el Instituto de Salud Pública de Chile, en virtud de la causal de reserva contemplada del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, por cuanto, sostiene que la entrega de lo requerido distraería a sus funcionarios del cumplimiento de sus labores habituales.
3. Que, sobre la controversia planteada, cabe tener presente en primer término que el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia.
4. Que, conforme a la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), se podrá denegar el acceso a la información cuando su comunicación afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano, particularmente, tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes, o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. Al respecto, el Reglamento de la citada Ley, al precisar los supuestos de dicha causal, señala en su artículo 7° N° 1, literal c), inciso tercero, que "se considerará que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando sus satisfacción requiera por parte de estos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo o un alejamiento de sus funciones habituales". A su vez, cabe considerar como elementos para la ponderación de esta causal los siguientes: a) tipo de información, distinguiendo si esta se encuentra en formato digital o físico tradicional; b) disponibilidad de la información de forma permanente al público, tratándose de aquella que debe publicarse en los sitios web de los órganos requeridos, conforme lo establecido en el artículo 7° de la Ley de Transparencia; c) ubicación material de lo solicitado, sea en las dependencias del órgano reclamado, o bien, en lugares especialmente destinados para el archivo y resguardo de la información requerida, circunstancia que debe acreditarse detallada y suficientemente, tanto desde el punto de vista geográfico como desde la perspectiva del acceso directo e inmediato a dichas dependencias; d) medida de tiempo que comprende la solicitud de información, la que puede referirse a días, semanas, meses o años; e) número de documentos que han sido requeridos lo que debe ser explicitado suficientemente por el órgano requerido; y f) funcionarios encargados de la búsqueda, recopilación y entrega de la información pedida y horas hombre destinadas especialmente a dichos efectos.
5. Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden gestiones de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos, el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras circunstancias.
6. Que, de acuerdo a lo anterior, y analizando las alegaciones del servicio se advierte que sus fundamentos, constituyen invocaciones que no resultan suficientes para acreditar ante este Consejo el supuesto establecido en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, teniendo en especial consideración la naturaleza esencialmente pública de la información solicitada, relativa. En efecto, el ISPCH indicó al respecto, una serie de labores que debían ser realizadas por personal de la Unidad de Auditoría Interna para atender la solicitud de acceso, principalmente vinculadas a la recopilación de información, luego los antecedentes reclamados deben pasar por un proceso de dobles digitalización, uno de los cuales debe ser realizado en forma posterior a la aplicación del principio de divisibilidad respecto de datos personales y sensibles que pueden constar en la información objeto del amparo. A juicio de esta Corporación, dichas circunstancias no son suficientes para derribar la presunción de publicidad de la información, por cuanto la reclamada no señala en forma pormenorizada en qué forma afectaría al debido cumplimiento de sus funciones, la entrega de lo requerida, justificando suficientemente lo anterior tanto desde la cantidad de funcionarios y tiempo específico que debería ser utilizado en dicha tarea, como respecto de los soportes específicos en que obra la información objeto del amparo; carga procesal que corresponde al órgano reclamado. Lo anterior, resultaba relevante atendido que se estima que ni el período consultado, ni la cantidad de antecedentes que deben ser sistematizados son de una magnitud tal que permitan configurar válidamente los presupuestos para hacer concurrente la causal de reserva alegada.
7. Que, en efecto, a juicio de este Consejo, las alegaciones efectuadas por el órgano reclamado no permiten dar por configurada la distracción indebida que se ha invocado como supuesto de la causal de reserva. En este sentido, se tiene en especial consideración que el propio órgano reclamado mantiene disponible en su sitio web, el "Plan de Desarrollo Estratégico 2015-2018"; el que se plantea como uno de sus objetivos adecuar sus sistemas de gestión interna a estándares internacionales, señalando "Asegurar la calidad de nuestros procesos mediante la ampliación de implementación y de certificación según norma internacional ISO 9001:2008" y "Modernizar los sistemas de gestión de servicios de apoyo: 5.1 Entregar a la Institución el soporte administrativo, financiero y técnico, sujeto a control normativo y con oportunidad. 5.2 Definir y desarrollar plan informático institucional que responda a las demandas operativas". En este contexto, no resulta verosímil ni conteste con los planes de desarrollo estratégico institucional ni con las herramientas tecnológicas de control de gestión con que cuentan los órganos de la Administración del Estado, que la información objeto del amparo deba ser íntegramente obtenida desde un formato material, y, que adicionalmente ésta deba pasar por un doble proceso de digitalización en forma previa a su entrega. A contrario sensu; es razonable sostener que la información que respaldo de auditorías de una institución pública se debe mantener permanentemente ordenada, parametrizada y mayormente digitalizada, atendido que puede ser sometidas a diversas instancias de fiscalización. En tal sentido, el gasto de horas de trabajo para atender la solicitud de acceso, como lo señala la recurrida en su escrito de descargos, aparece como desproporcionada, considerando que la información reclamada versa estrictamente sobre ámbitos de gestión interna del órgano obligado, por lo que solo en términos eventuales podrían encontrarse en dicho soporte datos de carácter personal y sensibles que deban ser tachados. A juicio de este Consejo, admitir los fundamentos aportados por la recurrida, dejaría establecido que no el órgano reclamado no posee un mecanismo de gestión de auditoría que cumpla con los principios de eficiencia y eficacia en la gestión pública, resultaría un obstáculo para realizar un efectivo control social sobre la calidad de la gestión interna del ISPCH, y, además tornarían ilusorio el derecho de acceso a la información, infringiendo los principios de transparencia, máxima divulgación y facilitación contemplados en las letras c), d) y f) del artículo 11 de la Ley de Transparencia.
7. Que, por todo lo expuesto, este Consejo estima que el ISPCH puede cumplir con la entrega de la información reclamada, sin afectar el debido cumplimiento de sus funciones, según los estándares establecidos por esta Corporación; en consecuencia, será desechada la alegación de reserva del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia y se acogerá el presente amparo, otorgando un plazo prudencial para el procesamiento y entrega de lo requerido.
I. Acoger el amparo deducido por doña Poulet Jiménez, en contra del Instituto de Salud Pública de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Requerir a la Sra. Directora del Instituto de Salud Pública de Chile, lo siguiente;
III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Poulet Jiménez y a la Sra. Directora del Instituto de Salud Pública de Chile.

References: artículo 17
 artículo 10
 artículo 10
 artículo 21
 artículo 14
 artículo 14
 artículo 11
 artículo 21
 artículo 8
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 7
 artículo 7
 artículo 21
 artículo 11
 artículo 21