Source: http://kraken.slv.cz/Konf26/2011
Timestamp: 2018-10-17 15:15:42+00:00

Document:
Konf26/2011
Konf 26/2011-17
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Vrchy, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním, Okresním soudem ve Vsetínì, poboèka ve Vala¹ském Meziøíèí, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu ve Vsetínì, poboèka ve Vala¹ském Meziøíèí pod sp. zn.12 C 5/2011, o 3828 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobce Ing. J. B., zastoupený JUDr. Jaromírem ©tùskem, advokátem se sídlem v Praze 9, Business Centrum Oceláøská, Oceláøská 35/1354, a ¾alované J. P.,
I. Pøíslu¹ný vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu ve Vsetínì, poboèka ve Vala¹ském Meziøíèí pod sp. zn. 12 C 5/2011, o zaplacení ceny za samoinstalaèní set ve vý¹i 2618 Kè s pøíslu¹enstvím, j e soud. II. Usnesení Okresního soudu ve Vsetínì, poboèka ve Vala¹ském Meziøíèí ze dne 5. 1. 2011, èj. 12 C 5/2011-1, s e v tomto rozsahu z r u ¹ u j e .
Návrhem doruèeným dne 30. 3. 2011 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi Èeským telekomunikaèním úøadem a Okresním soudem ve Vsetínì, poboèka ve Vala¹ském Meziøíèí ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 12 C 5/2011 týkající se zaplacení èástky 2618 Kè s pøíslu¹enstvím.
®alobce uzavøel s ¾alovanou dne 3. 9. 2009 smlouvu o poskytování telekomunikaèních slu¾eb èíslo 301468, její¾ souèástí byly V¹eobecné podmínky pro poskytování veøejné telekomunikaèní slu¾by internet. Dle této smlouvy vyúètoval ¾alobce ¾alované za poskytování slu¾by dvì faktury v celkové èástce 3828 Kè. Vedle faktury za slu¾by elektronických komunikací byla také faktura za prodej softwaru-samoinstalaèního setu OEM 5Ghz ve vý¹i 2618 Kè.
Proto¾e ¾alovaná pohledávku v celkové vý¹i 3828 Kè ani po výzvì upomínkou neuhradila, podal ¾alobce dne 10. 12. 2010 u Okresního soudu ve Vsetínì, poboèka ve Vala¹ském Meziøíèí, ¾alobu a navrhl, aby okresní soud ulo¾il ¾alované uvedenou èástku s pøíslu¹enstvím zaplatit.
Okresní soud ve Vsetínì, poboèka ve Vala¹ském Meziøíèí, usnesením ze dne 5. 1. 2011, èj. 12 C 5/2011-1, øízení o ¾alobì dle § 104 odst. 1 o. s. ø. zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. V odùvodnìní uvedl, ¾e pøedmìtem øízení je spor mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost a úèastníkem, popø. u¾ivatelem, který má øe¹it Èeský telekomunikaèní úøad na základì § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích.
Následnì podal Èeský telekomunikaèní úøad návrh na øe¹ení kompetenèního sporu, pøièem¾ poukázal na to, ¾e spor mezi úèastníky je veden nejen o ceny vyúètované za slu¾by elektronických komunikací, ale dále i o cenu vyúètovanou za zbo¾í-samoinstalaèní set OEM 5 Ghz. Tyto dvì èástky nelze souhrnnì podøadit pod pojem povinnost ulo¾ená zákonem o elektronických komunikacích nebo na jeho základì . Èeský telekomunikaèní úøad upozornil na to, ¾e v otázce èástky za samoinstalaèní set se jedná o soukromoprávní vztah mezi úèastníky a z toho dùvodu je k rozhodování pøíslu¹ný okresní soud a ne správní orgán. Odkázal pøitom na usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 9. 9. 2008, sp. zn. Konf 47/2008, a ze dne 20. 11. 2003, sp. zn. Konf 44/2003.
S úèinností od 1. ledna 2003 se postupuje pøi kladných nebo záporných kompetenèních sporech o pravomoc nebo vìcnou pøíslu¹nost vydat rozhodnutí podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù. Zákon o elektronických komunikacích rozdìlil pùsobnost ve vykonávání státní správy v oblasti elektronických komunikací mezi ministerstvo a Èeský telekomunikaèní úøad (§ 3 a § 105a násl. zákona o elektronických komunikacích). Podle ustanovení § 108 odst. 1 písm. g) tohoto zákona rozhoduje ve sporech, stanoví-li tak tento zákon, Èeský telekomunikaèní úøad. Podle § 129 odst. 1 vìta prvá zákona rozhoduje Èeský telekomunikaèní úøad spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì.
Pøi prodeji movité vìci, zde pøi prodeji samoinstalaèního setu, nejde o poskytování slu¾by elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, ale o bì¾ný soukromoprávní vztah z kupní smlouvy. Rozhodování v této vìci zákon Èeskému telekomunikaènímu úøadu nesvìøuje; je tu zalo¾ena obecná pravomoc soudu o vìci rozhodnout (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). Proto zvlá¹tní senát usnesením dle § 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb. rozhodl, ¾e vìc, týkající se zaplacení ceny za samoinstalaèní set, projedná a rozhodne soud (§ 9 odst. 1 o. s. ø.).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Okresního soudu ve Vsetínì, poboèka ve Vala¹ském Meziøíèí, ze dne 5. 1. 2011, èj. 12 C 5/2011-1, a to v rozsahu, v nìm¾ toto usnesení odporovalo výroku, jím¾ byla kompetence urèena.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud soudu ve Vsetínì, poboèka ve Vala¹ském Meziøíèí, pokraèovat ve vymezeném rozsahu, tj. ohlednì èástky 2618 Kè, v pùvodním øízení o podané ¾alobì.

References: § 1
 soud 
 soud 
 § 104
 § 129
 soud 
 § 105
 § 108
 § 129
 § 2
 § 5
 soud 
 § 5
 § 5
 soud