Source: http://fortunalex.bblog.pl/data,2011,12.html
Timestamp: 2017-11-18 06:16:04+00:00

Document:
Stosownie do treści art. 129 § 1 k.p czas pracy nie może przekraczać 8 godzin na dobę i przeciętnie 40 godzin w pięciotygodniowym tygodniu pracy w przyjętym okresie rozliczeniowym. Najczęściej wyznaczanym wolnym dniem od pracy są soboty, aczkolwiek może to być także każdy inny dzień oprócz niedziel. W konsekwencji tego systemu tydzień pracy trwa od poniedziałku do piątku.
Według nowelizacji k.p pochodzącej z 2006 roku ( Dz.U. 2006 nr 127, poz. 1587), każde święto występujące w okresie rozliczeniowym i przypadające w innym dniu niż niedziela obniża wymiar czasu pracy o 8 godzin ( art. 130 par. 2 k.p.) W związku z tym w rozkładzie „poniedziałek – piątek” zarówno dzień 26 grudnia 2011 roku ( poniedziałek ), jak i 6.01.2012 ( piątek ) podlegają odliczeniu od okresu rozliczeniowego, co w konsekwencji stwarza obowiązek pracodawcy do przyznania pracownikowi dnia wolnego za ten nie przepracowany dzień.
Ustawą z dnia 24.09.2010 r. ( Dz.U. nr 224, poz. 1459 ). do k.p. wprowadzono dalszą zmianę dodając. 130 "§ 21., o treści :
Wprawdzie ustawą j.w. zmieniono pochodzącą jeszcze z 1951 roku ustawę o dniach wolnych od pracy (Dz.U. 1951 r. nr 4 poz.28 ) oraz ustawę z 1989 r, o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego ( Dz.U. 1989 r. 29, poz. 154 ), dodając do wykazu świąt państwowych oraz świąt kościelnych uznawanych przez państwo dzień 6 stycznia- Święto Trzech Króli, jednakże – zgodnie z niedobrym, wziętym z ubiegłej epoki zwyczajem – coś dodano i jednocześnie coś zabrano.
Otóż w większości zakładów pracy rozkład czasu pracy ustala jednostronnie pracodawca i gdy rozkład ten będzie przewidywał, że większa ilość świąt przypadnie dniu wolnym - wymiar czasu ulegnie zwiększeniu. Wystarczy, np. że dzień 3 maja 2012 r. ( czwartek ) zostanie wskazany w rozkładzie jako dzień wolny od pracy i nici z oczekiwanych korzyści z majowego weekendu, za dzień 3 maja pracownik nie otrzyma dnia wolnego. Pracownicy utraciliby prawo do dnia wolnego za poniedziałek wielkanocny, jeżeli pracodawcy odważyłby się odpowiednio zmienić regulamin pracy.
Nic więc dziwnego, że NSZZ „Solidarność” zaskarżył ustawę z dnia 24.09.2010 r. do Trybunału Konstytucyjnego i co jest ewenementem – Związek uzyskał w tym przedmiocie poparcie Prokuratury Generalnej, która dopatrzyła się naruszenia przez Sejm art. 66 Konstytucji poprzez odebranie pracownikowi istoty dnia świątecznego. Ponadto naruszono zasadę równości podmiotów stosunku pracy różnicując pracowników w zależności od prawa do dni wolnych od pracy i rozkładu pracy ustalonych dla poszczególnych grup, np. w stosunku do pracowników objętych dyspozycją art. 151 10.
Zdaniem niektórych komentatorów także w stosunku do pracowników obowiązanych do pracy w niedziele i święta przepis art. 130 § 2 1 k.p. powinien być stosowany ( vide Kazimierz Jaśkowski Komentarz do art. 130 k.p. program komputerowy Lex Sigma ).
Cytowany przepis został zmieniony ustawą z dnia 16.09.2011 r. ( Dz.U. nr 232 poz. 1378 ), w ten sposób, że datę "31 marca" zastąpiono słowami " 30 września".
Zmiana obowiązuje od dnia 1 stycznia 2012 roku, nie ma wątpliwości, że nie wykorzystany w 2012 roku urlop, będzie można wykorzystać do dnia 30 września 2013 roku. A co z urlopem za 2011 roku? Sprawa nie jest prosta, albowiem skoro pracownik nabył prawo do urlopu w 2011 roku, to udzielenie świadczenia powinno nastąpić wg zasad obowiązujących w tymże roku, obowiązuje bowiem zasada nieretroakcji "lex retro non agit" - prawo nie działa wstecz.
Ponieważ ustawa nie zawiera wyjaśnień ustawodawcy w tym przedmiocie, tzw przepisów intertemporalnych, pomiędzy prawnikami wywiązała się dyskusja do jakiej daty urlop powinien być wykorzystany, jeżeli zaległość powstała przed dniem 1.01.2012 r. Odejście od zasady nieretroakcji może nastąpić w drodze szczególnego wyjątku, takowy wyjątek tu zachodzi, bo celem ustawy jest danie obu podmiotom stosunku pracy szerszej alternatywy wyboru czasu urlopu. Ponadto Trybunał Konstytucyjny podał w uzasadnieniu wyroku z dnia z dnia 8.11.2006 r. K 30/06, że brak reguły intertemporalnej jest wyrazem woli ustawodawcy co do stosowania nowego, a nie starego prawa.
Główny Inspektorat Pracy opublikował wykładnię, że zasada lex retro non agit nie ma od dnia 1.01. 2012 roku zastosowania do zaległych urlopów, zatem nie wykorzystany w 2011 roku urlop wypoczynkowy powinien być wykorzystany do dnia 30.09.2012 r.
Pracowników służb pracowniczych bardziej interesuje praktyczna wykładnia przepisów, aniżeli teoretyczne dywagacje, dlatego wolą oni poprzestać na wykładni prawa dokonanej przez PIP, co łączy się przecież z uniknięciem grzywny za błędy w stosowaniu bezwzględnie obowiązujący przepisów k.p. Natomiast posiadający zaległy urlop wypoczynkowy pracownik może teraz dokonać wyboru czy jechać w zimie na narty, czy latem nad morze.
Główny Inspektorat Pracy opublikował w dniu 2 grudnia 2011 r. wykładnię, że zasada lex retro non agit nie ma od dnia 1.01. 2012 roku zastosowania do zaległych urlopów, zatem nie wykorzystany w 2011 roku urlop wypoczynkowy powinien być wykorzystany do dnia 30.09.2012 r.
Podobnej treści komunikat wydał dnia 5.12.2011 r. Departament Prawa Pracy MPiPS.
Ktoś ponosi winę za to zamieszanie w sprawie bardzo istotnej za milionów pracowników w RP, albowiem nadszedł czas sporządzania planów urlopowych na 2012 rok. Myślę że także PIP i MPiPS ponoszą współodpowiedzialność, bo przecież takie teksty są opiniowane przed uchwaleniem przez Sejm. A co robił Senat? Przecież po to jest druga Izba, aby - między innymi wyłapywać takie fuszerki jak brak przepisów intertemporalnych.
Pracowników służb pracowniczych bardziej interesuje praktyczna wykładnia przepisów, aniżeli teoretyczne dywagacje, dlatego wolą oni poprzestać na wykładni prawa dokonanej przez PIP i MPiPS co łączy się przecież z uniknięciem grzywny za błędy w stosowaniu bezwzględnie obowiązujący przepisów k.p., zamiast wdawać się w dyskusję czy nowa ustawa "agit" czy "non agit". Natomiast posiadający zaległy urlop wypoczynkowy pracownik może teraz dokonać wyboru czy jechać w zimie na narty, czy latem nad morze.

References: art. 129
 art. 130
 art. 66
 art. 151
 art. 130
 art. 130