Source: https://www.fulsoft.cz/33/70-2019-sb-rozh-r-70-2019-insolvence-majetkova-podstata-pestounska-pece-uniqueidOhwOuzC33qe_hFd_-jrpTj2qk2bXruFj7JNm_ltXX7uVdaLTRYHmJQ/?uri_view_type=4
Timestamp: 2020-02-24 23:25:58+00:00

Document:
R 70/2019; Insolvence. Majetková podstata. Pìstounská péèe | Fulsoft.cz - Zákony, judikatura a literatura 2020
586/1992 262/2006 361/2007 361/2000 254/2001 183/2006 201/2012 309/2006 katalog prací obèanský zákoník 89/2012 zákoník práce 341/2017 258/2000 185/2001
R 70/2019; Insolvence. Majetková podstata. Pìstounská péèe Garance
è. 70/2019 Sb. rozh.
Insolvence, Majetková podstata, Pìstounská péèe
§ 168 odst. 2 písm. e) IZ, § 47f zákona è. 359/1999 Sb., § 47z zákona è. 359/1999 Sb.
Pohledávka vzniklá po rozhodnutí o úpadku dlu¾níka z titulu pøeplatku na dávce pìstounské péèe není pohledávkou za majetkovou podstatou ve smyslu ustanovení § 168 odst. 2 písm. e) insolvenèního zákona.
Veøejnoprávní pohledávka, která vznikla po rozhodnutí o úpadku dlu¾níka, není ve smyslu ustanovení § 168 odst. 2 písm. e) insolvenèního zákona daní, poplatkem nebo jiným obdobným penì¾itým plnìním jen proto, ¾e ve smyslu § 2 odst. 3 písm. b) daòového øádu se pro úèely daòového øádu rozumí daní penì¾ité plnìní, pokud zákon stanoví, ¾e se pøi jeho správì postupuje podle daòového øádu.
(Rozsudek Nejvy¹¹ího soudu ze dne 27. 3. 2018, sen. zn. 29 ICdo 23/2016, ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.23.2016.1)
Nejvy¹¹í soud zamítl dovolání ¾alobkynì proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 11. 2015, sp. zn. 156 ICm 761/2015, 101 VSPH 357/2015 (KSPL 56 INS 719/2012).
1. Rozsudkem ze dne 8. 4. 2015, è. j. 156 ICm 761/2015-18, Krajský soud v Plzni (dále jen „insolvenèní soud“):
[1] Zamítl ¾alobu, kterou se ¾alobce (Èeská republika – Úøad práce Èeské republiky) domáhal vùèi ¾alované (JUDr. Bc. V. W., jako insolvenèní správkyni dlu¾nice Z. B.) urèení, ¾e jeho pohledávka ve vý¹i 16 303 Kè, pøihlá¹ená do insolvenèního øízení vedeného u insolvenèního soudu na majetek dlu¾nice pod sp. zn. KSPL 56 INS 719/2012, je pohledávkou za majetkovou podstatou (bod I. výroku)
[2] Urèil, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení (bod II. výroku).
2. Insolvenèní soud vy¹el z toho, ¾e:
[1] Usnesením ze dne 16. 3. 2012, è. j. KSPL 56 INS 131/2012-B-7, KSPL 56 INS 719/2012-B-3, schválil oddlu¾ení dlu¾níkù S. B. a Z. B. plnìním splátkového kalendáøe.
[2] Usnesením ze dne 21. 6. 2013, è. j. KSPL 56 INS 131/2012-B-25, KSPL 56 INS 719/2012-B-6, vylouèil insolvenèní vìc dlu¾nice k samostatnému øízení pod sp. zn. KSPL 56 INS 719/2012.
[3] ®alobce vyplácel dlu¾nici v dobì od èervence 2013 do prosince 2013 (èástkou 2 813 Kè mìsíènì) dávky pìstounské péèe – pøíspìvek na úhradu potøeb dítìte (dále té¾ jen „dávka pìstounské péèe“).
[4] Dne 2. 4. 2014, sp. zn. 1524-13-SO, è. j. 82930/14/SO, rozhodl Úøad práce Èeské republiky – krajská poboèka v Karlových Varech, ¾e dlu¾nici vznikl pøeplatek na dávce pìstounské péèe ve vý¹i 16 303 Kè (dále té¾ jen „pøeplatek“ nebo „pohledávka“) a ¾e dlu¾nice je povinna pøeplatek vrátit (do 31. 5. 2014 na úèet úøadu); toto rozhodnutí (dále jen „rozhodnutí z 2. 4. 2014“) nabylo právní moci 19. 4. 2014 a stalo se vykonatelným dne 1. 6. 2014.
[5] Podáním ze dne 20. 10. 2014 uplatnil ¾alobce pohledávku u ¾alované (insolvenèní správkynì dlu¾nice) jako pohledávku za majetkovou podstatou dlu¾nice. Poté, co ¾alovaná sdìlila ¾alobci, ¾e pohledávku má za vylouèenou z uspokojení v insolvenèním øízení, podal ¾alobce k výzvì insolvenèního soudu (B-23) dne 18. 2. 2015 vèasnou ¾alobu o urèení, ¾e pohledávka je pohledávkou za majetkovou podstatou.
3. Na tomto základì insolvenèní soud – vycházeje z § 168 odst. 2, § 203 odst. 1 a § 203a zákona…

References: § 168
 § 47
 § 47
 § 168
 § 168
 § 2
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 168
 § 203
 § 203