Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=X%20R%2048/14
Timestamp: 2019-06-19 10:23:01+00:00

Document:
BFH, 23.11.2016 - X R 48/14 - dejure.org
https://dejure.org/2016,56729
BFH, 23.11.2016 - X R 48/14 (https://dejure.org/2016,56729)
BFH, Entscheidung vom 23.11.2016 - X R 48/14 (https://dejure.org/2016,56729)
BFH, Entscheidung vom 23. November 2016 - X R 48/14 (https://dejure.org/2016,56729)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,56729) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 22 Nr. 1 des Einkommensteuergesetzes, § ... 24 Nr. 1 Buchst. a EStG, § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG, § 22 Nr. 1 Satz 3 Buchst. a Doppelbuchst. aa EStG, § 22 Nr. 3 Satz 1 EStG, § 34 EStG, § 2 Abs. 1 EStG, § 24 EStG, § 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO), § 22 EStG, §§ 1587a, 1587b des Bürgerlichen Gesetzbuchs, § 1587b Abs. 1 BGB, § 1587b Abs. 2 BGB, § 1587f bis 1587n BGB, §§ 1587g Abs. 1 Satz 1, 1587i Abs. 1 BGB, § 76 Abs. 1 des Sechsten Buchs Sozialgesetzbuch (SGB VI), § 76 Abs. 2 Satz 1 SGB VI, § 76 Abs. 2 Satz 3 SGB VI, § 57 des Beamtenversorgungsgesetzes (BeamtVG), § 22 Nr. 1 Satz 3 Buchst. a Doppelbuchst. aa Satz 3 EStG, § 10 Abs. 1 Nr. 1a EStG, § 22 Nr. 1 Satz 1 EStG, § 57 BeamtVG, §§ 1587c Nr. 2, 3, 1587h Nr. 2, 3 BGB, § 76 Abs. 1 SGB VI, § 143 Abs. 2 FGO, § 121 Satz 1 FGO, § 90 Abs. 2 FGO
§ 9a S 1 Nr 3 EStG 2002, § 10 Abs 1 Nr 1a EStG 2002, § 22 Nr 1 S 3 Buchst a DBuchst aa EStG 2002, § 24 Nr 1 Buchst a EStG 2002, § 1587a BGB
Ausgleichszahlung - zur Abfindung des Versorgungsausgleichs
EStG § 22 Nr 1 S 3 Buchst a, EStG § 24 Nr 1 Buchst a, EStG § 19 Abs 1 S 1 Nr 2
Ausgleichszahlung, Verzicht, Versorgungsausgleich, Sonstige Einkünfte, Ehescheidung
BFHE 256, 290
NJW 2017, 1981
FamRZ 2017, 707
BStBl II 2017, 383
aa) Der Senat kann hierbei offenlassen, ob an dem Erfordernis der Druck-/Zwangssituation bei Zahlung einer Abfindung im Rahmen eines Über-/Unterordnungsverhältnisses festzuhalten ist (grundsätzlich zweifelnd Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 23. November 2016 X R 48/14, BFHE 256, 290, BStBl II 2017, 383, Rz 26).
des BFH : X R 48/14.
FG Münster, 22.06.2016 - 7 K 727/14
Einkommensteuerliche Berücksichtigung einer Ausgleichszahlung an die geschiedene …
Die Revision wird wegen grundsätzlicher Bedeutung angesichts der derzeit beim BFH anhängigen Verfahren zur Frage der steuerlichen Behandlung von Ausgleichszahlungen nach § 1587o BGB a.F. aufseiten des Zahlenden (X R 60/14) und aufseiten des Zahlungsempfängers (X R 48/14) zugelassen.
Eine "Zwangssituation", auf die es nach der Rechtsprechung für die Annahme einer Entschädigung i.S. von § 24 Nr. 1 EStG ankommt, ist, wenn man an dem Erfordernis festhält (zweifelnd BFH-Urteil vom 23. November 2016 X R 48/14, BFHE 256, 290, BStBl II 2017, 383, Rz 26), beim Arbeitnehmer jedenfalls nicht deshalb zu verneinen, weil er einer gütlichen Einigung zugestimmt hat (vgl. BFH-Urteil in BFHE 237, 56, BStBl II 2012, 569).
Nachdem der BFH mit Urteilen vom 23. November 2016 über die Revisionen X R 41/14, X R 48/14 und X R 60/14 entschieden hat, richtet sich das Begehren des Klägers nunmehr darauf, die streitige Zahlung gemäß § 10 Abs. 1 Nr. 1b EStG (in der im Streitjahr maßgeblichen Fassung - EStG 2008) als Sonderausgaben abzuziehen.
Nachdem der BFH mit Urteilen vom 23. November 2016 in den Revisionsverfahren X R 41/14, X R 48/14 und X R 60/14 an seiner zwischen betrieblicher Altersversorgung und Beamtenversorgung differenzierenden Betrachtung festgehalten und im erstgenannten Fall Abfindungszahlungen zum Ausschluss eines schuldrechtlichen Versorgungsausgleichs nicht zum Werbungskostenabzug zugelassen hat, ist höchstrichterlich geklärt und vom Kläger nunmehr ausdrücklich akzeptiert, dass derartige Aufwendungen weder Werbungskosten bei seinen Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit sind noch als solche behandelt werden.
Während der BFH ein solches Tatbestandsmerkmal früher in ständiger Rechtsprechung angenommen hat (…BFH-Urteile vom 11.1.2005 IX R 67/02, BFH/NV 2005, 1044;… vom 14.12.2004 XI R 12/04, BFH/NV 2005, 1251; vom 24.10.1990 X R 161/88, BFHE 162, 329, BStBl II 1991, 337), hat er sich jüngst hierzu zweifelnd geäußert (BFH-Urteile vom 13.3.2018 IX R 16/17, BFHE nn, zum Sonderfall des Über-/ Unterordnungsverhältnisses; vom 23.11.2016 X R 48/14, BFHE 256, 290, BStBl II 2017, 383).
Nichts Anderes kann der jüngeren finanzgerichtlichen Rechtsprechung entnommen werden (…vgl. BFH-Urteile vom 23. November 2016 X R 60/14, BFH/NV 2017, 890;… X R 41/14, BFH/NV 2017, 773; X R 48/14, BStBl II 2017, 383; Urteile des FG Münster in EFG 2016, 1242, und in EFG 2016, 114).

References: § 22
 § 19
 § 22
 § 22
 § 34
 § 2
 § 24
 § 126
 § 22
 § 1587
 § 1587
 § 1587
 § 76
 § 76
 § 76
 § 57
 § 22
 § 10
 § 22
 § 57
 § 76
 § 143
 § 121
 § 90

§ 9
 § 10
 § 22
 § 24
 § 1587
 § 22
 § 24
 § 19
 § 1587
 § 24
 § 10