Source: http://www.e-glossa.it/wiki/l%27atto_costitutivo_del_trust%c2%a3_l%27elemento_causale.aspx
Timestamp: 2016-10-25 10:18:50+00:00

Document:
L'atto costitutivo del trust: l'elemento causale - WikiJus
di Daniele Minussi 15/09/2016 Elenco dei capitoli
NotePrassi collegateContributi di approfondimentoNews collegateVedi anchePercorsi argomentaliAggiungi un commento
In esito al riconoscimento del trust operato con la ratifica da parte del nostro Paese della Convenzione internazionale sottoscritta all'Aja il 01 luglio 1985 (Legge 16 ottobre 1989, n. 364 ) dal giorno 01 gennaio 1992 è possibile conferire effetto alle pattuizioni intese a dar vita a figure pratiche riconducibili al detto istituto.
Nell'atto negoziale con il quale viene istituito il trust l'elemento causale dovrebbe rinvenirsi nel programma. Nell'atto con il quale vengono trasferite le attività invece la causa dovrebbe rinvenirsi nella stessa destinazione dei beni alla persecuzione di uno scopo nota1. Il tutto una volta premessa l'indifferenza dell'effetto traslativo rispetto alla consistenza della causa del negozio.La costruzione, indubbiamente suggestiva anche sotto il profilo dell'estrema sua levigatezza formale, risente delle conseguenze di voler imbrigliare ed adattare un istituto come il trust, ambientato nell'esperienza giuridica di common law, nelle geometrie concettuali degli ordinamenti di civil law. Basti tuttavia un'osservazione intesa a respingere la tesi: il negozio di fondazione è funzionale alla creazione di un nuovo soggetto distinto dal fondatore. Con il trust, al contrario, non si dà vita ad alcun nuovo soggetto nota2: i beni vengono semplicemente trasferiti al trustee che ne diviene titolare, sia pure nel modo peculiare di cui si è fatto cenno. Il punto di crisi della riferita teoria è pertanto costituito dalla palese insufficienza causale di un atto di mero programma quando ciò non fosse finalizzato a dar vita ad un nuovo soggetto. In base alla predetta Convenzione del 1985 il trust comporta il riconoscimento e la possibilità della pratica attuazione nel nostro Paese di un atto di trasferimento inteso ad intestare beni, da parte di un costituente, a nome di un trustee, investito dei poteri e degli obblighi di amministrare i detti beni e di disporne nell'interesse di un beneficiario già sommariamente riferiti. Ai sensi dell'art. 2 di tale convenzione viene chiarito che i beni del trust costituiscono una massa distinta e non fanno parte del patrimonio del trustee pur venendo intestati a quest'ultimo (o ad una persona diversa per conto di costui). Ne segue che non può essere riconosciuto come tale il trust nel quale il disponente si riservasse la facoltà insindacabile di variare scopo, statuto e regole del trust, addirittura svolgendo la funzione di Guardiano (Tribunale di Reggio Emilia, 21 ottobre 2014).Il trustee è inoltre investito del potere ed onerato dell'obbligo di amministrare, gestire o disporre secondo le regole poste dallo statuto del trust e dalla legge di riferimento, dovendo altresì render conto del proprio operato: si evoca dunque una situazione soggettiva riconducibile più che ad un diritto o ad un potere, alla potestà, la quale implica l'investitura di una serie di poteri da esercitare nell'interesse altrui. Così potranno essere costituiti trusts con diverse finalità (protezione del patrimonio, trasmissione dei beni ai discendenti con la parallela assegnazione di uno specifico fine, scopi liquidatori in favore del ceto creditorio sia in riferimento a società (ma si veda Tribunale di Milano, 12 marzo 2012), sia in relazione al patrimonio di persone fisiche).Di fondamentale importanza appare l'art.13 della Convenzione dell'Aja. Esso prescrive che nessuno stato sia tenuto a riconoscere un trust i cui elementi importanti, ad eccezione della scelta della legge da applicare, del luogo di amministrazione e della residenza abituale del trustee, sono più strettamente connessi a stati che non prevedono l'istituto del trust o la categoria del trust in questione. La norma ha una chiara impronta antielusiva. Si faccia l'ipotesi di un trust che coinvolga il trasferimento di beni immobili siti in Italia, i cui beneficiari siano cittadini italiani in Italia stabilmente residenti ed il settlor pure sia italiano. E' evidente che, in questo caso, l'ordinamento si riserva la possibilità di intervenire, disconoscendo la portata di una costruzione che non rinviene la propria giustificazione in un ordinamento al quale risulta estraneo l'istituto del trust se non per finalità di risparmio fiscale. Una pronunzia di una Corte di merito (Tribunale di Bologna, 28 aprile 2000) ha peraltro evidenziato che il disconoscimento non può sostanziarsi in una generica esclusione dell'operatività dell'istituto, idoneo pertanto a spiegare i propri effetti nel nostro ordinamento, salva la possibilità che venga disconosciuto il singolo atto, ai sensi del riferito art. 13 della Convenzione dell'Aja. La stessa Corte di merito ha avuto modo di statuire nel senso della piena validità ed efficacia del trust interno (quello cioè il cui unico elemento rilevante di estraneità rispetto al nostro ordinamento è rappresentato dalla legge di disciplina), ad eccezione delle ipotesi in cui esso sia stato costituito per finalità abusive o fraudolente (Tribunale di Bologna, 30 settembre 2003), quando non addirittura penalmente illecite (cfr. Cass. Pen., Sez. II, 9229 del 7 marzo 2016). La questione è strettamente dipendente dall'apprezzamento dell'elemento causale dell'atto costitutivo. Nella misura si reputasse accoglibile un ragionamento fondato semplicemente sulla positiva valutazione di esso alla stregua del criterio di cui all'art.1322 cod.civ. (cfr. in questo senso Tribunale Trieste, 19 settembre 2007), più non si paleserebbero ostacoli al recepimento della figura (Tribunale di Velletri, 29 giugno 2005). In questa direzione appare orientata un'ulteriore decisione della Corte bolognese che ha valutato positivamente il trasferimento al trustee di beni ereditari acquisiti da un soggetto sottoposto ad amministrazione di sostegno, sulla scorta della finalità di assicurare l'integrità del compendio a protezione del beneficiario (Tribunale di Bologna, decreto dell'11 marzo 2009). Ne segue la piena esplicazione dell'efficacia traslativa dell'atto istitutivo di trust che, quando implicasse il trasferimento della proprietà di beni immobili, dovrebbe essere assoggettato a trascrizione. Il tema sarà affrontato specificamente. Neppure potrebbe essere utilizzato l'istituto in esame allo scopo di frodare le ragioni dei legittimari. A questo riguardo non gioverebbe neppure evocare la forza vincolante della clausola di proroga della giurisdizione, per quanto essa sia pienamente ammissibile nel nostro ordinamento alla stregua della convenzioni internazionali. Tale clausola infatti esplica piena efficacia per i soggetti che vi si sono sottoposti, ma non per i terzi (Cass. Civ., Sez. Unite, 14041/2014). Una volta chiarita l'ammissibilità e l'esistenza di una causa meritevole di tutela, non si può non indagarne ulteriormente la portata: da questo punto di vista non si può non concordare sulla diagnosi relativa alla gratuità o addirittura alla natura liberale (Tribunale di Siena, 22 maggio 2015).Date le cose dette, si intende perfettamente che, nell'ipotesi in cui il trust apparisse come semplicemente finalizzato ad operare una mera segregazione patrimoniale rispetto all'assetto degli interessi del disponente, non parrebbe sorretto da una ragione giustificatrice valida nella prospettiva dell'ordinamento. Si parla al riguardo di shame trust, che per la propria natura non può che essere nullo. Così il trust con il quale il settlor avesse nominato se medesimo come trustee allo scopo di assicurare sui propri beni l'effetto di dar vita ad un'autonomia patrimoniale affine a quella del fondo patrimoniale non meriterebbe di essere valutato come valido (Tribunale di Monza, 13 maggio 2015). Neppure la formale esistenza di soggetti beneficiari impedisce di qualificare diversamente il trust, nell'ipotesi in cui sussistano indizi gravi, precisi e concordanti che inducano a ritenere che in effetti il disponente continui a mantenere il controllo dei beni solo apparentemente conferiti in trust (Cass. Pen., Sez. II, 15804/2015). Va poi sottolineato come anche la semplice costituzione del trust, quand'anche non (ancora) seguita dall'atto di disposizione dei beni da conferire, sia stata reputata condotta configurante il reato di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte (Cass. Pen., Sez. III, 6798/2016). In questa direzione la costituzione del trust non è di ostacolo a provvedimenti cautelari quali il sequestro penale finalizzato alla confisca dei beni (Cass. Pen., Sez. II, 9229/2016).Sempre a proposito di elemento causale, ci si può interrogare circa la qualificazione dell'atto costitutivo di trust in riferimento alle categorie della onerosità, gratuità ovvero liberalità. Da tale punto di vista per lo più il trust potrà essere definito in chiave di atto contrassegnato da liberalità o, quantomeno, gratuità. Non può essere tuttavia esclusa una natura onerosa, ogniqualvolta sia stato istituito solvendi causa. Per la rilevanza della distinzione anche in riferimento alla proponibilità dell'azione revocatoria ordinaria, si veda Tribunale di Bologna, 23 aprile 2015.Il tema del sindacato dell'elemento causale di cui sopra si sposa perfettamente con quello della contestazione della natura abusiva dell'operazione da parte dell'Amministrazione finanziaria con la finalità di sottoporre a tassazione operazioni economiche in base ad una ricostruzione diversa rispetto allo schema negoziale posto in essere dal contribuente. E' stato tuttavia deciso (Cass. Civ., Sez. VI, 20254/12), con riferimento ad un trust costituito su un immobile di famiglia, che, ai fini dell'abusività dell'operazione, debba essere accertata la ricorrenza di due fattori: a) che il contribuente abbia conseguito un risparmio fiscale; b) che tale vantaggio costituisca la ragione essenziale dell'operazione, non giustificata da ulteriori ragioni economico-sociali, al più marginali.Dal punto di vista tributario l'atto costitutivo di trust si presta a numerose considerazioni. In particolare elemento distinto da quello attinente all'investitura reale in capo al trustee dei beni in trust, ci si è domandati se, in relazione ai beneficiari, sia dovuta l'imposta di donazione. La risposta dovrebbe essere negativa, sulla scorta della distinzione tra il momento del perfezionamento del trust e quello della distribuzione dei beni in trust. Soltanto al tempo della distribuzione si può dire che si verifichi in capo al beneficiario quell'arricchimento che conduce alla verificazione del presupposto impositivo (CTP Como, Sez. V, 438/2014; cfr. anche CTP Lucca, Sez. III, 55/2015). Va tuttavia segnalato come sia stato tuttavia deciso, in riferimento ad una fattispecie di vincolo istituito per rafforzare la garanzia patrimoniale altrimenti generica del debitore in favore di alcuni soltanto dei creditori, nel senso dell'applicazione dell'imposta proporzionale di donazione ai sensi del 47° comma dell'art.2 del d.l. 262/2006 (Cass. Civ., Sez. VI-T, 3735/2015). Lo stesso sarebbe a dirsi per l'atto costitutivo di trust (Cass. Civ., Sez. VI-T, 3737/2015). Questo orientamento è stato successivamente negato dalla stessa S.C., la quale ha ineccepibilmente osservato come non sussistano i presupposti impositivi per l'applicazione delle predette imposte proporzionali quando non si verifica alcun trasferimento di cespiti, come per l'appunto nell'ipotesi in cui il momento della distribuzione dei beni sia differito nel tempo (Cass. Civ., Sez. V, 25478/2015). Sul tema è tuttavia nuovamente intervenuta la Cassazione, osservando come è la stessa norma di cui al 47° comma dell'art.2 cit. ad avere istituito una imposta specifica, indipendentemente dai profili effettuali dell'atto (cfr. Cass. Civ., Sez. VI-V, 4482/2016; cfr., in senso conforme, CTR Roma, Sez. XXXIX, sent. n. 4130/2016). In ogni caso invece le imposte ipotecarie e catastali sono dovute in misura fissa (CTP Milano, Sez. XLVI, 6579/2015).In tema di trust autodichiarato si veda CTP Modena, Sez. I, sent. n. 848/2015.Notenota1De Donato, D'Errico, Trust convenzionale, Lineamenti di teoria e di pratica, Roma, 1999, p.149.top1nota2Discussa è la configurazione dogmatica dell'ente che si crea con il trust: si deve infatti escludere che esso sia una persona giuridica, ma è altresì difficile configurarlo come semplice soggetto giuridico (assimilabile, cioè, alle associazioni non riconosciute) dal momento che a ciò osta la provvisorietà del trust. La configurazione in chiave di semplice patrimonio separato comporta una stridente incapacità di armonizzazione dell'istituto, nato secondo principi giuridici estranei a quelli propri del nostro ordinamento.top2Prassi collegateStudio n. 1-2016/B, I riflessi della normativa antiriciclaggio sugli atti istitutivi di trust ed i conseguenti atti di dotazioneAntiriciclaggio. Informazioni in ordine all’identità del titolare effettivoQuesito n. 343-2012/C, Patto di famiglia e trustQuesito n. 405-2011/C, Trust e menzioni urbanisticheStudio n. 58-2010/T, La tassazione degli atti di destinazione e dei trust nelle imposte indiretteCircolare N. 61/E, Ulteriori chiarimenti in merito alla disciplina fiscale dei TrustRisoluzione N. 110/E, Disciplina fiscale del trust ai fini delle imposte indiretteIl trasferimento dell'azienda o delle partecipazioni conferite in trust non è soggetto all'imposta di successione e donazioneTrust, disciplina del coacervo e patto di famiglia: dall'Assonime alcuni indirizzi interpretativiContributi di approfondimentoUna proposta in tema di trust e crisi d'impresaTrust di protezione e attività affidanti per l'amministrazione di sostegnoTrust e problemi applicativi
News collegateIstituzione di Trust a favore di figli minorenni. Imposta proporzionale legata all'istituzione del vincolo. (CTR Roma, Sez. XXXIX, sent. n. 4130 del 23 giugno 2016)Conferimento immobilare in trust: imposte ipocatastali in misura fissa. (CTP Milano, Sez. XLVI, sent. n. 6579 del 20 luglio 2015)Beni in trust e sequestro preventivo penale finalizzato alla confisca. (Cass. Pen., Sez. II, sent. n. 9229 del 7 marzo 2016)Sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte: nozione di "profitto del reato". (Cass. Pen., Sez. III, sent. n. 6798 del 22 febbraio 2016)La Cassazione ci ripensa ancora: la costituzione di un trust e quella di un vincolo di destinazione costituisce, di per sé, presupposto impositivo ai fini dell'imposta sulle donazioni. (Cass. Civ., Sez. VI-V, sent. n. 4482 del 7 marzo 2016)Beni conferiti in trust: è legittimo il sequestro preventivo per equivalente. (Cass. Pen., Sez. II, sent. n. 15804 del 16 aprile 2015)Trust autodichiarato? Sconta l’imposta di registro in misura fissa. (CTP Modena, Sez. I, sent. n. 848 del 26 gennaio 2015)Tassazione dei trust, siamo vicini a una svolta? (Cass. Civ., Sez. V, sent. n. 25478 del 18 dicembre 2015)Azione revocatoria: la causa gratuita (o liberale) del trust da conto della consapevolezza del debitore di diminuire, con l’atto di disposizione, le garanzie dei creditori. Le sottili distinzioni prima dell'entrata in vigore dell'art. 2929 bis cod.civ. rischiano di apparire discussioni tra cruscanti. (Tribunale di Bologna, 23 aprile 2015)"Shame trust" nullità dell'atto costitutivo di trust finalizzato a riprodurre vincolo di cui al fondo patrimoniale, in cui si verifichi coincidenza tra settlor e trustee. Nullità per assenza e/o immeritevolezza di protezione della causa. (Tribunale di Monza, 13 maggio 2015)Sulla natura causale del trust di protezione familiare. (Tribunale di Siena, 22 maggio 2015)Costituzione di trust : tassazione in misura fissa. Cosa ne è dell'orientamento già espresso da Cass (CTP Lucca, Sez. III, sent. n. 55 dell’11 gennaio 2015)Trust e procedura concordataria. L'attribuzione al disponente del potere illimitato di modificare l'atto istitutivo di trust determina la non riconoscibilità del trust nell'ordinamento italiano ai sensi dell'art. 2 della Convenzione de L'Aja. (Tribunale di Reggio Emilia, 21 ottobre 2014)Costituzione di trust ed applicazione dell'imposta proporzionale sulle donazioni. (Cass. Civ., Sez. VI-T, sent. n. 3737 del 24 febbraio 2015)Vincolo di destinazione ex art. 2645 ter cod.civ.: sconta l'imposta di donazione anche senza trasferimento del bene, sulla base del mero effetto di rafforzamento della garanzia patrimoniale in favore di terzi. (Cass. Civ., Sez. VI-T, sent. n. 3735 del 24 febbraio 2015)Il differimento dell’arricchimento in capo al beneficiario di trust implica la non debenza dell’imposta di donazione. (CTP Como, Sez. V, sent. n. 438 del 30 settembre 2014)La clausola di proroga della giurisdizione inserita nell'atto costitutivo di un trust vincola, oltre al costituente, i gestori e i beneficiari del trust, pur non firmatari della clausola, ove vengano in rilievo diritti e obblighi inerenti al trust. (Cass. Civ., Sez. Unite, sent. n. 14041 del 20 giugno 2014)Non è legittima la istituzione di un trust con finalità liquidatorie di una società a responsabilità limitata. (Tribunale di Milano, 12 marzo 2012)Trust ed abuso del diritto in materia tributaria. (Cass. Civ., Sez. VI, sent. n. 20254 del 19 novembre 2012)Ulteriori chiarimenti in merito alla disciplina fiscale dei TrustTribunale di Bologna, decreto dell' 11 marzo 2009. Amministrazione di sostegno e costituzione di trust con beni ereditari acquistati con accettazione beneficiata.Tribunale di Trieste, decreto del 19 settembre 2007. Trust interno, tutela della prole, meritevolezza di tutela ex art.1322 cod.civ..Tribunale di Grosseto, sez. dist. di Orbetello, decreto del 15 luglio 2008. Istituzione di un trust interno autodichiarato da parte di un incapace.Tribunale di Reggio Emilia, ordinanza del 14 maggio 2007. Caratteri del trust interno autodichiaratoTribunale di Velletri, ordinanza del 29 giugno 2005. Validità del trust interno ed elemento causale dell'atto costitutivo.Trib.di Bologna, sez. I civile, sentenza 30 settembre 2003 Sulla validità di trust interno.Tribunale di Bologna 28 aprile 2000: Trascrivibilità dell'atto costitutivo di Trust Vedi ancheTrust liquidatorio avente a oggetto partecipazioni socialiStudio n. 1-2016/B, I riflessi della normativa antiriciclaggio sugli atti istitutivi di trust ed i conseguenti atti di dotazioneIl trust: nozioneCircolare N. 61/E, Ulteriori chiarimenti in merito alla disciplina fiscale dei TrustRisoluzione N. 110/E, Disciplina fiscale del trust ai fini delle imposte indiretteLegittimario leso o pretermesso e prova della simulazione
Trust- atto costitutivo ed atto di trasferimento Causa >> Negozio fiduciario Aggiungi un commento
Trust liquidatorio avente a oggetto partecipazioni socialiStudio n. 1-2016/B, I riflessi della normativa antiriciclaggio sugli atti istitutivi di trust ed i conseguenti atti di dotazioneIl trust: nozioneCircolare N. 61/E, Ulteriori chiarimenti in merito alla disciplina fiscale dei TrustRisoluzione N. 110/E, Disciplina fiscale del trust ai fini delle imposte indirette
Se vuoi aggiornamenti su "L'atto costitutivo del trust: l'elemento causale"

References: art. 13
 Cass. 
 Cass. 
 art. 2645
 art.1322
 sentenza