Source: http://docplayer.hu/2643530-A-46-heti-orszagos-targyalasi-jegyzek-2013-11-11-15-f-d-cs-emberoles-buntette-2013-11-11-10-00.html
Timestamp: 2018-03-21 01:11:33+00:00

Document:
A 46. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK F. D. CS. Emberölés bűntette :00 - PDF
A 46. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK F. D. CS. Emberölés bűntette :00
Download "A 46. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.11.11-15. F. D. CS. Emberölés bűntette 2013.11.11. 10:00"
1 1 / 52 A 46. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla A.A. Jövedékkel visszaélés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 májusában A. A. vádlottat az ellene a jövedéki adóbevételt különösen nagymértékben csökkentő jövedékkel visszaélés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott felmentése miatt, bűnösségének megállapításáért. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és az általa vezetett tehergépjármű szerelvény 2009 áprilisában Románia felől a csengersimai határátkelőhelyen lépett be a Magyar Köztársaság területére. A fuvarokmány szerint Görögországból műagyag lábbelit és konyhai szivacsot szállított, ténylegesen azonban ismeretlen személy megbízásából doboz, Ft belföldi értékű adójegyet nem tartalmazó cigaretta volt elhelyezte a kamion zárt konténerében. Minden kétséget kizáróan nem volt bizonyítható az, hogy a vádlott részt vett a cigaretta zárt konténerbe való bepakolásában, mint ahogy az sem, hogy tudott volna a konténer tényleges tartalmáról. A vádlott az eljárás során mindvégig tagadta a terhére rótt bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó 0630/ Debreceni Ítélőtábla F. D. CS. Emberölés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 júniusában F. D. Cs. vádlottat emberölés bűntette miatt 18 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért, enyhébb minősítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint F. D. Cs. vádlottat édesanyja kisgyerek korától egyedül nevelte Encsen. A középiskolai tanulmányainak befejezéséig a közte és a nagyszülők közti viszony jónak mondható volt, de az érettségit követően a nagyszülők elvárása az volt, hogy a vádlott rendszeres munkából származó jövedelemmel is támogassa édesanyját, azonban ez nem történt meg. A nagyszülők, főleg L. Iné sértett több alkalommal is szóvá tette ezt, szidta a vádlottat életmódja miatt től folyamatosan romlott a vádlott és édesanyja valamint a nagyszülők közötti viszony ben többször észlelték, hogy a nagymama pénztárcájából kisebb összegű készpénz tűnt el, emiatt a vádlottat felelősségre is vonták, majd kitiltották az encsi nagyszülői házból augusztusában L. I. kocsijába felvette lányát, akivel együtt a család gyümölcsösébe mentek szedret szedni, míg a nagyszülői házban maradt L. Iné sértett. A vádlott magához vett 2 kést, majd az anyja kerékpárjával a nagyszülői házhoz ment, ahol a kamrában több alkalommal testszerte megszúrta anyai nagyanyját. A vádlott ezután fel-alá járkált az udvaron. A rendőrséget a szomszédok értesítették, akik nem engedték ki a vádlottat az udvarról, amíg a rendőrök meg nem érkeztek. A sértettet összesen 82 szúrás érte, halálát az ezekhez társuló kivérzés okozta. A vádlott a cselekmény elkövetését beismerte, annak indokát azonban nem tudta adni. Első nyilvános ülés.
2 2 / 52 Fórizs Ildikó 0630/ Debreceni Ítélőtábla B. K. pü.szd.+ 1 fő Hivatali visszaélés bűntette :30 HATÁROZAT HIRDETÉS! Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 júniusában B. K. pénzügyőr-százados I.r. vádlottat hivatali visszaélés bűntette miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. N. T. L. II.r. vádlottat hivatali visszaélés bűntette miatt, mint felbujtót Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen a vádlottak és védőik felmentésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlottat 28 éve barátok. I.r. vádlott 2008 áprilisa és 2010 márciusa között a Vám- és Pénzügyőrség Közép-magyarországi Regionális Nyomozó Hivatalának állományához tartozott. Munkáját Nyíregyházán végezte. Ehhez szükséges volt a ROBOTZSARU rendszer moduljainak használata. II.r. vádlott 2005-ben elhatározta, hogy az általa vezetett kft-t terhelő adóbevallási és fizetési kötelezettségek csökkentése érdekében fiktív számlákat szerez be, azokat lekönyvelteti, majd figyelembe veszi az áfa és társasági adó bevallásainak kitöltésénél és 2010 között összesen 90 db ilyen számlát használt fel. Így az állami adóbevételt Ft-tal csökkentette áfa adónemben, a társasági adónemben pedig Ft-tal novemberében egy nagykállói lakos bejelentést tett a nyomozó hivatalhoz a számlás ügyében és a nyomozás megindult novemberében II.r. vádlott megkérte barátját I.r. vádlottat, hogy szerezzen információt a megindult nyomozásról, tudja meg, hogy mi van a feljelentésben, illetve tájékoztassa őt a nyomozás menetéről. I. rendű vádlott ebbe beleegyezett, hatáskörét túllépve belépett a ROBOTZSARU rendszerbe, megszerezte az információkat az ügyről és folyamatosan tájékoztatta II.r. vádlottat. Hivatali kötelességét megszegve jogtalan előnyt biztosított II. r. vádlottnak, hogy a büntetőeljárásban eredményesebben védekezhessen. Fórizs Ildikó 0630/ FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II Bf.7655/2013 közokirat-hamisítás bűntette :30 A Budapesti VI. és VII. Kerületi Ügyészség vádirata szerint a vádlott április 13-án előtt a Budapest VI. kerület Révay utcában úgy parkolt személygépkocsijával, hogy annak szélvédője mögé, jól látható helyre a augusztus 12-én elhunyt édesanyja nevére kiállított mozgásában korlátozott személy részére szóló parkolási igazolványt helyezte el a parkolási díj fizetési kötelezettség elkerülése érdekében. Az ügyészség a vádlottat közokirat-hamisítás bűntettével vádolja. A Pesti Központi Kerületi Bíróság február 14-én kihirdetett elsőfokú ítéletében a vádlottat közokirat-hamisítás bűntette miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ügy a fellebbezések folytán másodfokon november 11-én folytatódik a Fővárosi Törvényszéken.
3 3 / 52 Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: Fővárosi Törvényszék, II., Fő u , II. tárgyaló 15.B.516/2013 emberölés bűntette , :30 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: az I. r. vádlott körül ismerkedett meg a II. r. vádlottal, aki egyik bizalmasa lett, év során elsősorban testőri, sofőri feladatokat látott el az I. r. vádlott mellett. A III. r. vádlott az 1990-es évek elejétől különböző budapesti szórakozóhelyeket üzemeltetett, így került kapcsolatba az I. r. vádlottal, valamint a sértettel is. L. A év során egy takarékszövetkezetet kívánt létrehozni, mely kapcsán több millió forintot kapott az I. r. vádlottól és a sértettől is. L. A. jelentős tartozást halmozott fel az I. r. vádlott és a sértett felé és még abban az évben tartozásai kiegyenlítése nélkül külföldre távozott. Ezt követően az I. r. vádlott és a sértett a kölcsönadott pénzösszegek fejében egyaránt jogot formáltak L. A-hoz köthető 3 budapesti ingatlan tulajdonjogára. Az I. r. vádlott közölte a sértettel, hogy mindenképpen igényt tart az ingatlanokra, mire a sértett kijelentette, hogy egy kivételével ő is ragaszkodik az ingatlanokhoz és akkor sem adja át azokat, ha az I. r. vádlott megöli, vagy megöleti őt. Ezt követően az I. r. vádlott elhatározta, hogy megöleti a sértettet és intézkedéseket tett az emberölés elkövetésének megszervezésére. A cselekmény előkészítésébe és végrehajtásába a II. r. és a III. r. vádlottat is bevonta. Az I. r. vádlott október 28. napján M. T-vel és annak ismeretlen társával kézigránátot dobatott egy a sértetthez köthető budapesti autószalonra és a mellette lévő pizzériára. A sértett az autószalonban több olyan gépjárművet helyezett el, melyet az általa biztosított kölcsönöket nem fizető adósok értékesítés végett adtak át a részére. Az I. r. vádlott rávette a III. r. vádlottat arra, hogy anyagi ellenszolgáltatás fejében segítséget nyújtson a sértett megöléséhez oly módon, hogy információt szolgáltat a sértett napirendjére, tartózkodási helyére vonatkozóan. A cselekmény elkövetésének helyszínéül a III. kerületi Ladik utcát jelölték ki, ahova a sértett ügyintézés céljából ment volna. A helyszínt előzetesen felmérték és megtervezték a cselekmény végrehajtását is. Az I. r. vádlott a sértett megölése érdekében beszerzett egy lőfegyvert, amelyet átadott a II. r. vádlottnak. A III. r. vádlott telefonon tájékoztatta az I. r. vádlottat, hogy a sértett november 1-jén 11 órára megy a Ladik utcába. A helyszínen a sértett gépkocsijánál a II. r. vádlott a nála lévő lőfegyverrel célzottan fejen lőtte a sértettet, aki a helyszínen életét vesztette. A III. r. vádlottat a helyszínről tanúkénti kihallgatása végett a rendőrségre szállították. A III. r. vádlott a nyomozó hatóság előtt tett tanúvallomásában tudatosan téves személyleírást adott az elkövetőről. Az ügyészség az I. r. vádlottat felbujtóként, előre kitervelten és nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettével, a II. r. vádlottat előre kitervelten elkövetett emberölés bűntettével, a III. r. vádlottat bűnsegédként, előre kitervelten és nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettével vádolja. A novemberi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , ,
4 4 / 52 NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) 18. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett Hné L. ZS. és társai fszt. 7. emberkereskedelem bűntette és óra más bűncselekmények A Nyíregyházi Törvényszék I. rendű Hné. L. Zs. vádlottat egy rendbeli társtettesként elkövetetett csalás vétségének kísérlete és egy rendbeli felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette; II. rendű B. J. vádlottat társtettesként elkövetett csalás vétségének kísérlete és két rendbeli közokirat-hamisítás bűntette miatt 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, valamint 2 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától; III. r. C. J. vádlottat az ellene 18. életévét be nem töltött személy sérelmére fajtalanság, vagy közösülés céljából elkövetett emberkereskedelem bűntettének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész fellebbezett, kérte I. r., II. r. és III. vádlott bűnösségének emberkereskedelem bűntettében történő megállapítását. A vádlottak és védőik az ítéletet tudomásul vették. Fellebbezés folytán másodfokú bíróságként a Debreceni Ítélőtábla járt el, megállapította, hogy az elsőfokú bíróság nem tett megfelelően eleget indokolási kötelezettségének, és november 22. napján kelt végzésében az ítéletet hatályon kívül helyezte, továbbá az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította. Az ügy rövid tényállása: I. r. Hné. L. Zsuzsanna, II. r. B. József és kiskorú P. Csilla sértett (I. r. vádlott ismerőse) előzetesen abban állapodtak meg, hogy a sértettet megvételre felajánlják III. r. C. János vádlottnak forintért azért, hogy a sértett Svájcban prostitúciós tevékenységet folytathasson. A pénzt I. és II. r. vádlottak, valamint a sértett együtt elosztották volna. I. r. és II. r. vádlottak valótlanul azt közölték III. r. vádlottal, hogy a sértett betöltötte a 18. életévét, majd egy polgármesteri hivatalból - egy másik személy nevére kiállított anyakönyvi kivonatot szereztek be a sértett nagykorúságának igazolására. III. r. vádlott végül forintot adott át I. r. és II. r. vádlottaknak a sértettért. Később a sértett bevallotta III. r. vádlottnak, hogy még kiskorú és nem akar Svájcba menni dolgozni, ezért III. r. vádlott vissza akarta adni a sértettet I. és II. r. vádlottaknak, valamint visszakapni az általa kifizetett összeget. I. és II. r vádlottak a pénzt nem kívánták visszafizetni, ugyanakkor megijedtek III. r. vádlottól, ezért a rendőrséget arról értesítették, hogy egy ismeretlen férfi tartja fogva a sértettet. Az ügyben a Nyíregyházi Törvényszék november 11. napján tart tárgyalást, amelyen az ismételten lefolytatott bizonyítási eljárás alapján ítélethirdetés várható. Dr. Nyakó Zsuzsanna 06-30/ ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék P. P és 12 társa Vesztegetés bűntette Az I. r. vádlott őrnagyi rangban, a II. r. vádlott törzszászlósként, a III. r. vádlott hadnagyi rangban operatív, illetve nyomozói feladatkört látott el az egyik budapesti kerületi rendőrkapitányságon. - Az I- III. r. vádlottak 2009-ben egy letartóztatott gyanúsított szabadlábra helyezéséért majd a nyomozás megszüntetéséért pénzt kértek és vettek át a gyanúsított hozzátartozóitól; - az I. r. vádlott 2009-ben a IX. r., illetve a X. r. vádlott kérésére adatokat kért le öt ízben a személyés járműnyilvántartásból, illetve a Netzsaru rendszerből ben az I. r. vádlott a XI. r. vádlottal együtt pénzt vett át egy gyanúsított szabadlábra helyezésért. - A II. r. vádlott 2009-ben öt alkalommal (kétszer a III. r. vádlottal együtt) munkakörében eljárva az I.
5 5 / 52 és XII- XIII. r. vádlottak kérésére négy alkalommal ellenérték fejében - mobil híváslistákat (cellapozíciókat) szereztek be mobilszolgáltatóktól ben a II. r. vádlott letartóztatott szomszédja ügyének felgyorsításával és vádalkujával kecsegtetve Eurot csalt ki a hozzátartozóktól, illetve további 5 millió forintot a szabaduló gyanúsítottól (annak barátja szabadlábra helyezését ígérve). Perbeszédek dr. Beznicza Árpád 0630/ Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/
6 6 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem F. Z J Hivatali visszaélés bűntette Az eljárt bíróságok által megállapított tényállás szerint a hivatásos rendőr tiszthelyettes terhelt a vonatra nem váltott jegyet, a jegyvizsgálónál pedig arra hivatkozott, hogy a szolgálati igazolványa feljogosítja őt ingyenes utazásra. A hivatali visszaélés bűntette miatt történt elítélés ellen a fellebbviteli főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt, a terhelt felmentése érdekében. Dr. Kónya István 06-1/ KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem Sz. T II. r. Garázdaság vétsége A tényállás lényege szerint az I. rendű terhelt szerződéses katonanő és a II. rendű terhelt polgári személy között egy játszótéren gyermekeik felügyelete közben szóváltás alakult ki, ami tettlegességig fajult, de az okozott sérülések gyógytartama a 8 napot egyik terhelt esetében sem érte el. Az első fokon eljárt katonai tanács a garázdaság vétsége mellett a terhelteket könnyű testi sértés vétségének kísérletében is elítélte, a másodfokú katonai tanács ez utóbbi bűncselekmények alól pedig mindkét terheltet felmentette. A másodfokú ítélet ellen a polgári személy II. rendű terhelt jelentett be fellebbezést. Dr. Kónya István 06-1/ KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem T. E Bántalmazás hivatalos eljárásban bűntette A hivatásos rendőr zászlós terheltet az első fokú bíróság hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette, könnyű testi sértés vétségének kísérlete és kényszerítés bűntettének kísérlete miatt 3 évre próbára bocsátotta, míg a másodfokú bíróság a testi épség elleni bűncselekmény vádja alól felmentette, a további cselekményeit pedig egységesen hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntettének minősítette. A másodfokú ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést, a bűncselekmény törvénysértő minősítése és súlyosítás végett. Dr. Kónya István 06-1/
7 7 / 52 KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem V. J. A. Kerítés bűntette Az I. és II. r. vádlottak Szombathelyen évtől kezdődően anyagi haszonszerzés végett üzletszerű kéjelgést folytató prostituáltakat szervezetten foglalkoztattak, három szombathelyi ingatlanban. A szexuális szolgáltatások tarifáját a vádlottak határozták meg. A vádlottak kitartatták magukat az általuk foglalkoztatott prostituáltakkal. Dr. Kónya István 06-1/ KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem Cs. E. III. r. és T. P. IV. r. Rablás bűntette Az ítéleti tényállás lényege szerint a sértett augusztusában albérlőként költözött a III. és IV. r. terhelt által bérelt házba. A sértett kiköltözése után a vádlottak ,- forint albérleti díj megfizetését követelték a sértettől. Miután a sértett ennek nem tett eleget I. és II. rendű vádlottak ütlegelni kezdték a sértett fejét és testét. Dr. Kónya István 06-1/
8 8 / 52 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem Dr. S. E. D. Rágalmazás vétsége Az eljárt bíróságok a terhelt ellen a magánvádló feljelentése alapján indult büntetőeljárást megszüntették arra hivatkozással, hogy a terhelt magánvádló által sérelmezett kijelentései nem valósítanak meg bűncselekményt, azok objektíve nem alkalmasak a sértett becsületének csorbítására. Az irányadó tényállás szerint a vádlott egy község jegyzőjeként egy, a magánvádlóval szemben folyamatban volt birtokvédelmi perben a bírósághoz írt beadványában azt írta, hogy a magánvádló családja részéről állandó, minden alapot nélkülöző támadásoknak, alaptalan vádaknak van kitéve, a napi munkáját már lassan lehetetlenné teszik. A jogerős határozat ellen a magánvádló jogi képviselője útján nyújtott be felülvizsgálati indítványt a másodfokú határozat hatályon kívül helyezése és a másodfokú bíróság új eljárásra utasítása érdekében. Dr. Kónya István 06-1/
9 9 / 52 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem B. Cs. III. r. Hitelsértés vétsége Az eljárt bíróságok a III. r. terheltet bűnösnek mondták ki hitelsértés vétségében. Az irányadó tényállás szerint az I. r. terhelt kölcsönszerződést kötött a sértett bankkal egy személygépkocsi megvásárlására. Az I. r. terhelt egy ideig a II. r. terhelt anyagi hozzájárulásával fizette a törlesztőrészleteket és néhány hónapi használat után az autót át is adta a II. r. terheltnek, aki azt rendszeresen használta és ez idő alatt a törlesztőrészleteket is fizette. Egy idő után már a II. r. terheltnek sem állt érdekében a gépkocsi használata, ezért megbeszélte az I. r. terhelttel, hogy megkísérelnek vevőt szerezni az autóra. Az autót átadták a III. r. terheltnek kipróbálásra. A III. r. terhelt, bár már az autó átvételekor tudott arról, hogy a gépkocsi hiteltörlesztéssel került megvásárlásra, ennek ellenére eladásra kínálta egy hulladékanyag-felvásárlónak annak ellenére, hogy a járművet a II. r. terhelttől használatra vette át. Miután ez az eladási kísérlet sikertelennek bizonyult, a III. r. terhelt a gépkocsit szétbontotta és darabjait egy másik felvásárló telepen értékesítette. A sértett bank miután a törlesztőrészleteket nem fizették felbontotta a szerződést és opciós jogának érvényesítését jelentette be, de mivel az I. r. terhelt a II. és III. r. terhelt közreműködésével a gépjárműt a sértett elől elvonta, a fedezetből való kielégítést meghiúsította. A jogerős határozat ellen a II. r. terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítvány eljárási szabálysértésre, valamint arra hivatkozással, hogy büntetőjogi felelősségének megállapítására törvénysértően került sor. Dr. Kónya István 06-1/
10 10 / 52 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem V. Á. I. r. és D. Sz. G. Rablás bűntette és más II. r. bűncselekmények Az elsőfokú bíróság a felülvizsgálattal érintett I. és II. r. terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett csalás bűntettében, társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében és bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében. A II. fokú bíróság az elsőfokú határozatot a minősítés tekintetében annyiban változtatta meg, hogy mindkét terhelt esetében a vagyon elleni bűncselekményeket társtettesként elkövetett rablás bűntettének minősítette. Az irányadó tényállás szerint a III. r. terhelt tudomást szerzett arról, hogy a sértett jelentős értékű numizmatikai gyűjteménnyel rendelkezik az ingatlanában. Ezt az információt megosztotta az I. és a II. r. terhelttel, mondván, hogy ha rendőröknek adják ki magukat, könnyen bejuthatnak a sértetthez és elhozhatják a numizmatikai gyűjteményt. Miután az I. és II. r. terhelt beleegyezett az elkövetésbe, a III. r. terhelt hamis rendőrségi igazolványt készíttetett társainak és a szükséges eszközöket (láthatósági mellény, baseball sapka, bilincs, házkutatási jegyzőkönyv blankettája) is ő biztosította áprilisában az I. és II. r. terhelt a sértettet rendőri intézkedés látszatát keltve megtévesztve bejutott a sértett lakásába azzal, hogy ott házkutatást kell tartaniuk. A sértett kezét hátrabilincselték, a széfet kinyitották, s annak tartalmát a numizmatikai gyűjteményt, különböző értéktárgyakat, készpénzt kipakolták és eltulajdonították. Távozásuk előtt a sértett kezén a bilincset szorosabbra húzták és a ház ajtaját kívülről bezárták. A jogerős határozat ellen az I. r. terhelt védője és a II. r. terhelt védője a másodfokú határozat megváltoztatása, a vagyon elleni bűncselekmény csalás bűntettekénti minősítése, és a büntetés enyhítése; míg a II. r. terhelt a megtámadott határozatok hatályon kívül helyezése és az elsőfokú bíróság új eljárás lefolytatása utasítása érdekében nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István 06-1/ DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla J. G. Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 júniusában J. G. vádlottat testi sértés bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére, a szabadságvesztés büntetés tartamának felemeléséért, míg a vádlott és védője enyhítés és a jogi minősítés megváltoztatása, gondatlanságból elkövetett cselekmény megállapítása céljából fellebbezetek. A bíróság által megállapított tényállás szerint J. G. vádlott élettársi kapcsolatban és Cs. M-mel, akivel 5 közös gyermeket nevelnek Vajdácska településen. A vádlott viszonylagos rendszerességgel fogyasztott szeszesitalt, melynek hatása alatt több alkalommal szóváltásba keveredett, ami gyakran tettlegességig fajult a szintén ittas állapotban lévő Cs. J. sértettel, élettársa édesapjával júniusában is így történt. A sértett megjelent a vádlott lakásában, dinnyét hozott az unokáinak. Ekkor már a sértett és a vádlott is ittas állapotban voltak. Szóváltás alakult ki közöttük, mire Cs. M. felszólította édesapját, hogy menjen haza. J. G. vádlott az előzmények miatt indulatos állapotba került, a sértett után ment és a nadrágja oldalzsebéből elővett késsel, egy alkalommal a köldök felett megszúrta a sértettet. Ezt követően az asszony kikísérte az édesapját, mert nem gondolta, hogy az milyen súlyos sérülést szenvedett el. Azonban csak a szomszédig jutottak el, ahonnan értesítették a mentőket. A férfi sérülései közvetlenül életveszélyesnek minősültek, a halálos kimenetet az időben érkező szakszerű orvosi ellátás hárította el.
11 11 / 52 Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó 0630/ Debreceni Ítélőtábla G. Zs. + 4 fő Hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 májusában G. Zs. I.r. és M. T. J. II.r. vádlottat vesztegetés bűntette miatt 3 év szabadságvesztésre 3 év közügyektől eltiltásra és Ft pénzbüntetésre ítélte. F. Z. III.r. és V. Zs. IV.r. vádlottat 2 év szabadságvesztésre, 2 év közügyektől eltiltásra és Ft pénzbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés büntetést valamennyi vádlott esetében börtönben kell végrehajtani. A törvényszék N. T. V.r. vádlottat az ellene vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A törvényszék M. T. J. II.r. vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen az ügyész I., II., III. és IV. r. vádlottak terhére a kiszabott büntetés súlyosításáért, míg V. r. vádlott terhére a felmentés miatt bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása céljából fellebbezett. I., II. és IV.r. vádlott és védője felmentésért, III. r. vádlott védője a tényállás megalapozatlansága, a bizonyítékok jogszabálysértő felhasználása, iratellenesség és ténybeli következtetés hibája okán felmentés érdekében fellebbezett. V. r. vádlott tudomásul vette az elsőfokú ítéletet. A bíróság által megállapított tényállás szerint M. T. J. II.r. vádlott 2007-ben Onga település polgármestere volt. III. és IV. r. vádlott 2007 és 2011 között közösen irányítottak egy szállítmányozással foglalkozó kft-t. Az érdekkörükbe tartozó Onga település külterületén tervezett építkezés feltételéül szolgáló építési engedély kiadásának meggyorsítása érdekében 2007-ben megállapodtak II.r. vádlottal, hogy a hivatali helyzetéből adódóan segít az engedély megszerzésében. Mindezért cserébe III. és IV. r vádlott Ft-ot ígértek II.r. vádlottnak, aki elfogadta az ajánlatot Ft-ot át is adtak II.r. vádlottnak azzal, hogy a további összeget az engedély kiadása után fogja megkapni júliusában, miután a képviselőtestület határozatot hozott az ügyben az érintett területet gazdasági területté nyilvánították a beépíthetőség érdekében. Ezért Ft-ot át is adtak II.r. vádlottnak. A fennmaradó összeg átadását az engedély kiadásához kötötték. Azonban a település jegyzője a képviselő-testületi döntést követően sem adta ki az építési engedélyt februárjában a II. és IV.r. vádlott közös ügyvezetése alatt álló kft megvásárolta az érintett ingatlant, a képviselőtestület pedig márciusban módosította a helyi építési szabályzatról szóló rendeletet. Onga település jegyzője 2008 áprilisában az építési engedélyezési eljárás lefolytatására más közigazgatási szerv kijelölését kérte. Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzatának Építési- és Környezetvédelmi Osztálya az építési engedély iránti kérelmet elutasította ben G. Zs. I.r. vádlott a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés alelnöke volt. G. Zs. I.r., F. Z. III.r. és V. Zs. IV.r. vádlottak utóbbiak egy kft ügyvezetőiként megállapodtak, hogy I.r. vádlott, mint a megyei közgyűlés vagyongazdálkodásért felelős alelnöke egy miskolci ingatlanon a kft által épített legalább :- Ft értékű felépítmény ellenérték nélküli átadása fejében közreműködik abban, hogy a kft egy a megyei önkormányzat tulajdonában lévő székház tulajdonjogát a lehető legkedvezőbb áron megszerezhesse. Az ingatlanforgalmi értékbecslés szerint az érintett ingatlan minimális vételára Ft plusz áfa volt. Mindezek érdekében I.r. vádlott a székház pályázati felhívásával kapcsolatosan a tisztségénél fogva tudomására jutott információkat azok nyilvánosságra kerülését megelőzően közölte a kft képviselőivel és közreműködött a pályáztatás menetének felgyorsításában. I.r. vádlott az ügyintézésben nyújtott segítségért cserébe a értékű felépítménnyel rendelkező ingatlant megvásárolta Ft vételárért decemberében a székházra kiírt pályázatra két pályázat érkezett. III. és IV.r. vádlott cégének vételi ajánlata Ft volt. Végül a Pályázatelbíráló Bizottság elnöke a pályázati eljárást eredménytelennek nyilvánította, mert a versenytárgyaláson kialakult végső ár elmaradt a még elfogadható, elvárható vételártól. A
12 12 / 52 megyei közgyűlés ezt jóváhagyta, így a székház az önkormányzat tulajdonában maradt, az alelnökkel kötött ingatlan adásvételi szerződését pedig 2007 decemberében felbontották. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó 0630/ Debreceni Ítélőtábla R. K. + 1 fő Rablás bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Szolnoki Törvényszék 2013 májusában R. K. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntette, társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértése bűntette, felbujtóként elkövetett rongálás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 10 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. R. A. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntette, társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértése bűntette és rongálás bűntette miatt 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen I.r. vádlott felmentés, védője a tényállás téves megállapítása miatt II.r. vádlott védője enyhítés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2009 novemberében R. K. I.r. vádlott testvérével II.r. R. A. vádlottal megjelentek Szolnok-Szandaszőlős egyik benzinkútjánál. I. rendű vádlott tankolt, majd bement fizetni az épületbe, ahol észlelte, hogy a kútkezelő, aki egyesül volt szolgálatban, a pénztár mellett alszik. Ekkor fizetés nélkül távozott, beült az autóba és elhajtott. Ezután a vádlottak Szolnokon autóztak, közben megbeszélték, hogy visszatérnek a benzinkúthoz és kihasználják, hogy a kútkezelő egyedül van az épületben és azt kirabolják. Hajnalban visszamentek a benzinkúthoz, kötött sapkát húztak az arcukra, I.r. vádlott magához vett egy lőfegyver látszatát keltő tárgyat, majd mindketten bementek az üzlethelyiségbe. I.r. vádlott a lőfegyver látszatát keltő tárgy csövét M. B. sértett homlokához szegezte és többször felszólította a kasszában levő pénz átadására. A sértett Ft készpénzt adott át támadóinak, akik a férfi zsebéből még Ft-ot és a pénztárban lévő Ft váltópénzt is magukhoz vették. Ezután a vádlottak bezárták a sértettet az öltözőbe és elmenekültek. I. és II.r. vádlott összesen Ft kárt okoztak a pénz eltulajdonításával és további Ft-os kárt a biztonsági kamera megrongálásával a benzinkutat üzemeltető cégnek. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: fk. J. J. +1 fő Ügy: emberölés bűntettének kísérlete óra december 31-én a késő esti óráktól kezdődően az I. rendű vádlott családja és barátai körében szilveszteri rendezvényen vett részt egy szigethalmi sörözőben; a II. rendű vádlott az I. rendű vádlott unokatestvére, aki csak éjfél után csatlakozott a társasághoz. A vádlottak és a későbbi sértettek között a WC-ben alakult ki szóváltás, illetve dulakodás, verekedés, illetve a vádlottak szúró-vágó eszközzel több esetben megszúrták a két férfi sértettet. A sértettekhez mentőt hívtak, a két összeverekedő társaságot pedig a szórakozóhely tulajdonosa választotta szét.
13 13 / 52 Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ Honlap: Budapest Környéki Törvényszék V/524. Vádlott: K. J. B. +1 fő Ügy: emberölés bűntette kísérlete és más bcs :30 óra A vád szerint a II. rendű vádlott meglopta az I. rendű vádlottat, aki ezért kérdőre vonta a II. rendű vádlottat, aki tagadta a lopást, ezért az I. rendű vádlott a nála lévő fegyverrel kétszer is meglőtte. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ Honlap: Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: M. V. Ügy: különösen nagy értékre folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette és más bcs óra A vádlott társaságának tevékenysége során nem tudott olyan munkát igazolni, melynek elvégzésére az ERNIE Kft-vel kötött volna szerződést, illetve amit a Kft elvégzett volna a részére. Fiktív bizonylatok alapján felvett és az üzletrészek átruházásakor az új tulajdonosok részére át nem adott házipénztár készlet, össz Ft-ot a nem társasága tevékenységi körében, hanem saját céljaira használta fel. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ Honlap: Budapest Környéki Törvényszék IV/408. Vádlott: S. M. Ügy: nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette és óra ELSŐ TÁRGYALÁS A vád szerint a vádlott szeptemberében több nőt is megtámadott, hogy az autójukat megszerezze szeptember 20-án egy hatvani nő autóját vette el, szeptember 24-én pedig Gödöllőn próbálkozott, először sikertelenül. A sikertelen kísérlet után pár órával visszament a helyszínre és beugrott egy nő mellé az autójába, aki a feltorlódott kocsisor miatt megállni kényszerült. A nőt végül ellenállásának megtörése érdekében többször megszúrta, a sértett végül belehalt az őt ért összesen 26 rendbeli szúrt sérülésbe.
14 14 / 52 Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ Honlap: Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: V. V. +2 fő Ügy: különösen jelentős kárt okozó csalás bűntette és más bcs óra A vádirat szerint a vádlottak egy hévízi szálloda adásvételével, bérbeadásával manipuláltak, és tavaly nyáron hamis közokiratba foglalt bérleti szerződéssel, az abban kikötött meghiúsulási kötbér, illetve valótlan tartalmú végrehajtási záradék révén 2 milliárd 284 millió forintot emeltettek le az egyik bank számlájáról. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ Honlap: FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, I P.23495/2011 kártérítés :00 A felperes alapítvány keresetében kéri a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy az alperesek a Kot. (A közoktatásról szóló évi LXXIX. törvény) 92., 93. és 95/A. (9) bekezdés alapján fennálló kötelezettségüknek elmulasztásával fenntartják a cigány gyerekek iskola, iskolaegység és osztály szintű jogellenes elkülönítését a nem-cigány gyerekektől a 2003/2004-es tanévtől az Ebktv. 10. (2) bekezdésébe ütközően. A felperes kéri a bíróságot, hogy kötelezze az I. r. alperest forint közérdekű bírság megfizetésére, továbbá kötelezze az alpereseket a jogsértés abbahagyására és arra, hogy a jogsértő helyzetet a Kot. Releváns rendelkezései alapján az Oktatási Hivatal és az illetékes Államigazgatási Hivatalok illetve azok esetleges jogutódjai előtt eljárások megindításával, az Oktatási Hivatalnak megfelelő éves munkaterv előírásával és költségvetési fedezet biztosításával szüntessék meg. Az ügyben a novemberi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: Fővárosi Törvényszék, II., Fő u , I. 42.Kb.393/2013 előljárói intézkedés elmulasztásának bűntette , 14. 9:00
15 15 / 52 A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőrfőkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTVszékház szeptember 18-i ostromakor a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére
16 16 / 52 vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére két kivétellel elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az Ignácz és Árvai - jelentések, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában - igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen
17 17 / 52 fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban szeptember között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Járásbíróság dísztermében vádlott D. M. és társai ügy emberrablás bűntette és más bűncselekmények időpont november 12. és óra Folytatódik a Szegeden elkövetett emberrablás tárgyalása Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a 9 vádlottas 6 férfi és 3 nő - büntetőügy, melynek tárgyát többek között különösen súlyos hátrányt okozó emberrablás bűntette képezi. Az ügyben a Csongrád Megyei Főügyészség emelt vádat, melynek lényege szerint a II.r. vádlott 2008-ban rávette az egyik akkor 17 éves sértettet, hogy az egyik szegedi bárban táncoljon. A sértett a bárban szexuális szolgáltatást is nyújtott, mellyel napi ,- forintot keresett meg, amit átadott a II.r. vádlottnak. Ezután a II.r. vádlott rávette a sértettet, hogy ezen tevékenységét Hollandiában folytassa, ahol már napi átlagban 400 Eurót keresett 1 hónapig, majd visszajött Magyarországra, ahol ismét bárban és az út mellett is prostituáltként dolgozott. A sértett az összes bevételét átadta a vádlottnak, aki elégedetlen volt a bevétel nagyságával és többször bántalmazta a sértettet, aki egy kivétellel, amikor az egyik ujja eltört - nem fordult orvoshoz. A sértett ezen időszakban ismerkedett meg a II.r. vádlott testvéreivel, az I. és a III.r. vádlottakkal, akik szintén több alkalommal bántalmazták őt.
18 18 / 52 A sértett 2010 januárjától kezdődően egy barátnőjével tovább folytatta a prostitúciós tevékenységet Svájcban, amiben a II.r., és az V.r. vádlottak - az I.r. vádlott unokatestvére valamint a III.r. vádlott testvére nyújtottak segítséget. A sértettek 2010 júniusában hazautaztak Szegedre, mert nem érezték jól magukat. Ebben a III.r. vádlott testvére próbálta erőszakkal megakadályozni őket, ami miatt a sértettek feljelentése kapcsán - ellene emberkereskedelem gyanúja miatt eljárás indult és Svájcban le is tartóztatták. Miután a sértettek hazatértek Szegedre, egyiküket aki gyermekkorú lánytestvére társaságában volt - a III.r. vádlott a Mars téren - élete kioltásával fenyegetőzve -arra kényszerítette, mutassa meg a másik lány lakóhelyét. Ez megtörtént, azonban az itt lakó sértett nem nyitott ajtót. Ekkor a III.r. vádlott a társaságában lévő testvérpár sértettet egy lakásba kényszerítette, ahol az I.r., a IV.r. és a VI.r. vádlottak tartózkodtak. Itt az idősebb korábban prostituáltként dolgozó sértettet a vádlottak megfenyegették, hogy megölik, ha nem vonja vissza a Svájcban tett terhelő vallomását az I.r. vádlott bántalmazta is -, illetve közölték vele azt is, addig nem mehet haza a testvérével, amíg ez nem történik meg. Ezután a VIII.r. vádlott - magát rendőrnek kiadva elhozta ebbe a lakásba a másik, korábban prostituáltként dolgozó sértettet is, akivel a vádlottak szintén azt közölték, addig nem mehet haza, amíg a terhelő vallomását vissza nem vonja. Az I.r. vádlott ököllel és baseball ütővel is megütötte őt, a nyakához pedig kést szegezett. A vádlottak végül az egyik sértett kiskorú testvérét kísérettel hazaengedték, majd a két másik sértett nőt először két különböző lakásban helyezték el, aztán pedig egy másik - immár közös -helyre vitték. Itt az I.r. vádlott a sértetteket ököllel megverte és megrugdosta és egy késsel meg is szurkálta egyikük arcát és nyakát pedig még meg is vagdosta. Egyúttal közölte velük, hogy a vallomásuk visszavonását egy ügyvéd már elkészítette, azt le kell másolniuk és Svájcba elküldeniük. Ez meg is történt. A vádlottak a sértetteket végül több hét elteltével - azért engedték el, mert a rendőrség már eltűntként - körözte őket. A vádlottak azonban még ezt követően is irányították az egyik sértetteket, akit Svájcba is kivitték, hogy terhelő vallomását vonja vissza szóban is. Ez megtörtént, azonban a sértett a többszöri kihallgatás eredményeként feltárta, hogy kényszerből vonta vissza a vallomását, ami miatt az I.r., a II.r., a III.r., a IV.r. és a VI.r. vádlottak életveszélyesen megfenyegették és ismételten foglyul ejtették és csak másfél hét elteltével engedték szabadon, de továbbra is figyelték. Miután az utcán az I.r. és a IX.r. vádlott az utcán bántalmazta, a sértett rendőri segítséget kért és feltárta az eseményeket. A vádlottak közül öten vannak előzetes letartóztatásban. A Főügyészség valamennyi vádlott vonatkozásában végrehajtandó szabadságvesztés kiszabására tett indítványt. Ítélethirdetés még nem lesz. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott H. M. és társai ügy hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények időpont november 12.,14.,19.,21.,26. és óra Folytatódik a főpolgármester helyettesének és társainak büntetőpere Tanúk kihallgatásával /I/A. és I/C vádpontokra vonatkozóan/ folytatódik Budapest volt főpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség.
19 19 / 52 Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. számú tárgyaló Dr. Sárközy Szabolcs vádlott K.T. és 14 társa ügy lopás bűntette időpont november óra Folytatódik az áramlopásos büntetőper Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak a 15 vádlottnak a büntetőügye, akiket áramlopással vádol az ügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott villanyszerelő szakképzettséggel rendelkezik és június 23. napjáig az EDF DÉMÁSZ Zrt. jogelődje alkalmazásában állt önálló szerelői munkakörben, amikor munkaviszonyát a munkáltatója rendkívüli felmondással megszüntette. A II.r. vádlott elektroműszerész szakképzettséggel rendelkezik és január 15. napjáig körzetszerelőként dolgozott a DÉMÁSZ Partner Kft-nél. Az I.r. és a II.r. vádlottak utólag már pontosan meg nem határozható időpontban, de valamikor év nyara előtt, ismeretlen körülmények között elhatározták, hogy a szakképzettségük nyújtotta ismereteiket felhasználva, rendszeres jogtalan haszonszerzés céljából magánszemélyek és vállalkozások részére segítséget nyújtanak villamosenergia jogtalan eltulajdonításához. Ennek következtében a villanyórák visszapörgetésével - a vádirat megállapítása szerint 10 fogyasztási helyen összesen ,- forint értékű villamosenergiát vételeztek jogosulatlanul a fogyasztók. Az ügyészség a vádiratban 8 vádlottal szemben indítványozza letöltendő börtönbüntetés kiszabását. elérhetőségek NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) K. B. vesztegetés bűntette óra I/25. K. B március 22. napján a 4-es számú főközlekedési útvonalon rendőrként közúti forgalom ellenőrzést végzett, amelynek során ukrán forgalmi rendszámú személygépkocsikat állított meg és arra hivatkozással, hogy a gépjárművek túlsúlyosak, a gépjárművek vezetőitől pénzt kért, amely kérésnek a gépkocsivezetők eleget tettek. Egy ukrán állampolgártól 10 Eurót, egy másik ukrán állampolgártól szintén 10 Eurót vett át. A bankjegyeket az útpadka mentén lévő földre dobta. A cselekményét a helyszínen előzőleg rejtetten helyet foglaló és az RSZVSZ (Rendvédelmi Szervek Védelmi Szolgálata) állományában tartozó rendőrök figyelték és észlelték. A helyszínre érkező további rendőrök K. B.-t a ellenőrzés alá vonták, melynek során megtalálták az útpadka melletti rézsün a 3 db 10 Eurós bankjegyet, valamint még egy db öt Eurós bankjegyet. K. B. a cselekmény során gumikesztyűt viselt.
20 20 / 52 A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság december 8. napján kihirdetett ítéletében K. B.-t 2 rendbeli hivatalos személy által elkövetett vesztegetés büntettében mondta ki bűnösnek és 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen a vádlott és a védő jelentettek be fellebbezést a bűnösség megállapítása miatt, felmentés érdekében. Az ügyész az ítéletet tudomásul vette. A Debreceni Ítélőtábla május 30. napján kihirdetett ítéletével az elsőfokú ítéletet megváltoztatta, a bűncselekmények megnevezését, 2 rendbeli vesztegetés bűntettére pontosította, valamint egyéb járulékos rendelkezések tekintetében és a tényállást érintően helyesbítette azt. A másodfokú bíróság azonban a megyei bíróság ítéletét a bűnösség kimondását és a büntetés kiszabását illetően helybenhagyta. K. B. védője március 8. napján újabb perújítási indítványt terjesztett elő a Debreceni Ítélőtáblához. A Debreceni Ítélőtábla elrendelte a perújítást és az ügyet megismételt eljárás lefolytatása végett az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszéknek küldte meg. A Nyíregyházi Törvényszék az ügyben több tárgyalást tartott, a bizonyítási eljárás november 12. napján tanúkihallgatásokkal folytatódik. Dr. Nyakó Zsuzsanna 06-30/ SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék I. em. 53. számú tárgyalóterem Fk. R. J. Nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettének kísérlete november 12. 8,30 óra A vádirat szerint a vádlott tapétavágó kést magához véve azzal a szándékkal ment el a nyugdíjas, régiségeket gyűjtő sértetthez, hogy nagyobb összegű készpénzt szerezzen tőle. A sértett házán bezörgetett, és miután petróleumlámpa vásárlási szándékát közölte, a sértett beinvitálta, a régiségeket megmutatta és a vádlott kiválasztott egy petróleumlámpát, de miután szétnézett és felfigyelt egy plazma televízióra, elhatározta, hogy azt fogja a sértettől megszerezni, majd közölte, hogy távozik és néhány perc múlva fog visszatérni. Egy-két perc elteltével a sértett kapuján zörgetett, aki ismét beengedte, az udvarról nyíló műhelyhez kísérte, hogy az adás-vételt lebonyolítsák. A vádlott a műhelyajtóban elővette a magával vitt tapétavágó kést és a sértettel szemben állva, közepes erővel a sértett nyakát egy mozdulattal megvágta, majd a helyszínről elmenekült. A korábbi tárgyaláson a bíróság meghallgatta a vádlottat és tanukat. A bizonyítás eljárást szakértők és további tanú meghallgatásával folytatja. Dr. Sándor Géza / Pardi Erika sajtótitkár - 56/ TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló H.-né T. I. és társa különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette november 12.,

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 KÚRIA 
 KÚRIA 
 KÚRIA 
 bíróság 
 bíróság 
 KÚRIA 
 KÚRIA 
 KÚRIA 
 bíróság 
 KÚRIA 
 KÚRIA 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság