Source: http://www.kzlis.konin.pl/forum/viewtopic.php?p=7397
Timestamp: 2015-03-28 05:11:11+00:00

Document:
SM - forum polskich sp�dzielc�w mieszkaniowych, cz�onk�w wsp�lnot mieszkaniowych :: Zobacz temat - Odno�nie Zebra� Przedstawicieli Cz�onk�w
Odno�nie Zebra� Przedstawicieli Cz�onk�w
AndrzejnowyWiek: 62Zodiak: Do��czy�: 12 Lut 2010Posty: 13
Wys�any: Wto Sty 25, 2011 17:11:59 Temat postu: Odno�nie Zebra� Przedstawicieli Cz�onk�w
Mam do Pa�stwa pro�b�. Czy jest mo�e wyrok S�du Najwy�szego lub Trybuna�u Konstytucyjnego, czy Zebranie Przedstawicieli Cz�onk�w mo�e nadal podejmowa� uchwa�y np. nadwy�k� bilansow� przeznacza� na: pokrycie niedobor�w na G Z M, remont biurowca, fundusz zasobowy, obchody 50-lecia sp�dzielni i fundusz termomodernizacyjny. Mam odr�bn� w�asno�� lokalu i zrezygnowa�em z cz�onkostwa i nadwy�ki wp�at za eksploatacj�, fundusz remontowy s� przeznaczane na inne cele bez mojej zgody, a sp�dzielnia odmawia rozliczenia zgodnie z art. 4 ust. 4, 41 indywidualnie mojego lokalu. Tylko pakuje wszystkich do jednego worka. Nawet nie chce wyp�aci� wpisowego ani udzia��w w sp�dzielni.
Fixdo�wiadczonyWiek: 60Zodiak: Do��czy�: 11 Gru 2008Posty: 927Sk�d: VISITSILESIA
Wys�any: Wto Sty 25, 2011 18:27:06 Temat postu: Rozliczanie w�a�cicieli lokali w sp�dzielni mieszkaniowej
Janusz Gda�ski, Administrator nr 5/2010 PYTANIE: Jeste�my w�a�cicielami lokali mieszkalnych stanowi�cych odr�bn� w�asno��, ale nie cz�onkami sp�dzielni. W naszym budynku wi�kszo�� liczon� wed�ug udzia��w nadal stanowi� lokale sp�dzielcze (w�asno�ciowe i lokatorskie). Sp�dzielnia na podstawie art. 27 ust. 2 usm wykonuje zarz�d nieruchomo�ci� wsp�ln� jak zarz�d powierzony, o kt�rym mowa w art. 18 ust. 1 uwl. Czy z tre�ci art. 29 ust. 1a uwl wynika, �e w�a�ciciele lokali nieb�d�cy cz�onkami sp�dzielni mieszkaniowej powinni by� rozliczani corocznie? Je�eli tak, to w jaki spos�b? Ustawodawca stwierdza jedynie, �e okresem rozliczeniowym jest rok kalendarzowy, ale nie precyzuje sposobu rozliczenia. Wydaje si� oczywiste, �e obowi�zkiem sp�dzielni, jako przymusowego zarz�dcy nieruchomo�ci wsp�lnej, jest rozliczenie roczne zaliczek wp�acanych przez w�a�cicieli lokali wyodr�bnionych na koszty bie��cej eksploatacji nieruchomo�ci wsp�lnej, po��czone ze zwrotem ewentualnych nadp�at lub wezwaniem do dokonania dop�at. Wydaje si�, �e w sp�dzielniach mieszkaniowych dyspozycje art. 29 ust. 1 i 1a uwl s� nagminnie pomijane w regulacjach wewn�trzsp�dzielczych i w konsekwencji �le realizowane. W�a�ciciele lokali z W.
ODPOWIED�: Cz�onkowie sp�dzielni mieszkaniowych oraz w�a�ciciele lokali w nieruchomo�ciach pierwotnie sp�dzielczych nierzadko maj� wiele w�tpliwo�ci dotycz�cych przepis�w, kt�re powinny by� w ich nieruchomo�ciach stosowane. Istotnie wyst�puj� tutaj dwa r�ne uregulowania prawne: ustawa z 15 grudnia 2000 r. o sp�dzielniach mieszkaniowych powi�zana z ustaw� z 16 wrze�nia 1982 r. Prawo sp�dzielcze oraz ustawa z 24 czerwca 1994 r. o w�asno�ci lokali �ci�le zwi�zana z Kodeksem cywilnym. Pomi�dzy tymi aktami prawnymi istniej� pewne powi�zania - w�a�ciciele lokali wyodr�bnionych, kt�re pierwotnie nale�a�y do sp�dzielni, mog� „dosta� si� pod rz�dy" ustawy o w�asno�ci lokali w przypadkach, o kt�rych mowa w ustawie o sp�dzielniach mieszkaniowych: Art. 25.1. Wi�kszo�� w�a�cicieli lokali w budynku lub budynkach po�o�onych w obr�bie danej nieruchomo�ci, obliczana wed�ug wielko�ci udzia��w w nieruchomo�ci wsp�lnej, mo�e podj�� uchwa��, �e w zakresie ich praw i obowi�zk�w oraz zarz�du nieruchomo�ci� wsp�ln� b�d� mia�y zastosowanie przepisy ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o w�asno�ci lokali. Art. 26.1. Je�eli w okre�lonym budynku lub budynkach po�o�onych w obr�bie danej nieruchomo�ci zosta�a wyodr�bniona w�asno�� wszystkich lokali, po wyodr�bnieniu w�asno�ci ostatniego lokalu stosuje si� przepisy ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o w�asno�ci lokali, niezale�nie od pozostawania przez w�a�cicieli cz�onkami sp�dzielni. W przypadku gdy wi�kszo�� udzia��w w nieruchomo�ci wsp�lnej ma sp�dzielnia, nie jest mo�liwe przyj�cie zasad zarz�du nieruchomo�ci� wsp�ln� w oparciu o ustaw� o w�asno�ci lokali, chyba �e taka b�dzie tak�e wola sp�dzielni, co jednak nie wydaje si� prawdopodobne. Niekt�rzy na tej podstawie twierdz�, �e w takim przypadku w nieruchomo�ci wsp�lnota mieszkaniowa nie istnieje. Pogl�d ten jest jednak b��dny - w my�l art. 6 uwl wsp�lnota mieszkaniowa powstaje z mocy prawa w nieruchomo�ci, w kt�rej chocia�by jeden lokal zosta� wyodr�bniony i zbyty. W omawianym przypadku jest zatem w nieruchomo�ci wsp�lnota mieszkaniowa, ale nie maj� do niej zastosowania zapisy uwl, z wyj�tkami okre�lonymi przez art. 27 usm, tzn. art. 18 ust. 1 (sprawowanie zarz�du nieruchomo�ci� wsp�ln� przez osob� prawn�, kt�r� jest sp�dzielnia mieszkaniowa) oraz art. 29 ust. 1 i 1a: Art. 29. 1. Zarz�d lub zarz�dca, kt�remu zarz�d nieruchomo�ci� wsp�ln� powierzono w spos�b okre�lony w art. 18 ust. 1, jest obowi�zany prowadzi� dla ka�dej nieruchomo�ci wsp�lnej, okre�lon� przez wsp�lnot� mieszkaniow�, ewidencj� pozaksi�gow� koszt�w zarz�du nieruchomo�ci� wsp�ln� oraz zaliczek uiszczanych na pokrycie tych koszt�w, a tak�e rozlicze� z innych tytu��w na rzecz nieruchomo�ci wsp�lnej. 1a. Okresem rozliczeniowym wsp�lnoty mieszkaniowej jest rok kalendarzowy. Ustawodawca nie na�o�y� na sp�dzielni� sprawuj�c� zarz�d nieruchomo�ci� wsp�ln� obowi�zku okre�lonego w art. 30 ust. 1 pkt 3 uwl, tzn. zwo�ywania w pierwszym kwartale ka�dego roku zebra� og�u w�a�cicieli. W jaki spos�b w�a�ciciele lokali b�d� otrzymywali informacje o rozliczeniu wp�aconych zaliczek? Skoro nie okre�la tego ustawa, to jest oczywiste, �e musi to by� uregulowane wewn�trznie, gdy� cech� zaliczki jest przecie� konieczno�� jej rozliczenia. Sugerowa�bym, aby sprawdzi� statut sp�dzielni. Zgodnie z art. 81 ust. 3 statut, regulaminy, uchwa�y i protoko�y obrad organ�w sp�dzielni, a tak�e protoko�y lustracji i roczne sprawozdania finansowe powinny by� udost�pnione na stronie internetowej sp�dzielni. Zapewne w statucie s� opisane zasady rozliczania si� z w�a�cicielami lokali, kt�rzy nie s� cz�onkami sp�dzielni. W umowie o ustanowieniu odr�bnej w�asno�ci lokalu (akcie notarialnym) zamieszcza si� zwykle informacj� o stosowanych przez sp�dzielni� zasadach przedstawiania rocznych rozlicze� w�a�cicielom lokali. Mo�na tak�e spotka� si� z zarz�dem sp�dzielni i uzgodni� spos�b oraz terminy przekazywania przez ni� istotnych finansowych informacji w�a�cicielom lokali wyodr�bnionych. By� mo�e to nie z�a wola sp�dzielni, ale jedynie brak zainteresowania w�a�cicieli lokali wyodr�bnionych jest przyczyn� niedopracowanego obiegu informacji. Tekst pochodzi z: Administrator nr 5/2010» http://www.administrator24.info/poczta-administratora/id159,Rozliczanie-wlascicieli-lokali-w-spoldzielni-mieszkaniowej.html
Wys�any: Wto Sty 25, 2011 18:30:31 Temat postu: Obowi�zki w�a�cicieli lokali nieb�d�cych cz�onkami sp�dzielni mieszkaniowej
Pawe� Puch, Administrator nr 1-2/2010 PYTANIE:
Zgodnie z postanowieniami art. 4 ust. 4 ustawy o sp�dzielniach mieszkaniowych, jako w�a�ciciele odr�bnych nieruchomo�ci lokalowych, nieb�d�cy cz�onkami sp�dzielni mieszkaniowej, mamy obowi�zek uczestniczy� w pokrywaniu koszt�w zwi�zanych z eksploatacj� i utrzymaniem swoich lokali oraz nieruchomo�ci wsp�lnej. To jest okoliczno�� bezsporna. W naszym przypadku nie ma �adnych nieruchomo�ci stanowi�cych mienie sp�dzielni przeznaczonych do wsp�lnego korzystania przez osoby zamieszkuj�ce w naszym budynku, o kt�rych mowa w zdaniu drugim art. 4 ust. 4 usm, gdy� jest to nieruchomo�� jednobudynkowa. Mamy w�tpliwo�ci w zakresie interpretacji zdania trzeciego art. 4 ust. 4 usm w brzmieniu: „...Obowi�zki te wykonuj� przez uiszczanie op�at na takich samych zasadach, jak cz�onkowie sp�dzielni, z zastrze�eniem art. 5" O jakich zasadach jest mowa w tym przepisie prawa?
Grupa w�a�cicieli odr�bnych nieruchomo�ci lokalowych z W
Artyku� 4 ustawy o sp�dzielniach mieszkaniowych r�nicuje koszty jakie poszczeg�lne kategorie os�b w zale�no�ci od posiadanego typu lokalu oraz cz�onkostwa w sp�dzielni s� zobowi�zane ponosi� w zwi�zku z posiadaniem lokalu w sp�dzielni mieszkaniowej.
Zgodnie z tym przepisem w�a�ciciele lokali nieb�d�cy cz�onkami sp�dzielni s� obowi�zani:
1. uczestniczy� w pokrywaniu koszt�w zwi�zanych z eksploatacj� i utrzymaniem ich lokali,
2. uczestniczy� w pokrywaniu koszt�w zwi�zanych z eksploatacj� i utrzymaniem nieruchomo�ci wsp�lnej.
3. uczestniczy� w wydatkach zwi�zanych z eksploatacj� i utrzymaniem nieruchomo�ci stanowi�cych mienie sp�dzielni, kt�re s� przeznaczone do wsp�lnego korzystania przez osoby zamieszkuj�ce w okre�lonych budynkach lub osiedlu.
Obowi�zki te wykonuj� przez uiszczanie op�at na takich samych zasadach, jak cz�onkowie sp�dzielni, z zastrze�eniem, �e po�ytki i inne przychody z nieruchomo�ci wsp�lnej s�u�� pokrywaniu wydatk�w zwi�zanych z jej eksploatacj� i utrzymaniem, a w cz�ci przekraczaj�cej te wydatki przypadaj� w�a�cicielom lokali proporcjonalnie do ich udzia��w w nieruchomo�ci wsp�lnej.
W�a�ciciele lokali nieb�d�cy cz�onkami sp�dzielni uczestnicz� wi�c w trzech wy�ej wymienionych rodzajach koszt�w: swoich lokali, nieruchomo�ci wsp�lnej i infrastruktury osiedla. Fakt, �e nieruchomo�� jest jednobudynkowa nie oznacza, �e w�a�ciciele nie b�d� partycypowa� w kosztach utrzymania innych nieruchomo�ci sp�dzielni na danym osiedlu. Je�eli na danym osiedlu s� na przyk�ad place zabaw, parkingi lub inne elementy infrastruktury osiedla, przeznaczone do wsp�lnego korzystania przez mieszka�c�w danego osiedla, b�d�ce mieniem sp�dzielni, to r�wnie� w ich utrzymaniu b�d� partycypowa� w�a�ciciele nieb�d�cy cz�onkami sp�dzielni. Op�aty te na pewno odpadaj� tylko w�wczas gdy sp�dzielnia na danym osiedlu nie ma innych budynk�w i element�w infrastruktury przeznaczonych do wsp�lnego korzystania przez mieszka�c�w osiedla. Op�aty ustalane s� i wnoszone przez zobowi�zane osoby w okre�lony spos�b zgodnie z przepisami prawa sp�dzielczego i statutem sp�dzielni (terminy wnoszenia op�at, poszczeg�lne elementy sk�adaj�ce si� na koszty, sposoby kalkulacji). Zatem w cytowanym fragmencie przepisu chodzi o to, �e w sp�dzielni mieszkaniowej wszyscy uiszczaj� op�aty wed�ug tych samych zasad, np. termin�w, sposob�w kalkulacji koszt�w itd., natomiast poszczeg�lne kategorie os�b b�d� mie� tylko r�ne elementy sk�adowe tych op�at zgodnie mi�dzy innymi z art. 4 ustawy o sp�dzielniach mieszkaniowych. Z tym �e w przypadku w�a�cicieli lokali nieb�d�cych cz�onkami sp�dzielni, je�eli nieruchomo�� wsp�lna przynosi jakie� przychody, np. z czynszu za reklam� umieszczon� na elewacji, to sp�dzielnia koszty powinna pomniejszy� o te przychody i w ten spos�b pomniejszy� op�aty przypadaj�ce na w�a�cicieli lokali w danej nieruchomo�ci.
Tekst pochodzi z: Administrator nr 1-2/2010
http://www.administrator24.info/poczta-administratora/id114,Obowiazki-wlascicieli-lokali-niebedacych-czlonkami-spoldzielni-mieszkaniowej.html
Wys�any: Wto Sty 25, 2011 18:46:39 Temat postu: W uj�ciu najbardziej praktycznym proponuj� pozwanie sp�dzielni przed oblicze s�du celem zobowi�zania jej do:
1/ prowadzenia odr�bnej ewidencji pozaksi�gowej dla Waszej nieruchomo�ci,co w konsekwencji pozwoli rozlicza� koszty w spos�b przejrzysty (- szczeg�y w art art. 29 ust. 1 ustawy o w�asno�ci lokali oraz w art. 27 ust. 2 zdanie drugie ustawy o sp�dzielniach mieszkaniowych)
BEZ ODR�BNEJ EWIDENCJI NIE MA ODR�BNYCH ROZLICZE� !!!
2/ kalkulowania i rozliczanie koszt�w zwi�zanych z eksploatacj� oraz utrzymaniem wed�ug udzia�u w nieruchomo�ci wsp�lnej, a nie wg. metr�w kwadratowych ( art. 12 ust 2 zdanie drugie ustawy o w�asno�ci lokali)
Co do zwrotu udzia�u po wypowiedzeniu cz�onkostwa w sp�dzielni to prosz� uwa�nie zapozna� si� z tre�ci� art.26 ustawy - Prawo sp�dzielcze.
Je�eli np. wypowiedzenie cz�onkostwa zosta�o z�o�one w lipcu 2010r. to zwrot mo�e nast�pi� dopiero na podstawie zatwierdzonego sprawozdania finansowego za 2010r., co praktycznie wykonuje walne zgromadzenie dopiero w pierwszym p�roczu 2011r.
Wys�any: Sro Sty 26, 2011 22:19:14 Temat postu: Czy sp�dzielnia mieszkaniowa mo�e nie zwo�ywa� walnego zgromadzenia swoich cz�onk�w?
Zebrania przedstawicieli w sp�dzielniach mieszkaniowych to organ nieistniej�cy, a co za tym idzie podj�te przez nie uchwa�y s� tak�e nieistniej�ce - uzna� jednoznacznie 21 grudnia 2010 r. S�d Apelacyjny w Warszawie, rozpatruj�c spraw� przeciwko Sp�dzielni G�rczewska (sygnatura akt VIA Ca 1000/10). Tym samym przes�dzi�, �e najwy�sz� w�adz� w sp�dzielni jest walne zgromadzenie jej cz�onk�w. Wi�cej na http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/481643,czy_spoldzielnia_mieszkaniowa_moze_nie_zwolywac_walnego_zgromadzenia_swoich_czlonkow.html
kowal1102do�wiadczonyDo��czy�: 23 Lip 2006Posty: 154
Wys�any: Pi� Sty 28, 2011 19:00:11 Temat postu: chcia�bym ponadto zwr�ci� uwag� na elementarne aspekty wynikaj�ce z powierzenia sp�dzielni przez ustawodawc�, zwyk�ego zarz�du prywatn� w�asno�ci� kt�ra stanowi u�amkow� cz�� nieruchomo�ci wsp�lnej przypisan� do wyodr�bnionych ze sp�dzielni – prywatnych lokali.
1. Trybuna� Konstytucyjny w dniu 20 kwietnia 2005r, sygn. K 42/02 orzek�: „Stosunki prawne miedzy sp�dzielni� mieszkaniowa i jej cz�onkami maj� charakter cywilnoprawny, a nie administracyjnoprawny (oparty na podporz�dkowaniu jednej strony – drugiej”).
S�d Najwy�szy w uchwale z dnia 4 stycznia 1994r sygn. III CZP 167/94 (OSNC 1995, Nr 4, poz. 63) stan�� na stanowisku, �e stosunek miedzy cz�onkiem i sp�dzielni�, niezale�nie od jej charakteru, jest stosunkiem cywilnoprawnym. Spory wynikaj�ce z tego stosunku s� zatem sporami cywilnymi (sprawami cywilnymi) w rozumieniu art. 1 k.p.c. Cywilny charakter maj� w szczeg�lno�ci spory dotycz�ce rozlicze� maj�tkowych cz�onk�w ze sp�dzielniami. Regulacje zawarte w Prawie sp�dzielczym nie pozwalaj� przyj��, �e Prawo sp�dzielcze zawiera przepis szczeg�lny, w stosunku do art. 2 �1 k.p.c, przekazuj�cy sprawy cywilne czy te� chocia�by niekt�re z nich, wi���ce sie z dzia�alno�ci� sp�dzielni, organom sp�dzielczym, jako organom powo�anym do rozpoznawania spraw i rozstrzygania spor�w. W art. 2 �3 k.p.c, nie chodzi o jakiekolwiek organy, lecz o organy spe�niaj�ce z mocy upowa�nienia ustawowego funkcje w�adcze w zakresie rozpoznawania spraw i rozstrzygania spor�w. Takich uprawnie� organy sp�dzielni – pod rz�dem Prawa sp�dzielczego – nie mia�y i nie maj�.
2 Po 10 latach od wej�cia w �ycie USM, NSA jako pierwszy S�d RP i po raz pierwszy w historii sp�dzielczo�ci mieszkaniowej RP, wyda� wyrok (prawie �e) odpowiadaj�cy intencjom ustawodawcy, Konstytucji RP oraz podpisanym Konwencjom mi�dzynarodowym o sygn. II OSK 1283/09 z 5.VIII.2010r.
a). Intencje ustawodawcy USM(oraz duch prawa –obcy bezmy�lnym analfabetom prawnym b�d� powolnym, bo przekupionym przez lobby) cywilizowanego prawa chroni�cego kardynalne za�o�enia ustrojowe tj. w�asno�� przez system pa�stwowy, okre�la poprawka do noweli z 14.VI.2007r. wniesiona przez senator�w Biel� i Misiaka. Cytuj� wyci�g pisma Senatu RP z 1.VI.2007r. SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI KADENCJA Warszawa, dnia 1 czerwca 2007 r. Druk nr 440 Z, ZESTAWIENIE WNIOSK�W do ustawy o zmianie ustawy o sp�dzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niekt�rych innych ustaw…
18. w art. 1 w pkt 4 w lit. b, ust. 3 otrzymuje brzmienie:
"3. Sp�dzielnia tworzy fundusz na remonty poszczeg�lnych nieruchomo�ci stanowi�cych jej zasoby mieszkaniowe oraz lokali stanowi�cych wsp�w�asno�� sp�dzielni i w�a�cicieli tych lokali. Obowi�zek �wiadczenia na fundusz dotyczy cz�onk�w sp�dzielni posiadaj�cych lokale sp�dzielcze. W�a�ciciele lokali niezale�nie od cz�onkostwa w sp�dzielni wnosz� proporcjonalnie do wielko�ci udzia�u w nieruchomo�ci wsp�lnej zaliczki na koszty remontu cz�ci wsp�lnych w nieruchomo�ci, kt�re podlegaj� rozliczeniu po up�ywie roku kalendarzowego." Uwa�am, �e poprawki nie trzeba by�o umieszcza� w ustawie bo to co zawiera, to truizm wynikaj�cy z „ducha prawa”. Truizm dla spo�ecze�stwa ale nie dla wykszta�ciuch�w a w szczeg�lno�ci, nieuczciwego lobby kt�re wie, jak mo�na �owi� w m�tnej wodzie.!
b). W/w wyrok wyda� NSA sygn. II OSK 1283/09 z 5.VIII.2010r. Jest prze�omowym w historii sp�dzielczo�ci w RP. Jeszcze w d. 23 VII NSA wyda� 2 niepraworz�dne wyroki od kt�rych usi�owa�em uzyska� rewizj� nadzwyczajn� P. Prezesa SN. W �wietle wyroku wydanego przez NSA w niespe�na po 2. tygodniach od tych z 23.VII., rewizja nadzwyczajna okaza�a si� zb�dna. Wyrok z 5.VIII.2010r. uzna� r�wnorz�dno�� podmiot�w jakimi s� SM oraz fizyczni wsp�w�a�ciciele i obali� bzdurn� tez� Biura Analiz Sejmowych, �e fizyczny wsp�w�a�ciciel nieruchomo�ci zarz�dzanej przez sp�dzielczo��, jest pozbawiony konstytucyjnych praw dookre�lonych art. 28 KPA. S�dziowie wyroku z 5.VIII.2010r. dzia�aj�c w ferworze wydawania bezprecedensowego w historii orzeczenia, nie unikn�li potkni�cia poniewa� zarzucili ni�szej instancji, �e ta nie sprawdzi�a w statucie sp�dzielni szczeg�owych postanowie� dotycz�cych zarz�dzanej przez SM, w�asno�ci prywatnej. Przecie� statut sp�dzielni nie mo�e zawiera� �adnych rygor�w dot. tej w�asno�ci, bo �aden kolektyw (�adne walne) nie s� kompetentne by stanowi� o niej.
c) W uzupe�nieniu podaj�, w jaki spos�b lobby sp�dzielcze okrada wsp�w�a�cicieli z wp�at na fundusz remontowy. Fundusz mo�na wykorzystywa� wy��cznie stosownie do jego leksykalnego znaczenia co zreszt� potwierdzi�o orzecznictwo s�dowe. Fundusz utworzono (w zamian za odpisy amortyzacyjne z kt�rych zrezygnowano wcze�niej) z odpis�w od maj�tku sp�dzielni (mieszkania lokatorskie i w�asno�ciowe) i ta jego cz��, refundowana potem wp�atami sp�dzielc�w – lokator�w (w lokalach lokatorskich i „w�asno�ciowych”) jest w�asno�ci� SM. Druga cz�� funduszu pochodzi z zaliczkowych wp�at depozytowych wsp�w�a�cicieli nieruchomo�ci, i pozostaje do rozliczenia wg zasad we wsp�lnotach mieszkaniowych (art 29 ust. 1 i 1a UWL) a ewidencjonowana powinna by�, r�wnie� jak we wsp�lnotach, w systemie pozaksi�gowym. SM w swojej dzia�alno�ci, zobowi�zana jest do prowadzenia pe�nej ksi�gowo�ci oczywi�cie, poza ewidencj� wp�at na fundusz dokonanych przez wsp�w�a�cicieli. Ta ewidencja pozaksi�gowa (in. pozabilansowa; instrukta� : Rzeczpospolita 17.09.07 Nr 217, Ksi�gowo��, TEMAT DNIA , Ewidencja pozabilansowa - do czego s�u�y i jak j� zaprowadzi�) winna by� wykazana w za��czniku do bilansu jako �rodki obce dla sp�dzielni. Natomiast SM te �rodki przyjmuje jako swoje i uwidacznia w bilansie. W efekcie, dzi�ki oszustwu, wsp�w�a�ciciele nieruchomo�ci wsp�lnej s� okradani i przymusowo, dotuj� SM. Uwa�am, �e W�adze RP wsp�dzia�aj� (inercja?) ze sp�dzielczym lobby w zakresie oszukiwania 1 miliona wsp�w�a�cicieli w sp�dzielczo�ci mieszkaniowej. Jest o co zabiega�, skoro rocznie malwersuje si� ok. 1 miliarda z�. nie rozliczonego z wsp�w�a�cicielami, funduszu remontowego.
Przekaza�em „swojej” SM ksero wyroku SO w Katowicach sygn. IV Ca 584/08 z 16.X.2008r. (potwierdzaj�cy zasadno�� wyroku SR sygn. IX C upr 226/08). w kt�rym zawarto specyfikacj� (wi�kszo�ci) przepis�w UWL inkorporowanych do sp�dzielczo�ci oraz odrzucono jako bezzasadny pozew sp�dzielni, by wsp�w�a�ciciele nieruchomo�ci wp�acali na fundusz remontowy nie otrzymuj�c jego szczeg�owego rozliczenia czyli by godzili si� na okradanie siebie. d) Nale�y podkre�li�, �e termorenowacja nie jest remontem; w orz. NSA z dnia 19 listopada 2001r, sygn. IV S.A. 390/0 podano �e : „docieplenie budynku nie jest remontem w rozumieniu przepis�w ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Pr. Bud. gdy� nie jest to robota budowlana polegaj�ca na odtworzeniu stanu pierwotnego. W wyniku wykonania dodatkowego ocieplenia powstaje nowy, dotychczas nie istniej�cy element budynku”. Z kolei w orz. WSA z 27.VI.2001 r. (I SA/Gd 2487/98) stwierdzono �e „podstawowa r�nica mi�dzy remontem a ulepszeniem �rodk�w trwa�ych polega na tym, �e wydatki remontowe zmierzaj� do podtrzymywania, odtworzenia warto�ci u�ytkowej �rodk�w trwa�ych (konserwacja, naprawy), a wydatki o charakterze ulepsze� zmierzaj� do podj�cia czy rozszerzenia dzia�alno�ci i powoduj� istotn� zmian� cech u�ytkowych sk�adnika maj�tku”.
e) tego, czego jak dotychczas nie zauwa�y�o s�downictwo RP tj �e wp�aty dokonywane przez wsp�w�a�cicieli na fundusz remontowy s� ich prywatn� w�asno�ci� do czasu jego rozliczenia, wynika (i wytyka) orz. SN V CSK 367/09 V z 22 kwietnia 2010 r. Wyrok wydano co prawda dla wsp�lnoty mieszkaniowej ale nie mo�e by� tak, by wsp�w�a�ciciele w sp�dzielczo�ci, byli dyskryminowani w por�wnaniu do wsp�w�a�cicieli we wsp�lnotach. Inaczej, by�aby to schizofrenia czyli konieczno�� rozdwojenia ja�ni sk�ad�w s�dziowskich. Cytuj�: „Niedopuszczalne jest konstruowanie „prawa do wsp�w�asno�ci �rodk�w zgromadzonych na funduszu wsp�lnym" i wi�zania tego prawa (w razie zbycia lokalu) z w�asno�ci� tego lokalu przy odwo�aniu si� w�a�nie do konstrukcji prawa zwi�zanego w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o w�asno�ci lokali (udzia� w nieruchomo�ci wsp�lnej zwi�zany z w�asno�ci� lokalu).” [Dopisek m�j: art. 3 UWL zatytu�owany jest „Wsp�w�asno�� przymusowa”.”]
Resume: SM odmawia przekazania mieszka�com, czyli rzeczywistym inwestorom, szczeg�owego rozliczenia wykonanych rob�t inwestycyjnych ��daj�c wp�at zrycza�towanych. Jest to sprzeczne z orzecznictwem bo wg S�du Okr. Warszawa XXV Wydzia� Cywilny wyrok z 1.VI.2007 sygn. XXV C 2896/05: „Sp�dzielca powinien mie� mo�liwo�� samodzielnie, bez odwo�ywania si� do s�du sprawdzi� prawid�owo�� wylicze� sp�dzielni po zako�czeniu inwestycji, ale do tego trzeba mie� dane. Obowi�zkiem sp�dzielni jest udost�pni� te dane w taki spos�b (bez konieczno�ci podawania danych osobowych) by ka�dy zainteresowany m�g� samodzielnie je zweryfikowa� bez konieczno�ci sprawdzania tego przed s�dem.” Tu nale�y zaznaczy�, �e z funduszu remontowego nie wolno dokonywa� �adnych napraw element�w nale��cych do w�asno�ci prywatnej wyodr�bnionej ze sp�dzielni. W art. 4 usm zapisano, �e tylko w�a�ciciele lokali, niezale�nie od cz�onkostwa w sp�dzielni, obowi�zani s� do „pokrywania koszt�w zwi�zanych z eksploatacj� i utrzymaniem ich lokali”. O mieszkania lokatorskie i w�asno�ciowe, zobowi�zana jest troszczy� si� sp�dzielnia jako wynajmuj�cy je „kamienicznik”. Zakaz dotyczy te� loggii przypisanych do mieszka�(orz. SN V CSK 31/10 z 14.VII.2010r.) a w tym jej okafelkowania b�d� izolacji(S�d Apelacyjny we Wroc�awiu - Wydzia� I Cywilny Sygn. akt I ACa 601/08 z 7 sierpnia 2008 r.)W efekcie, w omawianej sprawie, przeprowadzono remont 68 identycznych loggii (wszystkich jest 70) na 75 mieszka� w 2.budynkach. P�aci� za ich remont maj� wszyscy mieszka�cy tj 75 mieszka�c�w ale koszty ich obci��aj�ce pomimo �e ich loggie s� identyczne, wahaj� si� od 100% do 131%. Za „remont” logii p�ac� nawet ci wsp�w�a�ciciele nieruchomo�ci, kt�rzy ich nie posiadaj�. W moim przypadku, bez mojej zgody, SM prawem lynchu wtargn�a na teren wyodr�bnionej loggii, uszkadzaj�c j� i pozostawi�a w takim stanie. Zanim j� zniszczono, nie wymaga�a �adnego remontu dlatego nie zgodzi�em si� by restauracji dokonali wandale. Podobnie, w s�siaduj�cym mieszkaniu, gdzie w�a�ciciel loggii zabroni� SM i nie dopu�ci� do jakiegokolwiek pozorowania jej remontu! W efekcie, maj�c zniszczone okafelkowanie, mam SM p�aci� za jego wymian� a ponadto czeka mnie jej rzeczywisty remont. Zatem chc�c doprowadzi� loggi� do stanu pierwotnego, wg SM mam ponie�� podw�jne koszta.
Okoliczno��, �e wp�aty na fundusz remontowy nie mog� by� przeznaczane na remont prywatnych lokali (niezale�nie od tego, czy stanowi� w�asno�� sp�dzielni czy te� os�b fizycznych), oraz �e wp�aty na fundusz remontowy dokonywane przez fizycznych wsp�w�a�cicieli s� ich prywatn� w�asno�ci� (tak jak prywatn� w�asno�ci� sp�dzielni s� wp�aty na fundusz remontowy dokonywane przez jej lokator�w) zauwa�y�o Min. Finans�w wydaj�c stosowne wytyczne. I tak: np. refundacja koszt�w wymiany okien w lokalach sp�dzielczych przekazana przez sp�dzielni� jej mieszka�cowi, nie rodzi �adnych innych skutk�w ubocznych. Natomiast taka sama refundacja ale udzielona wsp�w�a�cicielowi nieruchomo�ci a zarazem w�a�cicielowi lokalu, (niezale�nie od jego przynale�no�ci do sp�dzielni) stanowi jego przych�d i musi by� opodatkowana w PIT. �r�d�o: Interpretacja og�lna nr DD3/033/33/KDJ/09/2009 Min. Fin. z 17.III.2009r. oraz na str. Min. Fin. <sip.mf.gov.pl/sip>. Ustawodawca nie wyznaczy� sp�dzielniom sposobu, w jaki mog� „uzbiera�” �rodki na remonty mieszka� lokatorskich a one swojej indolencji, bior� co im w r�ce wpadnie bezczelnie okradaj�c wsp�w�a�cicieli. Ponadto „�aden organ sp�dzielni nie jest w�adny podejmowa� uchwa� w sprawach cywilno-maj�tkowych nie wynikaj�cych wprost z cz�onkostwa. Je�li podejmie tak� uchwa��, nie obowi�zuje ona cz�onk�w...W razie zaskar�enia, uchwa�a taka podlega uznaniu za niewa�n� wzgl�dem wszystkich cz�onk�w.” (wyrok SN sygn. 4 CR 497/61 z 22.II.1962r.)
Oraz Ponadto, kilka , by� mo�e przydatnych orzecze�: 1.Wyrok SN z 28.10.2005r, sygn. II CK 174/05 (OSNC Nr 9/2006, poz. 149): „Czynno�ci cywilnoprawnych nie mo�na za� wykorzystywa� jako �rodka do osi�gania przest�pczych cel�w. Tego rodzaju umow� (..) uzna� nale�y za niewa�na na podstawie art. 58 � 1 k.c. z uwagi na jej sprzeczno�� z ustawa (stanowi�a bowiem element przest�pstwa oszustwa).”
2.Wyrok SN z 2001.03.14 (II CKN 434/00): Postanowienia statutu sp�dzielni nie stanowi� �r�d�a prawa, lecz maja charakter umowy.
3.Trybuna� Konstytucyjny w wyroku z dnia 20 kwietnia 2005r (K 42/02): „Statut osoby prawnej nie mo�e zawiera� unormowa� niezgodnych z prawem powszechnie obowi�zuj�cym, w tym i z Konstytucj� (tak co do statutu sp�dzielni mieszkaniowej Trybuna� Konstytucyjny w wyrokach z 25 lutego 1999 r., sygn. K 23/98 i z 29 marca 2004 r., sygn. K 32/03).”
4.S�d Apelacyjny w Krakowie z 30.11.2004r, sygn. I ACa 992/04: „dzia�ania podejmowane przez sp�dzielnie na rzecz cz�onk�w nigdy nie b�d� mia�y charakteru dzia�alno�ci gospodarczej, zatem sp�dzielnia nie mo�e powo�ywa� si� na tajemnice handlowa. Sp�dzielnia dysponuje pieni�dzmi cz�onk�w, winna w tym zakresie podejmowa� decyzje jawne, by wykluczy� mo�liwo�� nadu�y� na szkod� cz�onk�w. Racje maja powodowie twierdz�c, �e maj� prawo wiedzie� na co s� wydawane pieni�dze pochodz�ce od cz�onk�w sp�dzielni. Dlatego protoko�y z obrad organ�w sp�dzielni powinny by� dost�pne cz�onkom sp�dzielni do wgl�du, albowiem jawno�� tych protoko��w wyklucza ewentualno�� nadu�y� finansowych. Zgodnie z �124 ust. 1 statutu dzia�alno�� gospodarcza sp�dzielni prowadzona na zasadach rachunku ekonomicznego winna zapewniaj�c korzy�ci cz�onkom sp�dzielni. Co za tym idzie dzia�alno�� gospodarcza sp�dzielni nie mo�e by� utajniona przed cz�onkami sp�dzielni.”
5.SN z dnia 30.11. 2003r, sygn. akt V CKN 1609/00: …. Walne zgromadzenie (zebranie przedstawicieli cz�onk�w) nie mo�e bowiem decydowa� o indywidualnych prawach maj�tkowych cz�onk�w”(zob. orzeczenia Sadu Najwy�szego z dnia 28 listopada 1963 r., I CR 447/63 – OSPiKA 1964, z. 12, poz. 249 oraz z dnia 4 stycznia 1964 r., III CO 69/63 – OSNCP 1964, z. 11, poz. 219). Powy�sza decyzja rozporz�dzi�a obc� wierzytelno�ci�, maj�ca charakter cywilnoprawny, przy czym w roli gestora wyst�pi� d�u�nik.”[Wyja�niam okoliczno�ci sprawy: walne zgromadzenie postanowi�o przeznaczy� oszcz�dno�ci na ogrzewaniu uzyskane i wykazane indywidualnie przez mieszka�c�w, na termorenowacj� budynku. SM zatem by�a d�u�nikiem mieszka�c�w a kreowa�a si� na gestora zaoszcz�dzonych �rodk�w i donatora dla planowanej inwestycji!]
6.SN w wyroku z dnia 10 pa�dziernika 2002r, sygn. V CKN 1253/00: „.. Na sp�dzielni spoczywa ci�ar wykazania prawid�owo�ci ustalenia ��danej od cz�onka nale�no�ci”.
7. a` propos jednoosobowych podpis�w ze strony sp�dzielni na aktach przew�aszczaj�cych lokale: „S�d Apelacyjny w Warszawie z dnia 04.04.2000r sygn. I ACa 1326/99 ( Pr.Gosp. 2001/7-8/95): „Naruszenie zasady ��cznej reprezentacji skutkuje bezwzgl�dn� niewa�no�� czynno�ci prawnej na podstawie art. 58 � 1 kc. Jedynym przepisem, kt�ry reguluje wprost konsekwencje prawne czynno�ci zdzia�anej przez osoby fizyczne jako organ osoby prawnej w jej imieniu nie b�d�c jej organem, jest art. 39 kc.”
8. „Inwestora nale�y uzna� za uprawnionego do dysponowania nieruchomo�ci�, je�eli uzyska� zgod� w�a�ciciela nieruchomo�ci… Zgoda powinna by� wyra�ona formie pisemnej… Przez w�a�ciciela nale�y rozumie� zar�wno u�ytkownika wieczystego jak i osob�, kt�ra czerpie swe uprawnienia do nieruchomo�ci z innych stosunk�w prawnorzeczowych, o ile z ich istoty wynika prawo do dysponowania nieruchomo�ci� wyrok NSA z 10 lipca 1987 r., sygn. akt IV SA 381/87, opublikowany w ONSA 1988/1/7.
9. Z uzasadnienia uchwa�y SN z dnia 4 kwietnia 1990r, sygn. III CZP 7/90: „Niezachowanie wymagania ustawowego poci�ga za sob� bezwzgl�dn� niewa�no�� dokonanej czynno�ci, kt�ra nie podlega konwalidacji. Uchwa�a podj�ta z naruszeniem bezwzgl�dnie obowi�zuj�cego przepisu prawa jest z mocy samego prawa niewa�na.”
10.Uzasadnienie uchwa�y SN z dnia 26 wrze�nia 1969r, III CZP 8/69, OSNCP 1970, z. 6, poz. 97 i uzasadnienie uchwa�y SN z dnia 4 kwietnia 1990, III CZP 7/90: „Prawo sp�dzielcze nie stanowi samodzielnej ga��zi prawa. Cywilnoprawne stosunki sp�dzielcze s� regulowane, je�eli co innego nie wynika z „Prawa sp�dzielczego”, przez przepisy prawa cywilnego. W szczeg�lno�ci uchwa�y organ�w sp�dzielni, rodz�ce skutki cywilnoprawne podlegaj� – jako czynno�ci prawne – odpowiednim przepisom zawartym w kodeksie cywilnym. Uchwa�y te nie mog� – podobnie jak inne czynno�ci prawne - narusza� przepis�w bezwzgl�dnie obowi�zuj�cych, ich wiec skuteczno�� podlega z tego punktu widzenia dyspozycjom art. 58 k.c., przewiduj�cego wypadki niewa�no�ci czynno�ci prawnych ze wzgl�du na niedopuszczalna ich tre��.”
11.Orzeczenie SN z dnia 05.03.2002r, I CKN 934/00: „Art. 58 k.c. okre�la, kiedy czynno�� prawna jest bezwzgl�dnie niewa�na – obejmuje takie sytuacje, gdy czynno�� prawna ju� w chwili rodzenia si� stosunku prawnego dotkni�ta jest wadliwo�ciami typu sprzeczno�ci czynno�ci prawnej z ustaw�, albo maj�cej na celu obej�cie ustawy, b�d� sprzeczno�ci z zasadami wsp�ycia spo�ecznego. Jest wiec od pocz�tku niewa�na, z uwagi na wymieniona sprzeczno��, a istniej�ca sprzeczno�� takiej czynno�ci powoduje, i� nie stwarza ona w og�le uprawnie�.”
12. Uchwa�a SN z dnia 17.06.2005r, sygn. III CZP 26/05 OSNC 2006/4/63: „S�d ma obowi�zek wzi�� pod uwag� w ka�dym stanie sprawy niewa�no�� czynno�ci prawnej (art. 58 � 1 K.c.), jednak tylko na podstawie materia�u zgromadzonego zgodnie z regu�ami wskazanymi w art. 47912 � 1 i art. 381k k.p.c.”
13. Wyrok SN z 26.11.2002 r., V CKN 1445/00: Dokonana z naruszeniem zakazu wynikaj�cego z norm prawa publicznego czynno�� prawna kszta�tuj�ca stosunki cywilnoprawne - jest niewa�na (art. 58 � 1 KC).
Wys�any: Sob Lut 05, 2011 9:36:01 Temat postu: Luki w prawie sp�dzielczym - brak wi���cych termin�w zwo�ania walnego
Za niezwo�ywanie walnych zgromadze� cz�onk�w zarz�dom sp�dzielni mieszkaniowych grozi kara grzywny oraz ograniczenia wolno�ci. To jednak teoria. W praktyce bowiem ustawodawca „zapomnia�” wpisa� terminy, w kt�rych trzeba to zrobi� i stworzy� tak nieprecyzyjne prawo, �e chocia� tzw. zebrania przedstawicieli zosta�y ustawowo zlikwidowane trzy lata temu, nadal zast�puj� walne.
Skutek? Zarz�dy wielu sp�dzielni od lat nie zwo�uj� walnych zgromadze�. Pozwala im to na praktyczn� nieusuwalno�� i pe�n� swobod� podejmowania decyzji maj�tkowych nawet wbrew woli cz�onk�w sp�dzielni.
Zebrania przedstawicieli nie chc� si� same zlikwidowa�
Patrz�cy na r�ce w�adzom cz�onkowie sp�dzielni coraz cz�ciej sk�adaj� do s�d�w pozwy, domagaj�c si� uznania za nieistniej�ce uchwa� zebra� przedstawicieli, jako wydanych przez organ, kt�rego nie ma. Kolejne s�dy okr�gowe i apelacyjne stwierdzaj�, �e jest to organ nieistniej�cy, a wi�c jego uchwa�y te� nie istniej�. Tak np. orzek�y s�dy okr�gowy i apelacyjny w Warszawie w sprawie sp�dzielni G�rczewska. (sygnatura akt VIA Ca 1000/10).
Ustawa z 14 czerwca 2007 roku o zmianie ustawy o sp�dzielniach mieszkaniowych zawiera art. 8 (3), z kt�rego wynika wprost, �e walne zgromadzenie cz�onk�w sp�dzielni mieszkaniowych nie mo�e by� zast�pione przez zebranie przedstawicieli. Sp�dzielnie dosta�y czas na dostosowanie si� do obowi�zuj�cego prawa i zarejestrowanie odpowiednich zmian w statutach. Mia�y to zrobi� do 30 grudnia 2007 roku. Czas ten m�g� si� w niekt�rych sp�dzielniach nieco wyd�u�y�, je�li sp�dzielnia z�o�y�a odpowiedni wniosek o zmiany w statucie do Krajowego Rejestru Sadowego do 30 listopada, ale Krajowy Rejestr S�dowy nie zd��y� statutu w nowym brzmieniu zarejestrowa�. Prawo jednak swoje a w�adze sp�dzielni swoje.
Chocia� zebrania przedstawicieli w sp�dzielniach mieszkaniowych zlikwidowa�a ustawa, wiele sp�dzielni nie dokona�o odpowiednich zmian w statutach, a tam ma wpisane zebrania. Dlaczego nie zmieniaj� statutu? Bo zebrania przedstawicieli nie podejmuj� uchwa�y o zmianie statutu, kt�ry by je likwidowa�. Kr�tko m�wi�c nie chc� si� same zlikwidowa�, a zarz�dom jest to na r�k�. Ustawodawca �adnej kary za niezrobienie tego nie przewidzia�. Zarz�dy dzia�aj� wi�c w poczuciu pe�nej bezkarno�ci. Nie przejmuj� si� przy tym zupe�nie stanowiskiem Ministerstwa Infrastruktury oraz opiniami prawnik�w z Biura Analiz Sejmowych BAS WAL 703/08 sporz�dzonej dla pos�a Adama Gaw�dy z PIS , oraz BAS-WAL 589/09 sporz�dzonej dla pose� Danuty Olejniczak z PO, z kt�rych jednoznacznie wynika, �e zebrania przedstawicieli powinny znikn��.
S�d Najwy�szy uznaje wy�szo�� statutu nad ustaw�
Niespodziewanie argumentu opornym sp�dzielniom dostarczy� S�d Najwy�szy w wyroku z 8 stycznia ubieg�ego roku.(Sygn. akt IV CSK 310/09) Rozpatruj�c skarg� kasacyjn� sp�dzielni Suchanino, SN uchyli� wyrok S�du Apelacyjnego w Gda�sku. S�d apelacyjny, podobnie jak wcze�nie okr�gowy uzna� uchwa�y zebra� przedstawicieli w sprawach zatwierdzenia rocznego sprawozdania zarz�du i sprawozdania finansowego sp�dzielni za rok 2007 oraz udzielenia absolutorium cz�onkom zarz�du za niewa�ne i sprzeczne z przepisami. Oba s�dy jednog�o�nie stwierdzi�y, �e zgodnie z art. 9 ust. 1 zmienionej Ustawy o sp�dzielniach mieszkaniowych od 1 stycznia 2008 r. zebranie przedstawicieli nie mo�e by� uznane za organ sp�dzielni uprawniony do podejmowania uchwa�, kt�re s� zastrze�one dla walnego zgromadzenia.
Tymczasem S�d Najwy�szy, uchylaj�c ten wyrok i nakazuj�c powt�rzenie procesu stwierdzi�, �e skoro nie dosz�o do zmiany statutu (w tej sp�dzielni tak�e zebranie przedstawicieli nie chcia�o si� samo zlikwidowa� i odm�wi�o zg�oszenia do KRS wniosku o zarejestrowanie nowego statutu), to nie mo�na uzna�, �e uchwa�y tego organu s� niewa�ne. W uzasadnieniu wyroku SN napisa�, �e z przepis�w - wbrew stanowisku S�du Apelacyjnego – nie wynika, �e z dniem 1 stycznia 2008 r. zebranie przedstawicieli pozwanej sp�dzielni przesta�o istnie� jako jej organ. „Takie stanowisko pozostaje w wyra�nej sprzeczno�ci z art. 9 ust. 2 zm. u.s.m. Lege non distinguente (Lege non distinguente nec nostrum est distinguere. – tam, gdzie ustawa nie rozr�nia, nie nasz� jest rzecz� wprowadza� rozr�nienie) przepis ten dotyczy zar�wno sytuacji, gdy po dniu 1 stycznia 2008 r. trwa�o post�powanie przed s�dem rejestrowym, jak te� sytuacji, kt�ra mia�a miejsce w stanie faktycznym niniejszej sprawy i polega�a na podj�ciu przez zebranie przedstawicieli uchwa�y odmawiaj�cej zmiany statutu” – konkludowa� SN.
Kurator albo likwidator za brak zmian w statucie
S�d Najwy�szy w tym samym wyroku uzna� jednak, �e nie jest prawd�, jakoby za uporczywe niezmienianie statutu i utrzymywanie w nim zebra� przedstawicieli nie grozi �adna sankcja.
Oto fragmentu uzasadnienie tego wyroku:
„Sankcje zwi�zane z naruszeniem przez sp�dzielni� obowi�zk�w wskazanych w art. 9 ust. 1 zm. u.s.m. zosta�y okre�lone przede wszystkim w ustawie o KRS. Stosownie do art. 24 ust. 1 tej ustawy, s�d rejestrowy wzywa zarz�d sp�dzielni (zob. art. 12a � 2 pr. sp�dz.) do z�o�enia wniosku o wpis do Rejestru, wyznaczaj�c dodatkowy siedmiodniowy termin, pod rygorem zastosowania grzywny przewidzianej w przepisach Kodeksu post�powania cywilnego o egzekucji �wiadcze� niepieni�nych, a w razie niewykonania obowi�zk�w w tym terminie, s�d rejestrowy nak�ada na zarz�d sp�dzielni grzywn�.
S�d rejestrowy mo�e ponawia� grzywn� (art. 24 ust. 2 ustawy o KRS). Je�eli zastosowanie tych �rodk�w nie spowoduje z�o�enia wniosku o wpis zmiany statutu, a w Rejestrze jest zamieszczony wpis niezgodny z rzeczywistym stanem rzeczy, s�d rejestrowy wykre�la ten wpis z urz�du (art. 24 ust. 3 ustawy o KRS).
W okoliczno�ciach niniejszej sprawy przepis ten nie mo�e by� zastosowany, poniewa� statut sp�dzielni nie jest przedmiotem odr�bnego wpisu, ale jest do��czany do wniosku o wpis sp�dzielni do Rejestru oraz do wniosku dotycz�cego zmiany statutu (art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o KRS). Nie wchodzi te� w rachub� dokonanie przez s�d rejestrowy wpisu z urz�du (art. 24 ust. 4 ustawy o KRS), poniewa� zebranie przedstawicieli pozwanej Sp�dzielni odm�wi�o dokonania zmiany statutu. S�d rejestrowy mo�e natomiast ustanowi� dla sp�dzielni kuratora na okres nieprzekraczaj�cy roku, z mo�liwo�ci� przed�u�enia na dalszy okres nieprzekraczaj�cy sze�ciu miesi�cy, je�eli czynno�ci kuratora nie mog�y zosta� zako�czone przed up�ywem okresu, na kt�ry zosta� ustanowiony (art. 26 ust. 1 ustawy o KRS). Kurator jest w takim wypadku obowi�zany do niezw�ocznego przeprowadzenia czynno�ci wymaganych do wyboru w�adz sp�dzielni (art. 28 ustawy o KRS) oraz mo�e podj�� czynno�ci zmierzaj�ce do likwidacji sp�dzielni, je�eli nie dojdzie do wyboru w�adz w terminie trzech miesi�cy od dnia ustanowienia kuratora albo wybrane w�adze nie wykonuj� obowi�zk�w, o kt�rych mowa w art. 24 ust. 1 (art. 29 ust. 1 ustawy o KRS). Mo�e w zwi�zku z tym w szczeg�lno�ci wyst�pi� do zwi�zku rewizyjnego, w kt�rym sp�dzielnia jest zrzeszona (art. 114 � 1 pr. sp�dz.), albo do Krajowej Rady Sp�dzielczej w stosunku do sp�dzielni niezrzeszonej (art. 114 � 1 w zwi�zku z art. 259 � 3 pr. sp�dz.), z wnioskiem o podj�cie uchwa�y o postawieniu sp�dzielni w stan likwidacji. Je�eli jednak nie dojdzie do postawienia sp�dzielni w stan likwidacji, kurator nie mo�e wyst�pi� do s�du rejestrowego o rozwi�zanie sp�dzielni oraz ustanowienie likwidatora na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy o KRS, poniewa� przepis ten ma zastosowanie w zasadzie do sp�ek kapita�owych (art. 21 k.s.h.; do handlowych sp�ek osobowych odnosi si� natomiast art. 25 ustawy o KRS), a poza tym przepisy prawa sp�dzielczego nie przewiduj� instytucji rozwi�zania sp�dzielni.
Naruszenie przez sp�dzielni� mieszkaniow� obowi�zku okre�lonego w art. 9 ust. 1 zm. u.s.m. mo�e wi�c stanowi� przyczyn� postawienia jej w stan likwidacji”.
Wniosek o walne? – no i co z tego…
Wyrok SN, uznaj�cego wa�no�� uchwa� zebra� przedstawicieli dop�ki s� zapisane w statucie, spowodowa�, �e zarz�dy wielu sp�dzielni odmawiaj� cz�onkom sp�dzielni zwo�ywania walnych zgromadze�. Powo�uje si� na niego tak�e zarz�d sp�dzielni Przy Metrze, kt�ry odm�wi� zwo�ania walnego, mimo wniosku podpisanego przez ponad 700 cz�onk�w. Zgodnie z ustaw�, zarz�d powinien zwo�a� walne, je�li wniosek z�o�y co najmniej 1/10 cz�onk�w sp�dzielni. W tym wypadku - przy 4200 cz�onkach, wystarczy�oby wi�c 420 podpis�w. Zarz�d powinien zwo�a� walne zgromadzenie w takim terminie, aby mog�o si� ono odby� wci�gu czterech tygodni od dnia wniesienia ��dania.
A co je�li zarz�d nie chc� go zwo�a� mimo poprawnego formalnie wniosku (na pi�mie, ze wskazaniem spraw, kt�re maj� by� przedmiotem obrad oraz z wymagan� liczb� podpis�w cz�onk�w. Powinna je zwo�a� rada nadzorcza, zwi�zek rewizyjny, w kt�rym sp�dzielnia jest zrzeszona lub Krajowa Rada Sp�dzielcza.
Jest tylko jeden problem - ustawa nie okre�la ju� �adnego terminu, w kt�rym walne powinna zwo�a� rada nadzorcza, zwi�zek rewizyjny czy KRS. Skutek? �atwy do przewidzenia: Zarz�d m�wi nie. Rada nadzorcza nie udziela �adnej odpowiedzi najd�u�ej jak mo�e, zwi�zek umywa r�ce, a KRS si� tym nie interesuje, dop�ki to na ni� nie spadnie obowi�zek zwo�ania walnego. Taka obstrukcja mo�e trwa� bardzo d�ugo. A sp�dzielcy? Musz� mie� du�o determinacji, by z takim biernym oporem wygra�
�r�d�o: gazetaprawna.pl
Artyku� z dnia: 2011-02-04
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/484489,luki_w_prawie_spoldzielczym_brak_wiazacych_terminow_zwolania_walnego.html
Wys�any: Sob Lut 05, 2011 16:25:51 Temat postu: Pozw�lcie Pa�stwo na par� uwag w poruszonym temacie.
To nie jest temat „Andrzeju”, to jest skumulowana kwindesencja znakomitej wi�kszo�ci spraw, kt�re pojawi�y si� na tym FORUM. Nie jest bowiem istot� spraw tu poruszanych mielenie swoich osobistych sympatii politycznych i pr�ba udowadniania, �e tylko PO, lubo tylko PiS gwarantuj� nam godne funkcjonowanie sp�dzielczo�ci mieszkaniowej. To zwyk�a nieprawda. Sko�czy� si� mo�e tragedi� dla znakomitej wi�kszo�ci sp�dzielc�w gdy skutecznie wzrosn� wp�ywy lobbyst�w dawnej sp�dzielczo�ci aktualnie zasiadaj�cych na fotelach, kt�re spo�ecze�stwo odda�o we w�adanie SLD i PSL. Tego zdania z pewno�ci� d�ugo jeszcze nie zmieni�, gdy� oparte jest na konkretnych faktach zwi�zanych z ustawodawcz� dzia�alno�ci� wskazanych ugrupowa�.
Pyta „Andrzej” o Orzeczenia S�du Najwy�szego lub Trybuna�u Konstytucyjnego, czy Zebranie Przedstawicieli Cz�onk�w mo�e nadal podejmowa� uchwa�y np. nadwy�k� bilansow� przeznacza� na pokrycie niedobor�w… etc.etc.
Po pierwsze, kwestia podejmowania uchwa� przez ZPCz.
Pomijaj�c dok�adniejsze ustalenia historyczne, si�gaj�ce nawet przed 24 kwietnia 2001 roku, jako i przed kwiecie� 1997 roku, si�gnijmy do daty 31-07-2009 gdy to zaistnia� przepis (przypominam: nie zakwestionowany skutecznie przez nikogo) art. 8 /ze zn.3/ ust. 1 u.s.m., kt�ry jednoznacznie wskazuje:
Cyt.: „Walne zgromadzenie nie mo�e by� zast�pione przez zebranie przedstawicieli…”.
Powinno by� zatem dla wszystkich w R.P. oczywistym, jednoznacznie oczywistym, �e znaczy nic innego jak tylko „nie mo�e”. Analogicznie ma si� powy�sza je�li zauwa�ymy przepis (acz nie jest to wszystkim dane) przywo�anego tutaj wielokrotnie art. 9 ust. 1 ustawy zmieniaj�cej z dnia 14 czerwca 2007 roku.
Cyt.: „Sp�dzielnie istniej�ce w dniu wej�cia w �ycie niniejszej ustawy dokonuj� zmian swoich statut�w nie p�niej ni� do dnia 30 listopada 2007 r..”.
Podobnie jak w przypadku przepisu powo�anego powy�ej, to dla wszystkich winien by� ten zapis oczywistym zobowi�zaniem wobec prawa. Dostrzeg�y to zobowi�zanie r�wnie� niekt�re niezawis�e S�dy w R.P., acz trzeba te� zauwa�y� orzeczenia odmienne. Ot, cho�by jedno z ostatnich orzecze� w tej kwestii S�du Apelacyjnego w Bia�ymstoku (z dnia 26 stycznia 2010 roku – sygn. akt I ACa 621/09), kt�rego „analiz�” polecam. Racje jakie przyznaje ten S�d skar��cej Sp�dzielni „Rodzina Kolejowa” pozostawiam Pa�stwa ocenie i w�a�ciwemu wykorzystaniu.
Na marginesie kwestii funkcjonowania organ�w sp�dzielni, wypada zapyta� o stanowisko rz�dowe w tym obszarze. Jeszcze w dniu 30 stycznia 20011 roku �ci�gn��em ze strony Ministerstwa Infrastruktury „Opini� w sprawie zast�powania w sp�dzielniach mieszkaniowych walnego zgromadzenia zebraniem przedstawicieli” (sygnowana w dacie 10-01-2010, lecz co dziwniejsze, z przywo�aniem orzecze� znacznie p�niejszych), a par� dni p�niej mo�na ju� by�o tylko ogl�dn�� znany list Ministra do RPO z dnia 17 kwietnia 2009 roku podpisany przez Podsekretarza Stanu w tym�e Ministerstwie, Pana Piotra Stycznia. Mo�e to dziwi�, lecz powinny by� raczej wyra�one wyrazy ubolewania, �e nadzoruj�ca sektor instytucja nie potrafi jednoznacznie si� o tej prostej kwestii wypowiedzie�. Mo�e nie chce? Po drugie, kwestia podejmowania konkretnych uchwa�.
Istniej orzeczenie SN z dnia 11 stycznia 2006 roku (sygn. II CSK 30/05), kt�re oddalaj�c skarg� kasacyjn� M�odzie�owej Sp�dzielni Mieszkaniowej „E” w P. (…) przeprowadza jednocze�nie dog��bn� analiz� „zasady bezwynikowej dzia�alno�ci gospodarczej sp�dzielni mieszkaniowej” w wyniku kt�rej dochodzi do znanego niekt�rym (a powinien by� znany wszystkim, przynajmniej sp�dzielcom) wniosku, �e w sp�dzielni nie wyst�puj� w og�le ani pojecie zysku, ani te� pojecie nadwy�ki bilansowej. Szkopu� tkwi w tym, �e wi�kszo�� cz�onk�w sp�dzielni nie wnika w te kwestie. Oczywi�cie dzia�a tym samym na swoj� niekorzy��, lecz mo�na i to zrozumie�, zwa�ywszy na dobrowolno�� cz�onkostwa w sp�dzielni mieszkaniowej oraz znaczn� „dowolno��” w okre�laniu przez cz�onk�w SM ich interes�w, kt�re maj� by� przez konkretn� sp�dzielni� realizowane. Powiem wi�cej, a raczej powt�rz� wielokrotnie wyra�an� opini�: Jak kto� ma nadmiar got�wki to faktem jest, �e nie ma konkretnego przepisu zakazuj�cego mu ich wydawanie, nawet na „interesy” sp�dzielni inne ni� realizacja potrzeb mieszkaniowych owego cz�onka. Czy to b�dzie „…remont biurowca, fundusz zasobowy, obchody 50-lecia sp�dzielni…” czy inne potrzeby wskazane przez niekt�re organa sp�dzielni (a mo�e niekt�re osoby w ich zasiadaj�ce?), a skwapliwie zaaprobowane przez tzw. organy nadzoru sp�dzielni.
Po trzecie, kwestia w�a�ciciela lokalu kt�ry „ zrezygnowa� z cz�onkostwa”.
Oczywi�cie z przyjemno�ci� podkre�l� tu zasadno�� post�powania tej osoby, kt�ra swoim wyst�pieniem nie tylko wyrazi�a sw�j sprzeciw „… pakowaniu wszystkich do jednego worka…” lecz tak�e pokaza�a innym w�a�ciw� drog� ku realizacji swoich potrzeb mieszkaniowych. Niech si� tylko inni cz�onkowie sp�dzielni nie irytuj�. Szanuje ich wol� pozostawania w sp�dzielni. By� mo�e faktycznie maj� jakie� okre�lone interesy, oznaczone i uznane na wst�pie ustawy o sp�dzielniach mieszkaniowych, kt�re chc� w SM realizowa�. Trzeba jednak tym wszystkim jasno powiedzie�, �e to oni w�a�nie finansuj� ten sprzeczny z normami ustawowymi lobbing, skutkuj�cy tak niesamowity „bajzlem” prawnym, polegaj�cym g��wnie na lekcewa�eniu og�lnych norm konstytucyjnych, a w nast�pnej kolejno�ci bezzasadnemu omijaniu (lub wybi�rczym stosowaniu) norm prawa cywilnego okre�lonych w Kodeksie cywilnym. Jak ju� jeste�my w tym temacie to trzeba koniecznie przypomnie�, �e akurat w kwestii pozycji i p�atno�ci w�a�cicieli lokali mamy rozliczne orzecznictwo, kt�re do�� jednoznacznie okre�la rodzaj ich p�atno�ci, obowi�zki rozlicze� po stronie zarz�dzaj�cej sp�dzielni, czy te� spos�b prowadzenia zarz�du wynikaj�cego ze s�ynnego (w oczywisty spos�b sprzecznego z konstytucyjnymi postanowieniami o konkurencyjno�ci i swobodzie dzia�alno�ci gospodarczej) przepisu art. 27 ust. 2. Wielokrotnie wskazywa�em na te orzeczenia, ale ch�tnie przeka�e kolejnym zainteresowanym jawne (co nie musi oznacza�, �e dost�pne powszechnie) orzeczenia.
W zako�czeniu tej kwestii wypada te� wspomnie�, �e w sytuacjach przeciwnym od powy�szych lub im podobnych, z przekonaniem granicz�cym z pewno�ci�, mo�na m�wi� z�amaniu zasady wskazanej w art. 2 Konstytucji R.P. Chodzi mianowicie o zasad� przyzwoitej legislacji oraz zaufania obywatela do pa�stwa i stanowionego przez nie prawa. Czy� nie jest prawd�, �e wielokrotnie odnosimy wra�enie, �e zasady te zosta�y powa�nie naruszone?
W kontek�cie powy�szego na kolejne uznanie zas�uguj� opinie „kowala”.
Przywo�any przez niego Wyrok (prawomocny!) Naczelnego S�du Administracyjnego, kt�ry, faktycznie, po latach (24 kwietnia 2011 roku - 10 rocznica wej�cia w �ycie USM) po raz pierwszy w historii sp�dzielczo�ci mieszkaniowej RP, wyda� orzeczenie odpowiadaj�ce intencjom ustawodawcy oraz wymogom Konstytucji R.P. (sygn. II OSK 1283/09 z 5.VIII.2010r.). Pragn� jednak zwr�ci� Pa�stwa uwag� na poprzedzaj�cy te orzeczenie, Wyrok Wojew�dzkiego S�du Administracyjnego w Gliwicach, kt�ry da� znakomit� i wyczerpuj�c� wyk�adni� zar�wno pozycji wsp�w�a�ciciela nieruchomo�ci, jak i powinno�ci osoby sprawuj�cej zarz�d powierzony. Wypada�o by zatem �wi�towa� 24 kwietnia 2011, gdyby nie �wiadomo�� nikczemnego stopnia realizacji tej u.s.m.. Gdyby nie poczucie zmarnowanych lat na uporz�dkowanie gospodarowania nieruchomo�ciami w R.P. (szczeg�lnie w gminach). Gdyby nie ewidentne przyk�ady �amania obowi�zuj�cych przepis�w. Gdyby nie ca�a strefa „szarej strefy” w nieruchomo�ciach, kt�ra skutkowa�a fortunami, a z drugiej strony pozostawieniem ludzi z prawami dla kt�rych trudno znale�� uzasadnienie. W sytuacji powy�szego s�owa naszego Przyjaciela „Fixa” mog� si� wydawa� kolejnym g�osem na puszczy.
Mamy tu jednak bardzo ciekawe wskazania. Podstawowym jest wskazanie post�powania zarz�d�w nawet wbrew woli cz�onk�w sp�dzielni. Tak, to cz�sta przewina… niestety, samych cz�onk�w. Nawet bowiem w sytuacji gdy maj� oni uzasadnione racje zwi�zane z realizacj� przez wybran� SM swoich „innych interes�w” to z pewno�ci� nie ma formalno-prawnego uzasadnienia dla trwaniu w ob��dzie polegaj�cym na swoistym „niszczeniu” racji innych cz�onk�w, lub w�a�cicieli lokali nie darz�cych SM zaufaniem wynikaj�cym z cz�onkostwa.
Luki w prawie „Fix”? To ju� m�wili�my. To, moim zdaniem, nie s� luki. To jest raczej uboczny efekt �wiadomego, celowego dzia�ania maj�cego na wzgl�dzie realizacj� g��bokiej pogardy dla cz�onk�w sp�dzielni mieszkaniowych i ich praw: do odr�bnej w�asno�ci, do rezygnacji z cz�onkostwa, do bezpo�redniego uczestnictwa w zarz�dzaniu wsp�w�asno�ci�. R�wnie� pogardy dla proces�w porz�dkowania sektora nieruchomo�ci, w tym rozumianego jako porz�dkowanie w�asno�ci, ujawnianie w�asno�ci, konkurencyjno�� w sektorze, czy „wy�wiechtanej” swobody dzia�alno�ci. Gromy tu spadaj� na sp�dzielczo�� mieszkaniow� z wielu stron. Popatrzcie Pa�stwo cho�by na opinie o aktualnie procesowanych przez ustawodawc� projektach 3493 i 3494. Niekt�re uwagi w nich zawarte to swoisty akt oskar�enia dla wielu SM. Na koniec par� s��w o wspomnianej SM „G�rczewska” w Warszawie.
Chc�c sobie wyrobi� pogl�d o poczynaniach tej SM zasi�gn��em informacji na stronie. Mo�na tam zapozna� si� z Uchwa�� nr 16/2009 Rady Nadzorczej w sprawie przyj�cia „Regulaminu udost�pniania dokument�w cz�onkom SM”. Mo�na, ogl�daj�c przyk�ad z tego dokumentu powiedzie�, �e cz�onkowie SM „G�rczewska” maj� prawo do swobody decydowania o swoich prawach, a nawet o ograniczaniu tych�e praw. Trzeba jednak zauwa�y�, �e „wniosku o wydanie kserokopii dokument�w”, za��czniku do omawianej uchwa�y, jest wskazanie „CEL”. Wypada tutaj przywo�a� ustaw� o dost�pie do informacji publicznej, a w szczeg�lno�ci tre�ci i brzmieniu jej art. 2 (ust. 1 i 2). Jednoznacznie zakazuje on osobie udost�pniaj�cej informacj� ��dania jakiegokolwiek udowadnia interesu lub celu, od osoby wnioskuj�cej o informacj�. Co do w�a�ciwo�ci sp�dzielni jako podmiotu w�a�ciwego w przedmiocie udost�pniania informacji mamy s�ynne orzeczenie, o ile dobrze pami�tam r�wnie� z Warszawy. Z czym zatem mamy do czynienia? Z kolejnym obszarem legislacji, kt�ry jest wy��czony z w�a�ciwo�ci stosowania na obszarze dzia�ania sp�dzielni mieszkaniowych? Jakie jest uzasadnienie dla takowego wy��czenia?
Trzeba zauwa�y� przy tym, �e jest to jawne dzia�ania „wbrew” u.s.m. jako lex specjali dzia�ania sp�dzielni, kt�ra ograniczenia dost�pu do informacji u�ytego przez SM „G�rczewska” nie zawiera. Co b�dzie gdy cz�onek sp�dzielni spotka si� z odmow� np. z uzasadnieniem nie sprostania wymogom Uchwa�y RN?
Nic. P�ki co zostanie nam kolejny temat „do om�wienia”.
Nic. Tak jak robi si� „nic” w sprawie stanowiska KZLiS w sprawie ww. projekt�w ustaw.
Wys�any: Pon Lut 07, 2011 21:39:13 Temat postu: RPO i sp�dzielcy czekaj� na S�d Najwy�szy: Jak przeg�osowywa� uchwa�y walnego w cz�ciach?
W du�ych sp�dzielniach mieszkaniowych od 2007 roku mo�na organizowa� walne zgromadzenia cz�onk�w w cz�ciach. Kiedy jednak uchwa�a jest przeg�osowana? Czy wtedy, kiedy poprze j� wi�kszo�� cz�onk�w? Czy kiedy popr� j� wszystkie cz�ci walnego? Sp�dzielcy i rzecznik praw obywatelskich czekaj� na wyk�adni� S�du Najwy�szego.
W zwi�zku z rozbie�no�ciami w wyk�adni prawa Rzecznik Praw Obywatelskich zwr�ci� si� do S�du Najwy�szego o rozstrzygni�cie zagadnienia prawnego. (Wniosek RPO-635263-V-SW/09 z 27.10.2010 r.) Pytanie RPO brzmi: Czy poddanie uchwa�y pod g�osowanie wszystkich cz�ci walnego zgromadzenia oznacza obowi�zek wyra�enia stanowiska przez ka�d� cz�� walnego zgromadzenia w drodze aktu g�osowania nad projektem tre�ci uchwa�y, czy te� warunek ten spe�nia ju� samo g�osowanie nad porz�dkiem obrad, w rezultacie kt�rego dosz�o do skre�lenia z porz�dku obrad kt�rejkolwiek cz�ci walnego zgromadzenia g�osowania nad projektem uchwa�y? Wi�cej na: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/485126,rpo_i_spoldzielcy_czekaja_na_sad_najwyzszy_jak_przeglosowywac_uchwaly_walnego_w_czesciach.html

References: art. 4
 art. 27
 art. 18
 art. 29
 art. 29
 Art. 25
 Art. 26
 art. 6
 art. 27
 art. 18
 art. 29
 Art. 29
 art. 18
 art. 30
 art. 81
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 5
 art. 4
 art. 29
 art. 27
 art. 12
 art.26
 art. 1
 art. 2
 art. 2
 art. 1
 art. 28
 art. 3
 art. 3
 art. 4
 art. 58
 art. 58
 art. 39
 art. 58
 art. 47912
 art. 381
 art. 8
 art. 9
 art. 9
 art. 9
 art. 24
 art. 12
 art. 24
 art. 259
 art. 29
 art. 25
 art. 9
 art. 8
 art. 9
 art. 27
 art. 2
 art. 2