Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-19-01-2007-119591
Timestamp: 2019-09-18 13:51:56+00:00

Document:
Resolución de TEAF Álava, 19-01-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava de 19 de Enero de 2007
Núm. Resolución: R070003
IRPF 2005. Si se autoliquida como exenta la ganancia patrimonial obtenida con la venta de la vivienda habitual se contrae la obligación de reinvertir el importe neto en los dos años siguientes. Es conforme a derecho la resolución que indica que el préstamo destinado a la nueva vivienda, adquirida a los cinco días de vender la anterior, debe ser amortizado en un importe equivalente en el plazo bianual indicado.
En Vitoria-Gasteiz, a diecinueve de enero de dos mil siete. Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 221/06, interpuesta por , contra la resolución del Jefe de la Sección de Renta y Patrimonio, de 2 de octubre de 2006, que confirma la liquidación provisional núm. 2006/307.792 relativa al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 2005.
Primero.-El 28 de abril de 2005, el interesado enajenó su anterior vivienda por 172.392,02 €, acogiendo a la exención por reinversión la renta de 61.424,15 € generada en la transmisión y declarando como reinvertido en el período la totalidad del precio de venta. El importe del préstamo afecto a la compra de la citada finca y pendiente de amortizar en el momento de la venta ascendía a 93.288,65 €.
El 3 de mayo siguiente, D. compró con Dña. -a razón de un 50% cada uno- la vivienda señalada en el encabezamiento por 155.081,37 € y un garaje -finca registral independiente de aquélla- por 12.000 €, para lo cual incurrieron en unos gastos de 5.042,6 € -4.177,03 € por el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales, en adelante I.T.P. y 865,57 € por otros gastos-. En esa misma fecha, ambos compradores concertaron, al 50%, un préstamo por 129.300 € de nominal.
Segundo.-La liquidación de referencia, entre otros extremos, determina que el interesado debe reinvertir en vivienda habitual 79.103,37 € (precio de venta menos el préstamo pendiente a esa fecha), que en el año 2005 ha reinvertido 20.979,20 € y que, en consecuencia, en los dos años siguientes a la venta debe reinvertir 58.124,17 €.
Tercero.-Contra la resolución que confirma la liquidación citada D. formula la presente reclamación económico-administrativa en la que solicita que se considere materializada, en el 2005, toda la reinversión -79.103,37 €- en la compra de la nueva vivienda, alegando que, pese a que la adquirió con Dña. , lo cierto es que él hace todos los pagos, por lo que el valor de transmisión de su anterior vivienda ha sido íntegramente invertido en la misma. Asimismo manifiesta que parte del préstamo de 3 de mayo de 2005 fue destinado a la compra de muebles y otros gastos derivados de la compra de la nueva vivienda.
Cuarto.-En la sustanciación de las presentes actuaciones se han observado todos los trámites y prescripciones de la Norma Foral 6/05, de 28 de febrero, General Tributaria de Álava, y del Real Decreto 520/05, de 13 de mayo, que aprueba el reglamento en materia de revisión en vía administrativa.
Primero.-La cuestión a resolver en la presente reclamación se circunscribe a si el interesado ha reinvertido en la adquisición de la vivienda del encabezamiento todo o parte del importe neto obtenido en la enajenación de su anterior vivienda habitual, de lo que dependerá que sea o no correcta la liquidación que le impone la obligación de reinvertir 58.124,17 € en los dos años siguientes a la fecha de la venta, por haber declarado exenta en el ejercicio 2005 toda la ganancia patrimonial fiscal resultante de aquella enajenación.
Segundo.-El artículo 46 de la Norma Foral 35/1998, de 16 de diciembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas establece que podrán excluirse de gravamen las ganancias patrimoniales obtenidas en la transmisión de la vivienda habitual del contribuyente, siempre que el importe total obtenido en la enajenación se reinvierta en la adquisición de una nueva vivienda habitual en las condiciones que reglamentariamente se determinen.
Por su parte, el artículo 48 del Decreto Foral 111/2001, del Consejo de Diputados, de 18 de diciembre, que aprueba el Texto Refundido del Reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, añade que 'cuando para adquirir la vivienda transmitida el contribuyente hubiera utilizado financiación ajena, se considerará, exclusivamente a estos efectos, como importe total obtenido, el resultante de minorar el valor de transmisión en el principal del préstamo que se encuentre pendiente de amortizar en el momento de la transmisión'.
De acuerdo con lo anterior, el reclamante enajenó su anterior vivienda habitual por 172.392,02 €, y la cantidad pendiente del préstamo afecto a la adquisición de la misma, en el momento de la venta, ascendía a 93.288,65 €, por lo que, de conformidad con la disposición reglamentaria transcrita, al declarar exenta en su totalidad la ganancia obtenida está obligado a reinvertir en otra vivienda habitual, en el plazo de dos años desde la transmisión, la cantidad de 79.103,37 €.
Tercero.-Por otra parte, en el valor de adquisición de la vivienda señalada en el encabezamiento, de conformidad con el contenido del artículo 30.2 b) de la Norma del Impuesto -'…no formarán parte del concepto de vivienda habitual……los garajes, …, excepto en los casos en que los mismos formen con la vivienda una finca registral única'-,no puede computarse el correspondiente al garaje, por constituir finca registral independiente. Por ello, la inversión asciende a 155.081,37 € (precio de la vivienda), más 3.877,03 € (I.T.P. de dicho elemento), más otros gastos (865,57 €), lo que hace un total de 159.823,97 €, que, en el porcentaje de titularidad del interesado, supone 79.911,99 €.
En consecuencia, dicha cifra es la que, como máximo, podría haber reinvertido en el ejercicio 2005, sin que tenga ninguna incidencia que la cotitular del inmueble carezca de ingresos, puesto que esta circunstancia no altera la titularidad jurídica del bien, esto es, no implica una inversión en vivienda por parte del interesado, todo lo más, pudiera determinar un derecho de crédito de éste contra Dña. o, en su caso, una donación a favor de la misma.
Cuarto.-Dicho esto, resta por analizar si la reinversión a la que resulta obligado el interesado -79.103,37 €- puede entenderse materializada en la compra del 50% de la vivienda señalada en el encabezamiento, es decir, si está acreditado que el importe recibido en la venta de la anterior vivienda ha sido destinado al pago del precio de la nueva en su porcentaje de titularidad -79.911,99 €-.
Al respecto, es relevante que el reclamante y la Sra. solicitaron, en el momento de la adquisición, un préstamo de 129.300 € -que en el porcentaje de titularidad de D. asciende a 64.650 €-, lo que supone que el destino del precio de la vendida no pudo ser el pago del precio de la nueva vivienda, puesto que, de ser así, la financiación externa hubiera resultado innecesaria por resultar suficientes los fondos obtenidos en la enajenación.
Dicha conclusión no puede verse alterada por la alegación del reclamante de que parte del préstamo solicitado fue destinado a otros pagos conexos a la adquisición (muebles etc..,) y que la reinversión se ha efectuado en su totalidad -lo que, teniendo en cuenta el coste del 50% de la nueva vivienda -79.911,99 €- y el importe susceptible de reinversión -79.103,37 €-, supondría que casi la totalidad del mismo fue destinado a fines distintos que la adquisición de vivienda-. Y ello porque, además de que dicha afirmación no ha sido probada, del expediente administrativo resulta lo contrario: 1.-En la escritura de constitución del préstamo los otorgantes manifiestan que su destino es 'la adquisición/rehabilitación de la vivienda habitual…en los términos de la Norma del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas…';2.- Por tal documento público se autoliquidó exento el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados al indicar que su finalidad era la adquisición o rehabilitación de la vivienda habitual; y 3º.- En el I.R.P.F del ejercicio se ha aplicado una deducción por la amortización e intereses del citado préstamo.
Sentado lo anterior, no puede considerarse reinvertida sino la cantidad de 15.261,99 € (coste de adquisición de la vivienda -79.911,99 €- menos financiación solicitada -64.650 €-), lo que supone que queda pendiente de reinvertir, hasta el 28 de abril de 2007, 64.650 €.
Ahora bien, dado que la liquidación recurrida considera reinvertida en el ejercicio la cantidad de 20.979,20 €, en aplicación del art. 242.1 de la Norma Foral 6/2005, de 28 de febrero, General Tributaria de Álava, que establece que como consecuencia de una reclamación económico-administrativa en ningún caso se puede empeorar la situación inicial del reclamante, debe mantenerse como pendiente de reinvertir en los dos años posteriores a la venta la cantidad de 58.124,17 €.
El Organismo Jurídico Administrativo de Alava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 221/06, interpuesta por , contra la resolución del Jefe de la Sección de Renta y Patrimonio, de 2 de octubre de 2006, que confirma la liquidación provisional núm. 2006/307.792 relativa al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 2005,RESUELVE DESESTIMARla misma y confirmar los actos adminitrativos impugnados por ser conformes a derecho.
Sentencia Administrativo Nº 456/2016, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 628/2014, 20-04-2016
Orden: Administrativo Fecha: 20/04/2016 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Ornosa Fernandez, Maria Rosario Num. Sentencia: 456/2016 Num. Recurso: 628/2014
Sentencia Administrativo Nº 647/2016, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 851/2014, 30-05-2016
Orden: Administrativo Fecha: 30/05/2016 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Canabal Conejos, Francisco Javier Num. Sentencia: 647/2016 Num. Recurso: 851/2014

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 artículo 46
 artículo 48
 artículo 30
 resolución