Source: http://www.slideshare.net/ceicomcomunicaciones/151012-pddhrechazasuspensionminera
Timestamp: 2016-07-24 15:26:51+00:00

Document:
Funcionamiento suspensión neumatica
by jerson231080
by Úlyssez Sosa
2 91 1_air_service
by braulisimo
by Jlc Frodo
Opinión sobre el Proyecto de Ley Especial para la Suspensión de los Procedimientos Administrativos relacionados a Proyectos de Exploración y Explotación de MineríaMetálica presentado ante la Asamblea Legislativa por los Ministerios de Economía y Medio Ambiente y Recursos Naturales 1. AntecedentesSe emite la presente Opinión de un proyecto de Ley, en atención a las facultades constitucionalesconferidas al Procurador para la Defensa de los Derechos Humanos, consistentes en velar por elrespeto y garantía de los derechos humanos, asistir a las presuntas víctimas de violaciones aderechos humanos y emitir opiniones sobre proyectos de leyes que afecten el ejercicio de losmismos, contenidas en el artículo 194, romano I, numerales 1º, 3º, 9º y 11º de la Constitución dela República; y en virtud de la propuesta de Ley Especial para la Suspensión de losProcedimientos Administrativos relacionados a Proyectos de Exploración y Explotación deMinería Metálica, presentada al Seno Legislativo el pasado 17 de julio de 2012, por los Ministrosde Economía y Medio Ambiente y Recursos Naturales.Tal como esta institución nacional de derechos humanos ha venido señalando desde el año 2006,la explotación minera metálica en El Salvador es un tema de suma preocupación y que necesitaun abordaje integral y consensuado para la adopción de decisiones al respecto, que tome encuenta las condiciones sociales, ambientales, geográficas, geológicas, hídricas, de estrechezterritorial, la vulnerabilidad y el riesgo existentes, así como la participación informada de laciudadanía, especialmente la que sufrirá los impactos más directos en caso que se ejecutenproyectos de esta naturaleza.En este sentido, el interés de la PDDH en abordar lo relativo a la explotación minera metálica yahora, particularmente, por el proyecto de ley relacionado, se debe a los impactos que en materiade derechos humanos pueden generarse a partir de las decisiones y medidas que el Estadosalvadoreño implemente en torno a esta industria y su regulación, es decir, por las implicacionespara la consecución del desarrollo sostenible y el respeto y garantía a derechos como la vida, lasalud, a la alimentación adecuada, al medio ambiente, al agua y el resto de derechos humanosconcomitantes, contemplados tanto en nuestra normativa interna como en los instrumentosinternacionales en materia de derechos humanos de los que El Salvador es parte.Lo que respecta a la introducción de proyectos mineros en El Salvador y sus posibles impactos esun tema que ha sido llevado, incluso, al conocimiento de organismos internacionales. A saber,durante el año 2011, a solicitud de esta Procuraduría y frente a la insuficiente atención de lasautoridades a los problemas ambientales, se llevó a cabo una audiencia temática sobre lasituación del medio ambiente y los derechos humanos, ante la Comisión Interamericana deDerechos Humanos, haciéndose mención especial a los proyectos de exploración y explotaciónminera del país y las trasgresiones potenciales y consumadas a derechos humanos con la simpleautorización de exploración de algunas empresas mineras, así como los conflictos sociales 1
surgidos a partir de la llegada de esta industria a las zonas que poseen potencial minero. En laaudiencia en comento, los Comisionados presentes mostraron un profundo interés por que secontinuara dando seguimiento al tema en El Salvador y solicitaron a la PDDH que los mantuvierainformados al respecto, por lo que recientemente la Procuraduría ha solicitado una nuevaaudiencia para ampliar y actualizar a la Comisión sobre la actuación de las autoridades enrelación a la minería metálica.Una vez relacionado lo anterior, se considera primordial realizar las observaciones,consideraciones y conclusiones que siguen a continuación para brindar elementos que sean deutilidad en la discusión al interior de la Asamblea Legislativa, con base a las investigaciones yanálisis que la PDDH ha venido desarrollando. 2. Observaciones al proyecto de ley y las preocupaciones en materia de derechos humanos. 2.1 La información, consulta y participación ciudadanaLa Procuraduría ha insistido en la importancia de la información, consulta y participaciónefectiva de la población en la toma de decisiones de situaciones que les afectan, y de maneraespecial en el tema de minería metálica y su desarrollo en el país. Sin embargo aún continúantomándose decisiones al margen de esos requisitos tan importantes para el desarrollo de unEstado constitucional y democrático de derecho. En el presente caso, el proyecto de LeyEspecial para la Suspensión de los Procedimientos Administrativos relacionados a proyectos deExploración y Explotación de Minería Metálica fue presentado por los Ministros de las CarterasAmbiental y Económica ante el seno de la Asamblea Legislativa, con el completodesconocimiento de la población, las organizaciones ambientales y esta misma instituciónnacional de derechos humanos y a pesar de los diferentes pronunciamientos que en los temasrelativos a la explotación minera metálica en El Salvador y sus repercusiones a derechoshumanos se han generado para abonar a la discusión y toma de decisiones informadas yconsensuadas en lo que concierne a los procesos de autorización o prohibición de la industriaminera metálica.La presentación repentina e inconsulta del proyecto de Ley referido, va en contra de losprincipios que instrumentos como la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo 2
(principios 10 y 11) contemplan,1 y ha generado desconfianza fundada en la población civil y lasorganizaciones ambientales que se oponen a la introducción de proyectos de minería metálica yque insisten en la prohibición definitiva de la actividad extractiva de metales en El Salvador,considerando que la propuesta y su aprobación legislativa representaría un riesgo y no unbeneficio para el país, pues los proyectos mineros previstos se ubican en zonas que amenazan losprincipales cuerpos de agua del territorio, sumando a ello la grave situación de degradación ycontaminación con la que ya cuentan los ríos del país y la irreversibilidad que representan losdaños por la minería metálica, especialmente con la alta fragilidad ambiental, social y económicade El Salvador, por lo que a través del Foro del Agua (que aglutina a varias organizaciones nogubernamentales que luchan por el acceso, la protección y conservación del agua) hanmanifestado su oposición firme a la opción de la suspensión temporal y exigen a la AsambleaLegislativa que de manera urgente retome el análisis y la discusión transparentes y la aprobaciónde la propuesta de Ley de Minería presentada en el año 2006 por la Mesa Nacional Frente a laMinería Metálica2. Al mismo tiempo, la Mesa Nacional ha recalcado que la suspensión que sepresenta con la propuesta de ley solo es una salida jurídica temporal que servirá para justificarmás adelante la permisión de la minería metálica, y sostiene que en su lugar la legislación aaprobarse debe ir en el sentido de prohibir las actividades extractivas de metales, pues en el paísno se cuenta con las condiciones para llevarlas a cabo sin que se produzcan daños, por lo que seha hecho un llamado a la Asamblea Legislativa y los Ministros de Economía y Medio Ambiente aque realicen su labor de manera responsable y que antes de su aprobación debe ser discutida lanormativa que en materia de minería metálica se implemente, resaltando, además, que el deber delegislar debe cumplirse sobre la base de crear condiciones para garantizar la vida de lasgeneraciones presentes y futuras3.1 Principio 10 de la Declaración de Río señala que “El mejor modo de tratar las cuestiones ambientales escon la participación de todos los ciudadanos interesados, en el nivel que corresponda. En el planonacional, toda persona deberá tener acceso adecuado a la información sobre el medio ambiente de quedispongan las autoridades públicas, incluida la información sobre los materiales y las actividades queencierran peligro en sus comunidades, así como la oportunidad de participar en los procesos de adopciónde decisiones. Los Estados deberán facilitar y fomentar la sensibilización y la participación de lapoblación poniendo la información a disposición de todos. Deberá proporcionarse acceso efectivo a losprocedimientos judiciales y administrativos, entre éstos el resarcimiento de daños y los recursospertinentes”; por su parte el Principio 11 de la Declaración menciona que “Los Estados deberánpromulgar leyes eficaces sobre el medio ambiente. Las normas, los objetivos de ordenación y lasprioridades ambientales deberían reflejar el contexto ambiental y de desarrollo al que se aplican. Lasnormas aplicadas por algunos países pueden resultar inadecuadas y representar un costo social yeconómico injustificado para otros países, en particular los países en desarrollo”.2 Véase Foro del Agua, Pronunciamiento “sobre Ley de Suspensión de Minería presentada por elGobierno”, 22 de agosto de 2012, consulado en enlace electrónico http://esnomineria.blogspot.com/, el 14de septiembre de 2012.3 Confróntese Mesa Nacional frente a la Minería Metálica, “Ley de suspensión minera no resuelve elproblema” (audio), 29 de agosto de 2012, consultado en enlace electrónicohttp://esnomineria.blogspot.com/, el 14 de septiembre de 2012. 3
2.2 La Evaluación Ambiental Estratégica del Sector Minero Metálico de El Salvador4Vale rescatar que de conformidad a los considerandos del proyecto de ley en estudio, fue a partirde las conclusiones de la Evaluación Ambiental Estratégica (EAE) del Sector Minero Metálico deEl Salvador (solicitada a inicios de año y de manera oficial por esta Procuraduría al Ministro deEconomía, sin obtener respuesta) que se estimó pertinente proponer la suspensión de los trámitesadministrativos relativos a la exploración y explotación de minería metálica en el país. En loconcerniente a la EAE en referencia, vale la pena citar algunos acotamientos que para lospresentes efectos resultan de interés, con el fin de dar una idea que la falta de condiciones no soloinstitucionales –como se resalta en el proyecto de Ley de suspensión-, sino técnicas, sociales yambientales aparentemente no han sido retomadas en su real magnitud para la propuesta de leyque ahora se discute, pero sí señaladas en la EAE, la que además reconoce ciertos vacíos deinformación que son limitantes para el propio alcance del análisis de la Evaluación. De estaforma la EAE refiere que: “Razonablemente, la evaluación es en consecuencia cauta en algunas de sus conclusiones y propuestas y recomienda condicionar determinados aspectos de la política a una previa profundización del conocimiento en materias sobre las que en estos momentos el conocimiento es ahora insuficiente […] Igualmente, sería por ejemplo conveniente disponer de una evaluación en profundidad de las posibles consecuencias del cambio climático sobre otros factores de riesgo ambiental asociados a la minería metálica –precipitaciones, inundaciones, etc.- y de una política de gestión de riesgos derivados del cambio climático”.También es importante destacar lo sostenido en la EAE sobre el análisis de los potenciales costosy beneficios de la actividad extractiva, como el potencial geominero, el rendimiento económicode la industria minera y los actores de riesgo ambientales y sociales asociados, siendo losaspectos que más interrogantes e incertidumbre han creado, ya que según la Evaluación: “la falta de información actualizada, fiable y completa sobre muchos de estos contenidos dificulta –a nuestro modo de ver, incluso imposibilita- llegar a conclusiones más o menos definitivas ni sobre el potencial beneficio económico y social de la actividad ni sobre la magnitud e importancia potenciales de sus efectos ambientales. Existen, no obstante, indicios sólidos, sobre todo en lo relativo a la vulnerabilidad del país, la importancia relativa de los recursos minero-metálico y los riesgos inherentes a la actividad, que aconsejan la máxima cautela y la mayor consideración del principio de precaución”.Este principio precautorio está considerado en nuestra Ley de Medio Ambiente (artículo 2) y seencuentra desarrollado en la Declaración de Río ya mencionada, que entiende que los Estadosdeben aplicar la precaución de manera amplia cuando exista peligro de daño grave o irreversible,aclarando que ante falta de certeza científica absoluta, no se debe justificar la postergación deadopción de medidas eficaces para impedir la degradación del medio ambiente, en los costos que4 La EAE del Sector Minero Metálico se conoció hasta su publicación en el sitio oficial del Ministerio deMedio Ambiente y Recursos Naturales (www.marn.gob.sv), el mismo día que se presentó el Proyecto deLey Especial para la Suspensión de los Procedimientos Administrativos Relacionados a Proyectos deExploración y Explotación de Minería Metálica, el 17 de julio de 2012. 4
ello conllevaría (Principio 15). Y es que según la Declaración, la protección del medioambienteno debe considerarse de forma aislada, sino como parte integrante del proceso para alcanzar eldesarrollo sostenible (Principio 4) y los Estados y la población deben cooperar en ese esfuerzopor erradicar a su vez la pobreza, reducir las disparidades en los niveles de vida y respondermejor a las necesidades de la población (Principio 5). 2.3 Respecto a la suspensión temporal de procedimientos administrativos para la exploración y explotación de minería metálicaPara la PDDH, en este punto, es menester valorar si la alternativa jurídica para dar una salidajusta a la situación aquí relacionada en torno a la introducción o no de la minería metálica en elpaís es una suspensión temporal de los procedimientos administrativos, cuando ya se cuenta conelementos que establecen que las condiciones institucionales, territoriales, sociales y ambientalesde El Salvador dejan claro, a nuestro criterio, que la minería metálica no es viable en el territorioy, en todo caso, si las vulnerabilidades y los riesgos llegaran a superarse, debe ser hasta esemomento que se valore si es pertinente levantar una prohibición o suspensión definitiva que hasido adoptada con fundamento a las condiciones presentes. Especialmente, si se considera que enel mejor de los escenarios, es decir, una vez superada la debilidad institucional y adoptando lasmedidas urgentes, permanentes y efectivas que sean requeridas, superar las condiciones devulnerabilidad detectadas puede extenderse por décadas o, incluso, a un plazo mayor nodeterminado.Por tanto, dejar normada una suspensión temporal de las autorizaciones de exploración yexplotación minera metálica, cuando se tiene claro que existen circunstancias que no mejoraránen el corto plazo puede resultar irresponsable y en una falta a la debida diligencia de losfuncionarios que están al tanto de la complejidad de las situaciones ambientales, técnicas,institucionales y sociales a resolver, sin dar una respuesta definitiva que es la que, de acuerdo alos hechos conocidos, operaría.Lo anterior, sobre la base de una posición más garantista de los derechos humanos de lapoblación, que es la que debe motivar toda actuación de los funcionarios y las institucionespúblicas. Teniendo claro, a su vez, que la idea de desarrollo que los Estados y sus funcionariosdeben perseguir no se limita única o principalmente a la obtención de beneficios económicos,sino al mejoramiento continuo de la calidad de vida de sus poblaciones, lo que conlleva aaspectos como la superación de la pobreza, el hambre, la preservación y recuperación del medioambiente, sus recursos y biodiversidad, así como la prevención de afectaciones futuras.Situaciones que se logran legislando y adoptando medidas a favor de la persona humana yevitando actividades, obras o proyectos que puedan obstaculizar este fin último del Estado. De 5
ahí que los principios de prevención5, precaución6, pro homine7, y de solidaridadintergeneracional8 deban informar las decisiones y medidas que implementen las autoridades enlo que concierne a la industria de minería metálica, para el caso, los Ministros de los rubrosambiental y económico en sus propuestas de ley, así como en la ejecución, control y autorizaciónde actividades, obras o proyectos que generen impactos sociales y ambientales significativos y,por otra parte, a la Asamblea Legislativa dentro de su atribución de legislar.En este sentido, las actuaciones gubernamentales, entre las que está el mencionado deber delegislar, deben fundarse en razones de interés general y en función del bien común como“elemento integrante del orden público del Estado democrático”9 orientador de las condiciones dela vida social que permiten a los ciudadanos alcanzar el máximo nivel de desarrollo personal ymayor vigencia de los valores democráticos, ya que es considerado "un imperativo del biencomún la organización de la vida social en forma que se fortalezca el funcionamiento de lasinstituciones democráticas y se preserve y promueva la plena realización de los derechos de lapersona humana”.10Según el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (en adelante elPIDESC), los Estados están comprometidos a la adopción de medidas, inclusive las legislativas,hasta el máximo de sus recursos para lograr de manera progresiva y por todos los mediosapropiados, alcanzar la plena realización de los derechos económicos, sociales y culturales(artículo 2 del PIDESC), y las limitaciones a éstos solo podrán justificarse por ley, en la medidaque sean compatibles con la naturaleza de los derechos de que se trate y con el objeto exclusivode promover el bienestar general en una sociedad democrática (artículo 4 del PIDESC). De esaforma, se afirma que el bien común y el orden público deben interpretarse de manera estricta yceñida a las “justas exigencias” de una sociedad democrática que considere el equilibrio entre losdiferentes intereses en juego y la necesidad de preservar los derechos humanos.115 El principio de prevención, al igual que el precautorio, según el artículo 2e) de la Ley de Medio Ambientedebe prevalecer en la gestión de protección del medio ambiente.6 Conocido también como Indubio pro natura, y es que frente a la duda de daños graves o inminentes almedioambiente y sus diferentes ecosistemas, todo debe decantarse en función de la naturaleza.7 Este principio es el que inspira la misma Constitución de la República, que desde el artículo 1 “reconocea la persona humana como el origen y el fin de la actividad del Estado”.8 Tal como lo plasma la Declaración de Río, en el principio 3, el derecho al desarrollo debe responder demanera equitativa a las necesidades de desarrollo y ambientales de las generaciones actuales y futuras.Por tanto, no puede comprometerse los recursos y medios de vida que las generaciones venideraspuedan necesitar para el desarrollo de una vida digna, por lo que deben adoptarse las medidas deprotección, preservación y reparación del ambiente que se requiera.9 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinión Consultiva OC-6/98 del 9 de mayo de 1986, párr.29.10 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de1985, párr. 66.11 Véase Opinión Consultiva OC-6/98, supra nota 2, párr. 66. 6
De acuerdo a ello, la propuesta legislativa que se apruebe en torno a las industrias extractivas –ymás allá en cualquier tema que involucre los derechos de la población- tiene que responder –como se viene diciendo- a las exigencias sociales justas, las condiciones ambientales, económicase institucionales ya mencionadas y promoviendo el establecimiento de un Estado constitucional yDemocrático de Derecho en el que se cuente con información (clara, oportuna y suficiente),consulta pública y participación ciudadana efectiva en la toma de decisiones de país, así comouna institucionalidad fortalecida que genere confianza entre las población y que tenga lacapacidad de proponer e implementar medidas para la consecución del desarrollo sostenible de ElSalvador.Según el proyecto de Ley Especial para la Suspensión de los Procedimientos Administrativosrelacionados a proyectos de Exploración y Explotación de Minería Metálica, su objeto essuspender temporalmente todos los procedimientos actuales o futuros –incluso los ya iniciados-relativos a la ejecución de proyectos de exploración y explotación de minerales metálicos paraobtener licencias o el Permiso Ambiental en los Ministerios de Economía y de Medio Ambiente yRecursos Naturales, respectivamente, hasta que se verifique el cumplimiento de ciertascondiciones, que conllevan el fortalecimiento de los aspectos siguientes: “ a) Los sistemas de información minera, hidrogeológica, ambiental, geo-económica, entre otros; b) Una zonificación económica ecológica y luego un ordenamiento territorial del país que tenga carácter vinculante; c) Un profundo fortalecimiento de las instituciones responsables de la evaluación, control y seguimiento ambiental; d) La existencia de un sistema de análisis gestión de conflictos; e) Un profundo fortalecimiento de las instituciones regulatorias competentes en materia de minería; f) El cierre adecuado de minas antiguas, mediante el uso de la tecnología ambiental adecuada, que incorpore el uso adecuado de tecnología ambiental minero metálica, la planificación de los riesgos y de los pasivos post-cierre y la puesta en marcha de medidas para evitar los posibles impactos ambientales producidos por las acciones de cierre; g) La asignación de recursos para la Administración que realice las tareas de seguimiento y control de las actividades de cierre; h) Medidas para compensar a la población perjudicada en las zonas afectadas por el cierre, promover la diversificación económica y la investigación en todos los campos relacionados con el cierre de minas; i) El desarrollo de instrumentos de políticas impositivas, fiscales, compensatorias y demás que garanticen una distribución progresiva de los beneficios de la minería.”12Si bien se reconoce que los aspectos arriba contenidos son fundamentales, a excepción delcontemplado en el literal i), estos no deben ser fortalecidos o adoptados únicamente en el marcode una política pública sobre minería metálica, sino principalmente como parte de las políticas dedesarrollo, de gestión adecuada del medio ambiente, de recursos hídricos, de riesgos y cambio12 Articulo 4 del proyecto de Ley Especial para la Suspensión de los Procedimientos AdministrativosRelacionados a Proyectos de Exploración y Explotación de Minería Metálica. 7
climático; pero además, resaltar la importancia de reforzar aspectos como la información yparticipación ciudadana, que a su vez conozca el estado y avances que se produzcan al respectode esas medidas.También, se hace notar que el contenido del artículo 7 del proyecto de Ley únicamente enmarcala opción para levantar la suspensión una vez cumplidos los requisitos contenidos en el artículo 4,pero no abre la posibilidad de prohibición de la industria minera metálica en El Salvador, ni lapermite considerar estudios u opiniones de expertos y organizaciones fuera de las instituciones yrepresentantes que son mencionados en el proyecto de ley, cuando aquellos podrían brindaraportes y pruebas adicionales que enriquezcan el análisis sobre la viabilidad o no de los proyectosde minería metálica en el país, que dicho sea de paso, debería ser objeto de una nueva evaluacióno informe respecto a su viabilidad una vez que los aspectos referidos sean cumplidos o superados,tomando en cuenta la participación ciudadana.El propio Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales ha reconocido y destacado que laEAE del Sector Minero Metálico de El Salvador ha descrito situaciones importantes como elhecho que El Salvador se encuentra en una zona altamente vulnerable al cambio climático debidosus condiciones climáticas, geológicas y geográficas, donde el 88.7% del territorio se clasificacomo área de riesgo y el 40% del suelo está bajo erosionabilidad severa.13 De igual forma, resaltaque la actual disponibilidad y calidad del agua limitan críticamente cualquier opción deexplotación minería metálica, al igual que el reducido número de áreas protegidas que en varioscasos se verían rodeados o traslapados por concesiones mineras metálicas. 14 Por lo que se haconcluido que las condiciones de vulnerabilidad dentro del territorio salvadoreño implican una“barrera importante a la posibilidad de garantizar una minería metálica eficaz en el control de susriesgos e impactos ambientales y sociales”.15 Sin embargo, la propuesta de Ley presentada enconjunto con el Ministerio de Economía, se inclinó a proponer una suspensión temporal y no unapropuesta definitiva.Hay que recalcar que la industria de extracción minera metálica representa serias amenazas a losrecursos hídricos, y esa condición que debe contrastarse con los últimos resultados del Informe dela Calidad de Agua de los Ríos de El Salvador año 2011, realizado por el Ministerio de MedioAmbiente y Recursos Naturales, que demuestra que ninguno de los cursos de agua analizadoscuenta con calidad ambiental excelente, únicamente el 12% tiene una calidad buena, el 50%calidad regular y un 38% catalogado con calidad ambiental mala y pésima.Es por lo antes acotado, que esta Procuraduría insiste en el planteamiento de considerar si lopertinente en este momento es adoptar una medida permanente y no solo dilatoria, que impliqueconsenso en un tema tan delicado como la decisión respecto a la autorización de la mineríametálica. Ello, además, con el fin de tomar una decisión que permita evitar riesgos y daños para13 MARN, El Salvador no tiene condiciones adecuadas para desarrollar minería metálica, 29 de agosto de2012, en página electrónica www.marn.gob.sv, consultada el 30 de agosto de 2012.14 Ídem.15 Ídem supra nota 13. 8
la vida en condiciones adecuadas de la población salvadoreña y que pueda acarrear consecuenciasirreversibles o de difícil reparación y más costosas a largo plazo que los beneficios reportados poresta industria, así como para evitar el aumento de conflictos sociales por la inconformidad de lapoblación ante una decisión alejada de la consulta y la información ciudadana. En este casoparticular, desde hace varios años se ha formado un fuerte movimiento social ambiental que hamostrado su firme oposición a las actividades extractivas de la naturaleza aquí abordada, quedebe ser considerado. 2.4 El papel del Procurador para la Defensa de los Derechos Humanos dentro de la propuesta de Ley en comentoLlama fuertemente nuestra atención que el proyecto de Ley en mención proponga en su artículo6, sin ninguna clase de consulta previa a esta institución nacional de derechos humanos, lacreación de un Comité de Seguimiento para la aplicación de esa norma, que estaría integradoentre otros miembros, por el Procurador para la Defensa de los Derechos Humanos, con laresponsabilidad de verificar periódicamente los avances relativos a las condiciones que en elproyecto se señala, y una vez se considere que las mismas han sido alcanzadas puede recomendarel levantamiento de la suspensión para que el Órgano Ejecutivo lo proponga a la AsambleaLegislativa. Como se menciona supra, ya existe una clara posición de la PDDH respecto a que lascondiciones del país no se prestan para que se permita la explotación de minería metálica yresulta contradictorio que el documento propuesto pretenda que, como parte del Comité deSeguimiento, el Procurador pueda avalar la recomendación de levantamiento de la suspensión delos procedimientos administrativos relacionados a proyectos de exploración y explotación deminería metálica, decisión que compete a otras entidades estatales, además, considerando que laPDDH ya ha establecido criterio e incluso recomendado la prohibición de esta actividadextractiva.Por otro lado, si el proyecto de Ley que ahora se comenta fuera aprobado, la participación activadel titular de esta Procuraduría en dicho Comité de Seguimiento resultaría incompatible con lanaturaleza y la idea de fiscalización que guía gran parte del trabajo de la PDDH, ya que podríaactuarse como juez y parte en caso de conflicto, pues el Comité de Seguimiento, y el Procuradorcomo parte de él, podría avalar el levantamiento de la suspensión de los procedimientosadministrativos relacionados a proyectos de exploración y explotación minera, al considerar quese ha cumplido los aspectos contenidos en el artículo 4 de la Ley y, al mismo tiempo, que lapoblación presente denuncias ante la PDDH por vicios o transgresiones cometidas en elacatamiento de los aspectos que el artículo 4 contempla, que puedan ir en detrimento de losderechos humanos. Volviéndose, en ese caso, una situación que reñiría con las funciones que lamisma Constitución de la República circunscribe al Procurador de Derechos Humanos,especialmente las relativas a velar por el respeto y garantía de los derechos humanos y suinvestigación en caso de atentados, asistir a las presuntas víctimas de violaciones a derechos 9
humanos, supervisar la adecuada Administración Pública, promover y proponer medidas que seestimen necesarias en orden a prevenir violaciones a derechos humanos, así como formularconclusiones y recomendaciones; y dejaría a la figura del Procurador en una posición muy difícil,contrario al mandato que le ha sido conferido.El papel del Procurador o un designado por él sí podría, por ejemplo, enmarcarse en la calidad deobservador del proceso que se realice y, a partir de los aspectos verificados emitir un informe opronunciamiento independiente con valoraciones sobre el cumplimiento de los derechos humanosen el proceso, no así de manera conjunta con las instituciones sujetas a control y sobre aspectosque en ciertos casos son de carácter eminentemente técnico-científico y sobre los cuales luegodeberá pronunciarse.Por lo que, en esta ocasión, no obstante, se lamenta que los titulares ministeriales que presentaronla propuesta de Ley aquí relacionada no hayan consultado, informado y advertido lasconsecuencias de la participación del Procurador de la manera previo descrita, es importantehacer las observaciones anteriores para que el honorable Órgano Legislativo en el marco de sudeber de legislar, las tome en cuenta previo a una decisión que pueda contrariar el espíritu que laConstitución de la República ha otorgado a la función del Procurador para la Defensa de losDerechos Humanos. 3. ConclusionesCon fundamento en las consideraciones anteriores y con el objeto que esa honorable AsambleaLegislativa cuente con mayores elementos que le permitan dilucidar la mejor opción pararesponder a las necesidades de la población salvadoreña, y legislar en lo relativo a la industria deextracción minera metálica en El Salvador, se emiten las siguientes conclusiones: a) Que el Proyecto de Ley Especial para la Suspensión de los Procedimientos Administrativos relacionados a proyectos de Exploración y Explotación de Minería Metálica fue elaborado y propuesto de forma inconsulta, sin responder a los intereses y demandas de la sociedad civil organizada, concretamente en el movimiento social ambiental, que desde hace más de seis años se decanta por la prohibición de la explotación minera metálica en el país, y sobre la base de una Evaluación Ambiental Estratégica del Sector Minero Metálico que no fue dada a conocer de manera oportuna a la población, ni a esta Procuraduría, a pesar de haber sido solicitada oficialmente. b) Que en acuerdo a la información señalada por expertos e informes técnicos oficiales, las condiciones sociales, ambientales, climáticas, institucionales y económicas del territorio salvadoreño no hacen viable que la industria minera metálica realice sus actividades extractivas sin riesgos para la salud y la vida en condiciones adecuadas de la población 10
salvadoreña y los recursos de los que se abastece, por lo que desde el punto de vista de los derechos humanos, la alternativa que mejor atiende a la realidad actual es la prohibición total de tal actividad extractiva, como ha venido señalándose desde hace varios años, y no así a una solución paliativa como sería una suspensión temporal de los procedimientos para la exploración y explotación minera metálica.c) Al conocer el contenido de la Evaluación Ambiental Estratégica del Sector Minero Metálico, se destaca que la misma concluye en que no existe certeza sobre el potencial beneficio económico y social que produciría la industria minera, pero sí resalta “indicios sólidos” en lo que concierne a la vulnerabilidad del país, la importancia relativa de las recursos minero-metálicos y los riesgos inherentes a la actividad, aconsejando en ese sentido, la máxima cautela y atención al principio de precaución. Y al mismo tiempo, se resalta la importancia de superar la señalada debilidad institucional del país para fortalecer la actuación gubernamental y responder de mejor forma a las necesidades de la población salvadoreña.d) Que para decidir legislar en un aspecto tan delicado como lo relativo a la explotación de minerales en el país, es fundamental crear una amplia discusión y escuchar a los diferentes sectores de la población –especialmente a la que se vería más impactada- e instituciones con posición en el tema, sin perder de vista que en todo momento las diferentes instituciones de Estado deben hacer primar los derechos humanos de la población y tener presente que el verdadero desarrollo persigue la mejora continua de las condiciones de vida de las personas, no únicamente el lucro económico, por lo que deben promoverse y fomentarse aquellos proyectos que potencien el desarrollo integral de El Salvador, sin poner en riesgo la seguridad y la vida de sus habitantes.e) Que al existir una propuesta de Ley de Minería elaborada por la sociedad civil organizada, a través de la Mesa Nacional Frente a la Minería Metálica debe considerarse seriamente las disposiciones de la misma y valorar si esta opción se apega al espíritu y preceptos que la Constitución de la República defiende para la consecución del bien común y el desarrollo sostenible del país, así como al contenido de los instrumentos internacionales de derechos humanos de los que el Estado salvadoreño es signatario.f) Que al incluir al Procurador para la Defensa de los Derechos Humanos o a un delegado de esta Institución en disposiciones legislativas que les otorguen funciones específicas, éstas deben responder al mandato constitucional y la naturaleza bajo la cual esta figura ha sido concebida como garante de los derechos humanos de los habitantes de El Salvador.g) Se considera de vital importancia que respecto a la regulación de la industria minera, los diputados y diputadas que conforman la honorable Asamblea Legislativa atiendan el llamado que ahora se realiza desde esta Procuraduría y tomen en cuenta las observaciones señaladas, las cuales han sido reiteradas desde el inicio del mandato del actual Procurador. 11
Así como que, antes de adoptar una decisión sobre la conveniencia del contenidoestablecido en el proyecto de Ley en comento, exista una mayor discusión con lossectores de la sociedad y en especial con el movimiento social ambiental, al igual quevalorar los aportes y participación de expertos y expertas en el tema. San Salvador, 15 de octubre de 2012. Lic. Oscar Humberto Luna Procurador para la Defensa de los Derechos Humanos 12
jerson231080
braulisimo
Automatizacion neumatica, i ntroduccion

References: artículo 194
 artículo 2
 artículo 1
 artículo 7
 artículo 4
 artículo6
 artículo 4
 artículo 4