Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VersR%201988,%20952
Timestamp: 2019-09-19 05:21:57+00:00

Document:
BGH, 08.06.1988 - I ZR 149/86 - dejure.org
BGH, 08.06.1988 - I ZR 149/86
https://dejure.org/1988,1820
BGH, 08.06.1988 - I ZR 149/86 (https://dejure.org/1988,1820)
BGH, Entscheidung vom 08.06.1988 - I ZR 149/86 (https://dejure.org/1988,1820)
BGH, Entscheidung vom 08. Juni 1988 - I ZR 149/86 (https://dejure.org/1988,1820)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1988,1820) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Beweislast für den Zeitpunkt des Schadenseintritts bei Frachtschäden - Beweis für den Eintritt des Schadens in der Zeit zwischen der Übernahme des Gutes und seiner Ablieferung - Anforderungen an die Beweiswürdigung bei Prüfung der Frage der Beschädigung des Gutes bei ...
NJW-RR 1988, 1369
VersR 1988, 952
Sie hat daher vorzutragen und, da die Beklagte die Sachdarstellung der Klägerin insoweit bestritten hat, zu beweisen, dass das Gut in der Obhut der Beklagten Schaden genommen hat und wie hoch dieser Schaden ist (…vgl. BGH, Urt. v. 12.12.1985 - I ZR 88/83, TranspR 1986, 278, 280 f. = VersR 1986, 381; Urt. v. 8.6.1988 - I ZR 149/86, TranspR 1988, 370 = VersR 1988, 952;… Urt. v. 16.11.1995 - I ZR 245/93, TranspR 1996, 72, 74 = VersR 1996, 913, zu § 407 HGB a.F.;… Koller, Transportrecht, 5. Aufl., Art. 17 CMR Rdn. 12 m.w.N.).
Ob deren Behauptung zutrifft, wird das Berufungsgericht im wiedereröffneten Berufungsrechtszug gegebenenfalls ebenso zu klären haben wie die Frage, ob im Streitfall rechtsgültige - von Absender und Frachtführer unterzeichnete (Art. 5 Abs. 1 Satz 1 und 2 CMR;… vgl. BGH, Urt. v. 16.10.1986 - I ZR 149/84, TranspR 1987, 96, 97 = VersR 1987, 304; Urt. v. 8.6.1988 - I ZR 149/86, TranspR 1988, 370 = VersR 1988, 952) - Frachtbriefe ausgestellt worden sind; sollte es an letzterem fehlen, käme ein Erwerb der Verfügungsbefugnis durch die Klägerin nach Art. 12 Abs. 2 Satz 1 Altern. 1 i.V. mit Satz 2 CMR schon aus Rechtsgründen nicht in Betracht.
Ein ordnungsgemäß ausgestellter und unterzeichneter CMR-Frachtbrief erbringt nach Art. 9 Abs. 1 CMR zwar den widerleglichen Beweis für den Abschluß und den Inhalt des Beförderungsvertrags und für die Übernahme des Transportgutes (vgl. BGH, Urt. v. 8.6.1988 - I ZR 149/86, TranspR 1988, 370, 371;… Urt. v. 17.4.1997 - I ZR 251/94, TranspR 1998, 21, 23 = VersR 1998, 79;… Koller, Transportrecht, 4. Aufl., Art. 9 CMR Rdn. 2;… MünchKommHGB/Basedow, Art. 9 CMR Rdn. 3) und führt insoweit zur Beweislastumkehr (vgl. BGH TranspR 1998, 21, 23;… Herber/Piper, CMR, Art. 9 Rdn. 1).
Zugleich hat sie aber der Anspruchstellerin die Möglichkeit genommen, mit Aussicht auf Erfolg Schadensersatzansprüche gegen die weiter in den Beförderungsablauf eingeschalteten Unternehmer (Transportunternehmer; Empfangsspediteur usw.) zu verfolgen, da sich diese darauf berufen können, daß das Gut nicht in ihre Obhut gelangt sei, und die Anspruchstellerin insoweit ebenfalls beweisbelastet ist (BGH, Urt. v. 8.6.1988 - I ZR 149/86, TranspR 1988, 370 = VersR 1988, 952; st. Rspr.).
Art. 9 CMR erhebt den ordnungsgemäß unterzeichneten Frachtbrief (Art. 4 ff CMR) unter den im Frachtbrief als Absender, Empfänger und Frachtführer ausgewiesenen Personen zur widerleglichen Beweisurkunde, die zur vollen Umkehrung der Beweislast führt (…Koller a.a.O. Art. 9 CMR Rn. 1 m.w.N.;… BGH, Urt. v. 16.10.1986 VersR 1987, 304; BGH Urt. v. 08.06.1988 VersR 1988, 952).
Eine Haftung der Beklagten gemäß §§ 425 Abs. 1, 429 Abs. 2 HGB scheitert allerdings am fehlenden Nachweis des Schadenseintritts im Obhutsbereich der Beklagten (vgl. zur Beweislastverteilung BGH, NJW-RR 1988, 1369 - 1371).
Diese Umkehr der Beweislast gilt indessen dann nicht, wenn es an einer ordnungsgemäßen Unterzeichnung nach Art. 5 Ziff. 1 Satz 1 CMR, mithin unter anderem vom Absender, fehlt (BGH, Urteil vom 17.04.1997, I ZR 251/94, Juris Tz. 24 f; BGH, Urteil vom 08.06.1988, I ZR 149/86, Juris Tz. 9;… Koller, Transportrecht, 8. Auflage, Art. 9 CMR Rz. 1).
(1) Bereits nach allgemeinen Beweislastregeln trägt nach einhelliger Meinung der Anspruchsteller die Beweislast für einen teilweisen Verlust des Gutes während der Obhutszeit des Frachtführers (BGH, NJW-RR 1988, 1369;… Koller, aaO, Art. 17 CMR Rn. 12 und Art. 30 CMR Rn. 7;… Thume in Fremuth/Thume, Kommentar zum Transportrecht, Art. 30 CMR Rn. 13), da grundsätzlich der Anspruchsteller die haftungsbegründenden Umstände zu beweisen hat.
OLG Hamm, 11.09.2008 - 18 U 132/07
Kühltransport; Vorkühlung des Transportgutes: Beweislast
Denn der innerliche Zustand des Gutes wird von Art. 9 Abs. 2 CMR nicht erfasst (…vgl. Koller, a.a.O., Art. 9 CMR Rn. 3 bei Fußnote 18 unter Hinweis auf BGH, Urteil vom 08.06.1988, VersR 1988, 952 (953)).
OLG Köln, 25.07.2007 - 5 U 19/07
Bestehen eines Versicherungsschutzes in der Verkehrsmittel-Unfallversicherung bei …
OLG Köln, 16.02.2007 - 3 U 145/06
Verspätete Entschuldigung in der Berufungsinstanz
OLG Karlsruhe, 24.01.2002 - 9 U 94/99
Haftung eines Fixkostenspediteurs im internationalen Straßengüterverkehr: …
BGH, 26.10.1988 - IVa ZR 140/87
Annahme ohne Erklärung gegenüber dem Antragenden - Pflicht zur erneuten …
OLG München, 24.04.1992 - 23 U 6509/91

References: § 407
 Art. 17
 Art. 12
 Art. 9
 Art. 9
 Art. 9
 BGH 
 Art. 9

Art. 9
 Art. 9
 BGH 
 Art. 5
 Art. 9
 Art. 17
 Art. 30
 Art. 30
 Art. 9
 Art. 9