Source: http://kraken.slv.cz/1As77/2009
Timestamp: 2018-04-21 23:25:23+00:00

Document:
1As77/2009
1 As 77/2009-64
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Josefa Baxy a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobcù: a) J. B., b) A. B., zastoupeni Mgr. Janem Durèákem, advokátem se sídlem Opatovická 4, Praha 1, proti ¾alovanému: Krajský úøad Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské nám. 1245, Hradec Králové, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 21. 7. 2008, èj. 6478/UP/2008/Ul/C, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 4. 2009, èj. 30 Ca 158/2008-46,
Rozhodnutím blí¾e oznaèeným v záhlaví tohoto usnesení ¾alovaný zru¹il usnesení Mìstského úøadu Nová Paka ze dne 10. 12. 2007, èj. SÚ/552/06/32/9, jím¾ bylo obecnému zmocnìnci ¾alobcù odepøeno nahlédnutí do správního spisu vedeného u stavebního úøadu Nová Paka pod sp. zn. SÚ/314/06, a øízení o odepøení nahlédnutí do spisu zastavil. Proti rozhodnutí ¾alovaného se ¾alobci bránili ¾alobou ke krajskému soudu, který ji shora uvedeným rozsudkem zamítl. Tento rozsudek ¾alobci prostøednictvím svého zástupce napadli kasaèní stí¾ností, ani¾ by uvedli rozsah a dùvody jejího podání.
Usnesením ze dne 17. 8. 2009, èj. 30 Ca 158/2008-58, je¾ bylo zástupci ¾alobcù doruèeno dne 19. 8. 2009, je krajský soud vyzval, aby odstranili nedostatky kasaèní stí¾nosti, konkrétnì aby uvedli, z jakých dùvodù rozsudek krajského soudu napadají a èeho se kasaèní stí¾ností domáhají. Na tuto výzvu ¾alobci ani jejich zástupce nijak nereagovali.
Podle § 106 odst. 1 s. ø. s. musí kasaèní stí¾nost mj. obsahovat údaj o tom, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù je rozhodnutí krajského soudu napadáno. Kasaèní stí¾nost v¹ak pøes výzvu soudu ¾ádné konkrétní odùvodnìní neobsahuje. Jeliko¾ nejsou splnìny podmínky øízení a tento nedostatek nebyl pøes výzvu soudu odstranìn, Nejvy¹¹í správní soud musel kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítnout. Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, jestli¾e kasaèní stí¾nost byla odmítnuta.
V Brnì dne 7. øíjna 2009 JUDr. Josef Baxa pøedseda senátu

References: soud 
 soud 
 § 106
 soud 
 § 46
 § 120
 § 60
 § 120