Source: http://kraken.slv.cz/33Nd103/2007
Timestamp: 2018-06-21 11:09:43+00:00

Document:
33 Nd 103/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně R. J., proti žalovaným 1) J. J., a 2) nezl. N. J., zastoupené opatrovníkem Městským úřadem v U. B., o popření otcovství, vedené u Okresního osudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 14 C 190/2006, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Okresního osudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 14 C 190/2006 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Uherském Hradišti.
Žalobkyně se žalobou domáhá popření otcovství k nezletilé N. J.
Okresní soud v Českých Budějovicích, jehož místní příslušnost k projednání a rozhodnutí této věci vyplývá z § 84 a § 85 odst. 1 občanského soudního řádu (dále o. s. ř. ), předložil spis Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o návrhu žalobkyně na přikázání věci z důvodu vhodnosti jinému soudu (§ 12 odst. 2 a 3 o. s. ř.). Žalobkyně navrhla, aby věc byla přikázána Okresnímu soudu v Uherském Hradišti. Návrh odůvodnila tím, že se svojí nezletilou dcerou druhou žalovanou - nyní bydlí v N., tj. v obvodu Okresního soudu v Uherském Hradišti. Opatrovník nezl. N. s návrhem na přikázání věci Okresnímu soudu v Uherském Hradišti souhlasil, neboť takový postup je vhodný a v souladu se zájmy nezletilé. První žalovaný se přes dvojí výzvu okresního soudu a poučení podle § 101 odst. 4 o. s. ř. k návrhu na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti nevyjádřil.
Důvod pro postup podle § 12 odst. 2 o. s. ř. byl shledán opodstatněným. Nejvyšší soud vzal při posuzování poměrů účastníků a uváděného důvodu v úvahu především skutečnost, že dvě účastnice řízení - žalobkyně a druhá žalovaná nyní bydlí v obvodu Okresního soudu v Uherském Hradišti a žalobkyně je vázána péčí o několikaměsíční dceru (druhou žalovanou). Pokud se první žalovaný ze závažných důvodů nebude moci zúčastnit projednávání věci u Okresního soudu v Uherském Hradišti, nic nebrání tomu, aby byl k projednávané věci vyslechnut a s provedenými důkazy seznámen prostřednictvím dožádaného soudu (§ 122 odst. 2 o. s. ř.).
Nejvyšší soud České republiky proto návrhu na přikázání věci Okresnímu soudu v Uherském Hradišti podle § 12 odst. 2 o. s. ř. vyhověl.

References: soud 
 soud 
 § 84
 § 85
 § 101
 § 12
 soud 
 soud 
 § 12