Source: https://www.springerprofessional.de/das-absonderungsrecht-der-eigentuemergemeinschaft/4397820
Timestamp: 2020-06-06 02:37:26+00:00

Document:
Das Absonderungsrecht der Eigentümergemeinschaft | springerprofessional.de
vorheriges Kapitel Eine neue Justiz
nächstes Kapitel Die unzulässige aktienrechtliche Einlagenrückge...
Das Absonderungsrecht der Eigentümergemeinschaft
Autor: Prof. Dr. Matthias Becker
Seit der WEG-Reform 2007 räumt § 10 Abs. 1 Nr. 2 ZVG der Gemeinschaft der Wohnungseigentümer bei der Vollstreckung in das Wohnungseigentum wegen ihrer Hausgeldansprüche ein begrenztes Verwertungsvorrecht in Rangklasse 2 ein, das insbesondere den Rechten der Grundpfandrechtsgläubiger in Rangklasse 4 vorgeht. Die Rechtsprechung des BGH zum Vorrecht der Gemeinschaft in der Insolvenz des Hausgeldschuldner ist uneinheitlich: Der IX. Zivilsenat gewährt der Gemeinschaft wegen ihrer vor Insolvenzeröffnung bereits fälligen Hausgeldansprüche im Vorrangbereich ein Absonderungsrecht am Wohnungseigentum des Schuldners. Das Vorrecht sei wie eine private Last zu behandeln, die auf dem Wohnungseigentum ruht. Die Gemeinschaft könne den Insolvenzverwalter analog § 1147 BGB auf Duldung der Zwangsversteigerung des Wohnungseigentums in Anspruch nehmen. Der V. Zivilsenat lehnt den Charakter des Vorrechts als dingliches Recht ab, so dass es im Falle einer freihändigen Veräußerung des Wohnungseigentums durch den Insolvenzverwalter nicht gegen den Erwerber wirkt. Der Beitrag zeigt die Widersprüche in der Rechtsprechung auf und entwickelt ein in sich stimmiges Konzept zum Vorrecht der Gemeinschaft in der Insolvenz eines Wohnungseigentümers.
Derleder, ZWE 2008, 13.
Derleder, ZWE 2008, 13, 20.
BGH, ZIP 2011, 1723 = ZfIR 2011, 825 m. Anm. Derleder; zuvor bereits BGH, ZfIR 2009, 482 (obiter dictum).
BGH, ZfIR 2013, 806 m. krit. Anm. Becker.
BGH, ZfIR 2011, 825 (Rz. 23).
Uhlenbruck-Brinkmann, InsO, 13. Aufl. 2010, § 49 Rz. 1; Eckardt, Grundpfandrechte im Insolvenzverfahren, 13. Aufl. 2012, Rz. 13.
BGH, ZfIR 2013, 806, 808.
Schneider, ZWE 2014, 61, 74.
Schneider, ZWE 2014, 61, 74; Becker/Ott/Suilmann, Wohnungseigentumsrecht, 3. Aufl. 2015, Rz. 964 a. E.
Becker, ZfIR 2013, 809, 810.
BGHZ 47, 181, 183; BGH, ZIP 2008, 2276 (Rz. 6); BGH, NZI 2010, 399 (Rz. 8).
Vgl. Bt-Drucks. 16/887, S. 43.
BGHZ 193, 219 = ZfIR 2012, 603 m. Anm. Engelhardt; BGH, ZfIR 2008, 866 m. Anm. Becker.
Bärmann-Klein, WEG, 12. Aufl. 2013, § 10 Rz. 205; Hügel, DNotZ 2005, 753, 756; Hügel/Elzer, NZM 2009, 457, 458.
BGHZ 193, 219 lehnt eine gesamtschuldnerische Haftung von Bauträger und Erwerber ab.
Bt-Drucks. 16/887, S. 44.
So LG Berlin, ZWE 2011, 97, 98; Schneider, ZWE 2010, 341, 350; Alff, Rpfleger 2013, 15, 18.
So Alff/Hintzen, ZInsO 2008, 480, 485f.; Alff, Rpfleger 2013, 15, 18; Bärmann-Becker, WEG, 12. Aufl. 2013, § 16 Rz. 218; ders., ZMR 2012, 930, 931, ders., ZWE 2013, 6, 11; Schneider, ZMR 2009, 165, 171; Sinz/Hieber, ZInsO 2012, 205, 207; vgl. auch LG Stuttgart, ZWE 2013, 52 = ZMR 2012, 731 m. Anm. Schneider zur Titelumschreibung gegen den Erwerber.
So auch Schneider, ZWE 2014, 61, 62.
Zutreffend Schneider, ZWE 2014, 61, 62f. unter Hinweis auf Korintenberg/Wenz, ZVG, 6. Aufl. 1935, § 10 Anm. 1.
BGH, ZfIR 2011, 825 (Rz. 22).
BGH, ZIP 2010, 994 = NZI 2010, 482.
Schneider, ZWE 2014, 61, 63.
So auch OLG Königsberg, JW 1930, 419 zu den vormals in § 10 Abs. 1 Nr. 2 ZVG geregelten sog. Litlohnansprüchen.
Jaeckel/Güthe, ZVG, 5. Aufl. 1915, § 9 Rz. 7.
So bereits Schneider, ZWE 2014, 61, 65f.; zur Verdinglichung obligatorischer Schuldverhältnisse allgemein siehe Canaris, in: FS Flume I, 1978, S. 371, 372.
BGH, ZfIR 2011, 825 (Rz. 24).
Becker, ZIP 2013, 1554, 1558; ders., ZWE 2013, 6, 9; Schneider, ZWE 2014, 61, 62: „Grundlagenrecht“.
Zur sog. Fälligkeitstheorie siehe BGHZ 104, 197, 201; BGH, NJW 1999, 3713, 3715; BGH, ZWE 2012, 90, 91. Weitnauer, JZ 1986, 193 stützt die Fälligkeitstheorie ausdrücklich auf § 1108 BGB; kritisch dazu Kümmel, Die Bindung der Wohnungseigentümer und deren Sondernachfolger an Vereinbarungen, Beschlüsse und Rechtshandlungen nach § 10 WEG, 2002, S. 60.
BGH, ZfIR 2011, 825.
BGH, ZfIR 2011, 825 (Rz. 8).
Derleder, ZfIR 2011, 830f.
BGHZ 108, 44, 50 = ZIP 1989, 930.
So aber Derleder, ZfIR 2011, 830 f.
S. dazu Becker, ZIP 2013, 1554, 1556 m. w. N.
BGH, ZfIR 2011, 825 (Rz. 34).
BGH, ZfIR 2011, 825 (Rz. 26).
So zutreffend LG Berlin, ZWE 2011, 97, 98; Becker, ZfIR 2013, 809, 811; Bärmann/Seuß-Bergerhoff, Praxis des Wohnungseigentums, 6. Aufl. 2013, Rz. 894a; Schneider, ZWE 2014, 61, 66; a. A. Brückner, ZNotP 2013, 326, 332.
Herrler, NJW 2013, 3518; Schmidt-Räntsch, ZWE 2013, 429, 433; Schneider, ZWE 2014, 61, 75.
Becker, ZfIR 2013, 809, 812.
So bereits Jaeckel/Güthe, ZVG, 5. Aufl. 1915, § 9 Rz. 7, §§ 37, 38 Rz. 12 zu § 10 ZVG: „Dieser ist danach eine materiell-rechtliche Vorschrift.“
https://doi.org/10.1007/978-3-662-45872-3_2

References: § 10
 BGH 
 § 1147
 § 49
 § 10
 § 16
 § 10
 § 10
 § 9
 § 1108
 § 10
 § 9
 § 10