Source: https://www.patrulleros.com/foro/index.php?topic=36113.100
Timestamp: 2019-09-20 08:00:20+00:00

Document:
Autor Tema: 5.11 Challenge (Leído 17645 veces)
« Respuesta #100 en: 06 de Junio de 2010, 21:37:17 pm »
Cita de: 47ronin en 06 de Junio de 2010, 21:32:24 pm
pues contencioso de haberlo aún no se ha juzgado, es más, yo no tengo noticia de que se haya interpuesto.
« Respuesta #101 en: 06 de Junio de 2010, 21:38:22 pm »
Cita de: 47ronin en 06 de Junio de 2010, 21:33:52 pm
la A te faculta a llevar armas de todas las categorías, para que quieres la C.
« Respuesta #102 en: 06 de Junio de 2010, 21:38:27 pm »
Artículo 93.1 del Reglamento de Seguridad Privada, aprobado por Real Decreto 2364/1994, de 9 de diciembre.
Cuando en el servicio a prestar concurran circunstancias extraordinarias que impidan o desaconsejen el uso de las armas largas rayadas, determinadas en el apartado anterior, las empresas en las que prestan servicio los guardas, podrán solicitar de la Dirección General de la Guardia Civil, acreditando la concurrencia de dichas circunstancias, autorización para usar revólver calibre 38 especial o escopeta del calibre 12, de repetición, con cartuchos de 12 postas comprendidas en un taco con tenedor. Dicha Dirección General, previo informe de la Comisión Interministerial Permanente de Armas y Explosivos, y valorando las circunstancias concurrentes, concederá o denegará la autorización.
« Respuesta #103 en: 06 de Junio de 2010, 21:39:51 pm »
Cita de: alertamedia en 06 de Junio de 2010, 21:38:22 pm
« Respuesta #104 en: 06 de Junio de 2010, 21:41:12 pm »
En cuanto a que las policias locales no puedan llevar armas largas, no encuentro base fundamentada para la negación.
« Respuesta #105 en: 06 de Junio de 2010, 21:46:19 pm »
Cita de: chax en 06 de Junio de 2010, 21:41:12 pm
Ese es el quid.. que no la hay.... y es sencillo de demostrar insertando el artículo y norma donde venga reflejada esa prohibición de uso y porte.
« Respuesta #106 en: 07 de Junio de 2010, 00:24:51 am »
................pues por lo visto todo éste rollo viene de hace tiempo.
« Respuesta #107 en: 07 de Junio de 2010, 11:20:13 am »
Cita de: 47ronin en 06 de Junio de 2010, 21:39:51 pm
si te digo que para qué quieres la C es simpolemente porque lo de las armas largas no es un problema de licencias, ya que la tuya te habilita para todas.
1. Al personal que a continuación se indica, siempre que se encuentre en servicio activo o disponible, le será considerada como licencia A su tarjeta de identidad militar o carné profesional:
2. La tarjeta de identidad militar será considerada además como licencia A para el personal reseñado en el apartado 1.a) y b) que se encuentre en la situación de excedencia voluntaria por la causa prevista en el punto e) del artículo 31 del Real Decreto 1385/1990, de 8 de noviembre, o en reserva ocupando puesto orgánico del Ministerio de Defensa o, en su caso, del Ministerio del Interior.
1. El personal relacionado en el artículo anterior deberá estar provisto de una guía de pertenencia para cada arma que posea, expedida por las autoridades que designe el Ministerio de Defensa, para el perteneciente a las Fuerzas Armadas; por la Dirección General de la Policía, para el Cuerpo Nacional de Policía, y por la Dirección General de la Guardia Civil, para el personal del Cuerpo de la Guardia Civil, el del Servicio de Vigilancia Aduanera y el de los Cuerpos de Policía de las Comunidades Autónomas y de las Corporaciones locales.
2. Estas guías de pertenencia se marcarán del siguiente modo:
Se extenderán en cartulina blanca y constarán de tres cuerpos, que se separarán, para entregar uno al interesado; otro, que se unirá a su expediente de armas, y otro, que se enviará a la Intervención Central de Armas y Explosivos de la Guardia Civil, para su constancia en el Registro Central de Guías y de Licencias.
Como ves, el reglamento deja muy claro que tipo de licencia tienen los policías locales. Al estar claramente mencionados en las licencias A no es de aplicación el que te consideres un cuerpo u organismo auxiliar........etc etc, y como te digo, no es un problema de licencias.
« Respuesta #108 en: 07 de Junio de 2010, 11:44:49 am »
Artículo 39. LOFCS
Artículo 2. RD70/1983
ESTE ARTÍCULO NO HA SIDO DEROGADO NI CONTRADICE LEYES POSTERIORES, PERO CREA DIFERENCIAS ENTRE POLICÍAS LOCALES DE LUGARES DONDE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA HA REGULADO EL USO DE LAS ARMAS Y LAS QUE NO, SIENDO ABSURDO QUE EXISTAN DIFERENCIAS DE ARMAMENTO SI NO LAS HAY DE FUNCIONES, PERO ES LO QUE HAY
DECRETO 112/1993 DE 28 DE OCTUBRE POR EL QUE SE
APRUEBA EL REGLAMENTO MARCO DE
ORGANIZACIÓN DE LAS POLICÍAS LOCALES DE LA
Artículo 119.- ARMAMENTO
La Comunidad de Madrid determinará, previo informe de la Comisión Regional de
Coordinación de Policía s Locales, el tipo de armamento que deberán utilizar los miembros
de las Policías Locales, así como las normas de uso de las mismas y las medidas de
seguridad necesarias con el fin de evitar la pérdida, sustracción o la utilización indebida.
PUES LO DICHO: SERÁ MÁS O MENOS ESTRICTA O MÁS MENOS FLEXIBLE LA INTERPRETACIÓN QUE SE HACE DE LO LEGISLADO, PERO LEGISLADO ESTÁ,Y MIENTRAS LA CAM NO REGULE LO QUE TIENE QUE REGULAR ES LO QUE HAY, Y POR LO TANTO NI PREVARICACIÓNNI LECHES EN VINAGRE.
« Respuesta #109 en: 07 de Junio de 2010, 13:28:50 pm »
Cita de: alertamedia en 07 de Junio de 2010, 11:20:13 am
Yo creo que esto se refiere a las armas de propiedad particular, no a las que se lleven de servicio. Un soldado del ejército no tiene ningún tipo de licencia y puede usar en su trabajo desde una pistola hasta un obús.
« Respuesta #110 en: 07 de Junio de 2010, 13:57:44 pm »
Cita de: alertamedia en 07 de Junio de 2010, 11:44:49 am
Y las P.A no vienen reflejadas también en ese artículo?
« Respuesta #111 en: 07 de Junio de 2010, 14:01:24 pm »
NI PREVARICACIÓNNI LECHES EN VINAGRE.
Sobre la denuncia tenemos constancia irrefutable de que se haya presentado?
« Respuesta #112 en: 07 de Junio de 2010, 14:25:38 pm »
Esto comienza a tener "tufillo político"...
SE ABRIRÁN DOS INVESTIGACIONES PARA ESCLARECER LOS HECHOS
Policías locales de Alcorcón acuden a una competición privada en un vehículo oficial de las BESCAM
07 de junio de 2010 REGIONAL
Agentes de la Policía Local de Alcorcón acudieron el último fin de semana de mayo a una competición privada que tuvo lugar en el municipio de Alpedrete a bordo de un vehículo oficial de las Brigadas Especiales de Seguridad de la Comunidad de Madrid (BESCAM), según denunció hoy el PP de la localidad.
Los hechos, que han sido confirmados por el Ayuntamiento de Alcorcón y por su concejal de Seguridad, Salomón Matías, se produjeron cuando varios agentes del Cuerpo decidieron acudir a la llamada "5.11 Challenge España 2010", competición que reunió en Alpedrete a más de cuatrocientos profesionales de la seguridad en un evento en el que los participantes compiten por equipos y de forma individual.
Los policías municipales de Alcorcóna acudieron a este evento a bordo de un vehículo de las BESCAM, financiado por el Gobierno regional y cedido al Consistorio reforzar las labores de seguridad, motivo por el cual el PP local denunció un posible caso de "malversación de fondos públicos".
Los populares preguntaron sobre estos hechos en el Consejo Local de Seguridad celebrado el pasado día 1, y allí tanto el concejal de Seguridad, Salomón Matías, como el alcalde de Alcorcón, Enrique Cascallana, aseguraron no haber autorizado en ningún momento estas actividades.
De hecho, Matías ordenó el pasado día 2 la apertura de un expediente aclaratorio en relación a dicha actividad de la Policía Municipal de Alcorcón. "En cuanto se tuvo conocimiento de la realización de esta actividad en el foro del Consejo Local de Seguridad se ordenó la inmediata apertura de un expediente aclaratorio para depurar responsabilidades", manifestó hoy el edil.
"Se ha establecido ya el calendario de citaciones por el instructor del expediente de investigación y el pasado viernes, 4 de junio, se envió la convocatoria. En cuanto se tengan las conclusiones se determinarán las responsabilidades oportunas", aclaró Matías.
El concejal de Seguridad pidió no obstante al portavoz popular, Fernando Díaz, que sea "más cuidadoso" y le recordó que el único antecedente en la ciudad relacionado con malversación de fondos públicos "es el relativo al propio Fernando Díaz, ya que él mismo ha reconocido la utilización de una plaza pública de aparcamiento para su uso personal y privado".
El consejero de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid, Francisco Granados, anunció hoy que el Gobierno regional va a abrir una investigación para esclarecer si el Ayuntamiento de Alcorcón incumple el convenio firmado con las Brigadas de Seguridad Ciudadana de la Comunidad (BESCAM).
Granados señaló que "evidentemente" se va a abrir una investigación al respecto y recordó que, en este sentido, el Ayuntamiento de Alcorcón "es el paradigma de lo que no se debe hacer en materia de relaciones institucionales", ya que no es la primera vez que se encuentran con un caso así.
El dirigente madrileño explicó que este Consistorio dirigido por el socialista Enrique Cascallana firmó un convenio con el Gobierno regional "mediante el cual la Comunidad paga íntegramente el coste de sus policías a cambio de que esos policías se dediquen en exclusiva a seguridad".
Y, sin embargo, denunció que el alcalde de Alcorcón "niega siempre que tiene ocasión la existencia o la esencia de ese convenio". "En consecuencia, nosotros tenemos la obligación de que hacer que ese convenio se cumpla", añadió Granados, quien señaló que el "dinero de los madrileños" se destina "a la seguridad" y que el regidor lo que tiene que hacer "es cumplir con lo que ha firmado".
En consecuencia de todo ello, explicó que el expediente que tienen abierto al Ayuntamiento de Alcorcón "seguirá adelante" y que se producirán, en el caso de que se constate, "las sanciones correspondientes en base al incumplimiento del convenio". En este punto, añadió que la Policía "no tiene la culpa" porque va "a donde le manda el alcalde".
« Respuesta #113 en: 07 de Junio de 2010, 16:32:03 pm »
. . . ya empiezan las repercusiones políticas de este asunto, ya veremos si al final la guerra de instituciones y de administraciones no termina con un enfrentamiento entre grupos políticos y al final . . . ya se sabe, le cortan la cabeza al que la pone más fácil . . . recordad lo que pasó en Aranjuez . . .
« Respuesta #114 en: 07 de Junio de 2010, 17:10:34 pm »
Cita de: Heracles_Pontor en 07 de Junio de 2010, 16:32:03 pm
Qué pasó? Destituyeron al jefazo o qué.
« Respuesta #115 en: 07 de Junio de 2010, 17:16:36 pm »
Cita de: schneider en 07 de Junio de 2010, 13:28:50 pm
Que bueno leerte de nuevo Schneider.
Alerta, ves como en esta materia se puede interpretar tanto como se quiera?
« Respuesta #116 en: 07 de Junio de 2010, 17:16:44 pm »
por la calle? además no tengo n iidea de cómo va la cosa con el ejército, la gc ahí no tiene nada que ver.
« Respuesta #117 en: 07 de Junio de 2010, 17:19:07 pm »
Cita de: 47ronin en 07 de Junio de 2010, 13:57:44 pm
a eso yate contesté antes
« Respuesta #118 en: 07 de Junio de 2010, 17:19:57 pm »
Cita de: 47ronin en 07 de Junio de 2010, 14:01:24 pm
no, y cada vez lo dudo más
« Respuesta #119 en: 07 de Junio de 2010, 17:24:17 pm »
Cita de: alertamedia en 07 de Junio de 2010, 17:19:57 pm
El recurso contencioso ya te confirmo que si.. pero la denuncia penal por prevaricación creo que es fruto de una "extensión" que se ha realizado pero que no se corresponde con la realidad...aun asi, dejo la puerta abierta para quien nos asegure que la misma se formuló en paralelo con el recurso contra el acto administrativo.
Página generada en 1.101 segundos con 19 consultas.

References: Artículo 93
 Real Decreto 
 artículo 31
 Real Decreto 

Artículo 39

Artículo 2

Artículo 119