Source: http://kraken.slv.cz/4Azs415/2005
Timestamp: 2018-09-21 07:07:23+00:00

Document:
4Azs415/2005
è. j. 4 Azs 415/2005-74
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobkynì: L. B., zast. JUDr. Milanem Poláèkem, advokátem, se sídlem Brno, Starobrnìnská 13, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì podané proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 31. 5. 2005, è. j. 55 Az 102/2004-34,
III. Odmìna zástupce stì¾ovatelky, JUDr. Milana Poláèka, advokáta, s e u r è u j e èástkou 2150 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30-ti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Kasaèní stí¾ností podanou dne 19. 7. 2005 ke Krajskému soudu v Brnì se ¾alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) domáhala zru¹ení rozhodnutí uvedeného soudu ze dne 31. 5. 2005, è. j. 55 Az 102/2004-34, jím¾ byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatelky proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 4. 2004, è. j. OAM-852/VL-07-ZA05-2004, o neudìlení azylu z dùvodu nesplnìní podmínek uvedených v § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a jím¾ bylo souèasnì vysloveno, ¾e se na cizinku nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Stì¾ovatelka souèasnì po¾ádala o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti a návazným podáním po¾ádala o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Usnesením Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 8. 2005, è. j. 55 Az 102/2004-52, byl stì¾ovatelce ustanoven zástupce-JUDr. Milan Poláèek, advokát, se sídlem Starobrnìnská 13, Brno.
Krajský soud v Brnì, pøedlo¾il dne 15. 11. 2005 kasaèní stí¾nost k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Nejvy¹¹í správní soud poté pouèil dne 4. 1. 2006 úèastníky øízení o slo¾ení senátu Nejvy¹¹ího správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán vìc projednat a rozhodnout, a rovnì¾ o mo¾nosti namítnout podjatost soudce. Úèastníci øízení podjatost soudcù nenamítli. 19. 5. 2006, stì¾ovatelka uvedla, ¾e podala kasaèní stí¾nost proti rozsudku Krajského soudu v Brnì. Tímto podáním bych chtìla vzít kasaèní stí¾nost zpìt. Z rodinných dùvodù mockrát prosím pro mì nutnì zastavit øízení (Stop azyl) o kasaèní stí¾nosti, chci rychle odjet domù. Tímto podáním vzdávám odkladný úèinek tohoto rozhodnutí.
Podle ustanovení § 47 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù ( s. ø. s. ) soud øízení zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Øízení o kasaèní stí¾nosti je plnì ovládáno zásadou dispozièní. Stì¾ovatel (stì¾ovatelé), jeho¾ procesní úkon vùèi soudu spoèívající v podání kasaèní stí¾ností vyvolává øízení o pøezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpìtvzetím kasaèní stí¾nosti dává najevo svou vùli, aby soud v tomto øízení nepokraèoval. Jeliko¾ stì¾ovatel vzal svou kasaèní stí¾nost zpìt, a projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl o odmìnì advokáta, který byl stì¾ovateli ustanoven pro øízení o kasaèní stí¾nosti. usnesením Krajského soudu v Brnì ze dne 17. 5. 2004, è. j. 36 Az 479/2003-47, v èástce 2150 Kè. Ustanovený zástupce po¾adoval, aby odmìna byla pøiznána za tøi úkony právní slu¾by, tj. pøevzetí a pøípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu), studium spisu podle § 11 odst. 3 a § 11 odst. 1 písm. f) advokátního tarifu a sepis doplnìní kasaèní stí¾nosti podle § 11 odst. 1 písm. d) tého¾ pøedpisu.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e zástupci stì¾ovatele nále¾í odmìna jen za dva úkony právní slu¾by. K tomu soud dospìl z tìchto dùvodù:
Jestli¾e byl stì¾ovateli pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven soudem zástupcem advokát (ve smyslu § 35 odst. 7 a § 120 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního -dále jen s. ø. s. ), platí v takovém pøípadì odmìnu za zastupování a hotové výdaje stát. Podle názoru Nejvy¹¹ího správního soudu zástupci ustanovenému v této vìci nále¾í v souladu s § 11 písm. b) advokátního tarifu odmìna za úkon oznaèený jako první porada s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení ve vý¹i 1000 Kè, a dále odmìna za sepis doplnìní (dodatku) kasaèní stí¾nosti podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, a to rovnì¾ ve vý¹i 1000 Kè. K tomu nále¾í náhrada hotových výdajù ve vý¹i dvojnásobku pau¹ální èástky, tj. 75 Kè za jeden úkon právní slu¾by podle § 13 odst. 3 citované vyhlá¹ky (celkem 150 Kè).
Ustanovenému zástupci tedy nále¾í odmìna za zastupování a hotové výdaje v celkové vý¹i 2150 Kè.
Zástupci stì¾ovatele se nepøiznává mimosmluvní odmìna za jím samostatnì úètovaný dal¹í úkon právní slu¾by, konkrétnì za nahlí¾ení do spisu, k nìmu¾ podle úøedního záznamu správního soudu v Brnì. Nejvy¹¹í správní soud je toho názoru, ¾e takové nahlí¾ení do spisu je svou povahou souèástí úkonu- pøevzetí a pøíprava zastoupení nebo obhajoby, je-li klientovi zástupce nebo obhájce ustanoven soudem .
Zástupce stì¾ovatele se ve svém vyúètování dovolává ustanovení § 11 odst. 1 písm. f) advokátního tarifu v návaznosti na ustanovení § 11 odst. 3 tého¾ právního pøedpisu, kdy¾ má zøejmì za to, ¾e nahlí¾ení do spisu je úkonem, který je svou povahou obdobný prostudování spisu pøi skonèení vy¹etøování (v trestní vìci), a to za ka¾dé zapoèaté 2 hodiny. Nutno pøedeslat, ¾e nahlí¾ení do spisu soudem ustanoveným zástupcem úèastníka v pøezkumném øízení soudním, tedy i v øízení o kasaèní stí¾nosti ve vìci správního soudnictví, není v advokátním tarifu uvedeno jako samostatný úkon právní slu¾by, za nìj¾ by nále¾ela mimosmluvní odmìna, a» ji¾ v plné vý¹i, èi ve vý¹i jedné poloviny èástky nále¾ející k jednomu úkonu právní slu¾by. Je pak tøeba posoudit, který z úkonù výslovnì uvedených v § 11 odst. 1 èi odst. 2 advokátního tarifu je svou povahou a úèelem nejbli¾¹í tomuto úkonu právní slu¾by (§ 11 odst. 3 advokátního tarifu).
Nejvy¹¹í správní soud má za to, ¾e nahlí¾ení do spisu soudem ustanoveným zástupcem pro øízení o kasaèní stí¾nosti ve vìci správního soudnictví je svou povahou úkonem patøícím pod § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu. Podle uvedeného ustanovení nále¾í mimosmluvní odmìna za první poradu s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení nebo obhajoby, je-li klientovi zástupce nebo obhájce ustanoven soudem. I kdy¾ ze spisu není patrno, ¾e by se pøed sepisem upøesnìní kasaèní stí¾nosti uskuteènila první porada stì¾ovatelova zástupce s klientem (tedy stì¾ovatelkou), je tøeba nahlí¾ení do spisu, k nìmu¾ do¹lo poté, co byl advokát ustanoven zástupcem pro øízení o kasaèní stí¾nosti, pokládat za souèást pøípravy (a pøevzetí) zastoupení v øízení o kasaèní stí¾nosti, a to zejména té¾ s ohledem na samotnou délku úkonu, jako¾ i na rozsah upøesnìní kasaèní stí¾nosti. Zástupce stì¾ovatelky v rámci pøípravy zastoupení se musel seznámit pøedev¹ím s obsahem napadeného rozsudku a kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelky. Nejde svým rozsahem o úkon patøící pod ustanovení § 11 odst. 1 písm. f), nebo» toto ustanovení se týká øízení trestního; pokud by zákonodárce mìl v úmyslu za takový úkon pokládat té¾ studium spisu nebo dokonce jen nahlí¾ení do spisu v jiných ne¾ trestních vìcech, nepochybnì by tak uèinil. Proto byla zástupci stì¾ovatelky pøiznána odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù nále¾ející jen ke dvìma úkonùm právní slu¾by.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 § 11
 § 11
 § 11
 § 11
 soud 
 soud 
 § 35
 § 120
 § 11
 § 11
 § 13
 soud 
 § 11
 § 11
 § 11
 soud 
 § 11
 § 11