Source: http://magistraturanqn.gov.ar/resoluciones.php?men=62&dim=1901&mes=10&a=2017
Timestamp: 2018-01-17 08:38:01+00:00

Document:
NEUQUEN, 26 de Septiembre de 2017.-
Los autos caratulados: “Consejo de la Magistratura de la Provincia del Neuquén s/ llamada a Concurso Público para cubrir dos (2) cargos de Juez Penal Integrantes del Colegio de Jueces –categoría MF-3- de la I Circunscripción Judicial con asiento de funciones en la ciudad de Neuquén, (Concurso Público N° 124), y
Que a fs. 505/506 de los actuados citados en el Visto, obra presentación de la Dra. Natalia Ohman, a través de la cual y a fin de ejercer debidamente la garantía de defensa en juicio y la tutela administrativa y judicial efectiva, reitera la solicitud ya formulada para que se le conceda vista de las actuaciones y se habilite la extracción de fotocopias, disponiéndose la suspensión de todos los términos en curso hasta que tenga pleno e irrestricto acceso a la totalidad de antecedentes. Asimismo, solicita se subsane la defectuosa notificación que le fue realizada (del rechazo de la impugnación) y se le indiquen las vías administrativas y/o judiciales disponibles para impugnar la Resolución 23/17, suspendiéndose los términos en transcurso hasta que se cumpla con lo señalado.-
Que, ante la presentación efectuada, se dio intervención al Asesor Jurídico de este Consejo a fin que dictamine sobre la misma.
Que, en fecha 25/09/17, el Asesor Jurídico produce Dictamen N° 81/17, obrante a fs. 499/500.-
Que el citado Dictamen reza textualmente: “I. El Pleno por su intermedio ha requerido la intervención de esta Asesoría, a los fines de que dictamine respecto de la presentación efectuada en autos por la Dra. Natalia Ohman, recibida en Mesa de Entradas el día 21 de septiembre próximo pasado. II. La nombrada, constituye nuevo domicilio procesal y peticiona: a) Que se le conceda vista de las actuaciones y que se le habilite la extracción de fotocopias, autorizando al efecto al Dr. Joaquín Andres Imaz y al Sr. Andrés Potolicchio. b) Que se suspendan “…todos los términos en curso hasta que tenga pleno e irrestricto acceso a la totalidad de antecedentes y se extraigan las fotocopias solicitadas…”. c) Que “…se subsane la defectuosa notificación que me fue realizada (del rechazo de la impugnación articulada contra la Acordada 62/17)…”; y d) Que “…se indiquen las vías administrativas y/o judiciales disponibles para impugnar la Resolución 23/17, suspendiéndose los términos en transcurso hasta que se cumpla con lo señalado…”. Además, mantiene reserva del caso federal y plante reserva de ocurrir ante el Tribunal Superior de Justicia “…por la vía prevista en el art. 242 de la Constitución Provincial…..”. III. Analizado el tenor de dicha presentación opino que la misma debe ser resuelta de la siguiente manera y por las siguientes razones: a) Se debe conceder a la Dra. Ohman la vista y el derecho a extraer fotocopias de las actuaciones que peticiona, ello en los términos contemplados en los artículos 143 y 144 de la ley 1284, para lo cual previamente debe hacerse constar que ello siempre ha procedido “…sin necesidad de una resolución expresa al respecto…” (art. 143 citado), por lo cual no cabe interpretar que con anterioridad se le haya negado el ejercicio irrestricto de dichos derechos. b) Debe rechazarse la petición de que se suspendan todos los términos en curso hasta que la concursante tenga pleno e irrestricto acceso a la totalidad de antecedentes y se extraigan las fotocopias solicitadas, ello porque en ningún momento ha manifestado que haya mediado un obstáculo al ejercicio del derecho a tomar vista, ni se ha resuelto nada en sentido contrario a practicarse la misma, ni existen actuaciones declaradas reservadas o secretas, con lo que la peticionante siempre pudo y sigue pudiendo ejercer dicho derechos, que conlleva el de extraer copias, sin necesidad alguna de suspender los términos. A esta altura debo recordar que por el mero de participar en el concurso, la concursante ha asumido conocer y aceptar las “reglas de juego” que rigen en el mismo, entiéndase el RCPAO (art. 14 inc. 7) y las leyes provinciales 2533 y 1284 vigentes desde su publicación en el Boletín Oficial. También debe tenerse en cuenta que bajo estas condiciones, el Código Civil y Comercial claramente establece que “…Las leyes son obligatorias para todos los que habitan el territorio de la República, sean ciudadanos o extranjeros, residentes, domiciliados o transeúntes, sin perjuicio de lo dispuesto en leyes especiales.” (art. 4); que: “…Las leyes rigen después del octavo día de su publicación oficial, o desde el día que ellas determinen.” (art. 5) y que la concursante se encuentra por ello comprendida en el principio de inexcusabilidad establecido en el artículo 8 de dicho Código, cuando regla que: “…La ignorancia de las leyes no sirve de excusa para su cumplimiento, si la excepción no está autorizada por el ordenamiento jurídico.”. c) Por las razones expuestas en el punto anterior, debe rechazarse la pretensión de la Dra. Ohman en el sentido de que se subsane la defectuosa notificación que me fue realizada (del rechazo de la impugnación articulada contra la Acordada 62/17)…”, toda vez que –además- la misma fue practicada correctamente al domicilio que ella constituyó en el proceso a los fines de las notificaciones. e) También debe rechazarse “in limine” la pretensión de la concursante, en el sentido de que se le indiquen las vías administrativas y/o judiciales disponibles para impugnar la Resolución 23/17, suspendiéndose los términos en transcurso hasta que se cumpla con lo señalado, ello en primer lugar, porque no concierne a este Consejo indicar o aconsejar vías recursivas, sino expresarse fundadamente sobre los recursos o presentaciones en sí, es decir, en cuanto porten pretensiones administrativas tendientes lograr la enmienda o revocación de actos administrativos (art. 180 y concordantes de la ley 1284) y en segundo lugar porque, como antes expresé, la Dra. Ohman no puede alegar la ignorancia de las normas en juego o aplicables al concurso pues ya ha asumido voluntariamente conocerlas en un caso (el RCPAO) y le son obligatorias en el caso de las leyes. f) Deben tenerse presentes las reservas de ocurrir a la CSJN y al TSJ que ha formulado la concursante. g) Debe serle todo notificado al nuevo domicilio procesal que la peticionante ha constituido. IV. Es todo cuanto me cabe opinar. Neuquén, 25 de septiembre de 2017. DICTAMEN Nº 81/17. ASESORIA JURÍDICA”.
Que, por su parte, el artículo 42 del Reglamento de Concursos Públicos, prevé textualmente: “La consulta de los expedientes será pública, en los días y horas establecidos por el Consejo y en tanto no se entorpezca su trámite. La solicitud de fotocopias deberá hacerse por escrito y las mismas serán a costa del peticionante. A dichos efectos, el peticionante deberá ser acompañado por personal del Consejo”.
Que, en Sesión Ordinaria del día de la fecha –plasmada en Acta N° 042/17-, se deliberó sobre la presentación y el Dictamen producido; y luego de excusado el Presidente de intervenir en el tema –fundado en el artículo 30 del CPCyC- se adhiere a la línea argumental esgrimida por el Asesor Jurídico.-
PRIMERO: HACER SABER a la presentante que los expedientes en trámite por ante este Consejo son públicos, razón por la cual y en virtud de lo dispuesto por el art. 42 del Reglamento de Concursos, tiene y siempre tuvo pleno e irrestricto acceso a la totalidad de antecedentes que solicita, sea en vista o fotocopias, por lo expuesto en los considerandos que forman parte de la presente.
SEGUNDO: RECHAZAR la presentación formulada por la Dra. Natalia Ohman, en todo lo demás, y en razón de lo expuesto en los considerandos que forman parte de la presente.-
TERCERO: Regístrese, notifíquese a la interesada y publíquese.-

References: Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 8
 Resolución 
 artículo 42
 artículo 30