Source: https://es.scribd.com/document/308565870/La-amenaza-global-asalta-lo-local
Timestamp: 2017-12-12 19:44:31+00:00

Document:
Descripción: El TTIP en municipios y comunidades autónomas. http://www.ecologistasenaccion.org/article32004.html
El TTIP en municipios y comunidades autónomas. http://www.ecologistasenaccion.org/article32004.html
asalta lo local
Título: La amenaza global asalta lo local: EL TTIP en municipios y Comunidades Autónomas
Autora: Serlinda Vigara
Edición: Lorena Ferrer y Yago Martínez
Agradecimientos: Luis Rico, Lucía Barcena, Mª Angeles Nieto, Mariano González y Tom Kucharz.
Ecologistas en Acción agradece la reproducción y divulgación de los contenidos de este libro siempre que se cite la fuente.
Este libro está bajo una licencia Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 España de
Creative Commons. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/es/
Resumen ejecutivo�������������������������������������������������������������������������������������� 4
Datos clave, extraídos de la moción de los ayuntamientos contra el TTIP��������������������� 6
Tribunales de arbitraje���������������������������������������������������������������������������������� 6
Organismo de Cooperación Reguladora������������������������������������������������������������� 6
Liberalización de los servicios públicos�������������������������������������������������������������� 6
El papel de los municipios����������������������������������������������������������������������������� 6
Compra pública������������������������������������������������������������������������������������������ 7
Capítulo 1 Vivienda y urbanismo ���������������������������������������������������� 9
Normas a precio de saldo������������������������������������������������������������������������������ 9
Los inversores, blindados������������������������������������������������������������������������������ 9
Desarrollo local... transatlántico����������������������������������������������������������������������� 9
Planes urbanísticos marcados por multinacionales������������������������������������������������ 9
Transporte público������������������������������������������������������������������������������������ 10
Capítulo 2 Agua �������������������������������������������������������������������������������� 11
El agua como competencia municipal: la situación de los municipios españoles���������� 11
Por qué el TTIP es un problema para el uso público del agua���������������������������������� 11
Auge de la remunicipalización del agua en todo el mundo������������������������������������ 12
El agua, un derecho humano������������������������������������������������������������������������ 12
Capítulo 3 Sanidad ��������������������������������������������������������������������������� 14
Contratación pública… privatizada���������������������������������������������������������������� 14
Medidas reguladoras que afectan a la salud������������������������������������������������������ 15
Farmacéuticas: las mayores beneficiarias���������������������������������������������������������� 15
Capítulo 4 Medio Ambiente ������������������������������������������������������������ 16
Tratamiento de residuos y servicios de limpieza������������������������������������������������� 16
Reciclaje y residuos: modelo circular��������������������������������������������������������������� 16
Reglamento REACH����������������������������������������������������������������������������������� 17
El caso estadounidense������������������������������������������������������������������������������ 17
Capítulo 5 Educación y servicios sociales ����������������������������������� 19
Privatización encubierta����������������������������������������������������������������������������� 19
Empresas educativas���������������������������������������������������������������������������������� 19
Titulación ambigua����������������������������������������������������������������������������������� 20
Servicios sociales�������������������������������������������������������������������������������������� 20
Capítulo 6 Alimentación ������������������������������������������������������������������ 21
Producción local��������������������������������������������������������������������������������������� 21
Desarrollo rural���������������������������������������������������������������������������������������� 21
Denominación de origen����������������������������������������������������������������������������� 22
Transgénicos hasta en la sopa����������������������������������������������������������������������� 22
Uso de antibióticos y hormonas en la industria cárnica����������������������������������������� 23
Capítulo 7 Defensa del consumidor ����������������������������������������������� 24
Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y los ISDS�������������������������� 24
Derechos de los consumidores���������������������������������������������������������������������� 25
Capítulo 8 Género ����������������������������������������������������������������������������� 26
Acceso al mercado laboral��������������������������������������������������������������������������� 26
Consecuencias de la privatización del sector social���������������������������������������������� 26
Mercantilización del cuerpo de la mujer����������������������������������������������������������� 27
La amenaza global asalta lo local: EL TTIP en municipios y Comunidades Autónomas • Ecologistas en Acción
Los municipios españoles y las comunidades autónomas se encuentran en el punto de mira
del Tratado Transatlántico de Libre Comercio (TTIP). Tratados de libre comercio que le preceden,
como el CETA1, hicieron saltar las alarmas al respecto. Con la entrada en vigor del tratado entre
Estados Unidos y la Unión Europea, la autonomía de las administraciones autonómicas y municipales, reconocida como un derecho constitucional2, quedaría gravemente herida. A lo largo de
este informe pondremos de manifiesto como la liberalización del comercio representa un peligro
para la democracia global desde lo local, al anteponer sistemáticamente el interés comercial de
empresas transnacionales al bien común.
Las élites políticas y los grandes monopolios presentan el TTIP como la solución más eficaz
para el crecimiento económico y la creación de empleo3. No obstante, numerosos estudios
muestran lo contrario, como es el estudio de la Universidad de Tufts de Estados Unidos4, que
señala una pérdida de 600.000 empleos en Europa en caso de firmarse el TTIP, además de la
destrucción de ciertos sectores económicos (telecomunicaciones, construcción y metalurgia,
entre otros). De igual manera, subrayamos que los aspectos sociales y ecológicos han de ser
considerados de primer orden en cualquier negociación comercial.
Con la entrada en vigor del TTIP tanto municipios como comunidades autónomas perderán
gran parte de su capacidad para gestionar materias de vivienda, sanidad, medio ambiente, servicios sociales, educación o alimentación. Los ayuntamientos, por ejemplo, se encontrarán ante
una realidad en la que estará prohibido “cualquier intento de aplicar criterios de proximidad,
desarrollo sostenible local a las contrataciones públicas, la aplicación de moratorias a nivel local
sobre prácticas peligrosas en zonas de alta sensibilidad medioambiental, o restringir el uso de
técnicas que se consideren peligrosas (pesticidas, transgénicos, hormonas…)”5.
El panorama es alarmante. Tal es la magnitud del ataque que el TTIP producirá a la administración local de los Estados que los municipios de muchos países europeos ya están tomando
medidas ejemplares de resistencia ante la vulneración sistemática de las libertades. Países como
Alemania, Austria, Reino Unido, Holanda, Italia, Bélgica o Francia cuentan con cientos de municipios que han aprobado mociones en sus ayuntamientos para declararse municipios libres del
TTIP y CETA6.
Esta reacción ante la violación de la autonomía municipal también ha llegado a España.
Grandes ciudades como Barcelona, Valladolid, Valencia o Sevilla se han posicionado en contra del
tratado y se han declarado, mediante mociones presentadas en los ayuntamientos, municipios
libres del TTIP y CETA. A medida que se desvela más información sobre lo que implicará el tratado
para las políticas locales, se amplía la lista de municipios que se oponen.
1	Acuerdo integral de Economía y Comercio o Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) Tratado de
libre comercio entre Canadá y la Unión Europea
2	La Constitución Española. Título VIII. De la Organización Territorial del Estado. Capítulo primero. Principios generales. Artículo 137.
3	El expresidente de la Comisión Europea (CE), José Manuel Durao Barroso expresó el 15 de junio 2013 las ventajas
de la firma del tratado de libre comercio negando las preocupaciones de los sectores críticos. http://www.lavanguardia.com/economia/20130615/54375673488/barroso-cree-que-puede-darse-un-cambio-economico.html
4	http://www.ase.tufts.edu/gdae/Pubs/wp/14-03CapaldoTTIP_SP.pdf
5	Moción para la declaración de Municipios libres de TTIP
6	Puedes encontrar la relación completa de municipios aquí: ttps://www.ttip-free-zones.eu/
Esta investigación revela la fragilidad de las políticas municipales españolas frente al TTIP,
desgranando una a una las competencias locales en riesgo. Cabe señalar que el CETA y el TISA7
afectarán igualmente a las competencias municipales. Todas las negociaciones se enmarcan
en un entorno de falta de transparencia y secretismo, y nos sitúan en un contexto en el que las
personas y sus organismos políticos más cercanos están supeditados a los beneficios económicos
7	Acuerdo en comercio de servicios (en inglés Trade in Services Agreement, TISA) es un tratado internacional en el
que entran 23 países, incluyendo los que pertenecen a la Unión Europea y EEUU
Datos clave, extraídos de la moción
de los ayuntamientos contra el TTIP
Uno de los puntoso más controvertidos del TTIP es el relativo a las medidas para la protección de los inversores. En el caso de presentarse conflictos entre inversores y Estados, un tribunal
especial de arbitraje se encargaría de resolverlos, de acuerdo con el Mecanismo de Solución de
Diferencias Inversor-Estado (ISDS en inglés). Este tribunal tendría competencias para imponer
compensaciones económicas a los Estados en respuesta a demandas de inversores extranjeros,
siempre que estos sufran medidas o decisiones judiciales que reduzcan sus beneficios presentes o
futuros. Este hecho trae consigo la limitación de las capacidades de las Administraciones Públicas,
incluyendo las municipales, para adoptar determinadas políticas en las áreas de salud pública,
medio ambiente o protección social y laboral, por temor a las posibles indemnizaciones a las que
tendrían que hacer frente al ser demandados por las empresas denunciantes.
Organismo de Cooperación Reguladora
El TTIP prevé la creación de un ente permanente llamado Organismo de Cooperación Reguladora8,
que tendrá como objetivo supervisar el impacto en el comercio de todas las regulaciones y actos
normativos de la UE y sus Estados miembros, incluidos los gobiernos locales concernientes a lo estipulado en cualquiera de los capítulos del TTIP. Esto daría acceso directo a los lobbies empresariales para
influir y modificar en su beneficio la legislación actual y futura. La cooperación reguladora tendría
como consecuencia que cualquier iniciativa reglamentaria municipal pudiera ser cuestionada por
las transnacionales, debiendo pasar un filtro coste-beneficio y una evaluación de impacto comercial
para poder aprobarse, lo que en la práctica llevaría a su bloqueo en la mayoría de los casos.
Liberalización de los servicios públicos
El TTIP, al perseguir la liberalización total de los servicios públicos, la apertura de prestación
de los mismos por parte de las corporaciones y el acceso de estas a las compras y licitaciones
de bienes y servicios de las Administraciones Públicas, pone en peligro los servicios y compras
públicas, comprometiendo la facultad de los representantes electos para administrar libremente
sus comunidades y promocionar la actividad industrial, el empleo y las iniciativas locales. Además,
la facultad de revertir la privatización de los servicios públicos se vuelve imposible, al producirse
el llamado “efecto trinquete”, lo que dejaría, aún más, en manos de la administración privada
sectores como la sanidad o la educación y pondría en peligro las garantías básicas de acceso
universal a estos servicios que atienden a los derechos fundamentales.
Los gobiernos regionales de la UE, así como las autoridades locales y comunidades autónomas
del territorio español tienen derecho a ser informados sobre la legislación que va a ser acordada
a escala europea que les pueda afectar, para que de esta manera puedan expresar sus opiniones.
Ese derecho no se ha facilitado hasta ahora a las distintas regiones y municipios locales europeos
en lo que concierne a las negociaciones que se vienen produciendo con relación al TTIP.
8	Informe CECU (Confederación de Consumidores y usuarios) sobre el TTIP: “La cooperación reguladora es la herramienta definitiva para impedir o debilitarlas futuras normas de interés general para los ciudadanos, los trabajadores, los consumidores y el medio ambiente”. http://cecu.es/especiales/noTTIP/ES-Statement%20Regulatory%20
Cooperation%20Feb%202015.pdf
Las Administraciones Locales pueden incidir respecto a lo que se pretende con el TTIP y
pueden legislar, dentro de sus competencias, en materias que protejan a las personas y al planeta, poniendo así la vida en el centro de las decisiones. Esto supone que los municipios están
obligados a proteger los derechos sociales, económicos y medioambientales, y a hacer frente a
los peligros y exigencias que quiere imponer el TTIP aplicando prácticas hoy prohibidas por las
Cuando el volumen de contratación y compra de la Administración Pública en España supone
un 18% del PIB español9, nos encontramos ante una herramienta potencial para el cambio social. Se puede hablar de una contratación pública sostenible o responsable cuando se aplican
criterios de contratación que tienen en cuenta la reducción del impacto ambiental, el criterio
social (protección de grupos en riesgo de exclusión social) o ético, atendiendo a las condiciones
de fabricación de un producto y que respeten los derechos humanos en terceros países. Si el
TTIP incluye las reglas de contratación pública del CETA, se abriría la licitación municipal y autonómica de contratos públicos al capital transnacional. “En consecuencia se perderían empleos,
se encarecerían los servicios, y personas sin recursos quedarían excluidas.”10
Gracias a la perseverancia de los movimientos sociales, desde la Unión Europea se ha considerado introducir una serie de criterios de sostenibilidad en la contratación pública. Como ejemplo de este hecho, en febrero de 2014 se aprobó en el Parlamento Europeo, la nueva Directiva
2014/24/CE11 de Contratación Pública, que posibilita la consideración de criterios ambientales,
sociales y éticos. Frente a estas propuestas, el TTIP promueve normas de compra pública que
garanticen, fundamentalmente, la eliminación de toda barrera comercial, oponiéndose a todas las
iniciativas de relocalización de la economía que apuesten por canales cortos de comercialización.
Si el tratado sale adelante, “podrían considerarse ilegales las cláusulas para el apoyo de la
economía local, evitando que la contratación pública se convierta en una política activa de
desarrollo local sostenible”12.
Europa no es la única que tiene las de perder con el TTIP. En Estados Unidos, la ley
Buy American, aprobada en 1933, obligaba al gobierno a preferir los productos
nacionales en determinadas compras públicas. Esta ley se vio mermada con la
puesta en marcha de una multitud de Tratados de Libre Comercio, que permitieron
que las empresas transnacionales compitieran con el mercado local de la compra
pública, dejando fuera a muchas empresas pequeñas. Uno de los tratados que
interfirieron con Buy American fue el Acuerdo de Contratación Pública (conocido
por sus siglas en inglés, GPA) de la Organización Mundial del Comercio (OMC).1314
9	Observatorio de la Contratación Pública. http://www.obcp.es/
10	https://www.diagonalperiodico.net/panorama/26714-amenaza-alternativas-municipalistas.html
11	http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014L0024&from=ES
12	http://www.ecologistasenaccion.es/article23265.html
13	Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local. Título 2. Capítulo 3.
14	Recogidas en el artículo 148 de la Constitución Española.
Listado de competencias municipales y autonómicas que se ven amenazadaspor la entrada en vigor
del TTIP desarrolladas a lo largo de este informe.
Competencias municipales13
Competencias autonómicas14
Ordenación, gestión, ejecución y disciplina urbanística; promoción y gestión de viviendas, parques y jardines; pavimentación de Ordenación del territorio, urbanismo y vivienda.
vías públicas urbanas, y conservación de caminos y vías rurales.
Los proyectos, construcción y explotación de los aprovechamientos hidráulicos,
canales y regadíos de interés de la Comunidad Autónoma; las aguas minerales y
Prestación de los servicios sociales y de promoción y reinserción
Participación en la programación de la enseñanza y cooperación
con la Administración educativa en la creación, construcción y
fomento de la cultura, de la investigación y, en su caso, de la enseñanza de la
sostenimiento de los centros docentes públicos; intervención en El
sus órganos de gestión y participación en la vigilancia del cumplimiento de la escolaridad obligatoria.
Defensa de usuarios y consumidores.
El fomento del desarrollo económico de la Comunidad Autónoma dentro de los
objetivos marcados por la política económica nacional.
Servicios de limpieza viaria, de recogida y tratamiento de residuos, alcantarillado y tratamiento de aguas residuales.
*Competencias compartidas entre los gobiernos municipales y autonómicos
Organizaciones de inquilinos de cientos de municipios europeos ven en el TTIP un problema más
que se suma a la actual crisis de vivienda en la que estamos inmersos. Aunque el secretismo que rodea
el tratado es una nota dominante en todas las rondas de negociación15, estos colectivos temen que la
firma del TTIP pueda hacer temblar una vez más el mercado inmobiliario. Las críticas por parte de los
grupos de acción por la vivienda en Europa ponen el foco no solo en los aspectos generales como son
los tribunales de arbitraje y la protección del derecho de multinacionales e inversores por delante de
los intereses de los habitantes del país, sino también en la armonización de las normas municipales
de construcción o en las injerencias de grandes empresas en el desarrollo urbano.
Normas a precio de saldo
Normas municipales de construcción como el pago del salario mínimo a los trabajadores de la
construcción extranjeros o ciertos criterios para la protección del medio ambiente estarían bajo
presión16. La armonización legislativa es una amenaza para los estándares ecológicos, de salud
y de protección de los trabajadores.
Los inversores, blindados
El predominio de la protección de los derechos de los inversores transnacionales afectará
directamente a las políticas locales sobre parques de vivienda que sean propiedad de fondos
financieros o de sociedades anónimas con accionistas y filiales internacionales.
Desarrollo local... transatlántico
No podemos olvidar los posibles efectos sobre el desarrollo urbano local y la planificación
urbanística. Por ejemplo, “una empresa transatlántica que haya comprado tierras en un área de
desarrollo podría reclamar una violación de la seguridad de la inversión si el ayuntamiento decide
más tarde reducir la densidad de edificios comerciales, aumentar la parte de la construcción de
viviendas sociales o espacios verdes o detener el proyecto”17. Esta situación no haría más que
aumentar el poder de los promotores privados sobre el desarrollo urbano.
Planes urbanísticos marcados
En un mundo cada vez más global se extiende un modelo de ciudad que se ajusta a las
necesidades de las empresas: las ciudades planificadas. Esta tipología de ciudad responde a la
necesidad de dotar de viviendas a un centro económico emergente, ligado a la actividad de una
multinacional. Esta planificación no es fruto del movimiento natural de la población, sino de la
15	El secretismo es tal que la organización Wikileaks ofrece una recompensa de más de 10,000 euros a quien filtre
información sobre el tratado. http://www.huffingtonpost.es/2015/08/11/wikileaks-filtre-ttip_n_7971534.html
16	TTIP: a threat to social housing, land rights and democratic cities. Housing Action Groups in Europe, 17 de april del
2015. http://www.reclaiming-spaces.org/2015/04/housing-action-groups-ttip-a-threat-to-social-housing-landrights-and-democratic-cities/
17	Ibídem.
necesidad de ajustarse a un modelo de crecimiento que ignora los límites físicos y ecológicos del
planeta, y que, en lugar de poner las necesidades de los habitantes en el centro, hace que sean
las poblaciones las que se ajusten al centro empresarial.
Los PAU (Programas de Actuación Urbanística) son un ejemplo de este fenómeno. Megaciudades insostenibles, desintegradoras y muy poco prácticas18, que albergan centros comerciales
como único elemento de ocio y consumo disponible, y donde el coche se convierte en un condicionante para desplazarse entre avenidas desérticas. Todo esto enmarcado en una realidad
donde las líneas de transporte público son deficitarias y las nuevas periferias están cada vez
más lejos y más aisladas.
Debido al secretismo que rodea las negociaciones del TTIP, el sector de transporte público se
sitúa en un plano difícil de prever, aunque sí conocemos las posturas generales (y contrapuestas)
que se debaten en Europa sobre el tema. Por un lado, la Eurocámara rechazó públicamente incluir
ciertos tipos de transporte19, como el ferrocarril o el transporte naval, dentro de la negociación
del tratado, mientras que por otro lado, apenas un mes después de este portazo, el Parlamento
Europeo expuso que “el TTIP debe levantar las restricciones existentes en EEUU a la propiedad extranjera en los sectores del transporte aéreo y marítimo”20. Los defensores de incluir este sector en
el TTIP, como el eurodiputado holandés Win Van de Camp (Partido Popular Europeo), abogan por
acabar con el “desequilibrio entre las restricciones del derecho de cabotaje21 impuestas por EEUU
y las libertades de las que disfrutan las líneas aéreas estadounidenses en los Estados miembros”22.
Muchas veces se justifica la concesión de servicios públicos a empresas privadas por
razones de optimización y ahorro, pero los hechos demuestran lo contrario. Algunas
de las consecuencias de la privatización del transporte son el encarecimiento de los
servicios y la pérdida de eficacia en comparación con la gestión pública. El caso de
la red ferroviaria británica es un ejemplo claro: desde que en 1994 el gobierno conservador de John Major privatizara la red, el servicio empeoró y el coste medio por
viaje aumentó un 17%23. En 1999 dos trágicos accidentes (uno que se saldó con 31
muertos y el otro con siete) hicieron saltar todas las alarmas del Ejecutivo24. A finales
del 2000 otro accidente terminó por hundir la compañía responsable, Railtrack.
18	http://www.inmodiario.com/167/14186/pau-son-modelo-urbanistico-insostenible-desintegrador-poco-practico.html
19	http://www.eldiario.es/economia/Eurocamara-transportes-ferrocarril-negociacion-TTIP_0_372713018.html
20	http://www.europarl.europa.eu/news/es/news-room/content/20150528IPR60432/html/TTIP-mayor-acceso-almercado-de-EEUU-y-reforma-de-la-protecci%C3%B3n-de-inversiones
21	Las leyes de Cabotaje regulan el transporte de mercancías. En España, se regula mediante la ORDEN
FOM/2181/2008, de 22 de julio. http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/18D1CAAC-09A3-45FF-9DBA-25FDA
C2DAAFC/36783/20080722OM2181Cabotaje.pdf
22	http://www.eldiario.es/economia/Eurocamara-transportes-ferrocarril-negociacion-TTIP_0_372713018.html
23	http://www.lavanguardia.com/internacional/20130106/54358647235/claroscuros-del-modelo-de-privatizacionbritanico.html
24	http://elpais.com/diario/2002/07/19/economia/1027029603_850215.html
El agua como competencia municipal:
la situación de los municipios españoles
El suministro del agua, competencia de cada ayuntamiento, no es del todo público. De las
50 provincias que forman parte del estado español, menos de la mitad (19) tienen el agua gestionada por empresas municipales. El resto se gestiona a través de empresas mixtas o privadas.
Agbar, FCC y Acciona monopolizan este derecho25.
La normativa española no obliga a que sea la propia entidad local la que preste el servicio de
manera directa, por lo que este se puede delegar en una empresa privada o mixta. La fórmula de
privatización más utilizada es la concesión de los servicios: el agua sigue siendo pública, pero la
gestión se adjudica a un agente privado. Este modelo repercute de manera visible en el coste del
servicio, que ve incrementada su tarifa y es medioambientalmente nefasto, ya que la fórmula “a
mayor consumo de agua, mayor es el beneficio” es insostenible26.
A día de hoy, España ya tiene una gran presión de empresas privadas que monopolizan el
recurso que es también derecho de todos, debido principalmente a la flexibilidad de la normativa municipal. Con la entrada en vigor del TTIP este panorama sería aún más pesimista para la
Por qué el TTIP es un problema
para el uso público del agua
Los acuerdos comerciales no negocian de manera directa la forma en la que la Administración
Pública se organiza. Pero, transversalmente, las reglas para el comercio internacional de servicios tienen un gran impacto en la autonomía de cada municipio, y esto incluye el abastecimiento de agua.
A la hora de negociar un tratado hay dos posibilidades: estructurarlo bajo el enfoque de “lista
positiva”, donde todos los servicios que van a ser tratados durante el acuerdo tienen que ser enumerados (enfoque de la Unión Europea), y el enfoque de “lista negativa” (propio de Estados Unidos),
donde todo lo que no se refleje explícitamente se verá afectado por el tratado. En el CETA, el único
país que ha explicitado dejar los servicios públicos fuera del tratado ha sido Alemania, es decir, el
resto de los Estados miembros de la Unión Europea ya han puesto en peligro o en venta sus servicios
públicos. Otro de los efectos más limitantes de este enfoque es que, en el caso de liberalizar un
sector, ya no se puede dar marcha atrás en la decisión (denominado “efecto trinquete”).
En la negociación del TTIP, la UE está utilizando el término “servicios públicos” o “servicios
ambientales”, que incluyen el saneamiento pero no el agua potable27. La Comisión Europea, en
septiembre de 2013, distribuyó un informe detallado a la industria europea sobre sus intereses en EEUU y los obstáculos que se encontraron alrededor de la participación en licitaciones
25	http://www.iagua.es/noticias/jordi-oliveras/13/06/30/las-paradojas-de-la-privatizacion-del-agua-32445
26	http://www.ecologistasenaccion.org/article22703.html
27	http://www.foodandwatereurope.org/factsheet/trading-away-public-water-trade-negotiations-and-water-services/
públicas. Como respuesta, BusinessEurope, grupo que recoge intereses de empresas europeas,
proporcionó una lista de sectores en los que sus miembros tienen intereses comerciales en las
compras de Estados Unidos.
El interés en los servicios públicos se centraba especialmente en el sector del agua, concretamente en aspectos como la gestión de los servicios y en el diseño y la operación de plantas de
tratamiento de agua28. BusinessEurope manifestó también como objetivo «que la contratación
pública tenía que estar completamente abierta a todos los niveles de gobierno (federal, estatal,
local)» 29 y que cualquier requisito de contenido local «debía ser eliminado»30.
Auge de la remunicipalización del agua
En los últimos 15 años se han producido al menos 180 casos de remunicipalización del agua
en 35 países. Algunas de las ciudades que han vuelto a tener un sistema de agua pública son
Berlín (Alemania), Buenos Aires (Argentina), Budapest (Hungría), La Paz (Bolivia) o París (Francia)31.
Estudios de los casos en los que se ha producido la vuelta a la gestión pública demuestran
que esta opción es preferible: “En cada caso la entidad remunicipalizada ofreció servicios más
equitativos, más transparentes y más eficientes que el proveedor privado que la antecedió, con
más calidad en el servicio y mejor sostenibilidad a largo plazo”32. Además, en el ámbito financiero,
“hubo ahorros directos significativos en la mayoría de las municipalidades” y “también se lograron
mejoras en eficiencia mediante una buena y sensible gestión pública”.
El 28 de julio de 2010, la Asamblea General de las Naciones Unidas reconoció explícitamente
el derecho humano al agua. La resolución exhorta a los Estados y organizaciones internacionales
a proporcionar recursos financieros para la “capacitación y la transferencia de tecnología para
ayudar a los países a proporcionar un suministro de agua potable y saneamiento saludable, limpio, accesible y asequible para todos”33. En el contexto de privatizaciones que favorecería el TTIP,
los Estados perderían la capacidad de gestión de sus propios recursos y por lo tanto, el derecho
al agua que defiende la ONU dependería de la voluntad de las empresas.
Si tenemos en cuenta el avance de la desertización como una de las consecuencias del cambio
climático, debemos de poner de manifiesto la peligrosidad que encierra la concentración de este
preciado recurso en un oligopolio. Un derecho vital ha de ser de carácter social y no puede estar
supeditado a las vicisitudes del mercado.
28	http://www.foodandwatereurope.org/factsheet/trading-away-public-water-trade-negotiations-and-water-services/
29	BusinessEurope 2013: Response to “European Commission‘s Questionnaire to EU Industry on Public Procurement
in the U.S. (September 2013)”, 5 November 2013.
30	Business Europe se refiere a eliminar cualquier barrera municipal o autonómica que impida la liberalización del
la contratación pública del agua
31	https://www.tni.org/sites/www.tni.org/files/download/heretostay-en.pdf
32	http://www.municipalservicesproject.org/es/publication/remunicipalizacion-el-retorno-del-agua-manos-publicas
33	Resolución 64/292 Asamblea General de las Naciones Unidas. Julio de 2010
La amenaza global asalta lo local: EL TTIP en municipios y Comunidades Autónomas • Ecologistas
Ecologistasen
En julio del 2013, el Departamento de Aguas de la ciudad de Detroit anunció que
cortaría el suministro a todo aquel que tuviera un retraso de 60 días en el pago de
sus facturas de agua o que debiese a la ciudad más de 150 dólares.34 Esto solo fue
una de las consecuencias de la firma del NAFTA35. Detroit, núcleo de la industria automotriz, perdió miles de empleos al deslocalizarse la producción a México, donde
el beneficio económico para las empresas era mayor, debido, entre otros factores,
al pago de sueldos mucho menores a los obreros mexicanos36.
34	Noticias.lainformacion.com/mundo/ciudadanos-de-detroit-piden-ayuda-a-la-onu-despues-de-quedarse-sinagua_dRFLvWlK3T1xK2KxEo1S7/
35	Tratado de libre comercio entre Estados Unidos y México.
36	http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/01/131222_mexico_canada_estados_unidos_tratado_libre_comercio_tlcan_jcps_1enero
El TTIP es un tratado que afecta seriamente a la salud. Las multinacionales aumentarán
su participación en la prestación de servicios sanitarios, cuya gestión se verá progresivamente privatizada. Las normativas autonómicas y estatales serán sustituidas por legislaciones mucho más permisivas siguiendo el modelo estadounidense y las farmacéuticas
engrosarán sus beneficios a costa de los pacientes. La gestión de la atención primaria de
la salud, administrada por los ayuntamientos, también se ve amenazada.
Contratación pública… privatizada
Uno de los objetivos de la negociación entre Estados Unidos y la Unión Europea es garantizar el acceso de las empresas privadas a la contratación pública y los servicios sanitarios. Estos
suponen una parte sustancial de los presupuestos estatales (en España sobre el 30-40% de los
presupuestos de las CCAA)37. La privatización se produce paulatinamente mediante la transferencia de recursos del sistema sanitario público al privado.
En este camino pautado por el libre comercio ya se han ido dando pasos importantes en la
administración española en materias como “la financiación público/privada para construir nuevos
centros sanitarios; la externalización de servicios de información (historia clínica electrónica, centrales de llamadas y de información a los usuarios); las actividades de evaluación de tecnologías,
compra de recursos y planificación sanitaria; los servicios diagnósticos (laboratorios, diagnóstico
por imagen..), las Centrales de Compras, etc.; que hasta ahora eran competencia de los gobiernos
y de las administraciones sanitarias...”38.
En 2013 la Comunidad de Madrid y la Cruz Roja firmaron un convenio para dividirse
las tareas en materia de donación de sangre en la región. Las campañas móviles
para la captación de sangre pasaron a ingresar 67 euros por cada bolsa de sangre
donada por los ciudadanos, que, en palabras de la Cruz Roja, servían para cubrir
los gastos del servicio. Desde el inicio de esta actividad, las donaciones previstas
por la entidad y la CAM no han llegado a las expectativas previstas, alcanzando un
17% menos del objetivo acordado39.
37	http://www.nuevatribuna.es/opinion/pablo-vaamonde/tratado-libre-comercio-y-privatizacion-sanitaria/20140919074107107321.html
38	Análisis sobre la negociación de la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP) Federación de
Asociaciones por la Defensa de la Salud Pública. 5 de mayo de 2014. http://www.fadsp.org/index.php/sample-sites/
manifiestos/803-la-fadsp-ante-la-negociacion-de-la-asociacion-transatlantica-para-el-comercio-y-la-inversion-ttip
39	http://www.eldiario.es/sociedad/privatizacion-donaciones-incapaz-obtener-comprometida_0_431857465.html
Medidas reguladoras que afectan a la salud
La homologación de estándares sanitarios entre Estados Unidos y la Unión Europea es un
elemento clave en todos los ámbitos afectados por el tratado, que especialmente afectará a
las áreas de Medio Ambiente y Sanidad. El TTIP elimina o condiciona normativas europeas y
nacionales que garantizan no sólo la calidad de los productos sanitarios si no la seguridad de los
consumidores, siendo la legislación europea mucho más estricta que la norteamericana.
Farmacéuticas: las mayores beneficiarias
Las grandes farmacéuticas se frotan las manos con la implantación del TTIP. La presión es tal
que se calcula que la inversión del lobby farmacéutico estadounidense para acelerar la entrada
en vigor del tratado ronda los 40 millones de euros anuales40. En Europa el poder de esta industria
también es muy grande; sin embargo, en países como España el gasto farmacéutico es tan alto
que los gobiernos han ido incentivando medidas para reducirlo. Por ejemplo, desde los centros
de salud se fomenta la prescripción de los medicamentos genéricos o la prescripción por principio
activo. El tratado supone un freno a medidas como estas, tomadas tanto a nivel municipal como
estatal, proponiendo en su defecto, las siguientes prácticas41:
1.	Prolongar el tiempo de vigencia de las patentes de los medicamentos a más de 20 años.
2.	Retrasar la entrada de los genéricos en el mercado (las Agencias Estatales deberán retrasar
la evaluación de su eficacia y seguridad a la fecha en que acabe la patente).
3.	Reducir los requisitos para las patentes, más permisivos en Estados Unidos, para facilitar
la comercialización de las innovaciones biotecnológicas.
4.	Incrementar el período de protección de los datos de los medicamentos biológicos a más
de 12 años (entre 4 y 8 en la actualidad).
5.	Prohibir o limitar las políticas de los gobiernos de precios y reembolsos.
6.	Presencia de los laboratorios en los organismos estatales que fijen las políticas de precios
(garantías procesales).
7.	Limitar la información de los resultados de los ensayos clínicos de nuevos fármacos
(garantía de calidad y seguridad para los pacientes, y facilitar la medicina basada en la
evidencia) para evitar una presunta desventaja comercial de los laboratorios.
8.	Incluir mecanismos de arbitraje (ajenos a los tribunales de justicia de los países) para que
las compañías puedan reclamar compensaciones económicas por decisiones que afecten
a las patentes, genéricos o controles de pecios que reduzcan su negocio.
9.	Crear un comité Industria-Gobiernos para monitorizar el cumplimiento del acuerdo
(patentes, normas de genéricos, fijación de precios y reembolsos).
40	Divide & conquer. A look behind the scenes of the EU Pharmaceutical industry lobby http://corporateeurope.org/sites/
default/files/28_march_2012_divideconquer.pdf
41	Análisis sobre la negociación de la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP) Federación de
y servicios de limpieza
Al igual que los servicios públicos gestionados por los
municipios, como el agua o la educación, la privatización
del tratamiento de residuos y servicios de limpieza es un
problema existente que se agravaría aún más con la entrada en vigor del TTIP. Los contratos de colaboración entre el
sector público y el sector privado abren la posibilidad de
que determinados recursos públicos municipales pasen
al sector privado bajo la responsabilidad y titularidad del
contratista que ejecutará el contrato. El servicio se puede
externalizar, pero la titularidad y la responsabilidad es de
la Administración42.
Las consecuencias de esta privatización en el sector de la limpieza y los residuos se sienten
de menor a mayor escala. En las localidades pequeñas, por ejemplo, hay hasta 36 papeleras por
cada cien habitantes cuando el servicio es municipal y poco más de 6 cuando está privatizado.43
Si nos alejamos y echamos un vistazo panorámico al sistema de tratamiento de residuos y
servicios de limpieza, son grandes empresas las que controlan casi la totalidad de los servicios
privatizados. El pasado año, la CNMC (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia)
sancionó con un total de 98,2 millones de euros a 39 empresas y tres asociaciones de gestión
de residuos y saneamiento urbano por repartirse los clientes y las licitaciones públicas. Entre
las grandes empresas sancionadas destacaban FCC, Cespa, Ferrovial, Urbaser, ACS, Valoriza y
Saica44.
Reciclaje y residuos: modelo circular
Ante la necesidad de un nuevo modelo de reciclaje urge la salida de la economía lineal, en
la que se extraen los materiales de la tierra para fabricar los productos, usarlos y luego tirarlos,
para introducir en su lugar la economía circular, donde los productos intermedios o las materias
primas ya utilizadas tienen una segunda vida. Este cambio de paradigma viene de la mano de
la implementación de sistemas de recogida de basuras alternativos, como el puerta a puerta,
que ha traído consigo un reciclado más eficiente y la disminución de los costes en el servicio de
recogida en países como Bélgica. ¿Es posible este cambio de miras con la probable entrada en
vigor del TTIP? La respuesta es negativa, puesto que ofrece un tablero aún más permisivo para
que las grandes multinacionales sigan perpetuando su sistema de recogida de residuos, alejada
del cuidado del medio ambiente y centrada en la lógica del lucro.
42	http://cincodias.com/cincodias/2014/07/17/economia/1405626302_532615.html
43	Informe de fiscalización del sector público local del ejercicio de 2011 elaborado por el Tribunal de Cuentas.
44	http://www.cnmc.es/CNMC/Prensa/TabId/254/ArtMID/6629/ArticleID/1069/La-CNMC-sanciona-con-un-total-de982-millones-de-euros-a-39-empresas-y-tres-asociaciones-de-gesti243n-de-residuos-y-saneamiento-urbano.asp
Las sustancias como los pesticidas o los herbicidas están producidos y gestionados por la
macroindustria química, “cuyos lobbies presionan fuertemente para que en el TTIP queden
recogidas sus pretensiones de limitar las regulaciones que afecten a su sector”45. En Europa el
reglamento REACH46 es el encargado de la regulación y el control de su uso.
Este reglamento supone la base de regulación por la que Europa controla la introducción
de sustancias químicas que están presentes en nuestra vida cotidiana. Entró en vigor en el año
2007 y se aplica de manera horizontal en todos los Estados miembros. La normativa recoge
la prohibición de la producción de más de 60 sustancias o grupos de sustancias químicas, se
requiere autorización para otros 22 compuestos, y con respecto a 144 sustancias consideradas
extremadamente preocupantes, los suministradores tienen la obligación de notificar posibles
riesgos47. Pese a esto, el reglamento REACH está muy alejado de ser perfecto, ya que existen en
la UE cientos de tóxicos aún sin clasificar, como los disruptores endocrinos48.
El panorama estadounidense es bien distinto. La regulación de sustancias químicas se enmarca en la ley de control de sustancias tóxicas (TSCA49), de 1976. La Agencia de Protección de
Medio Ambiente Estadounidense (EPA) es la entidad que regula estos químicos. En contraposición
con el reglamento europeo, bajo control estadounidense solo se han prohibido cinco sustancias.
Los organismos municipales tienen el deber de velar por la protección del medio
ambiente. Los parques, jardines y zonas verdes son un elemento indispensable en
nuestra ciudad. Más allá de ser algo ornamental, tienen un papel incuestionable
para la biodiversidad y constituyen un espacio de socialización donde vecinos y
vecinas encuentran un lugar de reunión. Estas zonas están administradas por cada
ayuntamiento y sobre él recae la responsabilidad de preservarlas. Con la entrada en
vigor del TTIP las leyes europeas que regulan el uso de herbicidas o fertilizantes en
estos espacios se ponen al nivel de las estadounidenses, mucho más laxas.
45	http://omal.info/spip.php?article7112
46	http://ec.europa.eu/environment/chemicals/reach/reach_en.htm
47	http://www.ecologistasenaccion.org/article23616.html
48	http://www.elmundo.es/elmundosalud/2013/01/24/noticias/1359046275.html
49	http://www2.epa.gov/laws-regulations/summary-toxic-substances-control-act
REACH (Europa) vs TSCA (EEUU)
1.	La responsabilidad sobre la seguridad de las sustancias químicas recae en el fabricante
2.	Enfoque normativo basado en la regulación en función de los riesgos que suponen las
sustancias químicas (principio de precaución).
3.	Promociona soluciones innovadores para el diseño y utilización de sustancias químicas seguras
1.	No exige aportar análisis de riesgos sobre ninguna de las 60.000 sustancias comercializadas desde 1976.
2.	Se debe demostrar que existe un riesgo para la población una vez que dicha sustancia
química ha sido producida.
3.	No se requieren informes de efectos de los nuevos productos químicos a menos que
haya pruebas de que esas sustancias hayan producido algún daño una vez has sido
Mientras que la Unión Europea prohíbe el uso del asbesto/amianto por sus efectos
cancerígenos, para Estados Unidos es algo pendiente50. Con la armonización de
leyes que trae consigo el TTIP, los países miembros de UE podrían volver a tener
circulando este peligroso material.
EL 26 de junio de 2013 Europa propuso la regulación de 31 plaguicidas que
contenían productos químicos con un alto grado de disruptores endocrinos51.
Las medidas fueron totalmente descartadas debido a la presión de los lobbies
estadounidenses52.
50	http://asbestoamianto.com/prohibicion-amianto-asbesto.php
51	REGLAMENTO (UE) No 73/2013 DE LA COMISIÓN de 25 de enero de 2013 por el que se modifican los anexos I y V
del Reglamento (CE) no 689/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a la exportación e importación
de productos químicos peligrosos.
52	http://www.theguardian.com/environment/2015/may/22/eu-dropped-pesticide-laws-due-to-us-pressure-overttip-documents-reveal
En toda Europa se están produciendo formas de privatización paulatinas dentro de nuestros
sistemas de educación pública. Estos cambios se presentan como consecuencia de una serie de
reformas educativas de diversa índole que no manifiestan expresamente su pertenencia a una
oleada de privatizaciones. Detrás de expresiones tan populares y ambiguas como “transferencia
de atribuciones” o “mejora de los centros educativos” existen numerosas empresas que toman
parte del pastel educativo en cada municipio. Las competencias propias de los ayuntamientos,
como la programación de la enseñanza o la cooperación con la Administración educativa en la
creación, construcción y sostenimiento de los centros docentes públicos, corren el riesgo de caer
progresivamente en manos del mercado.
En Madrid, un barrio con 10.000 habitantes (con proyección de llegar a los 30.000)
no cuenta con ningún colegio e instituto público. El PAU-4 de Móstoles Sur está
en guerra con la Comunidad de Madrid desde que el gobierno del del PP cediese
una parcela de uso público para construir un colegio concertado. Muchas de las
familias de este municipio no pueden pagar los 1000 euros de cuota del colegio
privado proyectado53.
La Fundación «Empieza por educar» de Ana Patricia Botín (Banco Santander) selecciona desde el 2011 a licenciados universitarios excelentes de la Comunidad de
Madrid para formarles durante dos años en técnicas de “enseñanza y liderazgo”54.
Como hemos visto con anterioridad, los servicios públicos no están excluidos de las negociaciones del TTIP, aunque sus defensores expongan lo contrario, por lo que el sector educativo se
posiciona también como un mercado donde se puede intervenir en busca del beneficio empresarial.
Es preocupante saber que la Comisión está negociando con Estados Unidos aspectos relativos
al sector de la educación, cuyas premisas permanecen totalmente secretas. Mientras que los
compromisos concretos siguen en periodo de negociación, ya hay varias empresas de educación
estadounidenses en el mercado europeo que tienen un acceso total a los mercados y ostentan
el derecho de protección de sus inversiones. Laureate Education, por ejemplo, mantiene una
53	http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/01/20/madrid/1453324949_109990.html
54	http://www.elimparcial.es/noticia/78873/sociedad/Ana-Patricia-Botin-presenta-la-Fundacion-Empieza-por-Educar-.html
amplia red de instituciones de educación superior y profesional de toda Europa (Chipre, Francia,
Alemania, Italia, Portugal y España)55.
Titulación ambigua
La entrada en el mercado europeo de multinacionales de la educación generará la creación de
titulaciones que entrarán en conflicto con las titulaciones públicas y privadas de cada país, en su
mayoría homologadas entre los estado miembros de la UE. Según la European Students’ Union: “Lo
que los maestros y estudiantes denunciamos es la posibilidad de que las instituciones de educación
superior privadas en Estados Unidos sean capaces, no sólo de abrir filiales en suelo europeo, sino
también del reconocimiento de sus diplomas, ya que la legislación de la UE es poco clara”56. Se teme
que Estados Unidos exija el reconocimiento de dichos diplomas en el proceso de negociación.
En 2014, un gran conglomerado de empresas privadas del sector de educación
estadounidense denunció al gobierno de Estados Unidos por los intentos de regulación y protección de los estudiantes a través de ayudas y becas57.
Los municipios ostentan competencias específicas en el ámbito de los servicios sociales y la
promoción de la reinserción social. Es decir, este perímetro de acción es de un carácter marcadamente público que, al igual que en otros sectores como el de la educación o la sanidad, ha ido
decreciendo en beneficio de las empresas privadas. Esta situación es especialmente dramática
en los servicios de Atención Social Primaria, que se han sustentado en un modelo municipal de
atención que ha permitido a los ciudadanos plantear sus problemas y necesidades sin intermediarios, hasta la última década, cuando las empresas privadas han irrumpido en su gestión.
“La Atención Social Primaria es la encargada de realizar la primera valoración social a través
de los diagnósticos emitidos por los trabajadores sociales que actúan como profesionales de referencia, que adquieren la gestión directa de los casos desde el propio municipio como garantía de
centralidad en la atención al ciudadano y respetando los principios de responsabilidad, igualdad y
universalidad, que marca la Ley de Servicios Sociales vigente”58. En las rondas de negociación del
TTIP se habla de los servicios públicos como una parte del mercado pendiente de liberalizar y se
pretende sentar las bases para que la liberalización del sector alcance a empresas transoceánicas,
sin poner de manifiesto el valor que tiene esta gestión directa y la intervención de empleados
públicos como requisito indispensable para que se cumplan los derechos.
Los más vulnerables están en peligro. Las personas mayores pueden ver afectadas sus pensiones en
beneficio de los fondos de inversores privados59 y las entidades privadas pueden tener cada vez más
peso a la hora de gestionar residencias públicas, como pasa en los ámbitos de educación y sanidad.
55	Informe de Corporate Europe.”Public Services under attack” http://corporateeurope.org/sites/default/files/attachments/public-services-under-attack.pdf
56	http://www.euractiv.com/trade/ttip-threatens-european-educatio-news-534162
57	http://www.npr.org/sections/ed/2014/11/07/362069843/for-profit-colleges-sue-the-federal-government
58	“Privatización de los servicios sociales de atención primaria”. Trabajo Social Hoy. ISSN 1134-0091 2º Cuatr. 2013, nº 69 [133-136].
59	http://partidoequo.es/ttip-que-es-y-como-te-afectara-en-tu-vida-diaria
La producción local de alimentos responde a la necesidad de un nuevo paradigma en el
consumo, relocalizando los procesos de producción y acortando los caminos kilométricos que
tienen que recorrer las mercancías. Se presenta ante nosotros un nuevo modelo de alimentación,
más lento, sostenible, ecológico y justo que produciría la bajada en el consumo de energía fósil,
fomentaría la creación de puestos de trabajo más cercanos y establecería unos sueldos más justos
para los agricultores y ganaderos, reduciendo la intermediación en el comercio y creando unos
lazos de unión directos entre consumidor y productor. Las políticas municipales tienen un papel
muy importante a la hora de establecer y velar por el control de alimentos y bebidas y son una
pieza clave para promocionar e instaurar este paradigma. El TTIP se presenta una vez más como
un tratado que acabaría con cualquier posibilidad de cambio de modelo a costa de eliminar las
medidas de protección europeas.
“Uno de los efectos más conocidos de los tratados de libre comercio es la ruina de los sistemas
agrícolas y alimentarios locales, que no pueden competir con las importaciones de alimentos.
La imposibilidad de controlar las exportaciones es sólo la otra cara de la moneda y su efecto es
que a la ruina de la agricultura local se suma la imposibilidad de defenderse de sus efectos”60.
Un ejemplo de las consecuencias de esto fue el NAFTA, el tratado de libre comercio entre Estados Unidos y México, que anuló los aranceles de los productos agrícolas estadounidenses como
el maíz o a la leche. Estos productos entraron al mercado mexicano mucho más baratos que el
producto nacional y, como consecuencia, más de un millón de campesinos mexicanos se vieron
obligados a abandonar sus trabajos, ya que les fue imposible competir con las multinacionales61.
A esta situación se le suma el acaparamiento de tierras por parte de inversores: grandes plantaciones, minería, centrales hidroeléctricas… Esta dominación corporativa se produce a través
del control de la tierra, el agua, las semillas y otros recursos, y se ve legitimada por los tratados
de libre comercio, que sientan las bases legales para que se produzcan estos hechos, donde las
ganancias están por encima de las personas y del impacto ambiental62.
60	https://www.grain.org/article/entries/1193-flujo-de-alimentos-y-tlc
61	http://www.bilaterals.org/?el-actual-frenesi-por-los-tlcs
62	https://www.grain.org/article/entries/4496-ataques-politicas-resistencia-relatos
Estados Unidos es un país que, a diferencia de Europa, no ha estipulado una serie de protecciones geográficas a sus productos. La UE introdujo en 1992 tres categorías para defender sus
denominaciones de origen: la “denominación de origen controlada”, la “indicación geográfica
protegida”, y las “especialidades tradicionales garantizadas”63. Según la Comisión Europea: “De
esta forma, los consumidores pueden elegir un producto auténtico y tradicional, elaborado con
las mejores materias y métodos de elaboración y los productores encuentran una vía de reconocimiento a nivel europeo que es símbolo de excelencia. El sistema favorece además al mundo
rural, al asegurar la mejora de la renta de los agricultores y el mantenimiento de la población
en esas zonas”.
“Estados Unidos no protege las indicaciones geográficas que proceden de la UE, especialmente las que tienen que ver con productos alimentarios como el jamón de Parma, el whisky
escocés o el queso Roquefort”64, por citar algunos. Bajo este prisma, las denominaciones de origen
europeas quedarían totalmente desprotegidas, en contraposición con las marcas registradas,
que saldrían ganando.
Tras una visita a Washington, el ministro de Agricultura alemán, Christian Schmidt,
declaró: “Si queremos aprovechar las oportunidades del comercio libre no podremos seguir protegiendo cada salchicha y cada queso como una especialidad”. Estas
declaraciones despertaron tal clamor popular en Alemania que el dirigente tuvo
que desdecirse: “Conmigo no va a haber salchichas Nuremberg de Kentucky”65.
Documentos filtrados sobre acuerdos de libre comercio que sirven como modelos en los
que el TTIP se inspira (como el caso de CETA) muestran una flexibilización total en el ámbito del
comercio de alimentos transgénicos, por lo que se prevé que el tratado entre Europa y Estados
Unidos mantenga esa línea y se produzca una entrada masiva de OMG, actualmente ilegales en
la UE. El TTIP podría considerar el principio de precaución de la UE y las políticas de seguridad
europeas con estos alimentos como una barrera al comercio.
La normativa europea obliga a etiquetar los productos que contengan ingredientes modificados genéticamente (permite una presencia de hasta el 0,9% del producto), pero en Estados
Unidos los productores no están obligados a especificar si sus ingredientes han sido modificados
genéticamente. Debemos recalcar, además, que la permisividad a la hora de promover cultivos
transgénicos es una amenaza multilateral: para el medio ambiente, ya que se ha demostrado
que la coexistencia entre cultivo transgénico y el ecológico es incompatible; para la salud, por
el uso de pesticidas en cultivos transgénicos como el glifosato, y para la soberanía alimentaria,
ya que vulnera los derechos de los pueblos a elegir y controlar su sistema agroalimentario” 66.
63	El registro de productos agrícolas y alimenticios de calidad de la Comisión Europea se creó en 1992 y ahora ha
llegado a la denominación número 1.000. http://ec.europa.eu/spain/actualidad-y-prensa/noticias/consumo-yderechos-de-los-consumidores/alimentos-calidad-union-europea_es.htm
64	http://www.eldiario.es/economia/Gobierno-Bruselas-desproteccion-denominaciones-TTIP_0_347516088.html
65	http://www.lamarea.com/2015/02/28/al-ttip-le-crecen-los-enanos/
66	http://www.carrodecombate.com/2014/10/09/ttip-transgnicos/
Uso de antibióticos y hormonas en la industria
Las grandes productoras de carne estadounidenses utilizan una variedad de hormonas que
tienen como objetivo el aumento de la masa muscular de los animales, de forma que crezcan
más en menos tiempo para alcanzar el tamaño comercial de venta. El uso de hormonas como los
estrógenos, la testosterona o la progesterona es una práctica común desde los años 50, cuando la
carne entró masivamente en la dieta de la clase media. La Unión Europea prohibió el uso de estas
sustancias en 1981 y reafirmó su posición en 2003 ante las evidencias de los efectos perjudiciales
para la salud humana que conlleva el consumo de la carne hormonada.67
La ractopamina, un fármaco usado como aditivo que en la Unión Europea se dejó de emplear
en 1996, es otra de las sustancias utilizadas por la industria alimentaria estadounidense. Este
fármaco está prohibido en 160 países, aunque la Agencia del Medicamento de EEUU sí la tiene
aprobada. Alguno de los riesgos comprobados, que afectan tanto a la salud humana como a la
animal, son el estrés, la hiperactividad, los temblores e incluso la muerte. La Autoridad Europea
de Seguridad Alimentaria (EFSA) evaluó esta sustancia en 2009 y el Consejo de Ministros Europeos
de Agricultura mantuvo la prohibición del fármaco en 201268.
Una hamburguesa puede contener la carne de hasta 10.000 vacas distintas69.
67	http://www.eldiario.es/sociedad/TTIP-permitira-alimentos-prohibidos-Europa_0_375512838.html
68	http://cadtm.org/Los-tratados-de-libre-comercio
69	Vivas, Esther. El negocio de la comida. Ed. Icaria. Barcelona. 2014.Pag. 95
al Consumidor (OMIC) y los ISDS
El organismo municipal que se encarga de informar y orientar a los ciudadanos en caso de
conflicto entre consumidor y empresa es el OMIC. Esta entidad funciona como un instrumento
mediador entre las partes y tiene como objetivo la búsqueda de una solución amistosa. Organismos municipales al servicio del ciudadano pierden todo su fuelle cuando chocan con los
tribunales de arbitraje que propone el TTIP. Cuando los intereses comerciales de una compañía
tienen la capacidad de llevar ante un tribunal independiente su defensa, este instrumento de
presión, que actúa directamente sobre los gobiernos, y el consumidor-ciudadano, por ende, se
encuentran en un estado de vulnerabilidad infranqueable.
Debemos recalcar que cuando una empresa lleva ante el ISDS una denuncia, el tribunal
tiene las competencias suficientes para imponer a los Estados una serie de compensaciones
económicas. De acuerdo con la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo
(UNCTAD), de los 247 casos conocidos a finales de 2013, en torno a un 43% resultaron favorables
al Estado y el 31% a favor del inversionista. ¿Esto hace que los tribunales de arbitraje sean justos?
Lo serían si, en primer lugar, la demanda no fuera unidireccional, es decir, solo la empresa puede
denunciar al Estado, y no al revés. Además, los casos resueltos restantes (26%), en los que existe
un arreglo extraprocesal entre el Estado y el denunciante, implican pagos y concesiones para el
inversor a cambio de retirar la denuncia.70
En 2009, la compañía sueca Vattenfall reclamó a Alemania una indemnización por
el retraso en el otorgamiento de los permisos para una central de energía eléctrica
a carbón ubicada en Hamburgo. La compañía alegó que las normas ambientales
de Hamburgo constituían una expropiación y violaban la obligación de Alemania
de proporcionarles a los inversionistas extranjeros «un trato justo y equitativo». El
Estado, para evitar pagar una cantidad ingente de dinero como indemnización,
llegó a un arreglo extraprocesal con Vattenfall en 2010. El arreglo obligó al gobierno
de Hamburgo a dejar sin efecto sus requisitos ambientales adicionales y a emitir los
polémicos permisos requeridos para que los planes de la central pudiesen seguir
adelante. El arreglo también implicó que Vattenfall renunciara a sus compromisos
anteriores de mitigar el impacto que tiene la central a carbón en el río Elba. La suma
de dinero de los contribuyentes alemanes que se destinó para pagar a la empresa
no se conoce. La central a carbón de Vattenfall en Hamburgo comenzó a funcionar
en febrero de 2014.71
70	http://corporateeurope.org/international-trade/2014/07/ttip-debunking-business-propaganda-over-investor-rights
71	http://www.citizen.org/documents/informe-ataques-y-demandas-de-inversionistas-extranjeros.pdf
La seguridad alimentaria y la comercialización de todo tipo de productos trae consigo la
pérdida de los derechos de los consumidores, que asumen riesgos para la salud y desamparo
judicial. Desde la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) manifiestan que “tanto el
gobierno de España como las instituciones europeas se deben a sus ciudadanos antes que a los
inversores internacionales, y deben defender sus derechos antes que los intereses de las grandes
compañías”. Por estas razones solicitan “que el Secretario de Estado de Comercio retire la solicitud
por la que se insta a la Comisión a asegurar la presencia del ISDS en el texto final del tratado” 72.
El representante de la Comisión Europea, Francisco Fonseca, declaró: «Imagine
que en Europa decidimos que el ingrediente X es mejor no usarlo en productos de
maquillaje porque no hay evidencia científica de que sea negativo, pero tenemos
algunas dudas (…). Entonces los americanos nos dicen que ellos lo usan porque no
tienen ningún ejemplo de problemas médicos relacionados con el ingrediente X”.
En ese caso Fonseca explica que, con el TTIP, se advertiría en el etiquetado de que el
producto americano entra sin barreras y continúa con un ejemplo: “No da alergias,
pero tenemos dudas. Escoja usted. Eso es darle responsabilidad al consumidor, ¿o
acaso eso es derogar nuestros estándares?»73.
La multinacional Abengoa quiso poner en funcionamiento un depósito de residuos
peligrosos en Zimapán (México), cerca de un área protegida y a menos de 500
metros de una población indígena. Tras las movilizaciones locales que alertaban
de la peligrosidad del depósito, el alcalde del municipio no concedió la licencia
a la multinacional. La reacción a esta negativa fue contundente: Abengoa, junto
a la Compañía Española de Financiación del Desarrollo (COFIDES), de propiedad
estatal, denunciaron a México ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversores (CIADI), que a su vez depende del Banco Mundial.
La resolución del caso ha condenado a México a pagar entre 42 y 45 millones de
dólares a la multinacional. Este tipo de mecanismos, conocidos como Resolución
de Disputas entre Inversores (extranjeros) y Estados, suelen estar incluidos en los
Tratados Bilaterales de Inversión y en Tratados de Libre Comercio como el TTIP74.
72	http://www.ocu.org/consumo-familia/nc/noticias/ttip-intereses-consumidores
73	Se puede encontrar la entrevista completa en:
http://www.ocu.org/consumo-familia/nc/informe/francisco-fonseca-ce-ttip
74	http://www.ecologistasenaccion.es/article26126.html
La armonización de leyes con Estados Unidos es una
amenaza exponencial para las mujeres. Esta armonización
supondría un retroceso en los avances de la Unión Europea
en cuando a la igualdad de género en el mercado laboral, y
supondría una pérdida de derechos sin precedentes. EEUU
no suscribe una multitud de convenios internacionales
donde se abordan derechos y prácticas de vital importancia para la mujer, como aquellos que tienen que ver con la
igualdad salarial, la protección laboral de la maternidad,
los derechos laborales y de protección social para personas
trabajadoras en el hogar. Algunos de estos convenios ignorados por el gobierno norteamericano se recogen, en la
OIT (Organización Internacional del Trabajo) el organismo
especializado en trabajo de Naciones Unidas75.
Estefanía Rodero Sanz, socióloga, miembro de ATTAC, puso sobre la mesa en una
entrevista para Pikara Magazine, la pérdida de derechos de las mujeres con el TTIP:
“EEUU es la única democracia que no ha ratificado la convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación de la mujer, no reconoce (al igual que
Irán, Somalia o Sudán del Sur) al CEDAW76, ni ha firmado el protocolo del mismo
que, con sus fallos y lentitudes, permite las denuncias individuales por discriminación y la investigación internacional”77.
No es difícil vislumbrar el panorama que sufre la mujer cuando la privatización de los servicios
sociales va en aumento. La pérdida del estado de bienestar, que suponía cierto grado —aunque
mínimo— de sostenimiento en ámbitos como la infancia, la salud o la dependencia se traduce
en volcar todos estos trabajos en la mujer. Esta situación se desarrolla bajo el rol de cuidados
que el modelo capitalista asigna a las mujeres y se agudiza en el sector con rentas más bajas.
En el caso de hogares con unos ingresos superiores, estos recortes se solventan traspasando las
labores de cuidados a mujeres migrantes. Esa pérdida de ayudas sociales que ya a día de hoy son
insuficientes aumentarían con la entrada en vigor del TTIP.
75	http://www.ccoo-servicios.es/mujer/html/33555.html
76	CEDAW: Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer, adoptada en
1979 por la Asamblea General de las Naciones Unidas. Es considerada como una declaración internacional de los
77	http://www.pikaramagazine.com/2015/01/el-ttip-contra-las-mujeres/#sthash.yuZcxPdF.dpuf
Mercantilización del cuerpo de la mujer
El cuerpo de la mujer se ha convertido en una fuente de ingresos para multitud de lobbies que
apoyan el TTIP. Hablamos, por ejemplo, de las empresas vinculadas a la cosmética y sus artículos
relacionados (pastas de dientes, desodorante, champú, colonias y perfumes, cremas solares…).
En todo este abanico de ofertas, la mujer se convierte en la consumidora estrella y, por lo tanto,
corre los riesgos de sufrir de una manera mucho más grave las consecuencias de la armonización
de las leyes sanitarias que regulan este mercado. Según la OCU, Europa prohíbe 1328 sustancias
en el ámbito de los cosméticos, mientras que únicamente 11 están prohibidas en Estados Unidos.
Andalucía: Parque San Jerónimo, s/n - 41015 Sevilla
Aragón: Gavín, 6 (esquina c/ Palafox) - 50001 Zaragoza
Tel: 629139609, 629139680 aragon@ecologistasenaccion.org
Asturies: Apartado nº 5015 - 33209 Xixón
Tel: 985365224 asturias@ecologistasenaccion.org
Canarias: C/ Dr. Juan de Padilla, 46, bajo - 35002 Las Palmas de Gran Canaria
Avda. Trinidad, Polígono Padre Anchieta, Blq. 15 - 38203 La Laguna (Tenerife)
Tel: 928960098 - 922315475 canarias@ecologistasenaccion.org
Cantabria: Apartado nº 2 - 39080 Santander
Tel: 608952514 cantabria@ecologistasenaccion.org
Castilla y León: Apartado nº 533 - 47080 Valladolid
Tel: 697415163 castillayleon@ecologistasenaccion.org
Castilla-La Mancha: Apartado nº 20 - 45080 Toledo
Tel: 608823110 castillalamancha@ecologistasenaccion.org
Catalunya: Sant Pere més Alt, 31, 2º 3ª - 08003 Barcelona
Tel: 648761199 catalunya@ecologistesenaccio.org
Ceuta: C/ Isabel Cabral, 2, ático - 51001 Ceuta
ceuta@ecologistasenaccion.org
Comunidad de Madrid: C/ Marqués de Leganés, 12 - 28004 Madrid
Tel: 915312389 Fax: 915312611 comunidaddemadrid@ecologistasenaccion.org
Euskal Herria: C/ Pelota, 5 - 48005 Bilbao Tel: 944790119
euskalherria@ekologistakmartxan.org C/San Agustín 24 - 31001 Pamplona.
Tel. 948229262. nafarroa@ekologistakmartxan.org
Extremadura: Apartado nº 334 - 06800 Mérida
Tel: 638603541 extremadura@ecologistasenaccion.org
La Rioja: Apartado nº 363 - 26080 Logroño
Tel: 941245114- 616387156 larioja@ecologistasenaccion.org
Melilla: C/ Colombia, 17 - 52002 Melilla
Tel: 951400873 melilla@ecologistasenaccion.org
Navarra: C/ San Marcial, 25 - 31500 Tudela
Tel: 626679191 navarra@ecologistasenaccion.org
País Valencià: C/ Tabarca, 12 entresòl - 03012 Alacant
Región Murciana: Avda. Intendente Jorge Palacios, 3 - 30003 Murcia
Tel: 968281532 - 629850658 murcia@ecologistasenaccion.org
...asóciate • www.ecologistasenaccion.org
Documents Similar To La amenaza global asalta lo local
12-ecosociales
Cuadernos de Historia 16 009 La Reforma Protestante 1985
Cuadernos de Historia 16 008 La Desamortizacion 1985
Cuadernos de Historia 16 011 Asi Nacio Cataluña 1985
Cuadernos de Historia 16 007 La Mesta 1985
Estudio Un Yacimiento en La Basura
TTIP.labeko Txostena.erd
Sistema de Franquicias de Farmacia de Genéricos s
ALVARO REYES_20120731_111746
cod_028
Una Nueva Geopolítica Del Conocimiento Para La Batalla de Ideas (Octubre 2015 Nicaragua)
Tema16.3
TALLER ÉTICA 1102

References: Artículo 137
 artículo 148
 resolución 
	Resolución 
 resolución 
 Resolución