Source: http://www.estudiorodrigo.com/boletin-comercio-exterior-n-8-junio-2015/
Timestamp: 2018-06-24 20:31:42+00:00

Document:
Boletín Comercio Exterior N° 8 - junio 2015 - Rodrigo, Elías & Medrano Abogados
El Régimen de Gradualidad (vigente desde el 6 de junio del año en curso) es exactamente igual (en cuanto a requisitos y beneficios) que el anterior régimen de gradualidad aprobado por Resolución No. 473-2012/SUNAT/A con vigencia hasta el 9 de noviembre de 2014. La única diferencia es que, esta vez, el régimen actualmente vigente ya no tiene un plazo de caducidad. Es decir, este régimen permanecerá vigente hasta que mediante otra norma sea dejado sin efecto.
Mediante el régimen en comentario se establecen márgenes de reducción para la aplicación de multas relacionadas), entre otras, con infracciones por declaraciones incorrectas del valor en aduana, lo cual abarca, por ejemplo, los ajustes al valor en aduana (regalías, ingeniería, etc.); inland freights; entre otros. También se aplica al caso de multas derivadas de un indebido acogimiento al régimen de drawback.
Las multas que no pueden acogerse son aquellas que, a la fecha, ya estén pagadas. Esto es, aquellas: i) determinadas por la Aduana; ii) autoliquidadas por el importador; y iii) que hayan sido objeto del Régimen de Incentivos establecido en el artículo 200° de la Ley General de Aduanas.
El Régimen de Gradualidad coexiste con el Régimen de Incentivos para el pago de multas aduaneras (Artículo 200 de la Ley General de Aduanas). El Régimen de Incentivos de la Ley General de Aduanas establece porcentajes de rebaja menos favorables pero comprende un universo mayor de multas.
Nuestra recomendación es acoger al Régimen de Gradualidad todas las multas comprendidas dentro de sus alcances y para el resto (aquellas no comprendidas) invocar el Régimen de Incentivos de la Ley General de Aduanas. Sin embargo, resultará siempre necesario analizar cada caso en particular para determinar el régimen que correspondería aplicar.
APRUEBAN FACULTAD DISCRECIONAL PARA LA NO APLICACIÓN DE SANCIONES ADUANERAS.- Mediante las Resoluciones N° 003-2015/SUNAT/500000 y N° 004-2015/SUNAT/500000 se concedió a las Intendencias de Aduana de Chimbote, Ilo, Mollendo, Paita, Pisco, Salaverry y Marítima del Callao, la potestad de no aplicar determinadas sanciones establecidas para los despachadores de aduana y los dueños o consignatarios de las mercancías. Esto, sobre la base de la facultad discrecional con que cuenta la Autoridad Aduanera para no determinar ni sancionar infracciones conforme a las disposiciones del Código Tributario.
La medida se sustenta en los problemas operativos que ha causado y podría causar la implementación de una nueva plataforma informática relacionada con la transmisión electrónica de datos en el despacho aduanero.
En el caso de la Intendencia de Aduana Marítima del Callao aplican condiciones para el uso de la facultad discrecional distintas a las establecidas para las otras Intendencias de Aduana respecto de las cuales dicha facultad ha sido otorgada.
APRUEBAN/MODIFICAN PROCEDIMIENTOS ADUANEROS.-Mediante las Resoluciones N° 10-2015/SUNAT/5C0000, N° 12-2015/SUNAT/5C0000 y N° 13-2015/SUNAT/5C0000 se aprobó lo siguiente:
El Procedimiento General de Importación para el Consumo (versión 2) aplicable para las Intendencias de Aduana Aérea y Postal, Cusco, Iquitos, Pucallpa, Puerto Maldonado, Puno, Tacna, Tarapoto, Tumbes y las agencias aduaneras de Arequipa, Chiclayo, Desaguadero y La Tina.
Modificaciones del Procedimiento de Importación para el Consumo general (versión 7) relacionadas con la verificación de la clasificación arancelaria, el valor de las mercancías importadas y la determinación de la deuda aduanera en lo que respecta al procedimiento de revisión documentaria de los despachos de importación.
Modificaciones del Procedimiento de Reconocimiento Físico – Extracción y Análisis de Muestras (versión 3) relacionadas con la obligación del agente de aduanas de transmitir información sobre las declaraciones de importación de mercancías ingresadas a un depósito temporal.
Modificaciones de los Procedimientos de Autorización y Acreditación de Operadores de Comercio Exterior (versión 2), Envíos Postales Transportados por el Servicio Postal (versión 2) y Autorización de Empresas de Servicio de Entrega Rápida y Depósitos Temporales para envíos de entrega rápida. Las disposiciones modificatorias en referencia están relacionados con el plazo de cinco (5) años para la conservación de documentos relacionados con los despachos aduaneros a los que se hace referencia en la Ley N° 30230.
Instructivo para la entrega de declaraciones por los Despachadores de Aduana, el cual ha sido estructurado sobre la base de la Ley N° 30230 relacionada con la obligación de los Despachadores de Aduana de conservar durante cinco (5) años la documentación de los despachos aduaneros a su cargo.
INDECOPI HA DEJADO SIN EFECTO DERECHOS ANTIDUMPING DEFINITIVOS Y DISPUSO EL INICIO DE UN PROCEDIMIENTO DE EXAMEN POR EXPIRACIÓN DE MEDIDAS.- Mediante Resolución N° 0293-2015/SDC-INDECOPI, publicada el 6 de junio de 2015 en el Diario Oficial El Peruano, la Sala Especializada en Defensa de la Competencia dispuso revocar la Resolución N° 297-2013/CFD-INDECOPI, por la cual se dispuso imponer derechos antidumping definitivos a las importaciones de prendas y complementos de vestir confeccionados con tejidos de punto y tejidos planos procedentes de la República Popular China. En tal sentido, a partir del 7 de junio los mencionados derechos antidumping ya no resultan de aplicación.
En función a lo señalado, podrán ser objeto de devolución los derechos antidumping que los importadores han venido pagando en sus importaciones de las mencionadas prendas y complementos de vestir, para lo cual deberán presentar una solicitud de devolución ante la Comisión de Fiscalización de Dumping y Subsidios del INDECOPI.
Mediante Resolución N° 083-2015/CFD-INDECOPI, publicada el 22 de junio de 2015 en el Diario Oficial El Peruano, la Comisión de Fiscalización de Dumping y Subsidios del INDECOPI ha dispuesto el inicio de un procedimiento de examen por expiración de medidas (“sunset review”) a los derechos antidumping definitivos establecidos por Resolución N° 116-2010/CFD-INDECOPI, sobre las importaciones de biodiesel puro (B100) y de las mezclas que contengan una proporción mayor al 50% de biodiesel (B50) en su composición, originarios de los Estados Unidos de América.
De acuerdo a lo señalado en la resolución objeto de comentario, las partes interesadas podrán presentar pruebas o alegatos, en principio, hasta el 22 de diciembre de 2015, así como apersonarse a este procedimiento en cualquier estado del mismo.
Finalmente, la citada resolución ha dispuesto que los derechos antidumping impuestos por Resolución N° 116-2010/CFD-INDECOPI se sigan aplicando en tanto se resuelva este procedimiento.
DRAWBACK-REQUISITO PARA ACCEDER AL BENEFICIO EN LA FACTURACIÓN DE LA PRODUCCIÓN POR ENCARGO.- Mediante Resolución del Tribunal Fiscal N° 03486-A-2014 se ha reiterado la posición de este colegiado en relación con el necesario cumplimiento de las disposiciones del Reglamento de Comprobantes de Pago (RCP) a los efectos de la emisión de facturas por el servicio de producción por encargo de mercancías cuya exportación posterior otorgará el derecho a solicitar el drawback.
En el caso analizado, el Tribunal Fiscal parte de la premisa que, conforme al RCP, la factura (por el servicio de producción por encargo) debió haber sido emitida al término del servicio, con lo cual, el hecho que ésta se haya expedido en una fecha posterior al embarque determinaría que resulte materialmente imposible que dicho comprobante de pago corresponda a las mercancías objeto de exportación.
El Tribunal Fiscal señala que la Autoridad Aduanera no puede autorizar la emisión de la factura en un momento distinto al previsto en el RCP porque ello no le permitiría controlar el cumplimiento de la normativa aduanera referida a la calidad de “productor” de las mercancías que se acogen al régimen del drawback. Ello se entendería a pesar de que en el respectivo contrato pueda haberse pactado que la factura deba ser emitida con posterioridad a la fecha de culminación del servicio y no necesariamente al momento en que este haya culminado.
Toda vez que no existe un procedimiento especial para determinar la clasificación arancelaria de un equipo o maquinaria industrial que por sus dimensiones deba venir al país desarmada y en diferentes embarques, en la práctica el establecimiento de una única sub partida arancelaria para las diferentes partes o piezas de dicho equipo o maquinaria dependerá, en gran medida, del establecimiento de un mecanismo que permita generar una trazabilidad razonable respecto de los distintos componentes de dicho equipo o maquinaria. Esto, con la finalidad que la Autoridad Aduanera pueda efectuar un debido control de la mercancía que arriba al país.
Para ello, resultaría recomendable: i) presentar el proyecto a la Aduana en toda su dimensión; ii) presentar el contrato pertinente junto con un “plano de componentes” (precisión de número de embarques y de contenido estimado en cada uno de ellos); iii) precisar el modo de facturación (facturas independientes para cada embarque, etc.); generar un mecanismo de trazabilidad razonable de los documentos de transporte (Bill of Lading).
Esto permitiría que la Aduana genere una “cuenta corriente” que les permita llevar un control focalizado de los embarques fraccionados que sería regularizado con el último embarque y la consolidación de lo declarado con lo que efectivamente arribó. Ello implicaría, en principio, tener que someter los despachos a reconocimiento físico (canal rojo).
Lo mencionado impediría que algún o algunos embarques puedan ser considerados como independientes e inconexos con la operativa global generada, situación que podría originar problemas tanto en relación con la clasificación arancelaria de los componentes de los equipos o maquinarias amparados en dichos embarques, como en relación con la valoración aduanera de éstos. El hecho que se asignen subpartidas arancelarias distintas a los diversos componentes de un equipo o maquinaria mayor, podría originar el pago de derechos arancelarios mayores a lo que corresponde, incrementándose, consecuentemente, el costo de la operación.

References: Resolución 
 artículo 200
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución