Source: https://www.lexlege.pl/interpretacja/11/pd-i-42181-i-25-mc-05-decyzja-o-zakresie-stosowania-przepisow-prawa-podatkowego/
Timestamp: 2019-12-09 05:29:19+00:00

Document:
Decyzja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego z dnia 25 stycznia 2006 PD I-42181/I/25/MC/05 - Interpretacje podatkowe
PD I-42181/I/25/MC/05
z dnia 25 stycznia 2006
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 12 interpretacje.
Interpretacja indywidualna z dnia 29 sierpnia 2012 r. ILPP1/443-1594/09/12-S/MD
Postanowienie o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego z dnia 6 stycznia 2006 1438/443/368-252/2006/AO
Interpretacja indywidualna z dnia 29 czerwca 2010 IPPP3/443-277/10-4/KT
Dotyczy możliwości zaliczenia wydatków na nabycie wierzytelności oraz innych związanych z tą transakcją wydatków do ceny nabycia przedsiębiorstwa.
Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu, działając na podstawie art. 14b § 5 i art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia Jednostki z dnia 3 listopada 2005 r. nr ES/3176/2005 na postanowienie interpretacyjne Naczelnika Opolskiego Urzędu Skarbowego w Opolu nr PD-423-42-2/GC/2005 z dnia 26 października 2005 r. wydane w sprawie możliwości zaliczenia wydatków na zakup wierzytelności do ceny nabycia przedsiębiorstwa, w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz.U. 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), opisanej w piśmie z dnia 25 lipca 2005 r. - utrzymuje zaskarżone postanowienie w mocy.
W wyniku rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Naczelnika Opolskiego Urzędu Skarbowego w Opolu nr PD-423-42-2/GC/2005 z dnia 26 października 2005 r., wydane na podstawie art. 14a §§ 1 i 4 Ordynacji podatkowej, uznające za nieprawidłowe stanowisko Jednostki w zakresie zastosowania w jej indywidualnej sprawie przepisów art. 16g ust. 2 i 3 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tutejszy organ stwierdził, że nie wystąpiły przesłanki do uwzględnienia zażalenia i zmiany interpretacji.
Pismem z dnia 25 lipca 2005 r. Spółka zwróciła się do Naczelnika Opolskiego Urzędu Skarbowego w Opolu o udzielnie, na podstawie art. 14a Ordynacji podatkowej, pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika, tj. możliwości zaliczenia wydatków na nabycie wierzytelności oraz innych związanych z tą transakcją wydatków do ceny nabycia przedsiębiorstwa (pytanie 2 w/w pisma).
Na podstawie umowy zawartej w dniu 18 maja 2005 r., sporządzonej w formie aktu notarialnego, Spółka nabyła od Skarbu Państwa przedsiębiorstwo (w rozumieniu art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). W ramach przedsiębiorstwa Spółka nabyła poza środkami obrotowymi, własność gruntów, praw użytkowania wieczystego gruntu oraz posadowione na nich budynki i budowle.
Przed tym zdarzeniem, w dniu 10 listopada 2004 r. Spółka zawarła umowę przelewu wierzytelności z podmiotem będącym wierzycielem spółki, od której nabyła przedsiębiorstwo w/w aktem notarialnym. Na mocy tej umowy Spółka nabyła wierzytelność o nominalnej wartości 21.811.001,21 zł za kwotę 8.516.000,00 zł. W związku z tą umową poniosła koszty ustanowienia hipotek, podatku od czynności cywilnoprawnych i opłat notarialnych. Zdaniem Spółki, wszystkie w/w wydatki na zakup wierzytelności stanowią koszt związany z nabyciem przedsiębiorstwa, powiększający cenę nabycia tego przedsiebiorstwa dla celów ustalenia wartości firmy na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Postanowieniem nr PD-423-42-2/GC/2005 z dnia 26 października 2005 r. Naczelnik Opolskiego Urzędu Skarbowego w Opolu uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Organ pierwszej instancji stwierdził bowiem, że transakcja nabycia wierzytelności nie była bezpośrednio związana z nabyciem przedsiębiorstwa (poprzedzała ten moment), w związku z tym wydatki te nie mogą być uwzględnione przy podatkowym rozliczeniu nabycia przedsiębiorstwa, jako koszt powiększający cenę nabycia, zgodnie z art. 16g ust. 2 i 3 w/w o podatku dochodowym.
W zażaleniu nr ES/3176/2005 z dnia 3 listopada 2005 r. na w/w postanowienie Spółka wniosła o uznanie, że Jej stanowisko co do zakresu i sposobu zastosowania w jego indywidualnej sprawie art. 16g ust. 2 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe. W uzasadnieniu zażalenia Spółka wskazuje, że samo nabycie wierzytelności nie wywołało u Niej żadnych skutków podatkowych. Wydatki na nabycie tej wierzytelności w kwocie 8.516.000,00 zł i pozostałe wydatki z nim związane, stosownie do art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stanowią koszt nabycia przedsiębiorstwa. Z chwilą bowiem nabycia przedsiębiorstwa dłużnika, wygasa jego zobowiązanie wobec Spółki z tytułu nabytej wierzytelności. Stąd Jednostka uznaje, że całość wydatków na nabycie wierzytelności stanowi koszt nabycia związany z zakupem, zwiększający cenę nabycia zgodnie z art. 16g ust. 3 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która stanowi podstawę do ustalenia wartości początkowej firmy na podstawie art. 16g ust. 2 tej ustawy. Zdaniem Spółki cena nabycia przedsiębiorstwa, byłaby inna gdyby nie fakt, że Spółka była wierzycielem podmiotu, od którego nabyła przedsiębiorstwo. Nie ujęcie wydatków na zakup wierzytelności w cenie nabycia przedsiębiorstwa będzie prowadzić do uniemożliwienia Jej zaliczenia w ogóle wydatków poniesionych na nabycie tej wierzytelności do kosztów podatkowych, mimo, że wierzytelność w związku z tym nabyciem wygasła.
Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu w wyniku rozpatrzeniu zażalenia Jednostki, po wnikliwym przeanalizowaniu przedmiotowej sprawy stwierdza, co następuje:Brak jest podstaw do traktowania wydatku na zakup wierzytelności w kategorii kosztów zakupu, kształtujących cenę nabycia (tu: przedsiębiorstwa), o których mowa w art. 16g ust. 3 w/w ustawy.
Z przedstawionego stanu faktycznego sprawy wynika, że nabycie wierzytelności i nabycie przedsiębiorstwa dłużnika są odrębnymi czynnościami cywilno-prawnymi. Różny jest bowiem przedmiot tych transakcji, charakter, cel oraz skutek, co powoduje, że są one odrębnie i odmiennie rozliczane, również na gruncie prawa podatkowego. Przedmiotowy przepis art. 16g ust. 3 mówi zaś wyłącznie o kosztach będących konsekwencją faktu dokonania zakupu oraz służących przystosowaniu nabytego środka trwałego do używania, co wynika z zakresu przykładowo wymienionych w tym przepisie kosztów (m.in. koszty transportu, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji). Dlatego wydatki związane z nabyciem przedmiotowej wierzytelności nie są wydatkami powiększającymi cenę nabycia przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Odnosząc się do podnoszonego w zażaleniu argumentu braku możliwości zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków na nabycie wierzytelności, należy stwierdzić, iż Spółka ma rację. Zgodnie z art. 15 ust. 1 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wydatki na nabycie wierzytelności będą kosztem podatkowym dopiero w momencie uzyskania z tej wierzytelności przychodu. W innej sytuacji wydatki te będą neutralne podatkowo.
Zdaniem tut. organu fakt nabycia przedmiotowej wierzytelności będzie mieć natomiast wpływ na wysokość zobowiązań, które Spółka przyjęła do spłaty w związku z nabyciem przedsiębiorstwa dłużnika, pomniejszających wartość rynkową nabytych aktywów dla celów ustalenia wartości firmy zgodnie z art. 16g ust. 2 ustawy o podatku dochodowym.
Ta jednak kwestia stanowi przedmiot odrębnego postanowienia interpretacyjnego, wobec, którego Spółka również wszczęła postępowanie zażaleniowe.
Należy przy tym zauważyć, że również spłata zobowiązań przejętych do zapłaty wraz z przedsiębiorstwem, stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 10 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie będzie stanowiła kosztu uzyskania przychodu.
Na podstawie art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.), Spółce służy prawo zaskarżenia niniejszej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Zgodnie z art. 54 § 1 w/w ustawy skargę (wraz z jej odpisem) wnosi się za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.

References: art. 14
 art. 233
 art. 239
 art. 14
 art. 16
 art. 14
 art. 551
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 15
 art. 16
 art. 16
 art. 53
 art. 54