Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-civil-n-259-2010-ap-cantabria-sec-2-rec-70-2009-26-03-2010-10682141
Timestamp: 2017-09-25 16:56:01+00:00

Document:
Sentencia Civil Nº 259/2010, AP - Cantabria, Sec. 2, Rec 70/2009, 26-03-2010 | Iberley
Fernandez Diez, Miguel Carlos
Sentencia Civil Nº 259/2010, Audiencia Provincial de Cantabria, Sección 2, Rec 70/2009 de 26 de Marzo de 2010
Sentencia Civil Nº 249/2008, AP - Caceres, Sec. 1, Rec 262/2008, 29-09-2008
Órden: Civil Fecha: 29/09/2008 Tribunal: Ap - Caceres Ponente: Gonzalez Floriano, Antonio Maria Num. Sentencia: 249/2008 Num. Recurso: 262/2008
Sentencia Civil Nº 32/2015, AP - Alicante, Sec. 6, Rec 661/2014, 17-02-2015
Órden: Civil Fecha: 17/02/2015 Tribunal: Ap - Alicante Ponente: Caturla Juan, Encarnacion Num. Sentencia: 32/2015 Num. Recurso: 661/2014
Sentencia Civil Nº 469/2015, AP - Pontevedra, Sec. 6, Rec 656/2014, 13-10-2015
Órden: Civil Fecha: 13/10/2015 Tribunal: Ap - Pontevedra Ponente: Picatoste Bobillo, Julio Cesar Num. Sentencia: 469/2015 Num. Recurso: 656/2014
Sentencia Civil Nº 56/2016, AP - Vizcaya, Sec. 5, Rec 448/2015, 28-02-2016
Órden: Civil Fecha: 28/02/2016 Tribunal: Ap - Vizcaya Ponente: Cuenca Garcia, Leonor Angeles Num. Sentencia: 56/2016 Num. Recurso: 448/2015
Sentencia Civil Nº 37/2016, AP - Tenerife, Sec. 3, Rec 515/2015, 04-02-2016
Órden: Civil Fecha: 04/02/2016 Tribunal: Ap - Tenerife Ponente: Padilla Marquez, Maria Del Carmen Num. Sentencia: 37/2016 Num. Recurso: 515/2015
Regulación de la reconvención en el juicio ordinario
Órden: Civil Fecha última revisión: 05/05/2017
La reconvención es el acto procesal que realiza el demandado por el que formula una pretensión contra el demandante, aprovechando el proceso que éste ha promovido en su contra. La reconvención en el juicio ordinario, tiene unos requisitos forma...
La reconvención en el juicio verbal
La reconvención habrá de acompañarse a la contestación de la demanda.El plazo para la contestación a la reconvención será de diez días. El demandado en su contestación, se pronunciará sobre la pertinencia de la celebración de la vista, ...
Demanda de juicio verbal ejercitando acción declarativa de servidumbre de paso
NOTA: El artículo 564 del Código Civil dispone que el propietario de una finca o heredad, enclavada entre otras ajenas y sin salida a camino público, tiene derecho a exigir paso por las heredades vecinas, previa la correspondiente indemnizaci...
Contestación a la demanda de acción negatoria de servidumbre con reconvención
Demanda de acción negatoria de servidumbre por falta de uso
NOTA: La acción negatoria de servidumbre pretende la consecución de una declaración de inexistencia de un derecho de servidumbre que grave el predio de quien la insta, constituyéndose en tal caso en mera acción declarativa. Generalmente, tal ...
Demanda de constitución forzosa de servidumbre de paso sin derecho a indemnización
NOTA: El artículo 564 del Código Civil dispone que el propietario de una finca o heredad, enclavada entre otras ajenas y sin salida a camino público, tiene derecho a exigir paso por las heredades vecinas, previa la correspondiente indemnización....
Contestación a demanda de reclamación de cantidad por intereses usurarios y cláusulas oscuras e interposición de demanda reconvencional
NOTA: Al contestar a la demanda, por medio de reconvención el demandado podrá formular las pretensiones que crea que le competen respecto del demandante. La reconvención se propondrá a continuación de la contestación y se acomodará a lo...
Análisis de la Consulta vinculante V1894-11. Servidumbre de paso: Tributación en IVA e IRPF
PLANTEAMIENTOUna persona física que no desarrolla actividad alguna empresarial o profesional, es dueño de un terreno rústico sobre el que va a constituirse una servidumbre de paso aéreo de energía eléctrica. El citado gravamen tendrá carácter...
Resolución de 25 de febrero de 2014, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación extendida por el registrador de la propiedad de Caravaca de la Cruz por la que se suspende la inscripción del testimonio de un auto recaído en procedimiento verbal, en el que se homologa la transacción solicitada por las partes consistente en un acuerdo para la constitución de una servidumbre de paso y su inscripción en el Registro de la Propiedad.
Resolución de 7 de agosto de 2014, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación extendida por la registradora de la propiedad de Pedreguer, por la que se suspende la inscripción de una sentencia por la que se reconoce la posesión de ciertas parcelas, se declara su titularidad y la nulidad de un acta de notoriedad y de los asientos registrales que se opongan a dicha declaración.
RESOLUCION DE 21 DE NOVIEMBRE DE 1994, DE LA DIRECCION GENERAL DE LOS REGISTROS Y DEL NOTARIADO, EN EL RECURSO GUBERNATIVO INTERPUESTO POR EL NOTARIO DE CARTAGENA, DON ANDRES MARTINEZ PERTUSA, CONTRA LA NEGATIVA DEL REGISTRADOR DE LA PROPIEDAD NUMERO 1 DE CARTAGENA, A INSCRIBIR UNA ESCRITURA DE SEGREGACION, COMPRAVENTA Y CONSTITUCION DE UNA SERVIDUMBRE DE PASO, EN VIRTUD DE APELACION DEL REGISTRADOR.
RESOLUCIÓN de 5 de febrero de 2001, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por don Cesáreo León Pérez, contra la negativa del Registrador de la Propiedad de Laredo, don Antonio Tornel García, a inscribir una servidumbre de paso, en virtud de apelación del recurrente.
Ponente: Fernandez Diez, Miguel Carlos
Núm. Sentencia: 259/2010
Núm. Recurso: 70/2009
Núm. Cendoj: 39075370022010100225
SENTENCIA: 00259/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CANTABRIAROLLO NUM. 070/09
S E N T E N C I A NUM. 259/10
En la Ciudad de Santander a veintiséis de marzo de dos mil diez.
Vistos en trámite de apelación ante esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de Cantabria los presentes Autos de juicio Verbal número 176 de 2008, Rollo de Sala número 70 de 2009, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número Dos de Medio Cudeyo, seguidos a instancia de D. Felicisimo y D.ª Lidia contra D. Jenaro y D.ª Rita .
En esta segunda instancia ha sido parte apelante D. Jenaro y D.ª Rita , representados por el Procurador Sr. Vesga Arrieta y dirigido por el Letrado Sr. Fuentes López; y parte apelada D. Felicisimo y D.ª Lidia , representados por el Procurador Sr. González Fuentes y dirigido por la Letrada Sra Holanda Obregón.
Es ponente de esta resolución el Ilmo. Sr. Magistrado Don Miguel Fernández Díez.
PRIMERO: Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número Dos de Medio Cudeyo, y en los autos ya referenciados, se dictó Sentencia con fecha siete de octubre de 2.008 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: SE ESTIMA INTEGRAMENTE LA DEMANDA presentada por la Procuradora doña Ana Osoro Arroyo, en nombre y representación de don Felicisimo y doña Lidia y
SE DECLARA que la finca propiedad de los actores descrita en el hecho primero de la demanda no se halla gravada con servidumbre de paso ni servidumbre de desagüe a favor de las fincas de los demandados.
SE CONDENA a don Jenaro y doña Rita a estar y pasar por tal declaración y a que, en lo sucesivo, se abstengan de utilizar la franja de terreno sita al sur del expresado fundo coloreada en azul en el plano acompañado con el número 4 de la demanda y procedan a la desinstalación de la tubería de desagüe que transcurre por la finca de los demandantes señalada en el documento 8.
Las costas del presente procedimiento se imponen a la parte demandada.
SE DESESTIMA INTEGRAMENTE la reconvención formulada por la Procuradora doña Jorgelina Marino Alejo en nombre y representación de don Jenaro y doña Rita y SE ABSUELVE a don Felicisimo y doña Lidia de las pretensiones deducidas contra ellos en este pleito.
Las costas de la reconvención se imponen a la parte reconviniente".
SEGUNDO: Contra dicha Sentencia la representación de la parte demandada interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado; y tramitado el mismo se remitieron los autos a la Iltma. Audiencia Provincial, previo emplazamiento de las partes, habiendo correspondido por turno de reparto a esta Sección Segunda, donde se señaló para deliberación y fallo del recurso el día nueve, quedando pendiente de dictarse la resolución correspondiente.
TERCERO: En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales, excepto el plazo para dictar sentencia por el volumen de asuntos que pesan sobre el órgano judicial.
PRIMERO: Frente a la sentencia de instancia en que se estima la acción ejercitada en la demanda, negatoria de servidumbre de paso y de desagüe, y se desestima la reconvención declarativa de dominio, se alza el recurso interpuesto por los demandados reiterando su pretensión.
SEGUNDO: Constituye la cuestión litigiosa determinar si el terreno recogido en el trazado con línea azul del plano obrante al folio 33 de las actuaciones, documento 4 de la demanda, es propiedad del actor y en su caso si sobre él está constituida una servidumbre, o si por el contrario es propiedad de los demandados.
Ha de comenzarse indicando que en la formulación de reconvención se viene a sostener que la franja de terreno discutida es propiedad de los actores reconvinientes o en otro caso que no es propiedad del actor principal. La formulación en si misia de la pretensión no revela seguridad sobre lo pretendido pues no afirmándose categóricamente que el terreno es propiedad de los actores en la reconvención malamente pueden tener éstos confianza en el título de dominio que como requisito de la acción ha de acreditar y tal ausencia de confianza se confirma cuando en la prueba de confesión manifiesta el actor reconviniente que él no dice que la franja sea suya sino que era un camino, que el terreno no es de él. Por su parte la actora reconviniente manifiesta que la franja de terreno es suya porque el que se la vendió les dijo que pasasen por allí. Resulta evidente que de tal prueba no puede sino deducirse la ausencia de título para la acción declarativa ejercitada, bastando tal motivo para la desestimación de la reconvención y por ello del motivo de apelación.
TERCERO: En cuanto a la negatoria de servidumbre ha de decirse que los demandados no alegan forma alguna de constitución por lo que la controversia se limita a la necesidad de acreditar el dominio por parte del que ejercita la acción y esta Sala tras la nueva valoración de la prueba que autoriza el recurso ordinario de apelación en que nos encontramos debe ratificar el criterio expuesto en la resolución recurrida. El título del actor y la prueba pericial practicada a su instancia claramente permiten concluir que su finca agrupada no se encuentra atravesada por camino alguno, ni por paso constituido de ningún tipo. El titulo relativo a la finca por donde discurriría la franja de terreno litigiosa nada dice al respecto, indicado como lindero al oeste camino público, la finca catastral NUM000 del demandado y la catastral NUM001 de Doña Elisabeth , linderos que grafiados en el plano de la pericial acompañada con la demanda dejan claro que no existe paso o camino alguno que coincida con el litigioso. Se afirma en el recurso que la escritura de 1925 que obra al folio 274 de las actuaciones refleja el paso discutido y tal alegación en modo alguno puede ser compartida pues nada permite afirmar que el corral de salida que por el lindero oeste establece la citada escritura para la urbana de casa compuesta de planta baja y piso sea el terreno litigioso, Tampoco resulta acreditado que la citada escritura de 1925 constituye el antecedente remoto de la finca de los actores por lo que procede con desestimación del recurso confirmar la resolución recurrida.
CUARTO: La desestimación del recurso conduce a la imposición a los recurrentes de las costas de esta alzada.
Así, en ejercicio de la potestad jurisdiccional que nos ha conferido la Constitución Española, y en nombre de Su Majestad El Rey.,
Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por Don Jenaro y Doña Rita contra la sentencia de referencia debemos confirmar y confirmamos la misma con imposición a los recurrentes de las costas de esta alzada.

References: artículo 564
 artículo 564

Resolución 

Resolución 

RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución