Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=03.07.2017&Aktenzeichen=AnwZ%20%28Brfg%29%2045%2F15
Timestamp: 2020-05-30 23:23:51+00:00

Document:
BGH, 03.07.2017 - AnwZ (Brfg) 45/15 - dejure.org
https://dejure.org/2017,26587
BGH, 03.07.2017 - AnwZ (Brfg) 45/15 (https://dejure.org/2017,26587)
BGH, Entscheidung vom 03.07.2017 - AnwZ (Brfg) 45/15 (https://dejure.org/2017,26587)
BGH, Entscheidung vom 03. Juli 2017 - AnwZ (Brfg) 45/15 (https://dejure.org/2017,26587)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,26587) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 112e Satz 1 BRAO, § ... 112e Satz 2 BRAO, § 124a Abs. 2, 3 VwGO, § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 43 Abs. 1 VwGO, §§ 39 ff., 223 BRAO, § 42 Abs. 1 Alt. 1 VwGO, § 43 Abs. 2 Satz 1 VwGO, § 32 Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 35 Satz 1 VwVfG, § 73 Abs. 2 Nr. 1 BRAO, § 73 Abs. 2 Nr. 4 BRAO, § 74 BRAO, § 73 Abs. 2 Nr. 1, 4 BRAO, § 120a BRAO, § 43 Abs. 1 Halbs. 2 VwGO, § 123 Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 43b BRAO, § 6 Abs. 1 BORA, § 6 Abs. 3 BORA, § 112 c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 154 Abs. 2 VwGO, § 194 Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 52 Abs. 2 GKG
§ 73 Abs 2 Nr 1 BRAO, § 73 Abs 2 Nr 4 BRAO, § 112c Abs 1 S 1 BRAO, § 43 Abs 1 VwGO
Anwaltliches Berufsrecht: Abgrenzung einer einfachen Belehrung von einem belehrenden Hinweis durch die Rechtsanwaltskammer; Zulässigkeit einer vorbeugenden Feststellungsklage des Rechtsanwalts bei einer einfachen Belehrung in Bezug auf ein von dem Rechtsanwalt ...
Abgrenzung einer einfachen Belehrung bzw. eines präventiven Hinweises von einem belehrenden Hinweis bzw. einer missbilligenden Belehrung durch die Rechtsanwaltskammer; Statthaftigkeit der auf Feststellung der Rechtmäßigkeit des beabsichtigten Verhaltens gerichteten ...
Zur Abgrenzung einer einfachen Belehrung von einem belehrenden Hinweis beziehungsweise einer missbilligenden Belehrung durch die Rechtsanwaltskammer; zur Frage, ob eine auf die Feststellung der Rechtmäßigkeit des beabsichtigten Verhaltens gerichtete Klage des ...
Abgrenzung einer einfachen Belehrung von einem belehrenden Hinweis
Eingabe in der Suchmaske auf der nächsten Seite: Jahrgang 2017, Seite 254
§ 73 BRAO, § 4 BRAO, § 112c BRAO, § 43 VwGO
Schockwerbung auf Tassen: BGH verweigert Rechtsschutz gegen Kammer
Wettbewerbsrecht/Berufsrecht: Keine Umgehung eines Schockwerbungsverbots durch einen RA durch UG-Gründung
Rechtswidrige Umgehung eines Wettbewerbsverbots durch Gründung einer Gesellschaft
Umgehung eines Wettbewerbsverbots durch Gründung einer Gesellschaft verboten
Rechtsanwalt darf "Schockwerbung" nicht über eigens dafür gegründete Gesellschaft verbreiten - Anwaltliches Sachlichkeitsgebot verbietet Mitwirkung an unzulässiger Werbung durch Dritte
Kurznachricht zu "Präventive gerichtliche Überprüfung einer Werbemaßnahme - Anmerkung zum Urteil des BGH vom 03.07.2017" von Dr. Christian Deckenbrock, original erschienen in: NJW 2017, 2556 - 2560.
Kurznachricht zu "Einfacher versus belehrender Hinweis durch den Vorstand der Rechtsanwaltskammer und Verbot der Fremdwerbung" von Prof. Dr. Gerhard Ring, original erschienen in: DStR 2017, 2510 - 2511.
BGH, 18.09.2017 - AnwZ (Brfg) 45/15
NJW 2017, 2556
MDR 2017, 1090
AnwBl 2017, 1001
AnwBl Online 2017, 588
Solche auf der Grundlage des § 73 Abs. 2 Nr. 1, 4 BRAO ergangenen belehrenden Hinweise beziehungsweise missbilligenden Belehrungen sind als in die Rechtsstellung des Rechtsanwalts eingreifende Verwaltungsakte anzusehen, die dementsprechend mit der Anfechtungsklage angegriffen werden können (vgl. nur Senat, Urteil vom 3. Juli 2017 - AnwZ (Brfg) 45/15, NJW 2017, 2556 Rn. 18 f. mwN).
Darüber hinaus spricht es nach der Rechtsprechung des BGH für das Vorliegen eines Verwaltungsakts, wenn der Bescheid mit einer Rechtsmittelbelehrung versehen und dem Rechtsanwalt förmlich zugestellt worden ist (BGH…, Urteil vom 27. Oktober 2014 - AnwZ (Brfg) 67/13 - NJW 2015, 72 Rn. 8; Urteil vom 3. Juli 2017 - AnwZ (Brfg) 45/15 -, NJW 2017, 2556 Rn. 18ff.).
§ 73 Abs. 2 Nr. 1, 4 BRAO ermächtigt die Rechtsanwaltskammer neben anwaltsgerichtlichen Maßnahmen oder Rügeverfahren auch zur Erteilung missbilligender Belehrungen (BGH, Beschluss vom 16. April 2007 - AnwZ (B) 40/06 -, NJW 2007, 3499 m.w.N.; BGH, Urteil vom 3. Juli 2017 - AnwZ (Brfg) 45/15 -, NJW 2017, 2556 Rn. 17).
Diese Belehrung kann der Kläger seinerseits mit der Anfechtungsklage gerichtlich überprüfen lassen (vgl. BGH, Urteil vom 3. Juli 2017 - AnwZ (Brfg) 45/15, NJW 2017, 2556 Rn. 19 mwN;… Urteil vom 27. Oktober 2014 - AnwZ (Brfg) 67/13, NJW 2015, 72 Rn. 10).
Zwar war zunächst nach den von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs entwickelten Gesichtspunkten (vgl. Urteil vom 03.07.2017 - AnwZ (Brfg) 45/15 Rn 16 ff;… vgl. im Übrigen Weyland in Feuerich/Weyland, 9. Aufl., § 73 BRAO Rn. 28 ff) die Anfechtungsklage nach §§ 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, 42 Abs. 1 Alt. 1 VwGO als zulässige Klageart in Betracht gekommen, weil es sich bei dem Schreiben der Beklagten vom 08.12.2016 um einen Verwaltungsakt (§ 32 Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 35 Satz 1 VwVfG) in Gestalt eines belehrenden Hinweises bzw. einer missbilli-genden Belehrung gehandelt hat.
Diese konnte nicht Gegenstand einer Feststellungsklage nach § 43 Abs. 1 VwGO sein, denn bei den vom Kläger aufgeworfenen Rechtsfragen handelt es sich um solche, die nicht unmittelbar ein Rechtsverhältnis, also eine tatsächliche rechtliche Beziehung zwischen den Parteien, zum Gegenstand haben (vgl. BGH, Urteil vom 03.07.2017 - AnwZ (Brfg) 45/15, Rn. 27 bei juris).
Da aufgrund des bereits abgeschlossenen Verfahrens AnwZ (Brfg) 59/16 rechtskräftig entschieden ist, dass eine Verpflichtung der Beklagten zur Beantwortung der oben genannten Fragen des Klägers nicht besteht (vgl. auch Senatsurteil vom 3. Juli 2017 - AnwZ (Brfg) 45/15, NJW 2017, 2556 Rn. 17 ff.;… Weyland in Feuerich/Weyland, aaO, § 73 BRAO Rn. 30; jeweils zu § 73 Abs. 2 Nr. 1 BRAO), kam die von dem Kläger mit dem Klageantrag zu 6 begehrte Fristsetzung zur Beantwortung dieser Fragen nicht in Betracht.

References: § 112
 § 124
 § 112
 § 43
 § 42
 § 43
 § 32
 § 35
 § 73
 § 73
 § 74
 § 73
 § 120
 § 43
 § 123
 § 43
 § 6
 § 6
 § 112
 § 154
 § 194
 § 52

§ 73
 § 73
 § 112
 § 43

§ 73
 § 4
 § 112
 § 43
 BGH 
 BGH 
 § 73
 BGH 

§ 73
 § 73
 § 35
 § 43
 § 73
 § 73