Source: https://www.sepin.es/cronus4plus/documento/VerDoc.asp?dist=12&referencia=SP%2FSENT%2F48180&cod=0010fA0Gi0Hu2MV0%2Fe0GB00A0Gd0HG01l01J0H51S%3D29C09P1Aa1Cm08U1C41ib0JP0yb0G90GB0Li0m10GL01i00n0GV0391iI
Timestamp: 2020-05-30 21:09:06+00:00

Document:
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia número 15 de Málaga dictó sentencia de fecha 22 de junio de 2001 en el juicio cognición nº 400/2000 del que este rollo dimana, cuya parte dispositiva dice así: "FALLO.- Desestimando la demanda interpuesta por el Procurador Don Rafael Rosa Cañadas, en nombre y representación de Doña Carmela , contra Don Bernardo y Herederos de Doña Gabriela , sobre resolución de contrato de arrendamiento, debo liberar y, libero a dichos demandados de las pretensiones deducidas de contrario , imponiendo a la actora las costas procesales devengadas."
SEGUNDO.- Contra la expresada sentencia interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación la actora el cual fue admitido a trámite y, su fundamentación impugnada de contrario, remitiéndose los autos a esta Audiencia, donde al no haberse propuesto prueba ni estimarse necesaria la celebración de vista, previa deliberación de la Sala, que tuvo lugar el día dos de abril de 2003, quedaron las actuaciones conclusas para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo Ponente la Ilma. Srª. Dª INMACULADA SUAREZ BARCENA FLORENCIO.
PRIMERO.- La sentencia recurrida desestima la demanda deducida por la representación procesal de Dª Carmela , contra D. Bernardo y Herederos de Dª Gabriela , que en lo esencial pretendía que s declarase resuelto el contrato de arrendamiento de la vivienda descrita en el hecho primero de la demanda suscrito en fecha 1 de marzo de 1945, entre D. Cesar como administrador de la propiedad, con D. Carlos Antonio ; aproximadamente en el año 1951 se trasladan a dicha vivienda el demandado D. Bernardo y su esposa e hijos, conviviendo con la misma junto con D. Carlos Antonio y la esposa de ésta Dª Gabriela ; al producirse la recurrente de D. Carlos Antonio , se subrrogó en el contrato de arrendamiento citado su esposa Dª Gabriela , continuando habitando en la misma el señor Bernardo y su esposa. Contra la sentencia, se alza la actora en Apelación, solicitando en definitiva la revocación de la sentencia de Instancia y el dictado de otra Resolución en la que se estimaran los pedimentos de la demanda.
SEGUNDO.- Teniendo en cuenta las alegaciones y pretensiones de las partes, así como lo resuelto en la sentencia apelada, y los motivos de impugnación contra la misma, junto a las pruebas obrantes en autos, la cuestión esencial a examinar en esta alzada, se centra en determinar, si concurren los requisitos necesarios para la prosperabilidad de la acción ejercitada, con base en el artículo 114-5º de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964, de Resolución del contrato de arrendamiento suscrit
o en fecha 1 de Marzo de 1945, sobre la vivienda objeto de la litis, por cesión inconsentida del mismo, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 25 de la LAU de 1964 . Pues bien , debemos comenzar señalando con carácter general que la antigua LAU perfilaba y regulaba tres formas de modificación subjetiva intervivos por parte del arrendatario, a saber, el subarriendo, la cesión y el traspaso, estando prohibida la cesión a título oneroso (artíc
'); } $("#arbol_clasificadores_documento").SimpleTree({ animate: true, autoclose: false }); $(window).scroll(function(){ if ($(this).scrollTop() > 100) { $('.scrollup').fadeIn(); } else { $('.scrollup').fadeOut(); } }); $('.scrollup').click(function(){ $("html, body").animate({ scrollTop: 0 }, 600); return false; }); $("div#capa_cargando").hide(); $('[data-toggle="popover"]').popover({ html: true, trigger: 'manual', container: 'body', placement: 'top', content: function () { $return = ' '; } }).on("mouseenter", function () { var _this = this; $(this).popover("show"); $(this).siblings(".popover").on("mouseleave", function () { $(_this).popover('hide'); }); }).on("mouseleave", function () { var _this = this; setTimeout(function () { if (!$(".popover:hover").length) { $(_this).popover("hide") } }, 100); }); //Tabs de Documentos relacionados $('#tabs a:first').tab('show'); $('#tabs a:first').addClass('active'); if($('#tabs a:first').parent('li').attr('id') == 'juris') { $('#cont_refinar').show(); } $('#juris a').click(function(){ $('#cont_refinar').show(); //Volvemos a buscar por si han refinado el resultado para poder volver a ver el resultado inicial BuscarDocRelacionados(55778735, 7 , '12', 'juris'); $("#txtFiltroTexto").val(''); $("#juris").addClass("active"); $("#lst_docR_juris").addClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#doct a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#doct").addClass("active"); $("#lst_docR_doct").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#form a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#lst_docR_form").addClass("active"); $("#form").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); }); $("#txtFiltroTexto").keypress(function(e) { var code = (e.keyCode ? e.keyCode : e.which); if(code==13){ $("#btn_refinar").click(); } }); DestacarTextoBuscado($("#txtFiltroTexto").val(), "#doc_relacionados"); $("#carousel-productos > carousel-inner.inner").addClass("active"); });

References: resolución 
e contrario
e contrario
 Resolución 
 artículo 114
 Resolución 
 artículo 25