Source: http://docplayer.pl/12003691-Wyrok-w-imieniu-rzeczypospolitej-polskiej-ssn-henryk-gradzik-przewodniczacy-ssn-andrzej-rynski-sprawozdawca-ssn-jozef-szewczyk.html
Timestamp: 2018-09-23 15:29:11+00:00

Document:
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk - PDF
Download "WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk"
1 Sygn. akt V KK 359/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 grudnia 2014 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk Protokolant Barbara Kobrzyńska przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Zbigniewa Siejbika, w sprawie J. D. oskarżonego z art. 178a 1 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 10 grudnia 2014 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 10 czerwca 2014 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 4 lutego 2014 r., uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w L. w postępowaniu odwoławczym. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w L. wyrokiem z dnia 4 lutego 2014 r. sygn. akt 920/13, uznał oskarżonego J. D. za winnego tego, że w dniu 1 listopada 2013 r. w L. na ul. D. będąc w stanie nietrzeźwości, mając 1,20 mg/l alkoholu w wydychanym
2 2 powietrzu, kierował samochodem osobowym marki Opel Kadett o nr rej.[ ], będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w L. sygn. akt 1843/11 za czyn z art. 178a 1 k.k., czym też nie zastosował się do zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi orzeczonego powyższym wyrokiem, tj. przestępstwa z art. 178a 1 i 4 k.k. i za to na podstawie tych przepisów wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której w oparciu o art k.k. zaliczył oskarżonemu okres jego zatrzymania. Na podstawie art k.k. orzekł wobec oskarżonego środek kamy w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym przez okres 3 lat. Nadto obciążył oskarżonego kosztami sądowymi (k.39-40). Wyrok ten został zaskarżony apelacją oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze. Skarżący na podstawie art. 438 pkt. 3 k.p.k. podniósł zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na jego treść, polegającego na niezasadnym uznaniu, iż postawa oraz sposób zachowania J. D. nie pozwalają przyjąć pozytywnej prognozy kryminologicznej i warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, podczas gdy prawidłowa ocena wszystkich tych okoliczności powinna skłonić Sąd do wymierzenia kary typu wolnościowego. Powołując się na powyższe oskarżony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez warunkowe zawieszenie wykonania kary 6 miesięcy pozbawienia wolności na okres 4 lat tytułem próby z jednoczesnym oddaniem oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora. Sąd Okręgowy w L., wyrokiem z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. akt 172/14, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że z opisu czynu przypisanego oskarżonemu wyeliminował to, że był on uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w L., sygn. akt 1843/11 za czyn z art. 178a 1 k.k., zaś z kwalifikacji prawnej wyłączył art.178a 4 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 178a 1 k.k. wymierzył J. D. karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art k.k. i art pkt 1 k.k. warunkowo zawiesił na okres 3 lat tytułem próby. W konsekwencji uchylił orzeczenie o zaliczeniu na poczet kary pozbawienia wolności okresu zatrzymania oskarżonego, a w pozostałym zakresie zaskarżony
3 3 wyrok utrzymał w mocy, zwalniając J. D. od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Od powyższego wyroku na podstawie art k.p.k. kasację na niekorzyść skazanego wniósł Prokurator Generalny, który zarzucił orzeczeniu Sądu odwoławczego rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 178a 4 k.k. polegające na zmianie wyroku Sądu Rejonowego w L. z dnia 4 lutego 2014 r. sygn. akt 920/13, skazującego J. D. za czyn z art. 178a 4 k.k. poprzez wyeliminowanie z opisu przypisanego mu czynu, na skutek zatarcia w dacie orzekania przez Sąd II instancji, skazania za występek z art. 178a 1 k.k., wynikającego z wyroku Sądu Rejonowego w L. sygn. akt 1843/11, a z kwalifikacji prawnej czynu - art. 178a 4 k.k. i w konsekwencji niezasadnym przypisaniu oskarżonemu popełnienia przestępstwa z art. 178a 1 k.k., w sytuacji gdy w opisie czynu zasadnie pozostawiono znamię, iż J. D. nie zastosował się do zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi, orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w L. o przywołanej wyżej sygnaturze, obowiązującego w dacie popełnienia czynu objętego kwestionowanym orzeczeniem, co winno skutkować przyjęciem, iż J. D. dopuścił się czynu opisanego w art. 178a 4 k.k. Powołując się na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w L. w postępowaniu odwoławczym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja Prokuratora Generalnego, która została wniesiona z zachowaniem w terminu określonego w art k.p.k., okazała się oczywiście zasadna, dlatego została rozpoznana na posiedzeniu w trybie art k.p.k. Rację ma skarżący, że wyrok Sądu odwoławczego został wydany z rażącym naruszeniem przepisu prawa karnego materialnego, a to art. 178a 4 k.k. Sąd Okręgowy słusznie zauważył, że w dacie wydania wyroku odwoławczego, tj. 10 czerwca 2014 r., wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 16 listopada 2011 r. sygn. akt 1843/11, skazujący J. D. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat, m. in. za przestępstwo z art. 178a 4 k.k. w zw. z art.178a 1 k.k. i orzeczeniem
4 4 dwuletniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych (k.31) uległ zatarciu z mocy art. 76 k.k., ponieważ w terminie 6 miesięcy od daty zakończenia okresu próby, który to termin upłynął w dniu 17 maja 2014 r., nie doszło do zarządzenia wykonania orzeczonej wobec skazanego kary pozbawienia wolności (art k.k.). W związku z tym Sąd Okręgowy słusznie wyeliminował z opisu czynu przypisanego oskarżonemu, fakt jego uprzedniego skazania tym wyrokiem. Nie można się jednak zgodzić ze stanowiskiem Sądu odwoławczego, że zatarcie skazania w realiach tej sprawy stanowiło przeszkodę do przyjęcia odpowiedzialności oskarżonego na podstawie art. 178a 4 k.k. Przepis ten nakłada przewidzianą w nim surowszą odpowiedzialność karną nie tylko na sprawcę czynu określonego w art.178a 1 k.k., który był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 k.k. lub art k.k., popełnione w tych samych warunkach psychofizycznych, ale również na sprawcę, który dopuścił się czynu z art.178a 1 k.k. w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. W realiach niniejszej sprawy okolicznością niesporną jest fakt, że orzeczony wobec J. D. wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 16 listopada 2011 r. sygn. akt 1843/11, dwuletni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych był wykonywany od 23 listopada 2011 r., do 23 listopada 2013 r. ( k , 39 akt sprawy 1843/11). Zatem, dopuszczając się zarzucanego czynu w dniu 1 listopada 2013 r., J. D. działał w okresie obowiązywania uprzednio orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, co zresztą znajduje odzwierciedlenie w zmienionym przez Sąd Okręgowy w L. opisie czynu. Należy podkreślić, że czynieniu tego rodzaju ustaleń nie sprzeciwia się fakt zatarcia skazania za przestępstwo w sprawie 1843/11, którego częścią było orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych albowiem nie powoduje on, iż zespół znamion przestępstwa z art. 178 a 4 k.k. został zdekompletowany, skoro będący przedmiotem osądu czyn z art. 178a 1 k.k. został popełniony w okresie obowiązywania tego zakazu (zob. postanowienie SN z dnia 21 sierpnia 2012 r. sygn. akt IV KK 59/12, OSNKW 2013/1/3).
5 5 W związku z tym przypisanie oskarżonemu przez Sąd odwoławczy odpowiedzialności jedynie za występek z art. 178a 1 k.k. nastąpiło z rażącym naruszeniem art. 178a 4 k.k. i mogło mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, gdy się chociażby porówna surowość sankcji przewidzianej w obydwu tych przepisach. Uwzględniając przedstawione wyżej okoliczności należy stwierdzić, że rodzaj uchybień, których dopuścił się Sąd Okręgowy przy wydaniu zaskarżonego wyroku uzasadniał jego uchylenie z przekazaniem sprawy Sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania (art k.p.k.). W postępowaniu ponownym Sąd Okręgowy rozpoznając apelację oskarżonego będzie miał na uwadze, że stosownie do treści art. 518 k.p.k. w zw. z art k.p.k. jest związany wyrażonymi powyżej zapatrywaniami prawnymi.
Sygn. akt III KK 150/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 października 2016 r. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Andrzej

References: art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 438
 art. 178
 art.178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art.178
 art. 76
 art. 178
 art.178
 art. 173
 art.178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 518