Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo121/2008
Timestamp: 2018-06-21 18:36:01+00:00

Document:
20 Cdo 121/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Jiřího Zrůsta a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné D. H. T. B., zastoupené advokátkou, proti povinné F. ČR spol. s r. o., pro částku 14.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 46 Nc 4926/2003, o dovolání Mgr. Ing. R. O., soudního exekutora, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě pobočky v Olomouci z 28. 6. 2007, č. j. 40 Co 855/2007-40, takto:
II. Soudní exekutor Mgr. Ing. R. O. je povinen zaplatit oprávněné na náhradě nákladů dovolacího řízení 1.510,- Kč k rukám advokátky.
III. Ve vztahu mezi soudním exekutorem a povinnou nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Shora označeným rozhodnutím krajský soud (v napadené části, tj. ve výroku o nákladech exekuce) potvrdil usnesení z 19. 3. 2007, č. j. 46 Nc 4926/2003-23, jímž okresní soud exekuci zastavil a k úhradě jejích nákladů k rukám soudního exekutora zavázal povinnou.
Pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu napadl soudní exekutor dovoláním (zásadní právní význam přisuzuje otázce, zda soud může povinného /nikoli tedy oprávněného/ zavázat k úhradě nákladů exekuce, i když ta byla zastavena podle § 268 odst. 1 písm. e/ o.s.ř.). Nesprávné právní posouzení věci spatřuje v právním názoru odvolacího soudu, že při zastavení exekuce je oprávněný ve smyslu ustanovení § 89 zákona o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů (dále též jen exekuční řád ) povinen hradit soudnímu exekutorovi náklady exekuce jen v případě jeho procesního zavinění (jež ovšem v souzené věci dáno nebylo).
Oprávněná navrhla, aby dovolací soud napadené rozhodnutí potvrdil.
Protože dovolání bylo odmítnuto, vzniklo oprávněné podle ustanovení § 146 odst. 3, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o.s.ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení; ty spočívají v částce 1210,- Kč, představující odměnu za zastoupení advokátem (§ 1 odst. 1, § 2 odst. 1, § 3 odst. 1 bod 4, § 12 odst. 1 písm. a/ bod 1., § 14 odst. 1, § 15 a § 16 odst. 2 vyhlášky č. 484/2000 Sb.), sníženou o 50 % podle § 18 odst. 1 vyhlášky, a v částce 300,- Kč představující paušální náhradu podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Povinné náklady dovolacího řízení (podle obsahu spisu) prokazatelně nevznikly.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 268
 § 89
 soud 
 § 146
 § 224
 § 243
 § 2
 § 3
 § 12
 § 14
 § 15
 § 16
 § 18
 § 13