Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20R%2049/14
Timestamp: 2019-02-21 08:48:48+00:00

Document:
BFH, 21.01.2016 - I R 49/14 - dejure.org
Besteuerung von Sonderbetriebseinnahmen (hier Dividenden aus Sonderbetriebsvermögen II) nach Maßgabe des DBA-Spanien 1966 und der Rückfallregelung in § 50d Abs. 9 Satz 1 Nr. 1 EStG 2002 i. d. F. des JStG 2007
Art. 7 DBA-Spanien, Art. 10 Abs. 5 DBA-Spanien, Art. 10 Abs. 2 DBA-Spanien, Art. 100 Abs. 1 des Grundges... etzes, § 80 Abs. 2 Satz 1 des Gesetzes über das Bundesverfassungsgericht, § 50d Abs. 9 Satz 1 Nr. 1 des Einkommensteuergesetzes 2002 (EStG 2002), § 52 Abs. 59a Satz 6 EStG 2002, § 20 Abs. 1 Nr. 1 EStG 2002, § 1 Abs. 1 EStG 2002, § 179 Abs. 1, Abs. 2 Satz 2, § 180 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. a der Abgabenordnung, Art. 23 Abs. 1 Buchst. a Satz 1 DBA-Spanien, Art. 4 Abs. 1 DBA-Spanien, Art. 23 Abs. 1 Buchst. b DBA-Spanien, Art. 23 Abs. 1 Buchst. a Satz 3 DBA-Spanien, Art. 23 Abs. 1 Buchst. b Doppelbuchst. aa DBA-Spanien, Art. 7 Abs. 1 DBA-Spanien, Art. 10 Abs. 1 DBA-Spanien, Art. 10 Abs. 4 DBA-Spanien, Art. 10 Abs. 2 Satz 1 DBA-Spanien, § 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Satz 1 EStG 2002, Art. 3 Abs. 2 DBA-Spanien, Art. 5 Abs. 1 DBA-Spanien, § 118 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung, Art. 4 Abs. 4 Satz 1 DBA-Spanien, Art. 23 DBA-Spanien, Art. 23 Abs. 1 Buchst. a DBA-Spanien, Art. 3 Abs. 1 Buchst. f DBA-Spanien, § 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG 2002, Art. 4 Abs. 4 DBA-Spanien, § 50d Abs. 9 Satz 1 Nr. 1 EStG 2002, § 50d Abs. 10 Satz 1 EStG 2002, § 50d Abs. 10 Satz 1 und 2 EStG, § 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Satz 1 Halbsatz 2 und Nr. 3 Halbsatz 2 EStG 2002, § 52 Abs. 59a Satz 8 EStG 2002, § 52 Abs. 59a Satz 10 und 11 EStG, § 50d Abs. 10 Satz 2 EStG 2002, § 50d Abs. 10 Satz 8 EStG, § 50d Abs. 10 EStG 2002, Art. 10 Abs. 1, 2 DBA-Spanien, § 2 Abs. 1 EStG 2002, § 50d Abs. 9 Satz 1 EStG 2002, § 50d Abs. 9 Satz 1 Nr. 2 EStG 2002, Art. 7 Abs. 1 Satz 1, § 135 Abs. 2 FGO
Art 3 Abs 2 DBA ESP 1966, Art 4 Abs 4 DBA ESP 1966, Art 7 DBA ESP 1966, Art 10 DBA ESP 1966, Art 23 Abs 1 Buchst a S 1 DBA ESP 1966
Besteuerung des in Deutschland ansässigen Gesellschafters einer spanischen, nach dortigem im Gegensatz zum deutschen Recht steuerlich als intransparent behandelten Personengesellschaft; Freistellung der Einkünfte in Deutschland bei nur teilweiser Besteuerung der Einkünfte im anderen Vertragsstaat
Besteuerung von Sonderbetriebseinnahmen (hier Dividenden aus Sonderbetriebsvermögen II) nach Maßgabe des DBA-Spanien 1966 in Deutschland
Besteuerung des in Deutschland ansässigen Gesellschafters einer spanischen, nach dortigem im Gegensatz zum deutschen Recht steuerlich als intransparent behandelten Personengesellschaft
Besteuerung von Sonderbetriebseinnahmen nach Maßgabe des DBA-Spanien 1966 und der Rückfallregelung in § 50d Abs. 9 S. 1 Nr. 1 EStG (2002)
Nachversteuerung minderbesteuerter Dividenden
Keine Besteuerung von Sonderbetriebseinnahmen nach Maßgabe des DBA-Spaniens
Rückfall des Besteuerungsrechts bei nach DBA von der deutschen Besteuerung freigestellten Einkünfte
DBA ESP Art 4 Abs 4, DBA ESP Art 10, EStG § 50d Abs 9 S 1 Nr 1, EStG § 52 Abs 59a, AO § 180 Abs 1 Nr 2, EStG § 15 Abs 1 Nr 1, EStG § 20 Abs 8
Doppelbesteuerung, Doppelstöckige Personengesellschaft, Treaty Override, Rückwirkung, Betriebsstätte, Dividende, Einheitliche und gesonderte Feststellung
Kurznachricht zu "Besteuerung von Dividenden als Sonderbetriebseinnahmen nach dem DBA Spanien 1966" von Tobias Hagemann, M.Sc., LLM, original erschienen in: IWB 2016, 579 - 584.
Kurznachricht zu "Besteuerung von Sonderbetriebseinnahmen ... nach Maßgabe des DBA-Spanien 1966 - Anm. zu BFH, Urt. v. 21.1.2016" von RA/StB Frank Behrenz, original erschienen in: IStR 2016, 509 - 516.
Kurznachricht zu "Doppelbesteuerung: Besteuerung von Sonderbetriebseinnahmen (...) nach Maßgabe des DBA-Spanien 1966 und der Rückfallregelung in § 50d EStG 2002 - Anm. zu BFH, Urt. V. 21.1.2016 - I R 49/14" von Dipl.-Finw./StB Markus Suchanek, original erschienen in: GmbHR 2016, 723 - 728.
BFHE 253, 115
BB 2016, 1365
BB 2016, 1573
BB 2017, 2713
DB 2016, 1731
BStBl II 2017, 107
Einer solchen Umqualifizierung bedarf es unter den Gegebenheiten des Streitfalls nicht, da die Zinszahlungen der Beigeladenen zu 1. bereits nach dem DBA-Niederlande 1959 den Vorschriften über Unternehmensgewinne unterfallen (vgl. Senatsurteil vom 21. Januar 2016 I R 49/14, BFHE 253, 115).
Die nur partielle Besteuerung der Zinseinkünfte in den USA (siehe 1.) steht der Anwendung von Art. 23 Abs. 2 S. 2 DBA-USA 1989 nicht entgegen, da der insoweit angeordnete Besteuerungsrückfall tatbestandlich nur ausgelöst wird, "wenn" - nicht aber "soweit" die betreffenden Einkünfte in den USA nicht oder nur zu einem durch das Abkommen begrenzten Steuersatz besteuert werden können (Anschluss an BFH-Rspr. zu § 50d Abs. 9 S. 1 Nr. 2 EStG, vgl. BFH, Urteile v. 20.5.2015, I R 68/14, zum DBA-Großbritannien und v. 21.1.2016, I R 49/14, DBA-Spanien).
Der Senat folgt insoweit der BFH-Rechtsprechung zu § 50d Abs. 9 Satz 1 Nr. 2 Einkommensteuergesetz (EStG) (BFH-Urteil vom 20. Mai 2015 I R 68/14, BStBl II 2016, 90 zum DBA Großbritannien und 21. Januar 2016 I R 49/14, DStR 2016, 1310 zum DBA Spanien).
Wird jedenfalls ein Teil der als rückfallauslösende Bezugsgröße so zu bestimmenden Einkünfte im anderen Staat besteuert, versagt infolgedessen der Tatbestand des § 50d Abs. 9 Satz 1 Nr. 1 EStG 2002/2007 (BFH in DStR 2016, 1310 m.w.N.).
An dieser Rechtsprechung, die keinen näheren Bezug zur Frage der Beurteilung der britischen Claw-back-Besteuerung im Lichte des Art. XVIII Abs. 2 Buchst. a Halbsatz 2 DBA-Großbritannien 1964/1970 aufweist, hat der Senat vielmehr nach Ergehen des Senatsurteils in BFHE 232, 145, BStBl II 2011, 482 in ständiger Rechtsprechung festgehalten (vgl. z.B. Senatsbeschluss vom 19. Dezember 2013 I B 109/13, BFHE 244, 40 --zum DBA-Irland 1962--; Senatsurteil vom 20. Mai 2015 I R 68/14, BFHE 250, 96, BStBl II 2016, 90 --zu Art. XI Abs. 5 DBA-Großbritannien 1964/1970--; Senatsurteil vom 21. Januar 2016 I R 49/14, BFHE 253, 115, BStBl II 2017, 107 --zum DBA-Spanien 1966--).
Einer solchen Umqualifizierung bedarf es unter den Gegebenheiten des Streitfalls nicht, da die Zinszahlungen der A BV bereits nach dem DBA-Niederlande 1959 den Vorschriften über Unternehmensgewinne unterfallen (vgl. Senatsurteil vom 21. Januar 2016 I R 49/14, BFHE 253, 115).
Nicht ausreichend und den tatbestandlichen Anforderungen nicht genügend ist hingegen eine internrechtliche Steuermaßnahme, wie beispielsweise der Verzicht auf das abkommensrechtlich zugewiesene Besteuerungsrecht (Senatsurteil vom 24. August 2011 I R 46/10, BFHE 234, 339, BStBl II 2014, 764; vgl. auch Senatsurteil vom 21. Januar 2016 I R 49/14, BFHE 253, 115, BStBl II 2017, 107).
Auf die verfassungsrechtlichen Bedenken wegen der Frage der Rückwirkung der Anwendungsvorschrift in § 52 Abs. 59a Satz 9 EStG 2002/2007 EStG i.d.F. des AmtshilfeRLUmsG vom 26. Juni 2013 (BGBl I 2013, 1809) braucht deshalb nicht eingegangen zu werden (BFH-Urteil vom 21. Januar 2016 I R 49/14, BFHE 253, 115, zur amtlichen Veröffentlichung bestimmt;… BFH-Beschlüsse in BFH/NV 2010, 2055; vom 19. Mai 2010 I B 191/09, BStBl II 2011, 156; BFH-Vorlagebeschluss von 20. August 2014 I R 86/13, BStBl II 2015, 14, BVerfG-Az.: 2 BvL 21/14).

References: § 50

Art. 7
 Art. 10
 Art. 10
 Art. 100
 § 80
 § 50
 § 52
 § 20
 § 1
 § 179
 § 180
 Art. 23
 Art. 4
 Art. 23
 Art. 23
 Art. 23
 Art. 7
 Art. 10
 Art. 10
 Art. 10
 § 15
 Art. 3
 Art. 5
 § 118
 Art. 4
 Art. 23
 Art. 23
 Art. 3
 § 15
 Art. 4
 § 50
 § 50
 § 50
 § 15
 § 52
 § 52
 § 50
 § 50
 § 50
 Art. 10
 § 2
 § 50
 § 50
 Art. 7
 § 135
 § 50
 § 50
 § 52
 § 180
 § 15
 § 20
 § 50
 Art. 23
 § 50
 § 50
 § 50
 § 52