Source: https://www.iberley.es/temas/delito-trafico-influencias-46341
Timestamp: 2017-03-25 17:33:37+00:00

Document:
Delito de tráfico de influencias | Iberley
El tráfico de influencias como modalidad de delitos contra la Administración Pública
Documentos relacionadosJurisprudencia Sentencia Penal Nº 480/2004, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 2157/2003, 07-04-2004 Órden: Penal
Num. Recurso: 2157/2003
Desestima el TS el recurso de casación interpuesto por la acusación particular frente a sentencia que absolvió al acusado del delito de tráfico de influencias que se le imputaba. Declara la Sala, entre otros pronunciamientos, que aunque hipotéticamente se admitiera la posibilidad de una influencia por omisión para la realización del tipo objeto de la acusación, esta conducta ha de reunir las exigencias del art. 11 del Código penal y entre ellas, la infracción del deber ju...
Sentencia Penal Nº 2/2011, TSJ Canarias, Sala de lo Civil y Penal, Sec. 1, Rec 7/2011, 06-06-2011 Órden: Penal
Varona Faus, Maria Margarita
Num. Recurso: 7/2011
DELITO DE TRÁFICO DE INFLUENCIAS.- Resulta indiferente que se obtuviera el resultado perseguido, pues se está ante un delito de mera actividad.- Se estima el recurso de apelación formulado por el Ministerio Fiscal contra sentencia absolutoria de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Las Palmas, en procedimiento de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado, sobre delito de tráfico de influencias.La Sala declara que acreditado el ánimo tendencial del autor del delito, resulta indi...
Sentencia Penal Nº 108/2006, AP - Cadiz, Sec. 4, Rec 1/2005, 16-05-2006 Órden: Penal
Rio Delgado, Rafael Del
Num. Sentencia: 108/2006
Num. Recurso: 1/2005
Se condena a los acusados dentro del proceso seguido ante el Juzgado de Instrucción nº 2 de Sanlúcar de Barramenda, como autores de los delitos de cohecho y de tráfico de influencias.
Se tiene probado que aquéllos protagonizaron un acto de corrupción pública, el primero de ellos en su condición de Concejal del Ayuntamiento de Sanlúcar de Barrameda, recibiendo la entrega de 15.400.000 pesetas en metálico así como letras de cambio con la firma del aceptante por un valor to...
Sentencia Penal Nº 408/2012, AP - Ourense, Sec. 2, Rec 20/2011, 07-11-2012 Órden: Penal
Blanco Arce, Ana Maria Del Carmen
Num. Sentencia: 408/2012
Num. Recurso: 20/2011
Sentencia Penal Nº 354/2013, AP - Castellon, Sec. 1, Rec 22/2012, 25-11-2013 Órden: Penal
Num. Sentencia: 354/2013
PRIMERO.-CUESTIONES PREVIAS
En el turno de intervenciones previsto en el
art. 786.2 LECrim las defensas alegaron, con carácter previo, las cuestiones siguientes: A.-La defensa de
Leopoldo Ruperto pretende, en primer lugar, que sea apartada del procedimiento la acusación popular (UCE), por lesión del principio acusatorio en relación con el principio del derecho de defensa y tutela judicial efectiva, ya que una mera comparación del auto de procedimiento abreviado y del escrito de acusac... Ver más documentos relacionados
Delitos contra la Administración pública Órden: Penal
NOVEDAD: Con la reforma hecha por la LO 1/2015, se modifican los artículos: Art. 404 ,CP, Art. 405 ,CP... Delito de cohecho Órden: Penal
NOVEDAD: La reforma hecha por la Ley 1/2015, de 30 de marzo, modifica varios artículos del Capítulo V, que regula el cohecho. Resultan modifica... Delito de prevaricación de funcionarios públicos Órden: Penal
... Delitos sobre la ordenación del territorio y el urbanismo Órden: Penal
NOVEDAD: La Ley 1/2015, de 30 de marzo, modifica el Art. 319 ,CP y Art. 320 ,CP. Modifica el 319.3 ,CP introduce un inciso sobre la demolición en los delitos urbanísticos, condicionando la demolición a que se oiga a la Administración competente, a la Comunidad Autónom... DeIito de infidelidad en la custodia de documentos y violación de secretos Órden: Penal
El Capítulo IV "De la infidelidad en la custodia de documentos y de la violación de secretos", regula aquellas conductas que constituyen el cuarto grupo regulado dentro de los delitos contra la Administración Pública. Se regulan en los Art. 413-418 ,CP.
Según el Art. 26 ,CP se considera documento todo soporte material que exprese o incorpore datos, hechos o narraciones con eficacia probatoria
NOVEDAD: La reforma hecha por la Ley 1/2015, de 30 de marzo, añade la pena de pr... Ver más documentos relacionados
Denuncia por delito de tráfico de influencias Fecha última revisión: 22/03/2016 NOTA: El delito de tráfico de influencias es un delito especial, ya que para cometerlo es necesario que el sujeto activo tenga condición de autoridad o funcionario público.
La Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, modifica el del art. 428 del Código Penal, y eleva la pena de inhabilitación que pasa de ser de 3 a 6 años, a ser de 5 a 9 años.
Don/ Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representaci... Denuncia por delito de omisión del deber de perseguir delitos y cohecho Fecha última revisión: 28/03/2016 NOTA: El delito de omisión del deber de perseguir delitos, del art. 408 del Código Penal, dice que "La autoridad o funcionario que, faltando a la obligación de su cargo, dejare intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus responsables, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años"
En cuanto al delito de cohecho, la conducta puede consistir en recibir una retribución de cual... Denuncia por delito de desobediencia por funcionario público Fecha última revisión: 22/03/2016 NOTA: El delito de desobediencia por funcionario público es un delito especial, ya que para su comisión, es necesario que el sujeto activo tenga condición de autoridad o funcionario público.
La conducta consiste en denegar dar el debido cumplimiento a las resoluciones judiciales, decisiones u órdenes de la autoridad superior, dictadas dentro del ámbito de su respectiva competencia y revestidas de las formalidades legales (Art. 410 del Código Penal) AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN N... Denuncia por delito de malversación de fondos Fecha última revisión: 30/03/2016 NOTA: El delito de malversación de fondos, solo puede ser realizado la autoridad o funcionario público, ya que se trata de un delito especial. El Art. 432 CP castiga al que cometiere administración desleal del Art. 252 CP, o la apropiación indebida del Art. 253 CP, sobre el patrimonio público, con una pena de prisión de dos a seis años, inhabilitación especial para cargo o empleo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de seis a diez años.
AL JUZ... Denuncia por falsedad documental cometido por funcionario público Fecha última revisión: 22/03/2016 NOTA: El delito de falsedad documental delart. 390 del Código Penal,es un delito especial, ya que para cometerlo es necesario que el sujeto activo tenga condición de autoridad o funcionario público.
1.º Alterando un documento en alguno de sus... Ver más documentos relacionados
Caso práctico: Cuenta 142 Provisión por otras responsabilidades (litigios) Fecha última revisión: 15/12/2016 PROVISIONES PARA LITIGIOS
En el año 20XX: No hay indicios de un pa... Caso práctico: Retenciones mal practicadas: elevación al íntegro Fecha última revisión: 29/10/2015 PLANTEAMIENTO
... Análisis del Reglamento general de protección de datos de la UE (Reglamento UE 2016/679, de 27 de abril de 2016). Fecha última revisión: 12/01/2017 PLANTEAMIENTO
El vigente Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 d... Caso práctico: Administraciones Públicas. Fijación de servicios mínimos en caso de huelga e incompetencia de la jurisdicción social. Fecha última revisión: 28/04/2016 PLANTEAMIENTO
Los sindicatos más representativos del Sector Público convocan una huelga en las Administraciones Pública. Publicada la Resolución de la Secretaria de Estado de la Función Pública, por la que se dictan instrucciones para el seguimiento de dicha huelga, apoyándose expresamente en el Real Decreto 1479/1988, de 9 de Diciembre, por el que se establecen las N... Análisis legislativo sobre la existencia de responsabilidad empresarial por falta de medidas de seguridad e higiene en el trabajo Fecha última revisión: 18/04/2016 PLANTEAMIENTO
Resolución de TEAC, 00/3448/2002, 16-12-2005 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
Núm. Resolución: 00/3448/2002
En la villa de Madrid, a 16 de diciembre de 2005 vista la reclamación económico-administrativa que, en segunda instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, promovida por la entidad ..., S. A. EN LIQUIDACIÓN, y en su nombre y representación por Don ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de fecha 22 de mayo de 2002 recaída en su reclamación n... Resolución Vinculante de DGT, V4995-16, 17-11-2016 Órgano: Sg De Impuestos Patrimoniales, Tasas Y Precios Públicos
Núm. Resolución: V4995-16
NormativaLey 19/1991 art. 31-2 y 45-I-B-24CuestiónAplicación de los beneficios fiscales previstos en la Ley 2/1994, de 30 de marzo, y el articulo 45.I.C.23 del Real Decreto Legislativo, por el que se aprueba el Texto Refundido del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados y la confirmación de la no sujeción de alguna de las convenciones que se pueden recoger en una escritura pública. DescripciónLa consultante es deudora de las siguientes operaciones financi... Resolución de TEAC, 6794/2011/00/00, 05-03-2014 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
Núm. Resolución: 6794/2011/00/00
ResumenIS. Deducciones por eventos de especial interés público. Gastos de publicidad y propaganda de proyección plurianual. «Año Lebaniego 2006», «Barcelona World Race», “Año Jubilar Guadalupense con motivo del centenario de la proclamación de la Virgen de Guadalupe como Patrona de la Hispanidad 2007“. Base de la deducción.
En... Resolución Vinculante de DGT, V2788-09, 16-12-2009 Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas
Núm. Resolución: V2788-09
NormativaL 19/1995 arts. 9 y 11CuestiónSi son aplicables los beneficios fiscales establecidos en los artículos 9 y 11 de la Ley 19/1995, de 4 de julio, de Modernización de las Explotaciones Agrarias, en la parte que supone el incremento de base imponible del Impuesto sobre Sociedades por la ganancia patrimonial que supone la donación, ya que, al no estar sujeto dicho incremento al Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, sería el Impuesto sobre Sociedades el que gravase la referida adquisici... Resolución No Vinculante de DGT, 2043-00, 13-11-2000 Órgano: Sg De Tributos
Núm. Resolución: 2043-00
CuestiónSi la mencionada actividad tiene la consideración de actividad mercantil a efectos de lo dispuesto en la Ley 30/1994, de 24 de noviembre, de Fundaciones y de Incentivos Fiscales a la Participación Privada en Actividades de Interés General, y si resulta aplicable la exención del artículo 48 de dicha Ley.DescripciónLa consultante es una Fundación Cultural Privada cuya actividad principal es la impartición de programas y cursos destinados a la formación, perfeccionamiento y recicl... Ver más documentos relacionados
Estado: Redacción actual VIGENTEOrden: PenalEl delito de tráfico de influencias, está regulado en el Capítulo VI, Art. 428 ,CP a Art. 431 ,CP, e incluye la tipificación penal del abuso de influencias realizado por funcionario público o autoridad, el realizado por un particular y el tráfico de influencias. NOVEDAD: En cuanto al delito de tráfico de influencias, el antiguo Art. 428 ,CP, eleva la inhabilitación de 3 a 6 años a de 5 a 9 años.Se modifica el Art. 429 ,CP, añadiendo la pérdida del derecho a obtener beneficios e incentivos fiscales y de la Seguridad Social por tiempo de 6 a 10 años.Se modifica el Art. 430 ,CP, añadiendo en el primer inciso al final que si el delito se comete por autoridad o funcionario se añade la inhabilitación para empleo o cargo público y para el sufragio pasivo durante 1 y hasta 4 años.Se suprime el art. 431 del Código Penal, relativo al comiso de las ganancias, dádivas, ya que se prevé en la regulación general del comiso (Art. 127 ,CP y siguientes del Código Penal).El Art. 428 ,CP define el delito de tráfico de influencias cometido por funcionario público en los siguientes términos:"El funcionario público o autoridad que influyere en otro funcionario público o autoridad prevaliéndose del ejercicio de las facultades de su cargo o de cualquier otra situación derivada de su relación personal o jerárquica con éste o con otro funcionario o autoridad para conseguir una resolución que le pueda generar directa o indirectamente un beneficio económico para sí o para un tercero, incurrirá en las penas de prisión de seis meses a dos años, multa del tanto al duplo del beneficio perseguido u obtenido e inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de cinco a nueve años. Si obtuviere el beneficio perseguido, estas penas se impondrán en su mitad superior."El bien jurídico protegido es el principio de imparcialidad que debe de regir la conducta de toda persona que tenga en su mano la responsabilidad de tomar decisiones públicas. El sujeto activo del delito ha de ser cualquier autoridad o funcionario publico.Se tipifica únicamente la conducta del funcionario que influye, careciendo por tanto de tipicidad la conducta del funcionario que se deja influir por circunstancias ajenas a los intereses públicos y adopta una resolución, que beneficie a la persona que le ha influido, siempre que no se contengan los requisitos que tipifican la prevaricación (Art. 404 ,CP).La conducta consiste en influir en otra autoridad o funcionario aprovechándose de las facultades del cargo o de cualquier otra situación derivada de su relación personal o jerárquica con este u otro funcionario o autoridad.No es suficiente para la subsunción en la conducta típica la simple influencia sino que también ha de concurrir el elemento típico esencial del prevalecimiento, mediante cualquiera de las formas legalmente definidas. Puede ser a través de ejercer las facultades propias de cargo, de una relación personal de parentesco afinidad, etc., o bien de una relación jerárquica.Según la doctrina, que si bien puede tomarse en consideración cualquier tipo de relación familiar, afectiva o amistosa, dado que el prevalimiento es empleado como elemento diferenciador de la simple influencia atípica, ha de interpretarse el mismo de una manera restrictiva, por cuanto supone un verdadero ataque a la libertad del funcionario o de la autoridad que debe adoptar una decisión en el ejercicio de su cargoLa tipificación del delito de tráfico de influencias posee una clara afinidad con el delito de cohecho pues ambos tienen como fin común la tarea de evitar que interfieran o influyan intereses ajenos a los públicos, tutelando o protegiendo un bien jurídico tan esencial cual es la imparcialidad en la toma de decisiones por parte de los funcionarios públicos.En relación con el delito de tráfico de influencias cometido por particular, este viene tipificado en el Art. 429 ,CP:"El particular que influyere en un funcionario público o autoridad prevaliéndose de cualquier situación derivada de su relación personal con éste o con otro funcionario público o autoridad para conseguir una resolución que le pueda generar directa o indirectamente un beneficio económico para sí o para un tercero, será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años, multa del tanto al duplo del beneficio perseguido u obtenido, y prohibición de contratar con el sector público, así como la pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales y de la Seguridad Social por tiempo de seis a diez años. Si obtuviere el beneficio perseguido, estas penas se impondrán en su mitad superior."Los artículos mencionados poseen concordancias con la prevaricación de funcionarios públicos del Art. 404 ,CP. La influencia ha de conseguirse haciendo uso de esteprevalimiento, ya que la utilización de otros medios daría lugar a la existencia de injustos distintos, como por ejemplo, coacciones y amenazas, si se emplea fuerza física o moral. Consecuencia directa de la resolución es la obtención de un beneficio económico que es la finalidad perseguida con estas conductas, debiendo existir una relación de causalidad entre el tráfico, la resolución y el beneficio sin que exista diferencia entre la obtención del mismo para el que realiza la conducta típica o para un tercero, así como el medio de obtenerlo puesto que se castiga igual si se consigue directamente o a través de un tercero interpuesto. El beneficio hemos de entenderlo en sentido amplio incluyendo en él no sólo el incremento patrimonial, sino también el mantenimiento del mismo.Desde el punto de vista de la culpabilidad, nos encontramos con un tipo exclusivamente doloso, en el que no cabe las formas imprudentes de ejecución. Naturaleza que se puede inferir de las palabras "influyere" y "prevalimiento" que implican una intención.Respecto a las causas de justificación y de exclusión de responsabilidad, MUÑOZ CONDE mantiene que difícilmente podrán invocarse en este delito aunque admite que tal vez por el particular podría recurrir a algo parecido a un estado de necesidad por no exigiblilidad de un comportamiento distinto.En relación con el ofrecimiento de influencias, dispone el Art. 430 ,CP lo siguiente:Los que, ofreciéndose a realizar las conductas descritas en los artículos anteriores, solicitaren de terceros dádivas, presentes o cualquier otra remuneración, o aceptaren ofrecimiento o promesa, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a un año. Si el delito fuere cometido por autoridad o funcionario público se le impondrá, además, la pena de inhabilitación especial para cargo o empleo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de uno a cuatro años.Cuando de acuerdo con lo establecido en el Art. 31 bis ,CP una persona jurídica sea responsable de los delitos recogidos en este Capítulo, se le impondrá la pena de multa de seis meses a dos años.Atendidas las reglas establecidas en el Art. 66 bis ,CP, los jueces y tribunales podrán asimismo imponer las penas recogidas en las letras b) a g) del apartado 7 del Art. 33 ,CP.En cuanto al bien jurídico protegido, se trata de evitar interferencias de intereses ajenos o contrarios a los públicos, protegiendo y tutelando un derecho esencial cual es la imparcialidad y objetividad de las decisiones de los funcionarios y autoridades públicos.Se trata de un delito de mera actividad que se consuma con la ejecución de la acción tipificada, no precisando de la producción de ningún tipo de resultado, ni tan siquiera que la solicitud del oferente sea aceptada por aquel a quien se dirige la oferta, y también sin que sea precisa la influencia.No hay versiones para este comentarioDelito de tráfico de influenciasFuncionarios públicosDecomisoCargos públicosBeneficios fiscalesDádivasTráfico de influenciasPrevalimientoResponsabilidadSufragio pasivoDerecho de sufragio pasivoInhabilitación especialInfluencia funcionario públicoPrevalimiento de cargoPrincipio de imparcialidadTipicidadInterés publicoPrevaricaciónParentescoDelito de cohechoPrevaricación de funcionarios públicosPérdida posibilidad obtener subvencionesRelación de causalidadCoaccionesAmenazasIncremento del patrimonioEstado de necesidadPersona jurídica
Ley Orgánica 10/1995 de 23 de Nov (Código penal)VIGENTEBoletín: Boletín Oficial del Estado Número: 281 Fecha de Publicación: 24/11/1995 Fecha de entrada en vigor: 24/05/1996 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado Artículo 428.Artículo 431.Artículo 429.Artículo 430.Artículo 127.ExtractoVocesDescargar documentoImprimir el documento×Voces No hay voces...

References: Resolución 
 Real Decreto 

Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Real Decreto 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 48
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Artículo 428