Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/12Cbi101/2005
Timestamp: 2020-04-06 05:38:52+00:00

Document:
KSKE 12 Cbi 101/2005 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 12 Cbi 101/2005
KS v Košiciach, dátum 15.04.2012, sp.zn. KSKE 12 Cbi 101/2005
§ 451 ods. 1 OZ § 458 ods. 1 OZ § 580 OZ § 100 ods. 1 OZ § 101 OZ § 107 ods. 1 OZ § 107 ods. 2 OZ § 31 ods. 1 písm. f) KV § 31 ods. 3 písm. a) KV § 451 OZ § 517 ods. 1 OZ § 517 ods. 2 OZ § 3 OZ § 142 ods. 1 OSP § 42 ods. 3 OSP § 221 ods. 1 OSP § 205a OSP
KSKE 1CBI3/2004
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 12Cbi/101/2005 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7005202108 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Brixiová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7005202108.8
Rozhodnutie Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Drahomírou Brixiovou v právnej veci žalobcu: R.. R. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 9, N., proti žalovanému: V.. V. Q., B. 5, N., správca konkurznej podstaty úpadcu W. M. - M. M., N. XX, N., IČO: XX XXX XXX o vyplatenie 2.808,- eur s príslušenstvom takto
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2.808,- eur so 6% úrokom z omeškania od 25.4.2005 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 125,47 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Predchodca žalobcu sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 2.509,46 eur (75.600,- Sk) . Po podaní žaloby došlo k postúpeniu pohľadávky z pôvodného žalobcu Z. J., K. na žalobcu R.. R. W., s ktorým súd pokračoval v konaní po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia zo dňa 15.1.2009 o zámene účastníkov konania na strane žalobcu.
V priebehu konania na súde žalobca zmenil žalobný petit tak, že požaduje od žalovaného zaplatenie 2.808,- eur (84.594,- Sk) namiesto pôvodnej sumy 2.509,46 eur.
Súd uznesením zo dňa 3.5.2010 pripustil zmenu návrhu tak, aby žalovaný vydal žalobcovi bezdôvodné obohatenie v sume 2.808,- eur (84.594,- Sk) so 6 % úrokom od 25.4.2005 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalobca odôvodnil žalobu tým, že podaním zo dňa 6.5.2002 si voči úpadcovi uplatnil jednostranné započítanie vzájomných pohľadávok vo výške 2.402,84 eur (72.388,- Sk) . Dňa 10.7.2002 bývalý správca konkurznej podstaty úpadcu W. M. - M. M. - JUDr. Z. Z. zaslal žalobcovi oznámenie o neuznaní právneho úkonu - zápočtu a dlžnú sumu, ktorú žalobca zaplatil, začal vymáhať. Rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. k. 1Cbi/3/2004-35 zo dňa 25.8.2004 bolo určené, že právne úkony započítania pohľadávok medzi žalobcom a úpadcom sú platné a ich neuznanie žalovaným nebolo v súlade s právom. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 4.11.2004.
Na základe citovaného právoplatného rozsudku žalobca si uplatnil žalobou vydanie bezdôvodného obohatenia.
Žalovaný podaním zo dňa 15.3.2007 navrhol žalobu zamietnuť z dôvodu, že nevie identifikovať výšku požadovanej sumy ako bezdôvodné obohatenie. Súčasne vzniesol námietku premlčania uplatneného nároku.
Súd vykonal dokazovanie vypočutím žalobcu, žalovaného, dokladmi pripojenými k žalobe a zistil tento skutkový stav:
Zo zmluvy o postúpení pohľadávky, oznámení o postúpení pohľadávky a vzájomného započítania pohľadávok zo dňa 6.5.2002, zo zmluvy o poskytnutí finančných prostriedkov zo dňa 25.7.2001 súd zistil, že pôvodný žalobca Z. J. postúpil na postupníka R.. R. W. pohľadávku voči dlžníkovi W. M. - M. M. v sume 2.402,84 eur (72.388,- Sk) , ktorá vyplýva zo zmluvy o správe peňažných prostriedkov R 102*00280 zo dňa 11.3.2002. Postúpenie pohľadávky oznámil žalobca písomne dňa 6.5.2002 aj dlžníkovi. Dňa 6.5.2002 súčasne oznámil žalobca dlžníkovi, že započítava svoju pohľadávku s pohľadávkou dlžníka.
Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 17.5.2002 vyhlásil na majetok dlžníka W. M. - M. M. konkurz a za správcu konkurznej podstaty ustanovil V.. Z. Z.. Uznesením zo dňa 6.4.2004 bola ustanovená za správkyňu konkurznej podstaty úpadcu W. M. - M. M. V.. N. L. a uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 15.6.2011 bol do funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu W. M. - M. M. ustanovený V.. V. Q..
Pôvodný správca konkurznej podstaty V.. Z. Z. neuznal jednostranný zápočet vzájomných práv a záväzkov vo výške 2.402,84 eur (72.388,- Sk) voči Z. J., ktorému uvedenú skutočnosť oznámil podaním zo dňa 10.7.2002.
Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. k. 1Cbi/3/2004-35 zo dňa 25.8.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4.11.2004, určil, že právne úkony započítania pohľadávok medzi Z. J. (predchodom žalobcu) a úpadcom W. M. - M. M. vo výške 72.388,- Sk je platné.
Pôvodný žalobca Z. J. postúpil svoju pohľadávku na postupníka R.. R. W..
Uznesením č. k. 12Cbi/101/2005-39 zo dňa 15.1.2009 Krajský súd v Košiciach pripustil na strane žalobcu zámenu účastníkov z pôvodného žalobcu Z. J. na R.. R. W., s ktorým pokračoval v konaní.
Uznesením č. k. 12Cbi/101/2005-58 zo dňa 3.5.2010 pripustil Krajský súd v Košiciach zmenu návrhu tak, aby bezdôvodné obohatenie v sume 2.808,- eur (84.594,- Sk) s príslušenstvom -6% úrokom od 25.4.2005 do zaplatenia vydal žalovaný žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Podľa § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 v znení zmien a doplnkov, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov. Podľa § 458 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením.
Podľa § 580 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ a dlžník majú vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie je rovnakého druhu, zaniknú započítaním, pokiaľ sa vzájomne kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči druhému prejav smerujúci k započítaniu. Zánik nastane okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé na započítanie.
Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110) . Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.
Podľa § 107 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto sa na jeho úkor obohatil.
Najneskôr sa právo na vydanie bezdôvodného obohatenia premlčí za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo (§ 107 ods. 2 Občianskeho zákonníka) .
Podľa § 31 ods. 1 písm. f) zák. č. 328/1991 Z.z. v znení zmien a doplnkov o konkurze a vyrovnaní (ďalej ZKV) v priebehu konkurzného konania možno uspokojiť kedykoľvek pohľadávky proti podstate.
Podľa § 31 ods. 3 písm. a) ZKV pohľadávkami proti podstate sú pohľadávky, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a sú splatné v priebehu konkurzu.
Vychádzajúc z prevedeného dokazovania mal súd za preukázané, že predmetom tohto konania je nárok žalobcu na vydanie bezdôvodného obohatenia v sume 2.808,- eur (84.594,-Sk) so 6% úrokom z omeškania. Pohľadávku žalobca nadobudol zmluvou o postúpení pohľadávok od Z. J., ktorú žalovaný nespochybnil. Čo sa týka vznesenej námietky premlčania žalovaným, mal súd za preukázané, že predchodca žalobcu Z. J. zaplatil úpadcovi v dňoch 27.7.2001 do 6.4.2004 sumu 1.944,16 eur (58.570,- Sk) na istine a 863,83 eur (26.024,- Sk) na úroku, ako to vyplýva zo splátkovej disciplíny k pôžičke č. 3101*00016, ktorú predložila na pojednávaní dňa 4.11.2009 žalovaná. Uvedené plnenie bolo na dlh, ktorý zanikol plnením bez právneho dôvodu v súlade s ust. § 451 Občianskeho zákonníka.
Žalovaný tak získal bezdôvodné obohatenie prijatím sumy 2.808,- eur, v dôsledku čoho vznikol žalobcovi nárok na jeho vydanie, ktoré je pohľadávkou proti podstate podľa § 31 ods. 3 písm. a) ZKV.
Námietka žalovaného ohľadne premlčania uplatneného nároku nie je opodstatnená z dôvodu, že žalobca si nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia uplatnil v zákonom stanovenej objektívnej aj subjektívnej premlčacej lehote v zmysle § 107 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Pre začiatok plynutia subjektívnej premlčacej lehoty je rozhodujúci deň, keď sa oprávnený dozvedel, že na jeho úkor došlo k bezdôvodnému obohateniu. V predmetnej veci za uvedený deň súd považoval deň, keď rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 1Cbi/3/2004-35 zo dňa 25.8.2004 nadobudol právoplatnosť a to dňa 4.11.2004. Až na základe tohto rozhodnutia sa účastníci dozvedeli nepochybne o zániku dlhu, ktorý bol splnený duplicitne. Žalobca žalobu podal na súde 25.4.2005.
Súd na základe zistených a vyššie uvedených skutočností preto rozhodol o nároku žalobcu, čo sa týka istiny tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Žalobca si spolu s istinou uplatnil aj nárok na zaplatenie 6% úroku z omeškania od 25.4.2005 do zaplatenia.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka) .
Podľa § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Žalovaný sa dostal do omeškania s vydaním bezdôvodného obohatenia prvý deň po tom, čo uplynula lehota stanovená veriteľom na splnenie peňažného plnenia. Žalobca však požadoval úrok z omeškania až odo dňa podania žaloby, t. j. od 25.4.2005. Preto súd v zmysle citovaných ustanovení priznal žalobcovi
aj zákonný úrok z omeškania vo výške 6% za obdobie od 25.4.2005 do zaplatenia. Vychádzal pritom zo základnej úrokovej sadzby stanovenej Národnou bankou Slovenska.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v sume 125,47 eur v súvislosti so zaplateným súdnym poplatkom.

References: § 451
 § 458
 § 580
 § 100
 § 101
 § 107
 § 107
 § 31
 § 31
 § 451
 § 517
 § 517
 § 3
 § 142
 § 42
 § 221
 § 205
 súd 
 súd 
 súd 

Súd 

Súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 451
 § 458
 § 580
 § 100
 súd 
 § 107
 § 31
 § 31
 súd 
 súd 
 § 451
 § 31
 § 107
 súd 

Súd 
 § 517
 § 3
 súd 
 súd 
 § 142