Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Baden-W%C3%BCrttemberg&Datum=26.01.2017&Aktenzeichen=5%20S%201791/16
Timestamp: 2019-07-23 16:56:10+00:00

Document:
VGH Baden-Württemberg, 26.01.2017 - 5 S 1791/16 - dejure.org
https://dejure.org/2017,2555
VGH Baden-Württemberg, 26.01.2017 - 5 S 1791/16 (https://dejure.org/2017,2555)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 26.01.2017 - 5 S 1791/16 (https://dejure.org/2017,2555)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 26. Januar 2017 - 5 S 1791/16 (https://dejure.org/2017,2555)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,2555) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 29 Abs 1 BauGB, § 30 Abs 3 BauGB, § 31 BauGB, § 1 Abs 3 S 2 BauNVO, § 4 BauNVO, WoZwEntfrG BW
Allgemeines Wohngebiet; Ferienwohnung; Nutzungsänderung
"Temporäre, jährlich wiederkehrende" Nutzung einer Wohnung als Ferienwohnung in einem allgemeinen Wohngebiet; Nutzungsänderung einer Wohnung in einem bislang nur zum "Wohnen"genehmigten Gebäude; Schutz der Wohnruhe in einem allgemeinen Wohngebiet; Satzungsrechtliche Regelungen zur Zweckentfremdung von Wohnraum zur Verfolgung von sozial- und wohnungspolitischen Zwecken
Vermietung an Feriengäste ist kein "Wohnen"!
VG Freiburg, 23.08.2016 - 6 K 2307/16
ESVGH 67, 144
NVwZ-RR 2017, 408
VBlBW 2017, 391
DÖV 2017, 430
BauR 2017, 861
ZfBR 2017, 270
Denn eine Gemeinde kann dieses sozial- und wohnungspolitisch begründete Instrument der Eigentumsbeschränkung nur ergreifen, soweit sie einem Wohnraummangel nicht mit anderen zumutbaren Mitteln in angemessener Zeit begegnen kann (vgl. § 1 ZwEWG und Senatsbeschluss vom 26.1.2017 - 5 S 1791/16 - juris Rn. 23).
Zudem ist die bodenrechtliche Nutzungsänderung (§ 29 Abs. 1 Var. 3 BauGB) zu beachten; sie liegt - ungeachtet ordnungsrechtlicher Kriterien - immer dann vor, wenn durch die Verwirklichung eines Vorhabens die einer genehmigten Nutzung eigene Variationsbreite verlassen wird und durch die Aufnahme dieser veränderten Nutzung bodenrechtliche Belange neu berührt werden können, so dass sich die Genehmigungsfrage unter bodenrechtlichem Aspekt neu stellt (…BVerwG, Urt. v. 18.11.2010 - 4 C 10.09 - BauR 2011, 623; VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 26.01.2017 - 5 S 1791/16 - BauR 2017, 861).
Lässt sich dieses mittels Auslegung aus der Beschwerdebegründung und einer Bezugnahme auf den Antrag in erster Instanz klar und eindeutig bestimmen, ist das Erfordernis eines bestimmten Antrags im Sinne des § 146 Abs. 4 Satz 3 VwGO erfüllt (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschlüsse vom 26.01.2017 - 5 S 1791/16 -, VBlBW 2017, 391 = juris Rn. 16, und vom 09.03.2017 - 5 S 2546/16 -, VBlBW 2017, 464, jeweils m.w.N.).
Diese neue Sachlage ist auch vor Ablauf der Beschwerdebegründungsfrist eingetreten, vom Beigeladenen in das Beschwerdeverfahren eingeführt worden und damit im Beschwerdeverfahren zu berücksichtigen (vgl. Senatsbeschluss vom 26.1.2017 - 5 S 1791/16 - VBlBW 2017, 391, juris Rn. 29).

References: § 29
 § 30
 § 31
 § 1
 § 4
 § 1
 § 146