Source: https://abogados-lugo.com/tag/elecciones-2/
Timestamp: 2020-01-21 03:17:36+00:00

Document:
elecciones Archivos - Abogados Lugo : Carla Campo Abogada
Cómo se designa Lehendakari: un sistema de «antibloqueo»
Publicado el 29/09/2016 por Carla Campo — No hay comentarios ↓
El fin de semana pasado, se celebraron las elecciones al Parlamento Vasco, lo que implicará la designación («investidura») de un nuevo lehendakari. Pero, ¿cómo se designa Lehendakari? Curiosamente, el sistema vasco no tiene nada que ver con el estatal y, a diferencia de lo que ocurre con la investidura del Presidente del Gobierno, el sistema de designación de Lehendakari impide, a priori (tendría que darse una situación extraordinaria), la existencia de un bloqueo o, lo que es lo mismo, la necesidad de nuevas elecciones.
El procedimiento es sencillo, como vamos a ver. Si quieres leer más, su regulación se recoge en dos normas: Ley 7/1981, de 30 de junio, sobre «Ley del Gobierno» (artículos 4 a 6) y Reglamento del Parlamento Vasco (artículos 164 a 166). Seguir leyendo Cómo se designa Lehendakari: un sistema de «antibloqueo»→
Publicado en Elecciones | Etiquetada elecciones, investidura, lehendakari, parlamento, parlamento vasco, votación | Deja una respuesta
LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS: REGULACIÓN LEGAL. CASO AMAIUR.
Publicado el 21/12/2011 por Carla Campo — No hay comentarios ↓
En estas últimas semanas se ha hablado mucho sobre el tema relativo a la posibilidad o no de la formación Amaiur de formar grupo parlamentario propio en el Congreso de los Diputados. Esta entrada tiene como única finalidad la de exponer los criterios legales estipulados en la normativa correspondiente, sin entrar a valorar si la misma se ha interpretado de forma más o menos correcta dejando a un lado valoraciones de índole moral, ético o, en suma, políticas. Nos limitaremos exclusivamente a delimitar la regulación al respecto en relación con los resultados obtenidos por la formación vasca en las recientes elecciones legislativas del 20 de noviembre.
En primer término, debemos preguntarnos qué estipula el Reglamento de la Cámara al respecto. Pues bien, dicha norma dispone en su artículo 23.1 que los Diputados, en número no inferior a quince, podrán constituirse en Grupo Parlamentario. Podrán también constituirse en Grupo Parlamentario los Diputados de una o varias formaciones políticas que, aún sin reunir dicho mínimo, hubieren obtenido un número de escaños no inferior a cinco y, al menos, el 15%, de los votos correspondientes a las circunscripciones en que hubieren presentado candidatura o el 5% de los emitidos en el conjunto de la Nación.
Por otra parte tendremos que analizar cuáles han sido los resultados de Amaiur en dichas elecciones legislativas y, más concretamente, qué porcentajes de votos ha alcanzado y cuántos escaños ha obtenido. Sabemos que los resultados, según lo publicado en el BOE de 10 de diciembre 2007, son los que siguen:
3 escaños por Guipúzkoa (34,78 % de los votos válidos emitidos).
2 escaños por Bizkaia (19,19 % de los votos válidos emitidos).
1 escañao por Araba/Álava (19,15 % de los votos válidos emitidos).
1 escaño por Navarra (14.86 % de los votos válidos emitidos).
Si relacionamos lo dispuesto en el Reglamento de la Cámara y los resultados expuestos, se desprende la siguiente conclusión: Amaiur ha obtenido un total de 7 escaños, es decir, cumple con el primero de los requisitos de la segunda posiblidad otorgada por el artículo 23.1 para poder formar grupo parlamentario propio (obtener un número de escaños no inferior a cinco). Sin embargo, el segundo de los requisitos no se cumple, puesto que será necesario haber obtenido, al menos, el 15% de los votos correspondientes a las circunscripciones en las cuales presentaron candidatura (hay que recordar que la circunscripción electoral es la provincia) ya que en Navarra no se llega ese mínimo porcentual fijado legalmente. Como alternativa, se permite formar grupo parlamentario si se han obtenido, en caso de no cumplir con este requisito, el 5% de los votos emitidos en el conjunto de la Nación; en este caso, Amaiur se queda lejos de dicha cifra (1,37%).
Hasta aquí todo parece claro, pero el problema fundamental radica en que la Mesa del Congreso ha interpretado dicho artículo de forma no precisamente homogénea, dando lugar a situaciones, como en los años 1986 o 2004, en las que haciendo una interpretación flexible de la norma permitieron formar grupo parlamentario propio al PNV y a ERC. El concepto jurídico que da lugar a una mayor interpretación es el relativo a la necesidad de haber obtenido al menos el 15% de los votos correspondientes a las circunscripciones en que hubieren presentado candidatura puesto que las fórmulas para hacer efectivo dicho cómputo son muy variadas.
Para finalizar, tan sólo nos queda manifestar que el tener o no grupo parlamentario propio tiene muchísima importancia, ya no por motivos económicos, sino por un motivo fundamental: el de hacerse oír, el de tener voz “independiente” en la Cámara Baja del Parlamento.
Espero que este artículo os haya servido para entender, desde un punto de vista puramente legal, el denominado Caso Amaiur. Ahora seréis vosotros los que saquéis las conclusiones pertinentes, tanto desde un punto de vista legal o positivo como político o ético.
Publicado en Elecciones, Ley | Etiquetada Amaiur, elecciones, grupo parlamentario | Deja una respuesta
Elecciones (o de cómo somos ciudadanos indefensos)
Publicado el 18/11/2011 por Carla Campo — No hay comentarios ↓
Llegas un día a tu casa y te encuentras con que alguien ha recogido por ti una notificación. ¡Enhorabuena! Eres un miembro de la mesa electoral (yupiiii…).
No cunde el pánico. Te dan siete días para que digas si tienes alguna excusa para no formar parte de esa mesa y resulta que la tienes: vas a cumplir con otro tipo de deber público. No pueden dejar de excusarte, ¿no?
En tiempo y forma, presentas la excusa. En tiempo, pero no en forma, te mandan esto:
¿Por qué no podemos considerar que la resolución cumpla los requisitos de forma? Porque ignora totalmente lo dispuesto en el art. 89.3 de la Ley 30/1992, es decir, que, además de ser motivada, la resolución tiene que expresar los recursos que proceden contra la misma, ante que órgano administrativo o judicial se presentan y en qué plazo.
Por otra parte, además de ese artículo, tenemos una disposición específica que exige la motivación y que es el artículo 27.3 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General, que, si bien sólo exige una motivación sucinta, desde luego, parece que ha de ser algo más que «no considera suficientes los motivos alegados«. Por lo menos, digo yo, escribe algo que me haga pensar que has leído mi excusa…
Sí, podrías recurrir judicialmente (si sabes qué recurso presentar, ante qué órgano y en qué plazo, porque la resolución no te lo dice…) y podrías, incluso, pedir que se aportaran al procedimiento el resto de las resoluciones que se dictaron sobre las excusas presentadas, a ver si todas dicen exactamente eso mismo de «no considera suficientes los motivos alegados«, sin entrar en nada más. En ese caso, no cabría duda de que no se han motivado las resoluciones, ¿no? Se vería si, simplemente, se imprimieron tantas como excusas se presentaron, se firmaron y se notificaron. Pero, ¿qué solucionas con tu recurso? ¿Vas, por eso, a no tener que ir el día 20 a las 8 de la mañana a tu mesa electoral? ¿Te van a devolver, si ganas el juicio, tu tiempo de descanso?
Así que, como casi siempre, Goliat gana a David. Te levantarás el día 20 más temprano de lo que debería ser legal un domingo, irás a tu mesa y no te eximirá de seguir trabajando el día 21, porque sólo está previsto el descanso para funcionarios y trabajadores por cuenta ajena. Aunque tu jornada del día 21 empiece a las 00:00 horas y el recuento del día 20 pueda acabar diez minutos antes.
Por lo menos, como no se consuela el que no quiere, te alivia pensar que sólo eres suplente y que Goliat le habrá denegado su excusa también a quien tendrías que sustituir…
Publicado en Elecciones | Etiquetada ciudadanos, elecciones, indefensión | Deja una respuesta

References: artículo 23
 artículo 23
 resolución 
 resolución 
 artículo 27
 resolución