Source: https://legislativo.parlamento.gub.uy/temporales/20100915S0041_SSN1849793.html
Timestamp: 2018-10-15 09:27:36+00:00

Document:
41ª Sesión Ordinaria del 15 de setiembre de 2010 - C.SS.
Nº 42 - TOMO 472 - 15 DE SETIEMBRE DE 2010
PRIMER PERÍODO DE LA XLVIIa. LEGISLATURA
PRESIDE EL SEÑOR DANILO ASTORI Presidente
ACTÚAN EN SECRETARÍA LOS TITULARES HUGO RODRÍGUEZ FILIPPINI Y GUSTAVO SÁNCHEZ PIÑEIRO
- El señor Senador Larrañaga solicita se curse una exposición escrita con destino a la Presidencia de la República, a la Comisión del Bicentenario de la Revolución de Independencia del Río de la Plata 2010-2015, al Ministerio de Educación y Cultura, a las Intendencias Municipales de Montevideo, Paysandú, Salto, San José y Soriano y a las respectivas Juntas Departamentales, en la que se propone homenajear la figura del prócer José Artigas, en el marco de los actos conmemorativos del bicentenario.
- El señor Senador Lacalle Herrera presenta, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que deroga la Ley Nº 18.092 y sus modificativas, relativa a la Titularidad del Derecho de Propiedad sobre Inmuebles Rurales y Explotaciones Agropecuarias.
- Pasa a la Comisión de Constitución y Legislación.
- El señor Senador Lacalle Herrera solicita se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Educación y Cultura, y por su intermedio a la ANEP, relacionado con el trámite del proyecto de ley por el cual se solicita la designación del Liceo Nº 2 de Paysandú con el nombre de “Profesor Juan E. Pivel Devoto”.
- Por Secretaría se da cuenta de las inasistencias registradas a la última convocatoria del Cuerpo.
8), 15) y 18) Solicitudes de licencia e integración del Cuerpo
- El Senado concede las licencias solicitadas por el señor Presidente del Cuerpo y por los señores Senadores Lorier, Gallinal, Martínez y la señora Senadora Xavier.
- Notas de desistimiento. Las presentan los señores Jorge Venegas, Carlos Enciso, Jorge Basso, Eduardo Fernández y Gonzalo Fernández.
- Se toma la promesa de estilo al señor Miguel Duhalde y se lo declara investido de su cargo.
9) Encuestas de “Latinobarómetro” sobre procesos electorales del continente
- Manifestaciones del señor Senador Baráibar.
- Por moción del señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a las oficinas de la Fundación Konrad Adenauer en Montevideo y en Buenos Aires, a la dirección de los cuatro partidos políticos con representación parlamentaria y al Instituto de Ciencias Políticas.
10) Presencia de pilotos uruguayos en la navegación por la Hidrovía
- Manifestaciones del señor Senador Lacalle Herrera.
- Por moción del señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a la Cancillería, al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, a la Administración Nacional de Puertos y al Centro de Navegación Transatlántica.
11) Día de la Conservación del Suelo
- Manifestaciones del señor Senador Agazzi.
- Por moción del señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras al Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias, a la Facultad de Agronomía, a las Gremiales Agropecuarias, a las Cooperativas Agropecuarias, a la Comisión Nacional de Fomento Rural, a la Federación Rural, a la Asociación Uruguaya de Siembra Directa, a la Unión Nacional de Trabajadores Rurales, a la Asociación de Ingenieros Agrónomos, al Instituto Nacional de Colonización, a los Ministerios de Ganadería, Agricultura y Pesca y de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y al Congreso de Intendentes.
12) Retraso tecnológico en el Uruguay
- Manifestaciones del señor Senador Bordaberry.
- Por moción del señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a la Presidencia de la República, al Ministerio de Industria, Energía y Minería, a la Dinatel y a la Cámara Uruguaya de Tecnologías de la Información.
13) Cría de esturiones en San Gregorio de Polanco
- Manifestaciones del señor Senador Da Rosa.
- Por moción del señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a los Ministerios de Ganadería, Agricultura y Pesca y de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, a la Intendencia Municipal y Junta Departamental de Tacuarembó y al Municipio de San Gregorio de Polanco.
14) Marcha recordatoria del Éxodo del Pueblo Oriental
- Manifestaciones del señor Senador Larrañaga.
- Por moción del señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a la Presidencia de la República, a la Comisión del Bicentenario de la Revolución de Independencia del Río de la Plata, al Ministerio de Educación y Cultura, a los Intendentes Municipales de Montevideo, de Canelones, de San José, de Flores, de Soriano, de Río Negro, de Paysandú y de Salto, y a las respectivas Juntas Departamentales.
16) “Las posibilidades de las nuevas tecnologías, ancho de banda, triple play y convergencia tecnológica”
- Solicitud del señor Senador Bordaberry para realizar una exposición de 40 minutos en una Sesión a fijar.
17) Convenio para la Protección y Conservación del Patrimonio Cultural
- Proyecto de ley por el que se lo aprueba.
“Montevideo, 14 de setiembre de 2010.
La CÁMARA DE SENADORES se reunirá en sesión ordinaria mañana miércoles 15 de setiembre, a la hora 9:30, a fin de informarse de los asuntos entrados y considerar el siguiente
- Discusión general y particular de un proyecto de ley por el que se aprueba el Convenio entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos para la Cooperación en Materia de Protección, Conservación, Recuperación y Restitución de Bienes Culturales y los que conforman el Patrimonio Natural que hayan sido Materia de Robo o de Tráfico Ilícito, suscrito en la ciudad de Montevideo el 14 de agosto de 2009.
Carp. Nº 322/10 - Rep. Nº 151/10
Gustavo Sánchez Piñeiro Secretario - Hugo Rodríguez Filippini Secretario.”
ASISTEN: los señores Senadores Agazzi, Amorín, Baráibar, Beramendi, Bordaberry, Chiruchi, Couriel, Da Rosa, Dalmás, Duhalde, Gallinal, Gallo, Gamou, Lacalle Herrera, Larrañaga, Martínez, Michelini, Moreira (Carlos), Moreira (Constanza), Nin Novoa, Penadés, Pintos, Saravia, Tajam, Topolansky, Viera y Xavier.
FALTAN: con aviso, el señor Senador Abreu, Heber y Solari; y con licencia, los señores Senadores Fernández Huidobro, Fonticiella, Lorier, Pasquet y Rubio.
(Es la hora 9 y 35 minutos.)
SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- “El Poder Ejecutivo remite un Mensaje, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 13 del artículo 168 de la Constitución de la República, por el que solicita la venia correspondiente para designar como Fiscal Letrada Nacional de lo Civil de Séptimo Turno, a la doctora Sylvia María Gari Abaracón.
- A LA COMISIÓN DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS.
- copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por el señor Representante Fitzgerald Cantero, relacionadas con la importancia de definir la protección y el bienestar animal como política de Estado.
- TÉNGASE PRESENTE.
- copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por el señor Representante Gustavo Cersósimo, relacionadas con el 77º Aniversario de la Asociación Nacional de Broadcasters Uruguayos.
- A LAS COMISIONES DE EDUCACIÓN Y CULTURA Y DE INDUSTRIA, ENERGÍA, COMERCIO, TURISMO Y SERVICIOS.
El señor Senador Luis Alberto Lacalle Herera presenta con exposición de motivos un proyecto de ley, por el que se deroga la Ley Nº 18.092, de 27 de diciembre de 2006, y sus modificativas, relativa a la Titularidad del Derecho de Propiedad sobre Inmuebles Rurales y Explotaciones Agropecuarias.
El señor Senador Jorge Larrañaga, de conformidad con lo establecido en el artículo 172 del Reglamento del Senado, solicita se curse una exposición escrita con destino a la Presidencia de la República, a la Comisión del Bicentenario de la Revolución de Independencia del Río de la Plata 2010 - 2015, al Ministerio de Educación y Cultura y a las Intendencias Municipales de Montevideo, Paysandú, Salto, San José y Soriano, así como a las respectivas Juntas Departamentales, en la cual se propone homenajear, en el marco de los actos conmemorativos del bicentenario, la figura del prócer José Artigas, al igual que el proceso de comunión vivido con su pueblo a través del Éxodo.
- HA SIDO REPARTIDA. SE VA A VOTAR UNA VEZ FINALIZADA LA LECTURA DE LOS ASUNTOS ENTRADOS.
El señor Senador Luis Alberto Lacalle Herrera, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la República, solicita se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Educación y Cultura y por su intermedio a ANEP, relacionado con el trámite del proyecto de ley por el cual se solicita la designación del Liceo Nº 2 de Paysandú, con el nombre de “Profesor Juan E. Pivel Devoto”.
La Comisión de Constitución y Legislación eleva informado un proyecto de ley por el que se crea la Unidad Alimentaria de Montevideo.
- REPÁRTASE E INCLÚYASE EN EL ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA SESIÓN.”
SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde poner a votación la remisión de la exposición escrita de la que se dio cuenta en los asuntos entrados.
Se va a votar si se remite a la Presidencia de la República, a la Comisión del Bicentenario de la Revolución de Independencia del Río de la Plata 2010 - 2015, al Ministerio de Educación y Cultura y a las Intendencias Municipales de Montevideo, Paysandú, Salto, San José y Soriano, así como a las respectivas Juntas Departamentales, la exposición escrita presentada por el señor Senador Larrañaga.
- 14 en 15. Afirmativa.
De acuerdo a los dispuesto por el artículo 172 del Reglamento del Cuerpo, solicito se dé curso a la siguiente exposición escrita y la misma sea remitida al Sr. Presidente de la República, a la Comisión del Bicentenario de la Revolución de Independencia del Río de la Plata 2010-2015, al Ministerio de Educación y Cultura y a las Intendencias Municipales de Montevideo, San José, Soriano, Paysandú y Salto, así como a las respectivas Juntas Departamentales.
Motiva la presente la intención de homenajear, en el marco de los festejos del bicentenario, tanto la figura del prócer José Artigas como del proceso de comunión vivida con su pueblo a través del Éxodo.
Como datos históricos a tener en cuenta recordemos que las autoridades de Montevideo y las fuerzas bonaerenses, bajo cuyas órdenes actuaban las fuerzas orientales comandadas por Artigas, firman un armisticio para poner fin al primer sitio de Montevideo. Ese armisticio obligaba al ejército formado por los orientales en armas a abandonar la Banda Oriental. Soldados y familias acampadas en el sitio, reunidos en asamblea en el Paso de la Arena, le comunican a Artigas, a quien habían nombrado meses antes como “Jefe de los Orientales”, que habían decidido abandonar un territorio en el que se sentían inseguros.
Gran parte de la campaña siguió a ese ejército en retirada.
Ese pueblo en armas abandonó los alrededores de Montevideo desde el mes de octubre de 1811 hasta que retornaron, en los últimos días de febrero de 1813, para incorporarse al segundo Sitio de Montevideo. Estas fechas abarcan el largo derrotero de un pueblo y ejército -guiados por su caudillo-, a través de la Banda Oriental.
El nombre dado al episodio, “Redota” es a la vez, el camino, la huida. Expresa la amargura, la contrariedad, la impotencia, el sacrificio, en que se hallaban los orientales. Es por otra parte una palabra expresivamente criolla, gaucha, que es la que usaron “los paisanos”. “Redota” significa además camino, rumbo: “ponerme en Derrota de aquel Destino” era una expresión usual. Quien la llamó “Éxodo”, dándole significación bíblica, fue el historiador Clemente Fregeiro.
El camino seguido.
Las marchas de la “Redota”, “Emigración” o “Éxodo” se iniciaron con la compañía de las fuerzas bonaerenses, cruzaron el río San José en el paso de Pintos y acamparon, a fines de octubre, en la zona de arroyo Grande. El 31 de octubre las fuerzas bonaerenses se separaron del ejército oriental, y mientras este se dirigía hacia el Yapeyú, la gente de Rondeau bajaba hacia su punto de embarque: Colonia del Sacramento. Buenos Aires se rinde ante las exigencias de Montevideo, y abandona el Sitio, pero no desecha la idea de volver a enfrentarse a Montevideo cuando reponga fuerzas, de allí que guarde bajo la manga, cual reserva, al ejército artiguista. Le servía que se mantuviera unido, armado y expectante, y para eso le proporciona a Artigas un lugar en suelo argentino donde pueda ir con su gente.
A los cinco días de haberse realizado la Asamblea del Paso de la Arena, en la que se había decidido emigrar, Artigas recibió, por parte de la Junta bonaerense, el cargo de teniente gobernador de Yapeyú. Hacia ese territorio se dirigió la columna de gente, porque el cargo implicaba la obligación de poblarlo, y las familias ya se habían sumado al ejército artiguista. Cruzaron el río Negro entre el 11 y el 13 de noviembre de 1811: tres días para cruzar trabajosamente el más ancho de los ríos interiores de la Banda Oriental. Luego ocuparon Paysandú por pocos días, y siguieron cruzando las barreras de agua de la bien regada llanura: el 1º de diciembre, el arroyo Quebracho; el 4 el Chapicuy, y el 7 el Daymán. Luego siguieron hasta el Salto Chico donde efectuaron el cruce del río Uruguay.
Las familias cruzaron en diciembre, Artigas y su ejército lo hicieron después de custodiar el pasaje de todos, ya en enero de 1812.
Una vez cruzado el río Uruguay acamparon en las orillas del arroyo Ayuí, en la provincia de Entre Ríos. Aquella columna era un pueblo y un ejército en armas. Desde los primeros movimientos, cuando se levantaba el Sitio, fue difícil separar uno de otro. Nunca llegaron al Yapeyú, ya que desde allí emprendieron el regreso a tierra oriental, meses más tarde.
La figura del Prócer.
Artigas era portador de una doble investidura: como militar era jerárquicamente dependiente de la Junta de Mayo bonaerense, desde que desertó del cuerpo de Blandengues para ponerse a su servicio. Mientras, como Jefe de los Orientales, era Jefe de un pueblo que por resolución popular lo eligió y le impuso la decisión del Éxodo. Era, como expresara José Pedro Barrán, un conductor que era conducido. No podía sino albergar sentimientos encontrados: miraba con “secreto placer” la determinación “magnánima” de sus paisanos, a la vez que temía que fuesen un obstáculo desde el punto de vista militar.
En el Éxodo participan 5.000 civiles. La cuarta parte de los censados son niños: alrededor de mil; también había unas 1.200 mujeres.
Pivel Devoto consideró el Éxodo como un gran acontecimiento histórico, y para destacarlo como tal, describió la masa anónima que lo protagonizó. “Jamás llegaremos a saber quién fue el primero de los paisanos orientales que dio la voz de alarma a sus vecinos para abandonar la tierra, jamás conoceremos los nombres de los que murieron en la marcha, los escondidos senderos que cada uno hubo de seguir para sumarse a la caravana de la patria fugitiva.”
La historiografía actual considera a la nacionalidad como un largo y complejo proceso en el que cuentan todos y cada uno de los factores y actores políticos, desde los geopolíticos, hasta los sociales, incluyendo la labor ideológica del relato histórico como tal; la nacionalidad es una creación de larga génesis en la que cuentan tanto los héroes como los personajes anónimos. Ya sea como el momento de afirmación del contrato social que subyace en toda comunidad, o como episodio a ser completado por experiencias posteriores, el Éxodo -la Emigración, la Procesión o la Redota- fue uno de los episodios del ciclo revolucionario artiguista en el que más claramente se evidenció lo colectivo como sujeto histórico.
(Fuente de esta introducción: licenciada en Historia, historiadora y docente Ana Ribeiro.)
Por esto propongo que el Poder Ejecutivo y la Comisión mencionada precedentemente, en el marco de los actos conmemorativos del bicentenario y en homenaje a este hecho histórico determinante en la conformación de nuestra identidad, se proceda a organizar una «Marcha Patriótica Recordatoria del Éxodo del Pueblo Oriental», que una los departamentos de Montevideo, San José, Soriano, Paysandú y Salto.
Asimismo, solicito se proceda a declarar de Interés Nacional este encuentro con el Patriarca de todos los orientales.
Jorge Larrañaga. Senador.”
SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- “El señor Senador Luis Alberto Lacalle Herrera presenta, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que deroga la Ley Nº 18.092, de 27 de diciembre de 2006, y sus modificativas, relativa a la Titularidad del Derecho de Propiedad sobre Inmuebles Rurales y Explotaciones Agropecuarias.
- A LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN Y LEGISLACIÓN.”
La figura jurídica de la sociedad anónima es un instrumento de enorme utilidad económica y social. Permite que pequeñas sumas de capital se acumulen para lograr objetivos económicos y también evitar que las sucesiones obliguen a inconvenientes fraccionamientos de inmuebles. También la posibilidad de sustituir la solicitud de un préstamo por la incorporación de un socio capitalista a cambio de un porcentaje de las acciones.
La ley que pretendemos modificar esconde en su propio texto una razón muy fuerte para su derogación.
Se trata de la discrecionalidad que el artículo segundo comanda al Poder Ejecutivo para autorizar sociedades anónimas titulares de inmuebles que representen su capital mediante acciones al portador. Dicha discrecionalidad, aparte de peligrosa, demuestra que el propio Legislador no estaba seguro de la total bondad de la norma.
Creemos que lo expresado es fundamento suficiente para esta iniciativa.
Art.1º. Derógase la Ley Nº 18.092, de 27 de diciembre de 2006, relativa a la titularidad de propiedad sobre inmuebles rurales y explotaciones agropecuarias y sus modificativas, Art. 348 de la Ley Nº 18.172, de 7 setiembre de 2007; Ley Nº 18.461, de 2 de febrero de 2009 y Ley Nº 18.638, de 12 de enero de 2010, así como los Decretos Nº 225/2007, de 25 de junio de 2007 y 201/2008, de 1º de abril de 2008.
Art. 2º. Comuníquese, etc.”
SEÑOR PRESIDENTE.- Dese cuenta de un pedido de informes presentado.
SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- “El señor Senador Luis Alberto Lacalle Herrera, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la República, solicita se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Educación y Cultura y por su intermedio a ANEP, relacionado con el trámite del proyecto de ley por el cual se solicita la designación del Liceo Nº 2 de Paysandú con el nombre de “Profesor Juan E. Pivel Devoto”.
- OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO.”
Al amparo del artículo 118 de la Constitución, solicito a Ud. elevar la presente al Ministerio de Educación y Cultura con destino a ANEP a efectos de informar qué trámite ha seguido el proyecto de ley enviado en marzo del año en curso solicitando la designación del Liceo N° 2 de Paysandú con el nombre de “Profesor Juan E. Pivel Devoto”.
Luis Alberto Lacalle Herrera. Senador.”
SEÑOR PRESIDENTE.- Dando cumplimiento a lo que establece el artículo 53 del Reglamento de la Cámara de Senadores, dese cuenta de las inasistencias a la anterior convocatoria del Cuerpo.
SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- A la Sesión ordinaria del día 14 de setiembre faltó, con aviso, el señor Senador Penadés.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se comunica al Cuerpo que con motivo de la licencia concedida al señor Senador Pasquet por el día de hoy se convocó al señor Miguel Duhalde, a quien, de encontrarse en la Antesala, se invita a pasar al Hemiciclo a los efectos de tomarle la promesa de estilo.
(Ingresa a Sala el señor Miguel Duhalde.)
- Se invita al Senado y a la Barra a ponerse de pie.
Señor Miguel Duhalde: ¿Promete usted por su honor desempeñar debidamente el cargo de Senador y obrar en todo conforme a la Constitución de la República?
SEÑOR DUHALDE.- Sí, prometo.
(Aplausos en la Sala.)
- Dese cuenta de una solicitud de licencia.
“El señor Senador Lorier solicita licencia por el día de la fecha.”
SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “Montevideo, 14 de setiembre de 2010.
Por este intermedio, amparado en la Ley Nº 17.827, me presento ante el Cuerpo y solicito licencia por el día 15 del corriente.
Asimismo, pido se convoque al suplente respectivo.
Eduardo Lorier. Senador”
- 13 en 16. Afirmativa.
Se comunica que el señor Jorge Venegas ha presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no acepta la convocatoria, por lo que queda convocada la señora Alicia Pintos, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.
“El señor Presidente del Senado solicita licencia entre los días 17 y 19 del corriente mes.”
SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “Montevideo, 15 de setiembre de 2010.
He sido designado por el señor Presidente de la República para participar -en representación del Poder Ejecutivo- en las actividades conmemorativas del Bicentenario de la Independencia de Chile. Por tal motivo, solicito al Cuerpo me conceda licencia entre los días 17 y 19 del corriente mes, de acuerdo con el artículo 1º, literal D) de la Ley Nº 17.827.
Danilo Astori. Presidente del Senado.”
Dado que está anotado para hacer uso de la palabra en primer lugar el señor Senador Lacalle Herrera y no se encuentra presente en este momento, tiene la palabra el señor Senador Baráibar.
SEÑOR BARÁIBAR.- Quiero dedicar unos minutos para hacer un comentario sobre la información que suministra la excelente revista Diálogo político. Esta revista trimestral es editada desde hace 27 años por la Fundación alemana Konrad Adenauer, radicada en Uruguay desde hace mucho tiempo. Se trata de una publicación de buen nivel técnico, que analiza una temática seleccionada en cada uno de sus números. Precisamente, en el último número que me ha llegado se habla sobre reformas electorales; contiene el dosier y varias notas de algunos autores latinoamericanos y también alemanes.
Como decía, quisiera hacer algún comentario al respecto, a fin de que los señores Senadores cuenten con esta información que considero muy interesante. Me refiero al artículo “Elecciones y democracia en América Latina”, que es un inventario realizado por el politólogo alemán Stefan Jost quien, a su vez, ha representado a la Fundación Konrad Adenauer en varios países de América Latina. Allí se analiza el tema nota del artículo mediante el planteamiento de determinadas tesis e interpretaciones del proceso político, fundamentalmente referidos a la democracia y a las elecciones que han tenido lugar en América Latina en los últimos veinte años. Naturalmente, todo es opinable; hay aspectos que se pueden compartir y otros que no, pero quiero señalar especialmente algunos datos referidos al Latinobarómetro del año 2009 -tengo entendido que es el último que se ha editado-, porque me parecen interesantes. Aquí hay un gráfico sobre una encuesta que se realiza a los ciudadanos sobre la afirmación “La democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno”, y analizando la situación de los diferentes países vemos que en Venezuela el 85% contesta que esta afirmación es correcta; el segundo país que aparece es Uruguay, con el 81%. Ambos casos están muy por encima del promedio de América Latina, que solo alcanza el 59%.
Otra encuesta estaba referida a la siguiente afirmación: “La democracia puede tener problemas pero es el mejor sistema de gobierno”. En este caso -reitero que los datos corresponden al año 2009-, el 90% de los venezolanos comparte esta afirmación y también en el Uruguay el 90% de los encuestados está de acuerdo con ella. Ambos países superan al promedio de América Latina, que está en el 76%.
En cuanto a la satisfacción con la democracia, en primer lugar está Uruguay; el 79% de los encuestados respondió en forma afirmativa. Lo sigue Costa Rica con el 63% y el promedio de América Latina está en el 44%.
Ante la pregunta: “¿Cuán democrático es el país?”, el primer lugar lo ocupa Uruguay con 8.4 sobre un máximo de 10. El promedio de América Latina está en 6.7.
Con respecto a la afirmación: “No puede haber democracia sin congreso nacional”, el más alto índice corresponde también a Uruguay; el 80% de los encuestados está de acuerdo con esta frase. El índice está muy por encima del promedio de América Latina, que está en el 57%.
Otra afirmación sobre la que se consultó es la siguiente: “No puede haber democracia sin partidos políticos”. En este caso, también Uruguay ocupa el primer lugar, con el 81%, y lo sigue Venezuela con el 80%. Ambos países están muy por encima del promedio de América Latina, que está en el 60%.
En cuanto a la confianza en las instituciones, resulta llamativo que se invierta bastante lo que podría suponerse, ya que los niveles más altos están fundamentalmente en la Iglesia, la radio y la televisión, y muy por debajo están el Congreso, los partidos políticos y los sindicatos.
También se preguntó a los encuestados si las elecciones de su país eran limpias o fraudulentas. En el Uruguay, el 85% afirma que han sido limpias y esa cifra está muy por encima del promedio de América Latina, que está en el 45%.
Finalmente, en cuanto a la abstención electoral, Uruguay presenta uno de los índices más bajos, incluso en comparación con aquellos países en los que el voto es obligatorio y con sanciones.
Estos son los datos que quería presentar. La revista –que realmente es de un muy buen nivel técnico– está a disposición de todos los señores Senadores que deseen consultarla.
Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras se remita a la oficina en Uruguay de la Fundación Konrad Adenauer, que está ubicada en la Plaza Cagancha; a la oficina de la ciudad de Buenos Aires, que está situada en la calle Suipacha; a la dirección de los cuatro Partidos Políticos con representación parlamentaria y al Instituto de Ciencias Políticas.
- 21 en 22. Afirmativa.
SEÑOR PRESIDENTE.- Continuando con la hora previa, tiene la palabra el señor Senador Lacalle Herrera.
SEÑOR LACALLE HERRERA.- Señor Presidente: vamos a referirnos a un tema de importancia, que es el relativo a la navegación de los ríos que forman la hidrovía.
Como se sabe, el Tratado de Hidrovía -negociado y aprobado durante el Gobierno en que tuvimos la oportunidad de ejercer la Presidencia-, junto con la Ley de Puertos y el dragado del canal Martín García, constituyeron un conjunto de medidas de carácter jurídico nacionales e internacionales que determinaron una verdadera explosión de los servicios portuarios y logísticos, con gran beneficio para nuestro país. Pero como ocurre muchas veces, el progreso en el papel, en lo jurídico, no se refleja en la realidad cotidiana. Así, quienes navegan por la hidrovía se encuentran con el problema del pilotaje; aclaro que en la jerga marítima y fluvial se le llama pilotos a los prácticos o a los baqueanos –también reciben ese nombre–, es decir, a los que conocen el río y, por lo tanto, asisten a los capitanes de las embarcaciones en la navegación. Es sabido que los ríos Paraná y Paraguay mueven mucho su fondo y por las transformaciones provocadas por la naturaleza del propio fondo, se vuelven muy peligrosos. El problema es que hay seis protocolos adicionales al Tratado de Hidrovía y uno de ellos es el protocolo sobre navegación y seguridad. Allí se habla de las condiciones que debe reunir un piloto para poder ejercer su profesión en el río, que no solamente debe tener conocimientos, sino también práctica a bordo de embarcaciones de las banderas que surcan esos ríos, que lamentablemente, en su mayoría no son orientales; creo que son solamente dos las embarcaciones de bandera uruguaya que están en este momento navegando el río.
Ocurre que el Reglamento no ha sido internalizado, es decir, no ha sido ingresado al régimen jurídico interno de la República Argentina ni al de la República del Paraguay, con lo cual se dificulta la presencia de nuestros futuros pilotos en las embarcaciones de esas banderas. Entonces, estamos ante un impedimento más para que se ejerzan plenamente las posibilidades geopolíticas del país, en este caso, en la utilización plena y correcta de los ríos que integran la hidrovía Puerto Cáceres-Nueva Palmira.
A mi juicio, la Cancillería debería hacer gestiones para tratar de incentivar a la República Argentina -este es un tema más para la larga lista que tenemos- a que mueva los mecanismos institucionales internos y de esa manera se pueda facilitar la presencia de los pilotos de nuestro país que aspiran a esa categoría. Como es lógico, hay una fuerte presión del gremio de los baqueanos o pilotos, fundamentalmente argentinos, pero también del Paraguay, para cerrar esa especie de colegio o gremio de pilotos. Sin embargo, creo que sería importante que la Cancillería, entre los tantos puntos que debe tratar con la República Argentina, procediera a anotar este tema.
Por estos motivos, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras se remita a la Cancillería, pero también al Ministerio de Transporte y Obras Públicas y a la Administración Nacional de Puertos -que lateralmente tienen que ver con este tema-, así como al Centro de Navegación Transatlántica.
SEÑOR AGAZZI.- Señor Presidente: quiero usar este espacio para referirme al Día de la Conservación del Suelo.
Todos los 2 de setiembre se conmemora la creación del Programa de Estudio y Levantamiento de Suelo, que se celebró en 1964. Desde su origen, el Programa estuvo integrado por el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca y la Facultad de Agronomía, y su objetivo fue el estudio sistemático y el mapeo de los suelos del país.
Creo que este Día de la Conservación del Suelo tiene una gran importancia, porque a pesar de que los conceptos de suelo han cambiado y se han modernizado, sigue siendo cierta aquella verdad de que los primeros 20 centímetros de la corteza terrestre alimentan al mundo. En realidad, la mecanización y la utilización más intensiva de los suelos implican riesgos. El suelo es un recurso renovable –se dice–, porque a medida que lo usamos, la naturaleza lo reproduce. Pero la utilización con una intensidad inadecuada conduce a erosiones y se sabe que un suelo erosionado requiere una recuperación que lleva por lo menos cien años. Además, alrededor de las zanjas que se producen como consecuencia de la erosión, hay nuevas formas de erosión laminar y para el Uruguay ese es un problema importante. En algunas zonas ha habido una agricultura intensiva –con el cultivo de remolacha y de papa en San José o de cereales en el litoral– y el fenómeno de la erosión abarca una proporción importante del territorio nacional. Si bien tenemos un marco legal y decretos reglamentarios, no se ha podido evitar que la degradación de los suelos afecte la estabilidad de nuestros recursos. Hoy en día esto es particularmente importante porque, por primera vez en la historia, el Uruguay está llegando a una situación en la que el producto de la agricultura es mayor que el de la ganadería. Más allá de que hay suelos que toleran el sistema de agricultura continua, es imprescindible la actividad de conservación de los suelos.
El 2 de setiembre de este año –Día de la Conservación del Suelo–, se lanzó un plan piloto muy importante –cuya primera etapa va a culminar en abril de 2011–, destinado a orientar el ejercicio del uso del suelo por parte de los propietarios o de los agricultores, a través de protocolos de producción que establezcan máximos de intensificación, cantidad de años de cultivo, rotaciones y una actualización de mapas de suelos y del viejo Índice CONEAT, que se usa para muchas cosas pero que es relativamente imperfecto desde el punto de vista técnico.
La geografía económica del mundo está cambiando. Hoy en día los países que tenemos recursos naturales pasamos de “la maldición de los recursos naturales” –de hace 20 ó 30 años, cuando teníamos que exportar productos derivados de los recursos naturales e importar productos industriales– a “la bendición de los recursos naturales”. O sea que a nivel mundial se ha revalorizado la importancia de los productos básicos de los alimentos.
Quiero decir algunas palabras en este sentido para apoyar las acciones de compromiso con la conservación del suelo y manifestar mi apoyo a una campaña por el respeto y el cuidado de los suelos, porque son un factor fundamental de nuestra alimentación y de nuestra economía. A su vez, quiero apoyar que se lleven a cabo acciones concretas compartidas entre el Estado y los productores, que el Estado asuma ese rol intransferible como rector en el uso del suelo en función del interés de la sociedad, sobre bases técnicas sólidas que emanen de la investigación científica nacional, y que se enseñe a los agricultores y a los estudiantes de agricultura.
Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias (INIA), a la Facultad de Agronomía, a las Gremiales Agropecuarias, a las Cooperativas Agropecuarias, a la Comisión Nacional de Fomento Rural, a la Federación Rural, a la Asociación Uruguaya de Siembra Directa, a la Unión Nacional de Trabajadores Rurales –UNATRA–, a la Asociación de Ingenieros Agrónomos, al Instituto Nacional de Colonización, a los Ministerios de Ganadería, Agricultura y Pesca y de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y al Congreso de Intendentes.
SEÑOR PRESIDENTE.- Continuando con la hora previa tiene la palabra el señor Senador Bordaberry.
SEÑOR BORDABERRY.- Señor Presidente: el lunes los uruguayos nos encontramos con lo que fue una aparente buena noticia: la Presidenta de Antel, Carolina Cosse, informó que a partir del 13 de setiembre se ampliaría, duplicándose en varios planes, el ancho de banda de conexión a Internet en todo el país. A su vez, se anunció que para el mes de octubre el 90% de los servicios de conexión tendrían al menos 1 mega de ancho de banda. Toda mejoría en los servicios que se prestan a los ciudadanos, a los usuarios, siempre es bienvenida; sin embargo, entendemos que esto no es suficiente y que, por el contrario, nuestro país sigue muy atrasado en los servicios a los que se tiene acceso. Eso está provocando severos problemas de competitividad y nos pone hoy, aun después de esta duplicación, muy por detrás de nacionales de otros países tan solo por el hecho de haber nacido y vivido en el Uruguay.
Es sabido que a partir de la revolución en las telecomunicaciones se produjo un desarrollo tremendo de Internet, a tal extremo que lo que antes parecía utópico, como la convergencia tecnológica, hoy es una realidad. Sin embargo, hoy en nuestro país seguimos con conceptos equivocados, con chacras internas de mercados cerrados, pensando que se puede detener esta revolución tecnológica a partir de los cánones tradicionales de la televisión generalista o de los monopolios en el suministro de servicios por parte de empresas públicas y privadas. Mientras ello sucede, quien paga es el usuario y, sobre todo, el país, que se ve privado de aprovechar lo que otros ya están aprovechando, y ve cómo se amplía la llamada “brecha digital”. Hace algunos años, la brecha entre países desarrollados y subdesarrollados se debía a las distintas posibilidades económicas y tecnológicas; hoy se debe exclusivamente al inmovilismo en tomar las decisiones que debemos.
Vincent Cerf, el creador de Internet, afirmó hace unos meses que “La televisión generalista tiene los días contados. Seguiremos mirando pantallas pero la televisión a la carta irá mucho más allá de lo que hoy se entiende por programación. Fabricaremos nuestra propia televisión a partir de miles de contenidos a nuestro alcance y, sobre todo, esos contenidos nos llegarán por Internet”. Más adelante, Cerf dice: “Podremos controlar nuestros ritmos”.
La llegada de la digitalización permitirá un uso más eficiente de las redes a menores costos y, a la vez, impulsará el desarrollo de nuevos servicios y aplicaciones -videos, fotoblogs, videologs, descargas y streaming- según un informe de la Cámara de Informática y Comunicaciones, Cicomra.
Pero esto no termina acá. En dicho informe se señala también que, a través de los nuevos servicios, existe la posibilidad de reducir la brecha digital y promover realmente la sociedad del conocimiento. Ya no se necesitarán PC para acceder a Internet, sino que bastará con tener una pantalla. Esto se logrará con el Triple Play.
A ello se suman hoy las nuevas tecnologías inalámbricas y las soluciones móviles a nivel de convergencia. Mientras ello sucede en el mundo, en nuestro país nos vanagloriamos de que se duplicará el ancho de banda -lo que en los hechos no es así- y de que entregamos una computadora a cada niño en edad escolar, cuando tenemos la posibilidad de dar ese servicio en la propia casa a través del Triple Play y del televisor. Olvidamos analizar el costo del servicio y, sobre todo, su calidad.
Este aumento en el ancho de la banda -que, reitero, es bienvenido- no es suficiente para quienes teletrabajan, que cada día son más en nuestro país. La realidad nos dice que una cosa es el uso personal o social de Internet, y otra muy distinta la capacidad del Uruguay de generar trabajo usando esta herramienta.
El Director de Telecomunicaciones, Gustavo Gómez, reconoció que hay carencias en las conexiones superiores a 4 Mbps, porque hay una relación de precios desfavorable en comparación con otros países de la región y que ese es uno de los desafíos a superar en el mediano plazo. Es bueno saber que lo reconoce, pero expresa que se debe al tamaño del mercado uruguayo, lo que no es así. Lo que Antel ofrece en Uruguay a US$ 120, en Argentina cuesta US$ 32 y en Francia US$ 40; lo que en Uruguay cuesta US$ 60, en Chile vale la mitad y en Argentina, la tercera parte. Hoy, más de la mitad de los usuarios tienen más de 4 megas, pero en el Uruguay solo lo tiene el 17%. Después nos preguntamos por qué la gente emigra.
Tenemos soluciones para eso y nos parece que el argumento del tamaño de los mercados constituye una falacia. Un pequeño país báltico, Letonia, que tiene 2,2 millones de habitantes, da 2 Mbps de bajada y 512 Kbps de subida por $ 256 por mes, y 10 Mbps/ 1Mbps por $ 624, mientras que Antel, por menos de esto, cobra $1.268.
Nos parece que el problema pasa por otro lado y por ese motivo, en el día de hoy he presentado una solicitud para realizar en el Senado una exposición especial de 40 minutos sobre la situación, con propuestas concretas de solución. Adelanto que me parece que esto pasa por autorizar a la TV cable a brindar servicios de Internet y telefonía y por liberar la prestación de los servicios, en especial la salida internacional, generando competencia. Otra opción es que Antel se puede ocupar de la conexión interna, pero haciendo la salida del país en competencia. Esto provocaría que la gente optara por el servicio que más le convenga y, en definitiva, no sería otra cosa que hacer lo mismo que con las comunicaciones marítimas hizo, allá por 1815, hace casi 200 años, el prócer José Artigas desde el Ayuí, cuando firmó el acuerdo de libre tránsito por los ríos y los mares.
Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea remitida a la Dinatel, al Ministerio de Industria, Energía y Minería, a la Presidencia de la República y a la Cámara Uruguaya de Tecnologías de la Información.
SEÑOR PRESIDENTE.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor Senador Da Rosa.
SEÑOR DA ROSA.- Señor Presidente: en la mañana de hoy queremos ocuparnos de un proyecto que actualmente está comenzando a implementarse en el lago de la represa de Rincón del Bonete, en el río Negro. Nos referimos, concretamente, al desarrollo de un proyecto de inversión para la instalación de una granja de cría de esturiones en la localidad de San Gregorio de Polanco, departamento de Tacuarembó. Se trata de una inversión de unos US$ 5:000.000, a cargo de la empresa privada Liseck S.A. que, a su vez, es una derivación de una firma del área financiera, Aiva S.A, actualmente instalada en la zona franca de Zonamérica, en Montevideo.
Básicamente, el proyecto consta de tres grandes etapas o módulos, que son: la construcción de la granja en tierra y embalse, la instalación de una fábrica de raciones y, finalmente, la planta de procesamiento de pescado. El estudio técnico está sostenido en la existencia de una experiencia ya desarrollada en el embalse de la represa de Baygorria, a poca distancia de donde se está radicando este emprendimiento, también en el río Negro. La instalación, elaboración y supervisión del proyecto corresponden a los mismos técnicos y, en particular, al ictiólogo que participó del proyecto en el Embalse de Baygorria.
Para el desarrollo del proyecto se han tomado especialmente en cuenta la calidad del agua, la profundidad del lago a esa altura y la topografía de la orilla, así como también la dirección y protección de vientos y corrientes de agua.
Es muy importante también la existencia de mercados atrayentes, fundamentalmente Europa, Japón y Estados Unidos, que son los principales puntos o áreas del mundo hacia donde está orientado el desarrollo de este tipo de producción. De acuerdo con el plan de negocios trazado, se generarían rentabilidades para los accionistas a partir del tercer o cuarto año y, muy especialmente, a partir del quinto año, al llegarse a la producción del caviar negro, que es un producto de alta calidad, de muy buenos precios y de gran receptividad a nivel de determinados mercados, fundamentalmente en Europa.
Se estima que este proyecto tendrá un impacto social importante para una pequeña localidad del interior, por cuanto se entiende que generará alrededor de cuarenta puestos de trabajo, genuinos, directos, además de la red de trabajos indirectos que todo emprendimiento de este tipo origina siempre. Obviamente, también hay que tener en cuenta la consecuencia de la dinamización y el empuje hacia la economía local -hoy deprimida y con dificultades- de una pequeña localidad.
El proyecto está sustentado en la mejor tecnología existente en la materia y será inspeccionado de acuerdo con los criterios de los compradores del producto y las normas vigentes en la Unión Europea, Japón y Estados Unidos que, como dije, son los principales demandantes.
En lo que concierne a la cría de esturiones, particularmente, debo decir que el proyecto será desarrollado en base a las normas y los criterios de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres –CITES-, dependiente de la FAO.
Se están realizando estudios sobre el impacto ambiental que tendría la planta en la zona del lago y, en tal sentido, el proyecto prevé la instalación de una unidad de tratamiento de efluentes. Debe tenerse en cuenta que los elementos orgánicos vertidos por la cría a desarrollarse allí -en particular del esturión-, serían un fertilizante del embalse y promoverían la diversificación de la riqueza ictícola en la zona.
En este momento se están llevando a cabo los trámites correspondientes ante la Dinama del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente. Esta mañana queremos apoyar desde aquí a este emprendimiento y expresar nuestra voz de aliento, al mismo tiempo que nuestra sensibilidad hacia este tipo de inversiones y proyectos, que son importantes para pequeñas localidades del interior de nuestro país.
Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a los Ministerios de Ganadería, Agricultura y Pesca y de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, a la Intendencia Municipal y a la Junta Departamental de Tacuarembó y al Municipio de San Gregorio de Polanco.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor Senador Da Rosa.
SEÑOR PRESIDENTE.- Culminando con la media hora previa, tiene la palabra el señor Senador Larrañaga.
SEÑOR LARRAÑAGA.- Señor Presidente: motiva la presente la intención de brindar homenaje, en el marco de los festejos del Bicentenario, tanto a la figura del Prócer, José Artigas, como al proceso de comunión vivida con su pueblo a través del Éxodo, en donde soldados y familias, acampados en el sitio y reunidos en la famosa Asamblea de Paso de la Arena, comunican a Artigas -a quien meses antes habían nombrado Jefe de los Orientales- que habían decidido abandonar un territorio en el cual se sentían inseguros.
La Redota significa camino, rumbo; “ponerse en redota del destino” era una expresión usual; quien la llamó “Éxodo”, dándole significación bíblica, fue el historiador Clemente Fregeiro.
Artigas era portador de una doble investidura; como militar era jerárquicamente dependiente de la Junta de Mayo bonaerense, mientras que como Jefe de los Orientales era líder de un pueblo que por resolución popular lo eligió y le impuso la decisión del Éxodo. Como expresara José Pedro Barrán, se trató de un conductor que era conducido.
En aquel Éxodo participaron 5.000 civiles -más de la cuarta parte eran niños y había más de 1.200 mujeres-, 6.000 soldados y 20.000 caballos. Como consignara notablemente Pivel Devoto, aquel gran acontecimiento significó que cada uno hubo de seguir escondidos senderos para sumarse a la caravana de “la patria fugitiva”, expresión, a mi juicio, extraordinaria. Ya sea como momento de afirmación del contrato social que subyace en toda comunidad o como episodio a ser completado por experiencias posteriores, el Éxodo, la emigración, la procesión o la Redota, fue uno de los episodios del ciclo revolucionario artiguista en que más claramente se evidenció lo colectivo como sujeto histórico, tal como expresa la extraordinaria historiadora, docente y estupenda mujer, Ana Ribeiro.
Por eso, señor Presidente, en conocimiento de que el Gobierno nacional y el país entero se aprestan el año que viene a dar estridencia superlativa al conjunto de homenajes por el bicententario, nos permitimos proponer a la Presidencia de la República y a la Comisión del Bicentenario de la Revolución de Independencia del Río de la Plata 2010-2015, que en el marco de los actos conmemorativos y en consideración a este hecho histórico determinante en la conformación de nuestra identidad nacional, se proceda a organizar una marcha patriótica recordatoria del Éxodo del Pueblo Oriental, que pueda unir los departamentos de Montevideo, Canelones, San José, Flores, Soriano, Paysandú y Salto, culminando en Salto Chico.
Anualmente se llevan adelante en el país muchas manifestaciones de esta naturaleza. Entre ellas, podemos citar las marchas de Casupá, del encuentro del Patriarca en la Meseta, de conmemoración del Grito de Asencio y de recordación de la Redota en el Ayuí, en el departamento de Salto. Entonces, lo que pretendemos es sumar todos esos esfuerzos para hacer una gran marcha que recuerde el Éxodo, desde la capital hacia los lugares del interior profundo -allá en la Meseta, en el Salto Chico-, para dar recordación a algo que, a nuestro juicio, puede ser excepcional.
Es buena cosa que los pueblos encuentren fuerzas para construir su futuro, arrancándolo de su pasado, tal como lo decía Zorrilla de San Martín. Es bueno que se pueda declarar de interés nacional este encuentro con el Patriarca de todos los orientales.
Por estas razones, solicitamos que la versión taquigráfica de estas palabras se curse a la Presidencia de la República, a la Comisión del Bicentenario de la Revolución de Independencia del Río de la Plata, al Ministerio de Educación y Cultura, a los Intendentes Municipales de Montevideo, de Canelones, de San José, de Flores, de Soriano, de Río Negro, de Paysandú y de Salto, y a las respectivas Juntas Departamentales, para proceder a organizar un evento de estas características.
Ese tramo de quinientos kilómetros se puede cubrir en no más de diez u once días de marcha a caballo, y seguramente será una peregrinación de esa “patria fugitiva”, de esa emigración, de esa Redota excepcional en el marco de los doscientos años.
15) SOLICITUD DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO
SEÑOR PRESIDENTE.- Dese cuenta de una solicitud de licencia llegada a la Mesa.
“El señor Senador Gallinal solicita licencia entre los días 24 de setiembre y 2 de octubre del corriente.”
SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “Montevideo, 13 de setiembre de 2010.
En virtud de que he recibido una invitación del Gobierno de la República de Taiwán para visitar ese país entre el 24 de setiembre y el 2 de octubre próximo, es que me dirijo a usted para solicitar se tramite la licencia correspondiente bajo el amparo de la Ley Nº 17.827, convocando al suplente correspondiente.
Se adjunta copia de la invitación enviada.
Francisco Gallinal. Senador.”
Se comunica que el señor Carlos Enciso ha presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no acepta la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocada la señora Verónica Alonso, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.
Contador Danilo Astori
Por la presente solicito se sirva disponer lo necesario a los efectos de realizar una exposición de 40 minutos, en sesión a fijar, sobre el tema “Las Posibilidades de las Nuevas Tecnologías, Ancho de Banda, Triple Play y Convergencia Tecnológica”.
Pedro Bordaberry. Senador.”
Oportunamente será coordinada la exposición del señor Senador Bordaberry que, como ya ha sido acordado, seguramente se llevará a cabo en una sesión extraordinaria.
SEÑOR PRESIDENTE.- El Senado ingresa a la consideración del único punto del Orden del Día: “Discusión general y particular de un proyecto de ley por el que se aprueba el Convenio entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos para la Cooperación en Materia de Protección, Conservación, Recuperación y Restitución de Bienes Culturales y los que conforman el Patrimonio Natural que hayan sido Materia de Robo o de Tráfico Ilícito, suscrito en la ciudad de Montevideo el 14 de agosto de 2009 (Carp. Nº 322/10 - Rep. Nº 151/10).”
“Carp. Nº 322/10
Rep. Nº 151/10
Artículo Único.- Apruébase el Convenio entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos para la Cooperación en Materia de Protección, Conservación, Recuperación y Restitución de Bienes Culturales y los que conforman el Patrimonio Natural que hayan sido Materia de Robo o de Tráfico Ilícito, suscrito en la ciudad de Montevideo, el 14 de agosto de 2009.
Sala de la Comisión, 9 de setiembre de 2010.
Mónica Xavier, Miembro Informante; Milton Antognazza, Alberto Couriel, Luis Alberto Heber, Jorge Larrañaga, Rafael Michelini, Ope Pasquet, Enrique Rubio.
El Poder Ejecutivo tiene el honor de dirigirse a la Asamblea General, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 85 numeral 7 y 168 numeral 20 de la Constitución de la República, a fin de someter a su consideración el proyecto de ley adjunto, mediante el cual se aprueba el Convenio entre la República Oriental del Uruguay y los Estados Unidos Mexicanos para la Cooperación en Materia de Protección, Conservación, Recuperación y Restitución de Bienes Culturales y los que conforman el Patrimonio Natural que hayan sido Materia de Robo o Tráfico Ilícito, suscrito en la ciudad de Montevideo el 14 de agosto de 2009.
El Convenio consta de 16 artículos y tiene por finalidad proteger y conservar el patrimonio cultural de ambos países de conformidad con las normas nacionales de ambas Partes y considerando los convenios bilaterales (Convenio de Intercambio cultural entre Estados Unidos Mexicanos y la República Oriental del Uruguay, firmado en la ciudad de México, el 27 de junio de 1985; y los convenios multilaterales vigentes, tales como la Convención de la UNESCO, de 1970, sobre las “Medidas a Adoptarse de Prohibir e impedir la Importación, Exportación y Transferencia Ilícitas de Bienes Culturales”; la “Convención para la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural”, adoptada en París en 1972; y la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), adoptada en Washington en 1973).
Ambas partes, reconociendo que el patrimonio cultural de cada país es único y propio, desean establecer procedimientos comunes, que permitan la recuperación de los bienes culturales en los casos en que estos hayan sido robados, importados, exportados o transferidos ilícitamente.
Existe la unánime convicción que instrumentos internacionales de esta naturaleza constituyen sin duda, un invalorable apoyo en la conservación y recuperación de los bienes culturales de las naciones.
El Convenio consta de dieciséis artículos.
José Mujica, Presidente de la República; Luis Almagro, Ricardo Ehrlich, Eduardo Bonomi.
Luis Almagro, Ricardo Ehrlich, Eduardo Bonomi.”
“CÁMARA DE SENADORES
La Comisión de Asuntos Internacionales por unanimidad propone al Cuerpo votar el “Convenio entre la República Oriental del Uruguay y los Estados Unidos Mexicanos para la Cooperación en materia de Protección, Conservación, Recuperación y Restitución de Bienes Culturales y los que conforman el Patrimonio Natural que hayan sido materia de robo o tráfico ilícito”, remitido por el Poder Ejecutivo.
Esta aprobación viene a sumarse a los convenios que ya nuestro País tiene firmado con México, tales como el “Convenio de Intercambio Cultural entre los Estados Unidos Mexicanos y la República Oriental del Uruguay”, firmado en ciudad de México en el año 1985; los convenios multilaterales, tales como la “Convención de la UNESCO”, del año 1970, sobre “Medidas a Adoptarse de prohibir la importación, exportación y Transferencia ilícitas de Bienes Culturales”; la “Convención para la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural”, París, año 1972; y la “Convención sobre el Comercio Internacional de Especies amenazadas de fauna y flora silvestre”, Washington, 1973.
Este Convenio se hace necesario en cuanto se ha constatado el incremento de las importaciones, exportaciones o transferencias ilícitas de bienes culturales, y en el entendido de que el patrimonio cultural de cada país es la expresión de la riqueza de sus pueblos y que su protección, conservación, recuperación y restitución son tareas prioritarias de los estados.
Consta de dieciséis artículos, en su Artículo 1 identifica los objetivos del Acuerdo.
El Artículo 3 define los bienes culturales objeto del Acuerdo.
El Artículo 9 establece los procedimientos de devolución a la contraparte de bienes culturales que hayan sido materia de robo o tráfico ilícito.
En virtud de lo expuesto, esta Asesora solicita al Cuerpo su aprobación.
En Montevideo, el día nueve de setiembre de dos mil diez, a la hora diecisiete y diez minutos, se reúne la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara de Senadores.
Asisten sus miembros la señora Senadora Mónica Xavier y los señores Senadores Milton Antognazza, Alberto Couriel, Luis Alberto Heber, Jorge Larrañaga, Rafael Michelini, Ope Pasquet y Enrique Rubio.
Falta con aviso el señor Senador Luis Alberto Lacalle Herrera.
Preside el señor Senador Alberto Couriel, Presidente de la Comisión.
Actúan en Secretaría los señores Prosecretarios Gabriel Grenno y Martín Secco.
Abierto el acto se procede a tomar versión taquigráfica, cuya copia dactilografiada figura en el Distribuido Nº 360/10.
Carpeta Nº 331/10. Quincuagésimo Tercer Protocolo Adicional al Acuerdo de Complementación Económica Número 35 entre el Mercosur y la República de Chile, suscrito el 27 de mayo de 2009 en la ciudad de Montevideo. Aprobación. Mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo. (Distribuido Nº 344/10.)
Carpeta Nº 335/10. Estatuto de las Cooperativas del Mercosur. Proyecto de ley aprobado por Cámara de Representantes. (Distribuido Nº 345/10.)
Carpeta Nº 228/10. CONVENIO DE TRANSPORTE POR AGUA ENTRE LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY Y LA REPÚBLICA ARGENTINA. Aprobación. Mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo (Distribuido Nº 189/10). Se considera y aprueba el proyecto de ley. Se vota. 8 en 8. Afirmativa. UNANIMIDAD. Se designa Miembro Informante al señor Senador Rafael Michelini quien lo hará en forma escrita.
Carpeta Nº 257/10. ACUERDO SOBRE TRASLADO DE PERSONAS CONDENADAS ENTRE LOS ESTADOS PARTE DEL MERCOSUR Y ENMIENDA AL ACUERDO. Aprobación. Mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo (Distribuido Nº 220/10).
Se considera y aprueba el proyecto de ley. Se vota. 8 en 8. Afirmativa. UNANIMIDAD. Se designa Miembro Informante al señor Senador Jorge Larrañaga, quien lo hará en forma escrita.
Carpeta Nº 322/10. CONVENIO DE COOPERACIÓN EN MATERIA DE PROTECCIÓN, CONSERVACIÓN, RECUPERACIÓN Y RESTITUCIÓN DE BIENES CULTURALES Y LOS QUE CONFORMAN EL PATRIMONIO NATURAL QUE HAYAN SIDO MATERIA DE ROBO O TRÁFICO DE ILÍCITO ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY Y EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. FIRMADO EN LA CIUDAD DE MONTEVIDEO EL 14 DE AGOSTO DE 2009. Aprobación. Mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo. (Distribuido Nº 326/10.)
Se considera y aprueba el proyecto de ley sustitutivo. Se vota: 8 en 8. Afirmativa. UNANIMIDAD. Se designa Miembro Informante a la señora Senadora Mónica Xavier, quien lo hará en forma escrita.
El proyecto aprobado queda redactado de la siguiente forma:
“Artículo Único.- Apruébase el Convenio entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos para la Cooperación en Materia de Protección, Conservación, Recuperación y Restitución de Bienes Culturales y los que conforman el Patrimonio Natural que hayan sido Materia de Robo o de Tráfico Ilícito, suscrito en la ciudad de Montevideo, el 14 de agosto de 2009.”
Carpeta Nº 267/10. ACUERDO PREFERENCIAL DE COMERCIO ENTRE EL MERCOSUR Y LA UNIÓN ADUANERA DE ÁFRICA DEL SUR (SACU), SUSCRITO EL 15 DE DICIEMBRE DE 2008 POR LOS ESTADOS PARTE DEL MERCOSUR, EN SALVADOR, BAHÍA, REPÚBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL Y EL 3 DE ABRIL DE 2009 POR LOS ESTADOS MIEMBROS DE SACU, EN MASERU, REINO DE LESOTHO. Aprobación. Mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo. (Distribuido Nº 224/10.) El señor Senador Heber realiza un informe y se posterga su consideración.
A la hora diecisiete y cuarenta minutos se levanta la Sesión.
Para constancia se labra la presente acta que, una vez aprobada, firman el señor Presidente y el señor Prosecretario de la Comisión.
Alberto Couriel. Presidente
Gabriel Grenno. Prosecretario.”
SEÑORA XAVIER.- Señor Presidente: la Comisión de Asuntos Internacionales, por unanimidad, propone al Cuerpo votar el Convenio entre la República Oriental del Uruguay y los Estados Unidos Mexicanos para la Cooperación en Materia de Protección, Conservación, Recuperación y Restitución de Bienes Culturales y los que conforman el Patrimonio Natural que hayan sido Materia de Robo o de Tráfico Ilícito, que ha sido remitido por el Poder Ejecutivo. Esta aprobación viene a sumarse a los convenios que nuestro país tiene firmados con México. Nos referimos, concretamente, al Convenio de Intercambio Cultural entre los Estados Unidos Mexicanos y la República Oriental del Uruguay, firmado en Ciudad de México en 1985, y a Convenios bilaterales como la Convención de la Unesco del año 1970 sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir la importación, exportación y transferencia ilícita de bienes culturales; la Convención para la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural, firmada en París en el año 1972; y la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre, firmada en Washington en 1973.
Este Convenio se hace necesario en cuanto se ha constatado el incremento de las importaciones, exportaciones o transferencias ilícitas de bienes culturales, en el entendido de que el patrimonio cultural de cada país es la expresión de la riqueza de sus pueblos y que su protección, conservación, recuperación y restitución, son tareas propias de los Estados.
El Convenio que estamos informando consta de dieciséis artículos. En su artículo 1º se identifican los objetivos del Acuerdo al que hemos hecho referencia.
El artículo 2º detalla las autoridades centrales encargadas de implementar dicho Acuerdo.
En los artículos 3º y 4º se definen los bienes culturales y naturales, respectivamente.
El artículo 5º describe los procedimientos de intercambio de información y coordinación entre ambas partes, a los efectos de cumplir con el objetivo del Acuerdo.
En el artículo 9º se establecen los procedimientos de devolución a la contraparte de los bienes culturales que hayan sido materia de robo o tráfico ilícito.
Por último, en el artículo 16 se describen los procedimientos de entrada en vigor y de eventuales modificaciones del presente acuerdo.
Por lo expuesto, señor Presidente, la Comisión asesora solicita al Cuerpo su aprobación, pero aclarando que el Cuerpo debe votar el artículo único contenido en el proyecto de ley sustitutivo, porque en la iniciativa originalmente remitida por el Poder Ejecutivo se omitió el nombre de los dos Estados Parte específicos que generarían este Convenio.
Si el señor Presidente lo autoriza, voy a dar lectura al artículo único del proyecto de ley sustitutivo que será sometido a consideración del Cuerpo. Dice lo siguiente: “Apruébase el Convenio entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos para la Cooperación en Materia de Protección, Conservación, Recuperación y Restitución de Bienes Culturales y los que conforman el Patrimonio Natural que hayan sido Materia de Robo o de Tráfico Ilícito, suscrito en la ciudad de Montevideo, el 14 de agosto de 2009”.
SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “Artículo Único.- Apruébase el Convenio entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos para la Cooperación en Materia de Protección, Conservación, Recuperación y Restitución de Bienes Culturales y los que conforman el Patrimonio Natural que hayan sido Materia de Robo o de Tráfico Ilícito, suscrito en la ciudad de Montevideo, el 14 de agosto de 2009.”
“El señor Senador Daniel Martínez solicita licencia los días 21 y 22 de los corrientes.”
A través de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo del artículo 1º de la Ley Nº 17.827, de 14 de setiembre de 2004, por motivos particulares, los días 21 y 22 de setiembre de 2010.
Daniel Martínez. Senador.”
Se comunica que los señores Jorge Basso, Eduardo Fernández y Gonzalo Fernández han presentado notas de desistimiento informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Morodo, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.
“La señora Senadora Mónica Xavier solicita licencia el día 22 de setiembre de 2010.”
Por la presente solicito licencia por el día miércoles 22 de setiembre de 2010, por motivos personales, y se convoque al suplente correspondiente.
Mónica Xavier. Senadora.”
Se comunica que los señores Gonzalo Fernández, Jorge Basso y Eduardo Fernández han presentado notas de desistimiento informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo. Por lo tanto, se deberá comunicar a la Corte Electoral para que proclame al suplente correspondiente.
SEÑOR PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos a considerar, se levanta la Sesión.
(Así se hace, a la hora 10 y 29 minutos, presidiendo el señor Astori y estando presentes los señores Senadores Agazzi, Baráibar, Beramendi, Bordaberry, Chiruchi, Couriel, Da Rosa, Dalmás, Duhalde, Gallinal, Gallo, Gamou, Larrañaga, Martínez, Michelini, Moreira (Carlos), Moreira (Constanza), Nin Novoa, Penadés, Pintos, Tajam, Topolansky, Viera y Xavier.)
DANILO ASTORI Presidente
Hugo Rodríguez Filippini Secretario
Gustavo Sánchez Piñeiro Secretario
Walter Alex Cofone Director General
Sergio Pereira Director del Cuerpo de Taquígrafos

References: artículo 168
 artículo 172
 artículo 118
 artículo 172
 resolución 
 artículo 118
 artículo 118
 artículo 53
 artículo 1
 resolución 
 Artículo 1
 Artículo 3
 Artículo 9
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 5
 artículo 9
 artículo 16
 artículo 1