Source: http://paragraphos.pecina.cz/2011/12/
Timestamp: 2018-03-19 00:56:37+00:00

Document:
Od ministerstva vnitra jsem obdržel odpověď na dotaz, jaké odměny dostali znalci Mazel a Svoboda za své posudky týkající se možnosti pozastavit činnost KSČM.
Čtyřicet tisíc za 28 stran posudku – no co, zřejmě slušnej oddíl!
Vystavil Tomáš Pecina v 12:13 Žádné komentáře:
Štítky: Ivo Svoboda, Komunistická strana Čech a Moravy, Michal Mazel, znalec
Vystavil Tomáš Pecina v 7:23 15 komentářů:
Vystavil Tomáš Pecina v 18:29 6 komentářů:
Štítky: dopravní přestupek, extremismus, Krupka, Řád ozubeného kola, shromažďovací právo, Teplice
Vystavil Tomáš Pecina v 15:01 12 komentářů:
Štítky: Jan Kysela, Lidové noviny, svoboda projevu
Vystavil Tomáš Pecina v 12:37 13 komentářů:
Štítky: dopravní přestupek, Národní archiv, ochrana osobních údajů, rodné číslo, Úřad městské části Praha 1, Zdeňka Galková
NSS k použitelnosti záznamu z kamerového systému jako důkazu
Pěkným obíčkem nás pod stromeček obdaroval Nejvyšší správní soud, který v rozsudku č. j. 2 As 45/2010-68 (soudce zpravodaj Radovan Havelec) rozebral otázku použitelnosti záznamů získaných z kamerového systému při dokazování v přestupkovém řízení.
Judikát nechává stranou systémy provozované veřejnou mocí – tam jsou pravidla jiná a víceméně vyřešená – a věnuje se situaci, kdy jde o systém provozovaný soukromým subjektem.
Prvním důležitým závěrem je, že z hlediska přípustnosti záznamu je irelevantní, zda kamerový systém byl řádně ohlášen jako zpracování dat u ÚOOÚ. Podle mínění NSS, stejně jako Ústavního soudu v citovaném usnesení IV. ÚS 2425/09, dojde registrací pouze ke splnění administrativní povinnosti, a zpracování osobních údajů může být i přes absenci registrace zákonné (a vice versa).
To je podle mého názoru poměrně závažný zásah do základních práv obviněného, a nejsem si jist, zda by tento přístup bylo možno obhájit na úrovni Ústavního soudu nebo ESLP. Povinnost zpracovávat osobní údaje pouze v souladu se ZOOÚ [výslovně v § 5 odst. 1 písm. c)] totiž znamená, že každá nahrávka získaná ze systému, který registrován není, tento zákon porušuje, bez ohledu na to, že kdyby správce o registraci byl požádal, byla by mu bývala udělena. Posuzovat registrovatelnost zpracování ex post factum je dosti sporné a domnívám se, že scestné.
K tomu přistupuje čl. 10 odst. 3 Listiny, podle něhož má každý právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů o své osobě. A zde NSS a ÚS takto dotčenou osobu nejen neochránily, ale připustily použití nelegitimně získané nahrávky ve správním řízení proti ní. Právní posice NSS se mi proto v tomto bodě jeví jako slabá a obtížně hájitelná.
Dále se rozsudek věnuje otázce, kdy je přípustné použít v přestupkovém řízení záznam získaný v rozporu se zákonem, a dospívá k závěru, že v těchto situacích je nutno aplikovat test proporcionality. To je podle mého soudu přešlap, krok špatným směrem: nezákonně získané důkazy nelze v trestním řízení, a tedy ani v řízení přestupkovém, proti obviněnému vůbec použít. Jedinou možností je dovodit, že důkaz byl získán způsobem zákonným, přičemž je k disposici několik cest, jak toho u sporné nahrávky dosáhnout: 1. pořízení nahrávky nemusí vůbec představovat zásah do soukromí, jak bylo judikováno např. u obchodního jednání; 2. právo na ochranu osobnosti je soukromé a ochrana jeho výkonu může být odepřena, příčí-li se dobrým mravům (situace může být dost složitá, v každém případě nevím o případu, že by tento argument byl někdy s úspěchem uplatněn – náš plzeňský případ skončil bohužel smrtí žalobkyně); 3. zásah lze ospravedlnit na základě testu proporcionality, a proto není protiprávní (argument nutnou obranou nebo krajní nouzí; zde však bude záležet na druhu přestupku, a identický kamerový systém může produkovat přípustné důkazy prokazující vloupání do objektu a nepřípustné usvědčující pachatele z nesprávného parkování); 4. v některých případech lze důkaz rozdělit na intrusivní a neintrusivní část, a dokazovat např. jen polohu nebo pohyb vozidla, s rozostřeným obličejem řidiče.
Je jistě dobře, že se Nejvyšší správní soud snaží hledat odpovědi na aktuální otázky praxe, byť v tomto případě, myslím si, nebyl použitý přístup zcela šťastný.
Vystavil Tomáš Pecina v 17:26 4 komentáře:
Štítky: kamerový systém, Nejvyšší správní soud, ochrana osobnosti, přestupek, Radovan Havelec
O zločinu perversní umělecké desekrace občanského průkazu jsme psali před půldruhým rokem. Případ, jak se ukázalo, byl nakonec pojat v trestněprávní rovině, a Obvodní soud pro Prahu 1 dospěl nyní k závěru, že tento druh umělecké zločinnosti nepotrestá, ježto mohlo jít nejvýš o přestupek. Komunistické stereotypy mají věru tuhý kořínek…
Vystavil Tomáš Pecina v 14:27 Žádné komentáře:
Štítky: občanský průkaz, Obvodní soud pro Prahu 1, trestní právo, umění, Ztohoven
Vystavil Tomáš Pecina v 13:04 1 komentář:
Štítky: Dana Šindelářová, extremismus, Michaela Dupová, Obvodní soud pro Prahu 1, Patrik Vondrák, trestní právo
Vystavil Tomáš Pecina v 11:22 1 komentář:
Štítky: dovolání, exekuce, Karlovy Vary, Nejvyšší soud, svobodný přístup k informacím
Obvodní soud pro Prahu 8 dnes soudcem Pavlem Novákem zprostil obžaloby extremistu, jemuž při absenci jakýchkoli důkazů o vině vložili policisté mezi věci zajištěné při domovní prohlídce CD s dětskou pornografií.
Odůvodnění se opíralo o nenaplnění materiální stránky trestného činu: jeden nosič nestačí, příště budou muset policisté dodat celou sbírku pornografických nahrávek.
Státní zástupkyně se na místě odvolala (téměř jsem chtěl napsat propadla hanbou , avšak to by, bohužel, nebyla pravda).
Vystavil Tomáš Pecina v 14:15 7 komentářů:
Štítky: extremismus, Obvodní soud pro Prahu 8, Pavel Novák, pedofilie
Vystavil Tomáš Pecina v 12:27 Žádné komentáře:
Štítky: Anna Vandáková, Jana Knotková, Městský soud v Praze, Osel měsíce, průtahy, Radka Šimková, zákon č. 82/1998 Sb.
Kdy je vydáno rozhodnutí o uložení pokuty v blokovém řízení? Osmý senát Nejvyššího správního soudu (Passer-Hipšr-Mazanec) dospěl k závěru, že se tak stane až podpisem pokutového bloku pachatelem, do té doby je pokutující orgán oprávněn od řešení přestupku blokem ustoupit.
S tím příkře nesouhlasím. I ve veřejném právu se uplatňují základní principy občanského práva hmotného a je-li orgánem jednou bloková oferta vyřčena, je jí tento orgán vázán, a to i v případě, že by se mělo ukázat, že blokové řízení v dané situaci zákon nepřipouští, tak jako v judikované věci.
Proč? V ústavní rovině to vyvěrá z principu legality, tj. z povinnosti zákonného výkonu veřejné moci, a v rovině práva jednoduchého tento závěr vyplývá z vázanosti státních orgánů vlastními rozhodnutími, přičemž jako rozhodnutí v širším smyslu je třeba chápat i úkon, jehož perfekce záleží na akceptaci ze strany soukromoprávního adresáta.
Opak by znamenal, že by si mohl soud rozmyslet třeba jednou vydaný trestní příkaz.
Věřím, že toto rozhodnutí bude dalším z judikátů NSS, které u Ústavního soudu neobstojí. A úplně nejlepší, i když nerealistické, by bylo, kdyby soudce NSS konečně někdo naučil ústavní právo; podobných kopanců je v judikatuře tohoto soudu víc a víc, často, tak jako v tomto případě, dokonce i u sbírkových judikátů.
Vystavil Tomáš Pecina v 3:51 2 komentáře:
Štítky: blokové řízení, Nejvyšší správní soud, přestupek
Vystavil Tomáš Pecina v 14:13 4 komentáře:
Štítky: Krajský soud v Brně, Michal Ryška, ochrana osobnosti
Příběh o tom, co se stane, když skupina elitních protiextremistických policistů zavítá do kasina, zpracovali na Primě, s využitím authentických záznamů z kamerového systému.
Hezké a poučné. Stejně jako závěr vyšetřování Inspekce ministra vnitra: k žádnému trestnému činu nedošlo, zapomeňte.
Vystavil Tomáš Pecina v 11:46 10 komentářů:
Štítky: David Janda, extremismus, Inspekce ministra vnitra, policie, výtržnictví
Rozhodnutí NSS v kause komunistických soudců zveřejněno
Nejvyšší správní soud rozhodl o mém sporu s Vrchním soudem v Olomouci ohledně jeho komunistických soudců. Na rozsudek upozorňujeme pouze proto, že jde o řídký případ soudního rozhodnutí, které se skládá ze záhlaví, výroku, rekapitulace a poučení: odůvodnění v něm zcela absentuje.
Pro mnohé české soudce, řekl bych, optimální varianta…
Vystavil Tomáš Pecina v 2:31 3 komentáře:
Štítky: Nejvyšší správní soud, Petr Průcha, svobodný přístup k informacím, Vrchní soud v Olomouci
Vystavil Tomáš Pecina v 2:29 4 komentáře:
Kozel opět zahradníkem aneb Michal Mazel ustanoven konsultantem i v další trestní věci Lucie Šlégrové
Že je duplexní Mgr. Michal Mazel soudním znalcem dosti zvláštního druhu, informujeme na tomto blogu poměrně pravidelně. Proto, když se Okresní soud v Mostě rozhodl ustanovit ho konsultantem v další trestní kause Lucie Šlégrové (kde jde o to, že měla držet vlajku rozpuštěné Dělnické strany, tedy další nesmírně závažný ideozločin), nemohlo následovat nic jiného než námitka podjatosti.
V tomto případě je Mazlův židovský původ bez významu, avšak velmi relevantní je jeho emotivní korespondence s obhájcem L. Šlégrové. Opravdu těžko si představit, že by si člověk vyprodukovavší/iniciovavší podobný přípis mohl dále vůči obžalované nebo jejímu obhájci udržet zákonem vyžadovanou nestrannost.
Uvidíme, jakého mínění bude soud.
Vystavil Tomáš Pecina v 1:15 Žádné komentáře:
Štítky: Dělnická strana, extremismus, Lucie Šlégrová, Michal Mazel, námitka podjatosti, Okresní soud v Mostě
O baseballce s nápisem Na Cikány… jsme psali skoro před dvěma lety, podivujíce se, že soudy dosud nevyřešily spor o omluvu za delikt, k němuž došlo v létě 2001.
A vida, netrvalo dlouho a krátce po desátém výročí incidentu padl nový pravomocný rozsudek.
To bude radosti, z takové omluvy!
Vystavil Tomáš Pecina v 13:11 Žádné komentáře:
Štítky: diskriminace, ochrana osobnosti, rasismus, Vrchní soud v Praze
Vystavil Tomáš Pecina v 3:19 10 komentářů:
Počítač se jistě zapotil, než tenhle senát náhodně vybral: v kause projevu šesti představitelů Dělnické strany bude nyní rozhodovat senát Krajského soudu v Brně složený ze tří bývalých komunistů, tedy osob, které mají s persekucí disidentů a potlačováním svobody projevu největší zkušenosti.
Vystavil Tomáš Pecina v 17:09 Žádné komentáře:
Štítky: Dělnická strana, extremismus, Krajský soud v Brně, svoboda slova
Vystavil Tomáš Pecina v 16:01 71 komentářů:
Lidé věří tomu, co slyší z medií, skutečnost je nezajímá
Před několika týdny jsem byl požádán, abych poskytl Konservativním listům e-mailový rozhovor na thema boje proti tzv. pravicovému extremismu, čemuž jsem rád vyhověl. Otázky kladl Dušan Stuchlík.
Vystavil Tomáš Pecina v 22:12 16 komentářů:
Štítky: extremismus, Konservativní listy, rozhovor
Vystavil Tomáš Pecina v 23:18 5 komentářů:
Vystavil Tomáš Pecina v 17:23 2 komentáře:
Štítky: armáda, kompetenční spor, Milan Štěch, stávka, ústavní právo
Vystavil Tomáš Pecina v 12:48 2 komentáře:
Štítky: Inspekce ministra vnitra, policejní násilí, policie
Ústavní soud dnes vyhlášeným nálezem setrval na své předchozí rozhodovací praxi a zamítl i druhou ústavní stížnost ve věci transparentu Národní odpor.
Čtvrtý senát ÚS se tak přihlásil k doktrině bojující demokracie, když ústy soudce zpravodaje Miloslava Výborného uvedl: Garance základních práv nelze zaměňovat za slabost demokracie či za její neschopnost bránit se. Demokracie, která by zcela odmítla používat proti svým odpůrcům státní moc, otevřela by brány nejen anarchii, ale také totalitě.
Ano: svoboda projevu budiž, proč ne, ale nepřehánět a rozhodně ji nepřiznat těm, s nimiž nesouhlasíme.
Nález byl zveřejněn.
Jeho obsah, jenž je fakticky manifestem bránící se demokracie (§§ 24–30), mne naplňuje děsem, zvlášť v části, kde ÚS neuvěřitelně ideologickým jazykem ztotožňuje nekonformní názory a (blíže neurčené) zlo (§ 26). Naivně jsem se domníval, že pojímat demokratický politický proces jako boj dobra se zlem je něco, co má místo na předvolebním meetingu populistů, případně militantních náboženských radikálů, leč zmýlil jsem se.
Domnívám se, že dnešní den byl velkou porážkou demokracie a českým občanům byl státní mocí odňat další významný díl jejich politických práv.
Vystavil Tomáš Pecina v 10:06 14 komentářů:
Štítky: extremismus, Miloslav Výborný, svoboda projevu, trestní právo, Ústavní soud
– Za co jsi tu?
– Ále, vzal jsem tchyni po hlavě pohrabáčem.
– Já jsem odklonil finančák na daních o třináct mega. A za to sedíš ty?
– Vyměnil jsem v Praze na semaforech pro chodce sklíčka za taková srandovní, třeba s čurajícím panáčkem.
Takový dialog může již za pár týdnů zaznít v některé české věznici, kam má nastoupit člen umělecké skupiny Ztohoven David Hons, aka Roman Týc, alias David Brudňák, odsouzený pro poškozování cizí věci, poté, co odmítl zaplatit peněžitý trest ve výši 60 000 Kč.
Věříme, že i z vězení bude umělec vydávat pravidelné tiskové zprávy, abychom nebyli o další umělecké výboje tohoto uskupení ochuzeni.
Vystavil Tomáš Pecina v 14:22 22 komentářů:
Štítky: David Hons, peněžitý trest, poškozování cizí věci, Roman Týc, trestní právo, Ztohoven
Vystavil Tomáš Pecina v 4:16 2 komentáře:
Štítky: extremismus, Okresní soud v Sokolově, svoboda projevu
NSS znovu rozhodl o informacích o minulosti soudců
Ačkoli hned po vyhlášení nálezu Ústavního soudu ve věci seznamu komunistických soudců (komunistický) soudce NSS Petr Průcha do medií prohlásil cosi o tom, že jeho senát se bude muset zabývat tím, jak uvést – přirozeně nesprávný – názor Ústavního soudu do souladu se zákoníkem práce, nakonec ustoupil a nátlaku nadřízeného soudu se podvolil.
K tomu zpráva ČTK.
Vystavil Tomáš Pecina v 16:11 2 komentáře:
Štítky: Komunistická strana Československa, Nejvyšší správní soud, Petr Průcha, svobodný přístup k informacím, totalita, Ústavní soud
Tak to máme černé na bílém: jelikož Pavel G. měl na meatingu závadových osob oblečenu mikinu s motivem vlkodlaka, čímž usiloval o návrat IV. říše a podporoval hnutí Národní odpor, byla mu za to na návrh OSZ v Sokolově trestním příkazem uložena roční podmínka. Závadová mikina propadla státu a bude na dvoře Okresního soudu v Sokolově justiční stráží rituálně spálena.
Orgány činné v trestním řízení, nevyzbrojeny znalcem, nejsou s to ani nápis na mikině správně přečíst, natož aby si zjistily, že v jiném členském státu EU je závadový symbol registrovanou ochrannou známkou.
Vystavil Tomáš Pecina v 23:00 20 komentářů:
Štítky: extremismus, Okresní soud v Sokolově, vlkodlak
Vystavil Tomáš Pecina v 22:31 4 komentáře:
Štítky: extremismus, hudba, Obvodní soud pro Prahu 5, svoboda projevu, ústavní právo
Vystavil Tomáš Pecina v 14:01 4 komentáře:
Štítky: extremismus, Lucie Šlégrová, Okresní soud v Mostě, trestní právo

References: § 5
 čl. 10
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud

 soud 
 soud

 soud 
 soud 
 soud