Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=01.03.2010&Aktenzeichen=II%20ZR%20213/08
Timestamp: 2019-06-26 15:15:53+00:00

Document:
BGH, 01.03.2010 - II ZR 213/08 - dejure.org
https://dejure.org/2010,924
BGH, 01.03.2010 - II ZR 213/08 (https://dejure.org/2010,924)
BGH, Entscheidung vom 01.03.2010 - II ZR 213/08 (https://dejure.org/2010,924)
BGH, Entscheidung vom 01. März 2010 - II ZR 213/08 (https://dejure.org/2010,924)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,924) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
ZPO § 547 Nr. 6, § 540 Abs. 1, § 315 Abs. 1 Satz 1, § 61; StGB § 264 a
§ 61 ZPO, § 313 Abs 1 Nr 1 ZPO, § 313 Abs 1 Nr 2 ZPO, § 313 Abs 1 Nr 3 ZPO, § 313 Abs 1 Nr 4 ZPO
Haftung bei Kapitalanlagen: Anforderungen an die Unterschriftsleistung beim Protokollurteil; Prospekthaftung auf Grund von Falschangaben über die Entwicklung des Vorgängerfonds
Verpflichtung der mitwirkenden Richter zur Unterschrift eines Protokollurteils und Verbindung mit dem Sitzungsprotokoll; Führen einer falschen Darstellung der Entwicklung eines Vorgängerfonds zur Prospekthaftung ; Aufklärung eines Anlageinteressenten für seine Beitrittsentscheidung über die mit der angebotenen speziellen Beteiligungsform verbundenen Nachteile und Risiken; Offenlegung der geänderten Umstände nach Herausgabe des Emissionsprospektes durch Prospektberichtigung oder gesonderte Mitteilung; Erfolg oder Misserfolg vergleichbarer Vorgängerfonds und Entwicklung der Marktlage in der Branche des Fonds als wesentliche Umstände für eine Anlageentscheidung
Zur Prospekthaftung wegen falscher Darstellung der Entwicklung eines Vorgängerfonds
Richterliche Unterschriften bei Protokollurteil; Prospekthaftung; Schrottanlagen; Fonds; Beteiligung an Steuersparfonds; Emissionsprospekt; unzureichende Urteilsgründe; Anlage zum Protokoll
Zu den Formerfordernissen eines sog. Protokollurteils; Prospekthaftung wegen falscher Darstellung der Entwicklung eines Vorgängerfonds
Zu den Voraussetzungen eines Protokollurteils
Verpflichtung der mitwirkenden Richter zur Unterschrift eines Protokollurteils und Verbindung mit dem Sitzungsprotokoll; Führen einer falschen Darstellung der Entwicklung eines Vorgängerfonds zur Prospekthaftung; Aufklärung eines Anlageinteressenten für seine Beitrittsentscheidung über die mit der angebotenen speziellen Beteiligungsform verbundenen Nachteile und Risiken; Offenlegung der geänderten Umstände nach Herausgabe des Emissionsprospektes durch Prospektberichtigung oder gesonderte Mitteilung; Erfolg oder Misserfolg vergleichbarer Vorgängerfonds und Entwicklung der Marktlage in der Branche des Fonds als wesentliche Umstände für eine Anlageentscheidung
Verfahrensrecht - Unterschriften aller mitwirkenden Richter bei Protokollurteil
Das Stuhlurteil eines Kollegialgerichts
Prospektaussage zu Vorgängerfonds
StGB § 264a; ZPO §§ 313, 315, 540, 547 Nr. 6, § 61
Prospekthaftung wegen relevanten Prospektfehlers
Medienfonds ApolloProMedia GmbH & Co. 1. Filmproduktion KG -Haftung der Prospektverantwortlichen verschärft
Protokollurteil; falsche Darstellung der Entwicklung eines Vorgängerfonds
Prospekthaftung bei falscher Darstellung der Entwicklung eines Vorgängerfonds
LG München I, 29.11.2007 - 22 O 1865/06
NJW-RR 2010, 911
ZIP 2010, 933
MDR 2010, 709
VersR 2010, 1333
WM 2010, 796
BB 2010, 1033
DB 2010, 898
NZG 2010, 585
§ 264 a StGB ist ein solches Gesetz (BGH, Urteile vom 1. März 2010 - II ZR 213/08, NJW-RR 2010, 911 Rn. 24; vom 29. Mai 2000 - II ZR 280/98, NJW 2000, 3346 und vom 21. Oktober 1991 - II ZR 204/90, BGHZ 116, 7, 13 f).
Diese Darlegungen können, wenn das Urteil in der mündlichen Verhandlung verkündet wird, gemäß § 540 Abs. 1 Satz 2 ZPO in das Verhandlungsprotokoll aufgenommen werden (BGH…, Urteil vom 12. Februar 2009, aaO mwN; vom 1. März 2010 - II ZR 213/08, WM 2010, 796 Rn. 8).
Folgerichtig geht auch die bisherige Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in Fällen, in denen ein Schadensersatzanspruch wegen eines fehlerhaften Emissionsprospekts auf Prospekthaftung im weiteren Sinne und auf Delikt, sowie häufig auch auf Prospekthaftung im engeren Sinne gestützt wurde, erkennbar von einem einheitlichen Streitgegenstand aus (vgl. nur BGH, Urteil vom 21. Oktober 1991 - II ZR 204/90, BGHZ 116, 7, 12; Urteil vom 29. Mai 2000 - II ZR 280/98, ZIP 2000, 1296, 1297 f.; Urteil vom 21. März 2005 - II ZR 310/03, ZIP 2005, 759, 760 f., 762;… Urteil vom 11. April 2013 - III ZR 79/12, ZIP 2013, 1474 Rn. 34 ff.; siehe auch BGH, Urteil vom 1. März 2010 - II ZR 213/08, ZIP 2010, 933 Rn. 23 f.;… Urteil vom 12. Januar 2016 - II ZR 280/14, juris Rn. 6, 15).
a) Das Berufungsgericht ist zutreffend davon ausgegangen, dass § 264a StGB Schutzgesetz im Sinne des § 823 Abs. 2 BGB ist (vgl. Senat…, Beschluss vom 2. Februar 2010 - VI ZR 254/08, juris Rn. 2;… Urteil vom 20. Dezember 2011 - VI ZR 309/10, VersR 2012, 454 Rn. 7 f.; BGH, Urteil vom 1. März 2010 - II ZR 213/08, VersR 2010, 1333 Rn. 23 f. mwN).
§ 264 Buchst. a StGB stellt zwar nach einhelliger höchstrichterlicher Rechtsprechung ein Schutzgesetz im Sinne des § 823 Abs. 2 BGB dar (BGH, Urteile vom 1. März 2010 - II ZR 213/08, NJW-RR 2010, 911 Rn. 24; vom 29. Mai 2000 - II ZR 280/98, NJW 2000, 3346 und vom 21. Oktober 1991 - II ZR 204/90, BGHZ 116, 7, 13 f).
Dabei soll der objektive Tatbestand mit dem der Prospekthaftung im engeren Sinne übereinstimmen (so BGH, Urteil v. 1.3.2010 - II ZR 213/08, juris Rn. 24).
Deshalb hat der Prospekt über alle Umstände, die für die Anlageentscheidung von wesentlicher Bedeutung sind oder sein können, verständlich und vollständig aufzuklären (BGH, Urteil vom 01.03.2010 - II ZR 213/08, WM 2010, 796 Rn. 13).
Dieser Schlussfolgerung lägen die Nichtberücksichtigung der Entscheidung des BGH vom 01.03.2010 (Az. II ZR 213/08) und eine fehlerhafte Interpretation der Entscheidung des BVerfG vom 29.02.2008 (Az. 1 BvR 371/07) zu Grunde.
§ 264a StGB stellt zwar nach einhelliger höchstrichterlicher Rechtsprechung ein Schutzgesetz im Sinne des § 823 Abs. 2 BGB dar (BGH, Urteile vom 01.03.2010 - II ZR 213/08, NJW-RR 2010, 911, Rn. 24; vom 29.05.2000 - II ZR 280/98, NJW 2000, 3346 …und vom 21.10.1991 - II ZR 204/90, Rn. 17ff.).
Es gilt eine absolute Frist von drei Jahren seit dem Beitritt, der im Juli 2006 erfolgte (vgl. BGH…, Urteil vom 28.02.2008, III ZR 149/07, juris Rn. 19; Urteil vom 01.03.2010 - II ZR 213/08, juris Rn. 20).
Zwar kann nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ein Prospektfehler auch dann vorliegen, wenn der Prospekt nicht aktualisiert wurde (BGH, Urteil vom 01.03.2010, II ZR 213/08, juris).

References: § 547
 § 540
 § 315
 § 61
 § 264

§ 61
 § 313
 § 313
 § 313
 § 313
 § 264
 § 61

§ 264
 § 540
 § 264
 § 823

§ 264
 § 823
 BGH 

§ 264
 § 823