Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-25228-del-09-10-2019
Timestamp: 2020-08-13 15:24:22+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 25228 del 09/10/2019 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 25228 del 09/10/2019
Cassazione civile sez. VI, 09/10/2019, (ud. 25/06/2019, dep. 09/10/2019), n.25228
sul ricorso 21180-2018 proposto da:
T.B., elettivamente domiciliato in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso
dall’avvocato LORENZO VALENTI;
DELLA PROTEZIONE INTERNAZIONALE DI BOLOGNA SEZIONE FORLI’ CESENA
avverso la sentenza n. 1303/2018 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA,
depositata il 17/05/2018;
la corte d’appello di Bologna ha respinto il gravame di T.B., di provenienza gambiana, avverso la decisione del tribunale che ne aveva a sua volta respinto la domanda di protezione internazionale e umanitaria;
premesso che l’appellante aveva dichiarato di aver lasciato il proprio paese perchè ingiustamente accusato della morte di un amico, la corte d’appello ha rilevato e ritenuto che la situazione generale del Gambia, al momento attuale e dopo la fine della dittatura del presidente J., non fosse caratterizzata dal rischio di arresto arbitrario e di trattamento carcerario inumano o degradante, nè da violenza indiscriminata in situazione di conflitto armato; che nella vicenda personale del richiedente non fosse ravvisabile un rischio di condanna a morte; che egli non poteva neppure essere ritenuto vulnerabile ai fini della domanda di protezione umanitaria, trattandosi di persona adulta, in buona salute, in grado di lavorare e con intatti legami familiari in Gambia;
contro la sentenza è ora proposto ricorso per cassazione in cinque motivi, tutti tesi a denunciare l’omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione della sentenza, il quarto anche la violazione del D.Lgs. n. 251 del 2007, art. 14 in ordine alla protezione sussidiaria;
il ricorrente denunzia nell’ordine: (i) l’omessa, insufficiente motivazione della sentenza in merito alle dichiarazioni ritenute scarsamente plausibile di esso richiedente; (ii) l’omessa, insufficiente motivazione della sentenza in relazione alla legge gambiana e ai rischi connessi al caso di carcerazione; (iii) l’omessa, insufficiente motivazione della sentenza in merito al riconoscimento dello status di rifugiato; (iv) l’omessa, insufficiente motivazione della sentenza in merito al riconoscimento della protezione sussidiaria; (v) l’omessa, insufficiente motivazione della sentenza sulla domanda di protezione umanitaria;
il ricorso è inammissibile perchè tutte le riferite censure omettono di specificare quali sarebbero i fatti storici asseritamente omessi da parte del giudice del merito (v. Cass. Sez. U n. 8053-14);
nella loro conseguente genericità, i motivi di ricorso si palesano formulati in termini di mera revisione del giudizio di fatto, a fronte di una sentenza motivata in modo completo ed esauriente su tutti i riferiti profili della protezione internazionale.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 14
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Cass. Sez. 
 sentenza