Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-penal-n-279-2011-ap-almeria-sec-3-rec-477-2010-30-09-2011-10680871
Timestamp: 2017-06-24 10:33:45+00:00

Document:
Sentencia Penal Nº 279/2011, AP - Almeria, Sec. 3, Rec 477/2010, 30-09-2011 | Iberley
InicioJurisprudencia PenalAP - Almeria2011Jimenez de Cisneros Cid, Maria SoledadDesestimaSentencia279/2011477/2010
Sentencia Penal Nº 279/2011, Audiencia Provincial de Almeria, Sección 3, Rec 477/2010 de 30 de Septiembre de 2011
Jurisprudencia Sentencia Penal Nº 183/2011, AP - Burgos, Sec. 1, Rec 44/2011, 06-06-2011 Órden: Penal
Muñoz Quintana, Maria Teresa
Num. Sentencia: 183/2011
Num. Recurso: 44/2011
Sentencia Penal Nº 15/2016, AP - Las Palmas, Sec. 1, Rec 951/2015, 18-01-2016 Órden: Penal
Num. Sentencia: 15/2016
Num. Recurso: 951/2015
PRIMERO: La pretensión impugnatoria actuada por la defensa de D.
Diego contra la
sentencia condenatoria de fecha 29/9/2015 se basa en el motivo de infracción y aplicación indebida del
apartado 2º, inciso 2º, del artículo 379-2 del Código Penal , alegando en síntesis el apelante que, si bien las pruebas de alcoholemia practicadas al mismo superaron ligeramente la cifra penalmente relevante, de 0,60 miligramos/litro de aire aspirado, al dar positivo con unas tasas de 0,65 y 0,62 respect... Sentencia Penal Nº 41/2008, AP - Leon, Sec. 2, Rec 178/2008, 06-10-2008 Órden: Penal
Sentencia Penal Nº 51/2013, AP - Las Palmas, Sec. 1, Rec 246/2011, 03-04-2013 Órden: Penal
Num. Sentencia: 51/2013
Num. Recurso: 246/2011
PRIMERO.- Contra la sentencia dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal número Uno de Arrecife, en los autos de Procedimiento Abreviado número 127/2011, en fecha veintidós de septiembre de dos mil once, se alza la representación procesal de don
Virgilio Valentin en recurso de apelación, arguyendo como motivos de impugnación la infracción del derecho al proceso debido y con todas las garantías consagrado en el
artículo 24.2 de la Constitución Española , y, el e... Sentencia Penal Nº 175/2009, AP - Burgos, Sec. 1, Rec 95/2009, 26-06-2009 Órden: Penal
Redondo Arguelles, Roger
Num. Sentencia: 175/2009
Num. Recurso: 95/2009
Las tasas vienen establecidas en el Reglamento General de Circulación. L... Bebidas alcohólicas y drogas en la conducción de vehículos Órden: Administrativo
Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículos 238 y 240 de la LOPJ. Se retrotraerán las actuaciones al momento en que se cometió la infracción procesal, en base a la jurisprudencia antes expuesta del Tribunal Supremo, para que el Juez "a quo" dicte otra sentencia en la que de forma lógic... Solicitud de suspensión de prisión por causa de toxicomanía Fecha última revisión: 14/03/2016 NOTA: Según el art. 80 del Código Penal, para acordar la suspensión de la pena de prisión, es necesario que concurran los requisitos previstos en el apartado 2.
Como excepción a esta regla general, se puede suspender la ejecución de la pena de prisión- cuando esta no sea superior a cinco años- del penado que hubiese cometido el hecho delictivo a causa de su dependencia de alguna de las sustancias señaladas en el numeral 2.º del artículo 20 del Código Penal, siempre que se certifi... Escrito al Juzgado de lo Social proponiendo la práctica de prueba Fecha última revisión: 02/05/2016 NOTA: Las partes, previa justificación de la utilidad y pertinencia de las diligencias que propuestas, podrán servirse de cuantos medios de prueba se encuentren regulados en la Ley para acreditar los hechos controvertidos o necesitados de prueba, incluidos los procedimientos de reproducción de la palabra, de la imagen y del sonido o de archivo y reproducción de datos, que deberán ser aportados por medio de soporte adecuado y poniendo a disposición del órgano jurisdiccional los medios ... Recurso de apelación contra auto de prisión provisional en proceso abreviado Fecha última revisión: 04/04/2016 NOTA: Para acordar la prisión o la libertad provisional con fianza de quien estuviere en libertad se requerirá solicitud del Ministerio Fiscal o de alguna parte acusadora, resolviéndose previa celebración de la comparecencia a que se refiere el artículo 505 LECrim. Según el apartado 2 del 507 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, contra los autos que decreten, prorroguen o denieguen la prisión provisional o acuerden la libertad del investigado o encausado podrá ejercitarse el recurso de... Ver más documentos relacionados
Caso práctico: Responsabilidad empresarial por falta de cobertura de la póliza de seguro establecida en convenio. Fecha última revisión: 18/04/2016 PLANTEAMIENTOResponsabilidad empresarial por falta de cobertura de la póliza de seguro establecida en convenio. Tomando como ejemplo el Convenio Colectivo del Comercio de Alimentación para la provincia de León se estudia el siguiente supuesto:Un trabajador fallece en un accidente de circulación cuando conducía un vehículo con una tasa de alcohol etílico de 1,66 g/L. Sus padres reclaman la indemnización prevista en el artículo 7 del Convenio Colectivo de Trabajo, ámbito provincial, del... Caso práctico: La alcoholemia: ¿delito penal o infracción administrativa? Fecha última revisión: 17/11/2014 La alcoholemia: ¿delito penal o infracción administrativa?Los criterios para diferenciar la conducción bajo los efectos del alcohol, como una infracción administrativa o como un delito, se encuentran en Art. 14 ,Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial y en el Art. 379 ,Código Penal.Nos encontraremos ante una infracción administrativa cuando un conductor haya ing... Caso práctico: Tipo de IVA aplicable a las entregas de mosto concentrado utilizado en la elaboración de vino Fecha última revisión: 05/01/2017 PLANTEAMIENTO¿Cuál es el tipo de IVA que ha de aplicarse a las entregas de mosto concentrado utilizado en la elaboración de vino?RESPUESTAEn el supuesto de que el mosto y/o zumos de uva contuvieran alcohol etílico, independientemente de su proporción, las entregas, adquisiciones intracomunitarias o importaciones de dichos productos tributarían por el IVA al tipo del 21%.En el supuesto de que los mostos y/o zumos de uva no contuvieran en ninguna medida alcohol etílico caben dos posibilidad... Caso práctico: Negativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora. Fecha última revisión: 13/04/2016 PLANTEAMIENTONegativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora. Sanción.En una visita de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social realizada a una empresa se halla a ocho personas trabajando, incluyendo los administradores de la sociedad.Mientras uno de los administradores acompañaba al funcionario a la visita por el centro, el otro administrador conduce a cuatro de los trabajadores a la sala contigua procediendo posteriormente a aband... Caso práctico: Elementos del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes. Fecha última revisión: 20/12/2012 ¿Cuáles son los elementos y características básicas del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes? ¿Cómo se configura jurisprudencialmente? En este sentido es clarificadora la STS 265/2005 de 1 de marzo, que en su fundamento de derecho cuarto dispone lo siguiente:“El elemento básico de la acción delictiva recogida en dicho precepto (Art. 459 ,CP) consiste en faltar maliciosamente a la verdad en el dictamen pericial prestado en causa judicial, de tal forma que la falsedad de... Ver más documentos relacionados
Resolución de TEAC, 00/759/2003, 10-03-2004 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
ResumenNo se puede considerar ultimado el régimen suspensivo intracomunitario del Impuesto Especial sobre el Alcohol y Bebidas Derivadas que amparaba los envíos de alcohol cuando los documentos de acompañamiento y certificados de recepción visados por las autoridades aduaneras ofrecen anomalías respecto a la autenticidad de los sellos y firmas obrantes.Descripción
En la Villa de Madrid, a 10 de marzo de 2004 en la reclamación económico administrativa que, en segu... Resolución de TEAC, 00/6397/2001, 23-04-2003 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
ResumenLa falta de notificación a la Intervención del Impuesto de la existencia de pérdidas de alcohol superiores a los porcentajes reglamentariamente admisibles para ser consideradas un supuesto de no sujeción, en el recuento de existencias de productos en proceso de elaboración, deviene en la consideración de no producción. Procede la sanción del 100% de la cuota que correspondería a la diferencia expresada en hectolitros de alcohol puro, aplicando el tipo impositivo establecido para ... Resolución de TEAC, 00/824/2005, 14-09-2006 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
En la villa de Madrid, a 14 de septiembre de 2006 este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, ha visto la reclamación económico-administrativa, en única instancia, promovida por Doña ..., en nombre y representación X, ESPAÑA, S.A. con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra acuerdo de imposición de sanción dictado por el Inspector Jefe Adjunto Jefe de la ONI (...) el 30 de noviembre de 2004, en materia del Impuesto sobre la Ren... Resolución de TEAC, 00/4349/2009, 08-03-2011 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
ResumenImpuesto Especial sobre el Alcohol. No procede exención en las adquisiciones de alcohol, en cuantía superior a las autorizadas por la Oficina Gestora. Procede la liquidación del impuesto al receptor del producto a través de varios proveedores.
La empresa interesada ha recibido alcohol con exención del Impuesto Especial, pero las cantidades recibidas como destinatario facultado, superaron las cantidades autorizadas en la tarjeta de suministro de alcohol expedida por la Oficina G... Resolución de TEAC, 00/9736/1998, 09-05-2001 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
Fecha: 09/05/2001
Núm. Resolución: 00/9736/1998
ResumenLas pérdidas de productos no sujetas al Impuesto contempladas en el artículo 6.2 de la Ley 38/1992 han de entenderse producidas cuando haya una destrucción o inutilización de aquéllos, sin que se pueda aplicar la no sujeción a un supuesto de desaparición.Descripción
ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO: Con fecha de 24 de abril de 1.995, se formaliza a la empresa , depósito fiscal de... Ver más documentos relacionados
Núm. Sentencia: 279/2011 Núm. Recurso: 477/2010
Núm. Cendoj: 04013370032011100364
Encabezamiento AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALMERÍA SECCIÓN TERCERA ROLLO APELACIÓN PENAL Nº 477/10 SENTENCIA NUMERO 279/11 ILMOS. SRES. PRESIDENTE: Dª. TÁRSILA MARTÍNEZ RUIZ MAGISTRADOS: Dº. JESUS MARTINEZ ABAD Dª. SOLEDAD JIMÉNEZ DE CISNEROS CID En la Ciudad de Almería, a 30 de Septiembre de 2011. La Sección Tercera de esta Audiencia Provincial ha visto en grado de apelación, Rollo número 477/10, el Procedimiento Abreviado número 535/10, procedente del Juzgado de lo Penal nº 2 de Almería, por delito de Contra la seguridad del trafico y otro, siendo APELANTE
Carlos José , representado por el Procurador D. Eloisa Alabarce Sanchez y defendido por el Letrado D. Abraham de la Vega Moron, y siendo parte el Ministerio Fiscal y Ponente la Ilma. Sra. Magistrado Dª. SOLEDAD JIMÉNEZ DE CISNEROS CID.
Antecedentes PRIMERO .- Se aceptan los de la sentencia apelada como relación de trámites y antecedentes del procedimiento.
SEGUNDO .- Por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del
Juzgado de lo Penal nº 2 de Almería, en la referida causa se dictó sentencia de 8 DE Octubre de 2010 , cuyos hechos probados son del tenor literal siguiente:
Se declara probado que, sobre las 03:20 horas del día 17 de Septiembre de 2010, el acusado
Carlos José , mayor de edad y con antecedentes penales cancelables, conducía el ciclomotor matrícula
X-....-XHD por la Avenida Federico García Lorca de esta ciudad, con sus facultades psicofísicas disminuidas por la previa ingesta de bebidas alcohólicas, hasta el punto de circular en continuo zig-zag. Requerido para la práctica de las pruebas de impregnación alcohólica, el acusado se negó a la misma. Presentaba el acusado como signos externos comportamiento arrogante, habla titubeante, rostro congestionado, ojos enrojecidos, halitosis alcohólica notoria a distancia y deambulación vacilante.
TERCERO .- En el Fallo de dicha sentencia se recoge el siguiente tenor literal:
Que debo CONDENAR Y CONDENO como responsable de: a) un delito contra la seguridad vial; y b) un delito contra la seguridad vial por desobediencia, con la atenuante de embriaguez respecto del delito b), a
Carlos José , a las penas , por el delito a) multa de 6 meses con una cuota diaria de 6 euros, 33 días de trabajo en beneficio de la comunidad, privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores durante 1 año y 1 día y por el delito b) 6 meses de prisión, inhabilitación especial par5a el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores durante 1 año y 1 día y al pago de las costas.
CUARTO.- Por la representación procesal del condenado se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, mediante escrito en el que se solicitó se dicte nueva sentencia en sentido de ser absuelto de los delitos imputados, por las razones expuestas en dicho escrito.
QUINTO .- El recurso deducido fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a las otras partes personadas, interesando el Ministerio Fiscal la confirmacion de la resolucion impugnada
SEXTO.- A continuación, se elevaron las actuaciones a este Tribunal, donde se han observado las prescripciones del trámite, señalándose el día 30 de Septiembre de 2011 para votación y fallo.
Hechos Se aceptan los así declarados en la resolución recurrida. Fundamentos PRIMERO .- Recurre la sentencia que le condenaba por dos delitos, contra la seguridad del trafico por conducir bajo influencia de alcohol asi como por desobediencia, alegando erronea apreciacion de la prueba.
Constituye doctrina jurisprudencial reiterada la que señala que, cuando la cuestión debatida por la vía del recurso de apelación, como en el presente caso, es la valoración de la prueba llevada a cabo por el juez a quo en uso de las facultades que le confieren los
arts. 741 y 973 de la LECrim . y sobre la base de la actividad desarrollada en el juicio, debe partirse, como principio y por regla general, de la singular autoridad de la que goza la apreciación probatoria realizada por el juez ante el que se ha celebrado el juicio, núcleo del proceso penal, y en el que adquieren plena efectividad los principios de inmediación, contradicción y oralidad, a través de los cuales se satisface la exigencia
constitucional de que el acusado sea sometido a un proceso público con todas las garantías (art. 24.2 de la Constitución), pudiendo el juzgador de instancia, desde su privilegiada y exclusiva posición, intervenir de modo directo en la actividad probatoria y apreciar personalmente sus resultados, así como la forma de expresarse y conducirse las personas que en él declaran en su narración de los hechos y la razón del conocimiento de éstos, ventajas de las que, en cambio, carece el Tribunal llamado a revisar dicha valoración en segunda instancia. De ahí que el uso que haya hecho el juez de su facultad de libre apreciación o apreciación en conciencia de las pruebas practicadas en el juicio (reconocida en el
art. 741 citado) y plenamente compatible con el derecho a la presunción de inocencia y a la tutela judicial efectiva, siempre que tal proceso valorativo se motive o razone adecuadamente en la sentencia (
S.T.C. de 17 de diciembre de 1.985 ,
y 2 de julio de 1.990 , entre otras), únicamente debe ser rectificado, bien cuando en realidad sea ficticio por no existir el correspondiente soporte probatorio, vulnerándose entonces incluso la presunción de inocencia, o bien cuando un ponderado y detenido examen de las actuaciones ponga de relieve un manifiesto y claro error del juzgador a quo de tal magnitud y diafanidad que haga necesaria, con criterios objetivos y sin el riesgo de incurrir en discutibles y subjetivas interpretaciones del componente probatorio existente en los autos, una modificación de la realidad fáctica establecida en la resolución apelada.
Más concretamente, la jurisprudencia del T.S. ha venido exigiendo, a fin de acoger el error en la apreciación de las pruebas, que exista en la narración descriptiva supuestos inexactos, que el error sea evidente, notorio y de importancia (
S.T.S. de 11 de febrero de 1.994 ), que haya existido en la prueba un error de significación suficiente para modificar el sentido del fallo (
S.T.S. de 5 de febrero de 1.994 ).
En el presente caso, por parte del juzgador de instancia se han razonado correctamente los motivos que le han llevado a considerar desvirtuada la presunción de inocencia en relación con los dos delitos de los que es penalmente responsable
Carlos José . Todo ello a través de un examen detallado del conjunto de la prueba practicada en el acto de juicio, consistente en las declaraciones del acusado, y de los agentes de la Policía Local, comparecientes como testigos al acto de juicio, lo que le lleva a considerar acreditado, por una parte, que el acusado condujo su vehículo, el día y hora de que se le acusa, bajo los efectos de bebidas alcohólicas; y por otro lado, que el mismo voluntariamente decidió no realizar las pruebas legalmente establecidas para la comprobación de las tasas de alcoholemia.
En su declaración el acusado reconoció haber bebido dos copas de whisky tras cerrar su local si bien negaba encontrarse bajo influencia de dicha ingesta. Por el contrario los policías manifestaron como ante la circulación anómala del motorista, zigzagueaba, detuvieron al mismo percatándose de aliento a alcohol, ojos rojos deambulacion vacilante y otros síntomas recogidos en el atestado por lo que decidieron hacerle la prueba de alcoholemia a lo que este se negó, exigiendo de inmediato un habeas hábeas. El policía local nº
NUM000 fue contundente al afirmar que tenia sintomatología de haber ingerido alcohol, insistiendo en que a pesar de haber sido requerido para someterse a la prueba de alcoholemia con apercibimiento de las consecuencias de su negativa, sin embargo no acepto. El juzgador ha dado absoluta credibilidad al testimonio de los agentes sobre las manifestaciones del acusado, que no olvidemos, como imputado, tiene derecho a mentir, a diferencia de los testigos, véase lo indicado por el
Tribunal Supremo en sentencia de fecha 5 de febrero 1.999 , "El
art. 297 L.E.Cr reafirma el carácter testifical de las declaraciones prestadas por los funcionarios de la Policía en cuanto se refieren a hechos de conocimiento propio.
SEGUNDO.- Siendo, por ello tales hechos que se consideran probados encuadrables, por una parte, en el tipo penal del
art. 379.2 del Código Penal en la redacción conferida por la Ley Orgánica 15/2007, de 30 de Noviembre, en vigor desde el día 2 de diciembre de 2007 , disponiendo: "Con las mismas penas será castigado el que condujere vehículo a motor o ciclomotor bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o bebidas alcohólicas. En todo caso, será condenado con dichas penas el que condujere con una tasa de alcohol en aire espirado superior a 0,60 miligramos por litro o con una tasa de alcohol en sangre superior a 1,2 gramos por litro". De modo que en la actualidad es susceptible de condena, como consecuencia de la reforma operada, a quien condujere con una tasa de alcohol superior en aire espirado de 0,60 miligramos por litro o con una tasa de alcohol en sangre superior a 1,2 gramos por litro. Y cuando la tasa de alcohol no sea superior a tales cantidades, cabe entender que sigue vigente la jurisprudencia que ha reiterado que lo que ha de probarse no es la tasa de alcohol en sangre (o aire espirado), sino la influencia de las bebidas alcohólicas en la conducción, doctrina que ha sido tajante al mantener que "la conducta delictiva del
artículo 379 no consiste en un determinado grado de impregnación alcohólica, sino en la conducción de un vehículo de motor bajo su influencia" (
SSTC 145/85 ,
22/88 y
5/89 ), y que "la influencia de bebidas alcohólicas constituye un elemento normativo del tipo penal que, consecuentemente, requiere una valoración del Juez, en la que éste deberá comprobar si en el caso concreto el conductor se encontraba afectado por el alcohol, ponderando todos los medios de prueba que reúnan las garantías procesales" (
STC 148/85 ). Y es claro que así lo ha considerado al acreditarse que el motivo de su detención fue la conducción en zigzag que llevaba el acusado para descubrir a posteriori su impregnación alcohólica.
Así como teniendo, igualmente, en cuenta en lo que respecta al presente caso, que el acusado pese haber sido informado de la normativa de alcoholemia correspondiente se negó a llevarlas a cabo, sin causa justificativa alguna que se lo impidiese, subsumiéndose esta segunda conducta en el
art 383 Cp .
Resultando en este supuesto acreditada la impregnación alcohólica del acusado, a través de las declaraciones de los anteriores agentes de la Policía Local, haciendo referencia a los síntomas que observaron en el acusado, (reflejados en la también citada diligencia de síntomas externos) asi como la negativa a sometrse al control de alcoholemia, dicha actividad probatoria es suficiente para enervar el Principio de Presunción de Inocencia del
art. 24.2º de la Constitución Española, respecto a ambos delitos.
TERCERO.- Se declaran las costas de oficio.
Fallo Que con DESESTIMACION del recurso de apelación deducido por la representación procesal de
Carlos José contra la
sentencia dictada con fecha 8 de Octubre de 2010 por el Ilmo. Sr. Magistrado del Juzgado de lo Penal nº 2 de Almería , en las actuaciones de las que deriva la presente alzada, debemos CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS dicha resolucion declarando las costas de oficio.
Devuélvanse los autos originales al Juzgado de procedencia acompañándose de certificación literal de la presente resolución a efectos de ejecución y cumplimiento, de lo que se acusará recibo para constancia en el Rollo de Sala. Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Ley Orgánica 15/2007 de 30 de Nov (Se modifica la LO. 10/1995, del Codigo Penal en materia de seguridad vial)
VIGENTE Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 288 Fecha de Publicación: 01/12/2007 Fecha de entrada en vigor: 02/12/2007 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado D.F. 3ª. Entrada en vigor.

References: artículo 379

artículo 24
 artículo 20
 artículo 505
 artículo 7

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 6
 resolución 
 resolución 

artículo 379
 resolución