Source: http://kraken.slv.cz/4As103/2013
Timestamp: 2018-01-22 11:47:23+00:00

Document:
4As103/2013
4 As 103/2013-18
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jiøího Pally a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a Mgr. Ale¹e Roztoèila v právní vìci ¾alobkynì: J. S., proti ¾alovanému: Magistrát hlavního mìsta Prahy, se sídlem Mariánské námìstí 2, Praha 1, za úèasti osob zúèastnìných na øízení: I) Mgr. A. N., II) Ing. S. G., v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 4. 6. 2013, è. j. 8 A 64/2013-71,
Mìstský soud v Praze rozsudkem ze dne 4. 6. 2013, è. j. 8 A 64/2013-71, zru¹il rozhodnutí ¾alovaného ze dne 9. 9. 2009, è. j. S-MHMP 641405/2009/OST/Ja, a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. Pøedmìtným rozhodnutím ¾alovaný na základì odvolání ¾alobkynì zmìnil rozhodnutí Úøadu mìstské èásti Praha 6 ze dne 16. 6. 2009, è. j. MCP6 039217/2009, kterým byla ¾alobkyni ulo¾ena povinnost strpìt provedení stavebních prací na objektu è. p. 157 v katastrálním území B. z jejího pozemku è. p. 2920 v tomté¾ katastrálním území.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alovaný (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost.
Kasaèní stí¾nost je podána opo¾dìnì. Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e napadený rozsudek Mìstského soudu v Praze byl stì¾ovateli doruèen do datové schránky dne 6. 6. 2013, jak vyplývá z doruèenky zalo¾ené u èl. 77 spisu Mìstského soudu v Praze.
Podle § 106 odst. 2 vìta první a tøetí zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), [k]asaèní stí¾nost musí být podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, bì¾í tato lhùta znovu od doruèení tohoto usnesení. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
Napadený rozsudek obsahuje øádné pouèení o lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti, ve kterém je v souladu s § 106 odst. 2 s. ø. s. správnì uvedeno, ¾e proti tomuto rozhodnutí lze podat kasaèní stí¾nost ve lhùtì dvou týdnù ode dne jeho doruèení; kasaèní stí¾nost se podává u Nejvy¹¹ího správního soudu. Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. [l]hùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. To neplatí o lhùtách stanovených podle hodin. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. [l]hùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce.
Jak ji¾ bylo uvedeno, napadený rozsudek byl stì¾ovateli doruèen ve ètvrtek dne 6. 6. 2013. Lhùta dvou týdnù k podání kasaèní stí¾nosti poèala bì¾et v pátek dne 7. 6. 2013 (§ 40 odst. 1 s. ø. s.) a skonèila ve ètvrtek dne 20. 6. 2013 (§ 40 odst. 2 s. ø. s.).
K zachování lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti bylo tøeba, aby nejpozdìji dne 20. 6. 2013 byla kasaèní stí¾nost pøedána soudu, nebo soudu zaslána prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedána orgánu, který má povinnost podání doruèit. Z obsahu spisu Nejvy¹¹ího správního soudu (èl. 7) v¹ak vyplývá, ¾e kasaèní stí¾nost byla pøedána k doruèení Nejvy¹¹ímu správnímu soudu na po¹tì 110 00 Praha 1 a¾ dne 21. 6. 2013, tedy opo¾dìnì. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
Nejvy¹¹í správní soud podotýká, ¾e vydání opravného usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2013, è. j. 8 A 64/2013-84, jím¾ byl výrok kasaèní stí¾ností napadeného rozsudku o nákladech øízení doplnìn o lhùtu k plnìní, nemá vliv na bìh lhùty k podání kasaèní stí¾nosti proti výroku rozsudku, jím¾ bylo ¾alobou napadené rozhodnutí zru¹eno a vìc vrácena ¾alovanému k dal¹ímu øízení. K tomu Nejvy¹¹í správní soud odkazuje na svùj rozsudek ze dne 21. 2. 2007, è. j. 4 Ans 3/2006-123, publikovaný pod è. 1177/2007 NSS, podle kterého [l]hùta pro podání kasaèní stí¾nosti podle § 106 odst. 2 s. ø. s. znovu bì¾í od doruèení opravného usnesení pouze ve vztahu k výroku, který byl tímto usnesením opraven, pøípadnì ve vztahu k výroku, jen¾ je na opraveném výroku závislý .
S ohledem na tyto skuteènosti Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost stì¾ovatele proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 4. 6. 2013, è. j. 8 A 64/2013-71, odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s § 120 tého¾ zákona, nebo» byla podána opo¾dìnì.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 § 106
 § 40
 § 40
 soud 
 soud 
 § 106
 soud 
 § 46
 § 120