Source: https://jurisprudencia.vlex.cl/vid/774745449
Timestamp: 2020-02-25 12:56:37+00:00

Document:
Sentencia nº M-44-2019 de Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique, 22 de Marzo de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 774745449
Sentencia nº M-44-2019 de Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique, 22 de Marzo de 2019
RIT M 44-2019
RUC 19-4-0167606-9
Iquique, veintidós de marzo de dos mil diecinueve.
PRIMERO: Que, comparece doña E. M.G., vendedora, R. 26.422.256-7,con domicilio calle serrano Nº 1573, Iquique, viene en interponer en procedimiento monitorio demanda por declaración de existencia de relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones derivadas de la misma, en contra de E.F.M.H., comerciante, R. 14.444.255-5, domiciliado en PASAJE SAN LORENZO Nº 2072, IQUIQUE, todo ello en razón de los antecedentes de hecho y fundamentos de Derecho que constan en la demanda y para efectos de esta sentencia en procedimiento monitorio se entienden expresamente reproducidas.
Como consecuencia de lo expuesto, se solicita:
1.- Dar lugar a la demanda, declarando que la relación contractual existente entre las partes de autos, fue de naturaleza laboral, aplicándose al efecto las presunciones de los artículos 8 y 9 del Código del Trabajo, ya mencionadas . Y consecuencialmente declarar que el despido del que fui objeto es injustificado por carencia de causal legal laboral, nulo y condenar a la demandada al pago de las siguientes prestaciones:
1)	La suma de $600.000.- (seiscientos mil pesos), por concepto de la indemnización sustitutiva del aviso previo, según lo dispuesto en el artículo 163 inciso 2° o demás pertinentes del Código del Trabajo.
2)	La suma de $460.000.- por concepto de feriado legal y proporcional, correspondiente a todo el periodo trabajado por el suscrito, de conformidad al artículo 73 y demás pertinentes del Código del trabajo.
3)	La suma de $ 600.000.- por concepto de indemnización por años de servicios del periodo trabajado desde el 12 de diciembre del 2017 al 18 de diciembre del 2018.
4)	R. legal de $ 300.000 contemplado en el artículo 168 inciso 1º letra b) del Código del Trabajo.
5)	Conforme lo señalado precedentemente y una vez declarada la existencia de la relación entre las partes de autos, solicita tenga a bien declarar además que el despido de que fue objeto es también nulo, por las razones ya señaladas y en su mérito, declarar que la demandada adeuda todas las remuneraciones que se devenguen entre la fecha del despido y su convalidación más los intereses y reajustes hasta la fecha efectiva del pago, de conformidad al artículo 63 y 173 del Código del Trabajo.
5)	Los reajustes e intereses que corresponda de acuerdo a la ley por imperio de los artículos 63 y 173, ambos del Código del Trabajo.
6)	Se declare la existencia de la deuda de las cotizaciones de seguridad social adeudadas por todo el tiempo trabajado, y se ordene a la demandada a enterar estas en las arcas de los entes gestores de seguridad social.
7)	Las costas de la causa de conformidad al artículo 445 del Código del Trabajo y
SEGUNDO: Que, la demandada contestando la demanda, en resumen, niega enfáticamente la existencia de relación laboral, refiere que solo conoce a la demandante a través de una relación civil de arrendamiento. Que, al no existir relación laboral niega la existencia del despido, la existencia de nulidad de despido, también niega la procedencia de cada una de las prestaciones demandadas. Solicita el rechazo de la demanda, con costas.
TERCERO: Que, llamadas las partes a conciliación esta no se produce. El tribunal fija como hechos a probar los siguientes:
1.- Existencia de la relación laboral. Fecha de Inicio y término.
2.- Remuneración mensual.
3.- Termino de la relación laboral. Hechos y circunstancias.
4.- Efectividad de ser nulo el despido.
5.- Efectividad de adeudarse las prestaciones demandadas.
CUARTO: Que, la demandante incorporó a juicio la siguiente prueba:
1.- Presentación de reclamo ante la inspección del trabajo de fecha16 de enero de 2019.
2.- Acta de comparendo conciliación de 17 de enero de 2019.
3.- Carta a M.S.M., certificado de matrimonio.
4.- Certificado consulta de afiliación ante Superintendencia de pensiones.
5.-orden ingreso N°2206460
Que, la demandante llamó a estrados a V.L.G.C., quien legalmente juramentada señala que conoce a E. desde hace un año, ella la conoce de la calle ya que ella trabaja un carrito de completo, y E. trabajaba al lado en otro carrito que era de E.M., el proyecto de los carritos era para mujeres vulnerables, ella nunca trabajo el carrito, las niñas trabajaban de lunes a domingo. Que, la actora llegaba a las 11:00 y se iba como a las 12, los trasladaron de la plaza condell, a E. la trasladaron a V. con G.. En Diciembre, E. llegó a trabajar.
Contrainterrogada, refiere que el carrito de la testigo y de E. estaba en la plaza Condell, E. y E. se iban juntas. Que, E. llegaba con su hijo para dejarle los isumos, tomates paltas, rojo. Que, le revisaba un cuaderno que tiene en el carro.
QUINTO. Que, la demandada...
Causa nº 6970/1999 (Civil). Resolución nº 13271 de Corte de Apelaciones de Santiago, de 27 de Enero de 2003

References: artículo 163
 artículo 73
 artículo 168
 artículo 63
 artículo 445
 Resolución