Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu49/2005
Timestamp: 2017-12-14 08:15:21+00:00

Document:
11 Tcu 49/2005
Podle § 4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky J. U., rozsudkem Obvodového soudu v Mnichově, Spolková republika Německo, ze dne 16. 5. 2002, sp. zn. 843 Ls 244 Js 201397/02, a to pro trestný čin krádeže ve čtyřech případech jako spolupachatel, v jednom z těchto případů pro pokus o krádež podle § 242, § 243 odst. 1 č. 1, § 22, § 23 odst. 1, § 53 německého trestního zákona, k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a dvou měsíců.
Výše uvedeným rozsudkem Obvodového soudu v Mnichově, Spolková republika Německo, byl J. U. uznán vinným trestným činem krádeže ve čtyřech případech jako spolupachatel, v jednom z těchto případů pro pokus o krádež podle § 242, § 243 odst. 1 č. 1, § 22, § 23 odst. 1, § 53 německého trestního zákona, a to v podstatě na základě zjištění, že dne 8. 1. 2002 společně s obviněným H. přicestoval osobním automobilem Ford Focus, české státní poznávací značky, do S. r. N., přičemž obviněný H. měl u sebe šest různých šroubováků, dva až tři provazy k otevírání osobních automobilů a úlomky ze zapalovacích svíček na rozbití automobilových oken a při vědomí jaký úmysl obviněný H. měl, poskytoval mu ve čtyřech případech služby hlídače, když obviněný H. se různými způsoby vloupal (převážně rozlomením zámku) do osobních automobilů zaparkovaných v E., v M. a jinde a odcizil z nich různé věci (např. fotoaparát, autorádio) v hodnotě minimálně 1.550,- EUR a 2.000,- DM a způsobil věcnou škodu na vozidlech ve výši nejméně 2.300,- EUR, přičemž v jednom případě nic neodcizil, protože na místě nenašel vhodné věci.
Za to mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání jednoho roku a dvou měsíců. Ve vztahu k J. U. rozsudek nabyl právní moci dne 1. 10. 2002.
V posuzované věci jsou dány ovšem i podmínky materiální povahy. Odsouzený J. U. se společně s další osobou dopustil závažné majetkové trestné činnosti. Společenská nebezpečnost jeho trestné činnosti je zvyšována způsobem provedení činu (vloupání), počtem útoků, jakož i tím, že se jednalo o předem naplánovanou a organizovanou trestnou činnost více osob. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen nepodmíněný trest odnětí svobody již v nikoliv zanedbatelné délce. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.

References: § 4
 § 242
 § 243
 § 22
 § 23
 § 53
 § 242
 § 243
 § 22
 § 23
 § 53
 § 4