Source: https://www.studiocerbone.com/concussione-applicabile-ai-dipendenti-dellagenzia-per-abuso-di-potere-cassazione-sentenza-n-28431-del-2013/
Timestamp: 2018-10-21 03:38:58+00:00

Document:
Concussione applicabile ai dipendenti dell'Agenzia per abuso di potere - Cassazione sentenza n. 28431 del 2013 - Studio Cerbone
Concussione applicabile ai dipendenti dell’Agenzia per abuso di potere – Cassazione sentenza n. 28431 del 2013
Sei qui: Home » Concussione applicabile ai dipendenti dell’Agenzia per abuso di potere – Cassazione sentenza n. 28431 del 2013
La Corte di Cassazione sez. penale con la sentenza n. 28431 del 01 luglio 2013 ha respinto il ricorso presentato dalla difesa di un impiegato dell’Agenzia delle Entrate cui il Gip aveva inflitto la custodia cautelare in carcere per avere costretto, attraverso abuso di potere, il gestore di due palestre a versargli 200 euro. L’impiegato aveva fatto presente che attraverso il pagamento della tangente sarebbe stato in grado di evitare l’altrimenti inevitabile accertamento fiscale successivo alla presentazione di un esposto anonimo.
A rendere necessario un approfondimento su quella che fino a pochi mesi fa si sarebbe profilata come una “classica” fattispecie di concussione è la legge 190 del 2012 che ha scomposto il delitto concussione in due autonome figure di reato la «concussione per costrizione» e la «induzione indebita a dare o promettere», prevedendo in quest’ultimo caso una pena inferiore per chi induce e, per la prima volta, una sanzione per chi è indotto. Ed è questa al di là dell’entità delle sanzioni la modifica più significativa che rende responsabile il privato «cooperante» e fa collocare la fattispecie di induzione a ridosso di quelle di corruzione. In attesa, lo faranno ad ottobre, che le Sezioni unite si pronuncino per delimitare con esattezza i confini tra le due fattispecie, la Cassazione prosegue con la sua opera di classificazione delle condotte concrete.
Un’operazione che va condotta, ricorda la stessa sentenza, con un’attenzione particolare, visto che la distinzione in passato era praticamente superflua, tanto che le contestazioni e le descrizioni scivolavano facilmente dall’una all’altra locuzione. In ogni caso, la differenza tra le due forme di illecito è data dal mezzo usato per il raggiungimento del risultato. Nella concussione per costrizione è l’esercizio di una minaccia o di una intimidazione, che va a incidere in maniera grave sulla volontà del soggetto interessato; nella induzione, invece (come attestato ieri anche da un’altra sentenza, la n. 28412, sulle concessioni dell’attività di Totocalcio), la decisione della vittima rappresenta l’esito di forme più blande di pressione, caratterizzate da profili di suggestione persuasione e fraudolenza.
Nella fattispecie, per la Corte Suprema, il Gip ha correttamente individuato nel rapporto tra il gestore delle palestre e l’impiegato dell’amministrazione finanziaria un esempio di squilibrio prevaricatorio. Dalla ricostruzione dei fatti è emerso in particolare che l’indagato, esibendo lo scritto anonimo che denunciava inadempienze fiscali, prospettò al gestore le gravi conseguenze cui sarebbe andato incontro con i controlli fiscali che sarebbero stati avviati e poi portati avanti per anni e che invece sarebbero stati scongiurati in cambio del pagamento di denaro.
Insomma, l’impiegato da una parte sottolineava i rischi per l’attività imprenditoriale di una mannaia fiscale continuamente sospesa, dall’altra però metteva anche in luce anche il suo concreto potere di impedirlo, visto che i problemi in questione attenevano alla sua sfera di competenza. Una tipologia che se prima della riforma andava collocata senza dubbio sotto il cappello del reato (unico) di concussione, adesso rientra a tutti i titoli nel perimetro della concussione per costrizione.
Gli Ermellini hanno spiegato che «E tanto in ragione del fatto che, col suo comportamento, particolarmente insidioso e penetrante per il riferimento a una sottoposizione pluriennale a controlli e nel contempo assai determinato nel pretendere un compenso quale condizione per un intervento reso possibile dalla posizione rivestita in seno alla pubblica amministrazione, il X suscitò nello Y il grave e concreto timore di una persecuzione fiscale che avrebbe potuto seriamente danneggiarlo in termini economici e psicologici e che (…) sarebbe stata evitabile solo piegandosi a corrispondere quanto gli veniva richiesto».
Omesso versamento dei contributi: dimostrazione – Cassazione sentenza n. 29037 del 2013
Beni cointestati e sequestro per equivalenza – Cassazione sentenza n. 29898 del 2013
Fatture per operazioni fittizie tra parenti ed onere della prova – Cassazione sentenza n. 16857 del 2013
Bancarotta semplice: va provata la colpa grave – Cassazione sentenza n. 43414 del 2013
Reato di omesso deposito dei bilanci e delle scritture contabili della società e Bancarotta documentale – Cassazione sentenza n. 49789 del 2013
ARCHIVI Seleziona mese ottobre 2018 (390) settembre 2018 (591) agosto 2018 (570) luglio 2018 (654) giugno 2018 (680) maggio 2018 (648) aprile 2018 (621) marzo 2018 (668) febbraio 2018 (594) gennaio 2018 (618) dicembre 2017 (765) novembre 2017 (994) ottobre 2017 (938) settembre 2017 (1000) agosto 2017 (709) luglio 2017 (1013) giugno 2017 (1013) maggio 2017 (875) aprile 2017 (740) marzo 2017 (849) febbraio 2017 (399) gennaio 2017 (883) dicembre 2016 (722) marzo 2016 (1) febbraio 2016 (1) gennaio 2015 (3) novembre 2014 (3) agosto 2014 (2) febbraio 2014 (458) gennaio 2014 (842) dicembre 2013 (760) novembre 2013 (770) ottobre 2013 (787) settembre 2013 (721) agosto 2013 (608) luglio 2013 (676) giugno 2013 (595) maggio 2013 (381) aprile 2013 (236) marzo 2013 (71) febbraio 2013 (15) gennaio 2013 (45) dicembre 2012 (37) novembre 2012 (25) ottobre 2012 (22) agosto 2012 (1)

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza