Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20O%202077/11
Timestamp: 2019-09-22 19:19:44+00:00

Document:
LG Braunschweig, 04.03.2015 - 5 O 2077/11 - dejure.org
LG Braunschweig, 04.03.2015 - 5 O 2077/11
https://dejure.org/2015,8672
LG Braunschweig, 04.03.2015 - 5 O 2077/11 (https://dejure.org/2015,8672)
LG Braunschweig, Entscheidung vom 04.03.2015 - 5 O 2077/11 (https://dejure.org/2015,8672)
LG Braunschweig, Entscheidung vom 04. März 2015 - 5 O 2077/11 (https://dejure.org/2015,8672)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,8672) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Schadensersatzklagen gegen Porsche an das Landgericht Hannover verwiesen
Schadensersatzklage gegen Porsche und VW
Investoren gehen gegen Porsche und VW vor
Soweit in der Rechtsprechung die Auffassung vertreten wird, feststellungsfähig seien nur solche Rechtsfragen, die die Feststellung des Vorliegens oder Nichtvorliegens anspruchsbegründender oder anspruchsausschließender Voraussetzungen betreffen (KG, Beschluss vom 4. Mai 2007 - 24 SCH 2/07 KapMuG - …und Beschluss vom 22. August 2007 - 24 Kap 13/07 -, jeweils nicht veröffentlicht, hier zitiert nach Kruis , in: KK-KapMuG, § 2 Rn. 54 mit Fn. 76; LG Braunschweig, Beschluss vom 4. März 2015 - 5 O 2077/11 -, nicht veröffentlicht, zitiert nach LG Stuttgart, Vorlagebeschluss vom 6. Dezember 2017 - 22 AR 2/17 Kap -, Rn. 68, veröffentlicht im Klageregister), folgt der Senat dieser Auffassung nicht.
Nach der hierzu bislang ergangenen Rechtsprechung und der wohl herrschenden Ansicht in der Literatur ist "betroffen" im Sinne des § 32b Abs. 1 Nr. 1 ZPO der Emittent oder Anbieter, dessen Wertpapier oder sonstige Vermögensanlage Gegenstand der fehlgeschlagenen Kapitalanlage ist (vgl. OLG Braunschweig, Beschluss vom 30. Oktober 2017 - 1 W 31/17 -, ZIP 2018, 348; LG Braunschweig, Beschluss vom 4. März 2015 - 5 O 2077/11 - LG Stuttgart, Beschluss vom 3. September 2018 - 14 O 162/17 -, jeweils nicht veröffentlicht; Beschluss vom 28. Februar 2017 - 22 AR 1/17 Kap -, WM 2017, 1451; Beschluss vom 29. Februar 2012 - 21 O 13/12 -, nicht veröffentlicht; Beschluss vom 3. Mai 2011 - 12 O 3/11 -, WM 2011, 1511;… zustimmend, Roth , in: Stein/Jonas, ZPO, 23. Aufl., § 32b Rn. 9, Fn. 38, Toussaint , in: BeckOKZPO, Stand: 1. März 2017, § 32b Rn. 14;… Reuschle/Kruis , in: Wieczorek/Schütze, 4. Aufl., § 32b ZPO Rn. 82).
Betroffen im Sinne des § 32b Abs. 1 Nr. 1 ZPO ist nach überwiegender Ansicht der Emittent oder Anbieter, dessen Wertpapier oder sonstige Vermögensanlage Gegenstand der fehlgeschlagenen Kapitalanlage ist (Landgericht Stuttgart, Beschluss vom 28.02.2017 - 22 AR 1/17 Kap; Beschluss vom 03.05.2011 - 12 O 3/11 sowie Beschluss vom 29.02.2012 - 21 O 13/12; Landgericht Braunschweig, Beschluss vom 04.03.2015 - 5 O 2077/11;… BeckOK ZPO/Touissant, Stand: 01.03.2017, § 32b Rn. 14;… Wieczorek/Schütze/Reuschle/Kruis, 4. Aufl., § 32b ZPO Rn. 82).
LG Braunschweig, 19.09.2012 - 5 O 2894/11
Schadensersatzklage gegen Porsche und Volkswagen beim Landgericht Braunschweig
In dem Schadensersatzklageverfahren 5 O 2077/11, welches sich gegen die Porsche Automobil Holding S.E. und die Volkswagen AG richtet (vgl. Pressemitteilung vom 11.10.2011), sind die Klageerwiderungen eingegangen.
LG Braunschweig, 19.09.2012 - 5 O 1110/11
Schadensersatzklagen gegen Porsche
LG Braunschweig - 5 O 3086/11 (anhängig)
Termine für mündliche Verhandlungen über die Schadensersatzklagen gegen Porsche

References: § 2
 § 32
 § 32
 § 32
 § 32
 § 32
 § 32
 § 32