Source: http://yernesytameza.myartsonline.com/
Timestamp: 2014-11-27 21:34:26+00:00

Document:
Portada | Historia | Videos | Fotos | Varios | Ayuntamiento | Plenos | Denuncias
Hoy es: El contenido de esta página requiere una versión más reciente de Adobe Flash Player.
El Tiempo. Consulte la predicci�n de la AEMET para Yernes y Tameza TABLON DE ANUNCIOS DEL AYUNTAMIENTO
IZQUIERDAXUNIDA
WEBCAM DE VILLABRE
COMENTARIOS DE OPINIÓN:
-King Kong rompe denuevo las cadenas
-Adelante hombre del seiscientos
-Sicídate pero no me salpiques
-Corrupción política y Administración de Justicia
-Valoración poselectoral
-Yernes y Tameza no está en crisis
-El alcalde de Yernes y Tameza, un refinado "gourmet", y un auténtico "sommelier"
-El valor del recibo del agua se multiplica por cinco
-Pleno de aprobación del presupuesto 2010
-Un día de fiesta en Cuallegar
COMENTARIOS ANTIGÜOS:
-Noticias de la campaña electoral
-Reapertura del bar "La Torre", y cambio de arrendatario del bar "La Bolera"
-Entrevista al Sr. Alcalde sobre el censo electoral
-Carta de agradecimiento al Sr. Alcalde de una vecina
-Carta abierta a una compañera, que no camarada
-El presupuesto de Yernes y Tameza alcanza los 510.000 euros, 20.000 más que en 2009
-El alcalde de Yernes y Tameza se retira tras doce años de mandato
-El concesionario del "Bar La Torre" desiste y se va
-Denegación de información
-Sr.Concejal del Monte: todo un ejemplo de coherencia
-El delegado del gobierno visita Yernes y Tameza
-Adjudicación del contrato para la mejora de la eficiencia energética : un teatro de lo absurdo
-Residencia de Mayores de Yernes y Tameza:Una gran mentira
-Eficiencia energética en Yernes y Tameza=Espilfarru económicu
Precisiones al acta del pleno 19 de Noviembre de 2014:
1-El Sr. alcalde se comprometió a dedicar una partida presupiestaria para actividades recreativas en general, no sólo para las fiestas oficiales del municipio. Es más, dijo que no lo hacía en ese momento por no trastocar el presupuesto a efectos meramente formales.
2-Se comprometió igualmente a poner en la web del Ayto. el presupuesto pormenorizado con ingresos y gastos, lo cual es un ejercicio de trasparencia, un derecho del contribuyente y una muestra inequívoca que no se quiere ocultar nada. Ello disiparía dudas y comentarios basados en sospechas y en la ignorancia. Si no lo hace pensaremos que si se quieren ocultar cosas.
3- En la partida de gasto y relativa a los gastos que no son obligados (71.129 euros) no especifica ningún proyecto de gasto concreto , mas bien aparece como una partida de ingreso y no de gasto. Si es verdad que allí inprovisó sobre un camino, un muro en el cementerio, limpieza de caminos, combustible, material etc., pero sin precisar costes y destino concreto, que es para lo que sirve un presupuesto, y hablando de destinos que ya tenían partida de gasto propia, como material, arreglo de vehículos, combustible…No tiene sentido someter a aprobación del pleno un presupuesto en que se deje al libre albedrío del alcalde el gasto a realizar en el futuro, en la única partida de gasto que no es de cumplimiento y de destino obligado. Es como presentar un presupuesto en blanco y decir que vamos a probar este gasto y después ya veremos en que lo gastamos. En totalmente contrario a la propia naturaleza de lo que es un presupuesto.
4-He de precisar también, que una cosa es el coste de un trabajador para su empresa, y otra lo que realmente percibe el trabajador. Sabemos que dentro de los costes del trabajador se incluyen las cuotas que la empresa paga a la seguridad social ( que parece ser el P.P. tiene intención de que también figure en la nómina). Y que al salario bruto del trabajador hay que descontar la cuota propia de derechos pasivos, seguridad social a cargo del trabajador, y retención a cuenta de I.R.P.F. . Por lo que la cantidad real a percibir mengua considerablemente.
Vamos a ser serios a la hora de decir las cosas y de explicarlas adecuadamente para que no lleven a confusión.
Por lo demás, total trasparencia en cuanto a todo lo que se hace con dinero público.
Es mi propósito, en este comentario, aclarar, en lo posible, el tema de lo que genéricamente se denominan dietas y que comprende varios conceptos.: indemnizaciones, gastos de viaje y asistencias.
ASISTENCIAS (Art. 75.4 Ley de Bases de Régimen Local): para los miembros de las corporaciones locales que no tengan dedicación exclusiva ni parcial por la asistencia a las sesiones de los órganos colegiados de que forman parte (Pleno, Comisiones, Junta Ganadera, Mesas de contratación y demás órganos colegiados del Ayuntamiento), y en la cuantía que el pleno de la corporación establezca. En el caso de Yernes y Tameza 35 euros.
INDEMNIZACIONES a miembros de la corporación por razones de servicio ( art. 75.4 LBRL): “Los miembros de las corporaciones locales percibirán indemnizaciones por los gastos efectivos ocasionados en el ejercicio de su cargo”. Cubren gastos de alojamiento y manutención por razones de servicio y del cargo y fuera del término municipal. Como así establece la providencia de la alcaldía de 24 de Julio de 2007 y el acuerdo de pleno de 26 de Agosto de 2007 por el que se regulan los derechos económicos de los miembros de la corporación del Municipio. Las cuantías son las siguientes: Alojamiento: 102,56 Manutención: 53,34 euros ; si la duración de la comisión de servicio fuera inferior o igual a un día natural, no se percibirá gasto de alojamiento y sólo se percibirá el 50% del gasto de manutención (26,67 euros).
GASTOS DE VIAJE: Resarcen el gasto de transporte ocasionado por los miembros de la corporación por razón del ejercicio de su cargo. Si es con vehículo propio: 0,19 euros por kilometro.
Todos estos pagos han de estar lógicamente justificados.
Por lo tanto el gasto de una dieta diaria como se venía haciendo hasta hace tres años o de una cada segundo día como se viene haciendo hasta ahora, no tiene encuadre en ninguno de los supuestos anteriores. No es gasto de viaje porque se utiliza un coche oficial. No es asistencia porque no se trata de participación en ningún órgano colegiado del Ayuntamiento. No se puede tratar de indemnización si el viaje es al o dentro de propio termino municipal ( es decir por acudir al Ayuntamiento o al Municipio). La somera referencia que se hace es que es por ir al Principado. Pero ¿es creíble que el Alcalde de este Municipio esté resolviendo asuntos municipales en el Principado cada día o cada segundo día?. Pero¿ qué es que los 78 alcaldes de Asturias acuden diariamente al Principado a hacer gestiones?. Estarán las Consejerías que no pueden atender a ningún otro ciudadano. La justificación correcta, sería que se dijera el día, la hora y la gestión que se hizo, y con quien. Esa es la simple y lógica justificación que se exige. En todo caso y abundando en el tema la indemnización compensa un gasto efectivo, en caso de manutención el tener que comer, o en caso de alojamiento el tener que dormir. ¿Si se va al Principado dos o tres horas por la mañana es necesario quedarse a comer en Oviedo?.
Recordemos que en todo caso la residencia oficial y también la legal ya que figuran así en el padrón, tanto del Sr. Alcalde como la del Sr. Alcalde- Sustituto es Yernes y Tameza. Ya que muy sutilmente, en los últimos presupuestos, y referente a las indemnizaciones, han sustituido “termino municipal “por “residencia oficial”. Aunque la residencia oficial de un Alcalde es su Municipio independientemente de donde tenga su residencia personal legal o de hecho.
PLENO ORDINARIO 20 DE MARZO DE 2014
Para ver el acta del citado pleno pinchar en:
https://sedeelectronica.yernesytameza.es/action/infopublica?method=view&id=19030
He de decir públicamente, aunque erróneamente no consta en el acta, que en el acto de sesión del pleno manifesté mi reproche y profundo malestar por el hecho de que a pesar de la grave situación en que nos encontramos, se siga derrochando el dinero del pueblo de Yernes y Tameza, que bien podía dedicarse a cosas muy necesarias, que las hay. En este caso por el abono de una factura de 10.535,24 euros a “Rocar Ingenieros S.L.”, por la ejecución de un proyecto de obra ,(Mejora del camino de Yernes a Braña de Senra), cuando no existe ningún dinero con que llevar esa obra a efecto, pues entre otras razones depende de subvención que ni se ha pedido, ni está aprobada. Es como si hago un proyecto de una casa por si algún día me dan dinero para edificarla. Lo lógico es realizar el proyecto cuando se va a realizar la obra, incluyéndolo dentro de los costes de la propia obra, o acudiendo a la asistencia técnica gratuita que presta el Principado para municipios pequeños como el nuestro. Decir que “Rocar Ingenieros S,L.” es la misma empresa a la que se le encargó el famoso proyecto de Residencia de la Tercera Edad, con un coste para nuestro Municipio de unos 30.000 euros. A este despropósito ya le dediqué un comentario en su momento, que podéis ojear en los enlaces del lateral derecho de esta Web (ver)
Mientras más tiempo pasa más se confirman mis previsiones.Después me dicen que soy un mal pensado.
Pra cualquier aclaración, comentario, o pregunta:
Y que quieres que haga yo?, si muchos delos que "viven" aqui, estan con ellos... bien porque les conviene o no se porque... pero estan con ellos..., sino no saldrian... eso esta claro
COMENTARIO de BRAULIO: La democracia es así, que le vamos a hacer, pero el ser elegido no te faculta para hacer lo que te dé la gana. Lo injusto y lo ilegal hay que denunciarlo y luchar activamente contra ello, dando la cara no escondiéndose, esperando a que sean otros quienes lo hagan. No se trata de reivindicar sólo cuando te ves afectado personalmente, que también; porque los intereses colectivos son igualmente los de cada uno de nosotros. Si por ejemplo, un ente público malgasta el dinero de todos, ése es tu dinero, no nos confundamos. El error es creer que el dinero de todos no es de nadie, y que lo injusto que no me afecta de forma única y directa, no es mi problema. Tú por ejemplo, ¿si no estuvieras afectado personalmente serías tan reivindicativo como lo estás siendo ahora? Me preguntas que ¿qué puedes hacer? Te diría que mucho, lo que estás haciendo ya es algo. Tengo que reconocerte, por otro lado, la valentía de haber dado la cara presentándote a unas elecciones, pero la inmensa mayoría de los que critican en privado son incapaces de hacerlo, no quieren dar la cara, y encima critican después a los que si la damos y denunciamos lo que creemos injusto. Para el año que viene hay elecciones, veremos si los que tanto “pían” “en los bares” y en las redes sociales, incluso con insultos, dan la cara y hacen patria donde corresponde. Otra cosa que se puede hacer es ir a los plenos, primero para informarnos y poder hablar después con propiedad, segundo para que los que gobiernan sepan que los ciudadanos están atentos a lo que hacen. La mayoría de los abusos se cometen basándose en el engaño del ignorante, y en la desidia y el miedo del administrado. Otra forma: manifestando colectivamente nuestro descontento, en la prensa o delante del Ayto., si es necesario. Recuerdo cuando un numeroso grupo de vecinos vino a protestar, en un pleno, contra la intención de poner contadores de agua y, a pesar de que había una resolución al respecto, nunca llegó a hacerse efectiva; (no entro ahora a valorar si esta reivindicación es justa o injusta, aunque tengo mi opinión). Con el tema del apagón pasó algo similar. Pues hay otras muchas causas, desde mi punto de vista, más encomiables, y nadie ha movido un dedo. Hay una asociación de vecinos, y una asociación de ganaderos, legalmente constituidas. A ellos les corresponde encauzar las reivindicaciones de sus asociados, proponiendo, bien colectivamente o a través de sus órganos rectores, las mejoras que consideren necesarias, o denunciando los abusos; estableciendo igualmente las formas de reivindicación. Creo yo que ésta debe de ser una función primordial de las mismas. Lo que sí es claro es que, para todo esto, no cabe estar en casa esperando a que sea el otro el que dé el primer paso, uno debe de hacerlo independiente de lo que hagan los demás; alguien tiene que ser el primero, los demás se le unirán luego. Yo no tengo en absoluto ningún interés estrictamente personal en los temas que critico, ni ninguna enemistad personal con el Sr. Alcalde, y sin embargo aquí estoy, en el disparadero, teniendo nada que ganar, para que, entre otros, tú me critiques y me adjudiques responsabilidades que no me corresponden. Todo se resume en perder el miedo y dar la cara, para luchar no sólo por lo mío, si no por lo nuestro.
Ha sido para mí una grata sorpresa el que, por fin, haya una persona que se interesa por las cuentas. Las cuentas son a mi entender “la madre del cordero”, no sólo porque reflejan lo que se hace, si no también porque explican lo que no se hace. Resumir las cuentas de un Ayuntamiento (o del presupuesto, como parte de las mismas) en cuatro líneas es no decir nada en absoluto de las mismas. Sólo el presupuesto de nuestro Ayuntamiento comprende unos ochenta folios y no ha sido todo lo exhaustivo que yo quisiera. No digamos nada de la contabilidad del mismo. Los boletines oficiales dan sólo cuatro pinceladas, para reflejar básicamente que se han aprobado, pero su información es totalmente irrelevante a los efectos de saber sobre las mismas. Las cuentas de un ayuntamiento son muy complicadas, no pueden compararse, para nada, a las cuentas de una familia o de una asociación, tanto es así que existen empresas auditoras especializadas en su discernimiento, y por eso hoy en día se plantea la necesidad de hacerlas mucho más trasparentes. Lo importante no es si están o no cuadradas sobre el papel , que lo están, ya que quienes las envían al Tribunal de Cuentas no son tontos y saben que van a ser revisadas por el mismo, pero este tribunal estudia sobre el papel lo que le mandan, sin pararse a analizar la realidad de las mismas. Lo realmente relevante en unas cuentas, desde mi punto de vista, son por ejemplo, si las decisiones de gasto son prioritarias o suntuarias, si las facturas que las sustentan son auténticas o no, si las valoraciones de gasto tanto de obras, de servicios, o de suministros son reales y ajustadas a la oferta más beneficiosa o no, etc. Porque la corrupción, en general, se da aquí, en la sobrevaloración de los costes que hace que lo que vale 2 se page a 4 y así nos repartimos la diferencia. Nuestro Ayuntamiento no dispone de técnicos para hacer las valoraciones pertinentes, los medios que pone a su disposición el Principado no se utilizan, y en la mayoría de los contratos no se deciden con contraofertas, y las que se hacen con contraofertas se utilizan métodos de contratación que, si se quiere, son muy fáciles de falsear. Hay un comentario mio al respecto.
Ya que se han dejado sobre la mesa algunos gastos que resultan “cuando menos llamativos”, voy a dejar otras cifras de gasto que, yo que soy menos comedido, voy a calificar de sospechosas:
EDIFICIO DE SERVICIOS MULTIINUTILES: aparte del coste del edificio que financio y ejecutó el Principado, cuya cuantía pudo ver todo el mundo, porque el cartel de la obra creo que aún figura expuesto, después de varios años, el Ayuntamiento pagó:
-26.445 euros por la adquisición del solar
-30.680 euros por el desescombro del solar ( 4.000 euros más que su coste). Empresa CONTRATAS LA MATA.
-50.000 euros por la mejora del entorno del edificio (asfaltar un poco delante y hacer una escalera lateral). Esto se hizo este año gastando todo el dinero de que se disponía para, quizás, otras obras más perentorias. Empresa: CONSTRUCCIONES LA MATA.
-Acometida de luz (llevar la luz al edificio): 3.627 euros. ( Por hacer una comparación, la acometida del centro social de Fojó costó 808 euros). Empresa : TELEGRADO.
Seguro que me queda algún gasto más, pero estos son los más relevantes.
LUZ: Vamos a analizar sólo algunos de los gastos en luces, para que al final acabáramos con el setenta por ciento apagadas, y un descontento generalizado de los vecinos:
- Lo que costó el poner inicialmente farolas por doquier en un afán de "cazar" el voto del vecino, ( las luces y el hormigón delante de casa, en los pueblos, es la fórmula estrella de captación de voto): desconozco su coste, pero cada farola con bombilla puede costar unos 500 euros, aparte el gasto del poste, de su colocación, y del tendido eléctrico.
-Plan de eficiencia energética del 2007: 29.892 euros (las farolas estaban nuevas). Empresa :TELEGRADO
-Plan de eficiencia energética del 2008: 47.569 euros (las bombillas y farolas estaban más nuevas que el año anterior). Empresa: TELEGRADO
-Reparaciones de alumbrado público (sólo de un año): 4.259 euros. Empresa: TELEGRADO
GASTOS DE JUICIOS EN EL 2011: 5.617. Remarcar que existe un servicio jurídico gratuito del Principado al servicio de ayuntamientos pequeños como el de Yernes y Tameza, pero se contrata siempre, pagando buenas minutas logicamente, con el abogado oficial del P.P., Sr. Pedro Gorritz.
VIDEO SOBRE EL CONCEJO: 3.695 euros (Si yo no lo pongo en internet no lo ve nadie).
TALLER DE TALLA Y MADERA: 3.590 euros
ERRADICACIÓN DE BASUREROS PIRATAS: 6.700 euros.
PROYECTO DE RESIDENCIA DE ANCIANOS (sin tener ningún dinero, ni promesa de recibirlo para su ejecución): 31.552 EUROS. Este contrato ha merecido por mi parte un comentario particularizado por lo pintoresco de su ejecución y tramitación. Antes de la adjudicación ya se había emitido la factura para el cobro. Empresa: ROCAMAR INGENIEROS S.A. (recordar esta empresa, a lo mejor cambia de nombre pero el titular es el mismo, y conozco su nombre ya que es un personaje muy famoso).
INSTALACIÓN DE PLACAS FOTOVOLTAICAS PARA CLORACIÓN AUTOMÁTICA EN LOS DEPÓSITOS DE AGUA DEL MUNICIPIO.: 52.422 euros. Empresa: TELEGRADO.
INCREMENTO DE LA PARTIDA DE DIETAS Y GASTOS DE REPRESENTACIÓN , ( Pleno 17 de Dic. De 2008), en 7.950 euros procedente de otra partida presupuestaria. El presupuesto inicial de dietas y gastos de representación ya era de una cantidad similar. El trasbase de dinero a esta partida se hizo en otras ocasiones.
SOBREPRECIO OBRAS DE FOJÓ: 11.681 euros
DIETAS DEL SR. ALCALDE: Antes. Unos 800 euros mensuales. Ahora: unos 450 euros mensuales.
DESBROCES Y FAJAS CONTRAINCENDIOS: 40.158 EUROS. Este año a sido de unos 23.000 euros. Que lo administren los propios ganaderos y seguro que hacen virguerías.
TROFEOS Y SUBVENCIONES: 806 euros ( Llanera, Tineo, Rubiano, Escudería moscona, Mosconia C.F. , moscones de oro, concurso asturiana de los valles, concurso ganado valle del oso). Regalinos para ir de fiesta.
CESTA DE NAVIDAD : 250 EUROS
CORONA DE FLORES POR LA MUERTE DE LA MADRE DEL ALCALDE DE LLANERA. (DEL P.P.): pero ¿el quedar bien con los amigos tiene que pagarse con dinero del Municipio?.
SUMINISTRO DE MATERIALES (básicamente cemento, arena y grijo, para los trabajadores de planes de empleo): 25.125 euros en un año. Empresa : CONSTRUCCIONES LA MATA
GASTO MENSUAL DE TELEFONÍA MÓVIL ( dos teléfonos): unos 200 euros mensuales, antes era mayor unos 275 euros mensuales. Yo tengo una tarifa con 1 mega de datos y tarifa plana de voz por 25 euros mensuales.
GASTOS FACTURADOS EN RESTAURANTES entre septiembre de 2010 a Agosto del 2011: 3.711 euros
CONVENIO CON EL SERIDA PARA PROMOCIÓN Y MEJORA DE LA CALIDAD DE LA ESCANDA ( En el Municipio no hay escanda ni previsión de que la haya) : 8.000 euros más otros 2.000 euros anuales. Se estuvo pagando varios años.
INTERESES DE LA DEUDA : 2.200 euros, sólo durante el 2012.
REPARACIÓN DESBROZADORA ESTE AÑO: 920 EUROS
REPARACIÓN VEHÍCULO MUNICIPAL QUE UTILIZA EL Sr Alcalde en el 2011 (no incluye seguro, ni gasolina, ni mantenimiento habitual) : 2.163 euros . Este año: 861. Todos los años hay gastos extraordinarios con este fin.
Como para muestra basta un botón, creo que con esto ya tenéis para reflexionar un rato. Pero si os gusta leer, y estáis interesados realmente en las cuentas del Municipio, casi todos estos temas ya han sido tratados por mí en los comentarios que están en el margen Dcho. de esta Web. y en los de los plenos.
El especificar la empresa que realizó la obra o suministro es para que veáis que se hace todo con las mismas empresas, y la pregunta es ¿no hay otras empresas más baratas? ¿por qué no se piden presupuestos a otras? ¿ el contratar siempre con los mismos no puede dar lugar a pensar en "apaños"?
Braulio García (Concejal de I.U. en el Ayto.)
Tambien quiero apoyar a jose antonio en el tema delos plenos..., esque ya es descarao..., yo personalmente me daria verguenza andar con tanta cara y frialdad por la vida..., pero bueno la culpa la tiene el pueblo... por permitiros hacer lo que querais... si esto yega ser az 40 años..., Ya no quedan paisanos..., saludos
Norbre: Braulio
COMENTARIO: Estoy de acuerdo en que tenemos lo que nos merecemos, en esto y en otras cosas. La culpa no la tiene el pueblo. El pueblo es un ente abstracto. La culpa la tienen los habitantes del pueblo, incluido tú. Puedes empezar cuando quieras, no esperes a que lo hagan los demás.
No estoy de acuerdo con los que piensan que cualquier Ayuntamiento está capacitado para obligar o forzar a cualquier órgano del Gobierno de la Comunidad Autónoma o del Gobierno del País a cumplir con eficacia sus funciones. En este país existe una distribución de competencias entre las distintas administraciones, y las que son competencias exclusivas de una administración sólo a ella le corresponde el ejercerlas, así como la responsabilidad de no ejercerlas adecuadamente.
Dicho esto, la competencia para determinar si un determinado daño por lobo a una res de un ganadero en Asturias, se ha producido, así como la cuantía de la indemnización , los trámites para la misma y el tiempo y forma de cobro, la organización de cacerías, autorización del número de lobos a batir, etc, corresponde en exclusiva a la Consejería de Agroganadería y Recursos Autóctonos del Principado de Asturias. No tienen por tanto los ayuntamientos ninguna competencia en este tema. En todo caso los ayuntamientos pudieran tener una función de rogar o solicitar, en favor de sus administrados, que esa competencia se ejerza de forma más eficaz. Muchos ayuntamientos asturianos más relevantes que el nuestro lo han hecho sin éxito, debido básicamente a que en este como en otros temas ,( véase por ejemplo las prestaciones por dependencia, que es un tema al menos tan importante como este), las arcas están vacías. Sería deseable que todos los ayuntamientos asturianos con este problema unieran sus esfuerzos para luchar con este fin. Lo mismo podría hacer, (aunque quizás con menor posibilidad de éxito), un particular o cualquier sindicato o asociación de ganaderos, o de vecinos del propio municipio, o de varios municipios conjuntamente. (http://www.rtpa.es/asturias:-Protesta-de-los-ganaderos-por-los-danos-del-lobo-y-la-mejora-de-los-pastos_111385641422.html).
Para la valoración de si el daño es realmente producido por el lobo, y la cuantía del mismo, el gobierno del Principado dispone de sus propios trabajadores, distribuidos por zonas; son los agentes rurales o guardas forestales, vulgarmente llamados “vistores de montes”. Estos trabajadores no dependen en ningún caso de los ayuntamientos. Por lo tanto, y en este supuesto, no existe incompatibilidad, creo yo, legal, ni moral alguna para que esa persona pueda ser concejal en el municipio donde ejerce su trabajo profesional, ya que no depende profesionalmente del ayuntamiento, ni de, ésta, su actividad profesional se va a derivar ninguna resolución del mismo. Pudiera pensarse que como ejerce otras funciones relaccionadas con la defensa del medio natural y prevención de incendios su actividad profesional pudiera interferir en su labor como concejal, pero hay que recordar igualmente que en el caso de Yernes y Tameza el monte no es comunal sinó de U.P. (Utilidad Pública) y las competencias respecto del mismo corresponden en última instancia a la Consejería de Agroganadería y Recursos Autóctonos, o a la de Medio Ambiente.
Día 18 a las 12.00 h. en el salón de plenos del Ayto. de Grado
Por que no se celebra el pleno del 18/12/13 en el ayto del pueblo???
La gente del pueblo que este interesada en asistir y no tenga medio de transporte como lo hace
Por que no se celebra el pleno del dia 18/12/13 en el ayto del pueblo???
Por que se tienen que desplazar los vecinos a Grado???
COMENTARIO:Primero: el pleno lo convoca el Alcalde.
Segundo: Las razones que a mí se me han dado en otras ocasiones, (en esta ocasión ninguna, aunque supongo que son las mismas), son: 1-posibilidad de nieve que haga imposible acudir a los miembros de la corporación, 2-La celebración de una comida de Navidad de todos los integrantes del Ayto. que se celebra en Grado. Por lo tanto por una razón de comodidad en cuanto al tiempo y lugar. Esto no es ningún secreto, todos los trabajadores del Ayto. lo saben porque acudieron a la misma, y yo ya lo he expuesto en otros comentarios. Para suspicaces añadir, aunque esta no es la cuestión, que desde hace dos años ya no invita el Ayto. pero se puede acudir pagando cada uno lo suyo. Tercero: Conforme establece el art. 49-TRRL, las sesiones se celebrarán en la Casa Consistorial que constituya la sede de la Corporación. En los casos de fuerza mayor, las sesiones podrán celebrarse en edificio habilitado al efecto. En este sentido, el art. 85-1º-ROF admite expresamente esta excepción, pero exige que se den los siguientes requisitos:
• que se trate de un supuesto de fuerza mayor;
• que se habilite otro edificio o local a través de la convocatoria o de una resolución del Alcalde o Presidente dictada previamente;
• que dicha habilitación se comunique a todos los miembros de la Corporación; y
• que esta circunstancia se haga constar en Acta.
Cuarto: Ya es hora de que cuando los administrados no sepan que pregunten, como en este caso, no dejándose llevar por rumores, y que si no están de acuerdo en algo que consideren ilegal o injusto, den la cara y actúen en consecuencia. Insisto en que yo no tengo nada que ocultar, muy al contrario. 13 de Diciembre de 2013
Sr.Braulio en el tema del albergue. Se te olvido poner la deuda del ayuntaniento a YOLANDA GARCIA LOPEZ. Por un importe de 2,000 ipico €. Respecto a pintura.vajilla.cubiertos labavajillas y acondicionamiento del local que parecia una CUADRA, dicho importese acordo descontar delo que tu llamas impagos dela renta..., saludos Sr.Braulio
Nombre : Braulio
COMENTARIO: Sr. Juan, creo saber a lo que te refieres, pero no he hecho, yo, ningún comentario público en esta Web respecto a este tema, por lo tanto ni se me olvidó poner ninguna deuda, ni hablé para nada de impagos de renta. Si estás haciendo referencia al pleno en el que estuvo presente Yolanda, allí tuvo, (gracias a mí, que manifesté que la discusión debería ser pública y no en privado como quería el Sr. Alcalde), la oportunidad de dar su versión, distinta de la que ofreció el Sr. Alcalde. Que quede claro que este es un asunto que compete al equipo de gobierno, no al Pleno. El Sr. Alcalde de vez en cuando lo lleva al pleno queriendo hacernos a todos coparticipes de una situación que no se atreve a afrontar personalmente como debería, porque hizo promesas ilegales e infundadas por su cuenta, y ahora ahí tiene las consecuencias. Por lo tanto no es mi competencia ni mi responsabilidad, pero si en el pleno me pide mi opinión se la doy, delante de cualquiera, siempre con los datos que yo tengo.
Si por casualidad eres el hijo de Yolanda y quieres que me manifieste aquí sobre el tema no tengo inconveniente en hacerlo. De momento voy a exponerte hechos:que yo sepa, y puedo estar equivocado, el contrato que firmó Yolanda es un simple contrato de arrendamiento de local de negocio por un año renovable, donde por elpropio contrato y por ley se compromete principalmente a concertar un seguro de responsabilidad civil para el local, a no tener deudas de cualquier tipo pendientes con la hacienda pública, lo cual incluye con el Ayuntamiento lógicamente, al pago de una renta, y por supuesto al pago de los suministros, como la luz. ¿Se han cumplido en tiempo y forma estos requisitos, incluso hasta el mismo momento de la renovación del contrato para que ésta pudiera llevarse a efecto? Respóndete con sinceridad a ti mismo. El Ayuntamiento se comprometío a entregar el local en el estado en que se encontraba, sin tener que poner ni un solo euro, ni por necesidades del negocio, ni por daños sobrevenidos en cualquier elemento del mismo. Por lo tanto que mire el contrato, ( una copia ha de estar en su poder), y que me diga donde pone que los daños o adquisiciones para el negocio se compensarán con la renta a pagar. El alcalde puede prometer, de palabra, lo que le dé la gana, como si promete la salvación eterna, el creerle o no es una cuestión de fe, pero los documentos son los documentos, por tanto como no lo pague de su bolsillo… , que no creo. Si lo hace con dinero público, que tampoco creo, sería totalmente ilegal. Y si no que hubiera hecho un contrato en otras condiciones. Si no lo hizo fue porque no le dio la gana, ya que a Yolanda pudo engañarla, pero él sabía perfectamente lo que estaba haciendo.
Vamos a hacer todos un pequeño examen de conciencia y a dejarnos de pamplinas y de culpar a quien no corresponde,( a mí, a la secretaria...) porque esto son simple y llanamente hechos, no opiniones. Puedo dar muchos mas datos contrastados y extenderme mucho más en la explicación, pero creo que esto es suficiente para entender basicamente el tema. Yo manifiesto lo que hay. No culpes al mensajero.
A mi no se me olvida nada, ni voy en contra ni a favor de nadie, y si estoy en un error no tengo inconveniente en rectificar.
Ni siquiera se me olvida que en plenos pasados, (cuando había dinero a raudales), yo propuse la reforma de ese local adecentándolo y haciendo una cocina nueva, como se hizo en de Yernes, pero todos los concejales del P.P. lo rechazaron; prefirieron rehormigonar el camino del Caleón. Siempre he pensado que el bar no deja de ser un servicio al Pueblo, y que debe de hacerse todo lo posible para que esté abierto y funcionando adecuadamente.
Te ofezco la oportunidad de dar tu versión sobre el tema en esta Web. Prometo reflejarla textual, aunque rogaría respeto en las formas.
Saludos, Sr. Juan.
BIENES DE INTERÉS CULTURAL: CORROS, CABAÑAS, MOLINOS, CENTRAL HIDROELÉCTRICA, TÚMULOS FUNERARIOS, CALZADA ROMANA, ARBORETO, TORRE MEDIEVAL DEL PALACIO, LAVADEROS, DOCUMENTOS PÚBLICOS HISTÓRICOS…
Un pueblo que no conserva su historia y su cultura está destinado a perder su identidad, por eso creo que es importantísimo conservar todos los bienes de esta naturaleza por escasos y poco rentables que sean, sobremanera cuando la única posibilidad de futuro que se vislumbra para el Municipio puede que sea el turismo.
El tema de los corros, de los molinos y de la central hidroeléctrica fue tratado en más de una ocasión en diversos plenos pero a pesar de mi insistencia, no ha sido posible concienciar al Sr. Alcalde de la importancia del tema. Lo único que hizo fue aprovechar la circunstancia para salir en la foto,(http://archivo.lavozdeasturias.es/html/183578.html), y a renglón seguido olvidarse completamente del tema. Si bien es cierto que tanto los molinos como los corros son de propiedad particular, y por lo tanto no forman parte del patrimonio del Ayuntamiento , creo que existe un deber por parte de los poderes públicos de impedir que un bien de esta naturaleza desaparezca, sobre manera cuando una mínima conservación podría hacerse con el personal del propio Ayuntamiento, (trabajadores de planes de empleo), poniéndose previamente de acuerdo con los propietarios, que estoy seguro no van a poner ningún impedimento. Por lo tanto si esto no se hace es porque al Sr. Alcalde “no le peta” y no le peta porque el cuidar estos temas desgraciadamente no da votos. Si alguien busca una explicación, esa es la simple y llana explicación del tema. Creo que, si se ejerciera una presión efectiva por parte de los vecinos, recapacitaría. Otro tanto puede decirse de los lavaderos.
Las cabañas del monte: creo que en un monte que va a ser parque natural y reserva de la biosfera, cada cual no puede hacer lo que le venga en gana. Esto también es denunciable, y no podemos callarnos porque algún particular pueda sentirse aludido. No es posible, siendo justo, querer quedar bien con todo el mundo. El Sr. Alcalde se está inhibiendo mucho en este tema, y sólo actúa cuando se lo recuerdan en instancias superiores. Gobernar y preocuparse por el Municipio significa mojarse y no evadir responsabilidades. Veremos en que acaban los expedientes abiertos.
El arboreto: aunque se hizo con subvención, es propiedad del Ayuntamiento y a éste compete, desde luego, su conservación. Pero desgraciadamente no parece importar a nadie, bueno a casi nadie. La mayoría de los vecinos no saben ni que existe. Su conservación mínima tampoco costaría dinero si se hace con los trabajadores de planes de empleo, pero necesitan que alguien se lo mande. La limpieza de caminos y el hormigón si da votos, la limpieza y conservación del arboreto no. Calzada romana y túmulos funerarios: ¿no hay otra forma de hacer obras en el monte que destrozando con las máquinas la calzada? ¿No es posible hacer las cosas que hay que hacer con cuidado y un mínimo de sensibilidad? Esto para el futuro, porque lo destrozado destrozado está.
Lo único que funciona adecuadamente es el Aula Vital y no podemos sacar pecho porque su ubicación en territorio municipal es totalmente ocasional, supongo que por las adecuadas características de la zona a la función que realiza, pero fue creada y funciona con absoluta independencia del Ayuntamiento, gracias a vecinos de Grado, que nada tienen que ver con el Municipio. En cuanto al " REAL PRIVILEGIO DE FELIPE II DE VENTA DEL CONCEJO"(dada en Madrid a 21 de Octubre de 1586), pergamino de 98 hojas que aún se conserva, está hoy depositado en régimen de comodato de fecha 05/03/2004, junto con "El Libro II de Seglares del Catastro del Marqués de la Ensenada" (fechado en 1752, encuadernado en pergamino y con 532 hojas), en el Archivo Histórico de Asturias, gracias al protocolo firmado por los representantes municipales con la Consejería de cultura al objeto de su mejor conservación y para ponerlos a disposición de la información y la cultura. Todo ello gracias al buen criterio de la Secretaria, ratificado por el Pleno. Esto no es ningún secreto, ya consta en la sección historia de mi Web desde el principio.
Braulio García (concejal de I.U. en Yernes y Tameza)
Pleno extraordinario el Jueves 21
Pleno Extraordinario Para el día 30 de Octubre de 2013
Para el que quiera saber de primera mano y no por chismorreos en "los bares" recuerdo que las sesiones de los plenos de los ayuntamientos, tanto ordinarios como extraordinarios, son públicas, como establece el art. 70 de la LBRL, excepto en los supuestos que pueda afectar al derecho al honor, intimidad y propia imagen del art 18-1 CE, cuando así se acuerde por mayoría absoluta. Asimismo, el Presidente de la Corporación, terminada la sesión, puede establecer un turno de ruegos y preguntas del público asistente sobre temas concretos de la gestión municipal, siendo posible, incluso, autorizar la intervención de representantes de asociaciones vecinales en defensa de algún punto del orden del día que les afecte especialmente.
María SU MENSAJE o COMENTARIO
Hace unos meses que no pasaba por la web. Hoy al entrar veo que parece hay como un linchamiento hacia la secretaria y me parece que si la gente tiene alguna queja de ella lo más normal es que vayan directamente al Sr. Alcalde.
Yo no defiendo a nadie y en éste caso creo que la secretaria tampoco necesita que nadie la defienda, solamente decir que yo cuando necesité de sus servicios siempre me atendió perfectamente nunca tuve ninguna queja de ella, al contrario. Y acudí al Ayuntamiento bastantes veces. Que también me comentó el problema que tenía con internet y que tenía que hacer en su casa el trabajo del Ayuntamiento. Algo indignante para un Ayuntamiento que además tiene un juzgado de guardia, que no tenga los servicios básicos que debe de tener.
Estoy de acuerdo con Braulio con respecto a lo que dice del Sr. Alcalde y yo apuntaría algo más, no sé si estoy en lo cierto o no, pués no estoy al tanto de éstas cosas, pero creo que el coche oficial del Ayuntamiento será para usarlo en el Ayuntamiento y no llevarselo a su casa, porque creo que el gasoil o gasolina la pagamos con nuestros impuestos. Braulio me corriges si no es así.
Tengo un familiar que intentó varias semanas contactar por teléfono con el Sr. alcalde, para hacerle una consulta, y a día de hoy no lo consiguió, es decir ni siquiera le contestó. NUNCA ESTABA.
COMENTARIO: Con respecto al tema del coche ya me pronuncié en múltiples ocasiones. Es un coche público, cuya gasolina y mantenimiento se paga con dinero público. Por lo tanto no debe usarse de forma privada, y menos estar en la casa particular de nadie. Existe un local en Yernes que se construyó, precisamente, para guargar los vehículos del Ayuntamiento. Esto que es claro y que todo el mundo lo ve, parece importar sólo a una persona, (comigo a dos). Esto también se puede fotografiar.
jose antonio SU MENSAJE o COMENTARIO
Se dice y se comenta que la secretaria hace su trabajo desde su casa sin acudir al ayto.Que me contestas a eso?
Tambien me gustaria saber porque no se publican aqui o en el tablon deanuncios (corrijeme si me equivoco)las fechas de los plenos y temas a tratar.
Lo de publicar fechas de plenos,temas a tratar y lo que se acordo en los mismos, me refireo a la pagina web del ayto.Como hace el alcalde de Teverga
Carlos Manuel SU MENSAJE o COMENTARIO
Hola Braulio, antes de nada agradecerte que informes de los plenos. De no ser así no sabríamos nada de lo que ocurre. Hasta el momento no aparecía con nada relacionado con YERYTA para no mezclar política con asociación. Puesto que no me presentaré a nuevas elecciones ni tendré relación política alguna creo poder hacer mención a la asociación sin temor alguno de contaminación. Por ello haremos llegar al Ayuntamiento alguna propuesta de mejora, que te enviaremos también a tí, esperando que podáis dar solución o hablar de ello en el próximo pleno. Sería conveniente saber fecha del próximo pleno con algo de antelación por sí alguien asistiese por parte de la asociación. Aprovecho para enviarte un cordial saludo.
COMENTARIO: Yo no soy responsable de la Web del Ayuntamiento, por lo tanto tampoco de sus contenidos. Si no se publica la fecha de los plenos es que quizás no se quiere que se sepa, la persona que lleva el mantenimento está muy ocupada, o nadie se lo ordena. Tengo que decir, sin embargo, que yo, antes, siempre los publicaba, con la esperanza de que algún día alguien se dignara asistir, pero eso sólo ocurrió en contadas ocasiones, y en la mayoría de los casos sólo lo hizo algún particular que consideraba que algo personal tenía que reclamar. Por lo tanto, deje de hacerlo porque entendí que no importaba a nadie, y “molestarse pa na es tontería”. Lo voy a hacer denuevo siempre que encuentre una respuesta minimamente positiva, aunque el primer nuevo intento haya sido totalmente fallido. También publicaba el contenido de los temas a tratar y tratados, con mi visión de los mismos,( ver sección plenos), pero nunca recibí ni el más mínimo comentario, mención, sugerencia, iniciativa...Entendí que la gente o no lee o sólo importan los chismorreos. No creo para nada que los vecinos, salvo excepciones, no acudan a los plenos porque no se enteren o no puedan, por que casualmente siempre que hay pleno hay personas que vienen a hablar con el alcalde exclusivamente de lo suyo, y no asisten. La gente cree que su función acaba con echar el voto en una urna cada cuatro años; yo creo, sin embargo, que la participación del ciudadano ha de ser permanente.
Te agradezco de veras, Carlos, tu comentario, tu interés y tu compromiso con el Municipio, que creo sincero. No veo ninguna razón para que una asociación de vecinos no pueda denunciar lo que considera perjudicial para el municipio o proponer alternativas, creo más bien que está debería de ser una de sus prioridades. Ojalá seas capaz de hacer lo que yo no he conseguido, que es el concienciar a los vecinos de que deben de dar la cara, de que deben participar en los asuntos del municipio, porque ellos son los más interesados en que todo funcione de forma justa, eficaz y, sobre todo, honrada. Has tenido desde el principio, y tienes, mi entera colaboración en cuanto a información y participación, que por cierto nunca me has solicitado, para cualquier tema que sea de justicia y que yo pueda hacer desde mi puesto. Yo nunca he sido el "adversario", aunque creo que me has tratado como tal. Siempre he creído que si hubiera un poquito más de apoyo, colaboración, y presión por parte de los vecinos, y entre nosotros, algunos temas estarían resueltos, a pesar de su mayoría absoluta. Sólo la asistencia a los plenos sería casi suficiente, porque ¿de qué sirve desgañitarse estando en minoría absoluta si nadie te escucha? Por lo que dices de las elecciones, yo ya estoy “quemado” y "amortizado" , pero creo, no obstante, que es necesaria una alternativa y no veo, de momento, a nadie más con el suficiente carisma y valentía para dar batalla que tú; por lo tanto, al contrario de lo pudieras pensar, lo que manifiestas no me agrada. En todo caso es necesario alguien dentro; desde fuera se ven cosas, pero dentro hay otras que no se pueden fotografiar, y son más escandalosas que las primeras. No me parece mal, en absoluto, que pongais mis comentarios en la web de la asociación o en tu facebook, pero os rogaría que los pusierais COMPLETOS, porque, aunque creo que no lo haceis de forma intencionada, si los "capais" pueden perder, en parte, su sentido y su esencia. Con absoluta modestia, Carlos, y con el simple ánimo de hacer las cosas correctamente, he de manifestar que las propuestas o denuncias, no podeis hacerlas al pleno, (excepto que estéis pensando en la denominada iniciativa popular municipal del art. 70 bis LBRL que es harto complicada e ineficaz); y cuando decís al Ayuntamiento entiendo que os referís al Sr. Alcalde. Éste es el que, si lo tiene a bien, puede dar solución al tema, si está dentro de sus competencias, o llevarlo al pleno para su discusión y votación. No tiene tampoco, que yo sepa, obligación de daros explicación alguna. Por lo que yo sé, si el Alcalde no hace ningún caso, la única posibilidad es que la oposición las lleve al pleno, bien como pregunta, y entonces el Alcalde si ha de responder, o bien como moción con la obligación en este caso de discutir el tema y someterlo a votación. Por lo tanto cuando dices que me vais a remitir las propuestas, no sé si te refieres a que lo vais a hacer para yo tenga conocimiento simplemente, o para que las plantee ante el Pleno como pregunta o moción. Si te refieres a lo primero, gracias, y si es lo segundo, estaré encantado de hacerlo, siempre que me parezcan razonables (y las reivindicaciones que visto en la web de la asociación firmadas por tí, en principio, me lo parecen), y también siempre que exista un mínimo apoyo por vuestra parte, por una simple razón de efectividad, porque si no estoy respaldado no va servir de nada, y ya lo he dicho, molestarse pa na es tontería.
Yo las fechas de los plenos las voy a publicar en cuanto las sepa, aunque a veces lo sé sólo con dos días de antelación, que es el límite legal, así como los temas a tratar. Si a alguien le interesa saber las discusiones, posturas de cada cual, y la mía en concreto respecto a los temas tratados, tampoco tengo inconveniente en publicarlas, o informar personalmente al que me llame. Que quede claro que no tengo en absoluto nada que ocultar, ni pelos en la lengua. Y si algún particular se siente aludido y ofendido, por una verdad colateral constatable, en defensa del interés público, como ya ha pasado, no voy a sentirme responsable.
� ��������������������������������� En cuanto a la labor de la secretaria en el Ayuntamiento, tengo que decir que sólo estando dentro y conociendo el tema se es consciente de la labor que realiza, no sólo ella si no también su marido, (que por cierto no cobra), y de la injusta mala fama que algunos le atribuyen. En cuanto al carácter de cada cual ya sabéis el refrán: “Dios me libre del agua mansa…Estoy seguro de que si no fuera por ellos que “aguantan el carro” hasta donde pueden, el grado de endeudamiento, de chapucería, de ilegalidades, y de falta de honradez sería mucho mayor, y la salida de la crisis municipal harto difícil. Hay que recordar que quien manda y decide en el Ayuntamiento no es ella si no el Sr. Alcalde, que no aparece por el Ayuntamiento, (aunque si cobra una dieta diaria). Es él el que ha de tomar las decisiones que gustan y las que no gustan, y responder ante los administrados, pero lo que hace habitualmente son promesas infundadas, ilegales e irrealizables para quedar bien con todo el mundo y quitárselos de encima; y después la que tiene que poner las cosas en su sitio y decir lo que no gusta, es Ella. Por favor no culpemos al mensajero. Desde luego que trabaja en su casa y me consta,( no siempre, por supuesto), porque da la casualidad que hay numerosos asuntos que requieren un trabajo vía telemática y resulta que tenemos un telecentro que no sirve absolutamente para nada, pero no tenemos una conexión a internet decente que le permita trabajar desde donde debería. Nadie tiene porque acudir al Ayuntamiento y perder el día, una simple llamada telefónica para concertar una cita resuelve el problema. El que nunca está y debería estar es el Sr. Alcalde que, por cierto, también es el jefe de personal del Ayuntamiento. Me hace gracia que la única persona cuestionada, en cuanto a su trabajo en el Ayuntamiento, sea la secretaria.
Es mi opinión, clara precisa y concisa.
LA CAMPANA Me alegra enormemente que haya ciudadanos que se preocupen por los asuntos de su país, de su comunidad autónoma y de su municipio. Creo que en este país no habrá verdadera democracia hasta que todos nos concienciemos que debemos denunciar, pedir cuentas y exigir de quienes nos gobiernan que respeten nuestros derechos, cumplan honradamente con sus obligaciones y actúen conforme al beneficio general y no a favor de unos pocos, o de sus propios intereses. Creo igualmente que los ciudadanos tienen todo el derecho a saber de los asuntos que les afectan y si no hay trasparencia es porque algo ilegal, o por lo menos irregular, se quiere ocultar.
Dicho esto, he de dejar claro que no pretendo restar protagonismo ni competir con nadie, pero como, de momento, soy concejal del Ayto. de Yernes y Tameza, y no quiero que se me meta en saco equivocado, ni que me acusen de no dar la cara y de "mantener un perfil bajo", he de decir claramente que no tengo nada que ocultar, ( de lo que sé por razón de mi cargo, que por supuesto no es todo), y el que quiera saber, en la mayoría de los casos, y en este en concreto, no tiene nada que investigar, sólo es necesario que pregunte. A pesar que esto es bien sencillo, y que nadie me ha preguntado, (realmente sólo una persona lo hizo),) contactando conmigo personalmente, por teléfono o por e-mail, quiero manifestar, para acallar especulaciones infundadas, que al parecer circulan “por los bares” como siempre, que LA CAMPANA DEL ANTIGUO RELOJ DEL AYUNTAMIENTO, QUE DESDE QUE FUE DESMANTELADO PORQUE YA NO TENÍA ARREGLO Y QUE PERMANECÍA DESDE ENTONCES EN LOS SÓTANOS DEL MISMO SIN QUE NADIE SE PREOCUPARA DE ELLA, FUE ENTREGADA, MEDIANTE CONTRATO DE CESIÓN EFECTUADO POR ESCRITO Y QUE CONSTA EN LAS ARCHIVOS DEL AYUNTAMIENTO, A LA ERMITA DE LA INMACULADA DEL BONDIELLO (EL FRESNO) MUNICIPIO DE GRADO. COMO CESIÓN QUE ES, CABE SU RECUPERACIÓN EN CUALQUIER MOMENTO. POR LO TANTO SI HAY CIUDADANOS, VECINOS DEL MUNICIPIO O ASOCIACIONES QUE ACTÚEN EN NOMBRE DE LOS MISMOS, QUE POR SU VALOR ARTÍSTICO CULTURAL O SIMPLEMENTE MATERIAL, CONSIDEREN QUE ES MENESTER RECUPERARLA PARA DEVOLVERLA AL SÓTANO MUNICIPAL O PARA CUALQUIER OTRA FUNCIÓN, LO QUE DEBEN HACER ES SOLICITARLO POR EL CAUCE LEGAL AL SR. ALCALDE PARA QUE ESTE ACTÚE EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES O PARA QUE SI LO TIENE A BIEN LO LLEVE AL PLENO EN EL ORDEN DEL DÍA. SI ES ASÍ, E INDEPENDIENTE DE MI OPINIÓN PERSONAL SOBRE EL TEMA, POR MI PARTE DEFENDERÉ Y VOTARÉ SIEMPRE EN EL SENTIDO DE LO QUE LA MAYORÍA DE LOS VECINOS DESEEN. SIEMPRE ME HE PRESTADO VOLUNTARIO PARA INFORMAR A TODOS LOS VECINOS DE LO QUE QUIERAN SABER, Y PARA LLEVAR SUS JUSTAS DENUNCIAS Y REIVINDICACIONES AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO, COMO ES MI FUNCIÓN, PERO DESGRACIADAMENTE ESA CIRCUNSTANCIA SÓLO SE A DADO EN MUY CONTADAS OCASIONES.
Del resto de los temas, que al parecer también preocupan, estoy en la misma disposición de informar pública o privadamente, a quien en realidad quiera saber, también para aclarar errores en manifestaciones que supongo bien intencionadas, y por supuesto a llevar al pleno y defender las propuestas que los vecinos estimen convenientes y necesarias.
Braulio García (concejal de I.U. en el Ayto. de Yernes y Tameza)
Prevaricación en el Código Penal (Artículo 404.) A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años.
Texto de la Proposición de Ley Orgánica para la lucha contra la corrupción presentada el 01/03/2013 por Cayo Lara en el Congreso de los Diputados
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS "La especulación urbanística y las irregularidades en la contratación pública han sido canales de entrada para la corrupción en España. Se han demostrado las deficiencias de regulación, control y sanción para este tipo de actividades irregulares, especialmente por el marco legal en materia de urbanismo y de contratación pública. Y es necesario visualizar, proteger y estimular las buenas prácticas que ya existen en muchas Administraciones, que quedan ensombrecidas por las actuaciones irregulares o ilícitas de otros agentes públicos y privados. Por todo ello, se hace necesaria la acción legislativa en cuatro sentidos: en la mejor tipificación y el incremento de las penas por los delitos relacionados con la corrupción; en la mejora de la transparencia en la gestión y en la contratación pública"
"Igualmente importante sería reformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal para permitir la suspensión provisional del ejercicio de su empleo o cargo público a las personas imputadas por delitos castigados con las penas de inhabilitación especial o suspensión para empleo o cargo público." 03 de Marzo de 2013
CORRUPCIÓN 0,0
Represento con humildad, pero con honestidad a un partido al que considero honrado como partido, lo que no quita para que todos sus miembros lo sean. Lucho desde mi modesto puesto de concejal, para que en mi humilde ayuntamiento se respete la legalidad y los procedimientos, como mejor forma de evitar el abuso y la corrupción. No puedo admitir ni amparar por tanto, al que se salte la legalidad, sea con la finalidad que sea.
Exijo por tanto al partido al que represento que cumpla con su palabra y sus promesas de apartar de sus cargos a las personas que hayan sido imputadas por delitos que afecten a su actividad política .Exijo al coordinador del partido que cumpla para sí lo que hace tres semanas pidió públicamente al PSOE: que apartase cautelarmente de las responsabilidades que pudieran tener, «e incluso de la propia militancia», a los dos últimos imputados del «caso Marea», Ana Rosa Migoya y Carlos Madera.
Si no lo hace incumplirá su palabra, dará argumentos a los que quieren hacer ver que todos los partidos son iguales, que todos los políticos son iguales, y nos restara autoridad moral a los que luchamos por el imperio de la legalidad y contra la corrupción desde nuestros puestos en la política.
LLAMÉMOSLE POR SU NOMBRE: FINANCIACIÓN IRREGULAR EN EL P.P.
¿Os parecía mucho veintidós millones?, pues sólo en Suiza eran treinta y ocho. Así, con dos memoles, ha sido de contundente la declaración del Sr. Bárcenas ante el Juez Ruz. La policía y los periodistas que investigan el caso creen que la cantidad puede ser de hasta 80 o 100 millones, en diversos paraísos fiscales. Y no sólo eso, sino que con un sueldo de tesorero de 200.000 euros (60.000 más que su jefe, Rajoy), ha conseguido gracias a sus superdotes para las finanzas, conseguir esta cantidad en diez años. Rajoy se equivoco totalmente en nombrar ministros de economía y de hacienda. El Sr. Bárcenas nos hubiera sacado de la crisis en seis meses.
También ha reconocido que había hecho una declaración ante notario sobre las cuentas del P.P. Ante la fiscalía anticorrupción lo había negado. El juez Ruz debe de ser más guapo.
Sin embargo lo más gracioso del día de ayer fue la explicación que la Sr. Cospedal dio para justificar que al Sr. Bárcenas le estuvieran pagando la seguridad social hasta enero de este año, cuando aseguran que la relación con el P.P., incluida la laboral, se había roto en el 2010. Si las explicaciones las hubiera dado Ozores, en paz descanse, hubieran sido muchísimo más claras.
Analicemos los hechos que se conocen desde los indicios y la lógica:
1-Un tesorero al que se pagan 200.000 euros, según el propio interesado más de 250.000 (21.300 euros al mes); mucho más que a su propio jefe, cuatro veces lo que gana un presidente del gobierno. ¿No se le estaría pagando por asumir ciertos riesgos? ¿Quizás los riesgos de guardar en paraísos fiscales un dinero recaudado ilegalmente por su partido?
2-Cuando se destapa su implicación en la trama Gürtel, ( que no es otra cosa que una red de financiación ilegal del P.P., en la que varias personas han aprovechado para lucrarse personalmente), primero se le defiende a capa y espada, después al ir clarificándose más la situación y resultar más y más implicado, se le hace renunciar como tesorero y como senador, pero se le sigue manteniendo un despacho en Génova hasta diciembre del año pasado y abonándole un dinero ( sueldo, indemnización, sueldo diferido, simulado o lo que sea) y la seguridad social hasta enero de este mismo año, a pesar de ser pública su famosa cuenta en Suiza y de saberlo el P.P. y el Gobierno desde Octubre. Ahora, por que no queda más remedio, quieren hacer de él un chivo expiatorio, un apestado, como que no va con ellos, (es un sinvergüenza, nos equivocamos con él, nos tenía engañados, Rajoy no sabía nada…) La pregunta es ¿Por qué han tratado siempre de entorpecer la investigación, haciendo condenar incluso al propio juez que la inició? ¿Por qué han estado protegiendo a Bárcenas hasta hace un mes, conociendo perfectamente lo que había? ¿No será que quieren ocultar a toda costa que se sepa la verdad? ¿La verdad no será que ese dinero es del Partido y que se trata de un nuevo caso de financiación irregular?
3- Se destapa por un periódico de derechas (El Mundo) la noticia de la contabilidad “B” del P.P., con sobresueldos, empresas de la trama Gürtel y constructoras que aportan dinero ilegal al Partido; todo ello y curiosamente en fechas próximas a las adjudicaciones de obras a las mismas. Dirigentes que reconocen que recibieron el dinero que ahí se señala…
4-Ayer nos enteramos que el dinero que el Sr. Bárcenas tenía en Suiza es, como mínimo, de 38 millones de euros. Según la policía y los periodistas que investigan el caso podría llegar a los 80 o 100 millones. ¿Cómo alguien que gana 200.000 euros, puede acumular una fortuna de hasta 100 millones de euros en diez años? ¿Que lo distrajo como tesorero del P.P. robándoselo a su partido? Pero ¿cuánto ingresaba su partido?, ¿son tontos de remate que permiten que les roben esa cantidad de dinero?, ¿al Sr. Bárcenas no le controlaba nadie, era el dueño y señor de los dineros? ¿No es más lógico pensar que ese dinero era un dinero del partido recaudado ilegalmente de empresarios a los cuales se les daban concesiones de contratos administrativos a dedo, y que era un dinero que no se podía tener en un banco español, ni en una caja en Génova, ni a nombre del propio partido en un paraíso fiscal?. Lo lógico es que esa cantidad, aunque perteneciente al partido, estuviera oculta a buen recaudo, y en una cuenta a nombre, entre otros, de su tesorero que era el que lo controlaba y podía disponer de él. Nos dicen que si presiona y chantajea al partido popular. ¿Cómo no va a presionar?, ¿cómo va a querer “comerse todo el marrón”?. Sabía que asumía riesgos pero ¿ir la cárcel? Han de librarle, por lo menos, de ir a la cárcel y les ha dado varios avisos: ha entregado copias de las cuentas en “B” a la prensa, ha declarado que en la cuenta suiza hay más dinero que el que se piensa, ha ido al notario para aportar las cuentas del partido por si acaso, demandando al P.P. por despido improcedente y dejando por mentirosos a toda la cúpula del partido (última hora)… y lo que vendrá. Resumiendo: que se dejen de marear la perdiz y que vayan al fondo del asunto, pues tanto el caso Gürtel como el caso Bárcenas es todo lo mismo; se trata, desde mi punto de vista, de una clara financiación irregular del Partido Popular, con todas las irregularidades y delitos que hayan podido cometerse, de la que de paso se ha aprovechado algún particular. ¿ Por qué nos extraña esto si el mismo PSOE ha sido condenado por financiación irregular (“Caso Filesa”) y el propio P.P. no llego a serlo por lo mismo, porque las escuchas de la policía se declararon ilegales, en el “Caso Naseiro”?. Recordemos igualmente lo del famoso 3% de CIU.
Ver artículo de"El Mundo", donde ya se apunta hacia la finenciacion ilegal como meollo de la cuestión: http://politica.elpais.com/politica/2013/03/02/actualidad/1362254226_791582.html
Braulio García.
NO TE CREO, MARIANO
Lo siento, pero no te creo, Mariano. No te creo porque nos dijiste que nos ibas a bajar los impuestos y nos los has subido. Fíjate que diste la tabarra cuando Zapatero subió el I.V.A. y después ya ves... tú el peor. No te creo porque nos dijiste que no ibas a tocar el nivel adquisitivo de las pensiones y nos has mentido. No te creo porque dijiste que no ibas a meter tijera en sanidad y educación y fue lo primero que hiciste; es más pretendes repartir entre tus amigotes nuestros hospitales haciéndolos privados. No te creo porque dijiste que no harías ninguna reforma laboral, y has cometido el mayor atentado a los derechos de los trabajadores de la democracia. No te creo porque dijiste que la reforma laboral crearía trabajo, y ha producido, y sigue produciendo, la mayor destrucción de empleo de los últimos años. No te creo porque asegurabas poner la mano en el fuego, y defendías a ultranza la honradez de tu tesorero Sr. Bárcenas, (y de otros corruptos), y se está demostrando que es un defraudador y ladrón con todas las letras.
Ya sé que alegas que no te queda otro remedio que hacer lo que haces, y que la culpa es de Zapatero... y de Los Reyes Católicos, pero si uno gana unas elecciones en virtud de promesas que después no puede cumplir, lo mínimo que debe hacer es irse. No estás legitimado por las urnas; tu triunfo se ha basado en la estafa y la mentira.
¿Por qué había de creerte ahora cuando dices que no has recibido ni un euro en dinero negro, que eres el más honrado del mundo, y que estás en política para perder dinero? ¿Por qué he de creerte cuando dices que el P.P. no tenía una contabilidad “B” y que no repartía el dinero ingresado de forma fraudulenta entre todos los dirigentes del partido, incluido tú y la actual secretaria general del partido?
Los expertos grafólogos dicen que los apuntes contables publicados por “El País” son del Sr. Bárcenas, (véase informe del Gabinete pericial IMPEVAL). Miembros destacados de tu partido han reconocido haber recibido el dinero detallado en los apuntes, y en la fecha que se señala, (Pío García Escudero, el senador Jaime Ignacio del Burgo, Calixto Ayesa, miembro de la ejecutiva del P.P. navarro, Santiago Abascal, concejal del P.P. de Amurrio, Jaume Matas, La asociación “Basta Ya”, Eugenio Nasarre, diputado del P.P…). El Sr. Jorge Trías, exdiputado del P.P. y exabogado del Sr. Bárcenas, ha reconocido ante el fiscal anticorrupción que el P.P. tenía una contabilidad "B", y que repartía sobresueldos entre todos sus dirigentes.
Concejales de tu partido están dimitiendo, porque ya no os creen ni os soportan. No comprendo como los del País Vasco que se están jugando la vida, mientras vosotros os forráis, por una equivocada, aunque verdadera ideología, consienten lo que pasa. Pretendes tomarnos el pelo con una investigación interna del partido, para esclarecer la verdad, pero ¿desde cuándo los propios delincuentes se dedican a ejercer de jueces de sí mismos? Que la contabilidad “A” está impecable ya lo suponemos, idiotas profundos seriáis si no fuera así. Pero estamos hablando de la “B”, de la que manejaba el dinero que os donaban ilegalmente, entre otros, los implicados en el caso Gürtel y los empresarios de la construcción a los que presuntamente adjudicabais obras a dedo, con sobrecostes que tenemos que pagar todos los contribuyentes. Nos presentas tu declaración de hacienda, y nos quieres tomar de nuevo por tontos. ¿Eso que demuestra? ¿Qué no has recibido dinero negro? Pero ¿desde cuándo el dinero negro se declara? Si es negro, es, entre otras razones, porque se esconde al fisco; está en la propia naturaleza del mismo. Lo único que demuestra es que no lo declaraste, no que no lo recibiste. Lo que si nos deja claro tu declaración es que como jefe de la oposición cobrabas 240.000 euros, tres veces más de lo que cobra el Presidente del Gobierno. Recordarte que ese dinero es un 95 % público, ya que ese es el porcentaje que reciben los partidos políticos de los presupuestos generales del estado, como ha reconocido el P.P. Y no sólo eso, si no que desde que se inicio la crisis, y mientras al resto de los españoles se les bajaba el sueldo, se les quitaba la paga extra, o lo que es peor se les expulsaba de su trabajo y de sus casas, con tu inestimable ayuda, tu sueldo aumentó en un 27 %. Según las cuentas publicadas por tu partido, en este mismo periodo el importe de los sueldos pagados por el mismo se incrementó en un 22%. El apretarse el cinturon, que tánto ploclamas, parece ser que es sólo para los otros.
Estáis con el cuento de que si son fotocopias, los famosos papeles. Las preguntas son, sean o no sean fotocopias: ¿la letra es del Sr. Bárcenas sí o no?, ¿El dinero que figura en los papeles como recibido por ciertas personas que lo han reconocido, está en la contabilidad “A” del partido, si o no? Porque si no está, es bien claro que repartíais dinero en “B”. Los papeles en todo caso, bien son una prueba en sí mismos, o pueden constituir un indicio claro de lo que se pretende denunciar, que junto con otros indicios y pruebas llevarán a esclarecer la verdad. Todos los indicios, hasta ahora, me llevan a pensar que mientes como un bellaco.
Sigues apoyando a los corruptos de tu partido, porque ¿también el informe policial exhaustivo sobre los más de cincuenta mil euros recibidos por la Sra. Mato, tu ministra de sanidad, de la trama Gürtel, es mentira?
Al final, ante los periodistas extranjeros has reconocido que "todo es falso, salvo alguna cosa". Es como si nos dices que tu famosa niña está un poquito embarazada.
Querido Presidente, ya sólo los necios y los fanáticos pueden ser capaces de creerte.
Braulio García, (Concejal de I.U. en Yernes y Tameza)
¡Yo tampoco te creo Mariano!
Suscribo todo lo que escribes, pero voy más allá, si a todos los que pillaron y pillarán robando, (hablo de todos los políticos, banqueros o todos los que estén robando al pueblo, sus votantes) les obligaran a devolver todo lo que robaron España no estaría como está. A mí que más me da que los metan en la carcel, es más gasto, si no devuelven lo robado y con interes y bastante altos, nada de carcel trabajos de pico y pala y cobrar lo mínimo, como hay mucha gente que otros no cobran. Ya veríamos si a los próximos se les ocurría hacerlo, lo pensarían antes de .
Así que a nosotros nos dicen: TRABAJAR MÁS, COBRAR MENOS, Y QUITARNOS TODO LO QUE TENEMOS, para que ellos se hagan más ricos a costa nuestra.
Me da mucha pena de quienes les votaron creyendoles, pensando que eran los Reyes Mágicos y nos ivan a sacar del atolladero en el que estábamos y nos están llevando al hoyo más profundo. Pero ellos no se descuentan nada al contrario cobran más y por donde sea que no les importa, piensan que el pueblo es tonto.
La cárcel,a la que nunca irá ninguno,sería muy poco.Creo que habría matarlos a todos.Han hundido el país.Gente en el paro que jamás trabajará,deshauciados de sus casas suicidándose porque han perdido hasta la dignidad.Empresas con beneficios echando gente a la calle,para después, probablemente, contratar a otros con salarios de miseria y esclavizarlos.Acabar con la sanidad pública,la educación publica,robar,mentir,considerarnos como absolutos gilipollas.Que asco de supuesta democracia.Eso si es terrorimo de estado con mayúsculas.La cárcel sería muy poco para ellos, sin duda.
Estos son los cínicos que nos gobiernan.¿Aún podemos creernos algo de lo que dicen?. A "los otros" tampoco, desde luego...NEGRO FUTURO SE AVECINA.
PLENO EXTRAORDINARIO DE 15 DE NOVIEMBRE DE 2012
El Pleno fue convocado para abrir los sobres con las ofertas económicas para la adjudicación de la obra de “Mejora del entorno del Edificio de Servicios Multiinútiles”¿ A que no adivináis cual fue la oferta más económica?. Pues sí señor, según mi pronóstico y como refleja el acta del Pleno que he recibido hoy, the winner was “CONTRATAS LA MATA”. Los que apostasteis por esta empresa habéis acertado.
No asistí al Pleno porque como tengo poco pelo, no estoy dispuesto a quedarme sin nada. Aunque realmente a quien toman el pelo es a vosotros, queridos administrados.
18 de Noviembre de 2012 MENTIRA DE "LA NUEVA ESPAÑA" RESPECTO A LA SUBIDA DE LAS TASAS EN EL MUNICIPIO, que dice ha sido del 2,5 %
O ponen lo que les da la gana, o el Alcalde les ha informado mal con la intención de ocultar la subida. Ésta, que quede claro, ha sido del I.P.C. más un dos por ciento añadido, casi un cinco por ciento. ¡Que yo estaba en el Pleno, hombre!. Dice que va a reparar el cementerio, pero si se gasta todo el dinero de la subvención en el Edificio de Servicios Múltiples ¿con que dinero se va a hacer?. En cuanto a lo de Vendiés más promesas a incumplir. La gente quiere realidades y verdades, no promesas y mentiras. 15 de Noviembre de 2012
El Presidente de la Junta General del Principado visitó Yernes y Tameza(ver la noticia)
¿Como es posible adjudicar una obra “a dedo” cuando es obligado por ley presentar tres ofertas y adjudicarla a la más barata?
Supongamos que soy alcalde de un municipio español, y que en mi municipio voy a realizar una obra que quiero adjudicar a una determinada empresa, porque soy amigo del dueño, o porque queremos inflar el precio de la misma para obtener un pequeño rédito.
La obra no la puedo adjudicar de forma directa, ya que supera el diez por ciento del presupuesto y la ley me obliga a llevar la adjudicación al “Pleno”, teniendo que presentar tres ofertas, y ha de adjudicarse a la más barata. Es lo que se denomina contratar por “procedimiento negociado sin publicidad”.
Tengo entonces, dos opciones:
Divido la obra en dos, es decir hago como que son dos obras distintas. Al hacer esto ninguna de las dos, por separado, supera el diez por ciento del presupuesto, y ya puedo entonces adjudicarlas directamente.
Me pongo en contacto con el empresario amigo, y le digo: tráeme de dos empresarios amigos tuyos dos ofertas por encima de la tuya (ya se sabéis el dicho: hoy por ti, mañana por mí). Como soy yo el que ha de admitir o no las tres ofertas ya está, nos garantizamos que la oferta que queremos salga adjudicataria sea siempre la más barata.
EN EL PRÓXIMO PLENO DEL DÍA 15 DE NOVIEMBRE SE VAN A ABRIR LOS SOBRES CON LAS OFERTAS DE LAS TRES EMPRESAS ADMITIDAS, PARA LA REALIZACIÓN DE LA OBRA “Mejora del entrono del Edificio de Servicios Múltiples”. HE PROPUESTO APORTAR YO UNA OFERTA DE OTRA EMPRESA, PERO NO ME HA SIDO ADMITIDO POR EL SR. ALCALDE. UNO DE LOS SOBRES APORTADOS CORRESPONDE A LA EMPRESA “CONTRATAS LA MATA”. SE ADMITEN APUESTAS SOBRE EL RESULTADO.
Braulio García (Concejal de I.U. en el Ayto)
Visita del presidente de la Junta General del Principado
El próximo jueves día 15 visitará Yernes y Tameza el presidente del parlamento asturiano Pedro Sanjurjo. Es posible que haya "pincheo" en Yernes.
PLENO ORDINARIO DE 30 DE OCTUBRE DE 2012 Voy a ser claro, preciso y conciso, para que se entienda:
1-Todas las tasas municipales suben el IVA más dos puntos porcentuales, es decir un cinco por ciento aproximadamente. Esto va a ser así todos los años y durante diez, según prevé el “Plan de Saneamiento Municipal”; hombre, me imagino que cuando haya elecciones se suspenderá provisionalmente. Recordar que las tasas municipales comprenden el I.B.I., la viñeta, la denominada plusvalía municipal, el suministro de agua, basura, alcantarillado, acometida de agua, tránsito, aprovechamiento de pastos, expedición de documentos, licencias urbanísticas, etc.
2-Vamos a seguir pagando como si consumiéramos 45 metros cúbicos de agua,( es decir cuarenta y cinco mil litros) al trimestre; en el noventa por ciento de los casos sin consumir ni una sola gota. 45 metros cúbicos es la cantidad que asigna el Principado al trimestre a todas las acometidas que no dispongan de contador de agua.
3-El Gobierno del Principado nos concede una subvención de unos 60.000 euros para gastarlo en obras para el Municipio. ¿En que se va a gastar ese dinero?. La previsión del equipo de gobierno municipal , es decir del Sr. Alcalde, es gastarlo en MEJORAR EL ENTORNO DEL EDIFICIO DE SERVICIOS MÚLTIPLES. Es decir adecentarlo por delante, por detrás y pon un lado.¡Y dale con el dichoso edificio!. El proyecto de presupuesto para ese fin es de unos 50.000 euros,(no me explico que se le va a hacer por este dinero). El Edificio de Servicios Múltiples es, para el que no lo sepa, el que se encuentra nada más entrar en la plaza de Villabre a la derecha; lo digo porque pasa bastante desapercibido, a pesar de lo imprescindible que resulta para el municipio... Los caminos hechos un asco, Vendiés sin alcantarillado ( a pesar de la promesa electoral), y el cementerio municipal cayéndose, por poner sólo tres ejemplos. ¡Qué País Señor!. La obra, dado que supera el diez por ciento del presupuesto, no puede ser adjudicada directamente, si no que requiere la presentación de tres presupuestos, adjudicándolo al más barato. Como tengo dotes de adivino pronostico que la adjudicataria será "CONTRATAS LA MATA".En otro momento explicaré como en este País en el que vivimos es posible adjudicar a dedo una obra, a pesar de que la ley obliga a presentar tres ofertas y a adjudicarla a la más barata. El 08/11/2012 se ha convocado un Pleno para iniciar el expediente.
4-Cesión en precario del uso del local del “Antiguo Teleclub” a la asociación de vecinos YERYTA.
Nuevo Pleno para el 30 de Octubre, a las 11.00 h.
Se trata de un pleno importante pues en él se aprobarán las nuevas ordenanzas fiscales y el nuevo presupuesto. Si hay algún interesado en saber por qué paga 62 euros por trimestre en el recibo del agua, sin consumir ni una gota, también puede enterarse, y de paso manifestar su opinión al respecto. 28 de Septiembre de 2012
CRISIS: Génesis y soluciones
En el 2007, cuando estalló la crisis, España no tenía déficit, es más, el superávit del Estado Español era de 1,9% en relación con el PIB, más de seis veces superior al alemán, (0,3% del PIB); y otro tanto ocurría con la deuda pública que representaba un 27% del PIB, casi la mitad de la deuda alemana. España era un modelo y punto de referencia del pensamiento neoliberal. ¿Cómo puede decirse ahora que la mayor causa de la crisis fue el elevado déficit y la deuda excesiva, si no es con la finalidad de justificar los recortes sociales que se están llevando a cabo?
La banca alemana jugó un papel clave en la génesis y desarrollo de la crisis. Según el “The Bank or Internacional Settlements”, la banca alemana presto 109.000 millones de euros a la banca española, que ésta invirtió en el sector inmobiliario, es decir no en economía productiva si no en la economía más especulativa posible, creando una burbuja inmobiliaria, que cuando estalló, como consecuencia de las famosas “hipotecas basura”, provocó una enorme crisis y un enorme problema de deuda en España.
Cuando esto ocurrió a la banca alemana le entró el pánico a perder su capital prestado a la banca española, y en mucho menor grado al Estado Español (sólo un 10% de su inversión), y empezó a promover la idea de que el euro estaba en peligro. De aquí derivan las políticas de austeridad a ultranza, cuyo único objetivo es que se pague a los bancos alemanes. Por lo tanto la ayuda de la U.E. a los bancos españoles de hasta 100.000 millones de euros, es una ayuda para que Éstos paguen a los bancos alemanes y no servirá para propiciar el crédito y la inversión productiva en España, eso si, en este caso, con la garantía adicional del Estado Español. Han convertido una deuda privada en una deuda pública. Como indicó Meter Bötinger , consejero de economía de Angela Merkel, en el diario alemán “Die Spiegel”: “esta ayuda no es para estos países si no para nuestros propios bancos, que tienen gran cantidad de deuda privada”.
Esta política de austeridad, con bajada de salarios, recortes sociales, y subida del IVA incluida, está causando un enorme descenso de la demanda doméstica, que junto con la escasez de crédito, es la causa de la gran recesión que vivimos, con disminución de la actividad económica y del empleo, y como consecuencia un descenso de los ingresos del estado, y por lo tanto el aumento del déficit y de la deuda.
¿Porqué continuar entonces con esta política que se ha demostrado tan perjudicial?
La respuesta es “Fe en el dogma neoliberal”, teniendo en cuenta que los dogmas económicos son a veces tan irracionales como los dogmas religiosos. El dogma neoliberal es un dogma impermeable a datos y hechos, que sirve, por supuesto, a unos intereses, los intereses de la gran clase empresarial y financiera. Todo ello con la complicidad de políticos afines. El Ministro de Economía español, el Presidente del B.C.E. , así como gran número de personas que llevan a cabo y estás políticas de austeridad son banqueros o próximos a la banca.
¿Cuál es entonces la solución a la crisis?
La solución a la crisis es fácil de ver, consiste en seguir políticas de estímulo económico, con una intervención pública que estimule la economía, a base de crear empleo, junto con el establecimiento de bancos públicos, y una regulación del sector bancario, forzándole a que recupere la función social y la oferta de crédito. Para ello deberían aumentarse los ingresos, pero ¿Cómo?. Existen múltiples medidas , todas evidentes, pero requieren voluntad política, como la recuperación del impuesto de patrimonio, anulación de la bajada del impuesto de sucesiones, recuperando el porcentaje de hasta el 50% del I.R.P.F., eliminando la reducción de impuestos de las empresas que facturan más de 150 M al año, luchando contra el fraude fiscal de las grandes fortunas y grandes empresas (70.000 M de euros), grabando los beneficios bancarios, pagando las multas de tráfico según el nivel de renta, grabando con I.B.I. el patrimonio de la iglesia, como el del resto de los ciudadanos, etc.
Hay una forma rápida de paralizar, de momento, la recesión, que el Banco Central Europeo actúe como un banco central que es lo que debería de ser y no es. Un banco central imprime dinero y con este dinero compra deuda pública para ayudar al estado, manteniendo así, si es necesario, los bonos a un interés relativamente bajo. El B.C.E. no hace eso sino que imprime dinero, pero no compra deuda soberana, si no que se lo da a los bancos a un interés de un 1% para que éstos compren deuda de los Estados, en el caso de España a un 7%, originando un enorme negocio para los bancos, a costa de los estados. Sólo cuando el Estado está a punto de colapsar compra deuda para evitar la quiebra y que los bancos acreedores no cobren. Es como al enfermo con sanguijuelas , al que, en vez de quitárselas, se le hace una transfusión para que éstas sigan chupándole la sangre.
Braulio García (aprendiz de economía) �
Pleno extraordinario de 18 de Abril de 2012
Asistentes: los tres concejales del P.P. Excusaron su asistencia el Sr. Alcalde y el concejal de I.U.; por razones laborales en el segundo caso.
CLASIFICACIÓN DE LA OFERTAS DEL CONTRATO PARA LA ENAJENACIÓN POR SUBASTA DE APROVECHAMIENTO DE PASTOS SOBRANTES DEL MONTE DEL MUNICIPIO EN LA TEMPORADA 2012
Se trata de la adjudicación del pasto, supuestamente sobrante, a ganaderos que no son del Municipio, a cambio lógicamente de un precio (126 euros la Ha). Este año se ha otorgado a nueve licitadores: María Teresa Fernández Tamargo (13,39 has), Salvia García Manzano (18,22 has), Mª Josefa Álvarez Presa (7,44 has), Ana Belén Fernández García (11,15 has), Bernardino Suárez Feito (13,76 has), Arturo Cuervo González (6,51 has), Ganadería El Toral SC (8,37 has, Almudena García González (5,58 has), Alfonso Fernández Díaz (0,93 has).
LICENCIAS PARA APROVECHAMIENTO DE PASTOS PARA LA TEMPORADA 2012 El Pleno acordó:
Autorizar la solicitud de ayudas agroambientales, y la realización de desbroces en superficies de pastoreo durante el 2012, dejando para más adelante el señalamiento de las zonas objeto de actuación
Obligación de presentar la hoja de saneamiento y libro de explotación
Que el marcaje del ganado se llevará a efecto mediante concentración en las mangas de Fancuaia y Marabio, siendo de color verde el collar del ganado caballar
REVISIÓN DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DEL BAR DE VILLABRE, SUSCRITO CON YOLANDA GARCÍA LÓPEZ.
Se acuerda por unanimidad de los presentes, los tres concejales presentes del P.P., dar por terminado, a su vencimiento, el contrato de fecha 5 de Mayo de 2011 suscrito con Yolanda García López, acordando la no renovación, por su incumplimiento en cuanto al pago de la renta, teniendo , la misma, que hacer entrega de las llaves en un periodo de cinco días siguientes a la fecha de vencimiento.
Se acuerda igualmente exigir el pago de las cantidades adeudadas.
10 de Abril de 212
VIDEOS DEL VIACRUCIS 2012 EN YERNES
Resultados de las elecciones autonómicas en Yernes y Tameza
P.P.: 31 P.S.O.E.:22 FORO: 16 I.U.:7 Escaños en Blanco:1 23 de Marzo de 2012 PLENO ORDINARIO DE 21 DE MARZO DE 2012 Asistencia de público: 0 personas
Los temas a tratar, en este caso muy importantes, como después veremos, parecen no importar a nadie. Sólo nos acordamos de Santa Bárbara cuando truena. En los tiempos que corren ni siquiera eso, pues hace tiempo que truena. ¿Será, tal vez, que nos acordemos cuando nos llueva por encima?
Desde luego es mucho más fácil para algunAs, difamar, sin conocimiento de causa, alegando simplemente que lo oyeron, de otros que a su vez lo oyeron…, pero sin que nadie lo haya visto, ni oído nunca. Y lo más triste es que eso es más creíble, para otros, que las verdades documentadas.
Sé que sirve de muy poco desgañitarse para que nadie te escuche, sin ningún apoyo, es más, con críticas e insultos por parte, precisamente, de quienes deberían estar callados. (Después si los pongo en su sitio, estoy seguro de que se van a enfadar). Pero como soy un poquito cabezón, y las dificultades me dan energía, voy a seguir haciéndolo, defendiendo mi opinión y mi verdad mientras permanezca en el puesto para el cual, voluntaria, aunque equivocadamente me he presentado, y para el cual, pese a quien pese, me han elegido.
Sin más preámbulo paso a comentaros, (para quien quiera saber), el denso Pleno del día de hoy, de la forma más resumida posible, porque, viendo las reacciones de algunos, tengo dudas de que, a veces, se me entienda.
Como creo que ya habéis oído en prensa, nuestro querido Presidente de Gobierno ha ideado un plan para abonar a los proveedores de los Ayuntamientos, las deudas pendientes con los mismos. El Plan no consiste en que la administración central se vaya a hacer cargo de las deudas y ya está, si no que se trata de propiciar unos conciertos con los bancos para que estos abonen ese dinero a los proveedores, con lo que el Ayuntamiento en cuestión pasa a ser deudor de los bancos, por esas cantidades, eso sí, más un módico interés de un cinco por ciento. Todo ello siempre que el Ayuntamiento se someta a un plan de ajuste, que la Administración Central considere viable.
El Ayuntamiento de Yernes y Tameza va a acogerse a ese Real- Decreto, ( 4/2012), ya que como sabéis si leéis mis comentarios, el Sr. Alcalde se ha empeñado en gastar por su cuenta lo que no tenía, y ha originado una deuda con proveedores de unos 73.000 euros; dinero que por supuesto no tenemos, y que sólo es posible que tengamos,(y ni siquiera así estaría garantizado), si renuncia a todos los privilegios que el mismo se ha otorgado, pues los recursos propios de Ayto. son limitadísimos.
La situación es más grave aún, ya que a esa deuda hay que sumar el déficit presupuestario del año 2011, que fue de 9.494 euros, y otros 19.117 euros de deuda con el Estado Central, por las devoluciones de la participación en los tributos del Estado de los años 2007 a 2009, que se trasfirieron en demasía.
¡Esto es la leche, cada vez que voy a un Pleno me entero de una deuda nueva,( o de dos)!
Con el nuevo Plan de Ajuste el Sr. Alcalde ”espatuxa” y se resiste a renunciar a las dietas que está cobrando, y en una concesión graciosa ha renunciado, en principio, a cobrar el 50 por ciento de las que habitual e ilegítimamente viene percibiendo. Según las" resoluciones de alcaldía", y hasta el momento ha cobrado su “sueldín” mensual, sin que haya habido rebaja alguna. No sé apartir de qué fecha comienza a ser efectivo el compromiso.
Erróneamente cree que ha de cobrar un sueldo, como sea, por su Gran Labor en beneficio de Nuestro Querido Pueblo. Pero eso no viene recogido en ninguna parte, y el que acepte un cargo político en nuestro Ayto. ya sabe a qué ha de atenerse. Sin embargo no lo asume de ningún modo, pues su idea de la política no es precisamente de servicio público, por eso no renuncia, ni de coña, ni al coche oficial en casa, ni al teléfono móvil, etc. A propósito de coche, le he dicho que el coche oficial hay que tenerlo donde corresponde, que es en la cochera del Ayuntamiento, (el tema de la cochera del Ayuntamiento requiere un largo capítulo aparte), y no en su casa; haciéndose necesario un control sobre su utilización; y que además es imprescindible para otros menesteres, como ellos mismos reconocen, pues los otros vehículos son muy viejos y no dan más que problemas. Pues se ha puesto como una fiera. ¡No lo entiendo, se cree que es suyo!. Lo más triste es que hay vecinos que lo ven normal.
Lo que si he de decir es que, en lo que va de año, y hasta fecha actual sólo ha pasado una factura de 616 euros por “comilonas”, eso sí, después de asegurar que no pasaría mas, porque la situación era insostenible, y de que pagáramos la comida de Navidad a escote. Sin duda todavía persisten necesidades imperiosas, y por supuesto hay categorías.
El tiempo dirá si es capaz de cumplir con la rebaja, o de mantenerse en tales circunstancias en su puesto. Voy a arriesgarme a hacer un vaticinio: Creo que no aguanta la legislatura, a pesar de que tiene la idea de que sin Él, el abismo.
Para reducir gastos, y porque, según Él, no hace falta un servicio de ocho horas, ha reducido a la mitad la jornada y el sueldo de la limpiadora del Ayuntamiento. Yo le he dicho que no entendía como hasta ahora eran necesarias ocho horas, y actualmente, aún siendo más los edificios propiedad del Ayuntamiento, resulta que con cuatro horas, según sus palabras, sobra. Parafraseando a Alfonso Guerra que decía que “el que se mueva no sale en la foto”, bien se podía pensar igualmente que “al que sale en la foto, se le mueve”. También la previsión de gasto en gratificaciones por trabajos extraordinarios se ha reducido a la mitad, lo cual repercute en los trabajadores que los vienen efectuando.
Siempre les toca pagar el pato o a los trabajadores o a los administrados.
Como modificación al proyecto de presupuestos de este año, que también se trató en el Pleno, les he propuesto eliminar las dietas de todos los miembros de la corporación, incluidas las asistencias, indemnizando sólo y exclusivamente por los gastos efectivamente realizados, como serían los de locomoción, ya que dadas las circunstancias no es nada ilógico, aunque sólo sea por dar ejemplo. Como era de esperar se han negado.
Así que queridos vecinos la crisis y el despilfarro, tanto aquí como allí, vais a tener que pagarla vosotros. En realidad ya la estáis pagando, recordad la subida de tasas, recibo del agua, ausencia de inversión en obras, etc. Pero nada, vosotros seguid calladinos y poniendo la otra mejilla…no vayáis a los plenos, ni queráis saber nada, al fin y al cabo la ignorancia ayuda a la felicidad. Y cuando os apaguen las luces,( y otras cosas), esta vez definitivamente, porque no halla mas remedio, entonces echáis la culpa al concejal de la oposición. De momento, por la deuda que nos van a pagar los bancos, sólo vamos a tener que abonar los intereses, unos 2.200 euros, durante el 2012, pero cuando haya que pagar también el capital van a ser necesarios unos 9.000 euros durante 10 años, que no sé de donde van a salir, ya que los ingresos, que ya son pocos, disminuyen, y los gastos y otras deudas aumentan. Como bien he leído por ahí, a ver con qué dinero se va a mantener el “Grandioso Edificio de Servicios Multiinútiles”. ¡Y encima todavía engañaba con mantener una residencia de ancianos…! Todo "a lo Fabra", como en Castellón. ¡Así se hace, tomando ejemplo de los líderes del partido!.
Le he puesto de manifiesto, para que no se haga después el tonto, como siempre, (aunque él lo sabe mejor que nadie), una nueva posible deuda que está en ciernes, y que acecha a nuestro Ayuntamiento. El estar realizando pagos de servicios que se financian con subvención, cuando esta subvención se ha puesto en tela de juicio por el gobierno de Cascos, que tenía toda la mala intención de suprimirla, es jugar con fuego. Actualmente estamos en un periodo de incertidumbre, pero si se suprimiera, supondría que el gasto que actualmente se está realizando no sería reintegrado, originando otra deuda para el Ayuntamiento de unos 60.000 euros.
Existe una solución que salvaría a los afectados, en espera de clarificación, y que evitaría el riesgo para el Ayuntamiento, pero parece no estar dispuesto a tomarla, entre otras cosas porque cuando se tira con pólvora del Rey, no es como tirar con pólvora propia. Creo que quien voluntariamente asume responsabilidades de gobierno ha de ejercerlas en beneficio del bien común, aunque no le resulta agradable, o le suponga un desgaste político, o personal.
P.D. : Quiero dejar clara una cosa. Yo no critico actitudes de particulares concretos,( en todo caso alguna, pero siempre de modo genérico), que no estén en el juego político, en Yernes y Tameza. Lo que critico son actitudes y decisiones, relativas a politica municipal, de los que están en ese juego, como es mi función; siempre desde mi perspectiva en lo que es de opinión. Puede que al hacerlo halla particulares que se sientan aludidos. Ellos sabrán por qué. Pero de eso yo no puedo hacerme responsable. Porque si así fuera no podría criticar políticamente nada, ya que toda decisión política afecta siempre, (beneficiando o perjudicando), a algún particular. RECTIFICACIÓN: repasado el presupuesto, tengo que decir que me equvoqué en el porcentaje de renuncia del Sr. Alcalde a gastos en dietas. Exactamente es del 40% y no del 50. Braulio García (Concejal de I.U. en el Ayto. de Yernes y Tameza)
Convocado nuevo Pleno Ordinario
Para el miercoles 21 de Marzo de 2012, a las 11.00 horas Reforma laboral �
Pleno de 27 de Febrero de 2012
Punto único del orden del día: sorteo de la mesa electoral para las próximas elecciones del día 25, que queda compuesta por María Estrella Álvarez Fernandez (presidente), y por María de los Angeles Carballo López y Yolanda García López (vocales).
Como en este pleno no hay nada que comentar voy a aprovechar para informaros, brevemente, de algunos asuntos relativos a los mismos, en un sentido general:
- El Pleno lo convoca el Sr. Alcalde, en la fecha y hora que estima,(dentro del horario genérico establecido por el propio pleno en la sesión de investidura), con un determinado orden del día de los asuntos a tratar en el mismo.
- Existen dos tipos de Plenos:
1- Ordinarios: que en Yernes y Tameza son cada tres meses, y ha de convocarlos obligatoriamente. En estos Plenos la oposición puede presentar mociones y ruegos, y hacer preguntas.
2- Extraordinarios: que convoca el Sr. Alcalde cuando hay algún asunto importante que no puede esperar al próximo pleno ordinario.
En cuanto a los días en que se convocan los Plenos, y debido a algunas críticas que he leído, he de decir que, lógicamente, y como en todos los Ayuntamientos, los mismos se celebran en horario laboral de mañana o tarde y de lunes a viernes, porque a los plenos se convoca a los miembros de la corporación, y no a otras personas, aunque estas puedan acudir a los mismos. No veo ninguna razón, en principio, para que las personas que viven en el Municipio no puedan asistir , por semana, si lo desean. Lo que no es lógico, es que se celebren por ejemplo un domingo, porque haya alguien del posible público que no pueda, o no le venga bien asistir un jueves. Los plenos se anuncian en el tablón del Ayuntamiento, que está dentro del mismo, porque, parece ser, hay quien se llevaba los papeles expuestos cuando estaba fuera. A pesar de ello se puede consultar todos los días de lunes a viernes, por la mañana. Aunque bien podía ponerse un tablón de anuncios en el exterior y con cristal; lo cual voy a proponer al Sr. Alcalde.
No creo que la gente no acuda a los plenos porque no se entere de cuando se celebran, ya que, además de lo anterior, en mi web los anuncio en cuanto tengo noticia; y voy a seguir haciéndolo.
No sólo destacar la posibilidad de asistir a los plenos por parte del público en general, sinó que asimismo, el Presidente de la Corporación, terminada la sesión, puede establecer un turno de ruegos y preguntas del público asistente sobre temas concretos de la gestión municipal, siendo posible, incluso, autorizar la intervención de representantes de asociaciones vecinales en defensa de algún punto del orden del día que les afecte especialmente,(artlos 228.1 y 88.3 del R.D.2569/1986 ROF).
El asistir a los Plenos y estar adecuadamente informado, de primera mano, e “in situ”, pudiendo incluso participar en los mismos, evitaría los dimes y diretes, los rumores, y las calumnias que a veces se vierten, alegando maliciosamente haberlo oído, a otro que a su vez se lo contó uno anteriormente, etc. También evitaría que nos dejemos manipular, y que actuemos de forma más reflexiva, y con conocimiento de causa.
24 de Febrero de 2012 Pleno extraordinario
Para el Lunes, 27 de febrero de 2012, a las 11.00 h. 31 de Enero de 2012
LA PRENSA RECOGE EL RECHAZO DE LOS VECINOS DEL MUNICIPIO A LA DECISIÓN DEL SR. ALCALDE DE DEJAR SIN LUZ AL CONCEJO, POR LA NOCHE.
29 de Enero de 2012 EN POLITICA, HAY QUE ESTAR A LAS DURAS Y A LAS MADURAS. Me creo nuevamente en el derecho de responder de una forma pública a las críticas que de una forma pública me han hecho en Facebook, y lo voy hacer contestando a la única opinión que me merece respeto. Como tengo más cosas a que dedicarme, y como no vivo ni de la politica ni del periodismo, doy con este comentario por zanjado el asunto:
Querida Susana, desde luego que tienes derecho a opinar y también a criticarme si quieres ,como cualquiera. Me viene implícito en el cargo. Tu opinión es la única de todas las que leído en Facebook que me importa, porque es sincera, respetuosa, y porque sabes el aprecio que te tengo a ti ya toda tu familia, desde hace mucho tiempo. El resto de las críticas no me interesan en absoluto , las insistentes, ofensivas, y reiteradas de las hermanas Álvarez Fernández, por ejemplo, que están aparentemente muy solidarias con Carlos ,(hasta el día 22 lo estaban con el Sr. Alcalde), lo hacen, a mi entender, porque se han sentido aludidas con lo de las tres farolas situadas en propiedad privada, y con la que alumbra para corralada en vez de para el camino, pero la realidad es como es, aunque moleste; en los comentarios soeces ( el de la polla por ejemplo) y los ridículos (Lo de quemar Villuarriz) se descalifican por sí mismos, el de la extrabajadora del Ayuntamiento, tampoco; otra sería su opinión, tanto de mí, del Alcalde, como de la Secretaria, si continuara en él . Tu crítica me ha hecho pensar que quizá he sido demasiado duro, pero tengo un carácter un poco impulsivo, y si me atacan ataco. Yo sé que es tu primo, y es humano defender a la familia cuando uno cree que la agreden , y no dudo que sea una excelente persona, pero ¿ no tengo yo el mismo derecho a defenderme si creo igualmente que me agreden?. Hasta este momento siempre había tenido una relación estupenda con Carlos, y habíamos intercambiado e-mails comentando los problemas del pueblo, antes de las elecciones y después. El me preguntó cómo veía la posibilidad de hacer algo por el pueblo presentándose a las elecciones. Yo le había propuesto ir juntos para así tener más posibilidades de salir elegidos los dos. Cosa que rechazó, y que a posteriori reconoció como error, etc. Pero uno también se ofende cuando cree que le insultan, (y tampoco entiendo por qué, si no es un afán de quitarme a mí también de delante, ya que siempre fui sincero y respetuoso con él) .¿Cómo interpretas tú la frase “una corporación con pocas luces ”?, ¿decir sin luces referido a personas no es tratarle de tonto? En Villuarriz al menos sí. Pues yo soy miembro de esa corporación. O cuando nos achaca el tomar decisiones en contra de los intereses del pueblo porque no vivimos habitualmente en él. Que es que él ,que opta a tomarlas en el futuro, ¿vive habitualmente en el pueblo? ¿ Él si está más capacitado que los demás?. ¿Qué te parecería si yo pongo en mi web, interesadamente fraccionada, su carta con el título : “el resentimiento de un aspirante a concejal que no pudo ser”, y lo coloco en mi página con los comentarios no muy a favorables de los partidarios míos y del Sr. Alcalde, que aunque no lo puedas creer también hay?. Pues él lo ha hecho. Yo no lo voy a hacer. A raíz de ello le mandé un mensaje privado diciéndole más o menos:” oye mira yo no he tomado esa decisión, es más me he opuesto a ella, y doy la cara constantemente, quizás no eres consciente que hablando de corporación me estás incluyendo a mí también. Su respuesta fue, y trascribo literal: “- no tengo el más mínimo interés por crear polémica contigo, creo que en el escrito aparece mi opinión sobre el asunto, totalmente sincera. Cuando digo corporación, aquí te incluyo. Creo que has tenido un perfil bajo en este tema. Es mi opinión. Nunca he dicho una cosa por delante y otra por detrás y menos a ti. En lo de ir en listas diferentes se demostró un error y así lo admito”. Yo le contesté: “pues muy bien entonces yo voy a dar igualmente mi opinión”. Como Él no lo había hecho en privado sino en público, mi respuesta fue pública también. Entiendo, Susana, que en este juego político yo debo estar sometido a crítica, incluso a algún pequeño insulto, pero el que quiera entrar en él, ( recuerda que ha sido candidato en las elecciones pasadas), tiene que estar dispuesto a atenerse a las consecuencias , es decir a ser criticado igualmente. O que pasa ¿que él puede criticarnos y los demás no podemos? ¿Por qué le he llamado vanidoso es tan grave?, es una pequeña respuesta al suyo. Léete bien, y completos, los dos comentarios y no te dejes llevar tan alegremente por los sentimientos. ¿Cuernos?, no sé si mi puesto en el Ayto. es muy envidiable para alguien. Ya ves lo que ocurre simplemente por decir en público lo que uno piensa, quizás en un arrebato de ira al sentirse atacado. La prueba de que no es muy envidiable es que no hay muchas demandas. Además ya le dije a Carlos que no tenía ni la más mínima intención de presentarme de nuevo, y que si quiere mi puesto que se lo cedo. Te equivocas si piensas que todo el mundo piensa como su familia o sus amigos .Mi familia y mis amigos piensan muy diferente. Lo lógico, vamos. Ciertamente , y pensándolo bien, quizás tenga razón en que soy tonto por meterme en este sarao de política y de intereses personales, por amor al arte, sin oficio ni beneficio, encima sabiendo cómo se las gastan en nuestro querido pueblo. Si te he decepcionado lo siento de veras, y lo digo de verdad, pero así soy, y así voy a seguir siendo. Un saludo sincero, del que se considera tu amigo. Braulio 25 de Enero de 2011 UNA GESTIÓN CON MÁS SOMBRAS QUE LUCES
Nunca es tarde para reaccionar, para reivindicar y luchar contra lo injusto. Podría decirse que lo que hoy ocurre en Yernes y Tameza, y no me refiero sólo al tema del apagón, es la “crónica de una muerte anunciada”. Hay cosas que se ven venir, que se advierten, se advierten de nuevo, se vuelven a advertir, y a nadie parecen importar, hasta que llega el momento que nos afecta personalmente.
Me he cansado de criticar el derroche, el gasto presuntamente ilegal, el amiguismo, la persecución por motivos políticos, el clientelismo, el personalismo absoluto en la toma de decisiones, la necesidad de honradez en la gestión pública, la necesidad de que la gente de la cara, de que reivindique lo que le parezca justo, y de que denuncie los abusos, de que asistan simplemente a los plenos para estar informados… de que me apoyen,( más bien de que se apoyen), un poquito ¡coño!.
Como de “aquellos polvos vienen estos lodos”, el lodo actual es que el recibo del agua se ha duplicado, los impuestos han crecido este año un cinco por ciento, el monte está sin control, las arcas públicas vacías, con deudas, y sin ingresos, que es aún peor. Ahora también estamos sin luz. Cuando se derrochaba el dinero renovando farolas totalmente nuevas, (sustituir la bombilla hubiera sido suficiente), y yo lo denunciaba, nadie se manifestaba. Cuando con la intención de captar votos se colocaban farolas en propiedades privadas, o en propiedad pública pero alumbrando exclusivamente para propiedades privadas, (escaleras y corraladas), nadie protestaba .Solo en Yernes hay más de 50 farolas, delante de algunas casas dos. Conozco una propiedad privada en el Municipio que tiene en su interior tres farolas públicas. La vaca da leche pero si tanto se tira del teto acaba por “escosarse”.
Si se hubiera actuado con sensatez, con honradez, y las farolas se hubieran colocado en lugares públicos estratégicos de paso, con la pretensión de beneficiar a todo el mundo, como corresponde a un gestor que gasta el dinero de todos, con la mitad de las farolas actuales hubiera bastado, y no sería necesario apagón de ningún tipo.
Por supuesto que hay gastos totalmente inútiles y abusivos; por supuesto que debe haber prioridades. Sólo con que el Sr. Alcalde dejara percibir los ochocientos euros de dietas mensuales que no resarcen gastos efectivamente realizados, no haría falta apagar ninguna luz. No digamos si a eso añadimos los gastos de vehículo municipal, teléfono móvil y comilonas con los colegas. Esto lo sabe todo el mundo, pero nunca he visto una reacción efectiva de ningún vecino, excepto comentarios a escondidas, es más, parecen estar de acuerdo si nos atenemos a los resultados de las urnas.
No puedo terminar sin hacer un comentario a la carta del candidato del PSOE en las pasadas elecciones municipales en el diario La Nueva España, “Un concejo a oscuras y una corporación ¿sin muchas luces?”. En una pretensión de sutileza y finura nos insultas llamando tontos a toda la corporación. A pesar de que me consideres tonto, voy a precisarte ciertos conceptos, que parece desconoces: Corporación: conjunto de miembros democráticamente elegidos en un Municipio y que componen lo que se denomina Ayuntamiento. Gobierno municipal: Alcalde y miembros de la corporación con concejalía (se encargan de la toma de decisiones de gobierno, excepto las que por ley corresponden al Pleno).A partir de estos conceptos básicos he de decirte que la decisión de apagón corresponde al Gobierno Municipal en el uso de su función de gobierno. Y las decisiones del Pleno se toman por mayoría. Por lo tanto tampoco son atribuibles a todos los miembros de la corporación. Es como si culpásemos al Parlamento de las decisiones que toma el gobierno, o como si atribuyéramos a todos los miembros del mismo las decisiones que en él toma el grupo mayoritario en contra de la opinión de las minorías.
No creo, para nada, que el Sr. Alcalde ni todos los miembros de la corporación sean tontos, y los resultados electorales lo demuestran, ¿o es que consideras que los votantes también tienen pocas luces?. Muy al contrario, considero al Sr. Alcalde un “espabilao”. Quizás confundes la sabiduría y la "titulitis"con la inteligencia, querido Carlos, y te crees que estás por encima de nosotros; pero para gobernar Yernes y Tameza sólo se necesita honradez y buena voluntad. La vanidad, el engreimiento, y la soberbia también son graves defectos.
En cuanto a la toma de decisiones por gente que viva habitualmente en el Municipio, me parece perfecto, es lo lógico y sería lo deseable, pero dime :cuándo has confeccionado tu lista en las pasadas elecciones,¿ cuantas personas, que vivan habitualmente en el Municipio, has encontrado que quisieran dar la cara?.No seas malo, dímelo. Pues para tomar decisiones es necesario primero presentarse a las elecciones. Tu mismo que aspiras a tomar decisiones ¿vives habitualmente en el Municipio?.
Tú mismo lo has dicho” es hora de sumar, de comprometerse, de reivindicar, de proponer alternativas, de ponerse manos a la obra, de demostrar la valía”. Hace mucho tiempo que es hora. ¡Ojala sea cierto!
He de decir en honor a la verdad, que en el último Pleno del día 19/01/2012, no figurando en el orden del día, si no en una charla informal comentando el justo descontento de los vecinos, el Sr. Alcalde me aseguró su intención de dejar encendidas ciertas luces en lugares estratégicos, que evitara un apagón total durante la noche, a lo que le respondí que esperaba que las que dejara encendidas no fueran las que están alumbrando propiedades privadas.
Emulándote, amigo Carlos, yo diría para finalizar ¡que nos guíe la valentía, la honradez y la buena voluntad, y no el afán de obtener beneficio de lo público, ni tampoco el oportunismo de pescar en rio revuelto cuando arrecia el temporal!. Braulio García (miembro electo de la Corporación, en Yernes y Tameza)
Pleno extraordinario de 19 de Enero de 2012 Contratación de Operación de tesorería Así de escueto figura en el orden del día el punto único a tratar en el último pleno. Las explicaciones del Sr. Alcalde en el Pleno fueron tan parcas como el enunciado del asunto. No sólo fueron escuetas si no confusas, e inexactas. Yo creo que lo hace deliberadamente para que no se enteren algunos de sus propios concejales, aunque no tiene de que preocuparse pues son capaces de firmar la muerte de Manolete si Él la propone; capacidad crítica cero. O bien lo hace para que yo no me entere.Como responde lo que le interesa, ya ni me molesto en preguntar, pero como suelo leerme los informes de intervención, las actas de los plenos, y los expedientes, un poquito sí que me entero, y no voy a hacer como Él. Paso, por tanto, a explicaros la situación de la forma más sencilla posible para que se entienda, pues los temas económico- contables son un poco farragosos.
Resulta que hay, almenos, tres facturas pendientes de pago: una de 30.680 euros, (desescombro de la parcela donde se está construyendo el famoso “Edificio de Servicios Múltiples”, en Xuegolabola , en Villabre); otra de 30.663 euros,(construcción del muro de la carretera de Villuarrí, a la altura de la antigua fragua de Nor) ; y la tercera de 10.974 euros ,( de la construcción de un muro en Yernes). El acreedor no podía ser otro que la empresa concesionaria de casi todas las obras en el Municipio, “Contratas La Mata”.
Todas estas obras se realizaron en el 2011, sin una consignación presupuestaria previa, sin preguntar lo que iba a costar, que es lo más curioso, y sin contar, ni dar cuenta al Pleno para nada. El Sr. Alcalde acordó realizarlas por su cuenta y riesgo antes de elecciones, porque ya sabéis, se puede estar cuatro años sin hacer nada, pero en el periodo previo a elecciones hay que hacer lo que sea, sin dinero incluso, y aunque nos empeñemos hasta las cejas, con tal de poder engañar al elector. ¡Total como “se tira con pólvora del Rey”…!.
Pues resulta que ahora “no hay liquidez de tesorería”, que en cristiano significa que no hay un puñetero duro, en el Ayuntamiento, para hacerlas efectivas.
A partir de aquí ya entramos en lo que se denomina “ingeniería financiero- contable”: una de las facturas la adjudicamos contablemente, (pero sólo contablemente, es decir para que cuadren las cuentas), al “fondo incondicionado” del 2011, y como seguimos sin tener dinero para pagarla, pues nada, pedimos un crédito, y resuelto. Las otras dos hacemos como que no nos las facturaron en el 2011, que nos las facturen en el 2012 y ya las pagaremos con el fondo incondicionado de este año, si nos lo conceden. La cuestión es ir alargando la deuda todo lo que se pueda. Y en último extremo echamos la culpa a la crisis, a Zapatero, o al Concejal de la Oposición, si hace falta.
Conclusiones: Se está hipotecando el futuro del Municipio, pues, ya de mano, se gastó en el 2011 el presupuesto de ese año y del siguiente. Ello agravado por ser un Municipio sin recursos propios que está a expensas de las subvenciones. Y la realidad es que cada vez van a concederse menos.
2-El fondo incondicionado del 2012, no son recursos propios, es una subvención que se concede para realizar obras durante el 2012, lógicamente. Por lo tanto el pagar con él deudas del año anterior es una puñetera trampa. Además si con ese fondo se pagan deudas pendientes ¿con que dinero van hacerse las obras necesarias que surjan este año?
3-Cuando uno contrata una obra para su casa ¿no pregunta previamente lo que le va a costar, procura contratar el presupuesto más barato y mira el dinero de que dispone para realizar la obra?. Pues en el Ayuntamiento de Yernes y Tameza se hace todo lo contrario: se contrata siempre con el mismo, aunque sea el más caro, no se le pregunta cuánto va a costar, y se hace sin tener en cuenta el dinero de que se dispone. Ejemplo: la obra del Edificio de Servicios Múltiples. El Pleno acordó sólo comprar la parcela, que era lo que exigía el Principado para realizar la obra, por un valor de unos 26.000 euros. Eso era, además, lo único que contemplaba el presupuesto, también aprobado por el Pleno. Pero el señor Alcalde, por su cuenta y riesgo, manda a “Contratas la Mata” que desescombren el solar, sin tener en cuenta otras ofertas, y sin preguntar cuánto iba a costar, y por supuesto sin dinero, ni consignación presupuestaria previa. Estos, van y pasan una factura de 30.680 euros, es decir 4.000 euros más que lo que costó el solar, y yo me pregunto ¿está justificada su cuantía, en función de la obra realizada?, y ¿si fuera de 50.000 euros, que es que el Ayuntamiento tiene obligación de pagarla igualmente?. Lo mismo pasa con el suministro de materiales que se han pagado a la misma empresa. El valor de los mismos, denota una cantidad de material, teóricamente suministrado, que sobrepasa con creces las posibilidades de su utilización por los trabajadores del Ayuntamiento. Además no existe ninguna persona responsable de su recepción, y por lo tanto que compruebe que las facturas que recibe el Ayuntamiento se corresponden con los materiales realmente entregados. Y si la hay, como Ellos alegan, ¿quién es, y por qué no figura su informe de recepción anexo a cada factura?. Ni tampoco existe persona responsable de velar por los citados materiales, para evitar sustracciones. Con todo ello las facturas se abonan sin más.
Es curioso ver estos días la, desde luego, justa, pero cínica y populista, por inviable, como ya veremos, nueva iniciativa de Sr. Montoro,( ministro de Hacienda), proponiendo hacer responsables a los gestores públicos que gasten más de lo que ingresen, cuando hasta el último Ayuntamiento de este País, que Ellos gobiernan, se está gastando impunemente lo que no tiene. Pues bien, pueden empezar exigiendo responsabilidades en Yernes y Tameza. Braulio García (Concejal de I.U. en el Ayto.)
Pleno ordinario de 21 de Diciembre de 2011 Adjudicación del contrato del servicio de recogida de residuos urbanos, incluido vidrio, su traslado a la planta de COGERSA, y limpieza de contenedores.
Se adjudica la recogida de basuras a la empresa FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS, por un valor de 6.692 euros anuales, a partir del 2012 y por un periodo de cuatro años.
Compromisos: 1-Recogida:
-Recogida semanal, durante todo el año, en todos los pueblos del Municipio. Los jueves en Vendiés y Yernes, y los martes en el resto.
-Puntos de recogida: En Villuarrí y Fuxóu un único punto, debido a la imposibilidad de acceso del camión a otras zonas del Pueblo. EnVendiés, recogida en la carretera, por la misma razón. En Villabre y Yernes recogida en varios puntos, que en Villabre incluye La Villabaxo y Trillagüerta.
2-Reposición de contenedores: diez contenedores nuevos anuales.
3- Limpieza de contenedores: una vez al año.
Aprobación del censo ganadero municipal
Se basa en los datos de 211 con las nuevas incorporaciones.
Información de la ejecución de proyectos del “Fondo incondicionado de Cooperación Municipal en 2011”
Esta subvención que es concedida, por El Principado, para infraestructuras básicas, mejora de espacios públicos y otras inversiones de uso público, fue de 65.773 euros. Es la única subvención no finalista, es decir que se concede sin una finalidad concreta, y que el Ayto. puede decidir en que utilizar, dentro de esos parámetros básicos. Muy importante, pues es un balón de oxigeno, para obras necesarias y urgentes, dada la escasa, o casi nula, recaudación propia. La subvención del año que viene, en el supuesto de que la concedan, dado el cariz que está tomando la economía, ya la tiene comprometida, pues este año,( año de elecciones, recordemos), se ha dedicado a gastar por su cuenta sin contar con nadie y sin respaldo presupuestario previo.¡ No se para que se aprueba un presupuesto si luego hace lo que la da la gana!. Gasta "sin son", y luego trasfiere las facturas, (véase las facturas no reconocidas, de Mayo de 2011 por valor de 41.654 euros), al año siguiente para cuadrarlas contablemente, como sea, en el presupuesto de ese año, y como no hay “de dónde tirar” el único encuadre posible va a ser en el fondo incondicionado, que desde luego iba a ser muy necesario para otras cosas. Cuando no se pueda hacer ni una sola obra urgente, echará la culpa a Zapatero.
El fondo de este año se ha gastado en: -el sobreprecio de las obras de Fuxóu: 11681
-materiales de construcción (La Mata S.L.): 16.140
-en luces (TELEGRADO):1.089
-en proyectos de obra del amigo Ibrahím: 6.195
-factura de CONTRATAS LA MATA: 30.663
Dación de cuenta del estado del estado de ejecución del plan de saneamiento financiero
Viene al Pleno diciendo que el Plan se está cumpliendo, dando las cifras contables que le interesa, sin decir toda la verdad, tratando de tomarme por tonto.
Voy a dar sólo dos datos obtenidos de los informes de intervención, (lo dice la intervención, yo no me lo invento). Uno de este pleno, y dice literal:“ En lo referente al cumplimiento de objetivo de estabilidad presupuestaria la necesidad de financiación es de -45.180,21 euros…”, y otro del Pleno de 24 de Junio de 2011 que habla exactamente de “…un déficit de 31.361,18 euros…”, razón por la cual se elaboró el Plan de Saneamiento.
Por lo tanto si en Junio había un déficit de 31.361,18 euros y a 21 de diciembre este déficit es de 45.180,21 euros, el déficit ha aumentado, no disminuido. ¿Esto significa que se está cumpliendo el Plan?. Yo creía que el objetivo del Plan,( incluido este año), era disminuir el déficit, no aumentarlo.
Si a pesar de realizar un gasto real, facturado ya en Mayo,( y hablo de Mayo, no de Diciembre), no se reconocen ciertas facturas, para que cuadre el presupuesto, y porque, claro, tampoco es posible reconocerlas ya que no hay dinero, ni estaba presupuestado dicho gasto, dejándolas para el año que viene , para ver como las encuadramos contablemente, confiando en que haya nueva subvención, (eso encima, ni siquiera contamos con una previsión de ingresos real. ¡Ala a confiar en la suerte!).Esto no significa que realmente se esté cumpliendo con los objetivos de déficit, lo que ocurre es que la teoría no concuerda con la realidad, y Él lo sabe perfectamente. Pero la realidad acaba imponiéndose tarde o temprano.
Se cree que por haber reducido el número de comilonas con los colegas, y suprimir el cargo de la comida de Navidad con los miembros de la corporación y los trabajadores del Ayto.,(que me parece bien , pues los primeros que debemos dar ejemplo somos nosotros), ya está arreglado el problema. Pero no es así, ya que mientras siga haciendo las cosas “a su bola”, tratando de ocultar cosas, ("el que algo oculta algo tiene que esconder") y mientras persista en no dar ejemplo Él, que es el primero que tiene que darlo, insisto, cobrando dietas que no resarcen gastos efectivamente realizados, teniendo un vehículo oficial en su casa, gastando teléfono del Ayto. en sábados domingos y festivos, etc. ;el reducir el gasto en ciento y pico euros que fue lo que costó nuestra comida de Navidad, (la pagamos "a escote"), no va servir de nada, ni de cara a la reducción del déficit, ni de cara a mejorar su imagen pública.
He vuelto a plantear el tema de la protección del monte. Gracias a que Delfín reconoce que si hay ganado forastero, con el que no existe “facería”, pastando todo el año en nuestro monte, no me han tachado otra vez de mentiroso. Parece ser que ahora reconocen que hay un problema, pero no han dicho cuando piensan solucionarlo.
Braulio García, (Concejal de I.U. en el Ayto.)
Querido Príncipe consorte Melchorgarín: este año no voy a pedir para mí, voy a pedir para mi padre. Mi padre, este año ha sido bueno, muy bueno, ha pagado sus impuestos religiosamente sin defraudar lo más mínimo a Hacienda ya que vive exclusivamente de su sueldo; tiene un único traje, (para bodas), que se ha pagado con su dinero; no se ha llevado para casa ni un solo euro en comisiones ilegales ya que no es el administrador de la empresa, (es funcionario “de a pie”, y republicano, con perdón), no se ha quedado ni un solo día de baja haciéndose el enfermo; ha sido totalmente puntual en las entradas y salidas del trabajo, y para el bocadillo sólo se he tomado los veinte minutos reglamentarios, ya que el fichero electrónico le tiene totalmente controlado; no ha desperdiciado un minuto de trabajo, pues está hasta las cejas de expedientes sin resolver… En fin, ha sido totalmente honrado por que no le queda otro remedio.
Tú ,que con tu magia, eres capaz de conseguir 690.000 euros por un informe de diez folios, 400.000 por organizar un foro de deportes, 2,5 millones de euros por promocionar una candidatura; tú, que eres capaz de hacer aparecer 5 millones de euros a nombre de un testaferro tuyo, en cualquier paraíso fiscal, intercede por él para que Rajoy no le baje, de nuevo, el sueldo, (cobra 1.000 euros), porque, si se lo reducen más, no va a poder pagar el crédito que pidió por los encargos que te hizo el año pasado para mí. Yo no voy a poder estudiar la carrera que me gusta. Los bancos van a quedarse con nuestra casa y vamos a seguir debiéndoles dinero… Ellos no nos deben nada ya que su saneamiento financiero se paga con dinero del Estado, que al fin y al cabo no es de nadie, y lo necesitan para pagar jubilaciones trillonarias a sus directivos.
Como mínimo, consigue que no le echen del trabajo, como propone La Patronal, aunque sé que lo hacen por el bien de España y en favor del empleo, que es lo que más les preocupa.
En fin, querido Melchorgarín, si tú no puedes, por que la crisis supongo que nos afecta a todos, quizás tu suegro El Rey Mango Carlos Melchor pueda distraernos una pequeña ayuda del opaco presupuesto de su casa, ya que ésta no tiene, creo, hipoteca pendiente.
Dándote las gracias de antemano, me despido deseándote “suerte” para el próspero año, (judicial), que se te avecina. Firmado: Hijo de pobre funcionario pobre.
¿Por qué no se defiende adecuadamente nuestro monte?
Hubo un tiempo en el que en Yernes y Tameza se vivía de la ganadería, se vivía mal por supuesto, pero era casi en exclusiva el único medio de ingresos de los vecinos. Entonces el monte importaba a todos. Hoy sólo importa a unos pocos.¿Que sólo importe a unos pocos ganaderos que aún viven de él , es razón suficiente para que nuestros gobernantes municipales permitan que nos lo roben?. Parece una expresión dura pero “nos lo roban”, y lo hacen cuando este Ayuntamiento permite que el ganado ajeno paste a sus anchas en nuestro monte, cuando, por razones políticas y personales, se empadrona ilegalmente a ganaderos sin ningún vínculo con el Municipio para que puedan aprovecharse de él, o cuando no se defienden adecuadamente los derechos tradicionales, con el limítrofe concejo de Teverga. El municipio de Teverga si protege su monte, y a sus ganaderos. Deberíamos tomarlo como ejemplo, pero también defendernos frente a sus intromisiones. ¿Qué se hizo para proteger a nuestros ganaderos cuando se les amenazó por carta con “prindar” su ganado, que supuestamente se introducía en su monte?. Nada. Los interesados tuvieron que retirar su ganado, a pesar de que el ganado tevergano hacía exactamente lo mismo. Actualmente están vallando el monte, sin que este Ayuntamiento haya hecho valer su “derecho tradicional de "facería". Lo que si espero es que se vele por que no invadan el terreno de nuestro municipio.
Mas grave es el que reiteradamente las reses de ganaderos de otros municipios, con los que no existe "facería", pasten durante toda la temporada en nuestro monte, y que a pesar de las quejas de nuestros ganaderos, y de las múltiples denuncias efectuadas en los plenos por este concejal, que dio incluso nombres y apellidos de los ganaderos infractores, no se haya hecho absolutamente nada, ni por parte de los anteriores concejales de montes , que aunque no quiero hacer leña del árbol caído, si se preocuparon bastante de “hacer la puñeta” a algún ganadero propio, ni tampoco parece que el actual tenga intención de hacerlo. El Sr. Alcalde, por supuesto, “pasa de todo”, él a sus dietas, a sus comiditas, a sus paseos en el todoterreno municipal, a que no le importunen con “minucias”, que eso de “prindar” es muy incomodo y requiere mucho esfuerzo, y total ¿para qué? , si las elecciones las tiene aseguradas.
Cierto es que entre los pocos ganaderos que aún quedan, no hay ni la más mínima unidad en la defensa de sus derechos. Las envidias, y desavenencias personales, lo impiden, y cada uno va a lo suyo, a salvarse él, a no querer denunciar por no quedar mal con el ganadero infractor foráneo del que es amigo personal; para no quedar mal con el Sr. Alcalde, no vaya a ser que se enfade y le “fastidie” por otro lado; sin darse cuenta que la única forma de presionar en la defensa de su monte, es la unidad, y el reivindicar sus derechos frente a quien debe velar por que estos se salvaguarden, es decir el Ayuntamiento. ¡Qué falta de valentía, Señor! El protestar “en los bares” no es solución ni para esto ni para nada. Yo mismo me he ofrecido en múltiples ocasiones para liderar esas reivindicaciones, pero necesito su respaldo, y no entiendo, del todo, la razón por la que no se atreven dar la cara.
El perjuicio de todo lo anterior no lo sufren solamente los ganaderos, lo sufre todo el Municipio, pues deja de recaudar casi los únicos ingresos que obtiene como propios. Pero ¡qué importa la recaudación, si este Ayuntamiento está, como hemos visto, “sobrao”!
03 de Diciembre de 2011 Pleno extraordinario de 29 de Noviembre de 2011 1-Aprobación de inicio de expediente para contratar por procedimiento negociado sin publicidad el servicio de recogida de residuos sólidos incluido vidrio, su trasporte a la planta de COGERSA, y limpieza de contenedores
Los reiterados incumplimientos en la recogida de basura, por parte de la empresa que hasta ahora venía prestando el servicio, han llevado al Ayuntamiento a buscar una nueva empresa que se haga cargo del mismo.
2-Ratificación de la resolución sobre aprobación del convenio con el Principado para la gestión de equipos de intervención técnica de apoyo a la familia.
Se trata de un Convenio con la Consejería de Asuntos Sociales que cuyo objeto es la intervención técnica de Apoyo a familias desfavorecidas en situación de riesgo social, a través de profesionales socioeducativos, psicólogos y rehabilitadores, orientado a mejorar e incrementar la autonomía, las competencias, la integración social y las relaciones de convivencia de las personas del grupo familiar del niño o la niña, con el objeto de garantizar la permanencia del mismo en su medio familiar o social, o en su caso favoreciendo el retorno al mismo.
En cristiano, se trata de poner paz en familias problemáticas, con ayuda de profesionales, y en favor de los menores de las mismas.
Su utilidad en el municipio de Yernes y Tameza, creo va a ser escasa o nula.
Pleno 24 de Octubre de 2011: todos los impuestos municipales suben el IPC más cinco puntos porcentuales.
1-Modificación de las ordenanzas fiscales para el 2012
Aunque la propuesta del “Plan de Saneamiento” era de una subida de los impuestos municipales del IPC más dos puntos porcentuales, en el pleno del día de la fecha el Sr. Alcalde ha llegado con una nueva propuesta de subida, que se concretó en EL IPC MÁS CINCO PUNTOS PORCENTUALES; con la que, desde luego, no estuve de acuerdo, pues creo que la mala administración y el derroche de años anteriores no tienen porqué pagarlo los administrados, máxime cuando se sigue malgastando el dinero público en lo que considero no sólo una inmoralidad si no una ilegalidad. Su respuesta es que “si estamos en déficit es porque se han hecho cosas”. Pero yo considero que el déficit no es porque se hayan hecho cosas, si no porque se ha gastado, y se sigue gastado mal, y en algunos casos de forma presuntamente ilegal. Y si ahora es necesario hacer pagar al contribuyente esta mala administración, es porque el Sr. Alcalde sigue sin querer renunciar a los privilegios que el mismo se ha otorgado, (ni ha renunciado al cobro de dieta diaria no justificada, ni al gasto de móvil, ni al gasto de comilonas, ni al gasto de vehículo del ayuntamiento…). Es curioso, pero en la modificación anterior de las ordenanzas fiscales, antes de elecciones, estimó que no era necesario subir los impuestos. Como si antes de elecciones el déficit no existiera. Si ya digo que esto de la política, para algunos, consiste en un engaño permanente al ciudadano. Aunque la culpa creo que la tiene el que se deja engañar.
A propósito de “gastar mal”, no entiendo una factura de 25.000 euros pagados a la empresa "CONTRATAS LA MATA", supuestamente por la limpieza del solar donde se está construyendo el “Edificio de Servicios Múltiples” cuando el compromiso del Ayuntamiento con el Gobierno del Principado, consistía en que el Ayuntamiento sólo se haría cargo de la compra del solar, encargándose el Principado de la financiación del resto de la obra ; ni tampoco entiendo como el desescombro de la citada parcela ha podido costar casi tanto como la compra de la misma, que fue de 26.445 euros.
2-Escrito de D. Casimiro Luis Suarez Pastur representante de Contratas Elce S.L.
A vueltas con las reclamación judicial por los aumentos de obra de Fuxóu
Sigo sin entender por qué trae al Pleno los asuntos cuando ya es tarde y “ le aprietan”. No preguntó nada al Pleno cuando decidió por su cuenta las ampliaciones de la mencionada obra sin acordar previamente el precio, pero ahora que la cosa se le ha complicado, quiere hacernos coparticipes, como siempre, de su mala gestión. Pero ¡ De eso nada monada!
Parece ser que ha llegado a un acuerdo con el mencionado empresario, en el sobrecoste de la obra. Ya que hizo las cosas mal desde el principio, podían haber llegado antes a un acuerdo y evitar el gasto de abogados. Ya veremos la factura que, por esta “tontería”, pasará Pedro Gorritz, al Ayuntamiento.
3-Sorteo para la formación de la mesa electoral para las elecciones generales del 20 de noviembre.
Braulio García (concejal de I.U. en el Ayuntamiento de Yernes y Tameza)
¿Qué fue de aquellas grandes promesas electorales?
No entiendo cómo es posible que aún haya personas bienintencionadas que sean capaces de creer cualquier promesa realizada en periodo electoral y vincular el sentido de su voto a las mismas. ¿Es posible que haya un electorado que reiteradamente confía en que el político de turno va a cumplir sus promesas, cuando la experiencia demuestra que lo hace con la única intención de captar el voto del incauto?
Todos recordamos la promesa socialista del millón de puestos de trabajo, pero, sin ir tan lejos, en la última campaña de las municipales y autonómicas el hoy personalista partido gobernante en el Principado prometió, como eje de su programa, una reducción drástica de impuestos, que incluía la supresión, entre otros, del “céntimo sanitario”, del impuesto de sucesiones y donaciones y actos jurídicos documentados... Fue sentarse en la “poltrona” e inmediatamente anunciar que por razones económicas, de las cuales era culpable el gobierno anterior, por supuesto, no sería posible cumplir la mencionada promesa, ya que la multiplicación de los panes y los peces sólo cabe en alguien de naturaleza divina, y eso que el Sr. Cascos, antes de elecciones, parecía ser “El Mesías Salvador”. ¿Pero qué pasa que una semana antes, la crisis económica no existía? Después de tres años de crisis y del escandaloso “caso Marea” de saqueo del dinero público ¿se podía creer alguien que las arcas del Principado estaban llenas?
Algunos politiquillos de ámbito municipal quizás no se enteren de cómo gestionar adecuadamente su Ayuntamiento, pero en lo que copian al dedillo a sus mentores, los grandes políticos autonómicos y nacionales, es en la táctica del engaño electoral. El Sr. Alcalde de mi municipio tiene perfectamente aprendida esta lección, y antes de las elecciones se dedicó, como “los otros”, a hacer promesas faraónicas para el Municipio. Que si Residencia de la Tercera Edad, (mintió incluso diciendo que ya tenía comprados los terrenos para su ubicación); que si Edificio de Servicios Múltiples, que si alcantarillado para Vendiés… En el caso de la Residencia de Mayores mató dos pájaros de un tiro: el primero justificar la “quema” de 32.000 euros del contribuyente en un proyecto ridículo, a sabiendas que nunca se llevaría a efecto, y el segundo obtener un rédito electoral, pues siempre ha habido y habrá algún incauto que se lo crea. En el caso del Edificio de Servicios Múltiples, atribuyéndose los méritos de una obra cuya financiación, gestión y realización siempre fue competencia del Gobierno del Principado. De vuelta a la dura realidad, una vez terminadas las elecciones, el administrado, antes elector, se entera que no sólo no hay un duro, si no que hay un enorme déficit, en las arcas del Principado, y en las de toda la administración pública, incluidas las de los Ayuntamientos, y que no sólo no va a recibir lo prometido, si no que va a tener que poner más dinero. El resultado es que ya no se habla, ni se hablará más de la “Residencia famosa”, que la obra del edificio de Servicios Múltiples está paralizada, y que ahí quedarán unas cuantas paredes de horrible hormigón para unos cuantos años, si no es para toda la vida. El alcantarillado de Vendiés, que fue la única promesa sensata, dada la situación económica, parece ser que tampoco va a realizarse. Hasta dentro de cuatro años volveremos a asistir a multitud de incumplimientos, y cuando haya de nuevo elecciones “vuelta a empezar”. Braulio García.
Nuevo vídeo "Rosario de Tameza 2011
05 de Octubre de 2011 Vídeo "Rosario de Yernes 2011"
Aunque la calidad del vídeo es mala, pues fue grabado con móvil , os dejo una pequeña muestra de la gran fiesta del Rosario de Yernes que, después de varios años, se celebró el fin de semana pasado, para que los que no estuvisteis os hagáis una idea. �
1. Dación de cuenta de resolución de Alcaldía sobre interposición de recurso contencioso por la empresa CONTRATAS ELCE S.L. contra el Ayuntamiento por el impago de los aumentos de obra en el los proyectos de “Construcción de local social y acondicionamiento del pueblo de Fojó”.
Como hace las cosas “en los bares”, improvisando sin constancia documental previa, y habitualmente le salen bien, porque todos son “colegas”, en este caso no ha sido así, y los aumentos de obra improvisados sobre el proyecto inicial, de los cuales no se hizo un nuevo proyecto, ni se acordó el precio previamente,( como se paga con dinero público...),cuando ha llegado la hora de cobrar, al empresario que realizó la obra no le ha gustado el sobreprecio que quería abonarle y lo ha llevado a los tribunales. Pero ¿qué importa si al fin y al cabo los gastos de abogado, procurador y juicio los va a pagar con dinero del contribuyente?. A propósito de abogados, no entiendo, bueno si entiendo, porque ese afán de contratar particularmente con el Sr. Pedro Gorritz ,(abogado oficial del P.P.), que por supuesto “sablea” adecuadamente, cuando existe la posibilidad de defensa jurídica gratuita que ofrece al Ayuntamiento, el Gobierno del Principado.
2. Resolución del convenio con el SERIDA para la promoción y mejora de la escanda.
Después de estar pagando varios años a 2.000 euros por año, se convence de que en el Municipio ni hay escanda, ni la va haber. Cuando yo criticaba este derroche y otros, se reían. Pero como dice el refrán “de aquellos polvos vienen estos lodos”. Existen muchos otros “polvos”, de los cuales viene el “lodo” actual.
3. Aprobación de la certificación final de la obra “instalación solar fotovoltaica para alimentación de dosificadores de cloración de aguas en depósitos de abastecimiento al Concejo”.
Como ya se recambiaron varias veces las farolas y no hay sitio, (incluidas propiedades privadas que las merezcan), donde colocar otras nuevas; el “Plan de eficiencia energética”, (los títulos son verdaderamente atractivos y sugerentes, da la impresión que realmente su contenido va a ser totalmente imprescindible, y que nos va a suponer un ahorro “de la leche”). Como digo el “plan de eficiencia energética” para este año va a consistir en lo descrito: 52.422 euros “del ala”, mas el coste de un dispositivo de “tarjetas” (otro “pico” supongo),de tecnología punta, que servirán para conectar los dosificadores con el teléfono móvil del Alcalde, para que si alguien intenta robar las placas solares que alimentan a los mismos, ( que es lo más probable que ocurra, pues ya ocurrió en dos ocasiones con las del repetidor de T.V.), que llegue un aviso al teléfono del Sr. Alcalde , éste se levante de la cama a las tres de la mañana y vaya corriendo hasta el depósito, pillando infraganti al ladrón. ¡De risa!. ¡Menudo chollo tiene en Yernes y Tameza la empresa TELEGRADO!
4. Dación de cuenta del estado de ejecución del “Plan de saneamiento financiero”
Vamos a examinar los “otros polvos” que nos hacen estar en el “lodo actual”:
Tomando como referencia un año (de septiembre del año pasado, a Agosto del presente), vamos a analizar algunos gastos facturados en ese periodo:
Gastos de telefonía móvil: 3.440 (278 euros por mes)
Luz: 8.525 (710 euros por mes)
Dietas del Sr. Alcalde: 8.695 (724 euros por mes). Las dietas están para compensar gastos efectivamente realizados. El Sr. Alcalde cobra una dieta diaria sistemáticamente, sin justificar, por supuesto, el gasto originado.
Comilonas: gastos facturados en lo que va de año 3.711
Reparaciones y arreglos en el vehículo del Ayuntamiento que el Sr. Alcalde tiene en su casa(no incluido seguro ni gasolina): 2.163 euros. No es que este gasto sea ocasional, he repasado los gastos de años anteriores y son similares. ¿Alguno de ustedes gasta en mantenimiento del Vehículo (exceptuando seguro y gasolina) 2.163 euros al año?.
Juicios: 5.617 euros. (existe un servicio jurídico para Ayuntamientos, del Principado, gratuito).
Reparaciones en alumbrado público (empresa TELEGRADO), a pesar de ser renuevo: 4.259 euros
Pagos a “CONSTRUCCIONES LA MATA”: Camino de Villuarrí al Canto Murias : 24.430
Muro carretera de Villuarrí: 30.000 euros
Suministro de materiales (básicamente cemento, arena y grijo): 25.125 euros. Si tenemos en cuenta que los trabajadores del Ayuntamiento, ( sólo uno del Municipio, por cierto), en el periodo contratado pudieron trabajar no más de tres meses, 20 días por mes, en labores de construcción, (pues se dedican a otras labores como desbroces, contemplar el paisaje, perder una desbrozadora, etc.), salen 418 euros al día en materiales; si el saco de cemento cuesta unos 4 euros y la tonelada de arena o grijo unos 20, resulta que han gastado diariamente 5 toneladas de arena y 79 sacos de cemento. Unos “Supermanes”, podría decirse. Los vecinos tienen una idea bien distinta.
Facturadas por esta empresa existen otras dos facturas una de 9.000 euros y otra de 26.000 euros que han sido reparadas por la intervención, me imagino, (pues todavía no lo he visto), que por no ser del todo conformes con la legalidad.
Desbroces y fajas contra-incendios en el monte: 40.158 euros. ¡Que lo administren, en otros menesteres, los cuatro ganaderos que quedan, y seguro que hacen “virguerías”!
Trofeos: 806 euros (Llanera, Tineo, Rubiano, Escudería moscona, Mosconia C.F., moscones de oro, concurso asturiana de los valles, concurso ganado valle del oso). Regalinos para ir de fiesta.
Cestas de Navidad: 250 euros.
¿Crisis? ¿Qué crisis?. Plan de saneamiento financiero… ¿pa que?
Braulio García (Concejal en soledad ,en el Ayto.)
COMENTARIO, TRASCRITO LITERAL, AL TEXTO ANTERIOR, DE UN ADMIRADOR (MÍO Y DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN). Un aludido, supongo: david
mira aver lo que dices y aver si te lavas un poko la boca con el tu ablar ese de tonto solo te voy a decir una cosa aver si enteras primero de las cosas que ablas enterate un poko bocazas eres
Que más quisiera yo que enterarme de todo lo que se "cuece", pero la trasparencia informativa brilla por su ausencia. Tratan de ocultar todo lo que pueden; pero hay cosas que no pueden ocultarme porque da la casualidad que, de momento, soy concejal del Ayuntamieto. En lo descrito hay datos y cifras objetivas, y opiniones subjetivas, con las que se puede estar o no de acuerdo. Dime tú cuales son los errores, ya que parece ser que estás más informado que yo, y no tengo ningún inconveniente en comprobarlo y rectificar. También puedes discutirlo personalmente conmigo, si quieres. Ampararse en en un pretendido anonimato, (recuerda, no obstante, que en internet nada es anónimo, aunque pueda parecerlo...), para solamente insultar, creo que no es de sabios ni de valientes. Se admiten más comentarios. Prometo reflejarlos integros, y sin censura. Si no se limitan a insultar y ofrecen algún argumento, mejor.
2-NUEVO COMENTARIO:
(BRABO ) por tu sinceridad y honrraded algun dia se desengañaran aunque con la cantidad decaciques que hay lo dudo
Gracias. Ya pensé que no había nadie que pensara como yo. Si estoy de concejal de la oposición, y mientras lo esté, es para ejercer como tal, y no para estar de florero.Voy a seguir manifestando en esta web lo que ocurre y mi opinión, pese a quien pese, ya que la gente no va a los plenos, (que es lo que yo quisiera), y este es el único medio de comunicación con los administrados. El que no quiera saber no tiene porque leerme, y el que si quiera, va estar, desde luego, informado. Ya lo he manifestado en más ocasiones, las dificultades y los insultos "me cargan las pilas". ¡Hombre!, unas sencillas palabras de reconocimiento, también. 19 de Julio de 2011 Nuevo cambio de arrendatario en el bar "La Bolera" de Yernes
Después del grandísimo esfuerzo realizado en la limpieza y adecentamiento del bar “La Bolera” de Yernes, por razones laborales y de salud, Sagrario y su hijo han decidido abandonar el arrendamiento del mismo; lo cual no era esperado ni deseado por los vecinos, ya que habían logado revitalizarlo con su “buen hacer”.
Los nuevos arrendatarios son “Manolo el Panadero” de Temia y su mujer Margarita, a los que deseo suerte en el envite. No estaría de más, en beneficio del pueblo y del negocio, utilizar la bolera, (la de jugar a los bolos), para lo que fue concebida, y no como cochera privada y municipal.
Braulio García (Corresponsal en la zona del Diario digital “La voz de Yernes y Tameza” )
ESTI CHABALÍN, QUE YE DEL MIO PUEBLU, DIZ ALGUNES VERDAES (VER)
10 de Octubre de 2010 Reportajes de "La Nueva España" sobre el Municipio
Ver el 1º
Ver el 2º
Ver el 3º
Ver el 4º
02 de Mayo de 2010 Una web participativa
En un afán de hacer la web más participativa, os sugiero que, si lo deseáis, podéis enviarme, y los publicaré de forma anónima o con nombre y apellidos, comentarios o artículos sobre cualquier tema relacionado con el Municipio. No tienen por qué ser políticos, ni críticos, que también, sino relacionados con cualquier tema de interés. Podeis igualmente, hacer sugerencias sobre cosas que pensaís que deberían hacerse, obras nuevas, de mejora, actividades etc . Por ejemplo que el centro social por el verano tenga un horario más amplio, que se repare un determinado camino, que se restauren los molinos de agua tradicionales y los corros del monte, que las excursines se programen por el verano que es cuando hay más gente, etc. También, a través de la web, podéis mandar fotos, videos, sugerencias respecto a la forma y el contenido de la misma. Podéis hacer preguntas respecto a cualquier tema relacionado con la vida municipal y también propuestas generales o particulares que queráis que yo plantee en los plenos, bien en forma de moción o de pregunta. Todo ello, os aseguro, sería mucho más efectivo que plantearlas “en los bares”, como suele hacerse.

References: e contrario
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución