Source: http://kraken.slv.cz/8Tdo1495/2008
Timestamp: 2018-08-18 08:56:52+00:00

Document:
8 Tdo 1495/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu dne 3. prosince 2008 o dovolání obviněného M. Z., proti rozsudku Městskému soudu v Praze ze dne 23. 4. 2008, sp. zn. 6 To 142/2008, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 7 T 150/2007, t a k t o :
Podle § 265g odst. 2 tr. ř. se zpětvzetí dovolání obviněného M. Z. b e r e n a v ě d o m í .
Obviněný M. Z. podal prostřednictvím obhájce v zákonné lhůtě dovolání. Tento mimořádný opravný prostředek obviněný podal z důvodů uvedených v § 265b odst. 1 písm. k), l) tr. ř. proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 4. 2008, sp. zn. 6 To 142/2008. Tímto rozsudkem odvolacího soudu bylo rozhodováno o odvoláních obviněných M. Z. a J. N. podaných proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 31. 1. 2008, sp. zn. 7 T 150/2007. Odvolací soud odvolání obviněného M. Z. jako nedůvodné podle § 256 tr. ř. zamítl. Ohledně druhého odvolatele byl uvedený rozsudek soudu prvního stupně zčásti zrušen ve výroku o vině tohoto obviněného, ve výroku o trestu a způsobu jeho výkonu, a v rozsahu tohoto bylo znovu rozhodnuto.
Obviněný M. Z. zaslal Nejvyššímu soudu podání, které bylo tomuto dovolacímu soudu doručeno dne 2. 12. 2008, v němž sdělil, že své dovolání podané dne 21. 7. 2008 proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 4. 2008, sp. zn. 6 To 142/2008, výslovně bere zpět.
Protože ve věci nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by bránily akceptovat zpětvzetí dovolání obviněného M. Z., bylo podle § 265g odst. 2 tr. ř. předsedkyní senátu rozhodnuto tak, že předmětné zpětvzetí dovolání vzala na vědomí.

References: soud 
 § 265
 § 265
 soud 
 § 256
 § 265