Source: http://kraken.slv.cz/5Azs3/2009
Timestamp: 2018-07-18 18:45:23+00:00

Document:
5Azs3/2009
è. j. 5 Azs 3/2009-113
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D., JUDr. Marie Turkové a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: I. N., zastoupený Mgr. Ondøejem Rejskem, advokátem se sídlem Buzulucká 431, Hradec Králové, proti ¾alovanému: Ministerstvu vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 6. 2008, è. j. 29 Az 79/2007-66,
III. Odmìna advokáta Mgr. Ondøeje Rejska s e u r è u j e èástkou 2400 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Krajský soud v Hradci Králové v záhlaví blí¾e oznaèeným rozsudkem zamítl ¾alobu, kterou se ¾alobce domáhal zru¹ení shora uvedeného rozhodnutí ¾alovaného, jím¾ nebyla ¾alobci udìlena mezinárodní ochrana podle § 12 a¾ § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu). Souèasnì krajský soud ¾alobce øádnì pouèil o mo¾nosti podat proti rozsudku kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím krajského soudu, a to ve lhùtì dvou týdnù od doruèení rozsudku.
®alobce pøedal kasaèní stí¾nost adresovanou Krajskému soudu v Hradci Králové k po¹tovní pøepravì dne 6. 8. 2008.
Podle § 106 odst. 2 vìta první s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí.
®alobci byl napadený rozsudek øádnì doruèen prostøednictvím jeho zástupce dne 21. 7. 2008, co¾ vyplývá z doruèenky zalo¾ené do soudního spisu. Lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti tedy ¾alobci v souladu s § 40 odst. 2 s. ø. s. uplynula dnem 4. 8. 2008. Proto¾e kasaèní stí¾nost ¾alobce pøedal k po¹tovní pøepravì (§ 40 odst. 4 s. ø. s.) a¾ dne 6. 8. 2008, je zjevné,
¾e lhùta nebyla zachována. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout (§ 106 odst. 2 in fine s. ø. s.).
Podle § 35 odst. 8 s. ø. s., po¾ádá-li navrhovatel o osvobození od soudních poplatkù nebo o ustanovení zástupce, po dobu od podání takové ¾ádosti do právní moci rozhodnutí o ní nebì¾í lhùta stanovená pro podání návrhu na zahájení øízení . ®alobce v¹ak v projednávaném pøípadì po¾ádal o ustanovení zástupce pøípisem, jen¾ byl pøedán k po¹tovní pøepravì tého¾ dne jako kasaèní stí¾nost, a tudí¾ rovnì¾ a¾ po marném uplynutí lhùty k podání kasaèní stí¾nosti.
Ze shora uvedeného dùvodu Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì, a proto ji dle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. odmítl.
®alobci byl pro øízení o kasaèní stí¾nosti (a pøedtím pro øízení o ¾alobì) ustanoven krajským soudem zástupce z øad advokátù, Mgr. Ondøej Rejsek; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8 s. ø. s.). Ustanovenému zástupci ¾alobce byla pøiznána odmìna a náhrada hotových výdajù v celkové èástce 2400 Kè [jeden úkon právní slu¾by za 2100 Kè spoèívající v písemném podání soudu ve vìci doplnìní kasaèní stí¾nosti (na základì výzvy krajského soudu k doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 30. 9. 2008) podle § 11 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 9 odst. 3 písm. f) a § 7 bodem 5 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), ve znìní úèinném od 1. 9. 2006, dále jeden re¾ijní pau¹ál po 300 Kè, celkem tedy 2400 Kè]. Nejvy¹¹í správní soud naopak neuznal za samostatný úkon právní slu¾by první poradu s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu, nebo» JUDr. Ondøej Rejsek zastupoval ¾alobce ji¾ pøed krajským soudem.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 14
 soud 
 § 106
 § 40
in fine
 § 35
 soud 
 § 46
 § 11
 § 9
 § 7
 soud 
 § 11