Source: http://www.rpr.sk/sk/nalezy/potrat-je-najhorsia-forma-genocidy
Timestamp: 2020-08-05 07:09:37+00:00

Document:
Potrat je najhoršia forma genocídy − Rada pre reklamu
63 (08-10) Potrat je najhoršia forma genocídy
čl. 10 ods. 7 a čl. 10 ods. 3 a ods.4, čl. 11 ods.1 a čl. 13 ods.1
Vonkajšia reklama: „Potrat je najhoršia forma genocídy“
zadávateľa: neznámy
s ustanoveniami čl. 10 ods. 7 a čl. 10 ods. 3 a ods.4, čl. 11 ods.1 a čl. 13 ods.1 Kódexu.
Rada zaevidovala sťažnosť od fyzickej osoby, okres Bratislava, voči vizuálu vonkajšej reklamy, súčasťou ktorého je vyobrazenie mŕtveho plodu dieťaťa. Sťažovateľ poukazuje na to, že reklama v ňom vyvoláva strach, smútok, bolesť a nechutenstvo a má za to, že takáto reklamy je nevhodná nielen vo vzťahu k tehotným ženám, ktoré sa tešia na budúceho potomka, ale aj vo vzťahu k citlivým osobám a deťom, ktoré s ňou musia prichádzať denne do kontaktu.
Rada v danom prípade nevedela určiť, kto je zadávateľom reklamy.
Vizuál reklamy tvorí vyobrazenie mŕtveho ľudského plodu v dlani. Vizuál je doplnený textom: „Potrat je najhoršia forma genocídy“. Pod vizuálom sa nachádza odkaz na web stránku www.poselstvi-zbytku.sk.
V zmysle Kódexu reklama, ktorá je anonymná je neprípustná (čl. 10 ods. 7 Kódexu). Vzhľadom na to, že reklama neobsahovala označenie zadávateľa a toto sa nepodarilo určiť ani Rade, je reklama ako anonymná a netransparentná v rozpore s Kódexom. V zmysle Kódexu musí byť reklama pripravovaná zároveň s pocitom zodpovednosti voči spotrebiteľovi a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi a spôsobilá privodiť ujmu spotrebiteľom (čl. 10 ods. 3 a ods. 4 Kódexu). V predmetnom prípade je dominantným výrazovým prostriedkom reklamy zobrazenie ľudského plodu, v kontexte headlinu: „Potrat je najhoršia forma genocídy“. Komisia je toho názoru, že predmetný vizuál reklamy v rámci ktorého je vyobrazený plod nenarodeného dieťaťa, takto naturálnym spôsobom, navyše na reklamnej ploche, ktorá je dostupná širokej verejnosti nemožno považovať za etické. Predmetné vyobrazenie aj v kontexte vyššie uvedeného textu porušuje podľa Komisie všeobecné normy slušnosti a obsahuje prvky znižujúce ľudskú dôstojnosť (čl. 11 ods. 1 Kódexu). Nemožno jednoznačne určiť, čo bolo cieľom zadávateľa reklamy, avšak ak reklamou chcel zadávateľ vyjadriť svoj negatívny názor voči umelému prerušeniu tehotenstva Komisia takúto formu prezentácie postoju nepovažuje za komunikáciu, ktorá by bola uskutočnená s pocitom zodpovednosti voči všetkým skupinám spotrebiteľov a v súlade s dobrými mravmi. Dobrým mravom je, že v našej spoločnosti, má žena právo voľby a môže sa rozhodnúť, či uvedený zákrok podstúpi alebo nie. Navyše prirovnávať potrat ku genocíde nemá absolútne žiaden súvis a v danom prípade sa jedná o prirovnanie, ktoré porušuje všeobecné normy slušnosti a voči určitým skupinám osôb môže byť urážlivé. Samotné vizuálne spracovanie reklamy môže vzbudiť strach a šok (čl. 13 ods. 1 Kódexu), či inak negatívne zasiahnuť, napríklad ženy, ktoré prekonali napríklad spontánny potrat alebo boli donútené podstúpiť prerušenie tehotenstva zo zdravotných dôvodov. Komisia preto uznala námietky sťažovateľa a vyhodnotila reklamu ako porušujúcu Kódex.
Na základe vyššie uvedeného Komisia hlasovaním rozhodla, že vonkajšia reklama: „Potrat je najhoršia forma genocídy“, zadávateľa: neznámy je v rozpore s ustanovením čl. 10 ods. 7 a 10 ods. 3 a ods. 4, čl. 11 ods. 1 a čl. 13 ods. 1 Kódexu a sťažnosť sťažovateľa je opodstatnená.

References: čl. 10
 čl. 10
 čl. 11
 čl. 13
 čl. 10
 čl. 10
 čl. 11
 čl. 13
 čl. 10
 čl. 11
 čl. 13