Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1462/2016
Timestamp: 2018-08-16 16:29:00+00:00

Document:
1 VSPH 1462/2016-A-13
KSLB 87 INS 10174/2016 1 VSPH 1462/2016-A-13
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ladislava Derky a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina ve věci dlužníka: PONYEXPRES, s. r. o., IČO 25438492, se sídlem Hanychovská 328, 460 10 Liberec, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, č. j. KSLB 87 INS 10174/2016-A-8 ze dne 26. května 2016,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, č. j.
KSLB 87 INS 10174/2016-A-8 ze dne 26. května 2016, s e p o t v r z u j e .
Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, usnesením z 26. 5. 2016 odmítl insolvenční návrh dlužníka. Rozhodnutí bylo odůvodněno tím, že dne 28. 4. 2016 byl soudu doručen insolvenční návrh dlužníka, ke kterému nebyly připojeny přílohy vyžadované v § 104 zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen insolvenčního zákona), soud proto vyzval dlužníka k jejich doplnění. Dlužník reagoval pouze částečně, nepředložil listiny osvědčující úpadek, seznam zaměstnanců a seznam majetku (mimo seznam pohledávek, který soudu doručil). Soud proto v souladu dle § 128 odst. 2 insolvenčního zákona insolvenční návrh odmítl.
Dlužník napadl usnesení včas podaným odvoláním, ve kterém uvedl, že odvolání odůvodní do 10 dnů. Toto však neučinil, a to i přes výzvu soudu ze dne 13. 7. 2016.
V prvé řadě se odvolací soud zabýval otázkou, čeho se odvolatel domáhá a co odvoláním sleduje (§ 205 odst. 1 a § 42 odst. 4 o. s. ř.). Soud prvního stupně nerozhodl isir.justi ce.cz napadeným usnesením o dělitelném plnění, proto jediný možný v úvahu přicházející odvolací návrh spočívá ve změně usnesení, že se insolvenční návrh neodmítá (případně zrušení usnesení a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení). Z toho důvodu již z pouhé skutečnosti, že bylo podáno odvolání (a tedy odvolatel nesouhlasí s napadeným usnesením), lze dovodit odvolací návrh.
Vrchní soud v Praze, aniž nařídil jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ insolvenčního zákona), přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně podle § 212 o. s. ř. a neshledal odvolání dlužníka důvodným.
Náležitosti seznamů, jež je dlužník povinen k návrhu přiložit, vymezuje ustanovení § 104 insolvenčního zákona. V odstavci 1 určuje, že je dlužník povinen k návrhu připojit a) seznam svého majetku včetně svých pohledávek s uvedením svých dlužníků, b) seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů, c) seznam svých zaměstnanců a d) listiny dokládající úpadek nebo hrozící úpadek, v odstavci 2, 3 a 4 konkrétně vyjmenovává náležitosti jednotlivých seznamů a v odst. 4 větě poslední určuje, že dlužník musí předložené seznamy podepsat a výslovně o nich uvést, že jsou správné a úplné.
Odvolací soud konstatuje, že nesplnění povinnosti připojit povinné přílohy, jejichž taxativní výčet včetně náležitostí je uveden v ustanovení § 104 insolvenčního zákona, a to ani po výzvě soudu, vede k odmítnutí insolvenčního návrhu dle § 128 odst. 2 insolvenčního zákona. Z toho důvodu i nedoplnění insolvenčního návrhu o řádný seznam majetku, seznam zaměstnanců a o listiny dokládající úpadek (§ 104 odst. 1 písm. a/, c/ a d/ insolvenčního zákona) má za následek odmítnutí insolvenčního návrhu. Dlužník k výzvě soudu z 3. 5. 2016 sice předložil seznamy uvedené v § 104 odst. 1 insolvenčního zákona, avšak v seznamu majetku uvedl pouze seznam svých pohledávek a již vůbec nepředložil seznam zaměstnanců a listiny dokládající jeho úpadek, tudíž porušil ustanovení § 104 odst. 3 a odst. 1 písm. c) a d) insolvenčního zákona. Soud prvního stupně proto v souladu s § 128 odst. 2 insolvenčního zákona vyzval dlužníka k doplnění insolvenčního návrhu o přílohy požadované v § 104 odst. 1 insolvenčního zákona, podrobně vysvětlil jak je potřeba výzvu soudu splnit a poučil dlužníka o následcích nesplnění této výzvy. Dlužník na výzvu reagoval, nicméně s výše uvedenými nedostatky. Insolvenční návrh nebyl řádně doplněn, soud prvního stupně proto rozhodl po právu dle § 128 odst. 2 třetí věty insolvenčního zákona, když insolvenční návrh dlužníka odmítl. Odvolací soud proto v souladu s § 219 o. s. ř. potvrdil napadené usnesení jako věcně správné.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 104
 zákona č. 182
 soud 
 Soud 
 § 128
 soud 
 § 42
 Soud 
 soud 
 § 212
 § 104
 soud 
 § 104
 § 128
 § 104
 § 104
 Soud 
 § 128
 § 104
 soud 
 § 128
 soud 
 § 219