Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WRP%202001,%201207
Timestamp: 2016-05-29 05:47:06+00:00

Document:
Rechtsprechung: WRP 2001, 1207 - dejure.org
Rechtsprechung BGH, 15.02.2001 - I ZR 232/98 Volltextver�ffentlichungen (10)
MarkenG � 5 Abs. 2, � 15 Abs. 2; UWG � 16 Abs. 1
MarkenG � 5 Abs. 2, � 15 Abs. 2; UWG � 16 Abs. 1CompuNet/ComNet
CompuNet/ComNet - Verwechslungsgefahr - Firmenbestandteil - Computer - Netzwerk
Verwechselungsgefahr in der IT-Branche
MarkenG � 15 Abs. 2, � 5 Abs. 2; UWG � 16 Abs. 1Ausschluss der Verwechslungsgefahr bei nur geringf�gigen Unterschieden der Unternehmenskennzeichen in der EDV-Branche im Einzelfall
GRUR 2001, 1161
BB 2001, 1976
K&R 2001, 468
WRP 2001, 1207
Wird zitiert von ... (139) BGH, 19.02.2009 - I ZR 135/06 ahd. deEine solche Schw�chung setzt voraus, dass die Drittkennzeichen in gleichen oder eng benachbarten Branchen und in einem Umfang in Erscheinung treten, der geeignet erscheint, die erforderliche Gew�hnung des Verkehrs an die Existenz weiterer Kennzeichnungen im �hnlichkeitsbereich zu bewirken (BGH, Urt. v. 15.2.2001 - I ZR 232/98, GRUR 2001, 1161, 1162 = WRP 2001, 1207 - CompuNet/ComNet I; BGH GRUR 2008, 1104 Tz. 25 - Haus & Grund II, m.w.N.).
BGH, 21.02.2002 - I ZR 230/99 Defacto.deIst dies zu bejahen, kommt es nicht mehr darauf an, ob die fragliche Kurzbezeichnung tats�chlich als Firmenbestandteil in Alleinstellung verwendet worden ist und ob sie sich im Verkehr durchgesetzt hat (…vgl. BGH, Urt. v. 21.11.1996 - I ZR 149/94, GRUR 1997, 468, 469 = WRP 1997, 1093 - NetCom; Urt. v. 15.2.2001 - I ZR 232/98, GRUR 2001, 1161 = WRP 2001, 1207 - CompuNet/ComNet, jeweils m.w.N.).Bei der Beurteilung der Verwechslungsgefahr im Sinne des � 15 Abs. 2 MarkenG, die unter Ber�cksichtigung aller ma�geblichen Umst�nde vorzunehmen ist, besteht eine Wechselwirkung zwischen dem �hnlichkeitsgrad der einander gegen�berstehenden Bezeichnungen, der Kennzeichnungskraft des Kennzeichens der Kl�gerin und dem wirtschaftlichen Abstand der T�tigkeitsgebiete der Parteien (…BGH, Urt. v. 28.1.1999 - I ZR 178/96, GRUR 1999, 492, 494 = WRP 1999, 523 - Altberliner; BGH GRUR 2001, 1161, 1162 - CompuNet/ComNet).Bei der Pr�fung der Identit�t oder �hnlichkeit von Unternehmenskennzeichen ist grunds�tzlich sowohl bei dem gesch�tzten Zeichen als auch dem Kollisionszeichen auf den Teil des gesamten Zeichens abzustellen, der gesonderten kennzeichenrechtlichen Schutz genie�t (…vgl. BGH, Urt. v. 26.1.1960 - I ZR 5/59, GRUR 1960, 296, 297 f. - Reiherstieg; BGH GRUR 2001, 1161, 1162 f. - CompuNet/ComNet;… Fezer, Markenrecht, 3. Aufl., � 15 Rdn. 150;… Ingerl/Rohnke, Markengesetz, � 5 Rdn. 40).Eine derartige Schw�chung, die einen Ausnahmetatbestand darstellt, setzt voraus, da� die Drittkennzeichen im Bereich der gleichen oder eng benachbarten Branchen oder Waren und in einem Umfang in Erscheinung treten, der geeignet erscheint, die erforderliche Gew�hnung des Verkehrs an die Existenz weiterer Kennzeichen im �hnlichkeitsbereich zu bewirken (vgl. BGH GRUR 2001, 1161, 1162 - CompuNet/ComNet).
BGH, 08.11.2001 - I ZR 139/99 IMS; Verwechslungsgefahr zweier MarkenSie setzt voraus, da� die Drittkennzeichen im Bereich der gleichen oder eng benachbarter Branchen, Waren oder Dienstleistungen und in einem Umfang tats�chlich in Erscheinung treten, der geeignet erscheint, die erforderliche Gew�hnung des Verkehrs an die Existenz weiterer Kennzeichen im �hnlichkeitsbereich zu bewirken (…vgl. BGH, Urt. v. 8.11.1989 - I ZR 102/88, GRUR 1990, 367, 368 - alpi/Alba Moda; Urt. v. 15.2.2001 - I ZR 232/98, GRUR 2001, 1161, 1162 = WRP 2001, 1207 - CompuNet/ComNet).Dient "IMS", wie die Beklagte geltend macht, als schlagwortartige Abk�rzung f�r eine bestimmte Technologie der Datenspeicherung und Datenverwaltung und ist dies f�r die ma�geblichen Verkehrskreise leicht erkennbar, kommt der Buchstabenfolge wegen der Anlehnung an beschreibende Begriffe jedenfalls keine normale, sondern nur eine geringe Kennzeichnungskraft zu (…vgl. BGH, Urt. v. 21.11.1996 - I ZR 149/94, GRUR 1997, 468, 469 = WRP 1997, 1093 - NetCom; BGH GRUR 2001, 1161, 1162 - CompuNet/ComNet).Bei der Beurteilung der Verwechslungsgefahr im Sinne des � 15 Abs. 2 MarkenG, die unter Ber�cksichtigung aller ma�geblichen Umst�nde vorzunehmen ist, besteht eine Wechselwirkung zwischen dem wirtschaftlichen Abstand der T�tigkeitsbereiche der Parteien, der Kennzeichnungskraft des Kennzeichens der Kl�gerin und dem �hnlichkeitsgrad der einander gegen�berstehenden Bezeichnungen (…BGH, Urt. v. 28.1.1999 - I ZR 178/96, GRUR 1999, 492, 494 = WRP 1999, 523 - Altberliner; BGH GRUR 2001, 1161, 1162 - CompuNet/ComNet).
OLG Hamburg, 05.07.2006 - 5 U 87/05 Ahd.deEine Schw�chung der Kennzeichnungskraft, die einen Ausnahmetatbestand darstellt, setzt voraus, dass die Drittkennzeichen im Bereich der gleichen oder eng benachbarter Branchen oder Waren und in einem Umfang in Erscheinung treten, der geeignet erscheint, die erforderliche Gew�hnung des Verkehrs an die Existenz weiterer Kennzeichnungen im �hnlichkeitsbereich zu bewirken (BGH WRP 01, 1207, 1210 - CompuNet/ComNet; BGH GRUR 90, 367, 368 - alpi/Alba Moda; BGH GRUR 91, 472, 474 - Germania).Hierf�r ist der Umfang der T�tigkeit der Drittfirmen und die Bekanntheit der Kennzeichnungen am Markt im Einzelnen darzustellen (BGH WRP 01, 1207, 1210 - CompuNet/ComNet).Ist dies zu bejahen, kommt es nicht darauf an, ob die fragliche Kurzbezeichnung tats�chlich als Firmenbestandteil in Alleinstellung verwendet worden ist und ob sie sich im Verkehr durchgesetzt hat (BGH WRP 02, 1066 - defacto; BGH WRP 97, 1093 - NetCom; BGH WRP 01, 1207 - CompuNet/ComNet).Denn bei der Beurteilung der Verwechslungsgefahr i.S.d. � 15 Abs. 2 MarkenG, die unter Ber�cksichtigung aller ma�geblichen Umst�nde vorzunehmen ist, besteht nach allgemeiner Auffassung eine Wechselwirkung zwischen dem �hnlichkeitsgrad der einander gegen�ber stehenden Bezeichnungen, der Kennzeichnungskraft des Kennzeichens des Kl�gers und dem wirtschaftlichen Abstand der T�tigkeitsgebiete der Parteien dergestalt, dass ein gr��erer Abstand der T�tigkeitsgebiete durch einen h�heren Grad der �hnlichkeit der Bezeichnungen oder durch eine erh�hte Kennzeichnungskraft der �lteren (Gesch�fts)Bezeichnung ausgeglichen werden kann und umgekehrt (BGH WRP 02, 1066 - defacto; BGH WRP 99, 523 - Altberliner; BGH WRP 01, 1207 - CompuNet/ComNet).
BGH, 31.07.2008 - I ZR 171/05 Haus & Grund IIEs kommt hinzu, dass die Verbindung von f�r sich genommen beschreibenden W�rtern zu einem einheitlichen Begriff unterscheidungskr�ftig sein kann, wenn sich gerade aus der Zusammensetzung eine Kennzeichnung von individueller Eigenart ergibt (…vgl. BGH, Urt. v. 26.6.1997 - I ZR 56/95, GRUR 1997, 845 f. = WRP 1997, 1091 - Immo-Data; Urt. v. 15.2.2001 - I ZR 232/98, GRUR 2001, 1161 = WRP 2001, 1207 - CompuNet/ComNet I).Sie setzt voraus, dass die Drittkennzeichen im Bereich der gleichen oder eng benachbarten Branchen oder Waren und in einem Umfang in Erscheinung treten, der geeignet ist, die erforderliche Gew�hnung des Verkehrs an die Existenz weiterer Kennzeichnungen im �hnlichkeitsbereich zu bewirken (BGH GRUR 2001, 1161, 1162 - CompuNet/ComNet I, m.w.N.;… BGH, Urt. v. 8.11.2001 - I ZR 139/99, GRUR 2002, 626, 628 = WRP 2002, 705 - IMS).Allein die Anzahl der von der Beklagten angef�hrten Drittzeichen reicht zur Darlegung einer Schw�chung der Kennzeichnungskraft der kl�gerischen Bezeichnung nicht aus (vgl. BGH GRUR 2001, 1161, 1162 - CompuNet/ComNet I).
BGH, 06.05.2004 - I ZR 223/01 NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEXSie beruht vielmehr auf der zutreffenden Ber�cksichtigung der bei der Feststellung des klanglichen Gesamteindrucks zu beachtenden Erfahrungss�tze (zur Bedeutung der Vokalfolge bei der Beurteilung des klanglichen Gesamteindrucks vgl. BGH, Urt. v. 15.2.2001 - I ZR 232/98, GRUR 2001, 1161, 1163 = WRP 2001, 1207 - CompuNet/ComNet).Welchen Einflu� Silben in der Wortmitte auf den klanglichen Gesamteindruck haben, ist eine Frage des Einzelfalls (BGH GRUR 2001, 1161, 1163 - CompuNet/ComNet).
BGH, 22.07.2004 - I ZR 135/01 soco. deMit Recht hat das Berufungsgericht allerdings angenommen, da� der Kl�gerin an der Bezeichnung "SoCo" schon deswegen ein Kennzeichenrecht zusteht, weil es sich bei diesem Bestandteil - ungeachtet einer Benutzung in Alleinstellung - um ein Firmenschlagwort handelt, das f�r sich genommen hinreichend unterscheidungskr�ftig und geeignet ist, dem Verkehr als Kurzbezeichnung zu dienen (st.Rspr.;… vgl. BGH, Urt. v. 21.11.1996 - I ZR 149/94, GRUR 1997, 468, 469 = WRP 1997, 1093 - NetCom; Urt. v. 15.2.2001 - I ZR 232/98, GRUR 2001, 1161 = WRP 2001, 1207 - CompuNet/ComNet).
BGH, 22.11.2001 - I ZR 111/99 BIG; Verwechslungsgefahr einer Marke unter dem Aspekt des SerienzeichensIn diesem Zusammenhang kommt es ebenfalls auf die zwischen der Branchenn�he der Parteien, der �hnlichkeit der Kennzeichen und der Kennzeichnungskraft der Unternehmensbezeichnung des Beklagten bestehende Wechselwirkung an (st. Rspr.; vgl. BGH, Urt. v. 15.2.2001 - I ZR 232/98, WRP 2001, 1207, 1209 = MarkenR 2001, 307 - CompuNet/ComNet, m.w.N.).
BGH, 13.10.2004 - I ZR 66/02 "CompuNet/ComNet II"; Beurteilung der Verwechslungsgefahr und der …Auf die Revision der Beklagten hat der Senat die Entscheidung des Berufungsgerichts aufgehoben und die Sache zur Feststellung der Kennzeichnungskraft des Unternehmenskennzeichens der Kl�gerin zur�ckverwiesen (BGH, Urt. v. 15.2.2001 - I ZR 232/98, GRUR 2001, 1161 = WRP 2001, 1207 - CompuNet/ComNet I).Das hat der Senat bereits in seinem ersten Urteil angenommen (GRUR 2001, 1161).a) Bei den Gesch�ftsbereichen der Parteien ist Branchenidentit�t gegeben (vgl. BGH GRUR 2001, 1161, 1162 - CompuNet/ComNet I).c) Die Firmenbezeichnung "CompuNet" weist von Hause aus nur geringe Kennzeichnungskraft auf (vgl. hierzu BGH GRUR 2001, 1161, 1162 - CompuNet/ComNet I, unter II 2 b aa).
BGH, 31.07.2008 - I ZR 21/06 Haus & Grund IIIEs kommt hinzu, dass die Verbindung von f�r sich genommen beschreibenden W�rtern zu einem einheitlichen Begriff unterscheidungskr�ftig sein kann, wenn sich gerade aus der Zusammensetzung eine Kennzeichnung von individueller Eigenart ergibt (…vgl. BGH, Urt. v. 26.6.1997 - I ZR 56/95, GRUR 1997, 845 f. = WRP 1997, 1091 - Immo-Data; Urt. v. 15.2.2001 - I ZR 232/98, GRUR 2001, 1161 = WRP 2001, 1207 - CompuNet/ComNet I).
BGH, 21.07.2005 - I ZR 312/02 BOSS-Club
OLG Hamburg, 26.06.2003 - 5 U 152/02 Cellofit/Cellvit
OLG Hamburg, 10.02.2003 - 5 U 192/01 Ichthyol/Ethyol II
OLG Hamburg, 22.02.2006 - 5 U 3/05 AOL I
BPatG, 02.12.2015 - 29 W (pat) 30/13 BGH, 02.04.2015 - I ZB 2/14 Widerspruch gegen eine Markeneintragung: Kennzeichnungskraft einer beschreibenden …
OLG K�ln, 27.05.2005 - 6 U 196/04 Feststellung einer gesteigerten Kennzeichnungskraft der Marke "Post"; …
BPatG, 03.02.2016 - 29 W (pat) 25/13 OLG Hamburg, 14.04.2005 - 5 U 85/04 Weingarten Eden/Eden
OLG Frankfurt, 04.08.2005 - 6 U 33/00 Unternehmensbezeichnung; Firma; Bezeichnung; Kennzeichen; Verwechslungsgefahr
LG Saarbr�cken, 08.03.2001 - 1 O 94/01 Anwaltsvermittlungsservice
OLG Hamburg, 31.07.2003 - 3 U 145/02 Verletzung der Rechte am Werktitel der Zeitschrift "Eltern" durch die …
OLG K�ln, 28.01.2005 - 6 U 131/04 Kennzeichnungskraft einer Dienstleistungsmarke bei teilweiser �bereinstimmung mit …
OLG D�sseldorf, 26.06.2012 - 20 U 103/11 Verwechslungsgefahr bei Verwendung des Begriffs "Charit�" f�r Kosmetikartikel
OLG D�sseldorf, 03.12.2013 - 20 U 162/12 LG Stuttgart, 18.11.2003 - 17 O 510/03 Markenrechtsschutz: Verwechslungsgefahr bei Unternehmenskennzeichen; Bezeichnung …
OLG M�nchen, 06.06.2002 - 29 U 5490/01 Zur Verwechslungsgefahr bei Umstellung der Zeichenbestandteile
OLG Koblenz, 17.11.2005 - 6 U 407/05 Zur Verwirkung des markenrechtlichen Unterlassungsanspruchs (hier: Anspruch auf …
OLG K�ln, 13.09.2002 - 6 U 58/02 Markenververwechslung bei Nudelgerichten - "Fiorini" - Verwirkung …
BPatG, 26.02.2004 - 25 W (pat) 290/02 BPatG, 23.04.2004 - 25 W (pat) 290/02 KG, 29.05.2007 - 5 U 162/04 Markenrecht: Markenschutz f�r den Titel eines bespielten Tontr�gers ("Das Omen"); …
OLG Hamburg, 27.02.2003 - 5 U 44/02 Gezuckerte Kondensmilch
OLG Hamm, 01.04.2003 - 4 U 157/02 Dem Firmenschlagwort "Aldi" kommt im Sinne des � 15 Abs. 3 MarkenG …
OLG K�ln, 17.06.2005 - 6 U 26/05 Erlass einer einstweiligen Verf�gung wegen Dringlichkeitsvermutung; …
OLG Hamburg, 14.02.2002 - 3 U 265/01 Keine Verwechselbarkeit der Bezeichnungen "VOBIS" und "FORIS" trotz Branchen- …
OLG M�nchen, 11.09.2003 - 29 U 3650/03 Markenrecht - zur Verwirkung kennzeichenrechtlicher Unterlassungs- bzw. …
BPatG, 05.08.2008 - 27 W (pat) 75/08 KG, 29.11.2002 - 5 U 83/02 Zur Verwendung des Begriffes "Zarentafel" im gesch�ftlichen Verkehr
OLG Frankfurt, 11.12.2008 - 6 U 269/07 Markenrechtsverletzung: Ber�cksichtigung des Schutzumfangs eines …
OLG Jena, 25.06.2008 - 2 U 68/08 Markenrechtlicher Schutz von Firmenbestandteilen; Markenrechtliche Haftung des …
BPatG, 15.09.2008 - 30 W (pat) 65/07 BPatG, 24.11.2008 - 30 W (pat) 7/08 BPatG, 20.05.2009 - 29 W (pat) 16/09 Die Marken �Framewwwork� und �Frameworks� sind im EDV-Bereich nicht …
OLG Hamburg, 20.12.2001 - 3 U 172/01 OLG Hamburg, 28.02.2002 - 3 U 264/01 LG D�sseldorf, 12.03.2002 - 4a O 415/01 Anspruch auf Unterlassung des Vertriebs eines Schals wegen Bestehens einer …
BPatG, 28.11.2008 - 30 W (pat) 65/07 LG Hamburg, 10.05.2012 - 327 O 606/10 OLG D�sseldorf, 16.10.2012 - 20 U 42/12 Anspr�che aufgrund der Verletzung einer Marke f�r Taschen und Bekleidungsst�cke; …
LG D�sseldorf, 12.03.2002 - 4a O 425/01 Anspruch auf Unterlassung des Vertriebs eines Schals bei Verwechslungsgefahr mit …
OLG D�sseldorf, 06.05.2003 - 20 U 140/02 LG Hamburg, 13.06.2006 - 416 O 131/06 Markenrechtsverletzung durch Catch-All-Domain
BPatG, 18.06.2007 - 24 W (pat) 41/04 BPatG, 14.05.2009 - 27 W (pat) 85/08 RAGS und J.C. RAGS sind im Bereich Bekleidung nicht verwechslungsf�hig
BPatG, 21.04.2004 - 29 W (pat) 95/02 BPatG, 12.04.2007 - 29 W (pat) 277/02 BPatG, 30.09.2013 - 28 W (pat) 30/12 Markenbeschwerdeverfahren - "phoenix generators (Wort-Bild-Marke)/PHOENIX" - …
LG Hamburg, 15.10.2015 - 327 O 22/15 Haftet der Gesch�ftsf�hrer f�r Markenverletzungen
BPatG, 24.01.2007 - 29 W (pat) 215/03 BPatG, 23.03.2007 - 29 W (pat) 161/02 BPatG, 17.04.2007 - 29 W (pat) 195/03 BPatG, 17.04.2007 - 29 W (pat) 193/03 BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 67/06 BPatG, 27.10.2008 - 30 W (pat) 37/07 OLG Stuttgart, 20.11.2003 - 2 U 80/03 Markenrechtsverletzung: Verwechslungsgefahr zwischen Pensio und Pensor
BPatG, 09.03.2007 - 26 W (pat) 143/05 BPatG, 12.04.2007 - 29 W (pat) 138/06 BPatG, 17.04.2007 - 29 W (pat) 192/03 BPatG, 17.04.2007 - 29 W (pat) 194/03 BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 173/05 BPatG, 26.09.2012 - 26 W (pat) 25/11 Markenbeschwerdeverfahren "PRIMAVERA/PRIMERA"��- keine Verwechslungsgefahr
BPatG, 10.12.2001 - 30 W (pat) 82/01 BPatG, 21.02.2002 - 25 W (pat) 63/01 BPatG, 23.06.2003 - 30 W (pat) 77/02 BPatG, 16.07.2003 - 29 W (pat) 241/01 BPatG, 12.08.2004 - 25 W (pat) 171/02 BPatG, 17.01.2005 - 30 W (pat) 186/03 BPatG, 26.04.2006 - 26 W (pat) 260/04 BPatG, 10.05.2006 - 26 W (pat) 268/03 BPatG, 07.06.2006 - 26 W (pat) 341/03 BPatG, 13.09.2006 - 26 W (pat) 83/05 BPatG, 12.09.2007 - 26 W (pat) 240/04 DPMA, 12.04.2010 - 30778310.3/16 BPatG, 15.10.2001 - 30 W (pat) 2/01 BPatG, 27.02.2002 - 28 W (pat) 100/01 BPatG, 13.08.2002 - 33 W (pat) 62/01 BPatG, 08.01.2003 - 28 W (pat) 86/02 BPatG, 19.03.2003 - 28 W (pat) 194/02 BPatG, 31.03.2004 - 28 W (pat) 54/03 BPatG, 19.07.2004 - 30 W (pat) 140/03 BPatG, 08.11.2004 - 30 W (pat) 85/04 BPatG, 24.11.2004 - 26 W (pat) 329/03 BPatG, 01.12.2004 - 26 W (pat) 184/01 BPatG, 06.12.2004 - 30 W (pat) 153/03 BPatG, 20.12.2004 - 30 W (pat) 142/03 BPatG, 09.03.2005 - 28 W (pat) 26/04 BPatG, 21.04.2005 - 25 W (pat) 272/02 BPatG, 24.06.2005 - 25 W (pat) 272/02 BPatG, 10.01.2006 - 27 W (pat) 126/05 BPatG, 08.10.2001 - 30 W (pat) 236/00 BPatG, 15.10.2001 - 30 W (pat) 206/00 BPatG, 15.10.2001 - 30 W (pat) 207/00 BPatG, 22.10.2001 - 30 W (pat) 227/00 DPMA, 02.12.2003 - 300 65 534.7/42 BPatG, 03.12.2003 - 28 W (pat) 130/03 Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

References: BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH