Source: http://acidel.blogspot.com/2013/04/
Timestamp: 2017-11-18 06:14:12+00:00

Document:
LAS FUERZAS DEL ORDEN : FFAA Y PNP: abril 2013
SESIÓN DE LA COMISIÓN DE DEFENSA DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA
A las 14:30 horas del día de ayer, lunes 29 de abril de 2013, los miembros de la Alianza por la Reivindicación de las FFAA y PNP se presentaron ante la Comisión de Defensa del Congreso de la República para exponer las observaciones al Decreto Legislativo 1133 promulgado por el Gobierno Central el 09 de diciembre de 2012.
Entre los congresistas asistentes podemos mencionar a:
IBERICO NÚÑEZ, Luis, TUBINO ARIAS SCHREIBER, Carlos, BENÍTEZ RIVAS, Heriberto, CÁRDENAS CERRÓN, Johnny, CARRILLO CAVERO, Hugo, CHEHADE MOYA, Omar, CUCULIZA TORRE, Luisa, OMONTE DURAND DE DYER, María, MORA ZEVALLOS, Daniel, PARIONA GALINDO, Federico, SALAZAR MIRANDA, Octavio, SALGADO RUBIANES, Luz, YOVERA FLORES, Alejandro, y ZERILLO BAZALAR, Manuel,
A continuación, el enlace mediante el cual La Razón expresa esta noticia en su publicación nacional del día de hoy martes 30 de abril.
http://larazon.pe/politica/7599-congreso-planteara-inconstitucionalidad-de-reestructuracion-de-ff-aa-y-pnp-ante-el-tc.html
Congreso planteará inconstitucionalidad de reestructuración de FF AA y PNP ante el Tribunal Constitucional
Martes, 30 Abril 2013 04:21
Citará a ministros de Economía, Defensa e Interior por “decretos indignos”
La Comisión de Defensa del Congreso citará a los ministros de Economía, Defensa e Interior para que expliquen la cuestionada reestructuración salarial y pensionaria de las Fuerzas Armadas y analizará la presentación de un recurso de inconstitucionalidad contra dichas normas ante el Tribunal Constitucional por considerarlas lesivas e indignas.
Tras escuchar a los representantes de los gremios de militares y policías, los miembros de la comisión acordaron de manera unánime invitar a los ministros Luis Castilla, Pedro Cateriano y Wilfredo Pedraza.
“Ante los evidentes cuestionamientos a los decretos 1132 y 1133, ellos deben dar las explicaciones del caso, ya que son considerados inconstitucionales e indignos para nuestras instituciones. En el transcurso de esta semana tendremos que definir la fecha y hora de su presentación”, aclaró el vicepresidente de este grupo de trabajo, Luis Iberico.
Comentó que “también se ha visto la posibilidad de que los congresistas, de manera multipartidaria, presentemos un recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional en contra de estos decretos. Para ello se necesita que tenga la firma del 30% de los legisladores, lo que a la luz de los hechos va a ser fácil de conseguir. Esta misma semana podría comenzarse a recolectar las firmas”.
Iberico refirió que de esta manera “se dará una lucha desde la comisión, la misma que se sumará a la que desarrollan los retirados de las Fuerzas Armadas, que presentaron un planillón con 5 mil firmas al JNE para pedir la inconstitucionalidad de los decretos”.
En la sesión participaron militares y policías en retiro, que expusieron las incongruencias, complicaciones y vulneración de derechos que permiten las citadas normas
Militares y policías en sesión del Congreso por sueldos y pensiones
Lunes, 29 Abril 2013 07:41
Exigirán derogación de Decretos 1132 y 1133
Dirigentes de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional participarán esta tarde de la sesión de la Comisión de Defensa en el Congreso, donde se evalúa dejar sin efecto total o parcialmente la polémica reforma remunerativa y pensionaria iniciada en diciembre.
“Ya hemos iniciado acciones judiciales para que estos nefastos decretos legislativos 1132 y 1133 no nos sigan perjudicando. Las pensiones han sido distorsionadas y al final todo esto parece un esperpento de alguien que odia al Perú”, indicó Francisco Vainstein, presidente de la Alianza por la Reivindicación de las FFAA y la PNP.
También participarán asesores de la Caja de Pensiones Militar-Policial, ADOGEN PERÚ, ADOGEN PNP, ASCOREFA y representantes de las viudas. El ex-Jefe del CCFFAA, Jorge Montoya, anunció el pedido acordado.
“Queremos que se derogue la nueva normativa. Algunos piensan que los decretos son inconstitucionales, y otros que atentan contra el personal que defiende la Patria, pero todos coincidimos en que el Congreso debe ayudarnos a solucionar este problema”, sostuvo.
El congresista Daniel Mora señaló que el Parlamento no podría modificar los referidos decretos, pero sí anularlos, en base a su presunta inconstitucionalidad o consecuencias dañinas para el país.
“Podemos derogarlo, ya que al final han perjudicado a la familia Militar-Policial"
Carlos Rodríguez nos dice....Felicitamos a la Comisión de Defensa del congreso de la República por su valentía de citar a los ministros Castilla, Cateriano y Pedraza, ignorantes de la normatividad vigente como lo es Nuestra Carta Magna, la cual la han pisoteado con la promulgación de los Decretos legislativos Nº 1132 y 1133; no sabemos ¿cómo el Presidente de la República ha confiado en estos sujetos para avalar unas disposiciones totalmente inconstitucionales? con razón hubo tanto misterio en su formulación. Asimismo, no sabemos por que el Congresista Omar CHEADE MOYA se retiró de la Comisión de Defensa sin esgrimir disculpa alguna; esto, consideramos así, se debería de ver en la Comisión de Ética del Congreso de la República, porque es una total falta de respeto a los integrantes de dicha Comisión, como a los miembros de las FFAA y PNP que fueron invitados a participar de esta sesión. Destacamos también el pedido del Congresista BENITES, al solidarizarse con las Fuerzas del Orden y ser, precisamente ellos, Los Congresistas, que con sus firmar, soliciten la insconstitucionalidad de los Decretos Legislativos formulados por CASTILLA y compañía; también solicitó, y es plausible su petición, que Castilla, Cateriano y Pedraza, presenten a la Comisión de Defensa el Acta de aprobación de los dispositivos en cuestión, para conocer en que condiciones fueron aprobaron. Bien por ello.
O. Delgado Ch. nos dice....
ANTE PRESENTACIÓN DE MÁS DE 5000 FIRMAS EN JNE SOLICITANDO INCONSTITUCIONALIDAD DE DECRETOS 1132 Y 1133 DE HUMALA QUE REESTRUCTURARON INDEBIDAMENTE LOS SUELDOS Y PENSIONES FFAA Y PNP, LUIS IBERICO DIJO QUE SU COMISIÓN PRESENTARÁ TAMBIÉN UN RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA DICHAS NORMAS ANTE EL TC POR CONSIDERARLAS INCONSTITUCIONALES E INDIGNAS.
ACIDEL responde.... Efectivamente, estamos a la espera de la presentación de este recurso por el Congreso de la República.
NOTA DE INTERES N° 07-13
SEÑORES ASOCIADOS, HE RECIBIDO DEL SEÑOR MAG FAP CARLOS ORDOÑEZ VELÁSQUEZ, EL MENSAJE QUE A CONTINUACIÓN TRANSCRIBIMOS, PARA QUE CADA ASOCIADO SAQUE SUS CONCLUSIONES:
ESTIMADO GENERAL QUIÑONES:
RESPECTO DE NUESTRA COMUNICACIÓN TELEFÓNICA SOBRE LA EXISTENCIA DE MENSAJES DE PERSONAS DESINFORMADAS SOBRE EL SISTEMA PROCESAL JURISDICCIONAL QUE, ANTE LA RESOLUCIÓN DE ALGÚN JUEZ QUE HA DECLARADO IMPROCEDENTE UNA O ALGUNAS ACCIONES DE AMPARO PRESENTADAS CONTRA LOS DECRETOS LEGISLATIVOS Nº 1132 Y Nº 1133, SE HAN DEDICADO A ALEGAR QUE “SE ESTÁN TIRANDO ABAJO” LAS ACCIONES DE AMPARO Y QUE AHORA VAN A TENER QUE SEGUIR PAGANDO POR NADA, CREYENDO SEGURAMENTE, QUE SE TRATA DE LA TERMINACIÓN DEL PROCESO.
POR OTRO LADO, HEMOS PODIDO VER LA PRESENCIA EN EL CORREO VIRTUAL, DE AUTOPROCLAMADOS GRANDES ANALISTAS QUE AFIRMAN, SIN CONOCER SOBRE DERECHO CONSTITUCIONAL, QUE LA ÚNICA FORMA DE HACER FRENTE A ESTOS DECRETOS ES LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD Y QUE NO PROCEDE EL AMPARO CONTRA NORMAS LEGALES.
POR ESO, DE ACUERDO A LO CONVERSADO, VOY A TOMARME EL TIEMPO DE TRATAR DE EXPLICAR A PERSONAS QUE NO SON ABOGADOS, PRIMERAMENTE, RESPECTO DE LAS POSIBLES DECISIONES QUE PUEDE TOMAR UN JUEZ, SOBRE:
LA ADMISIBILIDAD O INADMISIBILIDAD DE UNA DEMANDA.
LA PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA DE UNA DEMANDA.
DECLARAR FUNDADA O INFUNDADA UNA DEMANDA.
SOBRE EL PARTICULAR, PASO A EXPLICAR BREVEMENTE CADA UNA DE ELLAS:
1. LAS DECISIONES QUE PUEDE EMITIR UN JUEZ RESPECTO A REQUISITOS DE FORMA SON:
A. INADMISIBLE.- EL JUEZ EMITE RESOLUCIÓN DECLARANDO INADMISIBLE LA DEMANDA CUANDO ÉSTA CARECE DE UN REQUISITO DE FORMA O EL REQUISITO SE CUMPLE DEFECTUOSAMENTE. POR EJEMPLO: EL NOMBRE, DATOS DE IDENTIDAD, DIRECCIÓN DOMICILIARIA Y DOMICILIO PROCESAL DEL DEMANDANTE ó LA FIRMA DEL DEMANDANTE O DE SU ABOGADO. EN ESTE CASO, EN LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA INADMISIBLE LA DEMANDA, EL JUEZ OTORGA EL PLAZO DE LEY (TRES DÍAS) PARA QUE SE SUBSANE EL REQUISITO DE FORMA FALTANTE O DEFECTUOSO. SI EL DEMANDANTE NO CUMPLE LO ORDENADO, EL JUEZ RECHAZA LA DEMANDA Y ORDENA SU ARCHIVO.
B. ADMISIBLE.- EN ESTE CASO EL JUEZ QUE DECIDE LA ADMISIBILIDAD NO EMITE UNA RESOLUCIÓN DECLARANDO ADMISIBLE LA DEMANDA, SIMPLEMENTE PROCEDE A DAR EL TRÁMITE CORRESPONDIENTE PARA LA CONTINUACIÓN DEL PROCESO, CONCEDIENDO AL DEMANDADO EL PLAZO DE CINCO DÍAS PARA DAR RESPUESTA A LA DEMANDA.
2. LAS DECISIONES QUE PUEDE EMITIR UN JUEZ RESPECTO A REQUISITOS DE FONDO SON:
A. IMPROCEDENTE.- EL JUEZ EMITE RESOLUCIÓN DECLARANDO IMPROCEDENTE LA DEMANDA CUANDO ÉSTA CARECE DE UN REQUISITO DE FONDO. POR EJEMPLO (PARA EL CASO DE PROCESOS DE AMPARO) CUANDO NO SE HAYAN AGOTADO LAS VÍAS PREVIAS, SALVO EN LOS CASOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 46º DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL ó HA VENCIDO EL PLAZO PARA INTERPONER LA DEMANDA. SI EL DEMANDANTE CONSIDERA QUE LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ NO SE AJUSTA A DERECHO PUEDE PRESENTAR EL RECURSO DE APELACIÓN DENTRO DE LOS TRES DÍAS DE NOTIFICADO. EN ESE CASO EL EXPEDIENTE SUBE A UNA SEGUNDA INSTANCIA PARA VER EL PROCESO EN UNA SALA DE LA CORTE SUPERIOR.
B. PROCEDENTE.- EN ESTE CASO EL JUEZ QUE DECIDE LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA NO EMITE UNA RESOLUCIÓN DECLARANDO PROCEDENTE LA DEMANDA, SIMPLEMENTE PROSIGUE CON EL TRÁMITE CORRESPONDIENTE PARA LA CONTINUACIÓN DEL PROCESO Y FINALMENTE DICTAR SENTENCIA.
3. LAS RESOLUCIONES QUE PUEDE EMITIR UN JUEZ RESPECTO AL FONDO DE LA DEMANDA SON:
A. INFUNDADA.- EL JUEZ EMITE RESOLUCIÓN DICTANDO SENTENCIA DECLARANDO INFUNDADA LA DEMANDA CUANDO, BAJO SU CRITERIO, LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO, ASÍ COMO LOS MEDIOS PROBATORIOS NO HAN LOGRADO FORMAR CONVICCIÓN PARA DECLARAR FUNDADA LA DEMANDA. EN ESTE CASO SE DICE QUE EL JUEZ DESESTIMA LA DEMANDA.
B. FUNDADA.- EL JUEZ EMITE RESOLUCIÓN DICTANDO SENTENCIA DECLARANDO FUNDADA LA DEMANDA CUANDO, BAJO SU CRITERIO, LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO, ASÍ COMO LOS MEDIOS PROBATORIOS HAN LOGRADO FORMAR CONVICCIÓN PARA DECLARAR FUNDADA LA DEMANDA.
EN SEGUNDO TÉRMINO, VOY A EXPLICAR DE LA FORMA MÁS SUSCINTA Y SENCILLA EN QUÉ CONSISTE EL PROCESO DE AMPARO (ANTES LLAMADA ACCIÓN DE AMPARO):
1. EL AMPARO ES UN PROCESO CONSTITUCIONAL CUYA FINALIDAD ES PROTEGER LOS DERECHOS FUNDAMENTALES RECONOCIDOS POR LA CONSTITUCIÓN Y PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 37º DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
2. PARA EL CASO PARTICULAR, SI BIEN ES CIERTO QUE EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL INCISO 2. DEL ARTÍCULO 200º DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA ESTABLECE QUE LA ACCIÓN DE AMPARO NO PROCEDE CONTRA NORMAS LEGALES EMANADAS DE PROCEDIMIENTO REGULAR, NO ES MENOS CIERTO QUE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL COMO INTÉRPRETE SUPREMO DE LA CONSTITUCIÓN, EN LA SENTENCIA RECAÍDA EN EL EXPEDIENTE Nº 4677-2004-PA/TC ESTABLECIÓ COMO PRECEDENTE VINCULANTE QUE EL AMPARO ES PROCEDENTE CONTRA NORMAS AUTOAPLICATIVAS, ES DECIR, AQUELLAS CUYA APLICABILIDAD, UNA VEZ QUE HAN ENTRADO EN VIGENCIA, RESULTA INMEDIATA E INCONDICIONADA. ESTE PRECEDENTE VINCULANTE HA SIDO CONVERTIDO EN NORMA LEGAL MEDIANTE LA LEY Nº 28946 QUE MODIFICA, ENTRE OTROS, EL ARTÍCULO 3º DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL. EN CONSECUENCIA, EL AMPARO PROCEDE CONTRA LOS DECRETOS LEGISLATIVOS Nº 1132 Y Nº 1133 PUES AL ENTRAR EN VIGENCIA AL DÍA SIGUIENTE DE SU PUBLICACIÓN CAUSARON CONSECUENCIAS JURÍDICAS.
3. EL PROCESO DE AMPARO DE ACUERDO AL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL SE INICIA EN EL PODER JUDICIAL EN PRIMERA INSTANCIA ANTE UN JUEZ CIVIL O MIXTO (QUE NORMALMENTE NO ES CONSTITUCIONALISTA). EL JUEZ, COMO HEMOS VISTO ANTERIORMENTE, PUEDE TOMAR DIFERENTES DECISIONES SOBRE LA DEMANDA. EN CASO DE DECLARAR IMPROCEDENTE EL AMPARO, EL DEMANDANTE PUEDE APELAR DENTRO DE LOS TRES DÍAS DE NOTIFICADO, CON LO CUAL EL EXPEDIENTE SUBE A SEGUNDA INSTANCIA.
4. EL PROCESO DE AMPARO, AL CONCEDERSE EL RECURSO DE APELACIÓN ES VISTO EN SEGUNDA INSTANCIA CONFORMÁNDOSE UNA SALA EN LA CORTE SUPERIOR, CONSTITUÍDA POR TRES JUECES (GENERALMENTE JUECES CIVILES) QUIENES EN ADELANTE VERÁN LA CAUSA. LOS JUECES DE LA SALA DE LA CORTE SUPERIOR PUEDEN TOMAR DIFERENTES DECISIONES RESPECTO A LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA, ES DECIR, CONFIRMAR LA IMPROCEDENCIA DICTADA EN PRIMERA INSTANCIA O REVOCAR DICHA RESOLUCIÓN CONTINUANDO EL TRÁMITE PARA EL DICTADO DE LA SENTENCIA.
LOS JUECES DE LA SALA AL MOMENTO DE FALLAR, PUEDEN DICTAR SENTENCIA DECLARÁNDOLA FUNDADA O INFUNDADA, SEGÚN SEA EL CASO.
5. EN EL CASO QUE EN SEGUNDA INSTANCIA (SALA DE LA CORTE SUPERIOR) SE DECLARE IMPROCEDENTE O INFUNDADA LA DEMANDA, EL DEMANDANTE TIENE DERECHO A PRESENTAR EL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL DENTRO DEL PLAZO DE DIEZ DÍAS DESPUÉS DE NOTIFICADA LA RESOLUCIÓN. CONCEDIDO EL RECURSO, EL PRESIDENTE DE LA SALA REMITE AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EL EXPEDIENTE DENTRO DEL PLAZO DE TRES DÍAS (ARTÍCULO 18º DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL).
6. LA ÚLTIMA INSTANCIA EN JURISDICCIÓN NACIONAL ESTÁ A CARGO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL QUE LE CORRESPONDE CONOCER EN ÚLTIMA Y DEFINITIVA INSTANCIA LAS RESOLUCIONES DENEGATORIAS DE LAS ACCIONES DE AMPARO. EL TRIBUNAL CUENTA CON UN GABINETE DE ASESORES CONSTITUÍDO POR JURISTAS CONSTITUCIONALISTAS PROFUNDAMENTE CONOCEDORES DE LAS NORMAS, JURISPRUDENCIA NACIONAL Y SUPRANACIONAL.
7. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PUEDE DECLARAR LA IMPROCEDENCIA O PRONUNCIARSE SOBRE EL FONDO DECLARANDO FUNDADA O INFUNDADA LA DEMANDA DE AMPARO, EN CUYO CASO AGOTA LA JURISDICCIÓN NACIONAL. LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CONSTITUYEN PRECEDENTE VINCULANTE CUANDO ASÍ LO EXPRESE LA SENTENCIA.
1. A AQUELLOS QUE TEMERARIAMENTE AFIRMAN QUE YA SE PERDIÓ EL PROCESO AL DECLARARSE EN PRIMERA INSTANCIA LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO SE LES DISCULPA POR SU FALTA DE CONOCIMIENTO RESPECTO AL DERECHO EN GENERAL Y DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL EN ESPECIAL.
2. A AQUELLOS QUE SE AUTOPROCLAMAN GRANDES ANALISTAS Y ASEGURAN QUE EL AMPARO NO PROCEDE CONTRA NORMAS LEGALES (AUTOAPLICATIVAS) Y SÓLO PROCEDE EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD, SE LES DISCULPA POR SU DESCONOCIMIENTO EN TEMAS DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y, EN CASO DE TRATARSE DE ABOGADOS, SE LES RECOMIENDA SER MÁS PROLIJOS EN LA REVISIÓN DE LAS SENTENCIAS DEL TC QUE CONSTITUYEN PRECEDENTE VINCULANTE, LAS SENTENCIAS DE ORGANISMOS SUPRANACIONALES, ASÍ COMO LAS LEYES MODIFICATORIAS DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
FINALMENTE, DE CONSIDERARLO PERTINENTE, LE AGRADECERÉ ESTIMADO GENERAL QUIÑONES TENGA A BIEN DISPONER LA DIFUSIÓN DE ESTE CORREO A TRAVÉS DEL FORO ADOGEN.
MIRAFLORES, 17 DE ABRIL DEL 2013
LUIS QUIÑONES DÁVILA
VICEPRESIDENTE ADOGEN PERÚ
PATRICIA CALDERON CRUCES
TELF. 651-2351 / 945 089 879 / RPM *570861
LA EXPERIENCIA AL SERVICIO DE LA PATRIA
AV. SANTA CRUZ N° 865 - MIRAFLORES
TELEFONO 651-2351
EMAIL: rrppadogen@gmail.com
Publicado por INAEP en 23:47
Existe un creciente malestar en los miembros de las Fuerzas Armadas y PNP en actividad y retiro por la inaceptable situación de sus humillantes remuneraciones y pensiones, consideradas las más bajas de la región desde hace más de treinta años; con un sueldo básico malévolamente distorsionado (de siete centavos S/. 0.07); que ha originado una insostenible posición económica para la mayoría de los militares en nuestro país. En relación a esta situación, les confío dos historias, sobre hechos reales con nombres ficticios:
La historia del ciudadano Antonio.
Cada fin de mes, cuando funciona internet en El Estrecho (a dos días de camino), José conoce cuánto es su sueldo; este mes de marzo 2013, con el aumento, José ha recibido S/. 2,104 soles y si todo va bien, dentro de ocho años será Capitán y ganará 2,715 soles mensuales.
José a sus 25 años, vive preocupado por su situación.
Antonio tiene a la mano todo lo que requiere para su trabajo; José necesita chalecos antibalas, un equipo de radio que funcione, botas de jebe y otros implementos para él y la tropa a su cargo.
Antonio gana lo suficiente como para mantener a su familia; José trata de ahorrar todo lo posible para tener una familia algún día.
Los militares y policías proporcionan seguridad a la sociedad para que se desarrolle con bienestar; ante ello, lo justo y correcto sería que esta sociedad, por propia iniciativa, corresponda a los hombres de armas con un grado mínimo de bienestar. En este sentido, es inconcebible que las FFAA y PNP tengan que seguir mendigando por un aumento justo, continúen implorando por sus derechos, y se encuentren pidiendo limosna por cumplir o haber cumplido el sagrado deber de proteger a todos los peruanos, a sus riquezas y a todo nuestro país.
En una sociedad justa, es irracional que los militares y policías se vean obligados a enjuiciar al Estado, presentar demandas y acciones de amparo, organizar marchas y otras actividades, a fin de poder sostener con decencia a sus familias.
Los militares y policías en retiro, en actividad y todos los que hemos pasado lo mismo que José, no podemos permanecer callados ante tanta injusticia e ingratitud para con los miembros de las FFAA y PNP; quienes también son peruanos, que por vocación escogimos servir a nuestra Patria en una vida, que junto con la del sacerdocio, son las únicas que requieren dedicación completa y entrega total.
Los militares y policías persiguen uno de los valores más nobles que pueda haber: preservar la vida y patrimonio de la nación peruana; merecen justicia en su exacta definición, y es que “Justicia es dar a cada cual, lo que le corresponde”.
El Subteniente José no puede esperar otros 30 años…
Gral Div "R"
FRANCISCO A. VARGAS VACA Soldado del Ejército del Perú, Doctor en Administración y Catedrático Universitario de Escuela de Posgrado.
Artículo publicado en Revista Vivir Bien Nº 169. Marzo 2013.
Lima Perú. Páginas 22 a 24.
Publicado por INAEP en 23:28

References: RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 ARTÍCULO 46
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 ARTÍCULO 37
 ARTÍCULO 200
 ARTÍCULO 3
 RESOLUCIÓN