Source: https://jurisprudencia.vlex.cl/vid/787330909
Timestamp: 2019-12-16 12:42:06+00:00

Document:
Sentencia nº Rol 6004-19 de Tribunal Constitucional, 9 de Mayo de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 787330909
TERCERO. Los respectivos votos son los que se reproducen a continuación:
Con fecha 22 de enero de 2019, L.A.R., ha requerido la declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, y del artículo 196 bis, de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1810047070-1, RIT N° 5321-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Curicó.
El requerimiento tiene como gestión pendiente la causa penal seguida en su contra en que ha sido acusado por delito de conducción en estado de ebriedad con resultado de muerte y daños.
El requerimiento se acogió a tramitación a través de resolución de la Segunda Sala de este Tribunal Constitucional. Previo traslado a las partes de la gestión pendiente, se declaró admisible parcialmente en resolución dictada por la misma Sala, sólo por el artículo 196 ter, inciso primero, de la Ley N° 18.290.
Los Ministros señor I.A.M. (Presidente), la Ministra señora M.L.B.B. y los Ministros señores C.L.A., N.P.S. y J.I.V.M., estuvieron por acoger la acción deducida.
Por su parte, los Ministros señores G.G.P., D.H.E. y J.J.R.G., la Ministra señora M.P.S.G., y el Ministro señor M.Á.F.G., estuvieron por rechazar el requerimiento;
Que, en esas condiciones, se ha producido empate de votos en la primera de las impugnaciones ya mencionadas, con lo cual, atendido el quorum exigido por el artículo 93, inciso primero, N° 6, de la Carta Fundamental para acoger un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, y teniendo en cuenta, de la misma forma, que por mandato del literal g) del artículo 8° de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, el voto del Presidente de esta M. no dirime un empate, como el ocurrido en el caso sub-lite, y, no habiéndose alcanzado la mayoría para acoger el presente requerimiento de inaplicabilidad, éste deberá ser necesariamente desestimado.
Los Ministros señor I.A.M. (Presidente), la Ministra señora M.L.B.B. y los Ministros señores C.L.A., N.P.S. y J.I.V.M., estuvieron por acoger la acción deducida por las siguientes razones:
2°. Que el derecho, junto con el reconocimiento de valores o principios, también establece prioridades entre ellos o –si se prefiere- realiza ponderaciones. Estos balances entre razones o motivaciones pueden ser introducidos por el legislador o el resultado de una práctica judicial reiterada de aplicación del derecho; pueden afectar a todo un sector o subsector del ordenamiento jurídico o simplemente a la regulación de ciertos casos genéricos contemplados en las reglas; pueden estar expresamente formulados o –lo que es más frecuente- hallarse implícitos en el derecho y aflorar sólo tras un razonamiento reconstructivo.

References: artículo 196
 artículo 196
 resolución 
 resolución 
 artículo 196
 artículo 93
 artículo 8