Source: http://kraken.slv.cz/2Azs295/2005
Timestamp: 2018-09-21 14:50:56+00:00

Document:
2Azs295/2005
è. j. 2 Azs 295/2005-48
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: V. Y., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 5. 9. 2005, è. j. 24 Az 430/2004-33,
Kasaèní stí¾ností podanou osobnì dne 3. 10. 2005 u Mìstského soudu v Praze se ¾alobce jako stì¾ovatel domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 22. 6. 2004, è. j. OAM-2119/VL-07-08-2004. Rozhodnutím správního orgánu nebyl stì¾ovateli udìlen azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a zároveò bylo rozhodnuto, ¾e se na cizince nevztahuje pøeká¾ka vycestování podle § 91 tého¾ zákona.
Podle § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb. soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s.), musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek její lhùty. Podle odst. 4 tého¾ paragrafu je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit. Dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù byl den doruèení, tedy úterý 20. 9. 2005 (viz. doruèenka na è. l. 37 soudního spisu). Poslední den lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti pøipadá na úterý 4. 10. 2005.
Dle § 106 odst. 4 s. ø. s. se kasaèní stí¾nost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu. Podle konstantní judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu kasaèní stí¾nost podaná ve lhùtì uvedené v § 106 odst. 2 s. ø. s. u nepøíslu¹ného soudu, je kasaèní stí¾ností vèasnou jen tehdy, jestli¾e tento nepøíslu¹ný soud je¹tì ve lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti tuto kasaèní stí¾nost odeslal (pøedal k po¹tovní pøepravì) pøíslu¹nému krajskému soudu nebo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu (srov. napø. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 19. 3. 2003, è. j. 3 Ads 8/2003-17, zveøejnìno pod 101/2004 Sb. NSS; usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 18. 12. 2003, è. j. 4 Azs 39/2003-37, dostupné na www.nssoud.cz). Stì¾ovatel podal kasaèní stí¾nost osobnì dne 3. 10. 2005 u Mìstského soudu v Praze, tedy nepøíslu¹ného soudu, který ji vypravil dne 7. 10. 2005 k pøíslu¹nému soudu, tedy Krajskému soudu v Ostravì (viz è. l. 41 soudního spisu), kam do¹la dne 10. 10. 2005. Lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti tak marnì uplynula dne 4. 10. 2005.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 § 106
 § 40
 § 106
 § 106
 soud