Source: http://www.libertadidioma.com/2009/20090325.htm
Timestamp: 2020-04-01 05:09:02+00:00

Document:
Recortes de Prensa Miércoles 25 Marzo 2009
El Parlamento Europeo es incapaz de optar de forma clara y decidida por la libertad lingüística
JUAN JULIO ALFAYA Periodista Digital 25 Marzo 2009
Me parece lamentable que el Parlamento Europeo sea tan incapaz e incompetente a la hora de defender la libertad lingüística de los ciudadanos de la Unión Europea. Los españoles debemos ser ciudadanos de segunda. Confío en que al final la realidad acabará imponiéndose por sí misma, incluso en Cataluña, donde todos los medios en catalán son deficitarios, muchos han tenido que cerrar y el número de hispanohablantes no desciende a pesar de todos los intentos de borrar el español de la vida pública. Los ciudadanos hablaremos siempre en el idioma que nos dé la gana y a mayor imposición, también mayor rechazo, como se comprobó en las últimas elecciones gallegas.
1º) El Parlamento Europeo aprobó hoy una resolución que subraya la necesidad de prestar una atención especial a los alumnos que no pueden estudiar en su lengua materna. El texto adoptado no menciona la idea de que los padres tienen derecho a elegir la lengua en la que quieren educar a sus hijos, tal y como defendía un informe aprobado previamente por la comisión de Cultura.
COMENTARIO: Si los padres no tienen derecho a elegir la lengua en que van a educar a sus hijos, la decisión vuelve a quedar en manos del Estado o de los miniestados (en España, comunidades autónomas). Los derechos de los ciudadanos, una vez más, son europisoteados.
2º) La resolución, promovida por los grupos socialista, liberal y verde, fue aprobada con 335 votos a favor, 279 en contra y 69 abstenciones. El texto adoptado suprime algunos de los párrafos incluidos en el informe del portugués Vasco Graça Moura, que había sido aprobado por la comisión de Cultura de la Eurocámara. Entre ellos, el número 11 en el que se subrayaba la importancia de que los padres puedan elegir la lengua en la que quieren educar a sus hijos en los países en los que coexisten una o más lenguas oficiales.
COMENTARIO: El texto de Graça Moura ya era, en mi opinión, bastante "light". Si gracias a los socialistas, los liberales y los verdes suprimen de él la libertad de que los padres puedan elegir la lengua en la que quieren educar a sus hijos, prácticamente se queda en papel mojado. Aquí se demuestra bien a las claras el concepto de libertad que tienen los autodenominados "progresistas".
3º) Además, el pleno ha optado por suprimir la solicitud de que ningún escolar sea privado de la enseñanza en la lengua oficial del Estado, recogida igualmente en el informe de Graça Moura, que también defendía la "importancia decisiva" de la enseñanza en la lengua materna y advertía del "error" de "promover una lengua a costa de los derechos de los hablantes de otra" (párrafos 17 y 12).
COMENTARIO: Más de lo mismo, si los escolares pueden ser privados de la enseñanza en la lengua oficial del Estado, ¿de qué nos sirve el Parlamento Europeo? ¿De institución meramente simbólica y ornamental?
4º) Sin embargo, la resolución aprobada por los eurodiputados sí destaca la "necesidad fundamental" de que en las escuelas se preste una atención y un apoyo especiales a los alumnos que no pueden recibir educación en su lengua materna. Asimismo, afirma que es "esencial salvaguardar el multilingüismo en los países o regiones en que coexistan dos o más lenguas oficiales" (párrafos 15 y 11).
COMENTARIO: A ver si nos aclaramos, según los europarlamentarios es una "necesidad fundamental" que en las escuelas se preste una atención y un apoyo especiales a los alumnos que no pueden recibir educación en su lengua materna, siempre y cuando ésta no sea la lengua oficial del Estado.
Queda claro que para los parlamentarios "europrogresistas" la mala de la película sigue siendo la lengua oficial del Estado, de lo cual se deduce que lo ideal es que los Estados no tengan ninguna lengua oficial común a todos sus ciudadanos y de este modo se fomente el minifundismo lingüístico y se dificulte la comunicación entre los ciudadanos de un mismo Estado.
Vamos, que en la más alta institución de la Unión Europea siguen en Babia y la única defensa que nos queda a los ciudadanos perjudicados por las inmersiones lingüísticas "a la catalana" es el rechazo cada vez mayor a las lenguas minoritarias cuando éstas se nos quieran imponer a la fuerza.
Peor para las lenguas minoritarias, pues cuanto mayor sea la imposición, tanto más fuerte será el rechazo. Siempre fue así. En fin, que socialistas, liberales y verdes han elegido el peor camino posible y las consecuencias las pagarán precisamente esas lenguas que ellos, en su ignorancia malintencionada, dicen defender.
En resumen, el Parlamento Europeo, mientras no se demuestre lo contrario, no creo que nos sirva de nada. No podemos esperar ninguna ayuda que venga de fuera. La única solución es defendemos con nuestros pobres y escasos medios, porque tenemos algo muy poderoso de nuestra parte: la razón y el coraje de defenderla contra viento y marea.
Ver: http://www.europarl.es/sala_prensa_noticia.php?newsId=5009
El PP lamenta el documento final, que salió adelante con apoyo de los nacionalistas
El PSOE tumba en la UE un informe que avala el derecho a elegir la lengua de enseñanza
Jorge Valero La Razón 25 Marzo 2009
BRUSELAS- Los socialistas españoles consiguieron ayer arrastrar a parte del Parlamento Europeo a desechar un informe en el que se defendía el derecho de un padre a elegir la lengua en la que se eduque a sus hijos, y dar un espaldarazo al modelo catalán. La eurodiputada María Badía (PSC) presentó una alternativa respaldada por los liberales y los verdes, para tumbar la posición de la Comisión de Cultura de la Eurocámara. Los diputados de esta comisión reconocieron este derecho de los padres y consideraron un «error» promover «una lengua a costa de los derechos de los hablantes de otra». Sin embargo, con el apoyo de los miembros nacionalistas de CiU, PNV e ICV, se aprobó un texto que defiende «la necesidad fundamental» de que se preste un apoyo especial a los alumnos que no pueden recibir educación en lengua materna.
El eurodiputado Luis Herrero (PP) lamentó el uso de este informe «para plantear una batalla política en clave nacional española» y poder decir en Cataluña que estaban en Europa defendiendo el catalán. Así, aportó una enmienda en la que se pedía que ningún escolar sea privado de la enseñanza en la lengua oficial del Estado. El nuevo informe eliminó este añadido para indicar en su lugar que es «esencial salvaguardar el multilingüismo en las regiones en las que coexistan dos o más lenguas oficiales». Badía comentó que «todos estamos más o menos de acuerdo» con que sean los padres quienes elijan la lengua para la educación de los hijos.
No obstante, «la UE no tiene competencias» en educación y, por ello, se eliminó este punto, pese a que no era vinculante. Apoyó que se hubiera incluido este derecho junto con el reconocimiento del principio de subsidiariedad, sin embargo, dijo, «no se nos ocurrió» al redactar el informe alternativo. Igualmente, los socialistas modificaron un punto en el que se pedía que los niños «deben» poder hablar la lengua del país antes de su escolarización para discriminación. Al final, quedó en un «deberían».
Periodista Digital 25 Marzo 2009
En el Parlamento Europeo los socialistas y los nacionalistas han conseguido desactivar la iniciativa que pedía el derecho de los padres a elegir el idioma en el que estudian sus hijos. El europarlamentario del PP Luis Herrero ha sido uno de los impulsores de la aprobación de esta norma.
El pleno del Parlamento Europeo ha aprobado un texto alternativo del PSOE, CiU, PNV, EA e ICV en defensa del modelo lingüístico catalán y ha rechazado el informe sobre multilingüismo en el que se llamaba a garantizar el derecho de los padres a elegir siempre la lengua de educación de sus hijos. La unión de los grupos Socialista, Liberal y Verde fue suficiente para sacar adelante el documento, que recibió 335 votos a favor, 279 en contra y 69 abstenciones.
En él, se suprimen algunos puntos del informe original elaborado por el portugués Vasco Graça Moura (Partido Popular Europeo), que había sido aprobado por la comisión de Cultura y Educación de la Eurocámara junto a varias enmiendas propuestas por Luis Herrero.
El principal punto que se cae del texto es el llamamiento a salvaguardar la posibilidad de que los padres elijan la lengua en que han de educarse sus hijos en los países en que, como España, coexisten varios idiomas oficiales. Ese llamamiento se reemplaza por otro párrafo, que considera "esencial" proteger el multilingüismo en esas zonas.
Desde el PP Luis Herrero ha asegurado: "Se ha dado una zancadilla monumental al ejercicio de un derecho básico que no tiene nada que ver ni con Cataluña ni con España".
EFE Libertad Digital 25 Marzo 2009
ESPAÑA | De un informe de la Eurocámara
* Desde el PP advierten que 'Europa ha votado la conculcación de un derecho'
María Ramírez (Corresponsal) | Bruselas El Mundo 25 Marzo 2009
JOSÉ MARÍA CARRASCAL ABC 25 Marzo 2009
NOS decían desde La Moncloa que en los próximos meses el presidente iba a dedicarse a la política exterior para preparar nuestra presidencia europea. Por favor, que no lo haga, que se quede en casa. Así, al menos los daños que cause se reducirán a España y no a Europa. Pues este hombre, después de haber puesto patas arriba nuestro país, es capaz de desbaratar el mundo, con la ayuda de sus enanos y enanas. Carme Chacón no ha desautorizado a Bernardino León, que días antes la había desautorizado a ella. Ha desautorizado a su jefe, que resulta ser el presidente, quien ha tenido que tragárselo. Y ha tenido que tragárselo porque fue él quien había acordado con la ministra la retirada inmediata de Kosovo. Esa es la clave del embrollo, la chapuza, la zapatiesta o como quieran ustedes llamarle. Que el presidente dijera el miércoles pasado una cosa, el viernes, ante la violenta reacción norteamericana, otra y luego callara ante la violenta reacción de la ministra. Los hombres sin ideas, sin temple y sin principios suelen actuar así. Resultado, que ni nosotros ni nadie sabe si nos vamos, nos quedamos o nos vamos y quedamos en Kosovo.
Todo por confundir la política exterior con la interior, siendo cosas tan distintas. La exterior se funda en los intereses inamovibles del Estado. La interior, en los del gobierno en curso. Esto, tan elemental, no lo sabe Zapatero que, posiblemente pensando en la buena acogida que tuvo entre los españoles la salida de Irak, quiso repetirla en Kosovo, sin darse cuenta de que todo es distinto, empezando porque en Washington hay otro presidente, al que intenta aproximarse. Desde ese primer error, todos sus esfuerzos por corregirlo no han hecho más que multiplicarlo.
El estropicio es de tal magnitud que ni siquiera una dimisión, o la de los dos ministros envueltos, Chacón y Moratinos, lo puede arreglar. Y no lo puede arreglar porque quien tendría que dimitir sería él, y eso, vamos, ni borracho. Pero va a tener que pagarlo duramente en las reuniones que le esperan, la de la OTAN, la del Consejo Europeo, la de la Alianza de Civilizaciones. Esperaba que iban a ser sus cinco minutos de gloria o, por lo menos, un respiro a la crisis que avanza imparable en casa. Lo que va a encontrarse son reproches más o menos velados, saludos gélidos, críticas directas e indirectas, vacío por todas partes. Aunque, por una vez, el no saber idiomas será para él una ventaja.
Lo peor, sin embargo, no es su pérdida de peso y alarmante soledad. Lo peor es que la primera ocasión que ha tenido de recomponer la imagen de España en el mundo la ha desaprovechado. Y todo, por querer hacer en el mundo la desastrosa política que viene haciendo en España. Los españoles se la toleramos. El mundo, no.
Francisco Rubiales Periodista Digital 25 Marzo 2009
La actual Constitución española permite desmanes y abusos por decenas de carencias y grietas. Sin que la Constitución lo impida, el Estado puede llevarnos a una guerra como la de Irak, en contra de la inmensa mayoría de los ciudadanos, o negociar con ETA en contra de la voluntad popular, o cerrar un Estatuto de Cataluña que rompe la igualdad y la solidaridad, claramente rechazado por los ciudadanos. La Constitución permite también la corrupción que ha invadido el tejjido político y productivo de España e injusticias como que el Estado sea el peor pagador del país y arruine impunemente a miles de empresas privadas, a las que debe más de 32.000 millones de euros. A la carta magna, redactada cuando la sociedad española, después de una larga dictadura, estaba enamorada de los partidos políticos, le faltan defensas frente a los abusos de un poder que, amparado en que ha sido elegido en las urnas, puede actuar sin cortapisas y con casi plena impunidad.
Durante años, los políticos han alabado y mitificado una Constitución española de 1978 que les beneficiaba y les ha servido para convertirse en una casta privilegiada de nuevos amos, con poderes y fueros incompatibles con la verdadera democracia, similares a los que tuvieron en el pasado absolutista la nobleza y el clero. Los políticos han ocultado cuidadosamente que el adefesio constitucional es tan desequilibrado que nos ha llevado hasta donde hoy nos encontramos, hasta una dictadura de partidos políticos legalizada en las urnas, de la que emerge un gobierno sin controles ni frenos democráticos, que puede hacer lo que quiera casi con plena impunidad y que ha dado a luz un Estado monstruoso, insostenible, imposible de financiar sin tener que desplumar previamente a los ciudadanos con impuestos injustos, con una metástasis autoritaria y centrífuga incontenible, que genera privilegios e injusticias sin parar, que ha multiplicado por tres el número de sus funcionarios y enchufados en apenas un cuarto de siglo, compuesto por administraciones públicas poco competentes, enfermas de obesidad e infectadas de un sin fin de déficits democráticos y dramas éticos.
El adefesio del 78 ha logrado, en menos de tres décadas, que la democracia se desprestigie y ha llevado en volandas a los políticos españoles hasta el paraíso del poder incontrolado. También ha hecho posible que los partidos políticos se transformen en superestructuras de poder incontenibles, que se han apoderado del Estado y que, de hecho, subyugan a la ciudadanía. La sociedad civil independiente, contrapeso imprescindible en democracia, no existe en España porque ha sido ocupada y asfixiada por los partidos políticos. Tampoco subsisten otros controles y frenos ideados por las filósofos políticos del pasado para equilibrar el poder político, como son la separación de los tres poderes básicos del Estado (Judicial, Legislativo y Ejecutivo), todos ellos infiltrados, dominados y corrompidos por los partidos políticos españoles, como una prensa independiente y crítica, capaz de ejercer el imprescindible y saludable ejercicio de la vigilancia y fiscalización de los grandes poderes.
Otros dramas amparados por el texto del 78 son la marginación del ciudadano, que pierde su soberanía un instante después de depositar su voto en las urnas y no la recupera hasta cuatro años más tarde, cuando puede votar de nuevo, y la corrupción que infecta la vida política y social española, que permite, entre otros muchos dramas, la utilización de la ley para beneficiar a los amigos y para aplastar a los adversarios y el enriquecimiento injustificado y veloz de miles de políticos y cargos públicos.
Esta España que se desmorona ya no es un país para cobardes, ni un sitio donde los tabues y las mentiras del poder puedan seguir aplastando la libertad de criterio y el buen juicio ciudadano.
Aunque sólo sea porque ha permitido que España haya arruinado su democracia y se haya convertido en el país líder europeo en desempleo, fracaso escolar, coches oficiales, prostitución, borracheras, aborto, consumo de drogas y crecimiento de la delincuencia, la Constitución de 1978 no nos sirve.
Carlos Sánchez El Confidencial 25 Marzo 2009
El irracional sistema político español -donde los diputados se comportan más como simples convidados de piedra que como representantes de la soberanía popular- ha derivado en una perversa circunstancia. El parlamento nacional ha acabado por convertirse en una especie de sucursal de las cámaras regionales.
De otra manera no puede explicarse que el Grupo Socialista se haya quedado sólo en el Parlamento tras las elecciones en el País Vasco y Galicia, donde tanto el PNV como el BNG -sus socios más estables en lo que va de legislatura- dejarán de gobernar en las próximas semanas (salvo sorpresas). Como es de sobra conocido, la ‘venganza’ de nacionalistas vascos y gallegos por el resultado electoral del 1-M se ha traducido en dejar de apoyar al Gobierno central en la carrera de San Jerónimo. Un castigo verdaderamente 'democrático'.
Habrá quien piensa que la decisión de dejar a su suerte al Ejecutivo de Zapatero es fruto de la aritmética parlamentaria, y por lo tanto no hay nada más que decir, que diría Fraga. Pero si se acepta esa lógica, se estaría ante una evidente degradación del sistema de representación política. Y, por supuesto, ante una violación flagrante de la Constitución de 1978, que prohíbe de forma taxativa el voto imperativo. Es decir, que ningún miembro de las Cortes Generales puede ser obligado a votar en un sentido u otro en función de los intereses de su partido.
Parece evidente que tanto el sistema de listas cerradas como el régimen sancionador tras el que se atrincheran los grupos parlamentarios para mantener la disciplina interna de voto es un atentado contra ese principio constitucional, toda vez que obliga a los diputados y senadores a decidir en un determinado sentido, a expensas de ulterior castigo. Deben votar, por lo tanto, en la dirección que señalan los jefes de cada grupo parlamentario en función de sus intereses partidistas, pero no de acuerdo al contenido de las nomas legales que el Gobierno de turno somete a su consideración, que en última instancia es para lo que han sido elegidos. Es decir, que antes de que el Ejecutivo presente a las cámaras los correspondientes proyectos de ley, los diputados ya saben lo que van a votar. Renunciando, con ello, a influir en la toma de deciisones.
El hecho de que el resultado electoral registrado en una cámara regional determine el juego de mayorías en el Parlamento nacional es, sin embargo, el problema de mayor enjundia. Fundamentalmente porque supone una adulteración del voto popular.
El más elemental principio democrático sugiere que cuando un ciudadano deposita su voto en una urna, lo hace con el propósito de que su representante defienda sus intereses en la cámara para la cual resultó elegido. No para defender los intereses de un determinado partido en otra cámara parlamentaria distinta. Parece de Perogrullo.
No hay ninguna duda de que es lícito cambiar la política de alianzas, pero no lo es tanto cuando lo que está detrás de esa conducta es una especie de chantaje político. Mi voto en Madrid a cambio de salvar mi gobierno en Vitoria o Santiago.La propia Constitución española establece que las Cortes Generales tienen como misión esencial ejercer la potestad legislativa del Estado, aprobar los Presupuestos Generales y controlar la acción del Gobierno. Es decir, que por ningún lado se deja entrever una correspondencia entre el voto regional y el nacional. Cada cámara -autonómica o estatal- es soberana, y así debe ser, por lo que están fuera de lugar los pactos extraterritoriales. Claro está, a no ser que esto se explicite en una votación, lo cual sería absurdo: elegir a un diputado en el parlamento de Cataluña o la Conunidad Valenciana para influir en el Comgreso de los Diputados.
Sin embargo, la realidad es bien distinta. El sistema político español ha aceptado que lo que ocurra en una región puede determinar la estabilidad política del conjunto del Estado, lo cual es un auténtico disparate. Básicamente porque ese planteamiento supone falsear el sentido del voto que dan los ciudadanos en cada proceso electoral. El mandado que reciben los representantes de sus representados es el cumplimiento de los objetivos del programa electoral con el que los aspirantes a diputados o senadores concurren a unas elecciones, pero nunca el ejercicio de una especie de ajuste de cuentas entre formaciones políticas ‘ex post’.
Con este comportamiento, se limita la autonomía y la propia soberanía de cada parlamento, y se convierte en papel mojado el principio constitucional que determina que nadie puede ser miembro de dos Cámaras de forma simultánea ni acumular el acta de una Asamblea de Comunidad Autónoma con la de Diputado al Congreso. Parece evidente que el objetivo del constituyente -más allá de evitar la acumulación de cargos públicos- era evitar que la acción parlamentaria del Estado se contaminara por la interferencia de cámaras regionales.
La causa de tal desaguisado probablemente tenga que ver con la inexistencia de partidos bisagras de carácter nacional capaces de defender el interés general, y no solamente de una parte del territorio (lo cual es absolutamente legítimo). Un motivo más para cambiar de forma urgente la Ley Electoral y el sistema de representación política.
Preinscripcion escolar
educacionencastellano@yahoo.es 25 Marzo 2009
como posiblemente ya sepas, en estos días se está llevando a cabo el proceso de preinscripción en las escuelas de Cataluña tanto públicas como privadas en las etapas de educación infantil, primaria y secundaria obligatoria (ESO).
Y como viene siendo habitual la consejería de educación no ha incluido la casilla para elegir la lengua española como lengua de educación a pesar de la sentencia del Tribunal Supremo favorable a Convivencia Cívica Catalana que obligaba a hacerlo.
Desde Convivencia Cívica Catalana no nos hemos quedado con los brazos cruzados y ya hemos instado al cumplimiento efectivo de la sentencia del Tribunal Supremo, porque pensamos que las leyes y las sentencias no están para guardarlas en un cajón sino para ser cumplidas efectivamente en la práctica.
De forma paralela a Convivencia Cívica Catalana, es importante saber que cualquier padre también puede exigir que esta sentencia se cumpla ya que puede alegar que afecta directamente sus derechos. De hecho, ya son varios los padres de toda
Cataluña que han decidido reclamarlo en los próximos días. Os animamos a los padres que todavía no lo hayáis hecho a solicitarlo. Es muy fácil y como siempre todos los trámites son gratuitos y los hacemos nosotros. Lo único que debéis hacer es contestar este correo electrónico, expresando vuestro deseo.
Cuantos más seamos los que nos movilizemos en favor de nuestras ideas, mucho mejor.
Como sabéis, en nuestra asociación pensamos que a una sociedad bilingüe lo que le corresponde por lógica y por respeto a todos es una escuela bilingüe y estamos en contra de las imposiciones lingüísticas que no respetan los derechos de los padres.
Os recordamos que tenemos un servicio telefónico de asesoramiento a padres de 9 h a 21 h de lunes a sábado a vuestra disposición en el teléfono 626 377 683 para cualquier duda que os surja, que nos podeis enviar un correo electrónico y que
podéis consultar novedades e información adicional en nuestra página web
GEES Libertad Digital 25 Marzo 2009
Gracias al expresidente Bush, hoy las cosas en Irak marchan razonablemente bien. Al-Qaeda y los islamistas muerden poco a poco el polvo, cada vez más aislados y a la defensiva. La violencia disminuye y se están sentando las bases de un orden político digno. Los iraquíes asumen cada vez con mayor entusiasmo el juego democrático. Es verdad que aún queda bastante para hablar de victoria democrática en Irak, pero todo parece indicar que en el futuro las cosas irán a mejor. Incluso Obama, tras toda esa demagogia pacifista que entusiasmó a la izquierda española, prefiere conservar el éxito logrado cuando anuncia que mantendrá decenas de miles de soldados allí.
Durante la sangrienta postguerra, quienes hacían la guerra a la guerra sacaban pecho ante la perspectiva de derrota. Bien. Ahora, ante la perspectiva de victoria, toca que lo hagan quienes la apoyaron. Podría hacerlo el PP. En Irak, su Gobierno hizo lo que debía. Actúo legítimamente en defensa de los intereses de España, de la legalidad internacional –la de verdad, la que se debe hacer cumplir, no la que se promulga pero no se respeta–, y de acuerdo con la inmensa mayoría de la comunidad internacional y europea que –pese a lo que ZP cree– era algo más que Schröder, Chirac y Putin. Aunque actúo de manera algo timorata, el Gobierno de entonces ni mintió, ni manipuló ni engañó. Para eso estaba la izquierda en la calle.
Y sobre todo el PP acertó moralmente, porque pese a lo que Zapatero piense, la libertad es una causa noble, por la que merece la pena luchar. A estas alturas, cuando Irak está en un proceso de transición democrática, Zapatero podría dar explicaciones: por qué su solución para los iraquíes era más Saddam, más torturas y más fosas comunes. Ante esto, hoy no hay nada de lo que el PP deba avergonzarse. Si alguien debe acabar pidiendo perdón a los iraquíes por su actitud de hace seis años, son aquellos que pretendían que Saddam Hussein perpetuara su régimen de terror. Zapatero el primero.
No sólo eso. Si durante la guerra Zapatero y los suyos hicieron el juego a Saddam, después aún fue peor. Se retiró ante los terroristas en Irak y animó a los demás a hacerlo. Si su paz consistía primero en dejar las manos libres a Saddam, después pretendió dejárselas a Al-Qaeda. Cuando en Irak se dirimía la lucha entre democracia y totalitarismo, Zapatero siempre se puso en contra de la primera. No deja de ser de humor negro que hoy, para cubrir sus vergüenzas en Kosovo, eche mano de la guerra de Irak. Una guerra que él personalmente está empezando a perder porque Estados Unidos la está empezando a ganar.
No nos cansaremos de repetirlo. En relación con Irak, el comportamiento del Gobierno de Aznar fue infinitamente más decente que el comportamiento del PSOE de Zapatero. Éste debiera estar dando aún hoy explicaciones; a disidentes, torturados, o víctimas del terrorismo islamista. En lugar de eso, sigue pidiéndolas a quienes colaboraron en liberar Irak y combatir al terror, porque de manera suicida e imprudente la derecha decidió hacer suya la interpretación de la guerra que hizo la izquierda. Ése es el problema. La derecha respecto a Irak lo hizo bien y ahora podría recoger los frutos y hacérselos tragar a la izquierda, que preferiría que todo fuese mal en Bagdad. Pero no sólo no lo hace, sino que aceptó mansurronamente la interpretación izquierdista.
¿Creyó que así le dejarían en paz? Gran error, porque el paso del tiempo está dando la razón a la derecha en esto, como en todos los demás temas, pero la voz cantante la sigue llevando la izquierda. Da igual lo que ocurra en realidad, que Zapatero sigue empleándola obsesivamente contra el PP. Así por ejemplo, también el juicio por el Prestige –primer ensayo de lo que ocurrió con la guerra de Irak y con el 11M en la calle–, muestra que la historia está dando la razón al PP, pero la iniciativa la sigue llevando la izquierda. También la historia está dando la razón al Gobierno del PP en Irak, con su progresiva mejora. Lástima que la derecha siga empeñada en dejar que sea Zapatero el que dicte sentencia sobre la guerra de Irak, una guerra de la que él está empezando a ser uno de los perdedores. Ahora bien, haría falta que sus ganadores se lo recordaran.
A Zapatero le va la marcha
Agapito Maestre Libertad Digital 25 Marzo 2009
España es un país bastante salvaje, especialmente si nos dirigimos por la conducta electoral de su población. Ésta no es en modo alguno expresión de preferencias individuales más o menos motivadas y razonadas, en fin, civilizadas, sino la manifestación de una pertenencia colectiva, sin duda alguna, pastoreada por algún "jefe" de manada o similar. Dejemos aparte al histórico pueblo civilizado español, suponiendo que eso haya existido en el pasado, y concentremos nuestra atención en el votante socialista. ¿Removerá la conciencia del votante socialista la decisión de Zapatero de salir de Kosovo sin avisar a Obama? Creo que la respuesta tiene que ser negativa.
Zapatero puede hacer lo que le dé la real gana con su política exterior que sus votantes lo aceptarán. Puede incluso insultar con sus mentiras y rectificaciones a sus votantes y estoy convencido de que le volverán a respaldar. Él lo sabe y por eso sigue maltratando a los suyos, a los de al lado y a los de más allá. A Zapatero le va esa marcha. Conoce perfectamente que la sociedad española es moldeable como la plastilina. Puede manejarla a su antojo. Zapatero es el gobernante ideal para una sociedad sin principios ni valores. Si hubiera una sociedad civil madura y desarrollada, éste sujeto no habría llegado jamás a presidir un Consejo de Gobierno. Pero, nadie se engañe, la circunstancia española no da para más: Zapatero es el más listo del corral. Tiene bien embridada a la oposición. Es un político que sobrevivirá a sus críticos y correligionarios.
No hagamos, pues, interpretaciones sobre el suceso de Kosovo. Miremos y relatemos. No ocultemos lo obvio: Zapatero tiene su propia "política exterior". La narración de su decisión nos abrirá las carnes. El propio Zapatero ha comparecido en el Senado y se ha ratificado en su decisión. Y, además, ha hecho ostentación, una vez más, con el rollo perverso de que sacó las tropas de Irak y le plantó cara a Estados Unidos. Hará lo mismo en el Congreso. Volverá a exhibir músculo. Insistirá en decir: "Tengo política exterior". ¡Vaya que si la tiene! Si alguien duda de ello, por favor, escuchen lo que Zapatero repetirá en la sesión de control en el Congreso, cuando Rajoy le pregunte por la forma de salir de Kosovo. Ya verán, ya verán, que la respuesta de Zapatero será sencilla: "Bush, en el pasado, no contó conmigo; más aún, dijo que yo era fruto de las bombas del 11-M, pero yo me afirmé sacando las tropas de Irak; Obama, ahora, no cuenta tampoco conmigo, y, por eso, yo vuelvo a sacar las tropas de Kosovo."
La cosa es así de simple, pero "los periodistas" no quieren enterarse de ese "acontecimiento" político. Allá ellos con sus elucubraciones idealistas, o sea, al margen del arquetipo político más importante que ha dado España en los últimos treinta años. Zapatero, sí, es un arquetipo del político basura del siglo XXI. Todo lo hará en función de sus intereses personales. Someterá a todo tipo de tropelías a la población con tal de mantenerse en el poder. El asunto de Kosovo es uno de ellos. Por cierto, El País está analizando lo sucedido con decoro, pero curiosamente no arremete de manera directa contra Zapatero, sino contra la ministra de la Sexta. ¿Hubiera actuado igual el periódico de Cebrián si la ministra del ramo no perteneciese a ese grupo de comunicación? En fin, amigos, presten atención a Zapatero en el Congreso y verán que lo decisivo es que él ya ha dado un toque a Obama: sacará a las tropas de Kosovo; y, de paso, apoyará a esa señora ministra que habla con tono engolado y ridículo.
En cualquier caso, mientras que la nación española, una vez más, es desconsiderada por los países occidentales por la arbitrariedad de su presidente, Zapatero saldrá fortalecido, desde el punto de vista personal, de la tropelía de Kosovo.
Nota de prensa Voces Contra el Terrorismo
www.vocescontraelterrorismo.org 25 Marzo 2009
PSOE y nacionalistas se alían en Europa para proteger la inmersión lingüística
Eliminan una resolución que reclamaba la libre elección de la lengua por parte de los padres
E. SERBETO / I. ANGUERA | BRUSELAS / BARCELONA ABC 25 Marzo 2009
Normalmente, la exportación de los asuntos nacionales en el seno del Parlamento europeo se considera una de las razones por las que los ciudadanos de otros países pierden interés por lo que discuten los eurodiputados, pero en ocasiones podría suceder que de lo que se ha visto en Estrasburgo se obtengan pistas que iluminen el diseño del debate nacional. Ayer, por ejemplo, en una discusión anodina e irrelevante desde el punto de vista jurídico, los socialistas y los populares se enfrentaron por un párrafo en el que se decía textualmente que «es esencial salvaguardar la posibilidad de que los padres y responsables de la educación elijan la lengua oficial en que han de educarse sus hijos en los países en que coexistan una o más lenguas oficiales o una o más lenguas regionales».
La cuestión no es baladí, porque se trata exactamente de los términos en los que están discutiendo populares y socialistas en el País Vasco para facilitar la investidura de Patxi López como lendakari. Y si hubiera que trasladar el resultado a Vitoria, Antonio Basagoiti lo tendría muy difícil para apoyar al socialista. Como si hubiera sido un calco de la primera legislatura de Zapatero en España, los socialistas europeos, apoyados por liberales y verdes, donde los nacionalistas catalanes tienen gran predicamento, han vencido al grupo popular.
En efecto, la Cámara votó por unos pocos diputados de diferencia (335 votos a favor, 279 en contra y 69 abstenciones), a favor de un texto alternativo en el que se había suprimido el párrafo en cuestión. María Badía, diputada del PSC, que ha sido la ponente del texto aprobado, ha visto sobre todo el debate como un intento de criticar la inmersión lingüística en Cataluña y no quiere pensar que eso pueda influir en las negociaciones en el País Vasco: «Nosotros lo que queríamos era evitar que esta redacción crease algún problema respecto a los sistemas de enseñanza en Cataluña o en otros países donde hay varias lenguas oficiales y lo que hemos querido resaltar es que esta es una competencia de los Estados miembros y que el Parlamento no tiene derecho a mezclarse en este asunto». En efecto, bajo el principio de subsidiariedad, la educación no es competencia europea, así que cualquier decisión de la Eurocámara no es vinculante.
Para el popular Luis Herrero, la cuestión es más que evidente: «Socialistas y nacionalistas se han aliado para impedir que se aprobase una resolución de la comisión de cultura en la que se reconoce el derecho de los padres a escoger la lengua de educación de sus hijos». Para los populares, el PSOE ha pensado más en intentar complacer a sus ahora tan frágiles apoyos nacionalistas en España, y ha pasado por alto el principio que se estaba discutiendo en el fondo.
Montilla se apresura a interpretar que Europa ha reconocido «la ventaja competitiva que supone aprender catalán»
También es verdad que políticamente, pese a todo, la resolución tendría cosas que deberían hacer reflexionar a las autoridades lingüísticas catalanas, por ejemplo en lo que se refiere a la «necesidad de que en los países con más de una lengua oficial se garantice la plena inteligibilidad interlingüística» y no se impulse el uso exclusivo de una de ellas (en este caso el catalán) e incluso aceptó que se debe «prestar una atención especial a los alumnos que no pueden estudiar en su lengua materna», lo que tampoco es siempre el caso en la escuela pública catalana.
Como era de esperar, el presidente de la Generalitat, José Montilla, se apresuró a hacer bandera de la maniobra socialista, que considera que ha permitido salvaguardar la política de inmersión lingüísitca en Cataluña. Montilla calificó de «buena noticia» la decisión de la Eurocámara que, según el presidente catalán, «echa por tierra las intenciones de aquellos que quieren imponer el pensamiento único» y, más allá, considera que lo que se ha votado reconoce nada menos que «la ventaja competitiva que supone el aprendizaje del catalán».
La inmersión lingüística en las escuelas catalanas también pasa un momento crítico por los intentos -infructuosos- de imponer una tercera hora lectiva en castellano y la sentencia del Tribunal Constitucional en la que se exige a la Generalitat que garantice el derecho de los padres a escoger la lengua de la primera escolarización. Por ello, la votación supone un importante espaldarazo para el tripartito catalán y permite además al PSC desmentir la falta de apoyo del conjunto de los socialistas al tripartito catalán.
RICARDO M. DE RITUERTO - Bruselas El País 25 Marzo 2009
El debate español sobre la inmersión lingüística se trasladó ayer al Parlamento Europeo, que apoyó ese sistema de escolarización a través de una resolución sin carácter vinculante. El Partido Popular había llevado la discusión a Europa al pedir a la cámara que aprobase una recomendación para que los padres puedan elegir la lengua en que deben ser educados sus hijos en los países en que haya uno o más idiomas oficiales. Una recomendación que no sólo fue rechazada ayer, sino que fue sustituida por otra que dice que "es esencial salvaguardar el multilingüismo en los países o regiones en que coexistan dos o más lenguas oficiales".
Se impusieron así las tesis de izquierda, liberales y verdes, con apoyos de lo más heterogéneo como el de Jean Marie Le Pen, en favor de la inmersión lingüística que se practica en Cataluña. Para compensar las consecuencias de la votación, la Eurocámara reclama una atención especial para los niños que no puedan estudiar en su lengua materna.
El Partido Popular se había quejado de la primacía de la educación en los idiomas cooficiales españoles en las comunidades autónomas que los poseen, aceptada por el Tribunal Constitucional y por el Consejo de Europa. La primera escaramuza, librada en febrero en la comisión de Cultura del Parlamento Europeo, se saldó con una victoria de las tesis de los populares españoles, formuladas taxativamente: "Es esencial salvaguardar la posibilidad de que los padres y responsables de la educación elijan la lengua oficial en que han de educarse sus hijos en los países en que coexistan una o más lenguas oficiales o una o más lenguas regionales". Se advertía, además, del "error de promover una lengua a costa de los derechos de los hablantes de la otra, o a través de cualquier forma de coacción o discriminación que ignore o lesione dichos derechos".
En la Comisión de Cultura, esas afirmaciones recabaron una aprobación aplastante: 20 votos a favor, 3 en contra. Advirtiendo el peligro que para la práctica lingüística de las comunidades autónomas españolas podría suponer tal desautorización política en la Eurocámara, socialistas y nacionalistas españoles (catalanes y vascos) movilizaron todos sus recursos para formar en línea de combate a sus grupos y otros afines.
"No podemos permitir que una maniobra demagógica del PP español consiga que la mayoría del plenario del Parlamento apruebe un informe crítico con el actual modelo de inmersión lingüística en Cataluña", advirtió el convergente Ignasi Guardans. "El Partido Popular Europeo tiene mayoría en el Parlamento, pero si el resto de las fuerzas actuamos conjuntamente recuperaremos la centralidad", añadió.
El toque de corneta dio resultado y ayer se sometió a votación en el plenario una resolución alternativa inspirada por el centroizquierda español que arrojaba a la papelera la propuesta de los populares. Ahora, por 335 votos a favor, 279 en contra y 69 abstenciones, la Eurocámara afirma que "es esencial salvaguardar el multilingüismo en los países o regiones en que coexistan dos o más lenguas oficiales" y pide también que "en las escuelas se preste una atención y un apoyo especiales a los alumnos que no pueden recibir educación en su lengua materna".
Guardans celebró el éxito de su contraofensiva, pero reconoció que toda la peripecia, con aliados tan singulares como Le Pen, "prueba una vez más la urgente necesidad de explicar mejor en Europa la realidad lingüística catalana".
Así han resuelto las seis comunidades autónomas con lengua cooficial el o los idiomas utilizados en la escuela:
- Cataluña. La lengua vehicular es el catalán. Los padres pueden pedir la escolarización en castellano (en las mismas aulas) hasta los ocho años.
- Baleares. A partir de seis años la enseñanza es al 50%, en catalán y castellano, dependiendo del proyecto de cada centro.
- Comunidad Valenciana. Cada centro elige: en valenciano (con una asignatura de castellano), en castellano (con materia de valenciano) o bilingüe. Y los padres eligen centro.
- Galicia. Al menos la mitad de las materias, entre ellas todas las troncales, se han de dar en gallego. El nuevo Gobierno cambiará esta norma.
- País Vasco. Hay tres opciones: en euskera, en castellano y bilingüe. El nuevo Gobierno cambiará esta norma.
- Navarra. Como en País Vasco, con otra opción más: castellano sin materia de euskera.
José García Domínguez Libertad Digital 25 Marzo 2009
CONFLICTO LINGÜISTICO / El testimonio
Un médico anuncia que se irá de Mallorca por imponerle el idioma
El borrador de un decreto lo exige a los empleados de la sanidad
MANUEL AGUILERA, EL MUNDO 25 Marzo 2009
Es el primero en dar la cara y comunicar abiertamente lo que piensa. El oftalmólogo del Hospital de Inca Jorge Skibinsky lleva 18 años como interino y esperaba la Oferta Pública de Empleo que publicará este año el Gobierno balear para obtener la plaza fija. Sin embargo, el decreto de exigencia del catalán, del que ya se conoce un borrador, se lo impedirá. Ayer no aguantó más y envió una carta a este periódico con un título contundente: «Me iré de Mallorca...».
Skibinsky llegó en 1990 de Argentina con el título de especialista homologado. Eligió España y no Estados Unidos por el idioma y por las facilidades administrativas. Se trasladó con su familia y comenzó a trabajar en el ambulatorio de Inca. Actualmente tiene dos hijos viviendo en la isla, uno de ellos mallorquín. «En todos estos años he podido mantener una comunicación fluida y suficiente con mis pacientes en un idioma u otro, resolviendo sus problemas de salud en mi especialidad y sin que recibiera ningún reconocimiento oficial por ello, algo que no espero», afirma.
Tras 18 años de residencia en Inca ha aprendido el catalán «en la calle» y asegura que nunca ha tenido problemas de comunicación con sus pacientes. No comprende por qué se le exige ahora un título de catalán para poder consolidar su plaza. «Entiendo que sea un mérito, pero no que sea un requisito. Todo es una cuestión política. No es una medida de corte socialista, sino que es una concesión del PSOE a sus socios nacionalistas».
Asegura que no tiene ninguna filiación política ni sindical contra el Gobierno balear. Ni siquiera milita en el Sindicato Médico, que lidera la oposición a la exigencia, sino en CCOO, que también rechaza el decreto del catalán, pero que no apoya las protestas en contra.
El delegado balear de la Sociedad Española de Oftalmología, Manuel de Timoteo, asegura que no es el único que planea marcharse si el Govern aprueba el decreto del catalán. «Hay muchas vacantes de oftalmólogos en el extranjero. Algunos me dicen que prefieren aprender francés o inglés y marcharse a vivir a Francia o Inglaterra donde cobrarán el triple».
Por otro lado, el Consell Consultiu, órgano jurídico de consulta del Govern, aprobó ayer por cinco votos a favor y dos en contra el borrador de decreto de exigencia de catalán en la sanidad.El Sindicato Médico ha convocado una manifestación en contra para el 1 de abril.
Multa de altos vuelos por no usar el catalán
El 'Govern' sancionó con 43.500 euros a la compañías por causas lingüísticas
LEONOR MAYOR, EL MUNDO 25 Marzo 2009
La Generalitat de Cataluña decidió en el año 2006 hacer una campaña de inspección en las compañías aéreas con el objetivo de determinar si éstas hacían uso de la publicidad engañosa o aplicaban cláusulas abusivas. La Agencia Catalana del Consumo, que por entonces dependía del Departamento de Comercio, se encargó de la investigación, que concluyó con sanciones por importe de 735.000 euros.
Ahora, se ha sabido que parte de estas multas se impusieron porque las compañías no cumplían la ley lingüística y no utilizaban el catalán. En total, las sanciones por no utilizar este idioma ascendieron a 43.500 euros, según se desprende de una respuesta parlamentaria del secretario de Consumo, Miquel Salazar, a una pregunta formula por Ciutadans.
«Ocho compañías aéreas fueron sancionadas por no disponer de la señalización y carteles de información general de carácter fijo redactados al menos en catalán, 25 por no disponer de documentación informativa sobre los derechos de los pasajeros o no disponer de las condiciones generales redactadas al menos en catalán, constando en 14 casos únicamente en inglés», indica la citada respuesta parlamentaria.
El documento no especifica los nombres de las empresas sancionadas, ya que «los expedientes sancionadores no incorporan la accesoria de publicidad de la sanción», pero sí señala que «la cuantía total de las sanciones impuestas por motivo de la campaña de inspección realizada a las compañías aéreas en materia de vulneración de los derechos lingüísticos es de 43.500 euros».
Tras estas sanciones, Air Berlin se quejó de la política del Gobierno balear que le obliga a usar el catalán en sus vuelos a las islas, y Swissair dejó de usar este idioma tras muchos años al recibir una queja de un cliente afiliado a UPyD.
Ayer, el secretario de Política Lingüística de la Generalitat, Bernat Joan, se reunió con el secretario de Estado de Transportes del Gobierno central, Fernando Palao, para abordar la cuestión.«Se han dado algunos casos en que compañías aéreas se han opuesto a usar la lengua catalana en sus vuelos en aeropuertos situados en los Países Catalanes, o han dejado de usar el catalán, que antes utilizaban con normalidad», indicó Joan.
El secretario del Govern trasladó estas preocupaciones a Palao, quien se comprometió a «dirigirse a la compañías que operan en Cataluña para que incorporen el catalán en la megafonía y lo usen en tanto que lengua oficial».
Otra de multas lingüísticas
ALEX SALMON, EL MUNDO 25 Marzo 2009
HACE UNOS AÑOS se decía que eso de que existieran multas por usar una lengua no era cierto. Este diario lleva denunciando desde hace años que, por desgracia, vivimos en una sociedad que está dispuesta a multar porque no se hable, al menos, en una lengua.Nos referimos al catalán, claro. Ahora podemos decir que, sólo en denuncias contra compañías aéreas, la Generalitat ha recaudado 43.500 euros. No está mal. Lamentablemente, es un dinero inspirado en coartar la libertad que tienen las empresas en rotular en aquel idioma que consideren más oportuno para sus intereses económicos.No les negaré que sería un éxito de la sociedad catalana que las compañías utilizaran el catalán como reclamo comercial. Pero ello no puede estar regulado con el garrote de la multa, sino con la libertad de la decisión personal. Son dos mundos difíciles de encontrarse. Uno, víctima de sus propias limitaciones; el otro, abierto pero con el riesgo de no ser el centro de todo.Es la dificultad del libre albedrío. ..
POR UN IMPORTE DE 225.081 EUROS
Agencias Libertad Digital 25 Marzo 2009
Por ello los nacionalistas se han apresurado a convocar estas ayudas por importe de 225.081 euros, según datos oficiales a los que tuvo acceso Europa Press. Ls ayudas las concede el Departamento de Justicia, Empleo y Seguridad Social de Joseba Azkárraga, de Eusko Alkartasuna.
El plazo de presentación de solicitudes para acceder a la convocatoria de estas ayudas será de un mes, a partir de mañana, 25 de marzo y los desplazamientos subvenciondos serán los efectuados en el año 2008. De esta forma se aseguran que los familiares de los terroristas cobren este dinero de los contribuyentes –entre ellos las víctimas– antes del cambio de Gobierno. En todo caso los familiares del sanguinario "Santi Potros" ya no tendrán que pedir estas ayudas, porque el Gobierno ha decidido llevarle a una cárcel de la región vasca.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución