Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=22.04.2015&Aktenzeichen=XI%20R%2043/11
Timestamp: 2019-06-20 00:11:59+00:00

Document:
BFH, 22.04.2015 - XI R 43/11 - dejure.org
BFH, 22.04.2015 - XI R 43/11
https://dejure.org/2015,14629
BFH, 22.04.2015 - XI R 43/11 (https://dejure.org/2015,14629)
BFH, Entscheidung vom 22.04.2015 - XI R 43/11 (https://dejure.org/2015,14629)
BFH, Entscheidung vom 22. April 2015 - XI R 43/11 (https://dejure.org/2015,14629)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,14629) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Drittwirkung einer Steuerfestsetzung unter dem Vorbehalt der Nachprüfung - Aufteilung einer rechtsirrtümlich ohne Umsatzsteuer vereinbarten Gegenleistung
§ 164 der Abgabenordnung (AO), § ... 191 AO, §§ 34, 35, 69 AO, § 166 AO, § 164 Abs. 1 AO, § 164 Abs. 2 Satz 2 AO, § 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung, 35 AO, § 37 AO, § 35 Abs. 1 des Gesetzes betreffend die Gesellschaften mit beschr änkter Haftung, § 34 Abs. 1 Satz 1 AO, § 149 AO, § 18 Abs. 3 des Umsatzsteuergesetzes, § 37 Abs. 1 AO, § 18 Abs. 4 Satz 2 UStG, § 34 Abs. 1 Satz 2 AO, § 118 Abs. 2 FGO, § 149 Abs. 2 Satz 1 AO, § 361 Abs. 1 Satz 1 AO, § 191 Abs. 1 Satz 1 AO, § 164 AO, § 164 Abs. 2 Sätze 1 und 2 AO, § 164 Abs. 4 Satz 1, § 169, § 171 Abs. 3 AO, § 4 Nr. 1 Buchst. b UStG, § 6a Abs. 3 UStG, §§ 17a ff. der Umsatzsteuer-Durchführungsverordnung (UStDV), § 6a UStG, §§ 14, 14a UStG, § 14a Abs. 1 Satz 1 UStG, § 17a Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 UStDV, § 6a Abs. 4 Satz 1 UStG, §§ 17a ff. UStDV, § 10 Abs. 1 Satz 1 UStG, § 1 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1 UStG, § 10 Abs. 1 Satz 2 UStG, § 12 Abs. 1 UStG, § 233a Abs. 3 AO, § 238 AO, § 69 Satz 2 AO, § 240 Abs. 1 Satz 4 AO, § 102 FGO, § 136 Abs. 1 Satz 1, § 143 Abs. 1 FGO
§ 34 AO, § 35 AO, § 69 AO, § 149 Abs 2 S 1 AO, § 164 AO
Haftung des Geschäftsführers einer GmbH für unter dem Vorbehalt der Nachprüfung festgesetzte Steuern
Aufteilung einer rechtsirrtümlich ohne Umsatzsteuer vereinbarten Gegenleistung
Drittwirkung einer Steuerfestsetzung unter dem Vorbehalt der Nachprüfung - und die Haftung des Geschäftsführers
Geschäftsführer kann Einwendungen gegen Steuerschuld der GmbH geltend machen
Zur Drittwirkung einer Steuerfestsetzung
Kein Einwendungsausschluss bei Haftung für Steuerfestsetzungen unter dem Vorbehalt der Nachprüfung
haufe.de (Ausführliche Zusammenfassung)
Haftung des GmbH-Geschäftsführers für Umsatzsteuer
Kurznachricht zu "Haftung im Steuerrecht- Keine Drittwirkung der Steuerfestsetzung nach § 166 AO im Haftungsverfahren, wenn ein Vorbehalt der Nachprüfung besteht?" von RA/FAfStR/StB Dirk Rose, original erschienen in: DStR 2016, 1152 - 1155.
FG Köln, 13.10.2011 - 13 K 4121/07
BFHE 249, 315
BB 2015, 1686
DB 2015, 1503
BStBl II 2015, 755
BFH, 16.11.2016 - V R 1/16
Ort der Lieferung in ein Konsignationslager - Aufteilung einer Gegenleistung in …
Der vereinbarte Betrag ist danach in Entgelt und darauf entfallende Umsatzsteuer aufzuteilen (vgl. BFH-Urteile vom 22. April 2015 XI R 43/11, BFHE 249, 315, BStBl II 2015, 755, Rz 37; in BFHE 183, 353, BStBl II 1997, 716, unter II.2.d).
BFH, 27.09.2017 - XI R 9/16
Haftungsbescheid; Einwendungsausschluss des Geschäftsführers einer GmbH bei …
Diese objektive Pflichtwidrigkeit indiziert den gegenüber der Klägerin zu erhebenden Schuldvorwurf (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 11. November 2008 VII R 19/08, BFHE 223, 303, BStBl II 2009, 342; vom 22. April 2015 XI R 43/11, BFHE 249, 315, BStBl II 2015, 755, Rz 20; Loose in Tipke/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, § 69 AO Rz 29;… Nacke, Haftung für Steuerschulden, 4. Aufl. 2017, Rz 2.133); dies wird mit der Revision auch nicht mehr in Abrede gestellt.
Die Feststellung zur Insolvenztabelle, die als Steuerfestsetzung wirkt, ist dadurch unanfechtbar i.S. des § 166 AO; sie ist mit einem förmlichen Rechtsbehelf (Einspruch, Klage, Nichtzulassungsbeschwerde, Revision) nicht mehr anfechtbar (vgl. dazu BFH-Urteil in BFHE 249, 315, BStBl II 2015, 755, Rz 25).
FG Mecklenburg-Vorpommern, 04.07.2016 - 2 K 203/16
Haftungsinanspruchnahme des gesetzlichen Vertreters für bestandskräftig …
Die Drittwirkung der Steuerfestsetzung nach Unanfechtbarkeit (formeller Bestandskraft) gemäß § 166 AO lässt bei einer Steuerfestsetzung unter Vorbehalt der Nachprüfung den Anspruch des Steuerpflichtigen und seines Vertreters auf Änderung der Steuerfestsetzung nach § 164 Abs. 2 Satz 2 AO jedoch unberührt; beide Vorschriften haben einen voneinander unabhängigen Regelungs- und Anwendungsbereich (BFH-Urteil vom 22.04.2015 XI R 43/11, BFHE 249, 315, BStBl II 2015, 755).
Ein in Haftung genommener Vertreter des Steuerpflichtigen kann daher auf eine Aufhebung/Änderung einer solchen Steuerfestsetzung hinwirken und trotz Unanfechtbarkeit der (noch wirksamen) Vorbehaltsfestsetzung uneingeschränkt Einwendungen gegen die Richtigkeit dieser Steuerfestsetzung und gegen die Höhe der gegen ihn festgesetzten Haftungsschuld geltend machen (BFH-Urteil vom 22.04.2015 XI R 43/11, BFHE 249, 315, BStBl II 2015, 755 m. w. N.).
§ 166 AO führt nur dann zum Ausschluss der Einwendungen gegen die Steuerfestsetzung, wenn der gesetzliche Vertreter während der gesamten Dauer der Rechtsbehelfsfrist Vertretungsmacht und damit das Recht gehabt hat, namens der GmbH zu handeln (BFH-Urteil vom 24.08.2004 VII R 50/03, BFHE 207, 5, BStBl II 2005, 127) oder der Geschäftsführer noch in seiner Eigenschaft als Geschäftsführer die Änderung der Steuerfestsetzung gemäß § 164 Abs. 2 Satz 2 AO beantragt hat (BFH-Urteil vom 22.04.2015 XI R 43/11, BFHE 249, 315, BStBl II 2015, 755) oder der Geschäftsführer zwar keinen Änderungsantrag gestellt hat, jedoch die Vertretungsbefugnis für die GmbH zu einem Zeitpunkt verloren hat, als ein Änderungsantrag noch möglich war und er die Vertretungsmacht bis zum Ablauf der Festsetzungsfrist nicht wiedererlangt hat (FG Niedersachsen, Urteil vom 24.03.1998 XI 188/93, EFG 1998, 979;… BFH-Beschluss vom 28.03.2001 VII B 213/00, BFH/NV 2001, 1217).
BFH, 29.08.2018 - XI R 57/17
Zum Einwendungsausschluss des § 166 AO bei unterlassenem Widerspruch gegen eine …
Ebenfalls zu Recht ist das FG davon ausgegangen, dass eine objektive Pflichtwidrigkeit den gegenüber dem Geschäftsführer --hier dem Kläger-- zu erhebenden Schuldvorwurf indiziert (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 11. November 2008 VII R 19/08, BFHE 223, 303, BStBl II 2009, 342; vom 22. April 2015 XI R 43/11, BFHE 249, 315, BStBl II 2015, 755, Rz 20; Loose in Tipke/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, § 69 AO Rz 29;… Nacke, Haftung für Steuerschulden, 4. Aufl. 2017, Rz 2.133).
OVG Nordrhein-Westfalen, 10.04.2019 - 14 B 419/19
Grob fahrlässige Verletzung der Pflichten als Geschäftsführer einer …
vgl. BFH, Beschluss vom 18.9.2018 - XI R 54/17 -, juris, Rn. 31; Urteil vom 22.4.2015 - XI R 43/11 - BFHE 249, 315 (…319 f., Rn. 19); Urteil vom 11.11.2008 - VII R 19/08 -, BFHE 223, 303 (304).
FG Münster, 09.12.2015 - 13 K 1232/12
Rechtmäßigkeit eines Haftungsbescheids für Körperschaftsteuer bei einer im …
Dies ergebe sich auch aus dem Urteil des Bundesfinanzhofes - BFH - vom 22.4.2015 XI R 43/11, Bundessteuerblatt - BStBl - II 2015, 755 und dem BFH-Beschluss vom 28.3.2001 VII B 213/00, Sammlung amtlich nicht veröffentlichter Entscheidungen des BFH - BFH/NV - 2001, 1217.
Denn die Drittwirkung der Steuerfestsetzung nach Unanfechtbarkeit (formeller Bestandskraft) gemäß § 166 AO lässt bei einer Steuerfestsetzung unter dem Vorbehalt der Nachprüfung den Anspruch des Steuerpflichtigen und seines Vertreters auf Änderung der Steuerfestsetzung nach § 164 Abs. 2 Satz 2 AO unberührt; beide Vorschriften haben einen voneinander unabhängigen Regelungs- und Anwendungsbereich (BFH-Urteil vom 22.4.2015 XI R 43/11, BFHE 249, 315, BStBl II 2015, 755;… BFH-Beschluss vom 4.6.1996 VII S 9/96, BFH/NV 1996, 915).
Ein in Haftung genommener Vertreter des Steuerpflichtigen kann also auf eine Aufhebung/Änderung einer solchen Steuerfestsetzung hinwirken und trotz Unanfechtbarkeit der (noch wirksamen) Vorbehaltsfestsetzung uneingeschränkt Einwendungen gegen die Richtigkeit dieser Steuerfestsetzung und gegen die Höhe der gegen ihn festgesetzten Haftungsschuld geltend machen (BFH-Urteil vom 22.4.2015 XI R 43/11, BFHE 249, 315, BStBl II 2015, 755;… BFH-Beschluss vom 28.3.2001 VII B 213/00, BFH/NV 2001, 1217, unter II.2.b und 3. der Gründe).
BFH, 14.06.2016 - VII R 20/14
Berechnung der Haftungsquote
Die Anschlussrevision ist in der mündlichen Verhandlung nach einem Hinweis des Senats auf das Urteil des Bundesfinanzhofs vom 22. April 2015 XI R 43/11 (BFHE 249, 315, BStBl II 2015, 755) zurückgenommen worden.
Aus diesen ist die Umsatzsteuer herauszurechnen (vgl. BFH-Urteile vom 22. April 2015 XI R 43/11, BFHE 249, 315, BStBl II 2015, 755, Rz 37; vom 16. November 2016 V R 1/16, BFHE 256, 542, BStBl II 2017, 1079, Rz 27).
BFH, 18.09.2018 - XI R 54/17
Zum Einwendungsausschluss des Geschäftsführers einer GmbH bei unterlassenem …
Diese objektive Pflichtwidrigkeit indiziert den gegenüber dem Kläger zu erhebenden Schuldvorwurf der groben Fahrlässigkeit (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 11. November 2008 VII R 19/08, BFHE 223, 303, BStBl II 2009, 342; vom 22. April 2015 XI R 43/11, BFHE 249, 315, BStBl II 2015, 755, Rz 20; Loose in Tipke/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, § 69 AO Rz 29;… Nacke, Haftung für Steuerschulden, 4. Aufl. 2017, Rz 2.133).
FG Köln, 19.07.2018 - 13 K 3142/13
Haftungsinanspruchnahme einer gelöschten britischen Limited für Steuerschulden …
Maßgeblich ist somit die "formelle Bestandskraft", nicht die "materielle Bestandskraft" der Steuerfestsetzung (vgl. BFH-Urteile vom 22.04.2015 - XI R 43/11, BStBl II 2015, 755; vom 24.08.2004 - VII R 50/03, BStBl II 2005, 127).
BFH, 14.06.2016 - VII R 21/14
Im Wesentlichen Inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 14. 06. 2016 VII R 20/14 - …
FG Berlin-Brandenburg, 03.09.2015 - 9 K 9271/10
Haftungsbescheid vom 24. Februar 2006
FG Berlin-Brandenburg, 26.11.2015 - 9 V 9170/14
Antrags auf Aufhebung der Vollziehung (§ 69 Abs. 3 FGO) Haftungsbescheid vom …
FG Thüringen, 28.09.2016 - 3 K 1046/13
FG Köln, 24.10.2017 - 8 K 1829/15
FG Hamburg, 26.01.2017 - 6 K 132/16
Eintritt der Ablaufhemmung für den Erlass eines Haftungsbescheides nach Ablauf …

References: § 164
 § 166
 § 164
 § 164
 § 126
 § 37
 § 35
 § 34
 § 149
 § 18
 § 37
 § 18
 § 34
 § 118
 § 149
 § 361
 § 191
 § 164
 § 164
 § 164
 § 169
 § 171
 § 4
 § 6
 § 6
 § 14
 § 17
 § 6
 § 10
 § 1
 § 10
 § 12
 § 233
 § 238
 § 69
 § 240
 § 102
 § 136
 § 143

§ 34
 § 35
 § 69
 § 149
 § 164
 § 166
 § 69
 § 166
 § 166
 § 164

§ 166
 § 164
 § 166
 § 69
 § 166
 § 164
 § 69