Source: http://lasegundatirania.blogspot.com/2008/07/comisin-1-superusina-termoelctrica-de.html
Timestamp: 2017-06-27 19:13:34+00:00

Document:
Comisión Nº 1 - Superusina Termoeléctrica de San Nicolás | La Segunda Tirania
Comisión Nº 1 - Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
volver al INDICE Comisión 1Superusina Termoeléctrica de San NicolásPresidente: Doctor Carlos del FornoVocales: Doctor Ermete Sammartino; Doctor Guillermo LinlaudSan Nicolás, 30 de Diciembre de 1955.Señor jefe de la División Desconcentración, teniente coronel don Oscar Tornquist.Capital Federal.De nuestra mayor consideración:La Comisión Investigadora Nº 1, que ha tenído a su cargo la averiguación de irregularidades en la superusina termoeléctrica de San Nicolás, ha dado término a su cometido, y de conformidad con el artículo 4º de la directiva Nº 1 de la Comisión Nacional de Investigaciones, de fecha 27 del corriente, eleva a usted tres ejemplares completos de las actuaciones y sus anexos. Uno de esos ejemplares es para destinarlo a la justicia competente que, en concepto de esta comisión, es el juzgado nacional de San Nicolas, y el otro es para el ministerio de industria, repartición que tiene interés en la prosecución de las investigaciones. El tercero es para la Comisión Nacional de Investigaciones, o para destino que la misma se sirva indicar.Cada uno de los expedientes de actuación consta de ciento noventa y una fojas, y con cada uno de ellos van dos legajos formados de planillas refiriéndose uno de ellos a compras de materiales hechos para la “central 300.000 kilowatios San Nicolás”, a cargo de Siemmens Bauunion y GEOPE, y el otro también formado de planillas, que corresponden a la obra “central 20.000 kilowatios”, a cargo de Siemmens Bauunion.Adjuntamos también el informe cuya publicación aconsejamos, de conformidad con el artículo 4º, inciso d) de la mencionada directiva.Hacemos propicia la oportunidad para saludar al señor jefe, con nuestra mayor consideración.Doctor Carlos del Forno, presidente. -Guillermo Linlaud. - Ermete Sammartino.Informe de la Comisión Investigadora de la Central Termoeléctrica de San NicolásCompendiamos a continuación lo investigado hasta ahora en la obra de Agua y Energía en San Nicolás, en los límites de la misión que se nos confiara.Por la magnitud de esta obra, la complejidad de su organización, la diversidad de los intereses en juego y los aspectos técnicos con que hemos tropezado frecuentemente, la tarea ha resultado ardua. Sin embargo, estimamos haber llegado a comprobaciones interesantes, que son las que referiremos en seguida.I Deficiencias de la organización de Agua y Energíaa) Si es exacto que el gasto público –al decir del profesor doctor Guillermo Ahumada- “consiste en una erogación monetaria, realizada por autoridad competente, en virtud de una autorización legal y destinada a fines de interés colectivo”, podríamos afirmas que las cuantiosas sumas invertidas en esta obra, de la superusina termoeléctrica de San Nicolás, no reúne todas estas características, pues las erogaciones hechas por el Estado no se han ajustado a una sana política gubernativa, a un control estricto, a normas de una decente inversión y a la consecución de los fines que se tuvieron en cuenta al disponer su construcción, es decir, a cubrir, en un razonable término y a un costo justo, el déficit de energía eléctrica que en forma alarmante se observaba en el país, como consecuencia de la descapitalización de bienes físicos y de la política negativa de aislamiento, con que se quiso castigar al altivo pueblo uruguayo al suspender estudios definitivos que llevaron a la construcción de las obras de Salto Grande; es sabido que su construcción nos hubiera permitido dispone, a nosotros, de más de 3.500.000 kilovatios-hora.Solo así se explica que haya existido una organización que preside Agua y Energía, por intermedio de uno de sus funcionarios, y que integran representantes de las mismas compañías que han resultado adjudicatarias de parte de los trabajos de la superusina o sus líneas. Esta organización, que fue creada por resolución Nº 116, de ex empresas nacionales de energia del Ministerio de Industria de la Nación y funciona bajo el rótulo de Comisión Constructora Central Eléctrica San Nicolás es prueba evidente de la falta de ética que ha privado en la defensa de los intereses fiscales.La comisión, que funciona en la Capital Federal, está integrada por un representante de Agua y Energía, uno de Electrodinie EN y un tercero de Siemmens Bauunion. Estas dos empresas han resultado adjudicatarias de obras por muchos millones de pesos, obras que han sido estudiadas, proyectadas, licitadas –si el nombre corresponde como veremos (que no) más adelante- y aconsejada la adjudicación por sus mismos representantes en la Comisión Central (ver contestación del ingeniero Argento, jefe de la Inspección de Obras en la Superusina, a las preguntas 1ª y 2ª, fojas 115 y 115 vuelta).Esta incorrección ha llevado a suprimir, prácticamente, las verdaderas licitaciones que hubieran permitido adjudicar los trabajos y la provisión de materiales a firmas que hubieran cotizado los mejores precios, en un concurso serio, abierto a todos aquellos que se especializaran, en el país o extranjero.Ya en el punto siguiente trataremos, en forma particular, este punto de las licitaciones.El sistema de costes y costas resulta oneroso y poco serio en su aplicación para el Estado. Su responsabilidad, su crédito, sus fines de bien público se ven, evidentemente, afectados y disminuidos, frente a un tercero que por el solo hecho de hacerse cargo, momentáneamente, de los pagos a su cargo, se hace reintegrar lo adelantado con más una exorbitante ganancia, 15% y 30%, según la empresa. Debe tenerse presente que este porcentaje no se aplica por año, sino por cada pago y que en esta forma el mismo capital ha podido moverse varias veces en un año, con utilidades que podríamos calificar, sin error, de usurarias.Antes de seguir adelante queremos establecer que no se nos escapan dos puntos:1º Que el verdadero sistema de costas es aquel que cobra lo pagado, sin ganancias; por ejemplo: si el Estado realiza la obra por administración; y2º En nuestro caso particular el sistema se desvirtúa más cuando las compañías realizan muchas de las obras mediante subcontratos: al precio de costo se agrega, lógica y necesariamente, la utilidad del subcontratista y sobre la suma de ambos rubros carga su utilidad del 30% la empresa que ha contratado los trabajos con la comisión central de la superusina.El mismo inspector de obras, ingeniero Argento, nos ratifica la liberalidad e incorrección con que se ha actuado, cuando afirma que: “la provisión directa de materiales por Agua y Energía no excluye el derecho de las empresas de percibir dichos porcentajes sobre el costo de los mismos” (último apartado de la contestación a la pregunta 13, página 143). Es decir, que el Estado, por medio de Agua y Energía, compra y paga materiales, y, por el solo hecho de su actuación en la obra, las empresas contratistas perciben un abundante porcentaje. Situaciones de privilegio e incorrección administrativa como esta, deben ser cortadas de inmediato por el Estado.La voracidad de las empresas y la inescrupulosidad de quienes manejan con tanta desaprensión los dineros de la comunidad. Hace pensar que el conocido proverbio servio: “Trabaja como si fueras a vivir cien años más, pero ten arreglada tu conciencia como si fueras a morir mañana”, era y es aplicado solo en su primera parte por contratistas y funcionarios.Repetimos que es urgente poner fin a esta situación, cuidando los dineros y el prestigio del Estado, quien se encuentra indefenso frente a contratistas que actúan, casi con carta blanca, en la inversión de muchos millones de pesos;b) Ante la afirmación que alguien hizo de que el Estado no sufre perjuicios con el sistema de coste y costas, porque las empresas que actúan frente a él son sociedades nacionalizadas con motivos de la última guerra, nosotros afirmamos: 1º Que aunque es exacto que las sociedades han sido nacionalizadas, las relaciones normales, de juego limpio, de actuación honesta, de inversión exacta, de contabilidad por parte del Estado con extraños a sus reparticiones autónomas, no justifica el proceder incorrecto; y 2º Que las ganancias abultadas de estas empresas, hechas a costa de la imprevisión e incorrección con que actúan, permite para sus empleados fijación de sueldos y viáticos muy superiores a los que el Estado paga a funcionarios de mayor jerarquía y que ejercen el control de aquellos, y capitaliza indebidamente a estas empresas, a quienes, en caso de eventual restitución a sus accionistas, deberá reintegrar un capital que se ha acumulado mediante este sistema que señalamos como tan inconveniente para el Estado.Por ello sugerimos que en caso de restitución de estas empresas a sus accionistas, se tenga en cuenta esta situación especial para determinar las bases de reintegro. El Estado debe actuar con cautela, pero con suma energía, para impedir que el despojo sistemático, de que ha sido víctima, se confirme;c) Los concursos de precios telefónicos realizados por Simmens Bauunnion y GEOPE que han motivado compras por millones de pesos, han estado expertos de toda seriedad y control real por Agua y Energía. Licitan –si así puede llamarse- por teléfono las empresas contratistas que cuanto más pagan más ganan; se pide precio a quien se le ocurre o se acuerde el que ordena hablar por teléfono; no hay control del precio que cotiza cada uno de los consultados; las casas proveedoras ignoran como y a quien se adjudica la orden de compra.Este cómodo y particular sistema para quién compra y gana cualquiera sea el precio, ya que lo paga el Estado con el recargo ya establecido, podría admitirse en pequeñas y urgentes compras, pero nunca en las que se han realizado en esta obra, donde mediante este sistema, por ejemplo, se han adquirido (2.267.354 pies) dos millones doscientos sesenta y siete mil trescientos cincuenta y cuatro pies cuadrados de madera de pino Brasil, a precios $1,53; 1,58; 1,68 y 1,73 el pie (20 compras por las siguientes cantidades: 268.647 pies; 5.490; 400.317; 15.000; 100.000; 15.000; 100.000; 70.900; 150.000; 5.000; 50.000; 50.000; 60.000; 40.000; 100.000; 200.000; 150.000; 230.000 y 97.000, según planillas antes individualizadas).Millones de pesos se pagan en compras sin control estatal, sin licitación responsable.Nos preguntamos nosotros: ¿la comisión central de la obra no pudo comprar en las fuentes de producción una partida tan importante de madera? Inconvenientes de divisas no podían existir, ya que se debieron dar a particulares que después revendieron la mercancía al Estado, con ganancia. De transporte tampoco, ya que teníamos flota propia.Hasta una camioneta rural, modelo 1946, se compra mediante pedido de precio telefónico y se paga $ 85.000 ¿Qué control pudo haber sobre esta compra? ¿Cómo pudo establecerse cuál convenía comprar, sin previa revisión, por técnicos, de su estado? ¿Cómo es posible que el Estado diera divisas, permisos, transportara en su flota vehículos automotores nuevos, para que firmas particulares los revendieran a precios fabulosos y, para sus propias necesidades, comprara en plaza vehículos usados a precios superiores al de los nuevos?La comisión central de la obra no podrá contestar satisfactoriamente estas preguntas y su situación no ha de resultar ejemplificadota, cuando a ello se agrega que el Estado ha o debe reintegrar esas sumas con el recargo establecido por el sistema de coste y costas.Las otras licitaciones no revisten, tampoco, este verdadero carácter. El llamado particular a que se presenten proveedores que la comisión central, la inspección de obras o empresas contratistas indican, eliminó la verdadera licitación y pudo crear favoritismo para amigos y perjudicar a quien pagaba.La licitación exige el llamado público e impersonal, para que a ella se presente quien se encuentra en condiciones técnicas, financieras y morales, para cumplir el contrato que de ella resulte.El cumplimiento por los contratistas debió quedar sujeto a cláusulas personales, que en esta obra casi no se conocen y ha permitido que en numerosos casos no se cumpliera lo contratado y se haya tenido que realizar adquisiciones urgentes, con recargos de precios, que tuvo que soportar el Estado.Sostenemos que ni el contrato de las subestaciones transformadoras del Gran Buenos Aires, cuyo costo ascenderá a una cifra superior a los cien millones de pesos, se ha observado el verdadero sistema de licitación, que se ha cambiado por la invitación que a un número de firmas hizo la comisión para que cotizaran precio.Numerosos casos podríamos citar en igual sentido, pero dos más bastarán para confirmar esta aseveración:Compra de autobomba: se adquirió a Igarret Hermanos en $ 463.000,00/100 (cuatrocientos sesenta y tres pesos con 00/100 centavos) cuando la firma Hero S.A.C ofreció a 23.950 dólares la provisión de la misma. A $ 7,50 el dólar el precio total hubiese ascendido a $ 179.625 (ver contestación del Ingeniero Argento a la pregunta 31 y cotización del dólar, ya conocida).Se dice que la comisión no tuvo divisas del Banco Central. Si la licitación se hubiera hecho en forma correcta, la comisión debió haber obtenido previamente la adjudicación de divisas directamente o por intermedio del Ministerio de Industria.Compra del líquido emulsivo para la espuma mecánica: no se compró a quien ofreció a $ 7,352 el kilogramo, sino a quien lo hizo a $ 8,63 el kilogramo. La explicación dada por el Ingeniero Argento al contestar la pregunta 33 demuestra que las licitaciones no eran reales. Resulta sorprendente que uno de los motivos que decidieron esta compra a mayor precio, fue “no conocer la calidad del producto ofrecido (se refiere al de menor precio) ni considerar prudente perder mayor tiempo en ensayos”.Reiteramos, pues, que en esta importante obra no ha habido verdaderas licitaciones, que se han pedido precios a quienes la comisión central, la inspección de obras o empresas contratistas determinaron; que siendo el Estado quien pagó, no realizó verdadero control de adjudicación y, por lo general, no se reembolsó de los perjuicios que le ocasionaron proveedores que no cumplieron sus compromisos.Es indispensable la creación de una comisión especial de técnicos de las distintas ramas de construcción, mecánica, montaje, etcétera, contadores y asesores letrados, que organicen, controlen licitaciones, adjudicaciones, cumplimiento y pagos;d) La designación del personal que presta servicios en Aguas y Energía, en su mayor parte es pagado por Siemens Bauunion, a quien el Estado le reintegra estos pagos con un recargo del treinta por ciento; prueba esto, una vez más, la desaprensión con que se manejan los dineros del Estado. El inspector de obra, el presidente de Agua y Energía y el propio Ministro de Industria han sido (y siguen siendo) responsables de esta seria irregularidad, que lleva a pensar que estamos en presencia de una maniobra para beneficiar a una empresa capitalista.Absurda resulta cualquiera otra suposición.Es indispensable poner fin a esta seria irregularidad, que personalmente ya hicimos conocer al ex ministro doctor Morixe, en su visita a esta ciudad.II Anormalidades en el sistema de adquisicionesLas anormalidades en el sistema de compras de la obra son variadas y de distinto carácter. Ello nos obliga a dividir el presente informe en las secciones siguientes:a) El régimen de coste y costas. – Es sabido que una parte importante de esta obra se está levantando por el sistema de coste y costas, según el cual el Estado reembolsa a la empresa constructora lo que ha gastado, más un determinado porcentaje, variable según los casos.La llamada Usina Chica, de 20.000 kilovatios, fue construida por este sistema por la empresa Siemens Bauunion, Compañía Platense de Construcciones E. N.Las anormalidades que entendemos deben señalarse, fuera naturalmente de los inconvenientes propios de la naturaleza del sistema de coste y costas, son los siguientes:1- A fojas 27 se menciona la resolución Nº 116/50, publicada en el boletín Nº 156 de Agua y Energía Eléctrica, según la cual esta usina debió ponerse en funcionamiento el 1º de Marzo de 1952. El considerable atraso con que la misma fue puesta en condiciones significó un importante aumento en los gastos, en definitiva a cargo del Estado, por el sistema de coste y costas.Entendemos que por ante la comisión central de Agua y Energía deberá establecerse el monto por el cual se perjudicó el Estado, en este aspecto.2- También se ha perjudicado el Estado, muy considerablemente, con el importe de los sueldos pagados a obreros que, en realidad, trabajaron en otro destino, fuera de la obra, en beneficio de terceros.Para mas adelante dejaremos la consideración de las pruebas vinculadas al hecho de que los obreros hayan trabajado para otros mientras eran pagados sus sueldos por la Siemens Bauunion, a efecto de referirnos al monto del perjuicio pecuniario producido en esta forma al Estado.En el legajo agregado a estos autos, correspondiente al informe sobre la central de 20.000 kilovatios, se efectúa un largo detalle sobre estos rubros, ampliado a fojas 143 de autos. Sintetizados y agrupados, en lo que ahora nos interesa pueden resumirse como sigue:Reparaciones oficialesColegio Hogar 72 horas laborales 690,52 Salarios etc.Escuela Industrial 677 horas laborales 5.606,22 Salarios etc.Subprefectura 108 horas laborales 1035,78 Salarios etc.Cementerio San Nicolás 278 ½ horas laborales 2639,63 Salarios etc.Puerto de Cabotaje 47 ½ horas laborales 470,25 Salarios etc.Policía Regional 24 horas laborales 214,50 Salarios etc.Policía Federal 214 ½ horas laborales 2033,67 Salarios etc.Municipalidad de San Nicolás 56 horas laborales 467,77 Salarios etc.Plantas calle Rivadavia 70 horas laborales 438,90 Salarios etc.Yuyos calle Rivadavia 1164 horas laborales 7849,71 Salarios etc.Reparaciones calle Rivadavia 944 horas laborales 11782,02 Salarios etc.Subprefectura, fojas 143 (material) 3028,32 Salarios etc.Policía Caminera, fojas 143 (material) 1080,73 Salarios etc.Policía Federal, fojas 143 (material) 1656,02 Salarios etc.Policía Unidad Regional, fojas 143 (material) 865,64 Salarios etc.Policía obra, fojas 143 (material) 55,40 Salarios etc.Cárcel departamental, fojas 143 (material) 297,59 Salarios etc.Agrupación Zapadores, fojas 144 (material) 1549,50 Salarios etc.Municipalidad de San Nicolás, fojas 144 (material) 361,21 Salarios etc.Colegio Hogar, fojas 144 (material) 270,13 Salarios etc.Escuela Industrial, fojas 144 (material) 344,40 Salarios etc.TOTALES: 2178 horas laborales $ 29.378,56ParticularesF. Bisogni 312 horas laborales 2945,25 Salarios etc.R. A. Subiza 44 horas laborales 737,14 Salarios etc.Oviedo 266 horas laborales 2300,30 Salarios etc.TOTALES. 622 horas laborales 5982,69 Salarios etc.Instituciones PrivadasAsociación A.T.E. (materiales fs. 145) 86,13 Salarios etc.Casa del Nicoleño 1150 horas laborales 9324,32 Salarios etc.Club Azopardo 656 horas laborales 4690,95 Salarios etc.Club de Regatas 280 horas laborales 2669,70 Salarios etc.Colegio María Auxiliadora 80 horas laborales 767,25 Salarios etc.Refugio obrero 110 ½ horas laborales 864,68 Salarios etc.Refugio obrero (materiales foja 146) 60.27 Salarios etc.Sindicato de la Construcción 338 horas laborales 3729,92 Salarios etc.Colegio María Auxiliadora, (materiales fojas 144) 18,40 Salarios etc.Club Azopardo, (materiales foja 144) 283,85 Salarios etc.Casa del Nicoleño (fojas 144 materiales) 4565,50 Salarios etc.Sindicato Construcción (fojas 144 materiales) 1581,24 Salarios etc.SUBTOTALES 2614 ½ horas laborales $ 28.642,22 Salarios etc.Partido peronista y afines 205 horas laborales 3364,79 Salarios etc.Afiches de Eva Perón 36 horas laborales 237,60 Salarios etc.Antorchas 168 horas laborales 1619,88 Salarios etc.Antorchas, fojas 145 materiales 423,57 Salarios etc.Partido Peronista, fojas 144, materiales 428,16 Salarios etc.SUBTOTALES. 409 horas laborales $ 6.074 Salarios etc.TOTALES 5823 ½ horas laborales $ 70.077,47 Salarios etc.A estas cantidades cabe agregar el total de trabajos realizados dentro de la obra para los mismos terceros nombrados o para otros, todo lo cual acredita los totales respectivos.Por ejemplo, a fojas 42 y 43 aparecen salidos, con destino al Club Azopardo, una considerable cantidad de bolsas de cemento, así como hierros que no consta hayan sido reintegrados. En la misma forma aparecen salidas con destino a la Casa del Nicoleño, a fojas 42, una importante cantidad de tablas de medidas comercialmente utilizables y otra cantidad grande de materiales salidos de la obra con destino a terceros, aparecen detallados de fojas 40 a 44 inclusive.Es interesante destacar que algunos de los materiales que, por ejemplo, fueron a la Casa del Nicoleño, en definitiva se destinaron en beneficio de particulares, tales como el señor Bisogni, como va a verse más adelante.Y también es interesante destacar que hay una considerable cantidad de materiales que salieron de la obra con un destino puramente partidista. Para el Partido peronista (fojas 40 y 43), salieron bancos de madera, tablas, tirantes y una pizarra.Todo esto permite asegurar que la suma de horas de trabajo, los salarios en consecuencia abonados por la obra y los materiales que han beneficiado a terceros ajenos a la misma, exceden las cantidades arriba señaladas. Fácil es entonces colegir que el perjuicio para el Estado ha sido considerable, porque ha debido pagar, en definitiva, el importe respectivo a Siemens Bauunion, aumentando en el porcentaje respectivo, por el convenio de coste y costas.3- Igualmente se ha perjudicado el Estado, pagando el gasto en la forma acrecentada que mencionamos, con la gran cantidad de trabajos realizados en la obra para terceros.A fojas 40, 41, 42, 43 y 44 resulta que en esta forma han salido de la obra, por materiales:Cemento (bolsas) 71Cal hidráulica (bolsas) 15Canto Rodado (metros cúbicos) 6Clavos (kilogramos) 28Nafta (litros) 1170, (foja 143)Chapas de fibrocemento 82 unidadesChapas de cobre (de 2,00 x 0,40) 1 unidadGrampas para chapas de fibrocemento 145 unidadesBulones 8 unidadesHierros de 10 mm y de 1,50 metros 10 unidadesHierros de 8 mm y de 8,50 metros 10 unidadesHierros de 6 mm 244 unidadesLadrillos 1200 unidadesTablas 224 unidadesTirantes 17 unidadesTablas (otras por metros) 246,25 metrosTirantes (otros por metros) 14,60 metrosRezagos (lotes uno de 600 kilogramos de hierros; uno por media camionada; uno de 120 metros de tirantes, etc.) 7 lotes.Muebles (por número de unidades):Bancos 7Marcos 4Mesas 2Parrillas 1Pizarrón 1Repisas 2Ropero 1Tabique 1A estas cantidades, nada despreciables por cierto, cabe agregar los que se mencionan de foja 143 a fojas 146, que corresponden a la obra hecha por el sistema de costos y costas, si bien debe destacarse que algunos rubros aparecen repetidos con los de fojas 40 y siguientes.4- Otra anormalidad que incide en los gastos es la que se denuncia a fojas 7, cuando dice: “Es de hacer notar que tanto las licitaciones de la Comisión como las de la Inspección de Obra, y aún las compras directas, se efectuarán por intermedio de las empresas Siemmens Bauunion E. N., Electrodinie E. N. y las empresas mancomunadas Siemmens Bauunion y GEOPE E. N., debiendo experimentar, por consiguiente, las adquisiciones o contratos, los recargos correspondientes a beneficios y gastos de estas empresas”.En otras palabras, que el Estado por el sistema de coste y costas que examinamos, paga un porcentaje sobre dichos beneficios y gastos.Dentro del mismo orden de cosas no puede olvidarse la manifestación del señor Llorca (fojas 15), cuando dice: “Que el automóvil que usa el ingeniero Argento y su familia está dado en préstamo por el Consorcio Alemán, manejándolo un chofer pagado por este, que luego reintegrará Agua y Energía, por el sistema de costos y costas.5- No podemos terminar este capítulo sin señalar que varios obreros han declarado de conformidad con el que arriba expreso. Sin perjuicio de señalar más adelante esto que acaba de manifestarse, desde ya destacamos los dichos de Díaz (fojas 47 vuelta) y de Albitre (fojas 75).En síntesis sostenemos que el sistema de costos y costas, ya malo de por si, ha funcionado en la obra en una forma que deja mucho que desear, en perjuicio directo para el Estado.b) Anormalidades en algunas licitaciones. – Las licitaciones han sufrido algunas irregularidades, que no se pueden dejar de señalar, si bien entendemos que será preciso ahondar la investigación por medio de ingenieros o personal del Ministerio de Industria, a nuestro entender porque todo ello escapa a la esfera de nuestra competencia. En este capítulo podemos mencionar:1 Se ha denunciado que se han hecho adjudicaciones por adjudicaciones de materiales a firmas que no presentaron los menores precios, especificándose los siguientes casos:Resolución 271: torres para líneas de alta tensión.Resolución 304: torres para líneas de alta tensión.Resolución 317: autobomba contra incendio.Resolución 320: conductores para líneas de alta tensión.Entendemos exacta la observación que al respecto hace el denunciante de fojas 6. En estos casos no puede justificarse las adquisiciones a mayor precio y menor plazo de entrega porque no se trata de compras imprevistas. Por lo tanto, no se justifica la demora en licitar, si ello era necesario para adquirir a menor precio.Resolución 307: instalaciones eléctricas de alumbrado y fuerza motriz.- Dice el denunciante de fojas 6 que a la firma que cotizó menores precios se le obligó a elevar el presupuesto y a compartirlo con otras dos firmas, firmándose los contratos el 11 de Abril de 1955, cuatro meses después de iniciados los trabajos (el 15 de Diciembre de 1954). También en este aspecto entendemos que la investigación debe proseguir en la esfera que mas arriba hemos señalado.2 Otro tanto cabe manifestar con respecto a la licitación por ejecución de veredas, de fojas 36. Con todo, la irregularidad en este caso, de existir, se referiría tan solo a aspectos previos a la licitación, porque con respecto a ésta en si misma, nada se ha de iniciar y entendemos que no existe prueba alguna sobre su posible irregularidad.3 Transporte de obreros. A foja 3 vuelta se denunció que “por manifestaciones de don Orfilio Lagorio sabe que habría ganado una licitación para el transporte de obreros, y que no obstante ello, el trabajo fue adjudicado a don Miguel Bellomo”. A fojas 14, coincidentemente, se dice: “que sabe que cuando la licitación para el transporte, le correspondía al señor Lagorio, pero que le fue adjudicada al señor Bellomo, entiende que por preferencias políticas. Que sabe que Lagorio incluso protestó por este hecho”. El testigo Llorca, a fojas 15 dice: “que abrió las propuestas de Lagorio y Bellomo para el transporte de obreros a la obra, siendo más baja la primera, pero con camiones en vez de colectivos”.Y Lagorio (fojas 15 vuelta) se manifiesta en forma coincidente, aclarando que en las especificaciones para el transporte de pasajeros “se establecía que el transporte debía efectuarse en camiones u ómnibus”, vale decir, sin dar preferencia a unos sobre los otros.Evidentemente, si no había diferencias en las especificaciones previas, debió preferirse al más barato, pero nunca debió descartarse a quien, de todas maneras, se presentó con una propuesta que se ajustaba a lo preestablecido.4 El caso de la licitación por arena fina. El testigo Lieppa (foja 20), luego de decir que es el encargado de la Sección Compras y sus contratos, interviniendo en las licitaciones, nos dice que al principio “hizo entregas de arena Vázquez y Cía., por incumplimiento en la provisión de arena fina, por parte de Uboldi y Cía. Que después siempre ha proveído Uboldi y Cía., habiendo fallos en la entrega pero no en la calidad. Que la provisión de arena gruesa se hacía con otros proveedores y siempre por licitación, mientras que la de arena fina se hizo por compra directa. Que Uboldi y Cía. no se presentó en las licitaciones para provisión de arena gruesa, porque no trabaja en ese renglón. Que en 1953 se hizo una licitación para provisión de arena fina, en la que las mejores condiciones no fueron las ofrecidas por Uboldi y Cía. y cuando ya estaba por ordenarse la recepción de dicha arena, llegó una orden telefónica del doctor Subiza, o de alguien de su familia, para que se recibiera la arena de Uboldi y Cía. Que esa orden fue dada por el ingeniero López Sanjurjo”. Esta declaración, de por si importante, está confirmada con los dichos del ingeniero Bergman (fojas 11 vuelta), así como –si bien en parte- por el ingeniero López Sanjurjo (fojas 13).Cabe destacar que el ingeniero Argento (respuesta a la pregunta 57, de foja 112) no contesta a la pregunta de si alguna vez se presentó Uboldi y Cía. para la provisión de arena gruesa.Es de lamentar que las planillas de la Siemmens Bauunion (Nº 5, 6 y 7) agregadas por separado, no sean suficientemente claras sobre este punto. Con todo, llama la atención que dicho informe sobre licitaciones menciona la última de estas como habiendo tenido lugar hace más de dos años. En otras palabras, podría inferirse que desde entonces se efectúan las compras directas que mencionó el señor Lieppa, prescindiendo de las licitaciones, porque no puede concebirse que una obra de la magnitud de la que nos preocupa pueda realizarse sin necesitar, constantemente, de grandes cantidades de arena. Lo que decimos con relación a la arena fina, parece confirmarse con la planilla Nº 7, subsiguiente a la arriba mencionada, dejando de lado a la Nº 6, porque esta habla tan solo de arena gruesa.Las Compras de arena fina realizadas por el consorcio alemán, sin licitaciones, están marcadas con rojo en las planillas de la carpeta que también corre por separado. Es de hacer notar:En primer lugar, que la nota del 23 de Noviembre (fojas 1 de dicho legajo), al responder al punto d) contiene un error, porque la planilla Nº 1 contiene una sola x en rojo, y no dos como se dice.En segundo lugar, llama la atención que en la planilla Nº 2 subsiguiente, haya muchas cruces rojas y que todas se refieran a arena fina o mediana provista invariablemente –no hay otro proveedor- por Uboldi y Cía.No está aclarado el porqué de esas cruces rojas en las planillas número 2. Pero si se refieren a las mismas circunstancias más arriba señaladas, confirmarían plenamente el dicho de los testigos mencionados, así como la irregularidad que se destaca.Las manifestaciones del punto e) de la misma carta del 23 de Noviembre de 1955 nada agregan de interés, porque mencionan dos casos de compras directas de arena a otras firmas, en casos de incumplimientos de Uboldi y Cía., por la gran escasez de este material en la zona. Pero no aclara las veces en que no hubo escasez y en las que, por consiguiente, pudo cumplir Uboldi y Cía.De cualquier manera, entendemos evidente la irregularidad del procedimiento que, por lo menos, parece de una sospechosa parcialidad.5 Caso del ingeniero Leesgtra Lurá. – No puede quedar en la obra. Se impone su destitución. Bastaría el hecho de haberse confesado autor de la maniobra que permitió fraguar una propuesta de una casa de Rosario, en una licitación, para acreditar que no tiene condiciones para ser funcionario público y menos para ejercer un cargo de tanta importancia.Si la propuesta fraguada no perjudicó a la obra, como se sostiene, permitió establecer una comparación de precios, de la cual resultó beneficiado su socio en otros negocios, el ingeniero Juan Carlos Guerezta.Su actuación, controlando material que entrega una firma de la que formaba parte su socio, ingeniero Guerezta, hasta que el inspector ingeniero Argento le pidió no lo hiciera, demuestra que no existen en él los frenos morales necesarios para actuar en un puesto de tanta responsabilidad. Queda ello confirmado con su declaración negando su investigación en la sociedad de hecho EMCO, integrada con el ingeniero Guerezta, y que ha constituido el pavimento de la fábrica textil Estela S.A. El mismo ingeniero Gurezta así lo reconoció en su declaración de fojas 62, aunque quiso desdecirse en su ampliación de fojas 69, presentada después de haber prestado declaración su socio. Esta delicada situación quedó patentizada con la declaración del representante de Estela S.A. (ver fojas 104).La situación de resistencia que tiene entre técnicos y empleados de la obra, aconseja que no quede en la misma, aún en el caso de que no existieren contra él los graves cargos antes puntualizados.6 El caso del ingeniero Juan Carlos Guerezta. –Su informe ampliatorio demuestra que no ha obrado con sinceridad frente esta Comisión Investigadora, si se controla lo dicho en su primera declaración. Su dualidad queda patentizada con la declaración del representante de Estela S.A., que antes mencionamos.El informe que el mismo ingeniero Guerezta ha pasado al comisionado municipal en su carácter de Jefe de Obras Públicas, tiende a confundir (ver fojas 103); en el mismo se niega la intervención de EMCO –firma integrada por el ingeniero Leesgtra Lurá y Guerezta- en la construcción de obras en Estela S.A., a pesar de lo que el segundo declaró ante un miembro de esta Comisión.Esta forma irregular de proceder nos lleva a la conclusión de que debe impedirse que el ingeniero Juan Carlos Guerezta mantenga relaciones comerciales con la obra y pasar los antecedentes del caso al señor comisionado municipal, para que conozca la inexactitud que contiene el informe del Jefe de Obras Públicas de la comuna, que antes se ha individualizado.7 La adquisición de ladrillos. –Entrando a este aspecto de nuestras investigaciones, destacamos:En primer lugar, que observamos que se ha incurrido en la práctica inconveniente de compras sin licitación, por ofertas verbales, tal como puede verse en la planilla Nº 8 del legajo que corre por cuerda floja de la usina de 20.000 kilovatios.En segundo término, que para establecer si la relación entre los metros cúbicos de paredes 8que se citan a fojas 120) y el número de ladrillos adquiridos (ver planilla Nº 8 mencionada) es la exacta, es indispensable el auxilio de un técnico que podrá dictaminar sobre estos puntos, sin dejar de lado los distintos aspectos que se citan.8 La adjudicación a Canselec (respuestas a las preguntas 31 y 32 de fojas 111 y siguientes, del ingeniero Argento). –Al respecto nos remitimos a las conclusiones más arriba destacadas.9 Otras anormalidades en las licitaciones. Entre estas no podemos dejar de señalar las siguientes:Primero, la falta de depósito de garantía, en toda licitación, lo que es elemental para asegurar el cumplimiento por parte de aquellos oferentes a quienes se les haya adjudicado licitaciones. A esta falta de depósitos se refieren los testigos Bergman (fojas 12) y César (fojas 14)Segundo, la práctica de las “invitaciones” para adquisiciones por la obra. A ella se refieren los testigos Lieppa (fojas 20) y Guerezta (fojas 62). Se trata de una práctica que se presta a favoritismos y exclusiones impropias en una obra de la naturaleza que, por otra parte, llega a perjudicar al Estado en distintas formas.Tercero, la práctica de los subcontratos directos, en proporciones considerables. El monto de las compras en esa forma, por cierto de mucha importancia como veremos luego, desnaturaliza los beneficios de las licitaciones, prestándose incluso al favoritismo para beneficiar a quien se quiebra, adquiriendo a precios o condiciones que no resultan convenientes. Más adelante nos hemos de ocupar con mayor detención de este punto, para fundar cuanto acabamos de decir.Cuarto, la práctica de las prórrogas automáticas en ciertos contratos, como medio para evitar licitaciones. A el se han referido los testigos Lieppa (fojas 20), con relación al transporte de pasajeros; y Caneta (fojas 36), al hablar de subcontratos.Es evidente que por la vía de prórrogas automáticas se eliminan licitaciones, continuando la prestación del servicio o lo que fuere, a veces en condiciones tan poco favorables del servicio o lo que fuere, a veces en condiciones tan poco favorables como por ejemplo en el caso del transporte de los obreros. (ver Lieppa, fojas 20).En resumen, con respecto a las licitaciones hay aspectos que dejan mucho que desear. Algunos, evidentemente debieron favorecer a terceros; otros, en forma menos evidente, tuvieron que perjudicar al Estado. En todo ello un régimen más estricto sin ser por ello menos ágil debió imponerse en el caso.A ello se agrega la falta de coordinación de algunas licitaciones entre si. Por ejemplo, en el caso de las usinas reductoras (Márquez, fojas 28 y 31; De la Puente, fojas 9), que debían servir para la interconexión con el Gran Buenos Aires, es evidente. El ingeniero Argento nos dice que no estarán listas hasta junio de 1957, por ejemplo. (Pregunta 27, a fojas 108).Por una parte, se trata de una obra con presupuesto de $ 120.000.000 m/n. (moneda nacional) con pliego de condiciones preparadas en Alemania. Este pliego 8según los denunciantes) se hizo dividido en ítem (cinco) pero no se licitó en esa forma, lo que hubiera favorecido la presentación de interesados, como se denuncia. Por otra parte (también según los denunciantes) se dio un plazo breve para la licitación, que en definitiva se favoreció a la misma Siemens que había intervenido en la preparación del proyecto de pliego de condiciones, como también se denuncia.Estos aspectos denunciados deban ser objeto de una minuciosa pericia técnica que escapa a esta Subcomisión. Pero lo que si podemos decir es que existe una evidente falta de coordinación entre dicha licitación y la obra. Estando ésta muy adelantada, va a ocurrir que no se hará llegar el fluido eléctrico producido al Gran Buenos Aires hasta muchos meses después de estar la usina de 300.000 kilovatios en condiciones de producirlo.c) La elevada proporción de compras directas. – Estas compras directas han servido para que no se hicieran licitaciones en muchos casos que hubieran sido convenientes y hasta necesarias, en defensa del prestigio de la obra y de los intereses del Estado. Ello, aparte de algunas otras anormalidades que trataremos de señalar de inmediato:1 A fojas 7 se denuncia que la empresa DEM se le adjudicó en forma directa, por ampliación de un contrato anterior, la instalación eléctrica de alumbrado de la toma de agua, no obstante estar incluido este trabajo en la que correspondería a otro subcontratista, con mejor precio.2 En el mismo lugar se denuncia que la inspección de obras, encomendó en forma verbal a Electrodinie EN, sin consulta previa de precios, la provisión y montaje de los artefactos de iluminación de la central de 20.000 kilovatios, no habiéndose aprobado aún este trabajo por dicha razón. No creemos suficientes las explicaciones dadas por el ingeniero Argento (pregunta 39, fojas 111 vuelta), para justificar la falta de licitación y de consulta previa de precios.3 A fojas 9 también se denuncia que el pliego de condiciones para obra de interconexión se preparó, por contrato directo en Alemania, a pesar de tratarse de una tarea profesional por varios miles de dólares.4 A fojas 7 igualmente se denuncia la compra de 5.000 litros de emulsivo para producir espuma, agregando que “sin que mediara ninguna razón se adjudicó a una firma que no había presentado el menor precio”. Sobre este particular nos remitimos a lo dicho en el párrafo I, inciso c).5 Pero más grave es, sin duda, lo que denuncia a fojas 36. A Cotex se le adjudicó el 7 de Abril de 1953, una obra por $ 296.000 que se amplió a $ 1.091.972,70 y el 15 de Diciembre del mismo año, en la misma forma, por $ 296.000,00 ampliada a $ 1.191.623,98 moneda nacional.6 En la planilla Nº 2 de la Siemmens Bauunion (central de 20.000 kilovatios), agregada al legajo adjunto, se detalla una gran cantidad de pedidos directos, los que totalizan la elevada cantidad de $ 7.714.630.10 moneda nacional.Basta la sola mención de esta cifra para pensar que es exacta la observación que apuntamos al comienzo del presente capítulo: que en defensa del prestigio de la obra y de los intereses del Estado –más del 90% corresponden al sistema de costos y costas con que se construyó la Central de 20.000 kilovatios- debió licitarse gran parte de estas adquisiciones. Basta para ello tener presente que las adjudicaciones por este sistema fueron (en la Central de 20.000 kilovatios):Entre $ 20.000 y $ 50.000 veinticuatro (24)Entre $ 50.000 y $ 100.000 doce (12)Entre $ 100.000 y $ 200.000 ocho (8)Entre $ 200.000 y $ 500.000 siete (7)Mas de $ 500.000 una (1)No fueron estas las únicas compras directas, porque la planilla número 8 del mismo legajo (folio 4, puntos D y E), menciona otras, siempre vinculadas a la misma central chica, construida por el sistema de costos y costas.La carpeta adjunta que se refiere a los gastos para la construcción de la usina de 300.000 kilovatios, reconoce las compras de arena fina sin licitación, a la que nos hemos referido mas arriba. También admite la compra de ladrillos en la misma forma, a lo que también nos hemos referido más arriba. (ver carta, puntos d) e i), así como las planillas I y II, en lo que se halla marcado con cruces rojas. Ver también, en el mismo legajo, las planillas L bis).En las compras para esta central grande hay también otras anormalidades dignas de mención:Primero, la práctica de compras por concurso de precio “telefónicos” (ver planillas Nº I), algunas, como las armaduras tubulares para andamios, por una cantidad tan considerable como la de $ 1.079.000 moneda nacional.Segundo, la compra de materiales a personas que son de los mismos. Por ejemplo, la adquisición de hierros de ocho, diez y doce milímetros, por $ 325.278,17 a Maggi Hnos., proveedores de madera y no de hierros (ver planilla I bis citada).7 Otra anormalidad es la realización de comidas que se hacen figurar como materiales y que, en definitiva, paga el Estado hasta por el sistema de costos y costas. A este respecto se han referido los testigos López Sanjurjo (fojas 13), César (fojas 14), Gibelini (fojas 14 vuelta), Lieppa (fojas 20 vuelta) y Gamba (fojas 38).8 También cabe observar la gran cantidad de subcontratos directos, en esta obra.En la construcción de la usina chica se recurrió a este sistema en muchas oportunidades. En el legajo adjunto pueden consultarse al respecto las planillas I (en 10 fojas), III (en 14 fojas) y algunas de la IV (en 13 fojas). Todo ellos por varios millones de pesos, debiendo señalarse:Primero, que cuando se habla de concurso de precio no se establece en que forma se llevó a cabo. Por lo menos, recordemos aquí la manifestación del ingeniero Caneta, a fojas 16, en el sentido de que este sistema no exime del cotejo de precios, del que no hay referencias.Segundo, que cabe destacar las causas por las cuales se recurrió a este sistema, como puede verse en el legajo respectivo. Abundan los cambios de proyectos, las adjudicaciones erróneas, etcétera. El ingeniero Bergman se refiere a un caso cuando habla de las excavaciones, a fojas 11 vuelta.En la construcción de la usina grande, en el informe del legajo respectivo (carta, punto a) se niega la compra por medio del subcontrato directo.En resumen, es evidentemente muy elevada la proporción de compras directas, como ha podido verse a través de la última parte de nuestro informe. Y con ella termina el examen de las anormalidades que hemos entendido procedente señalar con relación al sistema de adquisiciones en la obra.III Anormalidades en el empleo de materiales y personal, y por interferencias políticas, etcéteraEnumeramos a continuación, en forma escueta, las irregularidades que consideramos dignas de ser destacadas –independientes de las ya referidas- que se han cometido dentro de la obra y fuera de ella. Para tal fin, haremos dos grandes sub capítulos:A) Irregularidades dentro de la obra1 Pilotes de cemento, que se colocan y luego se cubrieron totalmente, sin prestar ningún destino.Los testigos Stern (fojas 48 y 54), Albornoz (fojas 46 y vuelta) y Fator (fojas 47) se expiden sobre tales pilotes. Sería una cantidad considerable y –teniendo en cuenta el valor unitario de cada pilote- también importante el perjuicio sufrido por el gasto, aparentemente sin ninguna justificación.A fojas 120 la Siemmens Bauunion (Central 20.000 Kilovatios), informa sobre las razones técnicas vinculadas a este aspecto. A fojas 123 se puede apreciar la considerable cantidad de pilotes hincados y no utilizados a que nos estamos refiriendo.Como de ello puede resultar un considerable perjuicio, entendemos que debe efectuarse un estudio técnico para apreciar la validez de las razones que, a modo de justificación, se mencionan a fojas 120 y siguientes.2 Trabajos realizados en la obra, en beneficios de terceros.Más arriba examinamos los trabajos fuera de la obra para terceros y los materiales de esta utilizados en beneficio de personas o instituciones ya mencionados. Ahora veremos los trabajos realizados en la obra, con materiales de esta, también en beneficio de terceros.En verdad, algo más arriba hemos detallado la cantidad de muebles (marcos, bancos, mesas, parrillas, repisas, roperos, tabiques y pizarrones), así como los materiales (cemento, cal hidráulica, canto rodado, clavos, nafta, chapas, grampas, hierros, bulones, ladrillos, tablas y tirantes) que salieron de la obra para terceros. Este detalle resulta de la síntesis de fojas 40 a 44 y a las que todavía hay que agregar las que se citan de fojas 143 a 146 (que corresponden al sistema de costos y costas).En cantidad de muebles y de materiales fueron destinados al Partido Peronista o afines (dichos de Mutante, fojas 4 vuelta; Arnedillo, fojas 39, y Stern, fojas 48) a la CGT y Sindicato de la Construcción (Mutante, fojas 4, y Arnedillo, fojas 39), a instituciones (Armedillo, fojas 39, y Stern, fojas 46) y hasta para simples particulares (Márquez, fojas 29 in fine; Armedillo, fojas 39; Stoppani, fojas 61; Marino, fojas 67, y Rabo, fojas 67 vuelta).Se trata de una considerable cantidad de bienes que no pueden dejarse pasar por alto, sin considerar el costo de los mismos para el Estado.3 Dentro del mismo orden de ideas, cabe señalar que, según constancias de autos, bienes destinados a la obra, en realidad fueron usados por particulares. Por ejemplo se ha destacado que, por lo menos un automóvil fue dispuesto por el ingeniero Argento, para su uso particular, no obstante no estar previsto ese destino privado (ver dichos de Bergman, fojas 12; César, fojas 14; Gibellini, fojas 14 vuelta y 15; Llorca, fojas 15, y Márquez, fojas 29).Cabe destacar también que el mismo ingeniero Argento, según los dichos de Arnedillo (fojas 39 y las constancias de fojas 40 y 143) era quien disponía las salidas de materiales fuera de la obra, en la mayoría de los casos.4 Movimiento de obreros por razones políticas oficiales. El personal de la obra estaba constantemente expuesto a ser movilizado para actos de política oficialista. Quien tenía la primacía en esos abusos, era el delegado local del Ministerio de Trabajo y Previsión, don Armando Frezze Tessi. Cuando las circunstancias anunciaban alguna inquietud pública, o simplemente cuando se trataba de ofrecer marco a cualesquiera de las estratagemas del dictador y sus corifeos -16 de Junio, 31 de Agosto, 16 de Septiembre-, Frezze Tessi se hacía presente en la obra, y como señor del lugar, disponía compulsivamente la suspensión de las tareas, el traslado de los obreros y su concentración en la plaza principal de esta ciudad, frente al local de la CGT., cuando no llegaba a disponer que el traslado fuese hasta la Capital Federal, con medios de transporte de la repartición o las empresas. En tales casos, los jornales iban por cuenta de Agua y Energía, en cuanto a su personal y al de las empresas de costos y costas.La corrupción mencionada resulta de las declaraciones de foja 11 vuelta, 13, 14, 15 vuelta, 20, 21, 22, 27, 39, 51 y 105.Con respecto al inspector de la obra, ingeniero Argento, no consta que en ningún momento haya intentado poner coto a los abusos de Frezze Tessi.5 El abuso de las enfermedades inculpables. De las declaraciones que obran a fojas 127 vuelta y 129 vuelta se podría inferir un sistema incorrecto, por lo menos, para explotar las llamadas “enfermedades inculpables”, en beneficio del doctor Victor Pasaglia, a sueldo de Agua y Energía. Con 1.630 m/n (Pesos Moneda Nacional) mensuales.La prueba que resulta de este sumario no es concluyente. Se hicieron citar unos veinte obreros y solo comparecieron cinco. Los restantes, o estaban ausentes de la localidad o habían fallecido.Por otra parte, corresponde tener en cuenta que cada obrero que se haya podido prestar a un juego doloso del médico –sin hacer nombres en este caso-, se ha convertido en cómplice del mismo y es lógico que trate de disimular su responsabilidad.Nuestras investigaciones han tenido por base las planillas de inasistencias proporcionadas por las empresas contratistas Simmens Bauunion y GEOPE. Hemos citado a los titulares de las inasistencias que nos parecieron más sospechosas. El resultado de ello es que, en la casi totalidad de los casos indagados, el doctor Pasaglia hacia ir a su consultorio a los obreros, cobrándoles indebidamente las visitas.Estimamos que este problema debe ser investigado dentro de la repartición, en forma especial, y no solo con relación al médico nombrado. La “inculpable” es una verdadera calamidad que ha ocasionado ingentes perjuicios a la economía nacional, mas que por los valores materiales que representa, por el relajamiento de los principios morales que ello importa, pues el obrero proclive a la ausencia del trabajo acusa un índice negativo como productor y un índice activo como estafador de los intereses en juego, sean ellos del patrón o del Estado, vale decir, directa o indirectamente, de la Nación.6 La asesoría gremial en la inspección de la obra. El señor Federico M. Bisogni fue nombrado para ese cargo en Septiembre de 1950, según propia declaración de fojas 105, en respuesta a la pregunta 1ª del interrogatorio de fojas 108. Y según el mismo interesado, desempeño el cargo hasta el 30 de Abril de 1952, porque entró a gozar de una licencia sin sueldo, hasta el 30 de Abril de 1955, para desempeñar como intendente municipal de San Nicolás. El 2 de Mayo de este año retomó aquellas funciones. Fue nombrado con sueldo de $ 1.000; en 1952 ganaba $ 1.400, y cuando retomó sus funciones en 1955, entró a ganar $ 2.300 y una bonificación por carestía de la vida. Según la declaración de fojas 14, este aumento resultaría un “expediente reservado”Las funciones del señor Bisogni –que fue dejado cesante el 31 de Octubre último- eran un tanto equívocas. Y todo hace suponer que tienen razón los testigos que le atribuían un rol político. Por lo pronto, tareas tan preferentemente remuneradas estaban lejos de resultar indispensables, pues durante la licencia del señor Bisogni no se le nombró reemplazante, como resulta de las declaraciones de fojas 14 vuelta y 15, y aun, por implicancia, del propio dicho de Bisogni, de fojas 105 vuelta, pues resulta inconcebible que, en su caso, ignorase tal circunstancia, refiriéndose a ella seis meses después de haber retomado sus funciones.Volviendo a la naturaleza de las tareas: los testigos interrogados al respecto, se refieren a actos de intimidación política, y aún de delación a cargo de Bisogni. Al respecto corresponde leer las declaraciones de fojas 3, 3 vuelta, 4, 14 y 14 vuelta.B) Irregularidades fuera de la obraA pesar de la negativa contenida en el punto 11) de la carta agregada al comienzo del legajo adjunto, correspondiente a la usina de 300.000 kilovatios, cederá de inmediato la considerable cantidad de trabajo fuera de la obra, realizados en todo tiempo, lo que confirma el ingeniero Argento, al contestar a fojas 113 la pregunta 79. Veamos:1 Para reparticiones oficiales o de beneficios más o menos público. Entre estos debemos destacar:a) Para el Colegio Hogar, según el informe de fojas 41 y 143, en concordancia con fojas 4 del legajo de Siemmens Bauunion (central de 20.000 kilovatios).b) Para la Escuela Industrial, de acuerdo con el informe de fojas 44 y 143, en concordancia con las declaraciones de los testigos Ricardini, fojas 21 vuelta y Stern, fojas 46, coincidentes con el informe de Siemmens Bauunion citado, de fojas 6.c) Para la Subprefectura y un refugio obrero, según los informes de fojas 41, 42, 44 y 143, similares al de la empresa citada, de fojas 7.d) Para la Municipalidad de San Nicolás (en el edificio municipal, en la calle Rivadavia –por reparaciones, corte de yuyos, plantación de árboles-; en calle San Lorenzo –por veredas-; y en el cementerio), de acuerdo con el informe de Siemmens Bauunion, de fojas 8, 11, 12 y 13, así como las declaraciones de Stern (fojas 46) y E. Díaz (fojas 50 vuelta).e) Para el puerto de cabotaje y la política regional, según el mismo informe, fojas 8.f) Para la Policía Federal, de acuerdo con el mismo informe (fojas 9), de las constancias de fojas 44 y 143 y las declaraciones de los testigos Ricardini (fojas 21 vuelta), Arnedillo (fojas 39) y Stern (fojas 46).Es cierto que se trata de trabajos para reparaciones oficiales con un propósito vinculado al interés público. Pero no es posible olvidar dos cosas: por un lado, que casi todos estos trabajos se han encarecido por los porcentajes del sistema de costos y costas, y por el otro lado, que indiscriminadamente se ha prestado ayuda a la Nación, la provincia y a la Municipalidad, con olvido del sistema de presupuestos de cada una de ellas, y de la independencia que para todas ellas establece el régimen federal.2 Para instituciones privadas. –Pueden mencionarse entre ellas:a) El Colegio María Auxiliadora, según el informe de fojas 40 y 143, coincidente con el de Siemmens Bauunión (fojas 6).b) Para el Club de Regatas, según el informe de fojas 43 y 143, coincidente con el de Siemmens Bauunion (fojas 4). Para dicha institución se gastaron solo en jornales $ 2.669,70 moneda nacional.Pero no se trataba entonces del Club de Regatas que provocaba las iras del ministro Subiza, por la dignidad de su ambiente y la entereza cívica de sus dirigentes, que no cayeron en claudicaciones. Esa ayuda se prestó a las nuevas autoridades, que habían surgido de una asamblea convocada fraudulentamente –después de una intervención de un año impuesta por el mismo Subiza- y a la que concurrieron solo los socios adictos al régimen depuesto y los empleados públicos que no pudieron sustraerse a la fuerte presion del oficialismo, empleados cuyos nombres integraban el padrón fraudulento. De esa manera resultó electa una comisión que integraron las siguientes personas, actualmente sometidas a distintos procesos: Luis Vignoli, ex director de la cárcel; doctor Ismael Pasaglia, ex juez federal de Rosario, etcétera; doctor Mario A. Sosa, ex camarista; Armando Frezze Tessi, ex delegado de Trabajo y Previsión.El primero, en su carácter de presidente del club y director de la unidad penal Nº 3, mandaba presos a trabajar al local del primero, alguno de los cuales permanecían hasta la hora de la tertulia vespertina, en las que a veces lograban participar de las danzas.El ingeniero Argento figuraba entre los suplentes de esa comisión.c) Para el club Azopardo, en muchas oportunidades, como resulta de los informes de fojas 42, 43 y 143, así como del de Siemmens Bauunion, a fojas 3, todos concordantes con los dichos de Arnedillo (fojas 39) y Stern (fojas 46).En los trabajos hechos en el club se invirtieron $ 4.690,95 en jornales.Se trata de una institución que pretendió ser de remo y nunca logró ser tomada en serio. Impuso su fundación el mismo doctor Subiza, en actitud persecutoria al antiguo y prestigioso club de Regatas San Nicolás, entonces –en concepto de aquél- “baluarte de los contreras”. El club Azopardo siempre vegeto y actualmente se encuentra en plena agonía. A título de simple acotación, Subiza consiguió que el Ministerio de Marina entregase a esa institución, años atrás, el rastreador “Pinedo”, ya radicado en otro servicio, para que sirviese como local anexo y de paso molestase a todo el mundo, privando de una excelente vista panorámica a quienes acudían al paseo ribereño “Alameda 2 de Marzo”.d) En las obras del Sindicato de la Construcción se gastaron $ 3.799,92 solo en jornales. Lo que se hizo en ese local resulta del informe de fojas 40, 42, 44 y 143; del informe municipal de fojas 48; de los dichos de Mina (fojas 3 vuelta), Lopez Sanjurjo (fojas 13), Gibelini (fojas 14 vuelta) y Díaz (fojas 47 vuelta); así como el informe de Siemmens Bauunion, de fojas 10 y 11. Llama la atención, en este último, que figuren 64 horas de trabajo de choferes. Se trata de una excepción a lo corriente en otros casos, en que se evadieron albañiles, carpinteros o peones, cuya finalidad no se ha aclarado, pero cuya índole antieconómica –dado su destino- resulta evidente.Con respecto a ese sindicato corresponde destacar que, por aportes de los afiliados –en forma de descuentos hechos sobre las quincenas-, dicho sindicato tenía un ingreso de unos $ 25.000,00 mensuales. Tendiendo en cuenta el papel político que jugaban los sindicatos, esa contribución debe ser juzgada como un verdadero alarde de adhesión a la política oficialista, con los dineros de la repartición.e) En la Casa del Nicoleño se intervinieron jornales por $ 9.324,33 y los materiales que resultaron del informe de fojas 42 y 143, coincidieron con lo expresado a fojas 1 del legajo de la Siemmens Bauunion, agregado por cuerda floja. Son interesantes sobre este particular las declaraciones de los testigos Díaz (fojas 47 vuelta), Renzi (fojas 49 vuelta) y E. Díaz (fojas 50 vuelta), porque de sus dichos resulta que buena parte de los trabajos allí realizados se hicieron en beneficio de particulares.¿Qué era la Casa del Nicoleño? Se organizo por orden del extinto y entonces poderoso ministro de Asuntos Políticos, doctor Román A. Subida, sobre los despojos del que fuera el club Social de San Nicolás, de una existencia de más de ochenta años. Con sus inagotables recursos políticos y administrativos el doctor Subiza dispuso una infiltración en los cuadros de socios, haciendo alterar groseramente la composición de dichos cuadros. Cuando hubo dado ese paso, y contando con la docilidad de las autoridades de la institución –en cuyo elenco había operado ya la penetración necesaria, dispuso la convocatoria de una asamblea extraordinaria, en la que uno de sus adictos propuso nada menos que la disolución de la sociedad, siendo de advertir que en la orden del día no existía la menor mención al respecto. Vacantes los bienes de la institución, pasaron a la Municipalidad, la que los puso a disposición de la CGT, sección local. Pero la CGT no fue la principal usufructuaria. Lo fue el ministro Subiza, que dispuso hacer inversiones considerables –no precisamente de su peculio personal- para adecuar el local a sus intereses políticos y también a sus necesidades de hombre disoluto, pues el local pasó a contar con instalaciones más propias de un centro pecaminoso que de una seccional obrera.3 Para el Partido Peronista o afines. – Al respecto podemos señalar:a) Para las unidades básicas femeninas o para el partido en si, según el informe de siemmens Bauunion (fojas 5) y las constancias de fojas 40, 43 y 143, además de los dichos de los testigos López Sanjurjo (fojas 13), Gibellini (fojas 14 vuelta), Arnedillo (fojas 39), Stern (fojas 46) y Renzi (fojas 50).b) Para afiches de la esposa del presidente depuesto, como se informa a fojas 7 del legajo de la Siemmens Bauunion.c) Para antorchas, como resulta de fojas 143 y del mencionado informe (fojas 9).También con respecto a estos ejemplos caben consideraciones generales ya hechas con relación a las anormalidades que se señalan en el destino de materiales o instalaciones realizadas fuera de la obra. También valdrán las que veremos a continuación.4 Para Particulares. – Este grupo está integrado por los siguientes casos:a) Vecinos del barrio Pagani.A fojas 77/78, corre una denuncia hecha por varios pobladores de aquel barrio cercano a nuestra cuidad, según la cual se les habría querido cobrar una “coima” para darles conexión para el servicio eléctrico. Esta denuncia fue ratificada a fojas 73 vuelta por varias personas.Sin embargo, de las declaraciones de Ponce (fojas 119), Marino (fojas 119 vuelta), Galardi (fojas 124) y Cicerghia (fojas 125), entendemos que no resulta suficientemente acreditada la comisión del delito. La señora de Ponce, a fojas 119, solo habla que se le pretendió cobrar una suma que luego no pagó, pero sin alcanzar el concepto de ese cobro, y Marino,a fojas 119 vuelta, dijo que le cobraron una cantidad para el pago de materiales pero que a los pocos días le devolvieron el dinero contra la devolución de recibo.b) Trabajos en una fábrica de mosaicos.A fojas 4 vuelta Mussante dijo “que en la fábrica de mosaicos próxima a SCAC, de los señores Pasaglia, Argento y Asenjo, trabajó en su construcción tanque de esta usina, cosa que era visible por la sigla correspondiente que tiene en sus costados” Esta denuncia no ha sido acreditada con ninguna otra prueba de importancia dentro de estos autos.c) Lancha y apostadero del doctor Subiza.El nombrado tenía en las aguas de Paraná, frente a San Nicolás, para su solaz de potentado del régimen depuesto, un costoso yate. Necesitó que la repartición le ahorrase $ 737,14 en jornales. Estaba acostumbrado a ello, desde que la subprefectura le obsequiaba la atención permanente de un marinero con nociones de mecánica.A fojas 14, del informe de Siemmens Bauunion, constan las horas trabajadas en beneficio del nombrado, y para el fin explicado.d) Trabajos en la casa de Oviedo.Se trata de un funcionario de la empresa contratista Siemmens Bauunion, por el sistema de costos y costas. En una propiedad del mismo, próxima a la esquina de las calles Maipú y Cerrazón, se invirtieron $2.300,30 en jornales, según resulta del informe de la empresa nombrada, de fojas 15, y declaración de Albitre, de fojas 75.Dicha empresa era la que corría con todos los trabajos, circunstancia que hay que tener en cuenta para agregar un 30% al monto de los jornales, puesto que la misma trabaja por el sistema de costos y costas. Corroboran lo dicho las declaraciones de fojas 4 vuelta, 11 vuelta, 13, 14 vuelta, 39, 46, 47 vuelta, 49 vuelta, 50 vuelta, 51, 61, 75, 104 vuelta, 105 y 129.e) Trabajos en el domicilio de Frezze Tessi.A fojas 11 vuelta, el ingeniero Bergman declaró que intervino en la confección del plano para la casa del delegado de Trabajo y Previsión, señor Frezze Tessi, lo que le llevó una semana de tareas. Que en eso también trabajó un dibujante de la obra (señor Gándara), y que después vigiló la obra, para lo cual concurrió cuatro o cinco veces a la misma en horas normales de trabajo. A fojas 57, la municipalidad informa que el constructor de la obra es el señor Mario Vecchino, quien, cuando declaró a fojas 53 vuelta, dijo que solo se prestó a dar su nombre, pero que para nada intervino en ese trabajo, habiéndolo hecho un albañil de apellido Marino. Llamado este último (fojas 67), ratificó estas afirmaciones agregando: que cuando se hizo cargo del trabajo había materiales cuya procedencia ignora; que después se trajeron dos viajes de ladrillos de la superusina; que para efectuar el encofrado, Frezze Tessi trajo la madera necesaria de la superusina (o sea de la obra sobre la cual versa este informe).Si bien todo este material que había traído “prestado”, no es menos cierto que todo ello constituye una irregularidad grave, cuya importancia no puede dejarse de señalar.f) Muebles llevados a Pellegrini 217.A fojas 61 se denuncia que a este domicilio, donde vivían unos capataces de Siemmens Bauunion se llevaron muebles desarmados, construidos en la obra y que pertenecía a Aguas y Energía, aparte de chapas y tirantes, sin que se controlase la salida en la portería de la superusina. Que al mismo lugar también fue a trabajar un carpintero de la obra, para armarlos.Se trata de otra irregularidad grave, que no ha podido investigarse más a fondo, porque tales capataces –según la misma declaración- hace ya tiempo que no trabajan en la obra. Pero cabe tener presente lo dicho por el ingeniero Argento, a fojas 113, contestando la pregunta 81.g) Trabajos para la familia Pasaglia.Aparte del que se menciona en el párrafo b) precedente, cabe señalar el de las instalaciones de cables realizados en un barrio suburbano que, evidentemente, favorecen a la familia nombrada.Del plano de fojas 24, rectificado a fojas 126, en forma que coincide con el acta de fojas 71, resulta que de Boulevard Saavedra esquina Salta, sale una línea de baja tensión de la superusina, prolongándose por dos cuadras. Al llegar a la esquina de Alvear, la línea que va por Salta dobla por aquella calle hasta San José. Y en la intersección de Roca y Salta dobla por la primera, en el curso de dos cuadras, hasta San Lorenzo. Pero lo importante es que esta última línea, en el tramo entre San José y San Lorenzo, recorre el frente de fracciones completamente baldías, en la extensión de toda la cuadra.Es evidente que una construcción así se hace para beneficiar al dueño de tales baldíos, ya que no presta servicios de luz a nadie, a pesar de la necesidad general que de la misma se siente. Al respecto, el testigo Cicerchia (foja 23), dijo haber aconsejado la no realización de ese trabajo, desde su cargo en la obra.De esa irregularidad, han resultado beneficiarios especiales los doctores Ismael y Víctos Pasaglia y sus familiares, propietarios de los baldíos, según resulta del acta de fojas 71 e informe municipal de fojas 109. Esa irregularidad ha costado varios miles de pesos.h) Trabajos en la propiedad del señor Bisogni.En la casa donde se domicilia el señor Bisogni se realizaron trabajos de albañilería, lo que resulta de las declaraciones de fojas 4, 4 vuelta, 14 vuelta, 75, 104 y 129, y trabajos de carpintería, según declaraciones de fojas 47, 49 y 49 vuelta. Ello está reconocido por el mismo señor Bisogni, a fojas 106, contestando la pregunta 9ª.Para los trabajos de albañilería buscó como constructor al señor Kabassi, pero este solo hizo de prestanombre (fojas 51 vuelta), pues las tareas fueron en realidad dirigidas por un albañil de apellido Rabo (fojas 67 vuelta).En los trabajos de albañilería trabajaron Albitre (foja 75), García (foja 104 vuelta) y Santillán (foja 129 vuelta), en la obra de la súper usina, con conocimiento del ingeniero Argento (foja 129 vuelta). Pero también trabajó un empleado municipal, que fue en verdad quien dirigió los trabajos (Rabo, foja 67 vuelta). Lo hicieron durante un número considerable de días, tal como resulta de foja 14 del informe de Siemmens Bauunion.El Personal de la obra fue pagado por Siemmens, cosa que reconoce el propio Bisogni al contestar la 9ª pregunta de foja 106 a 108, por el régimen de costos y costas (foja 14 citada). Para tal obra se utilizaron jornales por $ 2.945,25.El material utilizado también era de la obra; Stoppani recuerda haber llevado a la casa de Bisogni algunas celosías (foja 61), y Stern dijo que también se le llevaron quince bolsas de cemento Pórtland (foja 46), lo que el beneficiado reconoció al contestar la 13ª pregunta, de foja 106 a foja 108, diciendo también que no pagó su importe. El ingeniero Argento, contestando la pregunta 91, a foja 113 vuelta, dice que fueron pagadas las bolsas de cemento, lo que entendemos habría ocurrido con posterioridad a las declaraciones del propio Bisogni.Con relación a las obras de carpintería ocurre otro tanto. Díaz (foja 47 vuelta), Casto (foja 49), Renzi (foja 49 vuelta) y E. Díaz (foja 50 vuelta) dijeron haber trabajado para Bisogni como carpinteros, cobrando sus haberes de la Siemmens Baunnion. El último de los nombrados dijo incluso, haberle hecho una pajarera en el corralón municipal (no olvidemos que Bisogni era entonces intendente municipal, y si bien el beneficiado no admitió esta circunstancia). Los trabajos realizados habrían beneficiado también a una cuñada del nombrado Bisogni, domiciliada en una propiedad lindera a la de este. Ver la misma prueba.En resumen, entendemos que se trata de un conjunto de graves circunstancias, que nos mueven a aconsejar las medidas que más adelante se solicitan.i) Otras anormalidades similares.De fojas 42 y 143, resultan otros trabajos en beneficio de terceros, de menor importancia, que también significan un perjuicio.De fojas 61 (declaración de Stopani) se desprende al transporte de materiales para los ingenieros Rabbi, Balde y López Sanjurjo, pero sobre esto no hay otros elementos comprobantes de prueba. Otro tanto cabe decir con relación al ingeniero Balbi, de acuerdo con lo que expresa el testigo Arnedillo, a fojas 39, con el agregado de que en este último caso puede tratarse de trabajos en beneficio de Agua y Energía (como también podría serlo en el supuesto del ingeniero López Sanjurjo, que se menciona); por ello sobre estas últimas preferimos no anticipar opinión por el momento.IV Anormalidades cuya investigación debe proseguirLa investigación no termina con este informe. Hay puntos que escapan a esta jurisdicción y a nuestro conocimiento. Sugerimos se prosiga:1º Para controlar como se prepararon los planos y pliegos de bases y condiciones que permitieron las adjudicaciones de obras y provisión de materiales por la Comisión Central.2º Que motivos hubo para que la Comisión Central se integrara con representantes de empresas contratistas, en lugar de hacerlo con representantes del Estado.3º Que razones determinaron dejar de lado las verdaderas licitaciones públicas para compras de materiales y adjudicación de obra. En que proporción benefició esta medida a las empresas que integraban la comisión.4º Que motivos determinan la demora en la finalización de esta obra y la prestación del servicio integral, contra el plano previsto en los proyectos primitivos.5º Determinación real del costo de la obra y precio en que se presupuestó. Motivos del aumento.6º Posibilidades de que la superusina suministre energía eléctrica a las cooperativas de consumidores en los pueblos que atraviesan sus líneas.7º Idem a la electrificación rural, en el radio de sus líneas.8º Consideramos interesante investigar, mediante informe del consorcio alemán y de la aduana:a) Si el automóvil que usa el señor Argento ha sido introducido al país para uso de ese consorcio; si volverá al lugar de origen al terminar el contrato y por ello no ha pagado derecho de importación.b) Si el ingeniero Argento ha sido beneficiado con el préstamo de ese vehículo a raíz de competencias que ha tenido con el consorcio.c) Si el aparato televisor que tiene el ingeniero Argento en su domicilio le ha sido obsequiado por el consorcio alemán; si ese aparato ha sido introducido al país por dicho consorcio y, caso afirmativo, si ha pagado derecho de importación.d) Si el ingeniero Argento, como jefe de inspección de obra, es quien controla y recibe, por Agua y Energía, los trabajos y materiales que hace y suministra el consorcio que le facilita el automóvil y le obsequia el televisor.V Medidas aconsejadasEn mérito a las comprobaciones hechas por esta comisión, se aconsejan las siguientes medidas:A. Con respecto al futuro de la obra1º Eliminar, hasta donde sea posible, el sistema de costos y costas.2º Suprimir, para adquisiciones mayores de cierta cantidad, las compras directas, recurriendo a las licitaciones.3º Suprimir el sistema de concursos de precios “telefónicos”.4º Establecer un sistema de “tribunal de cuentas” para todos los gastos que sea ágil y completo al mismo tiempo.5º Establecer el control físico por la contaduría de las existencias inventariadas.6º Eliminar los trabajos para terceros, en o fuera de la obra.7º Implantación del verdadero sistema de licitación para la compra de material, construcciones, montajes, tendido de línea, etcétera.8º Determinar la posibilidad de agilizar las obras para una rápida y correcta terminación y puesta en servicio.9º Investigación técnica para determinar si las obras se han realizado de acuerdo con lo proyectado y contratado, y en caso contrario, perjuicios sufridos por el Estado, con individualización de los responsables.10º Determinar que perjuicios ha causado la falta de entrega de materiales contratados, su reemplazo por otros o la demora en la terminación de trabajos, y su cargo correspondiente a los responsables. Caso que ponemos como ejemplo: Incumplimiento de la firma Eseverri, Guerezta y Compañía S.R.L., según lo dicho por el ingeniero Argento al contestar la pregunta 42.11º Eliminación de la lista de proveedores de materiales o contratistas de todas aquellas personas o firmas que no hayan procedido con corrección en sus relaciones con la obra. Inmediata eliminación del ingeniero Juan Carlos Guerezta, por el plazo que fije el ministerio, por su falta de seriedad en su actuación en este sumario, donde ha falseado los hechos para encubrir la actuación irregular de su socio, el ingeniero Leezstra Lurá.12º Prosecución de las investigaciones, dentro del Ministerio de Industria o de la Dirección de Agua y Energía, con los elementos eficientes al alcance de los mismos, para determinar los abusos que hayan podido incurrir los médicos y los obreros o empleados, en materia de “enfermedades inculpables”13º Determinar con precisión la esfera de responsabilidades de la Comisión Central y de la Inspección de Obras, en materia de licitaciones y compras en general, estableciendo claramente la jurisdicción de cada una.14º Intervención de la comisión central y reorganización de la misma, sobre la base de las personas que mencionamos anteriormente (técnicos de la construcción, de la mecánica, de la electricidad, del montaje, contadores, asesores letrados, etcétera.15º Con respecto al futuro de la obra, creemos que el tendido de sus líneas hacia Buenos Aires y Rosario no debe ser su única finalidad mediata. El déficit energético de San Nicolás, ciudades y pueblos que esas líneas cruzan y la electrificación rural con su zona de influencia deban ser motivo de estudio y solución por el Estado.B) Con respecto a algunas de las personas nombradas.1º Trasladar de la obra al ingeniero Federico Argento, sin perjuicio de sus responsabilidades de orden administrativo o penal.2º Declarar cesante o disponer el inmediato traslado del ingeniero Leegstra Lurá.Con respecto a la presumible responsabilidad penal de las personas que se nombran en seguida, está comisión decreta en la fecha pasar los antecedentes a la justicia nacional local, para la correspondiente investigación judicial y procesamiento en su caso.Dichas personas son las siguientes: ingeniero Federico Argento, ingeniero Leegstra Lurá, ingeniero Rabbi Balde, Federico M. Bisogni, Armando Frezze Tessi y señores Gamba, Giorgi, Romano, Díaz, Daneli, Lanza, Grachet, Oviedo, Prete y A. Díaz. Las personas nombradas, cuya responsabilidad no aparezca caracterizada por los hechos destacados en este informe, han tenido intervención en las entregas de materiales, autorizando las mismas. Ellas pertenecen o han pertenecido a la obra local de Agua y Energía o a empresas contratistas.San Nicolás, 30 de Diciembre de 1955.Carlos del Forno, presidente. - Carlos Linlaud. - Ermete A. Sammartino.VISTO:Que de lo actuado resulta que se ha dispuesto de materiales de la administración pública en beneficio de otras reparticiones, de agrupaciones políticas o sindicales, y de particulares;Que lo mismo se ha hecho con respecto a la utilización de personal pagado por la administración pública;Que en varias oportunidades, personas sin autoridad administrativa o policial se han introducido en la obra de Agua y Energía y, compulsivamente han obligado al personal a abandonar sus tareas para asistir a actos de significado político oficialista;Que todo lo referido ha originado al Estado cuantiosas erogaciones;Que prima facie resultan penalmente responsables de tales actos, sin perjuicio de sanciones de orden administrativo –actos que podrían estar encuadrados en los artículos 150, 174 inciso 5º, 246 incisos 1º y 3º, 260 y otros del Código Penal-, las siguientes personas, todas vinculadas a la obra local de Agua y Energía: ingeniero Federico Argento, ingeniero J. Leegstra Lurá, ingeniero Rabbi Balde, Federico M. Bisogni, Armando Frezze Tessi y señores Gamba, Giorgi, Romano, Díaz, Daneli, Lanza, Grachet, Oviedo, Prete y A. Díaz. De los nombrados, los que no aparecen responsables de los actos debidamente caracterizados dentro de esta investigación tendrían responsabilidad penal y administrativa por haber autorizado indebidamente la entrega de materiales;Que por el carácter que invisten los integrantes de esta comisión, por las funciones a cargo de la misma, y ante lo imperativo del artículo 73 del Código de Procedimientos Penales de la Provincia, esta comisión habría dispuesto pasar los antecedentes a la justicia penal competente, temperamento que no se aplicará en mérito a lo dispuesto por el artículo 4º, inciso 1º, de la directiva Nº 1, del 27 del corriente mes, dictada por la Comisión Nacional de Investigaciones, creando la División Desconcentración, a la que hay que hacer entrega de “los expedientes que deban elevarse a la justicia”Por tanto,Esta Comisión InvestigadoraRESUELVE:1º Dar por terminadas las investigaciones en la superusina termoeléctrica de San Nicolás, encomendadas por la Comisión Nacional de Investigaciones, según comunicación del 13 de Octubre último.2º Hacer entrega a la División Desconcentración de tres ejemplares de estas actuaciones con sus anexos, para que uno de ellos sea destinado a la justicia competente y otro al Ministerio de Industria, para la prosecución de las investigaciones, en lo que no haya quedado agotado. Cúmplase.San Nicolás, 30 de Diciembre de 1955.Carlos del Forno, presidente. - Carlos Linlaud. - Ermete A. Sammartino.(Fuente: Documentación Autores y Cómplices de las Irregularidades Cometidas durante la Segunda Tiranía – Comisión Nacional de Investigaciones Vicepresidencia de la Nación - Tomo 1 – año 1958 – páginas 21 a 48)volver al INDICE Publicado por

References: artículo 4
 artículo 4
 resolución 
 resolución 
in fine
 artículo 73
 artículo 4