Source: http://docplayer.org/6896952-Loesungsrechte-vom-vertrag-insbesondere-5a-vvg-a-f-8-vvg-n-f.html
Timestamp: 2018-09-24 04:20:21+00:00

Document:
Lösungsrechte vom Vertrag, insbesondere 5a VVG a.f., 8 VVG n.f. - PDF
Download "Lösungsrechte vom Vertrag, insbesondere 5a VVG a.f., 8 VVG n.f."
Melanie Lioba Messner
1 Lösungsrechte vom Vertrag, insbesondere 5a VVG a.f., 8 VVG n.f. 10. Diskussionsforum der Forschungsstelle für Versicherungsrecht am Institut für Versicherungswesen der Fachhochschule Köln 1
2 Entwicklung gesetzliche Änderungen o Gesetz zur Änderung versicherungsrechtlicher Vorschriften vom 17. Dezember 1990: Widerrufsrecht gemäß 8 Abs. 4 VVG a.f. bei Versicherungsverträgen mit längerer Laufzeit als einem Jahr o Drittes Durchführungsgesetz/EWG zum VAG vom 21. Juli 1994: 8 Abs. 5 VVG a.f.: Rücktrittsrecht bei Lebensversicherung innerhalb von 14 Tagen nach Vertragsschluss; ab 8. Dezember 2004: 30 Tage 5 a VVG a.f.: Widerspruchsrecht (dann kein Widerrufsund Rücktrittsrecht, 8 Abs. 6 VVG a.f.) o Versicherungsvertragsreformgesetz: neue und einheitliche Regelung des Widerrufsrechts in 8 VVG n.f. 2
3 Entwicklung 5a VVG a.f. (1) Hat der Versicherer dem Versicherungsnehmer bei Antragstellung die Versicherungsbedingungen nicht übergeben oder eine Verbraucherinformation nach 10a des Versicherungsaufsichtsgesetzes unterlassen, so gilt der Vertrag auf der Grundlage des Versicherungsscheins, der Versicherungsbedingungen und der weiteren für den Vertragsinhalt maßgeblichen Verbraucherinformation als abgeschlossen, wenn der Versicherungsnehmer nicht innerhalb von vierzehn Tagen nach Überlassung der Unterlagen schriftlich (ab: 1. August 2001: in Textform) widerspricht. (ab 8. Dezember 2004: Bei Lebensversicherungsverträgen beträgt die Frist 30 Tage.) 3
4 Entwicklung 5a VVG a.f. (2) Der Lauf der Frist beginnt erst, wenn dem Versicherungsnehmer der Versicherungsschein und die Unterlagen nach Absatz 1 vollständig vorliegen und der Versicherungsnehmer bei Aushändigung des Versicherungsscheins schriftlich, in drucktechnisch deutlicher Form über das Widerspruchsrecht, den Fristbeginn und die Dauer belehrt worden ist. Der Nachweis über den Zugang der Unterlagen obliegt dem Versicherer. Zur Wahrung der Frist genügt die rechtzeitige Absendung des Widerspruchs. Abweichend von Satz 1 erlischt das Recht zum Widerspruch jedoch ein Jahr nach Zahlung der ersten Prämie. 4
5 Entwicklung Policenmodell Versicherer hatte Versicherungsnehmer bei Antragstellung Versicherungsbedingungen nicht übergeben und Verbraucherinformation unterlassen. Antrag des VN; Annahme durch Versicherer mit Übersendung der Versicherungspolice + Versicherungsbedingungen + Verbraucherinformation + Widerspruchsbelehrung Vertrag galt erst als abgeschlossen, wenn VN nicht innerhalb von 14 Tagen nach Überlassung der Unterlagen schriftlich widersprach; bis Fristablauf schwebend unwirksamer Vertrag rückwirkende Wirksamkeit, wenn VN nicht widersprach 5
6 Entscheidungen zu 5a VVG a.f. Vor bzw. Anlauf o Senatsurteil vom 28. Januar 2004 (IV ZR 58/03, VersR 2004, 497 = r+s 2004, 271): Richtlinienkonformität des 5a Abs. 2 Satz 4 VVG a.f. unerheblich, weil Widerspruch innerhalb Jahresfrist o so auch in weiteren Verfahren 2009 o Ende 2010: erster Vorlageversuch (IV ZR 120/09), Anerkenntnisurteil; weiteres Anerkenntnisurteil; zwei Revisionsrücknahmen o ab Frühjahr 2011: zahlreiche zugelassene Revisionen o derzeit beim IV. Zivilsenat des BGH noch ca. 180 Revisionsverfahren zu 5 a VVG a.f. 6
7 5 a Abs. 2 Satz 4 VVG a.f. nicht ordnungsgemäß belehrter Versicherungsnehmer Urteil vom 7. Mai 2014 (IV ZR 76/11, VersR 2014, 817 = r+s 2014, 340); Beschluss vom 28. März 2012 (VersR 2012, 608 = r+s 2012, 281); EuGH, VersR 2014, 225 = r+s 2014, 57 o Verwerfung der Revision bzgl. Schadensersatzforderung o Bereicherungsanspruch gemäß 812 Abs. 1 Satz 1 Alt. 1 BGB offen gelassen, ob Policenmodell als solches europarechtswidrig Wenn VN nicht ordnungsgemäß belehrt wurde, erlosch Widerspruchsrecht nicht nach 5a Abs. 2 Satz 4 VVG a.f. ein Jahr nach Zahlung der ersten Prämie. 7
8 5 a Abs. 2 Satz 4 VVG a.f. nicht ordnungsgemäß belehrter Versicherungsnehmer Urteil vom 7. Mai 2014 (IV ZR 76/11) Bindung an Auslegungsergebnis des EuGH (Umsetzungsgebot des Art. 288 Abs. 3 AEUV, Grundsatz der Unionstreue gemäß Art. 4 Abs. 3 EUV) verdeckte Regelungslücke in 5a Abs. 2 Satz 4 VVG a.f.; Widerspruch zu Grundanliegen, Dritte Richtlinie Lebensversicherung ordnungsgemäß in deutsches Recht umzusetzen 5a Abs. 2 Satz 4 VVG a.f. ist richtlinienkonform telelogisch so zu reduzieren, dass er für Lebens- und Rentenversicherungen und Zusatzversicherungen zu Lebensversicherungen keine Anwendung findet. 8
9 5 a Abs. 2 Satz 4 VVG a.f. nicht ordnungsgemäß belehrter Versicherungsnehmer Urteil vom 7. Mai 2014 (IV ZR 76/11) 5a Abs. 2 Satz 4 VVG a.f. ist für alle anderen Versicherungsarten außerhalb des Bereichs der Lebensversicherungs-Richtlinien uneingeschränkt anwendbar. Kündigung steht späterem Widerspruch nicht entgegen. kein Erlöschen des Widerspruchsrechts nach beiderseits vollständiger Leistungserbringung; entsprechende Anwendung der 7 Abs. 2 VerbrKrG und 2 Abs. 1 Satz 4 HWiG nicht nach Außerkrafttreten keine Verwirkung keine widersprüchliche Rechtsausübung 9
10 5 a Abs. 2 Satz 4 VVG a.f. nicht ordnungsgemäß belehrter Versicherungsnehmer Urteil vom (IV ZR 76/11) keine Beschränkung der bereicherungsrechtlichen Rechtsfolgen auf Zeit ab Zugang des Widerspruchs; nur Rückwirkung entspricht Effektivitätsgebot keine rückwirkende analoge Anwendung der 9 Abs. 1 und 152 Abs. 2 VVG n.f. Höhe des Bereicherungsanspruchs: nicht alle gezahlten Prämien, Versicherungsschutz als Vermögensvorteil unter Berücksichtigung der Prämienkalkulation anzurechnen. Feststellungen auch noch zu Nutzungszinsen 10
11 5 a Abs. 2 Satz 4 VVG a.f. nicht ordnungsgemäß belehrter Versicherungsnehmer Kammerbeschlüsse des Bundesverfassungsgerichts vom 9. Mai 2014 (1 BvR 1408/11, 1 BvR 1415/11, WM 2014, 1270) und vom 17. September 2014 (2 BvR 64/12, juris) o Berufungsentscheidungen ( 522 Abs. 2 ZPO) zu 5 a Abs. 2 Satz 4 VVG a.f. aufgehoben und zurückverwiesen Verletzung des Rechts auf Gewährung effektiven Rechtsschutzes (Art. 2 Abs. 1 i.v.m. Art. 20 Abs. 3 GG) o Verneinung grundsätzlicher Bedeutung ( 522 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 ZPO) nicht mehr verständlich und offensichtlich unhaltbar 11
12 5 a Abs. 2 Satz 4 VVG a.f. nicht ordnungsgemäß belehrter Versicherungsnehmer Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts vom 9. Mai 2014 und vom 17. September 2014 o Beanstandungen: keine Auseinandersetzung mit Argumenten der Europäischen Kommission in Vertragsverletzungsverfahren 2005; Auswahlentscheidung vor Information Erwägung, Richtlinien enthielten keine Vorgaben für Versicherungsvertragsrecht und bezweckten nur Harmonisierung der Versicherungsaufsicht, genüge nicht für Annahme eines acte clair" Zweifel an Richtlinienkonformität durch gespaltenes Meinungsbild im Schrifttum bestätigt 12
13 5 a Abs. 1 Satz 1 VVG a.f. ordnungsgemäß belehrter Versicherungsnehmer Kammerbeschlüsse des Bundesverfassungsgerichts vom 3. März 2014 (1 BvR 2534/10, VersR 2014, 609 = r+s 2014, 271; 1 BvR 2083/11, WM 2014, 647) und vom 9. Mai 2014 (1 BvR 2020/11, WM 2014, 1183) o Berufungsentscheidungen aufgehoben und zurückverwiesen Verletzung des Rechts auf Gewährung effektiven Rechtsschutzes (Art. 2 Abs. 1 i.v.m. Art. 20 Abs. 3 GG) durch Zurückweisung der Berufung gemäß 522 Abs. 2 ZPO Verletzung des Rechts auf den gesetzlichen Richter (Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG) durch Unterlassen der Vorlage an EuGH (Entscheidung durch Berufungsurteil) 13
14 5 a Abs. 1 Satz 1 VVG a.f. ordnungsgemäß belehrter Versicherungsnehmer Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts vom 3. März 2014 und vom 9. Mai 2014 o Beanstandungen: keine Auseinandersetzung mit Argumenten der Europäischen Kommission in Vertragsverletzungsverfahren 2005; Auswahlentscheidung vor Information; Widerspruchslast Erwägung, Richtlinien machten nur Vorgaben für Versicherungsaufsichtsrecht und strebten Harmonisierung des Versicherungsvertragsrechts nicht an, überzeuge nicht. Zweifel an Richtlinienkonformität durch gespaltenes Meinungsbild im Schrifttum bestätigt 14
15 5 a Abs. 1 Satz 1 VVG a.f. ordnungsgemäß belehrter Versicherungsnehmer Urteil vom 16. Juli 2014 (IV ZR 73/13, VersR 2014, 1065) kein Bereicherungsanspruch keine Vorlage an EuGH; Policenmodell eindeutig in Einklang mit Art. 15 Abs. 1 Satz 1 der Zweiten Richtlinie Lebensversicherung, Art. 31 Abs. 1 der Dritten Richtlinie Lebensversicherung - keine Richtlinien-Vorgaben zum Zustandekommen des Versicherungsvertrages - kein auf materielles Versicherungsvertragsrecht bezogenes Harmonisierungsziel; Beseitigung von Unterschieden im Aufsichtsrecht 15
16 5 a Abs. 1 Satz 1 VVG a.f. ordnungsgemäß belehrter Versicherungsnehmer Urteil vom 16. Juli 2014 (IV ZR 73/13) - Konstruktion des schwebend unwirksamen Vertrages gewährleistet, dass VN über Widerspruchsrecht belehrt war, bevor Vertrag wirksam werden konnte; vertragliche Bindung erst nach Verbraucherinformation; in Vertragsverletzungsverfahren nicht hinreichend beachtet - hinreichende Informationsmöglichkeiten für VN innerhalb der Widerspruchsfrist - "Widerspruchslast " unbedenklich; VN musste nicht bei mehreren Versicherern Anträge stellen 16
17 5 a Abs. 1 Satz 1 VVG a.f. ordnungsgemäß belehrter Versicherungsnehmer Urteil vom 16. Juli 2014 (IV ZR 73/13) Vereinbarkeit des Policenmodells mit Richtlinien nicht entscheidungserheblich; VN ist es nach Treu und Glauben nach jahrelanger Durchführung des Vertrages verwehrt, sich auf Unwirksamkeit zu berufen - objektiv widersprüchlich: VN ließ bekannte Widerspruchsfrist ungenutzt verstreichen, zahlte jahrelang Versicherungsprämien bis Kündigung, widersprach Jahre später - schutzwürdiges Vertrauen des Versicherers in Bestand des Vertrages; durch Änderungsantrag verstärkt Äquivalenz- und Effektivitätsgrundsatz gewahrt 17
18 Offene Fragen o Anrechnung des Versicherungsschutzes tatrichterliche Feststellungen o Ersatz gezogener Nutzungen keine Zinspauschale, substantiierter Sachvortrag erforderlich (Beschluss vom 30. Juli IV ZR 134/11) o Verjährung Beginn der Verjährungsfrist mit Schluss des Jahres, in dem Widerspruch erklärt wurde, oder mit Schluss des Jahres, in dem Prämien gezahlt wurden? o Gestaltung der Widerspruchsbelehrung, z.b. Erläuterung des Begriffs Textform, Bezeichnung des Widerspruchsadressaten? 18
19 8 VVG a.f. Abs. 4 Urteil vom 16. Oktober 2013 (IV ZR 52/12, VersR 2013, 1513 = r+s 2013, 591) Beginn der Widerrufsfrist hängt von ordnungsgemäßer Belehrung ab; entsprechende Anwendung der 7 Abs. 2 Satz 2 VerbrKrG, 2 Abs. 1 Satz 2 HWiG Kündigung eines Versicherungsvertrages steht späterem Widerruf jedenfalls dann nicht entgegen, wenn VN über Widerrufsrecht nicht ausreichend belehrt wurde Widerrufsrecht erlischt analog 7 Abs. 2 Satz 3 VerbrKrG, 2 Abs. 1 Satz 4 HWiG mit beiderseits vollständiger Erbringung der Leistung (Kündigung, Auszahlung des Rückkaufswertes) 19
20 8 VVG a.f. Abs. 5 Beginnt Rücktrittsfrist ( 8 Abs. 5 Satz 3 VVG a.f.) bei unzureichender Belehrung zu laufen? Ist absolute Erklärungsfrist des 8 Abs. 5 Satz 4 VVG a.f. (Erlöschen des Rücktrittsrechts einen Monat nach Zahlung der ersten Prämie) richtlinienkonform dergestalt zu reduzieren, dass sie für Lebens- und Rentenversicherungsverträge nicht gilt? Rückgewähr gemäß 346 Abs. 1 BGB: Rückzahlung aller Prämien oder Anrechnung des Versicherungsschutzes? Nutzungszinsen? 20
21 8 VVG n.f. einheitliches Widerrufsrecht des VN nicht bei Verträgen i.s.v. 8 Abs. 3 Satz 1 VVG Widerspruchsfrist: 14 Tage ( 8 Abs. 1 Satz 1 VVG), 30 Tage bei Lebensversicherung ( 152 Abs. 1 VVG); Beginn mit Zugang der Unterlagen und deutlich gestalteter Widerrufsbelehrung Erlöschen des Widerrufsrechts nach beiderseits vollständiger Erbringung der Leistung vor Widerruf auf ausdrücklichen Wunsch des VN ( 8 Abs. 3 Satz 2 VVG) Rechtsfolge: Erstattung der Prämien nach Zugang des Widerrufs ( 9 Satz 1 VVG); bei Unterbleiben des Hinweises zusätzlich Prämien für das erste Jahr ( 9 Satz 2 VVG); bei Lebensversicherung zusätzlich Rückkaufswert einschl. Überschussanteile ( 152 Abs. 2 Satz 1 VVG) 21
22 8 VVG n.f. Urteile vom 12. März 2014 (IV ZR 295/13, BGHZ 200, 293 = VersR 2014, 567 = r+s 2014, 243; IV ZR 255/13, juris) privater Rentenversicherungsvertrag mit gesonderter Kostenausgleichsvereinbarung Beginn der Widerrufsfrist setzt nach 8 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 VVG Zugang einer deutlich gestalteten Belehrung über Widerrufsrecht und Rechtsfolgen des Widerrufs voraus; auch Hinweis darauf, dass im Falle eines Widerrufs auch Vertrag über Kostenausgleichsvereinbarung nicht zustande kommt 22
BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 14. Mai 2014. in dem Rechtsstreit
BUNDESGERICHTSHOF IV Z A 5 /14 BESCHLUSS vom 14. Mai 2014 in dem Rechtsstreit Nachschlagewerk: ja BGHZ: BGHR: nein ja VVG 8 Abs. 2 Satz 1, Abs. 5, 169 Abs. 5 Satz 2 Zu den Anforderungen an die Belehrung
Europarechtswidrigkeit des Versicherungsvertragsschlusses nach 5 a VVG a.f.?
Europarechtswidrigkeit des Versicherungsvertragsschlusses nach 5 a VVG a.f.? Die Handhabung in der Rechtsprechung I. Einleitung Auch noch mehr als vier Jahre nach seiner Streichung beschäftigt 5 a VVG
Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen Geschäftszeichen: 3 U 34/14 = 6 O 1529/13 Landgericht Bremen Verkündet am 19. März 2015 gez. [ ] als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Im Namen des Volkes U r
Aus der Rechtsprechung des BGH zur Lebensversicherung. Maren Lippold Richterin am Oberlandesgericht
Aus der Rechtsprechung des BGH zur Lebensversicherung Maren Lippold Richterin am Oberlandesgericht Abschlusskostenverrechnung Rückblick Entscheidungen von 2001: Intransparenz der Klauseln zur Berechnung
Urteil Az. IV ZR 260/11
Urteil Az. IV ZR 260/11 BGH 17. Dezember 2014 Tenor 1 2 Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil der 7. Zivilkammer des Landgerichts Braunschweig vom 11. November 2011 aufgehoben und die Sache zur
Urteil Az. IV ZR 73/13
Urteil Az. IV ZR 73/13 BGH 16. Juli 2014 Tenor 1 2 Die Revision gegen das Urteil des 7. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 18. Januar 2013 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.
In dem Verfahren über die Verfassungsbeschwerde. vom 7. November U 170/11 -
BUNDESVERFASSUNGSGERICHT - 1 BvR 3280/14 - des Herrn A, In dem Verfahren über die Verfassungsbeschwerde - Bevollmächtigte: Anwaltskanzlei Zuck, Vaihinger Markt 3, 70563 Stuttgart - gegen das Urteil des
1 von 8 05.11.13 12:29
BeckRS 2012, 09586 OLG Stuttgart: Urteil vom 31.03.2011-7 U 147/10 Normenkette: BGB 241 II, 249, 311 II, 355, 346, 812 I 1; BGB a.f. 495, 499; VVG a.f. 5a; EGVVG Art. 1 I Rechtsgebiete: Privatversicherungsrecht
Urteil Az. IV ZR 76/11
Urteil Az. IV ZR 76/11 BGH 7. Mai 2014 Tenor 1 2 3 Die Revision des Klägers gegen das Urteil des 7. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 31. März 2011 wird als unzulässig verworfen, soweit
Urteil Az. IV ZR 348/15
Urteil Az. IV ZR 348/15 BGH 11. Mai 2016 Tenor 1 2 3 4 Auf die Revision der Klägerseite wird unter Zurückweisung des weitergehenden Rechtsmittels das Urteil des 10. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Koblenz
BUNDESGERICHTSHOF IM NAMEN DES VOLKES IV ZR 73/13 URTEIL in dem Rechtsstreit Verkündet am: 16. Juli 2014 Schick Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Nachschlagewerk: ja BGHZ: BGHR:
Die Rechtsprechung zum Policenmodell: Misstraut der BGH dem Europäischen Gerichtshof?
Die Rechtsprechung zum Policenmodell: Misstraut der BGH dem Europäischen Gerichtshof? Von Prof. Dr. Christoph Brömmelmeyer, Frankfurt/Oder AUFSÄTZE Die Frage der Vereinbarkeit des Policenmodells ( 5a Abs.

References: BGH 
 EuGH 
 Art. 288
 Art. 4
 Art. 20
 Art. 20
 EuGH 
 Art. 15
 Art. 31
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 Art. 1
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH