Source: http://docplayer.pl/2981751-Wyrok-z-dnia-29-stycznia-2009r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2016-12-06 08:31:50+00:00

Document:
⭐WYROK z dnia 29 stycznia 2009r. Przewodniczący:
WYROK z dnia 29 stycznia 2009r. Przewodniczący:
Download "WYROK z dnia 29 stycznia 2009r. Przewodniczący:"
1 Sygn. akt KIO/UZP 74/09 WYROK z dnia 29 stycznia 2009r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Barbara Bettman Marek Koleśnikow Ewa Jankowska Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2009r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Konsorcjum : TEERAG-ASDAG Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, ul. WybrzeŜe Gdyńskie 6a, TEERAG-ASDAG Aktiengesellschaft z siedzibą w Austrii w Wiedniu, Absergasse 47 i INTOP Warszawa Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, ul. Wiertnicza 108, Warszawa od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie, ul. Mińska 25, Warszawa protestu z dnia r. przy udziale Mota-Engil Polska S.A., ul. Wadowicka 8W, Kraków, Mota-Engil, Engenharia e Construcao, S.A., ul. Rua do Rego Lameiro 38, Porto, Portugalia zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego oraz XXX - po stronie Odwołującego. orzeka: 1 oddala odwołanie2 2. kosztami postępowania obciąŝa Konsorcjum : TEERAG-ASDAG Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, ul. WybrzeŜe Gdyńskie 6a, TEERAG-ASDAG Aktiengesellschaft z siedzibą w Austrii w Wiedniu, Absergasse 47 i INTOP Warszawa Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, ul. Wiertnicza 108, Warszawa i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Konsorcjum : TEERAG-ASDAG Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, ul. WybrzeŜe Gdyńskie 6a, TEERAG- ASDAG Aktiengesellschaft z siedzibą w Austrii w Wiedniu, Absergasse 47 i INTOP Warszawa Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, ul. Wiertnicza 108, Warszawa 2) dokonać wpłaty kwoty zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) przez Konsorcjum : TEERAG-ASDAG Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, ul. WybrzeŜe Gdyńskie 6a, TEERAG-ASDAG Aktiengesellschaft z siedzibą w Austrii w Wiedniu, Absergasse 47 i INTOP Warszawa Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, ul. Wiertnicza 108, Warszawa na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie, ul. Mińska 25, Warszawa, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu zastępstwa przez pełnomocnika. 3) dokonać wpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP, 4) dokonać zwrotu kwoty zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy czterysta dwadzieścia sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum : TEERAG-ASDAG Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, ul. WybrzeŜe Gdyńskie 6a, TEERAG-ASDAG Aktiengesellschaft z siedzibą w Austrii w Wiedniu, Absergasse 47 i INTOP Warszawa Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, ul. Wiertnicza 108, Warszawa3 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na budowę obwodnicy śyrardowa w ciągu drogi krajowej Nr 50, odcinek od km 0x000,00 do km 15x100,00, prowadzonym w trybie przetargu ograniczonego (Dz. Urz. UE 2008/S z r.), w dniu 24 grudnia 2008 r. został wniesiony protest, a następnie odwołanie przez Konsorcjum firm: TEERAG-ASDAG POLSKA Sp. z o.o., TEERAG-ASDAG Aktiengesellschaft oraz INTOP Warszawa Sp. z o.o. Wniesienie protestu było następstwem powiadomienia w dniu 19 grudnia 2008 r. o wynikach oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu, na podstawie złoŝonych wniosków. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie, naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz ze zm.) to jest: 1) art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, przez zaniechanie wykluczenia następujących wykonawców: 1. Konsorcjum Mota-Engil Polska SA; Mota Engil Engenharia e Construcao SA; 2. J&P AVAKS SA; 3. Mostostal Warszawa SA; 4. Konsorcjum Johann Bunte Bauunternehmung Gmbh & Co.; Hentschke Bau Gmbh, 2) art. 7 ust. 1 ustawy, przez nieprzestrzeganie zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji. W uzasadnieniu faktycznym zarzutów protestu Odwołujący podniósł, Ŝe wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu złoŝyło 19 wykonawców. Zamawiający dokonał dodatkowej oceny spełnienia warunku, dotyczącego doświadczenia zawodowego wykonawców. W wyniku tej dodatkowej oceny, Odwołujący uzyskał 16 lokatę, a tym samym został wykluczony z postępowania, gdyŝ tylko 15 wykonawców zostaje zaproszonych do przedstawienia ofert. W ogłoszeniu o zamówieniu 2008/S , sekcja III.2.3 zdolność techniczna, Zamawiający określił warunki udziału w postępowaniu, gdzie w ramach potencjału technicznego, został wskazany w punkcie 8, wymóg dysponowania wytwórnią (otaczarką) mas bitumicznych o pracy cyklicznej i wydajności 120 t/h. Na potwierdzenie spełnienia tego warunku, wykonawca powinien był złoŝyć przy wniosku załącznik nr 3 wykaz urządzeń i narzędzi potencjał techniczny, w którym w pozycji odnoszącej się do wytwórni mieszanek bitumicznych, naleŝało zamieścić opis, ilość jednostek, wskazać formę dysponowania tym sprzętem, tytułu jego posiadania. Odwołujący zaznaczył, Ŝe wytwórnia winna być umiejscowiona w uzasadnionej technologicznie odległości, od miejsca realizacji zamówienia,4 nie przekraczającej czasu 2 godzin dowozu mieszanki, pozwalającej na faktyczne skierowanie wykazanego sprzętu do wykonywania zamówienia. W ocenie Odwołującego wykonawcy: Konsorcjum Mota-Engil Polska SA, Mota Engil Engenharia e Construcao SA; J&P AVAKS SA; Mostostal Warszawa SA jak i Konsorcjum Johann Bunte Bauunternehmung Gmbh & Co. Hentschke Bau Gmbh, wykazali, Ŝe posiadają sprzęt (wytwórnię mas bitumicznych) w technologicznie uzasadnionej odległości od miejsca realizacji zamówienia, z zaznaczeniem formy władania własność. JednakŜe według wiedzy Odwołującego, oświadczenia te nie są zgodne ze stanem rzeczywistym. Zdaniem Odwołującego, winno to skutkować wykluczeniem wskazanych wyŝej wykonawców z postępowania, czego Zamawiający bezpodstawnie zaniechał. Dopuszczenie do udziału w postępowaniu wykonawców nie spełniających postawionych warunków, narusza zasady równego traktowania wykonawców i zachowania uczciwej konkurencji. Do postępowania wywołanego wniesieniem protestu, na wezwanie Zamawiającego z dnia 30 grudnia 2008 r., pismem z dnia 31 grudnia 2008 r. przystąpiło Konsorcjum Mota-Engil Polska SA, Mota Engil Engenharia e Construcao SA, podnosząc, Ŝe spółka Mota-Engil Polska SA jest właścicielem szybko montowalnej otaczarki WMB Bennighoven TBA 160/200 o wydajności 160t/h, co zostało wykazane w formularzu zał. Nr 3 potencjał techniczny, zatem zarzuty Odwołującego nie znajdują podstaw. Pismem doręczonym 8 stycznia 2009 r. Zamawiający rozstrzygnął protest, przez jego oddalenie w całości. W uzasadnieniu tej decyzji podał, Ŝe argumenty protestu nie zasługują na uwzględnienie. W ogłoszeniu o zamówieniu - sekcja III potencjał techniczny zawarty jest wymóg, iŝ wykonawca ma dysponować jednostkami sprzętu, wystarczającymi do realizacji zamówienia. Wykonawca musiał przedstawić we wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oświadczenie, Ŝe będzie dysponował sprzętem, między innymi wytwórnią (otaczarką) mieszanki mineralno bitumicznej, o pracy cyklicznej i wydajności 120 t/h. Kwestionowani wykonawcy, w przedstawionej dokumentacji wniosków, zawarli wymagane oświadczenia, podając jednocześnie informacje, Ŝe wykazany sprzęt jest ich własnością. W ocenie Zamawiającego, oświadczenia tej treści w wystarczający sposób potwierdzają spełnienie warunków uczestnictwa w przetargu. W tych okolicznościach protest, w którym zarzuca się, iŝ oświadczenia oznaczonych wykonawców o posiadaniu wykazanego sprzętu, i to w odległości uzasadnionej technologicznie od miejsca budowy przedmiotowego odcinka drogi, mijają się ze stanem rzeczywistym, jest bezpodstawny. Zgłoszone zarzuty, wynikają wyłącznie z subiektywnej oceny Odwołującego i jego stanu wiedzy, na którą to okoliczność wprost się powołuje.5 W odwołaniu wniesionym w dniu 16 stycznia 2009 r., z kopią przekazaną Zamawiającemu w tym samym terminie, zarzuty protestu zostały podtrzymane wraz z wnioskami o nakazanie Zamawiającemu: 1) uniewaŝnienia czynności oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu ; 2) sprawdzenia wniosków (oświadczeń), pod kątem zgodności ze stanem faktycznym, informacji przedstawionych w załączniku Nr 3 potencjał techniczny, w szczególności w pozycji dotyczącej wytwórni mieszanki mineralno bitumicznej, 3) wykluczenia z postępowania kwestionowanych wykonawców na podstawie postanowień art. 24 Pzp; 4) dokonania ponownej oceny wniosków, w zakresie spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Dodatkowo Odwołujący podniósł, Ŝe Zamawiający mimo wątpliwości, jakie powinien powziąć, w związku z przedstawionymi zarzutami protestu, nie zwrócił się o Ŝadne wyjaśnienia do wykonawców. Tylko jeden z wykonawców w odpowiedzi na protest, poinformował, Ŝe posiada na własność takową maszynę wytwórnię mieszanki mineralno bitumicznej, aczkolwiek bez jej zlokalizowania, a stanowi to kluczowe zagadnienie dla moŝliwości wykonania robót, będących przedmiotem zamówienia. Pozostali wykonawcy nie odnieśli się w Ŝaden sposób do zarzutów protestu. Przytaczając rozstrzygnięcie protestu, Odwołujący uznał za praktykę niedopuszczalną, aby organ państwowy, dysponujący środkami publicznymi, z taką beztroską podchodził do składania nieprawdziwych oświadczeń przez uczestników postępowania. Odwołujący powołał się na orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej oraz Sądów Okręgowych, gdzie jako obowiązek Zamawiającego, wskazano przeprowadzenie procedury wyjaśniającej, w przypadku powzięcia uzasadnionych podstaw, co do prawdziwości oświadczeń wykonawców, składanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Tego rodzaju maszyna jak wytwórnia mas bitumicznych, nie dość, Ŝe musi się znajdować w technologicznie uzasadnionej odległości od placu budowy, to jej uruchomienie wymaga czasochłonnych uzgodnień i decyzji, przy załoŝeniu, Ŝe wykonawca dysponuje terenem przemysłowym na ten cel. Do czynności poprzedzających uruchomienie wytwórni, Odwołujący zaliczył wydanie decyzji administracyjnych: środowiskowej, warunków zabudowy, pozwolenia na budowę, ponadto podniósł, Ŝe budowa i uruchomienie, w tym transport maszyny, wymaga odpowiedniego czasu. W efekcie przedstawionych zaniechań Zamawiającego, w postępowaniu nie mogą uczestniczyć podmioty, które są zdolne wykonać zamówienie i złoŝyć najkorzystniejszą ofertę. Do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego, pismem z dnia 20 stycznia 2009 r. przystąpił wykonawca Konsorcjum Mota-Engil Polska SA, Mota Engil Engenharia e Construcao SA, który wniósł o oddalenie odwołania. Podtrzymał stanowisko przestawione6 w przystąpieniu do postępowania wywołanego wniesieniem protestu. Argumentował, Ŝe zgłaszane zarzuty przez Odwołującego są całkowicie gołosłowne, nie poparte Ŝadnymi wiarygodnymi dowodami. Krajowa Izba Odwoławcza dopuściła i przeprowadziła dowody: z dokumentacji akt postępowania, wniosków, Konsorcjum Mota-Engil Polska SA, Mota Engil Engenharia e Construcao SA; wykonawcy J&P AVAKS SA; wykonawcy Mostostal Warszawa SA oraz Konsorcjum Johann Bunte Bauunternehmung Gmbh & Co., Hentschke Bau Gmbh. Nadto rozwaŝyła stanowiska stron i pełnomocników zawarte w złoŝonych pismach oraz przedstawione do protokołu rozprawy. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zwaŝyła co następuje. W zakresie podniesionych w proteście zarzutów, przytoczone wyŝej i zawarte w sekcji III ogłoszenia o zamówieniu wymagania, dotyczące potencjału technicznego wykonawcy, ubiegającego się o zamówienie, w odniesieniu do wytwórni mas bitumicznych są kompletne. Wymagany był wykaz sprzętu, jakim będzie dysponował wykonawca, podany według wzoru formularza zał. Nr 3 do wniosku, obejmującego: opis urządzenia, ilość jednostek, formę władania. Zamawiający wymagał aby wykonawca dysponował jednostkami sprzętowymi wystarczającymi do realizacji zamówienia. Wykonawcy wspólnie ubiegający się o dopuszczenie do udziału w tym postępowaniu, mogli łącznie wykazać wymagany potencjał techniczny. Wykonawcy złoŝyli oświadczenia, Ŝe będą dysponować wymienionymi w zał. 3 jednostkami sprzętowymi, które skierują do realizacji zamówienia. Na tym etapie postępowania Zamawiający nie wymagał, aby wytwórnia znajdowała się w odległości technologicznie uzasadnionej, od miejsca wykonywania robót i nigdzie w dokumentacji, taki warunek nie był zawarty. ChociaŜ warunek taki moŝe zostać przedstawiony w postanowieniach szczegółowej specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót, stanowiących część SIWZ, gdyŝ wymóg dowoŝenia mieszanki mineralno bitumicznej, przez czas nie przekraczający 2 godzin, wynika z odnośnej normy technicznej. Sam Odwołujący przyznał, Ŝe wymagana wytwórnia mas bitumicznych to sprzęt (maszyna spełniająca takie funkcje), nadający się do przemieszczania na odpowiednią odległość od miejsca prowadzenia robót i urządzenia zaplecza magazynowego. Przepis art. 29 ust. 1 pkt 24 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz ze zm.) przewiduje, Ŝe pozwolenia na budowę nie wymagają nawet obiekty, przeznaczone do czasowego uŝytkowania, połoŝone na terenie budowy. Okoliczność przyznaną stanowi natomiast, Ŝe na wykonawcy będzie spoczywał obowiązek uzyskania decyzji środowiskowej, dopuszczającej daną wytwórnię do eksploatacji.7 1. Konsorcjum Mota-Engil Polska SA; Mota Engil Engenharia e Construcao SA przedstawiło we wniosku załącznik nr 3 potencjał techniczny. Wykazało wytwórnię mieszanki mineralno bitumicznej o pracy cyklicznej wydajności 120t/h WBM Benninghoven TBA 160/200 o wyd. 160/h (własną), 2. wykonawca J&P AVAKS SA przedstawił we wniosku, zał. nr 3 potencjał techniczny, wykazał wytwórnię mieszanki mineralno bitumicznej o pracy cyklicznej wydajności 120t/h SIM SD 280, 280 t/h (własną), 3. Mostostal Warszawa SA przedstawił we wniosku załącznik nr 3 potencjał techniczny, wykazał wytwórnię mieszanki mineralno bitumicznej o pracy cyklicznej, wydajności 120 t/h, jako kontenerową wytwórnię mas bitumicznych marki Linter, typ CSD 3000 o mieszaniu cyklicznym wydajności 240 t/g (własną), 4. Konsorcjum Johann Bunte Bauunternehmung Gmbh & Co.; Hentschke Bau Gmbh zawarło w dokumentacji wniosku zał. nr 3, wykazało wytwórnię mieszanki mineralno bitumicznej o pracy cyklicznej, wydajności 120 t/h, jako typ WMB sterowany automatycznie Ammann Universal Super Quick 240 t/h, rok produkcji 2006, 240 t/h (własną). Zarzuty dotyczące niewystarczającego czasu na urządzenie wytwórni w terenie, nie były zawarte w proteście, zatem nie mogą podlegać rozpoznaniu przez Izbę, stosownie do postanowień art. 191 ust. 3 Pzp. Termin realizacji zamówienia, określony w sekcji III.2 ogłoszenia, wynosi 18 miesięcy i zgodnie z postanowieniami sekcji VI ogłoszenia liczy się od daty rozpoczęcia robót (według FIDIC). Do czasu realizacji nie wlicza się okresu od 15 grudnia do 15 marca. Warunki zostały podane dla wykonawców jednolicie. Nie stwarzają Ŝadnego uprzywilejowania, dla któregokolwiek z podmiotów, chcących się ubiegać o przedmiotowe zamówienie. Wątpliwości Odwołującego, co do potencjału technicznego wskazanych wykonawców, nawet nie zostały niczym uprawdopodobnione. Zamawiający pismem z dnia 31 stycznia 2008 r. wezwał wykonawców, których potencjał techniczny został przez Odwołującego zakwestionowany, o udzielenie wyjaśnień, dotyczących dysponowania wytwórnią mas bitumicznych, wraz z podaniem formy prawnej władania. Konsorcjum Mota-Engil Polska SA, Mota Engil Engenharia e Construcao SA; wykonawca J&P AVAKS SA; wykonawca Mostostal Warszawa SA oraz Konsorcjum Johann Bunte Bauunternehmung Gmbh & Co., Hentschke Bau Gmbh, w zakreślonym terminie do 6 stycznia 2009 r. udzielili Ŝądanych wyjaśnień, powtarzając te same oświadczenia, które złoŝyli w załączniku nr 3 do wniosku oraz załączyli dokumenty, potwierdzające własność zadeklarowanej wytwórni. Zgłaszane przez Odwołującego zarzuty, Ŝe Zamawiający zaniechał wyjaśnienia okoliczności podnoszonych w proteście, nie znalazły zatem potwierdzenia. Zamawiający nie ma obowiązku indywidualnego informowania wszystkich wykonawców, Ŝe zastosował wobec niektórych, procedurę przewidzianą w art. 26 ust. 4 Pzp. Natomiast zainteresowany wykonawca, moŝe to ustalić przez wgląd do dokumentacji8 postępowania. Zarówno z wykazanego doświadczenia zawodowego kwestionowanych wykonawców, wynika Ŝe realizowali oni z pozytywnym skutkiem, co potwierdzają referencje, inwestycje drogowe, na znacząco rozległym obszarze geograficznym. Skoro tak, to równieŝ są zdolni wykonać 15 kilometrowy odcinek obwodnicy śyrardowa, w ciągu drogi krajowej nr 50, stanowiący przedmiot niniejszego postępowania. Wykonawca wnoszący odwołanie, winien udowodnić fakty, na które się powołuje, i z których wywodzi skutki prawne, w zakresie Ŝądań wykluczenia z postępowania konkurentów, o czym stanowi art. 6 Kc, znajdujący zastosowanie z mocy art. 14 Pzp. Odwołujący nie podnosił Ŝadnych zarzutów, Ŝe podany z nazwy i symboli identyfikacyjnych sprzęt wytwórnia mas mineralno bitumicznych, jest nieodpowiedni, nie spełnia norm, na podstawie których udzielane jest zezwolenie środowiskowe, o dopuszczeniu do eksploatacji. Odwołujący nie moŝe powoływać się na nie spełnienie warunku, który wprost nie został postawiony na etapie składania wniosków. JeŜeli Odwołujący uwaŝał, Ŝe warunek taki powinien zostać wskazany, miał moŝliwość wniesienia protestu na postanowienia zawarte w ogłoszeniu. Zgodnie z przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich moŝe Ŝądać zamawiający od wykonawcy oraz form w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 87, poz. 605, ze zm.), zawartymi w 1 ust. 2 pkt 3 stanowiącymi, Ŝe Zamawiający moŝe jedynie Ŝądać oświadczeń, iŝ wykonawca dysponuje potencjałem technicznym (narzędziami i sprzętem), potrzebnym do wykonania zamówienia, Zamawiający był uprawniony wyłącznie do Ŝądania wykazu sprzętu pozostającego w dyspozycji wykonawcy. Dokumenty wymienione w powołanym rozporządzeniu, stanowią bowiem katalog zamknięty. Do niniejszego postępowania, wszczętego r. stosuje się przepisy dotychczasowe, jak stanowi art. 4 ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 171, poz. 1058), z wyjątkami określonymi w ust 1 i 2 art. 4 powołanej ustawy nowelizacyjnej oraz zgodnie z przepisami Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z 16 października 2008 r. zmieniającymi przywołane wyŝej rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. (Dz. U. Nr 188, poz. 1155). Zatem w ocenie Izby, oświadczenia złoŝone przez wykonawców: Konsorcjum Mota-Engil Polska SA, Mota Engil Engenharia e Construcao SA; J&P AVAKS SA; Mostostal Warszawa SA oraz Konsorcjum Johann Bunte Bauunternehmung Gmbh & Co., Hentschke Bau Gmbh, stanowią wystarczający i wiarygodny dokument, Ŝe dysponują oni wymaganą wytwórnią mas bitumicznych o wskazanej wydajności. Zamawiający nie ma prawa wymagać dodatkowych dokumentów, potwierdzających formę władania, która została podana jako własność. Zamawiający na etapie składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, nie zamieścił w ogłoszeniu warunku, iŝ wytwórnia mieszanki mineralno9 asfaltowej ma się znajdować w określonej odległości od miejsca wykonywania robót. Izba przychyla się do stanowiska Odwołującego o tyle, Ŝe w przypadku uzasadnionych wątpliwości, Zamawiający ma obowiązek Ŝądać odpowiednich dokumentów lub wyjaśnień, od wykonawcy ubiegającego się o zamówienie. JednakŜe w niniejszym przypadku, nic nie wskazuje na to, Ŝe Zamawiający, w oparciu o zawartość dokumentacji wniosków, powinien mieć jakiekolwiek wątpliwości. Zamawiający wyjaśnił, Ŝe zwrócił się o przedstawienie wyjaśnień, mimo, iŝ uwaŝał oświadczenia zawarte w załącznikach nr 3 za prawidłowe. Subiektywne podejrzenia Odwołującego, co do niewystarczającego potencjału firm konkurencyjnych, i ich zdolności do realizacji zamówienia, nie są wystarczające, aby skłonić Zamawiającego do wszczęcia procedury wyjaśniającej, a takie zarzuty Odwołujący podtrzymał w Odwołaniu. Izba podzieliła stanowisko Zamawiającego, Ŝe nie zachodziły podstawy do stwierdzenia, iŝ wykonawcy, których wyeliminowania domaga się Odwołujący, nie spełnili warunków udziału w postępowaniu, zatem powinni zostać wykluczeni, i nie dopuszczeni do złoŝenia ofert. W tym stanie rzeczy, Izba w oparciu o materiał dowodowy sprawy uznała, Ŝe zarzuty czynione Zamawiającemu, naruszenia art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp i art. 7 ust. 1 Pzp, nie znalazły potwierdzenia, z braku ich dowiedzenia przez Odwołującego. Izba oddaliła Odwołanie na podstawie art. 191 ust 1 i 1a Pzp. O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy, na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 Pzp. Za uzasadnione koszty Zamawiającego, z tytułu zastępstwa przez pełnomocnika Izba orzekła na rzecz Zamawiającego kwotę zł., na podstawie przedłoŝonego rachunku, w oparciu o 4 ust. 1 pkt 2b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania. ( Dz. U. nr 128 poz. 886, ze zm.).10 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: Członkowie: * niepotrzebne skreślić Podobne dokumenty
Sygn. akt KIO 19/11 WYROK z dnia 17 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2011 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1202/08 WYROK z dnia 14 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Grzegorz Mazurek Marek Koleśnikow Protokolant: Magdalena Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-830/07 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski arbitrzy: Violetta Ewa Morasiewicz Sebastian Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 331/09 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Protokolant: Izabela Kuciak Dagmara Gałczewska-Romek Przemysław Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 02 października 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2540/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 02 października 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Maria Jolanta Orlik arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda Krzysztof Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 395/10 WYROK z dnia 1 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Patrycja Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1883/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 4 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Marian Smolec Stanisław Chudecki Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 sierpnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1003/09 WYROK z dnia 13 sierpnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Jolanta Markowska Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Paulina Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/2682/10 WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 maja 2006 r. Arbitrzy: Ewa Hanna Burza. Protokolant Magdalena Sierakowska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1459/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Wójcicka Arbitrzy: Ewa Hanna Burza Jarosław Myśko Protokolant Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 25 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1252/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 25 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Władysław Norbert Zalewski arbitrzy: Zbigniew Marek Leszczyński Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 września 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1138/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 20 września 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jolanta Machowska arbitrzy: Stanisław Janusz Hejna Marek Marcin Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 2513/12 WYROK z dnia 26 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2012 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 maja 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 534/09 WYROK z dnia 7 maja 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Andrzej Niwicki Izabela Niedziałek-Bujak Ewa Jankowska Paulina Zalewska Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 sierpnia2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1661/14 WYROK z dnia 27 sierpnia2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 10 kwietnia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-381/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 10 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Witkowska arbitrzy: Maciej Łukasz Murgrabia Agnieszka Katarzyna Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 2463/13 POSTANOWIENIE z dnia 29 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 29 stycznia 2009 r. Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
Sygn. akt: KIO/UZP 73/09 Wyrok z dnia 29 stycznia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska Członkowie: Protokolant: Ryszard Tetzlaff Renata Tubisz Paulina Zalewska Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 4 listopada 2009 r. Przewodniczący: Anna Packo
Sygn. akt: KIO/UZP 1356/09 WYROK z dnia 4 listopada 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Małgorzata Rakowska Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Protokolant: Dorota Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 kwietnia 2006 r. Arbitrzy: Leonard Rożko. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-998/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 kwietnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Helena Słupik Arbitrzy: Leonard Rożko Sebastian Piotr Szaładziński Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 23 sierpnia 2010 r.
POSTANOWIENIE z dnia 23 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu w dniu 23 sierpnia 2010 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 października 2005 r. Arbitrzy: Wiesław Krzysztof Meszek. Protokolant Katarzyna Kozłowska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2804/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 października 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Waldemar Maciej Stodolak Arbitrzy: Wiesław Krzysztof Meszek Barbara Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 9 kwietnia 2010 r.
Sygn. akt: KIO/UZP 353/10 WYROK z dnia 9 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Protokolant: Patrycja Kaczmarska Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 18 lipca 2006 r. Arbitrzy: Paweł Jaśkiewicz. Protokolant Adam Andrzejewski
Sygn. akt UZP/ZO/0-2052/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 18 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Katarzyna Maria Karaś-Batko Arbitrzy: Paweł Jaśkiewicz Lucyna Wójtowicz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 14 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 461/13 POSTANOWIENIE z dnia 14 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agnieszka Trojanowska Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3537/05 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Lubiniecki Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 18 czerwca 2008 r. Przewodniczący: Barbara Bettman
Sygn. akt: KIO/UZP 546/08 WYROK z dnia 18 czerwca 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Barbara Bettman Członkowie: Dagmara Gałczewska-Romek Magdalena Grabarczyk Protokolant: Dorota Bardziej szczegółowo U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO/UZP 1223/08 POSTANOWIENIE z dnia 18 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Członkowie: Protokolant: Barbara Bettman Magdalena Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 23 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2507/12 POSTANOWIENIE z dnia 23 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Bartczak-śuraw po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 26 października 2009 r. Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk
Sygn. akt KIO/UZP 1402/09 POSTANOWIENIE z dnia 26 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Członkowie: Barbara Bettman Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2238/11
WYROK z dnia 25 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2012 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 10 maja 2006 r. Arbitrzy: Mieczysław Chwastowski. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1294/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 10 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Wójcicka Arbitrzy: Mieczysław Chwastowski Małgorzata Ewa Michałek Bardziej szczegółowo z dnia 17 września 2009 r. Przewodniczący: Anna Packo
Sygn. akt KIO/UZP 1133/09 WYROK z dnia 17 września 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Andrzej Niwicki Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Jadwiga Ząbek Bardziej szczegółowo Stanisław Biłat Jacek Wojtaś Sławomir Mazurowski spółka jawna, ul.
Sygn. akt KIO/36/11 WYROK z dnia 21 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2011 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1957/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Grażyna Arlet Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda Danuta Renata Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 2 czerwca 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 478/08 WYROK z dnia 2 czerwca 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Mazurek Członkowie: Protokolant: Izabela Niedziałek Magdalena Grabarczyk Natalia Bardziej szczegółowo z dnia 18 marca 2010 r. Przewodniczący: Anna Packo Robert Skrzeszewski
Sygn. akt UZP/ZO/0-2618/06 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 18 października 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Maria Alicja Litwa arbitrzy: Anna Monika Jędrzejewska Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 25 stycznia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 112/07 WYROK z dnia 25 stycznia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Emil Kuriata Ewa Marcjoniak Magdalena Sierakowska Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 10 listopada 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2338/11 WYROK z dnia 10 listopada 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 czerwca 2005 r. Arbitrzy: Wacław Drzymała. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1193/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 czerwca 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Wacław Drzymała Jolanta Klimczak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 13 listopada 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1199/08 POSTANOWIENIE z dnia 13 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Barbara Bettman Członkowie: Protokolant: Dagmara Gałczewska-Romek Magdalena Grabarczyk Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-3058/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krzysztof Szydłowski arbitrzy: Tadeusz Andrzej Ignatowicz Grzegorz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 grudnia 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2886/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 grudnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Marian Franciszek Nawrot arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz Jarosław Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 18 stycznia 2005 r. Arbitrzy: Arkadiusz Bogusław Wójcik. Protokolant Piotr Jabłoński
Sygn. akt UZP/ZO/0-6/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 18 stycznia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Danuta Jadwiga Dziubińska Arbitrzy: Arkadiusz Bogusław Wójcik Maciej Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 sierpnia 2006 r. Arbitrzy: Zofia Maria Ligocka. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2182/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 2 sierpnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Marian Franciszek Nawrot Arbitrzy: Zofia Maria Ligocka Danuta Renata Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 19 października 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2172/10 WYROK z dnia 19 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 10 marca 2014 r.
Sygn. akt: KIO 365/14 POSTANOWIENIE z dnia 10 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-479/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Agnieszka Buchwald arbitrzy: Sławomir Piotr Szepietowski Katarzyna Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 24 września 2004 r. Arbitrzy: Agnieszka Stasiak. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1538/04 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 24 września 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Zbigniew Rękas Arbitrzy: Agnieszka Stasiak Wacław Markowicz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 25 października 2005 r. Arbitrzy: Leonard Rożko. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-3012/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 25 października 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Katarzyna Maria Karaś- Batko Arbitrzy: Leonard Rożko Jarosław Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 10 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-3060/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 10 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Zbigniew Obłoza arbitrzy: Olgierd Jerzy Koleśnik Dariusz Garncarek Bardziej szczegółowo A B prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład
Sygn. akt: KIO/UZP657/10 WYROK z dnia 5 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Dagmara Gałczewska- Romek Katarzyna Brzeska Przemysław Dzierzędzki Protokolant: Mateusz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2322/04 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 stycznia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Barbara Bettman Arbitrzy: Andrzej Ludomir Warwas Piotr Jan Lis Protokolant Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 2151/12 WYROK z dnia 19 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Katarzyna Brzeska Radosław Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 9 września 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 889/08 WYROK z dnia 9 września 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Luiza Łamejko Emil Kuriata Małgorzata Rakowska Protokolant: Magdalena Pazura Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 grudnia 2010 r.
Sygn. akt: KIO/1074/10 WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 lutego 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 12/10 WYROK z dnia 26 lutego 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek-Bujak Renata Tubisz Protokolant: Paweł Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 22 sierpnia 2005 r. Arbitrzy: Anna Monika Jędrzejewska. Protokolant Katarzyna Kozłowska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2219/05 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 22 sierpnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Maria Jolanta Orlik Arbitrzy: Anna Monika Jędrzejewska Dagmara Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 502 /11 WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Andrzej Niwicki Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu/rozprawie w dniu 23 marca 2011 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 września 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1293/09 WYROK z dnia 16 września 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Małgorzata Rakowska Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Bardziej szczegółowo z dnia 7 kwietnia 2010 r. protokolant: Patrycja Kaczmarska
Sygn. akt KIO/UZP 455/10 WYROK z dnia 7 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: przewodniczący Anna Packo protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2010 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 lipca 2006 r. Arbitrzy: Bożena Joanna Zbieć. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2023/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 17 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Bożena Joanna Zbieć Krzysztof Nowak Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1278/12 WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. odwołania Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 7 listopada 2005 r. Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-3209/05 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 7 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Marek Raczko Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska Tomasz Fimowicz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 maja 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/2118/10 POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Robert Skrzeszewski Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 30 grudnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1762/09 WYROK z dnia 30 grudnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Izabela Niedziałek-Bujak Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2642/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Roman Bochenek Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska Dorota Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 30 maja 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 471/08 POSTANOWIENIE z dnia 30 maja 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek Andrzej Niwicki Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 stycznia 2008r. Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Sygn. akt: KIO/UZP 10/08 WYROK z dnia 28 stycznia 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Marek Koleśnikow Magdalena Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 8 lipca 2005 r. Arbitrzy: Jan Tadeusz Wilkus. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-1653/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 8 lipca 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Wiesław Zaczek Arbitrzy: Jan Tadeusz Wilkus Monika Hirszfeld-Szczyrbak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Przewodniczący:.
Sygn. akt KIO 2747/10 WYROK z dnia 5 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Rafał Bardziej szczegółowo U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO/UZP 1592/09 WYROK z dnia 8 stycznia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Ewa Sikorska Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 12 sierpnia 2005 r. Arbitrzy: Violetta Ewa Morasiewicz. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-2111/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 12 sierpnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Marian Trzópek Arbitrzy: Violetta Ewa Morasiewicz Ewa Lidia Kustra Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 lutego 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1808 /09 WYROK z dnia 11 lutego 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Agata Mikołajczyk Łukasz Listkiewicz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Arbitrzy: Krzysztof Błachut. Protokolant Paweł Kaczkan
Sygn. akt UZP/ZO/0-152/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Natalia Skubiszak-Kalinowska Arbitrzy: Krzysztof Błachut Piotr Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 maja 2006 r. Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1474/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Maria Ciesielska Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz Honorata Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 lipca 2008 r. Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz
Sygn. akt: KIO/UZP 705/08 WYROK z dnia 24 lipca 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz Członkowie: Protokolant: Małgorzata Stręciwilk Ryszard Tetzlaff Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 7 września 2005 r. Arbitrzy: Paweł Grzegorz Juzoń. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2449/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 7 września 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jacek Sławomir Grządka Arbitrzy: Paweł Grzegorz Juzoń Radosław Gumułka Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 29 grudnia 2008r. Przewodniczący:
Sygn. akt 1453/08 WYROK z dnia 29 grudnia 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Barbara Bettman Ewa Jankowska Marek Koleśnikow Paulina Zalewska po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 5 lutego 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1818/09 POSTANOWIENIE z dnia 5 lutego 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Jolanta Markowska Agata Mikołajczyk Protokolant: Patrycja Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 15 stycznia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1685/09 WYROK z dnia 15 stycznia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska Maziarz Ryszard Tetzlaff Protokolant: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 października 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1246/09 POSTANOWIENIE z dnia 15 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Kuciak Emil Kuriata Luiza Łamejko Protokolant: Wioleta Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1240/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Iwona Polecka arbitrzy: Zygmunt Karol Łukaszczyk Sebastian Remigiusz Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres

References: art. 24
 art. 7
 art. 24
 art. 29
 art. 191
 art. 26
 art. 6
 art. 14
 art. 4
 art. 4
 art. 24
 art. 7
 art. 191
 art. 191
 art. 194