Source: http://www.vicente-navarro.com/blog/2007/10/15/la-resolucion-1366x768/
Timestamp: 2017-06-24 10:31:07+00:00

Document:
Lo hice y lo entendí | La resolución 1366×768
Hace mucho, mucho tiempo, los usuarios de ordenadores con nuestros monitores de tubo sólo teníamos unas pocas resoluciones entre las que elegir, en función de las características del monitor y de la memoria de la tarjeta de vídeo: 640×480 (VGA), 800×600 (SVGA), 1024×768 (XGA), 1152×864 (XGA+?), 1280×1024 (SXGA), 1600×1200 (UXGA). Todas ellas son 4:3 excepto la 1280×1024 que es 5:4… ¿Te habías fijado en que usando esta resolución en en un monitor de tubo 4:3 las fotos salen un poco achatadas? ¿Te habías fijado en que posiblemente tu monitor LCD de 17″ o 19″ con esta resolución nativa tenga físicamente relación de aspecto 5:4 y no 4:3?
La llegada de los DVD, con películas con relación de aspecto 2.35:1 y 16:9 trajo los primeros televisores 16:9 de tubo. Dado que en España las emisoras nunca se han propuesto emitir en serio en PALplus, era para lo único que servían, para ver DVDs. Por cierto, ¿soy el único en el mundo al que le desagrada extremadamente ver emisiones 4:3 achatadas hasta la exageración en lugares públicos y casas de amigos?
Poco a poco, se fueron introduciendo en el mercado monitores LCD, portátiles y televisores con relaciones de aspecto 16:10 y 16:9. En el mundo de la informática, la relación de aspecto 16:10 es la que está partiendo la pana ahora mismo. La mayoría de portátiles tienen resolución nativa 1280×800 (WXGA), 1440×900 (WXGA+) o 1920×1200 (WUXGA) y en sobremesa, 1680×1050 (XSXGA+) también se ha popularizado en LCDs de 20″-22″. Y es curioso que sean tan populares, porque cualquiera puede darse cuenta que a igualdad de diagonal, una pantalla cuadrada tiene más área que una rectangular, por lo que a menos que el mayor uso de nuestro ordenador sea ver películas, una pantalla alargada , además de que suele ser más incomoda para trabajar, tiene menos área de trabajo. Pongamos un ejemplo en el que la pantalla alargada parte con un poco de ventaja por tener 0.4″ más de diagonal:
Típica pantalla 16:10 de 15.4″ de diagonal:
15.42=(16x)2+(10x)2 → x=0.8162"=2.0731cm
Área=16x·10x=678.67cm2
Típica pantalla 4:3 de 15″ de diagonal:
152=(4x)2+(3x)2 → x=3"=7.62cm
Área=4x·3x=696.77cm2
En cualquier caso, al final esto es algo en lo que los usuarios finales tienen poco poder de decisión, ya que si los grandes departamentos de marketing han decidido que al usuario le atrae más una pantalla alargada que una cuadrada, pantallas alargadas tendremos hasta en la sopa.
En la Wikipedia, en el artículo de resoluciones estándar de ordenadores, hay un gráfico que me encanta que muestra las diferentes resoluciones que existen y su relación de aspecto de forma realmente visual:
¿Y qué pasa con las televisiones planas que inundan las tiendas de electrónica y nuestros buzones en forma de propaganda del Medio Marko y del PC Town?
Bueno, pues los televisores de última hornada tienen todos relación de aspecto 16:9 y se supone que como nos han de servir para ver contenidos en HDTV, han de ser HD Ready o Full HD. Y más nos vale asegurarnos de ello, porque en mi opinión personal, subjetiva, parcial y tal vez errónea, cualquier televisor de tubo de buena calidad de los últimos que se vendieron se ve mejor que cualquier pantalla plana actual reproduciendo contenido PAL de definición estándar, como un DVD. Son muchos años optimizando los tubos para justamente esa resolución. Para gustos los colores…
¡Ah! ¡Eso sí! Si tenemos alguna fuente de vídeo de HD, como una Xbox 360 con cable HDMI , una PlayStation 3, un reproductor de HD-DVD o uno de Blu-Ray (y esperemos que en un futuro no muy lejano la TDT), la experiencia es realmente impresionante. Yo me he quedado literalmente embobado alguna vez delante de alguna de estas pantallas en exposición reproduciendo contenidos HD. Tan embobado como horrorizado al ver las mismas pantallas reproduciendo DVDs estándar.
Pero claro, nadie en su sano juicio se compraría un televisor de tubo a día de hoy. El consumidor consciente y responsable que quiera comprar un televisor plano para su salón, que investiga y se documenta sobre lo que va a comprar verá que hay tres tipos de resolución HD hoy en día:
El HD Ready, que es 1280×720 progresivo (720p) o 1920×1080 entrelazado (1080i)
El Full HD o 1080p, que es 1920×1080 progresivo.
Pues bien, nuestro consumidor va a la tienda decidido a comprar un televisor de resolución 1280×720 o 1920×1080 en función de su presupuesto y se encuentra que televisores 1920×1080 hay, pero televisores 1280×720 no. ¡Todos los televisores marcados como HD Ready tienen resolución 1366×768!
¿1366×768? ¿1366×768? ¿Qué es eso? Ni siquiera es una resolución 16:9 exacta (16/9=1.7777…), sino que 1366/768=1.7786.
¿De dónde sale tal aberración?
El artículo 1080i on 1366×768 resolution problems nos lo cuenta a la perfección.
Resulta que muchos de estos televisores cuentan con procesadores ya estandarizados de 1 megapixel. Pero no 1 megapixel de los de 1000×1000 pixels, sino 1 megapixel de los de base 2, de los que entienden los procesadores: 1024×1024=1048576 pixels. Con 1 megapixel, una cámara digital 4:3 nos saca normalmente fotos de 1024×768=786432 pixels, desaprovechando bastante capacidad. La resolución 4:3 que mejor aprovecha el megapixel es la 1152×864=995328 pixels.
La resolución 1280×720=921600 pixels la podemos gestionar perfectamente con un procesador de 1 megapixel, pero si buscamos una resolución 16:9 que aproveche al máximo, máximo ese megapixel, esa es la 1366×768=1049088 pixels, que se pasa un poco o, en ciertos casos, la 1360×768=1044480. Son resoluciones no estándar categorizadas como WXGA.
En cambio 1920×1080=2083600 es una resolución estándar que aprovecha al máximo un procesador de 2 megapixels (2x1024x1024=2097152 pixels).
Vemos, por tanto, que 1366×768 es una aberración creada por el mercado. Me puedo imaginar perfectamente el momento en que se tomó por primera vez la decisión de usar esta resolución en algún departamento de marketing en algún sitio del mundo: ― Señores, hemos decidido comenzar a vender los televisores HD Ready con una nueva resolución 1366×768 en vez de la estándar 1280×720 para que en los catálogos parezca que nuestras televisiones tienen más resolución que nuestra competencia. Además, el x768 ya le sonará a muchos consumidores que ya conocen la 1024×768 y les parecerá aún más grande.
Sin saber que al día siguiente toda la competencia estará usando la misma resolución, claro.
Y este engendro de resolución causa problemas tanto a los que usan el televisor sólo como televisor como a los que la usan como pantalla conectada al ordenador.
Para los primeros, resulta que los contenidos HD son 1280×720 o 1920×1080, no 1366×768. A menos que el televisor decida dejar unas franjas negras alrededor de la imagen (de 43 pixels por arriba y por abajo y de 24 por los lados), cosa que no suele ocurrir, los circuitos del televisor tendrán que escalar la imagen. Es necesario escalado para ampliar, si se reproducen contenidos 720p o para reducir si son contenidos 1080i o 1080p. En cualquier caso, el escalado es siempre necesario. El escalado se hará mejor en unos casos y peor en otros, pero nunca será posible evitarlo: nunca podremos tener sólo un pixel en pantalla por cada uno del vídeo. ¿A ti te gusta cómo aparece todo en tu monitor LCD del ordenador cuando no usas la resolución nativa? Pues con estos televisores pasa igual, solo que con películas se nota bastante menos que con las líneas tan finas que usan los escritorios de Linux, Windows, etc.
Para los segundos, resulta que 1366×768 no es una resolución estándar, y muchas tarjetas de vídeo existentes actualmente no la soportan. Tal vez hayáis visto últimamente que en los típicos foros de hardware abundan preguntas como “¿Cómo puedo sacar la resolución 1366×768 con mi tarjeta XYZ?”… pues eso. Las modernas, dada la abundancia de estas pantallas, ya van teniéndola disponible
Pero ojo, incluso aunque la tengamos disponible puede ocurrir que no la podamos usar por las limitaciones del EDID (Extended display identification data), una estructura de datos que se usa para informar a la tarjeta de vídeo de las capacidades del monitor. EL EDID usa el DDC (Display Data Channel), que es posible que suene más porque lo solemos poner en el xorg.conf:
Y suele darnos los detalles de nuestro monitor, como las dimensiones físicas o las resoluciones disponibles, en el Xorg.0.log (este excelente ejemplo lo he encontrado aquí):
(II) RADEON(0): Manufacturer: PHL  Model: d  Serial#: 868024
(II) RADEON(0): Year: 2003  Week: 49
(II) RADEON(0): Max H-Image Size [cm]: horiz.: 31  vert.: 23
(II) RADEON(0): Gamma: 2.87
(II) RADEON(0): redX: 0.620 redY: 0.350   greenX: 0.290 greenY: 0.610
(II) RADEON(0): blueX: 0.150 blueY: 0.065   whiteX: 0.283 whiteY: 0.297
(II) RADEON(0): Monitor name: PHILIPS 107E5
(II) RADEON(0): Ranges: V min: 50  V max: 160 Hz, H min: 30  H max: 71 kHz, PixClock max 110 MHz
Pues bien, resulta que no es posible representar 1366×768 con códigos EDID:
Many Wide XGA panels do not advertise their native resolution in the standard timing descriptors, instead offering only a resolution of 1280×768. Some panels advertise a resolution only slightly smaller than the native, such as 1360×765. For these panels to be able to show a pixel perfect image, the EDID data must be ignored by the display driver or the driver must correctly interpret the DTD and be able to resolve resolutions whose size is not divisible by 8. Special programs are available to override the standard timing descriptors from EDID data; PowerStrip for Microsoft Windows and DisplayConfigX for Mac OS X
Yo aún no tengo ninguna fuente de contenido en HD, así que sigo totalmente encantado con mi tele de tubo que pesa un quintal (casi literalmente). Pero la abundancia de contenidos en HD está a la vuelta de la esquina (¿quizás en 2/3 años sea masivo?) y para aprovecharlos, necesitaremos una buena pantalla.
Como yo no tengo uno de estos televisores 1366×768, no puedo contar aquí mi experiencia de primera mano, por lo que en definitiva podría estar equivocado. Sin embargo, puedo recopilar datos e intentar entenderlos. Y a la vista de lo evidente (1366×768 no es 1280×720), sí tengo una cosa clara: voy a evitar a toda costa televisores con resolución nativa 1366×768. Y a quien me pregunte, le aconsejaré que ahorre un poco más y vaya a por uno Full HD de 1920×1080. ¡Y así te lo aconsejo a ti!
La TDT en alta definición en España: Llegará pero, ¿la podremos ver? (4)
Midiendo la calidad de la TDT en alta definición en España (3)
Sobre las VIA EPIA (VI): Gráficos y vídeo acelerado por HW en Linux con la EX10000EG (1)
Comentarios sobre la Playstation 3 como reproductor multimedia para una televisión de tubo y sobre GNU/Linux en la Playstation 3 (1)
¿Por qué obtenemos una imagen en blanco y negro al usar un adaptador de S-Video a Euroconector? (1)
15 octubre 2007 a las 0:13	y pertenece a la categoría Hardware, PC. Etiquetas: 1366x768, EDID, Full HD, HD, HD Ready, Televisión. Puedes seguir las respuestas a través de RSS. No puedes dejar comentarios ni hacer trackback.
72 Comentarios a “La resolución 1366×768”
Packo dice:	15 octubre 2007 a las 12:58	Tienes toda la razón del mundo. Mi tele es 1366×768, que la tienes que tratar como 1360×768. Además, como uno puede imaginarse siendo de las baratas, la circuitería de escalado no es muy buena, así que es un poco problemático lo que comentas de contenidos PAL y etc.
Por suerte la tarjeta gráfica ATi 9600 pro con los controladores antiguos (no los nuevos) soporta esa resolución.
De todas maneras, estamos en un punto en que si te quieres comprar una tele nueva y tienes un piso de 50m2, no hay mucha alternativa, o te gastas la pasta como has dicho en una FullHD o pillas una oferta y te aguantas con lo que hay.
Vicente Navarro dice:	15 octubre 2007 a las 13:21	@Packo Bueno, pues muchísimas gracias por ampliar la entrada con tu experiencia.
Y tienes mucha razón: ¡Hay veces en las que el bolsillo y la realidad vence irremediablemente a la razón muy a pesar nuestro!
DaniG dice:	15 octubre 2007 a las 13:44	Muy buen artículo pero si que quiero puntualizar una cosa, para según que cosas es mucho más cómodo trabajar con pantallas panorámicas por ejemplo para programar viene muy bien,porque cuanto mas longitud de línea veas mejor,también para todo lo que tenga linea de tiempo como Flash, o incluso un amigo mio que trabaja con programas de sonido como Cuabase, se ha pasado también a las panorámicas.
Vicente Navarro dice:	15 octubre 2007 a las 15:22	@DaniG Muchas gracias
Te doy la razón sobre que en ciertos casos las pantallas panorámicas pueden ser más útiles. Pero ten en cuenta que para programar, es tanto o más importante tener muchas líneas a la vista como poder ver líneas largas y, al fin y al cabo, de lo que estamos hablando es de que a igualdad de diagonal, tenemos más área cuanto más cuadrada sea la pantalla.
Y por ejemplo, usar un navegador con una pantalla con pocos pixels en vertical puede ser muy cansado por tener que estar siempre haciendo scroll. También puede ser muy pesado usar un procesador de textos o un visor de PDFs.
Y también es cierto, por ejemplo, que hay muchos monitores LCD que se pueden girar 90º, pudiendo disfrutar del alargamiento en vertical, si así lo queremos stefano dice:	16 octubre 2007 a las 11:35	@Packo
Yo tambien tengo una ATI9600Pro y una LCD 32″ (1366×768).
Puedes decirme como has conseguido una imagen a pantalla completa? Puedes aiudarme?
revolver dice:	18 octubre 2007 a las 16:24	Bueno, pues los televisores de última hornada tienen todos relación de aspecto 16:9 y se supone que como nos han de servir para ver contenidos en HDTV, han de ser HD Ready o Full HD. Y más nos vale asegurarnos de ello, porque en mi opinión personal, subjetiva, parcial y tal vez errónea, cualquier televisor de tubo de buena calidad de los últimos que se vendieron se ve mejor que cualquier pantalla plana actual reproduciendo contenido PAL de definición estándar, como un DVD. Son muchos años optimizando los tubos para justamente esa resolución. Para gustos los colores…
Que gran verdad, no podria estar más de acuerdo, lo que pasa es que la gente es una paletilla, se compran una tele de 40 pulgadas fullhd para ver la tele por el cable de la antena y encima flipan “¡No veas lo bien que se ve mi tele!” y tu lo único que ves es borrosidad.
Esperemos que vayan mejorando el escalado en las teles hd, porque la mayoria de las emisiones son a 720×576
Hugo dice:	18 octubre 2007 a las 17:17	Lo de que los contenidos no HD se ven mejor en una pantalla de tubo que en una pantalla plana tiene una explicación.
*Previo: Para los que no lo sepan progresivo quiere decir que cada vez que se refresca la imagen se cambian todas las lineas del televisor. Entrelazado significa que solo se cambian la mitad (una sí una no).
Primero, los contenidos previos a HD suelen ser entrelazados y no progresivos, y esto se hacía porque la televisión de tubo de forma natural actua como un filtro de desentrelazado de calidad. Osea, que transmito en entralazado que ocupa la mitad de espacio que progresivo, y lo veo casi exactamente como si fuera progresivo. Pero que pasa cuando se empieza a usar pantallas lcd o de plasma? pues que no tienen el efecto de filtro de desentrelazado que tienen las de tubo, con lo cual el entrelazado se hace muy evidente y la imagen se ve fatal. (El entrelazado son esas rallas que se ven cuando hay movimiento rápido en la pantalla).
Además el tubo tb tiene otras cualidades como filtro que atenuan la poca calidad de las imagenes que veíamos hasta ahora. Esa poca calidad se hace patente, otra vez, en las lcd o plasma.
Pero como tu muy bien has dicho, que el tubo actue naturalmente como un gran filtro, no quita que ver imagenes con buena resolución lo supere de largo. Por eso, cuando pones video de calidad HD se nota la diferencia.
DiThi dice:	19 octubre 2007 a las 3:10	Errata en el artículo: 1440×1050 (WXGA+) debería ser 1440×900.
Yo tengo un portátil con una pantalla 1920×1200 y no me arrepiento para nada. Es un recientemente descatalogado dell inspiron 9400 con una nvidia go 7900 gs . Para las prestaciones que ofrece, no he encontrado en ningún sitio nada similar por el mismo precio, ni siquiera en la misma página de dell 2 meses después de haberlo comprado en mayo!!
Vicente Navarro dice:	19 octubre 2007 a las 7:45	@revolver y @Hugo ¡Muchas gracias por vuestros comentarios!
@DiThi ¡Gracias! ¡Arreglado!
SantaKlaus dice:	19 octubre 2007 a las 8:24	Yo siempre dibujo un círculo, y pongo l a mayor resolución posible de manera que siga siendo un círculo. Y lo demás son mandangas.
Peladi dice:	19 octubre 2007 a las 10:44	Buen articulo, auque yo ya lo tenia claro y mi intencion es de momento aguantar con la tele de un quintal de peso, y para cuando ahorre un poco y a su vez bajen de precio, me comprare una de Full HD 1080p
Rocco360 dice:	19 octubre 2007 a las 10:45	Revolver tiene toda la razón. La gente está comprando TV planas (LCD o Plasma) como locos pensando que se van a ver mejor que sus TV de tubo. Y lo peor es que dicen que se ve de maravilla. Dios, qué poco criterio! La única forma de aprovechar una TV plana es usando una señal HD, jugando con una consola de tercera generación, o bien emitiendo alguna señal HD desde algún ordenador a través de HDMI. Y punto.
Lo demás es engañarse uno mismo.
Y me pregunto yo cuando narices van a emitir en HD por la porquería de la TDT. O Canal +, o Imagenio, cuando?
yoyo dice:	19 octubre 2007 a las 11:37	Para los que usen linux, les cuento que se puede crear modos de video “a gusto del consumidor” con la resolución que quieran. Una muy común suele ser 1400×1050 pero se puede crear la que uno le de la gana calculando los datos con la utilidad gtf siempre que se tengan en cuenta los límites indicados por HorizSync y VertRefresh. Por ejemplo, para crear una modeline de 1360×768 a 100 hz:
$ gtf 1366 768 100
# 1368×768 @ 100.00 Hz (GTF) hsync: 81.40 kHz; pclk: 151.73 MHz
Modeline “1368x768_100.00″ 151.73 1368 1464 1616 1864 768 769 772 814 -HSync +Vsync
Deberá verificarse que tanto la pantalla como la placa de video soporten un barrido horizontal de 81.40 kHz. Si no, podemos hacerlo a 50Hz, por ejemplo: 1360×768 a 50 hz:
$gtf 1366 768 50
# 1368×768 @ 50.00 Hz (GTF) hsync: 39.55 kHz; pclk: 69.92 MHz
Modeline “1368x768_50.00″ 69.92 1368 1424 1568 1768 768 769 772 791 -HSync +Vsync
Aquí el barrido horizonal es de sólo 39.55 kHz, lo cual puede ser soportado más probablemente por el monitor. También se pueden probar frecuencias verticales como 60 o 70 pero es conveniente mantenerse dentro de los múltiplos de la frecuencia de alimentación (50Hz). Si el EDID es un problema, se puede instruir a la placa de video para que lo ignore: (Option “IgnoreEDID” “1″) y entonces será necesario especificar las dimensiones físicas de la pantalla para que las letras salgan del tamaño correcto, en la sección Monitor con la opción DisplaySize Mike dice:	19 octubre 2007 a las 11:38	Rocco360
En cuanto a lo de cuándo van a emitir HD por la TDT te puedo decir que nunca. Porque la TDT es un estándar que ya a fijado la resolución a la misma que los DVD normales. Y como bien sabéis no es HD ni de lejos.
Para que la TDT sea HD tendrían que cambiar el estándar y todos los decodificadores que hay ya no servirían. Habría que sacar una especie de TDT2.
Vamos que sería un percal.
tenderodigital dice:	19 octubre 2007 a las 13:01	Bueno, algo de experiencia, yo vendo algún televisor en mi pequeña tienda (siempre viene algún despistado que prefiere preguntar, antes de ir a un centro comercial).
En nuestro caso, hacemos trampa, la fuente de entrada de vídeo HD es un PC y ahí podemos jugar un poco. Por ejemplo con TV con HD Ready, ponemos la resolución real y si configuras bien el sistema, te aparecen los margenes en negro en la TV y todo perfecto. En otros casos es el PC el que reescala y si usas buenos codecs sin problemas.
Pero ahora con tu entrada voy entendiendo, porque cuando veo el escritorio del PC en un HD Ready, me gusta menos que en un HD Full, gracias.
Desgobernao dice:	19 octubre 2007 a las 13:47	Para Mike:
Lo de que la TDT tiene una resolución prefijada es inexacto. Teoricamente se podría emitir en HDTV pero para eso harían falta 2 cosas: No multiplexar los canales como se hace ahora (cuatro canales enel especio de uno, Ehpaña es así) y receptores que soporten esa resolución.
JM dice:	19 octubre 2007 a las 14:35	Lo de los márgenes negros alrededor podría ser una solución de paso para evitar el problema del escalado en algunos casos
Pero me pregunto si terminaríamos produciendo daños físicos a los televisores
En muchos modelos de pantalla ancha está la opción de los dos márgenes verticales para ver la tele normal tipo 4:3 sin distorsión, pero en el mismo manual de instrucciones ya se recomienda que no se use demasiado
No sé si algún producto trae algún sistema que vaya rotando el área visible de imagen muy despacio por distintas zonas de la pantalla para que los pixels negros se vayan alternando y no sean siempre los mismos.
Pero de todas formas esto sería una chapuza. Lo mejor sería que los consumidores fuéramos un poco más inteligentes y entendiéramos lo que estamos comprando. Muchas gracias por este artículo que lo deja un poco más claro.
Loserkid dice:	19 octubre 2007 a las 14:54	Yo tengo una LG 32LC2DB precisamente porque conectandola al PC por cable DVI-HDMI me saca 1366*768 de forma nativa (muy pocas LCDs soportan este aspecto, debido que traen el HDMI capado a resoluciones standard (720p y 1080p)). Un autentico lujo ver el escritorio a esa definicion :p
Iván dice:	19 octubre 2007 a las 16:00	Se me había pasado esta pedazo de entrada!. En mi caso, antes de comprar la tele para el nuevo piso estuve mucho tiempo mirando modelos y comparando, aunque no sabía tanto como tu. Al final, después de mirar y comparar me decidí por una LG que acabo de descubrir que es 1366×768 . De todas formas se ve muy bien y los procesadores de la señal deben ser buenos porque la tele se ve muy bien (aunque ya ni la vemos) y las series mucho mejor.
P.D: Por cierto, te ha quedado muy chulo el Supercoco en tus comentarios.
Vicente Navarro dice:	20 octubre 2007 a las 12:31	@SantaKlaus ¡Pues no es una mala idea! Pero para eso, casi mejor usar el viejo Nokia Monitor Test en Windows.
@Peladi, @Mike, @Desgobernao, @Loserkid Gracias por vuestros comentarios.
@Rocco360 Al menos parece que Digital + sí que lleva idea de emitir en HD: iPlus, el nuevo descodificador de Digital+.
@yoyo ¡Muchísimas gracias por tu excelente contribución! Puede resultar de muchísima ayuda a los usuarios de estas pantallas.
@tenderodigital Muchas gracias por tu comentario. Espero haberte dado buenos argumentos para vender más teles Full HD en detrimento de las HD Ready @JM Excelente reflexión la tuya. Me ha gustado la idea de que la imagen vaya rotando lentamente por la pantalla. ¡Pero no sería necesario si usaran resoluciones normales! Respecto a:
Te prometo que yo me volvería loco si tuviera que ver siempre contenidos 4:3 con relación de aspecto 16:9. Claro, ¿los fabricantes de LCDs qué van a decir? Si no lo haces así, los pixels poco a poco van perdiendo brillo, y podría pasar que los de las bandas, que se han usado menos, acabaran teniendo más brillo que los del centro.
@Iván Bueno, ya digo que hay teles que lo deben de hacer mejor el escalado que otras. Pero, ¿no te parece que ya podían haber usado la resolución nativa? En cualquier caso, me alegro de que estés contento con la tuya. Eso es lo importante Y me alegro de que te guste el avatar.
Bilbo Bolson dice:	21 octubre 2007 a las 16:51	@Yoyo. No estoy muy laudo en estos temas osea que perdona si pregunto alguna tontería. ¿Cómo se interpretaría la salida de gft en función de si queremos modo progresivo o entrelazado?
@SuperCoco. ¡¡¡Totero, SuperCoco for President !!!
Ringmaster dice:	22 octubre 2007 a las 9:41	SuperCoco, una apreciación (corregidme si me equivoco). Comentas que los pixels que no se usan van perdiendo su brillo, pero eso sólo puede pasar en televisores de fósforo, y ya se fabrican muy pocos televisores de tubo con HD.
Los LCD o TFT no tienen ningún problema si partes de la pantalla no se iluminan; están formados de finos transistores que “polarizan” el paso de la luz que procede de lámparas situadas en la parte de atrás de la superficie de cristal líquido. Si no reciben ninguna señal no dejan pasar apenas la luz (pero sí una pequeña parte, por lo que el negro no es totalmente negro, sino un poco gris; probad a poner un fondo negro y apagad las luces, el monitor seguirá iluminando un poco).
Esto se mide con el contraste, que es la diferencia de intensidad entre el píxel más iluminado y el menos; a mayor contraste (400:1 y superiores) suele ser mejor.
Evidentemente, un monitor TFT puede aguantar perfectamente 20 años (la lámpara aguanta entre 5000 y 10000 horas), y aquellos transistores que menos se utilicen tardarán más en fallar (se quedan blancos; al contrario que los de fósforo que se suelen oscuros).
Las tecnologías utilizadas son varias; para más info. la wikipedia en inglés es una referencia http://en.wikipedia.org/wiki/TFT_LCD
A ver si meto una entrada (y si es tan documentada como las tuyas mejor, eres un ejemplo a seguir) sobre el tema y cómo cambiar las lámparas de estos monitores.
Vicente Navarro dice:	22 octubre 2007 a las 10:20	@Bilbo Bolson ¡Gracias!
@RingMaster Pues te tengo que dar la razón. En realidad estaba pensando en televisores de plasma en los que sí que ocurre eso y muy severamente (Plasma Display Screen Burn-in), tal y como he podido comprobar en museos en los que tienen este tipo de televisores y usan subtítulos y al final la zona donde van los subtítulos acaba hecha un desastre (igual que en la foto que han puesto en el artículo de la Wikipedia). Es verdad que en los TFT no están afectados por este problema. Todo ha salido por el comentario anterior de un lector que decía que en el manual de su televisor pone que no use el modo 4:3 y yo he pensado que sería para que el desgaste sea uniforme. Algo que realmente, sólo tiene sentido si su televisor es de plasma.
Por lo demás, muchísimas gracias por tu detallada explicación que, como siempre, y pese a lo que dices, está perfectamente documentada PD: Te prometo para el futuro incorporar un plugin para hacer preview de comentarios Rocco360 dice:	22 octubre 2007 a las 12:03	Desgobernao tiene razón. Pueden emitir en HD por TDT (TV3, la televisión de Catalunya, ya lo está haciendo, aunque en periodo de pruebas), pero tienen que cambiar varias cosas, como bien apunto nuestro compañero. Que se quiten de poner canales de mierda con programas repetidos de hace 15 años, y que pongan un canal HD de calidad.
Jose_A5 dice:	22 octubre 2007 a las 17:31	Hola!! Muy bueno el articulo y muy interesante, trabajo en una seccion de imagen de un centro comercial y es cierto que todas las teles tienen que hacer un reescalado (unas mejor y otras peor) todo depende de la calidad del televisor. Si que queria aclarar una cosa con el termino de definicion de las pantallas de 720p, y es que estas pantallas ”casi” todo el mundo las denomina ”HD READY” y lo son…pero una television ”FULL HD” TAMBIEN es HD READY, pues esa nomenclatura no es el identificativo de una TV de 720p sino que se trata de un estandar europeo de calidad en el que toda television que tenga como minimo 720p y una entrada digital, ya sea DVI o HDMI es una TV HD READY, por todo lo demas me parece un articulo muy interesante y que saca a mucha gente de dudas incluso a ”los del sector” jeje, un saludo!!
Vicente Navarro dice:	22 octubre 2007 a las 17:38	@Jose_A5 Muchísimas gracias por tu comentario. Se agradece especialmente viniendo de un “profesional” del sector. Aunque yo sí tenía claro que una televisión “Full HD” también es “HD Ready”, no está de más explicarlo, cosa que yo había omitido, así que muchas gracias por la aclaración.
Bilbo Bolson dice:	24 octubre 2007 a las 9:45	Una duda. He visto que hay televisores con entrada HDMI/DVI y VGA y monitores con sintonizador de TVs y altavoces incorporados. P.ej, LG fabrica ambos tipos.
¿Qué da mejor calidad? Para mí que un monitor siempre es (mucho) mejor que un televisor porque al estar diseñado para trabajar con textos y gráficos de álta resolución -p.ej Autocad- y a corta distancia tiene que tener mayor nitided y contraste. ¿Existe alguna ventaja en un TV que yo no esté teniendo en cuenta (mayor ángulo de visión p.ej,…)?
Vicente Navarro dice:	24 octubre 2007 a las 10:13	@Bilbo Bolson Yo pienso que cada cosa está diseñada pensando principalmente en su función principal y menos en las secundarias. Yo no tengo una TV con entrada HDMI/VGA, pero sí tengo un monitor TFT Olivetti de 17″ (1280×1024) de hace varios años con sintonizador de TV analógica y te puedo decir que como monitor está muy bien, pero como TV deja bastante que desear. Los colores no son vivos como en una tele y el altavoz es muy poco potente.
Fíjate en que por un lado, un televisor con muchas pulgadas (p.e. 37″) puede tener resolución de sólo 1366×768, mientras que un monitor de muchas menos (p.e. 22″) puede llegar a por ejemplo 1680×1050, algo que aprovechan mucho los programas de ordenador y los escritorios. Por el otro, estoy seguro de que te has dado cuenta de que cuando reproduces una película en un monitor de ordenador los colores y tonos son mucho menos vivos y brillantes.
Por tanto, cada cosa para lo suyo: Los monitores para ordenadores con su resolución mucho mayor y los televisores para las películas, con resolución menor pero mucho más ajustados para las películas.
Areli dice:	23 noviembre 2007 a las 7:39	WoooW .., Que interesante! … Pero me gusto eso de poder rotar la pantalla 90° …
Estas pantallas vendrán preparadas para eso, o se ase mecánicamente por algún soporte? Y si yo la volteo de alguna manera, le pasara algo malo? Es que quiero verme como en un espejo .,,con una cámara hd
¿Existirán pantallotas de estas para monitores (osea sin bocinas ni sintonizador de tv) de una 42″ o 52″ con resolución 1920×1080 o mas. …¡¡¡¡¡Es que tengo que comprarme una de esas,,,!!!!!!
Y para ver mis videitos caseros de alta definición sera mejor una de estas en televisión o en monitor?
Huy,, pues espero ver a alguien por aquí. De todos modos les agradecería aunque sea que leyeran esto y que opinaran.
Att.:su amiga Areli.
Vicente Navarro dice:	23 noviembre 2007 a las 10:11	@Areli Estas pantallas cuestan mucho dinero. Te sugiero que te informes bien en función de tus necesidades antes de tomar una decisión. Para ver vídeo seguramente será mejor un televisor. Para trabajar con programas de ordenador, mejor un monitor. Cada cosa se optimiza para su función principal.
Areli dice:	23 noviembre 2007 a las 18:28	Pues entonces no va a quedar de otra mas que robármela ajijiji
Oye,. y que hay con respecto a Windows Vista y el drm con respecto a ver HD-DVD en este enlace http://diegocg.blogspot.com/2006/12/que-ocurre-con-vista-y-el-drm.html
dice que el vista te reducirá la resolución y empeorará la calidad del video para que no hagas copias ilegales.
Y mi pregunta es ¿Podre ver alta definición con software Linux? Ya que se tendría que utilizar por ejemplo un conector HDMI que viene preparado con HDCP
Grasias por contestarme mi anterior mensaje tan rapido Asta luego.
Vicente Navarro dice:	23 noviembre 2007 a las 18:56	@Areli Efectivamente, puede haber contenidos que hagan uso del HDCP y que bajen la calidad de la imagen si no se está usando un canal seguro que evite posibles copias.
En Linux habrá qué ver qué pasa cuando se popularicen estos formatos de HD. De momento ya se puede hacer alguna cosa con herramientas de desprotección de estos discos.
jjota dice:	18 diciembre 2007 a las 19:14	Fan-tás-ti-co artículo. No puedo decirlo más claro. Me alegro que alguien se haya puesto a racionalizar todo el tema.
Se me ha muerto mi TV de tubo de rayos catódicos, así que actualmente voy a la caza de un LCD de 32″. Antes de encontrar este magnífico artículo no sabeis a la de tiendas a las que he ido, con mi gráfico de wikipedia de las resoluciones estándar de HDTV bajo el brazo, a que me explicaran porqué todas la marcas me quieren colar 768 píxeles!! Obviamente sin sacar nada en claro de ellos. No veo nada claro gastar 1000-1200 euros en una pantalla que escale la imagen.
Visto lo visto y teniendo en cuenta que según parece actualmente se emite la práctica totalidad de TV a 576, y que para cuando cambien el estándar DVB seguramente se van a ir directos a los 1080, pienso que no tiene sentido comprar una pantalla de 768 ya que toda su vida “útil” —risas— va a estar escalando, para arriba o para abajo. O en todo caso, no tiene ningún sentido comprar una demasiado cara, aunque sea de 100MHz o te haga palomitas.
Si somos exigentes tendremos que dejarnos una pasta en una HDTV de 1080 aunque no hayan contenidos para ella y saber ser pacientes. O mi alternativa claro sería adquirir una pantalla de transición baratita para pasar hasta que los contenidos en 1080 sean realmente emitidos y las pantallas HD de 1080 asequibles y montadas en paneles de 32″ o menos.
Me quedo con lo que comenta Peladi. Pero en mi caso no me puedo esperar a comprar.
El otro día vi una Sharp de 32″ y 1080, pero estaba apagada, así que no os puedo decir nada y no tengo más datos.
Vicente Navarro dice:	18 diciembre 2007 a las 19:32	@jjota ¡Me alegro de que te haya gustado!
La verdad es que este es un momento regular. Las teles de tubo ya ha desaparecido del panorama, las 1080 son bastante caras y las de 768 son una aberración que tendrán que escalar el vídeo siempre.
EMERSON ESCULPI dice:	3 febrero 2008 a las 5:50	que buenos todos estos comentarios ! me salvaron de comprarme un cochino tv de lcd 1366 x 768 jajajaja ahorrare mas para uno de 1080 pero a futuro porque aqui en venezuela la gente esta como loca comprandose esos ldc de 1366 x 768 jajajaja solo para decir que tienen un pantalla plana ya que aqui esta muy lejos la television en hd ….saudos a todos ..
aougruti dice:	8 febrero 2008 a las 9:48	Bueno…
yo me lo estuve mirando hace tiempo y opte por una 1366×768.
Mi planteamiento fue el siguiente:
El contenido actual TDT ahora (y en los proximos años al menos en España) es de 720×576
Los DVD’s tienen una resolucion de 720×576 tambien.
Si quieres la pantalla para ver la tele y para DVD’s lo mejor es una de tubo, esta claro. Solo hay un problema: Una de tubo de 42 pulgadas me ocupa medio comedor, y dudo que pese menos de
80 kilos, a parte de que hay unas distancias minimas de radiacion. Por que no olvideis que la tecnologia
de tubos son electrones que bombardean la pantalla y despues salen rebotados. Es se llama radiacion.
Como yo veo la tele y DVD’s (y DivX), la resloucion de lo que veo es menor a la resolucion de pantalla
independientemente de si el 1920 o 1366
Asi, que la pantalla ha de ‘interpolar’ los puntos intermedios. En mi opinion, es mejor interpolar (768-576) puntos
que (1080-576) puntos. Es cierto que para esto, hay algoritmos (cada marca lo llama de una manera). Estos algoritmos son lo que realmente
encarece la pantalla. Por eso hay pantallas 1366 mas caras que otras 1920.
Lo que quiero decir es que para que una 1920 displaye TDT con la misma calidad que una 1366, ha de incorporar
mejores filtros, y eso aun lo en carece mas todo.
Yo en mi caso me compre la que tenia mejores filtros 1366 (y de hecho era mas cara que algunas 1920 sin filtros), y
no estoy descontento.
Respecto al ver contenido HD, estoy de acuerdo en lo que decis en los posts.
Vicente Navarro dice:	9 febrero 2008 a las 6:53	@aougruti Tus argumentos son muy razonables. Gracias por exponerlos aquí para enriquecer la entrada. Lo único que no tengo claro es que sea mejor interpolar a una pantalla de 768 que a una de 1080 puntos. Sin conocer dichos algoritmos, yo intuitivamente diría que es precisamente lo contrario, que cuantos más puntos tenga disponibles el algoritmo para trabajar, más “margen de maniobra” tendrá y mejores resultados podrá dar.
Cleo dice:	16 febrero 2008 a las 13:08	Tienes toda la razón en todo lo qu dices en el artículo. Pero por desgracia la inmensa mayoría de la gente no se entera ni de lo que es ver bien una tele, y se sienten encantados con teles de resoluciones impropias y pantallas en 16:9 con imagen deformada, cuando la emisión es 4:3. Gracias a este público los fabricantes de teles se están forrando. Incluso el otro día leí que los decodificadores TDT que llevan integrados teles planas que se están vendiendo ahora no serán capaces de decodificar HD, incluso aunque la tele sea HD. Sorprendente ?????. Vergonzoso más bien diría yo !!!!!!
Pero mientras unos pierden otros ganan y dentro de unos años mucha gente volverá a cambiar su tele porque no tiene las características ‘que debían tener incluidas cuando la compró’.
Vicente Navarro dice:	16 febrero 2008 a las 19:45	@Cleo Sí, tienes mucha razón, gracias por el comentario. Yo leí eso mismo en TDT y alta definición: verdades y mentiras. Fíjate que por los comentarios ponen:
Los pocos televisores con TDT integrada que pueden decodificar canales HD de la TDT son los Loewe, los últimos modelos de la gama más alta de Sony Bravia y pocos más.
ciberxtrem dice:	2 marzo 2008 a las 23:14	Has cometido un error tanto 1080i como 1080p requieren la misma resolcuion de pantalla FULLHD.
Vicente Navarro dice:	3 marzo 2008 a las 9:31	@ciberxtrem Las resoluciones HD “normales” son 720p y 1080i. Ambas se consideran más o menos equivalentes en cuanto a calidad. La única resolución “Full HD” de verdad es 1080p, y supone una importante mejora de calidad respecto a las anteriores.
Otra cosa es que no puedas reproducir 1080i de forma nativa (sin escalado) si no tienes una pantalla o un televisor que no acepten una resolución de 1900×1080 pixels, algo que normalmente sólo tienen las “Full HD”, pero son cosas distintas…
gabo dice:	26 mayo 2008 a las 5:31	ps yo tengo una tele de esas resoluciones extrañas pero con un chip nuevo de escalado.
se ve increible y corriendo a 1080i se ve mejor que 720p y se nota .
el escalado es exelente y me encanto incluso he corrido mi ordenador a 1050 y se ve muy bn el escritorio y aun con esa resolucion nativa se definen las letras
Vicente Navarro dice:	26 mayo 2008 a las 11:23	@gabo Me alegro de que estés contento con tu televisor. Sin embargo, usando escalado con el PC es imposible que todo se vea tan nítido como a resolución nativa, ¿no?
Gruncho dice:	26 junio 2008 a las 12:54	Ayer compre una Sony Bravia kdl26v4500, es hdready.
La resolucion es de 1366×768, no obstante me dice que soporta mediante hdmi o componente el hd de 1080p, por lo que deduzco que también tendrá que escalar. ¿no es asi?
Otra cosa, soy de barcelona, y puedo ver perfectamente el canal de TVC HD, eso significa que lleva un sintonizador TDT HD con MPEG-4?? lo digo porque en las especificaciones no lo deja muy claro.
Por último, al lado de la resolucion, en las especificaciones me dice que tiene 3.1Mega pixels. ¿Que quiere decir esto?
PD: Magnífico artículo.
Rafael dice:	6 julio 2008 a las 6:31	Hola
Me ha gustado mucho el artículo. Yo, hace ya casi 2 años, me aventuré con un “Firstline” del “Carreful” (soy pobre, sí) para enchufarlo a mi HTPC con MediaPortal instalado. Dicha TV (de 32″) decía en el manual que era de 1024×768 … pero yo no veía nitidez en la imagen y además todo salía un pelín estirado horizontalmente (tened en cuenta que yo veía el escritorio de Windows en mi reluciente TV-TFT). El caso es que me dio por probar resoluciones de mi tarjeta gráfica y … zás ¡¡qué nítido se veía a 1366×768!!. Tan sólo tenía un problema: Mi nueva TFT a veces me decía que “no había señal de sincronismo” o similar y no se veía ná de ná. Conseguí apañármelas con la frecuencia de muestreo y otras pijaditas de el panel de control de la ATI y arreglado.
Desde entonces uso mi HTPC con esa pantalla en combinación con MediaPortal, que no sólo nos permite determinar de una manera muy sencilla y visual la correcta relación alto x ancho (muestra un cuadrado cuyas dimensiones debemos ajustar) sino que además cuando reproducimos videos o la señal de TV, nos permite elegir entre distintos “zooms”. De este modo, si no quiero reescalar una peli a 720p, la dejo en zoom “Original” y me deja esas “franjas negras alrededor de la imagen” a los cuatro costados que mencionaba Vicente en su artículo. Aunque MediaPortal tiene unos filtros de reescalado tan buenos que, si tienes un HTPC medio bueno, no notarás merma de calidad al cambiar a modo “Zoom” y aprovechar toda la pantalla que pagaste.
Vicente Navarro dice:	7 julio 2008 a las 14:02	@Gruncho Efectivamente, hay muchos televisores que aceptan 1080p o 1080i siendo de menor resolución. Lo que hacen es escalar la señal a la resolución nativa del televisor. Por otra parte, el Sony Bravia KDL-26V4500 sí que tiene sintonizador de TDT HD. Lo puedes ver en: Sony Bravia KDL-26V4500. Sobre los 3.1MP, yo también lo he visto y no tengo ni idea de qué quiere decir…
@Rafael Gracias por contarnos tu experiencia.
pakitochocolatero dice:	12 julio 2008 a las 23:51	Para trabajar lo mejor son 2 pantallas, de eso no tengo duda.
yorosu dice:	20 julio 2008 a las 12:05	Hola!
Yo tengo una duda con respecto a la resolución, es lo mismo HD READY 1080p que FULL HD?
es que no lo tengo muy claro y estoy mirando para comprarme un LCD, he visto que me
gusta bastante la SONY BRAVIA 40D3500, que os parece ese modelo?
Muchas gracias por cualquier respuesta que me podais dar!
Gruncho dice:	20 julio 2008 a las 13:29	Ahora voy a mirar ese modelo que comentas yorosu, con respecto a lo de Full HD si que es lo mismo que 1080p, lo que pasa es que full hd no está bien dicho ya que eso es algo que se han inventado los fabricantes, ahora mismo SI QUE ES LA ESPECIFICACION MAS ALTA, pero se le llamaria mas correctamente hd ready 1080p. ya que en un futuro seguro que hay alguna resolucion mayor, por lo que el actual “full hd” ya no seria full, sino ke seria inferior al que saliera en un futuro. Te deberias fijar mas bien en las especificaciones por lineas 1080i o 1080p, evidentemente es mejor el 1080p puesto que funciona en progresivo en vez de entrelazado.
Acabo de mirar el televisor y te cuento:
Las especificaciones no están mal, pero te cuento, NO TIENES SINTONIZADOR TDT EN HD, lo que significa que podrás ver los canales tdt, pero cuando estos emitan en alta definición tu televisor no los reproducirá, si vives en cataluña ya tenemos uno en pruebas, el TVCHD, efectivamente si no tienes un sintonizador digital hd no lo podrás ver. Ahora mismo no es importante pero como un televisor es para “años” yo me miraria uno con tdt hd, o lo que es lo mismo con decodificador mpeg4 o avc. como el modelo kdl-37v4500 o algun otro.
creo que eso y el contraste son las unicas pegas, ya que el contraste (que no está mal) 16000:1 es mas que suficiente, pero el modelo que te comento tiene 33.000:1 por lo que es muy superior.
Por otro lado no he visto que resolucion soporta ese televisor, pero asegurate de que sea superior a 1366×768, sino reescalará la imágen para adaptarla a la pantalla y la deformará, apenas se percibe puesto que los filtros de sony son muy buenos, pero si eres “tikis mikis” con esas cosas lo notaras siempre jeje, te lo digo por experiencia. Saludos!
Vicente Navarro dice:	21 julio 2008 a las 9:19	@yorosu Como bien dice Gruncho (¡gracias!), HD Ready significa que el televisor tiene una resolución de al menos 1280×720, de modo que un TV 1080p también es HD Ready, además de Full HD. Por otra parte, los fabricantes han cambiado últimamente los logos. En la propia web de Sony los explican.
Y sobre lo del decodificador de TDT HD, ten en cuenta lo que dice Gruncho, ya que ¡es importante!
yorosu dice:	31 julio 2008 a las 20:58	Hola!
He mirado según me habeis dicho la Sony 40w4000, que es full HD y si no me equivoco tiene sintonizador TDT HD,
Que os parece ese modelo? es que he leido algo de imagen fantasma, pero no se muy bien que es ni si se nota tanto
como pudieran decir.
jorgito dice:	30 agosto 2008 a las 21:05	Hola.
Estoy intentando cambiar la resolución de mi monitor Acer x163w (1366×768) que me vino en un pack de oferta del Carrefour con un Acer Aspire M1100 y Windows Vista Home Premium. 399 Euros. El Vista lo he mandado al carajo y he instalado Debian Etch. Cada vez que configuro xorg se me cae el entorno gráfico y como no tengo mucha idea (muy poca, la verdad): a “botear” de nuevo. El problema no es demasiado grande pues la resolución por defecto es 1280×1024 y no se ve del todo mal pero se me achatan un poco las cosas y sobre todo hay un montón de páginas que no veo sin zoom. La tarjeta gráfica es una Ati Radeon X1200 según alguna especificación que he encontrado por ahí y “VGA compatible controller: ATI Technologies Inc Unknown device 791e” si ejecuto un lscpi. Entiendo que tengo una tarjeta a la que se le podría sacar más partido.
Gracias de antemano. Necesitaría saber dónde buscar, si alguien puede orientarme.
Vicente Navarro dice:	31 agosto 2008 a las 12:01	@jorgito Yo diría que estarás usando el driver VESA, que aunque funciona bien con casi todas las tarjetas de vídeo, acepta menos resoluciones y el rendimiento es mucho peor. Tendrás que probar el driver libre de ATI o el cerrado. Si no tienes muchos conocimientos, tal vez quieras probar Ubuntu, en vez de Debian, que esta detección te la hace automáticamente.
jorgito dice:	31 agosto 2008 a las 20:27	Gracias Super Coco:
Efectivamente estoy usando un driver VESA, probé con el ATI que aparece cuando hago dpkg-reconfigure xserver-xorg pero no funcionó. He obtenido el ATI propietario y ya he hecho algunas pruebas, todavía sin buenos resultados.
Voy despacio, la multifunción también me dio muchos problemas pero ahora puedo escanear e imprimir.
He aprendido a volver atrás y deshacer los cambios para no tener que reinstalar, lo que ha sido todo un adelanto, así que seguiré en mis trece (tengo apuntado lo de Ubuntu, eso sí).
Ya te informaré. Anoto el enlace.
http://debiantotal.blogspot.com/2007/02/instalar-driver-ati-html
Vanguard dice:	1 septiembre 2008 a las 1:00	Muy buen artículo, lástima no lo hubiese encontrado antes. Me ha tenido muy intrigado esa resolución antropoAmorfa durante bastante tiempo, pero que de tanto oirla ya se me antojaba imprescindible.
Mis breves experiencias en este sentido se confirman (acabo de adquirir una LG 32” (32LG5000) a muy buen precio): Aunque la calidad de las emisiones de TV en TDT es muy alta (por supuesto muestreada a 4:3) dista mucho de la que se conseguía en cualquier TV de tubo. Pero he de decir que me ha sorprendido muy gratamente la reproducción de DVD’s tanto desde SCART, como por componentes (576i) y finalmente por HDMI (720p) , con unos primeros planos que se acercan mucho a la HD. Tanto en modo 16:9 como en “Sólo escaneo” donde deja ese pequeño marco negro que supongo equivaldrá a un 1:1. Y para otras películas con bandas negras tiene el modo 14:9 (aparte de los Zoom1 y 2) que apura la imagen sin deformarla sólo comiendose los logos de las cadenas.
Respecto a la conexión VGA (mi principal curiosidad) aunque se apreciaba en general bien, las fuentes de cerca no “encajaban” con distintas resoluciones desde 1366×768 a 1024×768 pasando por 1360×768 y 1280×720. A posteriori descubrí que en la pantalla podía configurar también la resolución (que debería ser automático, ya probaré con HDMI) y las estaba mostrando todas por defecto a 1024×768. Ajustandolas a sus homónimas correspondientes la cosa mejoró aún mas tanto en 1280×720 como en 1024×768 en 4:3, las letras encajaban en sus sitio y con grosor uniforme. Sólo me falla el muestreo (curiosamente en la que se supone es la nativa 1366×768) quedando achatada hacia uno de los lados. No se si será cosa de la gráfica integrada en la placa (VIA Delta chrome) porque con los ajustes de la LCD no he conseguido subsanarlo, en un breve futuro probaré con otras gráficas.
Por supuesto la reproducción de contenidos en HD es fabulosa, que es para lo que creo que realmente merecen la pena aunque sean sólo HALF HD.
En otra ocasión ya opinaré sobre el “movimiento” de todas formas sólo llevo una semana con ella y aún me quedan muchas pruebas y montar un HTPC en condiciones…
Vicente Navarro dice:	1 septiembre 2008 a las 9:21	@Vanguard ¡Vaya follón! Con lo poco que les hubiera costado usar una resolución estándar… ¡Gracias por contar aquí tu experiencia!
jorgito dice:	4 septiembre 2008 a las 22:14	Hola,
#apt-get install fglrx-driver
Repositorios en:
http://arot-linux.blogspot.com/2008/08/mis-sourceslist-de-debian-y-de-ubuntu.html
He tenido que borrar de xorg.conf todas las resoluciones excepto la 1366×768
¡LOS CÍRCULOS SON REDONDOS! ¡MUERA EL METALENGUAJE!
Vicente Navarro dice:	5 septiembre 2008 a las 9:54	@jorgito Me alegro de que se te haya solucionado el problema yorosu dice:	7 septiembre 2008 a las 23:54	Hola!
Queria preguntaros si a una Sony 40D3500 que no lleva sintonizador TDT HD,
cuando se emita en alta definicion si se le puede poner un tdt externo que si emita en alta definicion, es decir,
comprar uno y agregarlo desde fuera como lo tengo ahora con mi televison que es antigüa.
Y que os parece la Sony 40W4000.
Vicente Navarro dice:	10 septiembre 2008 a las 21:14	@yorosu Supongo que cuando se generalicen los sintonizadores de TDT en HD externos, llevarán salida HDMI para poder aprovechar bien la HD.
JAIZ dice:	3 octubre 2008 a las 0:49	Impresionante, y yo que solo quería un poco de información antes de cambiar mi TV de tubo por una LCD, esta claro que habrá que
invertir un poco mas , e ir a por una TDT HD . 1080p .
Pero al final no me ha quedado claro una cosa , ¿veré a la gente cabezona el la nueva 16/9 cuando vea los canales de TV?
si es así y para no verla de esa manera , podré usar el zoom , pero perderé la imagen de los costados, y cuando vea alguna película
emitida por algún canal de TV con la franjas negras arriba y abajo al usar el zoom ¿no perderé mas imagen aun?
Gracias a todos por vuestra sabiduría y vuestro tiempo al plasmarla en este foro
Vicente Navarro dice:	3 octubre 2008 a las 9:38	@JAIZ Sobre lo de ver las imágenes achatadas, no podrás evitarlo si quieres no perder nada de la imagen y mientras sigan emitiendo en 4:3.
Las alternativas: hacer zoom y perder algo de la imagen o dejar bandas negras en los laterales, algo que los fabricantes desaconsejan en los manuales, aunque hay quien afirma que en los LCD no es dañino.
gabriel dice:	12 octubre 2008 a las 7:40	holas como estas
mi pregunta es casi acerca de lo mismo. Tengo una tele LCD de 37 de 1366×768 de resolución. Ahora mi pregunta es esta. Cuando uso el xbox 360 no me sale la opción para elegir la configuración respectiva de la tele, a lo que queda elegir las estandars (720p,1080i,1080p). Utilizo el cable hdmi y la imagen es muy buena pero no se que cual opcion elegir porque no me sale la opcion 1366×768. ¿qué opción debo marcar?
Vicente Navarro dice:	12 octubre 2008 a las 21:02	@gabriel Si la tele te acepta las tres resoluciones de entrada: 720p, 1080i o 1080p, tienes que pensar que la tele siempre va a escalar la imagen. Tienes que hacer pruebas con las tres resoluciones a ver con cuál de ellas el escalado es más efectivo y tú percibes mayor calidad de imagen.
Emartinez dice:	27 noviembre 2008 a las 18:09	Este tema estoy totalmente de acuerdo…. yo tambien hice un artico sobre esto…
http://www.melohago.com/Audiovisuales/No-compreis-Televisores-LCD-HD-Ready
meneame.net » La resolución 1366×768 ¿Una aberración?...
www.teknear.com » La resolución 1366×768 ¿Una aberración?...
Cosas a tener en cuenta al comprar un LCD « En el mostrador
Sin Documentos » Consejos a la hora de comprar una tele...
Como tirar tu dinero comprando una televisión HD Ready e incluso FullHD (I) » Isla Manzana
Televisores de plasma - Página 3 - Foro Putalocura - Año V
« Disk might not be spun down properly. Update shutdown utility.
Los DPI en pantalla en Windows y Linux »

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 1080
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución