Source: http://kraken.slv.cz/4Azs49/2008
Timestamp: 2018-07-16 05:19:30+00:00

Document:
4Azs49/2008
4 Azs 49/2008-44
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobkynì: N. N., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 21. 1. 2008, è. j. 64 Az 18/2007-25,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 21. 1. 2008, è. j. 64 Az 18/2007-25, zamítl ¾alobu ¾alobkynì proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM-1-120/VL-07-05-2007, ze dne 2. 3. 2007, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù, ani Èeská republika nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaný zamítl ¾ádost ¾alobkynì o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Proti tomuto rozsudku podala ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) kasaèní stí¾nost z dùvodù podle § 103 odst. 1 písm. a) a b) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 16. 4. 2008, è. j. 64 Az 18/2007-37, stì¾ovatelku vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení opravila vady kasaèní stí¾nosti ze dne 12. 3. 2008 tak, ¾e si zvolí advokáta a pøedlo¾í plnou moc pro zastupování. Soud souèasnì stì¾ovatelku pouèil o tom, ¾e nebude-li zastoupena advokátem a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, bude øízení o kasaèní stí¾nosti odmítnuto.
Toto usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 23. 4. 2008 na adresu uvedenou v kasaèní stí¾nosti, stì¾ovatelka v¹ak na výzvu ve stanovené lhùtì ani pozdìji nereagovala.
Dne 8. 7. 2008 Krajský soud v Ostravì pøedlo¾il spis Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatelka na výzvu soudu nepøedlo¾ila plnou moc udìlenou advokátu k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru,
¾e stì¾ovatelka nesplnila povinnost stanovenou v § 105 odst. 2 s. ø. s. Podle tohoto ustanovení musí být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, pokud nemá vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tního zákona vy¾adováno pro výkon advokacie.
Nedostatek zastoupení stì¾ovatelky brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost stì¾ovatelky proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 21. 1. 2008, è. j. 64 Az 18/2007-25, podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 tého¾ zákona odmítl.

References: soud 
 soud 
 § 16
 § 103
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 § 46
 § 120