Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/absencia-stanoviska-k-vyjadreniu-k-opravnemu-prostriedku-druheho-ucastnika-konania/
Timestamp: 2020-02-23 22:04:27+00:00

Document:
absencia stanoviska k vyjadreniu k opravnému prostriedku druhého účastníka konania - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: absencia stanoviska k vyjadreniu k opravnému prostriedku druhého účastníka konania
vyhľadávací dotaz: absencia stanoviska k vyjadreniu k opravnému prostriedku druhého účastníka konania
stanoviska nájdené 6492 krát v 3960 dokumentoch
vyjadrenie nájdené 70345 krát v 13747 dokumentoch
opravnit nájdené 75910 krát v 32184 dokumentoch
prostriedok nájdené 120483 krát v 32376 dokumentoch
druhy nájdené 41275 krát v 16326 dokumentoch
Merito Určenie výšky peňažného zadosťučinenia pri neoprávnených zásahoch do práva na ochranu osobnosti fyzickej osoby
Kľúčové slová: požiadavka spravodlivosti, voľná úvaha súdu, peňažné zadosťučinenie
Právna veta: Výšku peňažného zadosťučinenia súd určuje na základe voľnej úvahy, ktorá však nemôže byť svojvôľou. Zákon ustanovuje súdu povinnosť prihliadnuť pritom na dve hľadiská, a to tak na závažnosť vzniknutej ujmy, ako aj na okolnosti, za ktorých k porušeniu došlo. Určenie výšky peňažnej satisfakcie má byť s ohľadom na okolnosti konkrétneho prípadu v súlade s požiadavkou spravodlivosti.“ (SVOBODA, J. a kol. Občiansky zákonník. Komentár a súvisiace predpisy. V. doplnené, rozšírené a aktualizované vydanie. Bratislava: Eurounion, 2004, s. 46)]. Navr ...
... /05, I. ÚS 100/04, 7 I. ÚS 335/06), zároveň ale tiež pripustil, že v niektorej veci môže byť absencia stanoviska k vyjadreniu k opravnému prostriedku druhého účastníka konania irelevantná. O taký prípad ide vtedy, keď súd rozhodujúci o opravnom prostriedku, nezaložil svoje rozhodnutie na vyjadrení k opravnému prostriedku .
... preskúmavaní veci zhodne s tým, čo najvyšší súd uviedol v odôvodnení svojho vyjadrenia, dospel k záveru, že v danom prípade absencia stanoviska k vyjadreniu k opravnému prostriedku druhého účastníka konania bola právne irelevantná, pretože najvyšší súd, ktorý rozhodoval o opravnom prostriedku, nezaložil svoje rozhodnutie na vyjadrení k opravnému prostriedku, t .
328/1991, 38/1993, 40/1964, 460/1992, 6/2009, 92/1999, 99/1963
... na zaujatie stanoviska druhému účastníkovi konania. Ústavný súd však pri preskúmavaní danej veci dospel k záveru, že v danom prípade absencia stanoviska k vyjadreniu k opravnému prostriedku druhého účastníka konania bola právne irelevantná, pretože najvyšší súd, ktorý rozhodoval o opravnom prostriedku, nezaložil svoje rozhodnutie na vyjadrení žalovaného ústavu k opravnému .
38/1993, 99/1963, 226/2010, 368/2008, 455/1991, 462/2010, 474/2005, 475/2005, 586/2003, 68/2009
... možnosti konať súdom (I. ÚS 156/07). Zároveň ale Ústavný súd Slovenskej republiky pripustil, že v niektorej veci môže byť absencia stanoviska k vyjadreniu k opravnému prostriedku druhého účastníka konania právne irelevantná. O taký prípad ide vtedy, keď súd rozhodujúci o opravnom prostriedku, nezaložil svoje rozhodnutie na vyjadrení k opravnému .
40/1964, 99/1963, 462/2010, 384/2008, 49/2010, 513/1991, 64/2010, 86/2007
... odňatie možnosti konať pred súdom (I. ÚS 156/07). Zároveň však ústavný súd pripustil, že v niektorej veci môže byť absencia stanoviska k vyjadreniu k opravnému prostriedku druhého účastníka konania právne irelevantná. O taký prípad ide vtedy, keď súd rozhodujúci o opravnom prostriedku nezaložil svoje rozhodnutie na vyjadrení k opravnému .
38/1993, 99/1963, 462/2010, 328/2002, 36/2005
... . ÚS 2/05, I. ÚS 100/04, I. ÚS 335/06), zároveň ale pripustil, že v niektorej veci môže byť absencia stanoviska k vyjadreniu k opravnému prostriedku druhého účastníka konania právne irelevantná. O taký prípad ide vtedy, keď súd rozhodujúci o opravnom prostriedku nezaložil svoje rozhodnutie na vyjadrení druhého účastníka .
38/1993, 99/1963, 384/2008, 135/1961, 160/1996, 281/2009, 288/2000, 302/2011, 369/1990, 42/1993, 59/1997, 757/2004
... možno ho kvalifikovať ako odňatie možnosti konať pred súdom. Zároveň ale ústavný súd pripustil, že v niektorej veci môže byť absencia stanoviska k vyjadreniu k opravnému prostriedku druhého účastníka konania právne irelevantná. O taký prípad ide vtedy, keď súd rozhodujúci o opravnom prostriedku nezaložil svoje rozhodnutie na vyjadrení k opravnému .
38/1993, 462/2010, 138/2006, 15/2009, 204/2011, 222/2004, 342/2010, 459/2012, 7/2012
... súdom (I. ÚS 156/07). Zároveň však ústavný súd pripustil (IV. ÚS 19/2012), že v niektorej veci môže byť absencia stanoviska k vyjadreniu k opravnému prostriedku druhého účastníka konania právne irelevantná. O taký prípad ide vtedy, keď súd rozhodujúci o opravnom prostriedku nezaložil svoje rozhodnutie na vyjadrení k opravnému .
... /97, I. ÚS 98/97). Zároveň však ústavný súd pripustil (IV. ÚS 19/2012), že v niektorej veci môže byť absencia stanoviska k vyjadreniu k opravnému prostriedku druhého účastníka konania právne irelevantná. O taký prípad ide vtedy, keď súd rozhodujúci o opravnom prostriedku nezaložil svoje rozhodnutie na vyjadrení k opravnému .
38/1993, 64/2010, 222/2004, 19/2012, 100/2014, 14/2014, 235/2012, 235/2014, 251/2012, 431/2002, 595/2003, 655/2004
... spravodlivý proces (I. ÚS 100/04, I. ÚS 335/06), zároveň ale tiež pripustil, že v niektorej veci môže byť absencia stanoviska k vyjadreniu k opravnému prostriedku druhého účastníka konania právne irelevantná. O taký prípad ide vtedy, keď súd rozhodujúci o opravnom prostriedku nezaložil svoje rozhodnutie na vyjadrení k opravnému .
38/1993, 757/2004, 7/2005

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd