Source: http://www.portalsvj.cz/diskuse/spolecny-zastupce-manzelu
Timestamp: 2020-05-26 07:32:11+00:00

Document:
Společný zástupce manželů | Portál společenství vlastníků jednotek
Konají vždy jen konkrétní osobyAnynomous | 2 hodiny 45 min.
Oprava smlouvy o výstavbě 6Justitianus | 3 hodiny 24 min.
Re: Píšete,že je Vámsalve | 9 hodin 34 min.
re:Takže jde o účet dosalve | 9 hodin 35 min.
Re: Neschopný salve sesalve | 9 hodin 40 min.
Re: Salve to nemyslíš vážněsalve | 9 hodin 49 min.
Bohužel ten text 2N. Klainová | 10 hodin 46 min.
To záleží na tom, zda jeJarda_ | 10 hodin 47 min.
Kam asi přesunou 500 úředníků FÚ ze zrušené daně z nabytí?Jarda_ | 10 hodin 49 min.
Tak ať vám to zítraJarda_ | 10 hodin 49 min.
Asi není místa nazbyt,Jarda_ | 10 hodin 59 min.
Oprava smlouvy o výstavběP_V | 11 hodin 43 min.
Michale, vyžádejte siLáďaa | 12 hodin 13 min.
Bohužel ten text naLáďaa | 12 hodin 20 min.
Co když je to jeho web :-)Láďaa | 12 hodin 33 min.
» Společný Zástupce Manželů
Společný zástupce manželů
Vložil Justitianus, 13. Prosinec 2018 - 6:38 :: Ostatní
Ve zdejší diskusi se objevilo toto tvrzení: „Za jednotku jednají její spoluvlastníci. Pokud paní z Ukrajiny má jednotku v SJM a není k dispozici její manžel, tak se její hlas nebude počítat (§ 1185/2 NOZ).“
Domnívám se, že tento názor není správný.
Naopak platí, že určí-li paní z Ukrajiny před zahájením shromáždění společného zástupce (sama sebe), a dá najevo, že jedná i za manžela, pak se samozřejmě zúčastní shromáždění jako společný zástupce manželů a její hlas se bude na shromáždění počítat jako hlas vlastníka jednotky. (Z důvodu právní jistoty by SVJ mělo vyžadovat, aby určení společného zástupce bylo písemné.)
Autorovi tvrzení citovaného v úvodu zjevně ušlo, že se nejedná o spoluvlastníky jednotky. Jde o manžele. Vzájemné zastupování manželů je upraveno ve speciálním ustanovení § 696 NOZ.
Podle tohoto ustanovení platí, že manžel má právo zastupovat svého manžela v jeho běžných zàležitostech. Určení společného zástupce vůči SVJ je právě takovou běžnou záležitostí. Jestliže tedy paní z Ukrajiny označí sama sebe za společného zástupce manželů, nelze proti tomu nic namítat; SVJ je povino s ní jednat jako se společným zástupcem manželů.
Výjimkou znemožňující vzájemné zastupování by byl pouze právní stav podle § 696 odst. 2 (manžel předem oznámil SVJ nesouhlas), případně podle odst. 3 (soud určil, že manžel bezdůvodně opustil rodinou domácnost s vyživovaným dítětem a odmítá se vrátit).
Vložil Mojžíšek, 15. Leden 2019 - 22:12
Prosím vás o radu, jak postupovat v případě, že SVJ bude chtít hlasovat o změně vlastnického podílu na společných prostorech .
V domě žili manžele z Ukrajiny, kteří mají byt v SJM. V současné době žiji odděleně a jeden z nich odjel na Ukrajinu , už přes rok není možné s jedním z nich navázat kontakt a tím pádem není ani možnost získaní pro jednoho z nich plnou moc.
Bude dostačující při hlasování hlas pouze jednoho z nich? Popřípadě jak postupovat. Děkuji za info.
Vložil Jan77 (bez ověření), 14. Prosinec 2018 - 18:50
To vypadá na první pohled přesvědčivě… ale není právě § 1185 zvláštní právní úpravou, pro kterou se obecnější § 696 nepoužije?
§ 1185 Spoluvlas­tnictví jednotky (2) Spoluvlastníci jednotky zmocní společného zástupce, který bude vykonávat jejich práva vůči osobě odpovědné za správu domu. To platí i v případě manželů, kteří mají jednotku ve společném jmění.
Vložil polan52, 14. Prosinec 2018 - 11:40
pro pana justitiána
§ 1185, Spoluvlastnictví jednotky
Podle mne je požadování plné moci od manžela v případě SJM šikana a určení sebe sama zástupcem komedie
Vložil Justitianus, 6. Červenec 2019 - 15:08
Polan52 napsal: „Podle mne je požadování plné moci od manžela v případě SJM šikana“
Nikoliv, není to šikana.
Naopak – je to docela dobré zákonné ustanovení, které chrání SVJ v případech, kdy manželé se neshodnou, nemluví spolu, hádají se, dělají si naschvály, jsou v rozvodovém řízení. Každý z manželů může mít jiný názor na zateplení/nová okna/opravu střechy/(… doplňte další desítku možností). Jak by podle Vás měli statutáři SVJ získat projev vůle vlastníka jednotky? Komu z manželů by mělo SVJ adresovat vyúčtování, předpisy záloh, výzvy k úhradě, další sdělení?
Ustanovení § 1185 ObčZ to řeší jednoznačně.
Polan 52 napsal: „… a určení sebe sama zástupcem [je] komedie“
Nikoliv, není to komedie. Asi nejste členem výboru SVJ, to byste tomu rozuměl.
Ustanovení § 1185 je formulováno jako zákonem uložená povinnost oběma manželům. Oba tedy povinně zmocní společného zástupce. A protože jde o běžnou záležitost podle § 696 ObčZ, ke zmocnění postačí pouze jediný z manželů, který prohlásí, že zmocnění přijímá a zároveň dá souhlas i za druhého manžela jako jeho zástupce (§ 696 odst. 1).
Nepřítomný manžel nemůže později namítat, že nesouhlasí. Měl si totiž splnit svou povinnost podle § 696 odst. 2: měl předem oznámit SVJ, že se zastoupením druhým manželem nesouhlasí. Pokud toto SVJ neoznámil, má smůlu. Nemůže později úspěšně namítat, že druhý manžel nebyl oprávněn je oba zastupovat.
Ustanovení § 1185 ObčZ tedy vnáší právní jistotu do vztahu SVJ – manželé a do vztahu SVJ – spoluvlastníci jednotky.
Pokud toto považujete za „komedii“, máte samozřejmě na takový názor plné právo. Já bych spíše zdůraznil tu právní jistotu, která ze znění § 1185 vyplývá pro všechny zúčastněné.
Vložil TN. (bez ověření), 13. Prosinec 2018 - 14:17
Vyžádování společného zastoupení v případě manželů je zlo. Četl jsem snad už 10 odlišných názorů. Jeden z nich říká, že bez určení SZ hlasovat nesmí, já se k němu nepřikláním.
U spoluvlastníků má institut SZ smysl, ale u manželů?

References: § 696
 § 696
 § 1185
 § 696

§ 1185

§ 1185
 § 1185
 § 1185
 § 696
 § 696
 § 1185
 § 1185