Source: http://docplayer.cz/1620255-Vyrazena-vozidla-predchazeni-vzniku-odpadu-lca-recyklace-elektroodpadu-vyslo-dalsi-cislo-waste-forum-odpady-a-integrovany-registr-znecisteni.html
Timestamp: 2018-06-23 01:45:38+00:00

Document:
Vyřazená vozidla Předcházení vzniku odpadů LCA recyklace elektroodpadů Vyšlo další číslo WASTE FORUM Odpady a integrovaný registr znečištění - PDF
Vyřazená vozidla Předcházení vzniku odpadů LCA recyklace elektroodpadů Vyšlo další číslo WASTE FORUM Odpady a integrovaný registr znečištění
Download "Vyřazená vozidla Předcházení vzniku odpadů LCA recyklace elektroodpadů Vyšlo další číslo WASTE FORUM Odpady a integrovaný registr znečištění"
1 WASTE MANAGEMENT FORUM Vyřazená vozidla Předcházení vzniku odpadů LCA recyklace elektroodpadů Vyšlo další číslo WASTE FORUM Odpady a integrovaný registr znečištění ODBORNÝ MĚSÍČNÍK O ODPADECH A DRUHOTNÝCH SUROVINÁCH CENA 88 KČ 9 SPECIALISED MONTHLY JOURNAL ON WASTES AND SECONDARY MATERIALS 2010
4 Nařízení vlády k výši záloh na vratné obaly WASTE MANAGEMENT FORUM Odborný měsíčník o odpadech a druhotných surovinách Specialised monthly journal on waste and secondary materials ČESTNÝ ČLEN ČESKÉ ASOCIACE ODPADOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ ČLEN SDRUŽENÍ VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH SLUŽEB Časopis je na Seznamu recenzovaných neimpaktovaných periodik vydávaných v ČR Časopis vychází s podporou Státního fondu životního prostředí ČR Ročník 11 Číslo 9/2010 Vydavatel CEMC České ekologické manažerské centrum IČO: Adresa redakce Jevanská 12, Praha 10 P.O.BOX 161 Fax: Šéfredaktor Ing. Tomáš Řezníček Telefon: Odborný redaktor Ing. Ondřej Procházka, CSc. Telefon: Redakční rada Ing. Karel Bláha, CSc., Ing. Jiří Dostál, Ing. Erik Geuss, Ing. Regina Fibichová, prof. RNDr. Jiří Hřebíček, CSc., prof. Ing. Dagmar Juchelková, Ph.D., Ing. Jindřich Kalivoda, doc. RNDr. Jana Kotovicová, Ph.D., Ing. František Kostelník Ing. Ladislava Kučná, prof. Ing. Mečislav Kuraš, CSc. JUDr. Ing. Petr Měchura, JUDr. Patrik Roman, doc. Ing. Lubomír Růžek, CSc., Ing. Ladislav Špaček, CSc., Ing. Petr Šulc, Mgr. Tomáš Úlehla PŘEDPLATNÉ A EXPEDICE DUPRESS Podolská 110, Praha 4 Telefon: Cena jednotlivého čísla 88 Kč Roční předplatné 880 Kč Předplatné a distribuce v SR Mediaprint-Kapa Pressegrosso, a. s. oddelenie inej formy predaja Vajnorská 137, P.O.Box Bratislava 3 Tel.: 00421/2/ , , Fax: 00421/2/ Cena jednotlivého čísla 3,32 Roční předplatné 36,51 Sazba a repro Petr Martin Lípová 4, Praha 2 Tisk LK TISK, v. o. s. Masarykova 586, Milevsko PŘÍJEM OBJEDNÁVEK I PODKLADŮ INZERCE JE V REDAKCI Za věcnou správnost příspěvku ručí autoři. Nevyžádané příspěvky se nevracejí. Jakékoli užití celku nebo části časopisu rozmnožováním je bez písemného souhlasu vydavatele zakázáno. ISSN MK ČR E 8344 Rukopisy do sazby Vychází V červnu 2010 vyšlo ve Sbírce zákonů nařízení vlády č. 209/2010 Sb., kterým se mění nařízení vlády č. 111/2002 Sb., kterým se stanoví výše zálohy pro vybrané druhy vratných zálohovaných obalů. Jedním důvodem přijaté změny je rozšíření sortimentu lahví na pivo, takže nyní jsou vratné všechny 0,5litrové pivní láhve s korunkovým uzávěrem. Kontroverzní je snížení zálohy na skleněnou láhev na minerální vodu objemu 0,7 litru na 1 Kč. Seminář E-PRO neboli EKOLOGIE Praxe, Rizika, Ochrana Tušíte, že i na vás se vztahuje zákon č. 167/2008 Sb., o ekologické újmě? Pak je pro vás určen seminář, který se koná ve dnech 21. až 22. října 2010 v Dolních Kounicích. Pořádá Envi- Web, s. r. o., kontakt: Seminář je určen všem, kteří se ve své profesní praxi zabývají řízením ekologických rizik. Ekologům a managementu firem, kterých se problematika dotýká, tj. prakticky všech středních a velkých výrobních firem (včetně skladování, přepravy apod.) a zemědělských podniků. Přední profesionálové vás seznámí s aktuálními trendy v oblasti environmentálních rizik z různých pohledů, vždy však s akcentem na aktuálnost a použitelnost v praxi. Na programu semináře bude mimo jiné: řízení ekologických rizik, případové studie, praktická ukázka havarijního zásahu, pojištění environmentálních rizik, pohled státní správy, environmentální účetnictví. A nebude samozřejmě chy- Konference Veřejné zakázky a koncese 2010 Dne 23. září 2010 pořádá společnost ISES, s. r. o., v Praze konferenci Veřejné zakázky a koncese ve světle evropských dotací. Cílem konference je prezentace aktuální situace ohledně aplikace práva veřejných zakázek, koncesí a veřejné podpory v souvislosti s čerpáním podpory z evropských fondů. Časopis ODPADOVÉ FÓRUM je mediálním partnerem akcí: 6. ročník mezinárodní konference z cyklu Odpadové dny , Náměšť nad Oslavou Sortiment minerálních vod ve skleněných lahvích se v ČR extrémně snížil, většina minerálek se prodává v PET lahvích. Přitom zbývající dva producenti, kteří plní minerálky do skleněných lahví objemu 0,7 litru, musí veškeré vykoupené láhve odebírat a skladovat, což je zatěžuje. Proto výše uvedené opatření vítají. Naopak s ním nesouhlasí ekologové, podle nichž nové ustanovení znamená likvidaci skleněných vratných lahví, protože spotřebitelům nebude stát za to je kvůli koruně vracet. Podle bět diskuse a prostor na dotazy. Zajímá vás: Na koho se vztahuje zákon č. 167/2008 Sb.? Kdo má povinnost provádět preventivní opatření? Kdo a kdy zpracovává analýzu rizik? Lze se vyvinit z úhrady nákladů k odstranění ekologické újmy? Co je finanční zajištění k úhradě nákladů a kdo má povinnost mít toto zajištění sjednáno? Kdo vykonává státní správu v působnosti tohoto zákona? Komu a za co hrozí pokuty podle sankčních ustanovení? Od kdy se na vás výše uvedené povinnosti vztahují? Na všechny tyto otázky a řadu dalších odpoví lektoři na tomto semináři. Více na Z podkladů pořadatele upravil (op) Zvládnutí veřejných zakázek v rámci přípravy projektů je jedním ze základních předpokladů pro úspěšné čerpání podpory a případné pochybení může mít pro žadatele fatální důsledky vedoucí až k nutnosti vrácení celé poskytnuté dotace nebo její části. Podle konference.ises.cz. DEŇ ODPADOVÉHO HOSPODÁRSTVA ročník kongresu , Bratislava, Slovensko 4 ODPADOVÉ FÓRUM 9/2010
5 Obsah SPEKTRUM 6 PRO EKO 7 Odpady a obce Je jenom na nás, zdali vznikne Asociace ekologických expertů a podnikových ekologů 8 Technika ochrany prostredia Nový ministr nastupuje do úřadu TÉMA MĚSÍCE AUTOVRAKY 10 Další díl seriálu E. Polívka 12 Legislativní změny v nakládání s autovraky F. Pelech 13 Autovraky tak trochu jinýma očima J. Kvítek 14 Ekologické zpracování autovraků dnes J. Volejník PŘEDCHÁZENÍ VZNIKU ODPADŮ 16 Analýza/rozvaha T. Řezníček 18 Co je a co není předcházení vzniku odpadů O. Procházka 19 Praktická opatření k předcházení vzniku komunálního odpadu Redakce 22 Odložené věci nemusí být odpadem L. Wienerová Z EVROPSKÉ UNIE 23 Novinky z EU FÓRUM VE FÓRU 29 Nevydání souhlasu a integrované povolování M. Barchánek ŘÍZENÍ 24 Studie LCA: Recyklace elektroodpadu se vyplatí M. Fišer, M. Tichá 26 Odpady a Integrovaný registr znečištění Z. Čížek 27 Novodobá historie odpadového hospodářství ČR P. Bartoš NAKLÁDÁNÍ S ODPADY 32 Vermikompostování perspektivní způsob nakládání s bioodpady A. Hanč, P. Plíva Z VÉDY A VÝZKUMU 30 Vyšlo druhé letošní číslo elektronického recenzovaného časopisu WASTE FORUM Redakce FIREMNÍ PREZENTACE 15 Zaměstnanci krajských úřadů sbírali mobily pro děti 23 Česká města na jaře zatočila s 35 tunami elektroodpadu SERVIS 33 Resumé 33 Kalendář 34 Mezinárodní workshop o skládkování Liberec-Žitava Víme vlastně co znamená slovo RECYCLING? Ráno při snídani mi pohled padl na krabičku s ubrousky. Na obalu bylo velkými písmeny napsáno RECYCLING. Zkoumal jsem k čemu to slovo patří nebo jestli je někde jinde vysvětleno, co se tím myslí. Nic jsem se nedozvěděl. Ani zda ubrousky nebo krabička byly vyrobeny ze starého papíru, ani zda nešlo o upozornění, že ubrousky a krabičku možno recyklovat! A tak mi nezbylo než si myslet, že návrhář obalu dostal za úkol zakomponovat do grafiky současné módní slovo, ať si z toho spotřebitel vybere co umí, hlavně ať je výrobce světový a přesvědčuje, jak jde s dobou. Neuvědomuje si však, že lidem plete hlavu a vnáší zmatek do myšlení, co se tím slovem myslí a jak se máme skutečně chovat. Poté jsem otevřel jakýsi časopis, kde jsem se dozvěděl, že mezi Havajskými ostrovy a západním pobřežím Spojených států amerických se na moři vytvořil umělý ostrov nazvaný v doslovném překladu jako odpadový flek smetí. Také tam byl uveden termín recyklovaný ostrov, což je úplná blbost, neboť ostrov nevznikl recyklací nějakých odpadů, ale tím, že přírodní síly spojily volně plující lidmi odhozené smetí do obrovského balíku. To, že by z toho mohl vzniknout nový umělý ostrov je již jen fabulace extravagantních architektů. Dopoledne jsem si v redakci přečetl, že nám evropská směrnice o odpadech doporučuje, abychom se přiblížili recyklační společnosti. Podobný termín rádo používá i jedno ekologické sdružení, které se nás snaží přesvědčit jak pečuje o životní prostředí, aniž by si uvědomilo, pravý význam toho slova. Tak podléháme zjednodušujícím heslům, která jsou v daném kontextu jazykově zcela nesmyslná a zatemňují mysl občanů. Tím se vlastně míjí účinkem prapůvodní myšlenka a zájem vychovávat lidi, aby se chovali nejenom jako lidi, ale také přátelsky k prostředí, v kterém žijí. Propagační a marketingoví návrháři ignorují to, že recyklace, recyklovatelný, recyklovaný, recyklační a recyklovatelnost nejsou synonyma, ale každé to slovo či výraz má svůj přesný a důležitý význam. NA TITULNÍ STRANĚ ILUSTRAČNÍ FOTO K ČLÁNKU NA STR. 23: NÁMĚSTÍ OVLÁDLY ELEKTROSPOTŘEBIČE FOTO ARCHIV ELEKTROWIN, A. S. 9/2010 ODPADOVÉ FÓRUM 5
6 spektrum Vzorkování v průběhu ročních období Od ledna 2007 do září 2009 probíhal projekt, v jehož rámci se zkoumaly vzorky odpadů ze všech 16 mechanicko-biologických zařízení v Rakousku. Cílem projektu bylo využití moderních analytických metod jako infračervené spektroskopie a tepelné analýzy k předpovídání parametrů odpadů. Kritéria pro ukládání odpadů na skládku jsou definována limitními hodnotami. V průběhu projektu byly vyvinuty prognostické metody, které spočívají na velkém počtu vzorků, spektroskopických, případně termoanalytických výzkumech a statistických metodách vyhodnocování. Modely mají umožnit využívat v praxi rychlé metody, které kromě určování parametrů odpadu podávají i jiné informace o materiálu. Prognostické modely vyžadují velký počet vzorků, které reprezentují Největší specializovaná ekologická výstava na Slovensku takto prezentují organizátoři již 6. ročník výstavy recyklace a zhodnocování odpadů, která se uskutečnila začátkem května letošního roku ve výstavním areálu na Náměstí slobody, kousek od centra Bánské Bystrice. Souběžně se ve stejném termínu a na stejném místě dále konaly 13. mezinárodní výstava stavebnictví PRO ARCH a 9. výstava regionálního rozvoje PRO RE- GION. Všechny tři výstavy soustředěné pod jednou střechou shlédlo téměř 28 tisíc návštěvníků. Na celkové ploše 5100 m 2 se představilo 157 vystavovatelů ze Slovenska, Maďarska, Česka, Rakouska a Francie. Specializovaná výstava zaměřená na odpadové hospodářství se uskutečnila ve spolupráci s Recyklačním fondem a záštitu převzalo Ministerstvo životního prostředí Slovenské republiky. Každý rok je vyhlašovaná soutěž TOP EKO o nejlepší dosažený pokrok v recyklaci odpadů. Letos byla porotou oceněna společnost D&DAXNER TECHNO- LOGY, s. r. o., Ostrava, která se představila polyuretanovou tepelně-izolační omítkovou směsí pro ruční a strojní nanášení, jejíž PROEKO různou reaktivitu a výhřevnost. Odběry vzorků byly opakovány několikrát ročně, aby byly zachyceny výkyvy složení vstupního materiálu v průběhu ročních období. Celkem bylo zkoumáno asi 300 vzorků. RECYCLING magazin, 64, 2009, č. 12 Poplatky francouzského Zeleného bodu se zvýší o 25 % Francouzské společnosti, které umísťují zelený bod na své obaly, platí od o 25 % vyšší poplatky. Podle organizace Eco- Emballages bude zvýšení poplatků doprovázeno dalšími opatřeními, jako je penalizace obtížně recyklovatelných obalů. Francie musí zvýšit recyklaci odpadů z obalů ze současných 63 % na 75 % v roce Jestliže se zvýší míra recyk- výroba vychází z recyklovaných chladicích a mrazicích zařízení. Vystavovatelé dále představili zařízení na drcení dřeva, papíru, gumy a plastů a další technologie na zpracování odpadů a druhotných surovin. Samostatnou a největší expozicí se prezentovala Republiková unie recyklačného priemyslu, která zastřešuje společnosti zabývající se zhodnocováním a recyklací odpadů. Každoroční součástí výstavy je odborný doprovodný program. První den se konala konference Environmentální techniky a jejich využívání při zhodnocování odpadů. Další den se konal seminář Aktuální legislativa a výzvy v odpadovém hospodářství. Obě akce se těšily velkému zájmu odborníků. Vedle toho organizátoři uspořádali různé dílčí výchovné výstavy, soutěže a přehlídku filmů pod názvem ekotopfilm TOUR Slovensko. Mediálním partnerem výstavy byl mimo jiné i časopis Odpadové fórum. Sedmý ročník výstavy PRO EKO se bude konat od 3. do 6. května 2011 v Banské Bystrici. Více informací je možno získat na Z tiskových materiálů vybral (tr) lace, je nutno zvýšit i poplatky, aby se pokrylo nově 80 % nákladů obcí na sběr, třídění a recyklaci obalů z domácností. V současné době finanční účast Eco-Emballage činí pouze 60 % nákladů, zbytek platí daňoví poplatníci, čemuž chce francouzská vláda zabránit. Eco-Emballage hodlá po vzoru belgické organizace Fost Plus motivovat firmy k prevenci vzniku obalových odpadů. Dalším cílem bude harmonizace systému třídění obalů. Ve Francii existuje 300 instrukcí pro třídění, které se liší od obce k obci a které nutně musejí být zjednodušeny. European Environment & Packaging Law Weekly, 2009, č. 166 Obsah francouzských popelnic Francouzská studie analyzující složení domovního odpadu zjistila, že obsah francouzských popelnic se podstatně nezměnil za posledních 16 let. Podle agentury ADE- ME, která průzkum prováděla, je jedinou výjimkou nárůst množství sanitárního textilu, jako jsou pleny, kapesníky, vložky apod., které se za posledních 16 let ztrojnásobilo. Na druhé straně se snížilo množství odpadu z obalů a určitých toxických látek. Podle studie obsahovala průměrná francouzská popelnice v letech 2007/ ,2 % biologického odpadu, 21,5 % papíru a lepenky, 12,7 % skla, 11,2 % plastů, 10,6 % sanitárního textilu, 3 % kovů a 8,9 % kompozitních materiálů. V roce 2007 bylo sebráno celkem 37,77 mil. tun odpadů, z toho 24,82 mil. tun prostřednictvím systémů sběru a 10,82 mil. tun bylo přineseno do sběrných center. European Environment & Packaging Law Weekly, 2008, č. 166 EuPR varuje před biodegradabilními plastovými taškami Využívání nových technologií je jediným způsobem, jak splnit cíl EU zlepšení kvality životního prostředí. Některé technologie však podle EuPR European Plastic Recyclers způsobují více škody než užitku. Patří mezi ně tzv. oxodegradabilní plasty, které se rozkládají za přítomnosti kyslíku a slunečního světla díky přidání malého množství kovu jako kobaltu, železa nebo manganu. Zatímco obyčejné plasty lze recyklovat nebo energeticky využít, použití oxodegradabilních aditiv u plastových tašek zcela zničí energii uloženou v plastu. Asociace EuPR věří, že zničení této hodnoty nedává smysl z ekonomického ani environmentálního hlediska. Oxodegradabilní plasty podle ní nejsou udržitelným řešením. Také spotřebitelé nebudou dbát na řádnou recyklaci tašek z těchto plastů, protože si budou myslet, že tašky se rozloží samy. Takové chování pak může poškodit výsledky recyklace, kterých bylo dosaženo po desetiletích úsilí. European Environment & Packaging Law Weekly, 2009, č. 166 DSD žádá jiné metody výpočtu podílů Způsob, jakým duální systémy počítají svůj podíl, se podle německého Duálního systému musí změnit tak, aby každá ze společností platila spravedlivou částku za nakládání s odpady z obalů. Diskutovaná metoda výpočtu je kontrolním nástrojem. Společnost DSD byla kvůli černým pasažérům nucena platit za více obalů a chce, aby se tento nespravedlivý stav změnil. Navrhuje, aby se za první čtvrtletí 2010 počítaly obaly jinak: někteří zákazníci již podepsali smlouvy na rok 2010, proto by se mohlo pracovat s reálnými daty a absolutním počtem lehkých obalů v systému. Nejen DSD, ale všechny systémy mají stejný problém platí velkou část nákladů, ale jejich obrat se snižuje. V současné době DSD ovládá 49 % trhu, což je podstatné snížení oproti 60 % v minulém roce. European Environment & Packaging Law Weekly, 2010, č. 194 Zcela zastaralé Rumunsko má již k dispozici odpadovou legislativu, ale k dodržování směrnice EU o odpadech mu schází kvalifikovaný personál. V zemi nejsou jednotné systémy sběru odpadů a 99 % odpadů se dosud skládkuje. V roce 2007 bylo v městských regionech sebráno kolem 83 % domovních odpadů, ve 6 ODPADOVÉ FÓRUM 9/2010
7 spektrum venkovských oblastech pouhých 12 %. To v průměru znamená, že byla sebrána asi polovina odpadů z domácností, a tyto odpady skončily zpravidla na skládkách. Celkem vzniklo za rok ,2 mil. tun odpadů, z toho vyprodukovaly domácnosti 8,9 mil. tun a zbytek průmyslové a živnostenské podniky. Kolem 40 % odpadů z domácností by mohlo bez problémů být recyklováno, ve skutečnosti se využívají pouze 2 % teoreticky recyklovatelných odpadů. Budování odpadového hospodářství v Rumunsku pomáhá financovat EU. Na realizaci projektů poskytla prostřednictvím operačního programu Životní prostředí 1,2 mld. EUR. Všechny záměry nad 25 mil. EUR musí jednotlivě schválit Evropská komise. RECYCLING magazin, 64, 2010, č. 3 Na pokraji legality Německo nemá konkrétní statistiky o ilegálním ukládání a vývozech odpadů. To, co vychází najevo, je pouze špička ledovce. Hamburský přístav například opustí každý měsíc 10 tisíc použitých vozidel, a to většinou do Afriky a na Blízký Odpady a obce V červnu se konal v Hradci Králové již 11. ročník konference Odpady a obce jako součást cyklu Odpadové dny Konferenci pořádala autorizovaná obalová společnost EKO-KOM, a. s. Program byl tradičně velmi zajímavý a přínosný, nabitý přednáškami, takže se jen s obtížemi dařil dodržovat časový rozvrh. Například první den dopoledne bylo na programu jedenáct přednášek a druhý den dopoledne mělo jich zaznít dokonce dvanáct. Nemíníme zde vyjmenovávat a hodnotit všechny přednášky, jen uvedeme, že program byl celkem rozdělen do šesti tématických bloků: Rozvoj odpadového hospodářství ČR, Strategie hospodaření s odpady měst a obcí ČR, Zpětný odběr výrobků, Ekonomika odpadového hospodářství, Integrované systémy nakládání s komunálními odpady a Sběrové systémy pro využitelné odpady. Přičemž každý blok by vydal na samostatný seminář. Celý letošní ročník se odehrával v duchu pozitivních očekávání dalšího vývoje českého odpadového hospodářství poté, co po řadu let ekologickými aktivisty zablokovaný vývoj v odpadovém hospodářství byl uvolněn až ministry L. Mikem a R. Bízkovou. Ta se dokonce účastnila konference a přednesla úvodní příspěvek. Stejně jako každý rok je konference doprovázena prezentacemi firem jak ve foyeru kongresového centra, tak na volném prostranství před ním. A večer v rámci společenského večera byly opět vyhlašovány výsledky soutěže O kříšťálovou popelnici. Zvláště úspěšný byl Středočeský kraj, protože na prvém místě se umístila obec Průhonice a na třetím Řevnice. Druhá byla obec Zruč-Senec z Plzeňského kraje. Příští ročník konference ODPADY A OBCE se bude konat opět v kongresovém centru ALDIS v Hradci Králové ve dnech 8. až 9. června (op) východ. Příslušnému úřadu pro životní prostředí se stále lépe daří tyto ilegální vývozy zvládat, a to zejména díky spolupráci s dopravním úřadem, kde se automobily přihlašují a odhlašují. Výjimečná situace se šrotovným nevedla k nárůstu vývozu použitých vozidel. Největším problémem zůstává obtížné vymezení mezi odpadem a dosud fungujícím výrobkem. U použitého vozidla lze dosti snadno vyzkoušet, zda funguje motor, mnohem obtížnější je to u elektrických a elektronických zařízení. Podobně těžké je vymezení mezi odpady k využití a odpady k odstranění. Nelze například vyloučit, že některé nezpracované odpady končí ve východní Evropě jako palivo. RECYCLING magazin, 65, 2010, č. 4 Zpráva doporučuje vznik úřadu pro implementaci odpadového práva Podle nové studie Evropské komise by bylo nejefektivnějším způsobem vymáhání odpadového práva EU vytvoření nové evropské institu- Donedávna měla recyklace starých hudebních a počítačových CD v Německu prominentní podporu, v současné době přináší jen velmi malé zisky. V Německu se separovaně sebere asi 5 % roční produkce CD, což je velmi malé množství, které působí logistické problémy. Aktuální tržní cena jedné tuny starých CD je EUR. CD se sbírají v komunálních recyklačních dvorech a sběrných boxech, které odváží firma Bluebox. CD v současné době látkově využívají tři německé firmy: Newcycle, EDC a Ruperti Werkstätten. Koncern Bayer recyklaci CD zastavil. Spotřebitelé často vhazují CD do nádob na plasty a CD jsou poté využita energeticky. Inspirací může být v současné době Švýcarsko, kde v roce 2009 zahájil velkoobchod Migros ve třech svých pobočce. Přesto Komise považuje její vznik pouze za jednu z možností. Studie byla součástí série kroků Evropské komise pro zlepšení nakládání s odpady a ujištění, že odpadové hospodářství v EU splňuje standardy stanovené evropskou legislativou. Studie proveditelnosti založení úřadu pro implementaci odpadového práva byla zahájena na žádost Evropského parlamentu v prosinci 2008 a skončila v listopadu K úkolům úřadu by kromě přímých inspekcí a kontrol zařízení a stanovišť patřilo i školení úředníků členských států a provádění expertíz k technickým a vědeckým problémům pro aktualizaci legislativy EU. Studie předpokládá náklady na zřízení úřadu kolem 16 mil. EUR. Plná implementace odpadového práva EU by snížila emise skleníkových plynů včetně metanu ze skládek. Konkrétní analýza nákladů a užitku bude provedena letos a o dalších krocích rozhodnuto v roce European Environment & Packaging Law Weekly, 2010, č. 194 Je jenom na nás, zdali vznikne Asociace ekologických expertů a podnikových ekologů Nejenom úvodníček šéfredaktora Odpadového fóra z letního dvojčísla, ale také další seminář k novele zákona o odpadech, mě povzbudil z mé začínající lhostejnosti k tomu, abychom se my podnikoví ekologové, snažili více drát na slunce, jinak někteří z nás nepřežijí. Jen ta čísla, která jsou v předmluvě uvedena první zákon o odpadech 17 paragrafů, dnešní zatím 124; a kde je zákon o ovzduší, o vodách, REACH, ekologická újma, zákon o obalech, apod.? Je to k nevíře. České ekologické právo (viz každý rok v lednu Věstník MŽP) platí pro všechny v republice, ale jeho realizace při skutečné ochraně životního prostředí, leží z 60, 70 procent na bedrech možná dvou tisícovkách podnikových ekologů působících v České republice. Již před lety byla při společnosti EMPLA založena Asociace ekologických expertů. Tehdy jsme se bavili také o založení Asociace podnikových ekologů, ta nevznikla, ale dnes jsme dál. Recyklace CD a DVD není jednoduchý obchod Domnívám se, že kdyby se nás do konce letošního roku přihlásilo na jejich adresu (www.aeecr.cz) do stovky tak by to mohl být dobrý impuls vedoucí k přejmenování této Asociace na tu, co je v titulku. A proč? Na ministerstvu bohužel sedí hodně mladých lidí vyšlých z nejrůznějších škol se znalostí jazyků, kteří briskně transponují směrnice z Bruselu do našeho práva (viz například onen seminář o odpadech v Brně), ale v praxi nikdy nebyli. MŽP nemá dnes profesionální oponentní platformu tohoto typu, která by pomáhala dále chránit prostředí této země, ale bez ubyrokratizování se. Protože z Brna, ale nejen z něho cítím, že by tato snaha nebyla marná, zkuste zvednout telefon nebo vyťukat něco do klávesnice, v lednu, únoru příštího roku uvidíme co s tím. Radoslav Štědroň podnikový ekolog 9/2010 ODPADOVÉ FÓRUM 7
8 spektrum Technika ochrany prostredia 2010 V polovině června se na Slovensku v příjemném prostředí Účelového zařízení Národní rady SR v Častej-Papierničce uskutečnil již 16. ročník konference TOP Program těchto konferencí bývá tradičně velmi obsažný a dobře obsazený, ale zároveň značně nepřehledný v důsledku neustálých změn, kdy program, který dostávají účastníci při prezenci, platí jen orientačně, ale ani předsedající sekcí v průběhu jednání nevědí, zda se následující přednáška uskuteční nebo ne. To bylo nepříjemné zvláště letos, kdy zajímavé přednášky byly v různých sekcích vedle sebe a na časový rozvrh se nedalo spolehnout. Konference začala jako obvykle po obědě setkáním ministra životního prostředí se zástupci průmyslových svazů a akademické obce. Na tomto jednání vystoupil jak současný ministr J. Medveď, tak minulý ministr L. Miklós. O toto setkání byl takový zájem, že pokračovalo (k mírné nelibosti organizátorů) i po vyhrazeném čase v době, kdy probíhalo plenární jednání. To bylo věnováno představením odpadového hospodářství v hostitelské zemi, v Rakousku, na Kypru a v Řecku, v Nizozemsku a v České republice. Druhý a třetí den konference již probíhalo jednání ve dvou až třech paralelních sekcích. Byly to sekce Integrovaná environmentální politika, Biodegradovatelné polymery, Stavební odpad, Energetické využití odpadů a Materiálové využití odpadů. Zvláště ve třech posledně jmenovaných sekcích, jejichž jednání vždy zabralo dva půldny, byla prezentována celá řada zajímavých technologií, ať již na recyklaci některých dosud opomíjených druhů odpadů nebo produkujících nové produkty, které by mohly (nebo již jsou) komerčně zajímavé. Mezi zajímavými technologiemi bychom zmínili např. využití materiálů ze zpracování vyřazených vozidel na výrobu materiálu Ekomolitan PUR pro protihluková opatření, zpracování automobilních skel na výrobu sintrovaného skleněného granulátu vhodného jako plnivo do betonu či zásypové či obkladové tepelné a hlukové izolace. První místo v tradiční soutěži Inovativní technologie získala společnost Kuruc, zpracovávající vrstvené obaly, nikoli však za již známou technologii stavebních desek, ale za výrobu výplňových prvků pro balení citlivých výrobků (např. elektroniky, skla apod.) technikou nasávané kartonáže. Tímto způsobem zpracovávají tu část sebraných vrstvených obalů, které z kvalitativních důvodů nejsou vhodné pro výrobu zmíněných stavebních desek. Nejvíce zastoupené na konferenci byly příspěvky na téma Energetického využití odpadů, které byly přednášeny nejen ve vlastní sekci, ale i v ostatních sek- cích. Jedna velká skupina příspěvků se týkala výroby alternativních paliv na bázi biomasy jak z hlediska výchozích odpadních surovin, tak z hlediska jejich vnější formy. Druhá velká skupina příspěvků se točila kolem pyrolýzy především pryže a biomasy a využití jejích produktů. Zaujalo mne, že někteří autoři se zaměřili především na tuhý produkt a přistoupili k pyrolýze jako k metodě ke zušlechtění výchozího materiálu na kvalitní palivo. S konferencí TOP jsou již řadu let spojeny soutěže o nejlepší studentskou práci, environmentální technologii a progresivní ideu. Zde uvádíme vyhlášená pořadí na prvních třech místech: Kategorie Nejlepší studentská práce 1. A. Kochmanová, Získavanie prvkov vzácnych zemín z odpadov, TU v Košiciach, Hutnícka fakulta 2. T. Štibranyiová, Porovnanie vlastností vybraných druhov biodegradovatelných plastov, STU v Bratislave 3. L. Kubica, Možnosti získavania biotenalu (= bioetanol?) fermentačnými postupmi, STU v Bratislave Kategorie Environmentální technologie (vyhodnocuje se z přihlášených firem) 1. Kuruc Company, s. r. o., Veľké Lovce za výše zmíněnou technologii Zmáčaná kartonáž 2. Dron Sklady, s. r. o., Bratislava za Štiepne procesy zhodnocovania polymérnych a elastomérnych odpadov 3. Best-Business, a. s., Vyškov za Mobilní zařízení na kontinuální ekologické odstraňování gumového odpadu Kategorie Progresivní idea (vyhodnocuje se z příspěvků přednesených na konferenci) 1. J. Maščuch a kol., Problematika využití TAP v malých kogeneračních jednotkách, Fakulta strojní ČVUT v Praze 2. J. Vodička a kol.: Plovoucí prvek z vláknobetonu, Fakulta stavební ČVUT v Praze 3. L. Kurpeľ, Zariadenie na spracovanie opotrebovaných pneumatík, Konštrukta Industry, a. s., Trenčín Měsíčník Odpadové fórum je mediálním partnerem konference pro Českou republiku a předpokládáme, že podrobnější informace o některých z prezentovaných zajímavých technologiích přineseme v některém z příštích čísel, případně v elektronickém recenzovaném časopisu WASTE FORUM (www.wasteforum.cz). Termín příštího ročníku konference TOP 2011 ještě nebyl stanoven, ale opět se bude konat v Častej-Papierničce, která má vedle příjemného prostředí další výhodu blízkosti česko-slovenských hranic. Ondřej Procházka kách pilotní projekt sběru CD. Aby se systém zavedl, uspořádal Migros soutěž o víkendový zájezd pro nejlepšího sběrače CD. Podnik nyní rozšiřuje sběr CD na další pobočky. RECYCLING magazin, 65, 2010, č. 4 Nejlepší postup neexistuje V Německu produkuje ročně každý občan 50 kg bioodpadu, ne každý však má k dispozici nádobu na separovaný sběr. 17 mil. obyvatel Německa žije v oblastech, kde se biologický odpad nesbírá, proto se v zemi využije pouze polovina vyprodukovaných biologických a rostlinných odpadů. Podle studie Eko- logicky efektivní využívání biologických a rostlinných odpadů v Bavorsku se při zpracování 2 mil. tun těchto odpadů získá přes 480 tis. MW elektřiny a energie, vyrobí se přes 3000 tun fosfátů a ušetří 208 tis. tun CO 2 z výroby elektřiny z fosilních zdrojů a výroby hnojiv. V rámci studie byla analyzována řada postupů prokvašování odpadů s následným kompostováním tuhých zbytků, otevřené, uzavřené a částečně uzavřené kompostování, tepelné zpracování bioodpadů jako součásti zbytkového odpadu ve spalovnách a energetické využívání výhřevných frakcí rostlinného odpadu v elektrárnách na biomasu. Byly zkoumány různé faktory včetně nákladů a žádný z postupů nebyl shledán ve všech ohledech nejlepší. RECYCLING magazin, 65, 2010, č. 4 Itálie povolí výrobcům balených vod používat recyklovaný PE Podle notifikace zaslané Evropské komisi povolí italská vláda výrobcům balených vod používat lahve z recyklovaného PET. Podle nařízení vydaného italským Ministerstvem zdravotnictví mohou lahve obsahující 50 % a více recyklovaného PET přijít do styku pouze s přírodní minerální vodou a výrobci je musejí zaregistrovat u příslušného úřadu. Přestože většina členských států EU dovoluje používání recyklovaného PET jako kontaktního obalového materiálu na potraviny, některé státy jako Itálie, Španělsko a určité nové členské státy mají v tomto ohledu stále právní překážky. European Environment & Packaging Law Weekly, 2010, č. 193 Lepší recyklace je důvodem rostoucí přepravy odpadů Současný nárůst přeshraniční přepravy odpadů je částečně vyvolán zavedením požadavků na recyklaci a využívání odpadů ve směrnicích EU. Takto zní závěr zprávy Evropského centra pro udržitelnou spotřebu a výrobu ETC/SCP. Podle zprávy se často vyvážejí druhy odpadů, 8 ODPADOVÉ FÓRUM 9/2010
9 spektrum vyprodukované v lepších podmínkách odpadového hospodářství při mechanickém třídění směsných odpadů, recyklaci, kompostování, anaerobním vyhnívání a spalování s využitím energie. Díky častým změnám ve vedení Ministerstva životního prostředí byli novináři v poslední době nebývale často zváni na tiskové konference. Na nich odstupující ministr či ministryně informovali o tom, co se jim za jejich krátkého působení podařilo či nepodařilo vykonat nebo nový ministr či ministryně prezentovali priority svého nastávajícího pracovního období. Nejdříve tedy začátkem července rekapitulovala své působení paní Rut Bízková. V prioritách, které bude podle ní třeba řešit, z oblasti odpadového hospodářství neuvedla nic, snad pod vlivem přijaté poslední novely zákona o odpadech, označované jako euronovela. Ta, podle již dřívějšího vyjádření ministerstva, vlastně pokryla nejožehavější současné problémy odpadového hospodářství a nezbytnou implementaci přelomové směrnice o odpadech. Tím se prý vytvořil dostatečný prostor pro klidnější přípravu již dlouho připravovaného, kontroverzního a zcela nového zákona o odpadech. Koncem července následovalo oficiální představení nového ministra Pavla Drobila. Ve svém vystoupení rámcově uvedl své priority Pro životní prostředí i pro lidi. Jsou to: Ovzduší, Příroda, Voda a Ekonomika. Opět ani zmínka Technologie odpadového hospodářství produkují recyklovatelné materiály a energii, ale produkují také nové typy odpadů jako např. odpady z chemického zpracování. Produkce těchto nových typů odpadů je Nový ministr nastupuje do úřadu o odpadovém hospodářství. Znamená to, že v současné době nejsou žádné ožehavé problémy? Proto jsem se zeptal pana mistra, zda nepovažuje odpady za důležité. A dále zda si uvědomuje, že především podnikatelé, kteří jsou připraveni vložit do současného odpadového hospodářství své nemalé úsilí a investice, potřebují mít již dnes jasno, jak budou nastaveny ekonomické nástroje, tedy především poplatky za ukládání komunálních odpadů na skládky. Pan ministr uvedl, že samozřejmě i odpadové hospodářství považuje za významné. Další odpověď přenechal své náměstkyni, kterou se stala paní Rut Bízková a která tím v odpadovém hospodářství, a jistě i v ostatních oblastech životního prostředí, zajistí nezbytnou odbornou kontinuitu posledního období na ministerstvu. Odpověď byla poněkud obecná a ne příliš přesvědčivá: Ministerstvo si je vědomo nezbytnosti řešit ekonomické nástroje, a to nejenom poplatky za skládkování, ale i výšku místních poplatků za nakládání s komunálními odpady. Zajímavou citovanou závěrečnou prioritou ministerstva je odideologizování a profesionalizování ministerstva jako úřadu... T. Řezníček důsledkem iniciativ EU a členských států za posledních let. Minimálně třetina nebezpečných odpadů vyvezených v roce 2007 pocházela ze zpracování odpadů, nikoli přímo od původců odpadů nebo domácností. Předpokládá se, že množství těchto odpadů se bude zvyšovat díky lepšímu nakládání s odpady a vyšším emisním standardům. Třemi hlavními typy odpadů vyprodukovaných zpracováním odpadů jsou: odpad z čištění spalin ve spalovnách, odpad z mechanického třídění, zejména kontaminované dřevo, a odpad z fyzikálního a chemického zpracování odpadů. European Environment & Packaging Law Weekly, 2010, č. 193 FEAD varuje před kolizí mezi REACH a odpadovým právem Evropská federace odpadového hospodářství a environmentálních služeb (FEAD) varovala před potenciální kolizí mezi odpadovou legislativou EU a nařízením pro chemikálie REACH. Podle FEAD může posuzování postupu zpracování odpadů na bázi látek a vedlejších produktů vést k zakázaným alternativám nakládání s odpady, které jsou již přísně regulovány legislativou EU pro odpady. Organizace tvrdí, že postup podle REACH je vzdálený realitě, protože v odpadovém hospodářství existuje široké spektrum technologií a je třeba zohledňovat místní, regionální a národní vývoj sektoru. Pro některé toky látek může být jedinou dostupnou alternativou nakládání v daném regionu nebo členském státě skládkování. Potom je zcela irelevantní provádět na lokální úrovni posouzení expozice (exposure assessment EA). FEAD také zdůrazňuje, že jednou se každá látka stane odpadem a pak pro ni platí odpadová legislativa. Sektor odpadů je již dostatečně regulovaný a emise jsou kontrolovány. European Environment & Packaging Law Weekly, 2010, č. 196 Máš to v rukách! Sloganem Máš to v rukách se ohlásila v březnu 2010 nová vídeňská kampaň za čistotu města. Plakáty, inzeráty a rozhlasové spoty vyzývají občany k převzetí odpovědnosti. V centru pozornosti jsou tentokrát nedopalky cigaret, ilegální skládky objemného odpadu a psí exkrementy. Ve Vídni se ročně ocitne na zemi 868 mil. nedopalků jejich roční objem odpovídá obsahu košů na papíry. Problém s nedopalky se město snaží řešit popelníky, které doplňují 6656 košů. Na odstraňování ilegálně uloženého objemného odpadu denně pracuje 80 zaměstnanců se 40 vozidly, náklady činí 7,1 mil. EUR ročně. I zde bylo již dosaženo redukce o 30 % oproti roku Poslední dva roky dohlížejí na udržování čistoty ve Vídni WasteWatcher orgány veřejného dozoru. Pokuty činí až 1000 EUR, v závažných případech až Dosud nejvyšší udělená pokuta činila 1360 EUR za 4x opakované neuklizení psího exkrementu. Österreichische Wasser- und Abfallwirtschaft, 62, 2010, č. 3/4 Potraviny v odpadu: Trénink u popelnice V Rakousku tvoří až 12 % domovního odpadu potraviny. Podle výzkumu potraviny často vyhazují i lidé s nízkými příjmy, kteří nakupují ve velkém zlevněné zboží ze zvláštní nabídky a poté je nestačí spotřebovat. V domácnostech důchodců se naopak vyhazování potravin do zbytkového odpadu děje zřídka. Staří lidé tráví mnoho času doma a vaří si čerstvá jídla. Z výzkumu skládek vyplývá, že v činžovních domech je podíl potravin ve zbytkovém odpadu mnohem vyšší než v rodinných domech, mimo jiné i proto, že domácnosti v rodinných domech často potraviny kompostují nebo vhazují do popelnic na biologický odpad. Nová iniciativa v Dolním Rakousku Potravinářské odpady nové způsoby prevence vzniku má za cíl zredukovat množství 28 tisíc tun potravinářských odpadů, které vznikají ročně v této spolkové zemi. Na podzim 2008 byl zahájen projekt, na němž se podílelo 900 rakouských domácností. Byly jim poskytnuty informace a rady a bylo sledováno složení jejich odpadů. Výsledek je pozitivní, testované osoby změnily své zvyklosti při nakupování a zacházení s potravinami. Umweltschutz, 2010, č. 2 Neoznačené příspěvky z databáze RESERS připravuje RIS MŽP 9/2010 ODPADOVÉ FÓRUM 9
10 téma mûsíce Další díl seriálu Nakládání s autovraky, které spadá pod zákon o odpadech, patří tak trochu k legislativním evergreenům. Jedním z kritizovaných jevů jsou časté novely této zákonné normy, včetně paragrafů, které se týkají právě autovraků. Ale pozor na křivdy analýza 2100 českých zákonných norem uveřejněná v Parlamentním servisu 3/2010 signalizuje, že odpadový zákon (v platném znění) se počtem novel provedených v letech 2002 až 2010 neumístil ani mezi prvními 27 zákony! Jen pro informaci suverénní postavení v provedených novelách má zákon o daních z příjmu s rovnými 100 změnami. A ještě školský zákon, který obsadil dvacáté páté místo, se může pochlubit plnými 42 novelami. Což ovšem není možno chápat jako doklad toho, že zákon o odpadech je v pořádku a nakládání s automobily s ukončenou životností je dobře ošetřeno. Spíše opak je pravdou. Existujících problémů je celá řada a lze očekávat, že se jimi budou zabývat specializované příspěvky jiných autorů. Jsme ale na začátku zřejmě největší a nejzásadnější novely legislativního zajištění odpadového hospodářství. Pokusme se proto na problém autovraků pohlédnout v poněkud širších souvislostech, které by mohly omezit opakování některých základních chyb nebo je přímo odstranit. Obecně řečeno automobily, jejich počty, technická úroveň a stáří jsou jedním z významných ukazatelů všeobecné hospodářské úrovně prostoru, ve kterém jsou využívány. Skupina tzv. osobních automobilů pak významně ilustruje životní úroveň místního obyvatelstva. Výhody automobilů jsou především v tom, že usnadňují a zpříjemňují život většině lidí. Především jejich vlastníkům, ale např. přepravou nejrůznějšího zboží a osob i širší občanské a podnikatelské veřejnosti. Pochopitelně jsou důležité i pro státy kde jsou vyráběny a provozovány. Na příklad ovlivňováním zaměstnanosti, ale také díky daňovým a poplatkovým systémům různého druhu. A to jak primárně přímo u automobilů (všech druhů), ale i v návazných činnostech, především v servisní oblasti a pohonných hmotách. Nevýhody automobilů jsou z individuálních pohledů spojeny především s nezbytnými náklady na jejich pořizování a provozování jednotlivými vlastníky. Ze společenských pohledů pak jde o to, že jejich výroba, provoz a relativně nově i vyřazování již nepotřebných vozidel negativně zatěžuje životní prostředí. Relativní novost je v souvislosti s vyřazováním nepotřebných vozidel slovní obrat použitý pro zvýraznění skutečnosti, že toto vlastně historicky existující působení našlo závazné a formalizované vyjádření až v podobě známé směrnice 2000/53/ES, kterou není zainteresované veřejnosti potřeba podrobněji představovat. Je zřejmé, že její vznik byl vynucen rychlým narůstáním počtu vozidel všeobecně a těch z kategorie tzv. osobních automobilů především. Zároveň narůstaly a narůstají i počty vyřazovaných automobilů, přičemž jako další akcelerátor působí tendence ke zkracování doby jejich provozní životnosti. I tady se projevují nejen hospodářské, ale i sociálně-ekonomické vlivy. Jako příklad můžeme konstatovat, že zatím co průměrné stáří osobních automobilů vyřazovaných v tzv. starých státech EU se pohybuje okolo 7 až 12 let, v podmínkách naší republiky je tento údaj posunut k 18 až 20 rokům, i když s tendencí k postupnému snižování tohoto ukazatele směrem ke staré Evropě. Vyřazovaná vozidla získávají podle platných předpisů formální statut odpadů, z určité části dokonce odpadů nebezpečných (s příslušným kódovým označením v Katalogu odpadů), představují tak konkrétní zatěžování životního prostředí. V podmínkách ČR jde zhruba o 120 tisíc vyřazovaných osobních automobilů (přesněji skupin N1 a M1) ročně s očekávaným nárůstem 230 až 250 tisíc vyřazovaných vozidel okolo roku 2015 až (Pozn.: Pokud se do stávajícího vývoje nepromítnou globální krizové projevy případně jejich prolongace či opakování). Zatímco snižováním negativního působení automobilů na životní prostředí v oblasti výroby a provozu se zabývají především jejich výrobci (konstruktéři, technologové atd.), pro omezování negativních vlivů vyřazovaných automobilů jsou v návaznosti na výše zmíněnou směrnici EU vytvářeny dodatečné nástroje a systémy. A v tomto okamžiku vzniká zásadní problém: automobily jsou výrobek a tím jejich konstrukce, výroba, prodej atd. jsou v působnosti (gesci) Ministerstva průmyslu a obchodu (v ČR); automobily s ukončenou životností autovraky jsou odpad (dosud) a tím jejich sběr, zpracování atd. jsou v působnosti Ministerstva životního prostředí (v ČR). Tyto skutečnosti se promítají pochopitelně i do platných právních předpisů zákonů, vyhlášek atd. Rozdílná gesce by nemusela být na překážku efektivního řešení, kdyby do těchto pracovních vztahů a kompetencí rušivě a dlouhodobě nevstupovaly v podstatě tyto filosofické přístupy: na straně MPO standardně převažují racionální, jinými slovy inženýrsko-ekonomické přístupy ; na straně MŽP naproti tomu převažují zeleně-ochranářské přístupy, a to již několik volebních období. Je to přímý důsledek toho, že MŽP bylo postupně ovládnuto exponenty ekologickoaktivistických kruhů a organizací. To platí nejen směrem k odpadové problematice, ale i k řadě dalších složek životního prostředí. 10 ODPADOVÉ FÓRUM 9/2010
11 téma mûsíce Ministerstvo životního prostředí se tak transformovalo ze státního orgánu, který by měl vystupovat a jednat jako hlavní projektant životního prostředí, na hlavního ochranáře životního prostředí. Přitom profesionální ochrana životního prostředí představuje pouze jednu ze specializovaných činností tohoto ministerstva. Průnik lobbistických zájmů do práce tohoto ministerstva je identifikovatelný v celé řadě oblastí. A je nutno konstatovat, že situace by byla ještě horší nebýt stále rostoucí opozice ze strany dalších resortů a územněsprávních orgánů. A také vlivem dobré práce některých legislativních pracovišť MŽP, které často omezily některé zelené excesy. Lze také litovat, že nedávné věcně progresivní působení L. Mika ve funkci ministra životního prostředí nebylo delší. Ale aby bylo učiněno zadost všeobecné spravedlnosti. Přístupy českého ministerstva životního prostředí byly (a často ještě jsou) odrazem přinejmenším evropské zelené politiky posledních roků. Zdá se však, že všeobecné hospodářské problémy urychlily procesy vytlačování neohraničené zelené politiky do rozumných, inženýrsky definovaných hranic. A také k omezení zneužívání amatérských ochranářských nadšenců obětujících svůj osobní čas a prostředky profesionálními lobbistickými skupinami s perfektním právním zajištěním a financováním z nečitelných zdrojů. K optimalizaci vztahů mezi produkční a ochranářskou politikou dochází v rámci ekonomizace přístupů k udržitelnému rozvoji nejen v Evropě, ale ve většině průmyslového světa. I když nutno počítat s tím, že k excesům při hledání rovnováhy mezi devastačními a ochranářskými procesy bude docházet na obou stranách této rovnice. V odpadářské politice a legislativě, která bude rozhodující i pro řešení otázek autovraků, se zadání nového přístupu k odpadovému právu stalo otevřeným již zmíněným bývalým ministrem MŽP. Opíralo se o vydání směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/98/ES. Ta pootevřela cestu k racionálnímu řešení formulací kategorií vedlejší produkt apod. Je nutno podotknout, že kromě tlaku na změny odpadové legislativy ze strany především Itálie, Portugalska a Německa přispěla k řešení i česká iniciativa prezentovaná materiály uplatněnými v jednání Stálého výboru Parlamentního shromáždění Rady Evropy. Jde o tzv. podněty (Motion for a recommendation) Doc z 4. října Ekonomický dopad současné odpadové legislativy a Doc z 25. dubna 2008 Cyklické využívání surovinové podstaty výrobků. S určitým ale nezbytným zjednodušením lze konstatovat, že stojíme na začátku další etapy racionalizace odpadářské legislativy, která bude mimo jiné charakteristická rekonstrukcí současného zákona o odpadech. Nebo přesněji řečeno jeho rozdělením do minimálně dvou zákonných norem zákona o odpadech a zákona o zpětném odběru výrobků s ukončenou životností. Specializované pracovní kolektivy již na tomto složitém problému zahájily práci a je možno doufat, že dojde k nápravě chyb a nedostatků v legislativním ošetření autovraků. Pokusme se označit ty nejdůležitější: Po systémové stránce je významné, že jsou konečně autovraky zařazeny do kategorie výrobků s povinností zpětného odběru. Lze jen doufat, že v této souvislosti dojde také k uplatnění jinde platné zásady kdo znečišťuje, ten platí, které se výrobci automobilů zatím úspěšně vyhýbají. V rámci řešení finančních problémů v oblasti autovraků snad konečně dojde k odstranění totálního legislativního zmetku poplatků za tzv. první registraci ojetin. Tato ekologická daň by byla zdůvodnitelná, kdyby byla opravdu směrována k tlaku na obnovu vozového parku. A nebyla uplatněna jako diskriminační zvýhodňování nových vozidel, které žádným poplatkem nejsou zatěžovány. Přitom z hlediska nakládání s vozidly s ukončenou životností není pochopitelně žádný rozdíl, zda bylo vozidlo původně uvedeno do provozu jako nové nebo ojeté. Dosavadní stav je reliktem lobbistického tlaku výrobců a dovozců automobilů uplatněného při implementaci směrnice 2000/53/ES do české legislativy v roce 2002 a úspěšně obhajovaného dodnes. Jako další návazný problém související s financováním problematiky autovraků jsou nastavené podmínky pro čerpání prostředků shromážděných na zvláštním účtu Státního fondu životního prostředí z výše uvedené ekologické daně. Místo jednoduchého nárokově definovaného systému byla zvolena složitá forma, která zatěžuje všechny dotčené subjekty a mimo jiné v sobě obsahuje výrazný korupční potenciál. Nově formulovaná legislativa by se měla konečně vyrovnat se špatnou terminologií. Použití v podstatě slangového výrazu autovraky namísto evropského výrazu vozidla s ukončenou životností má řadu nežádoucích dopadů do formální komunikace. Ke stálicím na úseku problémových prvků v oblasti autovraků je i přebujelá informační povinnost, která je filozoficky založena na použití součtování desetitisíců drobných položek pro zjištění velkých čísel. Místo hledání odlišných nástrojů pro mikroevidenci (provozní) a vrcholovou evidenci pro národní, resp. nadnárodní výkaznictví. Otevřenou otázkou, která by zasloužila odbornou diskusi, je dosavadní soustředění pozornosti na frekventovaná vozidla skupin N1, M1 (tzv. vybraná) a nevšímavost k dalším kategoriím vozidel. Přitom především nákladní vozidla a autobusy představují po stránce hmotnosti odpadů vznikajících při jejich vyřazování z provozu nepřehlédnutelný problém. Existuje pochopitelně i řada dalších problémů spojených s nakládáním s vozidly s ukončenou životností, např. ekonomika vysoce závislá na cenové a odbytové situaci v kovovém šrotu i dalších materiálových skupinách (plasty, sklo atd.). V širších souvislostech pak např. možnosti daňového zvýhodnění výroby využívajících recykláty, zajištění pracovníků se speciální dělnickou kvalifikací pro nakládání s odpady a druhotnými surovinami, dále eliminování aktivity šedé zóny v dané oblasti. Těmto aspektům bude nutno věnovat pozornost v jiných příspěvcích. Závěrem by bylo vhodné konstatovat, že přes řadu výše uvedených výhrad k současnému stavu na úseku nakládání s vozidly s ukončenou životností, bylo dosaženo i nepřehlédnutelných zlepšení původní situace. Zlepšila se technická vybavenost mnoha zainteresovaných pracovišť, postupně se vyčišťuje soubor tzv. oprávněných pracovišť o ty, které nesplňují požadované parametry, konsolidují se vztahy mezi registrací vozidel, stanicemi technické kontroly, správními a státními orgány. Ale přesto zbývá ještě mnoho práce všech zainteresovaných subjektů, mimo jiné i proto, že jejich zájmy jsou často dosti protichůdné. A rozhodnutí pak leží v rukou legislativců a zákonodárců. Určitou pomoc při řešení především širších odborných oblastí, ovlivňujících i problematiku vozidel s ukončenou životností, lze očekávat i od Rady pro druhotné suroviny a odpady, nově ustavené na základě usnesení vlády ČR č z Její funkce je zabezpečena prostřednictvím Pracovního týmu pro hospodářskou politiku Rady hospodářské a sociální dohody ČR. Tím jsou mimo jiné vytvořeny podmínky pro rovnovážné působení zainteresovaných ministerstev (MPO a MŽP) a řady dalších věcně příslušných státních, správních, odborných a společenských subjektů. Ing. Emil Polívka Sdružení výkupců druhotných surovin 9/2010 ODPADOVÉ FÓRUM 11
12 téma mûsíce Legislativní změny v nakládání s autovraky Oblast nakládání s autovraky patří již několik let k velmi aktuálním a často diskutovaným tématům. Není divu. K zainteresovaným osobám patří nejen výrobci a dovozci automobilů a hustá síť jejich dodavatelů, provozovatelé zařízení ke sběru a zpracování autovraků, ale i každý, kdo se starého vozidla zbavuje. Ti všichni mohou být a často i jsou dotčeni v oblasti životního prostředí celou řadou právních předpisů. V našem případě se jedná především o zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech ve znění pozdějších předpisů a vyhlášku č. 352/2008 Sb., o podrobnostech nakládání s autovraky. Změny právních předpisů Zákon o odpadech byl změněn tzv. euronovelou zákona o odpadech (zákon č. 154/2010 Sb.; s účinností od ) a především oblast autovraků (náprava nesprávného provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/53/ES o vozidlech s ukončenou životností) byla, jak již předeslala kolegyně Mgr. E. Strnadová v červnovém čísle Odpadového fóra, velmi ožehavá. V souvislosti s přijetím euronovely Poslaneckou sněmovnou (19. března 2010) se na MŽP obrátili zástupci Sdružení automobilového průmyslu (SAP) a Svaz dovozců automobilů (SDA) s požadavkem na uskutečnění schůzky k projednání povinností stanovených zmiňovanou novelou. Jednalo se především o změny obsažené v 37a, které v některých případech šly nad rámec požadovaný směrnicí č. 2000/53/ES. Výrobcům součástí používaných ve vozidlech byla uložena povinnost poskytovat zpracovatelům vybraných autovraků příslušné informace pro demontáž, skladování a zkoušky součástí, které lze opětovně použít, a to v rozsahu požadovaném těmito zařízeními. Dále byl uveden požadavek na výrobce a akreditované zástupce (dovozce) na zřízení sběrných míst vybraných autovraků a jejich částí v přiměřené hustotě s tím, že za přiměřenou hustotu sběrných míst se považuje, pokud ve správním obvodě každé obce s rozšířenou působností (ORP), kde je prodejní místo výrobce, je vytvořeno minimálně jedno sběrné místo vybraných autovraků a jejich částí. Následovalo několik setkání zástupců Ministerstva životního prostředí, SAP a SDA, jejichž výsledkem bylo vydání Sdělení odboru odpadů MŽP o výkladu k 37a zákona č. 185/2001 Sb., ve znění zákona č. 154/2010 Sb. (viz vyklad_zakona) a zároveň byla připravena senátorská novela, která by uvedené nedostatky měla napravit (senátní tisk č. 274). Vyhláška o podrobnostech nakládání s autovraky doznala drobných změn v únoru 2010 vyhláškou č. 54/2010 Sb., která stanovuje zpracovatelům autovraků přednostně odstranit z autovraku části a součásti k opětovnému použití (např. katalyzátor; pneumatiky; velké části plastu, sklo, kovové části obsahující měď, atp.), pokud není možno je oddělit při drcení a účinně využít jako materiály. Dále došlo k napojení informačního systému na kontaktní místa veřejné správy. V neposlední řadě byla změněna Příloha č. 3 vyhlášky, tedy Potvrzení o převzetí autovraku do zařízení ke sběru autovraků. Program na podporu systému pro nakládání s autovraky V letošním roce byl, ve spolupráci se Státním fondem životního prostředí ČR, spuštěn časově omezený ( ) Program na podporu systému pro nakládání s autovraky (dále jen Program). Cílem je podpora systému nakládání s vybranými autovraky. Jedná se především o podporu odstranění tzv. staré zátěže (typ žadatele A právnické osoby, které jsou založeny k nepodnikatelským účelům, zejména územní samosprávné celky, státní příspěvkové organizace, příspěvkové organizace územních samosprávných celků; max. celková alokace 40 mil. Kč/rok a 2100 Kč/autovrak, tzn. asi 19 tis. autovraků), podporu zpracování, využití a odstranění autovraků (typ žadatele P obchodní společnosti, státní podniky, družstva, fyzické osoby oprávněné k podnikání; max. celková alokace 150 mil. Kč/rok a 400 Kč/autovrak, tzn. asi 375 tis. autovraků) a technickou podporu programu (typ žadatele A max. alokace 10 mil. Kč/rok). Celkově je tedy možno v tomto programu rozdat až 200 mil. Kč. Pojmem stará zátěž jsou míněna opuštěná vozidla nebo jejich části, které se nacházejí na území obce, poškozují nebo ohrožují životní prostředí nebo narušují estetický vzhled obce, přírody nebo krajiny, není možné u nich identifikovat posledního vlastníka a je tedy nezbytné je odstranit na náklady obce. Podpořen je sběr a doprava vozidel na odstavné plochy, sběrná místa a do zpracovatelských zařízení k tomu určených. Za první tři měsíce běhu Programu se do něj zapojilo 135 zpracovatelů (žadatelé typu P) z celkových 533. Po následných kontrolách provedených SFŽP byla dotace přiznána 132 zpracovatelů, tři žadatelé nesplnili podmínky. Celkově si za první čtvrtletí přihlášení zpracovatelé nárokovali téměř 8 mil. Kč. Údaje za druhé čtvrtletí a u žadatelů typu A nebyly v době psaní článku známy. Plánované změny a úpravy V souvislosti s Rozšířenými tezemi rozvoje odpadového hospodářství v ČR se bude třeba zaměřit na několik oblastí nakládání s autovraky. Především se jedná o zamezení úniku autovraků mimo systém legálního ekologického nakládání a zajištění nástrojů pro dosažení vyšší míry opětného použití a využití autovraků a jejich částí (evropská směrnice č. 2000/53/ES ukládá od roku 2015 zvýšení na nejméně 95 % průměrné hmotnosti vozidla a rok). Nejen těmito body se zabývá a bude zabývat pracovní skupina složená ze zástupců MŽP, Ministerstva dopravy, Ministerstva průmyslu a obchodu, ČIŽP, SAP, SDA a Svazů zpracovatelů autovraků (SZA, Callparts, Autovraky JIH, atd.) Další důležitou skutečností týkající se autovraků je probíhající jednání s Ministerstvem dopravy ohledně novely zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Cílem řešení by měla být úprava některých dílčích otázek v oblasti registru silničních vozidel. Ze strany MŽP bude zejména vyvíjena maximální snaha o úpravu aktuálního znění 13 zákona č. 56/2001 Sb., který v odst. 1 písm. a) umožňuje trvalé vyřazení vozidla z registru pokud motorové vozidlo a přípojné vozidlo zaniklo nebo zanikl účel jejich využití. I díky tomuto ustanovení v dnešní době uniká asi jedna třetina vozidel trvale vyřazených z registru mimo osoby oprávněné k nakládání s autovraky, tzn. bez dokladu o ekologickém zpracování. Ing. František Pelech Ministerstvo životního prostředí 12 ODPADOVÉ FÓRUM 9/2010
13 téma mûsíce Autovraky tak trochu jinýma očima Když jsme nedávno konzultovali s redakcí připravované téma autovraky, dohodli jsme se na srovnání zákona o pozemních komunikacích a zákona o odpadech ve vztahu k autovrakům. V čem si tyto dva zákony protiřečí a jak je nakonec rozsoudí směrnice EU 2000/53/ES o vozidlech s ukončenou životností. Protože příspěvek vznikl v létě, je s nádechem prázdninové nadsázky. Zákon o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích Znalci jistě tuší, že je řeč o zákonu č. 56/2001 Sb. (v platném znění), ale teď nejde o konkrétní paragrafy, ale o pojetí zákona jako celku. Při jeho čtení se neumím ubránit dojmu, že s tímto dílem si legislativci moc práce nedali. Zákon je celkově nepropracovaný, zejména Část devátá, týkající se státní správy a státního dozoru, je šita hodně horkou jehlou. Hořkým zklamáním je i absence role Ministerstva dopravy (MD), které by vůči orgánům státní alias veřejné správy působilo jako autorita provádějící metodickou činnost. Rád bych konstatoval, že MD se dušuje, že připravují teze nového zákona, ale vzhledem k tomu, že to tvrdí už několik let, tak je to báchorka bez pointy. Proč teze ještě nezveřejnili? Odborná veřejnost by se diskuse určitě také ráda zúčastnila, nemyslíte? Než se z auta stane autovrak Za zmínku stojí pojetí provozování vozidel na pozemních komunikacích, zjednodušeně řečeno: stadium auta, než se z něho stane autovrak. Zde zákon č. 56/2001 Sb. hovoří převážně o provozovateli vozidla a minimálně o majiteli vozidla. Vlastně není až tak důležité, kdo vozidlo vlastní, ale je zásadní, kdo je provozuje. V praxi to ale mohou být (a také často jsou) dvě naprosto odlišné osoby. To by si měli uvědomovat nejen provozovatelé zařízení ke sběru autovraků, ale především legislativci, kteří jim tvoří pravidla hry. Zákon o odpadech Myslím tím zákon č.185/2001 Sb. (v platném znění), který se věnuje oblasti autovraků. Jeho propracovanost je o poznání lepší, ale také se nevyhnul chybám. Už pojem autovrak je nesmyslný, protože ho EU vůbec nepoužívá. Dále nakládat s autovrakem jako s odpadem je nesmysl, EU hovoří o vozidle s ukončenou životností a jeho režim je podobný zpětně odebíraným výrobkům. Na to reagují i teze nového zákona o odpadech, které jsou zveřejněné na (kéž by se MD nechalo inspirovat!). Až se z auta stane autovrak Opět zjednodušším pohled na věc a konstatuji, že zákon o odpadech vůbec neřeší, kdo vozidlo provozuje, ale důraz dává na to, kdo je jeho vlastníkem. Zejména provozovatelé zařízení ke sběru autovraků by si měli dát pozor na to, že na Potvrzení o převzetí autovraku do zařízení ke sběru autovraků nefiguruje ani provozovatel, ani vlastník vozidla, ale pouze osoba, která autovrak předává. V praxi to není ani vlastník, ani provozovatel vozidla tak tu najednou máme tři naprosto odlišné osoby. Není to ideální příležitost pro spekulanty? Proč legislativci do zákona nevložili povinnost prokázat například souhlas vlastníka vozidla nebo jeho plnou moc? I diskutabilní 13 zákona č. 56/2001 Sb. váže vyřazení vozidla z registru silničních vozidel na povinnost vlastníka motorového vozidla předložit potvrzení o převzetí autovraku, vystavené provozovatelem zařízení ke sběru autovraků. Tak proč takový zmatek v základních pojmech? A to se ještě nebavíme o tom, že vlastníků může být teoreticky více (např. v rámci vyřízení pozůstalosti nebo společného vlastnictví manželů). Co na to směrnice 2000/53/ES o vozidlech s ukončenou životností? Jak tento problém řeší EU? Pomůže nám směrnice 2000/53/ES o vozidlech s ukončenou životností určit, který z výše citovaných zákonů je blíže Evropě? Směrnice EU to vyřešila jednoduše:...členské státy by měly zajistit, aby poslední uživatel nebo majitel mohli vozidlo s ukončenou životností předat...bez jakýchkoliv výdajů... Proč nikdo neošetřil zákon č. 56/2001 Sb. ani zákon č. 185/2001 Sb. tak, aby to na sebe logicky navazovalo? Právo vlastnické versus právo žít ve zdravém životním prostředí Vzali naši legislativci na vědomí, že je třeba v těchto pojmech udělat konečně pořádek? Tuší, co se v praxi vůbec děje? Vědí, že vlastnictví zavazuje? Kdo chce vlastnit a současně nechce provozovat vozidlo, musí mít za ně zodpovědnost po celou dobu jeho existence! A co když mezi tím vozidlo ohrožuje životní prostředí? Proč nemá stát možnost razantně zasáhnout proti autovraku, který prokazatelně škodí svému okolí? Nevymlouvejte se na nedotknutelnost vlastnictví v naší Ústavě (Čl. 3). Četl jsem ji a vím, že je tam napsáno i toto:...vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem... Najdete to v Listině základních práv a svobod, Hlava druhá, Oddíl první, Článek 11, odstavec (3). A jak je to se vstupem na soukromé pozemky? Podívejte se na Článek 12, odstavec (1):...Obydlí je nedotknutelné. Není dovoleno do něj vstoupit bez souhlasu toho, kdo v něm bydlí..., a Článek 12, odstavec (3):...Jiné zásahy do nedotknutelnosti obydlí mohou být zákonem dovoleny, jen je-li to v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu života nebo zdraví osob, pro ochranu práv a svobod druhých anebo pro odvrácení závažného ohrožení veřejné bezpečnosti a pořádku. Pokud je obydlí užíváno také pro podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti, mohou být takové zásahy zákonem dovoleny, též je-li to nezbytné pro plnění úkolů veřejné správy.... Teď si vzpomeňte na nelegální autovrakoviště na soukromých pozemcích v bezprostřední blízkosti vodohospodářsky chráněných zájmů a položte si základní otázku: Na co ještě legislativa čeká? Copak to neohrožuje zdraví osob? Copak to není nezbytné pro ochranu práv a svobod druhých? Proč svobodou jednoho spekulanta končí svobody a práva celé obce? A nemusí se jednat jenom o autovraky. Závěrem Necítím se být specialistou na ústavní zákony a ani jím být nechci. Šlo mi jen o to Vám zprostředkovat pohled z jiného úhlu, než na jaký jste běžně zvyklí. Ing. Jiří Kvítek 9/2010 ODPADOVÉ FÓRUM 13
14 téma mûsíce Ekologické zpracování autovraků dnes Odvětví ekologického zpracování automobilů s ukončenou životností vstoupilo letos do devátého roku své oficiální existence. Stejně jako všechna ostatní odvětví v hospodářství se i toto potýká se svými problémy, nicméně stojí za to zmínit, že jsou to po celou dobu existence v podstatě stále stejné problémy. Bez nadsázky se tak dá říct, že dále uvedené překážky hladkého fungování systému sběru a zpracování autovraků lze označit za axiomy, které se prostě nedokazují, každý o nich ví a existovat zřejmě budou i do budoucna, i když mnoho zainteresovaných stran se tváří, že už to tak dál prostě nejde a tentokrát už změny určitě vyjdou. Slibem nezarmoutíš. Na problémy systému lze nahlížet ze dvou různých pohledů. Zaprvé je to síť zpracovatelů a sběrných míst jako páteř systému a zadruhé je to mazivo systému, čili autovraky a s nimi spojený tok materiálu a peněžních prostředků. Zpracovatelská zařízení Hovoříme-li o vybudované síti zpracovatelských zařízení a sběrných míst, pak máme na mysli přibližně 540 vydaných oprávnění k provádění této činnosti (viz seznam na webových stránkách Ministerstva životního prostředí). Samostatných hospodářských subjektů je v seznamu o něco méně, neboť např. povolení pro jeden hospodářský subjekt se ve více krajích promítne do seznamu v několika záznamech. A ve skutečnosti? Kdo ví. Seznam totiž prokazatelně obsahuje i firmy, které již danou činnost nevykonávají a na druhou stranu z něj nelze dovodit, zda existují firmy s oprávněním, které v něm uvedeny nejsou. I tyto drobnosti mohou vypovídat o významu, který je nezbytnému a přesto opomíjenému odvětví v rámci ČR věnován, ačkoliv jejich dopad pro faktické fungování není až tak zásadní. Zpracovatelská zařízení a sběrná místa jsou zákonem a vyhláškami poměrně významně standardizovaná zařízení co do technického vybavení, systému zajištění ochrany životního prostředí a způsobu výkonu procesů souvisejících s ekologickým zpracováním. Pokud však přijde na faktické srovnání úrovní zařízení, můžeme dojít k zajímavým závěrům, a to nejen mezi jednotlivými zařízeními, ale i mezi skupinami zařízení, porovnáme-li mezi sebou jednotlivé kraje. Je až zarážející, co všechno lze považovat v mezikrajovém srovnání na příklad za vodohospodářsky zajištěné plochy. Nikdo pak nemůže být překvapen, že se významně liší investiční náklady na vybudování zařízení, a tedy i ekonomika jednotlivých provozů. Pokud lze stát činit odpovědným za úkol zajistit obecně rovné podmínky pro rozvoj jednotlivých tržních oblastí, pak v oblasti podmínek rovné startovní čáry pro zpracovatele autovraků selhal na celé čáře, i když nástroje pro usměrnění krajských úřadů, které oprávnění vydávají, nepochybně má. Neoficiální zpracovatelská zařízení Kapitolu samu pro sebe pak tvoří síť neoficiálních zpracovatelských zařízení, čili hospodářských subjektů, které nemají pro výkon ekologického zpracování oprávnění a mohou nabývat různých forem od sběren druhotných surovin až po tzv. fyzické osoby nepodnikající, na jejichž pozemcích, orgánům dozorujícím ekologické zpracování pro vstup zcela zapovězených, čile bují duch likvidace autovraků (veškeré likvidace, jen ne té ekologické). Výše zmíněná zařízení si mohou dovolit luxus nabízet vlastníkům automobilů určených ke zpracování dokonce finanční odměnu, a to z prostých důvodů jejich náklady na likvidaci jsou nesrovnatelně nižší. Nemusela totiž zařizovat po technické stránce provozovny v souladu se zákony a vyhláškami, netrápí je separace nevyužitelných a využitelných odpadů, jejichž další recyklace či odstranění se pojí se značnými náklady a v neposlední řadě se nemusejí věnovat přebujelé evidenci, která jde daleko nad rámec požadavků legislativy EU. Právě tito neoficiální zpracovatelé pak představují významný problém, protože odvádí z oficiálního systému to, kvůli čemu byl systém původně nastaven autovraky. Ať chceme nebo nechceme, bez autovraků se systém ekologického zpracování autovraků provozovat nedá a nutno dodat, v našich podmínkách, tomu poměrně významně nahráváme. Pro ilustraci můžeme uvést, že za rok 2009 prošlo přes zpracovatelská zařízení celkem autovraků, přičemž ale z registru vozidel bylo odhlášeno automobilů. To zname- ná, že mimo systém ekologického zpracování odešlo automobilů. Nepochybně nešlo pouze o vozidla, která skončila na neoficiálních autovrakovištích a jejich skutečný podíl můžeme jen odhadovat. I kdyby se však jednalo jen o polovinu z objemu, pak stále hovoříme o 45 tisících autovraků, které mohly přispět k naplnění draze vybudované kapacity oficiální sítě. Odhlašování Hlavními důvody, proč autovraky nekončí tam, kde by končit měly, jsou především neschopnost státu omezit nelegální zpracovatele, dále neschopnost zamezit obchodování s částmi autovraků ve sběrnách druhotných surovin (vyjma linie zpracovatel sběrna) a utvoření možnosti zcela legálně a bez problémů vyvést vysloužilý automobil z režimu centrálního registru mimo systém ekologického zpracování autovraků, jak to umožňuje 13 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Poslední dva důvody tvoří dohromady poměrně výbušnou směs, kdy občan dle zmíněného 13 odst. 2 odhlásí vozidlo z registru vozidel na základě jeho jiného využití (rozumějte např. prolézačka pro děti na zahradě), následně vozidlo rozebere, nezpeněžitelné části v lepším případě skončí na skládce v komunálním odpadu, v horším případě přímo za garáží, ve které k demontáži došlo, a zpeněžitelné části pak prodá buď jako náhradní díly nebo alespoň jako materiál v hodnotě železného šrotu do sběrných surovin (což je vzhledem k stáří likvidovaných autovraků převažující varianta). V takto nastaveném systému lze označit s jistou nevysokou mírou nadsázky za zázrak, že některé autovraky se dostávají až do oficiálních zpracovatelských zařízení. Lze přijmout argument, že občané potřebují v legislativě nástroj, jakým je 13 odst. 2), který jim umožní vozidlo odhlásit z centrálního registru a zároveň si je ponechat tak, aby nebylo dotčeno jejich vlastnické právo. Pokud stát však není schopen (a za uplynulých 8 let to dostatečně prokázal) zabránit tomu, aby tímto způsobem docházelo k podkopávání zainvestovaného systému sítě zpracovatelských zařízení, pak se nelze na druhou stranu divit volání zpracovatelů po zrušení tohoto velmi obecného a stoprocentně zneužitelného nástroje bez jakékoliv účinné zpětné kontroly ze strany úřadů. Podpora sběru Na tomto místě lze ocenit snahu státu o podporu zpracovatelů prostřednictvím 14 ODPADOVÉ FÓRUM 9/2010
15 téma mûsíce/firemní prezentace programu na podporu sběru a zpracování autovraků, avšak výše podpory (400 Kč za bezúplatně převzatý a zpracovaný autovrak) je spíše úsměvná. To lze doložit i faktem, že třetina oficiálních zpracovatelů, vztaženo k počtu všech vydaných oprávnění, o tuto podporu vůbec nezažádala, protože výše podpory je příliš nízká vzhledem k administrativním nárokům jejího přidělení a především k riziku kontroly zpracovatelského zařízení ze strany Státního fondu životního prostředí, která je pro získání podpory podmiňující. Zbývá dodat, že zbylá třetina zpracovatelů (první třetina zažádala o podporu, druhá třetina vůbec nežádá) může být označena za nečinnou, neboť podle statistik vůbec nevstupuje do integrovaného systému odpadového hospodářství v modulu autovraky, čili oficiálně tuto činnost neprovádí. Zkratkovitě tak lze uvést, že o podporu požádala pouze polovina z činných zpracovatelských zařízení, což o lecčems svědčí. Co nového do zákona? Závěrem nezbývá, než se vrátit k původní myšlence axiomatičnosti problémů odvětví ekologického zpracování autovraků z prvního odstavce textu. Je třeba zdůraznit, že nebudou-li v rámci přípravy nové podoby zákona o odpadech vytvořena funkční východiska, která odstraní součas- né nelogické parametry systému, nezachrání toto odvětví ani symbolické dotace, ani další zpřísňování technických požadavků a rozsáhlejší evidenční nároky. Právě oficiální zpracovatelé, kteří se snaží dodržovat zákony a jsou viditelní, tedy snadno kontrolovatelní orgány státní správy a místní samosprávy, totiž zaplatí další náklady nových zaručeně lepších a funkčních výmyslů zákonodárců, zatímco fungující šedá až černá ekonomika pojede bez jakékoliv změny na plné obrátky na jejich úkor. Jan Volejník Sdružení zpracovatelů autovraků, o. s. Zaměstnanci krajských úřadů sbírali mobily pro děti Díky projektu Věnuj mobil se dostaly funkční přístroje k dětem do dětských domovů Krajské úřady v ČR uspořádaly mezi zaměstnanci sbírku nepotřebných telefonů. Zapojily se tak do projektu Věnuj mobil, který organizuje nezisková společnost ASE- KOL. Celkem se sebralo 687 přístrojů, z nichž část byla repasována a věnována dětem z dětských domovů. U zbytku mobilů ASEKOL zajistil jejich recyklaci. Suverénně nejvíce mobilů (178) přinesli zaměstnanci Plzeňského kraje, přes 100 telefonů odevzdali ještě na brněnském magistrátu. Nezisková společnost ASEKOL, která organizuje sběr a recyklaci elektrozařízení, oslovila krajské úřady po celé České republice s výzvou k zapojení soutěže ve sběru nepotřebných mobilů mezi zaměstnanci. Návrh akceptovalo devět úřadů a Magistrát města Brna. Úřady na nabídku kolektivního systému ASEKOL reagovaly velmi kladně a společnosti odevzdaly téměř 700 telefonů. Zhruba desetina z nich je v dobrém stavu, takže je ASE- KOL repasuje a předá dětem z dětských domovů, nebo z pěstounských rodin. Zbytek bude zrecyklován. Z úředníků, kteří mobil odevzdali, byli následně vylosováni tři výherci. Marie Jakoubková z KÚ Vysočina a Vlastimil Stehlík a Mirka Reifová z KÚ Plzeň dostali nový telefon. Sběr mobilů na krajských úřadech byl součástí dlouhodobé kampaně Věnuj mobil (www.venujmobil.cz), kterou ASEKOL organizuje. V jejím rámci mohou občané v předplacených obálkách posílat k recyklaci nepotřebné mobilní telefony. Mobily, které ještě fungují, ASEKOL ve spolupráci s občanským sdružením Život dětem věnuje dětským domovům po celé ČR. Doposud byla uspokojena poptávka všech dětských domovů, které projevily zájem. Celkem 462 dětí z domovů po celé ČR má díky kampani Věnuj mobil možnost lépe se začlenit do kolektivu a být blíže lidem, na kterých jim záleží. Mobilní telefon patří k nejčastěji obměňovaným elektrozařízením. V průměru člověku vydrží asi dva roky, přestože stále funguje. Lidem je obvykle líto vyhodit ještě funkční přístroj, přestože jej s největší pravděpodobností už nepoužijí. V České republice se podle odhadů v šuplících domácností nachází až 8 milionů mobilů, které by mohly být recyklovány. Výsledný počet sebraných telefonů však v kampani Věnuj mobil není hlavní prioritou. Tou je především informování občanů o tom, že třídění mobilů a elektroodopadu vůbec, by se mělo stát běžnou součástí jejich životů. Sebrané mobily zároveň šetří životní prostředí. V ČR se totiž k recyklaci běžně dostane pouze zlomek odložených přístrojů. Místo toho stále běžně putují na skládky či do spaloven, takže recyklovatelné materiály zůstanou nevyužity a nedojde k ekologickému zneškodnění jedovatých látek. Díky úsilí zaměstnanců krajských úřadů například nemusí být vytěženo 11 kg mědi, 240 gramů stříbra nebo 23 gramů zlata. Tyto kovy budou po recyklaci opětovně použity při výrobě nových výrobků. Výsledky sběru mobilů v krajích: Krajský úřad/magistrát Počet sebraných mobilů Plzeňský kraj 178 Magistrát města Brna 110 Kraj Vysočina 79 Karlovarský kraj 78 Moravskoslezský kraj 71 Zlínský kraj 42 Pardubický kraj 40 Královehradecký 33 Jihomoravský kraj /2010 ODPADOVÉ FÓRUM 15
16 téma mûsíce Termín předcházení vzniku odpadů, někdy formulovaný jako prevence, se v nejnovější dvacetileté historii odpadového hospodářství v našich právních předpisech objevuje pravidelně. V různých definicích je předcházení chápáno jako nedílná a prvotní součást odpadového hospodářství. Je tedy s podivem, že se konkretizací toho pojmu a jeho praktickým naplňováním téměř nikdo nezabýval. Výjimkou jsou snad někteří podnikatelé, kteří v zájmu ekonomických úspor některé své vedlejší produkty nezařazovali do skupiny odpady, tedy předcházeli vzniku odpadů, což jim však bylo státní správou často vytýkáno. Teprve změna přístupu orgánů Evropské unie v této otázce nutí členské státy se skutečnou náplní obsahu pojmu předcházení vzniku odpadů zabývat. Zatím však bez většího úspěchu. Proto jsme se rozhodli uvést určité rozbory a úvahy redaktorů tohoto časopisu a souhrn výsledků jedné diplomové práce jako základ pro skutečné a konkrétní naplňování tohoto jistě nezbytného kroku k řešení globální otázky co s odpady. Předpokládáme, že nezůstane jen u těchto úvodních statí a že časopis napomůže nejenom naplňovat požadavky příslušné evropské směrnice, nejenom konkretizovat příslušné požadavky v připravovaném zákonu o odpadech, ale i přispěje ke skutečnému předcházení vzniku odpadů. Redakce Analýza/rozvaha Je jistě všeobecně známo, a zde to uvádím jen pro úplnost, že všechny tři dosavadní zákony o odpadech uvádějí, že každý (nově prvotní původce odpadů) má při své činnosti předcházet vzniku odpadů. Plyne to mimo jiné i z uváděné definice odpadového hospodářství, kde na prvém místě je uvedeno předcházení vzniku odpadů. Zároveň je však nutno jasně konstatovat, že nebyl tento termín a z toho vyplývající činnosti nijak konkretizovány a definovány a tím ani uváděny do reality, tedy do praxe. Šlo tedy v dosavadních zákonech o odpadech jen o proklamativní prohlášení, které nebylo nikdy konkrétně formulováno a vyžadováno. Úvodem je nutno uvést, že již začátkem devadesátých let se tento termín a jeho praktičtější uplatňování objevuje v souvislosti s projekty čistší produkce. Zde však jde o součást řady opatření, hlavně ve výrobě, kde předcházení vzniku odpadů je uváděno jako první v řetězci mnoha dalších činností. Opět však není podrobně konkretizováno. Nová evropská směrnice Teprve evropská směrnice č. 98/2008 ES, o odpadech (dále jen směrnice) tento termín definuje (je též takto převzat do Rozšířených tezí rozvoje odpadového hospodářství ČR, MŽP, červen 2010) takto: Předcházení vzniku opadů jsou opatření přijatá předtím, než se látka, materiál nebo výrobek staly odpadem, která omezují: a) množství odpadu, a to i prostřednictvím opětovného použití výrobků nebo prodloužením životnosti výrobků; b) nepříznivé dopady vzniklého odpadu na životní prostředí a lidské zdraví nebo c) obsah škodlivých látek v materiálech a výrobcích. Směrnice dále konstatuje, mimo jiné, že Komise předloží Evropskému parlamentu a Radě návrhy opatření nezbytných k podpoře preventivních opatření a k provádění programů předcházení vzniku odpadů, a to do konce roku 2011 a současně, že členské státy vypracují v souladu s příslušnými články směrnice programy předcházení vzniku odpadů nejpozději do konce roku V příspěvku Novinky z EU jsou uvedeny nejnovější materiály Evropského společenství k tomuto tématu a jejich dostupnost. Starší zdroje jsou uvedeny v citované literatuře v diplomové práci, ze které citujeme na jiném místě a kde je uveden na ni internetový odkaz. Je tedy ještě čas, ale v souvislosti s přípravou nového zákona o odpadech by se na opatřeních a celém systémy předcházení s odpady mělo začít intenzivně pracovat. Jako první krok je však nutno, si vyjasnit systémové posloupnosti a terminologii. Šestnáct příkladů opatření k předcházení vzniku odpadů jsou ve směrnici uvedeny v Příloze IV s rozdělením na rámcové podmínky, opatření, která mohou ovlivnit fázi návrhu, výroby a distribuce, a opatření, která mohou ovlivnit fázi spotřeby a užití (viz Box). Euronovela zákona a předcházení Souvislosti uvedené ve směrnici se pochopitelně dostaly i do tzv. euronovely zákona o odpadech (zákon č. 154/2010 Sb. dále jen zákon). Zde se mimo jiné říká, že zákon upravuje pravidla pro předcházení vzniku odpadů.... Dále, že movitá věc se za určitých předpokladů nestává odpadem, ale je vedlejším produktem. Což si lze vysvětlit jako první krok k předcházení vzniku odpadů zajištěný legislativně-administrativním opatřením. V této souvislosti je však nutno si uvědomit, že tím se určité množství odpadů nedostane do celkových bilancí produkce odpadů a ovlivní tak procentuální využití odpadů, které EU předepisuje a které musíme nahlašovat do evropské evidence. V této chvíli je však asi obtížné odhadnout, jaký bude mít instituce vedlejšího produktu vliv na celkové bilance a tím plnění předepsaných normativů. To, že měl tvůrce zákona na mysli spíše administrativní než skutečné omezování 16 ODPADOVÉ FÓRUM 9/2010
17 téma mûsíce Příklady opatření k předcházení vzniku odpadů podle článku 29 směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 98/2008 Opatření, která mohou ovlivnit rámcové podmínky týkající se vzniku odpadů 1. Používání plánovacích opatření nebo jiných ekonomických nástrojů na podporu účinného využívání zdrojů. 2. Podpora výzkumu a vývoje v oblasti dosahování čistších produktů a technologií spojených se vznikem menšího množství odpadů a šíření a využívání výsledků tohoto výzkumu a vývoje. 3. Vytvoření účinných a smysluplných ukazatelů environmentálních tlaků souvisejících se vznikem odpadů, které má přispět k předcházení vzniku odpadů na všech úrovních, od srovnávání produktů na úrovni Společenství přes činnost orgánů místní správy až po opatření na vnitrostátní úrovni. Opatření, která mohou ovlivnit fázi návrhu a výroby a distribuce 4. Podpora ekodesignu (systematické začleňování environmentálních aspektů do návrhu výrobku s cílem zlepšit vliv tohoto výrobku na životní prostředí během celého jeho životního cyklu). 5. Poskytování informací o technikách předcházení vzniku odpadů s cílem usnadnit v průmyslu používání nejlepších dostupných technik. 6. Organizování školení na úrovni příslušných orgánů, zaměřených na zařazování požadavků týkajících se předcházení vzniku odpadů do povolení podle této směrnice a podle směrnice 96/61/ES. 7. Zavádění opatření k předcházení vzniku odpadů v zařízeních, která nespadají do oblasti působnosti směrnice 96/61/ES. Tato opatření by případně mohla zahrnovat posouzení nebo plány předcházení vzniku odpadů. 8. Využívání kampaní na zvýšení povědomí veřejnosti nebo ustanovení o finanční, rozhodovací nebo jiné podpoře podnikání. Tato opatření mohou být zvláště účinná v případě, kdy jsou zaměřena na potřeby malých a středních vzniku odpadů svědčí nedůslednost při zacházení s pojmy odpadové hospodářství, předcházení vzniku odpadů a nakládání s odpady. V 9a odst. 1 totiž je uvedena hierarchie způsobů nakládání s odpady, v níž na prvním místě je uvedeno předcházení vzniku odpadů, přestože v 4 odst. 1 písm. d) je odpadové hospodářství definováno jako činnost zaměřená na předcházení vzniku odpadů, na nakládání s odpady a... V následujícím písmenu pak nakládání s odpady = shromažďování, sběr, výkup, přeprava, doprava, skladování, úprava, využití a odstranění odpadů, tedy nikoli předcházení! Může se to zdát jako slovíčkaření, ale právě toto odhaluje skryté myšlenkové pochody autora zákona. Konkrétněji se předcházení vzniku odpadů objevuje v zákoně u Plánů OH ČR, kde v 42 odst. 3 je opět poněkud nejasně konstatováno, že: Programy předcházení vzniku odpadů jsou do plánů OH zahrnuty prostřednictvím konkrétních cílů pro předcházení vzniku odpadů a pomocí opatření uvedených v příloze Plánu OH ČR. Dále se konstatuje, že závazná část plánu republiky (krajů)...stanoví rámcové (konkrétní) cíle, rámcová (konkrétní) opatření k jejich dosažení a upravuje soustavu indikátorů jejich hodnocení (republikový plán) pro...plnění podmínek pro přecházení vzniku odpadů podle přílohy č. 13 k tomuto zákonu. Tato příloha obsahuje osm cílů (opatření?) pro předcházení vzniku odpadů, které podniků a jsou jim přizpůsobena a kdy působí prostřednictvím stávajících sítí podniků. 9. Využívání dobrovolných dohod, panelů spotřebitelů a výrobců nebo odvětvových jednání k tomu, aby si příslušná hospodářská nebo průmyslová odvětví stanovila vlastní plány nebo cíle v oblasti předcházení vzniku odpadů nebo upravovala nehospodárné výrobky či obaly. 10. Podpora důvěryhodných systémů řízení životního prostředí, včetně systému EMAS a normy ISO Opatření, která mohou ovlivnit fázi spotřeby a použití 11. Ekonomické nástroje, například pobídky k nákupům šetrným k životnímu prostředí, nebo zavedení povinných plateb spotřebitelů za danou část nebo prvek obalu, které by jinak byly poskytnuty bezplatně. 12. Využívání kampaní na zvyšování povědomí a poskytování informací zaměřených na širokou veřejnost nebo zvláštní skupinu spotřebitelů. 13. Podpora důvěryhodných ekoznaček. 14. Dohody s výrobci, například v oblasti využívání panelů pro výrobky podobných těm, které se pořádají v rámci integrovaných výrobkových politik nebo s maloobchodníky o dostupnosti informací o předcházení vzniku odpadů a výrobků s menším dopadem na životní prostředí. 15. V rámci veřejných a podnikových výběrových řízení zařazení kritérií v oblasti životního prostředí a předcházení vzniku odpadů do výzev k podávání nabídek a do smluv, v souladu s příručkou o zadávání veřejných zakázek v oblasti životního prostředí, kterou zveřejnila Komise dne 29. října Podpora opětovného používání nebo oprav vhodných vyřazených výrobků nebo jejich složek, zejména prostřednictvím využívání vzdělávacích, ekonomických, logistických nebo jiných opatření, jako je například podpora nebo zřízení akreditovaných středisek pro opravy a opětovné použití a sítí zejména v hustě obydlených oblastech. jsou doslovně převzaty, respektive vyjmuty z již uvedených šestnácti opatření uvedených ve směrnici. Rozvaha Jistě nyní napadá mnohé čtenáře, jaký je rozdíl mezi cíli, opatřeními a programy. Jistě by bylo srozumitelnější, kdyby již nyní bylo jasno, jaké konkrétní činnosti by měly být zahrnuty do předcházení vzniku odpadů. Než se však pokusíme alespoň částečně popsat ony činnosti, dovolte konstatovat, že lingvisticky pojato a na základě slovníku českých synonym jsou programy (rozvrh, plán, náplň) nadřazeny cílům (záměry, úmysly, úkoly) a ty jsou nadřazeny opatřením (ustanovením, nařízením). Nemusí to však být úplně pravda, může o tom být vedena polemika, ale o to tady nejde. Plyne z toho, že při tvorbě právních předpisů zákonodárci zaplavují každého, který se zákony musí řídit, množstvím nejasných termínů bez přesně stanovených souvislostí. Důsledkem toho potom je, že se v tom každý, nově prvotní původce odpadů zcela ztrácí a v tomto konkrétním případě se jinak dobře míněné náměty na předcházení vzniku odpadů utápějí v nepřesných formulacích. Toto je nutno si uvědomit při tvorbě nového zákona o odpadech. Při studiu některých aktuálních (ne straších dvou let) podkladových materiálů zaměřených na tuto problematiku se v sou- vislosti s předcházením vzniku odpadů uvádí souvislosti s řadou dalších předepsaných (právními normami) nebo dobrovolných nástrojů. Jde například o integrovanou prevenci a předcházení znečištění (ve smyslu zákona č. 76/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů), o nejlepší dostupnou techniku (BAT), o referenční dokumenty pro BAT (BREF), o programy čistší produkce (PC), o systémy environmentálního managementu (EMS, EMAS), o odpovědné podnikání zejména v chemickém průmyslu (Responsible Care), o označování ekologicky šetrných výrobků (ekolabeling) a o hodnocení životního cyklu výrobku (LCA). Již z tohoto přehledu je jasné, že snaha o maximální péči o životní prostředí může být komplikována přemírou snahy o zaškatulkování některých činností do řady institutů různé úrovně, závaznosti a podrobnosti. Chceme-li tedy opravdu předcházet vzniku odpadů, na čemž se jistě všichni shodneme, měli bychom si především učinit jasno o co jde. Je cestou vzorec chování? Zjednodušeně řečeno a v souladu s některými uvedenými dokumenty lze konstatovat, že předcházet vzniku odpadů je nutno ve fázi návrhu, výroby, distribuce, spotřeby a použití výrobku (potenciálního odpadu). Tedy ve sféře výroby a spotřeby, což je důležité si uvědomit. K tomu, aby došlo k předejití vzniku odpadu, musí se na každém uvedeném stupni zásadně změnit nahlížení na zajetou filozofii, zvyklost, normy a předpisy. U občanů spotřebitelů se mluví o změně vzorce spotřebního chování nebo vůbec o vzorci chování občanů vůči životnímu prostředí. Podobně u návrhářů, výrobců a distributorů je nutno změnit jejich vzorec chování při jejich činnosti. Zde však může být osobní názor jednotlivce jakkoli v souladu s udržitelným vývojem, ale pokud předpisy a normy určují jinak, nemohou své konání v procesu přípravy a výroby změnit. Ať se tedy snažíme změnit svůj osobní vzorec chování jakýmkoli způsobem, evropské a z toho plynoucí domácí předpisy a normy nezměníme. Můžeme však k tomu dávat podněty. Nechci předjímat nebo dokonce radit, ale je zřejmé, že se vznikem nového zákona o odpadech, kde již by měly být daleko přesněji formulovány opatření k předcházení vzniku odpadů, se budou muset, v uvedeném smyslu změnit nejenom všechny prováděcí předpisy, ale i řada norem. V každém případě lze ve svém osobním životě změnit mnoho zvyklostí a nevhodných návyků při předcházení vzniku odpadů, které jsou naznačeny v samostatném článku a o kterých budeme jistě diskutovat v dalších číslech časopisu. Tomáš Řezníček 9/2010 ODPADOVÉ FÓRUM 17
18 téma mûsíce Co je a co není předcházení vzniku odpadů ÚVAHA O předcházení vzniku odpadů jako o absolutní prioritě v odpadovém hospodářství se mluví od samého počátku moderní historie odpadového hospodářství u nás. Přestože to nikdo nezpochybňuje, mnoho (nebo spíš nic) se proto nedělá. Naopak člověk má často pocit, že se úřady naopak snaží, aby bylo odpadů co nejvíce, aby měly co největší agendu (viz zákony prof. Parkinsona) a aby bylo toho co nejvíce recyklovat. Za devatenáct let od přijetí prvního zákona o odpadech v podstatě nikdo z oficiálních míst přesně neřekl, co je a co není předcházení vzniku odpadů, jaké jsou žádoucí cesty předcházení vzniku odpadů a jaké jsou nežádoucí. Komunální sféra Jediný, kdo předcházení vzniku odpadů propaguje a prosazuje, a to nejen slovy, ale i činy, jsou různé ekologické organizace. Ty se však tradičně zabývají primárně komunálním odpadem, což je logické, protože jejich působení je zacíleno především na občany. Zde je problém v tom, že největší potenciál úbytku produkce odpadů je ve změně způsobu života lidí, ve změně tzv. vzorce spotřebního chování. Tj. aby lidi nekupovali věci, které nepotřebují, využívali věci po celou dobu jejich fungování atd. Výchova k tomu je však otázkou dlouhodobou a navíc jde částečně proti lidské přirozenosti. Vedle toho působení výrobců a obchodu nabádá k právě opačnému přístupu. Ať už je to cestou reklamy nabádající k nákupu věcí, které nepotřebujeme, zkracováním životnosti výrobků, uváděním na trh stále technologicky vyspělejších výrobků s funkcemi, z nichž většinu nikdy nevyužijeme, nastavením cen za opravy tak, aby se nevyplatily atd. Svůj podíl viny na zvyšování hlavně obalového odpadu mají také úřady vydávající různé předpisy, jak se co musí balit. Velice známým případem byla kauza balení koblih, která byla výmyslem nějakého horlivého úředníka a jen díky soustředěnému odporu obchodu i spotřebitelů se ji podařilo odvrátit. Jiným příkladem jsou léky, dříve když jste si koupil třeba dvě balení Acylpyrinu, dostal jste dva blistry a šel jste. Dnes dostanete dvě krabičky, každou s jedním blistrem, doma v zájmu úspory místa ve skříňce oba blistry dáte do jedné krabičky (vejdou se tam i tři!) a prázdnou krabičku vyhodíte, tedy dáte do sběru. To si jistě nevymyslela farmaceutická firma. A takových příkladů by bylo možno uvést spoustu. Několik praktických způsobů, jak předejít vzniku tzv. spotřebitelského odpadu spolu s tím, jak při jejich realizaci mohou pomoci obce, je uvedeno dále v samostatném článku. Čistší produkce Mnohem vyšší potenciál v předcházení vzniku odpadů je na straně výroby. Jedná se o použití takových materiálů, procesů nebo postupů, které zabraňují nebo omezují vzniku odpadů a znečištění u zdroje vzniku. Pro aktivity tohoto typu se u nás vžilo označení čistší produkce, anglicky Pollution Prevention. Tento koncept k nám byl importován v roce 1992 jednak z USA, jednak z Norska. První roky byly velice slibné, během třech let bylo vypracováno 34 demonstračních projektů v podnicích různých odvětví a bylo vyškoleno 122 odborníků. Od roku 1995 však počet projektů čistší produkce (ČP) realizovaných v podnicích (až výjimku roku 1998) soustavně klesá i přesto, že v roce 2000 byl přijat vládou Národní program čistší produkce. V roce 2004 byla ukončena činnost Českého centra čistší produkce jako Národního centra čistší produkce a Agentury národního programu čistší produkce a tyto funkce přešly na Český ekologický ústav později transformovaný na CENIA, na stránkách lze najít informace o čistší produkci do roku O projektech ČP realizovaných v posledních třech letech nemáme informace. Evropská směrnice a jiné V souvislosti s přijetím nové evropské směrnice o odpadech se opět hodně začalo mluvit o hierarchii nakládání s odpady a o předcházení vzniku odpadů. Promítlo se to již i do nedávné tzv. euronovely zákona o odpadech, kdy dnes se tento zákon slovem předcházení jen hemží. Klíčová v tomto směru je nová příloha zákona č. 13 Cíle pro předcházení vzniku odpadů. Obsahuje celkem osm velice obecných bodů, které, i když to není výslovně uvedeno, jsou cíleny především na předcházení odpadů ve výrobní sféře. Nikde však není uvedeno, co je a co není předcházení vzniku odpadů. Odpady na papíře a ve skutečnosti Určit, co je předcházení odpadů a co jen jejich využití, případně zašantročení, není tak jednoznačné, jak by se na první pohled mohlo zdát. Svědčí o tom i diskuse kolem definice vedlejších produktů, kdy jsou a kdy nejsou odpadem. A pokud někdy nastane administrativní tlak na předcházení vzniku odpadů, můžeme očekávat, že různé způsoby nakládání s odpady budou vydávány za jejich předcházení. Již dnes je v zákoně o odpadech v 10a odst. 2 označeno komunitní kompostování jako opatření pro předcházení vzniku odpadů, když se vlastně jedná o jejich využití. Z hlediska zákona a úředníků (evidence) to je pochopitelné, protože je zajímají odpady de jure a nikoli de facto. Tento rozdíl je zvláště zřejmý v oblasti komunálních odpadů, kdy producentem odpadu je občan, ale původcem je obec, a to až v okamžiku, kdy jej občan odloží na místo k tomu určené. Odpadem de facto se předmět stává, když občan, tedy nepodnikající fyzická osoba, projeví úmysl se jej zbavit, kdežto odpadem de jure se stane až ve chvíli, kdy jej odloží na místo obcí k tomu určené (a tak se teprve dostane do evidence odpadů). Nejprve bychom si měli říci, zda chceme předcházet vzniku odpadů de jure nebo de facto. První postup je vyloženě administrativní někdo kompetentní rozhodne, že nějaký vedlejší produkt již nadále nebude považován za odpad a hned nám klesne evidovaná produkce odpadů. Konkrétně, že odpad ze zeleně dovezený do komunitní kompostárny nebude považován za odpad. Pro ukázání, co považuji za skutečné a formální předcházení vzniku odpadů, jsem si vybral příklad vaření brambor jako přílohy k nedělnímu obědu: 1) Oškrábu a uvařím brambory. Zbudou mi bramborové slupky v tuto chvíli vznikl odpad de facto. Tyto buď a) odložím do nádoby na směsný domovní odpad nebo do nádoby na oddělený sběr bioodpadu vznikl odpad de jure nebo 18 ODPADOVÉ FÓRUM 9/2010
19 téma mûsíce Opatření k prodloužení životnosti výrobků Sadou opatření, které slouží ke snižování množství produkovaného odpadu, jsou způsoby, jak prodloužit životnost jednotlivých výrobků, o které současný majitel již nemá zájem, ale výrobek je stále možné použít pro tentýž nebo jiný účel. Může jít o darování, směnu nebo prodej mezi obyvateli, takže do této kategorie nepatří materiálové využití, které sice také spočívá v omezeném zužitkování věci, jedná se ale už o nakládání s odpadem. Možnosti opětovného využití jsou v širší míře uplatňovány v zahraničí, kde jsou šířeb) dám na domácí kompost, donesu do komunitní kompostárny, dám sežrat prasatům, spálím v kamnech nebo hodím přes plot. Při všech těchto činnostech odpad de jure nevznikl, i když de facto existuje. Domnívám se, že vyjmenované a mnohé další podobné aktivity proto nelze považovat za předcházení vzniku odpadů, nýbrž za využití. A samozřejmě, některé z nich jsou společensky žádoucí a jiné nežádoucí (např. házení přes plot). 2) Uvařím brambory ve slupce a teprve potom je oloupám. Slupky odpad vznikly, ale je jich de facto i případně de jure méně omezil jsem vznik odpadu. 3) Brambory jsem pokrájel, upekl a snědl i se slupkou. Předešel jsem tvorbě odpadů zcela. Nám by mělo jít především o předcházení vzniku odpadů de facto, protože při honbě za omezením vzniku odpadů jen de jure budou lidé (ale i firmy) hledat cesty, které nebudou vždy žádoucí a mnohdy mohou být environmentálně nepřijatelné. Nelegální spalování, odkládání do přírody atd. Příkladem může být spalování opotřebených olejů v malých kotlích v autoservisech. Ondřej Procházka Praktická opatření k předcházení vzniku komunálního odpadu Letos na jaře na Univerzitě Karlově, Fakultě sociálních věd, obor Veřejná a sociální politika studentka Martina Krčmařová vypracovala a obhájila diplomovou práci s názvem Politika prevence vzniku odpadu počátky v České republice. Vedle rozsáhlé rešerše diplomová práce obsahuje výsledky průzkumu, který autorka provedla v obcích Středočeského kraje. Do výzkumu byly zahrnuty všechny obce Středočeského kraje s více než tisíci obyvateli, kterých je 215, přičemž informace se podařilo získat celkem od 55 obcí. Jako výzkumný nástroj byl použit dotazník a polostrukturovaný rozhovor. Respondenty byli zaměstnanci spadající pod obecní nebo městský úřad. Podle velikosti a rozdělení se jednalo o starosty či místostarosty, pracovníky odboru odpadového hospodářství nebo pracovníky technických služeb. Práce nám připadá kvalitní a tématicky ojedinělá a proto jsme se rozhodli pro téma předcházení vzniku odpadů z ní vybrat pasáže, především pojednávající o praktických opatřeních k předcházení vzniku komunálních odpadů a výsledcích provedeného průzkumu. Plné znění této diplomové práce lze najít na internetovém portálu v sekci ODPADY pod heslem Politika prevence vzniku odpadu (DP) ve sloupci Rychlá navigace. Při předcházení vzniku komunálního odpadu hraje obec, ač podle zákona původce komunálního odpadu, zpravidla pouze vedlejší roli, hlavní je občan. Obec může prevenci podporovat informováním nebo vzděláváním svých obyvatel, vhodným zvolením ekonomických nástrojů, rozšířením existujících služeb nebo spoluprací s jinými aktéry. V této kapitole jsou uvedena opatření, která do této kategorie spadají. Jedná se o opatření, jež nejsou v odpadovém hospodářství známým nástrojem. Snižování množství vyhozeného papíru Jedním ze způsobů, jak výrazně snížit množství papíru je odmítnutí reklamy, která tvoří 2 5 % domovního odpadu. Podle zákona o regulaci reklamy (č. 40/1995 Sb. v platném znění) se zakazuje šíření nevyžádané reklamy, pokud vede k výdajům adresáta anebo pokud adresáta obtěžuje. Pokud tedy občané umístí na svou schránku výzvu Prosím, nevhazujte reklamu, je ze zákona zakázáno činit opak a občané se proti takovému jednání mohou bránit. Cílem je tímto způsobem výrobce a distributory letáků motivovat k jejich co nejmenší produkci, čímž je ušetřeno velké množství papíru a zabráněno produkci velkého množství odpadu. Spolupráce s obchody Nadměrná spotřeba a neuvědomělé konzumní chování jsou jednou z příčin velké produkce odpadu. Spočívá ve způsobech nakupování. Místy, kde by se mělo usilovat o změnu, jsou tedy právě obchody. Obchody mohou mít v této oblasti informativní funkci nebo mohou preventivní opatření aktivně zavádět. Ideální je obě možnosti spojit. Obchody jsou se svým zbožím producenty velkého množství zbytečného odpadu. Nabízení igelitových tašek zdarma, neustálá produkce nových igelitových pytlíků na jedno použití, kupování balené zeleniny a upřednostňování nápojů v nevratných PET-lahvích jsou způsoby, které velkou měrou nadbytečně produkci odpadu podporují. Tyto zavedené zvyky mohou obchody jednoduchým způsobem měnit a současně informovat o důvodech svého jednání, kterými je ekologické uvědomění a předcházení vzniku odpadu. Dalším možným způsobem je aktivní zavádění preventivních opatření. Jednou v zahraničí realizovanou možností je stáčení produktů místo nakupování produktů v již připravených nádobách. V České republice se na bázi tohoto fungování v poslední době rozšířilo stáčení mléka, které bylo zavedeno nikoliv jako ekologické opatření, ale obrana zemědělců proti snižujícím se cenám za výkup mléka. Stejným způsobem lze stáčet také pivo nebo limonádu. Existují obchody, které poskytují stejnou službu například na čisticí prostředky. Obchodníkům se tak otevírá možnost se pozitivně prezentovat jako ekologicky uvědomělý obchodník. Podnět k takovým opatřením může vyjít ze strany obce, které se také nabízí možnosti různých forem spolupráce a finanční podpory. 9/2010 ODPADOVÉ FÓRUM 19
20 téma mûsíce ji praktikována opatření k předcházení vzniku odpadu. Ve Velké Británii jsou rozvíjeny nejrůznější aktivity zajišťující, aby se zboží, jako knížky, časopisy, CD, hračky, oblečení, boty, nábytek, dřevo, koberce, součásti elektrického a elektrotechnického příslušenství, kola, nářadí, barvy nebo jídlo, nestaly odpadem. Postup takového typu projektu se skládá ze sběru zboží, jeho čištění, renovace a redistribuce. Ze zkušeností Velké Británie u takových projektů často není schopna nabídka naplnit celou poptávku. Mnoho mechanismů podporujících opětovné využití už v naší společnosti existují. Patří sem charitativní sbírky, second-handy, bazary nebo bleší trhy. Jednou z možností, jak přispět k prevenci odpadu je tyto aktivity podporovat a zasloužit se o jejich rozvoj. Zahraniční projekty jdou ještě dále a vytvářejí nové možnosti zjednodušení a zefektivnění provozovaných i dalších činností. Byla například vytvořena mapa charitativních spolků rozdělená podle toho, jaké zboží v nich odebírají. Dalším zrealizovaným opatřením bylo vytvoření webové stránky na lokální výměnu fungující na bázi klasických internetových inzercí s tím, že vše je nabízeno zdarma. Vyhození 1000 tun jídla ročně předchází projekt, který shromažďuje jídlo, které již není možné prodávat, a dělí je mezi bezdomovce a azylové domy. Charitativní sbírky Jednou z možností, jak může obec stimulovat k menší produkci odpadu, je podpora různých charitativních sbírek. Zkoumané obce Středočeského kraje byly dotazovány, zda s charitativními organizacemi spolupracují. Spolupráce může spočívat v jejich propagaci a poskytování bližších informací. Tato otázka byla téměř ve dvou třetinách případů zodpovězena kladně. Spolupráce s charitativními organizacemi se ukázala jako relativně využívané opatření. Obce uváděly velice často jako organizaci, se kterou spolupracují, Diakonii Broumov (http://www.diakoniebroumov.org/). Tato organizace přijímá oblečení, obuv, lůžkoviny, ručníky, hračky nebo domácí potřeby. Podpora charitativní sbírky představuje pro obec poměrně nenáročné opatření k předcházení vzniku odpadu. Možností je pořádat v obci pravidelné sbírky nebo zde umístit stálá sběrná místa. V obou případech je cílem, aby si obyvatelé na tuto možnost zvykli a uvědomili si, že nepotřebné věci nemusí nutně vyhazovat. Z průzkumu vyplynulo, že zájem ze strany občanů i obce o tuto službu by byl a v případě aktivní informovanosti obou stran by mohl přinést velice pozitivní výsledky. Problém, který občas nastává, bývají finanční nebo technické problémy (nedostatečný odbyt) na straně charitativní organizace. Jestliže podobné organizace žijí z peněz projektu, který po určité době skončí, mají pak problém s nalezením financí pro další pokračování. Obce mající zájem zapojit se do charitativních akcí a tím snížit množství odpadu vznikajícího na území obce mají možnost tyto akce různými cestami podpořit. Směna zboží mezi obyvateli obce Na bázi darování nebo velmi levné koupě či prodeje probíhají různé druhy lokálních výměn mezi obyvateli. Ve Velké Británii jsou pořádány akce, kdy každý může poskytnout k dispozici výrobky, kterých se chce zbavit. Akce je nazývána Vem si a jdi!, výrobky jsou tedy dostupné zdarma. Všechny zbylé věci jsou nakonec sesbírány, opraveny a opětovně využity nebo odstraněny. Doplňkovou službou je transport těžkého zboží. Další možností je zřízení již zmiňované webové stránky, kde občané z dané lokality uvádějí výrobky, které dávají k dispozici. Na rozdíl od jiných inzercí jsou zde všechny výrobky poskytovány zdarma a nacházejí se v místě bydliště. Podobné akce fungují nepochybně lépe v obcích, kde mají svojí trvalou tradici a občané jsou na ně zvyklí. Možností obce je s organizacemi, které akce pořádají, spolupracovat a na konající se bazary či trhy širokou veřejnost upozorňovat. Pravděpodobné také je, že zájem o novou akci se nemusí projevit hned. Dobré je dát nové aktivitě čas a počkat až si o ní lidé řeknou a vejde v podvědomí. Odebírání funkčních výrobků obec jako zprostředkovatel Velká část výrobků, které skončí v odpadu, jsou ještě zcela funkční nebo by po opravě či vyčištění být mohly. Je to klasická ukázka konzumního způsobu života, kdy se funkční výrobky často vyhazují jen díky vkusu majitele nebo touze po modernějším modelu. Významným faktorem zůstává také nízká cena nových výrobků, která může být i nižší než náklady na opravu. Z těchto důvodů nejsou bazary a opravny ve větší míře obyvateli využívány. Ve Velké Británii existuje řada projektů, které usilují o možné opětovné využití výrobků tím, že je sesbírají, opraví a zpátky rozdělí určeným skupinám. Projekty jsou zaměřeny především na nábytek, počítače, dřevo, nářadí nebo kola a vytvářejí sítě po celém státě. Tímto způsobem je celou sítí center opraveno 1,5 milionu nábytku, čímž se předejde zničení nábytku o hmotnosti 20 tisíc tun. V zahraničí je dalším podpůrným způsobem spolupráce s recyklačními centry, kam jsou tyto výrobky odevzdávány. Tyto aktivity v sobě nesou i sociální cíle. Nábytek se rozděluje nízkopříjmovým rodinám a projekty také mimo jiné umožňují nižším třídám vlastnit starší typy počítačů. V českých podmínkách končí většina takových výrobků na sběrném dvoře. Nabízela by se tedy možnost umožnit obyvatelům si ze sběrného dvora v případě zájmu věci také odnášet, např. starý nábytek nebo dřevo. Takové jednání však není ze zákona možné, protože ve chvíli odevzdání do sběrného dvora se odevzdaný výrobek stává odpadem a obec ani zaměstnanec sběrného dvora není oprávněn darovat odpad občanům. Přesto podle průzkumu mají ve 25 % obcí občané možnost si výrobky ze sběrného dvora odnášet! Někde tuto činnost vyloženě podporují. Například, když je na dvůr dovezen zachovalý nábytek, rozhlásí po obci, že je zde k dispozici k vyzvednutí nebo se obrátí konkrétně na obyvatele, o kterých vědí, že by pravděpodobně měli zájem. Místní občané se také sami chodí ptát, zda není konkrétní potřebná věc k dispozici. Jinde není tato možnost přímo nabízena nebo podporována, ale v případě zájmu není občanům bráněno. Jindy zase mají občané možnost si z dvora odnést funkční spotřebič pouze výměnou za spotřebič nefunkční. Také je jim umožněno si odnést potřebnou funkční součástku, která je v jejich spotřebiči rozbitá. Odpovědi na tuto otázku ukázaly další možné cesty preventivních opatření. I přes problematické postavení vůči zákonu o odpadech, obce možnosti odebírání výrobků zpátky občanům praktikují a občané ji využívají. V této oblasti je tedy nutné oficiálně zákonem tuto činnost umožnit i podporovat. Z uvedených odpovědí se zdá, že takové opatření by sami občané uvítali. Obec jako pozitivní příklad předcházení vzniku odpadů Zelené úřadování představuje environmentálně příznivé chování institucí financovaných z veřejných prostředků, jako jsou např. obecní, městské či krajské úřady, školy, školky, domy s pečovatelskou službou. Zahrnuje jednak systémová opatření zaměřená zejména na provoz a chování (např. oboustranný tisk dokumentů, zatahování žaluzií na noc) a jednak nakupování.. Koncepce zeleného úřadování je propracovaný soubor pravidel, jejichž užíváním dochází ke snížení zátěže životního prostředí využíváním ekologicky šetrného zboží a služeb, podpoře poptávky a inovací environmentálně příznivých výrobků, možnosti institucí prezentovat se jako pozitivní příklad a úspoře nákladů. Významnou součástí zeleného úřadování je také zelené 20 ODPADOVÉ FÓRUM 9/2010

References: zákona č. 185
 zákona č. 154
 zákona č. 56
 zákona č. 56
 zákona č. 56
 zákona č. 56
 zákona č. 76
 zákona č. 13