Source: https://www.scribd.com/document/357454542/2-Recurso-de-Queja-docx
Timestamp: 2018-11-18 15:13:03+00:00

Document:
2 Recurso de Queja -.docx
Uploaded by Shaggi Tiago
Devolucion de Anexos - Co
Carpeta Fiscal : 1403-2014
Fiscal Resp. : Dra. Violeta Lora De La Cruz
Delito : Libramiento Indebido y Estafa.
Sumilla : QUEJA DE DERECHO
SEÑORA FISCAL DE LA TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PIURA
CESAR ANTONIO VEGA RODRIGUEZ, con DNI Nº 41226819, en
representación del denunciante OSCAR EDUARDO MAROTAZO ESPINOZA,
en el proceso de investigación a instancia fiscal seguido contra, LEONARDO
ANTONIO FERNANDEZ LOREN, en su calidad de representante legal de la
EMPRESA RDS CONTRATISTAS SAC., sobre el presunto delito de
LIBRAMIENTO INDEBIDO Y ESTAFA, a usted con el debido respeto me
Que, estando de conformidad con lo estipulado en el Artículo 12º de la Ley Orgánica del Ministerio
Público, Decreto Legislativo Nº 052, en concordancia con lo prescrito en el Art. 334º Inc.5, del Nuevo
Código Procesal Penal INTERPONGO FORMAL RECURSO DE QUEJA DE DERECHO, la misma que
la dirijo en contra de la Disposición Fiscal Nº 03-2015-MP-3FPPC-P de fecha 22 de enero del 2015,
mediante el cual se dispone: No procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria en el
presente caso sobre presunto delito Libramiento Indebido y Estafa, para que se DERIVEN LOS
ACTUADOS Y LA CARPETA FISCAL al Superior Jerárquico, a fin de que con mejor criterio REVOQUE
la misma y disponga la Continuación de la Investigación Preparatoria en atención a los fundamentos de
hecho y derecho que paso a exponer:
1. Que, mediante Disposición Fiscal Nº 03-2015-MP-3FPPC-P, hemos sido emplazados con la
DISPOSICION de no procede a formalizar y continuar con la investigación preparatoria contra
LEONARDO ANTONIO FERNANDEZ LORREN, por el delito contra el patrimonio en la modalidad
de LIBRAMIENTO INDEBIDO Y ESTAFA en agravio de OSCAR EDUARDO MAROTAZO
ESPINOZA, ordenándose el ARCHIVO DEFINITIVO de la presente investigación.
nos ha requerido los documentos fehacientes que corroboren el requerimiento del pago de los cheques al denunciado y mucho menos ha dispuesto un plazo para presentarlos. mediante cobros directos. debo señalar que por un lado. 3. donde se tipifica el delito de Libramiento Indebido. y ya habiéndose vencido el plazo en demasía. es necesario verificar si el presunto sujeto pasivo ha cumplido con UN DEBER DE DILIGENCIA. la Tercera Fiscalía Penal señala en el quinto considerando que para determinar si existe delito de libramiento indebido. que a excepción de los incisos 4) y 5). 4. por otro lado. En tal sentido. y a través de sus disposiciones fiscales. para la Tercera Fiscalía Penal. no podría el denunciante iniciar un proceso penal sin tal requisito. para lo cual dispone su archivo. de las cuales el denunciado se comprometía cancelar la deuda. y para determinar ello. Al respecto. por el simple hecho de que el denunciante no ha acreditado con documento fehaciente en donde se le requiere el pago del monto girado en los cheques al denunciado. 5. hace mención en lo señalado en el último apartado del artículo 215º del Código Penal que estipula. Debo mencionar.2. Que. conforme lo indica en el segundo considerando de su Disposición. 2 . carta simple notarial. no debiéndose proceder su archivo del presente caso. sin embargo. no procederá la acción penal. sea en forma directa. ante lo señalado vemos que se permite al autor reparar el daño. y siendo uno de los requisitos previos que se haga requerimiento respectivo para que pueda iniciar un proceso penal. de conformidad con lo antes señalado. notarial. por lo que se exige al tomador que haga el requerimiento respectivo para que pueda iniciar un proceso penal. ya que a la fecha éste no ha acreditado con documento fehaciente alguno que se le requirió al denunciado el pago del monto girado en los cheques. de acuerdo a la Disposición de Archivo. si el agente abona el monto total del Cheque dentro del tercer día hábil de la fecha de requerimiento escrito y fehaciente. judicial o por cualquier otro medio con entrega fehaciente que se curse al girado. que la Fiscalía en ningún momento. para la Tercera Fiscalía Penal el denunciante NO CUMPLIÓ CON SU DEBER DE DILIGENCIA. la conducta del denunciado se adecua a la hipótesis prevista en el artículo 215º del Código Penal.
el denunciado desde un comienzo ha venido actuando dolosamente esquivando su responsabilidad de pago. 9. Además el artículo 201º de la ley N°27287 (ley de títulos valores) establece sobre Negociación y cobro El Cheque de Pago Diferido puede ser negociado desde la fecha de su emisión. Pues. la conducta adoptada por el denunciado se ajusta al presupuesto tipificado en nuestro cuerpo normativo penal vigente Artículo 215 que señala: “Será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de cinco años.6. Que. Amparándome en este articulo el derecho me corresponde debido a que el denunciado actuó dolosamente y por ello le conlleva a la responsabilidad que señala el artículo 201 de la ley N°27287 (de títulos valores). lo que significaría un perjuicio económico y/o financiero para su tenedor. el denunciado conociendo el estado de carencia de fondos procedió a girar el cheque de pago diferido con la firme intención de evadir el pago desde un principio. En ese sentido. pues de lo contrario se inmovilizaría este en forma innecesaria. recibiéndose a cambio promesas de pago que hasta la fecha no se han cumplido. 7. y más aun con la finalidad de mantener las buenas relaciones en los negocios con el denunciado. 11. el que gire. en múltiples ocasiones el requerimiento del pago del cheque al denunciado. ni dé lugar a responsabilidad o sanción alguna para el emitente. debía de contar con fondos suficientes en la cuenta corriente respectiva a la fecha de su presentación a pago. 8. como ocurre con el cheque común. aprovechándose de mi buena fe en los negocios. para lo cual ha girado un cheque de pago diferido a sabiendas que al momento de ser presentado para su pago no iba a poder ser cobrado legalmente POR FALTA DE FONDOS. el denunciado al emitir un cheque de pago diferido. se le solicitó de manera verbal y escrita. sin que tal rechazo origine su protesto o formalidad sustitutoria. No obstante. Por lo tanto. pero sólo debe presentarse para su pago desde la fecha al efecto señalada en el mismo título. 10. Siendo razonable que se exija la tenencia de los fondos en la fecha en que resulta factible el pago del cheque. transfiera o 3 . como se puede apreciar. El banco girado rechazará el pago antes de esa fecha. esto significa que al momento de la emisión no era necesario ni obligatorio que el emitente tenga dichos fondos.
14. está acreditado que la conducta del denunciado ha sido con total conocimiento y voluntad. ardid u otra forma fraudulenta será reprimido con pena privativa de la libertad no mayor de uno ni mayor de seis años”. 12. la Tercera Fiscalía Penal señala en el octavo considerando. induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante engaño. la Tercera Fiscalía Penal señala en el sexto considerando que para determinar si existe delito de Estafa. el desapoderamiento por parte de este mediante la utilización de mecanismo como el ardid astucia. astucia. que la estafa es entendida como el perjuicio patrimonial ajeno. ESTAFA: 13. 4 . Ante ello. ya que los cheques no han sido presentados a la entidad financiera por la promesa existente de saldar la deuda. hace mención en lo señalado en el artículo 196º del Código Penal prescribe que “El que procura para sí o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero. cosa que si se ha dado en el presente caso ya que se han configurado de manera concomitante los requisitos del delito de estafa 15. Es decir. circunstancia que debe ser considerada por vuestro despacho fiscal. procurándose el estafador un provecho económico para sí o para un tercero. astucia ardid u otra forma fraudulenta. Por otro lado. Señor Fiscal. configurándose con ello el elemento subjetivo del delito contemplado en el artículo 215 del Código Penal. y a SABIENDAS que no tiene fondos procede a emitirlos. induciendo o manteniendo en error al agraviado. vale decir que el denunciado es el único que está en la posibilidad de conocer la situación respecto de los fondos contra la cuenta que se emiten los cheques. que los argumentos expuestos por la parte agraviada no configurarían el delito de estafa puesto que no existe de por si la figura del engaño por parte del agente para así poder lograr un provecho económico. y de acuerdo a la Disposición de Archivo. causado mediante engaño. la de la parte agraviada de poder esperar y creer en la promesa de pago y de la otra parte la existencia de un incumplimiento al no saldar dicha deuda. con ello se presume que existió un acuerdo reciproco entre las ambas partes. cobre un Cheque. en los siguientes casos: 1) Cuando gire sin tener provisión de fondos suficientes o autorización para sobregirar la cuenta corriente”.
16. las facultades generales de representación del Artículo 74º del mismo código debiéndose tener presente el domicilio procesal en otorgándole las facilidades del caso y declarando que haber sido instruidos de la representación que otorgamos. me he percatado que lo único que ha buscado el denunciado a la fecha es defraudar mi confianza y mi buena fe en los negocios. señor Fiscal. 5 . en ese sentido es que solicito que se eleven los actuados a fin de que el Superior Jerárquico con mejor criterio REVOQUE la misma y disponga la Continuación de la Investigación Preparatoria. que los cheques mencionados en mi denuncia fueron emitidos por el denunciado para su posterior pago ante el Banco Interamericano de Finanza – BIF. engañar para inducir o mantener en error a la víctima para que ésta disponga de su patrimonio. el denunciado ha actuado con dolo al emitir los cheques. 18. haciéndome creer de su buena voluntad de pagar su deuda cuando en realidad lo que ha buscado ha sido obtener un beneficio económico en mi perjuicio toda vez que a la fecha no ha mostrado el mínimo ánimo de pagar. Al respecto debo mencionar. en este caso concreto la modalidad usada ha sido la de Abuso de Confianza. 17. pues el denunciado se han aprovechado de la confianza generada a través de la astucia. los denunciados tienen conciencia y voluntad de realizar los elementos objetivos del tipo. obteniendo un provecho económico a costa de mi patrimonio. ya que a través de la emisión de los mismos ha inducido a error a mi persona. por el transcurso del tiempo. otorgo al abogado César Antonio Vega Rodríguez con Registro ICAP 1404. Pues el delito es absolutamente doloso. los cuales no se han presentado a la entidad financiera. ardid o engaño para la obtención de un beneficio patrimonial en agravio de un patrimonio ajeno. En ese sentido. Por lo tanto. Sin embargo. la conducta realizada por el denunciado se subsume dentro del supuesto contemplado en el artículo 196º del Código Penal. 19. PRIMER OTROSI DIGO: De conformidad con el artículo 80º del Código Procesal Civil. En ese orden de ideas. vale decir. debido a las constantes promesas del emitente de saldar su deuda de manera directa.
POR TANTO: a Ud. se sirva elevar los actuados al superior jerárquico a fin de que resuelva el presente recurso de queja.SEGUNDO OTROSI DIGO: Autorizamos a los señores José Santiago Chininin Chamba identificado con DNI Nº 43130095. y en general cualquier trámite que signifique impulso. Piura. para lo cual solicitamos las facilidades de Ley. Carlín Shapiama Cerna identificado con DNI Nº 18132935 y Wagner Feliberto Castillo Medina identificado con DNI Nº 46954714. 15 de febrero del 2014. coordinar la entrega y el diligenciamiento de exhortos y partes judiciales. señor Fiscal. pido. 6 . sacar y expeditar copias. todos en calidad de asistentes del área a fin de que puedan tener información del expediente.
More From Shaggi Tiago

References: Artículo 12
 artículo 215
 artículo 215
 artículo 201
 Artículo 215
 artículo 201
 artículo 196
 artículo 215
 Artículo 74
 artículo 196
 artículo 80