Source: http://forum.otevrete.cz/viewtopic.php?p=5679
Timestamp: 2020-07-07 18:51:55+00:00

Document:
Diskuse o otevřenosti veřejné správy :: Zobrazit téma - částečné vyřízení žádosti - bez rozhodnutí
částečné vyřízení žádosti - bez rozhodnutí
Založen: 26. 10. 2010
Bydliště: Radhošť - Sedlíšťka
Zaslal: čt říjen 24, 2013 8:29 am Předmět: částečné vyřízení žádosti - bez rozhodnutí
takhle vypadala zadost o poskytnuti informace k dotacnimu projektu:
a takhle vypada odpoved ministerstva:
da se tohle povazovat za poskytnuti informace nebo za odimtmuti? ma cenu pokracovat dal? je vubec pojem "země s nedemokratickou formou vlády" pravnim pojmem zakotvenym v legislative nebo to je jenom ideologicka terminologie? prijemce dotace (transitions) - CESKA organizace.
Zaslal: čt říjen 24, 2013 9:46 am Předmět:
Jedná se zřejmě o částečné poskytnutí a chybně provedené neposkytnutí, plus formální vady. Nicméně důvodu lze rozumět.
Zaslal: čt říjen 24, 2013 10:16 am Předmět:
take bych rozumel duvodu.
nejspis organ rozhodujici o poskytnuti dotace (MZV), prijemce dotace (obcznske sdruzeni pri MZV) a "subdodavatel" jsou mezi sebou tesne spojene. a vubec bych nebyl prekvapen kdyby se mezi nima objevili i stejne osoby. a co se tyce "nedemokratickych zemi", tak tam o podobnych projektech nevi nic nejspis ani ta "cilova skupina", natoz aby tam za tyto penize byla provedena nejaka smysluplna prace (aspon v tech socialnich sitich). mj, pro informaci. t.zv. "beloruska opozice" dokaze behem roku uspesne protunelovat desitky milionu dolaru (nastesti z americkeho rozpoctu) bez jakychkoliv viditelnych nebo neviditelnych vysledku. ale to uz je jina historie a z zakonem 106 nijak nesouvisi...
Zaslal: st říjen 30, 2013 10:31 pm Předmět: částečné vyřízení žádosti - bez rozhodnutí
Formálně jde o nesprávný postup MZV v tom, že jakékoliv odepření informace musí být provedeno řádně vydaným rozhodnutím. V tomto případě jde spíše o neformální sdělení.
Neformální sdělení obsahuje jasný projev vůle povinného subjektu (neposkytnout "ostatní" informace"), a také odůvodnění odkazem na ustanovení právních předpisů. Toto odůvodnění je ale zcela nedostatečné: jednak je zčásti nesprávné (odkazy na § 2 odst. 3 a na § 11 odst. 2 písm. b jsou zcela nepřípadné a vůbec se netýkají dané věci), jednak pouhý odkaz na ustanovení předpisu (odkaz na § 18a odst. 2 písm. f) zák. č. 218/2000 Sb.) je představuje přezkoumatelné odůvodnění.
Navíc nutno uvést, že § 18a odst. 2 písm. f) zák. č. 218/2000 Sb. nepředstavuje právní důvod k odepření informace, protože uvádí pouze to, že se tyto informace nezveřejní aktivně na webu Ministerstva financí. To však neznamená, že je nelze poskytnout žadateli na žádost dle InfZ.
Správným postup je nyní podat stížnost podle § 16a odst. 1 písm. c) InfZ:
Vzhledem k nepříliš jasnému tvaru sdělení (spíše jde o neformální sdělení než o vydané rozhodnutí o odmítnutí části žádosti) uvést, že má být alternativně považováno též za odvolání proti rozhodnutí, pokud by sdělení MZV bylo považováno za vydané rozhodnutí.
Zároveň je jasné, že určitá míra ochrany informací o podpoře osob a organizací v zemích se nedemokratickou formou vlády, jíž nepochybně Bělorusko je, je nutná. Pouze byla si zvolen nesprávný postup, a nejspíše je správné, aby efektivita takto vynakládaných prostředků byla pod přiměřenou kontrolou veřejnosti. Například by měla být poskytnuta konkrétnější informace o tom, na jakou činnost vlastně byly prostředky vynaloženy.
* Jde o částečné poskytnutí informací, přičemž o zbylé části nebylo vydáno rozhodnutí.
* pojem "země s nedemokratickou formou vlády" je právním pojmem zakotveným v legislativě v § 18a odst. 2 písm. f) zák. č. 218/2000 Sb.).

References: § 2
 § 11
 § 18
 § 18
 § 16
 § 18