Source: http://docplayer.hu/612881-A-magyar-koztarsasag-neveben.html
Timestamp: 2017-01-19 09:38:42+00:00

Document:
1 Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 2.Mf /2009/3. A Magyar Köztársaság nevében! A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság Független Rendır Szakszervezet. által képviselt. felperesnek által képviselt alperes ellen kártérítési határozat hatályon kívül helyezése iránti perben a. Munkaügyi Blíróság június 4-én kelt 2.M.983/2007/15. sorszámú ítéletével szemben az alperes által 16. sorszám alatt elıterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következı Í t é l e t e t : Az elsıfokú bíróság ítéletét helyben hagyja. A bíróság kötelezi alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg Ft (ötezer forint) másodfokú perköltséget, mint ügyvédi munkadíjat felperesnek. A bíróság megállapítja hogy az eljárás során felmerült illeték alperes illetékmentessége folytán az állam terhén marad. I n d o k o l á s : Az elsıfokú bíróság ítéletében a Rendırkapitányság 41-54/2006. számú és a.. Megyei Rendır-fıkapitányság 41-54/1/2006. számú kártérítési határozatát hatályon kívül helyezte. Megállapította hogy Ft elsıfokú illeték az állam terhén marad. Kötelezte alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg felperesnek Ft perköltséget. Az ítélettel szemben alperes nyújtott be fellebbezést melyben kifejtette az elsıfokú bíróság ítéletét megalapozatlannak tartja, az elsıfokú bíróság a tényállást tisztázta, de a bizonyítékokat tévesen értékelte és téves jogi következtetést vont le. Alperes álláspontja szerint a kár bekövetkezését bizonyította, ezt felperes is elismerte. Alperesnek nem csak a Casco önrészt volt a kára, hanem az is, hogy a gépkocsit a javítás ideje alatt nem tudta használni. Felperes s kártérítési határozat meghozatalával kapcsolatos eljárásban elismerte károkozó magatartását, alperes igazolta, hogy Ft kár keletkezett a gépkocsiban, és bizonyította hogy Ft önrész terheli. Felperesi kereset elutasítását kérte az elsıfokú bíróság ítéletének megváltoztatását. Felperes az elsıfokú bíróság ítéletének helyben hagyását kérte.2 Alperes fellebbezése nem megalapozott. A ság megállapította hogy az elsıfokú bíróság a szükséges mértékő bizonyítási eljárást lefolytatta, a tényállást helyesen állapította meg. Levont jogi következtetései megalapozottak voltak. Az elsıfokú bíróságnak illetıleg a ságnak felperes kereseti kérelme, illetıleg az alperes 41-54/1/2006. számú kártérítési határozata kapcsán elsıdlegesen azt kellett vizsgálnia, hogy alperesi munkáltatónál tényleges kár a felperes vétkes, felróható magatartásával okozati összefüggésben bekövetkezett-e. Az elsıfokú bíróság ítéletet indokolásában helyesen mutatott rá, hogy többszöri felhívás ellenére alperes az elsıfokú eljárás során nem igazolta, nem bizonyította hogy tényleges kár érte volna, azt hogy a perbeli esetben sérült gépkocsi javításával kapcsolatosan Ft önrészt kifizetett volna. A fellebbezési eljárás során alperes nem vitatta, hogy sem az elsıfokú sem a fellebbezési eljárásban nem tudja okirattal igazolni, bizonyítani hogy a perben érintett sérült gépkocsi javításával összefüggésben Ft önrészt kifizetett volna. A ság megállapította az elsıfokú bíróság álláspont6jával egyezıen, hogy alperes a felperessel szemben 41-54/1/2006. számú kártérítési határozatát úgy hozta meg, hogy nem tudta okiratokkal alátámasztani, hogy ténylegesen kár érte, hogy a perbeli balesettel kapcsolatosan a gépkocsi javítása miatt önrészt fizetett volna a Porsche Lízing Kft. mint a gépkocsi tulajdonosa részére. Az elsıfokú bíróság helyesen mutatott arra rá, hogy a sérült gépkocsi javítását igazoló számla nem bizonyítja azt a tényt, hogy az alperes mint lízingbe vevı bármilyen javítási költséget vagy Casco önrészt fizetett volna a gépkocsi tulajdonosának. A ság a fentiekben részletezettek alapján az elsıfokú bíróság ítéletét a Pp (2) bekezdésében foglaltakra utalva hagyta helyben. Alperes fellebbezése nem vezetett eredményre, pervesztes lett, a Pp. 78. értelmében a fellebbezési eljárásban felmerült költségeket viselni tartozik. Alperes az évi XCIII. tv. (Itv.) értelmében illetékmentességre jogosult, az ıt terhelı fellebbezési eljárási illeték az állam terhén marad. Felperesi jogi képviselı ügyvédi munkadíját a ság a 32/2003. (VIII. 22.) IM sz. rendelet szem elıtt tartásával bruttó Ft-ban állapította meg, melynek viselésére az alperest kötelezte., október 13.. sk. a tanács elnöke.. sk...sk. A kiadmány hiteléül: aláírás sk. PH.3 Tatabányai Munkaügyi Bíróság 2.M.983/2007/15. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Tatabányai Munkaügyi Bíróság Független Rendır Szakszervezet.. által képviselt felperesnek,. Által képviselet.. Megyei Rendır-fıkapitányság alperes ellen kártérítési határozat hatályon kívül helyezése iránt indított perében meghozta és kihirdette a következı í t é l e t e t : A bíróság a Rendırkapitányság 41-54/2006. ált. sz. és a. Megyei Rendır-fıkapitányság 41-54/1/2006. ált. sz. kártérítési határozatát hatályon kívül helyezi. A bíróság megállapítja, hogy 7.000,- (azaz: hétezer) forint elsıfokú illeték az állam terhén marad. Kötelezi a bíróság alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg felperesnek ,- (azaz: Huszonötezer) forint perköltséget. Az ítélet ellen a kézbesítéstıl számított 15 napon belül a.. Munkaügyi Bíróságnál 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. Ha a felek fellebbezése csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által elılegezett költség megfizetésére, továbbá ha csak az elızetes végrehajthatóság, a fizetési határidı, részletfizetés engedélyezésére, illetve csak az indokolásra vonatkozik, a bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el. A felek azonban fellebbezésükben tárgyalás tartását kérhetik. Ha a fellebbezést a bíróságnak tárgyalás tartásával kellene elbírálnia, a felek a fellebbezési határidı lejárta elıtt beadott közös kérelemben, a tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik. I n d o k o l á s A bíróság a felperes kereseti kérelme, az alperes ellenkérelme, a becsatolt iratok illetve a meghallgatott tanúvallomás alapján az alábbi tényállást állapította meg. Az alperes a 41-54/2006. ált. sz. határozatában ,- forint kártérítés megfizetésére kötelezte felperest, mely ellen a törvényes határidın belül panaszt terjesztett elı. A Rendır-fıkapitányság vezetıje 41-54/1/2006. ált. sz. határozatával az elsıfokú határozatot helyben hagyta.4 A fenti kártérítési határozattal szemben a felperes keresetet terjesztett elı, melyben kérte, hogy a bíróság a fenti számú határozatokat megsemmisíteni vagy másodlagosan enyhíteni szíveskedjék. Álláspontja szerint a kártérítési határozat súlyos eljárási hibák mellett született, a tényállás felderítetlen így a döntés anyagi és eljárásjogi értelemben is megalapozatlan. Az alperes ellenkérelmében a felperes kereseti kérelmének elutasítását kérte, hivatkozott arra, hogy a kártérítési eljárás lefolytatása során a felperes sem vitatta azt a tényt, hogy az eljárás megindítására a kár mértékének megállapítását követı 60 napon belül van lehetıség. Nem osztotta a felperes azon álláspontját, hogy a balesetet követıen nyomban megállapítható volt a kár összege. A kárt szenvedett szolgálati gépjármő teljes körő javítását meg kellett várni, mert az így elkészült javítási számla került benyújtásra a biztosítóhoz. Alperesi munkáltató azt sem tudta elıre megállapítani, hogy a javításról szóló számlát a biztosító elfogadj-e vagy sem, és a kár összege megegyezik-e az önrész összegével. Az alperesi munkáltató tényleges kára a Casco önrészével egyezett meg. Nem volt megalapozott a felperes eljárási kifogása a tekintetben, hogy a kártérítési eljárást olyan személy folytatta le, aki nem a felperessel egy szolgálati egységnél teljesít szolgálatot. Kártérítési eljárások rendjérıl a 23/1997. (III. 19.) M rendelet rendelkezik, melyben nem történik utalás, mely szerint a vizsgálóbiztos személyére alkalmazni kellene a fegyelmi eljárások szabályait. Mindkét fél perköltség iránti igényt terjesztett elı. A felperes keresete megalapozott. A bíróság az eljárás során megállapította, hogy az alperes a perbeli sérülést szenvedett gépkocsit bérelte, ennek megfelelıen a Casco biztosítást és a javítással kapcsolatos mindennemő elszámolást a Porsche Lízing és Szolgáltató Kft. kötötte és intézte. Az évi XLIII. tv (1) bekezdése értelmében a kár összegének megállapítását követı 60 napon belül kell dönteni a kártérítésre kötelezésrıl. A munkavállaló így adott esetben a felperes kártérítési felelıssége akkor állapítható meg, ha szolgálati jogviszonyával összefüggésben vétkes magatartásával okozta. A kártérítési felelısség akkor állapítható meg, ha fennáll a kár és a károkozó magatartás közötti okozati összefüggés. Az eljárás során az alperesi munkáltatónak azt kellett bizonyítani, hogy a felperes vétkes magatartásával okozati összefüggésben kára keletkezett. A kár bekövetkezésének tényét az alperes többszöri felhívás ellenére nem bizonyította. Önmagában a javítási számla benyújtása azt nem igazolja, hogy a felmerült gépkocsi sérülés5 kapcsán a számla és az ún. Casco önrész ténylegesen kifizetésre került-e, így az alperesi munkáltatónál kár keletkezett. Nem releváns a felperesi kereset elbírálása tekintetében az a körülmény, hogy.. felperes május 28-án 04 óra 05 perckor szolgálati ideje alatt a. frsz-ú gépkocsit nem az útviszonyoknak megfelelı sebességgel vezette, és a nedves aszfalton megcsúszva a menetirány szerinti jobb oldalon egy fának majd egy kerítésnek ütközött. A baleset során személyi sérülés nem történt, a szolgálati gépkocsiban ,- forint anyagi kár keletkezett. A frsz-u gépkocsi Casco biztosítással rendelkezett. Tekintettel arra, hogy az alperes az eljárás során többszöri felhívásra bizonyítási kötelezettségének nem tett eleget és nem igazolta azt, hogy a javítási számla alapján a Casco biztosítással rendelkezı gépkocsi önrészét megfizette azaz kára keletkezett, ezért a bíróság a rendelkezı részben foglaltak szerint határozott. A hatályon kívül helyezett kártérítési határozatok tekintetében a bíróság hivatkozik a Pp (1) bekezdésére, mely szerint a per eldöntéséhez szükséges tényeket általában annak a félnek kell bizonyítani, akinek érdekében áll, hogy azt a bíróság valónak fogadja el. A kártérítésre kötelezést illetıen az alperesi munkáltató bizonyítási kötelezettsége volt az, hogy a felperes szolgálati jogviszonyával összefüggésben vétkes magatartásával okozati összefüggésben kárt okozott. Miután az alperes a kár bekövetkezését nem tudta bizonyítani, ezért a bíróság a kártérítési határozatokat hatályon kívül helyezte. A bíróság az eljárási illeték viselése tekintetében hivatkozik az évi XCIII. tv., valamint a 6/1986. (VI. 26.) IM sz. rendeletben foglaltakra, az ügyvédi munkadíj tekintetében pedig a 32/2003. (VIII. 29.) IM sz. rendeletben foglaltakra június 4... sk. Ülnök.. sk. a tanács elnöke aláírás sk. PH. Hasonló dokumentumok
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Kfv. III. 37. 965/2009/6. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a dr. Pataki András ügyvéd által Részletesebben PEST MEGYEI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG
Kaposvári Munkaügyi Bíróság 2.M.733/2000/4. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság a Független Rendőr Szakszervezet dr. Topánka Erika képviselő által képviselt K. Z. felperesnek a Somogy Megyei Rendőr-főkapitányság Részletesebben í t é l e t e t : I n d o k o l á s :
Mfv.I.10.284/2008/3.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szőnyi Sarolta ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szilágyi Gábor ügyvéd által képviselt alperes ellen kártérítés iránt a Gyulai Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.31.042/2006/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Fıvárosi Munkaügyi Bíróság 12.M.8/2006/7. A Magyar Köztársaság nevében! A Fıvárosi Munkaügyi Bíróság a dr. Tordai Gábor jogtanácsos (a Független Rendır Szakszervezet részérıl, 1388 Budapest, Pf.: 52.) Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.30.942/2006/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás felülellenőrzés, iratmegőrzési kötelezettség Kfv.I.35.516/2006/5.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szűcs Viktor Géza ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szabó Andrea Részletesebben A tárgyalást megelızı szakasz. elıadás
Fıvárosi Ítélıtábla 2.Kf.27.546/2010/6. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla a dr. K. Sz. jogtanácsos által képviselt OTP Bank Nyrt. (Budapest) felperesnek a dr. László Ildikó Katalin Részletesebben v é g z é s t : A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyja.
Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 4.Mf.20.048/2000/7. szám A Magyar Köztársaság nevében! A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság B. L. felperesnek Jász-Nagykun- Szolnok Megyei Rendőr-főkapitányság Részletesebben í t é l e t e t: A Legfelsőbb Bíróság a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 4.K.22.276/2009/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Kfv.II.37.882/2010/8.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Galgóczi Zoltán ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Gellérthegyi István ügyvéd által képviselt Környezetvédelmi, Természetvédelmi Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Munkaügyi Bíróság 22.M.384/2004/30. számú ítéletét hatályában fenntartja.
MfvK.IV.10.010/2007/6.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Steiner Judit ügyvéd által képviselt felperesnek a Fővárosi és Pest Megyei Egészségbiztosítási Pénztár alperes ellen fizetési meghagyás Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K.34.267/2014/5. számú ítélete
Fővárosi Munkaügyi Bíróság 30. M. 4551/ 2006/ 11. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a dr. Mindler József ügyvéd /címe./ felperes neve /címe./ felperesnek által képviselt a dr. Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Í t é l e t e t : Indoklás:
NEM JOGERŐS!!! Fővárosi Munkaügyi Bíróság 22.M.1798/2004/12. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet részéről eljáró dr. Topánka Erika jogtanácsos (1077 Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K.30.766/2014/9. számú ítélete
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K.30.766/2014/9. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/135 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel Részletesebben Pest Megyei Munkaügyi Bíróság
Pest Megyei Munkaügyi Bíróság 1.M.1000/2002/10. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Pest Megyei Munkaügyi Bíróság a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság (1139 Budapest, Teve u. 4-6.) felperesnek a Független Részletesebben v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Munkaügyi Bíróság 22.M.2131/2003/14. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet részéről ügyintézőkényt eljáró Dr. Tordai Gábor (1383 Budapest, Részletesebben DEBRECENI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N!
Gyulai Munkaügyi Bíróság 1.M.318/2003/3. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Gyulai Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet részéről dr. Tordai Gábor (1077 Budapest, Király u. 71.) által képviselt Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! í t é l e t e t: A bíróság a felperesek kereseteit elutasítja. I n d o k o l á s :
Fıvárosi Bíróság 16.K.32324/2008/13. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Bíróság dr. Török Tamás ügyvéd által képviselt Flavin 7 Kft. (Maklár) I. rendő és a dr. Sallay István ügyvéd által képviselt Részletesebben í t é l e t e t : Indokolás A bíróság a peradatok, így különösen a csatolt közigazgatási iratok tartalma alapján a következő tényállást
Vagyongyarapodás bizonyítás, becslés, elévülés Békés Megyei Bíróság 7.K.23.351/2006/3.szám A megyei bíróság dr Bagdi László ügyvéd által képviselt I.rendű, II. rendű felpereseknek - APEH Hatósági Főosztály Részletesebben A le nem rótt kereseti- és felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.
Kfv.III.37.264/2008/8.szám A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a dr.sasvári Róbert ügyvéd által képviselt G. Környezetvédelmi Egyesülete felperesnek a Környezetvédelmi és Vízügyi Miniszter alperes Részletesebben Kecskeméti Munkaügyi Bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! KÖZBENSŐ ÍTÉLETET. 6000 Kecskemét. Rákóczi út 17-19. 3.M.531/2000/5.
Veszprémi Munkaügyi Bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!.. jogtanácsos által képviselt.. (.. sz. alatti lakos) felperesnek,.. ügyvéd által képviselt Veszprém Megyei Rendőr-főkapitányság (8200 Veszprém, Részletesebben A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság
Fıvárosi Bíróság 27. 11. K. 34. 04312007/4. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság a KÖNYVMÍVES Könyvkiadó Kft (Budapest) felperesnek a GAZDASÁGI VERSENYHIVATAL (Budapest) alperes ellen verseny ügyben Részletesebben Tolna Megyei Bíróság 7100 Szekszárd, Dózsa György u. 2. Elıkészítı irat. Jövı Nemzedékek Országgyőlési Biztosának Országgyőlési Biztosok Hivatala
Tolna Megyei Bíróság 7100 Szekszárd, Dózsa György u. 2. Elıkészítı irat Jövı Nemzedékek Országgyőlési Biztosának Országgyőlési Biztosok Hivatala Jövı Nemzedékek Országgyőlési Biztosának Irodája 1051 Budapest, Részletesebben A f ize tési i m egh g a h gy g ásos o e lj l á j rás
A fizetési meghagyásos eljárás Polgári eljárásjog elıadás Fogalma A közjegyzı hatáskörébe tartozó nemperes eljárás; amely során a jogosult által elıterjesztett kérelemre a közjegyzı feltételesen marasztalja Részletesebben í t é l e t e t : Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 15.000 (tizenötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.
3. K32. 097/2010/6. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Bíróság a dr. Szamosi Katalin ügyvéd által képviselt Larabay Food Vendéglátóipari Kft (Dunaharaszti) felperesnek a dr. László Ildikó Katalin Részletesebben Végrehajtás korlátozása iránti kérelem
Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.794/2006/4. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a Credit Center 2000 Kft. (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest., hivatkozási szám: Részletesebben A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2.Kf.649.926/2013/2.szám
Fővárosi Munkaügyi Bíróság 22.M.2200/2004/4. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet részéről eljáró dr. Csányi Éva jogtanácsos (0388 Budapest, Pf. 52.) Részletesebben Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3.
A PEST MEGYEI BÍRÓSÁG 2.K.26.030/2010/13. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Pest Megyei Bíróság dr. Landes Judit ügyvéd /1111 Budapest, Bertalan Lajos u. 11./által képviselt felperesnek, dr. Takács Részletesebben A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! í t é l e t e t : I n d o k o l á s :
Fıvárosi Bíróság 18.K.31.677/2010/3. A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! A Fıvárosi Bíróság a dr. Ócsai József ügyvéd által képviselt Magyar Telekom Távközlési Zrt. (Budapest) felperesnek, Részletesebben A f ize tési i m egh g a h gy g ásos o e lj l á j rás DE-ÁJK J K P olg l á g r á i r i El E j l á j rá r sj s o j gi g Tans n z s ék
A fizetési meghagyásos eljárás Polgári eljárásjog elıadás DE-ÁJK Polgári Eljárásjogi Tanszék Fogalma A közjegyzı hatáskörébe tartozó nemperes eljárás; melynek során a közjegyzı a jogosult egyoldalú kérelme Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Miskolci Munkaügyi Bíróság 9.M.484/1998/10. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Független Rendőrszakszervezet (Budapest, VI. Ötvös u. 7., Ügyintéző: dr. Szöllősi Tibor jogi képviselő 1077 Budapest, Király Részletesebben Zalaegerszegi Munkaügyi Bíróság
Zalaegerszegi Munkaügyi Bíróság 1.M.473/2002/5.szám A Magyar Köztársaság Nevében! M.P. felperesnek a Zala Megyei Rendőr-főkapitányság, Zalaegerszeg, Balatoni u. 4. szám alatti alperes ellen ruházati pénz Részletesebben í t é l e t e t : A Fővárosi Törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. I n d o k o l á s
A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2.Kf.650.016/2013/3. A Fővárosi Tövényszék a dr. K. B. ügyvéd által képviselt MAX-IMMUN Kft. (Budapest) felperesnek a dr. László Ildikó Katalin ügyvéd (1245 Részletesebben 1-H-KJ-2007-46. bírósági határozat. a Fvárosi Bíróság ítélete közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránti perben
1-H-KJ-2007-46. bírósági határozat a Fvárosi Bíróság ítélete közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránti perben A Fvárosi Bíróság Budapesten, 2007. szeptember 25-én a Bevándorlási és Állampolgársági Részletesebben OROSZ V. 2077 JúN 0 9.
Fővárosi Bíróság 19.K.33.584/2010/8. OROSZ V. 2077 JúN 0 9. iícvvédí, R 0 D A A Magyar Köztársaság nevében! A bíróság a képviselt ~ i felperesnek a dr Orosz V. Sándor ügyvéd által képviselt Pénzügyi Szervezetek Részletesebben Jog o h g a h tós ó ág, g, h a h táskör ö,, i l i l l e l tékesség
FŐVÁROSI BÍRÓSÁG A Magyar Köztársaság nevében! A Fővárosi Bíróság dr. Éliás Sára ügyvéd /1068. Budapest, Rippl Rónai u. 28./ által képviselt Multimédia Stúdió Művészeti Egyesület/1370. Budapest, Planetárium/ Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Í t é l e t e t :
Fővárosi Munkaügyi Bíróság 1055 Budapest, V. Markó u. 27. 4.M. 372/1999/13. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet által képviselt Dr. L. R., I.r. felperesnek, Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Ítélıtábla 2. Kf. 27. 213/2010/7. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla a Herendi & Purebll Ügyvédi Iroda (ügyintézı: dr. Purebl Balázs ügyvéd) által képviselt Nap Háza Kft. Részletesebben A pártfogó ügyvédi díj viseléséről való rendelkezés problematikája Szerző: dr. Hajdu Emese
A pártfogó ügyvédi díj viseléséről való rendelkezés problematikája Szerző: dr. Hajdu Emese Budapest, 2015. augusztus 5. I. Előszó Arról, hogy a pártfogó ügyvédi díjat ki viseli, a bíróság dönt az elsőfokú, Részletesebben ítéletet: A Fővárosi ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
Fıvárosi Ítélıtábla 2. Kf.27.185/2007/6. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla a Forever Living Products Egészségügyi Élelmezési és Kozmetikai Termékeket Forgalmazó Kft. (Budapest) felperesnek Részletesebben h a t á r o z a t o t Az NHH Hivatala Miskolci Igazgatóság HM-24-8/2005. számú határozatának rendelkező részét az indokolás kiegészítésével
Másodfokú eljárások osztály Tárgy: fellebbezés elbírálása A Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanács Elnöke mint másodfokú szerv, Komlóska község Önkormányzata (3937 Komlóska, Rákóczi út 27.) Név ügyvéd, jogi Részletesebben K I V O N A T. Tura Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 2014. július 30-án 16 órakor megtartott nyílt ülésének jegyzőkönyvéből.
Fıvárosi Ítélıtábla 2.Kf.27.181/2009/6.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla az ENDURANCE Hajózási Szolgáltató Bt. (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) hivatkozási Részletesebben Az ügyvédek szerepe a bírósági közvetítıi eljárásban
Az ügyvédek szerepe a bírósági közvetítıi eljárásban Az ügyvédekrıl szóló tv. 1. -a kimondja, hogy az ügyvéd közremőködik abban, hogy az ellenérdekő felek a jogvitájukat megegyezéssel intézzék el. Az ügyvédek Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
24.K.30.516/2008/3. 1 A Magyar Köztársaság nevében! A Fővárosi Bíróság a dr. ügyvéd ( Budapest, ) által képviselt ( Budapest, ) felperesnek a dr. Pomázi Miklós jogtanácsos által képviselt Közép-magyarországi Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a Független Rendır Szakszervezet KKI Jogsegélyszolgálata (1136 Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA, mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA, mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága az OTP Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Nyrt. (Budapest) Részletesebben Soproni Járásbíróság P.20.196/2014/6. számú ítélete
Soproni Járásbíróság P.20.196/2014/6. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2015/47 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2015.04.24. Részletesebben Í T É L E T E T : A feljegyzett 482.900.- (négyszáznyolcvankettőezer-kilencszáz) forint kereseti illetéket a Magyar Állam viseli. I N D O K O L Á S :
Vagyongyarapodás lakáscélú kedvezmény Fővárosi Bíróság 1055. Budapest, Markó u. 27. 11.K. 31.800/2006/7. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság Kövesdy Ügyvédi Iroda (..., ügyintéző: dr. Kövesdy Attila Részletesebben V É G Z É S T: Felperes köteles a beavatkozó részére 5 000 Ft azaz Ötezer forint perköltséget megfizetni.
Tolna Megyei Bíróság Gf.17-97-000111/5.sz. A Tolna Megyei Bíróság a Független Rendőrszakszervezet Tolna Megyei Szervezete (7100 Szekszárd, Várköz u. 4.) felperesnek az OTP és Kereskedelmi Bank Rt. Budapest Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVEBEN!
Fővárosi Ítélőtábla 5.Pf.21.364/2007/7. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla dr. Radnóti István ügyvéd (1055 Budapest, Bihari János u. 20.) által képviselt felperes neve (felperes címe) Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Munkaügyi Bíróság 1027 Budapest, Gyorskocsi u. 52. 1255 Budapest, Pf.2. 19.M. 934/2007/12. A Fővárosi Munkaügyi Bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! a felperesi képviselő neve ügyvezető által Részletesebben MAGYAR POSTAGALAMB SPORTSZÖVETSÉG FEGYELMI ÉS SPORTETIKAI SZABÁLYZAT
MAGYAR POSTAGALAMB SPORTSZÖVETSÉG FEGYELMI ÉS SPORTETIKAI SZABÁLYZAT Tartalomjegyzék: I. fejezet Bevezetı rész 1. A Szabályzat hatálya 2. A Szabályzat és a belsı szabályzatok összefüggése II. fejezet Általános Részletesebben V É G Z É S T : Kötelezi a bíróság a kérelmezőt, hogy tizenöt nap alatt fizessen meg a kérelmezettnek 30.000 (harmincezer) forint eljárási költséget.
A Fővárosi Bíróság [ ] ügyvéd által képviselt [ ] kérelmezőnek dr. László Ildikó Katalin ügyvéd által képviselt Gazdasági Versenyhivatal Versenytanács (Budapest) kérelmezett ellen közigazgatási végzés Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 27.K.30.964/2015/6. számú ítélete
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 27.K.30.964/2015/6. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/16 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel Részletesebben Tartozáselismerés kontra fizetési haladék a felszámolási eljárásban
Tartozáselismerés kontra fizetési haladék a felszámolási eljárásban Szerző: Dr. Bori Beáta 2013. december I. Bevezetés Gazdasági életünk jogi szabályozásának fejlődésében jelentős mérföldkőnek számított Részletesebben J"~ 1. " 0"0"'",.0.' .",,," L'Ju.l 11.1.1., í ~. E ciiéjcletck:.. Ü lo~t ikt. S "~""".'-"_." gyuj1é.zó:.. ~.~ ~. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
~ J:=I~/.a{"" A Fõvárosi Ítélõtábla 2.Kf.27.0 12/2004/1 O.szám ~ J"~.",,," L'Ju.l 11.1.1., í ~. M.lktatós~'4' A~.:. E ciiéjcletck:.. jt:}..!:-~r.,[ol 1. " 0"0"'",.0.' Ü lo~t ikt. S "~""".'-"_." gyuj1é.zó:.. Részletesebben A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Birósága mint felülvizsgálati á bíróság í ó á Pfv.VIII, 21.002/2011/8.szám
Pest Megyei Bíróság 6.K.26.451/2005/44. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Pest Megyei Bíróság a dr. ügyvéd ( ) által képviselt felperesnek a Közép- Magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal (1052 Budapest, Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
NEM JOGERŐS! Kaposvári Munkaügyi Bíróság 3.M.415/2003/8. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság a Független Rendőr Szakszervezet (dr. Tordai Gábor jogi képviselő, 1388 Budapest, Pf.: 52.) által képviselt Részletesebben 153. KÉRELEM ELSZÁMOLÁSI KÖTELEZETTSÉG FENNÁLLÁSÁNAK MEGÁLLAPÍTÁSA TÁRGYÁBAN
153. KÉRELEM ELSZÁMOLÁSI KÖTELEZETTSÉG FENNÁLLÁSÁNAK MEGÁLLAPÍTÁSA TÁRGYÁBAN vonalkód helye ÜGYSZÁM: Érkeztetés helye (A Kérelmező nem kapott elszámolást és/vagy szerződésmódosulási dokumentációt) Benyújtandó Részletesebben Fővárosi Munkaügyi Bíróság
Fővárosi Munkaügyi Bíróság Budapest, V., Markó u. 27. 23.M.3395/00/3. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet (eljáró képviselő: dr. Plecskó Gyula jt.) Részletesebben Nógrád és Diósjenő községek
2012. április hó a diósjenői önkormányzati képviselőtestület tájékoztató havilapja A képviselő-testület a 2012. május 7-ei rendkívüli testületi ülésén úgy határozott, hogy az önkormányzatok ellen hozott Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Bíróság 2. K. 31410/2008/7. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Bíróság a Notebook. hu Kft. (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) alperes ellen verseny ügyben hozott Részletesebben Kőbányai Vagyonkezelő Zrt.
Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Önkormányzat Képviselő-testület ülése Kőbányai Vagyonkezelő Zrt. 7009 FEBfi 1 9 Tárgy: Javaslat a Budapest, X. kerület 42309/69/A/232 hrsz alatt nyilvántartott, természetben Részletesebben v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 301/2014.(X.17.) számú határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 13.Pk.50.052/2014/4. A Fővárosi Ítélőtábla a Dr. Gera Annamária Ügyvédi Iroda (székhelycíme) által képviselt Kiss Róbert (lakcím) kérelmezőnek a Fővárosi Választási Bizottság (1052 Részletesebben Í t é l e t e t : Indokolás
Fıvárosi Ítélıtábla 2.Kf.27.057/2012/4. A Fıvárosi Ítélıtábla a dr. K. M. ügyvéd által képviselt Kereknap Outlet Kft. (Budapest) felperesnek a dr. László Ildikó Katalin ügyvéd által képviselt Gazdasági Részletesebben 1994. évi LIII. törvény. a bírósági végrehajtásról ELSİ RÉSZ ÁLTALÁNOS ELJÁRÁSI SZABÁLYOK I. FEJEZET ALAPVETİ RENDELKEZÉSEK
1 Magyar Ügyvédek Biztosító és Segélyezı Egyesülete által 2008. év során kifizetett káresemények értékelése A Magyar Ügyvédek Biztosító és Segélyezı Egyesülete 2008. évi tevékenységérıl szóló, az Egyesület Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Ítélıtábla 2. Kf. 27. 112/2008/8. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla a LOGISZTÁR Székesfehérvári Logisztikai Szolgáltató Központ Tulajdonosi és Fejlesztı Kft. (Székesfehérvár Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Gyulai Munkaügyi Bíróság 1.M.317/2003/9. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Gyulai Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet ügyintéző: dr. Tordai Gábor (1077 Budapest, Király u. 71.) által Részletesebben NYILATKOZAT SZEMÉLYI ADATOKRÓL
1. számú melléklet a 2/1968. (I. 24.) IM rendelethez Kérjük, olvassa el figyelmesen az alábbi tájékoztatót! NYILATKOZAT SZEMÉLYI ADATOKRÓL Kérelmező házastársa, illetőleg eltartásáról gondoskodni köteles Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Székesfehérvári Munkaügyi Bíróság 3.M.527/2004/9. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Székesfehérvári Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet (1388 Budapest, Pf.: 52.; ügyintéző: dr. Csányi Éva Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

References: Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 BÍRÓSÁG

 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság

 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 BÍRÓSÁG 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 KÚRIA 
 bíróság

 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Pf. 52
 BÍRÓSÁG 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság

 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 BÍRÓSÁG 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Pf.2
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság

 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság