Source: http://kraken.slv.cz/8As46/2012
Timestamp: 2018-07-19 15:47:16+00:00

Document:
8As46/2012
8 As 46/2012-128
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Michala Mazance v právní vìci ¾alobce TEMPLUM-spoleèenské hry s.r.o., se sídlem Radlická 49, Praha 5, proti ¾alovanému: Energetický regulaèní úøad, se sídlem Masarykovo námìstí 91/5, Jihlava (døíve Státní energetická inspekce, územní inspektorát pro hlavní mìsto Prahu, se sídlem Legerova 49, Praha 2), proti rozhodnutí Státní energetické inspekce, územního inspektorátu pro hlavní mìsto Prahu ze dne 20. 8. 2010, sp. zn. 367.010.101/10, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 29. 3. 2011, èj. 9 Ca 215/2010-110,
[1] Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 29. 3. 2011, èj. 9 Ca 215/2010-110, odmítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 8. 2010, sp. zn. 367.010.101/10.
[2] ®alobce (stì¾ovatel) se kasaèní stí¾ností domáhal zru¹ení uvedeného usnesení Mìstského soudu v Praze.
[3] Mìstský soud usnesením ze dne 31. 8. 2011, èj. 9 Ca 215/2010-153, nepøiznal k ¾ádosti stì¾ovatele osvobození od soudních poplatkù a zamítl jeho návrh na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Souèasnì mìstský soud rozhodl, ¾e v øízení bude na stranì ¾alovaného pokraèováno se správním orgánem, jím¾ je Energetický regulaèní úøad. I toto usnesení napadl stì¾ovatel kasaèní stí¾ností, kterou Nejvy¹¹í správní soud odmítl usnesením ze dne 23. 2. 2012, èj. 1 As 147/2011-202. Uèinil tak z dùvodu, ¾e stì¾ovatel ani pøes výzvu Nejvy¹¹ího správního soudu neuvedl ¾ádné konkrétní právní èi skutkové dùvody, pro které napadá usnesení mìstského soudu.
[4] Za tohoto procesního stavu následnì Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 18. 4. 2012, èj.-110, stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì 15 dnù od doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost podle zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Souèasnì jej pouèil, ¾e pokud nebude poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví. Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne
18. 4. 2012, èj.-113, stì¾ovatele dále vyzval, aby v té¾e lhùtì pøedlo¾il plnou moc udìlenou jím advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo ve stejné lhùtì prokázal, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Soud stì¾ovatele pouèil, ¾e nevyhoví této výzvì, bude pøedmìtná kasaèní stí¾nost odmítnuta.
[5] Stì¾ovatel na specifikované výzvy reagoval obsáhlým podáním uèinìným v elektronické podobì bez elektronického podpisu a následnì i prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence. Stì¾ovatel uvedl, ¾e tìmto výzvám nemù¾e v dùsledku vy¹¹í moci a cizího zavinìní vyhovìt, a to zejména v dùsledku kriminality a protiprávního jednání monopolního dodavatele ele. (tedy fy. PRE, a. s.) a následného neplnìní povinností ¾alované atd. ( ). Stì¾ovatel dále vylo¾il, ¾e se jeho osobní (pozn. NSS-patrnì my¹len hospodáøský) stav po 17. 2. 2010, od kdy nemù¾e podnikat, podstatnì zhor¹il. Proto s ohledem na § 138 o. s. ø. splòuje podmínky pro osvobození od soudních poplatkù v plné vý¹i. Z tohoto dùvodu stì¾ovatel po¾ádal také o ustanovení právního zástupce pro øízení o jeho kasaèní stí¾nosti.
[6] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
[7] Stì¾ovatel ve lhùtì stanovené Nejvy¹¹ím správním soudem ani následnì soudní poplatek neuhradil. Ve svém podání poukázal na svou ¹patnou ekonomickou situaci, proèe¾ se domnívá, ¾e naplòuje pøedpoklady dané obèanským soudním øádem na osvobození od soudních poplatkù i na ustanovení advokáta. Nejvy¹¹í správní soud ov¹em stì¾ovatele ji¾ ve výzvì ke splnìní poplatkové povinnosti (usnesení ze dne 18. 4. 2012, èj.-110) výslovnì upozornil, ¾e o jeho ¾ádosti o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení mìstského soudu ze dne 29. 3. 2011, èj. 9 A 215/2010-110, ji¾ bylo rozhodnuto, a to usnesením mìstského soudu ze dne 31. 8. 2011, èj. 9 Ca 215/2010-153.
[8] Soudní øád správní pøi nevyhovìní ¾ádosti nevyluèuje pøípadné nové posouzení ¾ádosti, resp. podání opìtovné ¾ádosti, zmìní-li se situace a pomìry stì¾ovatele nebo nastanou-li jiné podstatné skuteènosti, které by mohly mít vliv na posouzení dùvodnosti jeho ¾ádosti o osvobození od soudních poplatkù (viz rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 29. 3. 2007, èj. 7 As 69/2005-128, www.nssoud.cz). Jeliko¾ stì¾ovatel ve svém novém podání ¾ádné takové skuteènosti ani netvrdil, Nejvy¹¹í správní soud neshledal dùvod, pro který by se mìl opìtovnì zabývat jeho po¾adavkem na osvobození od poplatkové povinnosti.
[9] Nejvy¹¹í správní soud proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil.
[10] Nejvy¹¹í správní soud dále konstatuje, ¾e stì¾ovatel ani pøes výzvu Nejvy¹¹ího správního soudu nepøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Rovnì¾ neprokázal, a ostatnì ani netvrdil, ¾e má pøípadnì jeho zamìstnanec èi èlen vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních pøedpisù vy¾adováno pro výkon advokacie. I pokud by tedy stì¾ovatel splnil svou poplatkovou povinnost, nepøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi by bránilo vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti.
[11] O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s., podle nìj¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 138
 § 4
 § 9
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47
 soud 
 soud 
 § 60
 § 120