Source: http://kraken.slv.cz/1As35/2015
Timestamp: 2017-11-20 23:11:28+00:00

Document:
1As35/2015
1 As 35/2015-34
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Josefa Baxy v právní vìci ¾alobkynì: MUDr. ©. C., zastoupena JUDr. Michaelem Kuèerou, bytem Mile¹ovská 846/1, Praha 3, proti ¾alovanému: Úøad pro ochranu osobních údajù, se sídlem pplk. Sochora 27, Praha 7, o ¾alobì na ochranu proti neèinnosti ¾alovaného, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 19. 1. 2015, èj. 10 A 201/2014-25,
Mìstský soud v Praze (dále jen mìstský soud ) v záhlaví uvedeným usnesením zastavil øízení o ¾alobì ¾alobkynì pro neuhrazení soudního poplatku ve stanovené lhùtì. Toto usnesení mìstského soudu ¾alobkynì (stì¾ovatelka) napadla kasaèní stí¾ností.
Stì¾ovatelka udìlila plnou moc pro øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem JUDr. M. K. Tento zástupce sice patrnì má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, podle evidence vedené Èeskou advokátní komorou v¹ak není advokátem.
Nejvy¹¹í správní soud upozornil stì¾ovatelku usnesením ze dne 9. 7. 2015, èj.-32, ¾e podmínkou øízení o kasaèní stí¾nosti je zastoupení advokátem, nikoliv jakoukoliv osobou s právnickým vzdìláním (by» by se jednalo o osobu blízkou). Soud proto stì¾ovatelku v daném usnesení zároveò vyzval, aby ve lhùtì dvou týdnù od jeho doruèení pøedlo¾ila plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, pøípadnì podala ¾ádost o ustanovení zástupce pro toto øízení. Usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 16. 7. 2015.
Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. soud usnesením odmítne návrh, nejsou-li splnìny podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat.
Ke dni vydání tohoto rozhodnutí, a tedy po marném uplynutí lhùty k pøedlo¾ení po¾adované plné moci, stì¾ovatelka nesplnila podmínku povinného zastoupení advokátem pro øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 105 odst. 2 s. ø. s. a jedná se tak o nedostatek podmínek øízení, který nebyl stì¾ovatelkou k výzvì soudu odstranìn. Ke stejnému závìru ostatnì dospìl kasaèní soud i ve stì¾ovatelce známém usnesení ze dne 5. 8. 2015, èj. 1 As 124/2015-36. Nejvy¹¹í správní soud proto ve smyslu § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítl.
V Brnì 12. srpna 2015

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 46
 soud 
 § 105
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120