Source: http://prokonyv.ucoz.hu/blog/lehet_hogy_elismerik_hibas_a_nav_becslesi_modszere_vegre_lep_a_kuria/2013-03-19-12
Timestamp: 2017-09-24 13:44:24+00:00

Document:
Lehet hogy elismerik, hibás a NAV becslési módszere ? Végre lép a Kúria ! - 19 Március 2013 - Blog - PRO-KÖNYV Kft. weblapja
Üdvözöllek, Vendég · RSS 2017-09-24, 4:44 PM
Főoldal » Csaták a NAV-val » Lehet hogy elismerik, hibás a NAV becslési módszere ? Végre lép a Kúria !
Lehet hogy elismerik, hibás a NAV becslési módszere ? Végre lép a Kúria !
A vagyonosodási vizsgálatoknál alkalmazott joggyakorlatot áttekintő munkacsoport alakult a Kúria vezetésével. (forrás : http://penzcentrum.hu)
Az elemző csoport feladata lesz, hogy megvizsgálja a valós adóalap megállapítása érdekében alkalmazott becslési eljárás jogszabályi hátterét és az ítélkezési gyakorlatot.
Az Alkotmánybíróság elutasított egy konkrét ügyben benyújtott alkotmányjogi panaszt, amelyben az érintett magánszemély az adóhatóság vagyongyarapodás-vizsgálati módszerét kifogásolta. A taláros testület azonban nem vizsgálta meg, hogy az adóhatóság által alkalmazott vagyonmérleg megfelel-e a törvényi követelményeknek. Mint az alkotmánybírósági határozat leszögezi: a taláros testület azt vizsgálja, hogy a bírói döntés összhangban van-e az Alaptörvénnyel. Ennek során azonban "tartózkodik attól, hogy a bíróságok felülvizsgálati jogköréhez tartozó, szakjogi kérdésben állást foglaljon".
Az elemző csoportot vezető Lomnici Zoltán a közigazgatási és munkaügyi kollégium tanácselnöke a Nol.hu-nak arról is beszámolt, hogy tapasztalatai szerint az ügyek nagy részében a becslési eljárás során meghatározott adóalapot vitatják az adózók, ami két-hárommilliárd forintnyi fizetési kötelezettséget érinthet. Egyébként a vagyonosodási eljárások során összességében évi tízmilliárdos nagyságrendű adóhiányt állapít meg az adóhatóság, de a felek nem minden ügyet visznek bíróság elé. Az ügyek körülbelül kétharmadát az adóhatóság nyeri - jegyzi meg Lomnici. Miután a NAV ezt a területet az idén is kiemelten kezeli, a perek száma emelkedhet.
Lehet, hogy furcsán hangzik, de véleményem szerint nem az a baj, hogy az adóhatóság nyeri a perek kétharmadát. A nagyobb gond az, hogy ezek szerint 100 esetből 33-ban megalapozatlan a NAV jogerős határozata. Aki már vett részt adóvizsgálaton tudja, hogy ezek a határozatok nem egy nap alatt és nem egy menetben születnek. Bekérik az anyagokat, nyilatkoztatnak, megírják a jegyzőkönyvet, megkifogásoljuk, kapcsolódó vizsgálatokat indítanak, módosított jegyzőkönyv készül, fellebbezünk, de még mindig nem ismerik el, hogy nincs igazuk. És aki nagyon kitartó, csak az fordul bírósághoz.
Most nézzük a bírói oldalt :
Tapasztalatok szerint mostanáig a Kúria is jóváhagyta ítéleteiben az adóhatóság által alkalmazott becslési módszert. A szakértői csoport tagja egyebek között Kárpáti Magdolna kúriai bíró és Hajnal Péter kúria megbízott tanácselnök is. A Pénzcentrum.hu információi szerint az említett bírák saját maguk több vagyonosodási ügyben született, az érintett adózót elmarasztaló ítéletet hoztak. Felmerül a kérdés, hogyan tudják majd objektíven elemezni a saját maguk által alkalmazott bírói gyakorlatot, amelyről Lomnici az [origo]-nak azt nyilatkozta: "a bírói joggyakorlat egységes és áttekinthető, ilyen szempontból nincs probléma".
Mit tanácsol Angyal József okleveles adószakértő ?
A vagyonosodási vizsgálat során az adóhatóság becsléssel állapítja meg az adóalapot, ha azt feltételezi, hogy az adózó által bevallott jövedelem, valamint a vagyongyarapodása, illetve az életvitelére fordított kiadásai nincsenek összhangban. Az eljárás négy szakaszra oszlik. Az első háromban az adóhatóságot terheli a bizonyítás, a negyedik szakaszban azonban már az adózót - magyarázza az okleveles adószakértő.
Az adózóknak a második szakaszban van a legnagyobb esélyük arra, hogy vitassák az adóhatósági eljárást. Az adóhatóság ugyanis egy sajátos mérlegmódszert dolgozott ki, kitalálta a készpénzforgalmi egyenleget, és erre alapozza, hogy fennállnak a becslés feltételei - hívja fel a figyelmet Angyal József.
Arra is hiába hivatkozik a magánszemély, hogy az adott időpontban a saját bankszámláján lévő összeg is elegendő fedezetet nyújt a készpénzes kiadásokra. Az adóhatóság ugyanis nem tekinti bevételnek a vizsgált időszak elején a bankszámlán meglévő nyitóösszeget, és a bankszámlára utalt munkabért sem. A NAV szerint az az "igazi" bevétel, amikor valaki felveszi a pénzét a bankszámlájáról, ami egy későbbi időpont, mint amikor valójában keletkezik a bevétel.
A bankszámláról történő kiadást - így például a bankszámlán lévő összegből történő állampapír-vásárlást - a NAV nem tekinti kiadásnak. Akkor számolja el kiadásnak az adóhatóság a bankszámlán lévő összeget, amikor a készpénzt befizették a bankszámlára. Ha továbbra is elfogadott lenne ez a módszer, akkor nagyot bukhatnak azok is, akik a párnacihában dédelgetett pénzüket fektetik állampapírokba.
Angyal József továbbra is határozottan állítja: az adóhatóság ellenőrzési módszere szembemegy a személyi jövedelemadó törvényben foglaltakkal. A jogszabály szerint ugyanis "bevétel a magánszemély által bármilyen jogcímen és bármely formában - pénzben (a továbbiakban ideértve a készpénz-helyettesítő eszközt is), és/vagy nem pénzben - mástól megszerzett vagyoni érték". A bevétel megszerzésének időpontja pedig pénz esetében az a nap, amelyiken azt a magánszemély vagy javára más személy birtokba vette (átvette), vagy amelyen azt a magánszemély javára bankszámlán (pénzforgalmi számlán) jóváírták.
Az okleveles adószakértő szerint a törvény egyértelműen fogalmaz: bevételt csak mástól lehet szerezni. Vagyis nem a saját bankszámláról felvett pénz a bevétel, hanem az, ha a kifizető vagy más magánszemély a bankszámlára utalja vagy készpénzben átadja a vagyoni értéket. A bevétel pedig akkor keletkezik, amikor a pénzt megkapja a magánszemély.
A saját pénzeszközök közötti mozgás (készpénzbefizetés, -kivétel) esetén pusztán átvezetésről van szó. Ezt támasztja alá az szja-törvény 5. számú mellékletében a bevételi-kiadási alapnyilvántartások között tételesen említett pénztárkönyv modell, amely a magánszemély pénzeszközeiben beállt változásokat rögzíti idősorosan. A készpénzbefizetés bankszámlára, illetve a készpénzfelvétel bankszámláról egyáltalán nem jelent változást a magánszemély vagyoni helyzetében. A pénztárkönyv modellben egyértelműen az a bevétel, ami növeli, a kiadás pedig, ami csökkenti a rendelkezésre álló pénzeszközöket - magyarázza az adószakértő. A becslés feltételeinek fennállását Angyal József szerint a pénzforgalmi egyenlegre kellene alapozni.
Csak remélni tudom, hogy a Kúria elemző csoportja végre megszüntetteti a NAV-val ezt a hibás álláspontot.
Kategória: Csaták a NAV-val | Megtekintések száma: 853 | Hozzáadta:: Emma | Helyezés: 1.0/1

References: Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 bíróság 
 Kúria 
 kúria 
 Kúria