Source: https://escudolegal.es/penal/deben-ser-castigados-por-lo-penal-quienes-infringieron-las-limitaciones-de-movimiento-y-circulacion-durante-el-estado-de-alarma-el-caso-de-vitoria-gasteiz/
Timestamp: 2020-08-15 11:08:11+00:00

Document:
¿Deben ser castigados por lo penal quienes infringieron las limitaciones de movimiento y circulación durante el estado de alarma? El caso de Vitoria – Gasteiz - Escudo Legal
por Ricardo Agud | Jun 9, 2020 | Penal
Los agentes de la Ertzaintza procedieron a la detención de C1 por la presunta comisión de “un delito de desobediencia grave por incumplimiento del Real Decreto 463/2020 del Estado de Alarma/COVID-19”. A su vez, elaboraron sendas actas-denuncias por infracción a la Ley Orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana con relación a C2 y C3.
En relación a este delito, señala la sentencia del Tribunal Supremo, sección 1ª, nº800/2014, de 12 de noviembre, rec. 2374/2013, que “conforme establece la doctrina de esta Sala (ver, entre otras, la STS de 20 de enero de 2.010) el delito de desobediencia a la autoridad o sus agentes del art 556 del Código Penal (distinto del delito de desobediencia de autoridades o funcionarios, previsto y penado en el art 410 del Código Penal), requiere, desde el punto de la vista de la tipicidad, la concurrencia de los siguientes elementos:
f) la gravedad de la conducta, que diferencia el delito de la falta de desobediencia leve (actualmente despenalizada y reconducida a una infracción administrativa de la Ley Orgánica 4/2015, de Protección de la Seguridad Ciudadana) “.
Añadiendo la reciente sentencia del Tribunal Supremo, sección 1ª, nº459/2019, de 14 de octubre, rec. 20907/2017, en lo que aquí interesa y reiterando lo ya indicando anteriormente por las sentencias de 23 de enero de 2019 y 22 de marzo de 2017, que “la jurisprudencia de esta Sala ha interpretado el alcance de la exigencia del requerimiento personal como presupuesto para la comisión del delito de desobediencia … “… la tesis de que sin notificación y sin requerimiento personales el delito de desobediencia previsto en el art. 410 del Código Penal no llega a cometerse obliga a importantes matices. En efecto, es entendible que en aquellas ocasiones en las que el delito de desobediencia se imputa a un particular (cfr. arts. 556, 348.4-c, 616 quáter CP ), el carácter personal del requerimiento adquiera una relevancia singular (…).
Una vez que declara como hechos probados los expuestos al inicio, el Juzgador considera acertadamente que los mismos no son constitutivos de un delito de desobediencia grave a la autoridad como considera el Ministerio Fiscal, declarando la Sentencia en el Fundamento de Derecho Tercero que pese a haber sido condenado previamente por hechos similares y la reiteración con la que C1 incumplió “la obligación de conﬁnamiento o la limitación de la libertad de circulación de las personas establecida por el artículo 7 del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo”, la conducta de C1 no es constitutiva de delito de desobediencia, ya que “tal y como se ha señalado anteriormente, el artículo 20 del Real Decreto 463/2020, en relación al régimen sancionador derivado del estado de alarma que proclama, establece que el incumplimiento o la resistencia a las órdenes de las autoridades competentes en el estado de alarma será sancionado con arreglo a las leyes, en los términos establecidos en el artículo diez de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio. A su vez, este último precepto dispone en su apartado primero que el incumplimiento o la resistencia a las órdenes de la Autoridad competente en el estado de alarma será sancionado con arreglo a lo dispuesto en las leyes. Es decir, la Ley Orgánica 4/1981 tampoco es clara en cuanto a las posibles sanciones aplicables ante la vulneración de lo previsto en el RD 463/2020, ya que el citado artículo 10 únicamente se remite a “lo dispuesto en las leyes”.
A continuación, la Sentencia señala que “En todo caso, lo anterior debe llevar a la aplicación del régimen sancionador previsto en el Capítulo V de la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana. Así, el artículo 36.6 de la Ley Orgánica 4/15, dispone que se consideran infracciones graves, entre otras conductas, “la desobediencia o la resistencia a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones, cuando no sean constitutivas de delito”.
d) Que respecto a la advertencia o requerimiento que figuraba en el acta – denuncia de 6 de abril de 2020 (7 días antes de los hechos que se enjuician) efectuada por la Ertzaintza consistente en que a C1 “se le informa que por reiteración puede incurrir en un ilícito penal de desobediencia grave con penas de 3 meses a un año de prisión. Es la tercera vez que incumple el conﬁnamiento“, es decir, “le advirtieron o informaron que por reiteración y si cometía esa conducta en el futuro podría incurrir en un delito de desobediencia”, señala la Sentencia que la conducta de C1 el día 13 de abril no puede incardinarse en el delito de desobediencia objeto de acusación, “ya que no parece razonable que un agente de policía esté investido de autoridad o legitimidad para realizar este tipo de requerimientos o advertencias “prospectivas o a futuro“.

References: Real Decreto 
 artículo 7
 Real Decreto 
 artículo 20
 Real Decreto 
 artículo 10
 artículo 36