Source: https://es.scribd.com/document/398736307/Resolucion-del-Juzgado-Mixto-de-la-Oroya-ordena-que-Chinalco-deje-de-destruir-territorio-que-pertenece-a-la-poblacion-y-municipio-de-Morococha
Timestamp: 2020-06-03 07:08:09+00:00

Document:
Resolución del Juzgado Mixto de la Oroya: ordena que Chinalco deje de destruir territorio que pertenece a la población y municipio de Morococha | Mandato | Ley procesal | Prueba gratuita de 30 días | Scribd
Resolución realizada el 29 de enero del presente año.
guardarGuardar Resolución del Juzgado Mixto de la Oroya: ordena q... para más tarde
Metodología para el fortalecimiento de Organizaciones sociales con enfoque de Alternativas al Desarrollo
Informe. La situación de los derechos de los pueblos indígenas en Perú en relación con las industrias extractivas
Sentencia de Primera Instancia - Oscar Mollohuanca
Proce Civil- Resumen Tema 18. Las Medidas Cautelares
Informe en Minoría - Humberto Morales - Comisión Lava Jato
Medida Cautelar Anotacion de Demanda Peticion de Herencia
Las 34 hectáreas de Morococha
CORTE SUPERIOR DE JUNIN Juez: SANTANA SOCUALAYA JESUS Fecha: 31/01/2019 08:11:12
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL D.Judicial: JUNIN/YAULI FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUNIN Secretario: KARIN REYES GARCIA Fecha: 31/01/2019 10:45:52 Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL D.Judicial: JUNIN/YAULI FIRMA DIGITAL
JUZGADO MIXTO - SEDE LA OROYA EXPEDIENTE : 00048-2018-64-1510-JM-CI-01
: ACCION DE AMPARO : SANTANA SOCUALAYA JESUS : KARIN REYES GARCIA : ACTIVOS MINEROS SAC , SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE BIENES ESTATALES ,
MINERA CHINALCO PERU SA , : ASOCIACION DE LOS HIJOS NACIDOS EN MOROCOCHA , ASOCIACION DE PROPIETARIOS DESPLAZADOS POR EL
PROYECTO TORO MOCHO DEL DISTRITO DE MOROCOCHA , FRENTE AMPLIO DE DEFENSA Y DESARROLLO DE LOS INTERESES DEL DISTRITO DE MOROCOCHA ,
Resolución No. Uno La Oroya, veintinueve de enero del./// Del dos mil diecinueve
AUTOS Y VISTOS.- La presente acción cautelar, puesto al Despacho para expedir nueva resolución , por el cual solicita medida cautelar y acompaña anexos, procediendo a su calificación; y,
Primero.- Que, es objeto de pronunciamiento, la solicitud de medida cautelar de no innovar efectuada por 1). El Frente Amplio de Defensa y Desarrollo de los Intereses de Morococha, 2). La Asociación de Propietarios Desplazados por el Proyecto Toromocho del Distrito de Morococha, 3). La Asociación de hijos nacidos en Morococha, solicitando se disponga la paralización de la destrucción, desmantelamiento y destrozo de todos los rezagos que constituyen el ornato urbano de la Antigua ciudad de Morococha que se ubica dentro del predio "lote Municipio de Morococha" 34 hectáreas; se ordene mantener la situación de hecho y derecho sobre el precitado predio hasta las resultas del proceso principal; bajo el fundamento principal que el 17 de julio de 2018 mediante Resolución Nro.02 se admitió a trámite la demanda de Amparo, sin embargo en estos últimos meses, la Minera Chinalco del Perú SA, ha irrumpido en el predio para llevar a cabo una programada y sistemática serie de destrucciones, desmantelamientos y destrozos en lo poco que queda del ornato Urbano, espacios libres acceso y esparcimiento que queda en la Antigua ciudad de Morococha dentro del lote Municipio 34 hectáreas.
Segundo.- Que, las medidas cautelares en el proceso de amparo, hábeas data y de cumplimiento, se encuentra normada por el artículo 15° del Código Procesal Constitucional, modificado por la Ley Nº 28946, publicada el 24 de diciembre del 2006, cuyo texto es el siguiente:
“Artículo 15.- Medidas Cautelares Se pueden conceder medidas cautelares y de suspensión del acto violatorio en los procesos de amparo, hábeas data y de cumplimiento, sin transgredir lo establecido en el primer párrafo del artículo 3 de este Código. Para su expedición se exigirá apariencia del derecho, peligro en la demora y que el pedido cautelar sea adecuado o razonable para garantizar la eficacia de la pretensión. Se dictan sin conocimiento de la contraparte y la apelación sólo es concedida sin efecto suspensivo; salvo que se trate de resoluciones de medidas cautelares que declaren la inaplicación de
normas legales auto aplicativas, en cuyo caso la apelación es con efecto suspensivo. Su procedencia, trámite y ejecución dependerán del contenido de la pretensión constitucional intentada y del adecuado aseguramiento de la decisión final, a cuyos extremos deberá limitarse. Por ello mismo, el Juez al conceder en todo o en parte la medida solicitada deberá atender a la irreversibilidad de la misma y al perjuicio que por la misma se pueda ocasionar en armonía con el orden público, la finalidad de los procesos constitucionales y los postulados constitucionales. Cuando la solicitud de medida cautelar tenga por objeto dejar sin efecto actos administrativos dictados en el ámbito de aplicación de la legislación municipal o regional, se correrá traslado por el término de tres días, acompañando copia certificada de la demanda y sus recaudos, así como la resolución que la da por admitida, tramitando el incidente por cuerda separada, con intervención del Ministerio Público. Con la contestación expresa o ficta, el Juez resolverá dentro del plazo de tres días, bajo responsabilidad. En todo lo no previsto expresamente en el presente Código, será de aplicación supletoria lo dispuesto en el Título IV de la Sección Quinta del Código Procesal Civil, con excepción de los artículos 618, 621, 630, 636 y 642 al 672.” (subrayado énfasis es mío).
Tercero: En ése sentido tenemos que la Medida cautelar de no innovar solicitada, se encuentra normada por el artículo 687° del Código Procesal Civil, que prescribe:
“Ante la inminencia de un perjuicio irreparable . puede el Juez dictar medidas destinadas a conservar la situación de hecho o derecho cuya situación vaya a ser o sea invocada en la demanda y, se encuentra en relación a las personas y bienes comprendidos en el proceso. Esta medida es excepcional por lo que se concederá sólo cuando no resulte de aplicación otra prevista en la ley".
pretensión de la demanda principal de
amparo, es que: se reponga las cosas al estado anterior a la violación de los
derechos constitucionales, declarando nulas, 1). La Resolución Nro. 1340- 2018/SBN-DGPE-SDDI de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales,
que aprueba la transferencia de las 34 hectáreas del propiedad del afectado "lote Municipio de Morococha" a favor de Activos Mineros SAC, 2) El asiento D00063 de la partida 11001726 que contiene la Anotación Preventiva de Transferencia del Predio "lote Municipio Morococha" a favor de los Activos Mineros SAC, 3). El Asiento C00002 de la partida 11001726 que contiene la Transferencia del Derecho de Propiedad del predio "lote Municipio Morococha"
a favor de los Activos Mineros SAC, 4). El Contrato de Transferencia en
Cuarto: En el presente caso, la
Compraventa del predio "lote Municipio Morococha" a favor de los Activos Mineros SAC de fecha 17 de abril de 2018 denominado "tercera adenda al contrato de transferencia de las concesiones mineras del proyecto Toromocho"
por parte de Activos Mineros SAC a favor de Minera Chinalco Perú SAC a favor de Minera Chinalco Perú SA, 5). El Asiento C00003 de la partida 11001726 que contiene la Transferencia del Derecho de propiedad de inmueble "lote Municipio Morococha" a favor de Minera Chinalco Perú; la demanda fue dirigida contra la Superintendencia Nacional de Bienes
Estatales; La Empresa del Estado de Derecho Privado, Activos Mineros SAC y
la Minera Chinalco Perú SA. Sin embargo, siendo cuestionado el derecho
de propiedad de Minera Chinalco Perú SA por las denuncias de falta de un debido procedimiento en el trámite administrativo entre otros, la demandada apresuradamente ha procedido a la destrucción y destrozo de los rezagos que
constituyen el ornato urbano de la Antigua ciudad de Morococha que se ubica dentro del predio "lote Municipio de Morococha" 34 hectáreas; así se puede verificar las pruebas Audiovisuales anexos C-2, el acta de constatación acompañado como anexo C2-1, las vistas fotográficas y las actas de entrega en donación anexados como C-4 y la denuncias penales entabladas por una y otra parte.
Quinto.- Como se puede colegir tanto de la norma procesal constitucional como procesal civil antes citados, para la procedencia de la medida cautelar en el proceso de amparo deben concurrir los siguientes requisitos: i) apariencia del derecho, es decir la existencia de un elemento jurídico suficiente que justifique la necesidad de la protección invocada, la cual debe estar contemplada dentro del marco legal, con lo cual se preverá la obtención de un fallo a favor; ii) también debe considerarse la existencia de “peligro en la demora”, el cual debe ser real, existiendo indicios claros para pensar que de esperarse a obtener el fallo definitivo en el proceso constitucional, se agravaría considerablemente o de modo irreparable, la salvación del derecho constitucional involucrado, ello justifica el requerimiento de esta medida anticipada, debiendo tenerse en cuenta en este requisito el carácter provisiorio que tiene toda medida cautelar en el sentido, que puede variar la decisión de acuerdo con el desarrollo del proceso; iii) Que, el pedido cautelar sea adecuado, para lograr la finalidad de la pretensión, entendiéndose como tal que la medida cautelar debe tener total relación con lo solicitado en el principal y constituir un medio adecuado para evitar la consumación del derecho afectado. En este tipo de procesos constitucionales no es exigible la contracautela toda vez que se trata de la protección de un derecho constitucional y no la salvaguarda del interés de un tercero.
Sexto.- Que, evaluado los fundamentos en que sustenta la pretensión
cautelar, así como los elementos de prueba que adjunta al presente, fluye:
i) En cuanto a la Apariencia del Derecho invocado, es del caso considerar que de la alegación del recurrente sobre la vulneración de su derecho a la propiedad de los asentados dentro del área materia de conflicto son de mucho antes, se trata de controversias por los cuestionamientos al derecho de propiedad de la demandada Minera Chinalco Perú SA, en esta oportunidad por los agrupados reclamantes. Se severa, por estos, que las transferencias de propiedad de compraventa del predio de 34 472.30 hectáreas (lote Municipio Morococha), ha sido celebradas con manifiesta contravención a la ley 30680 numeral 2) bajo sanción expresa de nulidad y por estar constreñido de nulidad Insalvable a titulo de vendedor (Activos Mineros SAC), al haberlo obtenido con frontal transgresión a la tutela procesal efectiva y Debido Procedimiento Administrativo, violentándose sus Derechos de Propiedad y a Gozar en un Ambiente Equilibrado y Adecuado al Desarrollo de la vida, reclamaciones que el Juez, sin adentrarse a un análisis pormenorizado como cuestión fondo, considera que corresponde, a priori, la existencia de la verosimilitud el derecho que se invoca en razón a que es precisamente uno de los actores de la "transferencia" como es la Municipalidad Distrital de Morocha quien viene reclamando los derechos de propiedad que le corresponden sobre esta área, así lo persuade el contenido de la denuncia de Usurpación Agravada y otro (anexo C-9), en la que, los funcionarios de la Municipalidad solicitan la paralización de la demolición, siendo así,
existe el afán de la minera de destruir y demolerla, peor aún si no
cuenta con Licencia o Autoridad local.
Autorización de Demolición a
A todo ello, debe tenerse presente que la población viene solicitando el dialogo y ello debe encausarse; pues, en el acta de reunión celebrado el día 04 y 05 de junio de 2018, con la mediación del sector del Ministerio de Energía Minas (acta anexo C.5), las partes asumieron el compromiso de:
"3. Sobre el estado situacional de la población que permanece en Morococha Antigua. Se acuerda que:
Minera Chinalco Perú, continuará con la adquisición de predios en Morococha Antigua de manera armónica. La permanencia de la población será hasta las resultas de la negociación entre las partes"
Son aspectos que conllevan a generar convicción sobre la verosimilitud de la situación conflictiva de la transferencias y derechos de propiedad del área de propiedad materia de controversia, lo que justifica la necesidad de la protección cautelar invocada.
ii) En cuanto al peligro en la demora, debe tomarse en consideración, que en efecto la dilación en el trámite y expedición de la sentencia en el proceso de amparo, podría demorar un tiempo considerable debido a la excesiva carga procesal que soporta éste Juzgado Mixto de Yauli-La Oroya, con el consiguiente perjuicio a la obra e infraestructura pública y privada en Antigua ciudad de Morococha. En ese sentido, teniendo presente que la función constitucional de la tutela cautelar es el aseguramiento provisional de los defectos de la decisión jurisdiccional definitiva y la neutralización de los perjuicios irreparables que se podrían ocasionar por la duración del proceso, a la par que garantizar el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, es procedente se estime la medida cautelar.
iii) En cuanto a la adecuación de la medida cautelar solicitada, consideramos que la medida cautelar de no innovar resulta pertinente en el caso de autos, puesto que ello permitirá disponer el mantenimiento del statuo quo temporal, lográndose evitar de ésta forma el aseguramiento del posible cumplimiento de la sentencia estimatoria, posibilitando que el tiempo que toma el decurso del proceso y las incidencias de este no comporten la inejecutabilidad de la sentencia o su ejecución incompleta o insuficiente; siendo que, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva protege también el acceso a una medida cautelar y el mantenimiento, siempre y cuando no varíen los presupuestos que la han habilitado.
SE RESUELVE: ADMITIR LA MEDIDA CAUTELAR, solicitada por EL FRENTE AMPLIO DE DEFENSA y DESARROLLO DE LOS INTERESES DE MOROCOCHA, LA ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS DESPLAZADOS POR EL
PROYECTO TOROMOCHO DEL DISTRITO DE MOROCOCHA, LA ASOCIACIÓN DE HIJOS NACIDOS EN MOROCOCHA, en consecuencia se CONCEDE LA MEDIDA CAUTELAR de NO INNOVAR, consecuentemente , ORDENO que los demandados Minera Chinalco Perú SA, la Superitendencia Nacional de Bienes Estatales y la Empresa del Estado del Derecho Privado, Ativos Mineros SAC, deberán conservar la situación de hecho o de derecho invocado en la demanda, sobre el predio el ornato urbano de la Antigua ciudad de Morococha, que se ubica dentro del predio "lote Municipio de Morococha" 34472.30 hectáreas, absteniéndose de ejercer actos de destrucción, desmantelamientos y destrozos en el ornato Urbano, espacios libres acceso y esparcimiento de la Antigua ciudad de Morococha dentro del lote Municipio 34 472.30 hectáreas; bajo apercibimiento de imponerse multa compulsiva y progresiva, sin perjuicio de remitir copias al Ministerio Público para que ejercite la acción penal que corresponda ante el desacato al Mandato Jurisdiccional. NOTIFIQUESE.-
Documentos similares a Resolución del Juzgado Mixto de la Oroya: ordena que Chinalco deje de destruir territorio que pertenece a la población y municipio de Morococha
1 Proceso Cautelar
jessica lizama benites
Tema 11-Proceso Cautelar-responsabilidad Del Juez-Veedor
Apunte N01 COD 595 _Medidas Cautelares_.pdf
Cuestionario Procedimiento JEP
Alvaro Andres Restrepo Gomez
Más de prensamuqui
Red Muqui elabora observaciones al Protocolo Sanitario del Sector Energía y Minas
Pronunciamiento- Red Muqui Sur
Análisis de la inconstitucional "Ley de Protección Policial " (Ley 31012)
DECRETO DE URGENCIA nº 026-2019
TAREA 6 DEONTOLOGIA JURIDICA.docx
Cristto Gzz
Elcañero+[1]..
Alegatos de Nulidad de Matrimonio
Anonymous EYDB4WEcDs
ACUERDOS PLENARIOS SOBRE LA ACTUACION DEL ACTOR CIVIL EN EL DERCHO PROCESAL PERUANO.docx
PAGARE ICETEX PDF
Apersonamiento Alvarez Fernandez
Los Conflictos y El Sistema Judicial Colombiano a La Luz del Siglo XXI.docx
Barros Bourie, Enrique - Tratado de Responsabilidad Extracontractual (D)
Outsourcing-fabricacion Por Encargo
APELACION (4) (1)
LEGAL Sorteo Vitagel
Tacha Delfin
No Puede Inscribirse La Renuncia Del Único Liquidador Si Es Que No Se Nombró a Su Reemplazante
PARALELO incidente nulidad y casación en la formA
Celeste Cordoba
6465-14244-1-SM (1).pdf
Auto Resolutivo Desistimiento
Casco Habitable
Andrey Chambi Cárdenas
Modelo Opone Excepcion de Pago Parcial
4. Qué Es Un Silogismo
Tania Itzel Valdez Martínez

References: Resolución 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 

Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 15
 artículo 3
 resolución 
 artículo 687
 Resolución 
 Resolución