Source: http://www.sagit.cz/info/sb01078
Timestamp: 2016-10-25 01:24:24+00:00

Document:
N�LEZ �stavn�ho soudu Jm�nem �esk� republiky - Sb�rka z�kon� - Nakladatelstv� Sagit, a.s.
Sb�rka z�kon�P�edpis �. 78/2001 Sb., zdroj: SB�RKA Z�KON� ro�n�k 2001, ��stka 28, ze dne 23. 2. 2001 78 N�LEZ �stavn�ho soudu Jm�nem �esk� republiky �stavn� soud rozhodl dne 10. ledna 2001 v pl�nu o n�vrhu Okresn�ho soudu v Karvin� na vysloven� proti�stavnosti � 18a odst. 1 p�sm. c), � 18a odst. 2 p�sm. b) v�ty za st�edn�kem a � 18a odst. 3 z�kona �. 111/1994 Sb., o silni�n� doprav�, ve zn�n� z�kona �. 304/1997 Sb., takto: N�vrh se zam�t�. Od�vodn�n� I. Dne 29. 6. 2000 obdr�el �stavn� soud n�vrh Okresn�ho soudu v Karvin� na zru�en� n�kter�ch ustanoven� z�kona �. 111/1994 Sb., o silni�n� doprav�, ve zn�n� z�kona �. 304/1997 Sb., (d�le jen "z�kon o silni�n� doprav�"). Konkr�tn� se jedn� o � 18a odst. 1 p�sm. c) ve zn�n�: "ulo�it cestuj�c�mu, kter� se neprok�zal platn�m j�zdn�m dokladem, zaplatit p�ir�ku nebo vy�adovat od cestuj�c�ho osobn� �daje pot�ebn� na vym�h�n� p�ir�ky", � 18a odst. 2 p�sm. b) v�ty za st�edn�kem ve zn�n�: "neprok�e-li se platn�m j�zdn�m dokladem, zaplatit p�ir�ku nebo se prok�zat osobn�mi �daji pot�ebn�mi na vym�h�n� zaplacen� p�ir�ky" a � 18a odst. 3 z�kona ve zn�n�: "V�i p�ir�ky stanov� dopravce v p�epravn�ch podm�nk�ch. V�e p�ir�ky nesm� p�es�hnout ��stku 1 000 K�." P�edseda sen�tu 27 C jednaj�c� za Okresn� soud v Karvin� Mgr. Milan Pelik�n v n�vrhu uvedl, �e �alobou podanou u Okresn�ho soudu v Karvin� se �alobce dom�hal vyd�n� rozhodnut�, kter�m by soud �alovan�ho zav�zal zaplatit �alobci ��stku ve v�i 408 K� s p��slu�enstv�m. V �alob� bylo tvrzeno, �e �alovan� se v Praze dne 26. 6. 1998 na lince �. 113 hromadn� dopravy provozovan� �alobcem nemohl prok�zat p�epravn�mu kontrolorovi platn�m j�zdn�m dokladem a naplnil tak podm�nky pro to, aby na n�m �alobce po�adoval �hradu ��stky ve v�i 408 K�. K d�kazu byla �alobcem p�edlo�ena listina ozna�en� jako "Hl�en� o zji�t�n� toto�nosti cestuj�c�ho a p�estupku proti MP�" �. 2100500, ze kter� bylo zji�t�no, �e �alovan� se dne 26. 6. 1998 v 13.50 hodin na lince �. 113 p�i kontrole v �seku od zast�vky Z�les� do zast�vky Ka�erov neprok�zal ��dn�m j�zdn�m dokladem. Listina d�le obsahuje �daj o typu p�estupku ozna�en�ho jako "A", osobn� �daje �alovan�ho, �daj o postihu ve v�i 400 K�, �daj o j�zdn�m ve v�i 8 K� a �daje o kontrolorovi a jeho podpis. Hl�en� bylo zpracov�no dne 28. 6. 1998. P�i pr�vn�m posuzov�n� popsan�ho skutkov�ho stavu Okresn� soud v Karvin� vych�zel zejm�na z �l. 1 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod (d�le jen "Listina"), � 1 odst. 2, � 2, 3, 488, 760 a 772 ob�ansk�ho z�kon�ku, � 1, � 2 odst. 2, � 18a odst. 1 p�sm. c), odst. 2 p�sm. b) a odst. 3 z�kona o silni�n� doprav� ��inn�ho od 1. 4. 1998. Ve sv�m n�vrhu soud uvedl, �e podle �l. 1 Listiny lid� jsou svobodn� a rovn� v d�stojnostech i v pr�vech. Tato rovnost v pr�vech je z�kladn�m pr�vem, kter� je nezadateln�, nezciziteln�, neproml�iteln� a nezru�iteln�. Listina sice v�slovn� nestanov�, �e se vztahuje i na pr�vnick� osoby, soud m� v�ak za to, �e pokud v ob�anskopr�vn�ch vztaz�ch vystupuje pr�vnick� osoba, pak se �l. 1 Listiny vztahuje i na vztah vznikl� mezi touto osobou a fyzickou osobou. �l. 1 Listiny se pak podle n�zoru soudu p�en�� i do normy ni��� pr�vn� s�ly, a to do � 2 odst. 2 ob�ansk�ho z�kon�ku, podle kter�ho v ob�anskopr�vn�ch vztaz�ch maj� ��astn�ci rovn� postaven�. Smlouva o p�eprav� osob podl�h� pr�vn�mu re�imu ob�ansk�ho z�kon�ku. Podle � 760 smlouvou o p�eprav� osob vznik� cestuj�c�mu, kter� za stanoven� j�zdn� pou�ije dopravn� prost�edek, pr�vo, aby ho dopravce p�epravil do m�sta ur�en� ��dn� a v�as. Cestuj�c� vstupem do dopravn�ho prost�edku uzav�r� s dopravcem konkludentn� smlouvu o p�eprav�. Norma p�edlo�en� ke zru�en�, jej� ustanoven� by v tomto p��pad� soud musel pou��t, je podle n�zoru Okresn�ho soudu v Karvin� sv�m charakterem normou ve�ejnopr�vn�, nep��pustn� zv�hod�uj�c� �alobce v pom�ru soukromopr�vn�m, a tedy je v rozporu s �l. 1 Listiny (a � 2 odst. 2 ob�ansk�ho z�kon�ku). Jednostrann� zv�hodn�n� na stran� dopravce spo��v� v mo�nosti ukl�dat sankci a stanovit jej� v�i v podob� tzv. p�ir�ky v p��pad�, �e se cestuj�c� neprok�e platn�m j�zdn�m dokladem. O ulo�en� sankce a tedy o tom, �e byla poru�ena povinnost, rozhoduje pov��en� osoba druh� smluvn� strany, t�, kter� by m�la b�t v r�mci vznikl�ho vztahu ve stejn�m postaven� jako strana �alovan�. Na tom dle n�zoru soudu nem�n� nic ani odkaz na zvl�tn� pr�vn� p�edpisy (� 772 ob�ansk�ho z�kon�ku). Soud m� za to, �e v soukromopr�vn�ch vztaz�ch jsou ��astn�ci opr�vn�ni sankci za p��padn� poru�en� smluvn� povinnosti mezi sebou sjednat, a to na rozd�l od ve�ejnopr�vn�ch vztah�, kde sankce jsou k tomu, aby chr�nily ve�ejn� z�jem. Takov�to ochrana v uveden�m p��pad� nen� dle soudu od�vodn�n� a ani v jin�ch p��padech nen� poskytov�na podnikaj�c�m pr�vnick�m osob�m v podob� takto koncipovan� pr�vn� normy. Pr�vn� norma, jej� zru�en� soud navrhl, je - dle jeho n�zoru - sv�m obsahem jednozna�n� normou ve�ejnopr�vn�. Je nepochybn�, �e st�t m�e zmocnit osobu nest�tn�ho charakteru (subjekt soukrom�ho pr�va) k v�konu ve�ejn� moci v r�mci "zb�vaj�c� ve�ejn� moci" ke spr�v� ve�ejn�ch z�le�itost�, pokud jsou k tomu d�ny d�vody. Soud v dan�m p��pad� dosp�l k z�v�ru, �e se jedn� o ob�anskopr�vn� vztah podl�haj�c� institut�m ob�ansk�ho z�kon�ku a jedna �i druh� strana je opr�vn�na se dom�hat sv�ch pr�v (n�hrady �kody, vyd�n� bezd�vodn�ho obohacen� apod.). Mo�nost ulo�en� p�ir�ky dle uveden�ch ustanoven� z�kona nen� podle n�zorusoudu normou soukromopr�vn�ho charakteru. Jak d�le v n�vrhu okresn� soud uv�d�, vych�zel p�i sv�ch �vah�ch z �len�n� pr�vn�ch vztah� na vztahy soukromopr�vn� a ve�ejnopr�vn�. P�edpokladem pro vyd�n� normy zasahuj�c� do pom�ru soukromopr�vn�ho je ve�ejn� z�jem. P��padn� sankce budou ukl�d�ny pov��en�mi osobami v r�mci procesn� �pravy stanoven� pro p��slu�nou ��st ve�ejnopr�vn� odpov�dnosti tak, aby byla dodr�ena ��dn� ochrana pr�v subjektu nerovn�ho pr�vn�ho postaven�. Podle soudu je t�eba zv�it, do jak� m�ry se jedn� o ve�ejn� z�jem, zejm�na za situace, kdy dopravce je za sou�asn�ho stavu techniky schopen zajistit p�epravu osob tak, aby p�edem vylou�il osoby bez platn� j�zdenky. Jak soud uv�d� v n�vrhu, usnesen�m ze dne 24. 11. 1999 sp. zn. 27 C 186/99 ve spojen� s usnesen�m Krajsk�ho soudu v Ostrav� ze dne 31. 3. 2000 sp. zn. 13 Co 297/2000 ��zen� podle � 109 odst. 1 p�sm. b) ob�ansk�ho soudn�ho ��du p�eru�il a v souladu s � 64 odst. 4 z�kona �. 182/1993 Sb., o �stavn�m soudu, p�edkl�d� �stavn�mu soudu n�vrh na zru�en� jednotliv�ch ustanoven� z�kona, nebo� je p�esv�d�en, �e jsou v rozporu s �l. 1 Listiny.II. Po p�ezkoum�n� form�ln�ch n�le�itost� n�vrhu byl n�vrh v souladu s � 69 odst. 1 z�kona �. 182/1993 Sb., ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, zasl�n Poslaneck� sn�movn� a Sen�tu Parlamentu �esk� republiky s v�zvou k p�semn�mu vyj�d�en�. Poslaneck� sn�movna ve sv�m vyj�d�en� uvedla, �e povinnosti, kter� z�kon o silni�n� doprav� p�izn�v� v � 18a jedn� ze stran smlouvy o p�eprav� osob, jsou op�eny o �l. 4 odst. 1 Listiny, kter� stanov�, �e povinnosti mohou b�t ukl�d�ny toliko na z�klad� z�kona a v jeho mez�ch a jen p�i zachov�n� z�kladn�ch lidsk�ch pr�v a svobod. Listina ani �stava �esk� republiky (d�le jen "�stava") p�itom nestanov�, �e by se povinnosti ulo�en� po spln�n� uveden�ch podm�nek nemohly aplikovat v oblasti akt� povahy soukromopr�vn� nebo naopak, �e by povinnosti stanoven� z�konem mohly b�t aplikov�ny jen ve vztaz�ch �ist� ve�ejnopr�vn�ch. Pr�vn� vztahy vznikaj�c� v jednotliv�ch druz�ch dopravy jsou ji� tradi�n� upravov�ny z�kony a podz�konn�mi pr�vn�mi p�edpisy jak z oblasti pr�va soukrom�ho, tak pr�va ve�ejn�ho, a tato skute�nost se projevuje i ve smluvn�ch vztaz�ch o p�eprav� osob, zv��at nebo v�c�. Z povahy dopravy toti� vypl�v�, �e jedna ze smluvn�ch stran, kterou je dopravce, je poka�d� vybavena v�t��m mno�stv�m opr�vn�n� ne� strana druh�. To je d�sledkem pot�eby zajistit p�edev��m bezpe�nost provozu, a t�m i p�epravy, a rovn� pot�eby ochr�nit dal�� ve�ejn� z�jmy, kter� s dopravou a p�epravou souvisej�. Proti poj�m�n� smluv uzav�ran�ch ve ve�ejn� autobusov� linkov� doprav� osob jako vztah� �ist� soukromopr�vn�ch d�le hovo�� skute�nost, �e p�epravn� slu�by jsou jednotliv�mi dopravci poskytov�ny v re�imu z�vazk� ve�ejn� slu�by k zaji�t�n� z�kladn� dopravn� obslu�nosti (� 19, 19a, 19b z�kona o silni�n� doprav�) nebo ostatn� dopravn� obslu�nosti (� 19c z�kona o silni�n� doprav�), kter� se odehr�v� na z�klad� objedn�vky a dotace st�tu nebo org�nu �zemn� samospr�vy. Smluvn� p�epravn� vztah se tedy d�je za spolu��asti n�kter�ho ve�ejn�ho rozpo�tu, ��m� se do n�j dost�v� v�razn� a zcela z�eteln� ve�ejnopr�vn� prvek, a je tud� pochopiteln�, �e v t�to situaci pr�vn� ��d obsahuje pr�vn� instituty, kter�mi lze chr�nit hospoda�en� dopravc� p�ed zcela b�n�m jevem, jak�m je neplacen� j�zdn�ho cestuj�c�mi. Cel� model z�vazk� ve�ejn� slu�by je podle n�zoru Poslaneck� sn�movny kompatibiln� s komunit�rn�m pr�vem, konkr�tn� pak s na��zen�m Rady �. 1191/69 EHS o akc�ch �lensk�ch st�t� vztahuj�c�ch se k z�vazk�m vypl�vaj�c�m z koncepce ve�ejn� slu�by v �elezni�n�, silni�n� a vnitrozemsk� vodn� doprav�, ve zn�n� na��zen� Rady �. 1893/91 EHS. Ve sv�m vyj�d�en� p�edseda Poslaneck� sn�movny d�le upozor�uje, �e � 18a z�kona o silni�n� doprav�, jen� je n�vrhem Okresn�ho soudu v Karvin� napaden, byl ji� p�edm�tem dal�� novelizace, a to z�konem �. 150/2000 Sb., kter� nabyl ��innosti dne 1. 7. 2000. Z�kon �. 111/1994 Sb., o silni�n� doprav�, a jeho novelizace proveden� z�kony �. 38/1995 Sb., �. 304/1997 Sb. a �. 150/2000 Sb. byly schv�leny pot�ebnou v�t�inou poslanc� Poslaneck� sn�movny, podeps�ny p��slu�n�mi �stavn�mi �initeli a ��dn� vyhl�eny ve Sb�rce z�kon�. Sen�t ve sv�m vyj�d�en� k n�vrhu uvedl, �e n�vrh z�kona, kter�m se m�n� a dopl�uje z�kon �. 111/1994 Sb., o silni�n� doprav�, ve zn�n� z�kona �. 38/1995 Sb., p�edlo�ila k projedn�n� Parlamentu �esk� republiky vl�da a po jeho schv�len� Poslaneckou Sn�movnou byl postoupen Sen�tu. Jedn�m z hlavn�ch d�vod� p�edlo�en� tohoto n�vrhu z�kona byl podle p�edkladatele i z�m�r bl�e upravit vztahy mezi cestuj�c�m a dopravcem ve ve�ejn� linkov� doprav�. Z�kon zejm�na nov� zakotvil opr�vn�n� pov��en�ch osob dopravce v��i cestuj�c�m v�etn� opr�vn�n� ve stanoven�ch p��padech cestuj�c�ho z p�epravy vylou�it, ulo�it mu zaplacen� zv�en�ho tarifu nebo vy�adovat od n�ho osobn� �daje pot�ebn� na vym�h�n� zv�en�ho tarifu. Sen�t n�vrh z�kona projednal na sv� 9. sch�zi dne 13. 11. 1997 a schv�lil jej ve zn�n� postoupen�m Poslaneckou sn�movnou. Ze 65 p��tomn�ch sen�tor� a sen�torek se pro vyslovilo 64, proti nebyl nikdo. K n�mitk�m navrhovatele t�kaj�c�m se napaden�ch ustanoven� z�kona Sen�t uvedl, �e dopravu ob�an� prost�edky m�stsk� hromadn� dopravy je mo�no charakterizovat jako slu�bu, v jej�m� ramci je na stran� dopravn�ho podniku nab�zeno zaji�t�n� dopravy po stanoven� trase a na stran� druh� je ob�anem tato nab�dka akceptov�na, a to ve form� konkludentn�ho jedn�n� spo��vaj�c�ho v nastoupen� do p��slu�n�ho dopravn�ho prost�edku. T�m, �e cestuj�c� nastoup� do prost�edku m�stsk� hromadn� dopravy, konkludentn� p�istupuje na cel� rozsah poskytovan� slu�by, v�etn� ceny za p�epravu. Ml�ky v�ak p�istupuje i na vedlej�� ujedn�n� t�to smlouvy, a to na z�vazek m�t p�i sob� platnou j�zdenku a p�edlo�it ji ke kontrole opr�vn�n� osob� dopravce. V�echny tyto podrobnosti smlouvy mus� b�t uvedeny v p�epravn�ch podm�nk�ch dopravce, kter� jsou vyd�ny na z�klad� a v souladu se z�konem o silni�n� doprav�, p��padn� jeho prov�d�c�ch p�edpis�. Mo�nost zav�st konkr�tn� p�ir�ku k tarifu v p��pad� nezaplacen� j�zdn�ho a jej� konkretizaci v p�epravn�ch podm�nk�ch lze pova�ovat za druh smluvn� pokuty. Na provozov�n� ve�ejn� hromadn� dopravy je nesporn� ve�ejn� z�jem, kter�m je od�vodn�na i specifick� �prava vztah� mezi dopravcem a cestuj�c�m. �stavn� soud se s ��dost� o stanovisko obr�til rovn� na Ministerstvo dopravy a spoj�, do jeho� p�sobnosti legislativn� �prava silni�n� dopravy spad�. Ministerstvo ve sv�m vyj�d�en� krom� jin�ho uvedlo, �e obecn� plat�, �e pr�vn� vztahy vznikaj�c� p�i p�eprav� osob mezi ��astn�ky p�epravn�ch vztah�, tj. mezi cestuj�c�m a dopravcem, jsou upraveny ob�ansk�m z�kon�kem, kter� obsahuje pouze z�kladn� ustanoven�, je� ve sv� obecnosti dopadaj� na v�echny druhy dopravy. Vzhledem ke zvl�tnostem jednotliv�ch druh� dopravy v�ak pro �pravu p�epravn�ch pr�v maj� z�sadn� v�znam i dal�� pr�vn� p�edpisy, kter�mi jsou z�kony, v dan�m p��pad� z�kon o silni�n� doprav�. Z hlediska ��astn�k� p�epravn�ch vztah� maj� z�sadn� v�znam rovn� p�epravn� ��dy, kter� jako prov�d�c� p�edpisy dopl�uj� obecnou �pravu ob�ansk�ho z�kon�ku a z�kon� o jednotliv�ch druz�ch dopravy t�m, �e podrobn�ji vymezuj� vztahy ��astn�k� p�epravn�ch smluv. P�epravn� ��dy tedy v mez�ch z�konn�ch zmocn�n� upravuj� z�kladn� p�epravn� podm�nky pro jednotliv� druhy dopravy. K ulo�en� sankce za nezaplacen� j�zdn�ho, tj. zaplacen� p�ir�ky k j�zdn�mu, je opr�vn�na podle z�kona o silni�n� doprav� pov��en� osoba dopravce. Podle n�zoru ministerstva v�ak nejde o z�sah do rovnosti ��astn�k� soukromopr�vn�ho vztahu, ale st�t zde pouze upravuje n�kter� povinnosti jedn� ze stran, a to kogentn�, ani� by t�m ovliv�oval to, zda druh� strana na takto formulovan� podm�nky smlouvy p�istoup�. Ministerstvo nam�t�, �e navrhovatel nijak konkr�tn� neuv�d�, ��m takto pojat� pr�vn� �prava zasahuje do pr�v chr�n�n�ch Listinou, a naopak zjevn� p�ehl��, �e p�ijat� pr�vn� �prava cestuj�c�ho ve skute�nosti chr�n�. Pokud by se toti� vych�zelo d�sledn� z principu rovnosti vztah� a neomezen�ho dispozi�n�ho pr�va, pak by dopravce mohl neomezen� rozhodovat, za jak�ch podm�nek bude cestuj�c� p�epravovat, a podm�nky p�epravy by musely b�t v�dy obsahem konkr�tn� smlouvy o p�eprav�. T�m, �e dopravce vyhla�uje sv� smluvn� p�epravn� podm�nky uve�ejn�n�m jejich pln�ho zn�n� na m�stech ur�en�ch pro styk s cestuj�c�mi a d�le pak jejich podstatnou ��st zve�ej�uje v p�epravn�m ��du a ve vozidle, je cestuj�c�mu umo�n�no, aby se s v�� p�ir�ky k j�zdn�mu sezn�mil. Jak d�le uv�d� ministerstvo ve sv�m stanovisku k n�vrhu, proti poj�m�n� smluv o p�eprav� uzav�ran�ch ve ve�ejn� linkov� p�eprav� jako vztah� v�hradn� soukromopr�vn�ch hovo�� skute�nost, �e p�epravn� slu�by jsou jednotliv�mi dopravci poskytov�ny v re�imu z�vazku ve�ejn� slu�by k zaji�t�n� z�kladn� dopravn� obslu�nosti nebo ostatn� dopravn� obslu�nosti. Smluvn� p�epravn� vztah se d�je za spolu��asti n�kter�ho ve�ejn�ho rozpo�tu, ��m� se do n�j dost�v� v�razn� a zcela z�eteln� ve�ejnopr�vn� prvek a je tud� pochopiteln�, �e v t�to situaci pr�vn� ��d obsahuje instituty, kter�mi lze chr�nit hospoda�en� dopravc� p�ed zcela b�n�m jevem, jako je neplacen� j�zdn�ho cestuj�c�mi. Ministerstvo proto zast�v� n�zor, �e ve�ejn� z�jem, jeho� existenci Okresn� soud v Karvin� zpochyb�uje, je zde d�n v dostate�n� m��e. III. �stavn� soud se musel p�edev��m vypo��dat s ot�zkou, zda n�vrh podan� Okresn�m soudem v Karvin� je p��pustn� z hlediska � 66 z�kona �. 182/1993 Sb., �i zda existuj� d�vody pro zastaven� ��zen� podle � 67 z�kona �. 182/1993 Sb. Z�kon �. 111/1994 Sb., o silni�n� doprav�, ve zn�n� z�kona �. 38/1995 Sb. a z�kona �. 304/1997 Sb., byl toti� pozd�ji novelizov�n z�konem �. 150/2000 Sb. ze dne 16. 5. 2000, kter� nabyl ��innosti dne 1. 7. 2000. �stavn� soud zjistil, �e ustanoven� z�kona napaden� n�vrhem byla uveden�m z�konem novelizov�na, i kdy� pouze ��ste�n�, a to v n�kter�ch slovech, konkr�tn� v � 18a odst. 1 se v n�v�t� slovo "nebo" nahrazuje slovem "a", v � 18a odst. 1 p�sm. c) se slova "osobn� �daje pot�ebn� na vym�h�n� p�ir�ky" nahrazuj� slovy "prok�z�n� toto�nosti", v � 18a odst. 2 se vkl�d� nov� p�smeno a), kter� zn�: "a) dodr�ovat p�epravn� ��d, smluvn� p�epravn� podm�nky a tarif" a v � 18a odst. 2 p�sm. c) se slova "se prok�zat osobn�mi �daji pot�ebn�mi na vym�h�n� zaplacen� p�ir�ky" nahrazuj� slovy "prok�zat svoji toto�nost" a za slovo "zaplatit" se vkl�daj� slova "j�zdn� a". Je t�eba poznamenat, �e uveden� novelizace v podstat� nezm�nila ani obsah, ani smysl napaden�ch ustanoven�. Okresn� soud v Karvin� sice navrhl zru�en� t�ch ustanoven� z�kona, kter� byla pozd�ji novelizac� nepatrn� pozm�n�na, av�ak z celkov� souvislosti a z odkazu na �l. 95 odst. 2 �stavy zcela z�eteln� vypl�v�, �e ��d� o rozhodnut� o �stavnosti t�ch ��st� p�vodn�ho z�kona, jich� m� b�t v souzen� v�ci skute�n� pou�ito. Vzhledem k neobvyklosti dan� situace volil soud zpo��tku formulaci, kter� nen� zcela adekv�tn� sledovan�mu z�m�ru, nebo� se dovol�val ustanoven� odd�lu prvn�ho hlavy druh� ��sti prvn� z�kona �. 182/1993 Sb. o "��zen� o zru�en� z�kon� a jin�ch pr�vn�ch p�edpis�", je� jsou v�ak pou�iteln� pouze u n�vrhu na zru�en� ustanoven� z�kona platn�ho. Pozd�ji up�esnil Okresn� soud v Karvin� n�vrh tak, �e pro p��pad nep��pustnosti zru�en� on�ch napaden�ch ustanoven�, je� byla p�evzata novelizac�, ��d� �stavn� soud, aby na z�klad� �l. 95 odst. 2 �stavy ve sv�m rozhodnut� posoudil, zda napaden� ustanoven� z�kona o silni�n� doprav� jsou z hlediska �stavnosti aplikovateln�. D�le upozor�uje na to, �e obecn� soudy budou rozhodovat po dobu je�t� n�kolika p��t�ch let na z�klad� pr�vn�ho stavu, kter� byl ��inn� ke dni z�vazku, budou tedy vych�zet ze stavu p�ed novelizac� z�kona. Z toho vypl�v�, �e z�vazky tehdy vznikl� budou obecn�mi soudy posuzov�ny podle pr�vn�ch p�edpis� v t� dob� ��inn�ch, tedy dle z�kona �. 111/1994 Sb., ve zn�n� z�kona �. 304/1997 Sb. Vzhledem k tomu pokl�d� Okresn� soud v Karvin� za nutn� obr�tit se na �stavn� soud s n�vrhem na posouzen� �stavnosti aplikovan�ho z�kona. N�vrh v dan� v�ci nen� spojen s �stavn� st�nost�, ale jde o p��m� podn�t obecn�ho soudu podle �l. 95 odst. 2 �stavy. V tomto p��pad� nen� � 66 odst. 1 ani � 67 odst. 1 zakona �. 182/1993 Sb. pou�iteln�, nebo� nejde o ��zen� o zru�en� z�kon�, ale o p��mou aplikaci �l. 95 odst. 2 �stavy. A limine je t�eba vyj�t z toho, �e: a) �stava je p��mo aplikovateln�, nestanov�-li sama jinak, b) d�le z toho, �e dle �l. 83 �stavy je soudn�m org�nem ochrany �stavnosti �stavn� soud a ��dn� jin� soudn� org�n, tedy ani Nejvy��� soud (�l. 92 �stavy), a t�m m�n� pak ni��� obecn� soudy, c) kone�n� pak z toho, �e do p�sobnosti �stavn�ho soudu spad� to, co mu �stava na kter�mkoli m�st� sv�ho textu sv��uje, tedy nejen pravomoci dle �. 87 �stavy, ale i dle �l. 95 odst. 2. Z �stavy sam� je z�ejm�, �e obecn� soud v�etn� Nejvy���ho soudu nesm� rozhodnout o proti�stavnosti z�kona. �l. 95 odst. 1 �stavy stanov�, �e soudce obecn�ho soudu je p�i rozhodov�n� v�z�n z�konem a �e posuzuje soulad jin�ho pr�vn�ho p�edpisu se z�konem. Dojde-li v�ak k z�v�ru, �e z�kon, jeho� m� b�t p�i �e�en� v�ci pou�ito (tedy nikoli pouze v t� dob� platn�, ale tak� v t� dob� ji� neplatn�, av�ak je�t� aplikovateln� z�kon), je v rozporu s �stavn�m z�konem, je povinen p�edlo�it v�c �stavn�mu soudu (�l. 95 odst. 2 �stavy). Z tohoto ustanoven� pak �stavn� soud dovodil svou povinnost o n�vrhu rozhodnout. Kdyby i �stavn� soud odm�tl poskytnout obecn�mu soudu sv�m rozhodnut�m o �stavnosti �i proti�stavnosti aplikovateln�ho z�kona pomoc, vznikla by ne�e�iteln� situace um�l�ho pr�vn�ho vakua, proto�e v samotn� v�ci okresn�m soudem souzen� nelze od tohoto soudu po�adovat, aby vyhov�l po�adavku �aloby na zaplacen� ��stky ur�en� jako postih za �ernou j�zdu, jestli�e je soud p�esv�d�en, �e se tento postih op�r� o proti�stavn� ustanoven� z�kona. Kdyby v�ak obecn� soud s�m o sob� rozhodl na z�klad� sv�ho p�esv�d�en� o proti�stavnostiaplikovan�ch ustanoven�, jednal by v rozporu s �stavou. �stava se op�r� o �l. 83 a �l. 95 odst. 1 a 2, vyjad�uj�c�m n�le�itost k takov� koncepci kontroly �stavnosti, je� je koncentrov�na v jedin� instituci, toti� v �stavn�m soudu. Okresn�mu soudu v Karvin� proto nezbylo ne� se ��dit svou �stavn� povinnost� (�l. 95 odst. 2 �stavy) a p�edlo�it ot�zku �stavnosti aplikovateln�ch ustanoven� z�kona �stavn�mu soudu. Pokud by �stavn� soud odm�tl �stavnost napaden�ho ustanoven� posoudit, do�lo by paradoxn� k zablokov�n� rozhodovac� �innosti soud� p��mo a pr�v� opomenut�m �stavn�ho soudu sam�ho plnit svou z�kladn� povinnost dle �l. 95 odst. 2 �stavy. V dan�m p��pad� by pak nemohl ani ��astn�k p�edchoz�ho ��zen� �sp�n� podat �stavn� st�nost, pokud by nam�tala proti�stavnost aplikovan�ho z�kona, proto�e s �stavn� st�nost� m�e b�t spojen pouze n�vrh na zru�en� z�kona platn�ho. �stavn� soud dosp�l k z�v�ru, �e ani v�kladem z�kona �. 182/1993 Sb. nelze pop��t �stavou ulo�enou povinnost obecn�ch soud� obr�tit se na �stavn� soud, maj�-li aplikovat z�kon, kter� pokl�daj� za proti�stavn�. Jestli�e �stava jako norma nejvy��� pr�vn� s�ly v �l. 95 odst. 2 ukl�d� soudu povinnost p�edlo�it �stavn�mu soudu ka�dou v�c, p�i n� "dojde k z�v�ru, �e z�kon, jeho� m� b�t p�i �e�en� v�ci pou�ito, je v rozporu s �stavn�m z�konem", z povahy tohoto ustanoven� vypl�v� i d�vod p�edlo�en� takov�ho n�vrhu �stavn�mu soudu, a t�m i smysl �kolu, kter� m� �stavn� soud �e�it. Ustanoven� �l. 95 odst. 2 �stavy obsahuje implicitn� povinnost �stavn�ho soudu poskytnout obecn�mu soudu sv�m rozhodnut�m o �stavnosti �i proti�stavnosti z�kona, jeho� m� b�t pou�ito, pomoc, a to bez ohledu na to, zda byl z�kon pozd�ji pozm�n�n. Argument, �e �stava nezn� pr�vo �stavn�ho soudu pod�vat z�vazn� v�klad �stavy, je zcestn�. �stavn� soud sice nen� opr�vn�n pod�vat z�vazn� v�klad �stavy obecn�, kdykoli a komukoli, av�ak tam, kde jedn� na z�klad� sv� kompetence, nen� jeho �innost koneckonc� obsahov� ni��m jin�m, ne� pr�v� z�vazn�m v�kladem �stavy. Proto, zab�v�-li se z podn�tu obecn�ho soudu �stavnost� z�kona, zab�v� se i v�kladem �stavy. Proto�e novelou z�kona se nepatrn� pozm�n�n� zn�n� napaden�ch ustanoven� obsahov� a v�znamov� neli�� od tehdej��ho, shledal �stavn� soud rozhodnut� n�lezem na m�st� i se z�etelem na to, �e podobn� probl�my s placen�m p�ir�ky k j�zdn�mu se vyskytuj� i na jin�ch m�stech a v pozd�j�� dob�. IV. Po p�ezkoum�n� n�vrhu dosp�l �stavn� soud k z�v�ru, �e nelze vyhov�t n�vrhu na zru�en� � 18a odst. 1 p�sm. c), � 18a odst. 2 p�sm. b) v�ty za st�edn�kem a � 18a odst. 3 z�kona o silni�n� doprav�, jak v petitu n�vrhu po�aduje Okresn� soud v Karvin�, jestli�e do�lo ke zm�n� t�chto ustanoven� nov�m z�konem. �stavn� soud proto pouze zv�il, zda ta ustanoven� tehdy platn�ho z�kona, je� m� Okresn� soud v Karvin� pro �e�en� konkr�tn�ho p��padu pou��t, jsou v rozporu s �stavn�m z�konem (�l. 95 odst. 2 �stavy), �i nikoli, a dosp�l k z�v�ru, �e jde o z�konnou �pravu, kter� v rozporu s �stavou nen�. P�edev��m je nutn� konstatovat, �e navrhovatelova argumentace sm��uj�c� ke zru�en� napaden�ch ustanoven� z�kona o silni�n� doprav� se op�r� pouze o ustanoven� �l. 1 odst. 1 Listiny, podle n�ho� lid� jsou svobodn� a rovn� v d�stojnosti i v pr�vech. Navrhovatel doch�z� ve sv�ch �vah�ch k z�v�ru, �e z�konn�m z�sahem st�tu do vztah� mezi dopravci a cestuj�c�mi doch�z� k nep��pustn�mu zv�hodn�n� jednoho smluvn�ho partnera, v dan�m p��pad� dopravce. Navrhovatel se v od�vodn�n� n�vrhu pou�t� do vymezen� rozd�lu mezi vztahem soukromopr�vn�m a ve�ejnopr�vn�m a na z�klad� rozboru t�chto pojm� doch�z� k z�v�ru, �e vztah mezi dopravcem a cestuj�c�m je vztahem ryze soukromopr�vn�m, do n�ho� m�e st�t zas�hnout pouze v p��pad� ve�ejn�ho z�jmu, o jeho� existenci v�ak v tomto p��pad� navrhovatel pochybuje. Smlouva o p�eprav� osob je upravena v � 760 a n�sl. ob�ansk�ho z�kon�ku. Jedn� se o �pravu obecnou, je� se vztahuje na v�echny druhy dopravy. Spole�n� ustanoven� ke smlouv�m o p�eprav� uveden� v � 772 ob�ansk�ho z�kon�ku pak umo��uj�, aby podrobn�j�� �prava osobn� a n�kladn� p�epravy byla stanovena zvl�tn�mi p�edpisy, a to zejm�na p�epravn�mi ��dy a tarify. P�eprava osob je poskytov�na dopravcem na z�klad� smlouvy o p�eprav�, kter� je u hromadn�ch dopravn�ch prost�edk� uzav�r�na obvykle konkludentn�m jedn�n�m. Vzhledem k tomu, �e na provozov�n� ve�ejn� hromadn� dopravy m� pochopiteln� a v�znamem p�epravy osob od�vodn�n� z�jem i st�t, reguluje n�kter� ot�zky p�epravy osob z�konem. Uveden� zp�sob regulace umo��uje st�tu �l. 4 odst. 1 Listiny, podle n�ho� povinnosti mohou b�t ukl�d�ny toliko na z�klad� z�kona a v jeho mez�ch a jen p�i zachov�n� z�kladn�ch pr�v a svobod. Tuto �stavn�pr�vn� �pravu ukl�d�n� povinnost� navrhovatel ve sv�ch �vah�ch o proti�stavnosti napaden�ch ustanoven� z�kona o silni�n� doprav� p�ehl��. P�itom tato �prava je obecn� a vztahuje se na povinnosti jak osob pr�vnick�ch, tak fyzick�ch, a to jak ve vztaz�ch soukromopr�vn�ch, tak ve�ejnopr�vn�ch. Pr�vn� ��d �esk� republiky je sice zalo�en na dualismu ve�ejn�ho a soukrom�ho pr�va, toto rozli�ov�n� pr�va na dv� velk� oblasti vych�zej�c� z klasick�ho ��msk�ho pr�va nelze v�ak poj�mat dogmaticky, ale s p�ihl�dnut�m k modern�m tendenc�m v�voje pr�va a tak� k vlivu evropsk�ho komunit�rn�ho pr�va. V sou�asn� dob� nen� soukrom� a ve�ejn� pr�vo odd�leno "��nskou zd�". Doch�z� k �ast�j��mu a u���mu prol�n�n�, kombinaci i vz�jemn�mu intenzivn�mu ovliv�ov�n� prvk� soukromopr�vn�ch a ve�ejnopr�vn�ch. Z�kladn�m znakem soukrom�ho pr�va je rovnost subjekt�, �emu� odpov�d� princip smluvn� volnosti s preferenc� dispozitivnosti. ��astn�ky ob�anskopr�vn�ch vztah� jsou jak fyzick� osoby, tak osoby pr�vnick� nebo st�t. Rovnost jejich postaven� znamen� p�edev��m, �e zde nen� vztah pod��zenosti a nad��zenosti, a to, �e ��dn� z ��astn�k� tohoto vztahu nem�e v z�sad� jednostrann�m �konem vnutit jin�mu n�jakou povinnost. Rovnost postaven� ��astn�k� soukromopr�vn�ch vztah� nem�e v�ak sama o sob� vylou�it st�t z mo�nosti (nebo dokonce povinnosti) z�konem do soukromopr�vn�ho vztahu zas�hnout. �stavn�pr�vn� regulace takov� z�sah st�tu v principu nevylu�uje, samoz�ejm� za p�edpokladu, �e se jedn� jednak o z�sah od�vodn�n� ve�ejn�m z�jmem, jednak o z�sah p�im��en�. V p��pad� z�kona o silni�n� doprav� nelze vytrhovat jednotliv� ustanoven� z kontextu, nebo� z�kon jako celek neur�uje pouze povinnosti cestuj�c�ho a opr�vn�n� dopravce, n�br� cel� je koncipov�n tak, aby pr�va a povinnosti obou stran smluvn�ho vztahu byla zachov�na v ur�it� rovnov�ze (viz nap�. � 18 z�kona). Smlouva o p�eprav� v m�stsk� hromadn� doprav� je uzav�r�na konkludentn�m jedn�n�m spo��vaj�c�m na stran� cestuj�c�ho v n�stupu do p��slu�n�ho dopravn�ho prost�edku. Zvl�tnost t�to smlouvy spo��v� ve form� �hrady ceny za p�epravu, kter� m�e b�t pau��ln� z�lohov� (s�ov� j�zdenky), nebo p��m� (platba �idi�i anebo stanoven� zp�sob znehodnocen� p�edem zakoupen� j�zdenky p�i n�stupu do vozidla). T�m, �e cestuj�c� nastoup� do dopravn�ho prost�edku, konkludentn� p�istupuje na cel� rozsah poskytovan� slu�by. Ml�ky p�istupuje i na dal��, obecn� zn�m� vedlej�� ujedn�n� smlouvy, toti� m�t u sebe platnou j�zdenku a na vyzv�n� ji p�edlo�it ke kontrole. Pokud v�ak cestuj�c� nezaplat� p�ed zah�jen�m p�epravy ��dn� a v�as j�zdn�, kter� je cenou za poskytovan� slu�by, ml�ky souhlas� i s t�m, �e mu bude ��tov�na smluvn� pokuta stanoven� a vym�han� pov��en�m pracovn�kem dopravce. Pou�it� prost�edku m�stsk� hromadn� dopravy tak i nad�le z�st�v� v pln� dispozici ob�ana jako cestuj�c�ho a je na jeho �vaze, zda za takto stanoven�ch podm�nek do dopravn�ho prost�edku nastoup� a smlouvu o p�eprav� uzav�e. Sankce, kterou podle z�kona o silni�n� doprav� m�e pov��en� osoba dopravce ulo�it cestuj�c�mu, kter� se neprok�e platn�m j�zdn�m dokladem, je svou povahou smluvn� sankc� za nespln�n� povinnosti zaplatit j�zdn� za poskytovan� slu�by. Nen� na m�st� pou�t�t ze z�etele, �e st�t v dan�m p��pad� nejen�e z�konem ulo�il povinnost cestuj�c�mu, ale na druh� stran� jej stanoven�m horn� hranice t�to smluvn� pokuty chr�n� p�ed sv�vol� dopravce. V�e p�ir�ky k j�zdn�mu toti� podle � 18a odst. 3 z�kona o silni�n� doprav� nesm� p�es�hnout 1 000 K�. Z�kon rovn� ukl�d� dopravci, aby v�i p�ir�ky stanovil ve sv�ch p�epravn�ch podm�nk�ch, kter� je dopravce povinen zve�ejnit na m�stech ur�en�ch pro styk s cestuj�c�mi a jejich podstatnou ��st rovn� v ka�d�m vozidle. T�m je zaji�t�no, �e cestuj�c�, kter� se rozhodne cestovat ve�ejnou dopravou a tedy uzav��t s dopravcem smlouvu o p�eprav�, je p�edb�n� obezn�men s jej�mi podm�nkami. Nastoupen�m do vozidla je smlouva uzav�ena s t�m, �e cestuj�c� p�istoupil na podm�nky dopravce, v�etn� v�e a zp�sobu ulo�en� p�ir�ky k j�zdn�mu. K �vah�m navrhovatele, podle n�ho� je dopravce schopen za sou�asn�ho stavu techniky zajistit p�epravu tak, aby se p�edem vylou�ily z p�epravy osoby bez platn� j�zdenky, �stavn� soud s ohledem na stanovisko Ministerstva dopravy a spoj� uv�d�, �e syst�m, na jeho� z�klad� je cestuj�c�m umo�n�no nastupovat do dopravn�ho prost�edku v�emi dve�mi s podm�nkou, �e budou m�t u sebe platnou j�zdenku, je ve sv�t� obvykl� a p�edev��m ve velk�ch m�stech osv�d�en�. Rovn� tak jsou v zahrani�� obvykl� sankce v p��pad�, �e cestuj�c� u sebe platnou j�zdenku nem�, a� ji� jsou naz�v�ny pokutou, p�ir�kou nebo zv�en�m j�zdn�m. V dne�n� dob� p�i velk�m po�tu p�epravovan�ch osob je ji� zcela nemysliteln� vracet se do dob n�stupu cestuj�c�ch pouze jedn�mi dve�mi nebo k prodeji j�zdenek ve vozidle pr�vod��m. Za sou�asn� p�epravn� kapacity ve�ejn� dopravy by zaveden� takov�ho syst�mu znamenalo prodlou�en� j�zdn�ch dob, zdr�en� cestuj�c�ch na zast�vk�ch a ve sv�ch d�sledc�ch z�ejm� i kolaps cel� m�stsk� hromadn� dopravy ve velk�ch m�stech. Za dan�ho stavu v�ci dosp�l �stavn� soud k z�v�ru, �e navrhovatel nep�edlo�il takov� argumenty, kter� by od�vod�ovaly z�v�r, �e � 18a odst. 1 p�sm. c), �18a odst. 2 p�sm. b) v�ta za st�edn�kem a � 18a odst. 3 z�kona o silni�n� doprav� je proti�stavn�, a proto n�vrh zam�tl. P�edseda �stavn�ho soudu: JUDr. Kessler v. r. Odli�n� stanoviska podle � 14 z�kona �. 182/1993 Sb., o �stavn�m soudu, zaujali k rozhodnut� pl�na soudci JUDr. Vladim�r �erm�k, JUDr. Milo� Hole�ek, JUDr. Vladim�r Jurka, JUDr. Vlastimil �ev��k, JUDr. Pavel Varva�ovsk� a JUDr. Eva Zarembov�. E-shopZ�kon o ochran� pr�myslov�ch vzor�, koment��JUDr. Pavel Koukal, Ph.D., Mgr. Miroslav �ern�, Ph.D., JUDr. Radim Charv�t, Ph.D., LL.M. - Wolters Kluwer, a. s.Odborn� pr�vodce pro aplikaci z�kona o ochran� pr�myslov�ch vzor�.
�v r�mci podrobn�ho v�kladu k textu ...Cena: 620 K�KOUPITModern� personalistika ve slu�b�ch RNDr. Jan �ufan, Ph.D., MBA - Wolters Kluwer, a. s.Kniha Modern� personalistika ve slu�b�ch se zab�v� problematikou person�ln�ho ��zen� v segmentu slu�eb na �rovni liniov�ho a st�edn�ho managementu. Nab�z� informace pot�ebn� pro pochopen� v�znamu a souvislost� person�ln�ho ��zen� pro vedouc� zam�stnance nejmen��ch pracovn�ch ...Cena: 251 K�KOUPITData, dan� digit�ln� aneb aj��kem i proti sv� v�liMVDr. Milan Vodi�ka - Wolters Kluwer, a. s.Jak podat p�izn�n�, p�ehled na �soci�lku�, p�ihl�ku zdravotn� poji��ovn�, �alobu, ��dost, odvol�n�...? K �emu je datov� schr�nka? A co to v�bec je? Pot�ebuji email a elektronick� podpis? Jak a kdy ho m�m nebo mus�m pou��t? Co to jsou ty �port�ly�?

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud