Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/3Sd59/2012
Timestamp: 2020-04-02 00:11:41+00:00

Document:
KSKE 3 Sd 59/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 3 Sd 59/2012
KS v Košiciach, dátum 30.10.2012, sp.zn. KSKE 3 Sd 59/2012
§ 65 zákona č. 461/2003 § 82 zákona č. 461/2003 § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 § 81 ods. 1 zákona č. 463/2003 § 112 ods. 2 zákona č. 463/2003 § 81 zákona č. 463/2003 § 250l OSP § 66 ods. 1 zákona č. 463/2003 § 63 ods. 1 zákona č. 463/2003 § 63 zákona č. 463/2003 § 82 zákona č. 463/2003 § 79a zákona č. 463/2003 § 67 ods. 1 písm. c) zákona č. 463/2003 § 250q ods. 2 OSP § 250l ods. 2 OSP § 250k ods. 1 OSP § 42 ods. 3 OSP § 221 ods. 1 OSP § 205a OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3Sd/59/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200974 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200974.1
Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľa: A. R. P. R. J. K., T. XXX, XXX XX Y.Á., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ú s t r e d i e, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o s t a r o b n ý dôchodok, takto
P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 13.07.2012 č. XXX XXX XXXX X, ako aj rozhodnutie z 11. júla 2012 č. XXX XXX XXXX.
Preskúmavaným rozhodnutím z 11. júla 2012 č. XXX XXX XXXX odporkyňa podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení) navrhovateľovi priznala od 15.03.2012 starobný dôchodok v sume 183,60 Eur mesačne.
V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že suma starobného dôchodku bola určená podľa § 66 ods. 1 zákona o sociálnom poistení ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.
Na výpočet dôchodku bol použitý priemerný osobný mzdový bod 0,6694, z ktorého bol vypočítaný invalidný dôchodok navrhovateľa. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok navrhovateľ získal 27,0247 rokov obdobia rokov dôchodkového poistenia a aktuálna dôchodková hodnota na rok 2012 podľa Opatrenia č. 526/2011 je 9,8182 Eur, teda 0,6694 x 27,0247 x 9,8182 = 177,70 Eur mesačne. K takto vypočítanému starobnému dôchodku navrhovateľovi patrí zvýšenie odo dňa priznania starobného dôchodku o 3,3 %, t. j. 5,90 Eur mesačne, takže starobný dôchodok k 15.03.2012 je 183,60 Eur mesačne.
Rozhodnutím z 13.07.2012 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 81 ods. 1 a § 112 ods. 2 zákona o sociálnom poistení navrhovateľovi od 16.08.2012 bude vyplácať starobný dôchodok v sume 183,60 Eur mesačne a súčasne od uvedeného dňa mu odníma invalidný dôchodok v sume 180,90 Eur mesačne. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že v súlade s ustanovením § 81 ods. 1 zákona o sociálnom poistení navrhovateľovi bude vyplácať starobný dôchodok, ktorý je vyšší ako doposiaľ vyplácaný invalidný dôchodok, a preto aj rozhodla o zániku nároku na výplatu invalidného dôchodku, ktorý je nižší ako priznaný starobný dôchodok.
Proti rozhodnutiu o priznaní starobného dôchodku podal včas opravný prostriedok navrhovateľ. Žiadal, aby bol ešte raz prepočítaný jeho starobný dôchodok, pretože podľa jeho prepočtu a počtu odpracovaných rokov by mal byť 5.676,- Kčs. Má za to, že starobný dôchodok by mal byť správne vypočítaný podľa znaku 1,2, lebo výpočet jeho starobného dôchodku je v hodnote, s ktorou sa cíti len v hmotnej núdzi.
Odporkyňa v písomnom vyjadrení navrhla preskúmavané rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 11. júla 2012, ako aj zo dňa 13. júla 2012 č. XXX XXX XXXX X ako vecne správne potvrdiť. Uviedla, že po podaní opravného prostriedku navrhovateľom bola opätovne posúdená správnosť zhodnotenia jednotlivých období dôchodkového poistenia, ako aj získaných vymeriavacích základov, ktoré navrhovateľ získal a to na základe originálnych evidenčných listov dôchodkového poistenia. Námietka navrhovateľa spočívajúca v domnienke a subjektívnom pocite nesprávneho určenia výšky starobného dôchodku nie je v konaní opodstatnená. Všetky obdobia dôchodkového poistenia a vymeriavacie základy, ktoré navrhovateľ získal boli zhodnotené v plnom rozsahu správne a suma starobného dôchodku bola určená zákonným spôsobom a v súlade s platnou právnou úpravou. Okrem rozhodnutia o priznaní starobného dôchodku bolo vydané aj rozhodnutie, ktoré súvisí s týmto rozhodnutím zo dňa 13.07.2012 a navrhovateľovi bolo oznámené, že od 16.08.2012 sa mu v súlade s § 81 zákona o sociálnom poistení bude vyplácať starobný dôchodok v sume 183,60 Eur mesačne a súčasne sa mu odníma invalidný dôchodok v sume 180,90 Eur mesačne, pretože je nižší.
Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, oboznámil sa s opravným prostriedkom navrhovateľa, písomným vyjadrením odporkyne, dávkovým spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.
Z obsahu pripojeného dávkového spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľ žiadosťou z 18.06.2012 doručenou sociálnej poisťovni, ústredie 25.06.2012 žiadal priznať starobný dôchodok od 15.03.2012. V tejto žiadosti uviedol obdobia kedy bol u ktorého zamestnávateľa zamestnaný, kedy bol nezamestnaný a neevidovaný, kedy bol nezamestnaný a evidovaný na úrade práce sociálnych vecí a rodiny, kedy bol vo výkone trestu odňatia slobody. Týmto údajom zodpovedajú aj potvrdenia o dobe zamestnania, ktoré sú súčasťou dávkového spisu a takisto to vyplýva z osobného listu dôchodkového poistenia, ktoré navrhovateľovi boli posielané spolu s predchádzajúcimi rozhodnutia o invalidnom dôchodku, pričom doposiaľ nikdy nenamietal obdobie dôchodkového poistenia, ktoré bolo riadne preukázané.
Pri výpočte sumy starobného dôchodku odporkyňa postupovala ako to uviedla aj v samotnom odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia podľa § 66 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, v ktorom je uvedené, že suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a 4 veta platia rovnako.
Navrhovateľ splnil zákonné podmienky pre priznanie starobného dôchodku dovŕšením veku 62 rokov, t. j. 15.03.2012. K tomuto dňu získal úhrnom 9.864 dní obdobia dôchodkového poistenia, t. j. 27 rokov a 9 dní.
Priemerný osobný mzdový bod bol určený v súlade s ustanovením § 63 zákona o sociálnom poistení, ktorý je 0,6694.
Aktuálna dôchodková hodnota pre rok 2012 podľa Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 526/2011 Z. z. je 9,8182 Eur.
Teda starobný dôchodok je priemerný osobný mzdový bod 0,6694 x 27,0247 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 9,8182 = 177,70 Eur mesačne. K starobnému dôchodku patrí navrhovateľovi aj zvýšenie podľa § 82 zákona o sociálnom poistení o 3,3 %, t. j. o 5,90 Eur mesačne, takže suma starobného dôchodku navrhovateľa od 15.03.2012 je 183,60 Eur mesačne. Suma
starobného dôchodku navrhovateľa bola určená aj v súlade s ustanovením § 79a zákona o sociálnom poistení, teda s prihliadnutím na priemerný osobný mzdový bod, z ktorého bola určená suma invalidného dôchodku, lebo navrhovateľ do priznania starobného dôchodku poberal invalidný dôchodok.
Navrhovateľ v opravnom prostriedku nenamietal, aby nebolo niektoré obdobie dôchodkového poistenia zahrnuté pri výpočte starobného dôchodku a napokon nikdy doposiaľ nenamietal obdobie dôchodkového poistenia ani príjem, ktorý dosahoval počas zamestnania pri rozhodnutí o priznaní invalidného dôchodku, ani v konaniach o predčasný starobný dôchodok, kedy jeho žiadosti nebolo vyhovené.
Z obsahu opravného prostriedku navrhovateľa vyplýva, že zrejme sa domáha určenia sumy starobného dôchodku podľa § 67 ods. 1 písm. c) zákona o sociálnom poistení, na ktorý bolo odporkyňou poukazované v rozhodnutiach, ktorými bola zamietnutá jeho žiadosť o predčasný starobný dôchodok, kde je uvedené, že vypočítaný predčasný starobný dôchodok nie je vyšší ako 1,2 - násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu.
Navrhovateľ žiadosťou z 18.06.2012 požiadal o priznanie starobného dôchodku, pretože dovŕšil dôchodkový vek 15.03.2012, z ktorého dôvodu pri výpočte starobného dôchodku odporkyňa mohla postupovať iba v súlade s ustanovením § 66 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a nie podľa § 67 ods. 1 písm. c) zákona o sociálnom poistení pri určení sumy predčasného starobného dôchodku.
Navrhovateľovi pri určení sumy starobného dôchodku odporkyňa vychádzala z podkladov, ktoré sú obsahom dávkového spisu a zhodnotila obdobie dôchodkového poistenia, ako aj vymeriavacie základy v takom rozsahu ako ich navrhovateľ získal a ako boli preukázané. Napokon ako už bolo uvedené, navrhovateľ ani v opravnom prostriedku netvrdil a ani nepripojil žiadne listinné dôkazy, ktoré by mali za následok zmenu v skutkových záveroch, teda v rozsahu zhodnotenia obdobia dôchodkového poistenia alebo v získaných vymeriavacích základoch.
Na základe uvedených skutočnosti súd dospel k záveru, že odporkyňa v konaní o starobnom dôchodku navrhovateľa postupovala v súlade so zákonom o sociálnom poistení, a preto súd preskúmavané rozhodnutie zo dňa 11.07.2012, ktorým bol navrhovateľovi priznaný starobný dôchodok od 15.03.2012 v sume 183,60 Eur mesačne v spojení s rozhodnutím zo dňa 13.07.2012, ktorým rozhodla, že navrhovateľovi bude vyplácať od 16.08.2012 starobný dôchodok, ktorý je vo vyššej sume ako doposiaľ poberaný navrhovateľom invalidný dôchodok a zároveň od uvedeného dňa odňala výplatu invalidného dôchodku podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdila uvedené rozhodnutia odporkyne.
K námietke navrhovateľa ohľadne jeho subjektívneho pocitu nesprávne určenej výšky starobného dôchodku treba uviesť, že subjektívny pocit nie je rozhodujúci, ale podstatné a rozhodujúce je to, čo je uvedené v § 66 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, teda ako sa určuje suma starobného dôchodku, pričom z tohto ustanovenia nevyplýva aká môže byť najnižšia výmera dôchodku. Pre určenie sumy starobného dôchodku sú podstatné a rozhodujúce obdobia dôchodkového poistenia a vymeriavacie základy a k týmto zisteniam navrhovateľ neuviedol žiadne námietky a ani nepredložil žiadne dôkazy.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom nepriznal náhradu trov konania, lebo navrhovateľ v konaní úspešný nebol a odporkyňa zo zákona toto právo nemá.

References: § 65
 § 82
 § 66
 § 81
 § 112
 § 81
 § 250
 § 66
 § 63
 § 63
 § 82
 § 79
 § 67
 § 250
 § 250
 § 250
 § 42
 § 221
 § 205
 súd 
 súd 
 § 65
 § 82
 § 66
 § 81
 § 112
 § 81
 § 81

Súd 
 § 250
 súd 
 § 66
 § 63
 § 63
 § 82
 § 79
 § 67
 § 66
 § 67
 súd 
 súd 
 § 250
 § 66
 súd 
 § 250
 § 250