Source: http://www.slideshare.net/mesarodriguez/carolinadefinitivo-pga-bueno-informe-marzo-12-de-2013-ok-mauro
Timestamp: 2016-02-06 08:31:48+00:00

Document:
Auditoria 3-dictamen-de-los-auditor...
by Abdul Sosa Huaman
by jorgeah123
I-2011- 5150-ADMONINFORME DE AUDITORÍAINTEGRALADMINISTRACIÓN MUNICIPALCAROLINA DEL PRÍNCIPEVIGENCIA 2011CONTRALORÍA GENERAL DE ANTIOQUIACONTRALORÍA AUXILIAR DE AUDITORÍA INTEGRADAMedellín, Marzo de 2013
I-2011- 5150-ADMONAUDITORÍA INTEGRALADMINISTRACIÓN MUNICIPALCAROLINA DEL PRINCIPEContralora General de Antioquia Luz Helena Arango CardonaSubcontralor Octavio Duque JiménezContralor Auxiliar Delegado Gabriel Jaime Urrego BernalContralora Auxiliar de Auditoría Integrada Manuela Garcés OsorioCOMISIÓN DE AUDITORÍAContralor Auxiliar Carlos Mauricio Valencia HenaoContralor Auxiliar Jorge David Tamayo GonzálezContralora Auxiliar Marelbi Verbel PeñaProfesional Universitario Joann Andrés Ibargüen ArceProfesional Universitario Iván Darío Alviar Pérez
I-2011- 5150-ADMONTABLA DE CONTENIDOINTRODUCCIÓN 41. DICTAMEN DE AUDITORIA 51.1. CONCEPTO SOBRE FENECIMIENTO 61.1.1Concepto de la gestión 61.1.2. Dictamen sobre los Estados Contables 91.1.3. Comportamiento Histórico 92. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA 112.1. LÍNEA DE GESTIÓN 112.1.1. Evaluación Contractual 112.1.1.1. Obra Pública 112.1.1.2. Prestación de Servicios 242.1.1.3. Suministros 262.1.1.4. Consultoría u otros Contratos 272.1.3. Resultado Seguimiento Plan de Mejoramiento 282.2. LÍNEA FINANCIERA 292.2.1. Evaluación Estados Contables 292.2.2. Concepto Control Interno Contable 443. OTRAS ACTUACIONES 453.1. SEGUIMIENTO MEMORANDOS DE ADVERTENCIA 454. CUADRO DE TIPIFICACIÓN DE HALLAZGOS 475. Anexos 485.1. PLAN DE MEJORAMIENTO 485.2. EVALUACIÓN DE SATISFACCIÓN CLIENTES SUJETO DE CONTROL 49
I-2011- 5150-ADMONINTRODUCCIÓNLa Contraloría General de Antioquia en desarrollo de su función constitucional ylegal y en cumplimiento de su Plan General de Auditoría, practicó AuditoríaIntegral para la vigencia 2011 en la administración municipal de Carolina delPríncipe.En desarrollo de este proceso, se redefine la auditoría integral ejercida por laContraloría General de Antioquia, la cual parte del concepto de integralidad, apartir de la contratación ligada a los proyectos de los Planes de Desarrollo óPlanes Estratégicos Corporativos.Para la elaboración del Plan General de Auditoría, vigencia 2012, la selección delSujeto de Control, se efectuó con base en las directrices emanadas por el ConsejoDirectivo de la Contraloría General de Antioquia y en los parámetros establecidosen el modelo de auditoría integral, diseñado y adoptado por este Ente Fiscalizadorcon Resolución 662 del 11 de abril de 2011.Es importante resaltar que los hallazgos se dieron a conocer oportunamente a laAdministración, dentro del desarrollo de la auditoría. Las respuestas presentadaspor la Entidad, al igual que los soportes allegados, fueron analizadas yconsideradas para elaborar el informe definitivo de auditoría.La Contraloría General de Antioquia, espera que este informe contribuya almejoramiento continuo de la Entidad auditada y con ello a la eficienteadministración de los recursos públicos, lo cual redundará en el mejoramiento dela calidad de vida de los ciudadanos.
I-2011- 5150-ADMON1. AMEN DE AUDITORIAMedellín,DoctorJuan José Vázquez CárdenasAlcalde MunicipalCarrera 50 N 49-59Carolina - AntioquiaAsunto: Dictamen de Auditoría vigencia 2011La Contraloría General de Antioquia con fundamento en las facultades otorgadaspor los Artículos 267 y 272 de la Constitución Política, practicó Auditoría Integral alEnte que usted representa, a través de la evaluación de los principios deeficiencia, eficacia y equidad con que se administraron los recursos puestos adisposición y los resultados de la gestión, el examen del Balance General y elEstado de Actividad Financiera, Económica y Social a 31 de diciembre de 2011, lacomprobación de que las operaciones financieras, administrativas y económicasse realizaron conforme a las normas legales, estatutarias y de procedimientosaplicables.Es responsabilidad de la Administración el contenido de la informaciónsuministrada por la Entidad y analizada por la Contraloría General de Antioquia,que a su vez tiene la responsabilidad de producir un informe integral que contengael concepto sobre la gestión adelantada por administración municipal de Carolinadel Príncipe, que incluya pronunciamientos sobre el acatamiento a lasdisposiciones legales, y la opinión sobre la razonabilidad de los EstadosContables.El informe contiene la evaluación de los aspectos: ejecución contractual, aspectolegal, rendición de cuentas, cumplimiento del Plan de Mejoramiento y evaluaciónfinanciera, que una vez detectados como deficiencias por la comisión de auditoría,serán corregidos por la Entidad, lo cual contribuye a su mejoramiento continuo ypor consiguiente en la eficiente y efectiva producción y/o prestación de bienes y/oservicios en beneficio de la ciudadanía, fin último del control.La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con normas, políticas y procedimientosde auditoría prescritos por la Contraloría General de Antioquia, compatibles conlas de general aceptación; por tanto, requirió acorde con ellas, de planeación yejecución del trabajo, de manera que el examen proporcione una base razonable
I-2011- 5150-ADMONpara fundamentar los conceptos y la opinión expresada en el informe integral. Elcontrol incluyó examen sobre la base de pruebas selectivas, evidencias ydocumentos que soportan la gestión de la Entidad, las cifras y presentación de losEstados Contables y el cumplimiento de las disposiciones legales.1.1. CONCEPTO SOBRE FENECIMIENTOCon base en el Concepto Favorable Con Observaciones sobre la Gestión de lasáreas, procesos o actividades auditadas y la Opinión Negativa sobre los EstadosContables consolidados, la Contraloría General de Antioquia No Fenece la cuentade la administración municipal de Carolina del Príncipe por la vigencia fiscalcorrespondiente al año 2011.Favorable Con Observaciones DesfavorableLimpio Fenecimiento Fenecimiento No FenecimientoCon salvedades Fenecimiento Fenecimiento No FenecimientoNegativa No Fenecimiento No Fenecimiento No FenecimientoAbstención de opinión No Fenecimiento No Fenecimiento No FenecimientoLos fundamentos de este pronunciamiento se presentan a continuación:1.1.1 Concepto de la GestiónLa Contraloría General de Antioquia como resultado de la auditoría adelantada,conceptúa que la gestión en las áreas, procesos o actividades auditadas, esFavorable con Observaciones, como consecuencia de los siguientes hechos ydebido a la calificación de 70.08, resultante de ponderar los aspectos que serelacionan a continuación:TABLA 1MATRIZ DE EVALUACIÓN Y CALIFICACIÓN DE LA GESTIÓNASPECTOS Calificación ParcialFactor dePonderaciónCalificaciónTotalCalificación Ejecución contractual 83.70 0.55 46.03Calificación Aspectos Legales 54.93 0.15 8.24Rendición de la cuenta 95.05 0.10 9.51Gestión Ambiental 0.00 0.10 0.00Cumplimiento de Plan de Mejoramiento 63.00 0.10 6.30Calificación total 1.00 70.08CONCEPTOGESTIÓNOPINIÓN ESTADOSCONTABLES
I-2011- 5150-ADMONTABLA 1MATRIZ DE EVALUACIÓN Y CALIFICACIÓN DE LA GESTIÓNASPECTOS Calificación ParcialFactor dePonderaciónCalificaciónTotalConcepto de Gestión a Emitir Favorable con ObservacionesFuente: AuditoríaElaboró: Comisión de auditoríaIncidió en el concepto Favorable con Observaciones, la opinión de:1.1.1.1 Aspecto Ejecución ContractualDespués de revisar los contratos, el concepto sobre el proceso contractual, deacuerdo con los criterios establecidos en la siguiente tabla es Favorable.TABLA 2MATRIZ DE CALIFICACIÓN EJECUCIÓN CONTRACTUALCALIFICACIÓNASPECTOEJECUCIÓNCONTRACTUALCALIFICACIONES EXPRESADAS POR LOS AUDITORESPromedioFactor dePonderaciónPuntajeAtribuidoPrestaciónServiciosN° Suministros N° Consultoría N°ObraPúblicaN°Cumplimiento de lasespecificacionestécnicas 0.00 0 0.00 0 0.00 0 100.00 1 100.00 0.50 50.00Cumplimientodeducciones de ley 96.34 41 92.86 42 100.00 2 75.00 4 93.82 0.10 9.38Cumplimiento delobjeto contractual 0.00 0 0.00 0 0.00 0 50.00 1 50.00 0.30 15.00Labores deInterventoría yseguimiento 100.00 41 84.52 42 100.00 1 83.33 6 91.67 0.05 4.58Liquidación decontratos 98.78 41 94.05 42 100.00 2 75.00 8 94.62 0.05 4.73PROMEDIO ASPECTO EJECUCIÓN CONTRACTUAL 1.00 83.701.1.1.2 Aspecto LegalEl concepto legal, de acuerdo al examen realizado con los criterios establecidosen la siguiente tabla es Desfavorable.
I-2011- 5150-ADMONTABLA 3MATRIZ DE CALIFICACIÓN DEL ASPECTO LEGALCRITERIOS DELASPECTO LEGALCALIFICACIONES EXPRESADAS POR LOS AUDITORESPromedioFactordePonderaciónPuntajeAtribuidoPrestaciónServiciosN° Suministros N° Consultoría N°ObraPúblicaN°Cumplimientoobligaciones con elSECOP 0.00 0 87.50 24 100.00 2 75.00 6 85.94 0.20 17.19Cumplimiento de losprincipios yprocedimientos en lacontratación 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0.40 0.00Calidad en los registrosy la informaciónpresupuestal 96.34 41 90.48 42 100.00 2 100.00 6 93.96 0.20 18.79Asignación de laInterventoría osupervisión. 97.56 41 93.62 47 0.00 0 85.71 7 94.74 0.20 18.95PROMEDIO CUMPLIMIENTO ASPECTO LEGAL 1.00 54.931.1.1.3 Aspecto Rendición de la CuentaDe acuerdo a la verificación realizada a la rendición de la cuenta, con los criteriosestablecidos en la siguiente tabla es Favorable.TABLA 4MATRIZ DE CALIFICACIÓN DE RENDICIÓN DE LA CUENTACRITERIOS DE LARENDICIÓN DE LACUENTACALIFICACIONES EXPRESADAS POR LOS AUDITORESPromedioFactordePonderaciónPuntajeAtribuidoPrestacióndeServiciosN° Suministros N° Consultoría N°ObraPúblicaN°Oportunidad en larendición de la cuenta 98.78 41 91.67 42 100.00 2 91.67 6 95.050.109.51Cumplimiento en laRendición(diligenciamiento total deformatos y anexos) 98.78 41 91.67 42 100.00 2 91.67 6 95.050.3028.52Exactitud en lainformación rendida(calidad ) 98.78 41 91.67 42 100.00 2 91.67 6 95.050.6057.03PROMEDIO CUMPLIMIENTO RENDICIÓN DE LA CUENTA 1.00 95.05
I-2011- 5150-ADMON1.1.1.5 Cumplimiento Plan de Mejoramiento1.1.2. Dictamen sobre los Estados ContablesEn nuestra opinión, los Estados Contables fielmente tomados de los librosoficiales, al 31 de diciembre de 2011, así como el resultado del Estado de laActividad Financiera Económica y Social y los Cambios en el Patrimonio por el añoque terminó en esta fecha, de conformidad con los principios y normas decontabilidad generalmente aceptados en Colombia y demás normas emitidas porla Contaduría General de la Nación, no presentan razonablemente, en todos losaspectos importantes, la situación financiera de la administración municipal deCarolina del Príncipe.1.1.3. Comportamiento HistóricoVigencia AuditadaConcepto2011 2010 2009Concepto Gestión Con Observación Favorable FavorableOpinión Estados Contables Negativo Limpio Con salvedadesConcepto Fenecimiento No Fenecimiento Fenecimiento FenecimientoPLAN DE MEJORAMIENTOLa Entidad debe diseñar y presentar un plan de mejoramiento que permitasolucionar las deficiencias comunicadas durante el proceso auditor, documentoque debe ser entregado en medio magnético y físico en la Contraloría General deAntioquia, Piso 7, oficina de Correspondencia, dentro de los veinte (20) díassiguientes al recibo del informe.El plan de mejoramiento presentado debe contener las acciones que seimplementarán por parte de la Entidad, las cuales deberán responder a cada unade las debilidades detectadas y comunicadas por el equipo auditor, el cronogramapara su implementación y los responsables de su desarrollo.TABLA 5MATRIZ DE CALIFICACIÓN PLAN DE MEJORAMIENTOCUMPLIMIENTO DEL PLAN DE MEJORAMIENTO CUMPLIMIENTO PLAN DE MEJORAMIENTOCumplimiento del Plan de Mejoramiento NO CUMPLIDOTOTAL 63
I-2011- 5150-ADMONFinalmente, se remite la encuesta de satisfacción del cliente para sudiligenciamiento, la cual es sumamente importante para la Contraloría General deAntioquia, dado que la misma permite retroalimentar el proceso auditor y elportafolio de servicios que ofrece el Ente Fiscalizador, en aras del mejoramientocontinuo.Atentamente,GUSTAVO ANDRES MONSALVE CARLOS MAURICIO VALENCIA HContralor Auxiliar de Auditoria integrada Contralor AuxiliarP/E: Equipo Auditor: Luz Adriana Monsalve, AbogadaJohn Jairo Mesa Cubillos, Comité Operativo
I-2011- 5150-ADMON112. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA2.1. LÍNEA DE GESTIÓN2.1.1. Evaluación ContractualEn la ejecución de la presente Auditoría y de acuerdo con la informaciónsuministrada por la administración municipal de Carolina, en cumplimiento de loestablecido en la Resolución Interna de rendición de cuentas en línea de laContraloría General de Antioquia, se determinó que la Entidad celebró la siguientecontratación:De acuerdo con la rendición de cuentas la entidad en total celebró 106 contratospor valor de $1087.751.760, distribuidos así:TIPOLOGÍA CANTIDAD VALOR $Obra Pública 13 $ 496.421.198Prestación de Servicios 42 $145.568.240Suministros 49 $380.190.506Consultoría u Otros 2 $65.571.816TOTAL 106 $1087.751.760Fuente: Archivo Contratación Administración Municipal de CarolinaElaboró: Equipo Auditor2.1.1.1. Obra PúblicaDe un universo de 13 contratos se auditaron 13; por valor de $496.421.198,equivalente al 100% del valor total contratado, de los cuales se evaluaron todoslos aspectos y criterios aplicables descritos en la matriz de calificación de gestión;con el siguiente resultado:HALLAZGOS1. Auditada toda la contratación realizada por la administración municipal deCarolina del Príncipe, para la vigencia 2011, se observó que no publica elanálisis que soporta el valor estimado del contrato y por ende el presupuestooficial, el cual hace parte de los estudios previos, para cada uno de losprocesos de contratación, contraviniendo lo estipulado en el Artículo 3Numeral 4 y Artículo 6 Numeral 4 del Decreto 2474 de 2008, Artículo 24 dela Ley 80 de 1993, además de lo consagrado en el Artículo 8 de la Ley 1150
I-2011- 5150-ADMON12de 2007, donde se establece que la información publicada debe ser veraz,responsable, ecuánime, suficiente y oportuna. (A)2. Para los contratos correspondientes a la modalidad de selección abreviadade menor cuantía y licitación pública que se relacionan a continuación, seencontró la siguiente irregularidad:No. OBJETO CONTRATISTA VALOR $003 de2010Pavimentación de un tramo de la vía terciariacircunvalar La Granja La Vega (k4 + 910 al k5 +310), en jurisdicción del municipio de Carolina delPríncipe.Jorge AlconidesÚsuga Carmona200.000.000Mantenimiento locativo de la institución educativaPresbítero Julio Tamayo y del Centro EducativoRural María de Jesús Madrigal de la Vereda Claritasdel municipio de Carolina del Príncipe – Antioquia.ConstructoraDurán Ocampo188.640.655002 de2010Construcción de sistemas de tratamiento de aguasresiduales domésticas para veredas dispersas ysistemas de alcantarillado no convencional para laVereda La Granja.ConstructoraDurán Ocampo251.590.637001 de2011Mantenimiento rutinario y remoción de derrumbesen la vía Puente Gavino - Gómez Plata - Carolinadel Príncipe - Guadalupe, subregión norte deldepartamento de Antioquia, año 2011.INGEADE LTDA 447.579.841Implementación de 150 estufas eficientes en lazona rural dispersa del municipio de Carolina delPríncipe.FundaciónBiotrópico120.845.400Implementación de 50 estufas eficientes en la zonarural del municipio de Carolina del Príncipe.Agroterroneras 34.696.995Fuente: SECOPElaboró: Iván Darío Alviar Pérez – Joann Andrés Ibargüen Arce, profesionales universitarios.En cada uno de los respectivos pliegos de condiciones, se establece como criteriode comparación de ofertas, la asignación de puntaje para los ítem másrepresentativos y en otros para las propuestas que en su porcentaje de AIU esténmás cercanas al valor oficial, sin embargo, la Administración no da a conocer elsoporte ni la estimación del cálculo como tampoco los factores que tuvo en cuentapara la valoración de sus respectivos precios unitarios oficiales, es decir, nopublicó los costos y presupuestos de obra, información fundamental para noinducir a error a los oferentes y con ello las reglas del pliego de condiciones nofueron justas, claras, objetivas y completas que le permitieran a los oferentesrealizar propuestas de la misma índole, contraviniendo los Literales a, b y c delNumeral 5 del Artículo 24 de la Ley 80 de 1993. (A)
I-2011- 5150-ADMON133. Para el contrato No. 001 de 2011 cuyo objeto fue “Mantenimiento rutinario yremoción de derrumbes en la vía Puente Gavino - Gómez Plata - Carolinadel Príncipe - Guadalupe, subregión norte del departamento de Antioquia,año 2011”, celebrado con INGEADE LTDA y con un valor de $447.579.841,se encontró lo siguiente: (D) En el Numeral 3.4.15.2 del pliego de condiciones que se exigió “3.4.15.2Experiencia del personal. Experiencia mínima habilitante.Director de Obra: Se debe presentar una experiencia mínima, debidamentecertificada (contada a partir de la fecha de expedición de la matrículaprofesional), que acredite ser Ingeniero Civil, Arquitecto o Arquitectoconstructor con matricula vigente. Que acredite una experiencia generalmínima de ocho (8) años en el ejercicio de la profesión, contados a partir dela fecha de expedición de la matrícula profesional, este profesional deberáposeer título de especialización, maestría o doctorado en el área degerencia o administración de proyectos u obras civiles. En caso que elDirector de Obra designado incumpla cualquiera de los requisitosenunciados en este Numeral, LA PROPUESTA SE CONSIDERARÁ NOADMISIBLE.Residente de Obra: El contratista se obliga a mantener al frente de lostrabajos, durante el tiempo de ejecución del contrato, Un (1) Residente deObra, que acredite una experiencia general mínima de ocho (8) años en elejercicio de la profesión, contados a partir de la fecha de expedición de lamatrícula profesional, que debe ser, ingeniero civil con matrícula vigente,En caso de que el Residente de Obra designado incumpla cualquiera de losrequisitos enunciados en este Numeral, LA PROPUESTA SECONSIDERARÁ NO ADMISIBLE.Cada uno de los profesionales propuestos debe tener mínimo doce (12)meses de vinculación laboral con el proponente determinado a través de lasplanillas de aportes de seguridad social y/o parafiscales o mediantedocumentación objeto de verificación que la entidad solicite, las cualesdeberá anexar.”La exigencia de vinculación laboral por más de un año con el oferente sesga lospliegos de condiciones, pues restringe la participación de proponentes que enigualdad de condiciones pueden presentar sus ofertas con el mismo personal, sinque este necesariamente esté vinculado con él (por ejemplo las Mipymes). Loanterior vulnera el Numeral 1 del Artículo 5 de la Ley 1150 de 2007 y los Literalesb y d del Numeral 5 del Artículo 24 de la Ley 80 de 1993.
I-2011- 5150-ADMON14 Se observó también que establece su pliego de condiciones:“4.4. Evaluación del factor A.I.U (Máximo 300 puntos)Se calificará de la siguiente manera:Los proponentes presentarán en el formulario de cantidades de obra de su ofertael valor individual total de la administración, imprevistos y utilidad, los cualesconforman el AIU de la propuesta.Ítem de la Administración (100 puntos)Las propuestas que obtengan en el ítem total de administración de la propuestaeconómica del oferente un valor menor del 98% y por encima del 100% del valortotal de administración fijado por la alcaldía, obtendrán un puntaje de (0) ceropuntos. Las propuestas que obtengan valores entre 98% y 100% obtendrán 100puntos.Ítem de Imprevistos (100 puntos)Las propuestas que obtengan en el ítem total de imprevistos de la propuestaeconómica del oferente un valor menor del 98% y por encima del 100% del valortotal de imprevistos fijado por la alcaldía, obtendrán un puntaje de (0) cero puntos.Las propuestas que obtengan valores entre 98% y 100% obtendrán 100 puntosÍtem de Utilidad (100 puntos)Las propuestas que obtengan en el ítem total de utilidad de la propuestaeconómica del oferente un valor menor del 98% y por encima del 100% del valortotal de utilidad fijado por la alcaldía, obtendrán un puntaje de (0) cero puntos. Laspropuestas que obtengan valores entre 98% y 100% obtendrán 100 puntos.”Sin embargo, haciendo la revisión documental el equipo auditor no evidenció quedichos documentos hayan sido entregados a la administración, por lo tanto laspropuestas debieron haber sido invalidadas tal como lo exigía el pliego decondiciones.4. Respecto al funcionamiento de la Unidad Administrativa Especial deServicios Públicos Domiciliarios para la prestación de los servicios deacueducto, alcantarillado y aseo, se observó lo siguiente: (D) Mediante Acuerdo No. 003 de 2008, se determina la nueva estructuraadministrativa de la Administración Central, se definen las funciones de lasdependencias, las escalas de remuneración correspondientes a las distintascategorías de empleos y se dictan otras disposiciones. No obstante, en dichanorma no se establecen las funciones básicas ni la naturaleza jurídica de la
I-2011- 5150-ADMON15Unidad Administrativa Especial, solo se remite a la presentación del siguienteorganigrama. Mediante Decreto No. 025 de 2008, se adopta la Unidad AdministrativaEspecial de Servicios Públicos Domiciliarios para la prestación de los serviciosde acueducto, alcantarillado y aseo. En este, se establece que dicha Unidad esuna Entidad adscrita al despacho del Alcalde según lo establece el Artículo 38de la Ley 489 de 1998, y aunque establece su naturaleza jurídica, ésta no estáamparada en el Acuerdo que la creó, pues en este, dicha calidad no seestablece. La Unidad no posee manual de contratación que le permita identificar procesosde selección de contratistas en virtud de lo dispuesto por el Artículo 209 de laConstitución Política.5 Mediante convenio interadministrativo No 005 de 2011, suscrito entre laUnidad Administrativa Especial de Servicios Públicos Domiciliarios y elmunicipio de Carolina del Príncipe, cuyo objeto fue “Construcción delsistema de redes de agua residual doméstica externa y el sistema de redesde agua lluvia externa en el lote donde se encuentra la construcción de lanueva planta de la ESE San Rafael del municipio de Carolina del Príncipe”,por $66.596.251, se observó lo siguiente: (D)
I-2011- 5150-ADMON16 El proceso llevado a cabo por el Director para la selección del contratista,se ciñó a lo establecido por el régimen privado, sin embargo, la Unidad noposee manual de contratación, por lo que dicha actuación administrativacarece de soporte legal. La unidad no posee Número de Identificación Tributaria – NIT, comotampoco el Registro Único Tributario RUT, contraviniendo los Artículos 555-1 y 555-2 del Estatuto Tributario.6 Del convenio interadministrativo No 05 de 2011, relacionado a continuación,se observó lo siguiente. (F) (D)NO OBJETO CONTRATISTA VALOR ($)005MConstrucción del sistema deredes de agua residualdoméstica externa y el sistemade redes de agua lluvia externaen el lote donde se encuentrala construcción de la nuevaplanta de la ESE San Rafaeldel municipio de Carolina delPríncipe.Unidad Administrativa Especialde Servicios públicos66.596.251Fuente: Carpetas contratación vigencia 2011- Secretaría de PlaneaciónElaboró: Iván Darío Alviar Pérez- Joann Andrés Ibarguen Arce- Profesionales Universitarios A pesar de celebrar el convenio por $66.596.251, el estudio previo justifica ysoporta la inversión a realizar en la suma de $48.073.060, valor este que sefundamenta en los dos contratos realizados por la Unidad para la ejecución delconvenio así:TIPOLOGÍA OBJETO CONTRATISTA VALOR $Suministro Suministro de materiales C.I Alianza Mundial 34.694.075ObraMano de obra para laconstrucción de las obras.Gustavo AlbertoMontoya Vélez14.370.000Lo anterior denota inobservancia del Artículo 3 del Decreto 2474 de 2008, en loque tiene que ver con la elaboración del presupuesto y el cálculo de las variablesde este. Dentro de las actividades contratadas con el señor Montoya Vélez, no fueronincluidos los ítems de excavación ni llenos, estos fueron realizados por laretroexcavadora de la Administración Municipal, sin embargo, la Unidad de
I-2011- 5150-ADMON17Servicios Públicos los factura al Municipio. Por lo anterior se configura unpresunto detrimento patrimonial por $10.909.850, correspondiente a la sumade estas actividades. La diferencia entre $66.596.251 (valor del convenio) y $48.073.060 (valorrealmente ejecutado por la Unidad), que corresponde a $18.523.191, no estásoportada en actas ni ejecuciones contractuales, sin embargo, la Unidad loscobra al Municipio según actas del convenio 1 y 2. Por lo anterior y dado queestos dineros fueron cancelados, se configura un presunto detrimentopatrimonial por la suma de $18.523.191. Las observaciones anteriores denotan una deficiente labor de interventoría,pues no se evidenciaron pruebas documentales que justificaran el habercertificado los pagos mencionados, vulnerando lo establecido en el Artículo 4Numerales 1 y 4, Artículo 26 Numeral 4, Artículo 53 de la Ley 80 de 1993 y elArtículo 48, Numeral 34, Ley 734 de 2002. En total se configura un presuntodetrimento patrimonial por la suma de $29.433.0417 Del convenio DAP 001 de 2011, celebrado con Promotora Olaya S.A.S., por$52.411.817 y cuyo objeto fue “Interventoría técnica, ambiental,administrativa, financiera y contable para ejercer el control y seguimiento alas obras del mantenimiento rutinario y remoción de derrumbes en la víaPuente Gavino - Gómez Plata - Carolina – Guadalupe”, no se encontróevidencia ni justificación por parte de la supervisión, consignada eninformes, comités de obra, actas, bitácoras ni en ningún otro documento, dela ocurrencia de imprevistos durante la ejecución de las actividades deinterventoría (los cuales hacen parte de la propuesta presentada por elcontratista) y que hubieran afectado de manera grave el equilibrioeconómico del contrato, por lo que los imprevistos pactados no debieronhaber sido pagados al contratista. Por otra parte, también se pagó laelaboración de la propuesta y un costo de administración que nada tiene quever con el objeto contratado, pues los honorarios y costos de personal,alimentación y transporte están pactados en la misma propuesta. Lo anteriorvulnera lo establecido en los artículos 23, 25 y 26 de la ley 80 de 1993.configurándose un presunto detrimento patrimonial por $15.323.695 tal ycomo se detalla a continuación. (F) (D)
I-2011- 5150-ADMON18 De los valores pactados, no debieron ser objeto de cobro:CONCEPTO VALOR $ JUSTIFICACIÓNPreparación de la oferta, copias,impresiones200.000 Estos costos no los asume laEntidad contratante.Garantía de seriedad 400.000 No se encontró dicha garantía.Impuesto de Timbre 879.409 Dicho impuesto no se retuvo segúncomprobante 1117. Se tiene encuenta el pago de $2.620.591, fondode seguridad.Impuestos municipales 3.532.469 Según comprobante 1117ascendieron a $1.467.531.Imprevistos 8.211.817 No se causaron. No se justifican. Elestudio previo establece un plazo de4 meses para la Interventoría.Administración del Proyecto 2.100.000 Este costo no tiene lugar. No es unaUtilidad. Los costos deadministración están causados enhonorarios, transporte, alimentación,legalización.TOTAL 15.323.695 A pesar que en la propuesta económica se cancelan honorarios a razón de$2.200.000 por mes para auxiliares de ingeniería y $3.000.000 para directordel proyecto, no se encuentra constancia del pago de la seguridad social deestos profesionales durante su participación en la obra, inobservando el
I-2011- 5150-ADMON19Artículo 50 de la Ley 789 de 2002 y lo establecido en el Artículo 4Numerales 1 y 4, Artículo 26 Numeral 4, Artículo 53 de la Ley 80 de 1993 yel Artículo 48 Numeral 34 Ley 734 de 2002, por una inadecuada labor desupervisión e Interventoría.8 Para los procesos de licitación pública relacionados, se encontró losiguiente:No OBJETO CONTRATISTAVALORLIQUIDADOIMPREVISTOS002de2010Pavimentación de un tramo de la víaterciaria circunvalar La Granja laVega (k4 + 910 al k5 + 310), enjurisdicción del municipio de Carolinadel Príncipe.Jorge AlconidesÚsuga Carmona200.000.000 $7.692.308003de2011Mantenimiento locativo de laInstitución Educativa Presbítero JulioTamayo y del Centro EducativoRural María de Jesús Madrigal de laVereda Claritas del municipio deCarolina del Príncipe – Antioquia.ConstructoraDuran Ocampo188.640.655 $4.553.270Fuente: Carpetas contractualesElaboró: Iván Darío Alviar Pérez – Joann Andrés Ibarguen Arce, profesionales universitarios. La entidad definió para cada uno de los procesos la matriz de distribuciónde riesgos así:“. Riesgos Previsibles”Para efectos de este proceso de selección son riesgos previsibles:1. Cambios normativos y/o tributarios.2. Hurto.3. Daños ocasionados por grupos al margen de Ley.4. Atrasos y sobrecostos en la ejecución por temporadas invernales y en generalpor circunstancias climáticas.5. Atrasos y sobrecostos en la ejecución de las obras por fuerza o mayor o casofortuito.6. Accidentes de personal en la obra.2.14.3. Tipificación, asignación y estimación del riesgoA continuación se procede a determinar la tipificación asignación y estimación delriesgo.1. Cambios normativos y/o tributarios
I-2011- 5150-ADMON20Ocurre cuando las condiciones inicialmente estipuladas en el contrato han sufridouna modificación sustancial, como es el caso de una norma que modifique o exijala inclusión de un nuevo componente técnico que implique la destinación demayores recursos, o cuando a consecuencia de una norma con efectos tributariosvaría las condiciones económicas inicialmente establecidas. La ocurrencia de esteriesgo será resuelta a favor de quien sea el sujeto activo de la norma, es decir, aquien se obliga con la nueva condición técnica o al pago de nuevos tributos. Laparte afectada, deberá acreditar que la ocurrencia del hecho generó undesequilibrio en su contra; la parte que resulte legalmente obligada asumirá el100% del valor del perjuicio probado.2. HurtoSe trata de menoscabos en el patrimonio, definido por el Código Penal (Capítulo Idel Título VII, Ley 599 de 2000). La ocurrencia del riesgo de hurto será asumidapor quien sea víctima de ellos, y en el MUNICIPIO DE CAROLINA DEL PRÍNCIPEDEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE PLANEACIÓN NIT: 890984068-1 Carrera 50 N° 49 – 59Alcaldía Municipal Teléfono: 863 40 33 planeación@carolinadelprincipe-antioquia.gov.co, caso en queéste sea el contratista, la entidad no asumirá ningún sobrecosto por la pérdida demateriales o cualquier otro implemento en la obra. La parte afectada por el hurtoasumirá el 100% del valor del perjuicio.3. Daños ocasionados por grupos al margen de la LeyCualquier daño en bienes muebles o inmuebles de la obra y que aún no han sidorecibidos por parte de la Interventoría del contrato (Código Penal – Ley 599 de2000). La ocurrencia de los eventuales riesgos por daños ocasionados en losbienes de la obra serán asumidos por quien es víctima de ellos, y en el caso enque éste sea el contratista, la entidad no asumirá ningún sobrecosto. La parteafectada por los daños sobre los bienes de la obra asumirá el 100% del valor delperjuicio.4. Atrasos y sobrecostos en la ejecución por temporadas invernales y engeneral por circunstancias climáticasOcurre en los eventos en los cuales el plazo del contrato es insuficiente comoconsecuencia de la temporada de invierno o por cualquier otra causa climática. Laocurrencia de los eventuales atrasos en la obra a consecuencia de la temporadade invierno o de cualquier otra causa climática será asumida en principio por elcontratista, quien debe prever el clima durante la época de ejecución del contrato,con fundamento, entre otros, en registros históricos. En los casos decomportamiento extraordinario del clima certificados por la autoridad pública
I-2011- 5150-ADMON21competente, como es el caso del IDEAM o quien haga sus veces, los costos por elatraso serán asumidos por las partes.5. Atrasos y sobrecostos en la ejecución por fuerza mayor o casofortuitoEventos en los cuales el plazo y/o el valor del contrato resultan insuficientes comoconsecuencia de circunstancias de fuerza mayor o caso fortuito. La ocurrencia delos eventuales atrasos y sobrecostos en la obra a consecuencia de circunstanciasde fuerza mayor o caso fortuito serán tratados bajo los parámetros de la teoría deldesequilibrio económico (Hecho del Príncipe – Teoría de la Imprevisión). La parteque resulte legalmente obligada asumirá el 100% del valor del perjuicio probado.6. Accidentes de personal en la obraCuando cualquier persona que se encuentre en la zona de influencia de la obra,sufra un accidente, daños a su integridad física, mental o moral, El riesgo seráasumido por el contratista, y en estos casos procede la responsabilidadcontractual con sus trabajadores o extracontractual con personas ajenas a la obra.Los perjuicios causados a trabajadores de la obra o terceros será asumida por elcontratista sus pólizas, y en caso de insuficiencia de las mismas, el contratistaasumirá el remanente.”“RIESGO DE IMPREVISTOSTIPIFICACIÓN: Ocurre en los eventos en los cuales la propuesta económicapresentada por el contratista se haya impuesto la obligación de discriminar laAdministración, Imprevistos y Utilidad (A.I.U.)ASIGNACIÓN: Por la ocurrencia de los eventuales riesgos de imprevistos, elcontratista asumirá hasta el monto determinado en el concepto de IMPREVISTOS,todos los imprevistos que se llegaren a presentar durante la ejecución del contrato;presentado un imprevisto y luego de la valoración efectuada por la entidad estatalcontratante, si el mismo no alcanza a ser cubierto por el contenido en la ofertaeconómica del contratista, las partes acordarán la suscripción de un contratoadicional conforme a la negociación de las mismas y que hayan efectuado para elreconocimiento de dicho imprevisto incluyendo la utilidad esperada por elcontratista.ESTIMACIÓN: Por ser este un riesgo compartido el contratista asume hasta el 100% del mismo siempre y cuando el monto no supere el valor establecido en los
I-2011- 5150-ADMON22imprevistos y la entidad asume el 100% del perjuicio que no esté contemplado ocubierto por el valor de los Imprevistos.” Revisada la documentación contractual, no se encontró evidencia nijustificación por parte de la interventoría ni de la supervisión, consignada eninformes, comités de obra, actas, bitácoras ni en ningún otro documento, dela ocurrencia de los riesgos asumidos por la Administración durante laejecución de las obras y que hubieran afectado de manera grave elequilibrio económico de los contratos, por lo que los imprevistos pactadosno debieron haber sido pagados al contratista, pues el Artículo 4 de la Ley1150 de 2007, establece que estos deben ser estimados, cuantificados,tipificados y asignados, antes de la presentación de las propuestas,configurándose un presunto detrimento patrimonial de $12.245.578. (F)9 Del contrato interadministrativo No. 013 de 2010 celebrado entre el municipiode Carolina del Príncipe y el Centro Zonal de Gestión Agroempresarial del NorteMedio Antioqueño - CEZDEGANMA, cuyo objeto es “Construcción de un centro deacopio para el Municipio de Carolina del Príncipe, en los aspectos de montaje decentro de acopio, incluyendo los diseños técnicos, construcción y dotación la cualincluye la cava de almacenamiento, clasificadora de tomate y 500 canastillas y eldesarrollo de la asistencia técnica y coordinación de acuerdo al convenio con laGobernación de Antioquia”, por valor de $140.000.000, se encontró lo siguiente:(F)(D) (CA). El centro zonal no posee manual de contratación que le permita identificarprocesos de selección de contratistas en virtud de lo dispuesto por elArtículo 209 de la Constitución Política. El centro zonal no publica sus procesos contractuales en el SECOP,inobservando el Artículo 8 del Decreto 2474 de 2008. El contrato interadministrativo referenciado se suscribe para ejecutar elconvenio interadministrativo 2009-CF-18-0031 que a su vez, celebraron elmunicipio de Carolina del Príncipe y la Gobernación de Antioquia. Que el convenio interadministrativo 2009-CF-18-0031 celebrado entre elmunicipio de Carolina del Príncipe y la Gobernación de Antioquia, inició el29 de octubre de 2009 y terminó el 29 de abril de 2011, según acta derecibo. Que el mismo fue liquidado el 24 de octubre de 2011 y en esta, las partesacuerdan que el Municipio “debe instalar la clasificadora de tomate en lospróximos treinta (30) días, a partir del 24 de octubre de 2011”. Que vencido el plazo contractual, el Municipio no instaló la máquinaclasificadora.
I-2011- 5150-ADMON23Por otra parte: El convenio 013 de 2010, se suscribe el 11 de diciembre de 2010. El acta de inicio se firma el 11 de diciembre de 2010, con fecha inicial determinación el 10 de abril de 2011. No obstante, se firma otrosí 001 de ampliación de plazo en cuatro (4)meses más, sin embargo, dicha modificación se realiza el día 11 de mayode 2011, es decir, un mes por fuera del plazo convenido inicialmente. Conello, la nueva fecha de terminación fue del 10 de agosto de 2011. El día 18 de junio de 2011, se firma el otrosí 002, en el que se pacta unplazo adicional de seis (6) meses, de lo cual se desprende una duracióntotal del convenio de catorce (14) meses, para una fecha final determinación el día 10 de febrero de 2012. Se observó que aunque las obras y suministros, según acta de terminacióny liquidación con la Gobernación, debieron haber sido terminados el 24 denoviembre de 2011, ni para el 10 de febrero de 2012 (última fecha determinación), ni para el 5 de diciembre de 2012 (fecha de la auditoría), laclasificadora de tomate había sido instalada, configurándose un presuntodetrimento patrimonial por $30.000.000. No se encontraron actas de suspensión de plazo ni ningún otro soporte quejustifique el incumplimiento de dicha actividad contractual. Lo anterior denota inobservancia de lo establecido en el Artículo 4Numerales 1 y 4, Artículo 26 Numeral 4, Artículo 53 de la Ley 80 de 1993 yel Artículo 48 Numeral 34 Ley 734 de 2002, pues es la SecretaríaAgroambiental, la dependencia encargada de hacer seguimiento a dichoconvenio.10.Se revisó el archivo de documentos de los contratos en donde se pudoevidenciar que no se cuenta con un orden, control en los archivos públicos yen muchos casos la falta de documentos en los procesos contractualesinobservando la Ley 594 del 2000, que dicta la Ley General de Archivos y sedictan otras disposiciones (A).11.El municipio de Carolina del Príncipe suscribió el contrato No COPS18 SP –2011, con la firma CI Alianza Mundial Ltda. con Nit. 900.153.859-0, cuyoobjeto fue el suministro de materiales con destino a la ESE respaldado en elConvenio 05 de 2011, por $34.694.075, en donde se revisaron los análisisde estudios previos y se pudo determinar que no se tuvo en cuenta los deriesgos, inobservando el Artículo 3 - Decreto 2474 y Artículo 8 Ley 1150 de2007 y Parágrafo 1 Art. 83, además no se evidenció el pago de pólizas que
I-2011- 5150-ADMON24ampararan los diferentes riesgos del contrato por lo anterior no se pudoevidenciar pólizas de garantía inobservando presuntamente el Art. 7 delDecreto 4828/08 y Artículo 7 de la Ley 1150 de 2007. (D)12.El municipio de Carolina del Príncipe suscribió el contrato N. DAP 003 del2011 con la Constructora Durán Ocampo S.A., cuyo objeto fue elmantenimiento locativo de la Institución Educativa Pbro. Julio Tamayo y delCentro Educativo Rural María de Jesús Madrigal de La Vereda Claritas delmunicipio de Carolina del Príncipe - Antioquia, por $188.640.655, en el cualse presentaron diferencias en las cantidades de obra con respecto a loliquidado y pagado por el Municipio, configurándose un presunto detrimentopatrimonial por $1.223.722,3, vulnerando presuntamente lo establecido enlos Artículos 3 - 4 Numeral 5, Artículo 5 Numerales 2 y 4, Artículo 53 de laLey 80, Artículos 82, 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011. (F)ACTIVIDADCANTIDADLIQUIDADACANTIDADVERIFICADAPOR CGAVALORUNITARIO ($)DIFERENCIA($)Enchape en baldosín (CERMaría de Jesús Madrigal dela vereda Clarita)31 m2 20.55 m2 $41.222 $430.769,9Reparación de techo eneternit (CER María de JesúsMadrigal de la veredaClarita)30 m2 16.20 m2 $37.793 $521.543,4COSTO DIRECTO $952.313,3AIU 28.5% $ 463.386,34TOTAL (DIFERENCIA) $ 1.223.722,3Fuente: Carpetas contratación vigencia 2011- Secretaria de Planeación, Visita técnica a la obra.Elaboró: Joann Andrés Ibarguen Arce, Profesional Universitario – Iván Darío Alviar, Profesional Universitario.-2.1.1.2. Prestación de ServiciosDe un universo de 42 contratos según gestión transparente se auditaron 42; porvalor de $ 145.568.240, equivalente al 100% del valor total contratado, de loscuales de evaluaron todos los aspectos y criterios aplicables descritos en la matrizde calificación de gestión; con el siguiente resultado:HALLAZGOS13.Revisadas las carpetas de los contratos desarrollados por la administracióncentral de Carolina del Príncipe durante la vigencia 2011, se observó que lossoportes no están legajados, ni foliados en debida forma, inobservando la
I-2011- 5150-ADMON25norma de organización, seguridad y cuidado de los archivos, establecida enel Artículo 11 Parágrafo A del Artículo 4 y los Artículos 21, 22, 23, 24 y 26 dela Ley 594 de 2000. (A)14.En los contratos de prestación de servicios donde se evidencian las actas deliquidación, se observa que estas se limitan al diligenciamiento de unformato que contiene los datos básicos del contrato, pero no se evidencianinguna información sobre su ejecución, solo contiene valores ejecutados ypagados, y porcentajes de las actividades cumplidas, lo que inobserva elArtículo 11 de la Ley 1150 de 2008 para los contratos de Prestación deServicios. (A)15.La administración municipal de Carolina del Príncipe en la vigencia 2011desvió recursos del rubro presupuestal gastos operativos de la fuerzapública con el número 2050700002, con destinación específica para el pagode prestación de servicios, suministros y pago de servicios públicos,diferentes a la descripción del rubro presupuestal, inobservando el principiopresupuestal del Decreto 111 de 1996. (D)ANEXO CUADROBENEFICIARIO CONCEPTO VALOR $Empresas Públicas de Medellín Gastos Operativos de la Fuerza Pública 144.627Municipio Carolina O Servicios Públicos Gastos Operativos de la Fuerza Pública 86.674EDATEL S.A. E.S.P. Gastos Operativos de la Fuerza Pública 243.310Municipio de Carolina del Príncipe Gastos Operativos de la Fuerza Pública 2.058.272Empresas Públicas de Medellín Gastos Operativos de la Fuerza Pública 172.816Municipio de Carolina del Príncipe Gastos Operativos de la Fuerza Pública 72.005Carlos Enrique Gallego Gastos Operativos de la Fuerza Pública 585.625Diego Ignacio Zapata Álvarez Gastos Operativos de la Fuerza Pública 562.200EDATEL S.A. E.S.P. Gastos Operativos de la Fuerza Pública 141.362Municipio de Carolina del Príncipe Gastos Operativos de la Fuerza Pública 1.543.900Empresas Públicas de Medellín Gastos Operativos de la Fuerza Pública 209.673Municipio de Carolina del Príncipe Gastos Operativos de la Fuerza Pública 80.819COMCEL Gastos Operativos de la Fuerza Pública 300.000Gloria Rocío Molina Jiménez Gastos Operativos de la Fuerza Pública 468.500Empresas Publicas de Medellín Gastos Operativos de la Fuerza Pública 173.419Ana Lucía Jaramillo Vásquez Gastos Operativos de la Fuerza Pública 159.290EDATEL S.A. E.S.P. Gastos Operativos de la Fuerza Pública 39.000Municipio de Carolina del Príncipe Gastos Operativos de la Fuerza Pública 82.139COMCEL Gastos Operativos de la Fuerza Pública 157.589Ana Lucía Jaramillo Vásquez Gastos Operativos de la Fuerza Pública 309.210
I-2011- 5150-ADMON26BENEFICIARIO CONCEPTO VALOR $Yuliana Valdés Duque Gastos Operativos de la Fuerza Pública 65.500Carlos Enrique Gallego Gastos Operativos de la Fuerza Pública 342.000Diego Ignacio Zapata Álvarez Gastos Operativos de la Fuerza Pública 118.062EDATEL S.A. E.S.P. Gastos Operativos de la Fuerza Pública 243.795COMCEL Gastos Operativos de la Fuerza Pública 105.221Empresas Públicas de Medellín Gastos Operativos de la Fuerza Pública 212.236Municipio Carolina O Servicios Públicos Gastos Operativos de la Fuerza Pública 88.885EDATEL S.A. E.S.P. Gastos Operativos de la Fuerza Pública 39.047COMCEL Gastos Operativos de la Fuerza Pública 205.084Empresas Públicas de Medellín Gastos Operativos de la Fuerza Pública 173.939Municipio Carolina O Servicios Públicos Gastos Operativos de la Fuerza Pública 200.070EDATEL S.A. E.S.P. Gastos Operativos de la Fuerza Pública 141.000COMCEL Gastos Operativos de la Fuerza Pública 205.084Empresas Públicas de Medellín Gastos Operativos de la Fuerza Pública 177.366Municipio Carolina O Servicios Públicos Gastos Operativos de la Fuerza Pública 164.062EDATEL S.A. E.S.P. Gastos Operativos de la Fuerza Pública 39.047COMCEL Gastos Operativos de la Fuerza Pública 105.221Suministros Mejía Gaviria S.A.S. Gastos Operativos de la Fuerza Pública 1.754.764Empresas Públicas de Medellín Gastos Operativos de la Fuerza Pública 187.480Municipio Carolina O Servicios Públicos Gastos Operativos de la Fuerza Pública 100.414Empresas Públicas de Medellín Gastos Operativos de la Fuerza Pública 173.069COMCEL Gastos Operativos de la Fuerza Pública 105.768Municipio Carolina O Servicios Públicos Gastos Operativos de la Fuerza Pública 155.485EDATEL S.A. E.S.P. Gastos Operativos de la Fuerza Pública 78.257Municipio Carolina O Servicios Públicos Gastos Operativos de la Fuerza Pública 83.819Fuente: EGRESOS DEL MUNICIPIOElaboró: Carlos Mauricio Valencia H2.1.1.3. SuministrosDe un universo de contratos se auditaron; 49 por valor de $380.190.506equivalente al 100% del valor total contratado, de los cuales de evaluaron todoslos aspectos y criterios aplicables descritos en la matriz de calificación de gestión;con el siguiente resultado:HALLAZGOS16.Revisados los comprobantes de egreso números 0074, 0292, 0295, 0458,0462, 0484, 0563, 0821, 1028, 1153, 1369, 1546, 1878, 1966, 2073, 2074,2130, por $30.674.855, pagados al señor César Augusto Maya Salazar,cuyo objeto es el transporte escolar de la población educativa estudiantesrurales de primaria y bachillerato del municipio de Carolina del Príncipe, no
I-2011- 5150-ADMON27se evidencia por parte del contratista ni de la administración municipal, laexistencia de un informe de interventoría mes por mes. No existe Póliza deresponsabilidad civil de cumplimiento ni de garantía y la aprobación de lamisma, tal como lo establece el Artículo 23 de la Ley 1150 y los Artículos 7 y11 del Decreto 4828 de 2008. Además los contratos celebrados para realizarel suministro de transporte de pasajeros, no presentan las planillas deverificación de la cantidad de alumnos transportados, para el pago de dichocontrato. Lo anterior inobservando lo establecido en el Decreto 805 demarzo 14 de 2008. (D)2.1.1.4. Consultoría u otros ContratosSe auditaron 2 contratos por valor de $65.571.816, equivalente al 100% del valortotal contratado, de los cuales de evaluaron todos los aspectos y criteriosaplicables descritos en la matriz de calificación de gestión;2.1.2. Resultado Evaluación Rendición de CuentasEvaluada la rendición de la cuenta a través del Sistema de Gestión Transparente,se puede expresarse que la administración municipal de Carolina del Príncipe, diocumplimiento a la rendición de la misma, en lo que se refiere a la contratación,toda vez que se rindió la totalidad de la contratación efectuada, de acuerdo con elresultado obtenido.2.1.2.1. A la Contraloría General de Antioquia.Consultada la rendición de cuentas realizada por administración municipal deCarolina del Príncipe a este Ente de Control, en cumplimiento de la Resolución234 del 11 de enero de 2011, emanada de la Contraloría General de Antioquia, seevidenció que no fue rendida en debida forma, lo anterior puede expresarse entérminos generales de exactitud, cumplimiento y oportunidad.2.1.2.2. A la Contaduría General de la Nación.Consultando la rendición de cuentas en el Sistema Consolidador de Hacienda eInformación Pública (CHIP) de la Contaduría General de la Nación, se halló que laadministración municipal de Carolina del Príncipe dio cumplimiento al Artículo 10de la Resolución 248 del 6 de julio de 2007: Plazos para el reporte de lainformación a la Contaduría General de la Nación, dado que se verificó lainformación sobre los Estados Contables y las notas a los mismos por la vigencia2011.
I-2011- 5150-ADMON282.1.3. Resultado Seguimiento Plan de MejoramientoEn el siguiente cuadro se presenta el grado de cumplimiento al plan demejoramiento. De acuerdo con el mismo, la Entidad obtuvo un puntaje total de 52puntos. El promedio logrado fue de 1,25 equivalente al 63%, arrojando unincumplimiento del 37%, por lo anterior, no se dio cumplimiento de la Resolución686 del 9 de marzo de 2012 que adopta el proceso auditor. Por dichoincumplimiento se solicitará el inicio del proceso Administrativo Sancionatoriocorrespondiente.Las acciones cumplidas corresponden a los hallazgos: 6,7.8.9, 10, 11,14Las acciones Parcialmente cumplidas son: 1, 2, 4, 5, 13,16 y que harán parte delPlan de Mejoramiento suscrito de este informe de auditoría.Las acciones no Cumplidas: 3, 12, 15 las cuales harán parte del Plan deMejoramiento suscrito de este informe de auditoría.Grado de cumplimiento Puntaje total de evaluación 20No cumplido:entre 0 y 0.99 puntosPromedio logradoen la evaluación1,25Cumplimiento parcial:entre 1.0 y 1.89 puntosNivel de cumplimiento obtenido NO CUMPLIÓCumplido: entre 1.9 y 2.0 puntos Resultado porcentual de cumplimiento 63%Indicadores de Cumplimiento al Plan de MejoramientoINDICADORES DE CUMPLIMIENTO OBSERVACIÓNNo. Acciones Cumplidas X 100 = 43.7% = 20Total Acciones Suscritas 447 X 100 = 43.7%16Este indicador señala que de las 16acciones evaluadas, la Entidad diocumplimiento a 7, lo que corresponde a un43.7%.No de Acciones Parcial/. Cumplidas X 100Total Acciones Suscritas6 X 100 = 37.5%16Este resultado establece que la Entidaddio cumplimiento parcial a 6 acciones,equivalentes a un 37.5%.No. de Acciones No Cumplidas X 100 = 18.8Total Acciones Suscritas 443 X 100 = 18.816Este indicador señala que de las 16acciones evaluadas, la Entidad no diocumplimiento a 3, lo que corresponde al18.8%
I-2011- 5150-ADMON29Fuente: Seguimiento al plan de mejoramientoElaboró: Comisión de Auditoría2.2. LÍNEA FINANCIERA2.2.1. Evaluación Estados ContablesHALLAZGOS17.Existe acta de registro y constitución de libros oficiales, pero estos no seencuentran impresos, inobservando la Resolución 354 de 2007 de la CGN,Numerales 9.2.3 y 9.2.1 de la Contaduría General de la Nación. Cuando lasentidades contables públicas preparen la contabilidad por medioselectrónicos, debe preverse que tanto los libros de contabilidad principalescomo los auxiliares y los estados contables puedan consultarse e imprimirse(A)18.La entidad no tiene una cuenta bancaria especial para el manejo de losrecursos provenientes del impuesto de seguridad - Ley 1106 de 2006, talcomo lo establece el Artículo tercero del Acuerdo Municipal No. 008 deseptiembre 15 de 2001, dificultando el control de dichos recursos y tomandoel riesgo de hacer caja común con ellos, ya que son recursos de destinaciónespecífica. (A).19.La entidad no tiene una cuenta bancaria especial para el manejo de losrecursos provenientes de la estampilla Procultura creada mediante AcuerdoMunicipal No 06 de mayo de 2004, dificultando el control de dichos recursosya que son recursos de destinación específica.(A)Grupo 13 - Rentas por cobrar20.La entidad presenta saldos a 31 de diciembre de 2011 en el Grupo 13Rentas por cobrar por $211.221.177, de los cuales no se tienen documentossoportes, generando incertidumbre sobre el valor real de este grupo deactivos, ya que no se puede comprobar ni verificar la cuenta, como loestablece la Contaduría General de la Nación en la Resolución 357 de 2008en los Numerales 3.4 y 3.7 en cuanto a individualización de bienes,derechos y obligaciones y soportes documentales. Igualmente el Instructivo015 de 2011 en su Numeral 1.2.6. establece que las entidades deben contar
I-2011- 5150-ADMON30con los documentos soportes idóneos que garanticen la existencia de losbienes. (A)Grupo 14- Deudores21.La entidad presenta saldos a 31 de diciembre de 2011 en el Grupo 14Deudores por $407.860.289, de los cuales no se tienen documentossoportes, generando incertidumbre sobre el valor real de este grupo deactivos, ya que no se puede comprobar ni verificar la cuenta, como loestablece la Contaduría General de la Nación en la Resolución 357 de 2008en los Numerales 3.4 y 3.7 en cuanto a Individualización de bienes,derechos y obligaciones y soportes documentales. Igualmente el Instructivo015 de 2011, en su Numeral 1.2.6. establece que las entidades debencontar con los documentos soportes idóneos que garanticen la existencia delos bienes. (A)22.Verificado el saldo de la cuenta 1424 Recursos entregados enadministración $0, se observó que corresponden a los dineros que la entidadposee en la Fiducia que administra los recursos del Plan Departamental deAguas. Según documento de estado de cuentas enviado por dicha fiducia laentidad tiene un saldo a 31 de agosto de 2012 por valor de$160.271.548,74, esto demuestra una subestimación de registros contablespor igual valor. La entidad no registró los movimientos de los egresosocasionados por comisiones fiduciarias por valor de $8.726.160, los pagosefectuados por concepto de subsidios por valor de $41.531.541,inobservado lo dispuesto en la Resolución 357 numeral 2.1.1.3 sobreregistros y ajustes contables. (A)Grupo 16- Propiedad Planta y Equipos23.Al verificar el Grupo 16 Propiedad, Planta y Equipos, cuyo valor contable es$8.682.357.653., la entidad presenta inventario de bienes muebles einmuebles realizados durante el año 2011, pero estos carecen deinformación contable clasificada de acuerdo al Plan General de Cuentas, locual genera incertidumbre, ya que no se puede comprobar ni verificar elGrupo 16, como lo establece la Contaduría General de la Nación en laResolución 357 de 2008 en los Numerales 3.4 y 3.7 en cuanto aindividualización de bienes, derechos y obligaciones y soportesdocumentales. Igualmente el Instructivo 015 de 2011 en su Numeral 1.2.6.establece que las entidades deben contar con los documentos soportes
I-2011- 5150-ADMON31idóneos que garanticen la existencia de los bienes, obligaciones yderechos.(A)24.No se evidencia que la depreciación se calcule en forma individualizada porcada bien, lo cual genera incertidumbre en la causación que se hacemensualmente, inobservando el Instructivo 015 de 2011 de la ContaduríaGeneral de la Nación y la norma técnica contable Número 9.1.1.5 sobrepropiedad planta y equipo del Régimen de Contabilidad Pública. (D)25.No se ha realizado la actualización de las propiedades, planta y equipo debeefectuarse con periodicidad de tres (3) años, a partir de la última realizada, yel registro debe quedar incorporado en el período contable respectivo,Numeral 20 Libro II Capítulo III del Manual de Procedimientos Contables dela Contaduría General de la Nación. (A)Grupo 17- Bienes de beneficio y uso publico26.La entidad tiene registros históricos en el Grupo 17 Bienes de Beneficio yUso Público por $3.114.400.381, de los cuales no se tienen documentossoporte, lo cual hace que exista incertidumbre sobre el valor real de estegrupo de activos, ya que no se puede comprobar ni verificar la cuenta, comolo establece la Contaduría General de la Nación en la Resolución 357 de2008 en los Numerales 3.4 y 3.7 en cuanto a Individualización de bienes,derechos y obligaciones y soportes documentales. Igualmente el Instructivo015 de 2011 en su Numeral 1.2.6 establece que las entidades deben contarcon los documentos soportes idóneos que garanticen la existencia de losbienes.(A)Grupo 24- Cuentas por pagar27.La entidad no constituyó a 31 de diciembre las cuentas por pagar, quesegún documento presentado por la entidad ascienden a $1.711.670.238, noexiste resolución o acto administrativo que de cumplimiento a lo establecidoen el Artículo 6 del Decreto 1957 de 2007. (A)28.Al cotejar las cuentas por pagar del Grupo 24 con un informe presentado porla entidad, donde solo se conoce un valor global de $1.711.670.238,encontrándose una subestimación por $154.572.939, lo que denota falta de
I-2011- 5150-ADMON32conciliación de la información contable y de nómina como lo establece elNumeral 1.2.2 del Instructivo 015 de 2011 y los Numerales 3.8 y 3.16 de laResolución 357 de 2008 ambos de la Contaduría General de la Nación (A)CÓDIGO DESCRIPCIÓNSALDO CONTABLE(LIBRO MAYOR)SALDO SOPORTE DIFERENCIA24 Cuentas por Pagar 1.557.097.299 1.711.670.238 -154.572.939Fuente: Libro mayor a 31 de diciembre de 2011Elaboró: Jorge David TamayoGrupo 25- Salarios y Prestaciones Sociales29.La entidad presenta diferencias que sobreestiman la Cuenta 2505 Salarios yPrestaciones y Sociales en $109.261.485, esto denota falta de conciliaciónde la información contable y de nómina como lo establece el Numeral 1.2.2del Instructivo 015 de 2011 y los Numerales 3.8 y 3.16 de la Resolución 357de 2008, ambos de la Contaduría General de la Nación. (A)Ingresos30.La Entidad realizó algunos pagos donde se evidencia que no hizo laretención de Estampilla Procultura, establecida mediante Acuerdo MunicipalNo. 06 de 16 de mayo de 2004, que grava los contratos que la entidadrealice con personas naturales o jurídicas y que estos superen 1.4 salariosmínimos mensuales legales vigentes, con tarifa del 2%; convirtiéndose en unpresunto detrimento patrimonial por valor de $5.467.514. (F)BENEFICIARIO FECHACOMP. DEEGRESOVALOR $VALOR NORETENIDO (2%)Alexi de Jesús CastañedaArroyave 2011-01-04 3 3.850.000 77.000Fundación Biotrópico 2011-01-15 2 36.253.620 725.072Asprocap 2011-01-15 4 3.700.000 74.000Carrocerías Antioquia 2011-01-15 5 26.894.000 537.880Alexi de Jesús CastañedaArroyave 2011-01-20 42 1.127.000 22.540Federico Alejandro EchavarríaJaramillo 2011-01-24 20 6.000.000 120.000Fundación Smurfit Cartón deColombia 2011-01-31 24 12.000.000 240.000
I-2011- 5150-ADMON33BENEFICIARIO FECHACOMP. DEEGRESOVALOR $VALOR NORETENIDO (2%)Ángel Ramiro Mira Hernández 2011-02-09 40 1.000.000 20.000Beatriz Elena Gaviria González 2011-02-09 42 3.000.000 60.000Jhon Jairo Diez González 2011-02-09 44 3.000.000 60.000María Elena Metaute 2011-02-09 46 3.000.000 60.000Rosalina Cuartas de Macías 2011-02-22 143 11.208.126 224.163Teleantioquia 2011-02-22 51 7.000.000 140.000Promotora Olaya S.A.S. 2011-02-25 193 15.198.720 303.974Colanta 2011-03-15 351 3.000.000 60.000Colanta 2011-03-15 351 1.300.000 26.000Carlos Mauricio Gallego 2011-03-22 378 1.613.040 32.261Sistemas Aries Ltda. 2011-04-01 402 2.396.000 47.920Colanta 2011-04-07 521 4.300.000 86.000María Elena Metaute 2011-04-12 602 888.992 17.780Carlos Mauricio Gallego 2011-05-05 722 1.613.040 32.261C.B.A “Albergue San José” 2011-05-05 803 4.000.000 80.000Carlos Mauricio Gallego 2011-06-02 1015 1.613.040 32.261José Alejandro GonzálezJaramillo 2011-06-15 1086 14.022.000 280.440Javier Andrés Salazar Gil 2011-07-14 1195 1.000.000 20.000Juan Esteban Moreno Villegas 2011-07-28 1318 6.295.000 125.900Promotora Olaya S.A.S. 2011-08-01 1358 50.000.000 1.000.000Carlos Mauricio Gallego 2011-08-03 1364 1.560.000 31.200Carlos Mauricio Gallego 2011-09-03 1548 1.560.000 31.200Colanta 2011-09-04 1633 3.375.000 67.500Colanta 2011-10-05 1870 8.901.000 178.020Teleantioquia 2011-10-11 1902 4.060.000 81.200Constructora Duran Ocampo 2011-10-04 1730 22.647.127 452.943C.B.A."Albergue San José 2011-12-21 2132 2.000.000 40.000C.B.A."Albergue San José 2011-12-21 2133 4.000.000 80.000Totales 273.375.705 5.467.514Fuente: Relación de egresos 2011Elaboró: Jorge David TamayoGastos31.La entidad pagó intereses de mora por $368.400 en el pago de la seguridadsocial durante el año 2011, constituyéndose en un presunto detrimento
I-2011- 5150-ADMON34patrimonial por este valor, ya que no realizaron los pagos en las fechasfijadas por el Decreto 1670 de mayo de 2007 del Ministerio de la ProtecciónSocial. (F)32.Al revisar la Auditoría realizada por la Dirección de Rentas área deFiscalización – Secretaría de Hacienda del Departamento de Antioquia a laplanta de faenado del municipio de Carolina del Príncipe, se pudo detectarque la entidad no realizó las transferencias por impuesto de degüello, lo cualgenera unos intereses de mora en el pago de los tributos del año 2011, porvalor de $6.149.337, deuda que debe cancelar el municipio segúnOrdenanza 15 del 04 de octubre de 2010, por medio de la cual se regula elImpuesto sobre el Degüello en el Departamento de Antioquia, en especiallos Artículos N°172 Guía para el Sacrificio de Ganado Mayor; N°173Contenido, N°174 Pago y 175 Control al Sacrificio. CA. (A)AÑO CONCEPTO VALORCONSIGNADOVALOR ADEUDADO2010 Degüello enero – diciembre de 2010 $14.568.400 $02010 Interés x mora degüello vigenciafiscal 2010$0 $02011 Degüello enero a diciembre de 2011 $1.683.127 $15.482.9732011 Interés x mora degüello vigenciafiscal 2011$0 $ 6.149.3372012 Degüello enero – diciembre de 2012 $15.346.800 $ 661.500TOTAL $31.598.327 $22.293.810Fuente: Informe de auditoría - Dirección de Rentas - FiscalizaciónElaboró: Equipo auditor Rentas departamentales33.Evaluación de la Contaduría General de la Nación. (A) El Municipio, no reporta movimiento durante el año en la subcuenta 111013- Depósitos para fondos de Solidaridad y redistribución del ingreso. Favorinformar los motivos del no registro. Ley 142 de 1994 Artículo 89. Al efectuar el siguiente cálculo: Sumar el saldo inicial anual de lassubcuentas 1.3.05.07 - 1.3.10.07, más el saldo final de la subcuenta4.1.05.07 menos el saldo final de la subcuenta 4.1.95.10, menos lossaldos finales de las subcuentas 1.3.05.07 y 1.3.10.07, debería concordarcon el saldo final de la subcuenta 0.2.23.40. Pero se observa que talesmontos presentan diferencia. Se requiere aclaración al respecto. VerNorma Técnica Numeral 9.1.1.2 del RCP.
I-2011- 5150-ADMON35 Al efectuar el siguiente cálculo: Sumar el saldo inicial anual de lassubcuentas 1.3.05.08 - 1.3.10.08, más el saldo final de la subcuenta4.1.05.08 menos el saldo final de la subcuenta 4.1.95.11, menos lossaldos finales de las subcuentas 1.3.05.08 y 1.3.10.08, debería concordarcon el saldo final de la subcuenta 0.2.23.41. Pero se observa que talesmontos presentan diferencia. Se requiere aclaración al respecto. Ver NormaTécnica Numeral 9.1.1.2 del RCP. Al efectuar el siguiente cálculo: Sumar el saldo inicial anual de lassubcuentas 1.3.05.19 - 1.3.10.18, más el saldo final de la subcuenta4.1.05.19 menos el saldo final de la subcuenta 4.1.95.17, menos lossaldos finales de las subcuentas 1.3.05.19 y 1.3.10.18, debería concordarcon el saldo final de la subcuenta 0.2.23.55. Pero se observa que talesmontos presentan diferencia. Se requiere aclaración al respecto. Ver NormaTécnica Numeral 9.1.1.2 del RCP. Al efectuar el siguiente cálculo: Sumar el saldo inicial anual de lassubcuentas 1.3.05.21 - 1.3.10.20, más el saldo final de la subcuenta4.1.05.21, menos el saldo final de la subcuenta 4.1.95.18, menos lossaldos finales de las subcuentas 1.3.05.21 y 1.3.10.20, debería concordarcon el saldo final de la subcuenta 0.2.23.42. Pero se observa que talesmontos presentan diferencia. Se requiere aclaración al respecto. VerNorma Técnica Numeral 9.1.1.2 del RCP. Al efectuar el siguiente cálculo: Sumar el saldo inicial anual de lassubcuentas 1.3.05.27 - 1.3.10.26, más el saldo final de la subcuenta4.1.05.27, menos el saldo final de la subcuenta 4.1.95.23, menos lossaldos finales de las subcuentas 1.3.05.27 y 1.3.10.26, debería concordarcon el saldo final de la subcuenta 0.2.23.57. Pero se observa que talesmontos presentan diferencia. Se requiere aclaración al respecto. Ver NormaTécnica Numeral 9.1.1.2 del RCP. Al efectuar el siguiente cálculo: Sumar el saldo inicial anual de lassubcuentas 1.3.05.28 - 1.3.10.28, más el saldo final de la subcuenta4.1.05.28, menos el saldo final de la subcuenta 4.1.95.24, menos lossaldos finales de las subcuentas 1.3.05.28 y 1.3.10.28, debería concordarcon el saldo final de la subcuenta 0.2.23.45. Pero se observa que talesmontos presentan diferencia. Se requiere aclaración al respecto. VerNorma Técnica Numeral 9.1.1.2 del RCP. Al efectuar el siguiente cálculo: Sumar el saldo inicial anual de lassubcuentas 1.3.05.33 - 1.3.10.33, más el saldo final de la subcuenta
I-2011- 5150-ADMON364.1.05.33, menos el saldo final de la subcuenta 4.1.95.25, menos lossaldos finales de las subcuentas 1.3.05.33 y 1.3.10.33, debería concordarcon el saldo final de la subcuenta 0.2.23.30. Pero se observa que talesmontos presentan diferencia. Se requiere aclaración al respecto. VerNorma Técnica Numeral 9.1.1.2 del RCP. Según el movimiento en las cuentas de Rentas por Cobrar, se observadiferencia en la reclasificación a Vigencias anteriores, durante el primer mesdel año, de la 1.3.05.07 a la 1.3.10.07 correspondiente a impuesto predialunificado. Saldo Final año anterior $19.928 vs valor debitado en la cuenta1.3.10 $33.614 diferencia $13.686. Ver Norma Técnica Numeral 9.1.1.2 delRCP. Según el movimiento en las cuentas de Rentas por Cobrar, se observadiferencia en la reclasificación a Vigencias anteriores, durante el primer mesdel año, de la 1.3.05.08 a la 1.3.10.08 correspondiente a impuesto deindustria y comercio. Saldo Final año anterior $ 2035 vs valor debitado en lacuenta 1.3.10 $ 244 diferencia $ -1791. Ver Norma Técnica Numeral 9.1.1.2del RCP. Según el movimiento en las cuentas de Rentas por Cobrar, se observadiferencia en la reclasificación a Vigencias anteriores, durante el primer mesdel año, de la 1.3.05.21 a la 1.3.10.20 - correspondiente a impuesto deavisos, tableros y vallas. Saldo Final año anterior $ 296 vs valor debitado enla cuenta 1.3.10 $ 36 diferencia $ -260. Ver Norma Técnica Numeral 9.1.1.2del RCP. El Municipio, presenta movimiento débito acumulado de $0 en la subcuenta1.4.01.01 TASAS de Deudores por Ingresos no Tributarios, pero el mismono concuerda con el movimiento crédito de $59.907 acumulado de lasubcuenta 4.1.10.01 Tasas de Ingresos No Tributarios. Ver Norma Técnicaen Numeral 9.1.1.3 y dinámica cuenta 4110 del RCP. El Municipio, presenta movimiento débito acumulado de $0, en la subcuenta1.4.01.02 Multas de Deudores por Ingresos no Tributarios, pero el mismono concuerda con el movimiento crédito acumulado de $221 de lasubcuenta 4.1.10.02 Multas de Ingresos No Tributarios. Ver Norma Técnicaen Numeral 9.1.1.3 y dinámica cuenta 4110 del RCP. El Municipio, presenta movimiento débito acumulado de $247.387 en lasubcuenta 1.4.01.03 Intereses de Deudores por Ingresos no Tributarios,pero el mismo no concuerda con el movimiento crédito acumulado de
I-2011- 5150-ADMON37$145.245 de la subcuenta 4.1.10.03 Intereses de Ingresos No Tributarios.Ver Norma Técnica en Numeral 9.1.1.3 y dinámica cuenta 4110 del RCP. El Municipio, presenta movimiento débito de $0 en la subcuenta 1.4.01.22Estampillas de Deudores por Ingresos no Tributarios, pero el mismo noconcuerda con el movimiento crédito de $73.090 de la subcuenta 4.1.10.27Estampillas de Ingresos No Tributarios. Ver Norma Técnica en Numeral9.1.1.3 y dinámica cuenta 4110 del RCP. El Municipio, presenta movimiento débito de $0 en la subcuenta 1.4.01.27Publicaciones de Deudores por Ingresos no Tributarios, pero el mismo noconcuerda con el movimiento crédito de $993 de la subcuenta 4.1.10.32Publicaciones de Ingresos No Tributarios. Ver Norma Técnica en Numeral9.1.1.3 y dinámica cuenta 4110 del RCP. El Municipio, presenta movimiento débito acumulado de $0 en la subcuenta1.4.01.90 Otros deudores por ingresos no Tributarios de Deudores porIngresos no Tributarios, pero el mismo no concuerda con el movimientocrédito acumulado de $9.041 de la subcuenta 4.1.10.90 otros ingresos notributarios de Ingresos No Tributarios. Ver Norma Técnica Numeral 9.1.1.3y dinámica cuenta 4110 del RCP. El Municipio, presenta saldo por $0, en la cuenta 1.4.80 Provisiones paradeudores, a pesar de ser una entidad de Gobierno General. Se solicitaaclarar el uso de tal cuenta. Ver Norma Técnica en Numeral 156 del RCP. Causa Transferencias por Sistema General de Participaciones, en la cuenta1.4.13.12 por un monto débito anual de $1.092.676, pero la contrapartidaacumulada anual crédito en la cuenta 4.4.08 es de $6.138.066, se solicitaaclarar diferencia de $5.045.390. Ver dinámica cuenta 1413 del RCP. Causa Transferencias por Otras Transferencias, en la cuenta 1.4.13.14 porun monto debito de $0, pero la contrapartida crédito en la cuenta 4.4.28 esde $13.049, se solicita aclarar diferencia de $13.049. Ver dinámica cuenta1413 del RCP. La entidad revela saldo igual a $22.283 en la cuenta 1.6.60 Equipo médicoy científico pero en el trimestre no presenta movimiento crédito en lasubcuenta 1.6.85.05 Depreciación acumulada - Equipo médico y científico.Se solicita aclarar la carencia de tal registro. Ver procedimiento Capítulo III(Numeral 15) del RCP.
I-2011- 5150-ADMON38 La entidad revela saldo igual a $29.241 en la cuenta 1.6.80 Equipos decomedor, cocina, despensa y hotelería pero en el trimestre no presentamovimiento crédito en la subcuenta 1.6.85.09 Depreciación acumulada -Equipos de comedor, cocina, despensa y hotelería. Se solicita aclarar lacarencia de tal registro. Ver procedimiento Capítulo III (Numeral 15) delRCP. La entidad revela saldo igual a $2.489.245 en la cuenta 1.7.10.01 Bienesde beneficio y uso público en servicio - Red terrestre, pero no presentamovimiento crédito durante el período fiscal en la subcuenta 1.7.85.01Amortización acumulada de bienes de beneficio y uso público - Redterrestre. Se solicita aclarar la carencia de amortización de tales bienes.Ver dinámica cuenta 1710 del RCP. La entidad revela saldo igual a $26.135 en la cuenta 1.7.10.04 Bienes debeneficio y uso público en servicio - Plazas Públicas, pero no presentamovimiento crédito durante el período fiscal en la subcuenta 1.7.85.04Amortización acumulada de bienes de beneficio y uso público - PlazasPúblicas. Se solicita aclarar la carencia de amortización de tales bienes.Ver dinámica cuenta 1710 del RCP. La entidad revela saldo igual a $996.092 en la cuenta 1.7.10.05 Bienes debeneficio y uso público en servicio - Parques recreacionales, pero nopresenta movimiento crédito durante el período fiscal en la subcuenta1.7.85.05 Amortización acumulada de bienes de beneficio y uso público -Parques recreacionales. Se solicita aclarar la carencia de amortización detales bienes. Ver dinámica cuenta 1710 del RCP. La entidad no presenta movimientos crédito durante el presente período enla subcuenta 1.9.01.01 Reserva financiera actuarial - Efectivo. Se solicitaaclarar en que cuenta se registra el desembolso por pago efectivo depensiones. Ver procedimiento en Capítulo VIII (Numeral 8) y dinámicacuenta 1901 del RCP. La entidad presentaba a diciembre 31 saldo en FONPET de $3.020.030miles de pesos, pero en la subcuenta 1.9.01.02 Reserva financiera actuarial- Recursos entregados en administración, presentaba saldo de $0. Serequiere que la Entidad actualice permanentemente el saldo de talsubcuenta. El ajuste lo debe realizar contra la subcuenta 4.8.15.57Transferencias de la cuenta 4.8.15 Ajuste ejercicios anteriores. Y verificarque no tenga este concepto grabado en otra subcuenta de la 1.4.24 o en la1.9.01.04, de ser así reclasificar primero y después ajustar. Ver
I-2011- 5150-ADMON39procedimiento en Capítulo VIII (Numeral 8), Resolución 585 de 2009Artículo 5º Numeral 11 y dinámica cuenta 1901 del RCP. La entidad no revela saldo en la subcuenta 1.9.01.02 Reserva financieraactuarial - Recursos entregados en administración. Se solicita aclarar enqué subcuenta se revelan los recursos que la entidad tiene en el FONPET.Y reclasificar según Resolución 585 de 2009. Ver procedimiento enCapítulo VIII (Numeral 8), Resolución 585 de 2009 Numeral 11 y dinámicacuenta 1902 del RCP. La entidad presenta un saldo de $25.150 en el corte trimestral anterior en lacuenta 1.9.70.07 Intangibles - Licencias. Se solicita aclarar, el motivo por elcual no se efectuó amortización durante el trimestre en la subcuenta1.9.75.07. Ver Norma técnica 9.1.1.8 (Numeral 199), dinámica cuenta 1970del RCP y Procedimiento VI Numeral 8). La entidad presenta un saldo inicial de $1.600.209 y un saldo final de$1.747.339 en la cuenta 2.3.07 Operaciones de financiamiento internas delargo plazo, pero no revela saldo en la subcuenta 5.8.01.40 Intereses -Operaciones de financiamiento internas de largo plazo. Se solicita aclararcómo se realiza la causación de tales intereses. Ver Norma técnica en9.1.2.2. y dinámica cuenta 5801 del RCP. La entidad presenta un saldo de $1.747.339 en la subcuenta 2.3.07Operaciones de financiamiento internas de largo plazo, pero en lasubcuenta 2.4.22.07 Operaciones de financiamiento internas de largo plazo,no ha efectuado causación durante el período. Se solicita aclaración alrespecto. Ver Norma técnica 9.1.2.3 y dinámica cuenta 2422 del RCP. La entidad presenta movimiento crédito acumulado de $0 en la subcuenta2.4.80.01 Administración y prestación de servicios de salud - Subsidio a laoferta y un movimiento debito acumulado de $145.653 en la subcuenta5.5.02.08 Salud - Subsidio a la oferta. Aclarar como causa el pasivocorrespondiente. Ver procedimiento Capitulo XII (Numeral 13) del RCP. La entidad presenta movimiento crédito acumulado de $0 en la subcuenta2.4.80.02 Administración y prestación de servicios de salud - Régimensubsidiado y un movimiento debito acumulado de $642.517 en la subcuenta5.5.02.10 Salud - Régimen subsidiado. Aclarar como causa el pasivocorrespondiente. Ver procedimiento Capitulo XII (Numeral 12) del RCP.
I-2011- 5150-ADMON40 La entidad presenta movimiento crédito acumulado de $0 en la subcuenta2.4.80.04 Administración y prestación de servicios de salud - Acciones desalud pública y un movimiento debito acumulado de $184.436 en lasubcuenta 5.5.02.16 Salud - Acciones de salud pública. Aclarar comocausa el pasivo correspondiente. Ver procedimiento Capitulo XII (Numeral14) del RCP. La entidad presenta saldo de $0 en la subcuenta 2.7.20.07 Provisión parapensiones - Cálculo actuarial de cuotas partes de pensiones y saldo de $0en la subcuenta 2.7.20.08 Provisión para pensiones - Cuotas partes depensiones por amortizar. Se requiere aclaración sobre: a) La inexistenciareal de obligaciones pensionales por este concepto ó b) La carencia de lacausación del cálculo actuarial de cuotas partes de pensiones. Verifique losasientos que debe realizar y sus valores en el cuadro calculo-actuarial,anexo. Ver Norma técnica 9.1.2.6, la dinámica cuenta 2720 y elprocedimiento Capítulo VIII del RCP. La entidad presenta movimiento crédito acumulado de $4.893 en lasubcuenta 2.5.10.06 Pensiones y prestaciones económicas por pagar -Cuotas partes de pensiones y movimiento débito de $0 en la subcuenta2.7.20.03 Provisión para pensiones - Cálculo actuarial de pensionesactuales. Favor aclarar cómo se registró la diferencia de $4893 en elreconocimiento del pasivo real. Ver Norma técnica 9.1.2.6, la dinámicacuenta 2720 y el procedimiento Capítulo VIII del RCP. La entidad no presenta movimiento crédito en la subcuenta 2.7.15.04Provisión de prestaciones sociales - Primas de servicios. Favor aclararcomo efectúa el proceso de causación de tales gastos. Ver Norma técnica9.1.2.6 Numeral 233 y Ss. y la dinámica cuenta 2715 del RCP. La entidad no presenta movimiento crédito en la subcuenta 2.7.15.07Provisión de prestaciones sociales - Bonificaciones. Favor aclarar comoefectúa el proceso de causación de tales gastos. Ver Norma técnica 9.1.2.6Numeral 233 y Ss. y la dinámica cuenta 2715 del RCP. La entidad presenta saldo inicial de $-227.307 en la subcuenta 3.1.28.04Provisiones, agotamiento, depreciaciones y amortizaciones - Depreciaciónde propiedad planta y equipo y en el primer trimestre del año presenta unmovimiento crédito de $0, lo cual representa que no se cumplió con laobligación de reclasificar esta subcuenta a Capital Fiscal. Ver Normatécnica 9.1.3. y la dinámica cuenta 3128 del RCP.
I-2011- 5150-ADMON41 La entidad presenta saldo inicial de $-9.179 en la subcuenta 3.1.28.05Provisiones, agotamiento, depreciaciones y amortizaciones - Amortizaciónde propiedad planta y equipo y en el primer trimestre del año presenta unmovimiento crédito de $0, lo cual representa que no se cumplió con laobligación de reclasificar esta subcuenta a Capital Fiscal. Ver Normatécnica 9.1.3. y la dinámica cuenta 3128 del RCP. La entidad presenta saldo inicial de $-70.745 en la subcuenta 3.1.28.06Provisiones, agotamiento, depreciaciones y amortizaciones - Amortizaciónde bienes de beneficio y uso público y en el primer trimestre del añopresenta un movimiento crédito de $0, lo cual representa que no se cumpliócon la obligación de reclasificar esta subcuenta a Capital Fiscal. Ver Normatécnica 9.1.3. y la dinámica cuenta 3128 del RCP. La entidad presenta saldo inicial de $-11.662 en la subcuenta 3.1.28.07Provisiones, agotamiento, depreciaciones y amortizaciones - Amortizaciónde otros activos y en el primer trimestre del año presenta un movimientocrédito de $0, lo cual representa que no se cumplió con la obligación dereclasificar esta subcuenta a Capital Fiscal. Ver Norma técnica 9.1.3. y ladinámica cuenta 3128 del RCP. La entidad presenta movimiento crédito en la cuenta 4.4.08 SistemaGeneral de Participaciones por $6.138.066 y presenta movimiento débito de$1.092.676 en la cuenta 1.4.13.12 Sistema General de Participaciones, locual representa que no cumple con la obligación de causar oportunamentelas transferencias. Se requiere aclaración al respecto. Ver Norma técnica9.1.4.1 (269). y dinámicas de las cuentas 4408 y 0226 del RCP. La entidad revela saldo de $0 en la subcuenta 5.1.01.52 Sueldos y salarios- Prima de servicios. Se solicita explicar la carencia de este saldo que esde obligatorio cumplimiento, para el desarrollo de las actividades de laEntidad. Ver Norma técnica 9.1.4.2. y dinámica de la cuenta 5101 del RCP. La entidad revela saldo de $0 en la subcuenta 5.1.02.09 Contribucionesimputadas - Amortización cálculo actuarial pensiones actuales. Se solicitaexplicar la carencia de este saldo que es de obligatorio cumplimiento, parael desarrollo de las actividades de la Entidad. Ver Norma técnica 9.1.4.2. ydinámica de la cuenta 5102 del RCP. La entidad revela saldo de $0 en la subcuenta 5.1.02.11 Contribucionesimputadas - Amortización cálculo actuarial de cuotas partes de pensiones.Se solicita explicar la carencia de este saldo que es de obligatorio
I-2011- 5150-ADMON42cumplimiento, para el desarrollo de las actividades de la Entidad. VerNorma técnica 9.1.4.2. y dinámica de la cuenta 5102 del RCP. La entidad revela saldo de $0 en la subcuenta 5.1.03.02 Contribucionesefectivas - Aportes a cajas de compensación familiar. Se solicita explicar lacarencia de este saldo que es de obligatorio cumplimiento, para eldesarrollo de las actividades de la Entidad. Ver Norma técnica 9.1.4.2. ydinámica de la cuenta 5103 del RCP. La entidad revela saldo de $0 en la subcuenta 5.1.03.05 Contribucionesefectivas - Cotizaciones a riesgos profesionales. Se solicita explicar lacarencia de este saldo que es de obligatorio cumplimiento, para eldesarrollo de las actividades de la Entidad. Ver Norma técnica 9.1.4.2. ydinámica de la cuenta 5103 del RCP. La entidad revela saldo de $0 en la subcuenta 5.1.04.01 Aportes sobre lanómina - Aportes al ICBF. Se solicita explicar la carencia de este saldo quees de obligatorio cumplimiento, para el desarrollo de las actividades de laEntidad. Ver Norma técnica 9.1.4.2. y dinámica de la cuenta 5104 del RCP. La entidad revela saldo de $0 en la subcuenta 5.1.04.02 Aportes sobre lanómina - Aportes al SENA. Se solicita explicar la carencia de este saldoque es de obligatorio cumplimiento, para el desarrollo de las actividades dela Entidad. Ver Norma técnica 9.1.4.2. y dinámica de la cuenta 5104 delRCP. La entidad revela saldo de $0 en la subcuenta 5.1.04.03 Aportes sobre lanómina - Aportes ESAP. Se solicita explicar la carencia de este saldo quees de obligatorio cumplimiento, para el desarrollo de las actividades de laEntidad. ver Norma técnica 9.1.4.2. y dinámica de la cuenta 5104 del RCP. La entidad revela saldo de $0 en la subcuenta 5.1.04.04 Aportes sobre lanómina - Aportes a escuelas industriales e institutos técnicos. Se solicitaexplicar la carencia de este saldo que es de obligatorio cumplimiento, parael desarrollo de las actividades de la Entidad. Ver Norma técnica 9.1.4.2. ydinámica de la cuenta 5104 del RCP. Presenta saldos en las subcuentas de Otros, que equivalen a más de 5%del valor total de la cuenta, se anexa listado correspondiente y se solicitaincluir el detalle en las Notas a los Estados Financieros. Ver Requisitos yplazos para el envío de la Inf. a CGN a través de CHIP (Capitulo II Numeral11) del RCP.
I-2011- 5150-ADMON43 La Entidad presenta diferencias entre saldos finales trimestrales y saldosiníciales del período siguiente, se anexa cuadro para verificación por partede la entidad. Ver Sección II Capítulo I Numeral 5. Descripción ydiligenciamiento de variables cuantitativas del RCP. El valor causado por Transferencias por Sistema General de SeguridadSocial en Salud, en la cuenta 1.4.13.11 es de $0, pero la contrapartidacrédito en la cuenta 4.4.21 es de $151.336, se solicita aclarar diferencia de$151.336. Ver dinámica cuenta 1413 del RCP. El Municipio presenta saldo en la cuenta 1.5.10 Inventarios - Mercancías enExistencia por un valor total de $4.889, se solicita aclarar a quecorresponden. Ver Norma Técnica en 9.1.1.4 y dinámica cuenta 1510 delRCP. La entidad presenta saldo de $1.454.716, en la cuenta 1.6.05 Terrenos y noregistra saldo en la subcuenta 1.6.95.01 Provisión para protección depropiedades planta y equipo - Terrenos. Informar si tal provisión no esrequerida. Ver Norma Técnica en 9.1.1.5 (Numeral 173) del RCP. La entidad presenta saldo de $5.450.263, en la cuenta 1.6.40 Edificacionesy no registra saldo en la subcuenta 1.6.95.05 Provisión para protección depropiedades planta y equipo - Edificaciones. Informar si tal provisión no esrequerida. Ver Norma Técnica en 9.1.1.5 (Numeral 173) del RCP. La entidad revela saldo igual a $9.824 en la cuenta 1.6.36 Propiedad,planta y equipo en mantenimiento. Se solicita aclarar, si se suspendió lacausación de depreciación en el momento de transferirlos a tal cuenta, de locontrario ajustar los montos correspondientes. Ver procedimiento CapítuloIII (Numeral 15) del RCP. La entidad revela saldo igual a $180.202 en la cuenta 1.7.05 Bienes debeneficio y uso público e histórico y cultural en construcción, pero en eltrimestre no presenta movimiento. Se solicita aclarar la permanenciaconstante de tal valor. Ver doctrinas en procedimientos Capítulo III delRCP. La entidad presenta un saldo cero en la subcuenta 1.9.70.05 Intangibles -Derechos. Se solicita aclarar, si tiene activadas líneas telefónicas en elgrupo 1.6., si es así proceder a su reclasificación. Ver Norma técnica9.1.1.8 (Numeral 199) y dinámica cuenta 1970 del RCP.
I-2011- 5150-ADMON44 La entidad revela saldo de $0 en la subcuenta 5.1.01.23 Sueldos y salarios- Auxilio de transporte. Se solicita explicar la carencia de este saldo que esde obligatorio cumplimiento, para el desarrollo de las actividades de laEntidad. Ver Norma técnica 9.1.4.2. y dinámica de la cuenta 5101 del RCP. El municipio presenta saldo de $0 en la cuenta 5.5.50 Gasto público social -Subsidios asignados, se solicita aclarar si no existe cubrimiento denecesidades básicas insatisfechas por este concepto. Ver Norma técnica9.1.4.2. (Numeral 289) y la dinámica de la cuenta 5550 del RCP.2.2.2. Concepto Control Interno ContableUna vez evaluado el Sistema de Control Interno Contable (SCIC) para lavigencia 2011, se evidencio que la entidad no se presentó el informe decontrol interno contable con fecha de corte a 31 de diciembre de 2011,establecido en la resolución 357 de 2008. La comisión de auditoría realizóla evaluación y el resultado de la entidad está en un rango de 3,57, la cuallo ubica en un criterio satisfactorio. Por lo que las acciones definidas debenorientarse hacia la implementación, el mejoramiento o mantenimiento delelemento o acción de control.Resultados de la Evaluación:NÚMEROEVALUACIÓN DEL CONTROL INTERNOCONTABLEPUNTAJEOBTENIDOINTERPRETACIÓN1 CONTROL INTERNO CONTABLE 3.57 SATISFACTORIO1.1 ETAPA de RECONOCIMIENTO 3.89 SATISFACTORIO1.1.1 IDENTIFICACIÓN 3.81 SATISFACTORIO1.1.2 CLASIFICACIÓN 4.19 ADECUADO1.1.3 REGISTRO Y AJUSTES 3.67 SATISFACTORIO1.2 ETAPA de REVELACIÓN 3.76 SATISFACTORIO1.2.1ELABORACIÓN de ESTADOS CONTABLES YDEMÁS INFORMES 3.86 SATISFACTORIO1.2.2ANÁLISIS, INTERPRETACIÓN YCOMUNICACIÓN de LA INFORMACIÓN 3.67 SATISFACTORIO1.3 OTROS ELEMENTOS de CONTROL 3.06 SATISFACTORIO1.3.1 ACCIONES IMPLEMENTADAS 3.06 SATISFACTORIO
I-2011- 5150-ADMON4534.Debilidades de control interno contable. (A) No se evidencia la conformación del Comité Técnico de SostenibilidadContable, inobservando lo dispuesto en el Numeral 3.1.1. en la Resolución357 de 2008 de la Contaduría General de la Nación, en cuanto alsostenimiento contable y la depuración de saldos y registros contables. La entidad no cuenta con Manual de Políticas Contables, el cual propendepor lograr una información confiable, relevante y comprensible,inobservando el Numeral 3.2 de la Resolución 357 de 2008 de laContaduría General de la Nación. Los bienes, derechos y obligaciones no se encuentran debidamenteindividualizados en la contabilidad, bien sea por el área contable o en basesde datos administradas por otras dependencias. Los costos históricos registrados en la contabilidad no son actualizadospermanentemente de conformidad con lo dispuesto en el Régimen deContabilidad Pública. Los soportes documentales de los registros contables no se encuentrandebidamente organizados y archivados de conformidad con las normas queregulan la materia. No se realizan periódicamente tomas físicas de bienes, derechos yobligaciones y se confronta con los registros contables para hacer losajustes pertinentes. No son adecuadamente calculados los valores correspondientes a losprocesos de depreciación, provisión, amortización, valorización, yagotamiento. No se identifican, analizan y se le da tratamiento adecuado a los riesgos deíndole contable de la entidad en forma permanente.3. OTRAS ACTUACIONES3.1. SEGUIMIENTO MEMORANDOS DE ADVERTENCIANo hubo Memorandos de Advertencia asignados para el seguimiento.
I-2011- 5150-ADMON463.1 ATENCIÓN DE QUEJASDurante la Auditoría no se atendieron quejas.3.2 BENEFICIOS DEL PROCESO AUDITOREn la presente Auditoría no se realizaron beneficios del proceso auditor
I-2011- 5150-ADMON474. CUADRO DE TIPIFICACIÓN DE HALLAZGOSVigencia 2011TIPO DE HALLAZGO CANTIDAD VALOR (en pesos)1. ADMINISTRATIVOS 202. DISCIPLINARIOS 93. PENALES4. FISCALES 7 $ 94.061.950 Obra Pública 5 $ 88.226.036 Prestación deServicios Suministros Consultoría y Otros Gestión Ambiental Estados Financieros 2 $ 5.835.914TOTALES 34 $ 94.061.950NOTA: el total de hallazgos es 34 y 37 tipificaciones todas vez que los hallazgos 6,7,9 son (F .D), Y el hallazgo 9 se emitirá control de advertencia.
I-2011- 5150-ADMON485. Anexos5.1. PLAN DE MEJORAMIENTO
I-2011- 5150-ADMON495.2. EVALUACIÓN DE SATISFACCIÓN CLIENTES SUJETO DE CONTROLREQUISITOS Excelente Buena Aceptable Regular Mala1. ¿La oportunidad de la vigenciaevaluada es?2. ¿La Confiabilidad de los informes deauditoría es?3. ¿Las auditorías realizadas hancontribuido al mejoramiento de suEntidad?4. ¿El trato proporcionado por nuestrosfuncionarios es?5. ¿El cumplimiento de nuestrosfuncionarios para atender citas ypresentar informes es:6. ¿La imagen que usted tiene de laContraloría es?7. Cuáles de servicios que presta la Contraloría conoce usted?:__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________8. Por cuál de los siguientes medios de comunicación, recibe usted información de la ContraloríaGeneral de Antioquia? (señale con una X)Radio_____ Prensa ____ Televisión ____ Afiches, Volantes, Cartillas _____ Página Web de laContraloría _____9. Cómo le gustaría que fuera el producto que está recibiendo?________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________FECHA DE EVALUACIÓN DIA________MES________AÑO________Entidad a la que pertenece:A la Contraloría General de Antioquia le interesa conocer su opinión acerca de los servicios quepresta, por ello, le solicita responder con objetividad la siguiente encuesta.Marque con una X en solo una de las casillas, según su opinión Excelente, Buena, Aceptable,Regular o Mala.
Abdul Sosa Huaman

References: Resolución 
 Resolución 
 Artículo 3
 Artículo 6
 Artículo 24
 Artículo 8
 Artículo 24
 Artículo 5
 Artículo 24
 Artículo 38
 Artículo 209
 Artículo 3
 Artículo 4
 Artículo 26
 Artículo 53
 Artículo 4
 Artículo 26
 Artículo 53
 Artículo 48
 Artículo 4
 Artículo 8
 Artículo 4
 Artículo 26
 Artículo 53
 Artículo 48
 Artículo 3
 Artículo 8
 Artículo 7
 Artículo 5
 Artículo 53
 Artículo 11
 Artículo 4
 Artículo 23
 Artículo 10
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Artículo 6
 Resolución 
 Artículo 89
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución