Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20S%20474/94
Timestamp: 2019-04-19 03:58:18+00:00

Document:
VGH Baden-Württemberg, 20.10.1994 - 5 S 474/94 - dejure.org
Abwehrrecht eines Anliegers gegen die Errichtung einer Bushaltestelle - Standortalternativen
§ 45 Abs 3 S 1 StVO, § 40 Abs 1 PBefG, § 32 Abs 1 BOKraft
Zum Anfechtungsrecht eines Anliegers gegen die Errichtung einer Bushaltestelle
VG Freiburg, 03.01.1994 - 5 K 377/93
NZV 1995, 333
VBlBW 1995, 34 (Ls.)
Ebenfalls sind in die Abwägung im Rahmen des Ermessens in Betracht kommende Alternativstandorte einzustellen und zu gewichten (vgl. VGH Baden-Württemberg, U.v. 20.10.1994 - 5 S 474/94; VG Würzburg, B.v. 20.12.2012 - W 6 E 12.983 - jeweils juris).
Da sie hierbei nach § 32 Abs. 1 BOKraft dem genehmigten Fahrplan Rechnung zu tragen hat, scheiden solche Standorte als Alternative aus, die sich räumlich nicht mehr der im genehmigten Fahrplan enthaltenen Standortgrundentscheidung (hier: "T... Straße") zuordnen lassen, was etwa dann der Fall ist, wenn die Haltestelle zu weit von der im Fahrplan ausgewiesenen Haltestelle abrücken oder Haltestellenpunkte zu nah zueinander rücken würden (VGH Baden-Württemberg, U.v. 20.10.1994, Az.: 5 S 474/94, NZV 1995, 333).
In die Abwägung im Rahmen des Ermessens sind auch in Betracht kommende Alternativstandorte einzustellen und zu gewichten (VGH Baden-Württemberg, U.v. 20.10.1994, Az.: 5 S 474/94, NZV 1995, 333).
dazu BVerwG, Urteil vom 09.09.1993, 11 C 37.92, DÖV 1994, 346; ferner VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 20.10.1994, 5 S 474/94, NZV 1995, 333.
OVG des Saarlandes, Beschluss vom 09.07.2004, 1 W 11/04; ferner Niedersächsisches OVG, Beschluss vom 12.09.2002, 12 LA 576/02, zitiert nach juris, sowie VGH Mannheim, Urteil vom 20.12.1994, 5 S 474/94, NZV 1995, 333, m. w. N.
VGH Hessen, 08.07.2002 - 2 UZ 702/02
Haltestelle für Linienomnibus
Dies ergibt sich aus § 32 Abs. 1 BOKraft, wonach bei der Bestimmung über die Anbringung der Haltestellenzeichen nach § 45 Abs. 3 StVO dem genehmigten Fahrplan entsprechend den Erfordernissen des Betriebs und des Verkehrs Rechnung zu tragen ist (vgl. zu dieser Problematik die Senatsurteile vom 29. April 1986 - 2 UE 757/84 -, NJW 1986 S. 2781, und vom 6. September 1988 - 2 UE 2621/84 - Urteil des OVG Münster vom 6. Februar 1979 - XII A 276/76 -, VRS 57, 396; Urteil des VGH Mannheim vom 20. Oktober 1994 - 5 S 474/94 -, NZV 1995, 333).
Bei der Ausübung ihres pflichtgemäßen Ermessens hat die Straßenverkehrsbehörde die durch den genehmigten Fahrplan bestimmten Bedürfnisse des öffentlichen Nahverkehrs, die Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs sowie die Interessen der betroffenen Anlieger zu berücksichtigen (VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 20.10.1994, 5 S 474/94, juris Rn. 18; VG Hamburg, Beschl. v. 14.3.2016, 15 E 3935/15, n.v.;… VG München, Urt. v. 21.10.2014, M 23 K 14.602, juris Rn. 28).
Ferner sind die Belange der Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs zu beachten und die Interessen der vom widmungsgemäßen Haltestellenbetrieb möglicherweise betroffenen Anlieger in die Abwägung einzustellen (vgl. dazu: VGH Bad.-Württ., Urt. v. 20.10.1994 - 5 S 474/94 -, NZV 1995, 333 ff.; Hess. VGH, Beschl. v. 8.7.2002 - 2 ZU 702/02 -, JURIS).
So BVerwG, Urteil vom 09.09.1993 - 11 C 37.92 - VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 20.10.1994 - 5 S 474/94 -, veröffentlicht in: juris.
VG Frankfurt/Main, 22.01.2004 - 6 E 1959/99
VG Gießen, 08.07.2002 - 6 G 688/02
VORBEUGENDER RECHTSSCHUTZ; HALTESTELLE; WARTEHÄUSCHEN; PARKPLATZ

References: § 45
 § 40
 § 32
 § 32
 § 32
 § 45