Source: http://docplayer.cz/6041253-Vybor-pro-obcanske-svobody-spravedlnost-a-vnitrni-veci.html
Timestamp: 2018-08-15 11:41:16+00:00

Document:
Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci - PDF
1 EVROPSKÝ PARLAMENT Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci /0273(COD) ***I NÁVRH ZPRÁVY o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o útocích proti informačním systémům a zrušení rámcového rozhodnutí Rady 2005/222/SVV (KOM(2010)0517 C7-0293/ /0273(COD)) Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci Zpravodajka: Monika Hohlmeier PR\ doc PE v01-00 Jednotná v rozmanitosti
2 PR_COD_1amCom Vysvětlivky * Postup konzultace *** Postup souhlasu ***I Řádný legislativní postup (první čtení) ***II Řádný legislativní postup (druhé čtení) ***III Řádný legislativní postup (třetí čtení) (Druh postupu závisí na právním základu navrženém v návrhu aktu.) y k návrhu aktu V pozměňovacích návrzích Parlamentu je pozměněný text zvýrazněn tučnou kurzivou. Zvýraznění normální kurzivou je upozorněním pro technická oddělení a označuje části návrhu aktu, u nichž je navržena oprava, a má sloužit k usnadnění vypracování konečného znění (např. zjevné chyby nebo vynechání textu v některé jazykové verzi). Tyto navržené opravy podléhají dohodě příslušných oddělení. V záhlaví každého pozměňovacího návrhu k existujícímu aktu, který má být návrhem aktu pozměněn, je na třetím řádku uveden existující akt a na čtvrtém řádku ustanovení existujícího aktu, kterého se pozměňovací návrh týká. Převzaté části ustanovení existujícího aktu, které Parlament hodlá změnit, zatímco návrh aktu tento úsek nezměnil, jsou označeny tučně. Případné vypuštění takovýchto úseků se označuje [...]. [...]. PE v /26 PR\ doc
3 OBSAH Strana NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU... 5 PR\ doc 3/26 PE v01-00
5 NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o útocích proti informačním systémům a zrušení rámcového rozhodnutí Rady 2005/222/SVV (KOM(2010)0517 C7-0293/ /0273(COD)) (Řádný legislativní postup: první čtení) Evropský parlament, s ohledem na návrh Komise předložený Evropskému parlamentu a Radě (KOM(2010)0517), s ohledem na čl. 294 odst. 2 a čl. 83 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie, v souladu s nimiž Komise předložila svůj návrh Parlamentu (C7-0293/2010), s ohledem na čl. 294 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie, s ohledem na stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru ze dne 4. května , s ohledem na článek 55 jednacího řádu, s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci a na stanoviska Výboru pro zahraniční věci a Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku (A7 0000/2010), 1. přijímá níže uvedený postoj v prvním čtení; 2. vyzývá Komisi, aby věc znovu postoupila Parlamentu, bude-li mít v úmyslu svůj návrh podstatně změnit nebo jej nahradit jiným textem; 3. pověřuje svého předsedu, aby předal postoj Radě, Komisi, jakož i vnitrostátním parlamentům. 1 Bod odůvodnění 1 (1) Cílem této směrnice je sblížit trestněprávní předpisy členských států v oblasti útoků proti informačním systémům a zlepšit spolupráci mezi justičními a jinými příslušnými orgány, (1) Cílem této směrnice je sblížit trestněprávní předpisy členských států v oblasti útoků proti informačním systémům a zlepšit spolupráci mezi justičními a jinými příslušnými orgány, 1 Úř. věst. C 218, , s PR\ doc 5/26 PE v01-00
6 včetně policie a dalších specializovaných donucovacích orgánů členských států. včetně policie a dalších specializovaných donucovacích orgánů členských států a specializovaných agentur Unie. Útoky proti informačním systémům mají nadnárodní povahu, a tudíž je nezbytné zlepšit spolupráci mezi justičními a policejními orgány členských států a Evropské unie. 2 Bod odůvodnění 2 (2) Útoky proti informačním systémům, zejména v důsledku organizované trestné činnosti, představují rostoucí hrozbu a zvyšuje se obava z potenciálních teroristických anebo politicky motivovaných útoků na informační systémy, které jsou součástí kritické infrastruktury členských států a Unie. Tato skutečnost ohrožuje vytváření bezpečnější informační společnosti a oblasti svobody, bezpečnosti a práva, a proto je třeba na ni reagovat na úrovni Evropské unie. (2) Útoky proti informačním systémům, zejména v důsledku organizované trestné činnosti, představují rostoucí hrozbu a zvyšuje se obava z potenciálních teroristických anebo politicky motivovaných útoků na informační systémy, které jsou součástí kritické infrastruktury členských států a Unie. Útoky na kritické infrastruktury mohou mít významné přeshraniční dopady a narušit nebo zcela vyřadit z provozu služby, které mají zásadní význam pro bezpečnost, ochranu, zdraví, mobilitu, sociální a hospodářský blahobyt občanů Unie a dobré fungování veřejné správy, jako jsou elektrárny, dopravní sítě a vládní sítě. Tato skutečnost ohrožuje vytváření bezpečnější informační společnosti a oblasti svobody, bezpečnosti a práva, a proto je třeba na ni reagovat na úrovni Evropské unie. Je nutné nastínit možné dopady a závažnost kybernetických útoků, zejména jsou-li namířeny PE v /26 PR\ doc
7 proti kritickým infrastrukturám. 3 Bod odůvodnění 7 a (nový) (7a) Utajení skutečné totožnosti pachatele a tím způsobená škoda právoplatnému nositeli totožnosti je sice důležitým kritériem pro stanovení sankcí v oblasti působnosti této směrnice, avšak Unie by i přesto měla vytvořit horizontální nástroj, který bude tyto trestné činy a trestné činy s nimi spojené řešit uceleněji a mimo jiné se zabývat krádeží identity, spojitostí se zákonem na ochranu jména a ochranou spotřebitele. Utajení skutečné totožnosti pachatele a tím způsobená škoda skutečnému nositeli totožnosti nemají svůj význam pouze kvůli postihu za trestné činy v oblasti působnosti této směrnice. Spíše by problematika těchto trestných činů a trestných činů s nimi spojených měla být z dlouhodobého hlediska řešena pomocí horizontálního nástroje, který půjde nad rámec útoků proti informačním systémům. 4 Bod odůvodnění 8 (8) V závěrech zasedání Rady ve dnech 27. a 28. listopadu 2008 bylo uvedeno, že by se ve spolupráci s členskými státy a Komisí měla připravit nová strategie, která by přihlížela k obsahu Úmluvy Rady Evropy o kybernetické trestné činnosti z roku Tato úmluva představuje právní referenční rámec pro boj s kybernetickou trestnou (8) V závěrech zasedání Rady ve dnech 27. a 28. listopadu 2008 bylo uvedeno, že by se ve spolupráci s členskými státy a Komisí měla připravit nová strategie, která by přihlížela k obsahu Úmluvy Rady Evropy o kybernetické trestné činnosti z roku Tato úmluva představuje právní referenční rámec pro boj s kybernetickou trestnou PR\ doc 7/26 PE v01-00
8 činností, včetně útoků proti informačním systémům. Tato směrnice z úmluvy vychází. činností, včetně útoků proti informačním systémům. Tato směrnice z úmluvy vychází. Proto je nezbytné, aby členské státy, které dosud neratifikovaly Úmluvu Rady Evropy o kybernetické trestné činnosti, tak učinily co nejdříve. Úmluva o kybernetické trestné činnosti je ústředním nástrojem mezinárodního práva v boji proti kybernetické trestné činnosti, a tudíž je třeba povzbuzovat členské státy, které dosud tuto úmluvu neratifikovaly, aby tak učinily, a to jak z důvodu soudržnosti i jako politický signál. 5 Bod odůvodnění 9 (9) S ohledem na různé způsoby, jimiž lze útoky provést, a na rychlý vývoj hardwaru a softwaru tato směrnice odkazuje na nástroje, které lze používat k páchání trestných činů uvedených v této směrnici. Nástroje odkazují například na škodlivý software, včetně botnetů, používaných k páchání kybernetických trestných činů. (9) S ohledem na různé způsoby, jimiž lze útoky provést, a na rychlý vývoj hardwaru a softwaru tato směrnice odkazuje na nástroje, které lze používat k páchání trestných činů uvedených v této směrnici. Nástroje odkazují například na škodlivý software, včetně botnetů, používaných k páchání kybernetických trestných činů. Tyto nástroje představují jen několik z mnoha možností, jimiž lze informační systémy napadnout. V souvislosti s tím je třeba pokračovat v činnosti na utváření strategie EU v oblasti struktury IT, zejména co se týče technologie cloud computing, včetně technické normalizace a společného právního rámce, a věnovat jí více úsilí. Zmínka o technologii cloud computing je vzhledem k současnému technickému vývoji zcela PE v /26 PR\ doc
9 zásadní. Pro tuto technologii je nutné stanovit technické normy a společný evropský právní rámec. Tím se by posílilo postavení EU coby dodavatele a uživatele nejmodernějších a bezpečných IT struktur. 6 Bod odůvodnění 9 a (nový) (9a) Záměrné a neoprávněné použití počítačového programu navrženého tak, aby odstranil důkazy o trestných činech uvedených v této směrnici, by mělo být považováno za napomáhání a účastenství na trestném činu nebo za samostatný trestný čin. Počítačový program určený k odstranění důkazů sice není nástrojem ve smyslu článku 7 této směrnice, avšak jeho použití kybernetické útoky podporuje. Členské státy proto musí zajistit, aby jeho použití bylo považováno za napomáhání a účastenství na trestném činu nebo za samostatný trestný čin (jako maření vyšetřování). 7 Bod odůvodnění 10 (10) Cílem směrnice není zavést trestní odpovědnost v případě, kdy jsou činy spáchány bez protiprávního záměru, například v případě povoleného testování nebo ochrany informačních systémů. (10) Cílem směrnice není zavést trestní odpovědnost v případě, kdy jsou činy spáchány bez protiprávního záměru, například v případě zákonného testování či ochrany informačních systémů, nebo představuje-li samotné odepření oprávnění k přístupu do systému zneužití práva. PR\ doc 9/26 PE v01-00
10 Pojem povolené testování lze vykládat tak, že před zahájením testování bezpečnosti vlastních informačních systémů by bylo nutné získat formální povolení. Tím by byla zcela podkopána efektivita a praktičnost testování vlastních systémů bez protiprávního úmyslu. Dále by neměla být zavedena trestní odpovědnost v případě, že omezení přístupu k systému je samo o sobě nezákonné. 8 Bod odůvodnění 12 a (nový) (12a) V souvislosti s vytvořením politiky Unie v oblasti boje proti kybernetické trestné činnosti byla v závěrech Rady ze dne 24. října 2008, závěrech Rady ze dne listopadu 2008 a v závěrech Rady ze dne 26. dubna 2010 Europolu přidělena zvláštní úloha, která by ke splnění tohoto cíle měla přispět. Za tím účelem má Europol zřídit a spravovat evropskou platformu, která se stane ústředním bodem pro národní platformy a jejímž účelem bude mimo jiné sběr a shromažďování informací o trestné činnosti na internetu. Ty by měly obsahovat údaje o pachatelích a způsobu, jímž trestnou činnost provádí. V souladu s rozhodnutím Rady ze dne 6. dubna 2009 o zřízení Evropského policejního úřadu (Europol) (2009/371/SVV) 1, konkrétně s pravidly v oblasti ochrany osobních údajů uvedenými v kapitole V, a rovněž v souladu s rámcovým rozhodnutím Rady ze dne 27. listopadu 2008 o ochraně osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a justiční spolupráce v trestních věcech (2008/977/SVV) 2 tato směrnice zohledňuje úkoly svěřené Europolu. 1 Úř. věst. L 121, , s Úř. věst. L 350, , s. 60. PE v /26 PR\ doc
11 Útoky proti informačním systémům i úloha Europolu v oblasti koordinace mají nadnárodní povahu, a tudíž je třeba nastínit úlohu tohoto úřadu v oblasti kybernetických útoků. Za tímto účelem již Evropská rada poskytla cenné rady, které by tato směrnice měla zohlednit. 9 Bod odůvodnění 12 b (nový) (12b) Má-li být boj proti kybernetické trestné činnosti efektivní, je třeba zvýšit také odolnost informačních systémů a nalézt způsob, jak je efektivněji chránit před útoky. V tomto ohledu by klíčovou úlohu mělo sehrát zavedení minimálních norem pro přiměřenou ochranu informačních systémů. Z toho důvodu budou Unie a členské státy schopny v boji proti kybernetické trestné činnosti dosáhnout výsledků, pouze pokud tato směrnice půjde ruku v ruce s preventivními opatřeními proti těmto trestným činům, která budou přijata v souladu s čl. 67 odst. 3 a článkem 84 Smlouvy o fungování Evropské unie. Trestní právo sice představuje důležitou součást boje proti kybernetické trestné činnosti, nicméně je to zcela poslední krok poté, co k útoku již došlo. Z tohoto důvodu by EU měla na prvním místě zvýšit úsilí o lepší ochranu svých systémů, např. stanovením minimálních norem pro přiměřenou ochranu informačních systémů. PR\ doc 11/26 PE v01-00
12 10 Bod odůvodnění 12 c (nový) (12c) Členské státy by měly ochranu svých informačních systémů a obsažených údajů považovat za součást své povinné péče. Proti rozpoznatelným hrozbám je třeba poskytnout přiměřenou úroveň ochrany. Náklady a zatížení, které v souvislosti s touto ochranou vzniknou, by měly odpovídat pravděpodobné výši škody dotčených subjektů. Členské státy samy spravují důležité a citlivé údaje, jako jsou informace o daních nebo o zdravotním pojištění. Proto je jejich povinností tyto údaje přiměřeně zabezpečit proti útokům. 11 Bod odůvodnění 12 d (nový) (12d) Členské státy by rovněž měly přijmout vhodná opatření, jimiž přimějí právnické osoby ve své jurisdikci, aby chránily osobní údaje, které jsou jim svěřeny, před trestnými činy uvedenými v této směrnici. Právnické osoby poskytnou přiměřenou úroveň ochrany před rozpoznatelnými hrozbami. Náklady a zatížení, které v souvislosti s touto ochranou vzniknou, by měly odpovídat pravděpodobné výši škody dotčených subjektů. Členské státy by měly zajistit, aby bylo možné stíhat právnickou osobu, která prokazatelně neposkytla přiměřenou úroveň ochrany, a způsobila tím značné PE v /26 PR\ doc
13 škody. Právnické osoby zacházejí s osobními údaji, a tudíž nesou odpovědnost za jejich odpovídající ochranu před rozpoznatelnými hrozbami. Členské státy by měly zajistit, aby bylo možné stíhat právnickou osobu, která tuto úroveň ochrany neposkytne. 12 Bod odůvodnění 12 e (nový) (12e) Stejně tak je nutné podporovat a zdokonalovat spolupráci mezi poskytovateli služeb, výrobci a donucovacími a soudními orgány, a současně respektovat právní stát, především co se týče právní jistoty a předvídatelnosti, a dodržovat práva podezřelých a obviněných osob, k nimž patří presumpce neviny a soudní náprava. Zahrnuje to například zajištění podpory ukončení nezákonných systémů nebo funkcí ze strany poskytovatelů služeb. Spolupráce mezi poskytovateli služeb, veřejným a soukromým sektorem má klíčový význam pro efektivní potírání kybernetických útoků. PR\ doc 13/26 PE v01-00
14 13 Bod odůvodnění 12 f (nový) (12f) Členské státy by měly nehledě na dobrovolnou spolupráci právnických osob, která probíhá například mezi poskytovateli služeb a výrobci na jedné straně, a donucovacími a soudními orgány na straně druhé, určit případy, v nichž je nečinnost považována za trestný čin. Pokud právnická osoba nespolupracuje nebo maří vyšetřování, je to velmi závažné a toto chování lze považovat za napomáhání a účastenství při páchání trestných činů uvedených například v této směrnici. 14 Bod odůvodnění 13 (13) Výrazné odchylky a rozdíly v právu členských států v oblasti útoků proti informačním systémům mohou bránit boji s organizovanou trestnou činností a terorismem a mohou komplikovat efektivní policejní a justiční spolupráci v této oblasti. Z nadnárodní a bezhraniční povahy moderních informačních systémů vyplývá, že útoky proti těmto systémům mají přeshraniční rozměr, což podtrhuje naléhavou potřebu dalších opatření na sbližování trestněprávních předpisů v této oblasti. Kromě toho by koordinace stíhání případů útoků proti informačním systémům měla být usnadněna přijetím rámcového rozhodnutí Rady 2009/948/SVV o (13) Výrazné odchylky a rozdíly v právu členských států v oblasti útoků proti informačním systémům mohou bránit boji s organizovanou trestnou činností a terorismem a mohou komplikovat efektivní policejní a justiční spolupráci v této oblasti. Z nadnárodní a bezhraniční povahy moderních informačních systémů vyplývá, že útoky proti těmto systémům mají přeshraniční rozměr, což podtrhuje naléhavou potřebu dalších opatření na sbližování trestněprávních předpisů v této oblasti. Kromě toho by koordinace stíhání případů útoků proti informačním systémům měla být usnadněna odpovídajícím uplatňováním a prováděním rámcového PE v /26 PR\ doc
15 předcházení kompetenčním sporům při výkonu pravomoci v trestním řízení a jejich řešení. rozhodnutí Rady 2009/948/SVV o předcházení kompetenčním sporům při výkonu pravomoci v trestním řízení a jejich řešení. Jazyková oprava. 15 Bod odůvodnění 13 a (nový) (13a) Lepší spolupráce mezi donucovacími orgány a mezi soudními orgány v celé Unii je pro efektivitu boje proti kybernetické trestné činnosti nezbytná. V souvislosti s tím by Komise a členské státy měly zvýšit své úsilí v oblasti odpovídající odborné přípravy donucovacích a soudních orgánů, jejímž cílem bude rozšířit znalosti o kybernetické trestné činnosti a o jejím dopadu a podporovat spolupráci a výměnu osvědčených postupů, například prostřednictvím Evropské soudní sítě a s pomocí Europolu, Eurojustu a Evropské agentury pro bezpečnost sítí a informací. V boji proti kybernetické trestné činnosti má klíčový význam odpovídající odborná příprava subjektů, které se zabývají stíháním pachatelů kybernetických trestných činů. Na úrovni EU již máme k dispozici nástroje, jimiž lze spolupráci a vzdělávání posílit. Policejní a soudní orgány se totiž často potýkají s tím, že právní systémy posuzují a určují trestné činy odlišnými způsoby, a právě proto je výše zmíněná spolupráce velmi důležitá. Vzájemné porozumění je tedy rozhodujícím faktorem. PR\ doc 15/26 PE v01-00
16 16 Bod odůvodnění 13 b (nový) (13b) Odborná příprava a výměna informací by měly zvýšit povědomí o rozdílech mezi jednotlivými vnitrostátními právními systémy a o problémech, které vznikají při trestním stíhání v důsledku odlišné závažnosti různých trestných činů ve vnitrostátních ustanoveních, jako je výše škody, a odlišného rozdělení pravomocí mezi vnitrostátní donucovací orgány. Při stíhání kybernetických útoků se policejní a soudní orgány potýkají s tím, že právní systémy posuzují a určují trestné činy odlišnými způsoby. Rozhodujícím faktorem je tedy vzájemné porozumění. 17 Čl. 2 písm. d d) neoprávněným přístup nebo zásah, který není povolen majitelem systému či jiným držitelem práv k systému nebo k jeho části nebo který není povolen vnitrostátními právními předpisy. d) neoprávněným přístup, užití nebo zásah, který není povolen majitelem systému či jiným držitelem práv k systému nebo k jeho části, pokud samotné odepření tohoto povolení nepředstavuje zneužití práva, nebo který není povolen vnitrostátními právními předpisy. Volný pohyb informací nesmí být omezen takovým způsobem, že by odepření povolení PE v /26 PR\ doc
17 omezovalo jiná práva, jako je například právo na svobodu informací. Odepření povolení může tedy samo o sobě představovat zneužití práva. 18 Čl. 2 písm. d a (nové) da) méně závažnými případy např. situace, kdy poškození nebo ohrožení veřejných nebo soukromých zájmů v důsledku takového jednání, jako je např. nedotknutelnost informačního systému či počítačových údajů nebo nedotknutelnost osoby, jejích práv či jiných zájmů, je zanedbatelné nebo takové povahy, že uložení trestní sankce v rámci zákonné hranice trestních sazeb nebo zavedení trestní odpovědnosti není nutné; Co se týče kvalifikace trestného činu, je pojem méně závažné případy zásadním prvkem této směrnice. V zájmu právní jistoty je tedy nutné tento pojem definovat. 19 Čl. 2 písm. d b (nové) db) informačními systémy v kritické infrastruktuře informační systémy v infrastrukturách, které jsou nezbytné pro zachování životně důležitých společenských funkcí, zdraví, bezpečnosti, zabezpečení a hospodářského nebo společenského blahobytu obyvatel a jejichž narušení nebo zničení by mělo v členském státě značný dopad v důsledku PR\ doc 17/26 PE v01-00
18 selhání těchto funkcí. Pojem informační systémy v kritické infrastruktuře je nutné objasnit v zájmu právní jistoty. V tomto ohledu je velkým přínosem zelená kniha Komise KOM (2005)576 a sdělení KOM (2011)163 a KOM (2009)149 o ochraně kritické infrastruktury. 20 Článek 3 Členské státy přijmou nezbytná opatření k zajištění toho, aby úmyslný neoprávněný přístup k celému informačnímu systému nebo k některé jeho části byl trestným činem, a to alespoň pokud se nejedná o případy menšího významu. Členské státy přijmou nezbytná opatření k zajištění toho, aby úmyslný neoprávněný přístup čímž se rozumí přístup k celému informačnímu systému nebo k některé jeho části byl trestným činem, a to alespoň pokud se nejedná o případy menšího významu. Každý členský stát může rozhodnout, že jednání uvedené v odstavci 1 je trestné, pouze pokud bylo spácháno překonáním bezpečnostního opatření. V zájmu právní jistoty je třeba definovat pojem přístup. Dále by měl nezákonný přístup znamenat narušení bezpečnostních opatření. V opačném případě by bylo možné za trestný čin považovat například neoprávněný přístup k otevřené internetové síti WiFi. 21 Článek 6 Členské státy přijmou nezbytná opatření Členské státy přijmou nezbytná opatření PE v /26 PR\ doc
19 k zajištění toho, aby úmyslné sledování, prováděné technickými prostředky, neveřejných přenosů počítačových dat do, z nebo uvnitř informačního systému, včetně elektromagnetického záření z informačního systému nesoucího taková počítačová data, bylo trestným činem, je-li spácháno neoprávněně. k zajištění toho, aby úmyslné sledování, prováděné technickými prostředky, neveřejných přenosů počítačových dat do, z nebo uvnitř informačního systému, včetně elektromagnetického záření z informačního systému nesoucího taková počítačová data, bylo trestným činem, je-li spácháno neoprávněně, alespoň nejedná-li se o méně závažné případy. Sledování pomocí technických prostředků se týká poslechu, monitorování nebo sledování obsahu komunikace, získávání obsahu dat přímo přístupem a využitím informačního systému, nebo nepřímo pomocí zařízení pro elektronický odposlech. Odposlech může rovněž zahrnovat zaznamenávání. K technickým prostředkům patří technická zařízení připevněná k přenosovému vedení a zařízení určená ke sběru a záznamu bezdrátové komunikace a rovněž využití softwaru, hesel a kódů. V souladu s články 3 až 5 by tento článek rovněž neměl méně závažné případy považovat za trestný čin. Dále je nutné uvést definici pojmu odposlech. V tomto ohledu je přínosem důvodová zpráva Úmluvy o kybernetické trestné činnosti, odstavec 53. V zájmu právní jistoty je nutné objasnit pojem technické prostředky. Vhodná definice je obsažena v druhé části odstavce 53 důvodové zprávy Úmluvy o kybernetické trestné činnosti. 22 Článek 7 Členské státy přijmou nezbytná opatření k zajištění toho, aby výroba, prodej, opatření si k užití, dovoz, držení, distribuce Členské státy přijmou nezbytná opatření k zajištění toho, aby výroba, prodej, opatření si k užití, dovoz, distribuce nebo PR\ doc 19/26 PE v01-00
20 nebo jiné formy zpřístupnění následujících položek bylo trestným činem, je-li spácháno úmyslně a neoprávněně pro účely spáchání některého z trestných činů uvedených v článcích 3 až 6: jiné formy zpřístupnění následujících položek bylo trestným činem, je-li spácháno úmyslně, neoprávněně a jednoznačně pro účely spáchání některého z trestných činů uvedených v článcích 3 až 6: Programy lze využít dvojím způsobem, k zákonným i k nezákonným účelům, a tudíž by jejich držení nemělo být trestné. Mimoto by činnosti popsané v tomto článku měly být trestné, pouze jsou-li prováděny s jednoznačným záměrem spáchat trestný čin. 23 Čl. 7 písm. a a) nástrojů, včetně počítačového programu, který byl navržen nebo přizpůsoben prvotně pro účely spáchání některého z trestných činů uvedených v článcích 3 až 6; a) počítačový program, který byl navržen nebo přizpůsoben jednoznačně pro účely spáchání některého z trestných činů uvedených v článcích 3 až 6; Použitím pojmu nástroje vzniká právní nejistota a mohl by být vykládán například jako jednoduchý hardwarový produkt, jako je počítač nebo fotoaparát. Z toho důvodu je třeba jej vypustit. Dále pojem prvotně není dostatečně jasný a měl by být upřesněn změnou na jednoznačně. 24 Článek 8 název Návod, pomoc, účastenství a pokus Podněcování, pomoc a účastenství a pokus PE v /26 PR\ doc
21 Jazyková oprava. 25 Čl. 8 odst Členské státy přijmou opatření nezbytná k zajištění trestnosti návodu, pomoci a účastenství na spáchání trestných činů uvedených v článcích 3 až Členské státy přijmou opatření nezbytná k zajištění trestnosti podněcování a pomoci a účastenství ke spáchání trestných činů uvedených v článcích 3 až 7. Jazykové opravy. 26 Čl. 9 odst Členské státy přijmou nezbytná opatření k zajištění toho, aby za trestné činy uvedené v článcích 3 až 8 bylo možné uložit účinné, přiměřené a odrazující tresty. 1. (Netýká se českého znění.) Netýká se českého znění. PR\ doc 21/26 PE v01-00
22 27 Čl. 10 odst Členské státy přijmou nezbytná opatření k zajištění toho, aby se na trestné činy uvedené v článcích 3 až 7 vztahovaly tresty odnětí svobody s horní hranicí trestní sazby nejméně pět let, pokud byly spáchány v rámci zločinného spolčení, jak je vymezeno v rámcovém rozhodnutí 2008/841/SVV. 1. Členské státy přijmou nezbytná opatření k zajištění toho, aby se na trestné činy uvedené v článcích 4 až 7 vztahovaly tresty odnětí svobody s horní hranicí trestní sazby nejméně pět let, pokud byly spáchány v rámci zločinného spolčení, jak je vymezeno v rámcovém rozhodnutí 2008/841/SVV. V těchto případech se postihy stanovené v tomto rámcovém rozhodnutí neuplatní. V článku 3 rámcového rozhodnutí 2008/841/SVV je výše trestu stanovena na dobu od 2 do 5 let odnětí svobody za trestné činy spáchané v rámci zločinného spolčení, zatímco článek 10 tohoto návrhu stanoví maximální výši trestu na nejméně 5 let odnětí svobody. V zájmu právní jistoty je tedy nutné objasnit, která výše postihů se má uplatnit na kybernetickou trestnou činnost spáchanou v rámci zločinného spolčení. 28 Čl. 10 odst Členské státy přijmou nezbytná opatření k zajištění toho, aby se na trestné činy uvedené v článcích 3 až 6 vztahovaly tresty odnětí svobody s horní hranicí trestní sazby nejméně pět let, pokud byly spáchány pomocí nástroje určeného k provedení útoků s dopadem na velké množství informačních systémů nebo útoků působících značnou škodu, například v podobě narušených systémových služeb, finančních nákladů nebo ztráty osobních 2. Členské státy přijmou nezbytná opatření k zajištění toho, aby se na trestné činy uvedené v článcích 4 až 6 vztahovaly tresty odnětí svobody s horní hranicí trestní sazby nejméně pět let, pokud byly spáchány pomocí nástroje určeného k provedení útoků s dopadem na velké množství informačních systémů nebo útoků působících závažnou škodu, například v podobě narušených systémových služeb, finančních nákladů nebo ztráty osobních údajů či citlivých informací, nebo pokud PE v /26 PR\ doc
23 údajů. byly namířeny proti informačnímu systému kritické infrastruktury. Články 4 až 6 zahrnují obzvlášť závažné trestné činy, které byly spáchány ve velkém měřítku, způsobily závažné škody anebo byly namířeny proti informačním systémům kritické infrastruktury. 29 Článek 14 název Výměna informací Výměna informací a spolupráce V souladu s následujícími změnami by rozsah tohoto článku měl rovněž zahrnout spolupráci. Za tímto účelem je třeba upravit název tohoto článku. 30 Čl. 14 odst Za účelem výměny informací týkajících se trestných činů uvedených v článcích 3 až 8 a v souladu s pravidly ochrany údajů členské státy využívají stávající síť operativních kontaktních míst s nepřetržitým provozem. Členské státy rovněž zavedou postupy, které jim umožní odpovídat na naléhavé dotazy nejpozději do osmi hodin. V takové odpovědi se uvede alespoň zda a v jaké formě se odpoví na 1. Za účelem výměny informací týkajících se trestných činů uvedených v článcích 3 až 8 a v souladu s pravidly ochrany údajů členské státy využívají stávající síť operativních kontaktních míst s nepřetržitým provozem. Členské státy rovněž zavedou postupy, které jim umožní odpovídat na naléhavé dotazy nejpozději do osmi hodin, a poskytnou informace o tom, zda a v jaké formě se odpoví na žádost o pomoc a kdy. Tato výměna PR\ doc 23/26 PE v01-00
24 žádost o pomoc a kdy. informací nemá dopad na vnitrostátní předpisy členských států pro shromažďování a přípustnost důkazů z hlediska toho, že by tyto informace měly být použity v následném trestním řízení. Rychlá výměna informací a vzájemná pomoc je základním prostředkem společného boje proti přeshraničním kybernetickým útokům, nicméně tato pravidla nemají dopad na přípustnost důkazů v následném potenciálním trestním řízení. 31 Čl. 14 odst. 2 a (nový) 2a. K výměně informací, která souvisí s trestnými činy uvedenými v článcích 3 až 8, vytváří členské státy v souladu s pravidly pro ochranu údajů sítě pro spolupráci a partnerství s poskytovateli služeb a výrobci. Mimo spolupráci mezi orgány je nezbytné v zájmu efektivního boje proti kybernetickým útokům a zvýšení odolnosti veřejných i soukromých sítí posílit spolupráci mezi soukromým sektorem a veřejnými orgány. 32 Čl. 15 odst Údaje sebrané podle tohoto článku předávají členské státy Komisi. Rovněž 3. Údaje sebrané podle tohoto článku předávají členské státy Komisi a Evropské PE v /26 PR\ doc
25 zajistí zveřejňování komplexních přehledů těchto statistických zpráv. agentuře pro bezpečnost sítí a informací pro účely posouzení stavu bezpečnosti sítí a informací v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 460/2004 ze dne 10. března 2004 o zřízení Evropské agentury pro bezpečnost sítí a informací 1. Členské státy rovněž předávají statistické údaje a další dostupné informace o způsobu, jímž pachatelé provádí trestnou činnost, Europolu, který provádí posouzení hrozeb a vypracovává strategické analýzy kybernetické trestné činnosti v souladu s rozhodnutím Rady 2009/371/SVV. Komise a členské státy rovněž zajistí zveřejňování komplexních přehledů těchto statistických zpráv. 1 Úř. věst. L 77, , s. 1. Útoky proti informačním systémům mají nadnárodní povahu a mohou mít dopady v celé Unii, a tudíž je nutné do posuzování příslušných údajů ve větší míře zapojit Evropskou agenturu pro bezpečnost sítí a informací a Europol. V souladu s doporučeními Evropské rady má Europol v rámci plnění svých úkolů především přijímat informace o způsobu, jímž pachatelé provádí trestnou činnost. 33 Čl. 18 odst Do [ČTYŘ LET OD PŘIJETÍ SMĚRNICE] a následně jednou za tři roky Komise předloží Evropskému parlamentu a Radě zprávu o provádění směrnice v členských státech, včetně případných potřebných návrhů. 1. Do [ČTYŘ LET OD PŘIJETÍ SMĚRNICE] a následně jednou za tři roky Komise předloží Evropskému parlamentu a Radě zprávu o provádění směrnice v členských státech, včetně případných potřebných návrhů. V rámci přezkumu Komise rovněž zohlední technický a PR\ doc 25/26 PE v01-00
26 právní vývoj na poli kybernetické trestné činnosti, a to zejména s ohledem na oblast působnosti této směrnice. Kybernetické technologie se rychle vyvíjí, a tudíž je nutné pravidelně kontrolovat, zda je právní obsah této směrnice stále schopen pokrýt nejnovější technické možnosti a zda změny v právním rámci, a to i na úrovni EU, ovlivní působnost této směrnice, například co se týče budoucí politiky EU v oblasti technologie cloud computing. PE v /26 PR\ doc

References: čl. 294
 čl. 83
 čl. 294
 čl. 67
 Čl. 2
 Čl. 2
 Čl. 2
 Čl. 7
 Čl. 8
 Čl. 9
 Čl. 10
 Čl. 10
 Čl. 14
 Čl. 14
 Čl. 15
 Čl. 18