Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pozyczka/ibpbi-2-423-853-12-ms
Timestamp: 2020-08-13 02:48:18+00:00

Document:
IBPBI/2/423-853/12/MS | Interpretacja indywidualna
♦ › Pożyczka › IBPBI/2/423-853/12/MS
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, 18 października 2012 r.
Czy Wnioskodawca może uznać za koszty uzyskania przychodów odsetki od pożyczki i inne naliczane przez X (pożyczkodawcę) opłaty w związku z udzieleniem pożyczki, która została przeznaczona na wypłatę dywidendy?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z dnia 3 lipca 2012 r., poz. 749) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 09 lipca 2012 r. (data wpływu do tut. Biura 11 lipca 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczki i innych naliczanych przez pożyczkodawcę opłaty w związku z udzieleniem pożyczki, która została przeznaczona na wypłatę dywidendy – jest nieprawidłowe.
W dniu 10 lipca 2012 r. wpłynął do Urzędu Skarbowego wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczki i innych naliczanych przez pożyczkodawcę opłaty w związku z udzieleniem pożyczki, która została przeznaczona na wypłatę dywidendy. Wniosek ten przy piśmie z dnia 11 lipca 2012 r. został przesłany zgodnie z właściwością do tut. Biura (data wpływu 11 lipca 2012 r.).
W roku 2012 zwyczajne zgromadzenie wspólników Spółki - Wnioskodawcy, zatwierdzając zysk za rok 2011 uchwaliło wypłatę dywidendy. Aby w związku z wypłatą ww. dywidendy nie stracić płynności finansowej Wnioskodawca zaciągnął w X - instytucji finansowej Grupy, pożyczkę na jej częściowe sfinansowanie. Poniesienie tak dużego wydatku ze środków Spółki zagroziłoby jej normalnemu funkcjonowaniu i prowadzeniu działalności gospodarczej, a także mogłoby spowodować, iż Spółka miałaby trudności z terminowym regulowaniem swoich zobowiązań, jak również wypłacaniem wynagrodzeń pracownikom, czy terminową zapłatą świadczeń publicznoprawnych. Zaciągnięcie ww. pożyczki było jedyną, racjonalną możliwością uniknięcia poważnych trudności finansowych związanych z wypłatą dywidendy, szczególnie w świetle prowadzonych przez Spółkę inwestycji.
Czy Wnioskodawca może uznać za koszty uzyskania przychodów odsetki od pożyczki i inne naliczane przez X (pożyczkodawcę) opłaty w związku z udzieleniem pożyczki, która została przeznaczona na wypłatę dywidendy...
Zdaniem Wnioskodawcy, na zadane we wniosku pytanie należy odpowiedzieć twierdząco, czyli Spółka ma prawo uznać za koszty uzyskania przychodów odsetki od pożyczki i inne naliczane przez X opłaty w związku z udzieleniem pożyczki, która została przeznaczona na wypłatę dywidendy.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 zd. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „updop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Odsetki od pożyczki i inne naliczane przez instytucje finansowe opłaty w związku z udzieleniem Spółce pożyczki, która została przeznaczona na wypłatę dywidendy spełnią w przedmiotowej sprawie przesłanki cytowanego art. 15 ust. 1 updop. Należy bowiem zauważyć, że pożyczka ta została zaciągnięta aby wypłata dywidendy nie zachwiała płynnością finansową Spółki, a wiązała się z jednorazową wypłatą znacznej kwoty. Utrata płynności, albo przynajmniej poważne jej ograniczenie spowodowałoby brak możliwości regulowania zobowiązań Spółki, w tym pracowniczych, ograniczyłoby również możliwości produkcyjne, spowodowane kłopotami w zakupie surowców co mogłoby doprowadzić do ograniczenia liczby zamówień, a nawet wycofania się kontrahentów ze współpracy. Tak więc zaciągnięcie tej pożyczki miało w istocie na celu zabezpieczenie źródeł przychodów Spółki - Wnioskodawcy, a tym samym przesłanki z art. 15 ust. 1 updop zostały spełnione. Powyższe stanowisko znajduje również uznanie sądownictwa administracyjnego. Tytułem przykładu można wskazać na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 03 kwietnia 2012 r. (sygn. akt: II FSK 249/12), w którym czytamy: „Zaciągnięcie przez spółkę kredytu na wypłatę dywidendy można traktować, jako wydatek związany z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., gdyż osiąganie zysku jest zarówno podstawowym celem funkcjonowania spółki akcyjnej, jak i wspólników, których kapitał zaangażowany jest w funkcjonowanie spółki i osiąganie przez nią przychodów. Co więcej zaciągnięty przez spółkę kredyt na wypłatę dywidendy w takim przypadku nie tylko zabezpieczy źródło przychodów jakim jest działalność gospodarcza jak i zapobiegnie utracie płynności finansowej.”
Podobnie do sprawy podszedł również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 14 grudnia 2010 r., pisząc, że: „Odsetki od kredytu zaciągniętego na wypłatę dywidendy, chroniące płynność finansową spółki, są wydatkiem ponoszonym w celu zachowania i zabezpieczenia źródła przychodu, jakim jest działalność gospodarcza. Pogląd powyższy znajduje zastosowanie również do innych wydatków poczynionych na uzyskanie i obsługę kredytu przeznaczonego na wypłatę dywidendy.” (Tak samo orzekały również Wojewódzkie Sądy Administracyjne w Krakowie (wyrok z 09 marca 2011 r., sygn. akt: I SA/Kr 2077/10), w Poznaniu (wyrok z dnia 18 listopada 2010 r., sygn. akt: I SA/Po 750/10), czy w Gdańsku (wyrok z dnia 08 grudnia 2009 r., sygn. akt: 733/09).
W ocenie tut. Organu w przypadku zaciągnięcia pożyczki w celu wypłacenia dywidendy, w zakresie wydatków na jej obsługę, ani przepis art. 16 ust. 1 pkt 11, ani ogólny przepis art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie ma zastosowania. Wynika to z istoty dywidendy, która jest dochodem z udziału w zyskach osoby prawnej, należnym wspólnikom spółki. Realizacja prawa do dywidendy w konkretnym roku zależna jest od tego, czy uchwała walnego zgromadzenia przeznaczy zysk do podziału. Z chwilą podjęcia takiej uchwały udziałowcowi (akcjonariuszowi) przysługuje roszczenie o wypłatę dywidendy. Na gruncie przepisów Kodeksu spółek handlowych nie ma przeszkód do podejmowania przez walne zgromadzenie uchwały o przeznaczeniu zysku na inne cele niż wypłacanie go udziałowcom (akcjonariuszom), chociaż udziałowcy (akcjonariusze) mogą wpływać na kształt uchwały w drodze głosowania lub ewentualnie mogą zaskarżyć uchwałę. Walne zgromadzenie może np. przeznaczyć zysk na sfinansowanie ważnych inwestycji spółki. Powyższe uregulowania zawarte w Kodeksie spółek handlowych nie zmieniają statusu dywidendy na gruncie prawa podatkowego. Wypłata dywidendy nie jest wydatkiem umożliwiającym powstanie źródła przychodu. Nie jest też związana z utrzymaniem bądź zabezpieczeniem źródła przychodów.
Tym samym dywidenda nie stanowi kosztu podatkowego w spółce wypłacającej. Pozyskanie środków na wypłatę dywidendy ma bezpośredni związek z czystym zyskiem, podlegającym podziałowi. Oznacza to, że dotyczy tej części osiągniętego dochodu, która pozostanie po opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, również wydatki związane z pożyczką zaciągniętą na wypłatę dywidendy w postaci odsetek (prowizji i innych opłat) jako związane z kategorią wydatków nie będących kosztami uzyskania przychodów, nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Odnosząc się do powoływanych przez Spółkę wyroków sądów administracyjnych należy stwierdzić, że nie stanowią one powszechnej wykładni przepisów prawa podatkowego, ponieważ wydane zostały w indywidualnych sprawach i wiążą tylko strony postępowania. Tutejszy Organ nie podziela wyrażonego w nich poglądu, przy czym również orzecznictwo sądowe w przedmiotowej materii jest niejednolite. Skarżąca wskazała wyroki, które potwierdzają Jej stanowisko. Istnieją także wyroki, które potwierdzają prawidłowość stanowiska Organu podatkowego. Jako przykład można wskazać wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2011 r., sygn. akt II FSK 2004/09, zgodnie z którym wydatki na obsługę pożyczki zaciągniętej na wypłatę dywidendy nie są wydatkami służącymi osiągnięciu przychodu, ani zachowaniu czy zabezpieczeniu źródła przychodów. W wyroku tym Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził m.in., iż (...) „choć skorzystanie z instrumentu dłużnego przez spółkę w celu zabezpieczenia płynności finansowej w momencie wypłaty dywidendy, może być uznane za ekonomicznie uzasadnione, to trzeba mieć na względzie, że warunkiem zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów jest związek wydatków z przychodami spółki bądź z zabezpieczeniem źródła przychodów, a nie każdy rozchód środków. Wypłata dywidendy to, będący wyrazem woli wspólników i mogący zaistnieć w określonej sytuacji, sposób dystrybucji uzyskanego zysku, a nie wydatek poniesiony w celu jego uzyskania, bądź zabezpieczenia”.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - j.t. Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.
IBPBI/2/423-853/12/MS
ITPP2/443-979b/12/AD | Interpretacja indywidualna

References: art. 14
 art. 15
 art. 16
 art. 15
 art. 15
 FSK 
 art. 15
 art. 16
 art. 15
 art. 15
 FSK 
 art. 47