Source: http://kraken.slv.cz/8As49/2007
Timestamp: 2018-06-21 14:24:27+00:00

Document:
8As49/2007
8 As 49/2007-33
USNESENÍ Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Petra Pøíhody a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobkynì: RNDr. J. ©., proti ¾alovanému: Krajský úøad Jihomoravského kraje, ®erotínovo námìstí 3, 601 82 Brno, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 22. 5. 2007, èj. 31 Ca 225/2006 -23,
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 27. 2. 2004, èj. 30 Ca 33/2002-42, odmítl ¾alobu ¾alobkynì smìøující proti rozhodnutí Okresního úøadu v Hodonínì, referátu regionálního rozvoje, které dle tvrzení ¾alobkynì bylo vydáno cestou právní fikce ve smyslu ustanovení § 16 odst. 3 vìty druhé zákona è. 106/1999 Sb., o svobodném pøístupu k informacím.
Proti tomuto usnesení podala ¾alobkynì (stì¾ovatelka) kasaèní stí¾nost. Podáním ze dne 9. 4. 2004 pak ¾ádala o osvobození od soudních poplatkù a souèasnì o ustanovení advokáta pro øízení o této kasaèní stí¾nosti. Svou ¾ádost odùvodnila tím, ¾e její mìsíèní pøíjem jí umo¾òuje jen s obtí¾emi pokrýt ¾ivotní náklady, a dále tím, ¾e se jí nepodaøilo advokáta pro zastupování v této vìci zajistit.
Krajský soud v Brnì posléze usnesením ze dne 28. 5. 2004, èj. 30 Ca 33/2002-60, ¾ádost stì¾ovatelky o osvobození od soudních poplatkù zamítl a zamítl také návrh stì¾ovatelky na ustanovení zástupce pro øízení pøed soudem. Toto usnesení neobsahovalo odùvodnìní, a proto je ke kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelky Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 31. 10. 2006, èj. 8 As 21/2005-112, zru¹il a vìc krajskému soudu vrátil k dal¹ímu øízení.
Krajský soud tedy znovu rozhodoval o ¾ádosti stì¾ovatelky o osvobození od soudních poplatkù a ¾ádosti o ustanovení zástupce z øad advokátù, pøièem¾ obì ¾ádosti usnesením ze dne 22. 5. 2007, èj. 31 Ca 225/2006-23, zamítl.
Proti tomuto usnesení stì¾ovatelka podala kasaèní stí¾nost, která je ale opo¾dìná.
Kasaèní stí¾nost musí být podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, pøièem¾ zme¹kání lhùty nelze prominout (§ 106 odst. 2 s. ø. s.). Kasaèní stí¾nost podle § 106 odst. 4 s. ø. s. se podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhùta je zachována i tehdy, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu.
Podle § 50c odst. 4 o. s. ø. ve spojení s § 64 s. ø. s. není-li ulo¾ená písemnost vyzvednuta do tøí dnù od ulo¾ení nebo jde-li o písemnost, která má být doruèena do vlastních rukou do deseti dnù, pova¾uje se poslední den lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl; to neplatí, je-li náhradní doruèení písemnosti vylouèeno (§ 50d odst. 1 o. s. ø.) nebo bylo-li ulo¾ení písemnosti neúèinné.
Krajský soud v souladu s § 46 o. s. ø. doruèoval své rozhodnutí na adresu uvedenou naposledy v potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech, pøièem¾ tuto adresu pak stì¾ovatelka uvedla i v kasaèní stí¾nosti. Skuteènost, ¾e se na dané adrese v dobì pokusu o doruèení zdr¾ovala, stì¾ovatelka nijak nezpochybnila. Jestli¾e tedy byla zásilka, která nebyla urèena výhradnì do vlastních rukou stì¾ovatelky, dne 25. 5. 2007 ulo¾ena, pak se za datum doruèení dle § 50c odst. 4 o. s. ø. pova¾uje den 28. 5. 2007 a pozdìj¹í pøevzetí písemnosti dne 7. 6. 2007 ji¾ na právních úèincích doruèení nemohlo nic zmìnit.
Poèítání lhùt se pak øídí ustanovením § 40 s. ø. s., u¾itého ve spojení s § 120 s. ø. s. Lhùta poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøi poèítání lhùt je tak tøeba rozli¹ovat den, který urèil poèátek lhùty, a den, kdy lhùta zaèala bì¾et. Podle § 40 odst. 4 s. ø. s. je pak lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno u soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popøípadì zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit, nestanoví-li soudní øád správní jinak.
Den 28. 5. 2007 je dnem, který urèil poèátek lhùty. Lhùta k podání kasaèní stí¾nosti tedy zaèala bì¾et poèátkem následujícího dne, tj. 29. 5. 2007 a skonèila dne 11. 6. 2007. Kasaèní stí¾nost, která byla podána po¹tovní pøepravì dne 15. 6. 2007, je tedy opo¾dìná a Nejvy¹¹í správní soud ji z tohoto dùvodu odmítl [§ 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ø. s.].
V Brnì dne 29. èervence 2008

References: soud 
 soud 
 § 16
 soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 § 50
 § 64
 soud 
 § 46
 § 50
 § 40
 § 120
 § 40
 soud 
 § 120