Source: https://www.kontrowersje.net/strach_ignorancja_i_kompromitacja_andrzeja_dudy_przed_u_aj_kadencj_gersdorf
Timestamp: 2020-04-03 23:09:24+00:00

Document:
Strach, ignorancja i kompromitacja Andrzeja Dudy przedłużają kadencję Gersdorf | Kontrowersje.net
/21325 odsłon
Wczoraj mieliśmy nomem omen sądny dzień, bo w życie weszła ustawa o Sądzie Najwyższym, którą zaproponował prezydent i jego doradcy, czytaj obie Romaszewskie i adwokat mafii Królikowski, obecnie oskarżony. Czy prezydent wetujący ustawy PiS z powodu ich wad konstytucyjnych i prawnych, jak twierdził, zna własne ustawy i wie jaką sobie wyznaczył rolę? Mam poważne wątpliwości, ponieważ 3 lipca 2018 roku Andrzej Duda miał proste czynności do wykonania zapisane w „swojej” ustawie. Po pierwsze prezydent powinien stwierdzić wygaśnięcie mandatu Małgorzaty Gersdorf z tej racji, że pani prezes nie złożyła w ustawowym terminie wniosku o przedłużenie kadencji, ani zaświadczenia lekarskiego. Wygaśnięcie mandatu następuje na podstawie:
Art. 36 Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
2) uzyskania informacji o zaistnieniu okoliczności, o której mowa w § 1 pkt 2–8.
§ 1.Stosunek służbowy sędziego Sądu Najwyższego wygasa w przypadku:
Następnie taki dokument trzeba wysłać do premiera Mateusza Morawieckiego, ponieważ decyzja prezydenta wymaga kontrasygnaty premiera. Prezydent tej podstawowej czynności nie wykonał. Po drugie prezydent powinien powierzyć kierowanie Sądem Najwyższym sędziemu Sądu Najwyższego do czasu powołania Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, na mocy:
Art. 111 Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
§ 4. Jeżeli stanowisko Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego lub Prezesa Sądu Najwyższego zostanie zwolnione po wejściu w życie niniejszej ustawy, Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej powierzy kierowanie Sądem Najwyższym lub izbą wskazanemu sędziemu Sądu Najwyższego do czasu powołania Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego lub Prezesa Sądu Najwyższego spośród kandydatów wybranych w trybie § 5.
21325 liczba odsłon
Fraszki o Bolku..
Egon O. – Lipiec 04, 2018 16:35
Podejrzenia że Duda się przestraszył chyba nie mają podstaw. Wygląda na to że było to celowe działanie. Wiele wskazuje na to że Duda pracuje na to by było tak jak było i by wywrócić jakiekolwiek poważne zmiany w kraju. Może powołano go po to by konserwował dawny układ.
Ciekawe czy Kaczyński desygnując Dudę wiedział z kim ma do czynienia.
Septimus – Lipiec 04, 2018 18:27
A może zadecydowały względy bardziej przyziemne? Prezydencianka studiuje prawo na UJ. Może tatuś nie chce narobić dziecku "krzywości" wśród tej "nadwyczajnej kasty"?
gpiotrek – Lipiec 04, 2018 22:45
Jeżeli to jest portal niereglamemtowany, to dlaczego jestem zablokowany na twiterze? Każdy może zobaczyć co napisałem. Szkoda, że Piotra (zresztą mojego imiennika) poniosła niesłuszna złość. To nie służy dyskusji...
Tata z Mamą – Lipiec 04, 2018 16:33
Bo takiej pierwszej prezes sądu ostatecznego ze świecą, to szukać.
Lukrecja – Lipiec 04, 2018 16:54
"sorry, takiego mamy prezydenta" jak powiada Joanna Scheuring-Wielgus i trudno się tu z nią nie zgodzić
Tata z Mamą – Lipiec 04, 2018 17:39
Ale i tak mamy dobrze, że nie jest nim jego poprzednik i konkurent.
Tomasz Licak – Lipiec 04, 2018 17:36
Matka kurka nie ma racji że Gersdorf jest nadal prezesem ponieważ Duda tego nie potwierdził.
Gersdorf nie jest prezesem z mocy prawa, co oznacza, że do pozbawienia jej funkcji nie potrzeba żadnych czynności zaś postanowienie czy inny akt prezydenta to stwierdzający ma jedynie charakter deklaratoryjny. Za mało mamy informacji jako zwykli śmiertelnicy, żeby ocenić co to za gra. Natomiast faktem jest, że poprzednie weta Dudy były poważnym błędem.
cotototnie – Lipiec 05, 2018 11:00
Pomyliłeś wszystko. Do Gersdorf nie ma w ogóle teraz zastosowania art. 36, bo ona nie przestaje być sędzią Sądu Najwyższego, tylko przechodzi w stan spoczynku, czyli nadal ma część praw i obowiązków sędziego, ale nie może orzekać.
Tu ma zastosowanie art. 37 o prześciu w stan spoczynku z mocy prawa. Chociaż na upartego można argumentować, że Gersdorf to nie dotyczy, bo skończyła 65 lat PRZED wejściem ustawy w życie. (EDIT: patrz niżej.)
fartel – Lipiec 04, 2018 19:32
@igor terleg
Rzeczywiście art. 36 nie odnosi się do bieżącej sytuacji. Ale art. 39 tak - bo nie odnosi się do żadnej podstawy prawnej przeniesienia w stan spoczynku. I nie wymaga kontrasygnaty.
cotototnie – Lipiec 05, 2018 8:26
Tak, ale JAKAŚ podstawa prawna musi być. To nie jest tak, że prezydent może tylko na podstawie tego artykułu przenieść dowolnego sędziego w stan spoczynku. Taką podstawą może być art. 37, ale to oznacza, że jeśli trzymamy się art. 39 to Gersdorf NIE PRZESZŁA w stan spoczynku (oświadczenie jakiegoś rzecznika nie wystarczy, musi być dokument stwierdzający na podstawie art. 39 przejście/przeniesienie), po drugie rodzi się dość ciekawy problem, czy prezydent może stwierdzić stan spoczynku z dniem 3 lipca 2018 jeśli nie jest to dzień 65 urodzin pani. Tym bardziej, że ona już te 65 urodziny miała, więc okazja się nie powtórzy. :-)
Chora ta ustawa.
EDIT: późno chyba było, jest oczywiście jeszcze artykuł 111, na podstawie którego Gersdorf przeszła w stan spoczynku. Albo nie, bo art. 39 wymaga stwierdzenia. Chyba że nie wymaga.

References: Art. 36

Art. 111
 art. 36
 art. 37
 art. 36
 art. 39
 art. 37
 art. 39
 art. 39
 art. 39