Source: http://legestart.ro/show-ul-continua-dupa-ce-a-intins-pelteaua-cat-a-putut-tardiv-examenului-de-promovare-plenul-csm-a-respins-contestatia-judecatoarei-florica-bejinaru-cu-un-vot-de-9-la-8-bejinaru-a-facut-recurs-la/
Timestamp: 2017-01-20 07:46:51+00:00

Document:
Show-ul continua. Dupa ce a intins pelteaua cat a putut, tardiv examenului de promovare, Plenul CSM a respins contestatia judecatoarei Florica Bejinaru cu un vot de 9 la 8. Bejinaru a facut recurs la Inalta Curte |
Acasa ⁄ Necategorizat ⁄ Show-ul continua. Dupa ce a intins pelteaua cat a putut, tardiv examenului de promovare, Plenul CSM a respins contestatia judecatoarei Florica Bejinaru cu un vot de 9 la 8. Bejinaru a facut recurs la Inalta Curte
Show-ul continua. Dupa ce a intins pelteaua cat a putut, tardiv examenului de promovare, Plenul CSM a respins contestatia judecatoarei Florica Bejinaru cu un vot de 9 la 8. Bejinaru a facut recurs la Inalta Curte
Dupa trei convocari ale plenului fara cvorum ale Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, in care urma sa se puna in discutie contestatia inaintata de magistratul Florica Bejinaru la hotararea Sectiei pentru judecatori – unde insusi presedintele CSM Horatius Dumbrava a venit cu propunerea respingerii candidaturii acesteia pentru functia de presedinte al Tribunalului Bihor, plenul CSM a decis, in 14 noiembrie 2011, respingerea contestatiei. Cu un vot de 9 la 8.
Magistratul Florica Bejinaru a fost de trei ori la CSM, si de fiecare data, cand trebuia sa aiba loc sedinta de plen, a stat ore-n sir pe la usi pentru ca, in cele din urma, sa plece acasa intrucat nu s-a procedat la indeplinirea numarului de membri pentru cvorum. Asa ca luni, 14 noiembrie 2011, magistratul nu a mai venit la Bucuresti, pentru ca nu mai putea sa amane sedinta de judecata ”dupa cheful si dispozitia membrilor CSM”.
Contactata telefonic de Lumeajustitiei.ro, Florica Bejinaru ne-a spus ca a aflat de decizia plenului si ca va mege mai departe pentru ca, in opinia sa, legea a fost grav incalcata. ”Pana acum, pentru aceasta contestatie, am fost de trei ori la Bucuresti si am fost tinuta pe la usi. Azi nu am putut veni, aveam instanta si cred ca si daca as fi venit, nu aveam ce sa fac decat sa asist la acelasi mod de gandire pe care l-am vazut si in Sectia pentru judecatori. Am declarat recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie impotriva deciziei plenului CSM si astept sa vad ce se va intampla in viitor. Oricum, decizia de azi nu m-a surprins foarte tare, desi ma asteptam ca in plenul acestui consiliu sa fie, totusi, o majoritate care sa respecte legea. Pana la urma, asta e important. Problema nu e daca voi fi eu sau nu in aceasta functie, ci modul in care se aplica legii. Cred ca e foarte grava aceasta ignorare a legii. Multii dintre membrii CSM sunt oameni care au judecat pana acu la instante si peste sase ani, cand isi vor incheia mandatul, vor reveni la nstante si vor judeca. Cum o vor face? Aceasta e intrebarea! Voi merge pana la capat, pentru ca vreau sa stiu clar cine a aplicat gresit legea: eu sau CSM-ul?”, ne-a declarat, in exclusivitate, Florica Bejinaru.
Dupa cum se stie, Florica Bejinaru a avut o mare problema cu CNSAS, institutie care, in luna mai 2006, o cataloga pe judecatoare drept colaboratoare a Securitatii, desi, in noiembrie 2005, aceasta primise certificat de necolaborare de la aceeasi institutie. Apoi, decizia Curtii de Apel a fost aceea ca Florica Bejinaru n-a colaborat cu Securitatea ca politie politica. Sectia pentru judecatori a luat in discutie, in urma cu zece zile, candidatura fostului presedinte al CSM, dupa o solicitare facuta de actual sef al Consiliului, Horatius Dumbrava.
In propunerea de revocare a deciziei comisiei de organizare a concursului pentru functiile de conducere de la tribunale, inaintata de Dumbrava, sunt invocate considerentele deciziei ICCJ din luna mai 2009, in care “se indica faptul ca Florica Bejinaru a avut dosar de retea (cu nr. R 12122) al fostelor organe de securitate, ca a dat un angajament olograf la data de 05.05.1987 prin care a acceptat recrutarea domniei sale pentru a asigura supravegherea informativa a personalului din intreprinderea de confectii ‘Portile de Fier’ din Drobeta Turnu Severin, cu numele conspirativ ‘Alexandra Stefanescu’”.
Citand din aceeasi decizie a ICCJ, Dumbrava arata ca Bejinaru ar fi colaborat, ca informator al fostei securitati, in perioada 1987 – 1988, “acest lucru rezultand din note informative, note, rapoarte scrise, relatari verbale consemnate de lucratorii operative, precum si faptul ca a fost recompensata pentru aceasta activitate cu suma de 500 lei”. “Este adevarat ca prin decizia ICCJ, asa cum se arata mai sus, a ramas irevocabila solutia data de Curtea de Apel Constanta prin sentinta civila nr. 971/CA/11.12.2008, insa situatia de fapt si de drept analizata de instante s-a referit strict la dispozitiile Legii nr. 187/1999, si anume daca doamna judecator a fost colaborator al securitatii ca politie politica”, a mai spus presedintele CSM membrilor Sectie pentru judecatori.
Precedentul Vantu, despre procurorii care au instrumentat dosarul Petromsevice, printre care si Valentin Selaru: „Rau intentionati sau idioti!” Lotul Vantu-Luca asteapta decizia judecatorilor Curtii de Apel Bucuresti in recursul la arestare
Urmatorul Pe Dumbrava il doare la basca – Sectia a VIII de litigii de munca a Tribunalului Bucuresti a ajuns sa dea termene de judecata in 2013 din cauza impotentei CSM si MJ	Articole similare

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 CSM 
 CSM