Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL669/2013
Timestamp: 2018-07-20 07:05:21+00:00

Document:
1 VSOL 669/2013-A-29
KSBR 45 INS 30416/2012 1 VSOL 669/2013-A-29
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužníka Jana anonymizovano , anonymizovano , bytem Brumovice 322, PSČ 691 01, o insolvenčním návrhu dlužníka, k odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10.7.2013, č.j. KSBR 45 INS 30416/2012-A-24
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10.7.2013, č.j. KSBR 45 INS 30416/2012-A-24 se p o t v r z u j e .
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně podle ustanovení § 108 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ) zastavil insolvenční řízení s odůvodněním, že dlužník nezaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 20.000 Kč, k jejímuž zaplacení byl vyzván usnesením ze dne 6.3.2013, č.j. KSBR 45 INS 30416/2012-A-14 (ve znění potvrzujícího usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30.5.2013, č.j. KSBR 45 INS 30416/2012, 1 VSOL 260/2013-A-21) a současně poučen, že nebude-li záloha ve lhůtě zaplacena, může být řízení zastaveno.
Proti tomuto rozhodnutí podal dlužník odvolání, ve kterém uvedl, že se mu nepodařilo sehnat finanční prostředky na zaplacení zálohy v hotovosti, a proto žádal o povolení splátkového kalendáře ve splátkách 4.000 Kč.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že dlužník se insolvenčním návrhem ze dne 28.11.2012, doručeným soudu dne 3.12.2012, domáhal rozhodnutí o svém úpadku a navrhoval, aby byl řešen oddlužením plněním splátkového kalendáře. Usnesením ze dne 6.3.2013, č.j. KSBR 45 INS 30416/2012-A-14 soud prvního stupně uložil dlužníkovi podle ustanovení § 108 odst. 1, 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ), aby ve lhůtě tří dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 20.000 Kč. Toto rozhodnutí bylo k odvolání dlužníka potvrzeno usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30.5.2013, č.j. KSBR 45 INS 30416/2012, 1 VSOL 260/2013-A-21. Vzhledem k tomu, že dlužník zálohu na náklady insolvenčního řízení nezaplatili, rozhodl soud prvního stupně odvoláním napadeným rozhodnutím.
V přezkoumávané věci není pochyb o tom, že rozhodnutí o uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 20.000 Kč nabylo právní moci, a proto v rámci tohoto odvolacího řízení, jehož předmětem je projednání odvolání proti rozhodnutí o zastavení řízení z důvodu nezaplacení zálohy, již nelze přezkoumávat podmínky pro uložení povinnosti zaplatit zálohu. Insolvenční zákon ponechává na vůli insolvenčního soudu, zda z důvodu nezaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení toto řízení zastaví nebo přikročí k vymáhání zálohy. Toto rozhodnutí zákonodárce ponechal na úvaze insolvenčního soudu, což vyjádřil použitím termínu může , takže odvolacímu soudu nepřísluší zvolený postup insolvenčního soudu přezkoumávat.
Pro úplnost odvolací soud dodává, že požadavku odvolatele na zaplacení zálohy ve splátkách nelze vyhovět, neboť by to bylo v rozporu se zásadami insolvenčního řízení dle ustanovení § 5, písm. a) IZ, a to zejména se zásadou rychlého uspokojení věřitelů. V této souvislosti odvolací soud též připomíná, že institut zálohy na náklady insolvenčního řízení má především umožnit insolvenčnímu správci výkon jeho funkce a překlenout tak nedostatek finančních prostředků bezprostředně po rozhodnutí o úpadku, a současně též poskytnout záruku úhrady odměny a hotových výdajů insolvenčního správce pro případ, že by je nebylo možno hradit z majetkové podstaty. Navíc v konkursu, na rozdíl od oddlužení plněním splátkového kalendáře jako v praxi převažující formy oddlužení, nejsou náklady

References: soud 
 soud 
 § 108
 zákona č. 182
 soud 
 § 108
 zákona č. 182
 soud 
 soud 
 § 5
 soud