Source: https://www.bolpress.com/2016/09/26/reversion-de-contratos-de-coopertivistas-mineros-y-las-transnacionales/
Timestamp: 2018-01-18 17:43:28+00:00

Document:
Reversión de contratos de cooperativistas mineros: ¿y las transnacionales? | www.bolpress.com
Reversión de contratos de cooperativistas mineros: ¿y las transnacionales?
Publicado el: 26 septiembre, 2016 14 min.	+ -
Minería, Reversión, TransnacionalesEconomia Movimientos sociales Plan de DesarrolloSociedad
El Artículo único, del Decreto Supremo 2891 de 01 de septiembre de 2016, señala: “Se revierte a dominio del Estado las áreas sobre las cuales se hubieren suscrito contratos de riesgo compartido, arrendamiento o subarrendamiento entre las cooperativas mineras con empresas privadas nacionales o extranjeras”.
Revertir significa: Volver una cosa al estado que antes tenía, volver una cosa a la propiedad del dueño que antes tuvo. Entonces Revertir áreas a dominio del Estado significa devolver a la administración del Estado, el Decreto referido es concordante con el Parágrafo I del Artículo 349 de la Constitución Política del Estado (los recursos naturales son de propiedad y dominio directo, indivisible e imprescriptible del pueblo boliviano, y corresponderá al Estado su administración en función del interés colectivo).
De lo señalado precedentemente se podría colegir que la Corporación Minera de Bolivia (COMIBOL) se hará cargo de todas las áreas mineras que sean revertidas al Estado; sin embargo ello no es cierto.
La ley 535 promulgada el 19 de mayo de 2014, convierte a COMIBOL en un actor más de la minería, no en el actor preponderante (otros actores son la empresa privada y los cooperativistas).
La dirección y administración superior de la industria minera está a cargo de la Autoridad Jurisdiccional Administrativa Minera (AJAM). Esta estructura tuvo una fuerte influencia cooperativista, en su momento, Adalid Rodríguez, secretario de Comercio y Exportaciones de la Federación Nacional de Cooperativas Mineras de Bolivia (FENCOMIN), sostenía que COMIBOL “no puede ser juez y parte en la actividad minera, pues en la actualidad (se refiere a antes de la promulgación de la ley minera) esta entidad se encarga de la firma de contratos mineros en representación del Estado, la asignación de yacimientos a explotar, además de recibir el alquiler pagado por los cooperativistas por los campos explotados”. Rodríguez, informó que “lo que estamos estableciendo en esta nueva ley es la creación de esta entidad autárquica que estará a cargo de todo el andamiaje de la minería boliviana, prácticamente COMIBOL será un actor minero más en el país”1.
El Artículo 04 de la ley 403, Ley de Reversión de Derechos Mineros (de 18 de septiembre de 2013), señala que los derechos mineros revertidos a consecuencia de la inexistencia de actividades mineras prevista en la presente Ley, podrán ser asignados a los distintos actores productivos mineros, de acuerdo a un Plan de Desarrollo Minero y a la nueva Ley de Minería y su procedimiento. En la resolución de contratos sobre áreas en las que COMIBOL ejerce titularidad éstas se mantendrán a favor de la empresa estatal.
Por ello, el proyecto de Ley 257/16, tendría por objeto modificar la Ley 535 de Minería y Metalurgia y la Ley 403 de Reversión Minera, y buscaría restablecer el derecho que tiene la COMIBOL sobre las áreas que cedió a las cooperativas mineras mediante contratos de arrendamiento. Según Héctor Córdova, ex presidente de COMIBOL “Se trata de corregir algunas distorsiones que había en la Ley 535 de Minería y Metalurgia, que eran muy favorables para el sector cooperativo minero y que afectaban los intereses de la COMIBOL, es decir, del Estado boliviano, aparentemente por presión de los cooperativistas (…) lo que hace este proyecto de ley es corregir esta situación al prescribir que ya no será la AJAM la que firme los contratos con las cooperativas, sino directamente LA COMIBOL, para mantener el derecho propietario sobre esas áreas que la estatal tiene por la nacionalización de la minería”2.
CONFLICTO COOPERATIVISTA REVERSION Y TRANSNACIONALES
El 15 de agosto pasado, el ministro de Gobierno, Carlos Romero, en contacto con los medios de comunicación, aseguró que el trasfondo de las demandas que presentaron las cooperativas mineras al Gobierno esconden la exigencia de una “privatización camuflada”, es decir entregar yacimientos a capitales externos3.
A 3 días del fallecimiento del Viceministro de Régimen Interior y Policía Rodolfo Illanes, el ministro de gobierno Carlos Romero sostenía “El uso de cooperativas por parte de empresas trasnacionales para intentar privatizar y controlar los recursos mineros de Bolivia es el verdadero trasfondo de las recientes protestas violentas, afirmó hoy el ministro de Gobierno, Carlos Romero”4. Para Romero el verdadero trasfondo de la violencia es el uso de las cooperativas por parte de las transnacionales para privatizar y controlar los recursos mineros. Entonces los principales culpables de la violencia fuera las transnacionales.
El jueves 8 septiembre, el vicepresidente Álvaro García Linera, a través de medios de comunicación, aseguró la continuidad de las operaciones mineras de las empresas privadas que tenían contratos con las cooperativas y garantizó “absoluta estabilidad laboral de los asalariados” que prestan servicios en esas unidades productivas.
“(…) El trabajo de la empresa privada se mantiene, los trabajadores de esa empresa privada se mantienen, pero ahora esa empresa ya no paga nada a la cooperativa, tiene que pagar directamente al Estado”, declaró la autoridad poco después de concluido el acto de interpelación a dos ministros por la muerte de cooperativistas mineros y el ex viceministro Rodolfo Illanes. García sostuvo que el trabajo de la empresa “no tiene porque detenerse ni tiene porque ser expropiado, lo que se rompe es el acuerdo con la cooperativa”5.
El 02 de septiembre, Álvaro García Linera en TELESUR, señala: “La empresa que produce seguirá produciendo, los obreros que están trabajando en esa empresa seguirán trabajando pero ya ese falso cooperativista, que en verdad se ha convertido en sub arrendatario, ese ya no tiene el contrato, ya no recibirá ganancias directamente la empresa privada tendrá que pagar los impuestos al Estado” 6 .
La empresa privada tiene el contrato porque ella tendrá que pagar los impuestos al Estado.
ACTO III (flash-back)
En julio de 2015, el vicepresidente Álvaro García Linera en los actos por el aniversario de la comunidad San Cristóbal (Potosí), donde está asentada la empresa minera del mismo nombre descartó, su estatización y garantizó sus operaciones porque dijo que genera ingresos para Bolivia (…)El Gobierno mantiene el poder político, el control, nunca vamos a permitir que los extranjeros controlen el país; el Gobierno controla el país, insistió en el acto, que fue transmitido por medios estatales (…) Ojalá vengan más (empresas), necesitamos dos o tres San Cristóbal”7 dijo.
Recientemente, en un encuentro con estudiantes de Sociología, García señalo que “Pese al momento, los logros alcanzados por los países progresistas, en los últimos diez años, reside especialmente en la recuperación de la soberanía política, la conformación de un bloque que hizo respetar su voz, principalmente ante las potencias norteamericana y europea”8.
El gobierno, no sólo ha organizado foros internos como el “Invirtiendo en la nueva Bolivia”, sino también se ha dado a la tarea de salir en busca de inversión extranjera: viajes de Vicepresidente a Japón, viajes por el viejo y al corazón mismo del “imperialismo” del Presidente Morales, han sido noticia en 2015.
El Jefe del Estado aseguró que en Bolivia “la propiedad privada está garantizada” y recomendó a los empresarios hacer negocios para obtener ganancias, pero que “no confundan la empresa con la política” dijo”. También advirtió con expulsar a las firmas extranjeras que conspiren contra el país, “La empresa privada que desee hacer plata e inversión, bienvenida; y la que hace política y conspira contra la democracia, fuera de Bolivia” esto repite lo mismo que dice un poco más arriba9.
En defensa del viaje de Morales y las detracciones de la izquierda, García Linera mencionó que hasta Lenin entregó concesiones (carbón, petróleo, bosques) a empresas del mundo, comenzando por países como Alemania, Inglaterra, EEUU, que estaban invadiendo la Rusia después de la revolución de octubre; justificó, García en un programa nocturno de la red ATB, para responder por qué Morales se reunirá con capitalistas, cuando usualmente los critica10.
El Artículo 97 de la Ley Minera Metalúrgica vigente, señala que los actores productivos mineros gozan del derecho de percibir las utilidades o excedentes generados en la actividad minera, sujetándose en materia tributaria a lo previsto en la presente Ley y demás normas especiales aplicables.
Ello implica que los actores privados no están obligados a reinvertir; la norma reconoce a los actores productivos el derecho a la libre disposición de las utilidades, incluida la remisión de las mismas al exterior, sólo a condición de cumplir con las obligaciones tributarias.
El Vicepresidente Álvaro García, extrapola de manera mecánica a Lenin. Bolivia nunca tuvo mayores ingresos que ahora, la Rusia del siglo pasado en la década del 20 estaba acosada por la guerra civil y las secuelas de la primera guerra mundial, en Rusia se había dado una revolución social en Bolivia no, Morales no es Lenin.
El gobierno del MAS entiende la soberanía como la autoridad del monarca; es decir como la concentración del poder en una persona y sus cortesanos. Así como los soberanos medievales buscaron su justificación en el “derecho divino de los reyes”; la justificación del MAS es ser “representante de los movimientos sociales”. El MAS ni siquiera comprende la soberanía como poder absoluto y perpetuo de una República (Bodin) o la soberanía de la nación (Sieyes) menos como soberanía del pueblo (Rousseau).
La Constitución Política del Estado Plurinacional señala, la soberanía reside en el pueblo boliviano, se ejerce de forma directa y delegada (Artículo 07). Bolivia adopta para su gobierno la forma democrática participativa, representativa y comunitaria). La democracia se ejerce además de la forma representativa de forma directa y participativa, por medio del referendo, la iniciativa legislativa ciudadana, la revocatoria de mandato, la asamblea, el cabildo y la consulta previa (Artículo 11). Los recursos naturales son de propiedad y dominio directo, indivisible e imprescriptible del pueblo boliviano, y corresponderá al Estado su administración en función del interés colectivo (Parágrafo I, Artículo 349).
En el caso de la minería, el MAS, entiende la representación, cómo cheque en blanco a través del cual el gobierno puede negociar con Transnacionales: canadienses, estadounidenses, rusas, chinas, etc. sin consultar nada con el soberano pueblo.
La administración por parte del Estado, es decir de la COMIBOL, de las áreas revertidas, no está al parecer en planes del gobierno; pese al anuncio del proyecto de Ley 257/16, que se señala, tendría por objeto modificar la Ley 535 de Minería y Metalurgia y la Ley 403 de Reversión Minera, para restablecer el derecho que tiene la COMIBOL sobre las áreas que cedió a las cooperativas mineras mediante contratos de arrendamiento, el mismo no ha tenido mayor repercusión.
Si el verdadero trasfondo de la “conspiración” de agosto fue el uso de los cooperativistas mineros por parte de las trasnacionales, porque se castiga solo a los cooperativista y no a las transnacionales que también cometieron delito al acceder ilegalmente a los minerales, pasando por encima del Estado? ¿no hay evasión de impuestos? No hay infracción tributaria? ¿no hay conducta antieconómica? ¿Quién ha obtenido ganancias sin pagar impuestos no merece ninguna sanción?
¿Acaso el Presidente Morales no advirtió que las empresas privadas que hacen política y conspira contra la democracia, deben ser expulsadas de Bolivia?
Pese a las trasgresiones, la Seguridad jurídica para las trasnacionales está garantizada; el Artículo 05 de la ley Minera “El Estado otorga, reconoce, respeta y garantiza los derechos mineros, protege la inversión y el ejercicio pleno de sus actividades”, se ha convertido en el principio de principios no solo legal sino práctico del actual gobierno del MAS, sobre todo ahora que los minerales no están en su mejor momento en relación a su cotización internacional.
En Bolivia, las transnacionales gozan de buena salud y siguen manejando los hilos de la economía y la política del país; ellos controlan el 75% de concesiones y un porcentaje casi similar del volumen y valor de la producción minera.
En La COMIBOL entre la espada y la pared, periódico La Patria (05/04/2013). Véase http://lapatriaenlinea.com/?nota=139987
En Proyecto de ley plantea adecuar derechos cedidos a cooperativas, diario Pagina Siete, (08/09/2016). Véase http://www.paginasiete.bo/economia/2016/9/8/proyecto-plantea-adecuar-derechos-cedidos-cooperativas-109067.html
En Gobierno Cooperativistas mineros buscan entregar yacimientos a empresas transnacionales. Bolivia Minera (15/08/016). Véase http://boliviaminera.blogspot.cz/2016/08/gobierno-cooperativistas-mineros-buscan.html
En Romero: control de minerales bolivianos fue el trasfondo de protestas, Prensa Latina (28/08/2016). Véase http://prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=22630&SEO=romero-control-de-minerales-bolivianos-fue-el-trasfondo-de-protestas Ver también Pulso de los pueblos http://pulsodelospueblos.com/romero-control-de-minerales-bolivianos-fue-el-trasfondo-de-protestas/ y Radio Habana Cuba http://www.radiohc.cu/noticias/internacionales/103944-afirman-que-control-de-minerales-bolivianos-fue-el-trasfondo-de-protestas
En Vice asegura continuidad de firmas socias de cooperativas. Erbol (08/09/2016). Véase http://www.erbol.com.bo/noticia/economia/08092016/vice_asegura_continuidad_de_firmas_socias_de_cooperativas
En Bolivia: gobierno reduce privilegios a cooperativas mineras. TeleSur (02/09/2016). Véase https://videos.telesurtv.net/video/586646/bolivia-gobierno-reduce-privilegios-a-cooperativas-mineras
En García Linera descarta estatización de la minera San Cristóbal y garantiza sus operaciones, La Razón Digital (27/07/2015). Véase http://www.la-razon.com/economia/Garcia-estatizacion-San-Cristobal-operaciones_0_2315168527.html
La Minera San Cristóbal S.A. (MSC) es una compañía dedicada a la extracción de plata, plomo y zinc en la provincia Nor Lípez en Potosí. Es una subsidiaria de la Sumitomo Corporation, uno de los consorcios empresariales líderes del Japón, genera 850 empleos y remueve cada día 150 mil toneladas de roca para procesar 40 mil toneladas de mineral.
Robert E. Morán, experto estadounidense en hidrología, señala que este inmenso emprendimiento extrae diariamente alrededor de 50 mil metros cúbicos de aguas subterráneas para aprovisionar sus procesos mineros y otras necesidades. La recarga de los acuíferos a través de la lluvia o de los nevados es casi inexistente, en este sentido, los elevados niveles de extracción, que se calcula continuarán durante 20 años, están drenando los suministros de agua de las poblaciones y fauna locales: “A largo plazo, como consecuencia del bombeo realizado por la mina, varias de las fuentes locales y regionales de agua y bojedales se secarán, lo cual reducirá también el flujo hacia el Salar de Uyuni (…) Grandes áreas de los acuíferos locales van a ser desabastecidos por varias décadas” (Gonzalo Jordán Lora, La mina San Cristóbal deja sin agua y pone en peligro el equilibrio biológico del sur potosino, EcoportalNet, 01/04/2010).
El presidente del Comité Cívico Potosinista COMCIPO, Jhonny Llally, en el pasado mes de agosto señalo que “San Cristóbal consume 50.000 metros cúbicos por día, cuánto paga: nada. (Las) perforaciones (son) la consecuencia de la sequía que está teniendo la Laguna Colorada y la Laguna Verde, y muchas lagunas que tenemos en ese lado” (Cívicos acusan a la empresa San Cristóbal de secar dos lagunas, EL POTOSI, 19/08/2016).
En García Linera recibe la visita de estudiantes de Sociología de la UAGRM. ABI (15/09/2016). Véase http://www1.abi.bo/abi/?i=359573
En Bolivia ofrece a empresarios en EEUU garantías para su inversión, La Razón(27/10/2015). Véase http://www.la-razon.com/economia/Conferencia-Bolivia-empresarios-EEUU-garantias-inversion_0_2370362984.html
En Evo busca “socios” en EE.UU. pese a críticas al capitalismo, Correo del Sur (26/10/2015). Véase https://correodelsur.com/politica/20151026_evo-busca-socios-en-eeuu-pese-a-criticas-al-capitalismo.html

References: Artículo 349
 Artículo 04
 resolución 
 Artículo 97
 Artículo 349
 Artículo 05