Source: http://ujma-za-petici.cz/petice.html
Timestamp: 2017-09-20 23:34:14+00:00

Document:
V červnu 2012 vznikla petice protestující proti výběrovému řízení na místo ředitele gymnázia Slaný: http://www.zachranmegymnazium.cz/. Tato lokální událost překročila hranice města vyšetřováním členů petičního výboru kriminální policií. Podnětem k vyšetřování bylo trestní oznámení ředitele gymnázia Milana Dundra. Vyšetřování kriminální policií pokračuje i v současnosti, téměř rok od podání petice. (podrobnosti naleznete v doprovodném materiálu k tiskové konferenci 17. června 2013, v audiozáznamu tiskové konference [mp3] nebo v tiskovém přepisu konference).
Český helsinský výbor publikoval právní vyjádření k celému případu, které zaslal Okresnímu státnímu zastupitelství v Kladně, nejvyššímu státnímu zástupci a Krajskému státnímu zastupitelství v Praze.
Opatření Krajského státního zastupitelství v Praze z 9. září 2013:
zrušeno sdělení podezření petentům Lence Brtinské a Janu Kopeckému,
dozor nad případem převzalo krajské zastupitelství, protože okresní zastupitelství odmítalo pokyny v rámci dohledu
státní zastupitelství zamýšlí směřovat k odložení věci
Trestni oznámení podávali občané v rámci akce Udej bližního svého. Moji výpověď na policii a sdělení o ukončení vyšetřování naleznete zde.
Ve vyjádření helsinského výboru se mj. píše:
V neposlední řadě nás znepokojuje sdělení okresní státní zástupkyně JUDr. Niny Brožové ze dne 12. 9. 2012., adresované Obvodnímu oddělení Policie ČR ve Slaném. ... Státní zástupkyně dále sděluje (cit.): „[j]sou proto povinni podat vysvětlení, které by však mohli odmítnout z obavy z trestního stíhání. Pak ovšem lze vycházet z toho, že publikovali neověřené údaje, odmítli se dostavit na schůzku s oznamovatelem, kde by jim byly jednotlivé údaje vysvětleny a poukázat i na internetovou diskusi, kde jim bylo oponenty vytýkáno, že jejich petice není pravdivá.“ Z uvedeného lze usuzovat, že by orgány činné v trestním řízení měly odmítnutí podání vysvětlení z obavy z trestního stíhání pojmout jako potvrzení konkrétních skutečností, např. publikování neověřených údajů. Dále podle našeho názoru není na místě předpokládat průběh schůzky navržené ředitelem školy, k níž nedošlo a jejíž případný výsledek proto nelze z ničeho dovozovat. Není tedy možno uzavřít, že na případné osobní schůzce s ředitelem by byly autorům petice konkrétní údaje vysvětleny. Dále podle našeho názoru není na místě předpokládat průběh schůzky navržené ředitelem školy, k níž nedošlo a jejíž případný výsledek proto nelze z ničeho dovozovat. Není tedy možno uzavřít, že na případné osobní schůzce s ředitelem by byly autorům petice konkrétní údaje vysvětleny. Skutečnost, že by autorům petice mělo být na újmu, když se rozhodli nejednat s ředitelem a několika jeho podporovateli za zavřenými dveřmi, neboť stav gymnázia považovali za věc hodnou veřejné debaty, nás znepokojuje.
... kriminalizace jednání autorů petice je nepřípustná, neodůvodněná a lze říci i nadbytečná. Jsme proto přesvědčeni, že Obvodní oddělení Policie ČR ve Slaném nebo dozorující státní zástupce měli trestní oznámení ředitele školy odložit.
Krajské státní zastupitelství ve svém vyjádření z 26.8. 2013 shledalo podnět helsinského výboru za oprávněný. Další informace naleznete ve vyjádření helsinského výboru: V trestním řízení se studenty kritizujícími stav na gymnáziu v S. došlo k průtahům.
V seznamu státních zástupců s komunistickou minulostí publikovaných ministerstvem spravedlnosti se mj. uvádí:
JUDr. BROZOVÁ Nina
V seznamu státních zástupců je vedena jako okresní státní zástupkyně, tedy nejvyšší státní zástupce na dozorujícím státním zastupitelství. Její zástupkyně je rovněž vedena jako státní zástupce s komunistickou minulostí.
A připomínám několik citací z nálezu ústavního soudu I.ÚS 517/10 ze dne 15. 11. 2010: Poskytování informací o členství soudců v KSČ, které lze aplikovat i na státní zástupce:
Vstup do komunistické strany - obzvláště např. u právníků - býval (mnohdy) zárukou přímého provádění její politické vůle.
Členství v KSČ u soudců může značit sníženou citlivost k lidským právům, které komunistický režim flagrantním způsobem porušoval
Jejich morální spoluodpovědnost za existenci protiprávního komunistického režimu lze tedy stěží eliminovat. ... To platí tím spíše pro tehdejší soudce-členy KSČ a pro prokurátory, na nichž komunistický režim svoji represivní politiku do značné míry stavěl.
Další citace uvádím zde.
Ve vyjádření helsinského výboru se rovněž uvádí:
Trestní oznámení bylo podáno téměř před rokem (30. 7. 2012), podezření ze spáchání trestného činu ve smyslu ustanovení § 179b odst. 3 trestního řádu bylo autorům petice sděleno v lednu tohoto roku. Podle našich zjištění doposud nedošlo k postupu předpokládanému v ust. § 179c trestního řádu (např. k (podmíněnému) odložení věci, k podání návrhu na potrestání, k odložení podání návrhu na potrestání nebo ke sdělení obvinění). Domníváme se proto, že v současnosti stále probíhá zkrácené přípravné řízení. Pokud je tento předpoklad správný, pak takový postup znamená nedodržení zákonné lhůty k provedení a ukončení zkráceného přípravného řízení, a to podstatným způsobem.
Trestní řád v §179b uvádí:
(4) Zkrácené přípravné řízení musí být skončeno nejpozději do dvou týdnů ode dne, kdy policejní orgán sdělil podezřelému, ze spáchání jakého skutku je podezřelý a jaký trestný čin je v tomto skutku spatřován (§ 179b odst. 3). [studentům sděleno v lednu]
Trestní řád v §179f uvádí:
[Tedy uplynula již řada měsíců od uplynutí zákonných lhůt, v červenci začala opět policie předvolávat svědky.]
Akce na podporu vyšetřovaných členů petičního výboru. Prosba občanům o podání trestního oznámení pro pomluvu podle §184 na mou osobu, aby policie ověřila, že tyto stránky neobsahují pomluvy.
Trestní oznámení řady občanů byla přijata policí ve Slaném, akce se ocitla na titulní straně Kladenského deníku, psalo se o ní v Mladé Frontě DNES, tiskovou zpávu první otiskly Parlamentní listy. Kladenský deník rovněž publikoval fotogalerii celé akce.
V úterý 30. července od 11:00 pořádám setkání u sochy Tomáše Garrigue Masaryka na náměstí ve Slaném při příležitosti 1. výročí podání trestního oznámení na studenty. Pokud máte chvilku čas, přijďte si popovídat o probíhajícím vyšetřování. Ve 12.00 začne podávat několik občanů trestní oznámení na mou osobu v akci "Udej bližního svého", ale podání trestního oznámení je věcí každého jednotlivce. Důvody pro podání trestního oznámení na mou osobu velmi pěkně rozebírá na svém blogu v časopise Respekt Doc. Igor Linhart.
Podrobnosti akce: http://ujma-za-petici.cz/udej_blizniho_sveho.html
Na jednání městského zastupitelstva ve středu 26. června v Městském centru Grand byl projednáván bod: Napětí na Gymnáziu Václava Beneše Třebízského, způsobené výslechy studentů a pedagogů kriminální policií.
Když jsem měl možnost nahlédnout do trestního oznámení ředitele na studenty, opsal jsem si několik bodů, které mne obzvláště zaujaly, např:
Facebook - str. 20 AN (v trestním oznámení uvedeno plné jméno): Nenechte gympl ztrouchnivět v komunistických kolejích. Ať žije SSSR (slánská studentská sametová revoluce)!
s komentářem ředitele: "S komunismem nemá škola ani ředitel nic společného. Toto tvrzení mne jako osobu velmi poškozuje, osobně se mne dotýká a hrubě mne uráží. Spojuje mne to s komunistickým přesvědčením - v KSČ jse NIKDY nebyl, s tímto přesvědčením jsem v přímém rozporu". Můj komentář naleznete ve veřejně přístupném Facebookovém statusu.
Pro studenty gymnázia (21. červen 2013 - 10:45):
Byl jsem požádán paní doktorkou Miladou Záborcovou, propouštěnou profesorkou gymnázia, abych připomněl její dopis studentům na rozloučenou, protože její pokusy o vyvěšení na nástěnce vedou k okamžitému strhnutí dopisu. Připomínám rovněž dopis matky bývalé studentky gymnázia, která vyhrála velkou literární soutěž Slánských listů, přesto téměř propadala z českého jazyka.
Osobní poznámka (Miloslav Nič): všimněte si, že níže uvádím i odkazy na vyjádření pana ředitele a stejně budu publikovat názory na jeho podporu, pokud je naleznu na veřejné adrese na webu. Osobně se domnívám, že pan ředitel ztratil jakýkoliv morální kredit zůstat ředitelem gymnázia, ale tím spíše je důležité poskytnout slovo druhé straně.
Pro porovnání názorů obou stran sporu doporučuji:
vyjádření ředitele Dundra publikované na stránkách gymnázia
odpověď poslance Dobeše na toto vyjádření
Domníváme se, že jsme svědky porušování petičního zákona (§ 2 - Ve výkonu petičního práva nesmí být nikomu bráněno. Výkon tohoto práva nesmí být nikomu na újmu.), protože:
všechny nám dostupné indicie ukazují, že hlavním bodem vyšetřování je předložená petice:
hlavními podezřelými jsou členové petičního výboru,
vyšetřovaní studenti vzorně reprezentovali gymnázium (dvojnásobný vítěz krajského kola biologické olympiády, předseda školní rady studentů gymnázia a skautský vedoucí, známá slánská hudebnice) a v současnosti velmi úspěšně studují na prestižních vysokých školách
podrobnější informace ⇒
argumenty vedení školy hájící podání oznámení téměř výlučně operují s peticí a následnou diskuzí na sociální síti Facebook.
přestože petice a následná diskuze neobsahuje žádné závažné osobnostní útoky nebo záměrně lživá fakta a pohybuje se téměř výlučně v oblasti hodnotících soudů, policie trestní oznámení neodložila
rozbor petice ⇒
setříděné příspěvky studentů podle odesilatele ⇒
mnohaměsíční vyšetřování kriminální policií a hrozbu následného soudního procesu považujeme za významnou újmu.
Aktualizace - 10. červen 2013: Během posledních dnů jsem se seznámil s materiály, které prokazují, že ředitel gymnázia podal trestní oznámení za pomluvu podle §184 odst. (1) a (2) Zákona č. 40/2009 - trestního zákoníku (maximální trestní sazba 2 roky nepodmíněně). Oznámení je za petici a diskuzi na Facebooku a je v něm jmenováno několik studentů. Ředitel tvrdí, že mu vznikla velmi závažná újma - usiluje tedy o velmi přísný trest pro studenty.
Jsem si vědom toho, že pokud toto tvrzení není pravdivé, vystavuji se stíhání podle §184 odst. (1) a (2) a vyzývám pana ředitele, aby trestní oznámení zopakoval, tentokrát na moji osobu, abych mohl u soudu poskytnout veřejnosti důkazy.
Aktualizace - 18. červen 2013: Ředitel gymnázia uvádí ve svém vyjádření: "Jako je v našich zákonech zakotveno petiční právo, je v nich i právo na ochranu osobnosti a instituce. I když se v petici uvádělo mnoho nepravd a polopravd, o podání trestního oznámení jsem začal uvažovat až tehdy, kdy šíření těchto nepravd a polopravd vygradovalo na sociální síti facebook. Zároveň se po Slaném začaly objevovat pomlouvačné texty vylepené na dopravních zastávkách a po městě se šířily další pomluvy. Vzhledem k tomu, že na facebooku není jasná identita pisatele (za Petra Omáčku se může vydávat Jan Novák), je i to důvod, proč jsem podal trestní oznámení na neznámého pachatele."
Opakuji svoji výzvu k podání trestního oznámení na mou osobu, pokud není pravdou, že v trestním oznámení jmenoval konkrétní studenty a tvrdil, že mu vyjádření v petici a na Facebooku způsobila závažnou újmu. Bylo snadné ověřit, kdo jsou přispěvatelé, stačilo se zeptat vyšetřovaných studentů, zda se k petici či příspěvkům hlásí. Bylo kdykoliv možné podat svědeckou výpověď ve prospěch vyšetřovaných studentů. Nic takového ředitel gymnázia ani jeho zástupce neučinili.
Rovněž se hlásím ke svému osobnímu závěru, že petice ani diskuze na Facebooku neobsahovaly žalovatelné výroky:
a připomínám vyjádření zástupkyně Helsinského výboru i bývalého ministra školství (noční zpravodajství Novy 17.6. 2013 - viz níže), kteří dospěli ke stejnému závěru, nebo řadu vyjádření v audiozáznamu tiskové konference [mp3] nebo v tiskovém přepisu konference.
Na základě řady nálezů Ústavního soudu
Pokud jde o hodnotící soudy, i přehánění a nadsázka, byť by byly i tvrdé, nečiní samy o sobě projev nedovoleným.
každý názor, stanovisko nebo kritika je zásadně přípustnou záležitostí; omezení svobody projevu je proto výjimkou, kterou je nutno interpretovat restriktivně a lze ji ospravedlnit jen kvalifikovanými okolnostmi
Lze tedy stěží trvat na naprosté přesnosti skutkových tvrzení a klást tak ... nesplnitelné nároky. Významné proto musí vždy být to, aby celkové vyznění určité informace odpovídalo pravdě.
se domníváme, že obvinění studenti budou v soudním procesu osvobozeni.
Obáváme se však, že události spojené s peticí útočí na samotnou podstatu demokracie, tedy svobodné vyjadřování kritických názorů. Naším cílem je seznámit veřenost s dostupnými fakty a tím přispět k obhajobě cti napadených studentů.
Miloslav a Sylva Ničovi, občané České Republiky
Informace o petici, následných akcích a souvislostech
citace ze zákonů ČR týkající se petičního práva a trestného činu pomluvy
citace z nálezů Ústavního soudu
rozbor petice
diskuze k petici studentů na sociální síti Facebook - událost: petice "Zachraňme gymnázium"
informace o vyšetřovaných studentech
otázka na řádném zasedání zastupitelstva města Slaný dne 20.3.2013
dopis kanceláři ombudsmana z 21. března 2013
dopis náměstkovi hejtmana středočeského kraje pro oblast školství z 4.dubna 2013
oznámení na Facebooku
Není Vám celý případ lhostejný?
Přispějte k veřejné kontrole:
upozorněte své přátele a známé,
vyjádřete svůj názor na sociálních sítích,
zúčastněte se veřeného zasedání soudu,
popřemýšlejte, jak se žije ve společnosti, ve které odměnou za veřejně projevený názor bude rok trestního stíhaní,
kontaktujte nás na adrese: obcanske.info@gmail.com, pokud máte nápad, jak pomoci.

References: § 179
 § 179
 §179
 §179
 §184
 §184
 Zákona č. 40
 §184