Source: http://blog.rpp.com.pe/lexdigital/category/sin-categoria/
Timestamp: 2017-04-29 15:33:55+00:00

Document:
Sin Categoría | Lexdigital
Category: Sin categoría	Algunos hechos relevantes de la regulación de la Sociedad de la Información en el Perú en el 2011
Parte de Batalla: El dia que anonymous ataco al Peru
Uno de los temas criticos fue como se apoyarian las propuestas desde los “paises en desarrollo”, a la pregunta que le hicieramos a @rodbeckstrom (CEO de ICANN) sobre el particular nos respondió: “que no esta claramente definido el procedimiento y se invitaba a la comunidad a brindar ideas de como se pudiera ayudar a que dichas propuestas sean posibles”.
@coyotegris ICANN Board just approved the #newgtlds program – new gtlds start the race now!! <- .lat (6 years from the beginning of this process)
Nota de Prensa I&A – Congreso del Perú aprueba Ley de Protección de Datos Personales
El Congreso de la República del Perú aprobó, hoy 7 de junio por mayoría el Proyecto de Ley N° 4079/2009-PE que propone la Ley de Protección de Datos Personales. Aprobación que da por primera vez al Perú una norma especializada para este derecho constitucional y que pretende elevar los estándares de protección del país a nivel internacional.
Encontrar un equilibrio conciliatorio a la protección de la información personal y la libre circulación de la información en internet se convirtió el punto de mayor interés durante el último tramo del debate del mencionado proyecto. El cual gracias al consenso de opiniones de varios especialistas dados antes del debate y propuestas de los congresistas, se habría llegado a un acuerdo que finalmente culminó en la aprobación de dicho Proyecto.
Esta norma, además de responder las obligaciones de protección a la privacidad en lo concerniente a protección de datos personales, asegura la libre circulación de ellas bajo un marco de legalidad y lealtad de ellos. Con ello se pondrá un orden en un mercado peruano que ya sea por compromisos de mejores esfuerzos u obligaciones contraídas en tratados de libre comercio, documentos regionales o internacionales, intenta entrar con toda ventaja posible a la industria de tratamiento de datos personales, que va más allá de los call centers, empresas de publicidad en línea. Por otro lado, dicha norma será una herramienta clave para impulsar la interoperabilidad entre las instituciones del estado.
La votación y aprobación.
La Aprobación se dio de la siguiente manera: En Primera votación 73 a favor, 0 votos en contra y 2 abstenciones, seguidamente se voto la exoneración de segunda votación siendo 45 votos a favor, 23 votos en contra y una abstención, aprobándose la propuesta legislativa.
Últimas modificatorias.
El congresista Sousa, encargado de leer las últimas modificatorias al Proyecto de Ley antes de su votación, se mencionó cambios referido a las excepciones de no solicitar consentimiento al titular de los datos para actividades como autenticación de usuario, mejora y soporte del servicio, entre otros, además de modificaciones para solicitar el impedimento de suministro de información, sobre obligaciones de los titulares y encargados de los bancos de datos.
El proyecto de ley aprobado será remitido para su autógrafa, envío a Presidencia para la firma del Presidente de la República y posterior publicación en Diario Oficial El Peruano.
Iriarte & Asociados, como institución civil que ha mostrado su apoyo constante a este proyecto de ley desde su etapa primaria manifiesta la importancia de reconocer la labor de Magaly Vásquez (Minjus), Patricia Hurtado (Mincetur), Victoria Vidarte (Comisión de Justicia del Congreso) y Cynthia Téllez (Jefa de la División de Protección de Datos Personales y Acceso a la Informacion de Iriarte & Asociados). Puesto que sin ellas este proyecto no hubiera sido posible. Agradecer el apoyo de todos los que se han involucrado en este proyecto desde su inicio
Asimismo, un agradecimiento especial a todos los congresistas que aprobaron la ley y a Jessica Valdivia quien apoyo el Proyecto desde el MINJUS
Datos para la Cronica del Internet en el Peru: 20 años de Internet
Protección de Datos Personales y Democracia: Por qué necesitamos una ley de protección de datos personales en el Peru, YA!
En el año 2005, tras el proceso de firmas para un referéndum revocatorio en Venezuela, donde cientos de venezolanos expresaron su vocación democrática para buscar un cambio en la dirección de su país, el entonces diputado gubernamental Luis Tasco publico la denominada “Lista Tascon” en su sitio web. Esta lista era de las personas que habían firmado la solicitud para el referéndum revocatorio, no era de los que habían votado en uno u otro sentido, sino tan solo de los que habían expresado su interés en un proceso democrático. En la página web del diputado Tascon uno podía con tan solo colocar el DNI saber si se habia firmado o no por el referéndum. Para poder tener esos datos se tenia que haber tenido acceso a los planillones firmados, que estaban en manos del Consejo Nacional Electoral. El argumento de Tascon era tener “una demostración del fraude”, el argumento que expreso la población fue un “mecanismo de control y persecución política” al haberse identificado a personas firmantes.
Lo cierto es que el Presidente Hugo Chavez, ordeno se retire la publicación de la web, pero al mismo tiempo apareció la denominada “Lista Maisanta” que era la misma “Lista Tascon”, pero por supuesto uno podía conseguirla por un par de bolívares en las calles de Caracas, junto con cientos de CDs con bases de datos de personas, tal como se consiguen en la Av. Wilson. ¿Qué mas ocurrió con la lista Maisanta?, dado que muchas personas que no necesariamente eran chavistas pero si trabajaban en el Estado, habían firmado el documento, comenzaron a ser despedidas, argumentandose entre otros elementos el aparecer en la Lista Tascon. Es decir la Lista Tascon, y los datos alli contenidos terminaron siendo un instrumento de control político, siendo que los datos sobre inclusive el estar de acuerdo o no con un proceso de referéndum terminan siendo un instrumento de control social.
No quiero dejar de reconocer que Luis Tascon en su proyecto de ley sobre infogobierno (2007) incorporo temas de protección de datos personales, que hubieran hecho imposible el acto que el mismo cometió dado que se protegía a los individuos. Lamentablemente este proyecto entro en la congeladora, porque los regímenes autoritarios no necesitan de leyes de protección de datos personales, necesitan los datos para poder controlar. (Tascon murió el año 2010).
En el Perú el proyecto de ley de protección de datos personales ya fue aprobado por la Comisión de Justicia hace un par de semanas, después de que se presentara en junio del 2010 por parte del Poder Ejecutivo. El Proyecto presentado es un notable avance de las tendencias en materia de protección de datos personales, pero ademas también consensua los esfuerzos por una norma moderna, que permita el desarrollo de la industria de tics y de servicios como los call centers (que generan decenas de miles de puestos de empleo). Esta para ir al Pleno, desde donde se espera su pronta aprobación, en la medida que es un instrumento para que se tenga control sobre nuestros datos personales, pero también es un instrumento de directa acción contra cualquier regimen autoritario, permitiendo una adecuada protección de las personas, de sus creencias, de sus datos de salud, de fe, de opción sexual, de filiación sindical, de filiación política. Quedarnos sin una ley de protección de datos personales es desproteger a todos, siendo que “listas Tascon” pudieran aparecer para segregar / controlar a determinados grupos, por su fe, su creencia política, su opción sexual, su filiación sindical, entre otros.
La democracia en el Perú exige, demanda, requiere, la pronta promulgación de la ley de protección de datos personales, hemos batallado muchísimo en este camino, para perder la oportunidad histórica de protegernos de cualquier forma de autoritarismo.
Iriarte & Asociados iniciada programa de consultas gratuitas sobre Derecho y Nuevas Tecnologias este jueves 12.05
Desde el 12 de Mayo y todos los jueves de 8.30 a 10.00 am, el equipo de Iriarte & Asociados (@ialaw) atendera tres consultas, de manera totalmente gratuita, sobre Derecho y Nuevas Tecnologias.
Iriarte & Asociados, es un colectivo de abogados especializados en Nuevas Tecnologias y Propiedad Intelectual, reconocidos nacional e internacionalmente, con una experiencia de años en el mercado de nuevas tecnologias y de la propiedad intelectual (mas informacion:http://www.iriartelaw.com/)
Desde proyectos iniciandose, hasta consultas avanzadas, temas de e-commerce, e-goverment, proteccion de datos personales, delitos y tics, reciclaje de tics, resposabilidad de isps, derechos de autor, propiedad intelectual en internet, entre otros.
Para poder participar de esta iniciativa, debera contactarse con contacto@iriartelaw.com y enviar la descripcion general de su consulta y de ser seleccionada tendra concertada una de las 3 citas que se daran por semana. Podran solicitar personas juridicas o personas naturales, del sector publico, academico, sociedad civil o sector privado
Si su empresa es grande o chiquita, o ya llevas tiempo o recien empiezas en estos temas.
De esta manera cumplimos con nuestra resposabilidad de lograr un #internetparatodos y un #internetlibre.
El día de hoy (28.04.11) el Congreso de la República aprobó una versión que integraba los proyectos de ley 4255 (Propone declarar de necesidad pública y de preferente interés nacional la masificación de los servicios de telecomunicaciones de banda ancha, y modificar el artículo 2° de la Ley núm. 28900, Ley que otorga al Fondo de Inversión en Telecomunicaciones – FITEL la calidad de persona jurídica de derecho público, adscrita al sector Transportes y Comunicaciones – Presentado por el Poder Ejecutivo ), 4392 (Ley que declara de necesidad pública e interés nacional la Banda Ancha de Internet – Presentado por Alianza Nacional), 4434 (Propone declarar derecho fundamental el acceso a la banda ancha para todo peruano residente en el territorio nacional – Presentado por el Partido Aprista Peruano) y 4662 (Propone reconocer que el acceso a internet es una herramienta para luchar contra la exclusión, que coadyuva al ejercicio de los derechos a la información y a la libertad de expresión, así como para contribuir con el desarrollo económico y social del país – denominada también: Internet para Todos – Presentado por el Partido Aprista Peruano), mismos que buscaban la masificación del servicio de telecomunicaciones de banda ancha, así como la autonomía de FITEL y el establecer el derecho fundamental al acceso a Internet.
I. La Primera, que es la autonomía para FITEL. El proyecto originario (Proyecto de Ley 4255), buscaba que FITEL sirviera para poder desplegar las “nuevas redes de transporte de fibra óptica“, pero mantenía el enfoque de un FITEL asistiendo en “zonas rurales o lugares considerados de preferente interés social“. El proyecto aprobado sin embargo encuadra FITEL en “zonas rurales o en lugares de la sierra y selva“, y es aquí donde entra nuestra primera pregunta: ¿y las zonas periurbanas de la costa ya no son consideradas entonces, dado que no son rurales y ademas están en la costa?
II. La segunda parte, es el uso de los recurso de FITEL para desplegar “nuevas redes de transporte de fibra óptica que integren todos los departamentos (…) conformando una red dorsal nacional”. Si bien el proyecto 4255 lo planteaba, el 4392 planteaba “(…) de necesidad publica, interés nacional la construcción y mantenimiento de la Banda Ancha de Internet: Red de transporte, acceso e infraestructura“, siendo que este texto fue recogido en el primer párrafo del articulo 1 cuando se dice: “de preferente interés nacional la masificación de los servicios de telecomunicaciones de banda ancha”
Lo primero que debemos indicar es que con una nueva tecnología se recupera un concepto que la Red Científica Peruana planteo en su momento de tener una red panperuana (el backbone nacional) planteado casi desde el inicio de la RCP (allá por el 1991, es decir este año se celebraran en noviembre 20 años del Internet en el Perú) – “Este proyecto se inició en 1994 y consiste en crear consorcios departamentales con una línea dedicada a Lima, inicialmente de 64 Kb.” (Soriano, Jose: Sistematización de Experiencias RCP (1994) – http://interred.wordpress.com/2007/01/21/peru-sistematizacion-de-experiencias-rcp-1994/) Desde aquella época hasta ahora la tecnología ha avanzado y el planteamiento de tener una dorsal de fibra óptica es pues lo necesario para integrar al Perú.
III. Con tercera parte, y viniendo del proyecto 4434 es la incorporación del primer párrafo del articulo 1 del proyecto de ley aprobado, aunque el texto original decía: “Declarese derecho fundamental el acceso a la banda ancha para todo ciudadano peruano residente en el territorio nacional“, el proyecto de ley hace un par de modificaciones sustanciales.
a. indica que es “derecho fundamental el acceso gratuito a internet“. Este termino fue añadido durante el debate en el pleno, y realmente nos causa interés el conocer como se desarrollaría, en la medida que es un proyecto que en otras latitudes o ha sido enfocado en el mejoramiento de la calidad del acceso ya existente (normalmente en banda ancha, tipo Finlandia o Costa rica.
Fuente: http://www.nacion.com/2010-09-08/ElPais/NotasSecundarias/ElPais2514038.aspx
“TRANSITORIO VI.-
Sin duda alguna el Proyecto Aprobado representa un avance sustancial en la construcción de una Sociedad de la información en el Perú, le permite a una entidad como FITEL mayor independencia y con ello facilidad para poder ejecutar proyectos sobre todo ligados al despliegue de fibra óptica y de banda ancha (y entendemos que en alianzas público-privadas que se puedan sostener en el tiempo). Es desde ya también loable el deseo de tener un “derecho fundamental al acceso a Internet”, y habrá que ver que implica para el Estado lo indicado en el mismo, pero no existe un concepto de gratuito, menos con el Internet, es decir alguien siempre paga el Internet, o todos por medio de nuestros impuestos o alguna oficina gubernamental de su presupuesto (y por ende también de nuestros impuestos) o algún privado como parte de una responsabilidad social empresarial.
“Ley que declara como derecho fundamental el acceso a internet y de necesidad pública y de preferente interés nacional la masificación de los servicios de telecomunicaciones de banda ancha y modifica los alcances del Fondo de Inversión en Telecomunicaciones – FITEL
“Articulo 12.- Los operadores de servicios portadores en general, servicios finales públicos, servicio de conmutación de datos por paquetes (acceso a internet) y de servicios de distribución de radiodifusión por cable destinarán un porcentaje del monto total de su facturación anual a un Fondo de Inversión en Telecomunicaciones. Dicho porcentaje será equivalente al uno por ciento (1%) sobre el monto total de los ingresos brutos facturados y declarados correspondientes a cada ejercicio, siendo deducibles únicamente los impuestos de ley.
Asimismo, sirve para el financiamiento de redes de transporte de fibra óptica a nivel nacional, en aquellos lugares que carezcan de dichas redes. Excepcionalmente estas redes de transporte de fibra óptica podrán complementarse con radioenlaces de alta capacidad, en los casos en que sea técnicamente necesario”.
Modifíquense los artículo 1, 2 y 4 e incorporase el artículo 7 en la Ley 28900, Ley que otorga al Fondo de Inversión en Telecomunicaciones – FITEL la calidad de persona jurídica de derecho público, adscrita al Sector Transportes y Comunicaciones, que quedan redactados de la siguiente forma:
“Articulo 1,- Objeto de la Ley
Otórgase al Fondo de Inversión en Telecomunicaciones – FITEL personería jurídica de derecho público. El FITEL es un organismo técnico especializado (OTE) adscrito al Sector Transportes y Comunicaciones, con autonomía técnica, funcional, administrativa, económica y financiera, constituyendo un pliego presupuestal. Es administrado por un Consejo Directivo presidido por el titular del Ministerio de Transportes y Comunicaciones e integrado por el titular del Ministerio de Economía y Finanzas y el Presidente del Consejo Directivo del Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones – OSIPTEL.
Los recursos del Fondo de Inversión en Telecomunicaciones – FITEL son intangibles y están destinado s a la provisión de acceso universal, entendiéndose como tal, al acceso a un conjunto de servicios públicos de telecomunicaciones capaces de transmitir voz y datos en el territorio nacional.
El FITEL está facultado a recaudar sus aportes y a fiscalizar e imponer multas por el incumplimiento de las obligaciones tributarias derivadas del pago del aporte a que se refiere el artículo 12 del Texto Unico Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo N. 013-93, conforme al marco normativo aplicable”.
El Ministerio de Transportes y Comunicaciones adecuará el Reglamento de la Ley 28900, Ley que otorga al Fondo de Inversión en Telecomunicaciones – FITEL la calidad de persona jurídica de derecho público, aprobado por Decreto Supremo 010-2007-MTC, y el Reglamento de Administración y Funciones del Fondo de Inversión en Telecomunicaciones – FITEL, aprobado por Decreto Supremo 036-2008-MTC, a las disposiciones contenidas en la presente Ley en un plazo que no excederá de sesenta días calendario.
La presente Ley entrará en vigencia una vez que se publiquen los reglamentos a que se refiere la disposición precedente, debidamente adecuadas a la presente Ley.”
Status de Proyectos de Ley sobre Sociedad de la Información e Internet en el Perú (2006-2011)
Nota: En presente reporte esta basado en el tercer reporte de Iriarte & Asociados (http://iriartelaw.com) sobre Proyectos de Ley sobre Sociedad de la Información e Internet en el Perú (2006-2011), que es un análisis del Estado Situacional, de las tendencias de regulación, de la agenda pendiente y de las prioridades en materia de regulación.
Sobre un total de 4788 proyectos de ley, presentados desde el 28 de Julio del 2006 hasta el 20 de Abril del 2011, encontramos que hay 82 proyectos referidos a temas de Sociedad de la Información e Internet.
Lo primero que hay que indicar, es que de estos 82 (100%) Proyectos de Ley su distribución por entidad generadora es: 17 (20.73%) presentados por parte del Poder Ejecutivo, 2 (2.44%) presentados por el Jurado Nacional de Elecciones, 1 (1.22%) presentado por el Poder Judicial, y 62 (75.61%) presentados por el Congreso de la República. De estos últimos la distribución por bancada es: Partido Aprista Peruano: 14 (22.58%); Alianza Nacional: 10 (16.13%); Nacionalista Unión por el Peru: 7 (11.29%); Grupo Parlamentario Fujimorista: 7 (11.29%); Alianza Parlamentaria: 7 (11.29%); Multipartidario: 7 (11.29%); Unidad Nacional: 5 (8.06%); Grupo Parlamentario Nacionalista: 4 (6.45%); Bloque Popular – Compromiso Democrático: 1 (1.61%).
Las áreas temáticas que cubren estos 82 (100%) proyectos son: Delitos y TICs: 24 (29.27%) proyectos; Acceso e Infraestructura: 13 (15.85%) proyectos; Control de Contenidos: 11 (13.41%) proyectos; Industria TIC: 10 (12.20%) proyectos; Privacidad y Protección de Datos: 8 (9.76%) proyectos; Comercio Electrónico: 4 (4.88%) proyectos; Derecho Laboral y TICs: 3 (3.66%) proyectos; Gobierno Electrónico: 3 (3.66%) proyectos; Propiedad Intelectual: 2 (2.44%) proyectos Radio Digital: 1 (1.22%) proyecto; Administración de Justicia y TICs: 1 (1.22%) proyecto; Dinero Electrónico: 1 (1.22%) proyecto; Documento Digital: 1 (1.22%) proyecto.
El status actual de estos 82 (100%) proyectos es el siguiente: 43 (52.44%) proyectos se encuentran en al menos una comisión del congreso; 15 (18.29%) proyectos se transformaron en Leyes; 12 (14.63%) están al Orden del día; 5 (6.10%) proyectos han pasado al archivo; 4 (4.88%) proyectos ya tienen dictamen; 1 (1.22%) proyecto esta en condición de aprobado en primera votación; 1 (1.22%) proyecto ha sido observado y regreso a comisión; y finalmente 1 (1.22% ) proyecto se encuentra aun en status de observado.
De los 15 (100%) proyectos de ley que se transformaron en Leyes, 8 (53.33%) fueron planteados desde el Poder Ejecutivo; desde Unidad Nacional fueron 3 (20%) los que se convirtieron en Leyes; el JNE transformo 1 (6.67%) proyecto en Ley, cabe destacar que el JNE presento 2 proyectos sobre estos temas; el Grupo Parlamentario Fujimorista tambien tiene 1 (6.67%) proyecto transformado en Ley; de igual modo la bancada Nacionalista Union por el Peru 1 (6.67%) proyecto que termino en Ley; y desde una opción multiparlamentaria también hay un 1(6.67%) proyecto convertido en Ley.
Estos 15 (100%) proyectos transformados en leyes, 4 (26.67%) se enfocan en temas de acceso e infraestructura (Ley 28900: Ley que otorga al Fondo de Inversión en Telecomunicaciones – FITEL la calidad de persona jurídica de derecho público; Ley 28999: Ley de Portabilidad Numérica en los servicios móviles; Ley 29432: Ley que prorroga los alcances de la cuarta transitoria de la Ley 29022, ley para la expansión de infraestructura en telecomunicaciones; Ley 29022: Ley para la expansión de infraestructura en telecomunicaciones). 2 (13.33%) son normas relacionadas a Comercio Electrónico (Ley 29623: Ley que promueve el financiamiento a través de la factura comercial; Ley 29571: Código de Protección y Defensa del Consumidor). 2 (13.33%) proyectos, uno presentado por el Jurado Nacional de Elecciones y uno por el Poder Ejecutivo se integraron en una Ley (Ley 29091: Ley que modifica el párrafo 38.3 del articulo 38 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, y establece la publicación de diversos dispositivos legales en el portal del Estado Peruano y en Portales Institucionales ), la que se enfoca en el tema de gobierno electrónico. En el área de Control de Contenidos encontramos dos proyectos de Ley que se transformaron en una única ley (Ley 29139: Ley que modifica la Ley 28119, Ley que prohíbe el acceso de menores de edad a páginas web de contenido pornográfico). En el área de privacidad hay 1 (6.67%) proyecto que se transformo en Ley (Ley 29246: Ley que modifica la Ley 28493, Ley que regula el uso del correo electrónico comercial no solicitado (SPAM)). De igual modo solo 1 (6.67%) proyecto se convirtió en ley en el área de la Industria TIC (Ley 29646: Ley de Fomento al Comercio Exterior de Servicios). 1 (6.67%) proyecto termino siendo Ley (Ley 29497: Nueva Ley Procesal del Trabajo) y se enfoca en el área de Derecho Laboral y TICs. 2 proyectos (13.33%) se transforman en Ley , en el área de Delitos y TICs. Uno enfocado en la Propiedad Intelectual (Ley 29263: Ley que modifica diversos artículos del Código Penal [Delitos de Propiedad Intelectual y Delitos Ambientales] y de la Ley General del Ambiente)y el otro enfocado en la Vigilancia Electrónica (Ley 29499: Ley que establece la Vigilancia Electrónica Personal).
Es con este último proyecto transformado en Ley que deseamos plantear una pregunta que atraviesa los 82 proyectos de ley presentados hasta la fecha ante el parlamento peruano, en materia de sociedad de la información e Internet. ¿Por qué 24 de los proyectos se enfocan en temas de Delitos y TICs y tan solo han llegado a 2? ¿por qué ninguno de los proyectos enfoca la adhesión directa a la Convención de Budapest sobre Cybercrimen? ¿por qué 13 de los 24 proyectos en materia de Delitos y TICs estan enfocados en temas de intervención de las comunicaciones, sea para bloquearlas o para darles poder a la autoridad para intervenirlas?
De los 24 (100%) proyectos en el area de Delitos y TICs, 16 (66.67%) proyectos se encuentran aun en comisión; 2 (8.33%) han pasado a archivo; 1 (4.17) proyecto se ha transformado en Ley; 1 (4.17%) proyecto se encuentra como presentado; 3 (12.5%) proyectos se han fusionado y se encuentran al Orden del día para ser visto en el Pleno. Si enfocamos los temas que tratan estos proyectos se puede distribuir de la siguiente manera: 8 (33.33%) proyectos implican dar facultades al fiscal para intervenir en comunicaciones (incluidas llamadas telefónicas, comunicaciones por correo electrónico, acceso a videograbaciones, y hasta números IP); 4 (16.67%) proyectos son sobre delitos informáticos; 3 (12.5%) proyectos se enfocan en combatir la violación de las comunicaciones (telefónicas, correo electrónico); 2 (8.33%) proyectos están relacionados con temas de Propiedad Intelectual uno de los cuales se convirtió en ley (Ley 29263: Ley que modifica diversos artículos del Código Penal [Delitos de Propiedad Intelectual y Delitos Ambientales] y de la Ley General del Ambiente); 1 (4.17%) proyecto se enfoca en temas de Injuria; 1 (4.17%) proyecto es sobre equipos de interceptación de comunicaciones; 1 (4.17%) proyecto es sobre delito de hurto; 1 (4.17%) proyecto es sobre divulgación de Información de Seguridad Nacional; 1 (4.17%) proyecto es sobre delitos de violación de la libertad sexual; 1 (4.17%) proyecto es sobre divulgación de una investigación en curso; 1 (4.17%) proyecto es sobre Vigilancia Electrónica, este proyecto que se convirtió en ley (Ley 29499: Ley que establece la Vigilancia Electrónica Personal) durante el presente período.
Es de especial consideración los 3 proyectos que se han fusionado para presentarse como orden del día la denominada “Ley que modifica el articulo 162 e incorpora el articulo 164A al Código Penal, respecto al delito de intervención de comunicación, modifica el Código Procesal Penal y Deroga la Ley No. 27697”[1], dicho proyecto [fusionado] dice:
“1. Modificación del articulo 162 del Código Penal
“Articulo 162.- Intervención de comunicación
El que, indebidamente, interfiere, escucha o graba una comunicación telefónica, correo electrónico u otro análogo será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años.
Si el agente comercializa el contenido de la comunicación, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años.
La pena será privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme al articulo 36, incisos 1, 2, 4 y 8 cuando el agente es funcionario o servidor público, o si el hecho es cometido mediante el concurso de dos o más personas”. 2. Incorporación del artículo 164A al Código Penal
“Articulo 164A.- Incautación y decomiso
En los delitos previstos en este capítulo, se procederá a la incautación inmediata de los materiales y equipos utilizados para la comisión del ilícito.
En caso de emitirse sentencia condenatoria, los materiales y equipos serán decomisados a favor del Estado e inmediatamente se procederá a su destrucción
Modificación del artículo 230 del Código Procesal Penal
Articulo 230.- Intervención o grabación o registro de comunicaciones telefónicas o de otras formas de comunicación.-
1. El Fiscal, cuando existan suficientes elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión de un delito y que la intervención sea absolutamente necesaria para proseguir las investigaciones, podrá solicitar al Juez de la Investigación Preparatoria la intervención y la grabación de comunicaciones telefónicas, radiales o de otras formas de comunicación.
El Juez de la Investigación Preparatoria resolverá inmediatamente, dando atención preferente a las solicitudes que se sustentan en una urgencia fundamentada por el Fiscal, emitiendo la resolución correspondiente dentro de las veinticuatro (24) horas de decepcionada. Dicha resolución será comunicada al Fiscal por facsímil, correo electrónico u otro medio de comunicación válido que garantice su veracidad, sin perjuicio de su notificación. La denegación de la medida podrá ser apelada por el Fiscal, e igualmente será resuelta por el Superior Tribunal sin trámite alguno e inmediatamente.
Sólo podrá hacer uso de la facultad prevista en el párrafo anterior en los siguientes casos: - Secuestro agravado.
- Extorsión agravada.
- Tráfico de migrantes.
- Peculado doloso
- Delitos Tributarios y Aduaneros
- Otros delitos, cuando existan suficientes elementos de convicción que permitan prever que el agente forma parte de una organización criminal.
4. Las empresas telefónicas y de telecomunicaciones facilitan la diligencia de intervención y grabación o registro, bajo apercibimiento de ser denunciados por el delito de desobediencia a la autoridad. El Juez, Fiscal, el personal auxiliar, los efectivos policiales, peritos y los funcionarios y servidores de las indicadas empresas que intervinieron, deberán guardar secreto acerca de la diligencia, salvo que se les citare como testigo al procedimiento, bajo responsabilidad penal, civil y administrativa.
3. Puesta en vigencia en todo el país de los artículos 230, 231, 232, 233 y 234 del Código Procesal Penal, en un plazo de noventa (90) días contados desde la publicación de la ley.
4.En los distritos judiciales en los que aún no entra en vigencia el Nuevo Código Procesal Penal, la mención al Juez de Investigación Preparatoria en los artículos 230 y 233 entiéndase referida al Juez Penal.
5. El Poder Ejecutivo, dentro de los treinta (30) días calendario de publicada la presente Ley, elaborara el Reglamento que regula el procedimiento y las relaciones con las empresas de comunicación para los fines de la diligencia de intervención y grabación o registro señalados en la presente norma.
6. Derogación de la Ley 27697, Ley que otorga facultad al Fiscal para la intervención y control de comunicaciones y documentos privados en Caso Excepcional.”
En lo que respecta a los dos proyectos que se llegaron a convertir en Ley, ambos fueron presentados por el Poder Ejecutivo. El primero de ellos es la Ley 29263: Ley que modifica diversos artículos del Código Penal [Delitos de Propiedad Intelectual y Delitos Ambientales] y de la Ley General del Ambiente que modifica e incluye artículos del código penal en materia de propiedad intelectual.
Los artículos modificados:
“(…)Articulo 217,- Reproducción, difusión, distribución y circulación de la obra sin la autorización del autor (…)
c. La comunique o difunda públicamente, transmita o retransmita por cualquier a de los medios o procedimientos reservados al atiplar del respectivo derecho. (…)
Articulo 218.- Formas Agravadas (…)
b. La reproducción, distribución o comunicación publica se realiza con fines comerciales u otro tipo de ventaja económica, o alterando o suprimiendo el nombre o seudónimo del autor, productor o titular de los derechos.
d. Se fabrique, ensamble, importe, exporte, modifique, venda, alquile, ofrezca para la venta o alquiler, o ponga de cualquier otra manera en circulación dispositivos, sistemas tangibles o intangible, esquemas o equipos capaces de soslayar otro dispositivo destinado a impedir o restringir la realización de copias de obras, o a menoscabar la calidad de las copias realizadas, o capaces de permitir o fomentar la recepción de un programa codificado, radiodifundido o comunicado en otra forma al publico, por aquellos que no están autorizados para ello. (…)
Articulo 221.- Incautación preventiva y comiso definitivo
En los delitos previstos en este capítulo se procederá a la incautación preventiva de los ejemplares y materiales, de los aparatos o medios utilizados para la comisión del ilícito y, de ser el caso, de los activos y cualquiera evidencia documental, relacionados al ilícito penal. De ser necesario, el fiscal pedirá autorización al Juez para leer la documentación que se halle en el lugar de la intervención, en ejecución de cuya autorización se incautará la documentación vinculada con el hecho materia de investigación.
Asimismo. el Juez, a solicitud del Ministerio Público, ordenará el allanamiento o descerraje del local donde se estuviere cometiendo el ilícito penal.
Artículo 224.- Incautación preventiva y comicio definitivo
En ningún caso procederá la devolución de los ejemplares ilícitos al encausado.”
Los artículos añadidos:
“Articulo 220A.- Elusión de medidas tecnológicas
El que, con fines de comercialización u otro tipo de ventaja económica, eluda cualquier medida tecnológica que utilicen los productores de fotograbas, artistas interpretes o ejecutantes, así como los autores de cualquier obra protegida por derechos de propiedad intelectual, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y de diez a sesenta días-multa.
Articulo 220B.- Productos destinados a la efusión de medidas tecnológicas
El que, con fines de comercialización u otro tipo de ventaja económica, fabrique, importe, distribuya, ofrezca al publico, proporcione o de cualquiera manera comercialice dispositivos, productos o componentes destinados principalmente a eludir una medida tecnológica que utilicen los productores de fotograbas, artistas interpretes o ejecutantes, así como los autores de cualquier obra protegida por derechos de propiedad intelectual, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y de diez a sesenta días-multa.
Articulo 220C.- Servicios destinados a la efusión de medidas tecnológicas
El que, con fines de comercialización u otro tipo de ventaja económica, brinde u ofrezca servicios al publico destinados principalmente a eludir una medida tecnológica efectiva que utilicen los productores de fotograbas, artistas interpretes o ejecutantes, así como los autores de cualquier obra protegida por derechos de propiedad intelectual, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y de diez a sesenta días-multa.
Articulo 220D,- Delitos contra la información sobre gestión de derechos
El que, sin autorización y con fines de comercialización u otro tipo de ventaja económica, suprima o altere, por si o por medio de otro, cualquier información sobre gestión de derechos, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y de diez a sesenta días-multa.
La misma pena será impuesta al que distribuya o importe para su distribución información sobre gestión de derechos, a sabiendas que esta ha sido suprimida o alterada sin autorización; o distribuya, importe para su distribución, transmita, comunique o ponga a disposición del publico copias de las obras, interpretaciones o ejecuciones o fotograbas, a sabiendas que la información sobre gestión de derechos ha sido suprimida o alterad sin autorización.
Articulo 220E.- Etiquetas, carátulas y empaques
El que fabrique, comercialice, distribuya o almacene con fines comerciales etiquetas o carátulas no autenticas adheridas o diseñadas para ser adheridas a un fotograba, copia de un fotograba, copia de un programa de ordenador, documentación o empaque de un programa de ordenador o a la copia de una obra cinematográfica o cualquier otra obra audiovisual, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres años ni mayor de seis años y de sesenta a cientos veinte días-multa.
Articulo 220F,- Manuales y licencias para programas de ordenador
El que elabore, comercialice, distribuya o almacene con fines comerciales manuales o licencias no autenticas para un programa de ordenador será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro años ni mayor de seis años y de sesenta a ciento veinte días-multa
Articulo 444A, Protección de señales satelitales encriptadas
El que reciba una señal de satélite portadora de un programa originariamente codificada, a sabiendas que fue descodificada sin la autorización del distribuidor legal de la señal, será reprimido con cuarenta a ochenta jornadas de prestación de servicios a la comunidad o de diez a sesenta días-multa”
El segundo proyecto que se convirtió es la Ley 29499: Ley que establece la Vigilancia Electrónica Personal que tiene como finalidad lo expresado en su artículo 1:
“Articulo 1.- La vigilancia electrónica personal
En cualquiera de estos casos, el Instituto Nacional Penitenciario (Inpe) es la entidad encargada de implementar y ejecutar la vigilancia electrónica personal la cual se aplicará en forma progresiva y según las condiciones técnicas en el ámbito y territorio que señale el reglamento. Asimismo, el Instituto Nacional Penitenciario (Inpe) realizará un seguimiento continuo sobre el cumplimiento del mecanismo de control, debiendo reportar al juez o al Ministerio Público sobre sus resultados, en caso se adviertan violaciones a las condiciones impuestas por el juez, a fin de adoptar las correspondientes acciones, según lo que se detalle en el reglamento de la presente Ley.”
De especial relevancia son los proyectos 1020 y 1153 que se transformaron en la Ley 29139 (Ley que modifica la Ley 28119, Ley que prohíbe el acceso de menores de edad a paginas web de contenido pornográfico), por la que se modifican artículos 1, 2 y 3 de la Ley 28119
“Articulo 1.- Objeto y ámbito de la Ley
Prohíbe el acceso de menores de edad a paginas web, canales de conversación o cualquier otra forma de comunicación en red de contenido y/o información pornográfica u otras formas reñidas con la moral o el pudor, que atenten contra su integridad física, psicológica o que afecten su intimidad personal y/o familiar.
La presente ley es de aplicación a los establecimientos que brindan servicio de cabinas publicas de internet u otras formas de comunicación en red y cuyos equipos pueden ser utilizados por menores de edad.
Dichos establecimientos deberán tener por conductores, administradores o encargados a personas mayores de edad.
La presente Ley será aplicable, en lo que resulte pertinente, a las instituciones publicas que brindan servicio publico de internet.
Articulo 2.- Instalación de software especiales
Los propietarios, conductores, administradores o encargados de establecimientos que brindan el servicio de cabinas publicas de Internet están obligados a granizar que los menores de edad, que concurran a sus establecimientos, no tengan acceso a paginas web, canales de conversación o cualquier otra forma de comunicación en red de contenido y/o información pornográfica u otras formas reñidas con la moral o el pudor, que atenten contra su integridad o afecten su intimidad personal y/o familiar, bajo responsabilidad.
El cumplimiento de esta obligación se hace efectivo mediante la instalación, en todas las computadoras, de programas o software especiales de filtro y bloqueo o cualquier otro medio para impedir que menores de edad tengan acceso a las citadas paginas web, canales de conversación u otras forma de comunicación en red, siendo además, responsables de la actualización y vigencia de los mismos. De igual modo, se debe colocar en lugar visible la advertencia correspondiente.
Articulo 3. Fiscalización y sanciones
Las municipalidades solo otorgan licencia de funcionamiento para brindar el servicio de cabinas publicas de internet a los establecimientos que cumplan con los requisitos previstos en la presente Ley y en su reglamento.
Las municipalidades, en coordinación con la policía Nacional del Peru, fiscalizan el cumplimiento de la presente Ley. Para ello, deben realizar, en forma trimestral, inspecciones inopinadas para verificar que dichos establecimientos cumplan con las obligaciones previstas en la presente Ley y en su reglamento.
Las municipalidades, de acuerdo a sus atribuciones, imponen las sanciones por infracciones a las disposiciones de la presente Ley. Por vía reglamentaria se especificaran dichas infracciones y se graduaran las sanciones de acuerdo a su gravedad, pudiendo ser estas las de multa, suspensión de autorización o de licencia, cancelación de la misma, clausura, decomiso, entre otras.
Para el caso de la infracción por permitir el acceso de menores de edad a las citadas paginas web, canales de conversación u otras forma de comunicación en red, la sanción será la cancelación de la licencia de funcionamiento”.
Y se incorporan los artículos 5 y 6 a la Ley 28119.
“Articulo 5. Registro de usuarios
Los administradores de cabinas publicas de internet llevan un registro escrito de los usuarios mayores de edad, que incluye el numero del Documento Nacional de Identidad – DNI o el documento que, por disposición legal, este destinado a la identificación personal, numero de cabina y hora de ingreso y salida, por un periodo no inferior a los seis (6) meses.
Articulo 6. Prohibición de ingreso a menores de edad dentro del horario escolar.
El reglamento establecerá las condiciones pertinentes para permitir el ingreso de los escolares a las cabinas publicas de internet, de acuerdo al horario escolar que les corresponda. (…)”
La pregunta a realizarse es el cumplimiento de la ley anterior, tanto en mecanismos de control reales (software instalado y control del horario para menores), así como las sanciones impuestas por no tener dichas medidas o llevar un registro adecuado de usuarios, tal como especifica la norma.
Del resto de leyes aprobadas las enfocadas en la expansión de la red de telecomunicaciones son las que mayor impacto directo han podido tener, al igual que la ley de la nueva ley procesal del trabajo que permite la notificación electrónica (aún estando a la espera de la infraestructura de clave pública requerida desde que se dio la ley de firmas digitales hace 11 años). En la Nueva Ley Procesal del Trabajo se indica:
“Articulo 13. Notificaciones en los procesos laborales
Las notificaciones de las resoluciones que se dicten en el proceso se efectúan mediante sistemas de comunicación electrónicos u otro medio idóneo que permita confirmar fehacientemente su recepción, salvo cuando se trate de las resoluciones que contengan el traslado de la demanda, la admisión de un tercero con interés, una medida cautelar, la sentencia en los procesos diferentes al ordinario, abreviado y de impugnación de laudos arbitrales económicos. Las resoluciones mencionadas se notifican mediante cédula.
La notificación electrónica surte efectos desde el día siguiente que llega a la dirección electrónica”
[El informe completo saldrá publicado en Alfa-Redi: Revista de Derecho Informático 154 – Mayo 2011. http://www.alfa-redi.org/rdi.shtml]
[1] Proyecto: http://www2.congreso.gob.pe/Sicr/TraDocEstProc/TraDoc_condoc_2006.nsf/0/40d1afb368e5cf69052577f400650669/$FILE/TS02979091210.PDF

References: artículo 2
 artículo 1
 artículo 7
 artículo 12
 artículo 164
 artículo 230
 resolución 
 resolución 

Artículo 224
 artículo 1