Source: http://www.e-polis.cz/clanek/sidelna-struktura-na-slovensku-a-komunalna-refoma.html
Timestamp: 2020-08-11 01:00:06+00:00

Document:
3. b�ezen 2011 Ladislav Poliak koment��e
Cie�om pr�ce je vymedzi� s�deln� �trukt�ru v podmienkach Slovenskej Republiky a na pr�klade zo zahrani�ia sa pok�si� navrhn�� rie�enie. V pr�ci sa to realizuje prostredn�ctvom kvantifik�cie s�delnej fragment�cie v jednotliv�ch samospr�vnych krajoch Slovenskej Republiky, pribl�enia pojmu komun�lna reforma a pop�san�m jej realiz�cie v D�nsku a Franc�zsku. V pr�ci s� pop�san� in�tit�ty spolo�n�ch obecn�ch �radov a mikroregi�nov, ktor� m��u sl��i� ako z�klad pre realiz�ciu komun�lnej reformy na Slovensku.
Komunálna reforma je pojem, s ktorým v sú�asnosti autority narábajú pomerne �asto. Problematikou sa nezaoberajú len uznávaní odborníci, ale komunálna reforma je spomenutá aj v Programovom vyhlásení vlády Slovenskej Republiky na obdobie rokov 2010-2014. Tá ju vníma ako podnet, ktorý by mal obce motivova� ku spolupráci, pri�om v našich podmienkach by tento druh reformy mal by�, odvolávajúc sa na Programové vyhlásenie, zalo�ený na princípe dobrovo�nosti. Cie�om je najmä zvýši� kvalitu správy vecí verejných na najni�šej úrovni riadenia[1] a priblí�enie orgánov, realizujúcich správu verejných vecí, ku obyvate�stvu.
1. Obce na Slovensku
Pri definovaní pojmu obec je potrebné vychádza� z najvyššieho právneho predpisu štátu, z Ústavy[2]. Tá bola v danej problematike[3] rozšírená a preh�bená tzv. „ve�kou novelou Ústavy[4] “. Z poh�adu Ústavy SR je obec, spolu s VÚC, pova�ovaná za „základ územnej samosprávy“ /�l.64 Ústavy SR/. V kontexte �alších ustanovení je potrebné obec vníma� v zmysle územného samosprávneho a správneho celku, zdru�ujúceho osoby, majúce na území obce trvalý pobyt /�l.64a Ústavy SR/. Problematika obce je však upravená aj samostatným zákonom, zákonom o obecnom zriadení[5], ktorý je nutné pova�ova� za základný stavebný kame� obecnej samosprávy. V skratke teda mo�no obec ozna�i� ako právnickú osobu /�l.65 Ústavy SR a §1 ods. [1] zákona o obecnom zriadení/, ktorá vykonáva pôsobnos� prenesenú[6] a samostatnú[7], resp. pôvodnú[8].
1.1. Malé obce a mestá
V sú�asnosti je na Slovensku 2891 obcí. Z daného po�tu 2891 obcí má 138 obcí štatút mesta. Mesto mo�no pod�a zákona o obecnom zriadení pova�ova� za ur�itú vyššiu formu obce, ktorá spravidla[9] sp��a nasledovné kritériá:
Je hospodárskym, administratívnym a kultúrnym centrom alebo centrom cestovného ruchu, alebo kúpe�ným miestom
Zabezpe�uje slu�by aj pre obyvate�ov okolitých obcí
Má zabezpe�ené dopravné spojenie s okolitými obcami
Má aspo� v �asti územia mestský charakter zástavby
Má najmenej 5 000 obyvate�ov
/§22 ods. [1] zákona o obecnom zriadení/
Ke�e pojem „malá obec“ zohráva v tejto práci k�ú�ovú rolu, je potrebné ho zadefinova�. Pod malou obcou sa všeobecne rozumie obec, ktorá dosahuje nízky po�et obyvate�ov. Teoretici na Slovensku /Neubauerová, Tichý, �avojec - Sloboda/ sa pri vymedzení tohto pojmu spravidla zhodujú na po�te obyvate�ov ni�šom ako 1 000. Existuje však aj názor, �e za malú obec mo�no pova�ova� len obec s po�tom obyvate�om menším ako 500 /Labunová-Lovacká/. Táto práca sa však pripája ku prvej skupine, a pri vymedzení malej obce sa opiera o ich ponímanie problematiky.
2. Sídelná štruktúra na Slovensku
Na Slovensku jestvuje ku dnešnému d�u[10] 2891 obcí. Dve tretiny z celkového po�tu tvoria malé obce. Spolu zdru�ujú len nie�o cez 16% z celkového obyvate�stva Slovenska.
Tabu�ka �.1: Ve�kostná štruktúra obcí Slovenska v roku 2004
Zdroj: upravené pod�a: Sloboda, D. ; Charakter sídelnej štruktúry Slovenska ako predpoklad pre komunálnu reformu,/s.1/
Tabu�ka �.2: Po�et obcí a obyvate�ov v jednotlivých krajoch SR ku d�u 31.12.2009
Zdroj: Spracované na základe údajov z Mestskej a obecnej štatistiky, vedenej Štatistickým Úradom SR
Tabu�ka �. [2] potvrdzuje Swianiewiczovu/2003, s.25/ poznámku, �e najvä�šiu fragmentáciu sídelnej štruktúry na Slovensku mo�no nájs� v jeho severovýchodnej �asti[11], ako aj v Juhoslovenskej kotline[12].
Z toho mo�no odvodi� ur�itú koreláciu medzi ekonomickým stavom regiónu a celistvos�ou jeho sídelnej štruktúry[13]. Autor tejto práce si však dovolí tvrdi�, �e práve aj sídelná fragmentácia má vplyv na ekonomický stav regiónu. Ide napr. o neochotu investorov prís� do malých obcí, �o mô�e by� determinované napr. nedostato�nou úrov�ou lokálnej infraštruktúry, na ktorej renováciu a udr�iavanie nemá malá obec potrebné finan�né prostriedky.
Ke� sa vydelí po�et obyvate�ov malých obcí po�tom malých obcí[14], dostaneme vcelku zará�ajúci výsledok. 67,4% obcí na Slovensku má v priemere len 706 obyvate�ov, �o je hlboko pod priemerným po�tom obyvate�ov pripadajúcich na jednu obec pri prepo�te celkového po�tu obyvate�ov Slovenskej Republiky celkovým po�tom obcí, nachádzajúcich sa na území Slovenskej Republiky. Ak na Slovensku priemerne pripadá 2 674 obyvate�ov na jednu obec, potom 67,4% z celkového po�tu obcí Slovenska obýva 26,4% z priemerného po�tu obyvate�ov obce v celoslovenskom meradle[15].
Takýto stav je pre samotných obyvate�ov ve�mi nepríjemný. Ako bolo spomínané, malé obce sa ocitajú najmä v tzv. “hladových dolinách“, �o spôsobuje odsun mladej generácie do iných regiónov. Obyvate�stvo starne, vymiera, príjmy do obecných rozpo�tov sa zni�ujú, tým pádom sa zni�uje aj rozsah a kvalita slu�ieb poskytovaných obcou. Ku riešeniu tejto situácie by mohla prispie� efektívna realizácia komunálnej reformy.
3. Komunálne reforma
Komunálna reforma je zmena sú�asného usporiadania vz�ahov a kompetencií v oblasti verejnej správy, špeciálne v oblasti územnej, obecnej samosprávy. Pod�a Ni�nanského a kol. /2009, s.37/ pozostáva komunálna reforma z troch �astí:
Úprava rozdelenia kompetencií - K tomu, aby spolupráca obcí, �i u� jednorázová, alebo dlhodobá, ako samostatných jednotiek, alebo ako zlú�enej územnosprávnej jednotky fungovala dobre, je nutné si pred takouto spoluprácou presne definova� kompetencie, ktorými budú jednotlivé subjekty po�as spolupráce disponova�, aby neskôr nedošlo ku problémom spojeným s nedorozumeniami zalo�enými na ve�mi vágnej definícii nástrojov, ktoré budú po�as spolupráce vyu�ívané.
Úprava financovania - „Úprava financovania bude pozostáva� z prehodnotenia vlastných príjmov a finan�ného vyrovnávania“ /Ni��anský a kol., 2009, str.37/
Zmena územnosprávneho usporiadania - Ide o všetky aktivity smerujúce ku spolupráci, alebo zdru�ovaniu obcí /Tamtie�, str.37/
Z posledného bodu teda vyplýva, �e komunálnu reformu mo�no v kone�nom dôsledku vníma� ako:
Nástroj zintenzívnenia spolupráce medzi obcami
Nástroj zlu�ovania obcí
Komunálna reforma realizovaná v zahrani�í prebiehala pod�a Ni��anského /2009/ v dvoch rovinách:
a. Obligatórna forma, vyplývajúca z príslušnej legislatívy
b. Fakultatívna forma
Zlu�ovanie
Model centraliza�ný – ide o tzv. rýchly model, ktorého iniciátorom je vláda, ktorá predkladá konkrétny návrh municipalizácie
Model dobrovo�ný – zákonodarný orgán ur�í základné kritériá, avšak samotná realizácia sa ponecháva na úvahe dotknutých subjektov, obcí. Ide tu o tzv. pomalý model.
Model zmiešaný – ako u� vyplýva z názvu, ide o model spájajúci prvky oboch predchádzajúcich modelov, kedy parlament stanoví kritériá zlú�enia obcí, ktoré sa v ur�itom �asovom intervale spájajú vo vlastnej ré�ii. Štátna donucovacia moc zasahuje a� vtedy, ke� po uplynutí daného �asového obdobia jestvujú obce, ktoré sa neboli schopné zlú�i�. Tento model je pova�ovaný za stredne �asovo náro�ný.
/Ni��anský, 2004/
Pod�a �árskej /2010/ mo�no problém fragmentovanej sídelnej štruktúry rieši� nieko�kými spôsobmi. Uvádza ich na príklade z iných európskych krajín:
Amalganizácia realizovaná vo Švédsku
Municipalizácia v Dánsku popísaná v tejto práci
Nemecká dvojstup�ová miestna správa
Typové rozlíšenie obcí na príklade �eskej Republiky
A nakoniec medziobecná spolupráca, ktorú autorka delí na:
Povinnú na príklade Francúzska
Dobrovo�nú realizovanú aj na Slovensku
3.1. Komunálna reforma v Dánsku
Dánsko sa svojou rozlohou, po�tom obyvate�ov a �iasto�ne aj po�tom obcí, pribli�uje podmienkam na Slovensku. Táto krajina je uká�kovým príkladom posledne popísaného modelu spolupráce obcí. Do roku 1970 existovalo v krajine cez 1300 obcí a 24 krajov, zdru�ujúce preva�ne vidiecke sídla. V roku 1970 bol zahájený proces komunálnej reformy, ktorého výsledkom bolo 1389 obcí zlú�ených do 275 „municipalít“, a po�et krajov bol zní�ený o 10. /LGDK, 2009/
Daný proces prebiehal zvä�ša na báze dobrovo�nosti, avšak po vypršaní limitu, ktorý bol daný obciam na dobrovo�né zlú�enie sa, nastúpilo zlu�ovanie obligatórne, zo zákona. Pomer medzi dobrovo�ne a obligatórne zlú�enými obcami je zhruba 3:1. Pre zlu�ovanie boli ur�ené smerodajné kritériá, ktoré mali u�ah�i� daný proces nielen samotným obciam, ale aj vláde. Základnými kritériami boli:
Mesto – obec, obklopujúce vidiecke obce mô�u by� zahrnuté do pôsobenia novej obce, ktorá zabezpe�í priestor pre priemyselný aj obchodný rast
Dolná hranica po�tu obyvate�ov novovzniknutej obce bola ur�ená v rozpätí 4000-6000
Obce by nemali by� pri zlu�ovaní rozdelené
Nepretrhnú sa predchádzajúce priemyselné, ekonomické a �udské vz�ahy
Úlohy by mali by� riešené �o najbli�šie k ob�anovi, resp. k ob�anom /Ni��anský, 2004, s.22/
V roku 2007 však dánska vláda zahájila druhú vlnu reformy, ktorej výsledkom bolo zrušenie inštitútu kraja, jeho nahradenie regiónmi v po�te 5, a �alšie zlú�enie 271 municipalít do výsledného po�tu 98. Hlavným dôvodom pre zní�enie po�tu municipalít bolo to, �e 206 z 271 municipalít malo menej ako 20 000 obyvate�ov.
Tabu�ka �.3: Rozlo�enie obyvate�stva v jednotlivých municipalitách v Dánsku po druhej komunálnej reforme, od roku 2007
Zdroj: The Danish Local Government System, Local Government Denmark/LGDK/, 2009, str.4
Od 1.1.2007 tu teda existuje dvojúrov�ová štruktúra územno-správneho usporiadania krajiny, a to štát na úrovni prvej, a regióny a municipality, ktorých vz�ahy je nutné vníma� na horizontálnej úrovni, na úrovni druhej.
Tabu�ka �.4: Územno-správna štruktúra Dánska
Samospráva municipalít sa uskuto��uje prostredníctvom zastupite�ských zborov v po�te 25 – 31 poslancov, 55 v Kodani, volených na 4 ro�né obdobie. /LGDK, 2009, s.4/
3.2. Komunálna reforma vo Francúzsku
Francúzska Republika evidovala ku d�u 1.1.2006 61 399 541 obyvate�ov /citypopulation.de/, obývajúcich takmer 37 000 obcí, pri�om „80 % z nich má menej ne� 1000 obyvate�ov“ /United Nations, 2006, s.8/. Týchto 37 000 obcí tvorí 96 okresov /4 �alšie sa nachádzajú na zahrani�ných územiach pod kontrolou Francúzska. Ide o Martinik, Guadeloupe, Réuinion a Francúzsku Guayanu/, ktoré podliehajú pod 22 regiónov /taktie� �alšie 4 v zahrani�í/. /United Nations, 2006, s.8-9/
Ke�e, ako bolo povedané, a� 80% z celkového po�tu obcí /�i�e 29 – 30 tisíc!/ tvoria tzv. „malé obce“, je v danej krajine medziobecná spolupráca rozvinutá. Ni��anský /2004/ rozlišuje 4 druhy spolupráce:
Spolo�enstvo obcí – Spolo�enstvá sú zria�ované zo zákona. Zria�ujú sa v rámci ur�itého �asového rozpätia dobrovo�ne, po jeho vypršaní nastupuje obligatórne zdru�ovanie. Povinne zabezpe�ujú minimálne územné plánovanie a ekonomický rozvoj spolo�ného územia. Zo zákona vyplýva obligatórnos� vo�by aspo� jedného zo štyroch blokov kompetencií – oblas� �ivotného prostredia, bytovej politiky, cestnej infraštruktúry a školstva, športu a kultúry. /Ni��anský, 2004, s.22/
Spolo�enstvo aglomerácie – Z názvu vyplýva, �e takéto spolo�estvá vznikajú v okolí vä�ších miest, resp. „administratívnych centier“. /Ni��anský, 2004, s.22/ Aglomerácie zdru�ujú 50 – 500 000 obyvate�ov, pri�om po�et obyvate�ov centrálnej obce by mal presahova� 15 000[16]. Takéto spolo�enstvo zabezpe�uje 4 povinné kompetencie /Ni��anský, 2004, s.23/
Ekonomický rozvoj, vrátane vytváranie zón priemyselných a obchodných �inností
Územné plánovanie a hromadná doprava
Sociálna starostlivos�
Prevencia kriminality, správa slu�ieb zabezpe�ujúcich za�le�ovanie do ekonomického a sociálneho �ivota spolo�enskej aglomerácie
�alej spolo�enstvo aglomerácie zabezpe�uje fakultatívne kompetencie, ktoré nadobúdajú charakter obligatórnosti za predpokladu, ak chce tento subjekt vyu�íva� ur�ité výhody. V tom prípade je nutné aby vykonávala aspo� 3 z 5 kompetencií upravených v zákone. Medzi ne patrí /Ni��anský, 2004, s.23/:
a) Starostlivos� o cestnú sie� a parkoviská s významom pre spolo�enstvo aglomerácie
b) Odpadové vody a zásobovanie vodou
c) Starostlivos� o zdravé prostredie
d) Ochrana �ivotného prostredia
e) Výstavba, prevádzka a údr�ba kultúrnych a športových zariadení s významom pre spolo�enstvo aglomerácie
Najvyšším výkonným orgánom spolo�enstva aglomerácie je rada, ktorá je tvorená zo zástupcov obecných zastupite�stiev �lenských obcí, pri�om je po�iadavka, aby v nej mala zastúpenie ka�dá �lenská obec a sú�asne po�et hlasov najvä�šej obce nesmie presiahnu� 50%.
Spolo�enstvo urbánne – Vykonáva 6 druhov kompetencií:
Ø Rozvoj a správa ekonomických, kultúrnych a sociálnych aktivít vykonávaných v záujme urbánneho spolo�enstva
Ø Program obnovy, výstavby a údr�by bytov, sociálne byty
Ø Územnoplánovacie �innosti, cestná sie�, hromadná doprava
Ø Vodovody a kanalizácie, cintoríny a kremetóriá, bitúnky, hasi�i a záchranný systém
Ø Ochrana �ivotného prostredia
Syndikát – Dobrovo�ná mo�nos� spolupráce. Syndikáty predstavujú jedno alebo viacú�elové zdru�enie. Vo Francúzsku ich jestvuje viac ako 17 000. /Ni��anský, 2004, s.23/
4. Predpoklady komunálnej reformy na Slovensku
Prípadná realizácia komunálnej reformy v podmienkach Slovenskej Republiky má vcelku slušné zázemie v prebiehajúcej spolupráci obcí. Tá mô�e by� realizovaná v rôznych formách, pri�om medzi najznámejšie patria:
Záujmové zdru�enie právnických osôb[17]
Zdru�enie obcí[18]
Zmluva uzavretá na uskuto�nenie konkrétnej úlohy alebo �innosti[19]
Zmluva verejnoprávneho charakteru[20] a mnohé iné.
4.1. Spolo�né obecné urady
Spolo�ný obecný úrad je výsledkom uzavretia zmluvy na uskuto�nenie konkrétnej �innosti. Mo�nos� jeho zriadenia je upravená v §20 ods. [3] zákona o obecnom zriadení. Z danej normy vyplýva, �e spolo�ný obecný úrad by mal slú�i� na zabezpe�enie výkonu prenesenej pôsobnosti obce. Výhodou inštitútu spolo�ného obecného úradu je spracovanie agendy súvisiacej s preneseným výkonom štátnej správy pre viacero obcí sú�asne. Naj�astejšie sa orientujú na školstvo, stavebné konanie, sociálne slu�by a pod.
Tabu�ka �.5: Regionálny preh�ad spolo�ných obecných úradov ku d�u 15.4.2010
Zdroj: Spracované na základe údajov uvedených v Zozname spolo�ných obecných úradov vedenom sekciou verejnej správy Ministerstva vnútra SR
V praxi je zau�ívaný trend anga�ovania sa jednej obce vo viacerých spolo�ných úradoch. To mô�e vies� ku problémom spojeným s realizáciou výkonu správy.
Tabu�ka �.6: Rozsah �innosti spolo�ných obecných úradov
Ako vidie�, 38% z celkového po�tu spolo�ných obecných úradov vykonáva len jednu kompetenciu. 62% má zase v rámci svojej pôsobnosti zakomponovaných viacero úloh.
4.2. Mikroregionálne zdru�enia obcí
Mikroregionálne zdru�enie má charakter:
Zdru�enia obcí
Záujmového zdru�enia právnických osôb
Neziskovej organizácie /Klimovský, 2008, s.206/, pri�om ide najmä o charakter ob�ianskeho zdru�enia /SAZP, 2008/
Pod�a platného zákona o zdru�ovaní ob�anov[21], mô�u ob�ianske zdru�enia zaklada� ob�ania /§2 ods.1/. �lenom ob�ianskeho zdru�enia sa mô�e sta� aj právnická osoba /§2 ods.2/. V tomto kontexte však musíme tretie vymedzenie mikroregionálneho zdru�enia bra� ako ob�iansku iniciatívu, nie priamo iniciatívu samotných obcí.
Mikroregión mo�no pod�a Hradiskej /2008, s.259/ vymedzi� ako dobrovo�né sídelno-priestorové zoskupenia obcí, zdru�ujúce sa do ur�itých koopera�ných celkov, ktorých zámerom je spolo�né zabezpe�ovanie ur�itých funkcií �i potrieb. Zákon �.539/2008 Z.z. o podpore regionálneho rozvoja pod pojmom mikroregionálne zdru�enie rozumie „právnickú osobu zalo�enú na ú�ely dosiahnutia spolo�ných riešení pri zvyšovaní úrovne hospodárskeho rozvoja, sociálneho rozvoja a územného rozvoja regiónu.“ /§2 písm.f/
Pod�a Tichého /2005, s.371-372/, mo�no zdru�enia obcí rozdeli� na 3 základné typy:
Priestorové zdru�enie, pri ktorom spolupracujú „výlu�ne miestne samosprávy“ /Tichý, 2005, s.371/
Odvetvové zdru�enie, charakteristické „zameraním, blízkos�ou“, ale najmä zmiešaným „verejno-privátnym“ charakterom spolupráce obcí, v ktorom ako �lenovia figurujú „preva�ne zástupcovia samospráv, ale sú�as�ou sú aj privátne subjekty, dobrovo�né organizácie /autor tu má akiste na mysli organizácie tretieho sektora/, štátna správa a pod.“ /Tichý, 2005, s.372/
Záujmové zdru�enie, zalo�ené za cie�om realizácie konkrétneho, špecifického cie�a.
Práve druhý typ zdru�enia obcí, teda odvetvové zdru�enie obcí, popisuje najpresnejšie aktérov v rámci mikroregionálneho zdru�enia obcí. Charakteristickou �rtou mikroregiónu je najmä to, �e �lenstvo v �om sa nevia�e na právny status obce. �lenom mô�e by� akýko�vek subjekt, operujúci v rámci ur�itého regiónu. Nemusí pôsobi� práve v obalsti verejného sektora, ale v akomko�vek sektore národného hospodárstva. Pod�a Klimovského /2008, s.205/ sa mikroregionálne zdru�enia zvä�ša rozkladajú v oblasti teritoriálnej pôsobnosti nejakého spolo�ného obecného úradu, �i�e mo�no poveda�, �e mikroregionálne zdru�enie je akési umocnenie aktivít spolo�ných obecných úradov, ich preh�benie a rozšírenie. Vychádzajúc z myšlienky toho istého autora /Klimovský, 2008, s.205/ je však nutné rozlišova� mikroregión v dvoch rovinách:
Mikroregión ako formálne zdru�enie subjektov na ur�itom území, ktorého existencia a ú�el má charakter deklaratívny, oficiálny.
Mikroregión ako reálne zdru�enie subjektov, v praxi realizujúce svoj program za ú�elom rozvoja danej teritoriálnej oblasti.
Medzi najdôle�itejšie významy existencie takejto teritoriálnej jednotky mo�no zaradi� najmä:
Mikroregionálne zdru�enie má mo�nos� sta� sa príjemcom finan�nej podpory zo zdrojov národných, ako aj zahrani�ných, najmä európskych /Kne�ová, 2010/
Mikroregionálne zdru�enie predstavuje „za�iatok cielenej spolupráce obyvate�ov vidieka, záujem o spájanie, delenie si kompetencií a zdie�anie spolo�ných problémov a ziskov“. /Labunová - Lovacká, 2008, s.220/
Mikroregionálna zdru�enie mo�no poníma� ako „zárodok MAS[22] “/Hradiská, 2008, s.206/
V neposlednom rade mo�no takéto zdru�enie poníma� aj ako „zárodok budúcej municipalizácie“. /Labunová - Lovacká, 2008, s.220/
5. Inšpirácie pre Slovensko
Podmienky sídelnej štruktúry na Slovensku dávajú priestor realizácii prakticky ktorejko�vek z variant komunálnej reformy v zahrani�í. V teoretickej rovine by bolo mo�né vyu�i� kombináciu viacerých mo�ností. Ak pod�a Ni��anského /2004/ návrh komunálnej reformy spo�íva vo vytvorení „cca 239-300[23] správnych jednotiek s priemerným po�tom 22 500-18 000 obyvate�ov[24] “ /Ni��anský, 2004, s.18/, je takmer nevyhnutné premýš�a� nad realizáciou takejto kombinácie.
5.1. Zlu�ovanie obcí
Pri snahe dosiahnu� efektívne zlú�enie obcí je potrebné dba� na geografické aspekty. Preto by bolo vhodné zlú�i� malé obce:
V oblastiach, kde jedna obec prirodzene prechádza do druhej, �i�e tvoria súvislý obývaný pás územia.
V oblastiach husto obývaných, �i�e tam, kde sú obce polo�ené relatívne blízko seba[25]. Prípadné umelé utvorenie „municipality“ by mohlo prejs� �asom do prirodzeného obývaného úseku[26].
Najmä v najvýchodnejšej oblasti a v Banskobystrickom kraji by bolo plošné zlu�ovanie neefektívne. Existujú tu oblasti, v ktorých sa na relatívne roz�ahlom území nachádza pomerne málo obcí. V prípade spodného limitu, ktorý by musela municipalita sp��a�[27], by bola príliš roztrieštená. Slu�by pre obyvate�stvo, riadenie takéhoto útvaru, a realizácia rôznych úloh v �om, by so sebou prinášali ur�itú �asovú aj finan�nú stratu. Avšak v ur�itých oblastiach by bola takáto forma spolupráce obcí najlepšou mo�nos�ou. Na mieste je ešte otázka: „�o ak sa obce nebudú chcie� zlú�i�?“ Pod�a ods.3, §2 zákona �.369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, zlu�uje obce vláda nariadením. Takéto rozhodnutie je viazané na súhlasné vyjadrenie obce, ktorá o tom musí da�[28], hlasova� v miestnom referende. Je potrebné ešte stanovisko obvodného úradu v sídle kraja, „v ktorého územnom obvode sa obec nachádza“. /§2, ods.3/ Nikde v zákone však nie je riešená situácia, kedy výsledky miestneho referenda budú negatívne. Teoreticky by sa mohli zlú�i� „násilnou“ formou. Znovu sa tu však vynára otázka, �i by to nebolo v rozpore s právom obcí na samosprávu.
5.2. Vyu�itie zdru�ovacieho potenciálu obcí
Vzh�adom na povedané, je mo�né konštatova�, �e potenciál slovenských obcí zdru�ova� sa je nezanedbate�ný. Zaujímavou alternatívou realizácie komunálnej reformy by bolo vyu�itie existujúcich mikroregiónov. Za predpokladu posilnenia ich postavenia legislatívnou formou, by bolo mo�né zvýši� ich právomoc. Zákonodarca by sa mohol inšpirova� príkladom z Francúzska, prioritne inštitútom „spolo�enstiev aglomerácie“. Zakotvenie podobných podmienok ako u menovaného zdru�enia by výrazným spôsobom mohlo prispie� ku zvýšeniu po�tu reálne �inných mikroregionálnych zdru�ení. Ur�enie po�tu obyvate�ov centrálnej obce by mohlo by� o �osi benevolentnejšie ako je vo Francúzsku[29]. Vyu�itá by mohla by� aj priama úmera medzi po�tom zabezpe�ovaných kompetencií zdru�ením a výhodami, ktoré im príslušná legislatíva prizná. Ku problému zastúpenia �lenských obcí je mo�né pristúpi� ku dvom alternatívam:
Po�et zástupcov sa bude odvíja� od po�tu obyvate�ov obce
Po�et zástupcov bude pre ka�dú �lenskú obec rovnaký
Obe alternatívy majú svoje klady a zápory, preto by mali by� implementované po dôkladnom zvá�ení. Najlepšia mo�nos� by bola prenecha� výber zastúpenia osobitne na úvahe ka�dého zdru�enia. Dôle�ité je, aby mala ka�dá obec mo�nos� presadi� sa. Výberom formy zastúpenia je nutné dosiahnu� to, aby práva �lenských obcí neboli potlá�ané.
V práci sa autor pokúsil zachyti� stav sú�asnej sídelnej fragmentácie na Slovensku a popísa� dve najznámejšie formy riešenia daného problému. Ke�e rozdrobenos� sídelnej štruktúry je relatívne nebezpe�ná zále�itos�[30], je vhodný �as ju rieši�. To riešenie by malo prís� �o najskôr, ke�e demografická krivka Slovenska má tendenciu klesa�, �o je determinantom starnutia populácie. Je pravdepodobné, �e malé obce na Slovensku budú vymiera�. Ich ekonomický potenciál tým pádom bude klesa�. To všetko spôsobí re�azovú reakciu, ktorej dôsledky ponesie celý štát. Kvôli tomu je komunálna reforma potrebná, avšak je potrebné ju implementova� rozumným spôsobom a v rozumnom rozsahu. Ke�e sociálna realita je príliš dynamický fenomén, nie je mo�né presne vymedzi� ur�itú alternatívu, ktorá bude realizovaná plošne na celom území Slovenskej Republiky. Je nutné nájs� taký spôsob jej implementácie, ktorý bude vyhovova� ka�dému, a nie len vä�šine, ke�e u� v Ústave je zakotvená rovnos� v dôstojnosti i právach. Ka�dá obec má tým pádom právo slobodne sa rozhodnú� akým spôsobom bude svoj stav rieši�, samozrejme v rámci platnej legislatívy.
Kni�ná literatúra
Kne�ová, J. ; 2010.Spolupráca obcí v regióne Horná Torysa /prípadová štúdia/
Ni��anský, V. a kol.; 2009.Medziobecná spolupráca a zlu�ovanie obcí na Slovensku.Výskumná štúdia, Bratislava : Mercury, spol. s.r.o., 2009.59 s.
Elektronicky dostupné zdroje
�avojec, J. - Sloboda, D.; 2005.Fiškálna decentralizácia a obce, Bratislava:Konzervatívny inštitút M.R.Štefánika, 2005. 55 s. [online] [cit. 22.2.2011] Dostupné na: http://www.konzervativizmus.sk/upload/pdf/fisk_dec.pdf
Hradiská, A. ; 2008.Úloha partnerstiev pri financovaní rozvoja vidieka In: Zborník príspevkov z konferencie National and Regional Economics VII.:Ekf TUKE, 2008.s. 257-265. ISBN 978-80-553-0084-9 [online] [cit. 4.1.2011] Dostupné na http://www3.ekf.tuke.sk/konfera2008/zbornik/files/konfera2008_zbornik.pdf
Klimovský, D. ; 2009.O mo�ných riešeniach fragmentovanej lokálnej sídelnej štruktúry. Acta Politologica, Vol. 1, No. 2, s. 182-213. ISSN 1803-8220. [online] [cit. 22.2.2011]
Dostupné na http://www3.ekf.tuke.sk/krvam/files/clanky/klimovsky/klimovsky_07.pdf
Labunová, A., Lovacká, S.; 2008.Budúcnos� malých obcí na východnom Slovensku In: Geografická revue, Ro�ník 4, �íslo 2, s. 214-226, FPV UMB, Banská Bystrica [online] [cit. 22.2.2011] Dostupné na http://www.fpv.umb.sk/kat/kg/files/cdrevue/r4c2_2008/16LabunovaLovacka.pdf
Neubauerová, E.; Nadväznos� komunálnej reformy na proces fiškálnej decentralizácie v podmienkach Slovenskej republiky, Katedra financií, Národohospodárska fakulta Ekonomická univerzita:Bratislava, s. [9] [online] [cit. 22.2.2011] Dostupné na: http://kvf.vse.cz/storage/1180481996_sb_neubauerov.pdf
Ni��anský, V. ; 2004.Komunálna reforma.Materiál pre verejnú diskusiu, s.57 [online] [cit. 22.2.2011]
Dostupné na: http://www.komunal.eu/subory/komun__lna_reforma.pdf
Slávik, V.; Reforma verejnej správy v SR (priestorové aspekty), Katedra humánnej geografie a demogeografie, Prírodovedecká fakulta UK:Bratislava, s. [7] [online] [cit. 22.2.2011]
Dostupné na http://www.infostat.sk/vdc/pdf/slavikdoc.pdf
Swianiewicz, P. ; 2003.KONSOLIDÁCIA ALEBO FRAGMENTÁCIA? Ve�kos� miestnych samospráv v Strednej a Východnej Európe, Bratislava : M.E.S.A.10, 2003.78 s [online] [cit. 22.2.2011]
Dostupné na: http://www.komunal.eu/subory/LGPP.pdf .
Tichý, D. ; 2005.Zdru�ovanie obcí ako predpoklad rýchlejšieho rozvoja samospráv a regiónov, in: Ekonomický �asopis, 53, 2005, �. 4, s. 364 – 382 [online] [cit. 22.2.2011]
Dostupné na: http://www.angelfire.com/planet/dusan_kozovsky/PDF/EC405.pdf
�árska, E. ; 2010.Reforma miestnej samosprávy a jej finan�né aspekty : Katedra verejnej správy a regionálneho rozvoja, Národohospodárska fakulta, EUBA,2010 [online] [cit. 11.1.2011] Dostupné na:
http://kreg.vse.cz/wp-content/uploads/2010/04/Prezentacia_PRAHA_2.pdf
Citypopulation.de – web stránka zaoberajúca sa sumarizáciou štatistických údajov týkajúcich sa aglomerácií [online] [cit. 22.2.2011] Dostupné na: http://www.citypopulation.de/
Ministerstvo vnútra Slovenskej Republiky, Sekcia verejnej správy, Odbor koordinácie a modernizácie verejnej správy; Spolo�né obecné úrady – zoznam /stav k 15.4.2010/, Bratislava, 2010, s.46 [online] [cit. 28.12.2010]
Dostupné na: http://www.minv.sk/swift_data/source/verejna_sprava/spol_obec_urady/SOU_aktualizovany_15042010.pdf
Programové vyhlásenie vlády Slovenskej Republiky na obdobie rokov 2010-2014 [online] [cit. 22.2.2011] Dostupné na http://www.vlada.gov.sk/data/files/6257.pdf
Slovenská agentúra �ivotného prostredia /SAZP/, Mikroregióny SR, aktualizované 20.1.2008 Dostupné na: http://www.sazp.sk/mikroregiony/ [online] [cit. 22.2.2011]
Štatistický Úrad SR, Mestská a obecná štatistika, Vybrané údaje k: 31.12.2008
Dostupné na: http://app.statistics.sk/mosmis/sk/run.html [online] [cit. 22.2.2011]
The Danish Local Government System, Local Government Denmark/LGDK/, 2009, s.21 [online] [cit. 22.2.2011] dostupná na: http://www.kl.dk/ImageVault/Images/id_38221/ImageVaultHandler.aspx
United Nations, Department of Economic and Social Affairs /DESA/, Division for Public Administration and Development Management /DPADM/ ,Republic of France, Public Administration Country Profile, 2006, s.22 [online] [cit. 22.2.2011] Dostupné na: http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan023308.pdf
Ústava Slovenskej Republiky �.460/1992 Zb. v znení ústavných zákonov
Ústavný zákon �.90/2001 Z.z.
Ob�iansky zákonník – Zákon �.40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov
Zákon �.83/1990 Zb. o zdru�ovaní ob�anov v znení neskorších predpisov
Zákon �.369/1990 Zb. o obecnom zriadení Z.z. v znení neskorších predpisov
Zákon �.539/2008 Z.z. o podpore regionálneho rozvoja
Titulní obrázek p�evzat z: http://www.sxc.hu/photo/1315906
[1] Rozumej na najni�šej z h�adiska štátu ako celku, �i�e na úrovni obce.
[2] Ústava SR �.460/1992 Zb. v znení neskorších ústavných zákonov
[3] A nielen v nej
[4] Zau�ívané ozna�enie pre Ústavný zákon �.90/2001 Z.z.
[5] Zákon �.369/1990 Zb. o obecnom zriadení Z.z. v znení neskorších predpisov
[6] �l.71 ods. [1] Ústavy SR: „Na obec a vyšší územný celok mo�no zákonom prenies� výkon ur�ených úloh miestnej štátnej správy...“
[7] �l.65 ods. [1] Ústavy SR: „Obec a vyšší územný celok sú právnické osoby, ktoré za podmienok ustanovených zákonom samostatne hospodária s vlastným majetkom a so svojimi finan�nými prostriedkami.“
�l.67 ods. [1] Ústavy SR: „Územná samospráva sa uskuto��uje na zhroma�deniach obyvate�ov obce, miestnym referendom, referendom na území vyššieho územného celku, orgánmi obce alebo orgánmi vyššieho územného celku...“
�l.68 Ústavy SR: „Vo veciach územnej samosprávy a na zabezpe�enie úloh vyplývajúcich pre samosprávu zo zákona mô�e obec a vyšší územný celok vydáva� všeobecne záväzné nariadenia.“
[8] Pôsobnos� samostatná, pôvodná, orginálna, orginárna... Ide o synonymá ozna�ujúce jeden jav.
[9] Spravidla preto, lebo samotný zákon pripúš�a výnimky
[10] 22.2.2011
[11] Vi�. Prešovský kraj
[12] Vi�. Banskobystrický kraj
[13] �i�e �ím je región chudobnejší, tým vä�ší je podiel malých obcí na jeho sídelnej štruktúre.
[14] Vychádzajúc z tabu�ky �.1
[15] (706/2 674)*100 = 26,4%
[16] Samozrejme existujú aj výnimky.
[17] pod�a §20f – §20j Ob�ianskeho zákonníka
[18] pod�a §20b - §20f zákona o obecnom zriadení
[19] pod�a §20a zákona o obecnom zriadení
[20] Napr. §2a zákona o obecnom zriadení, ktorý upravuje rozdelenie a zlú�enie obcí a pod.
[21] Zákon �.83/1990 Zb. o zdru�ovaní ob�anov v znení neskorších predpisov
[22] Miestna ak�ná skupina realizovaná v rámci rozvojového programu LEADER
[23] Ide o 8,27 – 10,38% zo sú�asného po�tu obcí
[24] V tomto prípade je to 6,73 - 8,41 násobok priemerného po�tu obyvate�ov v obciach na Slovensku v sú�asnosti
[25] Je to vyu�ite�né aj napr. pri mestách. Z prímestských obcí by sa mohli utvori� periférne mestské �asti.
[26] Napr. zástavba prázdnych plôch medzi zlú�enými obcami, výstavba obytných blokov v tejto oblasti a pod.
[27] Samozrejme za predpokladu, �e by bol dosiahnutý
[28] Pod�a §11a ods. [1] písm.a zákona 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov
[29] Ke�e podiel obcí s po�tom obyvate�ov vyšším ako 15 000 �iní v podmienkach SR len 2,5%. /vi�.tabu�ka �.1/
[30] V zmysle rozvoja obce
Poliak, Ladislav. S�deln� �trukt�ra na Slovensku a komun�lna refoma [online]. E-polis.cz, 3. b�ezen 2011. [cit. 2020-08-11]. Dostupn� z WWW: <http://www.e-polis.cz/clanek/sidelna-struktura-na-slovensku-a-komunalna-refoma.html>. ISSN 1801-1438.
Hodnocen�: 4.22 hv�zdi�ek / Hodnoceno: 72x

References: §1
 §20
 §2
 §20
 §20
 §20
 §20
 §20
 §2
 §11