Source: http://docplayer.es/2668935-Estado-libre-asociado-de-puerto-rico-tribunal-de-apelaciones-region-judicial-de-guay-ama-panel-xii.html
Timestamp: 2017-01-21 14:07:20+00:00

Document:
⭐ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL DE APELACIONES REGIÓN JUDICIAL DE GUAY AMA PANEL XII
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL DE APELACIONES REGIÓN JUDICIAL DE GUAY AMA PANEL XII
Download "ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL DE APELACIONES REGIÓN JUDICIAL DE GUAY AMA PANEL XII"
María Victoria Rivas Robles
1 1 1 i 11'11! 1 ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL DE APELACIONES REGIÓN JUDICIAL DE GUAY AMA PANEL XII ROQUE CÉSAR NIDO LANAUSSE Apelante EX PARTE Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Guayama KLAN Caso Núm.: G PA SOBRE: PORTACIÓN DE ARMAS Panel integrado por su presidente, el Juez Cortés Trigo, el Juez Cordero Vázquez, y la Juez Dominguez Irizarry. Cordero Vázquez, Juez Ponente SENTENCIA En San Juan, Puerto Rico, a 31 de enero de Roque César Nido Lanausse (peticionario), comparece con recurso de apelación para que revoquemos la Resolución dictada el 8 de marzo de 2010, notificada el 18 de ese mismo mes y año, por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Guayama (TPI).l Mediante la referida Resolución (la Resolución), luego ' Por tratarse de la disposición fmal de una petición de jurisdicción voluntaria el trámite procedente es de Certiorari y así lo resolvemos. De conformidad a calendario y2 Ll LLlU 1 KLAN de audiencia judicial, el TPI declaró No Ha Lugar su petición Ex parte, para que se le otorgara licencia para portar arma de fuego. Inconforme con la determinación del TPI, el peticionario le formula un señalamiento de error: (1) Erró el TPI en su apreciación de la prueba al denegar el permiso de portar armas de fuego solicitado por el peticionario por entender que no se ha desfilado prueba suficiente por no declarar sobre hechos específicos en los que el peticionario fundamenta su temor y por no declarar sobre alguna otra situación que justifique su pedido. Luego de examinar el expediente presentado, la transcripción de la prueba testifical, el derecho aplicable vigente, así como los alegatos de las partes, concluimos que el error señalado al TPI fue cometido. l. En la Resolución recurrida, el TPI determinó los siguientes hechos relevantes: l. El peticionario es mayor de edad, soltero, médico cirujano y vecino de Guayama. 2. El peticionario ha demostrado tener Licencia de Armas, emitida por la Policía de Puerto Rico. (Énfasis nuestro. Esa Licencia estaba vigente a la fecha de los hechos.) 3. El peticionario atestó que cumple con todos los requisitos establecidos en el Art de la Ley de Armas de Puerto Rico, Ley 404 de 11 de septiembre de 2000, según enmendada, 25 L.P.R.A. secc. 455 et seq. (Ley de Armas), y que todo el contenido de su solicitud es correcto y cierto. (Énfasis nuestro.) 4. El peticionario, en audiencia celebrada el 8 de marzo de 2010, declaró temer por su seguridad. No obstante, el peticionario no declaró sobre hechos específicos en los que fundamenta su temor. Tampoco declaró sobre alguna otra situación que justifique su pedido. (Énfasis nuestro y, en itálicas la los días feriados involucrados, concluimos que el apelante presentó oportunamente su recurso. El Tribunal de Apelaciones (TA) le concedió trámite al recurso y resolvemos con el beneficio de la transcripción de la vista. El 28 de octubre de 2010, ordenamos a la Procuradora General que presentara su alegato y así lo hizo.3 1 1' il 11,! 1 KLAN conclusión del TPI que atendemos en la parte dispositiva III-A de esta Sentencia.)2 5. El Ministerio Público durante la audiencia expresó no tener objeción a que se conceda el permiso solicitado, por entender que se cumplen con los documentos requeridos para que se expida una licencia de portar armas al peticionario. (Énfasis nuestro y lo atendemos en la parte dispositiva III-B de esta Sentencia.) A estos hechos determinados por el propio TPI, añadimos otros que surgen de la prueba. El peticionario declaró que es comerciante y alquilaba oficinas. Del escrito de presentación al TPI, surge que el peticionario transporta valores o fuertes sumas de dinero producto de su profesión y de las rentas de sus propiedades. El peticionario cobra las rentas y las transporta personalmente. A esos efectos, declaró que no recibe las rentas por correo. (Ver págs. 8-9, en la Transcripción de la prueba oral.) La prueba en el caso revela además que el peticionario ostenta licencia de tiro al blanco. También se somete a certificaciones anuales en el manejo de armas de fuego como parte de su trabajo en la Guardia Nacional de Puerto Rico y el Ejército de los EE.UU., en la cual ostenta el rango de General de Brigada. (Ver pág. 5, Transcripción.) Nada aparece en el récord de este caso que evidencie que el TPI cuestionara la credibilidad del testimonio del peticionario o su testigo en sala, ni la corrección de la prueba testifical presentada. Tampoco se evidencia nada que desacredite el valor probatorio de la prueba documental. Lo que el TPI resolvió finalmente fue que, "luego de examinar la prueba testifical y documental presentada, entiende que no se ha desfilado prueba suficiente para declarar con lugar la petición". (Énfasis nuestro.) Oportunamente, el peticionario acudió a este Tribunal. II. En repetidas ocasiones el Tribunal Supremo de Puerto Rico (TSPR) ha expresado que en su misión de hacer justicia la discreción es el más poderoso instrumento reservado a los jueces. Banco Metropolitano v. Berríos, 110 D.P.R. 721, 725 (1981). En el ámbito del desempeño judicial, la discreción no 2 Salvo la inferencia en itálicas, que revisamos frente al récord del recurso, encontramos que no tenemos que intervenir con las determinaciones de hechos del TPI. Con nuestra Sentencia atendemos únicamente la apreciación de la prueba y la conclusión de derecho del TPI.4 1 li 1'11,1,1 1 KLAN significa poder para actuar en una forma u otra, haciendo abstracción del resto del Derecho sino una forma de razonabilidad aplicada al discernimiento judicial para llegar a una conclusión Justiciera. Banco Popular de P.R. v. Municipio de Aguadilla, 144 D.P.R. 651, (1997). En Pueblo v. Ortega Santiago, 125 D.P.R. 203, 211 (1990), se estableció que: [e]l abuso de discreción se puede manifestar de varias maneras en el ámbito judicial. Se incurre en ello, entre otras y en lo pertinente, cuando el juez, en la decisión que emite, no toma en cuenta e ignora, sin fundamento para ello, un hecho material importante que no podía ser pasado por alto; cuando por el contrario el juez, sin justificación y fundamento alguno para ello, le concede gran peso y valor a un hecho irrelevante e inmaterial y basa su decisión exclusivamente en el mismo; o cuando, no obstante considerar y tomar en cuenta todos los hechos materiales e importantes y descartar los irrelevantes, el juez livianamente sopesa y calibra los mismos. En el contexto de esa doctrina, debemos tener presente el alcance de nuestro rol como foro apelativo al intervenir precisamente con la discreción judicial. Así pues, es norma reiterada que este foro no habrá de intervenir con el ejercicio de la discreción del TPI, salvo en caso de "un craso abuso de discreción o que el tribunal actuó con prejuicio y parcialidad, o que se equivocó en la interpretación o aplicación de cualquier norma procesal o de derecho sustantivo, y que nuestra intervención en esa etapa evitará un peijuicio sustancial". Lluch v. España Service, 117 D.P.R. 729,745 (1986). No obstante, está claro que el arbitrio del juzgador de hechos es respetable, más no absoluto. Por eso, una apreciación errónea de la prueba no tiene credenciales de inmunidad frente a la función revisora de un tribunal apelativo. Rivera Pérez v. Cruz Corchado, 119 D.P.R. 8 (1987). ni. Como cuestión de umbral, la mayoría en este Panel Especial, reconoce el interés apremiante del Estado en velar por la seguridad fisica de los ciudadanos que habitan en Puerto Rico. Sin embargo, hay que recordar que ese mismo "interés" es el que también reconoce, en la Ley de Armas de Puerto Rico, la legítima portación de armas de fuego.5 _ :: KLAN Como Jueces, no podemos prever todo tipo de eventualidad en aquellos casos que se concede, en forma legítima, una portación de armas. Todo aquél que ha presidido una Sala en Instancia abriga la esperanza de que aquellos a quienes se les concedió una licencia de esta naturaleza reconozcan que, "la mejor arma de fuego es aquella que nunca fue usada". A pesar de ello, nuestro llamado ministerio judicial nos obliga a ser consistentes al aplicar las disposiciones establecidas en la Ley de Armas, sin injertarle requisitos que la Legíslatura no contempló incluir. Ese proceder abrirla las puertas al ejercicio caprichoso o arbitrario de la discreción judicial y eso no nos está permitido. A. La determinación del TPI en este caso constituye un error en la apreciación de la prueba y, en su interpretación de lo que requiere la Ley de Armas. La Ley de Armas no exige que aquél que porta arma de fuego haya sido victima de algún delito contra su persona, sólo exige demostrar "temor por su seguridad". 3 Tampoco requiere, como aparenta representar la Procuradora General de Puerto Rico (PG) en su alegato, que el peticionario sea victima de más de un delito o que el delito contra su propiedad tenga que verificarse en su presencia o que el delito sea contra su persona (o integridad personal). Quarae si bajo el estado de derecho vigente, el requisito estatutario en controversia tiene o no valor constitucional. No obstante, para propósitos de argumentación en esta parte de la Sentencia, sostenemos que el concepto, "temor por su seguridad" o recelo de algún daño futuro, es uno subjetivo del que lo plantea. Depende de su particular estado mental o emocional, no el del TPI. Lo que puede causarle temor a una persona común, puede no causarlo a un juez que a diario tiene que enfrentar todo tipo de controversias sociales y aún así sigue siendo el "temor" que alude la Ley de Armas. El precepto en cuestión tampoco exige que un peticionario tenga que proveerle al TPI un listado específico de experiencias para corroborar suficiencia al demostrarle el precitado "temor por su seguridad" a determinado TPI. Esa exigencia podria desarrollar el uso de testimonios estereotipados que vulneren el propósito del requisito estatutario. 3 La Regla llo(c) de Evidencia dispone que, "[p]ara establecer un hecho, no se exige aquel grado de prueba que, excluyendo posibilidad de error, produzca absoluta certeza". 32 L.P.R.A. Ap. VI, R.llO(c).6 1 1 1 lil,! KLAN La segunda y tercera oración del cuarto Por Cuanto, en la Resolución del TPI, no se sostiene con la prueba. El peticionario sí declaró hechos específicos que demostraban su "temor". El peticionario declaró lo siguíente, en la audiencia pública: P. Dónde es su lugar de trabajo? R. Eeh, usualmente en el Hospital San Lucas Guayama, que es aquí al lado, y mi oficina privada. P.... Eeh, nos puede dar la razón por la cual está peticionándola? R. Eeh. Porque temo por mi seguridad. P. Porqué usted dice que teme por su seguridad? R. Bueno. Al ser médico, todavía hago guardia en el hospital, que tengo que, a altas horas de la noche pasar de mi casa en el Barrio Guamaní al hospital, que no es un camino muy seguro que digamos. Eeh, al ser comerciante tengo que cobrarle renta a los inquilinos que tengo. Estee y pienso que me puede pasar algo. A, estee, hace más de un año y pico me, se, entraron en mi casa y me robaron y eso me da un poco de temor que me vuelva a pasar. Últimamente, eeh, noté que una de las rejas que había puesto alrededor de la casa, alguien estaba. Como la casa muchas veces está sola, estoy mucho tiempo en el hospital, alguien estaba como abriendo las rejas y se estaba tratando de meter. (Pág. 4, Transcripción.) Precisamente, los elementos del "temor por su seguridad" se encuentran en el testimonio que el TPI tenía que aquilatar. El peticionario es comerciante, también es médico, cobra rentas por alquiler de sus propiedades, el pago de esas rentas es personal (sus clientes no le pagan por correo), transporta sumas considerables de dinero producto de sus rentas y profesión, lo que es fácilmente conocido. Trabaja durante horarios extendidos y altas horas de la noche. Vive solo, HA SIDO VÍCTIMA DE DELITO CONTRA SU PROPIEDAD y reside en una comunidad que ya ha sido aquejada por la criminalidad. Nos parece que ese es el tipo de testimonio que corrobora el "temor por su seguridad" de un ciudadano. Nada en la Ley de Armas autoriza a un7 1 1 i 11'1:1 1 KLAN tribunal a injertarle elementos (o listado de expresiones) de suficiencia a ese "requerimiento". TSPR expone que "los En Cancio, Ex parte, 161 D.P.R. 479, (2004), el tribunales no podemos, en nuestra función interpretativa, añadir condiciones o restricciones que no fueron previstas por el legislador al momento de promulgar la legislación bajo análisis. (Citas omitidas.)... [c]uando la letra de una ley no tiene ambigüedades y su lenguaje es claro y sencillo,..., los tribunales no están autorizados a adicionarle limitaciones o restricciones que no aparezcan en su texto". El TPI en este caso incidió al apreciar la prueba y el error señalado fue cometido. B. En el Art (sección 456d, 25 L.P.R.A.) de la Ley de Armas, se autoriza al TPI celebrar una audiencia relacionada con una solicitud de portar armas, cuando lo solicita el Ministerio Público (MP). Curiosamente, en este caso fue celebrada tal audiencia y luego de culminada la misma, el MP consignó su anuencia a la solicitud del peticionario. Es decir, el MP se ALLANÓ o no objetó la solicitud del peticionario. En más de una ocasión reiteró lo mismo al TPI. (Véase pp. 14, 15 y 17, de la Transcripción, así como el quinto Por Cuanto de la Resolución recurrida.) No obstante, a pesar de lo que atendemos hoy en cuanto a la Resolución del TPI, el Estado no advierte este importante detalle al TA. Todo lo contrario, presenta un alegato con planteamientos que NUNCA fueron traídos o presentados al TPI. Como atendemos la determinación judicial en un caso de jurisdicción voluntaria (civil), que fue contraria al peticionario y al MP, fundamentalmente enfrentamos la apreciación de la prueba del TPI, así como el derecho vigente aplicable, por lo que no es necesario abundar mucho más en este detalle. No obstante, consideramos pertinente resaltarlo. c. En su alegato "sobre las interpretaciones recientes de la Segunda Enmienda de la Constitución de los EE.UU. (Segunda Enmienda) sobre el derecho a portar armas", el Estado nos propone que tenemos que confirmar la Resolución recurrida. Debemos considerar la propuesta de dicho análisis. En primer lugar, porque el Estado pretende fundamentar la Resolución recurrida con la premisa de que esas interpretaciones recientes (federales) mantienen inalterado nuestro ordenamiento juridico de la Ley de Armas y además, porque plantea que esos precedentes federales ratifican el que: "según8 LL 1 II!Ii! 1 KLAN nuestro Tribunal Supremo, en nuestra jurisdicción, poseer un arma de fuego no es un derecho es un privilegio". En segundo lugar, debemos considerar dicho análisis porque aunque la Resolución del TPI no alude al "fundamento" que menciona el Estado, resulta necesario revisarla bajo el crisol de las recientes interpretaciones federales, ya que la misma aún no es firme y la materia ciertamente es de carácter constitucional. 4 A pesar de lo anteriormente expuesto, también reconocemos que resulta innecesario alterar la constitucionalidad de disposiciones específicas de nuestra Ley de Armas. El recurso también puede resolverse de conformidad a lo que disponemos en la parte III-A y debemos deferencia al TSPR para futura intervención relacionada al alcance o significado juridico del concepto "bear arms", o si entiende que ello alude exclusivamente a "la portación de armas dentro del hogar" que menciona el alegato del Estado. Ninguno de los casos locales identificados en el alegato del Estado, en los que se indica que el poseer y portar armas es simplemente un privilegio concedido por el Estado, se sostiene frente a las "recientes interpretaciones" del Tribunal Supremo de los EE.UU. (TSF).S Los aludidos casos federales son: District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570 (2008) (en adelante, Heller') y, McDonald v. City of Chicago, 130 S.Ct. 3020, 177 L.Ed 2d 894 (2010) (en adelante, City of Chicago). En estos casos, el TSF resolvió controversias constitucionales relacionadas a prohibiciones o regulaciones a la posesión o portación de armas de fuego, según garantizados en la Segunda Enmienda. Cónsono con lo establecido en Pueblo v. Santana Vélez, res. el 13 de octubre de 2009, 177 D.P.R. _ (2009), 2009 TSPR 158 (en adelante Santana Vélez), un derecho reconocido como fundamental que aplica a los estados a través de la cláusula del debido proceso de ley de la Décimocuarta Enmienda de la Constitución de los EE.UU. (Décimocuarta Enmienda), también aplica a 4 La Resolución recurrida aún no es firme y también se relaciona a un recurso de jurisdicción voluntaria de rango constitucional que puede re-litigarse con los planteamientos que enfrentamos hoy. s Aunque la PG no argumenta que el poseer y portar armas es un privilegio "concedido" por el Estado, consideramos aceptable suplirle dicha calificación, por entender que a ello se refiere la PG con el limitado alcance de su expresión. Igualmente, presumimos que el Estado no alude a un "privilegio" garantizado por la cláusula de privilegios e inmunidades en la Décimocuarta Enmienda de la Constitución de los EE.UU. Para propósitos de "poseer y portar armas" (to keep and bear arms) desde el punto de vista constitucional, existe una gran diferencia entre lo que puede considerarse un privilegio concedido por el Estado y lo que, ahora se reconoce como un derecho fundamental.9 KLAN Puerto Rico. En ese caso, el TSPR, acogió el principio que dicha 'aplicabilidad' opera bajo "la doctrina de incorporación territorial". Inclusive, la opinión disidente también concurre en la aplicabilidad a Puerto Rico de un derecho fundamental reconocido en la Constitución Federal, a través de la cláusula del debido proceso de ley de la Décimocuarta Enmienda id. En la opinión de conformidad con la mayoria en Santana Vélez, el Juez Asociado Sr. Martinez Torres resalta que "los Casos Insulares resuelven que sólo los "derechos fundamentales" de la Constitución de los Estados Unidos son de aplicación a Puerto Rico". (Citas omitidas.) Sobre el derecho alli discutido añadió que, "[t]ratándose de un derecho reconocido como fundamental, se extiende a los habitantes de Puerto Rico, según la doctrina de los Casos Insulares". (Citas omitidas.) En su exposición, concluye que no seria aceptable que los ciudadanos americanos nacidos y jo residentes en Puerto Rico tengan menos derechos fundamentales que los que disfrutarían si estuvieran en cualquiera de los estados de la Unión, porque "chocaría de frente con la disposición de privilegios e inmunidades de la Ley de Relaciones Federales". (Citas omitidas.) El 28 de junio de 2010, fue resuelto City of Chicago. El Estado correctamente plantea que en ese caso se reafuma el reconocimiento de que los estados pueden regular la materia. Donde discrepamos del análisis del Estado es en su interpretación del alcance de lo citado. El Estado propone que City of Chicago reitera que el portar armas sigue siendo un "privilegio" concedido por el Estado. A estos efectos, la PG cita en su alegato la siguiente expresión del caso federal: "[i]t is important to keep in mind that Heller, while striking down a law that prohibited the possession of handguns in the home, recognized that the right to keep and bear arms is not a "right to keep and carry any weapon whatsoever in any manner whatsoever and for whatever purpose." (Cita omitida.) We made it clear in Heller that our holding did not cast doubt on such longstanding regulatory measures as "prohibitions on the possession of firearms by felons and the mentally ill," "laws forbidding the carrying of firearms in sensitive places such as schools and government buildings, or laws imposing conditions and qualifications on the commercial sale of10 1 LUIUI! 1 KLAN arms." (Cita omitida.) We repeat those assurances here." {Énfasis suplido por la PG.) Sin embargo, para entender el alcance de esa cita, hay que analizarlo dentro del contexto de la totalidad del caso. Lo que City of Chicago resalta es el hecho de que no toda intervención regulatoria de los Estados será considerada inconstitucional de su faz. Y proponemos que la enumeración indicada es bastante específica. Obviamente, debemos presumir que, con su análisis, la PG no está argumentando que el peticionario sea un: "felon", o que está "mentally ill", o que está solicitando licencia para portar armas en un "sensitive place" como una escuela o dentro de edificios gubemamentales, etc. Por consiguiente, el alcance de lo citado no tiene el efecto de sostener el dictamen recurrido, más bien es una afirmación general, en City ojchicago, de la facultad que todavia se le reconoce al Estado de mantener ciertas regulaciones razonables. Eso es lo que significa la frase: incorporation does not imperil everu law regulating firearms. Y el fundamento racional de ello se encuentra en lo que reafirma la opinión concurrente del Juez Asociado del TSF, Sr. Scalia: "[n]o fundamental right --not even the First Amendment - is absolute". {Énfasis nuestro.) Sin embargo, ya el Estado no puede hablar de que el poseer y portar armas en Puerto Rico sea un "privilegio" (concedido por el Estado). Tanto Heller (frente al gobiemo federal), como City ofchicago establecen que el: right to keep and bear arms, es un derecho fundamental. Además, todos los argumentos posibles de tradición cultural o momento histórico, riesgos sociales, responsabilidades de los Estados, implicaciones estadísticas o temores institucionales relacionados con la posesión y portación de armas de fuego, están discutidos en la opinión (en City of Chicago) y ello no alteró el dictamen final del TSF que claramente dispuso: "[w]e therefore hold that the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment incorporates the Second Amendment right recognized in Heller'. A partir de City of Chicago, y bajo la doctrina de incorporación constitucional selectiva (de los derechos fundamentales garantizados en la Constitución de los EE.UU.), el TSF resuelve que: "the right to keep and bear arms is fundamental to our scheme of ordered liberty". (Citas omitidas.) Además, el TSF indicó que: "[Q]n the contrary, we stressed that the right was also valued because possession of firearms was thought to be11 1 1: 'UIJ 1 KLAN essential for self defense. As we put it, self-defense was "the central component of the right itself'. Para resaltar esa linea de argumentación, la opinión mayoritaria incluye la siguiente cita del debate en el Congreso Federal relacionado a la aprobación de la Décimocuarta Enmienda: "Every man... should have the right to bear arms for the defense of himself and family and his homestead. And if the cabin door of the freedman is broken open and the intruder enters for purposes as vile as were known to slavery, then should a well-loaded musket be in the hand ofthe occupant to send the polluted wretch to another world, where his wretchedness will forever remain complete". Sostenemos que no puede hablarse ya de un "privilegio" (concedido) por el Estado, porque el TSF ha incorporado el poseer y portar armas como un derecho fundamental y como tal aplicable a Puerto Rico en virtud de la Décimocuarta Enmienda, la doctrina de incorporación constitucional selectiva y los casos locales que reconocen la aplicabilidad de los derechos reconocidos como fundamentales. Obviamente, a pesar de reconocerse como un derecho fundamental, los Estados pueden prohibir su legitimo ejercicio a los delincuentes, a los convictos, a los mentalmente incapacitados, ni el derecho se justificará nunca para la comisión de un delito, ni para transportarse en lugares "sensitivos" (las escuelas o edificios públicos) y, aunque el TSF no lo indica, presumimos que los menores de edad también están excluidos del libre ejercicio del derecho en cuestión. Por consiguiente, nos parece que la frase, "temor por la seguridad", que priva en la Ley de Armas de Puerto Rico no puede confligir con el derecho fundamental a poseer y portar armas que puede tener un ciudadano para legitimamente garantizar su defensa personal, la de su familia o propiedad. Tampoco puede representar una renuncia implícita de su derecho a favor del interés del Estado en regular la materia. Ese derecho no tiene que justificarse ahora con ningún "temor" en particular, dicho esto sin peijuicio de las regulaciones razonables que puede imponer el Estado en el comercio de las armas de fuego. Por su parte, resulta innecesario reconsiderar lo expuesto por el Estado en la parte Q...y Q de su alegato. Aquí no existe la más mínima controversia de que el peticionario cumplió con todos y cada uno de los requisitos allí enumerados. La prueba documental y testifical lo sostiene y la propia12 UJ11U 1 KLAN Resolución recurrida lo reconoce. Por tal razón, su discusión resulta inconsecuente. En este caso, concluimos que el TPI abusó de su discreción y se excedió en su interpretación de la Ley de Armas, según aplica al caso del peticionario, al negarse.expedir la Resolución solicitada por los fundamentos que esgrimió. Resolvemos que el error señalado fue cometido y además, que el fallo del TPI resulta inconsistente con el estado de derecho aplicable. IV. Por los fundamentos anteriormente expuestos, se expide el auto de Certiorari y se revoca la Resolución recurrida. Se devuelve el caso al TPI para que resuelva conforme a derecho de manera consistente a lo aquí disponemos. La Juez Domínguez Irizarry disiente con opinión escrita. Notifiquese. Así lo acordó y manda el Tribunal y lo certifica la Secretaria del Tribunal de Apelaciones. Dimarie Alicea Lazada Secretaria del Tribunal de Apelaciones Documentos relacionados
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Ivette Montañez Rivera Recurrida v. Policía de Puerto Rico Peticionario Certiorari 2000 TSPR 68 Número del Caso: CC-1999-0250 Fecha: 03/05/2000 Tribunal de Circuito Más detalles Portar Armas. Artículo 2.05.-Permisos de Portación de armas expedidos por el Tribunal
Ley 404 de 11 de septiembre de 2000 según enmendada. Permiso para Portar Armas: Portar Armas La nueva Ley de Armas ordena al Tribunal la concesión del primer Permiso de Portación con el primordial propósito Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO José R. Cancio González Ex-Parte Peticionario Certiorari 2004 TSPR 45 161 DPR Número del Caso: CC-2002-223 Fecha: 29 de marzo de 2004 Tribunal de Circuito de Apelaciones: Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Arribas & Assoc., Inc. Recurrida v. Santa Clara C. Por A. Peticionaria Certiorari 2005 TSPR 143 165 DPR Número del Caso: CC-2005-255 Fecha: 3 de octubre de 2005 Tribunal Más detalles Regla 17 -Procedimiento en apelación de sentencias finales en casos civiles provenientes del Tribunal de Circuito de Apelaciones
Regla 17 -Procedimiento en apelación de sentencias finales en casos civiles provenientes del Tribunal de Circuito de Apelaciones a. La apelación de una sentencia final en un caso civil proveniente del Más detalles CC-2001-217 1 EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
CC-1999-924 1 EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Jorge Vargas Cobián y otros Peticionarios v. Jorge González Rodríguez y otros Recurridos Certiorari 99 TSPR 186 Héctor Vargas Rivera y otros Número del Más detalles Centro de Documentación Judicial
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO El Día, Inc. Peticionario v. Municipio de Guaynabo; Municipio de Cataño Recurridos Certiorari 2013 TSPR 15 187 DPR Número del Caso: CC-2012-145 Fecha: 13 de febrero Más detalles TEMAS DERECHO PROCESAL PENAL
TEMAS DERECHO PROCESAL PENAL Mónica-Galdana Pérez Morales Profesora Titular de Derecho Procesal Universidad de Murcia. 1 Lección 20. El recurso de casación; consideraciones generales.- Resoluciones impugnables.- Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Jaime Benítez Esquilín, et als. Apelantes v. Johnson & Johnson, CPI Apelada Certiorari 2002 TSPR 131 157 DPR Número del Caso: AC-2001-59 Fecha: 30 de septiembre de Más detalles COMISIÓN DE RELACIONES DEL TRABAJO DEL SERVICIO PÚBLICO P.O. BOX 13934 SAN JUAN, PUERTO RICO 00908-3934 TEL. (787) 723-4242 FAX.
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Spyder Media, Inc. Recurrida v. Municipio Autónomo de San Juan Junta Revisora de Permisos y Uso de Terrnos Certiorari 2016 TSPR 10 194 DPR Peticionarios Número del Más detalles ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO COMISIÓN APELATIVA DEL SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN RECURSOS HUMANOS DEL SERVICIO PÚBLICO SAN JUAN, P.R.
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO COMISIÓN APELATIVA DEL SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN RECURSOS HUMANOS DEL SERVICIO PÚBLICO SAN JUAN, P.R. INDICE Parte I - Disposiciones Generales...- 1 - Regla 1 Base Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Comisionado de Seguros de Puerto Rico Peticionario v. Puerto Rican Insurance Agency, Inc. Certiorari 2006 TSPR 133 168 DPR Recurrido Número del Caso: CC-2005-282 Fecha: Más detalles JRB PO Box 366348, San Juan, PR, 00936 6348 Tel. 787 579 8080, 787 764 2520 Fax. 787 764 2136
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL GENERAL DE JUSTICIA TRIBUNAL SUPREMO CANCIO GONZÁLEZ, JOSE R. RECURRENTE VS. EX PARTE RECURRIDO CASO: CC-2002-0223 CASO ORI.: AIC12001-1468 PORTACION DE ARMAS Más detalles EL PRIVILEGIO PSICOTERAPEUTA-PACIENTE EN EL SISTEMA JUDICIAL DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Banco Popular de Puerto Rico Demandante-recurrido v. Carlos Juan Luna González, Gloria E. Pérez Valentín y la SLG, compuesta por ambos, et als Certiorari 2007 TSPR Más detalles DICTAMEN 312/2013. (Sección 1ª) FUNDAMENTOS
DICTAMEN 312/2013 (Sección 1ª) La Laguna, a 24 de septiembre de 2013. Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Presidencia, Justicia e Igualdad en relación con el Propuesta de Resolución del Más detalles Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007
Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007 Ponente: Puente Prieto, Agustín. Nº de Recurso: 126/2007 Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA Más detalles En la Villa de Madrid, a trece de Septiembre de dos mil doce.
Roj: STS 5775/2012 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 5597/2011 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 13/09/2012 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: Más detalles ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUEfitl R <±a 7 PH q: 58 OFICINA DEL CONTRALOR ELECTORAL
f' ;, ' "' FCT Al : (' r ' :-.\A ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUEfitl R Más detalles ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO ADMINISTRACIÓN DE REGLAMENTOS Y PERMISOS REVOCACIÓN EJEMPLO. SOLICITUD DE INTERVENCIÓN- Modelo Borrador
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO FirstBank de Puerto Rico Demandante-Peticionario v. Certiorari 2001 TSPR 6 Municipio de Aguadilla Demandado-Recurrido Número del Caso: CC-1999-937 Fecha: 17/enero/2001 Más detalles Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 101/2005 Ponente: Barrachina Juan, Eduardo. Nº de sentencia: Más detalles Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo
Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 200/2008 Ponente: Ilmo. Sr. Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Komodidad Distributors, Inc. Peticionaria v. Jackeline Sánchez Quiñones John Doe y la Sociedad Legal de Gananciales compuestas por ambos Certiorari 2010 TSPR 218 180 Más detalles s C. B. N 1335, L.xXXVI.-
BAR MIGUEL ANGEL Y OTRO cl BANCO HIPOTECARIO NACIONAL s C. B. N 1335, L.xXXVI.- Suprema Corte: - I - La Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal resolvió,a fs.304/306, Más detalles Texto. En la Villa de Madrid, a ocho de febrero de dos mil ocho T.S.J.MADRID CON/AD SEC.6 MADRID SENTENCIA: 00188/2008. Recurso Núm.
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 6ª, Sentencia de 8 Feb. 2008, rec. 1144/2004 Ponente: Peña Elías, Francisco de la. Nº de sentencia: Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Comisionado de Seguros de Puerto Rico Recurrido v. Universal Insurance Company, Inc. Certiorari 2006 TSPR 15 166 DPR Peticionaria Número del Caso: CC-2004-127 Fecha: Más detalles -1- Suprema Corte: Para decidir como lo hizo, en relación con e! modo de practicar las
HERBSTEIN, ROBERTO si INCIDENTE DE HONORARIOS VINCULADOS A LAS ACTUACIONES - POR ACCIDENTE AÉREO. SUMARIO S.C. f H.61, L.XLVIII. (RECURSO DE HECHO) Suprema Corte: Contra la sentencia de la Cámara Federal Más detalles ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO SENADO DE PUERTO RICO. P. del S. 654. 27 de abril de 2009. Presentado por el señor Fas Alzamora
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO ta Asamblea ra Sesión Legislativa Ordinaria SENADO DE PUERTO RICO P. del S. de abril de 00 Presentado por el señor Fas Alzamora Referido a las Comisiones de Salud y Más detalles Decreto Supremo No. 28699 Es constitucional la reincorporación laboral dispuesta por una autoridad no judicial?
Autor: Carlos Montellano Medrano Decreto Supremo No. 28699 Es constitucional la reincorporación laboral dispuesta por una autoridad no judicial? De acuerdo a lo dispuesto por el artículo 10 del Decreto Más detalles CUSTODIA COMPARTIDA: REGULACIÓN, EVOLUCIÓN Y REQUISITOS DE LA MEDIDA
CUSTODIA COMPARTIDA: REGULACIÓN, EVOLUCIÓN Y REQUISITOS DE LA MEDIDA De acuerdo a lo resuelto por el Tribunal Supremo, tal y como desarrollaremos, para que se adopte el régimen de guarda y custodia compartida, Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Ángela Alonzo Reyes Peticionaria v. Asociación de Suscripción Conjunta del Seguro de Responsabilidad Obligatorio Certiorari 2012 TSPR 100 185 DPR Recurridos Javier Más detalles Ponente Excmo. Sr. MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
Se ha producido la prescripción de un supuesto caso de "bebé robado" que fue declarado muerto en el hospital en 1961 Se desestima el recurso interpuesto por la acusación particular contra el auto que acordó Más detalles CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS * CASO LIAKAT ALI ALIBUX VS. SURINAME
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS * CASO LIAKAT ALI ALIBUX VS. SURINAME RESUMEN OFICIAL EMITIDO POR LA CORTE INTERAMERICANA SENTENCIA DE 30 DE ENERO DE 2014 (EXCEPCIONES PRELIMINARES, FONDO, REPARACIONES Más detalles Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079130072010100165 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 1719/2007 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ Más detalles 816-2014 Amparo Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.
816-2014 Amparo Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. San Salvador, a las ocho horas con veintidós minutos del día veinte de noviembre de dos mil quince. Analizada la demanda firmada Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO In re: José Raúl Méndez Marrero 2015 TSPR 68 192 DPR Número del Caso: TS-4,876 Fecha: 10 de abril de 2015 Programa de Educación Jurídica Continua: Lcda. Geisa Marrero Más detalles Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079130072009100094 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 4836/2005 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ Más detalles J3ooW'acti:h JJe/ZeFa/ de h Q/VactOn (Recurso de Hecho)
Defensor del Pueblo de la Provincia de Chubut cl Estado Nacional y otros si medida cautelar ~OCtlfao/M. g&/z8fai' &,& o/vaow/z- (Recurso de Hecho) Suprema Corte: -1- A fs. 207/211 de las actuaciones principales Más detalles DERECHOS DE LOS PADRES
DERECHOS DE LOS PADRES En este documento usted encontrará una explicación de los derechos de los niños y jóvenes con impedimentos y sus padres bajo la ley Individuals with Disabilities Education Act (IDEA), Más detalles En la Villa de Madrid, a veinticinco de Septiembre de dos mil catorce.
En la Villa de Madrid, a veinticinco de Septiembre de dos mil catorce. Visto el presente recurso de Casación número 101-17/2014, que ante esta Sala pende, interpuesto por el Procurador de los Tribunales Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Comisionado de Seguros de Puerto Rico Recurrida v. Prime Life Partners, Inc. Certiorari 2004 TSPR 110 161 DPR Peticionaria Número del Caso: CC-2003-576 Fecha: 28 de Más detalles Compañía General de Negocios SAIFE s/pedido de quiebra por Mihanovich Ricardo L.
Compañía General de Negocios SAIFE s/pedido de quiebra por Mihanovich Ricardo L. (Corte Suprema de Justicia de la Nación, 24 de febrero de 2009) Buenos Aires, 24 de febrero de 2009. Vistos los autos: "Compañía Más detalles Id. Cendoj: 28079270052015200013 Organo: Audiencia Nacional. Juzgado Central de Instrucción Sede: Madrid Sección: 5 Tipo de Resolución: Auto
Id. Cendoj: 28079270052015200013 Organo: Audiencia Nacional. Juzgado Central de Instrucción Sede: Madrid Sección: 5 Tipo de Resolución: Auto Fecha de resolución: 26/05/2015 Nº Recurso: 19/1997 Ponente: Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Nydia Moreno González Recurrida Certiorari v. Cooperativa de Ahorro y Crédito de Añasco 2010 TSPR 17 178 DPR Peticionaria Número del Caso: CC-2009-53 Fecha: 20 de Más detalles JUZGADO DE INSTRUCCIÓN 9 MADRID. DILIGENCIAS PREVIAS 3173/2013. AL JUZGADO.
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN 9 MADRID. DILIGENCIAS PREVIAS 3173/2013. AL JUZGADO. EL MINISTERIO FISCAL, habiendo sido notificado en el día de ayer del auto de 5 de junio del 2013 dictado en las diligencias previas Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Jennifer Nogueras Maldonado Peticionaria v. Hon. Carmen E. Ávila Vargas, Registradora de la Propiedad Sección de Manatí Recurso Gubernativo 2009 TSPR 65 176 DPR Recurrida Más detalles Comisión Jurídica INFORME C.J. 7/20127
INFORME C.J. 7/20127 INFORME QUE EMITE LA COMISIÓN JURÍDICA DEL SOBRE LA VIGENCIA DEL ARTÍCULO 17.5 DEL ESTATUTO GENERAL TRAS LA ENTRADA EN VIGOR LEY 34/2006, DE 30 DE OCTUBRE, SOBRE EL ACCESO A LAS PROFESIONES Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Westernbank Puerto Rico Peticionario v. Hon. Gloriana Ruiz Jiménez Registradora de la Propiedad del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, sección de Humacao Certiorari Más detalles 282-CQCM-12 CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las once horas veinte minutos de ocho de enero de dos mil
282-CQCM-12 CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las once horas veinte minutos de ocho de enero de dos mil trece. Por recibido el oficio número 1922, de fecha catorce Más detalles s U P r e m a el caso jurisprudencial la cual no procede el pago de disposición expresa y específica. C o r t e conforme remuneraciones
S.C., S.776, L.XLIX. s U P r e m a C o r t e -l- A fs. 535/540 vta., la Cámara Federal de Apelaciones de Salta, al revocar la sentencia del juez de grado, hizo lugar a la demanda iniciada por la actora Más detalles Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia Tribunal Histórico 430 Calle E, NW Washington, DC 20001 (202) 879-2700
Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia Tribunal Histórico 430 Calle E, NW Washington, DC 20001 (202) 879-2700 Represéntese por cuenta propia en una apelación contra una entidad administrativa Más detalles TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SÉPTIMA SENTENCIA Nº
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SÉPTIMA RECURSO Nº 2139/03 SENTENCIA Nº En la Villa de Madrid, a Veinte de julio del año dos mil cinco. VISTO el recurso Más detalles Ley contra el discrimen en el empleo del 1959 Ley Núm. 100 Aprobada el 30 de junio de 1959, según enmendada
Ley contra el discrimen en el empleo del 1959 Ley Núm. 100 Aprobada el 30 de junio de 1959, según enmendada PARA PROTEGER A LOS EMPLEADOS Y ASPIRANTES A EMPLEO CONTRA DISCRIMENES DE LOS PATRONOS O DE LAS Más detalles REGLAMENTO PROPUESTO
REGLAMENTO PROPUESTO Estado Libre Asociado de Puerto Rico ADMINISTRACIÓN DE SERVICIOS DE SALUD REGLAMENTO PARA LA IMPOSICIÓN DE SANCIONES ECONÓMICAS POR INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL A ASEGURADORAS Y/U ORGANIZACIONES Más detalles Ley de la Oficina de Servicios con Antelación al Juicio
Ley de la Oficina de Servicios con Antelación al Juicio Ley Núm 177 de 12 agosto de 1995, según enmendada (Contiene enmiendas incorporadas por las siguientes leyes: Ley Núm. 112 de 11 de Agosto de 1996 Más detalles Centro de Documentación Judicial
Roj: STS 2203/2010 Id Cendoj: 28079130032010100165 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 3303/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: Más detalles AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID
AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID RECURSO DE APELACIÓN 686/2014 JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 21 DE MADRID AUTOS DE PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1044/2013 DEMANDANTE-APELANTE: D. FRANCISCO VARGAS GAMEZ PROCURADORA: Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO A.A.R. Peticionaria Certiorari 2013 TSPR 60 Ex Parte 188 DPR Número del Caso: CC-2008-1010 Fecha: 2 de mayo de 2013 Tribunal de Apelaciones: Región Judicial de San Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal AUTO CAUSA ESPECIAL Causa Especial Nº: 20716/2009 Fallo/Acuerdo: Auto Desestimando Procedencia: QUERELLA Fecha Auto: 08/04/2011 Magistrado Instructor Excmo. Más detalles Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s: AYUNTAMIENTO DE MADRID
Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 28 de Madrid C/ Gran Vía, 52, Planta 5-28013 45029730 NIG: 28.079.00.3-2014/0008030 Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s: Más detalles EXPOSICION DE MOTIVOS
(P. del S. 2334) LEY Para crear la Ley Uniforme de Procedimientos de Protección y Jurisdicción en casos de Tutela de Adultos de Puerto Rico, a fin de promover la comunicación y cooperación entre los tribunales Más detalles Primero.- Anular el artículo 2.2 y 2.4 de la ordenanza reguladora de la publicidad exterior por no ser conformes a derecho.
En la Villa de Madrid, a veintitrés de octubre de dos mil doce. Visto por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo el recurso de casación núm. 2505/2011, interpuesto Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 26/09/2006 RECURSO CASACION EN INTERES DE LA LEY Recurso Núm.: 5/2005 Fallo/Acuerdo: Más detalles ABOGADO EXTRANJERIA MADRID.- TSJ MADRID ESTIMA RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO REAGRUPACION FAMILIAR REGIMEN COMUNITARIO
ABOGADO EXTRANJERIA MADRID.- TSJ MADRID ESTIMA RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO REAGRUPACION FAMILIAR REGIMEN COMUNITARIO El TSJ de Madrid, a Tribunal competente para resolver los recurso contra la denegación Más detalles RECURSO DE CASACION No. 105-2013 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZA PONENTE: DRA. MARITZA TATIANA PEREZ VALENCIA ACTOR: DEMANDADO: SRA. MARÍA CRISTINA DELGADO CARRIÓN DIRECTOR Más detalles LA PRUEBA PERICIAL MÉDICA
LA PRUEBA PERICIAL MÉDICA 6 de junio, jueves, de 2013 16:00 horas Aula Profesor Enrique Jaso Hospital Materno - Infantil 1 Cuando sean necesarios conocimientos científicos, artísticos, técnicos o prácticos Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Ramón Ortiz Matías, et al. Recurridos v. Mora Developmet Corp., et al. Peticionarios Certiorari 2013 TSPR 7 187 DPR Número del Caso: CC-2011-803 Fecha: 24 de enero Más detalles Id. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia
Id. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 02/06/2015 Nº Recurso: 496/2014 Más detalles Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente.
ASUNTO: PERSONAL Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente. STS 866/2009 Roj: STS 866/2009 Id Cendoj: 28079140012009100093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Más detalles Las Impugnaciones del Proceso Penal desde la Óptica Constitucional
Las Impugnaciones del Proceso Penal desde la Óptica Constitucional La constitucionalización del derecho penal sustantivo y procesal-, se debe a que la CPRG incorpora preceptos y enuncia valores y postulados Más detalles CC-97-694 1. En el Tribunal Supremo de Puerto Rico
CC-97-694 1 En el Tribunal Supremo de Puerto Rico El Pueblo de Puerto Rico Recurrente V. Nelson Bonilla Vázquez Recurrido Certiorari 99 TSPR 86 Número del Caso: CC-1997-0694 Abogados de la Parte Recurrente: Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D. : Aurelio Desdentado Bonete, en funciones. Fecha Sentencia: 31/10/2007 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 4181/2006 Fallo/Acuerdo: Más detalles DIPUTADO FRANCISCO FLORES SOLANO PRESIDENTE DEL H. CONGRESO DEL ESTADO DE GUANAJUATO SEXAGESÍMA SEGUNDA LEGISLATURA.
DIPUTADO FRANCISCO FLORES SOLANO PRESIDENTE DEL H. CONGRESO DEL ESTADO DE GUANAJUATO SEXAGESÍMA SEGUNDA LEGISLATURA. Ma. Juana Georgina Miranda Arroyo, José Luis Martínez Bocanegra y Ma. Guadalupe Torres Más detalles MUNICIPIO AUTÓNOMO DE LA CIUDAD CAPITAL SAN JUAN BAUTISTA 1
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Horizon Media Corp. Peticionarios v. Junta Revisora de Permisos y uso de Terrenos de Puerto Rico Recurridos Certiorari 2014 TSPR 83 191 DPR RA Holdings Recurrido Número Más detalles SISTEMA DE TRIBUNALES DE PUERTO RICO
SISTEMA DE TRIBUNALES DE PUERTO RICO A. La Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico dispone en su Artículo V sobre el Poder Judicial: Sec. 1. El Poder Judicial de Puerto Rico se ejercerá por Más detalles T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.2 A CORUÑA
T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.2 A CORUÑA SENTENCIA: 01004/2011 RECURSO DE APELACION 4431/2008 EN NOMBRE DEL REY La Sección 2ª de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Más detalles 2017 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 2
 Resolución 
 artículo 10
 ARTÍCULO 17
 artículo 2