Source: http://www.leyes.com.py/jurisprudencias/2011/acuerdos_y_sentencias/ays_492_11.php
Timestamp: 2019-09-20 18:28:36+00:00

Document:
Acuerdo y Sentencia 492/2011 Corte Suprema de Justicia
ACUERDO Y SENTENCIA Nº 492/11
RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR A ABOG. ISIDRO SALINAS, EN REPRESENTACIÓN DE LUIS ALBERTO HERRERA, EN EL JUICIO ALVARO FABIÁN SANCHO ALEXANDRE Y OTROS S/CONTRABANDO Y OTROS"-
En la ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los siete días del mes de Julio, del año dos mil once, estando reunidos en la Sala de Acuerdos los señores Ministros de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Doctores SINDULFO BLANCO, ALICIA PUCHETA DE CORREA y VÍCTOR MANUEL NUÑEZ, ante mí la Secretaría autorizante, se trajo el expediente caratulado "RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN POR EL ABOG. ISIDRO SALINAS, EN REPRESENTACIÓN DE LUIS ALBERTO HERRERA, EN EL JUICIO ALVARO FABIÁN SANCHO ALEXANDRE Y OTROS S/ CONTRABANDO", a fin de presentado contra el Acuerdo y Sentencia N° 22 de fecha 22 de setiembre de 2008, dictado por el Tribunal de Apelaciones en lo Penal, de la Circunscripción Judicial de Itapúa.
A los efectos de determinar el orden para la emisión de las opiniones, se realizó un sorteo que arrojó el siguiente resultado: SINDULFO BLANCO, ALICIA PUCHETA DE CORREA y VÍCTOR MANUEL NUÑEZ.
A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, EL DOCTOR DULFO BLANCO DIJO: Luís Alberto Herrera, fue condenado en juicio oral a dos años de privación de libertad, por la comisión de los hechos de tentativa inacabada de contrabando y exposición al peligro en el tráfico aéreo, en calidad de autor, según lo resuelto por Sentencia Definitiva Nº 44 del 30 de abril de 2008, del Tribunal Colegiado de Sentencia constituido en Encarnación (ver foja 782 y siguientes del expediente de la causa). La condena fue confirmada por el Acuerdo y Sentencia N° 22 de fecha 22 de setiembre de 2008, del Tribunal de Apelaciones en lo Penal de la Circunscripción Judicial de Itapúa (agregado a foja 948 y siguientes).
Desde el punto de vista del régimen de admisibilidad, el recurrente ejerce la representación del Luis Alberto Herrera. El fallo fue notificado al condenado recién el 24 de octubre de 2008 (ver foja 987), mientras que el recurso fue presentado por su abogado el 09 de octubre del mismo año (ver cargo a foja 980). Se tiene entonces que la presentación fue realizada en cumplimiento al plazo acordado en el artículo 468 y su concordante 480 del Código Procesal Penal (C.P.P.).
Por otra parte, la resolución recurrida es un fallo que pone fin al proceso, según lo dispuesto en el artículo 477 del C.P.P. Ei motivo aludido por el recurrente fue el inciso 3º del artículo 478 del C.P.P., que indica como causa para la casación la existencia de una sentencia manifiestamente infundada. Esta categorización necesariamente vincula la presentación escrita a la regla general invocada en el artículo 449 del C.P.P., cuando se destaca que las resoluciones judiciales serán recurribles (...) siempre que causen agravio al recurrente".
Esta faceta subjetiva de la impugnabilidad implica una carga Ineludible al recurrente, en el sentido de tener que exponer de manera ciara y pertinente los cuestionamientos contra la resolución atacada. En caso contrario, si dicha exigencia no se plasma en el escrito, por la autosuficiencia de los agravios y la explicación de los legales eventualmente conculcados, la instancia de estudio y resolución de la impugnación no puede quedar habilitada, quedando como consecuencia fulminada la presentación por la declaración de inadmisibilídad del recurso.-
En el caso, ya por Dictamen N° 692 del 14 de mayo de 2009, el Fiscal Adjunto Jorge Sosa García argumentó porque se declare la inadmisibilidad del recurso, en razón de que el recurrente simplemente había copiado en la casación su escrito de Interposición del recurso de apelación especial. Afirmó que la casación no podía habilitarse sobre dicha irregularidad, en razón de que precisamente, debía "razonar" con relación al fallo dictado por el Tribunal de Apelaciones, sobre el cual no se habla dicho nada.
El aspecto formal tachado de irregular por el Representante del Ministerio evidentemente condiciona la suerte del recurso de la Defensa. Debe tenerse en cuenta que justamente. Los agravios o cuestionamientos expresados mediante un medio de impugnación tienen que estar dirigidos a plasmar la regla contenida en el Artículo 449 anteriormente explicado, lo que en este caso concreto, hubiera sido si los argumentos demostraban en forma puntual de qué manera la resolución del Tribunal de alzada incurría en un error de derecho.
Pero, una lectura del escrito de la defensa (de foja 958 a 980) da cuenta de que las objeciones apuntadas tienen que ver con la alegación de nulidad absoluta del acta de procedimiento fiscal realizado en fecha 19 de noviembre de 2004, un allanamiento fiscal del que dice no tuvo orden judicial; la supuesta nulidad del juicio oral y público por no advertir los jueces la irregularidad anterior; la supuesta falta de concordancia entre la acusación (hecho punible de contrabando) y la condena (tentativa inacabada de contrabando); la excepción dispuesta contra su defendido de no haberle otorgado la suspensión a prueba del procedimiento a diferencia del beneficio acordado con relación a los demás procesados; extremos éstos no solo reiterativos sino ya respondidos y descartados razonablemente por el Tribunal de Alzada (esto se corrobora con una lectura al texto del fallo, desde foja 952 a 956). Por la deficiencia apuntada, corresponde en consecuencia declarar la inadmisibilidad del recurso. ES MI VOTO.
A SUS TURNOS, los Doctores ALICIA PUCHETA DE CORREA y VÍCTOR MANUEL NUÑEZ, manifestaron su adhesión al voto precedente por sus mismos fundamentos.
Con lo que se dio por terminado el acto, feriando S.S.E.E. todo ante rol que certifico, quedando acordada la sentencia que inmediatamente sigue:
SENTENCIA Nº 492
Asunción, 7 de julio 2011.-
DECLARAR la inadmisibilidad del Recurso extraordinario de casación interpuesto por el Abogado Isidro Salinas, Representante de la Defensa de Luís Alberto Herrera, contra el Acuerdo y Sentencia N° 22 del 22 de setiembre de 2008, dictado por el Tribunal de Apelaciones en I9 Penal de la Circunscripción Judicial de Itapua, en los autos "ALVARO FABIÁN SANCHO ALEXANDRE Y OTROS S/ CONTRABANDO Y OTROS"
Karina Paroni de Belalssai. Actuaria Judicial.

References: artículo 468
 resolución 
 artículo 477
 artículo 478
 artículo 449
 resolución 
 resolución 
 Artículo 449
 resolución