Source: https://elquiciodelamancebia.wordpress.com/category/por-que-y-porque/prohibido-permitir/
Timestamp: 2017-12-14 08:19:19+00:00

Document:
Prohibido permitir | El Quicio de la Mancebía [EQM]
Publicaciones de la categoría: Prohibido permitir
Sí, es un golpe: de pensamiento, palabra y obra
Posted by El Quicio de la Mancebía in Ciencia y técnica, Educación, cultura y valores, Firmas, Historia, Humor respetuoso, Media, Nacionalismo, Pintura, ilustración y diseño, Politica española, Prohibido permitir, Santiago González, Sentimientos, Sociología
Como bien se deduce del antepenúltimo párrafo de la Declaración Institucional golpista [ver infra], se trata de una ACTO ADMINISTRATIVO Y POLÍTICO, aprobado y ratificado colegiadamente por el Consell Executiu, es decir, por el Gobierno de la Generalidad, en la sesión extraordinaria del viernes 9 de junio de 2017 [ver fotografía de la reunión], apoyado técnicamente por el Consejo Técnico [equivalente a la Comisión de Subsecretarios del Gobierno de España]:
“[…] de forma que en cumplimiento de aquel compromiso democrático y solemne, hoy hemos celebrado un Consejo Ejecutivo extraordinario para ratificar conjuntamente con el vicepresident y los consellers y conselleras la voluntad de convocar a los ciudadanos y ciudadanas de nuestro país, en ejercicio del legítimo derecho a la autodeterminación que tiene una nación milenaria como Catalunya, a un referéndum que se celebrará el domingo día 1 de octubre de este año, con la pregunta
“Queréis que Catalunya sea un Estado independiente en forma de república?”
Esta pregunta estará formulada en los tres idiomas oficiales que hay en el Principado de Catalunya: el catalán, el castellano, y también el aranés en la Valle de Aran. Y la respuesta que den nuestros conciudadanos, en forma de “sí” o de “no”, será un mandato que este Govern se compromete a aplicar.”
Y como bien indica G. de Enterría en su Curso de Derecho Administrativo [ed 1975, tomo I, pag 359]:
“[…] no hay que confundir la forma escrita de producción con la forma escrita de constancia; así, por ejemplo, todos los órganos colegiados producen sus acuerdos, salvo excepción muy singular, en forma verbal, sólo que tales acuerdos han de hacerse constar seguidamente en un acta levantada por el Secretario y aprobada por el colegio […]”.
Y esto no sólo lo debería saber, que lo sabe, la sonrisa del actual Régimen, Íñigo Méndez de Vigo -hermano, nada menos, que de quien fue, hasta hace unos días, Secretaria general del CNI– cuando define el acuerdo, mintiendo, como ‘pensamiento‘. Mienten, pues, también, los otros sabedores, entre ellos Soraya Sáenz de Santamaría, la Princesa de Cataluña, y el mismísimo benefactor, Mariano Rajoy, Presidente del Gobierno de España.
Así que -si quisieran cumplir con las obligaciones de sus cargos, no seguir con la dejación de responsabilidades y cumplir y hacer cumplir la ley- el Gobierno de la Nación debería haber exigido, inmediatamente, copia compulsada del Acta levantada el viernes por el Secretario del Consell Executiu, una vez firmada por los miembros del Consell, y:
Si en ella consta tal Declaración acordada, poner tal acto administrativo en manos del Tribunal Constitucional, Fiscal general del Estado y Abogacía del Estado.
Requerir a la Generalidad de Cataluña a que cumpla la Ley, revise tal acto y lo anule ipso facto.
De no hacerlo, poner en marcha el siguiente paso establecido por el 155 de la CE.
Si no no hubiere acta, no estuviere firmada o tal Declaración no figurara en la misma, poner el asunto en conocimiento de los órganos competentes del Poder Judicial a los efectos penales oportunos.
En éste último supuesto, además de las medidas expuestas, el Presidente del Gobierno de España debería manifestar públicamente, en el Telediario de máxima audiencia, que los golpistas vuelven a mentir, incluso a sus catalanes palmeros, como auténticos golpistas que son.
Declaración Institucional del Presidente de la Generalidad, 090617, dando a conocer el propósito golpista de su Gobierno, acordado en sesión extraordinaria del mismo día [web de la Generalidad, en español / pdf en español].
Fotografía del acto de la lectura de la Declaración Institucional, inmediatamente después de celebrada la sesión extraodinaria del Gobierno de la Generalidad, 090617. Aquí el vídeo. Antes de tomar la palabra el Presidente, Oriol Junqueras ha manifestado que también se ha reunido el Consejo Técnico [equivalente a la Comisión de Subsecretarios del Gobierno de España].
Pie de foto: Unos presuntos anuncian con publicidad que el 1 de octubre van a dar un golpe del Estado. Como en el 34. A ver, que me traigan un general Batet.
Santiago González en El Mundo, 120617.
Vayamos por partes. Después de enunciar ese caprichoso aforismo del Derecho (el pensamiento no delinque) Méndez de Vigo debió establecer una salvedad: «Excepto que se trate, naturalmente, del presidente de la Comunidad Autónoma de Murcia». Pero vayamos al fondo. Es verdad que el pensamiento no delinque, aunque sí pueda pecar, pero descartada toda posibilidad de que Puigdemont y la cuadrilla que compareció en la foto junto a él hayan visto perjudicadas sus mentes por algo parecido a un pensamiento, debemos ceñirnos a los hechos: Puigdemont no se limitó a pensar: explicó sus planes con palabras.
Lo dijo Finkielkraut en aquel memorable libro, La derrota del pensamiento: «Está claro que ya no hay nadie que saque su revólver cuando oye decir cultura, pero cada vez son más los que desenfundan su cultura cuando oyen la palabra pensamiento».
Ilustración de Sean Mackaoui [Suiza, 1969] en El Mundo, 120617.
C. Alvarez de Toledo en El Mundo, 120617.
Desde la carretera de las aguas, Barcelona se difumina como un Rothko blanco y azul. Abajo, junto a un barranco exuberante, magnolios vivos y palmeras muertas, operarios montan una carpa. Camareros van y vienen. Niños estallan de excitación. Casilda, Urruela hasta la médula, cumple 40 años y ha decidido celebrarlo con una fiesta de disfraces.
El tema, Hollywood y sus aledaños. Su cuñado es un gran crítico de cine -35 años sobrellevando el festival de Cannes- y preside el jurado. Por una verja desnuda, van llegando personajes, de Julio César a Forrest Gump. Tony Manero se rinde, claro, ante Mia Wallace; un unionista incauto se traviste de Braveheart; y Mary Poppins echa a volar. Entregados los premios -formidables Espantapájaros y la chica de Avatar-, una mujer se refugia del ruido y de las risas en un rincón umbrío de la casa, entre retratos y libros familiares.
Vestigios del catalanismo -del mundo- de ayer. Viste un traje de Fortuny verde y oro veneciano, en evocación de la duquesa de Guermantes, y mira por la ventana. Piensa en esta ciudad, que fue centro de la libertad y donde ha sido, y tantas veces sigue siendo, misteriosamente feliz: los paseos por la playa, de la Barceloneta hasta el infinito, paisaje de puro placer posmo; las peregrinaciones a Santa María del Mar, donde dios existe; y una última copa, ámbar de alquimista, con el periodista -¡el escritor!- José María Albert de Paco. El bar Dr. Stravinsky, consagración de la primavera.
La mujer aparta los ojos del sol y enciende el iPad. Ve que el proceso separatista sigue su curso, inasequible a la democracia. Y que España, sus élites, responde con risas como las que siguen subiendo desde el jardín. Ríen los cronistas, los columnistas, los editorialistas y sobre todo el Gobierno. «¡Ridículo!», dicen. «¡Una nueva pantomima!». «¡El Ikea catalán!». «¡Guardiola sin copa y Llach sin corona!». «Una farsa sin el eco de la tragedia…».
Dos payasos, Mopa y Guenyo, han irrumpido en la fiesta. Hacen malabares con el referéndum, el neo-estado y la república, y los espectadores se apoltronan para ver cómo se rompen la crisma. Se nota que no han visto It, la adaptación de la novela de Stephen King.
Los payasos del Patio de los Naranjos -el Pati dels Tarongers, lo llama ahora el Madrid maternal y cursi- serán risibles, pero no son inofensivos. Como no lo fue el bufón Farage, autor de intervenciones hilarantes en el Parlamento Europeo, ni lo es Donald Trump, The White House Clown. El disfraz de Mopa y Guenyo, sus cabriolas contracíclicas y sus trastazos con la razón no sólo esconden intenciones abyectas sino también la peor realidad.
La xenofobia. La apropiación indebida de los sentimientos de los catalanes y de la soberanía de todos los españoles. La violencia contra la ley, es decir, contra las personas. El golpismo. Nada de esto requiere para su constatación de la firma solemne de ningún decreto oficial bajo un sublime techo gótico. Son hechos y ya tienen víctimas políticas, económicas e institucionales. Niños y adultos discriminados. Dinero público dilapidado. Un Parlamento autonómico amordazado hasta la ilegitimidad.
El nacionalismo vacía las palabras de sentido, salvo en un caso: «proceso». El golpe sí es un proceso. Turbio, tortuoso, trufado de episodios que producen una vergüenza ajena radical. Pero también la produjo el golpe de Tejero. Ese mostacho de opereta. Ese gesto de petiso fulero. Ese tricornio rociado de cristales rotos. Qué caricatura.
Sin embargo, durante muchas horas aquel paródico cuartelero logró colocar a la democracia bajo arresto domiciliario. Literalmente, y salvo notables excepciones, la tiró al suelo. Lo mismo llevan haciendo, paso a paso, mofa a befa, el presidente Puigdemont y su vicepresidente Junqueras. Y la broma sólo puede acabar mal. Sobre todo si, una vez más, el Gobierno se empeña en confundir el ridículo ajeno con su propia sensatez.
En 2014, el Gobierno y todos los partidos políticos constitucionalistas -salvo, enfáticamente, UPyD- también optaron por la ridiculización del 9-N. El presidente del Gobierno y el ministro de Justicia se refirieron al referéndum como una «pantomima sin consecuencias jurídicas». Tuvieron que tragarse sus palabras, y Artur Mas y sus cómplices fueron procesados en dos juicios que también lo fueron a la incoherencia del Estado.
El presidente Rajoy es un hombre tibio, escéptico, eminentemente racional. Su referente vital -quizá el único- es su padre: un juez. Su sintagma favorito y lema o anti-lema político es «sentido común». A un hombre así la revolución y la violencia le son absolutamente ajenas. No es que no las contemple; es que no las comprende. Y a su temperamento se une la táctica. Equivocada. Hace unos días, la vicepresidenta Sáenz de Santamaría filtraba que se siente «traicionada» por Junqueras: lágrimas de cocodrilo escarmentado.
Algo parecido podría decir el perplejo ciudadano español de su presidente, que en marzo intentó comprar la pax catalana con 4.200 millones de euros. ¿Cuánto nos habríamos ahorrado, en todos los sentidos, si hace tres años el Gobierno hubiera dado la cara en lugar del perfil? Pero aquí seguimos, subidos a la noria del absurdo: se exigen consecuencias jurídicas para actos que llevan años teniendo efectos políticos. Y sobre todo se mantiene la perversa dinámica de acción-reacción: el Estado, a rebufo.
El diario El País contaba ayer que la Generalidad pretende formar a miles de «agentes electorales» para que sustituyan a los funcionarios en la ejecución del referéndum. También trabaja ya en el censo y, con el apoyo de cientos de alcaldes separatistas, en las mesas y en la movilización. Como la de ayer en Montjuïc, donde Guardiola amenazó: «Votaremos aunque el Estado no lo quiera».
El Gobierno no puede esperar a que el golpe se produzca para pararlo. Dicho secamente y con la seriedad que merecen estos payasos: el presidente Rajoy no tiene que quitar las urnas, sino impedir que se pongan. Por razones éticas y políticas obvias. Pero también por motivos técnicos, logísticos y estratégicos. Siempre será más limpio prevenir que precintar. Y de paso nos ahorramos los aspavientos del cronista Minder en The New York Times.
Ilustración de Raquel Marín [España, 1980] en El País, 090617
La Generalitat y el Parlamento de Cataluña han incumplido claramente varios preceptos constitucionales y perjudican de forma notable el interés general de España. El Gobierno debería explicar por qué no aplica lo previsto en la Constitución
Rafael Arenas García, Catedrático de Derecho Internacional Privado en la Universidad Autónoma de Barcelona, en El País, 090617.
En los últimos meses nos hemos familiarizado con el artículo 155 de la Constitución. Han sido varios quienes han analizado las posibilidades de que este precepto fuera aplicado como remedio a la situación creada como consecuencia del abierto desafío a la legalidad que plantea la Generalitat de Cataluña.
Recientemente lo ha hecho en este mismo periódico Andrés Trapiello, y unas semanas antes, también aquí, Xavier Vidal-Folch. Quienes hayan seguido estos artículos habrán comprobado que el debate está servido. Para unos la utilización del 155 resultará inevitable; para otros, indeseable. Mientras que unos lo consideran un instrumento útil, otros dudan sobre qué medidas podría amparar y de la eficacia de las mismas.
Comencemos por lo primero. Creo que pocas dudas hay de que tanto el Gobierno de la Generalitat como el Parlamento catalán han incumplido de forma clara varios preceptos constitucionales; entre ellos el que le obliga a acatar las sentencias de los tribunales y, especialmente del Tribunal Constitucional.
Quizás el más flagrante de tales incumplimientos haya sido la aprobación en el mes de julio de 2016 por el Parlamento de Cataluña de las conclusiones de la comisión de estudio del proceso constituyente, pese a que con carácter previo a la votación el Tribunal Constitucional ya había advertido al Parlamento de que dichas conclusiones no eran compatibles ni con la Constitución ni con la sentencia previa del Tribunal Constitucional que había anulado la Resolución del Parlamento de 9 de noviembre de 2015, de inicio del proceso de desconexión.
Aunque obviáramos lo anterior, todavía tendríamos que considerar si, incluso no dándose ningún incumplimiento constitucional o legal por parte de las instituciones de la Comunidad Autónoma, la actuación de tales instituciones no podría considerarse como atentatoria al interés general de España. Seguramente cualquier observador imparcial coincidirá en que efectivamente se da esta actuación contraria al interés general.
Para ello basta constatar que la actuación de la Generalitat, sin ningún disimulo, pretende conseguir apoyos internacionales para realizar al margen de la legalidad española un referéndum de autodeterminación en Cataluña y para conseguir el reconocimiento internacional a la secesión catalana. Hace ya unos años se difundió la carta que el señor Mas, entonces presidente del Gobierno de la Generalitat, dirigió a varios líderes extranjeros en este sentido y cada poco tenemos noticias de los contactos que tanto el señor Puigdemont como el señor Romeva y otros cargos de la Generalitat o de un organismo dependiente de ésta, como es Diplocat, realizan para conseguir apoyos internacionales a la secesión.
El País: sus lectores le dan un ‘Trumpazo’ de ‘género’
Posted by El Quicio de la Mancebía in Antologia zapatética, Ciencia y técnica, Cine-tv, Educación, cultura y valores, Firmas, Historia, Humor respetuoso, Internacional, Machismo, feminismo y gaysmo, Media, Pintura, ilustración y diseño, Politica española, Por qué y porqué., Prohibido permitir, Psicosociología, Santiago González, Sociología
El País informaba desde, el pasado viernes, sobre sobre el autobús de hazteoir.org -con el eslogan “Los niños tienen pene. Las niñas tienen vulva. Que no te engañen’– tomando partido con quienes calificaban su publicidad ‘tránsfoba’ o ‘LGTBIfobia‘ [sic] y apoyaban su prohibición. Quien guste, puede echar un vistazo a la etiqueta hazte oír.
Este mismo miércoles abrió una encuesta digital entre sus lectores para preguntarles su opinión y el resultado es que más del 75% de las votaciones de sus lectores son a favor de mantener el autobús en circulación y están en contra de que lo prohíban. Y subiendo:
Me imagino que a la dirección del periódico se le habrá quedado una cara de estupefacción parecida a la que se le reflejó la Clinton cuando se sintió noqueada ante la victoria del candidato republicano…
Me da toda la impresión de que la ‘gente‘ está empezando a decir basta.
Y que lo de EEUU o lo del Brexit no es más que el comienzo de lo que viene. La razón es clara: al poder establecido en Europa -y a sus cómplices medios- se les ha pasado el arroz también con el ecofeminismo.
Y no será porque Trump no les haya avisado…
PD. En el blog de Santiago González, ayer el colega Kalimero comentaba, muy acertadamente:
Es curioso el enorme interés de nuestra progresía por garantizar a un niño la libertad para escoger el sexo que prefiera, incluso a través de la sanidad pública. Si ese mismo niño quiere tener derecho a escoger una lengua de escolarización en la educación pública, entonces se le echan encima. Todo facilidades para una decisión irreversible, y ninguna para algo que puede modificarse en cualquier momento. Ahora mismo cambiaría el lema del autobús: nuestros hijos pueden escoger su sexo, pero no pueden escoger su lengua de escolarización.
La vida de Brian [1979], del grupo de comedia inglés Monty Python. Secuencia sobre ‘Quiero ser una mujer’.
Collage de Arcu, 020317
Ignacio Ruiz Quintano en Abc, 020317.
Con el mundo incendiado por revoluciones democráticas (lujo sólo al alcance de las tres naciones con sistema de representación) que van a cambiar el nomos de la tierra, España, con una versión bufa de “El holandés errante”, persigue por Madrid a un bus (¡El Bus del Odio!) que anuncia que los niños tienen pene, y las niñas, vulva, contraviniendo así una ley regional que obliga a decir, en vez de pene, “minga”, como manda el Martín Fierro de Echenique; y en vez de vulva, “chupapiera”, “toto” o “totete”, como en el cuplé de Paco Alba en las crónicas de Antonio Burgos.
–Eso que se llama “política” en España no es más que una detestable mezcla de lugares comunes, crítica negativa, autobombos, retórica desportillada y fragmentos de lecturas de periódicos extranjeros –pudo escribir WFF ya en 1935–.Y la mostaza del odio para darle más fuerte sabor.
El “delito de odio” es la aberración totalitaria de la discrecionalidad penal. Tácito nos cuenta que los cristianos fueron acusados no tanto del incendio premeditado de Roma como “por el odio que deslizaban contra la raza humana”.
–El odio es un gran embustero –dice Santayana.
Con el juego del odio, la frivolidad pepera lleva al Nerón de Peter Ustinov en “Quo vadis?”, y la desfachatez podemita también tiene sus peces gordos, Marx y Engels, con su discurso de marzo de 1850 ante la Liga en Londres: “Los obreros no sólo no deben oponerse a los actos de venganza popular contra individuos odiados o contra edificios públicos que el pueblo sólo puede recordar con odio, sino que deben tolerarlos y asumir la dirección de los mismos…”
¿Cómo explicar a los muy reaccionarios Cifuentes & Aguado, que confunden a Hobbes con Rousseau, el odio ideológico? ¿El de Cromwell al español (“Why, truly your great Enemy is the Spaniard”), el de Lenin al burgués o el de Alemania a sí misma (Botho Strauss)? ¿La pueril vanidad humana (Santayana sobre el odio moderno a la religión) intentando justificarse mediante una mentira?
Ideología de género y sentido común [2016]. Family Policy Institute of Washington. Subtitulado en español.
“El paradigma noruego de la igualdad de género” [2010; 1/2]. Primera parte de un documental noruego -“Lavado de Cerebro”- emitido a través de la Cadena Estatal Noruega de Televisión (NRK), sobre si es la naturaleza o la crianza lo que influye en cómo es la gente en la edad adulta.
“El paradigma noruego de la igualdad de género” [2010; 2/2]. Segunda parte del documental noruego.
Sauditas concejalas sin rostro
Posted by El Quicio de la Mancebía in Alianzas y civilizaciones, Educación, cultura y valores, Historia, Humor respetuoso, Internacional, Machismo, feminismo y gaysmo, Media, Política, Prohibido permitir, Sociología
Fawzia al Harbi, una de las candidatas a las elecciones municipales saudíes, no pudo hacer campaña mostrando su rostro en los carteles electorales ni asistir a los mítines de campaña conduciendo su propio coche.
Tampoco ha podido dirigirse en persona a sus potenciales votantes hombres para convercerles de que es la candidata ideal. De hecho, la vemos en esta fotografía [ver infra], velada con el negro niqab que contrasta con su manicura rojo pasión, mostrando sus credenciales políticas en la pantalla de un ordenador.
Ni un atisbo de su rostro en la recinte y novedosa campaña electoral.
Fawzia al Harbi, candidata saudí a las elecciones locales por Riad, muestra su campaña. FAISAL AL NASSER /REUTERS
El País, 131215.
Posted by El Quicio de la Mancebía in Ciencia y técnica, Educación, cultura y valores, Firmas, Historia, Internacional, Machismo, feminismo y gaysmo, Política, Prohibido permitir, Psicosociología, Salud, Santiago González
Secuencia de la defensa de la discriminación penal negativa contra el hombre por ‘machista’ [PSOE] y por ‘patriarca’ [IU], frente a la tesis igualitaria de Ciudadanos, mantenida por la escritora y periodista Marta Rivera. Aquí el debate completo, celebrado anteayer en la 1 de TVE.
Debate, suicidios femeninos y televisión
Anteayer se produjeron dos casos muy sonados en relación con la torticera utilización de la violencia doméstica, abanderada por la izquierda como una lucha de ‘géneros’ y consentida por una derecha amedrentada por lo políticamente correcto.
Por un lado, en el debate electoral de de la TVE1 [Pablo Casado (PP), Antonio Hernando (PSOE), Alberto Garzón (Unidad Popular-IU9), Andrés Herzog (UPyD), Miguel Puig (Democràcia i Llibertat), Montse Surroca (Unió), Aitor Estaban (PNV), Íñigo Errejón (Podemos) y Marta Rivera (Ciudadanos)], a Marta Rivera se le ocurrió la idea -por lo visto suicida- de equiparar las violencias no distinguiendo entre las personas que las sufren -mujeres, hombres, niños, abuelos, etc.- y proniendo, en consecuencia, que el tratamiento penal, político y moral fuera el mismo.
Por otro, una mujer, presuntamente pertubada -al igual que si hubiera sido un hombre- lanzó desde su casa de Gerona, por la ventana, a sus dos hijas -una de 10 meses- y acto seguido se suicidó.
La escritora y priodista Marta Rivera, en nombre de Ciudadanos, se mostró partidaria de arrumbar las actuales políticas cométicas que diferencian el trato penal, político y moral que se da a la violencia del hombre sobre su pareja de la que se practica, por hombres y mujeres sobre niños, abuelos y demás familia, es decir, lo que siempre se ha denominado violencia doméstica.
Qué dijo. Inmediatamente se le tiró al cuello es personaje llamado Antonio Hernando (PSOE), portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, bramando contra ella y Ciudadanos por tal osadía, que demostraba su desconocimiento del grave problema ‘machista’ que está sufriendo nuestra sociedad que, por lo visto, exige, el linchamiento preventivo del hombre ante cualquier denuncia de su mujer.
A marta de faltó experiencia política para replicarle, por ejemplo, con qué certificado moral cuenta él para considerarse así o, en todo caso, por qué desde que Jesús Eguiguren fue condenado como delincuente por pegar una paliza a su mujer en 1992, le han permitido continuar como diputado del Parlamento Vasco y le han otorgado los cargos de Presidente del Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerra (PSE-EE) y miembro del Comité Federal del Partido Socialista Obrero Español (PSOE).
O qué le parece el linchamiento del exministro socialista canario, Juan Fernando López Aguilar, a manos de su santa esposa, al acusarle falsamente de violencia de género.
También intervino Alberto Garzón, ese chikilicuatre de Izquierda Unida, despreciado incluso por los sandalios de Pablemos y que ahora es candidato en nombre de Unidad Popular-IU9. El muchacho se dedicó a atacarla, también nombre del 15M [sic], cuando el propio Cayo Lara tuvo que huir por patas de una de las manis al intentar apropiarse del ‘éxito’ de aquellas mareas antideshaucios. Su fundamentación antimachista fue apoteósica: por el ecofeminismo y contra el ‘patriarcado‘ [sic].
Pablo Casado (PP) y los nacionalistas hicieron sordos y sólo Andrés Herzog (UPyD), mantuvo una posición cercana pero sin mojarse más de lo justo.
O sea, en el lenguaje políticamente correcto aplicado exclusivamente a los hombres, esos ‘machistas’, se trataría de un asesinato ‘de género femenino’ e infanticida, seguido del suicidio de la asesina.
Cuando eso lo hace un hombre, como digo, tendríamos, una vez más, collas de demagogos minutando silencios en las puertas de los Ayuntamiento de España, contra todo un asesino y, como como hombre, machista y nada perturbado, pues.
El principal telediario de ayer a las 15 horas, seguramente sin necesidad de recibir instrucciones directas de Mariano Rajoy, supo sacarle tajada al doble suceso en favor de su señorito: primera plana para la afrenta de Rivera y todas las condolencias para la madre que -probablemente, dado que una tenía 10 meses- lanzó a sus dos hijas por la ventana, fruto, sin duda, de una perturbación.
Le faltó ser hombre, verdad, para que fuese toda una asesina.
Pd.- El País, ayudando: ‘Rivera se queda solo con su idea sobre la violencia de género‘. Espero que los millones de hombres que se sienten injustamente discriminados, preventivamente linchados y a la espera de que cualquier día les puedan alcanzar una denuncia falsa, tomen buena nota y se alejen lo que consideren oportuno del grupo PRISA.
Algún día alguien se dará cuenta de que la actual táctica política contra una violencia en particular, generalizando el linchamiento preventivo del hombre, a quien más perjudica es, precisamente, a la mujeres verdaderamente maltratadas.
El patriarcado como mito [de “Feminicidio o auto-construcción de la mujer” (2013), de Prado Esteban Diezma y Félix Rodrigo Mora].
Las mujeres también son violentas [2009], de Gerahrd Amendt
Mujeres violentas con sus parejas [2012], de Beatriz Literat
Hay por tanto que gritar a los cuatro vientos que, en este último bienio:
2.- La incidencia en la práctica de tal violencia es de origen abrumadoramente extranjero: los agresores con resultado de muerte fueron 55, 40 españoles y 15 extranjeros, lo que supone el 8,6 por cada millon de extranjeros residentes en España, frente al 0,9 por cada millón de españoles.
Fuente: Macroencuesta de Violencia contra la Mujer 2015: Avance de Resultados y Memoria del Fiscal General del Estado correspondiente a 2013. Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en el documento ‘Violencia contra las mujeres: una encuesta en toda la UE‘ [2014]. Via.
En este gráfico correspondiente a 2014 se puede apreciar, aproximadamente, cuántas de las 126.742 denuncias presentadas se quedan en nada si les restamos las 28.365 sentencias condenatorias [22.38%].
Detrás de tal asimetría se encuentra el auténtico problema desvertebrador y demonizador de la gratuíta denuncia falsa que, sin cursar procedimiento penal como tal, habitualmente, acaba en archivo o sobreseimiento y que, por maligna añadidura, en muchos casos favorece los intereses de la denunciante en casos de separación o divorcio.
Fuente de los datos: CGPJ.
Actualización: 111215;13:30
Santiago González en El Mundo, 111215.
Rivera se vio rodeada en el debate a propósito del programa de su partido. De las 335 páginas del programa, hay tres, de la 203 a la 205 que tratan de manera específica, razonada y razonable la cuestión de Igualdad y violencia de género e intrafamiliar. La frase que suscitó el escándalo del socialista Hernando fue la siguiente: “En cuanto a la actual ley contra la violencia de género, en Ciudadanos pensamos que debe ser modificada para acabar con la asimetría penal por cuestión de sexo y la ineficacia de la propia ley”.
El hombre que ha sido portavoz socialista en el Congreso durante la legislatura pasada se puso severo para decir: “C’s quiere quitar el agravante por violencia de género. Se conoce que no han entendido ustedes nada”. La interpelada respondió que “es tan grave que un niño vea cómo su padre mata a su madre como que vea que su madre mata a su padre”, y denunció los fallos de la ley mientras el portavoz en funciones la miraba como las vaquitas al tren del tópico.
El pobre Sánchez ha terciado en el debate para exigir a Ciudadanos que modifique la propuesta reproducida más arriba porque expresa “un pensamiento reaccionario” que demuestra “un desconocimiento pasmoso” de esta realidad.
Hagamos un poco de historia para que Antonio y Pedro se aclaren un poquito. Esa protección de la mujer que debe de parecerle progresista al joven, aunque despistado Sánchez, data de 1944, cuando el franquismo creó un agravante para los delitos que tuvieran como víctimas a mujeres. Se llamaba “desprecio de sexo” y así estuvo durante los 39 años siguientes. Hasta que aquel Congreso de los 202 escaños socialistas aprobó la eliminación del agravante. Las iniciativa fue del PSOE, naturalmente.
Era ministro de Justicia Fernando Ledesma Bartret. Su directora de Gabinete se llamaba María Teresa Fernández de la Vega. Defendió la posición del PSOE el diputado Paco Granados, mi librero de Burgos. Sostuvo que el argumento de la debilidad de la mujer era insostenible en unos tiempos en que una mujer –la Sansona del siglo XX la llamaban- arrastraba un camión tirando de una soga con los dientes.
El Tribunal Supremo se había adelantado. En sentencia de 1977 estableció que: “La agravante de sexo es un tanto anacrónica en tiempos como los actuales, de emancipación femenina en los que la mujer ha conseguido o está en trance de conseguir la absoluta igualdad de sexos, pareciendo que incluso desea renunciar a todo privilegio o protección que implique discriminación o desigualdad respecto al varón”.
Federico Jiménez Losantos en El Mundo, 111215.
En el debate a 9 del miércoles en TVE, Rivera defendió la igualdad de género que proclama la Constitución contra la Ley de Violencia de Género que discrimina a las personas por razón de sexo, y que sólo por abyecta demagogia propuso el PSOE, tragó el PP y refrendó el Constitucional. Esto dijo: «Es tan grave que un hijo vea cómo su padre mata a su madre que el que vea cómo su madre mata a su padre». Las feministas de verdad –Arenal, Pardo Bazán o Campoamor– se habrían levantado de la fosa para aplaudirla. Las feminazis sexistas y las femitontas de cuota se le han lanzado al cuello por defender el gran logro de las mujeres -y de las sociedades donde ha sido posible- en el último siglo: la igualdad ante la ley en todos los ámbitos, incluido el criminal.
Entrevista a Erin Pizzey, escritora británica, militante por los derechos de la mujer y contraria al negocio ecofeminista. Es mundialmente conocida por ser la fundadora de una de las primeras casas de acogida para mujeres víctimas de violencia doméstica, en 1971. En 1974 escribió el primer libro del mundo sobre el tema de la mujer maltratada, ‘Scream Quietly or The Neighbors Will Hear‘ [Grita Bajito o los Vecinos lo oirán]. En inglés con subtítulos en español.
La violencia doméstica no es una cuestión de sexo [2005]
[Traducido con permiso expreso de la autora por Antonio Luengo Dos Santos]
Harriet Harman, Anne Coote y Patricia Hewill expresaron sus creencias en un escrito de política social llamado “La vía familiar”: “no puede [dijeron], por tanto, asumirse que los hombres están ligados a ser un atractivo para la vida familiar, o que la presencia de padres en las familias es necesariamente un medio para la armonía y cohesión”. Estos sentimientos animaron al movimiento feminista radical a manifestar que todos los hombres y niños eran violadores y maltratadores en potencia”.
Anna Coote y Beatrix Campbell, en su libro “Dulce Libertad”, ven (feministas) la violencia doméstica como una expresión del poder que los hombres empuñan sobre las mujeres, en una sociedad donde la dependencia femenina fue construida dentro de la estructura de la vida diaria. De su propia extensa experiencia de trabajo en los refugios, ellas concluyen que la esposa maltratada no era la práctica de unos pocos desviados, sino algo que podía emerger en el curso “normal” de las relaciones matrimoniales, y para “limitar cualquier refugio o ayuda a las mujeres y los hijos’. A los hombres no se les permite trabajar o visitar los refugios, y a ningún hombre se le permite sentarse en ningún Comité de los refugios afiliados a la “Federación Nacional de Ayuda a Mujeres”. Aquellos refugios que no cumplen con la ideología feminista reconocida por la Federación, se les niega la afiliación. Muchos de los niños varones de sus refugios superan los doce años.
A mediados de los años 1990, por primera vez se hizo el “Primer Estudio Británico del Delito” (British Crime Survey), y el Ministerio del Interior registró las víctimas masculinas de la violencia doméstica. Lentamente se hizo evidente que los estudios académicos de todo el mundo estaban empezando a refutar los hallazgos de las agencias feministas, que habían mantenido como estrangulado al movimiento mundial de refugios. Lentamente, me empezaron a pedir que hablara en varios foros sobre la Violencia Doméstica, y a grupos de hombres, sobre el hecho de que la violencia doméstica no era y no ha sido nunca una cuestión de sexo. Un gigantesco plan propagandístico ha sido perpetrado y se han producido insostenibles estadísticas para alimentar una desastrosa y dañina política ideológica, que ahora es una industria de un billón de dólares en todo el mundo, que discrimina contra muchos padres y hombres inocentes.
Recientemente me han enviado un artículo de Donal Dutton, “Agresión y comportamiento violento”, volumen 10, tema 6. En este artículo, Don Dutton revisa una amplia lista de literatura sobre el tema de la violencia doméstica.
• Trabajando con mujeres violentas
• ¿Por qué detesto el feminismo?
María Sanahuja en El País, 221208.
Stefan Molyneux, filósofo canadiense libertario, escritor, y líder de audiencia a nivel mundial con el programa Freedomain Radio, entrevista a Erin Pizzey en 2014 con motivo del Simposium sobre Violencia Doméstica de Toronto y de de la Conferencia de Asuntos Masculinos de Detroit.
Entrevista:MARIA SANAHUJA | Juez decana de Barcelona | LA VIOLENCIA DE GÉNERO EN LOS JUZGADOS
“Las riñas entre novios adolescentes están acabando en los juzgados”
El País, 121204.
La juez decana de Barcelona, Maria Sanahuja, de 43 años, levantó una gran polvareda en mayo cuando alertó del “abuso” que en su opinión cometen algunas mujeres al denunciar supuestos malos tratos para presionar en la separación. Hoy, esta juez mantiene que la Ley Integral contra la Violencia de Género [que entrará en vigor en enero] no ha sido suficientemente consensuada.
Pregunta. ¿Nota que los problemas que denunció en mayo se han solucionado?
Respuesta. Me temo que no. Nos estamos yendo más allá de los límites de lo razonable en la aplicación del Código Penal. Si obligamos a los jueces a que castiguen duramente hechos leves, pueden verse empujados a absolver a los acusados, ya que saben que la pena que deben imponerle en caso de hallarlo culpable es desproporcionada.
P. ¿Los jueces se ven atrapados por un Código demasiado rígido?
R. El derecho penal no resuelve los problemas sociales. Así lo manifestaron algunos de los más prestigiosos juristas en un manifiesto del pasado mes de junio. Además, el principio de presunción de inocencia está sufriendo mucho. En muchos casos no hay pruebas y, sólo con la palabra de la mujer se produce una condena o una absolución. Esto acarrea riesgos importantes, ya que el juez puede verse obligado a actuar por intuición. Las mujeres no siempre dicen la verdad y eso debemos tenerlo muy en cuenta.
P. ¿Hasta qué punto los jueces se topan con estos problemas en su trabajo del día a día?
R. Los jueces me lo cuentan cada día: la violencia doméstica está suponiendo tal incremento del trabajo en los juzgados de instrucción que la gente, jueces, secretarios y funcionarios, se están marchando. Los juzgados, sobre todo los de ciudades medianas, se están desertizando.
P. ¿La nueva ley va a intensificar a su juicio estos problemas?
R. De hecho, ya está ocurriendo. Las riñas y las discusiones familiares ya se están manteniendo en los juzgados. Se está juzgando a padres que le han pegado una bofetada a su hijo porque éste le empujó. Y se les condena por un delito de violencia doméstica. Las riñas entre novios adolescentes están acabando en los juzgados de guardia. No sé si tantos recursos del Estado deben destinarse a estas cosas.
P. Usted ha denunciado también el abuso que hacen de esta ley algunas mujeres en proceso de separación.
R. Una mujer de Madrid que se divorcia debe esperar, en algunos casos, nueve meses para que el juez fije la pensión alimenticia para su hijo. Aquí es donde empieza la tentación de que, si el marido te ha dado un empujón, puedas ir al juzgado de guardia, lo denuncies y en 24 horas puedas obtener una pensión y una orden de alejamiento y solucionar en muy poco tiempo un problema que habría llevado muchos meses resolver.
P. ¿Cree que se abusa de las órdenes de alejamiento?
R. Los jueces rechazan una de cada cuatro solicitudes, pero me temo que alguno está dictando órdenes de alejamiento sin suficientes indicios de necesidad. Trabajan con mucha presión mediática y social y dictan órdenes para evitar el escándalo que se produciría si una mujer a la que se le ha denegado este alejamiento o protección fuera agredida de nuevo. Pero se ven obligados a actuar a ciegas, sin pruebas, sin suficientes indicios. En cuanto a las órdenes de protección, cuantas más se dan, menos capacidad tiene la policía para hacer el seguimiento de su cumplimiento. Todos sabemos que el 90% de los agresores incumplen esa orden. Si tenemos unas pocas mujeres en situación grave pero con casos muy identificados, podemos poner suficientes agentes para protegerlas.
P. Se ha dicho que usted ha abandonado su feminismo.
R. Mi feminismo no hace como este Código Penal, que nos trata como si fuéramos tontas. Antes necesitábamos un padre o un marido para saber qué nos convenía en la vida, ahora necesitamos al Estado. Y este Código nos impide, por ejemplo, que si después de una discusión y unos empujones hay una condena por este hecho leve, la pareja pueda reconciliarse.
P. ¿Y cuál es la salida?
R. Debemos evitar judicializar todavía más la vida familiar. Debemos saber diferenciar los casos leves de los que realmente merecen una actuación decidida por parte de la justicia. Para hacerlo habrá que abordar una reforma del Código Penal.
Madrugadas infantiles…
Posted by El Quicio de la Mancebía in Educación, cultura y valores, Historia, Media, Politica española, Prohibido permitir, Salud, Sociología
MasteChef Junior [TVE]
‘La Vanguardia’ recula y Arrimadas [Ciudadanos], formidable
Posted by El Quicio de la Mancebía in Antologia zapatética, Arcadi Espada, Educación, cultura y valores, Historia, Nacionalismo, Pintura, ilustración y diseño, Politica española, Prohibido permitir, Sentimientos, Sociología
Titular del Editorial de la Vanguardia, ayer
Arrimadas, el Conde y la broma
Hoy les adjunto las exposiciones de Inés Arrimadas como portavoz del grupo de Ciudadanos en el Parlamento Catalán, con motivo de los debates que se han producido los días 9 y 10 de noviembre, en torno a la propuesta de Resolución 1/IX del Parlamento de Cataluña, sobre el inicio del proceso político en Cataluña como consecuencia de los resultados electorales del 27 de septiembre de 2015 y sobre la investidura del candidato Artur Mas para Presidente de la Generalitat de Catalunya.
Pero ayer también fue un día muy significativo por el editorial –reculante, ya no recurrente- de La Vanguardia, todo un monumento al cinismo del yo no he sido:
Déu meu que han fet! / ¡Dios mío que han hecho!
Les veremos aplaudiendo, una vez más, todo aquello que han diabolizado desde 2012. De hecho hoy ya aplauden, tratando de expulsar el miedo y la vergüenza del cuerpo y tratando de que la financiación, cualquiera que sea su nuevo origen, no falte.
Cuando el monte se quema, algo suyo se quema, sr. Conde, Grande de España.
Ayer vi a un Mas que, por si vienen mal dadas, trata de enviar el mensaje de que todo esto, si Madrit quiere, acabaría siendo una broma. Creo que tanto el editorial de ‘La Vanguardia’ -esa hoja parroquial de las fuerzas vivas- como la exposición de Baños le han zarandeado en su delictiva ensoñación hasta el punto de decidir que ja n’hi ha prou / ya hay bastante. Volvamos al amor, al negocio, a recoger las merecidas nueces del susto, que se han llevado.
Que todo quedaría, pues, en nada, si Madrit les provee, una vez más, de un diván convenientemente ‘actualizado’ en identidad, singularidades y diners. La historia se repetiría, por tanto, hasta la nueva movida del nogal.
Y como me lo temo desde hace tres años, por si acaso, voy a estar tan pendiente de la reacción del Gobierno ante este golpe como de su actuación -si se produjera, que se producirá- cuando llegue el momento de la vuelta de los ‘acomodadores’, esos terceristas corresponsables de que hasta aquí haya llegado la riada y que ya tienen preparado el nuevo catálogo 2016 de sofás para que los independentistas eligan modelo.
pd.- No se pierdan el texto de Arcadi, ut infra, sobre el editorial del Conde de Godó.
Inés Arrimadas [Ciudadanos], ayer, en el debate de investidura del candidato Artur Mas para Presidente de la Generalitat de Catalunya. twitter.com/@InesArrimadas.
09 de noviembre de 2015. Inés Arrimada fija la posición de Ciudadanos ante la Propuesta de Resolución 1/IX del Parlamento de Cataluña, sobre el inicio del proceso político en Cataluña como consecuencia de los resultados electorales del 27 de septiembre de 2015.
10 de noviembre de 2015. Primera intervención de Inés Arrimadas en el debate de investidura del candidato Artur Mas para Presidente de la Generalitat de Catalunya.
10 de noviembre de 2015. Segunda intervención de Inés Arrimadas en el debate de investidura del candidato Artur Mas para Presidente de la Generalitat de Catalunya, replicando a Artur Mas.
Arcadi Espada en El Mundo, 101115.
Leyendo el resto se aprecia con claridad que el editorialista no está pensando en sí mismo. La maniobra de rectificación es tan burda y tan ignara que no merecería mayor comentario, si no fuera, por cierto, la misma que ha puesto en marcha la prensa socialdemócrata. Y que consiste en asegurar que lo que está pasando en Cataluña, incluida la propia declaración de ayer, no estaba previsto en los programas electorales de los vencedores. La maniobra pretende salvar la cara al cliente, enrojecido por la vergüenza, si la tuviera, haciéndole creer que sigue siendo un hombre respetable, y que su voto a Junts pel putsch se ha visto traicionado. La cara del cliente y su propia cara, naturalmente, y en su cara más concretamente la concreta lengua sucia que lleva tres años lamiendo en cualquiera de sus formas subvencionadas a los inductores de esta catástrofe política.
No, y lo demostraré por enésima vez adjuntando el párrafo correspondiente del programa electoral de Junts:
«Una primera fase que comienza después del 27S con una declaración del inicio del proceso de independencia, con la creación de las estructuras de Estado necesarias desde un gobierno de concentración y el inicio del proceso constituyente de base social y popular. Posteriormente se procederá a la proclamación de la independencia, que supondrá la desconexión respecto del ordenamiento jurídico español vigente, y a la aprobación de la ley de transitoriedad jurídica y de la ley del proceso constituyente.»
Ni el presidente Mas ni el clérigo siniestro ni sus adolescentes están haciendo nada que no anunciaran que iban a hacer. Y si ahora lo están haciendo es, entre otras razones, por la complacencia y hasta el fervor con que La Vanguardia ha ido dando cuenta de sus acciones.
No hay peor trauma para el escritor, o al menos para el escritor que escribe, que enfangarse con la obviedad. Pero es de esta aversión al fango, precisamente, de la que se aprovechan. Imprimen sus deyecciones convencidos de que cualquiera, sensatamente, tratará de quedar a cubierto de ellas. Así es también como han blindado su propia respetabilidad, en una farsa de décadas. Pero hay que meterse entre las líneas jorobadas, mentirosas, agramaticales del editorial (hasta se permiten hoy calificar de mal escrita la declaración sediciosa: a punto están de llegar a Valéry y joder mi lugar en el mundo), hay que averiguar hasta qué punto el miedo degenera en arrogancia y hay, finalmente, que desentrañar despacio esta ruina barcelonesa, periodística y generacional. Es una suerte. Todo está ahí, en el editorial, embutido como en una morcilla obscena a la que solo le falta la sangre.
Choque de trenes (Andrew Valko/Giovannini) Vía Libres E Iguales, 101115.
El editorial de la Vanguardia, ayer
Hay mayoría parlamentaria para proclamar esa virtual ruptura mediante una moción retórica, hiper­bó­lica y mal redactada, y no parece haberla para formar gobierno. Hay mayoría para la huida hacia delante y no la hay para una gobernación coherente. Esta es la fotografía del 9 de noviembre del 2015, jornada que pasará a la historia de los errores de Catalunya, con el agravante de la parodia. Una pequeña, triste y desla­vazada simulación del Sis d’Octubre de 1934, que puede poner en riesgo la autonomía de Catalunya, la amplia corriente de movilización social en favor del autogobierno registrada estos últimos años, y la propia autoestima de los catalanes.
Bastaba observar el rostro de los miembros del actual Govern de la Generalitat durante la votación. Rostros graves, muy preocupados y encerrados en sí mismos. El semblante del presidente en funciones, Artur Mas, describía perfectamente la situación. No fue ayer un día alegre. No lo fue para gran parte de los ciudadanos de Catalunya. Sólo los diputados de la Candidatura d’Unitat Popular transmitían felicidad. ¡Con sólo diez escaños y el 8,2% de los votos han logrado arrastrar las aguas del Parlament hacia su molino!
El grave error táctico cometido por la coalición Junts pel Sí y muy particularmente por Convergència Democràtica –el partido que ha gobernado Catalunya durante 28 de los 35 años de autonomía–, consistente en tramitar una resolución maximalista y rotundamente inconstitucional a cambio de nada, lo puede acabar pagando el conjunto de la sociedad catalana. No es inteligente. No es justo. No es necesario. No fue eso lo que se votó el pasado 27 de septiembre.
Después de más de tres años de intensas movilizaciones cívicas en favor de un mayor reconocimiento de Catalunya y de un trato más justo, llega el momento del error. Es decepcionante. Esas movilizaciones empezaron a desarrollarse en el 2010, inmediatamente después de la infausta sentencia sobre el Estatut, bajo la enseña del soberanismo, es cierto, pero desde el primer día han agrupado muchos matices y sensibilidades, logrando reunir a mucha gente con la premisa del gradualismo y la tranquilidad.
El error del 9 de noviembre del 2015 consiste en dividir ese caudal cívico, instalar a la gran mayoría de la sociedad en una fase de angustia y alimentar, todavía más si cabe, los anticuerpos españoles contra el autogobierno catalán. Con el gesto de ayer nada se refuerza en Catalunya, salvo la genuina radicalidad de un partido que no alcanza el 10%. Nada se refuerza y el conjunto social sale perdiendo.
La ruptura exprés y el maximalismo en ningún caso pueden ser la divisa de una mayoría parlamentaria que acudió a los comicios de septiembre con un logotipo de caligrafía cuasi infantil y con una promesa de independencia de costes reducidos. La coalición vencedora no se dirigió a los electores pidiéndoles el veloz advenimiento de la república catalana, expresión voluntariamente ignorada en su programa, con apoyo en votos inferior al 50% y sin mayoría absoluta.
De haber incluido la resolución aprobada ayer en el programa, Junts pel Sí estaría hoy quizás por debajo de los sesenta diputados. El 27 de septiembre, la sociedad catalana no votó mayoritariamente ruptura exprés. Si el Parlament no interpreta correctamente esa realidad de fondo, podemos estar en puertas de una colisión nefasta para la autonomía de Catalunya tal como hasta hoy la hemos conocido.
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, anunció ayer mismo la puesta en marcha de los mecanismos de respuesta, que pasan por el Tribunal Constitucional (TC), dotado ahora de poderes coercitivos. La resolución será elevada al TC y este procederá a su anulación en las próximas 48 horas. Rajoy dijo ayer en la localidad de Béjar que la respuesta gubernamental será de carácter exclusivamente jurídico.
“Aplicaremos sólo la ley, pero toda la ley”, afirmó el presidente, que hoy mismo volverá a entrevistarse con el jefe de la oposición, el socialista Pedro Sánchez. Es muy importante que el Gobierno se atenga al principio de “proporcionalidad” reiterado durante las últimas semanas y no se vea arrastrado por la reclamación de acciones punitivas, que viene efectuándose desde su ala derecha. La actuación del Tribunal Constitucional es suficiente.
Ilustración de ‘ULISES‘ [México, 1963] en El Mundo, 101115.
Una minoría más bien rural está haciendo todo lo posible para poner en ridículo a Barcelona y a su comunidad autónoma
Félix de Azúa en El País, 101115.
Casi todos ustedes estarán atentos a las consecuencias de lo que han votado ayer nuestros simpáticos compatriotas catalanes. Yo escribo el lunes sin tener toda la información. Siendo así que es muy improbable que los separatistas opten por desarmar el trabuco, imagino cuál será el resultado. No hay que alarmarse. Aunque hayan jurado que sólo obedecerán las órdenes emanadas de la Virgen de Montserrat, verán que son gente muy poco fiable. Es cierto que una minoría más bien rural está haciendo todo lo posible para poner en ridículo a Barcelona y a su comunidad autónoma, pero quienes apreciamos de verdad ese territorio hemos de permanecer impertérritos.
¿Me creen si les digo que esa minoría de fanáticos es el peor enemigo de Cataluña? Quiero decir, ¿de su mejor historia? Desde que empezaron a subirse a la parra y quizás por sumisión a un siniestro personaje cargado de tantos hijos como delitos, el respeto hacia Cataluña en España, en Europa y en los escasos lugares donde les suene que hay algo así como una Provenza del sur, ha caído en picado. Ese abultado grupo de zelotes se ha empeñado en desprestigiar a su país. Por fortuna, son muchos más los que aún mantienen la dignidad. Exactamente la mayoría. No hay de qué preocuparse.
Ante las próximas elecciones generales, no obstante, hay que vigilar de cerca a quienes quieren conceder a los fanáticos aún más privilegios. Dice Sánchez que reconocerá a Cataluña como nación. No dice qué hará con el País Vasco y con Galicia. Tampoco dice qué pasará con La Rioja, de quién será Navarra o si Valencia y Baleares pasarán a ser reivindicaciones imperiales catalanas, ahora con la aprobación gubernamental. ¿Y acaso no será Andalucía una nación? Sánchez, no sabes en lo que te metes.
Diván.- Entre los turcos, supremo consejo que determinaba los negocios de Estado y de justicia. [RAE].

References: artículo 155
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución