Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo643/2003
Timestamp: 2018-08-14 13:53:28+00:00

Document:
30 Cdo 643/2003
Datum rozhodnutí: 24.04.2003
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Romana Fialy v právní věci žalobkyně JUDr. J. J., zastoupené advokátem, proti žalovanému JUDr. J. K., zastoupenému advokátem, o rozvod manželství, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 7 C 93/2000, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. listopadu 2002, č. j. 55 Co 391/2002-135, t a k t o :
Ve shora uvedené věci Obvodní soud pro Prahu 4 rozsudkem ze dne 22. dubna 2002, č. j. 7 C 93/2000-110, rozvedl manželství účastníků a rozhodl též o náhradě nákladů řízení.
O odvolání žalobkyně proti uvedenému rozhodnutí soudu prvního stupně rozhodl Městský soud v Praze usnesením ze dne 8. listopadu 2002, č. j. 55 Co 391/2002-135 tak, že odvolání proti výroku ve věci samé odmítl, zatímco výrok o nákladech řízení potvrdil. Rozhodl též o náhradě nákladů odvolacího řízení. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 19. listopadu 2002, přičemž žalobkyni, resp. jejímu zástupci, bylo doručeno téhož dne.
Proti uvedenému usnesení odvolacího soudu podala ve výroku o nákladech řízení žalobkyně prostřednictvím svého zástupce dne 19. prosince 2002 dovolání, v němž s napadeným výrokem uvedeného rozhodnutí vyslovuje nesouhlas. Má zato, že ač ustanovení § 236 až § 239 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") neupravuje otázku přípustnosti dovolání proti rozhodnutí o nákladech řízení, je podání dovolání v této věci odůvodněno.
K uvedenému dovolání nebylo podáno protistranou případné vyjádření.
Dovolací soud uvážil, že přípustnost dovolání v této věci není založena ani na základě ustanovení § 237 o. s. ř. (když možnost dovolání v této věci vylučuje především již úprava vztahující se výlučně k rozhodnutí ve věci samé), ani případně na podkladě ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., když nejsou naplněny předpoklady obsažené v těchto ustanoveních. Protože tedy v označené věci schází jakýkoliv zákonný předpoklad přípustnosti dovolání, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto dovolání žalobkyně jako nepřípustné odmítl (§ 243b odst. 5 o. s. ř. ve spojení s § 218 písm. c/ téhož zákona.).
Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 5 ve spojení s § 224 odst. 1, § 146 odst. 3 a § 151 o. s. ř. za situace, když dovolání žalobkyně bylo odmítnuto, zatímco žalovanému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
V Brně dne 24. dubna 2003

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 236
 § 239
 soud 
 § 237
 § 238
 § 238
 § 239
 soud 
 soud 
 § 218
 § 243
 § 224
 § 146
 § 151