Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo2165/2015
Timestamp: 2018-01-18 18:12:02+00:00

Document:
33 Cdo 2165/2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Václavem Dudou ve věci žalobců a) L. O. , a b) J. O. , zastoupených Mgr. Pavlem Motlem, advokátem se sídlem v Mladé Boleslavi, Jaselská 1391, proti žalované R. O. , zastoupené Mgr. Marcelou Zavřelovou, advokátkou se sídlem v Mladé Boleslavi, Kalefova 404, o vyklizení nemovitostí a o vzájemném návrhu o odvolání daru, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 8 C 401/2013, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 20. listopadu 2014, č. j. 21 Co 53/2014-217, takto:
II. Každý z žalobců je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.299,- Kč k rukám Mgr. Marcely Zavřelové, advokátky.
Dovolání proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí neobsahuje obligatorní náležitost, a sice vymezení toho, v čem žalobci spatřují splnění předpokladů přípustnosti dovolání [§ 241a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (čl. II bod 1, 7 zákona č. 404/2012 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.) - dále jen o. s. ř. ]; o tuto náležitost již dovolání nemůže být doplněno (§ 241b odst. 3 o. s. ř.).
Obsahově (§ 41 odst. 2 o. s. ř.) žalobci v dovolání v podstatě pouze polemizují s tím, jak odvolací soud postupoval při formulování svých skutkových závěrů, a jak věc po právní stránce posoudil.
Dovolatelé tak požadavku § 241a odst. 2 o. s. ř. nedostáli. Nejvyšší soud proto jejich dovolání odmítl podle § 243c odst. 1 věty první o. s. ř., neboť v dovolacím řízení nelze pro tuto vadu pokračovat (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. července 2013, sen. zn. 29 NSČR 51/2013).
Pro úplnost - mimo důvod, který vedl k odmítnutí dovolání - nutno uvést, že uplatněním způsobilého dovolacího důvodu ve smyslu § 241a odst. 1 o. s. ř. není zpochybnění právního posouzení věci, vychází-li z jiného skutkového stavu, než z jakého vyšel při posouzení věci odvolací soud, a že samotné hodnocení důkazů soudem (opírající se o zásadu volného hodnocení důkazů zakotvenou v ustanovení § 132 o. s. ř.) nelze (ani v režimu dovolacího řízení podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2013) úspěšně napadnout dovolacím důvodem podle § 241a odst. 1 o. s. ř. Námitky dovolatelů, podle nichž skutečnosti vyplývající z dopisu právní zástupkyně žalované ze dne 8. 1. 2015 potvrzují jejich skutkovou verzi, navíc představují nepřípustné novoty (§ 241a odst. 6 o. s. ř.), jimiž se dovolací soud nemohl zabývat.

References: soud 
 zákona č. 99
 zákona č. 404
 zákona č. 293
 soud 
 § 241
 soud 
 § 243
 § 241
 § 132
 § 241
 soud