Source: http://www.provincia.ro/cikk_roman/c000449.html
Timestamp: 2018-10-22 16:45:00+00:00

Document:
Proiectul federalizării Republicii Moldova
Ziarele guvernamentale Moldova suverană şi Nezavisimaia Moldova au publicat la 9 iulie textul integral al proiectului de acord dintre Republica Moldova şi Transnistria, document prezentat la Kiev săptămîna trecută ca iniţiativa comună a OSCE, Rusiei şi Ucrainei, mediatori în problema reglemetării conflictului transnistrean.
Proiectul stipulează că Republica Moldova este un stat de drept, democratic, federal. Organizarea teritorială a Republicii Moldova include formaţiunile teritorial-statale create, care sînt în drept să aibă Constituţia şi legislaţia lor, însă Constituţia Republicii Moldova şi legile ei au prioritate pe întreg teritoriul ţării. Limba de stat va fi limba moldovenească, ce va funcţiona în baza grafiei latine, dar formaţiunile teritorial-statale sînt în drept să stabilească limbile lor oficiale, care să se întrebuinţeze, alături de limba de stat a Republicii Moldova, în organele puterii, în instituţii şi în administraţia locală.
Organizarea R. Moldova ar urma să fie bazată pe integritatea ei statală, pe unitatea sistemului puterii de stat, pe delimitarea domeniilor de competenţă şi a atribuţiilor între organele puterii de stat ale R. Moldova şi organele puterii ale formaţiunilor teritorial-statale ale R. Moldova.
În relaţiile reciproce cu organele puterii de stat ale R. Moldova, formaţiunile teritorial statale ale R. Moldova vor fi egale în drepturi.
Articolul 8 al proiectului prevede că puterea de stat în R. Moldova este exercitată de către Preşedintele R. Moldova, de Parlament (Camera Reprezentanţilor, formată din 71 de deputaţi şi Camera Legislatorilor, din 30), de Guvernul R. Moldova, de instanţele judecătoreşti ale R. Moldova. Puterea de stat în formaţiunile teritorial-statale va fi exercitată de organele puterii de stat constituite de ele.
Acordul stabileşte delimitarea atribuţiilor dintre organele puterii de stat şi organele formaţiunilor teritorial-statale.
Potrivit articolului 15, în competenţele R. Moldova intră adoptarea şi modificarea Constituţiei şi a legilor, precum şi organizarea de stat a R. Moldova şi a teritoriului ei, apărarea drepturilor şi a libertăţilor omului şi ale drepturilor minorităţilor naţionale; gestionarea proprietăţii de stat, stabilirea cadrului juridic al pieţei unice, reglementarea în domeniile financiar, monetar, vamal şi de creditare, emisiunea monetară, bazele politicii preţurilor; bugetul republican, impozitele şi taxele; sistemele energetice, transporturile, căile de comunicaţii, informaţia şi telecomunicaţia; politica externă şi relaţiile internaţionale, tratatele internaţionale ale R. Moldova, problemele războiului şi păcii; relaţiile economice externe; apărarea şi securitatea statului; industria de apărare; stabilirea modului de cumpărare şi vînzare a armamentului, a muniţiilor, a tehnicii militare; stabilirea şi apărarea frontierei de stat, a spaţiului aerian al R. Moldova; organizarea judecătorească; organele de drept, legislaţia penală, civilă, procedura arbitrală, reglementarea juridică a proprietăţii intelectuale; serviciul meteorologic, standardele, etaloanele, sistemul metric şi calcularea timpului; denumirile obiectelor geografice; distincţiile de stat şi titlurile onorifice.
Articolul 16 al proiectului stabileşte competenţe comune, asigurarea corespunderii constituţiilor şi a legilor formaţiunilor teritorial-statale cu acest acord, cu Constituţia şi cu legile R. Moldova;
Apărarea drepturilor şi libertăţilor omului şi ale cetăţeanului; apărarea drepturilor minorităţilor naţionale; asigurarea legalităţii şi ordinii de drept.
Realizarea competenţelor comune şi exclusive ale R. Moldova şi ale formaţiunilor teritorial-statale coordonate de către părţi se va produce eşalonat.
Articolul 18 spune că pe teritoriul R. Moldova nu se admite stabilirea de frontiere vamale interne, de taxe, şi de oricare alte obstacole pentru circulaţia liberă a mărfurilor, a serviciilor şi a mijloacelor financiare.
Articolul 19 declară că unitatea monetară a R. Moldova este leul. Emisiunea monetară ar urma să intre în atribuţiunile exclusive ale Băncii Naţionale. Punerea în circulaţie şi emiterea altor unităţi monetare în R. Moldova nu va fi admisă.
Articolul 24 stabileşte că preşedintele R. Moldova va fi ales în cadrul şedinţei comune a celor două camere ale Parlamentului. El va avea dreptul să suspende aplicarea actelor organelor puterii executive ale R. Moldova şi ale formaţiunilor teritorial-statale, în cazul în care aceste acte contravin Constituţiei R. Moldova şi legilor ei, angajamentelor internaţionale ale R. Moldova sau încalcă drepturile şi libertăţile omului şi ale cetăţeanului, pînă la soluţionarea acestei probleme în instanţa de judecată.
Prin articolul 34, părţile ar trebui să-şi asume obligaţia de a nu recurge în relaţiile reciproce la aplicarea forţei sau la ameninţarea cu forţa. Părţile vor reafirma că eventualele divergenţe vor fi soluţionate prin mijloace paşnice, pe calea negocierilor şi a consultărilor dintre R. Moldova şi Transnistria, cu concursul şi prin medierea statelor garante şi a Misiunii OSCE.
Articolul 35 stabileşte că Federaţia Rusă, Ucraina şi OSCE au calitatea de garanţi ai respectării prevederilor acordului. În acord sînt compartimentate garanţiile politice, în domeniul economiei, în domeniul militar şi în sferele social-culturale.
În domeniul economiei (art. 40), se anunţă soluţionarea problemelor de revigorare şi dezvoltare economică într-o perioadă de tranziţie, în care va fi soluţionată în mod eşalonat problema monedei unice, pînă la întroducerea căreia va fi menţinut actualul sistem de circulaţie monetară.
Garanţiile în domeniul militar prevăd că părţile se declară de acord cu prezenţa, în perioada de tranziţie, a forţelor de pace sub conducerea OSCE. Regulamentul cu privire la forţele de pace din Transnistria va fi prevăzut într-un document special, care va fi semnat odată cu acest acord.
(Basa-press, Agenţia de presă FLUX, 9 iulie 2002)
În numărul nostru viitor vom reveni cu o analiza mai amplă a situaţiei din Republica Moldova. Deocamdată, ne rezumăm la publicarea reacţiilor mai semnificative ale politicienilor moldoveni şi români, precum şi a cîtorva comentarii de presă. (Red.)
RADIO ROMÂNIA ACTUALITĂŢI (9 iulie, ora 22:34, emisiunea 24 de ore, corespondenţa din Chişinău a lui Valentin Ţigău): Reprezentanţii puterii, ai alianţei Braghiş, precum şi ai unor formaţiuni cu orientare de stînga s-au pronunţat deja în favoarea documentului de federalizare a Moldovei. Creştin-democraţii şi alte partide de dreapta trec de la o atitudine rezervată la respingerea făţişă a propunerilor conţinute în proiectul OSCE. Într-o conferinţă de presă, vicepreşedintele Partidului Liberal, Anatol Ţurcan, a declarat: Un plan mai dezastruos pentru Republica Moldova în sensul soluţionării politice a diferendului transnistrean este mai greu să-ţi închipui. Noi, practic, avem de-a face cu un plan de desfiinţare a Republicii Moldova. Este evident că, în această situaţie, poziţia Rusiei şi Ucrainei domină asupra deciziilor care sînt luate, chipurile, de OSCE. (...) Noi sîntem de părere că, în cazul în care se va purcede la această procedură, sînt temeiuri foarte serioase să bănuim că Republica Moldova va dispărea ca stat, iar în această zonă va apărea un focar de tensiune care va periclita securitatea şi stabilitatea în această zonă a Europei.
PARTIDUL LIBERAL a lansat o declaraţie, în care se spune că ideile centrale ale proiectului contravin în mod flagrant normelor de drept internaţional, Constituţiei R. Moldova, practicilor europene, tuturor documentelor privind soluţionarea conflictului transnistrean semnate anterior de partea moldovenească şi de reprezentanţii statelor garante. (Basa-press, 9 iulie 2002)
OLEG SEREBRIAN, liderul Partidului Social-Liberal: Problema transnistreană nu trebuie soluţionată prin federalizarea Moldovei, ci prin acordarea unui statut de largă autonomie acestei regiuni. Federalizarea republicii ar putea fi acceptată într-un singur caz: cînd din această federaţie vor face parte nu doar trei subiecţi, ci minimum unsprezece. (Basa-press, 9 iulie 2002)
OAZU NANTOI, preşedintele Partidului Social-Democrat din Moldova: Acordul de soluţionare a problemei transnistrene, prezentat de către misiunea OSCE la Kiev, nu a fost pregătit doar de experţii acestei organizaţii, ci inspirat şi de mediatori. O dovadă în acest sens o constituie faptul că, în documentul menţionat, se conţin mai multe expresii enunţate anterior de preşedintele rus, Vladimir Putin. (Infotag, 9 iulie 2002)
RADU PODGOREANU, deputat PDS, preşedintele Comisiei pentru Politică Externă a Camerei Deputaţilor: Este clar că soluţiile avansate aici sînt soluţii care, vrînd-nevrînd, postulează o şi mai pronunţată separare între România şi Republica Moldova. Cred că o structură federală de tipul celei descrise în document ar face şi mai complicată relaţia dintre România şi Republica Moldova, pentru că celelalte entităţi ar avea limbi proprii, deci elemente care ar face mult mai greu o relaţie din aceasta specială cu întreaga federaţie moldovenească care s-ar naşte; în schimb, cred că este evident că o asemenea structură ar încuraja într-adevăr o menţinere a Republicii Moldova într-o sferă est-europeană şi, sigur, ar putea ca, cel puţin pentru o anumită perioadă de timp, Europa de tip occidental să se termine aici, pe malul Prutului. (BBC, 10 iulie, ora 6:00)
IURIE ROŞCA, preşedintele Partidului Popular Creştin-Democrat din Moldova: Poziţia moderată, ca să nu spun stranie a Misiunii OSCE la Chişinău poate fi interpretată şi ca o cedare de moment a Occidentului în faţa Federaţiei Ruse, care, aşa cum s-a observat în ultima vreme, nu mai tratează atît de vehement chestiunea extinderii NATO. Este o cedare ritualică în faţa pretenţiilor Fedaţiei Ruse de a-şi conserva interesele în această zonă. (...) Proiectul de federalizare reprezintă o replică a Federaţiei Ruse la extinderea NATO în această zonă şi, în special, la intrarea României în blocul Nord-Atlantic. (...) Dacă prin absurd acest model s-ar încerca să fie aplicat în practică s-ar produce dezintegrarea definitivă şi ireversibilă a formaţiunii statale dintre Prut şi Nistru, iar comunitatea internaţională ar avea un focar de conflict cu consecinţe imprevizibile şi cu o durată greu de calculat în timp. (...) Se încearcă să se exercite şantaj şi să se imobilizeze voinţa politică a Republicii Moldova de aderare la NATO, la UE, de apropiere de spaţiul occidental. Este vorba despre încropirea unui aşa-zis Königsberg în această zonă sud-est europeană, cu pretextul că acesta ar fi modul în care se rezolvă conflictul transnistrean. (...) Este la fel de surprinzător să găsim în art. 40 remarca potrivit căreia nici măcar moneda unică nu va circula pe întregul teritoriu al actualei Republici Moldova. (A se confrunta cu referirile la art. 19 şi 40 din sinteza proiectului, făcută de BASA-PRESS  Red.) Consider că această improvizaţie de statut nu poate să servească drept temei solid pentru depăşirea conflictului transnistrean. De aceea, formula propusă este inacceptabilă nu numai pentru opinia publică şi societatea civilă din Republica Moldova, dar pentru orice factor din exteriorul Republicii Moldova care, într-adevăr, doreşte o pace durabilă, o stabilitate şi evitarea unor tensiuni în această parte a Europei. (Flux, 10 iulie 2002)
JURNALUL NAŢIONAL (11 iulie 2002): Planul OSCE marchează, în opinia partidelor democrate de la Chişinău, o nouă etapă spre împingerea Republicii Moldova într-o direcţie contrară apropierii de România. (Basarabia la ruleta rusească, editorial de Dan Constantin.)
ZIUA (11 iulie 2002): Federalizarea Basarabiei slujeşte interesele ruseşti.
ADEVĂRUL (11 iulie 2002): A început federalizarea Republicii Moldova.
ADUNAREA POPULARĂ (legislativul regional) de la COMRAT a adresat miercuri, 10 iulie OSCE, Rusiei şi Ucrainei, în calitatea acestora de mediatori şi garanţi în procesul de reglementare a conflictului transnistrean, o cerere prin care solicită acceptarea Găgăuziei ca parte la negocieri şi subiect al unei viitoare federaţii ce se va constitui în Republica Moldova. (Moldova Azi, 11 iulie 2002)
ŢARA (11 iulie 2002): Fiţi atenţi! Modul de concepere a viitorului stat federal este doar un tertip menit să mascheze, de fapt, o asociere pe picior de egalitate dintre Chişinău şi Tiraspol. (...) Cineva ar putea să îmi reproşeze că, în urma acestei operaţiuni politice, va fi reîntregit, în sfîrşit, teritoriul Republicii Moldova. Aiurea! Pînă şi la o lectură sumară a proiectului de acord se poate observa că prerogativele viitoarei administraţii federale sînt isignifiante. (...) Se pare că acordul urmăreşte, între altele, înlocuirea trupelor ruse cu militari proveniţi din ţările membre ale NATO. Dacă lucrurile într-adevăr stau aşa şi nu altfel, aceasta e singura idee bună care poate fi descoperită în controversatul plan de aplanare a crizei transnistrene propus de OSCE la Kiev. (Federalizarea, nu atît un scop, cît un paravan. Editorial.)
FLUX (12 iulie 2002): Aşa-zisul diferend transnistrean poate fi rezolvat doar prin limitarea influenţei ruseşti în stînga Nistrului, dar şi în Basarabia. (...) Rostul Transnistriei ca entitate statală este doar de a camufla expansiunea moscovită în sud-estul Europei. Hapul federalizării a fost înghitit cu o uşurinţă impresionantă de factorii decizionali de la Chişinău. Ceea ce ne face sa credem că planul a fost elaborat cu buna ştiinţă a conducerii comuniste. (Hapul federalizarii, editorial de Igor Burciu.)
ASOCIAŢIA OAMENILOR DE ŞTIINŢĂ CREŞTINI-DEMOCRAŢI: Trebuie să fie clar pentru toată lumea că, în această zonă a Europei nu va fi instaurată o pace durabilă atîta timp cît vor fi desconsiderate interesele populaţiei băştinaşe, care constituie peste 65 la sută din numărul total al locuitorilor RM. Transpunerea în faptă a prevederilor acestui proiect de acord va conduce, în ultimă instanţă, la declanşarea unui război civil cu urmări imprevizibile pentru pacea şi stabilitatea în această zonă a Europei. (Flux, 12 iulie 2002)
ASOCIAŢIA PRIMARILOR ŞI CONSILIERILOR CREŞTIN-DEMOCRAŢI: Autorii proiectului practic fac abstracţie de existenţa Republicii Moldova în hotarele ei legitime cu o majoritate românească de peste 65 procent. Este total ignorat caracterul unitar al statului nostru, nesocotit dreptul suveran al populaţiei de a decide asupra viitorului Republicii Moldova. (Ţara, 12 iulie 2002)
OLEG SEREBRIAN, preşedintele PSL din Moldova, constată într-un articol publicat în ziarul guvernamental că varianta de federalizare a Moldovei propusă de OSCE nu are nimic comun cu federalizarea în sensul european al noţiunii. Moldovei i se propune un plan al cărui scop final este dezmembrarea ţării şi divizarea societăţii. (Basa-press, 12 iulie 2002)
VSEVOLOD CIORNEI: Cuvîntul-cheie Ťfederalizareť este sperietoarea necesară şi suficientă pentru a trata planul OSCE cu scepticism. Şi iată că distinşii reprezentanţi ai partidelor declarate pro-europene tună şi fulgeră retoric contra unui proiect elaborat de o prestigioasă organizaţie paneuropeană cu participare nord-americană. În opinia unora, OSCE apare ca un fel de teatru de marionete condus de marele păpuşar Putin, care, de dragul păstrării Moldovei în sfera de influenţă a Federaţiei Ruse, a întors pe dos continentul şi tot Occidentul, i-a amăgit pe toţi europenii şi pe americani ca să-şi facă mendrele la Nistru, la mărgioară. Tradiţionala teorie românească a complotului universal Ťcontra noastrăť este deseori ridicolă ca atare, dar cînd este raportată la Republica Moldova în calitate de buric al pămîntului, este chiar de rîsul găinilor. Mai că ni s-ar spune că Rusia a oprit şi toate ceasurile din vest şi nu le porneşte pînă nu federalizează această Moldovă crucială pentru destinul patriei lui Dostoievski.
Ciudată este şi ridiculizarea implicită a OSCE, care ne este prezentată ca un instrument iraţional manipulat de Kremlin. Bărbaţi impunători, preşedinţi de partide vehiculează această idee cu o uşurinţă demnă de depănarea amintirilor studenţeşti la o halbă de bere şi nici nu clipesc din ochi. Şi toate pentru că idealul unei Moldove unitare este fixat ca un scop concret unic şi indiscutabil. Toate celelalte variante  federaţie, confederaţie, monarhie (încă n-a propus-o nimeni, dar la nivel virtual totul e posibil)  sînt tratate ca nişte aberaţii din aria balamucului. Asta în timp ce lumea e plină de federaţii, în timp ce lumea se dezvoltă şi adaptează diferite modele la solicitarea situaţiilor concrete furnizate de realitate. Şi încă în timp ce statul naţional ca atare nu mai este ce-a fost în ultimele două secole, cînd unitarismul unui stat nu mai este (şi ca atare nici n-a fost vreodată) o virtute. Ni se bagă în creier că statul unitar e bun, iar cel federal e rău, ca în Ferma animalelor lui Orwell: Ťpatru picioare e bine, două picioare e răuť. (Impresii, Săptămîna  Chişinău , 12 iulie 2002)
MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE: Propunerea de federalizare a Basarabiei continuă să fie analizată de MAE, fără a se lua o poziţie oficială, în calitatea României de membră a troicii OSCE. Secretarul de stat Mihnea Moţoc a declarat că proiectul de federalizare, prezentat de mediatori, este analizat la Bucureşti şi se aşteaptă reacţia oficială a Chişinăului. Referitor la afirmaţia lui Iurie Roşca, liderul PPCD de la Chişinău, privind cedarea Occidentului în faţa Rusiei prin acceptarea federalizării Basarabiei, Moţoc a spus că nu se poate pronunţa în această temă. (Gardianul, 12 iulie 2002)
PARTIDUL LIBERAL din Moldova intenţionează să picheteze ambasada Rusiei şi a Ucrainei, precum şi reprezentanţa OSCE în Moldova, dorind astfel să-şi exprime indignarea în legătura cu propunerea de către cei trei mediatori ai proiectului de federalizare a Republicii Moldova. PL a solicitat permisiunea ca pe data de 17 iulie să fie pichetate cele trei reprezentanţe diplomatice, reprezentanţii cărora au elaborat un plan de dezmembrare a R. Moldova. (Info-Prim, 15 iulie 2002)

References: Articolul 8

Articolul 16

Articolul 18

Articolul 19

Articolul 24
 articolul 34

Articolul 35