Source: https://parcan.es/pub/ds.py/2014/132/5/
Timestamp: 2019-10-21 15:37:40+00:00

Document:
Diario de Sesiones 132/2014, de fecha 9/7/2014 - Punto 5 - Parlamento de Canarias
Diario de Sesiones 132/2014, de fecha 9/7/2014 - Punto 5
8L/CG-0017 COMUNICACIÓN DEL GOBIERNO SOBRE LA ASUNCIÓN DE COMPETENCIAS POR PARTE DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS EN MATERIA DE AEROPUERTOS CIVILES DE INTERÉS GENERAL (CONTINUACIÓN).
El señor PRESIDENTE: Concluido el turno de preguntas, retomamos el punto tercero del orden del día: comunicación del Gobierno sobre la asunción de competencias por parte de la Comunidad Autónoma de Canarias en materia de aeropuertos civiles de interés general.
Concluido el plazo de presentación de propuestas de resolución, se han presentado dos conjuntos de propuestas de resolución que han sido admitidos por la Mesa: en primer lugar, uno presentado por el Grupo Parlamentario Popular; y otro presentado por los grupos Nacionalista Canario, Socialista Canario y Mixto.
Como es preceptivo por el Reglamento, comenzamos por el orden de registro el debate que corresponde, y, en primer lugar, será la intervención para la defensa de las propuestas de resolución presentadas por el Grupo Parlamentario Popular. El formato del debate son diez minutos en el que deben acumular la defensa de las propias y si se tienen que oponer a las otras propuestas de resolución presentadas por los tres grupos.
Así que don Manuel Fernández tiene la palabra por el Grupo Parlamentario Popular.
El señor FERNÁNDEZ GONZÁLEZ: Buenos días a todos. Señor presidente.
Vamos hoy, en este proceso de la comunicación, a presentar o ratificar nuestra postura en cuanto a la notificación del Gobierno, que consiste básicamente en lo que ya defendimos ayer, ¿no?
Por una parte, el Gobierno de España lo que ha traído aquí es una ratificación del Real Decreto-Ley de 2010 hecha por el Gobierno socialista, y el Gobierno de España ha desarrollado ese real decreto-ley, y, por lo tanto, nos ratificamos, y así se constata, que no ha habido nada más. Ese es el primer punto, que quede constancia de esa cuestión.
Y otra cuestión que seguimos debatiendo es la privatización de AENA. AENA, no AENA, SA, que no existe, señores diputados socialistas, Mixto y de Coalición Canaria; AENA, SA, no existe ni se ha creado. Empecemos por ahí. Es que no sabemos ni lo que escribimos a veces. Existe AENA, nada más. Y lo que es fundamental de AENA es lo que sigue en manos del Estado, para lo cual se creó AENA, que es la coordinación de todos los servicios y la navegación aérea. Colateralmente viene la parte añadida, que es la parte comercial, digamos, de servicios comerciales fundamentalmente y algunos servicios de otra índole separados de AENA. Y esto es lo que ahora se crea en una sociedad, que se tenía que haber hecho inicialmente, no haberlo mezclado. Por lo tanto, AENA, y eso que le sirva para ese recurso que ustedes anuncian de que AENA..., en todo caso, no ha entrado ni un duro de capital privado. ¡Ni un duro! Por lo tanto, esa es la primera cuestión y eso es lo que tienen que ver también en el recurso.
Por eso, lo que sigue es la otra sociedad, que es una sociedad que tiene que competir libremente, internacionalmente, y expandirse y ganar dinero y ofrecer lo que es crecimiento económico a los españoles, que es a lo que se da entrada, a cierto capital privado para dinamizar, en función, precisamente, de ese PP que da cierta libertad de acción para poder negociar con las entidades privadas que son las que gestionan los aeropuertos en la parte de servicios, para eso se hace. Se da entrada a veces, no en la mayoría, la mayoría de esa sociedad sigue siendo del Estado, que es al final quien decide y pone la última decisión, que para eso es el voto 51, por eso es que -lo ratificamos- tiene mayoría el Estado.
Y, por supuesto, preservar la cohesión, preservar la cohesión. Si no hay cohesión, cómo vamos nosotros a negociar con otros Estados, con otros aeropuertos internacionales, cada comunidad autónoma por su lado y en Canarias se decide una cosa y en Cataluña otra, en Baleares otra... ¡Esto qué es, esto qué es! Por lo tanto, es la cohesión nacional, que, por otra parte, totalmente de acuerdo con lo que denunciaron los sindicatos en su día, que no estaban de acuerdo en la fragmentación de la gestión de AENA en ninguno de los apartados, ni en la función principal ni con la función, digamos, añadida, que es la posición comercial, en ninguno de los dos casos. Y por eso es por lo que protestaban. Y el Gobierno ha hecho caso de eso. El gobierno socialista quería hacer otra cosa, que era fragmentarlo en Cataluña, en Baleares y en Madrid, y ahora no, eso no va a ser así. Eso lo pensaron los socialistas pero eso no va a ser así. ¡Tranquilos!, que eso no va a ser así. Va a ser una cohesión total, una sola empresa a nivel nacional. Por eso tenemos que tener la tranquilidad de esa gestión, en concordancia con lo que pedían y exigían los sindicatos.
Lo que decía antes, que es el punto número 4: favorecer la competitividad, la internacionalización de la gestión y lo que es la expansión de esos aeropuertos. Yo creo que los aeropuertos hoy son más centros comerciales, centros comerciales, vayamos a Ámsterdam, por ejemplo, o a cualquiera de ellos, aquello es un centro comercial inmenso, o sea, eso es terrible. Bueno, pues eso es lo que hay que gestionar.
Por supuesto, en concordancia con esto está la eficiencia. Esta eficiencia es lo que da la participación también de la iniciativa privada, expertos en este tipo de empresas para dar eficiencia, eficacia, y lo que implica el desarrollo, no simplemente esperar a verlas venir como se está en muchos casos, "bueno, esto del Estado, yo voy y cumplo, abro la cortina el día que voy a trabajar, la cierro al otro día, y aquí, bueno, después ya vendrá, si viene bien y si no..., y si falta dinero que lo ponga el Estado". Eso es lo que se acostumbra, eso es lo que no quiere el Partido Popular.
Y, nada más, lo que tenemos también que decir es que el propio Gobierno de Canarias habrá de hacer los planteamientos, que tiene todos los derechos jurídicos que estimen oportunos, porque, bueno, eso ya está, ya tiene que duplicar los servicios jurídicos de la comunidad autónoma para hacer tantas y continuas denuncias ante el Tribunal Constitucional, ante el Tribunal Supremo, ante todos los tribunales que se pongan por delante, porque aquí vamos a reclamar todo, "¡aquí nosotros al que se mueva tenemos ahí un ejército de juristas para reclamar todo al Estado, porque es que Canarias no aguanta más tantos palos que nos da el Gobierno de España, es que no aguantamos más!", contra todo lo que se mueva, contra todas la leyes que se muevan. Esto es irracional, es irracional cuando no se dan argumentos racionales sino irracionales.
Esta es nuestra postura y esto es lo que vamos a defender y vamos a criticar o a oponernos a aquello en lo que insisten, siguen insistiendo, los grupos que quieren tener el chiringuito del aeropuerto aquí, bueno, y quieren otra vez volver al síndrome de las cajas de ahorros, que todo el mundo participe: sindicatos, Gobierno de Canarias, ayuntamientos, cabildos, Comisiones Obreras, todo el mundo ahí metido, UGT, todo el mundo metido ahí, ¡y venga!, y vamos ahora todos aquí a negociar la gestión. ¿Pero de qué estamos hablando? ¿Pero todavía no se les ha metido en la cabeza que eso fue un disparate con las cajas de ahorros y siguen otra vez con la misma vía?, ¿o es que queremos nosotros garantizar que al director que yo ponga en el aeropuerto solamente lo nombre yo, lo cese yo, para disponer de lo que quiera yo y lo que yo mande? Tenemos ejemplos en Canarias: la televisión autonómica, por ejemplo, y eso es lo que hay que evitar, eso hay que evitarlo. Y aunque el director insulte a los diputados, sigue, y el que es responsable no lo cesa, así de claro, eso es lo que quieren, y al margen de constituir un sitio donde poner a los que ellos quieran poner en esas instituciones, en esos puestos de trabajo. No están defendiendo los intereses de Canarias, están defendiendo los intereses de ese nacionalismo arcaico. Pensemos en la universalidad que es Europa con 28 países, pensemos, no en nosotros, que no vamos a ninguna parte, nunca hemos ido, nunca hemos llegado, pensemos con más generosidad.
Y, sobre todo, les insisto en que no existe AENA, SA, corrijan... (Comentarios desde los escaños del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario CC-PNC-CCN.)
El señor PRESIDENTE: Por favor, señorías, por favor, hay un turno luego.
El señor FERNÁNDEZ GONZÁLEZ: Después me lo corrige usted. Yo, pues ya está... (Dirigiéndose al señor Ruano León).
El señor PRESIDENTE: Don Manuel, don Manuel...
El señor FERNÁNDEZ GONZÁLEZ: Muy bien, ya lo leeré...
El señor FERNÁNDEZ GONZÁLEZ: AENA Aeropuertos, AENA Aeropuertos...
El señor PRESIDENTE: Miren, quiero recordarles el Reglamento, don Manuel, por favor. Quiero recordarles el Reglamento, primero, no se interrumpe al orador y, en segundo lugar, el orador no debe entrar en conversaciones particulares con ningún diputado.
¿De acuerdo? Por favor, continúe.
El señor FERNÁNDEZ GONZÁLEZ: En las propuestas que proponen siguen insistiendo en la parte constitucional del artículo 33.13, que está muy bien, cuando el Estado deja de hacer sus funciones, deja de hacer sus funciones de gestión directa dentro de los aeropuertos, pero, claro, ahora dicen "no, no", pero, claro es que el Estado no ha dejado la gestión directa de los aeropuertos, sigue en total su ampliación, pero hay una parte que no tiene nada que ver realmente con la navegación aérea, que es para lo que surge este organismo, ¿no? ¿Por dónde se va ampliar, por dónde se va a meter el recurso del Tribunal Supremo, Constitucional o como quieran llamarlo, el Constitucional en este caso, para reclamar ese derecho, ese derecho que se supone...?, ¿contra la empresa que sigue del Estado o con otra empresa que se crea?, que eso hay que discernirlo también, ¿no?, eso tendrán que decidirlo, ¿no?
Por lo tanto, yo creo, señorías, lo que ya decía antes, que en la constitución de ese organismo donde participan el Gobierno de Canarias, ayuntamientos, organizaciones representativas del empresariado, los sindicatos, todos, "a todo el que quepa ahí lo metemos dentro para que nadie proteste", ¿no?, eso yo creo que es una cosa que está fuera de lo que es la eficacia de ninguna empresa, ¿no?, eso está claro. El debate ahí dentro es totalmente inútil, no habrá sino convenios a ver cómo nos ponemos de acuerdo, pero no habrá una dirección empresarial recta que es cómo funcionan las empresas, con direcciones empresariales, ¿no?
Y, por supuesto, bueno, claro, el Parlamento de Canarias le da el mandato al Gobierno para que haga todas las gestiones jurídicas, todas las gestiones sociales, todas las gestiones de oposición, que haga todo lo que quiera, para que siga reclamando al Gobierno de Madrid, "que todo lo que hace el Gobierno de Madrid está mal, y nosotros vamos a recurrir por todas las vías que se necesiten para defender el gran acoso que se hace a Canarias desde el Gobierno del Estado, que a Canarias nos tienen hundidos, poco más o menos, con esas políticas centralizadoras en contra de los intereses de todos los canarios". Los intereses de todos los canarios los estamos defendiendo nosotros porque no se defienden los intereses de todos los canarios haciendo el chiringuito particular solamente para dirigir unos pocos, sino que es dentro de la competitividad general, dentro de la eficacia general como se mejora lo que es la resolución y lo que es la eficacia de esa organización, que es lo que ahora estamos debatiendo. Por lo tanto, los intereses de Canarias no son lo que diga yo o lo que diga el otro, los intereses de Canarias son lo que realmente interesa a todos los canarios, no lo que diga el presidente del Gobierno, Paulino Rivero, ni muchísimo menos.
Grupo parlamentario, entiendo que el Grupo Parlamentario Mixto, don Román Rodríguez.
El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señor presidente. Señorías, muy buenos días de nuevo.
Vamos a ver, ayer iniciábamos un debate sobre un tema relevante. Yo sé que la opinión pública, la ciudadanía tiene bastante con el desempleo, con las listas de espera, con la desesperanza, con la desconfianza, pero se producen hechos, a pesar de estas circunstancias, como este, el de la privatización de los aeropuertos, el de la venta de una parte de los aeropuertos. Por ahora es un hecho relevante y es responsabilidad del Gobierno y, por supuesto, de este Parlamento poner sobre la mesa esta discusión, analizarla e intervenir sobre ella, porque esa es la razón de ser de la política: cómo intervenimos sobre los problemas, cómo damos respuesta a las circunstancias que afectan a la ciudadanía.
Miren, a mí me da igual cómo se llame, lo dice el boletín, pero aquí lo que hay es una operación diseñada desde el año 2010 por parte de las autoridades económicas, que no políticas, de Europa, y a nivel internacional, para que España se deshaga de lo que le resta de sector público, así de claro, en un listado, y en él está AENA y está Loterías Nacionales, y el Museo del Prado no cayó de casualidad, porque el Partenón estuvo también en venta. Y esto es lo que hay, y lo decía ayer. Aquí hay una política económica dirigida por pequeños grupos especuladores que han decidido sacar a subasta el patrimonio público, especialmente el de los países del sur. Y por eso los socialistas en el año 2010 pusieron en marcha ese real decreto, porque fueron las tareas marcadas en Europa, y no se consolidó por las circunstancias del momento económico. Ahora el Partido Popular sigue la hoja de ruta y vende AENA, y vende la parte de AENA que puede vender, y además la que tiene negocio, ¡la que tiene negocio!
Y no hay ninguna justificación que no sea la orden del Banco Mundial, del Fondo Monetario Internacional, del Banco Central Europeo y de la señora Merkel; ninguna razón que no sea esa que justifique la venta de una parte del patrimonio público español, y en este caso también el canario; ninguna razón. No necesitamos capital privado para que los aeropuertos españoles sean competitivos, porque lo son. Ayer repasaba un artículo interesantísimo, que le pasaré a quien tenga interés, donde se ponía en evidencia que estamos ante una red aeroportuaria competitiva, con tasas aeroportuarias por debajo de los países de nuestro entorno, con ratios de productividad del personal por encima, las tasas de productividad, de la media de los países de nuestro entorno; con un peso del personal en el coste de explotación por debajo del 15 %, por debajo de otros aeropuertos.
De manera que tenemos aeropuertos capitalizados, modernos, seguros, eficientes, que investigan, que desarrollan, que funcionan, que son envidia y modelo, y ahora resulta que los vamos a vender, porque dicen que eso nos va a dar eficiencia y nos va a dar internacionalización. Eso lo que va a hacer es que los especuladores que han machacado a medio mundo se hagan con los aeropuertos, como ha pasado con las autopistas de peaje. ¡Es que no aprendemos! Es que se privatizaron las autopistas de peaje hace ocho años, nueve años, diez años, y son un fracaso absoluto. Han perdido, vamos a tener que pagarles 5.000 millones. Y quien arriesgó y cogió en una concesión administrativa una autopista diciendo que era maravilloso y perfecto ahora no asume ninguna responsabilidad; ahora la asume el sector público, y ahora renacionalizamos las pérdidas.
Así que nosotros estamos en contra de esta manera de abordar los problemas, y por eso lo rechazamos de plano, y, además, sostenemos que no responde al interés general sino a los intereses particulares, a la ideología de la derecha más recalcitrante. Y lo rechazamos de plano, sean aeropuertos nacionales, sea sanidad, sea educación. Y es lo que decimos en las propuestas de resolución: no estamos de acuerdo con la venta de AENA, pero, desde luego, estamos radicalmente en contra de la venta de los aeropuertos de Canarias, porque en el continente los aeropuertos tienen alternativas, pero en el archipiélago no existen alternativas, y los ocho aeropuertos de Canarias son nuestros, lo decía ayer de forma categórica. No hay ni una perra de los presupuestos generales del Estado que lo haya hecho posible. Se han construido con base en la amortización de esas inversiones gracias a la explotación y algunos fondos estructurales y no podemos permitir que se vendan los aeropuertos de las islas Canarias. No lo podemos permitir, porque se pondrán en primera línea los intereses de la cuenta de resultados de los de siempre, y nosotros lo vamos a rechazar y pelear en todos los términos.
Pero, además, en el caso nuestro es que hay una circunstancia que se desprecia por parte del Gobierno de España, y es que el Estatuto de Autonomía es una ley orgánica, cuerpo constitucional, que dice que cuando el Gobierno de España, por las circunstancias que sea, deje la gestión directa, lo gestionará la comunidad. Es que lo dice el artículo 33.12, ¡hace 32 años! Y no ha habido ni una sentada, ni un diálogo, nada en relación con este tema. ¿Qué decimos nosotros? Pues que opere el artículo 33.13. Si no ha habido diálogo y van a privatizar, perdiendo la gestión directa, cedan ustedes los aeropuertos de Canarias a Canarias, porque lo dice nuestro Estatuto.
Pero decimos más en las propuestas de resolución, que es la posición tradicional, yo creo que de la mayoría de este Parlamento durante las últimas décadas, y es la posición que de alguna manera se ha ido consolidando en otras partes de España hasta que se ha roto la baraja, es que hay determinados territorios donde estas infraestructuras pueden ser cogestionadas. Nosotros, a pesar de que pudiera operar de forma automática el 33.13, sostenemos que lo ideal sería una negociación con el Gobierno de España y que hubiera un modelo de gestión parecido al de los puertos, ¿o es que los puertos son un desastre?, ¿dónde están los datos de que los puertos de Canarias son un desastre? En los puertos de La Luz y de Las Palmas, que yo conozco razonablemente, se sientan los empresarios, se sientan los sindicatos, se sientan las capitales de cada una de las islas, se sientan los cabildos insulares, está profesionalizada la dirección; el puerto va muy bien. ¿Quién ha dicho aquí que el puerto va mal y que es un guirigay? ¿Quién me puede demostrar a mí que el aeropuerto de Madeira va mal? El aeropuerto de Madeira está gestionado por el Gobierno territorial, y no estamos hablando de Corea del Norte, sino de Portugal, y va de escándalo, la isla, la economía y el aeropuerto que es clave para la economía.
Pues nosotros lo que decimos es que, aunque toque la gestión directa por parte del Gobierno de Canarias, que se opera de forma automática, hay que ser realista, y deberíamos negociar un proceso consorcial donde estén las organizaciones sociales, empresariales, donde estén los ayuntamientos, donde estén los cabildos y donde esté el Gobierno de Canarias, y nosotros aceptamos que esté el Gobierno de España, ¿por qué?, porque los aeropuertos son absolutamente estratégicos y no pasaría nada porque el Gobierno de España también se sentara en el órgano rector de los aeropuertos de Canarias, nosotros lo aceptaríamos. Esa es nuestra posición tradicional.
Y, en cualquier caso, como sabemos que la intransigencia se ha instalado en el Gobierno de España, la sordera absoluta, el desprecio, el expolio a los intereses generales, sostenemos que el Gobierno y la ciudadanía, el Gobierno, los partidos, este Parlamento y el resto de las instituciones tenemos que defender nuestros intereses y hay que hacerlo por tierra, mar y aire, en todos los frentes, movilizando la conciencia ciudadana, movilizando las instituciones y recurriendo a los tribunales, ¡por tierra, mar y aire!, porque se trata de defender un patrimonio insustituible, que no se puede interpretar la cohesión social, territorial y económica de Canarias sin estas infraestructuras en manos del interés general, y estarán solo en manos del interés general si el sector público, si los gobiernos democráticos de turno tienen mando en plaza.
Alguno me decía: "no, es que cómo vamos a permitir que los aeropuertos los gestione Paulino Rivero". ¿Cómo que Paulino Rivero?, el señor Rivero no sabemos si va a estar dentro de un año. Ganen ustedes las elecciones, se sientan ahí y lo gestionan ustedes. Pero ¿sabe qué va a pasar?, que no las van a ganar porque ustedes, escúchenme (ante los rumores en la sala.), ustedes nos engañan con la financiación autonómica, nos maltratan con los presupuestos, imponen el petróleo, no financian nuestras carreteras y venden nuestros aeropuertos, y eso se lo vamos a hacer saber a la ciudadanía y la ciudadanía al final tendrá que decidir. Y yo les digo: repasen las últimas encuestas, si las tienen, que me han dicho que las tienen, no pueden ir bien, no pueden ir bien porque no se puede engañar siempre, no se puede engañar siempre porque la gente toma nota y esto pasará factura, y es bueno que se pase factura si es democrática y lo democrático es votar.
Nosotros creemos que las resoluciones que hemos consensuado los grupos de Coalición Canaria, Partido Socialista y Nueva Canarias representan el interés...
El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: ...de la mayoría social y vamos a pelear por que esto salga de los límites del Parlamento. Desde luego, la fuerza política que yo represento se va a mover con los medios que tiene para que los ciudadanos de cada isla del archipiélago, para que los empresarios de cada isla del archipiélago, para que la opinión pública, para que nuestras instituciones sepan que se vende uno de los patrimonios más estratégicos de nuestra tierra, de nuestro pueblo, y que nosotros vamos a pelear para que esto no sea así, para parar la privatización y quedarnos con la gestión de estas importantes infraestructuras. Esto es lo razonable, esto es lo lógico, esto es lo que responde al interés general y no a los intereses particulares ni al neoliberalismo y a los cantos de sirena que siempre ponen lo privado por encima de lo público cuando nuestra función aquí es defender a la ciudadanía y su bienestar. Los aeropuertos forman parte de esa condición de garantía de bienestar para nuestra gente y nosotros vamos a defender que sigan siendo públicos y canarios.
El señor CRUZ HERNÁNDEZ: Señor presidente. Señorías, muy buenos días.
Don Manuel, empiezo por el inicio: usted empezaba diciendo que ni siquiera sabemos escribir, o algo así decía, pero, mire, le leo el artículo 18 del Real Decreto-Ley 8/2014, de 4 de julio, publicado el sábado 5 de julio y entrado en vigor el día 6 de julio, al día siguiente: "La sociedad mercantil estatal AENA Aeropuertos, SA, pasa a denominarse AENA, SA". Por lo tanto, desde el domingo AENA Aeropuertos, SA, no existe y lo que existe es AENA, SA. Y, además, le digo que AENA Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea, que era un ente, sigue siendo un ente y ahora se pasa a denominar Enaire, como suena: Enaire. Y es que el Gobierno de España cada día está más en el aire y así como está en el aire, pues, modifica 27 leyes por decreto-ley y, además, entra en vigor al día siguiente; eso nos explica cómo funciona un gobierno que no cree en la gente, que no cree ni siquiera en el Parlamento porque gobierna por decreto-ley.
Pero entremos en las propuestas de resolución.
Mire, usted dice que el acuerdo del 13 de junio del Consejo de Ministros informó -lo habrá informado a usted-, informó, pero lo que nos interesa no es lo que dice el Consejo de Ministros sino lo que publica el boletín oficial, porque el Gobierno del Partido Popular suele decir una cosa en la prensa y en el boletín oficial escribir otra, y lo que resulta y lo que nos aplican a todos los ciudadanos es lo que dice el boletín, y el boletín dice que hay privatización. Y no lo decía el Decreto-Ley 13 del 2010, no es verdad, en el Decreto 13 del 2010 no hay ninguna palabra que diga enajenación absolutamente de nada, sin embargo, en el de ahora sí; no solo habla de enajenación sino que crea una comisión para la dirección de la enajenación de las acciones de AENA, SA. Pero no solo se queda ahí, sino que, además, ya incluso se prevé -y se lo decía ayer-, se prevé, en este real decreto-ley del sábado pasado, la venta de los aeropuertos, el cierre de los aeropuertos, con esas palabras "venta" y "cierre" de aeropuertos. Y le da la facultad al Consejo de Ministros si valen más de 20 millones de euros y si valen menos de 20 millones de euros -alguno en Canarias vale menos de 20 millones de euros- pues el secretario de Estado cierra el aeropuerto de La Gomera o el de El Hierro y no pasa nada. Ese es el decreto-ley que ustedes aprueban.
Y usted habla de que la gestión directa de los aeropuertos de interés general se queda en manos públicas, pero si es que nunca se ha puesto en duda la cuestión de la navegación aérea, ya ni siquiera es de España ni siquiera es de AENA o de Enaire ahora, eso es de Eurocontrol, pero si está en Bruselas... Usted piensa que aquí... Cada vez que se levante un avión de un aeropuerto lo tiene que autorizar Eurocontrol, la navegación aérea sigue siendo de control público. Pero el problema no está ahí. Si ustedes lo ven claro: en el artículo 17 de este real decreto, que es muy revelador, dice: "gestión directa de los aeropuertos de interés general", y, claro, ya el Gobierno de España se empieza a tentar la ropa y dice: "uf, aquí tengo un problema", y pone una serie de condiciones que siguen siendo de gestión directa, todas esas que usted dice. Pero, mire, se olvida de una cosa, de las actividades de asistencia en tierra de aeronaves, viajeros y mercancías, ¿qué pasa con eso?; las actividades de explotación de la superficie de los aeropuertos, ¿qué pasa con eso? Esa es la gestión. ¡Eso es un negocio! Y el negocio, dice, "no, el negocio no..., eso no es gestión directa, eso es gestión indirecta", y es gestión indirecta porque tenemos una empresa, AENA, SA, desde el domingo, que si entra el capital privado y, conforme a sentencia del Tribunal Constitucional, conforme a sentencia del Tribunal de Luxemburgo y de la Unión Europea, dicen claramente que esa es una empresa mixta y que, por lo tanto, la gestión que se haga a través de una empresa mixta es gestión indirecta. El aeropuerto sigue siendo de interés general, pero nosotros decimos: "oiga, toda la asistencia de las actividades de asistencia en tierra a aeronaves, viajeros y mercancías, todas las actividades de la explotación de la superficie de los aeropuertos transfiéranla, conforme al artículo 33, al Gobierno de Canarias, al Gobierno de Canarias, a la Comunidad Autónoma de Canarias", que ustedes alguna vez la podrán gestionar también, no se preocupen, pero transfiéranla porque el Estatuto de Autonomía nos obliga a defender ese estatuto.
Es por ello, señoría, que no le podemos aceptar las propuestas de resolución porque sus propuestas de resolución vienen a decir que "el acuerdo garantiza la mayoría". No garantiza la mayoría, todo lo contrario, lo que garantizan las propuestas del Partido Popular es el negocio, eso sí lo garantiza, el negocio. Y, como ustedes garantizan el negocio, nosotros no estamos de acuerdo con el negocio. Y es tanto que usted habla de unidad y cohesión en..., claro, es que el negocio es bueno si se mantiene. Si todos los aeropuertos canarios están dentro de AENA, SA, es evidente que el negocio es más potente. Si usted le quita la joya de la corona y le quita los ocho aeropuertos canarios, incluso los que tienen pérdidas, pero le quita los que dan beneficios de verdad, evidentemente ya AENA vale mucho menos, y, por supuesto, la venta y los amigos pues se resentirán y no estarán por la labor. Por lo tanto, señoría, no podemos aceptarle.
Y es que, además, usted hoy viene a decir que esa coordinación, esa cohesión, necesita esa unidad, pero le repito y le digo... Porque, mire, usted ayer, cuando leía el Diario de Sesiones del 2008 hacía una cosa, una cosa que yo creo que por la rapidez se le pasaba, porque usted decía: "creemos y queremos la participación..., creemos que deben funcionar en red todos los aeropuertos", y decía que lo decía el que les habla ahora mismo, y es verdad, yo lo decía, pero además se saltaba la siguiente frase, también decía: "creemos y queremos la participación en los órganos de gestión del Gobierno de Canarias, de los cabildos y de los ayuntamientos concernidos". Esto lo decíamos en el 2008, lo decíamos en el 2010 y lo decimos ahora, lo decimos ahora. Lo malo, señoría, es que usted también lo decía en el 2008 cuando estaba en el Gobierno de Canarias, y ahora abandona el barco y dice: "no, el Gobierno de Canarias... -lo acaba de decir-, el Gobierno de Canarias..., esto hay que mantenerlo unido, hay que mantenerlo unido". Claro, yo lo entiendo, sí, yo lo entiendo, si a usted le dicen: "oiga, hay que defender el negocio y el interés general, el servicio público de un aeropuerto, eso que lo defiendan los socialistas, que lo defiendan otras fuerzas"; nosotros encantados, se lo puedo asegurar, de defender que los aeropuertos tienen que seguir siendo un servicio público de cara a los ciudadanos.
No se pueden gestionar los aeropuertos como una gestión para ver la cuenta de resultados, como una cuestión economicista pura y dura, porque los aeropuertos no son una gestión económica pura y dura, tiene que ver mucho mucho el servicio público que prestan, y en Canarias más, en Canarias es esencial, y, por lo tanto, hay que poner por encima de todo el interés general, el servicio público que se presta a los ciudadanos y a la economía canaria. Y por eso nosotros no podemos, señorías, lamentándolo mucho, aceptarle ninguna de sus propuestas, porque concluye usted con una propuesta que dice: "invitar al Gobierno de Canarias a abandonar la interpretación interesada de la Constitución...", y pide rigor jurídico, lealtad institucional y el interés general de la comunidad autónoma. Y por eso mismo, por estas tres palabras que usted señala, es por lo que nosotros presentamos nuestras propuestas de resolución, por rigor jurídico, el artículo 33.13 del Estatuto de Autonomía. Este Gobierno, este Parlamento, todos los que estamos aquí estamos obligados a defenderlo, artículo 33.13. Lealtad institucional la que le exigimos al Gobierno de España porque si quería hacer esto lo lógico, lo normal, es que desgajara los aeropuertos, hiciera una cogestión, al menos hablara o se sentara con la Comunidad Autónoma de Canarias y decir, "oiga, que usted tiene aquí una competencia que me concierne y que puede verse afectada por este chiringuito que yo voy a montar, vamos a hablar", pero esa lealtad institucional del Gobierno de España con Canarias nunca ha existido en múltiples cuestiones, como ya se sabe. Y el interés general de la comunidad autónoma, señorías, ya se lo he señalado, es la defensa de un servicio público en los aeropuertos. Por eso no podemos aceptar ninguna de sus propuestas.
Sin embargo, miren, las propuestas de resolución de los grupos que apoyan al Gobierno -el Grupo Socialista, el Grupo Nacionalista-, y en este caso también el Grupo Mixto, son propuestas de resolución razonables, que defienden estrictamente la legalidad, la Constitución española y el Estatuto de Autonomía; la transferencia, porque deja de ser gestión directa, y como deja de ser gestión directa transfiere hacia la comunidad autónoma los aeropuertos. Y, además, planteamos: y mientras eso sucede vayamos a la cogestión. Si lo venimos pidiendo desde hace más de diez años: cogestión de los aeropuertos canarios, que participe... Y usted dice, "oiga, cómo van a participar los sindicatos, cómo va a participar Comisiones Obreras, cómo va...", oiga, claro. Yo lo entiendo perfectamente: "cómo va usted a pretender que si yo monto un negocio y voy a ganar perras me participen los ayuntamientos, me participe el cabildo, me participe el Gobierno, incluso los sindicatos pa defender los intereses generales, cuanta menos gente intervenga mejor, porque yo voy a ganar recursos y si tengo que cerrar un aeropuerto lo mando pa allá, el secretario de Estado lo firma, y el aeropuerto se cierra y el negocio es más redondo, es más potente".
Por lo tanto, señorías, hay que apostar por el Estatuto de Autonomía, hay que apostar por la cogestión. Y yo llamaría al Partido Popular y le pediría encarecidamente que retirase las propuestas de resolución, porque estas son unas propuestas de resolución que intentan agarrarse a un clavo ardiendo, que dicen: no, no, esto, de los socialistas, la culpa es de los socialistas, y como la culpa es de los socialistas yo voy a hacer el negocio.
El señor CRUZ HERNÁNDEZ: Sí. Gracias, señor presidente.
Señorías, es que en el decreto del 2010, el real decreto, no se privatizó absolutamente nada. El real decreto permitía varias cosas -gestión directa, gestión indirecta-, pero no se privatizó absolutamente nada. Y ustedes, basándose en ese real decreto que ahora cambian y modifican de una manera notable, sí quieren la privatización.
Por lo tanto, señorías, defiendan por una vez a Canarias, defendamos por una vez todos la Constitución, el Estatuto de Autonomía, y que los aeropuertos sigan siendo lo que siempre han sido: la puerta de entrada y salida de Canarias, esencial en nuestras comunicaciones, en la cohesión territorial, en el avance económico de esta tierra, y que tienen que seguir siendo siempre un servicio público para todos los ciudadanos de Canarias.
Grupo Nacionalista Canario, don José Miguel Ruano León.
Permítanme que empiece mi intervención, señor presidente, excusándome por mi intervención anterior, por la interrupción que realicé al portavoz del Grupo Popular, y también mis disculpas al propio portavoz por la interrupción.
Dicho eso, le recomiendo que la próxima vez que intervenga y corrija a los demás grupos en relación con sus propuestas de resolución haga usted el ejercicio previo de estudiarse los asuntos.
Mire, esto que tengo aquí (Mostrando un documento a la Cámara), todo este bloque, todo él, ¿eh?, desde esta página 1 -Boletín Oficial del Estado- hasta esta última -Boletín Oficial del Estado-, es el decreto-ley publicado el sábado, el decreto-ley publicado el sábado. Usted ayer, cuando intervenía, nos reconocía que tan solo le habían dado la nota del Consejo de Ministros, que es habitual que cuando se produce el Consejo de Ministros sale una nota de prensa con los asuntos que se han tratado. Por si acaso no ha quedado claro en la intervención de don Julio Cruz, el nuevo régimen jurídico de este Real Decreto-Ley 8/2014, de 4 de julio, de aprobación de medidas urgentes para el crecimiento, la competitividad y la eficiencia, este real decreto-ley que ustedes ni siquiera citan en sus propuestas de resolución, y se permite usted darnos lecciones a los demás acerca de nuestras propuestas de resolución sin haber leído el decreto-ley, sin hacer referencia alguna en su propuesta al decreto-ley, es decir, a su obra, a la obra del Gobierno de España en torno a este asunto. Es decir, la situación aparece regulada, todo el régimen de aeropuertos -ya ve usted la dimensión física que tiene el decreto-ley-, el título II se refiere a las infraestructuras y transportes; el capítulo I de ese título II, a la aviación civil; el artículo 16 empieza diciendo: "El establecimiento del marco jurídico aplicable a la red de aeropuertos de interés general de AENA, SA -AENA, SA-", y después, como acaba de señalarse, con mucha precisión, por otra parte, se hace un cambio específico, en el artículo 18, que dice: "Cambio de denominación. La sociedad mercantil estatal 'AENA Aeropuertos, SA' -la sociedad mercantil estatal AENA Aeropuertos-, creada en virtud de lo previsto en el artículo 7 del Real Decreto-Ley 13/2010 [...] de actuaciones en el ámbito fiscal, laboral y liberalizadoras para fomentar la inversión y la creación de empleo, pasa a denominarse AENA, SA.
2. La entidad pública empresarial Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea [...], creada por el artículo 82 de la Ley 4/1990, de 29 de junio, de Presupuestos Generales del Estado para 1990, pasa a denominarse Enaire.
Enaire continuará existiendo con la misma naturaleza y régimen jurídico previsto en el artículo 82...", etcétera, etcétera, y todo esto en relación con la navegación aérea, que nadie está poniendo en duda.
Por tanto, le rogaría que al menos no nos dé lecciones a los demás.
Mire, sus propuestas de resolución, entradas ayer: "capital privado en AENA Aeropuertos, SA". ¿Pero quién le ha hecho esto? ¿Pero quién le ha hecho esto, que no se lee ni los decretos leyes del propio Gobierno de España? La 2: "AENA Aeropuertos, SA"; la 3: "AENA Aeropuertos". AENA Aeropuertos, AENA Aeropuertos. ¡Si no existe AENA Aeropuertos! ¡Ahora se llama AENA, SA!
Y después la 6, su propuesta de resolución número 6, dice: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias para que a su vez inste al Gobierno de España a que la gestión de AENA del control de navegación aérea y la coordinación nacional e internacional del tráfico aéreo se mantenga como en la actualidad, bajo titularidad pública". ¿Pero quién está poniendo en duda esto? ¡Esto es Enaire! Se llama ahora así, y lo dice el decreto-ley. ¿Y sabe lo que también dice el decreto-ley? Disposición final quinta, entrada en vigor: "El presente real decreto-ley entrará en vigor el día siguiente a su publicación en el Boletín Oficial del Estado". ¿Está en vigor? En fin. No, de verdad, yo no estoy aquí para hablar de nada, pero tampoco... No doy lecciones a nadie, pero tampoco me gusta recibirlas cuando no se tiene razón. Entonces, este no es el asunto. Y ayer lo decía, que no quería discutir con esa bancada. Lo que quería era traerlos al propósito común de decirles: "miren, nosotros...". ¡Es que lo ha vuelto a hacer, y han vuelto a equiparar el régimen jurídico de los aeropuertos canarios, que si Andalucía, que si no sé qué...! Pero, bueno, ¿quién está hablando de eso? Lo que hemos dicho, y usted es canario, saben ustedes que a mí me gusta utilizar este adjetivo con otro sentido político, pero ustedes son personas que están representando aquí al pueblo de Canarias... ¡tienen una responsabilidad! Tiene usted una responsabilidad, todos la tienen. Y de lo que estamos hablando aquí hoy es de que, ante un modelo organizativo del régimen de aeropuertos a nivel de Estado, ese modelo resulta perjudicial para los intereses de Canarias.
Mire, yo le voy a decir otra cosa: yo no creo, como decía el portavoz socialista, que se cierre algún aeropuerto pequeño de las islas Canarias. ¿Pero sabe qué? Sí creo que puede haber graves consecuencias en la financiación de las infraestructuras de los pequeños aeropuertos canarios. Sí, eso sí. Incluso podríamos poner en duda algún aeropuerto, porque tiene una alternativa modal buena, como es el tráfico marítimo con la isla de La Gomera, y podría tener eso en el futuro alguna revisión por un modelo como el que se ha impuesto por parte del Gobierno de España en este asunto.
Pero, mire, ¡si yo ni siquiera... nunca responsabilizo..., no lo hago nunca! Nunca me verá usted ni alegar nada frente a un orador, ni recriminarles a ustedes nada, tan solo les recrimino que aquí la función para la que estamos es para defender los intereses de los canarios y las canarias. Y en ese sentido, lo que estamos diciendo es que vamos a intentar una vía política inicialmente, porque, vamos a ver, usted vuelve a insistir en el tema jurídico. El tema jurídico es un arma que está, porque está en nuestro Estatuto: el Gobierno lo hace en su comunicación y ahí se señala, y nosotros lo que hacemos es alegarla. Pero a nosotros tampoco nos gusta ese modelo.
Pero, mire, empieza a criticar que si la presencia, los sindicatos, los empresarios... Mire, ¿ese no es el modelo de puertos? ¿Es que el régimen de puertos no es de la ley de 1997? ¿Sabe qué?, ¿sabe que siendo portavoz de Coalición Canaria en aquel momento don Paulino Rivero en el Congreso de los Diputados y trabajando yo en otro ámbito ayudé a hacer las enmiendas a aquel proyecto de Ley de Puertos? El proyecto de Ley de Puertos está en vigor desde aquel año, se conformó un régimen jurídico de las autoridades portuarias que funciona razonablemente bien, el puerto de La Luz y de Las Palmas constituye hoy el puerto más competitivo, sin duda, del Atlántico Medio; tenemos una buena autoridad portuaria también, un buen puerto en Santa Cruz de Tenerife ahora complementado con lo que es la base en Granadilla; en fin, todo ese régimen jurídico está establecido por una ley del 97, ¿y en el 97 quién era el presidente del Gobierno?, ¿no era don José María Aznar? Entonces, ¿cómo se puede subir a la tribuna y olvidar todo esto y empezar encima a darnos lecciones? Mire, por favor, se puede no coincidir, se puede discrepar, se puede defender, incluso, la postura estatal, tan solo les estamos intentando emplazar, podríamos haber llegado a algún tipo de acuerdo también sin tener que mencionar todo el régimen jurídico, sin ponernos de frente contra el decreto-ley porque entendemos que es del Gobierno del partido del que ustedes forman parte, pero, por lo menos, hagamos un esfuerzo para tener un planteamiento respecto de los ocho aeropuertos canarios, y eso es lo que hacemos en las propuestas de resolución, especialmente en la propuesta de resolución número 3 que hemos presentado, relativa a configurar, o a constituir, o a considerar el régimen jurídico de los ocho aeropuertos canarios como un sistema aeroportuario único; y siendo rentable, porque es rentable, es necesario que se establezca un régimen jurídico diferenciado en su gestión porque es el que va a garantizar el régimen tarifario distinto, las inversiones en los aeropuertos pequeños que no son rentables y, por supuesto, una buena gestión que puede ser perfectamente configurada por un régimen consorcial con el Estado, la comunidad autónoma canaria, con participación de cabildos, incluso ayuntamientos, en aquellos aeropuertos porque afecta al régimen territorial. En fin, muchas cuestiones que tienen que ver con competencias concurrentes.
Esto, sin más, señorías, que yo espero que en otro debate sobre este asunto podamos tener mejores niveles de alcance.
Vamos a proceder a votar. Señorías, ocupen sus escaños. (El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación).
Como habíamos dicho, ahora vamos a proceder a la votación de las propuestas de resolución presentadas a la comunicación del Gobierno sobre los aeropuertos, el régimen de los aeropuertos, y, en primer lugar, hay que votar las del Grupo Parlamentario Popular. ¿Alguien pide votación separada o conjunta? Conjunta, ¿estamos de acuerdo? (Asentimiento). Entonces, vamos a votar las propuestas de resolución del Grupo Parlamentario Popular en bloque. Comienza la votación (Pausa).
Resultado: 54 presentes, 21 a favor, 33 en contra, ninguna abstención.
Vamos a proceder ahora a la votación de las propuestas de resolución, entiendo que también en bloque, de los grupos parlamentarios Nacionalista Canario, Socialista Canario y Mixto, sobre el mismo asunto. Comienza la votación (Pausa).
Resultado: 54 presentes, 33 a favor, 21 en contra, ninguna abstención.
(Ocupa un escaño en la sala el señor secretario primero, González Hernández).

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 33
 resolución 
 artículo 33
 artículo 33
 artículo 18
 artículo 17
 artículo 33
 resolución 
 resolución 
 artículo 33
 artículo 33
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 real decreto 
 real decreto 
 resolución 
 resolución 
 artículo 16
 artículo 18
 artículo 7
 artículo 82
 artículo 82
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución