Source: https://interpretacje-podatkowe.org/sprzedaz/0112-kdil3-2-4011-306-2018-2-mk
Timestamp: 2018-11-15 16:29:55+00:00

Document:
♦ › Sprzedaż › 0112-KDIL3-2.4011.306.2018.2.MK
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 23 lipca 2018 r. (data wpływu 31 lipca 2018 r.) uzupełnionym pismami: z dnia 4 października 2018 r. (data wpływu 10 października 2018 r.) oraz z dnia 19 października 2018 r. (data wpływu 25 października 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego – jest nieprawidłowe.
W dniu 31 lipca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.
W związku z tym, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, pismem z dnia 21 września 2018 r., nr 0112-KDIL3 -2.4011.306.2018.1.MK, na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ww. ustawy wezwano Wnioskodawczynię do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.
Wezwanie wysłano 21 września 2018 r., skutecznie doręczono 28 września 2018 r., natomiast 10 października 2018 r. do tut. Organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie, w której Wnioskodawczyni uzupełniła wniosek (nadana w polskiej placówce pocztowej 5 października 2018 r.).
W dniu 4 lutego 2010 r. Wnioskodawczyni nabyła umową darowizny od swoich rodziców, lokal mieszkalny (...) w A.
W dniu 1 marca 2013 r. Wnioskodawczyni odpłatnie zbyła nieruchomość z zamiarem kupna nowej, co nastąpiło 16 grudnia 2013 r. Środki ze zbycia nieruchomości w A zostały częściowo przeznaczone na zakup mieszkania w B. Dalsza część została przeznaczona na spłatę rat kapitałowych i odsetkowych oraz na wykończenie mieszkania.
W związku ze zbyciem nieruchomości w A Wnioskodawczyni złożyła stosowne zeznanie podatkowe.
Na zakup i wykończenie mieszkania Wnioskodawczyni i jej mąż zaciągnęli w dniu 4 października 2013 r. kredyt hipoteczny. Większości zakupów związanych z wykończeniem mieszkania dokonywał mąż Wnioskodawczyni, więc faktury są głównie na jego nazwisko.
Jak podaje Wnioskodawczyni lokal mieszkalny w B został zakupiony ze środków pochodzących z majątku wspólnego.
W dniu 29 czerwca 2018 r. Wnioskodawczyni odebrała zawiadomienie o rozpoczęciu czynności sprawdzających wobec zeznania podatkowego złożonego 21 lipca 2014 r.
Przy załatwianiu spraw związanych z kredytem Wnioskodawczyni i jej mąż korzystali z usług doradcy finansowego. Doradca poinformowała ich, że nawet jeśli kredyt będzie przeznaczony na sfinansowanie zakupu i wykończenia nowej nieruchomości, kwota pochodząca ze zbycia starej nieruchomości będzie zwolniona od podatku, stąd takie zeznanie podatkowe. Do czerwca bieżącego roku Wnioskodawczyni nie otrzymała żadnej informacji z Urzędu Skarbowego, że jej deklaracja zawiera błędy, więc zakłada, że wszystko jest w porządku.
Podczas wizyty w Urzędzie Skarbowym po otrzymaniu informacji o wszczęciu postępowania wyjaśniającego dowiedziała się, że interpretacja doradcy finansowego została przeze nią źle zrozumiana, więc powinna zapłacić podatek.
Fakt niezapłacenia podatku wynikał z błędnej interpretacji słów doradcy finansowego. Wnioskodawczyni powinna była sprawdzić przepisy podatkowe samodzielnie lub z pomocą doradcy podatkowego, przeprasza, że tego nie zrobiła. Nie było to jej celowym działaniem.
Czy można zaliczyć paragony jako dokumenty potwierdzające wydatki na cele mieszkaniowe i tym samym zaliczyć kwotę na nich udokumentowaną jako kwotę nieopodatkowaną?
Czy faktury wystawione na nazwisko męża można zakwalifikować jako dokumenty potwierdzające wydatki na cele mieszkaniowe i tym samym zaliczyć kwotę na nich udokumentowaną jako kwotę nieopodatkowaną?
Czy można zaliczyć spłatę rat kredytu na poczet wydatków mieszkaniowych i tym samym zaliczyć kwotę na nich udokumentowaną jako kwotę nieopodatkowaną?
Zdaniem Wnioskodawczyni, wszystkie wydatki udokumentowane paragonami były ponoszone na cele mieszkaniowe – wykończenie mieszkania. Zakupów dokonywał mąż. W związku z tym Wnioskodawczyni zwraca się z prośba o zaliczenie kwot z paragonów do kwoty nieopodatkowanej. W dalszej kolejności Wnioskodawczyni wskazuje, że pieniądze wydane na cele mieszkaniowe udokumentowane fakturami pochodziły ze sprzedaży mieszkania w A. Faktury wystawione były na męża – w małżeństwie Wnioskodawczyni obowiązuje wspólność majątkową, zatem według niej powinny być uznane jako wydatki na cele mieszkaniowe. Stąd też Wnioskodawczyni prosi o zaliczenie udokumentowanej fakturami kwoty do kwoty nieopodatkowanej. Na zakończenie Wnioskodawczyni wskazuje, że doradca finansowy przekazał jej, że spłatę rat kredytu można zakwalifikować jako wydatek na cele mieszkaniowe. Spłata rat odsetkowych i kapitałowych do końca 2015 roku pochodziła więc ze sprzedaży mieszkania w A. W efekcie Wnioskodawczyni zwraca się z prośbą o zaliczenie tych wydatków do kwoty nieopodatkowanej.
Z opisu sprawy wynika, że sprzedany w marcu 2013 r. lokal mieszkalny Wnioskodawczyni nabyła nieodpłatnie w 2010 r. na podstawie umowy darowizny. Natomiast zakup nowej nieruchomości nastąpił w grudniu 2013 r. Uzyskany ze sprzedaży przychód został wydatkowany na zakup nowej nieruchomości i jej wykończenie oraz na spłatę rat kapitałowych i odsetkowych od kredytu hipotecznego zaciągniętego 4 października 2013 r.
Biorąc pod uwagę powyższe pięcioletni okres czasu, o którym mowa w wyżej przywołanym art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy liczyć, od końca 2010 r. Oznacza to, że sprzedaż mieszkania w 2013 r. stanowi źródło przychodu.
W rezultacie w sprawie znajdzie zastosowanie art. 30e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c podatek dochodowy wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.
Podstawą obliczenia podatku, o której mowa w wyżej przywołanym przepisie, jest dochód stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw określonym zgodnie z art. 19, a kosztami ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c i 6d, powiększoną o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, dokonanych od zbywanych nieruchomości lub praw – art. 30e ust. 2.
W rozpatrywanym przypadku zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 6d ww. ustawy, ponieważ przedmiotowa nieruchomość została nabyta nieodpłatnie (umowa darowizny). W myśl tegoż uregulowania, za koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c, nabytych w drodze spadku, darowizny lub w inny nieodpłatny sposób, uważa się udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania oraz kwotę zapłaconego podatku od spadków i darowizn w takiej części, w jakiej wartość zbywanej rzeczy lub prawa przyjęta do opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn odpowiada łącznej wartości rzeczy i praw majątkowych przyjętej do opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn.
− w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, mających siedzibę w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji Szwajcarskiej, z zastrzeżeniem ust. 29 i 30;
Nie ulega wątpliwości, że w realiach opisanej we wniosku sprawy Wnioskodawczyni spożytkowała uzyskane ze sprzedaży pieniądze na zakup i wykończenie nowego mieszkania. Należy się jednak zastanowić, czy sposób, w jaki tego dokonano uprawnia do odstąpienia od opodatkowania uzyskanego przez Wnioskodawczynię dochodu na zasadach wynikających z art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy. Nie można tracić z pola widzenia, o czym była mowa wyżej, że tylko ścisła, a więc ani rozszerzająca, ani zawężająca wykładnia przepisów regulujących określone zwolnienie podatkowe, pozwala precyzyjnie określić krąg podmiotów uprawnionych. Kierując się powyższą zasadą oraz treścią przepisów regulujących przywołane zwolnienie odpowiedź na postawione powyżej pytania jest negatywna.
Stąd też w pierwszej kolejności należy odnieść się do stanowiska Wnioskodawczyni w przedmiocie pytania nr 3, tj. możliwości zaliczenia w poczet wydatków mieszkaniowych, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 2 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych, wydatków poniesionych na spłatę kredytu.
Stanowisko Wnioskodawczyni odnośnie tego pytania należy ocenić jako nieprawidłowe, ponieważ zapis art. 21 ust. 25 pkt 2 wyraźnie wskazuje, że spłata kredytu (pożyczki) oraz odsetek od tego kredytu (pożyczki) musi dotyczyć kredytu (pożyczki) zaciągniętego przez podatnika przed dniem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia. Tymczasem w analizowanej sprawie sprzedaż nabytego w darowiźnie mieszkania nastąpiła 1 marca 2013 r. natomiast kredyt, który posłużył do współfinansowania zakupu nowego mieszkania zaciągnięto 4 października 2013 r., a więc nie przed, a po uzyskaniu przychodu.
Przechodząc do oceny prawnej stanowiska Wnioskodawczyni przyporządkowanego do pytań nr 1 i 2 należy wyjaśnić co następuje.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewiduje ściśle określonego sposobu dokumentowania poniesionego wydatku na potrzeby zwolnienia przedmiotowego z art. 21 ust. 1 pkt 131. Organ podatkowy dla celów podatkowych weryfikując możliwość skorzystania ze zwolnienia podatkowego uprawniony jest żądać od podatników udowodnienia poniesienia wydatków poprzez przedłożenie rzetelnych i wiarygodnych dowodów.
Zatem, budząca wątpliwość Wnioskodawczyni kwestia wydatkowania środków pieniężnych uzyskanych ze sprzedaży mieszkania przeznaczonych w części na wykończenie nowego mieszkania, powinna być dla celów podatkowych udokumentowana rzetelnymi i wiarygodnymi dowodami w postaci rachunków, faktur oraz innych dowodów, z których w sposób niebudzący wątpliwości będzie wynikało kto, kiedy i jaki wydatek poniósł.
Co do zasady faktura/rachunek wystawiona na imię i nazwisko konkretnej osoby dowodzi, że środki zostały wydatkowane przez tę osobę i pochodziły z jej majątku. Faktura jest bowiem dowodem na to, kto nabywał towary lub usługi. W rezultacie fakt poniesienia wydatków na cele uzasadniające zwolnienie można dowodzić wszelkimi rzetelnymi i wiarygodnymi dokumentami w postaci np. faktur oraz innych dowodów zasługujących na wiarę, z których sposób niebudzący wątpliwości będzie wynikało kto, kiedy, w jakiej wysokości i jakiego rodzaju wydatek poniósł. Takimi dokumentami mogą być zatem m.in. umowy sprzedaży, faktury VAT bądź też inne dokumenty, które ten fakt mogą potwierdzić.
Odstępstwo od wskazanej zasady wystąpi, gdy adresat faktury pozostaje w związku małżeńskim, w którym obowiązuje wspólność majątkowa (wspólność ustawowa), o której mowa w art. 31 § 1 zd. 1 ustawy 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2017 r. poz. 682, z poźn. zm.). Wówczas okoliczność, że faktury – tak jak w analizowanej sprawie – zostały wystawione na jednego z małżonków pozostaje bez znaczenia. Na tym polega ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej, że nie ma potrzeby aby faktury dokumentujące wydatki ponoszone z majątku wspólnego małżonków były wystawiane na nazwisko zarówno jednego, jak i drugiego z małżonków, skoro środki na te wydatki pochodzą z majątku wspólnego małżonków. Powyższe oznacza, że oboje małżonkowie mają równe prawo do odliczenia ponoszonych w trakcie trwania małżeństwa wydatków.
Zatem, Wnioskodawczyni będzie mogła zaliczyć, jako wydatki na własne cele mieszkaniowe, wyłącznie połowę poniesionych w czasie trwania ustawowej wspólności majątkowej wydatków przeznaczonych na wykończenie nowego mieszkania, a pochodzących ze środków uzyskanych ze sprzedaży.
Natomiast, odnosząc się do stanowiska Wnioskodawczyni w przedmiocie pytania nr 1 należy stwierdzić, że jest ono nieprawidłowe. Jak wyżej wskazano fakt poniesienia wydatków na cele uzasadniające zwolnienie można dowodzić wszelkimi rzetelnymi i wiarygodnymi dokumentami z których sposób niebudzący wątpliwości wynika kto, kiedy, w jakiej wysokości i jakiego rodzaju wydatek poniósł. Sam paragon nie jest wystarczającym dowodem, gdyż dokumentuje on jedynie przedmiot transakcji i sprzedającego, a nie osobę ponoszącą wydatek.
Wobec powyższego, Wnioskodawczyni nie będzie mogła zaliczyć, jako wydatki na własne cele mieszkaniowe, wydatków udokumentowanych paragonami.
0112-KDIL3-2.4011.306.2018.2.MK
0114-KDIP1-3.4012.462.2018.2.ISK | Interpretacja indywidualna

References: art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 13
 art. 169
 art. 14
 art. 10
 art. 30
 art. 10
 art. 19
 art. 22
 art. 22
 art. 30
 art. 22
 art. 10
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 31
 ustawy 1