Source: http://docplayer.it/98388-Francesco-paterniti-lo-status-costituzionale-dei-figli.html
Timestamp: 2018-02-20 00:36:09+00:00

Document:
FRANCESCO PATERNITI LO STATUS COSTITUZIONALE DEI FIGLI - PDF
FRANCESCO PATERNITI LO STATUS COSTITUZIONALE DEI FIGLI
Download "FRANCESCO PATERNITI LO STATUS COSTITUZIONALE DEI FIGLI"
1 Convegno annuale dell Associazione Gruppo di Pisa Catania 7-8 giugno 2013 La famiglia davanti ai suoi giudici FRANCESCO PATERNITI LO STATUS COSTITUZIONALE DEI FIGLI SOMMARIO: 1. Premessa 2. La condizione giuridica dei figli nell ordinamento prerepubblicano 3. L influenza del modello codicistico del 1942 sulla definizione dello status dei figli 4. L iniziale rappresentazione restrittiva dello status dei figli illegittimi in ragione delle esigenze di compatibilità con quello dei figli legittimi 5. L evoluzione interpretativa del Testo costituzionale: l emersione del principio di responsabilità genitoriale per il fatto della procreazione 6. L avvento della attesa riforma del 1975: dal principio di responsabilità per il fatto della procreazione alla codificazione dei doveri-diritti dei genitori verso i figli 7. Il diritto dei figli al mantenimento, l educazione e l istruzione e le garanzie costituzionali finalizzate alla sua piena attuazione 8. Estensione e consistenza dei doveri genitoriali nell ottica dell interesse alla formazione della persona del figlio 9. Le coordinate costituzionali del diritto allo stato di figlio in relazione alla ricerca della paternità ( ) 10. (segue) e della tutela della maternità 11. L interesse del figlio ad avere una famiglia e l istituto dell adozione nell ambito delle coordinate costituzionali dello status dei figli 12. Il diritto dei figli alla bi-genitorialità 13. Il diritto dei figli a mantenere rapporti significativi con i parenti 14. Il contesto sovranazionale dei diritti costitutivi lo status dei figli alla luce del principio del preminente interesse del minore 15. L approvazione della legge n. 219/2012 e le rilevanti novità in materia di status dei figli L unificazione dello status dei figli La codificazione del vincolo parentale come diritto dei figli Il diritto del figlio alla assistenza morale La codificazione della responsabilità genitoriale nell ottica della tutela e della valorizzazione della persona del figlio Diritto del figlio a crescere in famiglia Il diritto del figlio all ascolto Profili di rafforzamento del diritto del figlio alla sua identità personale L attesa riconoscibilità dei figli incestuosi nell intervento di riforma Il diritto del figlio alla sua identità personale e le mancate modifiche al regime del cognome della prole.
2 2 1. PREMESSA. Al fine di delineare Lo status costituzionale dei figli, preliminarmente, sembra opportuno tentare di identificare o quanto meno circoscrivere il significato attribuibile, in generale, al termine status ; per poi verificare, nello specifico, come a tale concetto giuridico sia riconducibile la disciplina che la nostra Costituzione dedica ai figli. In via di prima approssimazione è possibile affermare che lo status definisce la posizione giuridica degli individui rispetto ad un gruppo sociale, che può essere l intera collettività ovvero un formazione minore, come la famiglia, dalla quale derivano determinate situazioni giuridiche soggettive. In tal senso, potendosi condividere la definizione offerta da chi ha rilevato come gli status «della persona sono le posizioni giuridiche fondamentali che essa assume nell ambito della società e del nucleo familiare» 1. Secondo una nota e risalente corrente di pensiero 2, tuttavia, il rilievo dello status sarebbe regressivo. In tal senso, il diritto sarebbe fondato sullo status solo nelle società tradizionali, ove cioè le persone assumono rilevanza in qualità di membri di un gruppo, piuttosto che come individui. Di talché, in tali contesti, sarebbe l appartenenza al gruppo a determinare l insieme dei lori diritti e doveri che, in quest ottica, sono visti e configurati in chiave essenzialmente statica. Diversamente, nella evoluzione delle organizzazioni sociali, il diritto avrebbe trovato le sue essenziali fondamenta nei contratti (o, più in generale, negli atti di autonomia privata) che, conclusi da persone prese in considerazione come individui, hanno gradualmente sostituito lo status quale fonte di diritti e doveri. In altre parole, lo sviluppo della società moderna avrebbe registrato un passaggio dallo status al contratto come principi fondamentali di organizzazione giuridica e sociale. Altra dottrina, invece, a fronte delle crescenti limitazioni della libertà contrattuale, in contrapposizione alla tesi da ultimo richiamata, ha diversamente evidenziato una tendenza inversa di ritorno allo status 3. Ulteriori riflessioni sulla nozione di status hanno portato ad avanzare una distinzione a seconda che lo si valuti nella sua accezione comunitaria 4, relativa alla posizione del 1 C.M. BIANCA-G. PATTI-S. PATTI, Lessico di diritto civile, Milano, 1991, H. SUMNER MAINE, Dallo status al contratto, ora in S. RODOTÀ (a cura di), Il diritto privato nella società moderna, Bologna, 1971, 241 ss. In argomento, si veda anche G. BONILINI, Lo status o gli status di filiazione?, in Fam. pers. succ., 8-9/2006, In tal senso, V. SCALISI, Lo status di figlio legittimo da adozione, in ID., Categorie e istituti del diritto civile. Nella transizione al postmoderno, Milano, 2005, Al riguardo, cfr. A. CICU, Il concetto di «status», in Studi in onore di V. Simoncelli, Napoli, 1917, ora anche in Scritti minori, I, 1, Milano 1965, 181 ss.; S. SILVERIO, Qualche appunto sugli status, in rete su
3 3 singolo nei confronti del gruppo cui appartiene, ovvero in chiave individuale o personalistica 5, così volendo far riferimento al singolo come entità sempre identica a se stessa. A fronte delle plurime teorizzazioni riportate, ad ogni modo, un elemento comune pare rinvenibile nell essenza relazionale dello status. Tale per cui lo status ha ragion d essere solo in quanto sia considerato in relazione ad altri soggetti 6. L elemento da ultimo riportato, invero, sembra di assoluto rilievo anche con riferimento allo status dei figli. Il concetto di figlio, infatti, appare ontologicamente relazionale, non potendosi parlare di figlio se non mettendo in relazione lo stesso con coloro i quali lo hanno generato. Nell ottica appena menzionata, quindi, lo status dei figli deve permettere di tracciare la complessiva situazione giuridica di chi si trova in tale posizione (di figlio), in primo luogo, rispetto ai genitori, come pure nei confronti della famiglia nonché, in termini più ampi, avendo riguardo alla società. La costituzione di tale status, a ben vedere, involge due piani, tra loro strettamente intrecciati: quello sostanziale, derivante dal fatto della procreazione, e quello formale, riferibile invece all accertamento giuridico del rapporto di filiazione 7. In tal senso, nonostante gli auspici manifestati da quella dottrina incline a valorizzare giuridicamente le relazioni interpersonali anche a prescindere dalla loro formalizzazione 8, non si può ignorare il fatto che le differenti modalità giuridiche di accertamento del rapporto di filiazione si riverberano sull attribuzione dello status di figlio. Da ciò derivandone, dunque, che il rapporto di filiazione non equivale allo status; anzi, quest ultimo 5 G. ALPA-A. ANSALDO, Le persone fisiche, Artt. 1-10, in P. Schlesinger (a cura di), Commentario del codice civile, Milano, 1996, 99 ss.; P. RESCIGNO, Manuale del diritto privato italiano, Napoli, 1982, 147 ss.; S. SILVERIO, Qualche appunto sugli status, in rete su Quest ultima Autrice, in particolare, riferisce come nella sua accezione soggettivistica-individualistica «lo status racchiuderebbe in sé tutte le posizioni soggettive, giuridicamente rilevanti, che non siano né precarie né discontinue. In altri termini, si tratterebbe di una situazione che, secondo l ambiente sociale e secondo l apprezzamento comune distingue un individuo dagli altri, per ragioni strettamente individuali o in ragione dell appartenenza ad un gruppo. Lo status, insomma, non sarebbe altro che un sinonimo della locuzione qualità personale». 6 G. ALPA, Status e capacità. La costruzione giuridica delle differenze individuali, Bari, 1993, In argomento, anche, P. RESCIGNO, Situazioni e status nell esperienza del diritto, in Riv. dir. civ., 1973, I, 209; ID., Status. 1) Teoria generale, in Enc. Giur., XXX, Roma, 1993, 1 ss. 7 In argomento, cfr. C.M. BIANCA, Diritto civile, II, La famiglia. Le successioni, Milano, 2005, IV ed., 314 ss. 8 In questa direzione le riflessioni di D. MESSINETTI, Diritti della famiglia e identità della persona, in Riv. dir. civ., 1/2005, 149.
4 4 necessita dell accertamento della filiazione stessa per potere determinare concretamente i suoi contorni 9. Allorché si presti attenzione alla distinzione tra il piano meramente sostanziale e quello formale, quindi, sembra possibile parlare al plurale degli status di figlio. Con ciò volendo alludere ai differenti e plurimi profili giuridici che tale posizione può venire ad assumere anche in relazione al medesimo individuo nel passaggio da una dimensione fattuale alla sua istituzionalizzazione. In definitiva, il concetto di status sembra utile ad indicare e riassumere i connotati fondamentali della posizione di un individuo nella società e davanti al diritto, «tali da identificarlo e distinguerlo dagli altri individui» 10. Tuttavia, se identificare vuol dire offrire rilievo a ciò che caratterizza il singolo, al fine di poter individuare il trattamento giuridico più idoneo per lo stesso, maggiori problematiche discendono invece dall atto di distinguere, ciò in ragione della «eterna contraddizione» insita in tale attività, dato che «più si distingue, più si discrimina» 11. Nondimeno, non sembra in errore chi rileva come lo status «è quasi l immagine plastica della differenza, mira a segnare la differenza: ove non sussistano differenze, perde senso il concetto di status» 12. In ragione di quanto detto, non può mancarsi di considerare come gli status di rilievo costituzionale debbono poter informare la propria essenza e delineare i propri contenuti in linea con il nostro Testo fondamentale ed i suoi principi fondamentali, primi tra i quali quello personalista e quello di eguaglianza. In questo senso, è intuitivamente condivisibile il titolo che gli organizzatori di questo convegno hanno voluto assegnare alla presente relazione, laddove, parlando de lo status costituzionale dei figli, si è voluto declinare al singolare il termine oggettivo (status) a fronte della pluralità soggettiva dei destinatari (i figli) cui lo stesso è rivolto. In tal modo, infatti, può essere colto «il pregio insito nella differenza, a condizione che sia concreta ( ) la eguaglianza nella differenza. L ideale, in altri termini, sembra ancora risiedere nella varietà nell unità, fine supremo di ogni azione» 13. L obiettivo della presente ricerca, dunque, sarà quello di tentare di mettere in luce come la costituzionalizzazione dello status dei figli abbia offerto le basi per la 9 In tal senso, G. BONILINI, Lo status o gli status di filiazione?, cit., 686, il quale rileva come il rapporto di filiazione «non è lo status, ma, si potrebbe dire, lo presuppone, e lo status, a sua volta, presuppone l accertamento della filiazione, senza il quale, infatti, non conosceremmo di quale compagine familiare faccia parte il figlio. L identità del rapporto, dunque, non rende uguale, di per sé, lo status». 10 S. SILVERIO, Qualche appunto sugli status, cit. Le osservazioni avanzate al riguardo dall Autrice appaiono in linea con quelle di P. RESCIGNO, Status. 1) Teoria generale, cit., secondo il quale lo status è un «espediente logico e strumento pratico per creare o mantenere diseguaglianze di diritto singolare». 11 S. SILVERIO, Qualche appunto sugli status, cit. 12 G. BONILINI, Lo status o gli status di filiazione?, cit., G. BONILINI, Lo status o gli status di filiazione?, cit., 687.
5 5 (progressiva) unificazione di posizioni giuridiche originariamente molto differenti. In tale prospettiva, invero, a fronte degli indirizzi offerti dalla Carta costituzionale, determinante è stato anche l intervento della giurisprudenza nonché il percorso tracciato dal legislatore. A tale riguardo, infatti, giova sottolineare l importanza cruciale assunta dalla normativa di attuazione e svolgimento del Testo costituzionale al fine di una interpretazione evolutiva dello stesso. In tal senso, condividendosi il rilievo espresso da chi ha osservato che «l attuazione non è disgiunta da un momento di ridefinizione dei contenuti di ciò che si viene attuando; è, in altri termini, anche ri-elaborazione, coproduzione di contenuti e implicazioni» 14. Con particolare riferimento alla evoluzione legislativa, non può mancare di osservarsi come le direttive desumibili dalla Costituzione abbiano trovato gran parte della loro concretizzazione proprio nella definizione normativa dei contorni giuridici dello status dei figli. Di talché, prendendo le mosse dalle originarie previsioni codicistiche del 1942, di fondamentale rilievo è stato in primo luogo il contributo offerto dalla approvazione della riforma del diritto di famiglia del Tanto rilevante che alcuni commentatori hanno addirittura sostenuto come tale riforma, seppur recependo il mutato assetto sociale e culturale, sia forse andata anche oltre le previsioni dell art. 30 Cost., rappresentando quindi qualcosa di più di una sua mera attuazione 15. Pur senza avere la pretesa di richiamare tutti i provvedimenti legislativi che hanno interessato la materia, ulteriori tappe di rilievo di tale percorso normativo possono comunque essere rinvenute nella legge sulle adozioni del 1983 (poi modificata nel 2001), nella legge sull affidamento dei figli del 2006 e, da ultimo, nella recente legge n. 219/2012 di riforma della filiazione. L introduzione dei citati interventi legislativi, invero, ha tratto un supporto determinante anche dai numerosi strumenti normativi che, sul piano sovranazionale, hanno interessato vari aspetti dei diritti dei figli e dei fanciulli. In definitiva, quindi, è possibile affermare che l evoluzione e l interrelazione dei vari contributi sopra accennati hanno progressivamente orientato le coordinate assiologiche 14 In tal senso A. D ALOIA-A. ROMANO, I figli e la responsabilità genitoriale nella Costituzione, in G.F. Basini-G. Bonilini-P. Cendon-M. Confortini, Codice commentato dei minori e dei soggetti deboli, Torino, 2011, 7. In argomento, analogamente, S. PATTI, Codificazioni ed evoluzione del diritto privato, Bari, 1999, 16 ss., nonché, con particolare riguardo al contributo della legislazione ordinaria rispetto alla interpretazione ed alla attuazione della Costituzione, ex multis, cfr. L. PALADIN, Le fonti del diritto italiano, Bologna, 1996, 111 ss. 15 In tal senso, S. PATTI, Codificazioni ed evoluzione del diritto privato, cit., Analogamente, E. LAMARQUE, Famiglia (dir. cost.), in S. Cassese (diretto da), Dizionario di diritto pubblico, III, Milano, 2006, 2419 ss. In senso contrario, ovvero nel ritenere che la riforma del 1975 rappresenta una solida attuazione del Testo costituzionale, cfr. L. PALADIN, Per una storia costituzionale dell Italia repubblicana, Bologna, 2004,
6 6 del nostro sistema normativo verso una crescente considerazione del figlio, visto come persona portatrice di un interesse prioritario nella scala di valori dell ordinamento. 2. LA CONDIZIONE GIURIDICA DEI FIGLI NELL ORDINAMENTO PRE-REPUBBLICANO. Prima di analizzare le fondamenta costituzionali del complessivo patrimonio giuridico, di diritti e di doveri, che l ordinamento assegna ai figli, non sembra inutile accennare brevemente al regime giuridico che il sistema normativo pre-repubblicano dedicava a tale tematica. Ciò al fine di comprendere meglio il senso innovatore insito nella specifica disciplina che in argomento la Carta costituzionale ha ritenuto di offrire. La prima novità di rilievo in relazione alle questioni in oggetto, infatti, deve essere individuata proprio nell introduzione nella Costituzione italiana di una apposita trattazione dedicata alla filiazione che, seppur tra ondivaghe interpretazioni, ha rappresentato e continua a rappresentare il punto di riferimento per la declinazione dello status dei figli. Diversamente, come è ben noto, in linea con la sua natura di costituzione breve, lo Statuto Albertino del 1848 era del tutto sprovvisto di una disciplina relativa alle relazioni familiari, in tal modo lasciando al legislatore la esclusiva competenza ad intervenire in tali ambiti. Le coordinate di partenza dello status filiationis, dunque, vennero inizialmente dettate dagli istituti del diritto privato che, a partire dal Codice civile del 1865, si concentrarono soprattutto sugli aspetti patrimoniali delle relazioni familiari, per poi soffermarsi, nell epoca fascista, anche sui risvolti pubblicistici dell istituzione familiare intesa quale nucleo all interno del quale, dovendo essere educati dai genitori in base ai «principi della morale» nonché in conformità al «sentimento nazionale fascista» 16, i figli erano principalmente visti come oggetto dei diritti dei genitori piuttosto che come soggetti di diritto, rispetto alla famiglia o più in generale alla società. L inserimento di una specifica normativa in materia nella Carta fondamentale, tuttavia, fu il risultato di un dibattito ampio ed a tratti aspro all interno dell Assemblea Costituente, durante il quale emersero palesemente anche delle posizioni contrarie ad immettere nella Costituzione una disciplina relativa alle tematiche della filiazione (e, più in generale, a tutti i rapporti etico-sociali) 17. Le resistenze allora manifestatesi, invero, possono essere comprese laddove le si valuti quali fisiologiche perplessità che ogni cambiamento epocale suscita allorché vada ad incidere su assetti 16 Al riguardo, cfr. P. CAVANA, La famiglia nella Costituzione italiana, in Dir. fam. pers., 2/2007, In argomento, cfr. G. MAJORANA, Il patto tra generazioni negli ordinamenti giuridici contemporanei, Torino, 2012, 76 ss.
7 7 consolidati. Ciò perché, come è stato condivisibilmente evidenziato, «con le norme sulla famiglia e sulla condizione dei figli, la Costituzione ha aggiunto uno dei tasselli più importanti e visibili alla ridefinizione dei contenuti e dei temi del costituzionalismo moderno» 18. Oggigiorno, infatti, è quanto mai evidente la spinta innovativa che tali disposizioni costituzionali hanno progressivamente assunto nella ridefinizione delle relazioni familiari e, all interno di queste, degli status dei componenti di tale formazione sociale 19. La tesi contraria all adozione di una disciplina costituzionale sulla filiazione 20, sostanzialmente, fondava le sue ragioni su due argomentazioni principali, involgenti considerazioni tanto di metodo quanto di merito. In primo luogo, infatti, venne osservato come disposizioni di tal genere sarebbero state di fatto mancanti di un «effettivo contenuto normativo» 21, dando luogo a norme ad efficacia meramente programmatica e non già precettiva 22. A ciò aggiungendosi le perplessità legate al fatto che l adozione di una normativa costituzionale in materia avrebbe invaso campi storicamente riservati alla competenza legislativa ed allo stato regolati da Codici, cioè da leggi costituenti un «sistema che non si può alterare in una sua parte senza compromettere la certezza del diritto» 23. Pur con le perplessità pocanzi riportate, i lavori dell Assemblea Costituente si orientarono in favore dell adozione di una normativa costituzionale riguardante i temi della famiglia e della filiazione. In relazione a quest ultima, in particolare, venne predisposta una apposita disposizione (l art. 30), nella redazione della quale emerse con chiarezza come l elemento di maggiore interesse fosse rappresentato proprio dalla posizione dei figli illegittimi 24, che poi nel Testo costituzionale furono indicati come 18 Così, testualmente, A. D ALOIA-A. ROMANO, I figli e la responsabilità genitoriale nella Costituzione, cit., 5. Il corsivo, invece, è mio. 19 In argomento, si vedano complessivamente le riflessioni di M. MANETTI, Famiglia e Costituzione: le nuove sfide del pluralismo delle morali, in Rivista AIC, 2010, passim. 20 Tale posizione si concretizzò nell ordine del giorno di Vittorio Emanuele Orlando, poi respinto a larga maggioranza con 284 contro In tal senso le dichiarazioni di Vittorio Emanuele Orlando in Assemblea Costituente, seduta del 23 aprile 1947, in A.C., II, Rileva, al riguardo, E. LAMARQUE, Art. 30, in R. Bifulco-A. Celotto-M. Olivetti, Commentario alla Costituzione, I, Torino, 2006, , che, in questi termini, si diede luogo alla prima formulazione della teoria dell efficacia programmatica, e non precettiva, di alcune norme costituzionali. 23 In tal senso le dichiarazioni di Vittorio Emanuele Orlando in Assemblea Costituente, seduta del 23 aprile 1947, in A.C., II, In tal senso, plurimi sono i riferimenti ricavabili dal dibattito in sede di Assemblea Costituente. In particolare si vedano, con riferimento ai lavori della Prima Sottocommissione, la seduta del , in A.C., VI, 663, e la seduta del , in A.C., II, 943. Analogamente, con riferimento ai lavori dell Assemblea, si veda la seduta del , in A.C., II, 1152.
8 8 figli nati fuori del matrimonio. In particolare, nella prospettiva relazionale prima evidenziata, la definizione dello status dei figli venne presa in esame, in primo luogo, con riferimento a coloro che li avevano generati (vale a dire i genitori), e in secondo luogo, nei confronti della società. Il dibattito che interessò i lavori dell Assemblea Costituente, sostanzialmente, vide contrapporsi due correnti culturali 25. Da un lato i cattolici, sostenitori e difensori della famiglia fondata sul matrimonio, che ritenevano una minaccia per l istituzione familiare l equiparazione tra i figli legittimi e quelli nati fuori dal matrimonio. In quest ottica, in ragione della prioritaria esigenza di tutelare i figli legittimi, in quanto soggetti posti in posizione di terzietà sia rispetto ai genitori che ai figli nati fuori dal matrimonio, veniva avvertita l ingiustizia di attribuire anche ai figli illegittimi lo stesso cognome di quelli legittimi. Ciò perché si riteneva che elevare lo status dei figli illegittimi avrebbe significato abbassare quello dei figli legittimi e, nel complesso, della famiglia legittima. A sostegno di tale tesi, dunque, veniva posta la necessità di schierarsi a favore del bene pubblico collettivo (rappresentato dalla famiglia legittima), anche a costo di andare a scapito dell interesse del singolo individuo (il figlio illegittimo). Sostanzialmente analoghe furono le posizioni manifestate dai liberali che, tendenzialmente in linea con quelle espresse dai cattolici, si schierarono contro la tesi dell integrale parificazione dei figli, rifiutando il principio della responsabilità per il solo fatto della procreazione 26. In un ottica diametralmente opposta, invece, si posero i laici, che ritenevano prevalente l interesse morale e civile degli individui rispetto a quello dell istituto familiare. In questi termini, propendendo per la pari dignità sociale di tutti i figli con conseguente eguaglianza dei loro diritti nei confronti dei genitori. A fronte delle differenti impostazioni appena ricordate, tuttavia, si manifestarono anche dei punti di convergenza. In primo luogo, sul piano dei rapporti sociali, ove si concordò circa l esigenza di tutelare i figli illegittimi affermando il principio per cui nessuno può essere privato del proprio nome 27. Al riguardo, soffermandosi sulla posizione dei figli nati fuori del matrimonio nei confronti della società, il comune obiettivo dei Costituenti fu quello di rimediare all apposizione della sigla N.N. (non nominato), allora utilizzata al posto del nome del genitore, nei documenti e negli atti 25 C. BERGONZINI, Art. 30, in S. Bartole-R. Bin, Commentario breve alla Costituzione, Padova, 2008, 311; E. LAMARQUE, Art. 30, cit., 625; A. CERRI, La Costituzione ed il diritto privato, in P. Rescigno (diretto da), Trattato di diritto privato, XXI, Torino, 1987, 54; A.M. SANDULLI, Art. 30, in G. Cian G. Oppo A. Trabucchi (a cura di), Commentario al diritto italiano della famiglia, I, Padova, 1992, 4; R. BIAGI GUERINI, Famiglia e Costituzione, Milano, 1989, C. BERGONZINI, Art. 30, cit., In tal senso, cfr. C. BERGONZINI, op. loc. ult. cit., il quale Autore riporta le parole espresse da Togliatti nel dibattito in Assemblea Costituente.
9 9 riguardanti quei soggetti sprovvisti dello status di figlio in quanto non riconosciuti né volontariamente né giudizialmente. Ciò perché tale situazione rappresentava una evidente ed inammissibile lesione del diritto al nome, vale a dire di un fondamentale attributo della persona umana. In questa direzione, nessuna disposizione della Costituzione autorizzò il mantenimento di tale trattamento giuridico che, infatti, venne modificato con la prima riforma legislativa (l. n. 1064/1955) approvata in attuazione delle norme costituzionali. Analoghe convergenze emersero in relazione al fatto che l eventuale riconoscimento costituzionale della parità tra tutti i figli non avrebbe comunque dovuto comportare il forzoso inserimento e la convivenza di quelli illegittimi con il coniuge ed i figli legittimi. In quest ottica, venne formulato ed approvato un emendamento (corrispondente all attuale formulazione del 3 comma dell art. 30 Cost.) che, con l intenzione di evitare una assoluta ed indiscriminata equiparazione di diritti tra i figli legittimi e quelli illegittimi, introdusse in Costituzione il criterio della compatibilità quale parametro utile a tutelare i figli nati fuori del matrimonio pur senza sacrificare i diritti di quelli legittimi. Tale indirizzo, pur non volendo interamente rimuovere le disparità di trattamento tra figli legittimi e naturali già delineate dal Codice civile, aveva comunque lo scopo di garantire una maggiore protezione ai figli naturali ed adulterini nei confronti del genitore non legato da matrimonio 28. Allo stesso modo, anche il 4 comma dell art. 30 Cost., assegnando alla legge il compito di individuare le norme e i limiti per la ricerca della paternità, venne approvato con l intento delimitare il senso e la portata della previsione contenuta nel 1 comma della stessa disposizione, laddove prescrive il dovere e diritto dei genitori di mantenere, istruire ed educare i figli, anche se nati fuori dal matrimonio. Ciò al fine di evitare di poter ricavare un principio di incondizionata responsabilità per il fatto stesso della procreazione 29. In questi termini, letta in combinato disposto con il comma 1, la previsione del comma 4 venne inizialmente intesa nel senso che i doveri dei genitori si sarebbero dovuti riconoscere unicamente nei confronti di quei figli che, secondo le norme del Codice civile, avessero potuto ottenere il riconoscimento (volontario o giudiziale) del rapporto di filiazione In argomento, cfr. U. MAJELLO, Profili costituzionali della filiazione legittima e naturale, Napoli, 1965, 27 ss.; L. CAMPAGNA, Famiglia legittima e famiglia adottiva, Milano, 1966, 47 ss.; L. BIANCHI D ESPINOSA, La tutela giuridica dei figli nati fuori del matrimonio, in Jus, 1974, 481; E. LAMARQUE, Art. 30, cit., 626 ss. 29 E. LAMARQUE, op. loc. ult. cit. 30 In tal senso, le risalenti considerazioni di C. ESPOSITO, Famiglia e figli nella Costituzione, in La Costituzione italiana, Padova, 1954, 150, ad avviso del quale «la semplice generazione, indipendentemente dal suo accertamento legale, non ha rilievo, ai fini della applicazione delle regole costituzionali sui doveri dei genitori, né per il padre, né per la madre». In argomento, si veda pure E.
10 10 3. L INFLUENZA DEL MODELLO CODICISTICO DEL 1942 SULLA DEFINIZIONE DELLO STATUS DEI FIGLI. La disciplina codicistica in materia di filiazione, antecedente all avvento della Costituzione repubblicana ed in vigore anche per un lungo periodo di tempo successivo alla sua introduzione, a ben vedere, influenzò tanto la stesura del Testo fondamentale quanto i primi spunti interpretativi conseguenti alla sua adozione. In tal senso, partendo dal presupposto che la normativa costituzionale riguardante tali tematiche era da leggersi in senso conforme alle già esistenti disposizioni codicistiche, che anzi tramite tali disposizioni sarebbero state costituzionalizzate 31, si riconobbe una forza particolare alle previsioni del Codice civile, in grado di riverberarsi anche sulle disposizioni costituzionali ad esse sopravvenute. Di tal ché, dal punto di vista sostanziale, alle stesse previsioni codicistiche si sarebbe dovuto attribuire di fatto un rilievo non corrispondente al grado formalmente spettante all interno della gerarchia delle fonti 32. Tale impostazione ermeneutica fu in primo luogo dovuta a ragioni storiche e culturali. In questo senso, infatti, l avvento della Costituzione repubblicana del 1948 segnò il passaggio da una costituzione flessibile ad una rigida e gerarchicamente sovraordinata rispetto alle altre fonti del diritto. Ciò nonostante, le correnti dogmatiche tradizionali stentarono ad abbandonare, quantomeno fino alla metà degli anni sessanta, quelle impostazioni di pensiero, formatesi in regime di costituzione flessibile e fino ad allora consolidate, che rinvenivano nel diritto civile codificato una sorta di costituzione dei rapporti tra privati 33. In tal senso, dunque, le previsioni del Codice civile venivano viste come il diritto per eccellenza 34. Con la conseguenza che, pur con l avvento della Costituzione rigida, si faticò inizialmente ad abbandonare quella continuità di analisi, anche in ragione della asserita vaghezza delle previsioni costituzionali che, valutate come regole non immediatamente precettive 35, apparvero esclusivamente destinate al legislatore futuro 36. LAMARQUE, Le norme e i limiti per la ricerca della paternità. Contributo allo studio dell art. 30, quarto comma, della Costituzione, Padova, 1998, In tal senso, G. CATTANEO, Norme costituzionali e dichiarazione giudiziale di paternità, in Riv. dir. matr. e pers., 1963, E. LAMARQUE, Art. 30, cit., G. ALPA, Il «diritto costituzionale» sotto la lente del giusprivatista, in Riv. dir. cost., 1999, N. IRTI, Introduzione allo studio del diritto privato, Padova, 1990, In dottrina, tra i sostenitori della tesi del valore meramente programmatico delle previsioni costituzionali in materia di famiglia e filiazione, si vedano A. AMORTH, La Costituzione italiana.
11 11 In linea con tale impostazione, nel primo periodo successivo all introduzione della Costituzione, tanto la dottrina quanto la giurisprudenza interpretarono le previsioni costituzionali in questione alla luce delle allora vigenti previsioni del Codice civile 37. In tal modo, tuttavia, ottenendo il risultato di neutralizzare per molto tempo gli elementi di novità offerti dall art. 30 Cost. 38. L iniziale status dei figli, tracciato prima dal Codice del 1865 e poi da quello del 1942, appariva come diretta derivazione di quell impostazione espressa in modo inequivocabile dall ordinamento in favore della famiglia legittima fondata sul matrimonio 39. In tal senso, a fronte dei figli legittimi, per i quali l accertamento dello status filiationis era automatica conseguenza del rapporto matrimoniale tra i genitori, ampiamente deteriore era la disciplina riservata a quei figli nati fuori dal matrimonio 40 che, già per questo, venivano definiti illegittimi. L appellativo appena ricordato, infatti, rappresentava la premessa di un complessivo trattamento giuridico espressivo della riprovazione nei confronti di quelle situazioni di fatto potenzialmente lesive della famiglia legittima, avvertita come istituzione sociale da tutelare 41. I figli illegittimi venivano classificati in figli naturali, ove nati da genitori tra loro non sposati né coniugati con altri, figli adulterini, allorché nati da genitori sposati con Commento sistematico, Milano, 1948, 71; C. GRASSETTI, I principi costituzionali relativi al diritto familiare, in P. Calamandrei-A. Levi (a cura di), Commento sistematico alla Costituzione italiana, Firenze, 1950, I, Per un analisi complessiva di tali aspetti si rinvia a E. LAMARQUE, Art. 30, cit., In argomento, in senso critico si veda E. LAMARQUE, op. ult. cit., A. D ALOIA-A. ROMANO, I figli e la responsabilità genitoriale nella Costituzione, cit., In argomento, si vedano le considerazioni di M. BESSONE-G. ALPA-A. D ANGELO-G. FERRANDO- M.R. SPALLAROSSA, La famiglia nel nuovo diritto, Bologna, 1999, 9, i quali Autori evidenziano la sostanziale continuità tra la disciplina sulla famiglia contenuta nel Codice Civile del 1942, approvato definitivamente ed entrato in vigore già nel 1939, rispetto a quella del previgente Codice del Sottolinea tale situazione M. SESTA, I disegni di legge in materia di filiazione: dalla diseguaglianza all unicità dello status, in Fam. e dir., 10/2012, 962 ss. L Autore, in particolare, rileva come fosse significativo che, le disposizioni che stabiliscono gli istituti di tutela in favore dei figli, obbligando i genitori nonché gli ascendenti e, in alcuni casi, i parenti al mantenimento, all educazione ed all istruzione, per i figli legittimi, «fossero (e tuttora siano) contenute nel capo relativo ai diritti e doveri nascenti dal matrimonio, fonte della legittimità dei figli, quanto ai figli naturali, il legislatore disponeva (e dispone) per relationem (art. 261 c.c.)». 41 In tal senso, cfr. A. D ALOIA-A. ROMANO, I figli e la responsabilità genitoriale nella Costituzione, cit., 8. In particolare, per una disamina sulle differenze nel trattamento giuridico previsto dal Codice del 1942 in relazione ai figli a seconda che questi fossero legittimi o illegittimi (e, in quest ultimo caso, riconosciuti o giudizialmente dichiarati, o meno), si rinvia a E. LAMARQUE, Art. 30, cit., Analogamente, per una rapida disamina in chiave evolutiva di tale tematica, partendo dalle previsioni del Codice del 1865, passando poi all analisi del Codice del 1942 ed, infine, alle disposizioni conseguenti alla riforma del 1975, cfr. M. FINOCCHIARO, Superate le ultime discriminazioni esistenti ma la tecnica legislativa suscita perplessità, in Guida al diritto, 5/2013, 57 ss.
12 12 altri, e figli incestuosi, se nati da genitori tra i quali intercorre un vincolo di parentela. In questo scenario, per la procreazione avvenuta al di fuori del matrimonio, l attribuzione dello status di figlio (illegittimo), con la conseguente titolarità di diritti in capo a questi ultimi, veniva subordinata al riconoscimento o all accertamento giudiziale della filiazione. Quest ultima, in particolare, se per i figli naturali poteva essere accertata dai genitori in modo incondizionato, diversamente, per i figli adulterini era consentita unicamente al genitore non unito in matrimonio al tempo della procreazione, mentre, notevolissime erano le limitazioni al riconoscimento dei figli incestuosi. In linea con quanto appena ricordato, ulteriori disparità erano riscontrabili anche in relazione alla condizione giuridica dei figli rispetto agli obblighi di mantenimento, istruzione ed educazione dei genitori. A tale riguardo, infatti, se era parificabile la posizione dei figli legittimi e di quelli illegittimi riconosciuti o giudizialmente dichiarati, differentemente, per gli altri figli illegittimi, il legislatore in presenza di determinati presupposti aveva riconosciuto unicamente il diritto agli alimenti. Analoghe considerazioni possono essere espresse anche con riferimento ai diritti successori che, rispetto al trattamento riservato ai figli legittimi, venivano configurati in una prospettiva progressivamente deteriore in relazione ai figli illegittimi, a seconda che fossero o meno riconosciuti o giudizialmente dichiarati. 4. L INIZIALE RAPPRESENTAZIONE RESTRITTIVA DELLO STATUS DEI FIGLI ILLEGITTIMI IN RAGIONE DELLE ESIGENZE DI COMPATIBILITÀ CON QUELLO DEI FIGLI LEGITTIMI. Se si accetta il fatto che, in un ottica di inevitabile relazionalità, il concetto di figlio implica quello di genitori, essendo i primi il risultato della procreazione dei secondi, si comprenderà facilmente la necessità di individuare i requisiti giuridici in presenza dei quali sia possibile attribuire la genitura e, conseguentemente, lo status di figlio. A tale riguardo, infatti, una delle problematiche di maggior rilievo emerse in relazione all art. 30 Cost., ed in particolare al suo primo comma, è proprio quella relativa ai destinatari della disposizione. In tal senso, con riferimento ai genitori, si è trattato di stabilire se tale qualifica soggettiva potesse essere attribuita unicamente a coloro che, formalmente e legalmente, sono accertati come tali, oppure diversamente a tutti quelli che sostanzialmente sono genitori per avere di fatto procreato. Parallelamente a ciò, avendo riguardo ai figli, la questione è capire se tali potessero ritenersi solo quelli che secondo la legge possono ottenere il riconoscimento del loro status, ovvero, tutti coloro che di fatto sono stati generati da quei genitori. Come sopra ricordato, la prima interpretazione, adottata all indomani dell introduzione della Costituzione e perpetuatasi per non poco tempo, ritenne
13 13 opportuno leggere il 1 comma della disposizione costituzionale alla luce del criterio di compatibilità, sancito dal 3 comma, nonché della previsione relativa ai limiti legali per la ricerca della paternità, di cui al 4 comma. Cosicché, nel primo periodo di vigenza della Costituzione repubblicana, parte della dottrina nonché la giurisprudenza costituzionale stentarono a cogliere la nuova impostazione offerta dall art. 30 Cost., mantenendo ferma la discriminazione dei figli in relazione al loro status filiationis e, per l effetto, consentendo il perpetuarsi di una odiosa logica orientata a giustificare la possibilità di esonero dei genitori dalla proprie responsabilità 42. In questa direzione, infatti, anche la Corte costituzionale ebbe modo di affermare che «nonostante il tenore letterale del primo comma dell art. 30, non sembra che il dovere-diritto dei genitori di mantenere (istruire ed educare) i figli anche se nati fuori dal matrimonio sia posto in maniera illimitata e indiscriminata. Il relativo diritto non è attribuito ai figli nati fuori del matrimonio solo in quanto concepiti da dati genitori e nei confronti degli stessi, e cioè come effetto giuridico ricollegato alla pura e semplice verificazione dell indicata fattispecie e subordinatamente alla nascita del figlio. Dal Costituente si è voluto invece, attribuire quel diritto ai figli naturali che (non riconosciuti o non legittimati) possono, secondo la legislazione vigente, giudizialmente ed a tutti i consentiti fini provare la paternità o la maternità» 43. Sulla base di tale impostazione, dunque, proseguendo sulla linea tracciata dalle allora vigenti norme codicistiche di primo grado 44, venne fortemente limitato l accertamento del rapporto di filiazione illegittima, con lo scopo di salvaguardare l istituzione familiare ed i diritti dei suoi membri 45. Le dette previsioni codicistiche del 1942, come è ben noto, rappresentavano delle nette differenziazioni tra lo status dei figli legittimi, nati dentro il matrimonio, e quello dei figli illegittimi. Ciò perché, come è stato giustamente osservato, «l obiettivo della legge non era tanto quello di discriminare le categorie di figli sulla base di valutazioni etiche, quanto di conferire dignità e quindi rafforzare la sola famiglia legittima, intesa quale unica entità sociale e giuridica vera e propria 42 M. BESSONE, Artt Cost., in G. Branca (a cura di), Commentario alla Costituzione, Bologna- Roma, 1976, 94 ss. 43 Corte cost., sent. n. 118/ Il Codice Civile del 1942, disciplinando la filiazione legittima, prevedeva che l obbligo dei genitori all educazione, al mantenimento e all istruzione derivasse dal matrimonio, diversamente, in materia di filiazione naturale, l obbligo in questione era consequenziale all atto di riconoscimento o all accertamento giudiziale della paternità o maternità (art. 261 c.c.). Ancora più deteriore, invece, era la disciplina riservata ai minori non riconosciuti né riconoscibili, in relazione ai quali sussisteva un mero obbligo alimentare circoscritto ad ipotesi limitate (art. 279 c.c.). 45 In tal senso, le risalenti riflessioni di G. AZZARITI, Dichiarazioni costituzionali e riforme legislative in tema di filiazione legittima, in Studi legislativi sulla filiazione, Milano, 1952, 26 ss.; R. NICOLÒ, La filiazione legittima nel quadro dell art. 30 della Costituzione, in Dem. dir., 1960, 11.
14 14 istituzione capace di assolvere ai compiti di mantenimento, istruzione ed educazione necessari per assicurare una ordinata vita sociale; ed altresì come struttura in grado di garantire la conservazione e la trasmissione del patrimonio» 46. L art. 30 della Costituzione, infatti, sebbene originariamente pensato come una previsione dedicata in modo particolare ai figli illegittimi, propose delle clausole di tutela in loro favore che diedero luogo a non poche perplessità. Tale considerazione, in particolare, sembra riferibile al 3 comma della disposizione laddove attribuisce alla legge il compito di assicurare ai figli nati fuori del matrimonio ogni tutela giuridica e sociale compatibile con i diritti dei membri della famiglia legittima. Il principale problema che storicamente ha interessato tale previsione è quello del rapporto con l art. 3 Cost., laddove quest ultima disposizione, ponendo la disciplina del generale principio di eguaglianza, vieta espressamente alla legge di distinguere gli individui in base alle loro condizioni personali e sociali. Nel dibattito in Assemblea Costituente, invero, nell ottica della salvaguardia delle relazioni familiari, la disposizione in questione venne intesa quale strumento idoneo ad evitare il forzoso inserimento dei figli illegittimi all interno del nucleo della famiglia legittima. A fronte di ciò, tuttavia, in assenza di una inequivoca formulazione della clausola di compatibilità contenuta nella norma, in un primo periodo l opzione interpretativa prevalente mirò ad espandere la portata operativa dell eccezione all eguaglianza ivi rappresentata. In tal modo, avanzando l idea di potere intendere tale previsione costituzionale come norma speciale che, essendo finalizzata alla tutela dell istituzione familiare, era in grado di derogare legittimamente alla generale declinazione del principio di eguaglianza Così, testualmente, M. SESTA, I disegni di legge in materia di filiazione: dalla diseguaglianza all unicità dello status, cit., 963. Analogamente, L. MENGONI, La tutela dei figli nati fuori del matrimonio, in AA.VV., La riforma del diritto di famiglia, Padova, 1972, 176, il quale Autore chiarisce come i figli naturali fossero colpiti dalla legge in funzione repressiva delle unioni libere. In dottrina, tra i primi ad evidenziare la inesattezza del convincimento in base al quale la disciplina della filiazione sganciata dal matrimonio costituisca un attentato alle fondamenta della famiglia legittima, si veda C.M. BIANCA, Lo pseudo-riconoscimento dei figli adulterini, in La riforma del diritto di famiglia (Atti del I Convegno di Venezia svolto presso la Fondazione Giorgio Cini, nei giorni 30 aprile-1 maggio 1967), Padova, 1967, 183 ss. 47 In questo senso, L. PALADIN, Eguaglianza davanti alla legge e privilegi odiosi verso i figli naturali, in Giur. cost., 1963, 68; G. CATTANEO, Norme costituzionali e dichiarazione giudiziale di paternità, cit., 494; M. BESSONE, Artt Cost., cit., 120, laddove viene evidenziato come l art. 30, co. 3, può essere letto come una deroga all eguaglianza, di cui all art. 3, giustificata però unicamente in vista della tutela delle prerogative della famiglia legittima, intesa quale luogo istituzionale di sviluppo della personalità dei suoi membri. Al riguardo, ad avviso di A. D ALOIA-A. ROMANO, I figli e la responsabilità genitoriale nella Costituzione, cit., 5, il fatto che ogni tutela giuridica e sociale nei confronti dei figli nati fuori del matrimonio sia stata individuata in ragione della compatibilità con i diritti dei membri della famiglia
15 15 A quanto detto si aggiunga l ulteriore questione legata alla effettiva ampiezza di tale deroga che, essendo espressamente finalizzata alla salvaguardia dei diritti dei membri della famiglia legittima, poneva il problema di identificare l esatta estensione di tale famiglia. Quest ultima, nell evoluzione della giurisprudenza costituzionale, è stata in un primo momento 48 identificata nella sua accezione cd. allargata (costituita, cioè, non solo con il matrimonio dei genitori naturali ma anche con il matrimonio degli ascendenti dei genitori), per poi essere successivamente circoscritta alla sola famiglia ristretta o nucleare 49 (che, cioè, non comprende gli ascendenti o i collaterali) 50. Da ciò, tuttavia, derivandone per lungo tempo una disparità tra figli legittimi e naturali in relazione alla cd. parentela naturale, dato che l equiparazione desumibile dal 3 comma è apparsa riferibile al solo rapporto intercorrente tra genitori e figlio. A fronte dei profili interpretativi sopra riportati, il precetto costituzionale contenuto nel 3 comma dell art. 30 Cost. venne inizialmente utilizzato quale chiave di lettura anche del 1 comma della medesima disposizione. Da ciò derivandone, in capo ai figli naturali, una forte compressione di quei doveri-diritti genitoriali che concorrono, per grossa parte, alla definizione del loro status. Di tal ché, i figli nati fuori del matrimonio videro ampiamente circoscritto il loro patrimonio giuridico in ragione di una non meglio precisata esigenza di compatibilità con i diritti dei figli legittimi. In linea con tali considerazioni, anche la Corte costituzionale sostenne inizialmente che il favore verso una equiparazione tra figli legittimi e naturali fosse ammissibile solo in assenza di una famiglia legittima da tutelare 51. L innovatività del precetto costituzionale venne quindi inizialmente ignorata, tanto dalla dottrina quanto dalla giurisprudenza costituzionale, ritenendo che il limite della compatibilità con i diritti dei membri della famiglia legittima fosse da intendersi come un rinvio alla discrezionalità del futuro legislatore. Con la conseguenza che, in attesa di legittima è apparso come «l espressione di un tentativo del costituente di circoscrivere le dinamiche applicative del principio della parità, e di costruire un rete difensiva attorno alla famiglia legittima e ai suoi componenti». Analogamente, E. LAMARQUE, Famiglia (dir. cost.), cit., Corte cost., sent. n. 54/ Corte cost., sentt. n. 78/1969, n. 205/1970, n. 50/1973, n. 82/ Ad avviso di A. CRISCUOLO, Famiglia legittima matrimonio filiazione famiglia di fatto unioni omosessuali, relazione tenuta all incontro trilaterale della Corte costituzionale italiana con i Tribunali costituzionali della Spagna e del Portogallo dal titolo Famiglia legittima, figli naturali, adozioni e rapporti di fatto, svoltosi al Palazzo della Consulta in data , reperibile in 2, in realtà è il legislatore che a seconda dei casi si riferisce variabilmente all uno o all altro tipo di famiglia. Mentre, in assenza di una esplicita previsione normativa, si dovrà ricavare in via interpretativa a quale modello di famiglia si voglia fare riferimento. 51 Corte cost., sent. n. 79/1969. Nella medesima direzione si registrano le successive sentenze n. 50/1973 e n. 55/1979.
16 16 tali interventi normativi, le disposizioni codicistiche del 1942 furono intese come pienamente conformi alla lettera ed allo spirito della Costituzione. La successiva evoluzione dell ermeneutica giuridica, però, non mancò di modificare l approccio interpretativo allorché vennero valorizzati i legami del precetto costituzionale con le direttive desumibili dalla declinazione egalitaria del principio personalista, ricavabile da una lettura dell art. 30, co. 3, in conformità alle previsioni degli articoli 2 e 3 del Testo costituzionale. In ragione di ciò, con l intento di ampliare e rafforzare le tutele riferibili ai figli nati fuori del matrimonio, venne progressivamente valorizzato l indirizzo espresso dalla prima parte del 3 comma. Ritenendo, conseguentemente, che il criterio della compatibilità possa giustificare una deroga al principio di eguaglianza solamente in presenza di altri valori che, nel nostro assetto costituzionale, possano assumere un rilievo prevalente anche rispetto alla stessa eguaglianza 52. Cosicché, con riferimento alla clausola di compatibilità, la stessa giurisprudenza costituzionale, prima orientata a lasciare alla discrezionalità del legislatore il compito di definirne i contenuti, ne ha progressivamente ridotto l operatività, fino a renderla quasi del tutto inutilizzabile 53. Tale per cui, nel corso del tempo, il 3 comma dell art. 30 è apparso circoscritto ad una dimensione sempre più evanescente 54. A fronte della progressiva estensione dei presupposti legittimanti la pari tutela tra figli legittimi e figli naturali, non può mancarsi di evidenziare che l art. 30, co. 3, esprime un indirizzo di favore nei confronti dei figli nati fuori del matrimonio, in termini ampi ed indifferenziati. In tal modo, prescindendo da qualsivoglia riferimento al formale accertamento dello status filiationis, la disposizione non opera alcuna distinzione tra i figli naturali riconosciuti, giudizialmente dichiarati, ovvero per i quali sia precluso il riconoscimento o la dichiarazione giudiziale. In ragione di quanto sopra, l avvento della Costituzione repubblicana rendeva necessaria una revisione di quelle previgenti previsioni codicistiche contenenti delle discriminazioni in merito ai criteri di qualificazione della filiazione naturale 55. Pur tuttavia, nonostante la lettera della norma costituzionale, l iniziale giurisprudenza costituzionale che si pronunciò in argomento continuò immotivatamente a riferire la tutela giuridica e sociale, enunciata dalla disposizione, ai soli figli naturali riconosciuti o dichiarati come tali G. FERRANDO, La successione tra parenti naturali: un problema aperto, in Familia, 2002, Per un resoconto di tale evoluzione giurisprudenziale si rinvia a E. LAMARQUE, Art. 30, cit., 635. Analogamente, C. BERGONZINI, Art. 30, cit., A. D ALOIA-A. ROMANO, I figli e la responsabilità genitoriale nella Costituzione, cit., Cfr. M. BESSONE, Artt Cost., cit., In tale senso, si vedano le sentenze n. 79/1969 e n. 205/1970.
17 17 5. L EVOLUZIONE INTERPRETATIVA DEL TESTO COSTITUZIONALE: L EMERSIONE DEL PRINCIPIO DI RESPONSABILITÀ GENITORIALE PER IL FATTO DELLA PROCREAZIONE. A partire dalla seconda metà degli anni sessanta cominciarono a farsi strada delle differenti letture del Testo costituzionale tese a recidere i legami ermeneutici tra l art. 30, co. 1 Cost. ed i commi 3 e 4 della medesima previsione. In tal senso, superata l originaria interpretazione restrittiva che riferiva la disposizione costituzionale al solo rapporto di filiazione qualificato, secondo le norme del Codice civile, come filiazione legittima o filiazione naturale riconosciuta 57, venne decontestualizzato il 1 comma, osservando come tale previsione associa l obbligo di mantenere, istruire ed educare la prole alla sola qualifica di genitore, a prescindere dalla situazione giuridica nella quale avviene la filiazione. Da ciò potendosi ricavare il principio costituzionale di responsabilità genitoriale per il fatto stesso della procreazione 58. In questi termini, dalla procreazione si fa discendere la titolarità sostanziale del rapporto di filiazione, con la conseguente insorgenza dei diritti e degli obblighi costituzionali previsti in relazione a ciò. A sua volta, la titolarità sostanziale in questione viene valutata quale elemento idoneo a radicare in capo al figlio la titolarità formale di tale rapporto, vale a dire lo status di figlio formalmente accertato 59. Per giustificare tale nuovo approccio ermeneutico in dottrina venne osservato che nel campo degli istituti familiari i costumi sono più forti del diritto 60. Di talché, ove manchi uno specifico intervento riformatore del legislatore, l evoluzione della coscienza sociale tende ad imporsi sulle previsioni normative di diritto positivo, dando luogo ad interpretazioni creative ed innovative che, seppur distanti da quelle originarie, hanno lo scopo di dare corpo alla mutata realtà sociale e culturale 61. A sostegno della lettura evolutiva del Testo costituzionale, ulteriormente, è stato fatto notare che la disciplina in materia di rapporti di filiazione non può intendersi racchiusa 57 In tal senso, cfr. C. ESPOSITO, Famiglia e figli nella Costituzione, cit., 150, ad avviso del quale «la semplice generazione, indipendentemente dal suo accertamento legale, non ha rilievo, ai fini della applicazione delle regole costituzionali sui doveri dei genitori, né per il padre, né per la madre». 58 M. BESSONE, Artt Cost., cit., 94; C. BERGONZINI, Art. 30, cit., 312. Di diverso avviso, invece, le riflessioni di E. LAMARQUE, Le norme e i limiti per la ricerca della paternità, Contributo allo studio dell art. 30, quarto comma della Costituzione, cit., 11 ss., che riconosce al principio in esame il rango legislativo e non costituzionale. 59 In tal senso cfr., C.M. BIANCA, Diritto civile, II, La famiglia Le successioni, 3ª ed., Milano, 2001, 274 ss.; E. LAMARQUE, Art. 30, cit., C. GRASSETTI, I principi costituzionali relativi al diritto familiare, cit., E. LAMARQUE, Art. 30, cit., 627.
18 18 ed esaurita nell art. 30 Cost., necessitando invece di essere ricavata anche in ragione dei principi ispiratori ed alle grandi coordinate assiologiche 62 dell intera Costituzione 63 e, in particolare, del principio personalista di cui all art. 2 e del principio di eguaglianza di cui all art In quest ottica, infatti, «il dovere dei genitori verso i figli diventa così un corollario del principio di solidarietà sociale e del raccordo strumentale tra formazioni sociali (tra cui la famiglia occupa certamente un posto speciale e prioritario) e svolgimento della personalità degli individui; e soprattutto, la necessità che questo dovere non subisca declinazioni riduttive legate alla condizione dei figli, e che figli legittimi e figli nati fuori del matrimonio ricevano una tutela tendenzialmente paritaria, si pone come una attuazione ineludibile del principio di eguaglianza, di pari dignità sociale e di pieno sviluppo della persona umana» 65. L inserimento dell art. 30 Cost. nel sistema costituzionale, sorretto dai pilastri offerti dagli artt. 2 e 3, ha quindi portato a delineare un vero e proprio statuto dei diritti dell infanzia e della gioventù 66. I rinnovati orientamenti interpretativi, in un certo senso, danno il segno di una evoluzione del complessivo atteggiamento dell ordinamento nei confronti delle relazioni familiari, più che della famiglia in sé come istituto giuridico, verso una più accentuata autonomia delle stesse e della loro regolazione giuridica. In questo senso, leggendo l art. 30 Cost. come una specificazione delle direttive ricavabili dagli artt. 2 e 3 Cost., la famiglia assume progressivo rilievo come formazione sociale ove si svolge la personalità dei singoli, di cui la Repubblica tutela i diritti inviolabili. Di talché perde progressivamente rilievo il tradizionale modello di famiglia-istituzione, svuotata del suo 62 In tal senso, A. D ALOIA-A. ROMANO, I figli e la responsabilità genitoriale nella Costituzione, cit., In tal senso, U. MAJELLO, Profili costituzionali della filiazione legittima e naturale, cit., passim; L. CAMPAGNA, Famiglia legittima e famiglia adottiva, cit., passim. 64 L. CARLASSARE, Posizione costituzionale dei minori e sovranità popolare, in M. De Cristoforo-A. Belvedere (a cura di), L autonomia dei minori tra famiglia e società, 1980, 41; U. MAJELLO, Dalla tutela dell interesse superiore a quella della persona: evoluzione dell esperienza giuridica in materia di rapporti familiari, in La civilistica italiana dagli anni 50 ad oggi, Padova, 1991, 107 ss.; E. LAMARQUE, Art. 30, cit., Così testualmente, A. D ALOIA-A. ROMANO, I figli e la responsabilità genitoriale nella Costituzione, cit., 6. Nella stessa direzione le riflessioni di P. PASSAGLIA, I minori nel diritto costituzionale, in F. Giardina-E. Pellecchia (a cura di), Una voce per i minori, Corazzano (Pisa), 2008, 87, il quale, riferendosi alla prescrizione di cui all art. 30 Cost., osserva come «In ordine al contenuto del dovere-diritto, la somma del mantenimento, dell istruzione e dell educazione indica quel pieno svolgimento della personalità sintesi di decorosa sopravvivenza fisica, adeguato livello culturale e idonea capacità relazionale che connota l azione delle formazioni sociali (prima tra tutte, appunto, la famiglia) riconosciute all art. 2 della Costituzione». 66 In tal senso, M. BESSONE, Artt Cost., cit., 86; nonché, più recentemente, C. BERGONZINI, Art. 30, cit., 312.
19 19 contenuto pubblicistico di mera entità portatrice di interessi sovraordinati rispetto a quelli dei singoli 67. In tale prospettiva, il contesto familiare assume le sembianze di luogo deputato alla affermazione ed alla realizzazione della personalità dei singoli, dei loro affetti, nonché delle loro relazioni personali e sociali 68. Le differenti interpretazioni emerse nel corso del tempo, a ben vedere, trovarono un appiglio nel carattere fortemente compromissorio dell art. 30 Cost. 69, tra le cui previsioni hanno quindi potuto attecchire anche delle concezioni tendenzialmente confliggenti che hanno visto, da un parte, il tentativo di preservare la stabilità familiare (cd. concezione istituzionale) 70, e dall altra, la volontà di sancire la assoluta eguaglianza dei figli (cd. concezione individualistica) 71. In ragione di quanto considerato l interpretazione che ha avuto ad oggetto l art. 30 Cost., nel tempo, ha spostato il baricentro contenente la ratio della disposizione. In un primo momento, basato sulla centralità del 3 comma laddove sottopone alla verifica di compatibilità con i diritti dei membri della famiglia legittima, sia le previsioni del 1 comma (così condizionando i doveri dei genitori alla necessità di tutelare l istituzione familiare), sia quelle del 4 comma (che circoscrive l accertamento del rapporto di filiazione alla necessità di salvaguardare la famiglia legittima) 72. Successivamente, invece, il fulcro principale della disposizione si incentra sul 1 comma. Ciò, in primo luogo, in conseguenza dell avvento delle leggi sull adozione speciale (1967) 73 che sposta il centro dell attenzione del legislatore dall adulto al minore che, quindi, diventa titolare di diritti autonomi 74 e sul divorzio (1970) 75. In 67 Al riguardo, cfr. M. MANETTI, Famiglia e Costituzione: le nuove sfide del pluralismo delle morali, cit., In linea con tali considerazioni, appaiono assolutamente convincenti e condivisibili le riflessioni proposte da F. GIUFFRÈ, La solidarietà nell ordinamento costituzionale, Milano, 2002, 67, laddove l Autore evidenzia come, all interno dei valori del Testo costituzionale, assume prevalente rilievo la visione della persona intesa come entità da cui muove ogni processo ordinante che si esprime in organizzazione della convivenza sociale. 69 In tal senso, E. QUADRI, Famiglia e ordinamento civile, II ed., Torino, 1999, 69. Per una disamina dei differenti orientamenti presenti nell art. 30 Cost., cfr. A. JANNARELLI E. QUADRI, La rilevanza costituzionale della famiglia: prospettive comparatistiche, in A. Pizzorusso-V. Varano (a cura di), L influenza dei valori costituzionali nei sistemi giuridici contemporanei, I, Milano, 1985, 30 ss. 70 A favore di tale tesi, cfr. A. CICU, Il diritto di famiglia. Teoria generale, Roma, 1914, passim; ID., Principi generali del diritto di famiglia, in Riv. trim. dir. pubbl., 1955, 1 ss. 71 E. LAMARQUE, Art. 30, cit., E. LAMARQUE, op. ult. cit., Che, disciplinando la nuova filiazione civile, ammette la rescissione di ogni rapporto con la famiglia di sangue in favore dell inserimento in una nuova famiglia. 74 Condivisibili, al riguardo, appaiono le considerazioni di G. FERRANDO, Interesse del minore e status di figlio, in Giur. It., 1999, 1110, laddove l Autore ha affermato che «la disciplina dell adozione ( ) costituisce attuazione dei principi costituzionali in quanto tesa a garantire il diritto del minore ad una
20 20 questi termini, emerge in misura crescente la necessità di un sistema di garanzie costituzionali in favore del minore 76. Motivo per cui è oggi possibile affermare che le basi costituzionali della condizione dei figli nei confronti dei genitori 77 devono primariamente essere individuate negli artt. 2 e 3 Cost. che, letti in combinato disposto l art. 30, ed in particolare con il 1 comma di tale disposizione, sottolineano il dovere di assistenza che i genitori devono garantire ai figli, a prescindere dal fatto che gli stessi siano o non siano nati dentro il matrimonio 78. In tal senso, la previsione di cui al primo comma della disposizione costituzionale ha la funzione primaria di garantire la situazione familiare elementare del rapporto di filiazione, vale a dire l essenza del rapporto di filiazione 79. Di talché, il dovere genitoriale sancito dal 1 comma racchiude un principio costituzionale che va oltre le forme della filiazione (legittima o naturale) ed il rapporto coniugale (genitori sposati tra loro, conviventi, sposati con altri soggetti, singles) 80. Allo stesso modo, l assenza di qualsivoglia distinzione in merito alla riconoscibilità o meno dei figli, permettendo implicitamente di ricondurre nell alveo della disposizione anche quei figli per i quali potrebbe essere potenzialmente precluso l accertamento di stato, vuole significare che il Costituente ha voluto far sì che i contenuti fondamentali del rapporto di filiazione debbano intendersi come immediata conseguenza del fatto naturale della procreazione (e non, diversamente, del formale accertamento di stato) 81. In ragione di quanto appena rilevato, è possibile dedurre che l art. 30, co. 1, Cost. pone un principio di assoluta ed incondizionata responsabilità dei genitori verso i figli. famiglia», potendosi quindi sostenere che «è stato proprio in occasione dell approvazione della legge sull adozione speciale che ha preso impulso il più pieno riconoscimento del figlio come titolare di autentici diritti». 75 Che introduce la possibilità di sciogliere il vincolo matrimoniale su cui si regge l istituzione familiare. 76 M. BESSONE, Artt Cost., cit., 86; E. LAMARQUE, Art. 30, cit., Espressione usata da A.M. SANDULLI, Art. 30, cit., In questa direzione le riflessioni di P. RESCIGNO, La tutela dei figli nati fuori del matrimonio, in Riv. dir. matr., 1965, 35-36; A. D ALOIA-A. ROMANO, I figli e la responsabilità genitoriale nella Costituzione, cit., In questo senso la giurisprudenza costituzionale (sentt. n. 166/1998, n. 125/1999, n. 332/2000, n. 394/2005). 80 D ALOIA-A. ROMANO, op. ult. cit., In tal senso, G. FERRANDO, La filiazione naturale e la legittimazione, in P. Rescigno (diretto da), Trattato di diritto privato, IV, 2 ed., Torino, 1997, 109. Analogamente, M. SESTA, I disegni di legge in materia di filiazione: dalla diseguaglianza all unicità dello status, cit., 962. In senso esattamente opposto, invece, le risalenti considerazioni di C. ESPOSITO, Famiglia e figli nella Costituzione, cit., 150, ad avviso del quale «la semplice generazione, indipendentemente dal suo accertamento legale, non ha rilievo, ai fini della applicazione delle regole costituzionali sui doveri dei genitori, né per il padre, né per la madre».

References: art. 30
 art. 30
 Art. 30
 Art. 30
 Art. 30
 Art. 30
 Art. 30
 art. 30
 art. 30
 Art. 30
 art. 30
 Art. 30
 art. 30
 Art. 30
 Art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 3
 art. 30
 art. 3
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 Art. 30
 Art. 30
 art. 30
 Art. 30
 art. 30
 Art. 30
 Art. 30
 art. 30
 art. 2
 art. 30
 art. 30
 Art. 30
 art. 30
 art. 2
 Art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 Art. 30
 art. 30
 art. 30
 Art. 30
 Art. 30