Source: https://kuriaidontesek.hu/hvgsearch/result/tipus/all/detail/1/m/5/page/1829
Timestamp: 2020-02-22 01:24:24+00:00

Document:
«‹18271828182918301831›»
BH 1989.4.140 A többszörös visszaesői minőség megállapításának van helye ha a különös visszaeső terhelt az ügyében másodfokon hozott határozat rendelkező részének a kihirdetése után, az indokolás szóbeli előadása közben valósítja meg a bíróság megsértésének vétségét [Btk. 137. § 14 pont 232. §, Be. 164. § (1) bek., 395. § (2) és (3) bek.].
BH 1989.4.139 Bizalmi munkakört betöltő, jövedékkel visszaélés bűntettét megvalósító terhelttel szemben javító-nevelő munka téves kiszabása [Btk. 49 § 8 (1) és (2) bek.].
BH 1989.4.138 A jogos védelemben kifejtett elhárító tevékenység arányosságának vizsgálatánál a támadás lehetséges következményeinek és nem a támadó szándéka felismerésének van jelentősége [Btk. 29. § (1) bek., 166. § (1) bek.].
BH 1989.4.137 Lopás céljából való behatolás érdekében a védőrács fűrészelése kísérlet és nem előkészületi magatartás [Btk. 16. §, 18. §, 316. § (6) bek. a) pont].
BH 1989.4.136 A fellebbezési eljárás során ismertté vált új tény esetében az elsőfokú bíróság ítélete hatályon kívül helyezésének van helye, ami a megismételt eljárásban feloldja a súlyosítási tilalmat [Be. 234. § (2) bek., 258. § (1) bek.].
BH 1989.4.135 A magántaxi-gépkocsivezető ellen intézett erőszakos támadás esetén az elkövetővel szemben szigorú szabadságvesztés és közügyektől eltiltás kiszabás indokolt [Btk. 83. §. 170. §. (5) 1. ford.]
BH 1989.3.134 I. Az elvárhatóság kérdése a segítségnyújtásnak az ittas személy által történt elmulasztásánál (Btk. 172. §). II. Járművezetéstől végleges eltiltás (Btk. 58. §, 59. § (1) bek., BK 107. sz.).
BH 1989.3.129 Ha a perben az a vitás, hogy a munkabér kifizetése megtörtént-e, s erre nézve okirati bizonyíték nem, áll rendelkezésre, a felek által felajánlott tanúbizonyítás foganatosítása nem mellőzhető (Pp. 3. §).
BH 1989.3.128 Az özvegyi nyugdíj más arányú megosztása iránti per az általános hatáskörű bíróság hatáskörébe tartozik [1975. évi II. tv. 66. §, 1972. évi IV. tv 23. § (1) bek. c) pont, MK 44. sz.].
BH 1989.3.127 Ha a leltárhiányért fennálló felelősség érvényesítésére megszabott határidő utolsó napja vasárnap vagy munkaszüneti nap, a határidő a következő munkanapon jár le [50/1985. (XI.6.) MT sz. r. 10. § (3) bek., MK 104. sz.].
BH 1989.3.126 Az a termelőszövetkezeti tag, akinek a belátási képessége hiányzik vagy csökkent (vétőképtelen), fegyelmi úton nem vonható felelősségre (1967. évi III. tv. 73. §, 75. §).
BH 1989.3.125 Ha a dolgozó a munkaviszonyából eredő kötelezettségét vétkesen megszegte, a magatartása abban az esetben is fegyelmi vétségnek minősül, ha a vétkességének foka alacsony, és az összes körülmények figyelembevétele mellett még a legenyhébb fegyelmi büntetés kiszabása sem indokolt (Mt. 55. §).
BH 1989.3.124 A helyettesítési díj összege legfeljebb a helyettesített dolgozónak járó időarányos alapbér fele lehet. Az összeg meghatározásánál a helyettesítő dolgozó által teljesített többletmunkát kell értékelni [Mt. 44. §, 17/1979. (XII.1.) MVM r. 51. §].
BH 1989.3.123 Ha nem valósult meg az a feltételezés, amelyre a dolgozó a felmondását tartalmazó nyilatkozatát alapította, a munkáltatót emiatt nem lehet a munkaviszony helyreállítására kötelezni [Mt. 2.§, 31. § (1) bek., 22/1979. (Eü. K. 15.) EüM ut. 1. § (1) bek.].
BH 1989.3.122 Tisztességtelen ár (díj) felszámítása miatt gazdasági bírságot szab ki a bíróság arra a szállítóra (szállítmányozóra) aki egyes megrendelők áruval való ellátását - az áron (díjon) felül - külön díj fizetéséhez köti [1984. évi IV. tv 1. §, 17. § (2) bek., 32/1984. (X. 31.) számú MT r. 5. § (1) bek.].
Megalapozhat-e bíróság eljárási szabálysértése alkotmányjogi panaszt?
Betartják-e a roamingrendelet díjazásra vonatkozó szabályait?

References: bíróság 
 § 14
 § 8
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság