Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo1282/2012
Timestamp: 2018-08-17 04:24:27+00:00

Document:
26 Cdo 1282/2012
U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Pavlíny Brzobohaté ve věci žalobce Stavebního bytového družstva Pozemní stavby Liberec , se sídlem v Liberci IV, Mlýnská 611, IČ: 00042722, proti žalované L. E. L. , o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 13 C 423/2009, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. května 2011, č. j. 9 Co 679/2010-26, takto:
Okresní soud v Děčíně (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 4. května 2010, č. j. 13 C 423/2009-11, ve spojení s usnesením ze dne 24. února 2011, č. j. 13 C 423/2009-20, vyhověl žalobě a uložil žalované povinnost vyklidit a vyklizený předat žalobci do patnácti dnů od zajištění přístřeší byt č. 68, o velikosti 2+1, evidenční číslo 30211168, ve 12. nadzemním podlaží domu č. p. 674, v Obloukové ulici v Děčíně; současně rozhodl o nákladech řízení účastníků.
K odvolání žalované Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací rozsudkem ze dne 5. května 2011, č. j. 9 Co 679/2010-26, citovaný rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení účastníků.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené zákonem č. 7/2009 Sb. dále jen o.s.ř. ) shledal, že dovolání bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou účastnicí řízení (§ 240 odst. 1 o.s.ř.), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Protože žalovaná nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sama měla právnické vzdělání, byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 31. ledna 2012, č. j. 13 C 423/2009-33, vyzvána, aby si ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení tohoto usnesení zvolila pro podání dovolání v této věci zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně byla poučena o možnosti požádat soud v uvedené lhůtě o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Dostalo se jí rovněž poučení, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li výzvě vyhověno. Ačkoli bylo usnesení s výzvou žalované doručeno (obálkou III. viz § 2 instrukce ministerstva spravedlnosti ze dne 27. května 2009, č. j. 58/2009-OD-Org., uveřejněné pod č. 10., ročník 2009 Sbírky instrukcí a sdělení ministerstva spravedlnosti České republiky) dne 14. února 2012 (§ 45 odst. 3 písm. a/, § 46a odst. 1, § 46b písm. a/ a § 50 odst. 1 o.s.ř.), ve stanovené lhůtě a ani dosud výzvě nevyhověla.
Výrok o nákladech dovolacího řízení odpovídá situaci, kdy žalobci v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž úhradu by jinak měl právo proti dovolatelce, která zavinila zastavení dovolacího řízení (§ 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věta první a § 151 odst. 1 o.s.ř.).
V Brně dne 22. srpna 2012 JUDr. Miroslav Ferák, v. r.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 99
 soud 
 § 2
 § 46
 § 46
 § 50
 § 224
 § 146
 § 151