Source: https://www.vzprofi.cz/33/zadavaci-dokumentace-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4EssPHrusnx7F8cf31k7pX7k/?serp=1?WA=WWW1513AAA
Timestamp: 2019-06-19 20:10:49+00:00

Document:
Zadávací dokumentace | VZprofi.cz - vzory a tipy pro zadávání veřejných zakázek
18.6.2015, Ing. Václav Vaindl, JUDr. Irena Novotná, Zdroj: Verlag Dashöfer
OBCHODNÍ PODMÍNKY JAKO SOUČÁST ZADÁVACÍ DOKUMENTACE
Obecná ustanovení o jednání o smlouvě
Zajištění účinnosti smlouvy podle NOZ
Uplatňování obchodních podmínek podle NOZ
Smlouva o dílo pro stavbu
Způsob určení ceny díla
Zánik závazku ve smlouvě a v obchodních podmínkách
Způsob provádění díla (§ 2589)
Dílo je vázáno na osobní vlastnosti zhotovitele
Odborná péče zhotovitele, doba plnění, odstoupení od smlouvy
Ujednání o přiměřené lhůtě
Provádění díla zhotovitelem (ustanovení § 2592)
Kontrola provádění díla, nevhodné provádění díla, nevhodné pokyny objednatele
Vlastnické právo k předmětu díla (§ 2599)
Kontrola během provádění díla
Způsob hodnocení nabídek podle hodnoticích kritérií
Jiné požadavky na plnění veřejné zakázky
3.3 Zadávací dokumentace
Ing. Václav Vaindl, JUDr. Irena Novotná
Zadáváním veřejných zakázek ve smyslu předchozí i nově platné tuzemské legislativy, slučitelné s legislativou Evropské unie, je závazný postup zadavatele, jehož účelem je rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky a uzavření smlouvy s vybraným uchazečem. Rozhodujícím podkladem pro vymezení předmětu veřejné zakázky v podrobnostech nezbytných pro zpracování nabídky by měla být zadávací dokumentace. Zákon nově stanoví zadávací dokumentaci jako součást zadávacích podmínek. Za její správnost a úplnost odpovídá zadavatel, stejně jako odpovídá za správnost vymezení předmětu veřejné zakázky. Předmět veřejné zakázky nemusí být např. při realizaci rozsáhlejších výstavbových projektů shodný s předmětem projektu. Předmětem jedné veřejné zakázky by však měla být všechna obdobná a spolu související plnění, která zadavatel zamýšlí zadat v rámci projektu. Známým a dlouhou dobu tolerovaným nešvarem zadavatelů bylo např. zadání jedné veřejné zakázky na stavební práce při realizaci druhově velmi členitých projektů rekonstrukce nemocnic, radnic, škol apod. Souvisí to pravděpodobně i s trvalým podceňováním potřeby plánování celého akvizičního procesu, tzn. procesu nabývání nebo získávání věcí, stavebních prací nebo služeb. Jelikož jednotlivé fáze akvizičního procesu na sebe navazují, nedůslednost v kterékoliv z nich se promítne do fází následujících. V důsledku nevhodně vedeného akvizičního procesu, včetně nesprávně formulovaného předmětu veřejné zakázky, může dojít k situaci, kdy nejsou uspokojeny skutečné potřeby zadavatele. Tím není dosaženo ani základního cíle legislativní regulace zadávání veřejných zakázek, tj. získat za peníze daňových poplatníků co nejvyšší hodnotu. Po mnoha letech účinnosti zadávací legislativy v tuzemské praxi je zřejmé, že pouhá formální aplikace ustanovení zákona k dosažení uvedeného cíle nevede. Velmi významným doplněním zadávací legislativy se proto stala vyhláška č. 232/2012 Sb., o podrobnostech rozsahu odůvodnění účelnosti veřejné zakázky a odůvodnění veřejné zakázky. Pokud budou všechna ustanovení této vyhlášky důsledně v praxi aplikována, neměla by být veřejná zakázka pouhou kamufláží pro nehospodárné utrácení veřejných prostředků. Zadávací dokumentace by měla mít větší význam, než v předchozích letech.
Zařazení ustanovení o zadávací dokumentaci ve struktuře zákona o veřejných zakázkách se od roku 1994 postupně měnilo. Smysl zpracování zadávací dokumentace je stále stejný, tzn. podrobněji vymezit předmět plnění veřejné zakázky. V případech podlimitních veřejných zakázek na dodávky zboží, služby nebo stavební práce, jejichž předmětem jsou opakující se nebo trvající dodávky, např. toaletního papíru, jednoduché služby, např. mytí oken, popř. i jednodušší stavební činnosti, např. natěračské práce apod., postačí pro vymezení předmětu veřejné zakázky základní požadavky zadavatele uvedené v oznámení či výzvě o zahájení zadávacího řízení.
Zadávací dokumentace musí obsahovat alespoň:
obchodní podmínky, včetně platebních podmínek, případně též objektivních podmínek, za nichž je možno překročit výši nabídkové ceny,
technické podmínky, nebo zvláštní technické podmínky (§ 46a ZVZ), je-li to odůvodněno předmětem veřejné zakázky,
požadavky na varianty nabídek, pokud je zadavatel připustil,
požadavek na způsob zpracování nabídkové ceny,
podmínky a požadavky na zpracování nabídky,
způsob hodnocení nabídek podle hodnoticích kritérií a
jiné požadavky zadavatele na plnění veřejné zakázky.
Zákon stanoví, že zadávací dokumentace veřejných zakázek na stavební práce musí obsahovat kromě základních uvedených náležitostí navíc:
příslušnou dokumentaci v rozsahu stanoveném prováděcím právním předpisem zpracovanou do podrobností, které specifikují předmět veřejné zakázky v rozsahu nezbytném pro zpracování nabídky, a
soupis stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr v rozsahu stanoveném prováděcím právním předpisem, a to rovněž v elektronické podobě.
Příslušnými právními předpisy jsou: Vyhláška č. 230/2012 Sb., kterou se stanoví podrobnosti vymezení předmětu veřejné zakázky na stavební práce a rozsah soupisu stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr a vyhláška č. 231/2012 Sb., kterou se stanoví obchodní podmínky pro veřejné zakázky na stavební práce. Je třeba zdůraznit, že vydání uvedených vyhlášek předcházely dlouholeté odborné diskuse o jejich potřebnosti. Tato situace se nesporně projevila ve velkém počtu předražených veřejných zakázek.
Uvedená povinnost se nevztahuje na veřejné zakázky na stavební práce, jejichž předmětem je „provedení stavebních prací a s nimi související projektová nebo inženýrská činnost”, „zhotovení stavby, která je výsledkem stavebních nebo montážních prací, případně i související projektové či inženýrské činnosti, a která je jako celek schopna plnit samostatnou ekonomickou nebo technickou funkci” a „stavební práce pořizované s využitím zprostředkovatelských nebo podobných služeb, které zadavateli poskytuje jiná osoba”. V uvedených případech veřejných zakázek není v okamžiku zahájení zadávacího řízení projektová dokumentace známa a je tudíž vyhotovena až dodavatelem v rámci plnění veřejné zakázky. Příkladem této praxe by měla být příprava a realizace rozsáhlejšího výstavbového i jiného projektu s využitím funkce manažera projektu, jejíž aplikaci již několik let předpokládají příslušné vyhlášky ministerstva financí o účasti státního rozpočtu na financování programů reprodukce majetku. Postup při přípravě a realizaci výstavbového projektu s využitím funkce manažera projektu je uveden v Příloze.
Způsob „společného” zadávání projektových a stavebních prací, včetně související inženýrské činnosti a činnosti manažera projektu, není stále v tuzemské praxi příliš obvyklý. V zahraničí je zcela jiná situace. Mezinárodní federace konzultačních inženýrů (FIDIC) např. vydala obchodní podmínky pro zakázky typu „Dodej a vyprojektuj – postav”, obsažené v tzv. Žluté knize, které jsou běžně používány zejména u staveb s významným podílem strojního a elektrotechnického zařízení. V těchto případech zhotovitel na základě konkrétního zadání objednatele zajistí dodání stavby včetně příslušné projektové dokumentace, přičemž součástí zadávací dokumentace jsou tzv. požadavky zadavatele vymezující požadované cíle a účel budoucí stavby, její základní rozsah a umístění, technické, kvalitativní, funkční a uživatelské parametry hotového díla včetně požadavků na obsah „nabídkového projektu” předkládaného zhotovitelem. Tyto „požadavky zadavatele“ nahrazují v zadávací dokumentaci projektovou dokumentaci stavby a výkaz výměr a v odpovídajícím rozsahu i technické specifikace.
Významnou částí zadávací dokumentace by měly být požadavky a limity pro plnění veřejné zakázky subdodavateli. Zadavatel může po uchazeči požadovat nejen vyjádření procentního podílu subdodávek, ale i specifikaci částí veřejné zakázky, které má v úmyslu zadat subdodavatelům, včetně jejich identifikačních údajů. V zadávací dokumentaci může být uvedena i výhrada, že určitá část plnění předmětu veřejné zakázky nesmí být realizována subdodavatelem, přičemž nesmí být zcela vyloučena možnost plnit veřejnou zakázku prostřednictvím subdodavatele. Celkové posouzení schopnosti uchazeče realizovat veřejnou zakázku za navrženou cenu zvyšuje jistotu zadavatele při rozhodování o výběru nejvhodnější nabídky.
Zadavatel může v zadávacích podmínkách uvést též požadavky týkající se zvláštních podmínek plnění veřejné zakázky, a to zejména v sociální oblasti, v oblasti zaměstnanosti nebo v oblasti ochrany životního prostředí. Ani takovéto podmínky nesmějí mít diskriminační charakter.
Zadavatel nesmí v zadávací dokumentaci, zejména při vymezení předmětu veřejné zakázky, uvést jakákoli označení, která jsou příznačná pro určitého dodavatele. Takový odkaz je zadavatel oprávněn použít, pouze pokud je to odůvodněno předmětem veřejné zakázky a pokud by popis předmětu veřejné zakázky, stanovený technickými podmínkami plnění, nebyl přesný a srozumitelný. V případě veřejné zakázky na stavební práce je součástí zadávací dokumentace i dokumentace pro provedení stavby. S ohledem na běžnou praxi jsou již v projektu vyznačeny přímo konkrétní materiály či větší části projektů. Zadavatel byl podle předchozího znění zákona postaven před povinnost upravit konkrétní názvy tak, aby odpovídaly požadavkům zákona na obecné charakteristiky. Na základě změny může zadavatel použít projektovou dokumentaci včetně vymezených názvů, nicméně by musel v zadávací dokumentaci pro plnění veřejné zakázky výslovně připustit použití i jiných, kvalitativně a technicky obdobných řešení.
Předpis č. 137/2006 Sb., zákon o zadávání veřejných zakázek, v platném znění (dále ZVZ) stanovuje, že součástí zadávací dokumentace jsou i obchodní podmínky. Předpis č. 89/2012 Sb., zákon občanský zákoník, v platném znění (dále NOZ) stanoví změny, které se týkají smlouvy o dílo, která byla ještě za platnosti zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále ObchZ)., ustanovení § 536 a násl., podkladem k zpracování smluvních dokumentů, které realizovaly požadavek ZVZ v části Zadávací dokumentace.
Jelikož od 1. 1. 2014 nově účinný NOZ zrušil nejen původně platný zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále ObčZ), ale i ObchZ, NOZ přejal do svých ustanovení, kromě jiného (například nová ustanovení o záruce za jakost), problematiku smlouvy o dílo s určitými změnami.
Jelikož i za současných právních podmínek jsou zadavatelé povinni do zadávací dokumentace podle ZVZ přikládat obchodní podmínky, řeší to buď tím, že použijí obchodní podmínky řady FIDIC, nebo jiné obchodní podmínky, zpracované profesními organizacemi, či zpracovanou a praxí ověřenou smlouvou o dílo. Jsou postaveni před úkol sladit původní dokumenty s požadavky NOZ.
Následující pojednání se týká nových požadavků na zpracování smluvních dokumentů, které se týkají zejména nejčastěji požívané smlouvy o dílo, ať již v podobě kompletních obchodních podmínek, nebo samostatného dokumentu.
NOZ ve svých § 1746 – 1755 uvádí ustanovení o jednání o obsahu smlouvy. Stejně jako v již zrušeném ObchZ, v části třetí (Obchodní závazkové vztahy), v ustanovení § 269 odst. 1 ObchZ, zní i ustanovení § 1746 odst. 1 NOZ. Avšak ustanovení § 1746 odst. 2 NOZ vypouští, oproti již zrušenému ustanovení § 269 odst. 2 ObchZ, druhou větu, která doslovně zní: „Jestliže si účastníci dostatečně neurčí předmět svých závazků, smlouva uzavřena není.” Důvodem, proč ustanovení § 1746 odst. 2 NOZ uvedenou druhou větu vypouští, může být předpokládané využití například obchodních podmínek, které jsou schopny, pokud se na jejich využití obě smluvní strany dohodnou, velmi podrobně předmět smlouvy určit. Předmět smlouvy je totiž v obchodních podmínkách obvykle určen v dokumentech, které jsou nedílnou součástí smlouvy, a takto jsou případně i ve formulářové smlouvě, která bývá nedílnou součástí obchodních podmínek, v jejích příslušných částech označeny.
Ustanovení § 1748 NOZ dále řeší ujednání smluvních stran o obsahu smlouvy pro případ, že se o určité části obsahu smlouvy nedohodnou, ale dohodnou se, že k dohodě dojde dodatečně. Ovšem podle znění tohoto ustanovení jsou si obě smluvní strany předem vědomy, že bez dohody o celkovém znění obsahu smlouvy nenabude smlouva účinnosti, dokud se nedohodnou o všech částech smlouvy. Pak smlouva teprve nabude účinnosti. Uvedené ustanovení slouží jako pojistka, aby nedošlo k tomu, že některá ze smluvních stran odmítne dále plnit v části smlouvy, která nebyla (zatím) projednána.
Ustanovení § 1749 odst. 1 NOZ dále řeší případ, kdy se smluvní strany nemohou dohodnout na určité náležitosti smlouvy a svůj spor předají k řešení třetí osobě, nejprve například rozhodci. Zákon i v tomto případě jistí účinnost kompletně smluvními stranami dohodnuté smlouvy s tím, že smlouva není účinná, dokud třetí strana (rozhodce) nerozhodne o sporné náležitosti. V případech, které jsou v tomto ustanovení stanoveny (neurčí-li třetí osoba náležitost smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li ji určit), může kterákoliv strana navrhnout, aby náležitost určil soud. Stále však platí, že ostatní části smlouvy, které jsou již dohodnuté všemi stranami, jsou zatím neúčinné. V § 1749 odst. 2 NOZ je pak soud vázán ustanovením, že při určení náležitosti přihlédne k účelu, který smlouva zřejmě sleduje, k okolnostem, za nichž byla smlouva uzavírána, a samozřejmě i k tomu, aby byly práva a povinnosti stran poctivě uspořádány.
Smlouva bude účinná až po tomto rozhodnutí, pokud na něho smluvní strany přistoupí a ustanovení smlouvy určené soudem bude oprávněnou stranou doplněno do smlouvy. Na doplnění ustanovení do smlouvy mají strany lhůtu, kterou si ujednají, pokud tak neučiní, platí termín do jednoho roku od uzavření smlouvy.
V ustanoveních § 1751 až 1754 NOZ se řeší problematika uplatňování obchodních podmínek ve smluvní praxi. Z těchto ustanovení vyplývá, že smluvní strany si mohou určit, neboť jim to uvedený zákon umožňuje, že se mohou odkázat na obchodní podmínky vydané profesními organizacemi (např. FIDIC), které si ve smlouvě určí a jimiž se budou řídit.
V praxi před účinností NOZ se Všeobecné obchodní podmínky FIDIC pro zadávání veřejných zakázek, v části Zadávací dokumentace, běžně využívaly, a to pro různé druhy činností ve stavebnictví, které jsou běžně zadávány v procesu zadávání veřejných zakázek a jsou součástí obchodních podmínek. Oproti praxi před účinností NOZ je třeba, aby zadavatel, který bude používat dále příslušné obchodní podmínky dle FIDIC, jejich obsah změnil a tím přizpůsobil podmínkám NOZ.
V praxi podnikatelů se nezřídka vyskytuje nutnost obchodní podmínky, které si podnikatelé zvolili, změnit. Taková změna se většinou provádí dodatkem ke smlouvě, tedy písemnou smlouvou, a obě smluvní strany musí podpisem tohoto dodatku projevit souhlas, že se změnou souhlasí. Pokud však je do smlouvy zapojeno více subjektů, podpis takového dodatku (resp. odsouhlasení) je velmi komplikovaný. NOZ upravil možnost jednostranné změny obchodních podmínek za předpokladu, že si strany takovou možnost ujednají už při uzavírání smlouvy. Uvažuje se také o možných rizicích, jimž se snaží ubránit zákonné ustanovení.
Ve vztahu k ustanovení § 1752 NOZ, kde jsou uvedeny jak obecné kautely soukromého práva (povinnost chovat se poctivě, zákaz zneužití práva, limity smluv uzavíraných adhesně), tak i specifické nástroje ochrany vztažené zejména ke spotřebitelům, zákon doporučuje převzít pravidlo čl. 2.20 ze Zásad mezinárodních obchodních smluv UNIDROIT, „že takové ustanovení obchodních podmínek, které druhá strana nemohla rozumně očekávat, nemá právní účinky, nebylo-li přijato výslovně”.
Ustanovení § 2623 NOZ stanoví podmínky pro stavbu s přihlédnutím k ustanovením smlouvy o dílo podle § 2586 NOZ a násl.
Smlouva o dílo, jak je stanovena v NOZ, obecně stanoví definici díla, práva a povinnosti smluvních stran, které označuje jako zhotovitele a objednatele, a současně řeší postupy při provádění díla i podmínky pro provedení díla obdobným způsobem jako již zrušený ObchZ v ustanovení § 536 a násl. Podle ustanovení § 2623 NOZ může být předmětem díla to, co stanoví zákon (například zhotovení dokumentace stavby, průzkumné práce apod.). Ale i takové případy mohou řešit obchodní podmínky odlišně od zhotovování staveb či budování investičních staveb. Klíčový význam však mají obchodní podmínky, které mohou být buď přímo stanoveny smlouvou o dílo, či přijetím vhodných obchodních podmínek vzhledem k charakteru a povaze díla.
V ustanovení § 2586 a násl. NOZ jsou upraveny podmínky pro smlouvu o dílo obdobně jako v ustanovení § 536 a násl. ObchZ. Nově se však upravuje, oproti současně platné právní úpravě, způsob určení ceny, a to v případě, kdy strany smlouvy projevily vůli uzavřít smlouvu bez jejího určení. V tomto případě se podle ustanovení § 2586 odst. 2 NOZ nově stanoví, že za ujednanou se považuje cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek. Pro praxi to bude znamenat jistotu v určení ceny i za podmínek, že ve smlouvě nebude cena určena, ale její výše po zhotovení díla nebude výrazně vyšší nebo nižší oproti obdobným podmínkám. Což je výrazný posun oproti stávajícím právním poměrům a smluvní strany se mohou určení ceny domáhat soudně a na základě znaleckého posudku, pokud se mezi sebou na ceně nedohodnou jinak. Ovšem v podmínkách při zadávání veřejných zakázek bude zřejmě stále platit režim podle stávajícího nebo novelizovaného zákona, kdy zadavatel vybírá nejvhodnější nabídku zejména podle kritéria ceny, takže se nedá uvažovat o tom, že by strany v tomto případě využily výše uvedené ustanovení. A zřejmě také nebude toto ustanovení využíváno v obchodních podmínkách, pokud se vychází z nabídkové ceny a režimu úhrady díla na základě článků v příslušných obchodních podmínkách.
V ustanovení § 2587 NOZ zůstává definice díla stejná, jako byla v § 536 odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb., takže v případě sporu, zda jde o dílo, bude nadále platit příslušná a ustálená judikatura.
V ustanovení § 2588 NOZ, jak v odstavci 1, tak i odstavci 2, se řeší problém zániku závazku zhotovitele a objednatele v případech, kdy provedení díla záleží na zvláštních osobních schopnostech zhotovitele – závazek zaniká ztrátou způsobilosti nebo smrtí, můžeme se úspěšně domnívat, že jde i o zánik právnické osoby nebo smrt fyzické osoby-podnikatele. V praxi se však vyplatí promýšlet tento problém, aby bylo jasné, na koho se obracet v případě, že původní zhotovitel nemůže z důvodů v zákoně uvedených dílo dokončit (a jde o právnickou i fyzickou osobu). Veškeré závazky totiž spadají na právního nástupce, pokud je ovšem tento nástupce schopen dílo úspěšně dokončit.
Zákon však dál neřeší, jak budou vypořádány závazky ze smlouvy, pokud nástupce nebude schopen dílo úspěšně dokončit, a kdo bude kompetentní smlouvu zrušit, aby z ní dál neplynuly závazky pro objednatele, které by mohly být vymahatelné. Je ovšem otázka, jak řešit takový problém v obchodních podmínkách v případě, který je výše popsán. Lze se domnívat, že objednatel neopomene ve Zvláštních obchodních podmínkách FIDIC, které jsou obvykle v obchodních podmínkách obsaženy, předpokládanou situaci řešit vhodnou formulací s ohledem na všechny okolnosti, které mohou být vyvolány zánikem či smrtí zhotovitele, neboť to je předpokládané riziko od počátku, aby dokončení díla zabezpečil vhodným způsobem a předešel finančním ztrátám. V tomto případě je třeba zvážit, že taková zakázka může být v celém komplexu stavby řešena podzhotovitelským způsobem. O to naléhavější je potřeba v předstihu zvážit ohrožení celé zakázky nebo její části a řešit v předstihu rizika, které objednatel i zhotovitel podstupují.
V praxi se často stává, že způsob provádění díla (v průběhu provádění díla) a provedení díla (za podmínek podle smlouvy) se zaměňuje, a navíc, že podmínkám provádění díla zřejmě není, jak také vyplývá z praxe, věnováno dost pozornosti při úpravě ve smlouvě o dílo či v příslušných částech obchodních podmínek. Způsob provádění díla je řešen v již zrušeném ObchZ v ustanovení § 550 a násl. a také v obchodních podmínkách. Z ustanovení již zrušeného ObchZ vyplývá, že objednatel předpokládá postup zhotovitele s potřebnou péčí a předpokládá jeho odbornou způsobilost.
V ustanovení § 2589 odst. 1 NOZ věta první jde o zakázky, které jsou vázány na osobní vlastnosti zhotovitele. Zákon dává dvě možnosti: buď zhotovitel provádí dílo osobně, nebo je nechá provést pod osobním vedením. Může jít o zvláštní výzkumné práce či zhotovení věci podléhající ochraně bezpečnosti apod., jak je to formulováno v příslušné novele zákona o veřejných zakázkách, a jistě budou pro tyto případy uplatněny i obchodní podmínky. Avšak taková podmínka neplatí pro běžné zakázky, kdy je zhotovitel nahraditelný a povaha díla je taková, že objednatel toto riziko nepodstupuje.
Zhotovitel tedy, podle ustanovení § 2590 odst. 1 NOZ, při provádění díla postupuje s odbornou péčí a v ujednaném čase a obstará vše, co je k provedení díla potřeba. Lze očekávat, že bude postupovat podle vymezení předmětu díla a dalších podmínek plnění. To předpokládá, že objednatel musí věnovat zadání předmětu díla řádnou pozornost. Ustanovení § 2590 odst. 2 NOZ pak řeší případ, kdy není doba plnění ujednána a čas plnění je ujednán ve prospěch zhotovitele. Takové ustanovení dále mohou upřesnit obchodní podmínky a v příslušných ustanoveních Zvláštních obchodních podmínek FIDIC se upřesní tento předpoklad i v zájmu právní jistoty obou stran.
V následujícím ustanovení § 2591 NOZ je řešena součinnost objednatele a možnost zhotovitele stanovit objednateli přiměřenou lhůtu. Pokud není lhůta objednatelem dodržena, pak má volby: buď si zajistit náhradní plnění na účet objednatele, nebo po předchozím upozornění (zřejmě půjde o formulaci ve smlouvě či Zvláštních obchodních podmínkách FIDIC jako součásti obchodních podmínek) odstoupit od smlouvy. Což se neliší od podmínek daných příslušnými ustanoveními již zrušeného zákona č. 513/1991 Sb. obchodního zákoníku v platném znění.
Podmínka, že zhotovitel postupuje při provádění díla samostatně, znamená, že objednatel nemá součinnost při provádění díla, ale je vázán příkazy objednatele. Ovšem je tu podmínka, že vázanost příkazy objednatele vyplývá ze zvyklosti nebo je-li tak ujednáno. To znamená, že mohou být případy, kdy zhotovitel postupuje podle předem daných postupů, které byly dány smlouvou a dokumenty k ní připojenými, které byly prohlášeny za nedílnou součást smlouvy. V tomto případě se znění tohoto ustanovení neliší od již zrušeného ObchZ a ani od příslušných a oběma stranám známých obchodních podmínek.
Ustanovení § 2593 – 2598 NOZ řeší, obdobně jako nyní již zrušený ObchZ, problémy, které mohou nastat mezi objednatelem a zhotovitelem během provádění díla. Jsou to relativně časté případy, které končí přinejmenším sankcemi. Jde především o případy porušení smlouvy zhotovitelem, porušování povinnosti zhotovitelem, ale i o případy, kdy objednatel vydává nevhodné pokyny zhotoviteli. I v Obchodních podmínkách FIDIC jsou tyto případy popsány v příslušných článcích, které se mohou akcentovat ve zvláštních obchodních podmínkách nebo ve zvláštních kvalitativních podmínkách. Z praxe je patrno, že jde například o dodržování kvality a jakosti díla a i nový občanský zákoník těmito podmínkami dává dost prostoru pro objednatele a zhotovitele, aby podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy, byly dodržovány, což vyžaduje průběžnou kontrolu díla, a zřejmě si lze domyslet i přísnější fungováním stavebního dozoru v případě staveb. Je však nutno upozornit na skutečnost, že záruky za jakost jsou kompletně nově řešeny v NOZ a je třeba všechny změny oproti minulé právní úpravě zohlednit v příslušných dokumentech, které jsou součástí obchodních podmínek v zadávací dokumentaci.
Nabývání vlastnických práv k věci je řešeno ustanovením § 2599 NOZ a bude jistě rozdílně řešeno již ve smlouvě. Pokud půjde o státní investiční výstavbu, pak bude zřejmě platit, že od počátku je dílo ve vlastnictví státu. V jiném případě může jít o zakázky, které se neuzavírají na základě veřejné zakázky, a smluvní strany v tomto případě už předem ví, komu bude vlastnické právo náležet, a ve smlouvě mohou stanovit přechod vlastnických práv. Při vzniklých sporech bude zřejmě rozhodovat soud.
Oproti výše uvedeným koncepcím smluvních podmínek ve smlouvě o dílo, kdy dílem není výhradně stavba, ale vše, co odpovídá definici díla podle zákona, je ustanovení § 2623 NOZ věnováno výlučně stavbě jako předmětu díla.
V ustanovení § 2626 NOZ je řešen postup kontroly při provádění díla a řádné pozvání ke kontrole, jakož i sankce, jestliže se některá smluvní strana (bezdůvodně) ke kontrole nedostaví. Takovou podmínku si může podle tohoto zákona stanovit objednatel ve Zvláštních obchodních podmínkách FIDIC, pokud je obchodní podmínky samy nestanoví, a tak doplňovat příslušnými ustanoveními NOZ dokumenty, které jsou součástí obchodních podmínek.
V ustanovení § 2628 NOZ, Převzetí stavby, je stanoveno, kdy objednatel nemá právo odmítnout převzetí stavby, což posunuje tento problém významně ve prospěch zhotovitele. Ustanovení § 2630 NOZ zahrnuje odpovědnosti za vadné plnění i pro podzhotovitele, pro dodavatele stavební dokumentace i stavební dozor. To je též významný rozdíl oproti minulé zákonné úpravě v ObchZ, kdy byl zhotovitel odpovědný pouze za podzhotovitele.
Technickými podmínkami se v případě veřejných zakázek na dodávky nebo služby rozumí vymezení charakteristik a požadavků stanovených objektivně a jednoznačně způsobem vyjadřujícím účel využití požadovaného plnění zamýšlený zadavatelem. Takto definovanému vymezení technických požadavků zadavatele nejlépe odpovídá využití odkazu na normativní dokumenty v zákonem stanoveném pořadí, zejména na české technické normy přejímající evropské normy, nebo na jiné národní technické normy přejímající evropské normy, popř. na české technické normy (např. u podlimitních veřejných zakázek). Norma je dokument schválený uznaným orgánem, který poskytuje pro obecné a opakované použití pravidla, pokyny nebo charakteristiky výrobků a služeb, nebo k nim se vztahujících postupů a výrobních metod, jejichž dodržování není závazné. Normy obsahují technické specifikace stanovící znaky požadované na výrobky; těmito znaky jsou např. úroveň jakosti, užitné vlastnosti, bezpečnost nebo rozměry, včetně dalších požadavků, týkajících se názvu, pod nímž se výrobek prodává, terminologie, symbolu, zkoušení, zkušebních metod, označování nebo opatřování štítkem a postupů prokazování shody.
„Tak např. norma ČSN EN ISO/IEC 11159 obsahuje minimální informace, které je třeba zahrnout do specifikace kopírovacího stroje, aby potenciální uživatelé mohli porovnávat parametry různých strojů. V současné době jsou k dispozici kopírovací stroje různých typů a kapacit pro kancelářské prostředí a jejich specifikace se liší tak významně, že potenciální uživatelé mohou jen obtížně odhadnout, který stroj by mohl nejlépe uspokojit jejich požadavky. Pokud tedy zadavatel bude při formulaci svých technických podmínek v rámci zadávací dokumentace požadovat, aby specifikace kopírovacích strojů byly ve shodě s citovanou normou, musejí jejich dodavatelé – uchazeči o veřejnou zakázku, prokázat, že jejich specifikace obsahují všechny relevantní parametry uvedené v normě ve stanoveném pořadí. Nepoužívané parametry mohou být vynechány, aniž by se změnilo číslování ostatních parametrů.“
Technické podmínky, stanovené formou technických specifikací, jsou zadavateli nejčastěji používány vzhledem k přesnosti a jednoznačnosti určení předmětu veřejné zakázky a možnosti zpracování porovnatelných nabídek, které potom lze hodnotit podle základního kritéria nejnižší nabídkové ceny. Z hlediska dodržování zásad transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace jsou však obecně více doporučovány k aplikaci výkonové nebo funkční specifikace požadavků zadavatele. Ty však většinou nejsou stejně přesné a jednoznačné jako technické specifikace a mohou zadavatelům způsobit problémy při posuzování a hodnocení nabídek.
Výkonové specifikace mají definovat požadovaný výkon daného stroje nebo technologického zařízení, např. rychlost kopírování kopírovacího stroje, počet kopií zhotovených za měsíc, hustotu rastrování apod. Jiným příkladem může být požadovaný výkon provzdušňovacího soustrojí čistírny odpadních vod atd.
Funkční specifikace mají definovat požadovanou funkčnost daného stroje nebo systému, např. schopnost jednobarevného i vícebarevného kopírování, „spřaženého” (on-line) provozu integrovaného s kopírovacím strojem apod., nebo vytvoření systému elektronického mýtného na dálnicích atd.
Zřejmě optimální formou stanovení technických podmínek je kombinace všech typů specifikací požadavků umožněná zákonem, např. stanovení technických podmínek formou požadavků na výkon nebo funkci s využitím odkazu na normativní dokumenty, které slouží jako prostředek pro předpoklad shody s požadavky na výkon nebo funkci.
Zadavatel může rovněž stanovit charakteristiky výrobků nebo služeb, které jsou předmětem veřejné zakázky, formou požadavků na výkon nebo funkci, přičemž může použít podrobné specifikace nebo jejich části, vymezené evropskými, národními, nadnárodními nebo jinými systémy pro udělování ekoznaček.
Odkaz na normativní dokumenty, např. ČSN, stavební technická osvědčení apod., nebrání zadavatelům ve stanovení některých preferovaných technických charakteristik a požadavků, vyjadřujících účel požadovaného plnění a umožňujících diferenciaci nabídek při hodnocení podle základního kritéria ekonomické výhodnosti nabídky s využitím vhodně odvozených dílčích hodnoticích kritérií.
V případě veřejných zakázek na dodávky, jejichž předmětem jsou vozidla kategorie N1, N2, N3, M1, M2, M3 musí zadavatel stanovit zvláštní technické podmínky, které zohledňují energetické a ekologické provozní dopady, tzn. spotřebu energie, emise CO2 a NOx, NMHC a částic v souladu s prováděcím právním předpisem.
V souvislosti s „volnějším”, výkonovým nebo funkčním vymezením technických podmínek je třeba uvést dokumentaci soutěžního dialogu. Na základě rámcové dokumentace může zadavatel v následném průběhu soutěžního dialogu vést jednání s vybranými zájemci s cílem nalézt a vymezit jedno nebo více vhodných řešení způsobilých splnit jeho potřeby a požadavky. Podobný smysl měla už zadávací dokumentace pro předběžnou nabídku v dvoustupňové obchodní veřejné soutěži v období účinnosti zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek. Tento institut byl, bohužel, minimálně využíván přesto, že zadavatelé mnohdy nedokázali dobře specifikovat své požadavky na plnění veřejné zakázky.
V případě, že základním hodnoticím kritériem pro zadání veřejné zakázky je ekonomická výhodnost nabídky a zadavatel učinil varianty přípustnými, uvede v zadávací dokumentaci minimální požadavky, které musejí varianty nabídek splňovat. Uchazeči či zájemci mají možnost podat nabídku v několika variantách v souladu s těmito požadavky. Nabídka obsahující varianty se považuje za jednu nabídku, varianty nabídek jsou však posuzovány a hodnoceny samostatně.
Je zřejmé, že předkládat nabídku ve variantách lze mnohem snáze v případech výkonového nebo funkčního vymezení technických podmínek veřejné zakázky než při striktním stanovení technických specifikací zboží, stavebních prací nebo služeb. Minimální požadavky by měly být technického charakteru, např. pro vymezení určitých charakteristik výrobků nebo služeb využít některý ze systémů pro udělování ekoznaček. Například rozlišení variant nabídky nábytku rozdílným barevným provedením by nemělo odpovídat minimálním požadavkům zadavatele.
Potřeba jednotného, srovnatelného a transparentně hodnotitelného zpracování nabídkové ceny musí vést zadavatele ke stanovení požadavků na způsob zpracování nabídkové ceny. Mezi tyto požadavky patří např. požadavek na členění nabídkové ceny stavebních prací, požadavek na určení minimální doby platnosti nabídkové ceny, stanovení inflační doložky apod. Zákon stanoví, že „při hodnocení nabídkové ceny je rozhodná její výše bez DPH, nestanoví-li zadavatel v zadávacích podmínkách jinak”. Zadavatel tudíž může požadovat, aby v nabídce byla vyčíslena cena bez DPH, výše DPH a celková cena včetně DPH.
Základním „nedostatkem” cen je jejich časová platnost. Na základě zadávacího řízení se obvykle sjednávaly ceny platné maximálně 1 rok a pro budoucí období se sjednávaly podmínky pouze v obecné poloze. Zadavatelé většinou ponechávali na uchazečích, jak ke změnám cen dospějí. Takovýto postup ovšem nemusí být v souladu s rozhodováním o ekonomické vhodnosti nabídky, protože původně nejnižší nabídková cena může v důsledku úprav podstatně vzrůst. Tento problém se projevoval u většiny veřejných zakázek zadávaných na dobu neurčitou. Možným řešením je stanovit v zadávacích podmínkách nebo v zadávací dokumentaci přesný způsob výpočtu změny nabídkové ceny i další aspekty uplatnění změny, to znamená, odkud budou čerpány údaje rozhodné pro změnu ceny, odkdy se změna ceny uplatní apod.
Podmínky a požadavky na zpracování nabídky mohou dále obsahovat:
požadavky zadavatele k obsahovému členění a formě zpracování nabídky a jejího předložení,
podrobný výčet součástí zadávací dokumentace,
požadavek zadavatele, aby uchazeč ve své nabídce uvedl, jakou část veřejné zakázky má v úmyslu zadat jiným osobám,
uvedení správního orgánu, u kterého mohou uchazeči získat další informace,
další požadavky podle charakteru veřejné zakázky v souvislosti s její realizací.
Zadavatel může požadovat, aby nabídka v listinné podobě obsahovala např.:
obsah s odkazy na čísla stránek,
základní identifikační údaje uchazeče,
kontaktní adresu uchazeče pro písemný styk se zadavatelem a jména oprávněných osob,
doklady k prokázání kvalifikace,
doklad o složení jistoty,
nabídkovou cenu,
návrh smlouvy.
Zadavatel může dále například požadovat, aby kvůli zamezení manipulace s nabídkou byly jednotlivé listy nabídky včetně dokladů, nabídkové ceny a návrhu smlouvy pevně spojeny v nerozebíratelný celek, vazba svazku přelepena páskou opatřenou razítkem uchazeče apod.
Jedná se v zásadě o popis způsobu hodnocení nabídek podle základního kritéria ekonomické výhodnosti nabídky. Musí být uvedena dílčí hodnoticí kritéria a jejich váhy, popř. oznámení o tom, že dílčí hodnoticí kritéria jsou uvedena v sestupném pořadí podle významu. Zadavatel musí rovněž popsat metodu stanovení pořadí nabídek podle jednotlivých dílčích hodnoticích kritérií a jejich vah, popř. bez stanovení vah, včetně metody celkového stanovení pořadí nabídek podle všech dílčích kritérií. Vyhláška č.232/2012 Sb., obsahuje, mimo jiné, i návrh nových použitelných dílčích kritérií podle základního kritéria ekonomické výhodnosti.
Zadavatel může v zadávací dokumentaci například uvést:
„Dílčí hodnoticí kritéria ‚nabídková cena a ‚provozní náklady jsou uvedena v sestupném pořadí podle významu. Pro stanovení pořadí nabídek bude použita metoda nákladů životního cyklu, založená na následujícím výpočtu.“
SH = současná hodnota provozních nákladů spojených s nabídkou v Kč,
N = provozní náklady v jednotlivých letech v Kč,
i = počet let životnosti objektu od 0 do n,
r = diskontní sazba (časová hodnota peněz) v % / 100.
Náklady životního cyklu nabídky se vypočtou:
NŽC = SH + C,
NŽC = náklady životního cyklu nabídky v Kč,
C = nabídková cena v Kč.
V rámci těchto požadavků může zadavatel upřesnit např. rozsah požadavků na zpracování realizační dokumentace dodavatelem (zhotovitelem) včetně způsobu jejího odsouhlasení, specifikovat své požadavky a podklady pro zpracování dokumentace pro provoz a užívání stavby (provozního řádu, dokumentace údržby apod.), požadavky na provádění kontrolních zkoušek a průkazů dodržení jakosti prací v průběhu jejich provádění a při předávání dokončené stavby, požadavky na účast zhotovitele při zkušebním provozu a další. Uvedené požadavky mohou být stanoveny v návaznosti nebo s odkazem na jiné části zadávací dokumentace stavby (např. na obchodní podmínky, projektovou dokumentaci, výkaz výměr apod.).
Zadavatel je povinen v oznámení či výzvě o zahájení zadávacího řízení definovat předmět veřejné zakázky též prostřednictvím klasifikace CPV na základě přímo použitelného předpisu Evropské unie.
Novela zákona posiluje transparentnost zadávacího procesu tím, že zadavatel bude povinen uveřejňovat zadávací dokumentaci v Informačním systému veřejných zakázek. Vzhledem k tomu, že zveřejňování zejména výkresových částí by mohlo narazit na realizovatelnost postupu, navrhuje se uveřejňování jen textových částí.
V užším řízení, jednacím řízení s uveřejněním a v případě veřejného zadavatele též v soutěžním dialogu nemusí zadavatel poskytovat zadávací dokumentaci v okamžiku zahájení zadávacího řízení. Pro bližší specifikaci požadavků na kvalifikaci je oprávněn využít kvalifikační dokumentaci. Zadávací dokumentace by tak měla být dodavatelům poskytována v návaznosti na výzvu k podání nabídky, a to společně s výzvou nebo odkazem na možnost přístupu elektronickými prostředky. V soutěžním dialogu předchází výzvě k podání nabídek fáze, kdy zadavatel hledá vhodné řešení, a to na podkladě požadavků uvedených v dokumentaci soutěžního dialogu.
Zadavatel je oprávněn po dodavatelích požadovat náhradu reprodukčních nákladů, balného a poštovného, vždy však pouze v obvyklé výši.
V případě nejasností mohou dodavatelé předložit zadavateli písemnou žádost o poskytnutí dodatečných informací k zadávacím podmínkám. Zadavatel odešle dodatečné informace k zadávacím podmínkám, případně související dokumenty, nejpozději do 3 pracovních dnů po doručení žádosti. Text poskytnutých dodatečných informací, jakož i přesné znění žádosti, zadavatel poskytne také všem ostatním dodavatelům, jimž byla poskytnuta zadávací dokumentace.
Zadavatel je dále povinen umožnit dodavatelům prohlídku místa plnění, je-li to nezbytné pro plnění veřejné zakázky či zpracování nabídky. Tato prohlídka se musí uskutečnit nejpozději 12 dnů před uplynutím lhůty pro podání nabídek a zadavatel ji může realizovat se všemi dodavateli společně („český přístup”), nebo odděleně („německý přístup”).
Zadavatel může podat vysvětlující informace k zadávací dokumentaci také z vlastní iniciativy, avšak pouze s dostatečným předstihem před koncem lhůty pro podání nabídek.
Příloha - Postup při přípravě a realizaci výstavbového projektu s využitím funkce manažera projektu
1. Projednaná a schválená konečná verze strategické dokumentace programu s návrhem námětu
(zadání) projektu
2. Projednání a schválení námětu (zadání) projektu
3. Výběr manažera projektu a zpracovatele fáze ověřovacích studií
4. Zabezpečení financování ověřovacích studií, žádost zadavatele nebo manažera projektu o přidělení
finančních prostředků ze státního rozpočtu od správce programu
5. Vypracování a projednání ověřovacích studií zakončených studií proveditelnosti obsahující
dokumentaci pro územní rozhodnutí i jeho platné vydání
6. Posouzení a schválení studie proveditelnosti zadavatelem a podílníky financování, registrace projektu
správcem programu, příprava smlouvy s budoucím provozovatelem / 1. ETAPA ROZHODOVÁNÍ
7. Případný výběr manažera realizační části projektu (pokud nebyl vybrán dříve i jako zpracovatel
ověřovacích studií), uzavření smlouvy (mandátní nebo o dílo) v souladu se schválenou studií
8. Vypracování prováděcího plánu projektu manažerem projektu (dokumentace projektu)
9. Posouzení a schválení prováděcího plánu projektu zadavatelem, podílníky financování včetně správců
programů, doložené vydáním stanoviska (protokolů)
10. Doplnění řešitelského týmu manažera projektu o zpracovatele realizační dokumentace projektu,
uzavření smluv se zadavatelem nebo přímo s manažerem projektu
11. Zpracování a projednání realizační dokumentace projektu včetně části obsahující dokumentaci
pro stavební řízení, smlouvy o budoucím provozování a provozní řády
12. Posouzení a schválení realizační dokumentace projektu spolu se stavebním řízením a vydáním
13. Zpracování a schválení zadávacích podmínek a zadávací dokumentace veřejné zakázky
/ 2. ETAPA ROZHODOVÁNÍ
14. Výběr zhotovitele stavby – zadání veřejné zakázky s podmínkou vypracování realizační dokumentace
nebo součinnosti, pokud vypracování realizační dokumentace stavby zajistil zadavatel, upřesnění a
podpis smlouvy s vybraným uchazečem, rozhodnutí o účasti státního rozpočtu na financování
projektu vydané správcem programu, zpracování kontrolních a zkušebních plánů zhotovitelem
stavby, přezkoumání a schválení kontrolních a zkušebních plánů technickým dozorem
/ 3. ETAPA ROZHODOVÁNÍ
15. Předání staveniště, výkon technického dozoru spolu s monitoringem realizace stavby monitorovacím
týmem programu prostřednictvím manažera projektu a programů (implementačních agentur apod.)
16. Zpracování dokumentace skutečného provedení stavby, provedení zkoušek a revizí zhotovitelem
stavby, komplexní vyzkoušení a zkušební provoz, odstraňování vad a nedodělků
17. Přejímky stavebního díla, obstarání veškerých dokladů a podkladů ke kolaudaci, žádost o kolaudaci,
18. Odstranění kolaudačních vad a nedodělků
19. Kolaudace
20. Vyúčtování stavby
21. Závěrečné vyhodnocení stavby
22. Komplexní předání stavby provozovateli s možností kontroly provozování týmem manažera projektu
23. Reklamace případných skrytých vad podle dohody mezi manažerem projektu a provozovatelem
24. Závěrečné vyhodnocení projektu manažerem projektu
25. Posouzení a schválení závěrečného vyhodnocení projektu, vyúčtování honoráře a
ukončení činnosti manažera projektu
/ 4. ETAPA ROZHODOVÁNÍ

References: § 2592
 zákona č. 513
 § 536
 § 1746
 § 269
 § 1746
 § 1746
 § 269
 § 1746
 § 1748
 § 1749
 § 1749
 soud 
 § 1751
 § 1752
 čl. 2
 § 2623
 § 2586
 § 536
 § 2623
 § 2586
 § 536
 § 2586
 § 2587
 § 536
 zákona č. 513
 § 2588
 § 550
 § 2589
 § 2590
 § 2590
 § 2591
 zákona č. 513
 § 2593
 § 2599
 § 2623
 § 2626
 § 2628
 § 2630
 zákona č. 199