Source: http://kraken.slv.cz/6As277/2017
Timestamp: 2018-08-15 09:40:14+00:00

Document:
6As277/2017
6 As 277/2017-28
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobce: JEREMI, s. r. o., se sídlem Jeremiá¹ova 2581/2, Praha 5, zastoupen JUDr. Jiøím Kudìjem, advokátem, se sídlem ©likova 287/20, Praha 6, proti ¾alovanému: Magistrát hlavního mìsta Prahy, se sídlem Mariánské námìstí 2, Praha 1, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 1. 2017, è. j. MHMP 54555/2017, sp. zn. S-MHMP 2159436/2016/STR, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 30. 5. 2017, è. j. 10 A 52/2017-68.
III. ®alobci s e v r a c í èást zaplaceného soudního poplatku ve vý¹i 4 000 Kè. Tato èástka bude ¾alobci vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení, k rukám JUDr. Jiøího Kudìje, advokáta.
[1] Kasaèní stí¾ností napadl ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) rozsudek Mìstského soudu v Praze ze dne 30. 5. 2017, è. j. 10 A 52/2017-68 (dále jen napadený rozsudek ). Napadeným rozsudkem byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 1. 2017, è. j. MHMP 54555/2017, sp. zn. S-MHMP 2159436/2016/STR.
[2] Podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 19. 10. 2017 vzal stì¾ovatel prostøednictvím svého zástupce kasaèní stí¾nost proti napadenému rozsudku zpìt.
[3] Podle § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Nejvy¹¹í správní soud pøipomíná, ¾e øízení o kasaèní stí¾nosti je plnì ovládáno zásadou dispozièní. Stì¾ovatel nejprve procesním úkonem spoèívajícím v podání kasaèní stí¾nosti projevil vùli vyvolat øízení o pøezkoumání rozhodnutí mìstského soudu, nyní procesním úkonem spoèívajícím ve zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti projevil svoji vùli, aby Nejvy¹¹í správní soud v øízení nepokraèoval.
[4] Proto¾e stì¾ovatel vzal svou kasaèní stí¾nost zpìt a projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje ¾ádné pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.
[5] Jeliko¾ øízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 vìty prvé v návaznosti na § 120 s. ø. s., ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
[6] Podle § 10 odst. 3 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, soud vrátí z úètu soudu zaplacený poplatek sní¾ený o 20 %, nejménì v¹ak o 1 000 Kè, v pøípadì, bylo-li øízení zastaveno pro zpìtvzetí návrhu. Soud proto v souladu s tímto ustanovením vrátil stì¾ovateli zaplacený soudní poplatek sní¾ený o 20 %, tedy o minimální èástku 1 000 Kè, ve vý¹i 4 000 Kè. Uvedená èástka bude stì¾ovateli vyplacena ve lhùtì podle § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích.

References: soud 
 § 37
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 § 60
 § 120
 § 10
 soud 
 Soud 
 § 10