Source: http://tezebni-unie.cz/index.php/legislativa/42-stanoviska-tu/358-pripominky-tu-k-novele-hz
Timestamp: 2018-11-17 19:26:23+00:00

Document:
Připomínky TU k novele HZ
Breadcrumbs: Home Legislativa Stanoviska TU Připomínky TU k novele HZ
Připomínky k návrhu novely zákona, kterým se mění zákon č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (Horní zákon) zpracované legislativní komisí Těžební unie
Připomínky k § 29 odst. 6
V současnosti není GeoV pro organizace závazným statistickým výkazem.
Připomínky § 29 a odst. 1
Zavedením tohoto odstavce dochází ke zvýšení administrativní zátěže podnikatelů.
(počty jiných osob zabezpečujících dobývání nerostů a činnosti s tím spojené, údaje o délce udržovaných děl)
Doporučení TU:
Současně s novelizací HZ definovat závaznou strukturu vykazovaných údajů s vymezením návaznosti na stávající vedené výkaznictví. Je nutno konfrontovat s realizací §29 odst. 6.
V souvislosti s touto poznámkou je nutno zvážit vedení evidence a jejích částí ve dvou rezortech MŽP a MPO.
Připomínky § 32a
Dobývací prostor je svým charakterem rozhodnutím o změně využití území, tedy územním rozhodnutím, které však těžební organizaci neopravňuje k realizaci žádné těžební činnosti. V žádných jiných případech libovolného územního rozhodnutí, jakkoli rozsáhlého (např. letiště, údolní přehrady) nejsou placeny úhrady z této plochy. Úhrada není vyžadována při těžbě nevyhrazených nerostů mimo stanovené dobývací prostory, může se jednat o stejný nerost, např. stavební kámen, písek. Takové právní uspořádání zakládá vznik nerovných podmínek na trhu. Oprávnění k těžbě je dáno až povolením hornické činnosti - schválením POPD.
Úhradu z DP diferencovat na 2 sazby – 1000,- Kč pro plochu DP, ve které probíhá hornická činnost – dobývání výhradního ložiska (při povrchovém dobývání jde o důlní dílo podle ustanovení § 2 písm. d) v návaznosti na § 4 odst. 2 vyhlášky č. 26/1989 Sb. a sazbou 100.- Kč za plochu DP , kde dosud neprobíhá dobývání ložiska.
Doplnit text na konci § 32a odst. 2 o text: snížení úhrady při zrušení části DP.
Připomínky § 32b, odst. 1
Vyjasnit definici pojmu "vydobytý nerost", např. v návaznosti na § 32d, odst. 2, písm. b). Upřesnit, zda se týká i těžby nevyhrazených nerostů ve výhradních ložiscích a stanovených DP. Prohloubení nerovných podmínek na trhu.
Osvobodit od platby vydobyté nerosty, ponechané v důlním díle (neprodané) a nevyhrazené nerosty těžené ve stanovených DP.
Připomínka k § 32b, odst. (2)
Věta "Množství tepla ve vydobytém hnědém uhlí se zjistí součinem množství uhlí vykazovaného jako úbytek zásob těžbou, tedy množství vytěžené nerostné suroviny určené k dalšímu zpracování, spotřebě nebo odbytu, a výhřevnosti vytěženého hnědého uhlí zjištěnou váženým průměrem z výsledků laboratorních rozborů uhlí přímo se vztahujících k vydobytému hnědému uhlí, z něhož je úhrada placena."
Není zohledněna rozdílná využitelnost vytěžené suroviny daná její kvalitou a geologickými podmínkami těžby, např. živec, kaolin, jíly… Rozdílná efektivnost těžby suroviny povede k nehospodárnému využití ložisek.
(Stanovení výše úhrady z vydobytých nerostů součinem množství vydobytých nerostů a sazbou úhrady za 1 t nebo m3 je zásadně technicky nesprávné a pro některé organizace opět diskriminační. Navržený způsob výpočtu úhrad nepřihlíží ke geofaktorům, které jsou dány vznikem a umístěním ložiska, které nemůže těžební organizace nijak ovlivnit, avšak které významně ovlivňují ekonomiku dobývání. V přírodě neexistují dvě naprosto shodná ložiska, a i jedno a totéž ložisko proměňuje svoje užitné parametry s postupem těžebních prací.)
Na rozdíl od zákonem navrhovaného způsobu výpočtu výše úhrad z vydobytých nerostů, současně užívaný vzorec pro její výpočet (Vyhl. 617/1992) různost geologických a jiných podmínek, které ekonomiku těžby ovlivňují, zohledňuje a je tedy objektivně správný.
Je vážným nedostatkem předloženého návrhu, že neobsahuje ani náznak možné úpravy současně užívaného způsobu výpočtu výše úhrady z vydobytých nerostů, aby se odstranily jeho neadresně kritizované nedostatky v části IV – Důvodová zpráva, str. 3. Nejsou uvedeny argumenty, které by prokázaly, že současný systém nezohledňuje parametry určující ekonomiku dobývání a problematické je tvrzení o jeho komplikovanosti. Komplikovanost výpočtu je dána variabilitou přírodních podmínek s cílem objektivizovat správnost výpočtu výše úhrad, což nově navržený způsob výpočtu nezajišťuje.
S ohledem na nutnost realizace nových technicko-organizačních opatření, která vyžaduje nutný čas na implementaci, doporučujeme účinnost zákona k 1. 1. 2016.
Kritizované nedostatky současného způsobu výpočtu lze odstranit jednoduchou úpravou textu § 32a současně platného zákona a podrobnější specifikací současně používaného způsobu výpočtu např. v příloze prováděcí vyhlášky (přesná definice započitatelných účetních položek).
V případě použití objemových a hmotnostních jednotek jako základu pro výpočet úhrady použít u vybraných nerostů s rozdílnou výší využitelnosti korekční koeficienty získané na základě laboratorních zkoušek, obdobně prováděných jako v případě zjišťování výhřevnosti uhlí.
Připomínka k § 32b, odst. (4)
Není jasné, zda se jedná o průzkum technologií vrtů, nebo zářezem. Sporné je použití pro ložiskový průzkum rudních surovin.
Doplnit text "…netýká se rudních surovin".
Pokud má být průzkum veden v souladu s § 11, odst. 2 HZ, ani velkoobjemové vzorky
(v řádu desítek až nižších stovek tun) nebudou sloužit k získání vyhrazeného nerostu a jeho prodeji, ale ke stanovení optimální technologie úpravy, což je záležitost velice nákladná a hlavně převyšující cenu nerostu získaného v této fázi průzkumu. Ložiska, jejichž těžba byla ukončena z důvodu nízké nebo nulové rentability, obsahují potenciál dalších rudních minerálů, které se v minulosti nezískávaly z důvodu nezájmu trhu. Výtěžnost všech složek se v průmyslovém měřítku většinou diametrálně odlišuje od výsledků laboratorních. Z důvodu komplexního využití všech složek rudy tedy nejsou směrodatné laboratorní výsledky, ale je nutné testování v poloprovozním a ještě lépe v provozním měřítku.
Připomínka k § 32b, odst. 5
Citovaný text je v praxi nepoužitelný, kdo zjistí, změří přesné množství neoprávněně vydobytého nerostu, ať už z výhradního ložiska nebo průzkumu, kdo to zaplatí, organizace, která není organizací podle § 5a nepodléhá HZ ani jeho sankcím. Stejně tak fyzická osoba, jak jí OBÚ donutí ke zpracování dokumentace k vyměření úhrady a jejímu předložení OBÚ, nebo OBÚ udělá odhad? Celý proces je nutný v zákoně upravit, aby byl použitelný a zákonný.
§ 32b, odst. 7
Doplnit odstavec o maximální výši úhrad do 10 % zisku.
Připomínka k § 32b, odst. 8
Zvolená možnost stanovit výši sazby úhrady Vládním nařízením předjímá možnost nejistoty dlouhodobé ekonomické stability výši úhrady a tím navozuje zvýšené riziko podnikání.
Obecná připomínka § 32c
TU se domnívá, že dle předkládaného poměru přerozdělení výnosu z úhrad nebude v budoucnu dosaženo takového příjmu obcí jako v roce 2013, a to ani při navýšení úhrad za DP. Tato situace povede ke zhoršení vztahu těžaře a obce, a to nejen při vyjednávání o stanovení DP a povolení HČ, ale i na lomech, kde již těžba probíhá.
Pokud bude 62% podíl z úhrad dále dělen 40 % (MPO a MŽP) a 60 % půjde přímo do státního rozpočtu, může dojít vláda počátkem roku 2016 ke zjištění, že přínos pro státní rozpočet není v souladu s předpokladem, což by mohlo vést k novelizaci nařízení vlády, se stanovením sazeb.
Požadujeme výši úhrad z vydobytého nerostu stanovit formou zákona, případně definovat časové období platnosti stanovení sazby z vydobytého nerostu!!!
§ 32c, odst. 6
Doplnit do odstavce: " … pro Ministerstvo životního prostředí, pro zajištění instituciálního financování výzkumných a zákonem uložených činností státní geologické služby spojeny především s výzkumem, ochranou …".
K rozdělení podílů na jednotlivá ministerstva by se mělo vycházet z kompetenčního zákona a škody pak jen řešit u státních podniků a nezáleží na tom, na kterém pozemku se nachází. I na státních pozemcích by rekultivaci a revitalizaci pozemků měly hradit organizace podle plánu likvidace, sanace a rekultivace. Škody způsobené dobýváním výhradních ložisek řeší horní zákon. Řešení škod u nevyhrazených nerostů je jinou kategorií, protože se jedná o soukromé subjekty, které by si měly důlní škody hradit sami, včetně sanace a rekultivace.
Změnit stávající znění textu na: "… bylo zjištěno nepovolené dobývání vyhrazeného nerostu nebo neoprávněně prováděný ložiskový průzkum vyhrazených nerostů."
Odst. 6 přeformulovat.
Připomínka k § 32d, odst. 1, písm. b)
Vyznačit v důlně měřické a geologické dokumentaci hranice těžby dosažené k 31. 12. příslušného roku nelze realizovat, s ohledem na omezené kapacity důlně měřické techniky.
Změnit text následovně: Vyznačit v důlně měřické a geologické dokumentaci hranice těžby dosažené ke konkrétnímu každoročně se opakujícímu datu v období od 1. 11. do 31. 12.
Připomínka k § 32d, odst. 2
Definice pod bodem b) se jeví nejasné a v bodě c) …množství nerostů uložených na odvaly, výsypky a odkaliště; samostatně uvádět skrývky a hlušiny a samostatně nevyužitelné vyhrazené nerosty vydobyté ze zásob výhradního ložiska.
§ 32d, odst. 3
Doplnit aplikaci i na ostatní skupiny nerostů než uvedené v daném odstavci, jako např. kaoliny, živce, vápence….
§ 35, odst. 3
Doplnit text: "… Ministerstvo životního prostředí vede prostřednictvím státní geologické služby registr starých důlních děl."
Připomínky k Přechodná ustanovení
Termín účinnosti tohoto zákona – 1. 7. 2015. Vzniká situace, že do 30. 6. 2015 bude úhrada podle současného vzorce a od 1. 7. 2015 bude jiná forma dle návrhu Horního zákona, což bude v polovině roku vyžadovat účetní závěrku a finanční audit. Tento způsob dvojího výpočtu muže způsobit významné nepřesnosti a zvýšení finanční nákladů v roce 2015.
Toto přechodné ustanovení bude mít několik důsledků na smýšlení těžaře a potažmo na vlastní podstatu horního práva:
Těžař bude mít snahu prodat již vydobyté, ale neprodané nebo nespotřebované, třetí straně do 30. 6. 2015 (možný vznik společností, které budou prostředníky).
Těžař bude mít snahu vytěžit co nejvíce nerostů do 30.6.2015, čímž mohou být porušeny podmínky vlivu na životní prostředí.
Stávající deponie v minulosti vydobytých nerostů, u kterých ještě nebyly a nemusely být dle platné legislativy odvedeny úhrady se stanou nebilančními.
Ve vztahu k báňsko-technické evidenci (náhrada výkazů Hor) nebude možné prodávat zásoby ze "starých" deponií a uvádět je v těžbách, protože to nebude možné prokázat v důlně měřické a geologické dokumentaci.
Posunout termín zavedení novely k 1. 1. 2016.
Návrh desateronásobného skokového zvýšení úhrad z plochy dobývacích prostorů a násobného zvýšení úhrad z vydobytých nerostů výhradních ložisek nevyhrazených nerostů vyvolává v případě ložisek nerostů určených pro stavební výrobu nerovné podmínky hospodářské soutěže, s velkou pravděpodobností roztočí inflační řetězec zvyšování cen zejména ve stavební výrobě a s jistotou povede k výběrové těžbě, to je k upřednostňování těžby pouze v lukrativnějších partiích ložisek nerostů. To bude mít za následek zkrácení životnosti nerostných zásob na území ČR a vznik nutnosti chybějící nerostné suroviny dovážet ze zahraničí – opět se všemi negativními ekonomickými dopady.
Jeví se jako nesystematické provádět významné zásahy do prováděcí legislativy (tzn. i HZ) před přijetím strategického, tzv. určujícího dokumentu, jakým je Státní energetická koncepce.
Znovu doporučujeme konfrontovat způsob provádění a výši úhrad z vydobytých nerostů s úrovní v okolních zemích a zvážení promítnutí těchto odvodů do konečné ceny produktů, které zatíží průmysl (cena el. energie), obyvatelstvo (cena tepla), zvýšení cen stavebních materiálů, což může vést ke snížení konkurenceschopnosti průmyslu České republiky.
Zpracovatel novely horního zákona se nedostatečně zabýval realizovatelností ze strany těžební organizace. Současná podoba textace novely je jak z časového, tak technického pohledu obtížně realizovatelná.
Vzniká další administrativní zatížení nutností požádat OBÚ o snížení zálohy na úhrady z vydobytého nerostu v případě, že předpokládaná záloha (nově stanovená ve výši 20 % celkové úhrady z předchozího roku) bude nižší, přičemž není uvedeno o kolik a toto vše je zamýšleno nejen ke čtvrtletí, ale kdykoliv bude tato skutečnost zjištěna.
Předložený návrh v řadě případů nezbytně povede ke snížení majetku ČR v důsledku oprávněného nevydobytí části méně výnosných zásob výhradních ložisek z důvodu nevyhovujících ekonomických podmínek. To ve svém důsledku bude znamenat budoucí snížení, nikoli zvýšení příjmů státního rozpočtu, popř. i nutnost dovozu chybějících surovin.
Navrhované zvýšení úhrad z plochy dobývacích prostorů a z v nich vydobytých nerostů není podloženo analýzou dobývání a využívání nerostného bohatství ČR pro jednotlivé druhy a skupiny nerostů v současných báňsko-geologických podmínkách, které zásadně ovlivňují hospodárnost využívání výhradních ložisek a ekonomiku organizací, vykonávajících dobývání ložisek, a proto je nelze považovat za objektivní. Příslušná část "Předkládané zprávy" bez bližšího zdůvodnění uvádí, že výnos z úhrad za vydobyté nerosty se navrhuje obecně zvýšit 2x (s vyjímkou energetických surovin) a z plochy dobývacích prostorů v zásadě 10x. Po tomto konstatování následuje výčet zvýšení příjmů státního rozpočtu a obcí. Ani "Důvodová zpráva" neobsahuje žádnou bližší konkrétní analýzu, zda navrhované zvýšení úhrad je účelné a reálné a odpovídá současné situaci v oboru dobývání a ekonomiky nerostného bohatství ČR.
Po formální stránce je z legislativních důvodů nezbytné dodržovat technologii podle HZ, např. slova "těžební" "vytěžené" apod. nahradit slovy "dobýváním", "vydobyté" apod.

References: § 29
 § 29
 §29
 § 32
 § 2
 § 4
 § 32
 § 32
 § 32
 § 32
 § 32
 § 32
 § 11
 § 32
 § 5

§ 32
 § 32
 § 32

§ 32
 § 32
 § 32

§ 32

§ 35