Source: https://munozmontoya.com/2015/12/14/seores-conciliadores-en-insolvencia-mucho-cuidado-con-la-forma-en-que-llevan-las-audiencias/?shared=email&msg=fail
Timestamp: 2019-06-27 04:38:02+00:00

Document:
Objeciones a los créditos (Artículo 550 numeral 1 y 2),
Impugnaciones de Acuerdo de Pago,
Diferencias En La Audiencia De Incumplimiento Del Acuerdo De Pago (artículo 560)
Reparos De Legalidad y objeción de créditos en virtud de Convalidación de Acuerdos Privados (artículo 562).
Eventualmente, se podría tomar como controversia las acciones de revocatoria y de simulación establecidas en el artículo 572 del Código General del Proceso (que se tramitan bajo el proceso verbal sumario)
Y básicamente recortar lo que no conviene de la norma para que quede esto:
ARTÍCULO 534. COMPETENCIA DE LA JURISDICCIÓN ORDINARIA CIVIL. De las controversias (…) conocerá, en única instancia, el juez civil municipal del domicilio del deudor o del domicilio en donde se adelante el procedimiento de negociación de deudas o validación del acuerdo.
Dicha interpretación, obviamente, pretende olvidar la expresión “previstas en este título”, y hace énfasis en la frase subrayada, olvidando que el parágrafo es consecuencia de los dos primeros incisos.
Y eso no es nada. El artículo 17 numeral 9 del Código General del Proceso establece que:
ARTÍCULO 17. COMPETENCIA DE LOS JUECES CIVILES MUNICIPALES EN ÚNICA INSTANCIA. Los jueces civiles municipales conocen en única instancia: (…)
Pero gracias a la interpretación creativa que hacen algunos imbéciles egregios e ilustres leguleyos juristas, el artículo queda convertido en esto
9. De las controversias que se susciten en los procedimientos de insolvencia de personas naturales no comerciantes y de su liquidación patrimonial.
I. El conciliador que lo permita puede enfrentar cargos penales y disciplinarios: De conformidad con el artículo 55 parágrafo 2 del Código Disciplinario único, nosotros los conciliadores somos responsables de los deberes consagrados en el artículo 34 de dicho Código, entre los cuales encontramos el deber de cumplir y hacer que se cumplan las leyes, y abstenernos de realizar actos que impliquen “cualquier acto u omisión que cause la suspensión o perturbación injustificada de un servicio esencial, o que implique abuso indebido del cargo o función”.
En este orden de ideas, si un conciliador envía un proceso a un Juzgado Civil con base en estas “controversias”, que no están previstas en los artículos 531 a 576 del C.G.P, estaría cometiendo una falta disciplinaria grave, o leve, según como la califique el investigador (art. 50 del C.D.U)
III. El Juez que se pronuncie sobre ellas llevará la peor parte: No está de más informar lo que pasa con los jueces que se pronuncian sobre las “controversias” y decretan la nulidad de un trámite.
Según el artículo 552 del Código General del Proceso, “Una vez recibida por el conciliador la decisión del juez, se señalará fecha y hora para la continuación de la audiencia, que se comunicará en la misma forma prevista para la aceptación de la solicitud.”. Es decir, en un trámite de negociación de deudas, cuando se objetan los créditos, el Juez debe regresar el expediente para que el Conciliador pueda continuar con el trámite, lo cual no podría hacer si un Juez se pronuncia sobre las situaciones previstas de manera maliciosa como “controversias”. Y como quiera que un Juez no sólo tiene el deber de pronunciarse sobre aquello establecido por la Ley como controversia, sino que además debe permitir que el Conciliador continúe con lo de su cargo, entonces dicho juez estará cometiendo el delito de prevaricato por acción, y el de abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto.
En este caso, lo que podemos hacer los conciliadores es muy poco y depende de la irregularidad señalada.
Para ilustrar mejor este punto, pondré de ejemplo las famosas “controversias” que señalé anteriormente indicando lo que debe hacer el conciliador en consecuencia:
Controversia de “el deudor es comerciante”: En este caso, el conciliador no puede hacer nada, debido a que el deudor declara bajo la gravedad de juramento que no lo es. Esto es importante, porque si un deudor declara algo bajo la gravedad de juramento, quiere decir que nosotros los conciliadores no podemos realizar ningún control de legalidad a lo que él diga por cuenta del principio constitucional de la buena fe.
Controversia de “el deudor se acogió con su pareja al trámite de insolvencia, lo cual no se puede hacer porque el Ministerio de Justicia lo prohibió mediante concepto”: Nada. En primer lugar, este no es un motivo para inadmitir o rechazar una solicitud, por lo cual pronunciarse al respecto constituiría una clara vía de hecho que perjudica el normal desarrollo de un trámite. Además, cuando un deudor se acoge al régimen con su pareja podríamos estar frente a un litisconsorcio, sea facultativo o necesario, el cual debe tenerse en cuenta en virtud del artículo 2 inciso 2 del Decreto 2677 de 2012. Esto, sin mencionar que los conceptos del Ministerio de Justicia y del derecho no deben ser tenidos en cuenta por el conciliador como un criterio válido para inadmitir o rechazar una solicitud, como quiera que por expresa disposición del artículo 28 del Código de Procedimiento administrativo esos conceptos están en la misma posición de un rollo de papel higiénico en la pirámide de Kelsen.
Controversia de “a la solicitud de negociación de deudas le faltan algunos requisitos, y por ende no pudo ser aceptada”: En este caso, en uso de las facultades y atribuciones del Conciliador, este debe exigir lo que falte, y seguir adelante con el trámite.
Controversia de “el acuerdo de pago no es claro, expreso y objetivo” (esta última suele salir a flote cuando al deudor no le da la gana de pagarle a sus acreedores como ellos quieren que les pague): En este caso, lo que corresponde es que el acreedor simplemente vote por la propuesta. Si no le gusta, que vote negativo. De lo contrario que vote positivo. Esto, como quiera que si la propuesta de pago es clara, expresa y objetiva entonces la solicitud debe ser admitida, punto. Eso sí, si la misma no lo es, y el trámite ya fue admitido, entonces le corresponde al Conciliador realizar una contrapropuesta, o advertirle al deudor que la modifique, so pena de no continuar con el trámite.
Controversia de “el deudor no puede desistir del trámite”: Nada. Un conciliador no puede obligar a un deudor a estar en una audiencia. Si él ya no quiere seguir con el trámite por el cual pagó, pues lo más lógico es que el conciliador le avise a los acreedores, ordene la reanudación de los procesos y oficie a las centrales de riesgo. Es que en derecho las cosas se deshacen como se hicieron, principio que aplica con toda la razón del mundo en este caso.
Si el deudor se acogió con su pareja: Aprender a vivir con eso, punto. Y por favor, no haga una escena con el cuentico de la sociedad conyugal, que ese argumento de hombre de paja no sólo no es serio sino que no tiene algo que ver con este trámite. En lo personal, yo como conciliador soy de oídos sordos con esa clase de quejas, así que si le toca alguna audiencia conmigo y quiere salir con este argumento, entonces ya sabe a qué atenerse.
Si a la solicitud le falta algún requisito: Entonces se debe exigir a toda costa. Y si el conciliador no cumple con la exigencia, entonces se debe iniciar una acción de tutela en su contra.
Si el conciliador toma una decisión en audiencia que no le gusta: Entonces entutélelo o denúncielo, pero no haga berrinches que con eso sólo se ve ridículo.
6. ¿Y qué debe hacer un conciliador cuando un acreedor interponga una controversia?
Pues muy simple: Si la controversia está contemplada en la Ley, entonces le debe dar trámite. Pero si no lo está, entonces debe explicar al acreedor que dicha situación no está contemplada en el Código General del Proceso y que por ello no se accederá a dicha petición.
No le recomiendo al Conciliador que en ningún momento se pronuncie sobre el contenido de la “controversia”. Por experiencia puedo decirle que cualquier pronunciamiento al respecto puede interpretarse como que el conciliador está tomando partido por alguna de las partes, lo cual lo pondría ad portas de una eventual recusación.
6 respuestas a “Señores conciliadores en insolvencia: Mucho cuidado con la forma en que llevan las audiencias.”
Pingback: Tenga esto en cuenta si tramita insolvencias en Cali – Cali insolvencias
Pingback: Los enemigos del régimen de insolvencia en la Rama Judicial: ¿Quienes son y cómo actuar frente a sus decisiones? – De Hechos y de Derechos
10 septiembre, 2017 de 9:37 pm
Estoy en un proceso de insolvencia y la verdad a la fecha no se cual es el papel del conciliador me he sentido sola e hice un pago considerable teniendo que endeudarme y en el centro de conciliacion me han dicho que es mejor que contrate un abogado que me apoye en quiza la ultima audiencia porque no ven que la conciliadora me apoye en nada, oh que sorpresa, me siento robada, estafada, y tengo la mejor voluntad de pago, me he tenido casi que defender sola y no es facil los acreedores son tenaces a traves de sus representados y tengo la audiencia el dia 12 de septiembre, no se que hacer por favor su orientacion, me quiero morir. Gracias doctor
11 septiembre, 2017 de 12:05 am
Si está en Cali, llámeme
Pingback: ¿Soy comerciante por tener deudas como comerciante? | De Hechos y de Derechos

References: artículo 572

ARTÍCULO 534
 artículo 17

ARTÍCULO 17
 artículo 55
 artículo 34
 artículo 552
 artículo 2
 artículo 28