Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo2845/2014
Timestamp: 2018-09-24 08:50:05+00:00

Document:
Dotčené předpisy: § 67 předpisu č. 262/2006Sb. ve znění do 13.04.2008, § 56 písm. b) předpisu č. 262/2006Sb. ve znění do 13.04.2008, § 141 předpisu č. 262/2006Sb. ve znění do 13.04.2008, § 329 odst. 1 předpisu č. 262/2006Sb. ve znění do 13.04.2008, § 101 obč. zák. ve znění do 19.10.2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. v právní věci žalobkyně L. Š. , zastoupené JUDr. Janem Paroulkem, advokátem se sídlem v Blansku, Čelakovského č. 1859/6, proti žalované Cukrárně Adina s.r.o. se sídlem v Říčanech, Zahradní č. 546, IČO 27660567, zastoupené JUDr. Vladimírem Fadingerem, advokátem se sídlem v Tišnově, Brněnská č. 184, o 45.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 14 C 36/2011, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. ledna 2014 č.j. 15 Co 243/2013-66, takto:
Protože usnesení odvolacího soudu je správné a protože nebylo zjištěno, že by usnesení odvolacího soudu bylo postiženo některou z vad uvedených v ustanovení § 229 odst. 1 o.s.ř., § 229 odst. 2 písm. a) a b) o.s.ř. nebo v § 229 odst. 3 o.s.ř. anebo jinou vadou, která by mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, Nejvyšší soud České republiky dovolání žalované podle ustanovení § 243d písm. a) o.s.ř. zamítl.

References: § 67
 § 56
 § 141
 § 329
 § 101
 soud 
 § 229
 § 229
 § 229
 soud 
 § 243