Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=IX%20ZR%20206/03
Timestamp: 2020-02-29 13:42:42+00:00

Document:
BGH, 16.11.2006 - IX ZR 206/03 - dejure.org
https://dejure.org/2006,4117
BGH, 16.11.2006 - IX ZR 206/03 (https://dejure.org/2006,4117)
BGH, Entscheidung vom 16.11.2006 - IX ZR 206/03 (https://dejure.org/2006,4117)
BGH, Entscheidung vom 16. November 2006 - IX ZR 206/03 (https://dejure.org/2006,4117)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,4117) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Bestimmung des Gerichtsortes bei Ansprüchen aus einem nichtigen Rechtsanwaltsvertrag
Zeitlicher Anwendungsbereich der Brüssel I-VO - Grundsatz der Nichtrückwirkung - Begriff der Klageerhebung
Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde betreffend die internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte für einen Zahlungsanspruch aus einem auf Dienstleistung gerichteten Geschäftsbesorgungsvertrages mangels grundsätzlicher Bedeutung
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 16.11.2006, Az.: IX ZR 206/03 (Gerichtsstand für Honorarklagen von Steuerberatern)" von RA Peter Juretzek, original erschienen in: DStR 2007, 1100.
LG Karlsruhe, 18.09.2002 - 13 O 75/02
LG Karlsruhe, 05.08.2003 - 13 O 75/02
OLG Karlsruhe, 05.08.2003 - 8 U 203/02
Kommt es erst später zur Abgabe, tritt Rechtshängigkeit gemäß § 696 Abs. 3 ZPO mit dem Eingang der Verfahrensakte beim Prozessgericht ein (vgl. BGH, Beschl. v. 05.02.2009, Az. III ZR 164/08 bei juris und Beschl. v. 16.11.2006, Az. IX ZR 206/03, DStRE 2007, 1000 und bei juris m. w. Nachw.).
Der im Mahnverfahren geltend gemachte Anspruch wird rechtshängig im Sinne des § 261 Abs. 3 Nr. 1 ZPO erst dann, wenn das Mahngericht das Verfahren nach Widerspruch alsbald an das Prozessgericht abgibt, und zwar frühestens mit dem dortigen Eingang der Verfahrensakte (vgl. BGH, Beschl. v. 16.11.2006, Az. IX ZR 206/03, DStRE 2007, 1000 und bei juris m. w. Nachw.).
Soweit in Rechtsprechung und Schrifttum umstritten ist, ob im Falle des Nichtvorliegens der Voraussetzungen des § 696 Abs. 3 ZPO für die Bestimmung des Wohnsitzes im Sinne von § 13 ZPO auf den Zeitpunkt des Eingangs der Akten beim Streitgericht abzustellen ist (so die herrschende Meinung: BGH, DStR 2007, 1099, Rdnr. 2 zit. nach Juris;… BGH, MDR 2004, 332 Rdnr. 27 zit. nach Juris;… KG, 28. Zivilsenat, MDR 1998, 618, Rdnr. 17 zit. nach Juris;… KG, 4. Zivilsenat, MDR 2000, 1335, Rdnr. 5 zit. nach Juris) oder auf einen späteren Zeitpunkt (…vgl. zum Meinungsstand: Saenger, ZPO, 2. Aufl. 2007, § 696 Rdnr. 19-23, m.N.), kann dieser Streit vorliegend ebenfalls dahinstehen.

References: BGH 
 § 696
 § 261
 § 696
 § 13
 § 696