Source: http://www.juraforum.de/urteile/begriffe/splittersiedlung
Timestamp: 2013-12-09 00:36:39+00:00

Document:
Splittersiedlung - Urteile - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Schlagwörter > S > Splittersiedlung SplittersiedlungEntscheidungen der GerichteBVERWG – Urteil, BVerwG 4 C 13.00 vom 18.05.2001Wird eine Splittersiedlung um die Hälfte ihres Bestandes vergrößert, so ist regelmäßig im Sinne des § 35 Abs. 3 Satz 1 Nr. 7 BauGB die Verfestigung einer Splittersiedlung zu befürchten.
Die erleichterte Änderung der Nutzung eines landwirtschaftlichen Gebäudes gemäß § 35 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 BauGB setzt nach Buchst. e der Vorschrift einen räumlich-funktionalen Zusammenhang mit der Hofstelle des landwirtschaftlichen Betriebes voraus, von dem das Gebäude seine bisherige Privilegierung nach § 35 Abs. 1 Nr. 1 BauGB abgeleitet hat.NIEDERSAECHSISCHES-OVG – Urteil, 1 LB 223/05 vom 31.05.20071) Eine "Moorsiedlung" stellt nicht bereits aufgrund ihrer historischen Entwicklung einen Ortsteil i.S.d. § 34 Abs. 1 BauGB dar.
2) Die Errichtung eines Wohngebäudes in einer "Moorsiedlung" kann wegen ihrer Vorbildwirkung zu einer städtebaulich unerwünschten Verfestigung einer Splittersiedlung führen.
2. Ob die Gefahr einer Splittersiedlung droht, ist nicht davon abhängig, ob die zu beurteilenden Flächen, von denen die Gefahr der Verfestigung oder Erweiterung ausgeht, im Eigentum des Bauherrn stehen.SAECHSISCHES-OVG – Urteil, 4 B 128/01 vom 18.06.20031. Zur Frage der Privilegierung von Bauschuttrecyclinganlagen gemäß § 35 Abs. 1 Nr. 4 BauGB.
2. Zur Entstehung einer Splittersiedlung i. S. v. § 35 Abs. 3 Nr. 7 BauGB durch ein gewerbliches Vorhaben.BVERWG – Beschluss, BVerwG 4 B 49.00 vom 19.09.2000Leitsatz:
Beschluss des 4. Senats vom 19. September 2000 - BVerwG 4 B 49.00 -
I. VG Trier vom 15.09.1999 - Az.: 5 K 1747/98 -
II. OVG Koblenz vom 17.05.2000 - Az.: 8 A 10098/00 -VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Urteil, 5 S 52/97 vom 17.12.19981. Zur - ausnahmsweisen - Zulässigkeit der Erweiterung einer Splittersiedlung durch ein Wohnbauvorhaben.VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Urteil, 3 S 1866/98 vom 10.09.19981. Zur Abgrenzung eines im Zusammenhang bebauten Ortsteils im Sinne des § 34 Abs 1 BauGB von einer Splittersiedlung.
2. Ein in das Gelände eingelassenes Schwimmbecken ist keine Bebauung im Sinne von § 34 Abs 1 BauGB.VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Urteil, 8 S 2183/94 vom 17.02.19951. Rechtsfolge einer nach der Württembergischen Bauordnung in einem Ortsbauplan festgesetzten Baulinie war nach Art 65 Abs 2 WürttBauO idF v 28.7.1910 (= Art 1a Abs 4 idF v 15.12.1933), daß das Grundstück waagrecht von dieser Linie gemessen in einer Tiefe von 50 m grundsätzlich

References: § 35
 § 35
 § 35
 § 34
 § 35
 § 35
 § 34
 § 34