Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZR%20268/14
Timestamp: 2020-08-04 00:13:44+00:00

Document:
Rechtsprechung: I ZR 268/14 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 19.07.2018
https://dejure.org/2016,19310
BGH, 02.06.2016 - I ZR 268/14 (https://dejure.org/2016,19310)
BGH, Entscheidung vom 02.06.2016 - I ZR 268/14 (https://dejure.org/2016,19310)
BGH, Entscheidung vom 02. Juni 2016 - I ZR 268/14 (https://dejure.org/2016,19310)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,19310) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 118m der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007, Verordnung (EG) Nr. 491/2009, Art. 103 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013, Verordnungen (EWG) Nr. 922/72, (EWG) Nr. 234/79, (EG) Nr. 103... 7/2001, (EG) Nr. 1234/2007, Art. 118m Abs. 2 Buchst. a Ziff. ii der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007, Art. 103 Abs. 2 Buchst. a Ziff. ii der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013, Art. 118m Abs. 2 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007, Art. 103 Abs. 2 Buchst. b der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013, Art. 118m Abs. 2 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007, Art. 103 Abs. 2 Buchst. c der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013, Verordnung (EG) Nr. 1234/2007, Verordnung (EU) Nr. 1308/2013, Art. 267 Abs. 1 Buchst. b, Abs. 3 AEUV, § 127 Abs. 2, 3 MarkenG, §§ 3, 4 Nr. 9 Buchst. b UWG, § 5 Abs. 2 UWG, § 5 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 UWG, Art. 118b Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007, Art. 93 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013, Verordnung (EWG) Nr. 2081/92, Art. 13 der Verordnung (EG) Nr. 1151/2012, Verordnung Nr. 1151/2012, 3, § 128 Abs. 1 MarkenG, § 4 Nr. 9 UWG, § 5 UWG, Art. 118m Verordnung (EG) Nr. 1234/2007, Art. 118m Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007, Art. 103 Abs. 2 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013, § 135 MarkenG, § 8 Abs. 3 Nr. 2 UWG, Art. 118m Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007, Art. 103 Abs. 1 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013, Art. 16 der Verordnung (EG) Nr. 110/2008, Art. 103 Abs. 2 Buchst a Ziff. ii der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013, Art. 13 Verordnung (EU) 510/2006, Art. 13 Verordnung 1151/2012, Art. 103 Abs. 2 Buchst. a der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013, Art. 16 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 110/2008, Art. 118m Abs. 2 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007, Art. 13 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 510/2006, Art. 13 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EU) Nr. 1151/2012, Art. 103 Abs. 2 Buchst a der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013, § 127 MarkenG, Verordnung (EG) Nr. 110/2008, Art. 16 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 110/2008, Art. 16 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 110/2008, Art. 17 Abs. 1 der Verordnung (EU) Nr. 1169/2011, Art. 9 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EU) Nr. 1169/2011, Art. 17 Abs. 1 Satz 2 der Verordnung (EU) Nr. 1169/2011, Verordnungen (EG) Nr. 110/2008, (EG) Nr. 1151/2012, Art. 10 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 110/2008, Verordnung (EG) Nr. 1151/2012, Art. 13 Abs. 1 Buchst a und b der Verordnung (EG) Nr. 1151/ 2012, Art. 13 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 1151/2012, Art. 118m Abs. 2 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 1234/ 2007, Art. 7 der Verordnung (EU) 1169/2011
Art 118m Abs 2 Buchst a Nr 2 EGV 1234/2007, Art 118m Abs 2 Buchst b EGV 1234/2007, Art 118m Abs 2 Buchst c EGV 1234/2007, Art 103 Abs 2 Buchst a Nr 2 EUV 1308/2013, Art 103 Abs 2 B... uchst b EUV 1308/2013
Vorabentscheidungsersuchen an den EuGH zur Auslegung der Verordnung über die einheitliche GMO: Verwendung einer geschützten Ursprungsbezeichnung als Teil einer Bezeichnung für ein nicht den Produktspezifikationen entsprechendes Lebensmittel mit einer den ...
Verwendung einer geschützten Ursprungsbezeichnung als Teil einer Bezeichnung für ein nicht den Produktspezifikationen entsprechendes Lebensmittel; Verletzung der geschützten Ursprungsbezeichnung "Champagne" durch den Vertrieb des Tiefkühlproduktes unter der Bezeichnung ...
"Champagner Sorbet" als unlautere Verwendung der Ursprungsbezeichnung "Champagne"?
EuGH muss entscheiden ob Bezeichnung Champagnersorbet selbst wenn Champagner enthalten ist einen unzutreffenden Eindruck über die geografische Herkunft erweckt
Vorlagebeschluss zur Produktbezeichnung Champagner Sorbet
EuZW 2017, 40
Der Senat hat mit Beschluss vom 2. Juni 2016 dem Gerichtshof der Europäischen Union folgende Fragen zur Vorabentscheidung vorgelegt (BGH, GRUR 2016, 970 = WRP 2016, 1245 - Champagner Sorbet I):.
Die zeitlich nach der beanstandeten Handlung erfolgte Ersetzung der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 durch die Verordnung (EG) Nr. 1308/2013 hat hinsichtlich der hier betroffenen Verbotstatbestände jedoch keine Rechtsänderung bewirkt (…vgl. EuGH, GRUR 2018, 327 Rn. 30 - CIVC/Aldi; BGH, GRUR 2016, 970 Rn. 19 - Champagner Sorbet I).
Diese Vorschriften sind dahin auszulegen, dass sie den im Streitfall gegebenen Fall erfassen, in dem die geschützte Ursprungsbezeichnung "Champagne" als Teil der Bezeichnung verwendet wird, unter der das Lebensmittel "Champagner Sorbet" verkauft wird, das nicht der Produktspezifikation der geschützten Ursprungsbezeichnung entspricht, aber eine dieser Produktspezifikation entsprechende Zutat enthält (…EuGH, GRUR 2018, 327 Rn. 36 - CIVC/Aldi; BGH, GRUR 2016, 970 Rn. 21 bis 30 - Champagner Sorbet I).
Das Berufungsgericht hat insoweit ohne Rechtsfehler festgestellt, dass die angegriffene Produktbezeichnung geeignet ist, das Ansehen der geschützten Ursprungsbezeichnung "Champagne" auf das beanstandete Erzeugnis zu übertragen (vgl. BGH, GRUR 2016, 970 Rn. 32 bis 34 - Champagner Sorbet I).
Im Anwendungsbereich der genannten Verordnungen scheiden im Übrigen auch Ansprüche nach §§ 127 f. MarkenG, §§ 3 ff. UWG oder dem deutschfranzösischen Abkommen über den Schutz von Herkunftsangaben, Ursprungsbezeichnungen und anderen geografischen Bezeichnungen aus (hierzu ausführlich BGH, GRUR 2016, 970 Rn. 15 bis 17 - Champagner Sorbet I).
Wird eine Bezeichnung als geschützte Ursprungsbezeichnung oder als geschützte geografische Angabe in das von der Europäischen Kommission geführte Register eingetragen, so kommt dem unionsrechtlichen Schutz von Ursprungsbezeichnungen und geografischen Angaben gegenüber Schutzvorschriften des nationalen Rechts uneingeschränkter Anwendungsvorrang zu (vgl. EuGH…, Urteil vom 4. März 1999 - C-87/97, Slg. 1999, I-1301 = WRP 1999, 486 Rn. 18 - Gorgonzola/Cambozola;… Urteil vom 8. Mai 2014 - C-35/13, GRUR 2014, 674 Rn. 26 und 28 = WRP 2014, 1044 - Salame Felino; BGH, Beschluss vom 2. Juni 2016 - I ZR 268/14, GRUR 2016, 970 Rn. 15 = WRP 2016, 1245 - Champagner Sorbet I, mwN;… Büscher in Büscher/Dittmer/Schiwy, Gewerblicher Rechtsschutz Urheberrecht Medienrecht, 3. Aufl., § 126 MarkenG Rn. 8;… Hacker in Ströbele/Hacker/Thiering, Markengesetz, 12. Aufl., § 126 Rn. 49).
https://dejure.org/2018,41045
BGH, 19.07.2018 - I ZR 268/14 (https://dejure.org/2018,41045)
BGH, Entscheidung vom 19.07.2018 - I ZR 268/14 (https://dejure.org/2018,41045)
BGH, Entscheidung vom 19. Juli 2018 - I ZR 268/14 (https://dejure.org/2018,41045)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,41045) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 103 Abs. 2 Buchst. a Ziff. ii der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013, Art. 103 Abs. 2 Buchst. b der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013, § ... 127 Abs. 2, 3 MarkenG, §§ 3, 4 Nr. 9 Buchst. b UWG, § 5 Abs. 2 UWG, Art. 103 Abs. 2 Buchst. c der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013, § 5 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 UWG, § 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO, Verordnungen (EG) Nr. 1234/2007, (EU) Nr. 1308/2013, § 5 UWG, §§ 127 ff. MarkenG, § 135 MarkenG, § 8 Abs. 3 Nr. 2 UWG, Art. 118m der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007, Art. 103 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013, § 135 Abs. 1 Satz 1 MarkenG, Verordnung (EU) Nr. 1306/2013, Verordnung 1493/1999/EG, Art. 90 Abs. 1 der Verordnung (EU) Nr. 1306/2013, Verordnung (EU) Nr. 1308/2013, § 22b WeinG, § 22b Abs. 2 WeinG, Art. 103 Abs. 2 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013, Verordnung (EG) Nr. 510/2006, Verordnung (EU) Nr. 1151/2012, Art. 1 Abs. 1 Unterabs. 2 der Verordnung (EG) 510/2006, Art. 2 Abs. 2 der Verordnung (EU) Nr. 1151/2012, Verordnung (EG) Nr. 1234/2007, Verordnung (EG) Nr. 1308/2013, Art. 118b Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007, Art. 93 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013, Art. 118m Abs. 2 Buchst. a Ziff. ii der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007, Art. 103 Abs. 2 Buchst. a Ziff. ii der Verordnung Nr. 1308/2013, § 2 Abs. 1 Nr. 2, § 123 Abs. 2 UmwG, § 563 Abs. 1 Satz 1 ZPO, Art. 118m Abs. 2 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007, Art. 118m Abs. 2 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007, §§ 127 f. MarkenG, §§ 3 ff. UWG, Art. 118m Abs. 2 Buchst. a Ziff. ii und Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007, Art. 103 Abs. 2 Buchst. a Ziff. ii und Buchst. c der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013
Ausnutzen des Ansehens der geschützten Ursprungsbezeichnung "Champagne" bei der Verwendung für ein als "Champagner Sorbet" bezeichnetes Produkt mit der Zutat Champagner als Inhalt; Irreführung der Bestimmung des Geschmacks des als "Champagner Sorbet" bezeichneten ...
Zu geschützten Ursprungsbezeichnungen: Ein Dessert macht die Runde
Für den Anspruch auf Erstattung von Abmahnkosten kommt es allein auf die Rechtslage zum Zeitpunkt der Abmahnung an (st. Rspr.; vgl. nur BGH, GRUR 2019, 185 Rn. 24 - Champagner Sorbet II, mwN).
Da die Klägerin den geltend gemachten Unterlassungsanspruch auf Wiederholungsgefahr gestützt hat, ist ihre Klage nur begründet, wenn das beanstandete Verhalten des Beklagten sowohl zum Zeitpunkt seiner Vornahme rechtswidrig war, als auch zum Zeitpunkt der Entscheidung in der Revisionsinstanz rechtswidrig ist (stRspr; vgl. nur BGH, Urteil vom 19. Juli 2018 - I ZR 268/14, GRUR 2019, 185, Rn. 24 - Champagner Sorbet II).
Der Grundsatz der unionsrechtskonformen Auslegung fordert deshalb auch, das nationale Recht, wo dies nötig und möglich ist, unionsrechtskonform fortzubilden (BGH, GRUR 2019, 185, Rn. 22 f - Champagner-Sorbet).
Da die Klägerin den geltend gemachten Unterlassungsanspruch auf Wiederholungsgefahr gestützt hat, ist ihre Klage nur begründet, wenn das beanstandete Verhalten des Beklagten sowohl zum Zeitpunkt seiner Vornahme rechtswidrig war, als auch zum Zeitpunkt der Entscheidung in der Revisionsinstanz rechtswidrig ist (stRspr; vgl. nur BGH, Urteil vom 19. Juli 2018-1 ZR 268/14, GRUR 2019, 185, Rn. 24 - Champagner Sorbet II).

References: Art. 118
 Art. 103
 Art. 118
 Art. 103
 Art. 118
 Art. 103
 Art. 118
 Art. 103
 Art. 267
 § 127
 § 5
 § 5
 Art. 118
 Art. 93
 Art. 13
 § 128
 § 4
 § 5
 Art. 118
 Art. 118
 Art. 103
 § 135
 § 8
 Art. 118
 Art. 103
 Art. 16
 Art. 103
 Art. 13
 Art. 13
 Art. 103
 Art. 16
 Art. 118
 Art. 13
 Art. 13
 Art. 103
 § 127
 Art. 16
 Art. 16
 Art. 17
 Art. 9
 Art. 17
 Art. 10
 Art. 13
 Art. 13
 Art. 118
 Art. 7
 EuGH 

EuGH 
 § 126
 § 126

Art. 103
 Art. 103
 § 5
 Art. 103
 § 5
 § 253
 § 5
 § 135
 § 8
 Art. 118
 Art. 103
 § 135
 Art. 90
 § 22
 § 22
 Art. 103
 Art. 1
 Art. 2
 Art. 118
 Art. 93
 Art. 118
 Art. 103
 § 2
 § 123
 § 563
 Art. 118
 Art. 118
 Art. 118
 Art. 103