Source: http://www.langer.cz/nazory.php?menu=56&tema_id=6&page=7
Timestamp: 2019-10-18 08:38:09+00:00

Document:
25.06.2008 Jarmila Králová <sport.kral@seznam.cz>
Dobrý den, zajímalo by mě jak má slušný člověk v České republice dosáhnout spravedlnosti a neplatit něco co si nepůjčil. Můj otec jen hrozně důvěřivá osoba a na to nyní doplatit. Pan podvodník měl exekuci na 5000Kč a v tu samou dobu měl udajně půjčit otci 810 000Kč a ještě jednomu pánovi 830 000Kč. Ale nevím jak je možné, aby neměl na exekuci a na půjčení ano. Pan podvodník už je za podobnou věc odsouzen a už je ve vězení, neboť se u soudu zjistilo špatné datum. Když otec soud upozornil, že v den udajné půčky nebyl k zastižení, tak to soud nezajímalo se slovy, že by panu podvodníkovi prodloužily trest. A pan vyšetřovatel vše vyšetřoval tím způsobem, že mu otec musel schánět a dokládat veškeré důkazy. když mu je sehnal vyšetřovatel je do týdne ztratil a vše se hledalo nanovo. Pak vše řešil teoreticky a vymýšlel si vlastní nepředložené verze. Otec mu po té řekl, že teoreticky si pan vyšetřovatel mohl od pana podvodníka vzít taky peníze, tak ho odbyl se slovy ať se tím nezabívá nebo ho nechá zavřít. Dále pan podvodník nemusel do protokolu vypovídat se slovy, že by si mohl pohoršit o pár let navíc (už s toho se jedná o podvod). Navíc se vytahoval, že má u soudu a na kriminálce své známé a že vše se dá zařídit v jeho prospěch. Už stohoto důvodu se domnívám, že je vše podplacené a vyplívá to i z jeho slov. Pánovi co si údajně půjčil od pana podvodníka 830 000Kč už vše zabavila exekuce nás to čeká do týdne. Proto se obracím na Vás a žádám o radu. Také by mě zajímalo proč v jiných státech je podvodník podvodníkem a stoho vychází soud pokaždé a v České republice je podvodník důvěryhodná osoba. Prosím o radu a předem děkuji.
Dobrý den paní Králová, bohužel Váš případ znám jen z této krátké informace, takže se nemohu vyjádřit příliš konkrétně. Z dopisu vyplývá nespokojenost s prací policisty – vyšetřovatele a zde musím říci, že postup policejního orgánu v rámci trestního řízení je vždy dozorován státním zástupcem, který určí, zda policejní orgán postupuje správně či nikoli a dokonce mu může mu dávat i konkrétní pokyny, aby v dané věci něco učinil (např. doplnil dokazování). Státnímu zástupci můžete dát v tomto ohledu sama podnět. Rovněž pokud nejste spokojena s chováním policisty obecně, jeho přístupem, vystupováním apod., můžete si na něj stěžovat i na odboru vnitřní kontroly příslušného policejního ředitelství. Na závěr Vás chci ujistit, že podvod je u nás podvodem stejně jako v jiných zemích, ale stejně jako tam, i u nás je třeba pachateli jeho trestný čin prokázat, což někdy bývá bohužel problematické. V každém případě, jak jsem již řekl, na postup vyšetřovatele můžete upozornit a jeho postup bude přezkoumán. S pozdravem, Ivan Langer.
24.06.2008 Adam David <Asterios@email.cz>
Budete se ministerstvo vnitra a policie zabývat rozkrádáním věřejného majetku zastupiltelstvem za ODS v případu Chrudim, který odvysílala dne 24.6. ČT v pořadu Reportéři ČT?
Dobrý den, ujišťuji Vás, že mou zásadou je, aby policie měřila všem stejným metrem, bez ohledu na to, koho vyšetřuje nebo kdo podává trestní oznámení. Druhou zásadou pak je, že do práce nezávislých orgánů činných v trestním řízení nezasahuji, a proto Vám v tuto chvíli ani nedokáži říct, který případ policie šetří a který nikoli. Pokud však v dané věci bylo podáno trestní oznámení, policie se tím zabývat musí a ve svém postupu je pak dozorována příslušným státním zástupcem. Zdravím, Ivan Langer.
12.06.2008 Martin Kalakaj <m.kalakaj@volny.cz>
Mám skušenost na vlastní kůži, pokud advokát má spřátelenou stranu policie a soudu je prakticky nemožné se ubránit jejich rozhodnutí, zvláště pokud je tam jejich obohacení. Advokát jelikož umí chodit v cestičkách zákona a má slušné propojení na zdejší policii, která mu udělá špinavou práci a zbytek dokoná známý soudce, který pro změnu odmítne z nepochopitelně předvolat svědky a pouze jde na ruku advokátovi jenž si skvěle připravil na celou kauzu, pak už jenom kalkuluje jak slušně vydělal. Volání na korupční linku kde se vám ozve paní jenž vás odkáže na místní státní zastupitelství které samozřejmně dobře vychází ze soudci, je opravdu absurdní aby stížnost měla nestranný a pravdivý výsledek. Ptám se pane Lagre kam mám jít na koho se mám obrátit aby byla stížnost opravdu čestně a nestraně projednána.
Děkuji za pochopení.(jsem ze zlínského kraje)
Dobrý den pane Kalakaji, děkuji za Vaši důvěru, se kterou se na mne obracíte s žádostí o radu a pomoc. Zapojení státních orgánů do trestné činnosti (a orgánů činných v trestním řízení obzvlášť) patří mezi nejzávažnější formy organizovaného zločinu, které se bohužel také nejhůře odhaluje a prokazuje. Pokud máte konkrétní poznatky o takové formě trestné činnosti, obraťte se, prosím, na Útvar pro odhalování korupce a finanční kriminality, v případě zapojení policistů i na Inspekci ministra vnitra. S pozdravem, Ivan Langer.
25.05.2008 Ales Pavel <talpa@suchdol.net>
Dobry den, zajimalo by me proc jste zvolili reseni MS Windows pred open source Linux, prosim vynechte populisticke fraze typu, preskoleni personalu, jednodussi windows nez linux apod. Tohle platilo pred 4mi lety, dnes uz je linux plne pouzitelny i jako kompletni reseni pro statni spravu. Nechtel by jste nam usetrit trochu vice nez 70 kc na obcana? Mimochodem nemate stejne poradce jako ty co byli u zrodu naseho "pocitadla dalnicnich poplatku"? Jsem priznivcem ODS, ale tohle me dost zklamalo. Zase mam pocit ze Vasi poradci dostali zaplaceno od MS jinak si to neumim vysvetlit. V oblasti IT se pohybuji pres 10 let klidne Vam nabidnu sve sluzby, uz jen protoze se na to nemuzu divat...
Dobrý den, není pravda, že bychom volili řešení MS Windows před open source formáty. Ministerstvo vnitra využívá oba tyto systémy, např. celý projekt CzechPOINT běží na Linuxech. Open source formáty pak podporujeme i jiným způsobem, např. podporujeme a poskytujeme pomoc obcím, které tyto formáty chtějí využívat. Ministerstvo vnitra nikomu neurčuje, jaké programy a formáty by měl používat. Důvody používání MS Windows jsou naopak historické zkušenosti, i to Vámi zmiňované přeškolování, ale také skutečnost, že pro některé programy je zkrátka MS Windows potřeba. Tím, že jsme se společností Microsoft uzavřeli strategickou dohodu o spolupráci, získáme nejen lepší zabezpečení pro celou veřejnou správu a větší podporu projektům eGovernmentu, ale rovněž ušetříme 700 milionů korun. Tato smlouva není exkluzivní a každý resort si může vybrat, zda tuto nabídku využije či nikoli. Tyto smlouvy považuji pro stát za velmi výhodné. S pozdravem a přáním hezkého dne, Ivan Langer
27.04.2008 Basta Václav <bast.v@seznam.cz>
Můj názor na protekční Jednání policistů při vyšetřování.
Aby nepoškodili toho na kom jím záleží, tak to předají státnímu zástupci po změněni vyšetřovaných spisů
a státní zástupce to odloží a policie je v právu a nikdo na ně už nemůže. to to jsou moje skušenosti.
Tady už jde o korupci.
18.04.2008 Basta Václav <bast.v@seznam.cz>
Já si myslím že s korupcí pracuje mnoho úředníků.
Na stížnosti nsně nikdo nereaguje a nechá je vtom pokračova.
Mé skučenosti jsou takové.
Ministerstvo vnitra by tyto stížnosti měl řešit a nsposílat to dál tam
kde to zametají pod koberec.
Dobrý den, omlouvám se, že nemohu reagovat takto na odkazy, ale pokud máte podezření na trestnou činnost policie v Litoměřicích, můžete mi více napsat na ivan.langer@mvcr.cz nebo se přímo obrátit na Inspekci ministra vnitra. Pokud by šlo o špatný postup v trestním řízení, obraťte se, prosím, na státní zastupitelství, které danou věc dozoruje a které jediné může do trestního řízení zasahovat. Zdravím, Ivan Langer
16.04.2008 jarka jarka <kraleon@centrum.cz>
Vazeny pane ministre nejvyssi korupce v CR:
gratuluji Vam, ze jste se vyraznou merou podilel na extremnim narustu korupce v ceske politice a v ceske zemi vubec. Dale Vam gratuluji, ze jste se podilel na zavedeni nove totality v CR, ktera ma vsak barvu nyni modrou ... ostatne drive byla Praha ruda a dnes je modra......nechcete mi snad namluvit, ze pres jednu jedinou noc v Praze vymreli vsichni komuniste a narodili se a dospeli sami bojovnivi za demokracii a to vse za jedinou noc,ze?
Dobrý den, moc prosím, abyste byl(a) více konkrétní, když už mne takto obviňujete. Na takto formulovanou obecnou kritiku bohužel reagovat konkrétně neumím a nemohu. Ivan Langer
14.04.2008 Jarda Polda <j.flinta@seznam.cz>
Dobrý den, v odpovědi na otázku Robert Langer jste zmínil, že Čunek vystěhoval ze Vsetína jen několik cikánských, pardon, romských, rodin. Tím jste chtěl naznačit, že když jde jen o několik rodin, tak je postup Čunka v pořádku, horší by bylo, kdyby jich bylo více? To jste zřejmě vy či některých z vašich poradců špatně formuloval, že?
Dobrý den, prosím, nedávejte mi do úst interpretace, které jsem nikdy neřekl. Já jsem komentoval právě tu situaci vystěhování několika rodin do jiných krajů (včetně Olomouckého), což opravdu nepovažuji za řešení. K otázce přestěhování těch ostatních (a tuším to nebyly pouze romské rodiny) v rámci Vsetína jsem se nevyjadřoval, zde tu místní situaci přesně neznám a netroufám si ji komentovat. Zdravím, Ivan Langer
06.04.2008 václav bašta <bast.v@seznam.cz>
Doporučiji Nahlédnout na internetovou stránku - http://www.protekce-korupce.websnadno.cz
Kde je popsáno jak se chová policie a MěÚ Litoměřice kde táhnou za jeden provaz a manipulují s dokumenty.
04.04.2008 Jiří Ladislav <Jiri.Ladislav@seznam.cz>
Dobý den pane ministře.
Dne 20. listopadu 2007 jsem obdržel o služebního funkcionáře bezpečenostního sboru rozhodnutí ve věcech služebního poměru Č.j.:OSZ-131827-13/VO-Že-2007, které služební funkcionář vydal dne 13. listopadu 2007 podle zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečenostních sborů, čímž s mou osobou zahájil služební funkcionář řízení podle zákona č. 361/2003 Sb.
Ačkoliv jsem nikdy podle zákona 361/2003 Sb. nebyl ve služebním poměru a ačkoliv se tento zákon na mne z hlediska jeho působnosti nevztahuje, tak jsem se proti tomuto rozhodnutí byl nucen odvolat, a to z důvodů, že jsem s výrokem rozhodnutí nesouhlasil. Odvolání jsem podal dne 21. listopadu 2007.
Dne 18. prosince 2007 mi zaslal Váš podřízený služební funkcionář sdělení, že odovolání bylo postoupeno odvolacímu orgánu. Tímto odvolacím orgánem, který má rozhodonout o mém odvolání, jste právě Vy, ministr vnitra.
Podle § 190 odst. 8 zák. č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečenostních sborů: Odvolací orgán je povinen rozhodnout o odvolání bez zbytečného odkladu, nejpozději do 90 dnů ode dne jeho podání. Jsou-li pro to důvody, odvolací orgán rozhodnutí změní nebo zruší a řízení zastaví; jinak odvolání zamítne a rozhodnutí potvrdí.
Do dnešního dne 4. dubna 2008 (po 134 dnech), jsem však Vaše rozhodnutí o odovolání neobržel, což dokazuje, že jste o odvolání nerozhodl ve lhůtě zákonem stanovené.
Na základě shora uvedeného Vás pane ministře žádám, aby jste nám občanům České republiky sdělil, z jakého důvodu nepostupujete v souladu se zákonem č. 361/2003 Sb., z jakého důvodu jako ministr vnitra zákon porušujete a které ustanovení zákona Vás k takovému postupu zmocňuje.
Za Vaši odpověď předem děkuju.
Dobrý den, omlouvám se, ale v souvislosti se změnou zákona a dopady těchto změn jsme v loňském roce obdrželi takové množství odvolání proti rozhodnutím, že není v možnostech úřadu a mých dodržet pořádkovou lhůtu danou zákonem, který s tímto stavem nepočítal. Ujišťuji Vás, že děláme vše pro to, aby ta rozhodnutí mohla být co nejdříve. S pozdravem, Ivan Langer

References: soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 361
 zákona č. 361
 § 190