Source: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-11365
Timestamp: 2018-12-15 05:41:46+00:00

Document:
BOE.es - Documento BOE-A-2015-11365
Documento BOE-A-2015-11365
«BOE» núm. 253, de 22 de octubre de 2015, páginas 98964 a 98966 (3 págs.)
BOE-A-2015-11365
Presentada la referida documentación en el Registro Mercantil y de Bienes Muebles de Ceuta, fue objeto de la siguiente nota de calificación: «Registro Mercantil Ceuta. En cumplimiento del artículo 19 bis de la Ley Hipotecaria se procede a la extensión de nota de calificación negativa de la escritura de elevación a público de acuerdos sociales autorizada en Ceuta, el diez de junio de dos mil quince, por el Notario don José Eduardo García Pérez, con el número mil ochocientos noventa y uno de protocolo. Hechos: 1.º La escritura fue presentada a las 11:00 horas del día doce de junio de dos mil quince, correspondiéndole el asiento 292 del Diario 25. 2.º Documenta la escritura el nombramiento de miembro del consejo de administración mediante elección del propio Consejo, hasta que el nuevo consejero “sea ratificado por la Junta generalˮ. Sin embargo, no es posible el nombramiento por cooptación tratándose de sociedades de responsabilidad limitada, ya que la LSC restringe de forma expresa esta opción a las sociedades anónimas, criterio confirmado por el artículo 191 RRM. Fundamentos de Derecho Artículos 244 de la ley de sociedades de capital y 139 y 191 del Reglamento del Registro Mercantil. Resoluciones de la dirección general de los registros y del notariado de 14 de febrero de 1997, y 4 de mayo de 2005. Resolución: En su virtud, resuelvo denegar la inscripción del nombramiento de consejero por el defecto insubsanable de no ser el consejo de administración de una sociedad de responsabilidad limitada órgano apto para el nombramiento de nuevos consejeros, al hallarse el sistema de cooptación expresamente reservado a las sociedades anónimas. Contra esta calificación (…) Ceuta, a veinticuatro de junio de dos mil quince.–El Registrador (firma ilegible). Fdo.: Enrique de Elera-San Miguel Hurtado».
Contra la anterior nota de calificación, don A. R. O. M., Abogado, en nombre y en representación de la sociedad «Autobuses Hadú Almadraba, S.L.», interpuso recurso en virtud de escrito de fecha 30 de junio de 2015, en el que alega, resumidamente, lo siguiente: Primero.–Que el artículo 244 de la Ley de Sociedades de Capital no prohíbe el sistema de selección por cooptación en los consejos de las sociedades limitadas; el artículo se limita a regular el procedimiento en las sociedades anónimas sin ir más allá. Segundo.–Que el artículo 245 de la Ley de Sociedades de Capital tampoco supone una prohibición del sistema de elección por cooptación en limitadas. Tercero.–Que, en el marco de dicho precepto, debe encuadrarse el artículo 21 de los estatutos sociales inscritos en el Registro Mercantil del que resulta que «…si se produjeran vacantes, el Consejo podrá designar entre los socios las personas que hayan de ocuparlas hasta que se reúna la primera Junta general». Cuarto.–Que las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado citadas son muy anteriores a la entrada en vigor de la Ley de Sociedades de Capital, sin que sea obstáculo el artículo 191 del Reglamento del Registro Mercantil que constituye un desarrollo no autorizado por norma legal, y quinto.–Que el Registro Mercantil de Ceuta ya inscribió un nombramiento de cargos por cooptación de la misma sociedad elevado a público en escritura autorizada por el Notario de Ceuta, don Antonio Fernández Naveiro, el día 2 de junio de 2010, número 971 de su protocolo.
Vistos los artículos 20 del Código de Comercio; 214, 216, 244 y 245 del Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital; 138 del Real Decreto Legislativo 1564/1989, de 22 de diciembre por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Sociedades Anónimas; 73 de la Ley de 17 de julio 1951 de la Ley sobre régimen jurídico de las sociedades anónimas; 57 y 58 de la Ley 2/1995, de 23 de marzo, de Sociedades de Responsabilidad Limitadas; 139 y 191 del Reglamento del Registro Mercantil, y las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 14 de febrero de 1997; 12 de abril de 2002; 4 de mayo de 2005; 23 de mayo y 31 de julio de 2014, y 15 de junio de 2015.
1. La única cuestión que se debate en este expediente consiste en determinar si ante la renuncia de un miembro del consejo de administración de una sociedad de responsabilidad limitada, puede el propio consejo elegir un nuevo consejero de entre los socios por el procedimiento de cooptación. A juicio del registrador Mercantil no es posible por estar legalmente reservada dicha posibilidad a las sociedades anónimas. El recurrente entiende lo contrario.
2. El artículo 20 del Código de Comercio determina que «el contenido del Registro se presume exacto y válido. Los asientos del Registro estarán bajo la salvaguarda de los Tribunales y producirán sus efectos mientras no se inscriba la declaración judicial de su inexactitud o nulidad. 2. La inscripción no convalida los actos o contratos que sean nulos con arreglo a las Leyes. La declaración de inexactitud o nulidad no perjudicará los derechos de terceros de buena fe, adquiridos conforme a derecho».
Esta Dirección General ya en su Resolución de fecha 8 de mayo de 1987 estableció que «sin entrar en el examen de la posible validez o no de tal delegación, es indudable que al estar tal precepto inscrito en los libros del Registro Mercantil, se encuentra bajo la salvaguardia de los Tribunales –artículo 1.3 del Reglamento, actualmente artículo 7– y produce todos sus efectos mientras no sea declarada su inexactitud o nulidad, por lo que en principio y en tanto no se haya impugnado… el registrador habrá de atenerse al contenido de los asientos registrales».
3. No obstante lo expuesto, como ha reiterado la doctrina de este Centro Directivo, ha de estarse a lo que resulte de los estatutos, norma orgánica de la sociedad, siempre y cuando no hayan éstos quedado sin efecto como consecuencia de una ulterior modificación legal que, con carácter imperativo, deba prevalecer (Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 10 de octubre de 2012; 11 de febrero de 2013; 23 de mayo de 2014, y 13 de enero de 2015). Como recientemente se ha afirmado (vid. Resolución de 15 de junio de 2015): «…si existe cambio normativo que afecte en todo o en parte a los estatutos sociales es forzoso entender que la nueva norma, cuando sea imperativa, se impone sobre su contenido por la simple fuerza de la Ley (artículos 1255 Código Civil y 28 de la Ley de Sociedades de Capital)».
Madrid, 30 de septiembre de 2015.–El Director General de los Registros y del Notariado, Francisco Javier Gómez Gálligo.

References: artículo 19
 artículo 191
 artículo 244
 artículo 245
 artículo 21
 artículo 191
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 20
 Resolución 
 artículo 7
 Resolución