Source: http://kraken.slv.cz/3Azs117/2006
Timestamp: 2018-06-21 09:05:08+00:00

Document:
3Azs117/2006
è. j. 3 Azs 117/2006-49
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milady Haplové v právní vìci ¾alobce: O. V., zastoupeného opatrovnicí paní L. V., pracovnicí Krajského soudu v Ostravì, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 9. 2004, è. j. OAM-2752/VL-10-15-2004, vedené u Krajského soudu v Ostravì pod sp. zn. 61 Az 176/2004, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 4. 7. 2005, è. j. 61 Az 176/2004-19,
Kasaèní stí¾ností podanou k po¹tovní pøepravì dne 2. 10. 2005 a doruèené Krajskému soudu v Ostravì dne 3. 10. 2005 se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení rozsudku uvedeného soudu ze dne 4. 7. 2005, è. j. 61 Az 176/2004-19. Tímto rozsudkem byla zamítnuta ¾aloba ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 9. 2004, è. j. OAM-2752/VL-10-15-2004, kterým byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o udìlení azylu v Èeské republice jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti po¾ádal o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti a o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel po¾ádal soud o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti, zji¹»oval krajský soud místo jeho pobytu, aby mu mohl doruèit formuláø o osobních a majetkových pomìrech nezbytný pro posouzení splnìní pøedpokladù pro ustanovení zástupce. Pøípisem Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie, evidenèního odboru ze dne 6. 10. 2005 bylo soudu sdìleno, ¾e stì¾ovatel má vydaný výjezdní pøíkaz do 26. 10. 2005, poslední hlá¹ené místo pobytu-pobytové støedisko Ka¹ava-opustil stì¾ovatel dne 27. 9. 2005 a souèasné místo jeho pobytu není známo. Oblastní øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie Praha pak pøípisem ze dne 24. 10. 2005 soudu sdìlilo, ¾e poslední hlá¹ené místo pobytu ¾alobce je u pana D. K., xxx. Na tuto adresu se poté soud pokusil ¾alobci doruèit k vyplnìní formuláø o osobních a majetkových pomìrech za úèelem rozhodnutí o ¾ádosti o ustanovení zástupce; pokus o doruèení tohoto formuláøe byl uèinìn dne ¾e stì¾ovatel je na uvedené adrese neznámý. Krajský soud dále dne 23. 11. 2005 zjistil, ¾e ¾alobce není evidován ani v centrální evidenci vìzòù.
Jeliko¾ je stì¾ovatel neznámého pobytu, byla mu usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 24. 11. 2005, è. j. 61 Az 176/2004-38, podle § 29 odst. 3 o. s. ø. pou¾itého pøimìøenì podle § 64 s. ø. s. ustanovena opatrovnicí paní L. V., pracovnice Krajského soudu v Ostravì. Usnesení nabylo právní moci dne 13. 12. 2005.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 zákona o azylu ve znìní úèinném do 12. 10. 2005 soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (¾alobce) a tato skuteènost brání nejménì po dobu devadesáti dnù rozhodnutí ve vìci. V souzené vìci není sporu o tom, ¾e místo pobytu stì¾ovatele na území Èeské republiky není známé; tato skuteènost pøetrvává ji¾ od øíjna roku 2005 a Nejvy¹¹í správní soud si ji pøed vydáním svého rozhodnutí ovìøil rovnì¾ z internetové databáze ¾alovaného. Bylo tedy konstatováno, ¾e stì¾ovatel je neznámého pobytu, a k ochranì jeho práv mu byla krajským soudem ustanovena opatrovnice. Rozhodnutí ve vìci samé brání v souzené vìci skuteènost, ¾e bez stì¾ovatelovy souèinnosti není mo¾né odstranit nedostatek podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti spoèívající v povinném zastoupení stì¾ovatele advokátem; bez toho, ¾e by byl stì¾ovatel zastoupen advokátem, nelze o kasaèní stí¾nosti meritornì rozhodnout. Nejvy¹¹í správní soud proto v souladu s § 33 zákona o azylu ve znìní úèinném do 12. 10. 2005 usnesením rozhodl o zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 47 písm. c) s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. Za této procesní situace ji¾ Nejvy¹¹í správní soud nerozhodoval o návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 § 16
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 29
 § 64
 § 47
 soud 
 § 33
 soud 
 soud 
 soud 
 § 33
 § 47
 § 120
 soud