Source: http://blog.pucp.edu.pe/blog/blogdemarioalva/2014/01/03/la-ratificaci-n-de-las-ordenanzas-que-aprueban-los-arbitrios-municipales-es-obligatoria-para-que-se-puedan-cobrar/
Timestamp: 2019-03-22 11:41:43+00:00

Document:
LA RATIFICACIÓN DE LAS ORDENANZAS QUE APRUEBAN LOS ARBITRIOS MUNICIPALES: ¿Es obligatoria para que se puedan cobrar? | Blog de Mario Alva Matteucci
[Visto: 10149 veces]
2. LA POTESTAD TRIBUTARIA DE LAS MUNICIPALIDADES
Las municipalidades en ejercicio de la Potestad Tributaria que les otorga el texto del artículo 74° de la Constitución Política del Perú, tienen la posibilidad de crear, modificar, suprimir y exonerar dentro de su jurisdicción tasas y contribuciones, estando los arbitrios de limpieza pública, parque y jardines públicos y serenazgo dentro de la categoría TASAS.
Dentro del marco normativo relacionado con la creación de la tasa de ARBITRIOS observamos la Norma II del Título Preliminar del Código Tributario.
Para la creación de las tasas las Municipalidades cuentan con el instrumento normativo denominado ordenanza. Ello se refleja en el segundo párrafo de la Norma IV del Título Preliminar del Código Tributario cuando precisa que “Los Gobiernos Locales, mediante Ordenanza, pueden crear, modificar y suprimir sus contribuciones, arbitrios, derechos y licencias o exonerar de ellos, dentro de su jurisdicción y con los límites que señala la Ley”.
La actual Ley Orgánica de Municipalidades fue aprobada por la Ley Nº 27972, la cual fuera publicada en el Diario Oficial El Peruano el 26.05.2003 y vigente a partir del 27.05.2003.
Coincidimos con RUIZ DE CASTILLA PONCE DE LEÓN cuando precisa con respecto al proceso de ratificación de las Ordenanzas que “Los objetivos de esta norma son: a) Posibilitar el apoyo técnico de la Municipalidad Provincial; y, b) Dotar de un control de calidad para que el diseño del tributo creado responda a los criterios más racionales y técnicos posibles”1 .
Finalmente, conforme lo dispone la Ley de Tributación Municipal, aprobada por el Decreto Legislativo N° 776, se establece en el literal a) de su artículo 68° que las municipalidades pueden imponer Tasas por servicios públicos o arbitrios; determinando que éstas son las tasas que se paga por la prestación o mantenimiento de un servicio público individualizado en el contribuyente.
3. LAS TASAS QUE SE COBRAN POR LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS: LOS ARBITRIOS
Una característica propia de la tasa – conforme lo determina VILLEGAS – es que al constituir una contraprestación por los servicios públicos que el Estado brinda, su cuantía debe guardar una “razonable equivalencia” con el costo que realmente demanda al Estado organizar y prestar dichos servicios2.
Nuestro Código Tributario cuyo Texto Único Ordenado fue aprobado mediante Decreto Supremo Nº 135-99-EF, establece en su Norma II del Título Preliminar que la tasa es el tributo cuya obligación tiene como hecho generador la prestación efectiva por el Estado de un servicio público individualizado en el contribuyente”.
En la Ley de Tributación Municipal, cuyo texto fue aprobado mediante el Decreto Legislativo Nº 776, se establece en el artículo 68º la definición de tasa por servicio público o arbitrio como “las tasas que se debe pagar por la prestación o mantenimiento de un servicio público individualizado en el contribuyente”.
Es pertinente anotar la mención que sobre el tema de la prestación efectiva hizo la DEFENSORIA DEL PUEBLO, al señalar que “en vista que el arbitrio es una tasa, debe existir una prestación efectiva por parte de la municipalidad, que dé origen el cobro de dicho tributo. Al respecto nos parece interesante que algunas municipalidades decidan suspender el cobro de arbitrios en su jurisdicción cuando consideran que no están prestando el servicio respectivo de manera adecuada y por ello están cobrando por algo que no brindan. A manera de ejemplo, la Municipalidad Distrital de Bellavista mediante Ordenanza Nº 011-99/MDM, publicada el 20 de marzo de 1999, procedió a suspender la cobranza del arbitrio de serenazgo de los años 1997 y 1998, indicando en los considerandos de dicha norma que el servicio había sido prestado de manera deficiente”3.
Aquí es pertinente citar a RUIZ – ELDREDGE RIVERA quien señala que “…es importante otro carácter del servicio público: la difusión, es decir que quien presta el servicio debe hacerlo llegar a todos los que lo necesitan. Este elemento de difusión se hace más necesario en realidades como la de nuestro país y otros de América Latina y el Tercer Mundo”4. Por ello, el servicio de Serenazgo no solo es utilizado por los contribuyentes del distrito sino por las personas que requieran de su ayuda dentro de la jurisdicción territorial de determinada municipalidad en donde se brinde dicho servicio.
4. EL INSTRUMENTO NORMATIVO UTILIZADO PARA APROBAR LOS ARBITRIOS MUNICIPALES: LA ORDENANZA
El primer y segundo párrafos del artículo 40º de la Ley Orgánica de Municipalidades indican que “Las ordenanzas de las municipalidades provinciales y distritales, en la materia de su competencia, son las normas de carácter general de mayor jerarquía en la estructura normativa municipal, por medio de las cuales se aprueba la organización interna, la regulación, administración y supervisión de los servicios públicos y las materias en las que la municipalidad tiene competencia normativa.
5. LA NORMATIVIDAD QUE SEÑALA LA OBLIGATORIEDAD DE LA RATIFICACIÓN DE LAS ORDENANZAS
5.2.1 EN EL ULTIMO TRIMESTRE DEL EJERCICIO SE CALCULARAN LAS TASAS DE ARBITRIOS
En este sentido resulta necesaria la lectura del texto del artículo 69º de la Ley Orgánica de Municipalidades, el cual regula el cálculo de las tasas por servicios públicos o Arbitrios, dentro de los cuales se incluyen a los arbitrios de Limpieza Pública, Parques y Jardines, al igual que el Serenazgo.
El citado artículo 69º de la Ley de Tributación Municipal indica que las tasas por servicios públicos o arbitrios, se calcularán dentro del último trimestre de cada ejercicio fiscal anterior al de su aplicación, en función del costo efectivo del servicio a prestar. Este punto indica que si se deben calcular los costos de los arbitrios del año 2014, el último trimestre a que se refiere la norma es el último trimestre del ejercicio 2013.
El texto del artículo 69°-B de la Ley de Tributación Municipal indica que en caso que las Municipalidades no cumplan con lo dispuesto en el Artículo 69-A5, en el plazo establecido por dicha norma, sólo podrán determinar el importe de las tasas por servicios públicos o arbitrios, tomando como base el monto de las tasas cobradas por servicios públicos o arbitrios al 1 de enero del año fiscal anterior reajustado con la aplicación de la variación acumulada del Índice de Precios al Consumidor, vigente en la Capital del Departamento o en la Provincia Constitucional del Callao, correspondiente a dicho ejercicio fiscal.
6. ¿CÓMO SE REALIZA UN PROCESO DE RATIFICACIÓN DE ORDENANZAS QUE APRUEBAN TASAS?
De esta manera se fortalecería un sistema tributario municipal, uniformizando criterios y procedimientos tributarios”6.
Resulta de vital importancia que los regidores de una jurisdicción lleguen a un consenso al momento de la aprobación de la Ordenanza que regula determinado arbitrio, ya sea el de Limpieza Pública, el de Parque y Jardines Públicos o el de Serenazgo.
El tener el consenso suficiente determinará que se pueda aprobar la Ordenanza que regula las tasas de arbitrios, motivo por el cual al momento de presentar el expediente de ratificación de la Ordenanza ante la Municipalidad.
En el caso que el Diario oficial El Peruano sea el encargado de la publicación de las normas legales en una determinada jurisdicción, ello implica que se publicarán allí las Ordenanzas que aprueban las tasas.
En el caso de las zonas alejadas del país donde en muchos casos el Diario Oficial “El Peruano” no circula, se puede utilizar la publicación en un diario de la localidad.
A manera de curiosidad se puede mencionar que en la Provincia Constitucional del Callao existe un diario de circulación llamado “Diario El Callao”, el cual fue fundado en 1883 por lo que tiene el título de Subdecano de la prensa nacional. Si eventualmente se realizan notificaciones por diario se podrían realizar en este medio7.
El informe técnico – económico es de utilidad en el proceso de ratificación de una Ordenanza, toda vez que ello implica que el Concejo de Regidores no solo aprueba la ordenanza sino que observa los topes que tiene esta, los costos del servicio, la indicación de la forma en la que se llegó a establecer el servicio y la manera como se calculó su manutención.
En este punto resulta de utilidad una parte del pronunciamiento del Tribunal Constitucional que hace referencia a la necesidad de contar con el informe de los costos del servicio. Ello se puede apreciar en el siguiente párrafo de laSentencia Nº 00053-2004-PI/TC
En otras palabras, con el arbitrio no se puede financiar cualquier tipo de actividad estatal u otros gastos que no sean aquellos provocados por la prestación de un servicio específico”8.
A continuación consideramos pertinente citar el parte del pronunciamiento de la Defensoría del Pueblo respecto del proceso de ratificación de las ordenanzas distritales.
• Debe ser publicada y ratificada oportunamente
• Debe contener el informe técnico que incluye la estructura de costos en los que incurre el municipio para brindar el servicio (Limpieza Pública, Parques y Jardines, Serenazgo).
• Los criterios válidos y principales para la distribución del costo de los servicios municipales serán aquellos en donde se constate una vinculación directa o indirecta entre el servicio prestado y la “intensidad de su goce” por parte del contribuyente. En este sentido, constituyen parámetros razonables para Limpieza Pública: el uso del predio, el tamaño (siempre que medie una relación proporcional con el uso) y el número de habitantes del predio. El señalado para Parques y Jardines es la ubicación en función de la cercanía a áreas verdes, en tanto que para Serenazgo se precisan el uso y ubicación en función de zonas de mayor peligrosidad.
• Las municipalidades pueden utilizar reglas de justicia en la imposición de las tasas por arbitrios atendiendo a la capacidad contributiva de los vecinos, la misma que se funda en el “principio de solidaridad”. Ello determinará que se pueda reducir la cuota contributiva de algunos de ellos, siempre que dicho desbalance pueda ser compensado en mayor medida por los recursos propios de cada municipio, en tanto las circunstancias sociales y económicas de éste lo permitan, a fin de evitar su traslado total a otros contribuyentes que sí se encuentran en la capacidad de asumir dicho costo.
La Defensoría del Pueblo, atendiendo al marco de su actuación en esta materia y a la invocación formulada por el Tribunal Constitucional en el numeral séptimo de la parte resolutiva de su sentencia recaída en el Expediente Nº 0053-2004-AI/TC, ha convenido en supervisar la verificación de su cumplimiento en lo que respecta a la publicación oportuna de las ordenanzas distritales que aprueban los arbitrios municipales, de los Acuerdos de Concejo de las municipalidades provinciales que las ratifican, así como del respeto a los criterios de distribución de costos establecidos por el órgano constitucional”9.
De igual manera cabe la interposición de una acción de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional contra la ordenanza vigente”10.
6.7 PRONUNCIAMIENTOS DEL TRIBUNAL FISCAL SOBRE LA RATIFICACIÓN DE LAS ORDENANZAS QUE APRUEBAN ARBITRIOS
Resultan indebidos los pagos efectuados por concepto de arbitrios en tanto se encuentran sustentados en ordenanzas no ratificadas.
RTF Nº 07656-1-2005
Se declara nula e insubsistente la apelada, debiendo proceder la Administración de acuerdo a lo señalado en la presente resolución. Se indica que en la RTF Nº 06712-1-2005, se ha señalado que, entre otros, los Edictos Nºs. 09-90-MSI, 15-91-MSI, 20-93-MSI, 025-MSI, 026-MSI, 30-94-MSI, las Ordenanzas Nºs 02-97-MSI, 03-97-MSI, 002-99-MSI, 020-MSI, 026-MSI, 037-MSI, 040-MSI, 048-MSI, 66-MSI, 70-MSI y 79-MSI y los Decretos de Alcaldía Nºs 07-98-ALC/MSI, 004-99-ALC/MSI y 018-2004-ACL/MSI, que sustentan el cobro de los arbitrios de los años 1990 a 2004, no han observado los fundamentos de constitucionalidad previstos en la Sentencia del Tribunal Constitucional del 16 de mayo del 2005 correspondiente al Expediente Nº 00053-2004-PI/TC, dado que no han sido ratificadas dentro del plazo de ley, y en consecuencia de ello no resultan válidas, o en el caso de los decretos de alcaldía no son las normas a través de las cuales se puede aprobar o regular válidamente arbitrios municipales. Se agrega que mediante Ordenanza Nº 099-MSI, se establece que los arbitrios municipales de Limpieza Pública, Parques y Jardines y Serenazgo del 2005, se determinarán sobre los valores del ejercicio 2004 (Ordenanzas Nºs 070-MSI y 079-MSI, y Decreto de Alcaldía Nº 018-2004-ALC/MSI), reajustándoles en base al porcentaje de variación acumulada del Índice de Precios al Consumidor para Lima Metropolitana, no habiendo sido ratificada dicha ordenanza por la Municipalidad Provincial de Lima, por lo que no cumplió con el requisito de validez. Se agrega que en el presente caso se advierte que las solicitudes de devolución han sido presentadas con anterioridad a la publicación de la Sentencia Nº 0053-2004-PI/TC, por lo que se puede concluir que los cobros efectuados al amparo de estas normas resultaban indebidos, procediendo su devolución, no obstante debe verificarse si los mismos han sido efectivamente realizados antes de proceder a su efectiva devolución.
Es nulo el valor emitido por concepto de un tributo municipal cuya cobranza se sustenta en una ordenanza no ratificada por la Municipalidad Provincial correspondiente.
RTF Nº 07504-1-2005
Se declara nula la Resolución de Alcaldía Nº 22-2000-MDC-C de la Municipalidad Provincial de Cañete. Se indica que no se encuentra acreditada en autos que la notificación de la citada resolución de alcaldía se produjo en fecha distinta a la indicada por la recurrente, por lo que atendiendo a lo dispuesto en el numeral 1.7 del artículo IV del
Título Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley Nº 27444, que prevé el principio de presunción de veracidad de las declaraciones presentadas por los administrados, salvo prueba en contrario, se puede concluir que la Municipalidad Distrital de Calango no tenía competencia para pronunciarse respecto a la reclamación formulada contra la Resolución de Determinación Nº 002-99-MDC-C, en tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 109º del Código Tributario, procede declarar la nulidad de la referida resolución de alcaldía. Se revoca la resolución ficta denegatoria de la apelación formulada ante la Municipalidad Provincial de Cañete, y en consecuencia déjese sin efecto la Resolución de Determinación Nº 002-99-MDC-C.
Se señala que este Tribunal ha establecido en la RTF Nº 01471-5-2003, que para que las contribuciones, arbitrios, derechos y licencias aprobados por las municipalidades distritales sean exigibles, de conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica de Municipalidades, se requiere que la norma que los crea sea ratificada por la municipalidad provincial, aun cuando ellos hayan sido creados por la ordenanza que aprueba el TUPA de la municipalidad respectiva, por lo que la Ordenanza Nº 006-99-MDC-C, que contiene los derechos impugnados, no resulta aplicable, dado que al no haber sido objeto de ratificación no ha entrado en vigencia, en consecuencia no cabe que la Administración exija el cobro de dicho tributo.
Se revoca la apelada, debido a que las municipalidades se encuentran facultadas para crear y regular derechos, entre ellos, el Derecho de Extracción de Material de Río y Playa, siendo el instrumento legal idóneo la aprobación de una ordenanza.
01716-7-2008
Se revoca la apelada, debido a que las municipalidades se encuentran facultadas para crear y regular derechos, entre ellos, el Derecho de Extracción de Material de Río y Playa, siendo el instrumento legal idóneo la aprobación de una ordenanza, además tratándose de ordenanzas emitidas por las municipalidades distritales, la Ley Orgánica de Municipalidades ha establecido la exigencia de su ratificación por la municipalidad provincial respectiva, debiendo ser publicados, pues de lo contrario carecerán de eficacia y obligatoriedad. Se indica que si bien la Resolución de Determinación impugnada equivoca la mención a la base legal aplicable, ya que no es la Ordenanza Municipal N° 007-2003-MDCH (a la que hace referencia) la que regula el derecho acotado, sino la Ordenanza Municipal N° 003-2001-MDCH; sobre el particular, si bien la Administración hace mención al Acuerdo de Concejo N° 072-2006-MPH/CM, el mismo se refiere a tributos distintos al acotado, por lo que no se ha acreditado la ratificación de la ordenanza 003-2001-MDCH, en tal sentido no se contaba con una norma válida y vigente que sustentara la cobranza del Derecho. Se deja sin efecto la VOTO SINGULAR: Se debe revocar la apelada y dejar sin efecto el valor impugnado. En atención a que las Leyes 26737, 28221 y 27972 que desarrollan los artículo 66° y 67° de la Constitución, establecen que la autorización para la extracción de materiales que acarrean y depositan las aguas en los álveos o cauces de los ríos, se rigen por los alcances aplicables a la concesión de recursos naturales, lo que permite concluir que el cobro por tal concepto no tiene naturaleza tributaria. Ello explica que cuando el art. 69° de la Ley Orgánica de Municipalidades establece las rentas municipales, comprende por un lado todos los tributos creados por ley a su favor, y, por otro lado, se refiere a los derechos por la extracción de materiales de construcción en los álveos y cauces de los ríos, y canteras, lo que no tiene naturaleza tributaria.
7. LA ORDENANZA Nº 1533 – PROCEDIMIENTO DE RATIFICACIÓN DE ORDENANZAS TRIBUTARIAS DISTRITALES EN EL AMBITO DE LA PROVINCIA DE LIMA
El 27 de junio de 2011 se publicó en el Diario Oficial El Peruano la Ordenanza Nº 1533, la cual aprobó el Procedimiento de ratificación de ordenanzas tributarias distritales en el ámbito de la provincia de Lima.
“ORDENANZA Nº 1533 MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
Aprueban Procedimientos de Ratificación de Ordenanzas Tributarias Distritales en el ámbito de la provincia de Lima
Mediante esta norma se establece el procedimiento de ratificación de Ordenanzas Distritales que dispongan la creación, modificación o que regulen tasas o contribuciones.
La ordenanza comentada es de alcance metropolitano, siendo de aplicación obligatoria por parte de las Municipalidades Distritales de la Provincia de Lima.
La ratificación por el Consejo Metropolitano de Lima, realizada conforme a las disposiciones contenidas en esta norma, constituye un requisito indispensable para la vigencia de las Ordenanzas en materia tributaria aprobadas por las Municipalidades Distritales.
Mediante esta Ordenanza se da el Cronograma para la Presentación de las Solicitudes de Ratificación, la presentación de solicitudes de ratificación deberá efectuarse ante la SAT a fin de que emita su opinión técnica y legal.
La presentación de las referidas solicitudes se sujetará al siguiente cronograma:
Plazo de presentación —— Tipo de tributo
a) Hasta el último día hábil del mes de abril del año ——– Ordenanzas sobre Estacionamiento Vehicular en zonas urbanas.
b) Hasta el último día hábil del mes de junio del año ——– Ordenanzas sobre Derechos por la tramitación de procedimientos y servicios brindados en exclusividad contenidos en los TUPA municipales.
c) Hasta el último día hábil del mes de setiembre del año ——– Ordenanzas que establezcan Arbitrios aplicables a partir de ejercicio siguiente.
d) Hasta el último día hábil del mes de octubre del año ——– Ordenanzas sobre Estacionamiento Vehicular en playa del litoral.
e) Hasta el último día hábil del mes de noviembre del año ——– Ordenanzas que aprueban Derechos de Emisión Mecanizada aplicables a partir del ejercicio siguiente.
Las solicitudes de ratificación de Ordenanzas que aprueben contribuciones u otros tipos de tasas podrán ser formuladas por las Municipalidades Distritales durante el año, debiendo preverse que dichas solicitudes sean presentadas ante la SAT con la debida anticipación a la realización de la obra pública o la prestación del servicio, según corresponda.
También mediante esta Ordenanza se indica el trámite del procedimiento de ratificación y las medidas para el fomento de la participación ciudadana y el aseguramiento de la transparencia de la información del procedimiento de ratificación.
Esta norma entró en vigencia a partir del 28 de junio de 2011.
Fuente: http://www.agubernamental.org/web/informativo.php?id=14687
8. PAGINA WEB DEL SAT DE LA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA DONDE SE PUEDE INVESTIGAR QUE MUNICIPALIDADES RATIFICARON O NO SUS ORDENANZAS
http://www.sat.gob.pe/Websitev8/modulos/Contenidos/RatifOrdenanzas.aspx
http://www.sat.gob.pe/WebSiteV8/modulos/Contenidos/BuscadorOrdenanzas.aspx
[1] RUIZ DE CASTILLA PONCE DE LEON, Francisco Javier. Esta información puede ser consultada ingresando a la siguiente página web: http://blog.pucp.edu.pe/item/18473/el-sistema-tributario-regional-y-municipal
[2] VILLEGAS, Héctor. “Curso de Finanzas, Derecho Financiero y Tributario”. Buenos Aires, 1983. Editorial Depalma. Página 236.
[3] .DEFENSORIA DEL PUEBLO. “Tributación Municipal y Constitución”. Serie Informes Defensoriales. Informe Nº 33. Lima, febrero 2000. Páginas 50 – 51.
[4] RUIZ-ELDREDGE RIVERA, Alberto. “Manual de Derecho Administrativo: Temática esencial”. Editorial Cuzco S.A.. Lima, 1990. Página 210.
[5] Indicado en el punto anterior.
[6] RUIZ DE CASTILLA PONCE DE LEON, Francisco Javier. Esta información puede ser consultada ingresando a la siguiente página web:http://blog.pucp.edu.pe/item/18473/el-sistema-tributario-regional-y-municipal
[7] Sobre este tema se puede consultar la siguiente dirección web: http://es.wikipedia.org/wiki/Diario_El_Callao
[8] Esta información puede consultarse en la siguiente página web: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/00053-2004-AI.html
[9] DEFENSORÍA DEL PUEBLO. Informe Defensorial Nº 106. Informe sobre el proceso de ratificación de las ordenanzas que aprueban los arbitrios municipales en Lima y Callao. Esta información puede consultarse en la siguiente página web: http://www.bvindecopi.gob.pe/colec/informe_106.pdf
[10] Esta información puede consultarse al ingresar a la siguiente página web: http://www.mef.gob.pe/contenidos/pol_econ/documentos/Informe_de_arbitrios_CGR.pdf
← ¿CUÁNDO ENTRAN EN VIGENCIA LOS CONVENIOS PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN? CAMBIOS EN LA NORMA QUE APROBÓ DISPOSICIONES PARA LA COLOCACIÓN DE SELLOS, LETREROS Y CARTELES OFICIALES CON MOTIVO DE LA EJECUCIÓN O APLICACIÓN DE SANCIONES →
3 pensamientos en “LA RATIFICACIÓN DE LAS ORDENANZAS QUE APRUEBAN LOS ARBITRIOS MUNICIPALES: ¿Es obligatoria para que se puedan cobrar?”
EDUARDO ASTONITAS FERNANDEZ 20 mayo, 2015 en 10:13 pm
Buen Día Sr. Alva:
He leído atentamente lo expuesto en lo referente a la ratificación de las Ordenanzas Municipales Distritales en cuanto a la creación de nuevas tasas municipales, al respecto debo hacer la consulta siguiente: En caso de reglamentar mediante una Ordenanza Municipal Distrital el cobro por EXTRACCIÓN DE MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN (materiales no metálicos) de los cauces de los ríos, para que tenga efecto también deben ser ratificada por la Municipalidad Provincial de la jurisdicción?.
JUAN MARIO ALVA MATTEUCCI Autor 18 junio, 2015 en 8:33 pm
En la medida que se haya creado una tasa a través de Ordenanza, deberá cumplir con el proceso de ratificación.
Lourdes sanchez silva 27 junio, 2018 en 8:11 am
Buenos días Dr.Usted ha dado una explicacion interpretación magistral y pude comprender la importancia del contenido de su blog mil gracias con esta información haré valer mis derechos porq siento q han sido bulnerados por la des proporcionalidad y abuso de la municipalidad mil gracias por regalarnos su tiempo al escribir e investigar con respecto a este tema

References: artículo 74
 artículo 68
 artículo 68
 artículo 40
 artículo 69
 artículo 69
 artículo 69
 Artículo 69
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 109
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 66