Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo3673/2010
Timestamp: 2018-08-19 23:21:20+00:00

Document:
20 Cdo 3673/2010
JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné Citibank Europe plc, organizační složky , se sídlem v Praze 5, Stodůlkách, Bucharova 2641/14, IČ 281 98 131, zastoupené Mgr. Šimonou Maškovou, advokátkou se sídlem v Praze 9, Bouškova 792, proti povinnému J. D , za účasti manželky povinného L. D., pro 59.894,08 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. Nc 1532/2003, o dovolání povinného a jeho manželky proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. ledna 2009, č. j. 24 Co 434/2008 - 154, takto:
Shora označeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové potvrdil usnesení ze dne 22. 5. 2008, č. j. Nc 1532/2003 - 136, kterým Okresní soud v Semilech zamítl návrh povinného a jeho manželky na částečné zastavení exekuce nařízené usnesením téhož soudu ze dne 10. 12. 2003, č. j. Nc 1532/2003 - 12, z důvodu dalšího částečného plnění na dlužnou pohledávku, jakož i návrh na zastavení exekuce ve způsobu prodejem nemovitostí - objektu bydlení čp. 8, v části obce Proseč, na st. p.č. 106, se st. p.č. 106, p.č. 1007/5, p.č. 1009, zapsaných na LV 503 pro k.ú. a obec Záhoří .
Proti tomuto usnesení podali povinný i jeho manželka dovolání, aniž byli při tomto úkonu zastoupeni advokátem.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 28. 6. 2010, č. j. Nc 1532/2003 - 182, byli dovolatelé vyzváni, aby si pro podání dovolání v této věci zvolili zástupcem advokáta, a aby jeho prostřednictvím podali řádné dovolání, s tím, že byli současně poučeni o možnosti požádat o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, a dále o tom, že nebude-li do 15-ti dnů od doručení tohoto usnesení soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví; toto usnesení bylo povinnému i jeho manželce doručeno dne 2. 8. 2010, dovolatelé však vady dovolání dosud neodstranili, o ustanovení zástupce pro dovolací řízení nepožádali a ani netvrdili, že by měli právnické vzdělání. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 § 104