Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%201996,%201403
Timestamp: 2019-05-25 04:23:14+00:00

Document:
BGH, 26.02.1996 - II ZR 114/95 - dejure.org
BGH, 26.02.1996 - II ZR 114/95
https://dejure.org/1996,1792
BGH, 26.02.1996 - II ZR 114/95 (https://dejure.org/1996,1792)
BGH, Entscheidung vom 26.02.1996 - II ZR 114/95 (https://dejure.org/1996,1792)
BGH, Entscheidung vom 26. Februar 1996 - II ZR 114/95 (https://dejure.org/1996,1792)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1996,1792) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Fristlose Kündigung - Ausschlußfrist - Beginn - wichtiger Grund
Hemmung der Frist für Kündigung eines GmbH-Geschäftsführers aus wichtigem Grund bis zum Abschluß klärender Gespräche
Beginn der Zwei-Wochen-Frist
NJW 1996, 1403
ZIP 1996, 636
MDR 1996, 698
WM 1996, 925
DB 1996, 1030
Die von dem Kläger in der vorhergehenden Sitzung vom 17. Februar 1997 erteilten Informationen waren unvollständig und nicht geeignet, Ausmaß und Tragweite seines Verhaltens in einer Weise erkennen zu lassen, die den Aufsichtsrat in die Lage versetzte, die ihm abverlangte Entscheidung über die zu ziehenden Konsequenzen zu treffen (vgl. Sen.Urt. v. 26. Februar 1996 - II ZR 114/95, ZIP 1996, 636; v. 2. Juni 1997 - II ZR 101/96, GmbHR 1997, 998).
Dies ist aber immer nur dann der Fall, wenn er alles in Erfahrung gebracht hat, was als notwendige Grundlage für die Entscheidung über den Fortbestand oder die Auflösung des Vertragsverhältnisses anzusehen ist ( BGH , NJW 1996, Seiten 1403 f. ).
b) Auch die Grundsätze einer Verdachtskündigung, die sowohl im Arbeitsrecht (BAG NZA 2004, 919, 920 mit weit. Nachw.;… Münchener Kommentar-Henssler § 626 BGB Rn. 240;… Erfurter Kommentar-Müller-Glöge § 626 BGB Rn. 208) als auch im Gesellschaftsrecht (BGH WM 1984, 1187; BGH NJW 1996, 1403; BGH NJW 1997, 2055, 2056; OLG Celle GmbHR 2003, 773; Goette DStR 1998, 1137, 1141;… Lutter-Hommelhoff-Kleindiek Anh. § 6 GmbHG Rn. 59;… Münchener Kommentar-Henssler § 626 BGB Rn. 240) anerkannt sind, begründen keine Verpflichtung der Beklagten zur Zustimmung gemäß den Klaganträgen Ziffer 3 und Ziffer 4.
BGH, 19.11.1998 - III ZR 261/97
Frist für die außerordentliche Kündigung selbständiger Dienstverhältnisse
Diese Kenntnis setzt voraus, daß alles in Erfahrung gebracht war, was als notwendige Grundlage für die Entscheidung über den Fortbestand oder die Auflösung des Dienstverhältnisses anzusehen war (BGH, Urteil vom 26. Februar 1996 - II ZR 114/95 = NJW 1996, 1403, 1404 m.w.N.).
Die Grundsätze einer Verdachtskündigung, die sowohl im Arbeitsrecht (BAG NZA 2004, 919, 920 mit weit. Nachw.;… Münchener Kommentar-Henssler § 626 BGB Rn. 240;… Erfurter Kommentar-Müller-Glöge § 626 BGB Rn. 208) als auch im Gesellschaftsrecht (BGH WM 1984, 1187; BGH NJW 1996, 1403; BGH NJW 1997, 2055, 2056; OLG Celle GmbHR 2003, 773; Goette DStR 1998, 1137, 1141;… Lutter-Hommelhoff-Kleindiek Anh. § 6 GmbHG Rn. 59;… Hachenburg-Stein § 38 GmbHG Rn. 51;… Münchener Kommentar-Henssler § 626 BGB Rn. 240) anerkannt sind, erlauben keine andere Beurteilung.
Der Kündigungsberechtigte muss alles erfahren haben, was ihm nach verständigem Urteil für eine das Für und Wider abwägende Entscheidung über den Fortbestand oder die Beendigung des Dienstverhältnisses erforderlich erscheinen muss (vgl. BGH NJW 1996, 1403 f; DStR 1997, 1338, 1339; OLG Karlsruhe NZG 1999, 1012;… Fleischer in: Spindler/Stilz AktG, a.a.O., Rdn. 161 zu § 84;… Spindler in: Münchener Kommentar zum AktG, a.a.O., Rdn. 161 zu § 84).
Ist offen, ob es dem Dienstverpflichteten gelingt, Verdachtsmomente zu entkräften und damit das Dienstverhältnis fortgesetzt werden kann, beginnt die Frist erst mit Abschluss der entsprechenden Ermittlungen (BGH NJW 1996, 1403).
Das ist der Fall, wenn alles in Erfahrung gebracht ist, was als notwendige Grundlage für die Entscheidung über den Fortbestand oder die Auflösung des Anstellungsverhältnisses anzusehen ist (Sen.Urt. v. 26. Februar 1996 - II ZR 114/95, ZIP 1996, 636 = NJW 1996, 1403 f.).
Das ist der Fall, wenn alles in Erfahrung gebracht ist, was als notwendige Grundlage für die Entscheidung über den Fortbestand oder die Auflösung des Anstellungsverhältnisses anzusehen ist (vgl. BGH DStR 1997, 1338-1339; NJW 1996, 1403).
LG München I, 15.09.2017 - 5 HKO 21026/16
Wirksamkeit der Kündigung des Vorstandsdienstvertrages

References: BGH 
 § 626
 § 626
 BGH 
 BGH 
 § 6
 § 626
 § 626
 § 626
 BGH 
 BGH 
 § 6
 § 38
 § 626
 BGH 
 § 84
 § 84
 BGH