Source: http://robertoporcel.blogspot.com.ar/2007/05/
Timestamp: 2017-07-28 00:33:06+00:00

Document:
I would like to know whether counterfeiting is considered a severe crime in the United State of America. Indeed, I would like to know what happens under your law with buyers of faked products... Especially I would like to know if buyers of counterfeited goods are punished because of this behavior. In Europe, if you want to enter any forged product, you'll be stopped at the very border as well as anywhere and anytime as you be detected.As you can see below in this blog, it is not so clear in this part of the world what to do with buyers.Our law punishes sellers and manufacturers but doesn't penalize those who buy faked goods.Nowadays we are amending our trademark law regarding criminal aspects.It would be very useful if you can share with us your thoughts and acknowledge about this topic.Take into account that many brand owners from the States could have interests here.Regards
Counterfeiting law buyers forged products criminal law
Fraude marcario Aduanas falsificacion marcaria
blog censura China
El próximo 21 de Junio del corriente año, a las 18.30 hs. se realizará en la Facultad de Derecho de la Universidad Católica Argentina, organizado por el Centro de Estudiantes de la Facultad de Derecho, un debate sobre "Falsificación marcaria-El delito del Siglo XXI-Necesidad de una Reforma Penal",... del que pariciparé junto al Fiscal Dr. Martín López Perrando y al Dr. Dámaso Pardo.Aprovecharé la oportunidad para volcar mi experiencia desde lo penal en la materia, que se enrequecirá sin dudas con el aporte del funcionario del Ministerio Público que nos brindará su óptica desde el punto de vista de la Justicia, y la del Dr. Dámaso Pardo quien hará lo propio con su versión de los hechos visto desde la órbita del derecho civil.Todos aquellos que deseen participar pueden inscribirse directamente en la UCA.
Estimados, les dejo la presentación que realicé en la reunión anual de INTA celebrada en Chicago en mayo último.Saludos
Por aquello que uno da por sentado muchas cosas que por cierto no lo estan, siempre me refiero con relación a la International Trademark Association (INTA) como si todos supieran de que estoy hablando o tuvieran la obligación de saberlo.Asumo mi error y pido disculpas...Comenzaré por señalar que a mi modo de ver, INTA es la organización que mejor sintetiza todo lo que tenga que ver con el mundillo de la propiedad intelectual.Titulares de marca, agentes de la propiedad intelectual, abogados y empresas, todos acuden y recurren a INTA al momento de involucrarse con alguna asociación de esta naturaleza.Como toda asociación de estas caracteristicas, no rinde a todos por igual; hay quienes le sacan verdadero provecho, y quienes simplemente están, porque deben estar.A contrario sensu de lo sostenía un viejo slogan de una reconocida marca de tarjeta de credito en su publicidad, en cuanto a que "pertenecer tiene sus privilegios",en este caso sería "no estar no es aconsejable".Dicho esto, les comento que una vez por año, esta asociación reúne mas de 8000 profesionales relacionados con la materia, entre abogados y empresarios.Esta reunión se celebró siempre historicamente dentro de los Estados Unidos; pero muy recientemente, se comenzó a experimentar año de por medio mediante, fuera de la frontera norteamericana. Primero en Holanda y mas recientemente en Canadá. La próxima será en Alemania.Muy suscintamente, les relato que ocurre en ese gran encuentro.Quienes tienen clientes del exterior que no ven con frecuencia, aprovechan dicha oportunidad para tomar contacto personal con ellos, ya que todos coinciden en el mismo lugar.Es una muy buena manera de mantener viva la relación y verse las caras por lo menos una vez al año.Otros en cambio, aprovechan para contactarse con empresarios o colegas a los que de otra manera no podrían acceder.Hay que destacar en esto, la muy buena tarea que desarrolla INTA para facilitar estos encuentros, a partir de la muy buena data que brinda para poder lograr el contacto.Es una muy buena oportunidad también para obtener información directamente proporcionada por los propios actores, sobre lo que esta ocurriendo en otras partes del mundo con relación a la propiedad intelectual e industrial.Mas alla del intercambio entre los colegas, se preparan mesas de trabajo donde confluyen colegas de todas partes para aportar y departir.El costado negativo si lo tiene, es que no participar y alimentar la relación, puede dar pie a que otro ocupe nuestro lugar. Y ciertamente, todos parecen ser bastantes celosos a este último respecto. Por ello es que todos finalmente concurren.A la hora de sociabilizar, no hay mejor lugar. Espectaculos, fiestas y agasajos mediante, uno puede compartir con sus colegas de manera descontracturada y distendida. Solo debe hacerse cargo de los kilos de mas con los que habitualmente se regresa a casa.Para finalizar, solo agregaré que para obtener todavía mejores resultados del encuentro y de la institución, hay que lograr capitalizar para uno, la experiencia, conocimiento, y vivencias que los distintos miembros van volcando en el seno de la institución a lo largo de los años. Experiencia que muchas veces se traduce en normas o regulaciones.No nos olvidemos que no estamos todos los paises a la misma altura en el tratamiento de la cuestión. Hay quienes estan mucho mas adelantados y otros que recién estan empezando a caminar en este sentido.En lo que respecta a nosotros, por caso, todavía continuamos sin una ley penal especial o una ley marcaria que contemple penas de prisión y multas suficientemente disuasorias que desalienten el delito de falsificación marcaria, como indica el Acuerdo TRIPs.Por ello es que hemos aprovechado en lo personal este último encuentro de INTA que se realizó en Chicago, para presentar las modificaciones que se proponen a la actual ley de marcas y solicitar a su vez, una opinión al respecto.Acaba de finalizar el encuentro, y ya estamos palpitando lo que ocurrirá el año entrante en Berlin, Alemania. Esperemos que para entonces, podamos hacer gala de nuestra nueva ley penal marcaria.
Conversando con unos colegas norteamericanos en oportunidad del encuentro de INTA en Chicago, -dos de los especialistas mas importantes a nivel mundial en fraude marcario-, no podían comprender porque en nuestro país no se elige el proceso penal para enfrentar la falsificación marcaria.Mas aún, no salían de su asombro cuando les relataba que incluso durante el último año se realizaron talleres para defender un proceso u otro.Aunque pueda aparecer o resultar absurdo, esto que relato es una realidad en nuestro país.Existen quienes se oponen ferreamente a que se recurra al proceso penal... para enfrentar la falsificación de marcas. No solo se oponen al proceso, sino que se resisten a que se modifique la actual legislación en materia penal marcaria.Por el contrario, defienden a viva voz el proceso civil.Cuando uno trata de encontrarle explicación a esta posición, la única que se presenta como factible es que se trata de colegas que estan distanciados del proceso penal, mas alla del tema puntual de la falsificación marcaria. Dicho en otras palabras, como no conocen o no ejercen en este fuero tan particular y con caracteristicas propias, al que por cierto hay que que conocer y caminar con especialidad, se inclinan por negarlo y combatirlo.Como contrapartida, al momento de intentar poner freno a la falsificación de la mano o en el marco del proceso civil, se encuentran con que esto resulta practicamente imposible.Por ello es que por donde se transite, uno se topa con todo tipo de productos en infracción, a lo largo y a lo ancho del país. Los resultados estan a la vista, y son por demás desalentadores.Pensar en combatir la falsificación marcaria con el codigo civil es una utopía. Piensese tan solo en entrar en las grandes ferias o mercados donde se comercializan estos productos espureos y donde uno se encuentra con verdaderas organizaciones, de la mano de un mandamiento u oficio en lugar de una orden de allanamiento encabezado y desplegado por las fuerzas de seguridad.Combatir una organización criminal, donde hay que realizar diligencias en un mismo tiempo pero en diferentes espacios, por ejemplo allanando una fabrica y sus distintas bocas de distribución, que pueden estar ubicadas en distintas provincias, utilizando el codigo civil y el proceso civil, es sino ignorancia una insensatez.Como enseña el gran maestro intaliano Francesco Carnelutti, "el proceso penal sugiere la idea de pena; y ésta la idea del delito. Por eso el proceso penal corresponde al derecho penal, como el proceso civil corresponde al derecho civil..."Es hora de que se acabe esta discusión, que no tiene ningún sentido, y se sumen todas las voluntades que tienen que ver con la materia, para lograr de una vez por todas que se modifique la actual ley de marcas en lo que hace al proceso penal.Argentina requiere de manera imperiosa una nueva legislación, ágil, moderna y adecuada a los tiempos que corren y a la realidad y peligrosidad que el delito de falsificación de marcas ha cobrado en el mundo entero.Esperemos que quienes se oponen en la actualidad al proceso penal dejen de lado sus intereses personales que creen se van a ver afectados, -lo que ciertamente no va a ocurrir-, y apoyen lo que debe ser, como tiene que ser.
proceso penal y falsificacion de marcas counterfeiting proceso civil fraude marcario
En la directriz de readecuar la actual legislación en materia de delitos marcarios, la Aduana, una vez mas ha mostrado el camino. No agotando su actividad a la reglamentación del art. 46 de la ley 25.986, poniendose a la vanguardia de las Aduanas del mundo, creó un sistema de alertas, mediante el cual, todo propietario de una marca registrada puede poner en conocimiento de esta situación a la Aduana. Una vez en conocimiento de la Aduana que hay un titular de marca que se ha registrado voluntariamente en su ámbito, y solicitado su protección, ingresará en sus registros... este warning y le dará aviso de todo intento de importación o exportación que se pretenda de productos con su marca, para que durante un lapso de tres dias, pueda constatar la calidad de los productos involucrados.Como se podrán imaginar, hecha la ley hecha la trampa. Digo esto por cuanto la primera cuestión que enseguida se planteó, fue que hacer si no se declaraba en la importación, que los productos tenían marca. Rápida de reflejos, volvió la Aduana a emitir una nueva comunicación dando las pautas para esta situación. Asi, para los supuestos en que no se declare marca, hay que cumplir con una serie de requisitos, que van cerrando los caminos para hacer trampa. Y si finalmente se declara la importación como productos sin marca, lo mas seguro es que vaya directamente al canal rojo, lo que por cierto, va a desalentar a los que pretendan introducir mercadería en infracción utilizar este camino.Este accionar de la Aduana, ha venido a dar cumplimiento a lo que se conoce como medidas en fronteras que se contemplan en el art. 51 del Acuerdo ADPIC.A continuación transcribo la Nota Externa 19-07 para facilitar su conocimiento.ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOSDIRECCION GENERAL DE ADUANASNOTA EXTERNA N°19/2007ASUNTO: Procedimiento Operativo del Sistema de Asientos del Alerta.Bs. As., 13/03/2007VISTO la actuación Nº 13332-199-2006/1 y atento las tareas asignadas a la Subdirección General de Control Aduanero, en el Artículo 8º de la Resolución General AFIP Nº 2216, a través de la cual se establece el Sistema de Asientos de Alerta, se INSTRUYE el siguiente procedimiento operativo:1.- Quienes invoquen la titularidad de derechos sometidos al control establecido, deberán presentarse ante la División Fraude Marcario, Departamento Investigaciones Especializadas, a los fines de inscribirse, cumplimentando las formas y condiciones establecidas en el Anexo I de la Resolución General AFIP Nº 2216, del 20 de Febrero de 2007.Para aquellos casos en que el interesado posea domicilio fiscal en el interior del país, dicha presentación podrá realizarse ante la aduana de su jurisdicción, la cual previo control, remitirá en el plazo máximo de cuarenta y ocho horas, la totalidad de la documentación aportada, a la División Fraude Marcario.2.- Los interesados podrán optar por realizar una presentación previa a la establecida precedentemente, ante el Departamento Técnica de Nomenclatura y Clasificación Arancelaria, aportando información técnica y muestras de corresponder, para que se determinen las posiciones SIM de la mercadería sujeta a control.Cuando la información técnica aportada resulte insuficiente para determinar las Posiciones SIM correspondientes, el Departamento mencionada procederá a citar al interesado requiriéndole los datos necesarios para su correcta clasificación.3.- Cumplimentados los pasos anteriores, la División Fraude Marcario informará al Departamento Selectividad la CUIT del solicitante y las posiciones SIM afectadas, el que procederá a cargar los mismos en el Registro creado a tal efecto por ante esa Dependencia, dando aviso de dicha situación al interesado.4.- Producida la situación de bloqueo mencionado en el inc. d) del Anexo II de la Resolución General AFIP Nº 2216 y a fin de dar cumplimiento, a lo dispuesto en el inc. f) de la misma norma, el sujeto solicitante del control marcario deberá comunicarse con la División Fraude Marcario, quien coordinara fecha y horas de verificación, dentro del plazo previsto en el artículo 4º de la Resolución mencionada.5.- Cumplidos los pasos mencionados en el punto 4, la División Fraude Marcario notificará al Departamento Selectividad, para que proceda al desbloqueo de la operación con el fin de permitir la transacción de presentación, con los recaudos necesarios para el seguimiento que corresponda.6.- Efectuada la transacción de presentación, se procederá a la verificación en el día y hora fijados en el punto 4 de la presente, con intervención de las partes.7.- Cuando el sujeto inscripto declinara realizar alguna acción o trascurrido el plazo de tres días establecido en el artículo 4º de la citada norma sin presentarse, la División Fraude Marcario dará aviso al Departamento Selectividad para que proceda al desbloqueo de la Destinación, sin perjuicio de las actuaciones legales y administrativas que correspondan al caso.8.- Cumplidas las acciones pertinentes por las áreas operativas, las mismas deberán comunicar los resultados a la División Fraude Marcario en un plazo de veinticuatro horas.9.- REGISTRESE. PUBLIQUESE en el BOLETIN de la DIRECCION GENERAL DE ADUANAS, dése a la DIRECCION NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL para su publicación y archívese. — Dr. RICARDO ECHEGARAY, Director General de Aduanas.e. 15/3 N° 540.461 v. 15/3/2007Para mas información a este respecto, ver la nota hecha al Dr. Echegaray en el sito www.aduananews.com
Aduana sistema de alertas fraude marcario falsificación de marcas
Titulo:Manual de FalsificacionAutor:Roberto J. PorcelEditorial:LegisComprar: Cuspide Astrea Castellanos Libros Tematika Libreria Olejnik Librería jurídica venezolana Libreria Consulta Amazon
Counterfeiting tradmarks copyrights proceeds Manual de falsificación marcaria falsificación de marcas marcas truchas
Amigos,Aqui les adjunto la reglamentación del art. 46 de la ley 25.986 que favorece muchisimo la detección de mercaderías falsificadas en frontera. Espero que les sea de utilidad...Asunto : Ley Nº 25.986 - Procedimiento operativo y de control.BUENOS AIRES, 10 de octubre de 2006VISTO el artículo 46 de la Ley Nº 25.986 que establece la prohibición de importar o exportar bajo cualquier destinación aduanera definitiva o suspensiva, mercaderías con marcas de fábrica o comercio falsificadas, de copia pirata, o que vulnere otros derechos de propiedad intelectual o de propiedad industrial que al titular le otorgue la legislación nacional, yCONSIDERANDO:Que el Comunicado Nº 0003/05 (DGA) de esta Dirección General instruyó oportunamente que “el artículo 46 de la Ley Nº 25.986 se encuentra diferido en su aplicación -conforme surge de su propio texto- hasta tanto se dicte la norma reglamentaria, que se encuentra en proceso de elaboración”.Que el anteproyecto de ley en trato tuvo en cuenta el “Acuerdo sobre los aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio” (ADPIC) aprobado en el acta final de la Ronda Uruguay del GATT, el cual Argentina aprobó a través de la Ley Nº 24.425.Que en las actuales circunstancias la gravedad que reviste la cuestión, no sólo en el ámbito nacional sino a nivel mundial, con sus consecuencias en las relaciones comerciales de los países y las industrias de los mismos, torna necesario implementar medidas que permitan hacer frente a este flagelo mundial.Que a ello no empece la falta de reglamentación de la Ley Nº 25.986.Ha sostenido calificada doctrina que como principio general, las leyes son obligatorias desde su promulgación y publicación, aunque la propia ley dependiera de su reglamentación (conf. Cassagne Juan, Derecho Administrativo, Tº 1, p. 129; Gordillo Agustín A., Tratado de Derecho Administrativo, Tº I, 1995, p. 63/64); más aún, la omisión o retardo en el ejercicio de la facultad reglamentaria no obsta a la aplicación de la ley cuya operatividad no ofrece duda (Cam. Nac. Cont. Adm. Fed., Sala I, del 15/03/1996, en autos “Monges c/U.B.A.”, Fallos 262:468). Que en dicha línea de pensamiento la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho que el carácter pragmático de una ley “... no es causa que por sí sola justifique una inacción sine die del Estado en hacer efectivas sus disposiciones ...” (conf. CSJN HOTEL INTERNACIONAL IGUAZÚ S.A. C/ESTADO NACIONAL S/ORDINARIO” del 10/12/1987, Fallos 310 : 2653).Que atento el tiempo transcurrido sin que la norma en trato se hubiese reglamentado y en el interín que ello se produzca, a los fines que la misma no devenga en letra muerta corresponde INSTRUIR a las áreas operativas y de control de todas las Aduanas del país:1.- Toda vez que, en el marco de su actuación (procedimiento operativo en Zona Primaria o Zona de Vigilancia Especial o de control en Zona Secundaria) se constatare mercadería con finalidad comercial, y que resulte:a) Que de la simple verificación se detecte mercadería con marca de fábrica o de comercio falsificada, copias piratas o copias no autorizadas por el titular del derecho de autor y derechos conexos, ob) Con una marca de fabrica o de comercio presuntamente falsificadas y que el titular de esas mercaderías no pudiere exhibir contratos de licencias que lo habiliten a importar exportar, comercializar o en su caso a fabricar (facon); oc) De copias presuntamente no autorizadas por el titular del derecho de autor y derechos conexos mediante licencias o autorizaciones para su comercialización por parte del tenedor de la misma.Se deberá proceder:En el caso del punto a) a detener el curso de la destinación elevando lo actuado al Departamento Procedimientos Legales Aduaneros o Administrador de la Aduana competente, con la correspondiente denuncia y el presunto encuadre en los términos del Art.954 inc) b de la ley 22.415.En relación a los puntos b) y c) – a ejercer las facultades previstas en el art. 1085 del C.A. según corresponda – y dar intervención al Departamento Investigaciones Especializadas de la Dirección de Investigaciones dependiente de la Subdirección General de Control Aduanero, quien deberá recabar por la División Fraude Marcario información del organismo competente en la materia (INPI), a fin de establecer quien resulta ser el titular de la misma, sin perjuicio de las demás acciones investigativas que se estimen procedentes.2.- Determinada la titularidad registral, por intermedio del Departamento Procedimientos Legales Aduaneros o Administrador de la Aduana competente, deberá citarse a quien ostenta ese derecho, el cual acreditará tal condición con los instrumentos pertinentes y a quien se le requerirá identificar la mercadería en cuanto a su condición de original o falsa o la existencia de licencia o autorización para su comercialización.3.- Asimismo deberá comunicarse la novedad dentro de las VEINTICUATRO (24) horas de producida, al Departamento Investigaciones Especializadas para la intervención de la División Fraude Marcario, dependientes de la Dirección de Investigaciones de la Subdirección General de Control Aduanero.4.- REGÍSTRESE. PUBLÍQUESE en el BOLETÍN de la DIRECCIÓNGENERAL DE ADUANAS, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTROOFICIAL para su publicación y archívese.NOTA EXTERNA Nº 53 /2006 (DGA)Dr. RICARDO ECHEGARAYDIRECTOR GENERAL DE ADUANAS
falsificación marcaria aduanas counterfeiting trademarks regulation marcas
ARGENTINA has had a trademark law since 1980.In criminal law has become outdated, in such a way that today there is pactically no punishment for someone that counterfeits a trademark.A bill has been made to modify the old legislation.This project, written by Dr. Roberto J. Porcel and issued to the National Honorable Senate, includes important changes.a) Upgrading the current punishment and aplication of it to enforce Trip's Agreement.b) Imprisonment from three months to six years and fines from $ 25,000 to $ 350,000.c) Inclusion as a criminal offence for those that use the registered trademark that was not of their property that knew or should have known this fact, to create a domain in the Internet.d) Inclusion of a bad faith consumer as one of the possible offenders.e) Inclusion as possible offenders those who own property or lease space for the sale of counterfeit products in a bigger scale.f) In case of corporations, extension of liability to those that directly took part in the offence.g) In case of corporations, it takes out probation when the beneficiary of the offence is the artificial person.h) It extends liability for damages to directors, partners, managers of the corporations among others.i) In case of forged documentation used by offenders to hide the commision of the crime, the Criminal Code will be applied.h) Inclusion of AFIP (IRS) in the procedure.
Anti Counterfeiting Fake Trademark's law New bill falsificacion marcaria marcas
Les dejo algunas fotos de la reunión de INTA de Chicago. Saludos! En esta foto estamos Gabriel Cabo, Lisandro Cabo y yo en el Convention Center de Chicago, donde se realizó la reunión anual de INTA. Acá estamos con el colega de Bolivia Pablo Kyllmann, en el brunch ofrecido por el buffet chino Lehman, Lee y Xu.
Si acotamos la realidad que afronta la República Argentina en relación al tema piratería a lo que informan los distintos organismos internacionales, seguramente no nos podamos quedar satisfechos con lo que se esta actuando desde el país.En esta directriz, desde la Unión Europea califican al país dentro de los 15 países que requieren de mayor atención. Por su parte, el Special 301 Report que acaba de elevar la International Intellectual Property Alliance (IIPA) al Departamento de Comercio de los Estados Unidos, USTR, ubica a nuestro país dentro de los 16 mas peligrosos, al mantenerlo una vez mas dentro de la “Priority Watch List”; a diferencia de lo que ocurre con alguno de nuestros vecinos, como es el caso de Brasil, a quién se ha excluido de esa lista para incorporarla simplemente a la mucho menos inquietante “Watch List”.Pero si no limitamos nuestra visión a lo que informan estos organismos y repasamos los esfuerzos que se están realizando desde los distintos sectores, advertiremos que mucho se ha hecho y avanzado en lo que respecta al tema piratería, y falsificación marcaria en especial.Lo que ocurre, es que todos los esfuerzos hasta aquí realizados parecieran diluirse a la hora de buscar resultados en la órbita del proceso judicial penal.Ello por cuanto, continuamos sin dar cumplimiento a lo comprometido en el Acuerdo ADPIC, en el art. 61, que dispone la creación de un proceso penal que contemple penas de prisión y/o multas suficientemente disuasorias que se correspondan con delitos de la misma gravedad. En otras palabras, la comisión de este delito continúa sin tener sanción penal ninguna. Téngase en cuenta, que el viejo ordenamiento de la ley de marcas todavía vigente, establecía para otra realidad,-década de los años 80-, una pena de prisión que iba de los 3 meses a los 2 años. Más allá de la desproporción inexplicable que existe entre la calificación para este tipo penal y los otros supuestos de piratería, por caso contémplese la falsificación de propiedad intelectual que prevee una pena de prisión de hasta 6 años, -como si falsificar un CD de música verbigracia fuera mas peligroso que falsificar un medicamento o repuesto de avión por ejemplo-, lo cierto es que a partir de las distintas modificaciones que fue experimentando el Código Penal, la pena original se vio mas desvirtuada aún a partir de nuevos institutos incorporados a la legislación de fondo, como sucede por caso con la “probation”. Este beneficio, al que se recurre de manera permanente por todos aquellos que incurren en el delito, lisa y llanamente les quita toda responsabilidad para concluir extinguiendo finalmente la acción penal a su respecto. Recientemente, los miembros del Tribunal Oral en lo Penal Económico (TOPE) 2, denunciaron “que la institución de la suspensión del juicio a prueba en la práctica es virtual letra muerta", ya que no se cumplen las tareas comunitarias que se ordenan y eso constituye un verdadero problema que “asegura impunidad y es peligroso para el país”.Recordemos que la falsificación marcaria mueve en nuestro país algo así como dieciséis mil millones de pesos que se potencian a veinticinco mil millones de pesos si se los conjuga con sus delitos conexos, como pueden ser el contrabando y los piratas del asfalto.En el caso de la falsificación de medicamentos, se cree que la falsificación ronda el 7% de lo que se fabrica.En términos más globales, se calcula que representa el 8% del comercio mundial. Pese a ello, en nuestro país continuamos sin establecer penas acordes con esta realidad. No estamos tomando en cuenta las recomendaciones del III Congreso Mundial sobre la lucha contra la falsificación y la piratería que se realizó a instancias de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), de la Organización Internacional de la Policía Criminal (Interpol) y de la Organización Mundial de Aduanas (OMA), que aconsejó se le de a la lucha contra la falsificación, el mismo apoyo que se le da al combate del terrorismo y la droga. Justo es reconocer a esta altura de los acontecimientos, que la responsabilidad que nos encontremos en esta situación, les cabe casi con exclusividad a los miembros de nuestro poder legislativo. Ellos son los encargados de sancionar las normas que el país necesita, para enfrentar el flagelo que nos azota. Desde el Ejecutivo se hacen esfuerzos permanentes; se ha enviado un proyecto de ley para enfrentar puntualmente la falsificación de medicamentos, que no ha tenido mejor suerte que los proyectos de ley que impulsó el diputado Ritondo en soledad. Desde la Presidencia misma de la Nación se fijó como una de las políticas prioritarias del estado, la lucha contra el comercio ilegitimo, lo que se ve claramente reflejado de manera diaria en el accionar de la AFIP y la Aduana. Sin embargo, todos estos esfuerzos caen en saco roto a la hora de buscar verdaderos resultados por falta de una adecuada legislación, que sancione y prevenga contra la comisión del delito que nos ocupa. Desaliento que se hace extensivo a los particulares interesados,- refiero a los dueños de las marcas-, que encuentran que no tiene sentido gastar energías ni dinero en la persecución de un delito, que al final del día, por falta de normas adecuadas, pierde virtualidad como delito. Por ello es imperativo que nuestros legisladores tomen conciencia de una vez de lo que este delito implica y generen las normas que se les vienen reclamando, para que los esfuerzos no se continúen diluyendo y para que el país sea reconocido con los merecimientos que le corresponden, que a no dudar, van a redundar en un beneficio económico importante para todos los sectores.Publicado en Diario Clarín, el 06/05/07

References: Artículo 8
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 4
 Resolución 
 artículo 4
 artículo 46
 artículo 46