Source: https://www.gerencie.com/consejo-de-estado-define-como-opera-la-exoneracion-de-aportes-parafiscales.html
Timestamp: 2017-09-23 21:56:11+00:00

Document:
Consejo de Estado define cómo opera la exoneración de aportes parafiscales | Gerencie.com.
Home Impuestos Aportes parafiscales Yhony Alberto Lee Yara 30/11/2014
Con la expedición de la ley 1607 de 2012, se creó un nuevo impuesto denominado, impuesto sobre la renta para la equidad CREE, de allí también surgió un bendijo fiscal, consistente en la exoneración de aportes una vez se instaurará el sistema de retenciones en la fuente a título de CREE.
Fue así, como en marzo, con el denominado plan PIPE el gobierno nacional aceleró la adopción de la medida, y expidió el decreto 862 de 2013 mediante el cual adoptaba el sistema de retención en la fuente a título de CREE y señaló como operaría la exoneración de aportes.
En el inciso 1° del artículo 8 del decreto 862 de 2013 se leía:
Artículo 8. EXONERACIÓN DE APORTES PARAFISCALES. A partir del 1 de mayo de 2013, fecha en la que de conformidad con lo previsto en el artículo 20 del presente Decreto se implementará el sistema de retención en la fuente para efectos del recaudo del impuesto sobre la renta para la equidad - CREE, las sociedades, y personas jurídicas y asimiladas contribuyentes declarantes del impuesto sobre la renta y complementarios y sujetos pasivos del impuesto sobre la renta para la equidad - CREE, estarán exoneradas del pago de los aportes parafiscales a favor del Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA y del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar - ICBF, correspondientes a los trabajadores que devenguen, individualmente considerados, menos de diez (10) salarios mínimos mensuales legales vigentes.
Sin embargo, la ley 1607 de 2012 señala que la exoneración operaba para los trabajadores que individualmente devengaran “HASTA”, 10 salarios mínimos mensuales legales vigentes. Lo que llevó a que se presentaran diferentes apreciaciones sobre el particular.
No obstante, el decreto fue objeto de demanda de nulidad simple ante el Consejo de Estado, quien mediante sentencia 20217 de 2014 con ponencia del Magistrado Jorge Octavio Ramírez Ramírez, resolvió declarar nulo el inciso primero del artículo 8 del decreto 862 bajo los siguientes argumentos:
“5.2.- El proyecto original presentado por el Ministerio no contempló la exoneración del pago de los aportes parafiscales al SENA y al ICBF para las personas naturales empleadoras. Dicha exención fue introducida por la Cámara de Representantes en el primer y segundo debate, tal como dan cuenta los informes de ponencia publicados en las Gacetas del Congreso No. 829 y 913 de 012, respectivamente.
Primero, dicha exoneración fue introducida en el artículo 20, pero, luego, se trasladó al artículo 25, que fue adicionado al proyecto original con el fin de regular “más ampliamente la materia”.
No es aplicable al caso la “proporcionalidad” propia del derecho sancionatorio, que sí permite al operador graduarlo pero para efectos de la dosimetría de la pena. Son, entonces, dos circunstancias distintas.
5.8.- Atendiendo las anteriores premisas, se concluye que el Gobierno Nacional excedió la facultad reglamentaria al incluir indistintamente en el artículo 8 del Decreto 862 de 2013, el término “menos de”, regulando 13 de la misma forma a las sociedades, personas jurídicas y asimiladas como a las personas naturales empleadoras, con lo que se modifica el contenido, alcance y espíritu del artículo 25 de la Ley 1607.”
A pesar de ello, es preciso aclarar que el decreto 862 de 2013 fue derogado por el decreto 1828 de 2013 que sostiene en igual medida mantiene la exoneración de aportes sujeto a que devenguen “MENOS” de 10 SMMLV. Situación que fue advertida en el fallo pero frente a la cual no se pronunció el Consejo de Estado.
De allí que puedan desprenderse varias apreciaciones. Una tendiente a reconsiderar todo cuerpo normativo que señale que la expresión MENOS fue abolida por el consejo de Estado y en ese sentido aplicar la exoneración para aquellos trabajadores que devenguen “hasta” 10 SMMLV. Y otra que sostiene que en tanto la sentencia proferida no se pronuncia de fondo sobre el decreto 1828 de 2013 este se presume legal y en tanto la exoneración de mantiene en términos de MENOS.
Ambas posturas tienen un fundamento claro, pero entendemos que las consideraciones del Consejo de Estado son precisas y en ese sentido las reglas para personas jurídicas y personas naturales son distintas. Para personas naturales operaría el termino MENOS entre tanto que para las personas Jurídicas y asimiladas el termino HASTA.
El Senado de la República y la Agencia Nacional de Defensa Jurídica instauran tutela contra la Subsección de la sección tercera del Consejo de Estado

References: artículo 8

Artículo 8
 artículo 20
 artículo 8
 artículo 20
 artículo 25
 artículo 8
 artículo 25