Source: http://docplayer.pl/8472843-Komisja-europejska-bruksela-dnia-25-01-2012-k-2012-162-wersja-ostateczna.html
Timestamp: 2018-09-25 10:13:40+00:00

Document:
KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia K(2012) 162 wersja ostateczna - PDF
KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia K(2012) 162 wersja ostateczna
Download "KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia 25.01.2012 K(2012) 162 wersja ostateczna"
1 KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia K(2012) 162 wersja ostateczna Dotyczy: Pomocy państwa SA (2011/N) Polska Pomoc na restrukturyzację dla ZNMR Szanowny Panie Ministrze! Komisja Europejska ( Komisja ) pragnie poinformować Polskę, że po przeanalizowaniu informacji przekazanych przez władze polskie w sprawie środka pomocy państwa, o którym mowa powyżej, postanowiła nie wnosić zastrzeżeń względem stosownego środka, ponieważ jest on zgodny z Traktatem o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (dalej TFUE ). Komisja przyjęła decyzję, kierując się następującymi względami: I. PROCEDURA (1) W dniu 4 maja 2011 r. Polska zgłosiła pomoc na restrukturyzację w formie dotacji bezpośredniej w wysokości PLN ( EUR) dla Zakładu Naprawczego Mechanizacji Rolnictwa w Ostródzie Sp. z o.o. (dalej zwanego ZNMR lub spółką ). Pismami z dnia 8 czerwca 2011 r. i 3 października 2011 r. Komisja zażądała dodatkowych informacji. W odpowiedzi Polska przekazała dodatkowe informacje w dniach 2 sierpnia 2011 r. i 28 października 2011 r. (2) Zgłoszony plan restrukturyzacji poprzedziło zgłoszenie pożyczki na ratowanie spółki w kwocie PLN z dnia 2 czerwca 2010 r., które Komisja zatwierdziła dnia 19 października 2010 r. (N 217/2010). Jego Ekscelencja Pan Radosław SIKORSKI Minister Spraw Zagranicznych Al. J. Ch. Szucha Warszawa POLSKA Commission européenne, B-1049 Bruxelles/Europese Commissie, B-1049 Brussel Belgium Telephone: (0)
2 II. OPIS 1. Beneficjent (3) ZNMR, będący beneficjentem pomocy restrukturyzacyjnej, ma siedzibę w województwie warmińsko-mazurskim, polskim regionie kwalifikującym się do pomocy regionalnej na mocy art. 107 ust. 3 lit. a) TFUE. ZNMR utworzono w 1952 r. Spółka specjalizuje się w produkcji konstrukcji metalowych, takich jak wały korbowe, konstrukcji stalowych (w tym wiatrownie) oraz konstrukcji stalowych na potrzeby sektora budowlanego (w tym zadaszenia i balustrady na rynek krajowy). Produkuje również zbiorniki paliwa do łodzi i jachtów oraz zajmuje się naprawą silników do ciągników rolniczych oraz świadczeniem innych usług (w tym regeneracja podzespołów, usługi spawalnicze, obróbka skrawaniem) 1. Spółka nie przeznacza swojej produkcji na eksport: cała sprzedaż jest realizowana na rynku polskim. (4) Przed restrukturyzacją właścicielem udziałów w spółce było Ministerstwo Skarbu Państwa. Obecnie 85 % udziałów posiada podmiot publiczny pod nazwą Agencja Rozwoju Przemysłu S.A., 13 % udziałów posiadają osoby fizyczne (pracownicy lub byli pracownicy spółki, którzy nabyli prawo do nieodpłatnego nabycia udziałów należących do Skarbu Państwa), a pozostałe 2 % należy do Skarbu Państwa (obecnie trwa proces nieodpłatnego przekazywania uprawnionym pracownikom spółki udziałów posiadanych przez Skarb Państwa). (5) W świetle powyższego, zgodnie z art. 3 ust. 4 załącznika do komunikatu Komisji w sprawie definicji mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw 2, spółkę tę uznaje się za duże przedsiębiorstwo. ZNMR zatrudnia 80 pracowników. Spółka nie jest częścią większej grupy kapitałowej. (6) ZNMR przeżywa obecnie poważne trudności, które rozpoczęły się w 2008 r. W szczególności spółka przedstawiła następujące dane: utrzymujące się straty w 2008 r. Spółka osiągnęła stratę w wysokości PLN, w 2009 r PLN, a na dzień 31 grudnia 2010 r. strata wyniosła PLN; spadek wartości aktywów w 2008 r. wartość aktywów netto Spółki wynosiła PLN, w 2009 r PLN, a na dzień 30 grudnia 2010 r. wynosiła PLN; wzrastające zadłużenie wysokość zobowiązań i rezerw na zobowiązania na koniec 2008 r. wyniosła PLN, co stanowiło 56,2 % majątku ogółem; odsetek ten wzrósł do 82,2 % na koniec grudnia 2009 r. (wartość zobowiązań i rezerw na zobowiązania wyniosła PLN). Na dzień 31 grudnia 2010 r. ogólna stopa 1 2 Zdaniem władz polskich udział spółki w polskim rynku wałów korbowych wynosi ok % (dane z sierpnia 2010 r.), a udział w rynku w odniesieniu do pozostałej produkcji jest nieznaczny. Przedsiębiorstwo prowadzi działalność jedynie na rynku polskim. Zalecenie Komisji z dnia 6 maja 2003 r. dotyczące definicji mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw; Dz.U. L 124 z 2003 r. s. 36 2
3 zadłużenia Spółki uległa dalszemu pogorszeniu i wyniosła 90,1%. Wzrost stopy zadłużenia wynikał przede wszystkim ze spadku sumy bilansowej z PLN na koniec 2009 r. do PLN (wartość zobowiązań i rezerw na zobowiązania wyniosła PLN); spadek przychodów ze sprzedaży w latach nastąpił spadek przychodów ze sprzedaży z PLN w 2008 r. do PLN w 2010 r. 2. Przyczyny trudności spółki (7) W planie restrukturyzacji jako główne przyczyny trudności finansowych przytacza się: a. niedostosowanie infrastruktury technicznej i parku maszynowego do wymogów rynkowych (mało wydajne, energochłonne urządzenia); b. wysokie koszty stałe działalności; c. fakt, że spółka pozostaje własnością publiczną: struktura własnościowa spółki nie odpowiada wymaganiom i oczekiwaniom rynkowym wielu kontrahentów nie wyraża chęci współpracy z przedsiębiorstwem, którego właścicielem jest Skarb Państwa. Ponadto przy obecnej strukturze własnościowej uprawnienia Zarządu są bardzo ograniczone, co przeszkadza w efektywnym zarządzaniu spółką. d. przestarzała i nieefektywna struktura zatrudnienia zbyt wysoki stosunek liczby pracowników umysłowych i pośrednio produkcyjnych do pracowników produkcyjnych; e. mała otwartość pracowników na elastyczność w pracy, brak troski o mienie zakładu i niechęć do zmian. 3. Środek pomocy (8) Polska zgłosiła Komisji Europejskiej środek pomocy na restrukturyzację w formie dotacji bezpośredniej w kwocie PLN ( EUR) z Ministerstwa Skarbu Państwa. Kwota ta umożliwi ZNMR spłatę kwoty głównej pożyczki na ratowanie zatwierdzonej przez Komisję dnia 19 października 2010 r. w poprzedniej decyzji. 4. Środki restrukturyzacji i źródła finansowania (9) W celu wyeliminowania trudności określonych powyżej kierownictwo ZNMR zamierza wdrożyć kilka środków restrukturyzacji, które obejmują w szczególności: a. wymianę 70 % obrabiarek, zakup tokarki numerycznej oraz frezarki numerycznej; 3
4 b. optymalne rozmieszczenie maszyn, skracające transport między stanowiskami pracy oraz umożliwiające uzyskanie wolnej przestrzeni roboczej, zwiększenie (w metrach kwadratowych) powierzchni niektórych obszarów produkcyjnych; zmiany te umożliwią przyjmowanie i realizację dużych zleceń; c. zaprzestanie produkcji wałów, której rentowność uznano za niską; sprzedaż urządzeń związanych z tą działalnością; d. podniesienie kwalifikacji zawodowych spawaczy oraz przeszkolenie pracowników technicznych w zakresie badania spoin oraz uzyskanie odpowiednich certyfikatów w celu umożliwienia wykonywania konstrukcji wymagających takich uprawnień; e. redukcję zatrudnienia (o 23 %, co oznacza zwolnienie 18 osób z ogólnej liczby 80 pracowników), szczególnie dotyczy to pracowników umysłowych; f. przyjęcie nowej strategii marketingowej (utworzenie stanowiska przedstawiciela handlowego, udział w targach i wystawach, stworzenie nowej strony internetowej, zamieszczanie reklam w prasie branżowej, sprzedaż praw do nazwy i logo oraz przyjęcie nowej nazwy i nowego logo); g. prywatyzację spółki. Dzięki niej Zarząd zyska uprawnienia do restrukturyzacji spółki, a pracownicy bardziej zaangażują się w jej rozwój. (10) Wartość wyżej wymienionych środków restrukturyzacji wyniesie PLN. Wkład własny spółki w restrukturyzację wyniósłby PLN. Pozostałe koszty zostałyby sfinansowane z pomocy państwa. (11) Poniżej zamieszczono tabelę ukazującą koszty związane z wdrożeniem planu restrukturyzacji oraz źródła ich finansowania. Tabela 1. Koszty restrukturyzacji i źródła finansowania L.p. Środek 1 Restrukturyzacja finansowa spłata pożyczki na ratowanie 2 Restrukturyzacja finansowa spłata zaległych zobowiązań Wartość Źródła finansowania Pomoc Wkład własny państwa Restrukturyzacja produkcji Restrukturyzacja zatrudnienia Działania marketingowe Ogółem
5 5. Środki wyrównawcze (12) W ramach środków wyrównawczych spółka zamierza zlikwidować dział naprawy silników. Zarzucenie tej działalności jest definitywne. Termin zakończenia świadczenia usług związanych z naprawą silników wyznaczono na koniec 2012 r. Ta działalność jest stopniowo ograniczana od początku 2011 r. obecnie realizowane są pozostałe zamówienia oraz zamówienia długoterminowe. (13) W poniższej tabeli przedstawiono poziom przychodów ze sprzedaży w ramach wyżej wymienionej działalności, uzyskanych przez spółkę w ciągu ostatnich pięciu lat, oraz prognozę dotyczącą przychodów na kolejne pięć lat przy założeniu, że wspomniana działalność nie zostanie zarzucona. Prognozy opierają się na doświadczeniach spółki z ostatnich lat oraz zapytaniach otrzymanych przez nią od obecnych i nowych klientów. Tabela 2. Zyski ze sprzedaży działalność związana z naprawą silników , , , , , , , , , ,00 (14) Powyższa tabela wskazuje, że działalność w zakresie naprawy silników była rentowna w poprzednich latach, z wyjątkiem 2008 i 2009 r., co było spowodowane kryzysem gospodarczym. Zwłaszcza godny odnotowania jest zysk za 2010 r. w wysokości ,20 PLN. III. OCENA POMOCY III.1. Pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE (15) Artykuł 107 ust. 1 TFUE stanowi, że pomocą państwa jest wszelka pomoc udzielana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, a także wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi. (16) Zgłoszony środek wiąże się z wykorzystaniem zasobów państwowych przyznanych przez oficjalny organ państwa, tj. Ministerstwo Skarbu Państwa. Pożyczka jest zatem udzielana z zasobów państwowych i można ją przypisać państwu. Dotacja bezpośrednia udzielona przez Ministerstwo Skarbu Państwa bez żadnego zabezpieczenia ze stronty ZNMR stanowi korzyść ekonomiczną, jakiej ZNMR nie uzyskałby na normalnych warunkach rynkowych. Dotacja udzielana jest jedynie ZNMR, w związku z czym korzyść jest selektywna. Ponadto, z uwagi na istnienie wymiany handlowej między państwami członkowskimi w zakresie wyrobów produkowanych przez spółkę, wspomniany środek może poprawić pozycję beneficjenta w stosunku do konkurentów na rynku wewnętrznym, a zatem zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji i może wpływać na wymianę handlową pomiędzy państwami członkowskimi. 5
6 (17) W związku z tym Komisja uważa, że dotacja bezpośrednia dla ZNMR stanowi pomoc państwa na mocy art. 107 ust. 1 TFUE. Władze polskie nie kwestionują tej kwalifikacji. III.2. Zgodność pomocy z rynkiem wewnętrznym (18) Wyłączenia przewidziane w art. 107 ust. 2 TFUE nie mają zastosowania w omawianym przypadku. Jeżeli chodzi o wyłączenia na mocy art. 107 ust. 3 TFUE, można zastosować jedynie wyłączenie przewidziane w art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE, który dopuszcza zatwierdzenie pomocy państwa przeznaczonej na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile taka pomoc nie zmienia warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem, ponieważ głównym celem pomocy jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji. (19) Komisja uważa, że przedmiotowa pomoc stanowi pomoc na restrukturyzację, którą należy oceniać w świetle kryteriów określonych w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw 3 (dalej zwanych wytycznymi ), by stwierdzić, czy może ona być zgodna z rynkiem wewnętrznym na mocy art. 107 ust. 3 TFUE. Komisja zbada w związku z tym poniżej, czy warunki określone w wytycznych są spełnione. Zasada Pierwszy i ostatni raz (20) Zgodnie z pkt 73 wytycznych, jeżeli dane przedsiębiorstwo otrzymało już w przeszłości pomoc na ratowanie lub restrukturyzację, w tym jakąkolwiek pomoc niezgłoszoną, i jeśli minęło mniej niż 10 lat od momentu udzielenia pomocy na ratowanie lub od końca okresu restrukturyzacji lub od wstrzymania wdrażania planu restrukturyzacji (licząc od wydarzenia, które nastąpiło jako ostatnie), Komisja nie zezwala na udzielenie dalszej pomocy na ratowanie lub restrukturyzację. (21) Władze polskie potwierdziły, że spółka nie otrzymała żadnej pomocy na ratowanie lub restrukturyzację w ciągu ostatnich dziesięciu lat, z wyjątkiem zgłoszonej pomocy na ratowanie zatwierdzonej przez Komisję w poprzedniej decyzji. Na tej podstawie Komisja uznaje, że spółka spełnia wymóg dotyczący zasady jednorazowej pomocy określony w pkt 72 i nast. wytycznych. Przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji (22) Zgodnie z wytycznymi za przedsiębiorstwo w trudnej sytuacji uznaje się przedsiębiorstwo, które nie jest w stanie odzyskać dobrej kondycji przy pomocy zasobów własnych ani poprzez uzyskanie niezbędnych środków od udziałowców lub ze źródeł rynkowych, i które bez interwencji władz publicznych prawie na pewno zniknie z rynku. Zgodnie z pkt 10 wytycznych przedsiębiorstwo jest w trudnej sytuacji, jeżeli ponad połowa jego zarejestrowanego kapitału została utracona, z czego ponad jedna czwarta w 3 Dz.U. C 244 z , s. 2. 6
7 okresie poprzedzających 12 miesięcy. W pkt 11 wytycznych wymieniono także typowe oznaki wskazujące na to, że przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji, takie jak: rosnące zadłużenie, malejący obrót, zwiększanie się zapasów, nadwyżki produkcji, zmniejszający się przepływ środków finansowych, rosnące kwoty odsetek i zmniejszająca się lub zerowa wartość aktywów netto. (23) Wprawdzie spółka utraciła 79,27 % swojego zarejestrowanego kapitału, lecz nie spełnia warunków określonych w pkt 10 lit. a), ponieważ nie utraciła 25% tego kapitału w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy. Nie spełnia także warunków określonych w pkt 10 lit. c), ponieważ nie kwalifikuje się do polskiego postępowania upadłościowego na mocy przepisów krajowych. Z tego powodu Komisja musi ocenić sytuację w świetle pkt 11 wytycznych. W rozpatrywanym przypadku spółka wykazuje typowe objawy przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji (zob. dane powyżej w pkt (6)). Mianowicie spółka odnotowuje utrzymujące się straty, a przychody ze sprzedaży spadają (zob. dane poniżej w pkt (22)). Stopa zadłużenia spółki wzrosła z poziomu 56,2 % wartości majątku ogółem w 2008 r. do 90,1 % wartości majątku ogółem w 2010 r. (24) W związku z tym Komisja stwierdza, że ZNMR należy uznać za przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji w rozumieniu pkt 11 wytycznych. Przywrócenie długoterminowej rentowności (25) Aby środek został uznany za zgodny ze wspólnym rynkiem na podstawie pkt wytycznych, plan restrukturyzacji musi zawierać analizę problemów, które doprowadziły do trudności; muszą w nim być także określone środki pozwalające spółce odzyskać długoterminową rentowność oraz dobrą kondycję finansową w rozsądnym czasie. Plan taki musi opierać się na realistycznych założeniach co do przyszłych warunków działalności. (26) W tym względzie Komisja zauważa, że problemy, które spowodowały trudności spółki zostały zidentyfikowane (zob. powyżej pkt (7)) i że wdrażane się istotne i konkretne środki zaradcze (zob. powyżej pkt (9)). (27) W szczególności, jeżeli chodzi o zmniejszenie stałych kosztów produkcji, 70 % infrastruktury technicznej i parku maszynowego zostanie zastąpione nowoczesnym, mniej energochłonnym wyposażeniem. Ponadto zoptymalizowane zostanie rozmieszczenie maszyn w zakładzie. (28) Produkcję wałów uznano za mało rentowną i zostanie ona zaprzestana. Spółka skoncentruje się na produkcji elementów do jachtów i konstrukcji stalowych, na które jest duży popyt. Ponadto opracowana zostanie strategia marketingowa z prawdziwego zdarzenia, aby oferta spółki mogła dotrzeć do ważnych klientów. 7
8 (29) Łączne koszty wynagrodzeń ponoszone przez spółkę zostaną znacznie zredukowane z PLN do PLN (czyli zmniejszą się o 17 %). Podjęte zostaną działania socjalne i przeprowadzone zostaną szkolenia, aby zapewnić mniej liczną lecz lepiej wykwalifikowaną siłę roboczą. (30) Komisja zauważa, że proces prywatyzacji spółki już się rozpoczął. ZNMR w istocie otrzymał kilka ofert przejęcia i dnia 30 września 2011 r. przystąpił do negocjacji na zasadzie wyłączności z jedną zainteresowaną spółką, która złożyła ofertę wiążącą. Prywatyzacja ograniczy naciski polityczne i zapewni Zarządowi większe uprawnienia do przeprowadzenia niezbędnych reform w spółce. Spowoduje także, że pracownicy bardziej zaangażują się w jej rozwój, co zdaniem polskich władz nie było możliwe, gdy przedsiębiorstwo stanowiło własność państwową. Ponadto prywatyzacja poprawi wizerunek spółki wśród klientów, zważywszy że wielu z nich było dość niechętnie nastawionych do współpracy z państwowymi firmami. Jeżeli chodzi o obroty, w planie restrukturyzacji przyjęto ostrożne założenia co do wolumenu przyszłej sprzedaży. Wprawdzie w 2010 r. obrót wyniósł ,21 PLN, w planie restrukturyzacji przyjęto jednak niższe wartości obrotu w nadchodzących latach ( PLN w 2011 r.; PLN w 2012 r.; PLN w 2013 r.; PLN w 2014 r. oraz PLN w 2015 r.). (31) Na tej podstawie przewiduje się zyski w następującej wysokości: Tabela 4. Obroty, zysk ze sprzedaży i zysk netto w nadchodzących latach Lata Obrót Zysk ze sprzedaży Zysk netto (32) Komisja uznaje zatem, iż plan restrukturyzacji jest w stanie przywrócić długoterminową rentowność przedsiębiorstwa. Komisja przypomina władzom polskim, że zgodnie z pkt 52 do 54 wytycznych, plan restrukturyzacji, w tym zobowiązanie do prywatyzacji spółki, może być zmieniony jedynie za uprzednią zgodą Komisji. 4 Zysk netto za rok 2011 uwzględnia pomoc publiczną w wysokości PLN; zyski netto w 2011, 2012 oraz 2013 r. uwzględniają sprzedaż aktywów trwałych związanych z rezygnacją z produkcji wałów. 8
9 Pomoc ograniczona do minimum, wkład własny (33) Zgodnie z pkt wytycznych pomoc musi być ograniczona do ścisłego minimum niezbędnego do przeprowadzenia restrukturyzacji, a od beneficjentów pomocy oczekuje się znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji ze środków własnych lub zewnętrznych, prywatnych źródeł finansowania. (34) W wytycznych wyraźnie określono, że w finansowaniu restrukturyzacji znaczny wkład musi pochodzić ze środków własnych, w tym ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, lub z zewnętrznych źródeł finansowania pozyskanego na warunkach rynkowych. (35) Na tej podstawie Komisja zauważa, że wkład własny wspomniany powyżej (zob. pkt 10) wynosi ok. 67 % kosztów restrukturyzacji, czyli więcej niż 50 % tych kosztów, co jest zgodne z wymogiem odnoszącym się do dużych przedsiębiorstw zawartym w wytycznych. Unikanie nadmiernych zakłóceń konkurencji (36) Zgodnie z pkt wytycznych należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące negatywne skutki pomocy dla warunków wymiany handlowej. Pomoc nie powinna nadmiernie zakłócać konkurencji. Oznacza to zazwyczaj ograniczenie udziału w rynku, jaki przedsiębiorstwo może posiadać na swoich rynkach, pod koniec okresu restrukturyzacji. Środki wyrównawcze powinny być proporcjonalne do zakłócających skutków pomocy, a w szczególności do wielkości i względnego znaczenia przedsiębiorstwa na jego rynku lub rynkach. Zakres środków wyrównawczych należy określić oddzielnie dla każdego przypadku i uwzględnić przy tym cel, jakim jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa. Ponadto zgodnie z pkt 7 wytycznych Komisja będzie wymagała środków wyrównawczych, aby zminimalizować wpływ pomocy na konkurentów. (37) Zgodnie z pkt 56 wytycznych warunki, od których spełnienia zależy zatwierdzenie pomocy, są mniej rygorystyczne w przypadku wdrażania środków wyrównawczych na obszarach objętych pomocą. W omawianym przypadku Komisja zauważa, że ZNMR jest zlokalizowany na obszarach objętych pomocą zgodnie z art. 107 ust. 3 lit. a) TFUE. (38) Komisja zauważa ponadto, że ZNMR ma bardzo ograniczony udział w rynku 5 i że kwota pomocy, jaką otrzyma, jest dość ograniczona (mniej niż EUR). ZNMR zlikwiduje dział naprawy silników. Informacje przekazane przez władze polskie wyraźnie wskazują, że działalność ta była rentowna w poprzednich latach i gdyby nie została zarzucona, nadal pozostałaby rentowna. 5 Zdaniem władz polskich udział spółki w polskim rynku wałów korbowych wynosi ok % (dane z sierpnia 2010 r.), a udział w rynku w odniesieniu do pozostałej produkcji jest nieznaczny. Przedsiębiorstwo prowadzi działalność jedynie na rynku polskim. 9
10 (39) Należy także odnotować, że istnieją przedsiębiorstwa świadczące usługi w zakresie naprawy silników, prowadzące działalność w najbliższym otoczeniu rynkowym (np. RSY SA Iława). Rezygnacja przez spółkę z wyżej wymienionej działalności pomoże jej obecnym konkurentom rozszerzyć swoją działalność i zwiększyć udział w rynku usług tego rodzaju napraw. (40) Z tych właśnie powodów Komisja uważa, że proponowane środki wyrównawcze są odpowiednie, by zminimalizować negatywny wpływ pomocy państwa na warunki wymiany handlowej. (41) Proponowane środki wyrównawcze są zatem zgodne z pkt wytycznych. III.3 Utrzymanie pomocy na ratowanie po okresie sześciu miesięcy (42) Pomoc na ratowanie dla ZNMR w postaci pożyczki uprzywilejowanej została zatwierdzona przez Komisję w dniu 19 października 2010 r. W zgłoszeniu pomocy na ratowanie władze polskie zobowiązały się, że najpóźniej w ciągu sześciu miesięcy od zatwierdzenia środka pomocy na ratowanie przedstawią plan restrukturyzacji/likwidacji przedsiębiorstwa lub dowód spłaty pożyczki. (43) Pomoc na ratowanie w formie pożyczki została utrzymana, a władze polskie nie przekazały Komisji planu restrukturyzacji w ciągu sześciu miesięcy od zatwierdzenia pomocy na ratowanie. W związku z tym pomoc na ratowanie stała się bezprawna i niezgodna z rynkiem wewnętrznym. Zwykle w takiej sytuacji Komisja musiałaby na mocy pkt 27 wytycznych wszcząć formalne postępowanie wyjaśniające. Komisja może jednak ocenić dalsze utrzymanie tej pożyczki jako pomoc na restrukturyzację. W omawianym przypadku Komisja zauważa, że pożyczkę zastąpi dotacja bezpośrednia będąca przedmiotem analizy. Jest ona przeznaczona na ten sam cel i nie zmienia ogólnych kosztów restrukturyzacji ani kwoty wkładu własnego spółki. Można w związku z tym uznać, że utrzymanie pożyczki na ratowanie przez okres dłuższy niż sześć miesięcy stanowi pomoc na restrukturyzację zgodną z rynkiem wewnętrznym. (44) Władze polskie wyjaśniły, że opóźnienie w przekazaniu planu restrukturyzacji było spowodowane opóźnieniami proceduralnym na poziomie krajowym. Potwierdziły także, że pomoc w postaci pożyczki na ratowanie zostanie wstrzymana zaraz po przyjęciu niniejszej decyzji. 10
11 IV. DECYZJA (45) Komisja stwierdza, że pomoc na restrukturyzację dla ZNMR jest zgodna z rynkiem wewnętrznym na mocy art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE. W przypadku gdyby niniejsze pismo zawierało informacje, które nie powinny być przekazywane osobom trzecim, należy poinformować o tym Komisję w terminie piętnastu dni roboczych od daty jego otrzymania. Jeżeli Komisja nie otrzyma w wyznaczonym terminie uzasadnionego wniosku w tym względzie, uzna to za wyrażenie zgody na ujawnienie osobom trzecim i publikację pełnej treści niniejszego pisma w autentycznej wersji językowej na stronie internetowej: Wniosek taki wraz ze wskazaniem właściwych informacji należy wysłać listem poleconym lub faksem na adres Rejestru pomocy państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej: European Commission Directorate-General for Competition State Aid Greffe B-1049 Brussels Nr faksu: Z wyrazami szacunku, W imieniu Komisji Joaquín ALMUNIA Wiceprzewodniczący 11
30.8.2006 C 207/5 POMOC PAŃSTWA POLSKA Pomoc państwa nr C 32/2006 (ex N 179/2006) Pomoc restrukturyzacyjna na rzecz Huty Cynku Miasteczko Śląskie S.A Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust.
Pomocy państwa nr. C 43/2007 (ex N 64/2007 (ex C 44/2005)) - Polska Modyfikacja planu restrukturyzacji Huty Stalowa Wola S.A.
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 10.X.2007 r. K(2007)4532 wersja ostateczna Zgodnie z przepisami art. 24 i 25 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiającego szczegółowe zasady

References: art. 107
 art. 3
 art. 107
 art. 107
 art. 107
 art. 107
 art. 107
 art. 107
 art. 107
 art. 107
 art. 88
 art. 24