Source: https://parcan.es/pub/ds.py/2013/77/6/
Timestamp: 2019-10-18 08:57:31+00:00

Document:
Diario de Sesiones 77/2013, de fecha 24/4/2013 - Punto 6 - Parlamento de Canarias
Diario de Sesiones 77/2013, de fecha 24/4/2013 - Punto 6
· 8L/CG-0011 Comunicación del Gobierno, sobre una acción integral de impulso a la internacionalización de la economía canaria (Continuación).
El señor presidente: Comunicaciones del Gobierno, sobre una acción integral de impulso a la internacionalización de la economía canaria, que ya fue debatida. Como digo, la Mesa ha calificado las propuestas de resolución.
La Mesa ha calificado las propuestas de resolución y vamos a debatirlas, como establece el Reglamento, por el orden de presentación.
Y entonces me están preguntando por el tiempo; sí, son cinco minutos a favor y cinco en contra, o sea, son diez minutos cada uno. ¿De acuerdo? (Rumores en la sala.) Yo, como interpreto el Reglamento, son cinco para defender y cinco para oponerse; o sea, cada grupo tiene diez minutos, hace el uso que crea de los diez minutos.
El señor Afonso El Jaber: ...por la presentada por los otros grupos, que va a ser a lo que menos voy a dedicar, porque quiero dedicarle más a la defensa de las nuestras.
Nosotros no podemos apoyar esta resolución, una resolución que empieza valorando favorablemente el análisis, la orientación y las propuestas contenidas en la comunicación del Gobierno. Esta mañana hemos criticado legítimamente lo que es la comunicación del Gobierno, hemos dado nuestra opinión y es muy contraria a lo que se dice aquí en el primer párrafo.
El segundo párrafo comienza "promover, impulsar y coordinar desde el departamento competente en economía las acciones de todos los departamentos del Gobierno y del sector público". Mire, el Gobierno que se coordine como considere oportuno, que lo coordine el presidente, que lo coordine el vicepresidente primero, el vicepresidente segundo, como lo considere oportuno, pero no creo yo que en el Parlamento debamos dedicarnos a organizar al Gobierno.
Las referencias que hace al REF y a las relaciones con Europa yo creo que han sido objeto de comunicación específica y no hemos querido entrar mucho en ello.
Luego se centra en el plan director de cooperación, pero no existe el plan de cooperación en Canarias.
Luego también hace una referencia a que el impulso... a que el consejero de Economía, además de coordinar el Gobierno, pues, canalice la participación de todas las administraciones, que es el fondo de esto, la reacción ante la acción del Cabildo de Tenerife, del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, del Cabildo de Gran Canaria, y está en el tercer párrafo. Luego insiste en ello más adelante cuando habla de Canarias Business Hub. Habla de que además de esto, pues, todas las marcas de Canarias -cabildos, ayuntamientos-, también bajo esta marca. Se hará si ellos quieren o no quieren y desde luego no creo que tengan que venir aquí a reaccionar ante, repito, la iniciativa de otras administraciones.
Luego insta al Gobierno de Canarias a que promueva ante el Gobierno de España su consideración en la propuesta de las modificaciones de las rutas del espacio aéreo de Canarias que elabora AENA. Hombre, si nos hubiera traído su consideración, podíamos haber opinado sobre ella, pero es que no viene.
Luego, en el párrafo quinto... luego hay otra referencia sobre las RUP. Nosotros en ese tema no entramos porque ya se hicieron comunicaciones específicas.
Luego, asimismo, "inste al Gobierno de España -no entiendo muy bien esta propuesta- los acuerdos sobre la gestión de los aeropuertos". Entendemos que tampoco procede.
Y en el apartado 7 empieza promoviendo un plan especial de enseñanza y aprendizaje de lenguas extranjeras. Entendemos que eso lo que hay que hacer es normalizarlo y no convertirlo en un plan especial. Programas especiales en los medios de comunicación social públicos; bueno, pues, votaron en contra de que muchas películas pudieran ser subtituladas en español y se emitieran en original. Y luego -y esto nos da miedo también-, en los currículos educativos, los contenidos que valoricen la posición geográfica de Canarias, las singularidades sociales, políticas y culturales. No sé si es la opinión de ustedes o la nuestra, que es distinta; nosotros entendemos que más que hacer nacionalismo en los colegios lo que hay que hacer es estudiar Matemáticas, Lengua, Inglés y... en fin. Y además no es la misma la posición nuestra que la de ustedes; por lo tanto, no sé qué es lo que van a enseñar en los colegios. Espero que sea un brindis al sol.
Y en cuanto a la propuesta nuestra, empezamos haciendo un análisis sobre la situación de partida, que yo creo que es importante, sobre aquello que el Gobierno debe tener en cuenta de esa situación de partida: el fin binomio turismo-construcción por un nuevo modelo económico basado en la internacionalización de Canarias.
Hacemos un análisis sobre la dependencia energética. Que no es que lo hagamos nosotros, es que está en los balances comerciales como algo sustancial: 7 puntos del PIB. Por lo tanto, es algo que tiene que tener muy en cuenta el Gobierno. Y definitivamente poner en valor la situación geográfica de Canarias.
Entendemos que es necesario que el Gobierno se fije una estrategia que sea pragmática y evaluable, que es lo que nunca hacemos en Canarias, y desde luego no en esta comunidad autónoma, no en lo que son las estructuras de la comunidad autónoma.
Además pedimos una colaboración con las cámaras de comercio, las confederaciones de empresarios y demás agentes implicados. Esa colaboración, que no es dirigir las marcas, es colaborar, colaborar lealmente en la búsqueda del bien común.
Entendemos que hay que poner en valor siempre en nuestra internacionalización la condición de región europea, de región española. Es un valor ser un trozo de Europa y un trozo de España en África. Eso es un valor potente, es lo que más valoran las distintas multinacionales que trabajan en África y que pueden situarse en Canarias. Aquí tienen los servicios de una región española, de una región europea y la seguridad jurídica de una región española y de una región europea.
Que todo esto o sirve para crear empleo y crear bienestar social o no sirve para nada. En definitiva, de lo que se trata aquí es de esto, de generar empleo, de generar bienestar.
Que ha de ser prioritaria la reducción de nuestra factura energética, que hay que explorar y obtener el máximo provecho de todas nuestras posibilidades energéticas, sin excepción alguna, y rentabilizar todas las posibilidades de negocio que conllevan: logísticos, industriales, portuarios, además de otros ingresos económicos y fiscales que pueda tener la comunidad autónoma. Esta mañana se hablaba de que con 240.000 euros del Plan Canarias Aporta, pues, se habían creado 700 empleos. Pues imagínense ustedes si venimos con unos ingresos importantes todo lo que ustedes serían capaces de crear.
El fortalecimiento de Canarias como sede de empresas, plataformas, organismos internacionales, además de punto de encuentro de congresos, seminarios, ferias internacionales, destacando nuestra oferta cultural, de ocio y deportiva relevante.
La innovación en el desarrollo, la investigación como eje básico, el desarrollo de la excelencia tecnológica y la continua puesta al día de esa excelencia tecnológica, liderando el mercado, liderando esta zona del mundo.
El fortalecer la economía y la competitividad, puesto que no hay potencia exterior, fuerza exterior de desarrollo, si primero no lo hay en Canarias.
Removiendo los obstáculos. Esta mañana dijimos que queríamos que en el plazo de tres meses el Gobierno nos mandara una propuesta de medidas fiscales, formativas, económicas, de medidas administrativas, que desarrolle la seguridad jurídica y remueva obstáculos para el desarrollo de todas las inversiones. En tres meses, un documento de análisis, de exceso de intervencionismo, de exceso de burocracia, de duplicidades y arbitrariedades administrativas.
El consolidar una estrategia responsable e inteligente de diálogo con las instituciones españolas y europeas para hacer factible lo que son las comunicaciones que hemos aprobado.
Poner en valor todo lo que es la Zona Especial Canaria, la zona franca y demás peculiaridades arancelarias y fiscales.
La formación. La formación del capital humano es esencial en cualquier economía de servicios, el capital humano.
Política educativa, que ya, ya esta mañana me centré bastante en ello.
Un sistema educativo lo suficientemente flexible como para albergar en su seno las distintas mentalidades y principios, obviamente dentro del orden público y los valores de la Constitución española.
Promocionar la formación en comercio exterior y, en fin, utilizar nuestras universidades como referente para el desarrollo de los profesionales y de la formación de los futuros profesionales de África e Hispanoamérica, con los oportunos convenios.
En materia de promoción tenemos bastantes propuestas que huyen de la grandilocuencia, que se van a medidas pragmáticas y operativas promovidas por los distintos sectores. Tenemos como una veintena. No les voy a aburrir una a una, las pueden leer. Es importante el apoyo a la licitación internacional. No como hace su propuesta, que es en empresas públicas-privadas. Yo creo que ese no es el camino, sería un error seguir con la propuesta que hacen ustedes de concurrencia pública-privada. No, no, apoyar al sector privado, apoyar al sector privado, pero no crear un sector público-privado que sería un gravísimo error.
Guías actualizadas marítimas y aéreas; ventanilla única para el inversor extranjero; apoyar a las cámaras de comercio en la seguridad jurídica en la Corte de Arbitraje; la cooperación interempresarial, eso sí, fomentar la cooperación interempresarial para reducir los riesgos-países distintos; fomentar los consorcios de exportación y las exportaciones bajo cargas agrupadas; los almacenes regularizados centralizados. Esto es muy importante para todas las pymes que van, por ejemplo, a Mauritania: tener un almacén central regularizado con seguridad, que no tenga que estar buscándolo en la inseguridad, en el problema permanente. Es lo que más piden las distintas asociaciones de pequeñas y medianas empresas, que obviamente no tiene por qué ser gestionado directamente por el Gobierno y obviamente tampoco tiene por qué ser gratuito.
Hablamos también de determinados problemas de pequeña importación, que hay que hacerlo -ya lo sé, señor consejero- en diálogo con el Gobierno de la nación.
Fomentar de manera eficaz y diligente programas como el Canarias Aporta, pero, repito, de manera eficaz y diligente y con presupuesto acorde a la prioridad que van a tener estas políticas de internacionalización.
Y voy terminando ya. Creemos que esto se tiene que evaluar cada año, que cada año el Gobierno debe mandar una comunicación al Parlamento evaluando cómo va la internacionalización y el comercio exterior. Esto tenemos que debatirlo cada año, como mínimo una vez al año, puesto que, repito, tiene que ser el eje de la política económica de todas las administraciones canarias.
Tenemos que resaltar el valor competitivo de nuestros aeropuertos y conseguir que las competencias canarias en materia marítima interinsular o también aérea interinsular, pues, se gestionen de una mejor manera de cómo se está haciendo ahora.
Y esto hay que hacerlo, repito, existen Cámaras de Comercio, Industria y Navegación que tienen que ser instrumentos esenciales y básicos en la apuesta por el comercio exterior de las empresas. Estamos para colaborar y no para, como dicen ustedes, hacer empresas públicas-privadas que se dediquen a licitar internacionalmente. No, ese no es el camino, ese es un camino del siglo XX o del siglo XIX; el camino del siglo XXI es el de la cooperación, el del apoyo en busca del interés general, en busca del retorno económico pero no otro.
Para la propuesta de resolución de los tres grupos parlamentarios, Nacionalista, Socialista y Mixto, turno a favor y turno en contra. Luego dejaremos cinco minutos a cada grupo para fijar posiciones. La intervención en defensa de la propuesta de resolución la va a hacer el señor Ruano.
El señor Ruano León: Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.
Bien. Empiezo, señorías, en relación con la intervención o con la defensa de nuestras propias propuestas de resolución, agradeciendo, en primer lugar, la concurrencia del Grupo Mixto, que no está como grupo de apoyo al Gobierno, por su colaboración, por poner un horizonte más lejano que el que algunos han querido poner esta tarde aquí con un debate de esta naturaleza. Y, por tanto, creo que ese esfuerzo es de merecer y reconocer de forma pública.
Lógicamente, en las propuestas hemos concurrido el Grupo Parlamentario Socialista Canario y el Grupo Parlamentario Nacionalista también, porque tenemos un deber como grupos que apoyan al Gobierno y, efectivamente, además por lo que comentaba esta mañana, y es porque al final también queremos trazar ese horizonte, hablando de futuro, hablando de políticas y decisiones del medio y largo plazo, y como, insisto, como decía esta mañana, eso es lo que nos tiene que producir que cuando salgamos de esta gravísima depresión económica tengamos condiciones suficientes para afrontarla en términos de crecimiento y empleo.
Digo que comienzo con la defensa de... -señor presidente, el tiempo no lo veo. (Refiriéndose al sistema de cómputo del tiempo que tiene asignado para su intervención). Muy bien. Muchas gracias-; digo que comienzo con la defensa en el sentido de las propuestas, y empiezo por una cosa, que decía que cuando decimos en una de las propuestas "actualizar el plan de cooperación", y dice el señor Afonso que no existe el plan. Mire, el plan es este, entre en internet, lo puede... Por Google, un buscador conocido, muy conocido, ponga usted el nombre y le sale. Lo he hecho yo de esa forma, no me lo envía el Gobierno. En fin, entonces de esa manera lo puede usted ver, y ver que además su periodo de vigencia es 2010-2013, con lo cual al término de este año tendremos que tener alguna orientación, nueva orientación, acerca de la política de cooperación al desarrollo.
Bien. Dicho eso, efectivamente, la propuesta de resolución parte de una valoración favorable al análisis, la orientación y las propuestas contenidas en la comunicación. Porque esto es lo que hacemos y lo que decíamos esta mañana cuando hablábamos del alcance, de la naturaleza, del contenido de la comunicación e incluso le decíamos al Gobierno, y se lo decíamos nosotros, que en esa comunicación era bueno que el propio Gobierno ejerciera, el señor consejero ejerciera el liderazgo con el conjunto del Gobierno, más allá del que ejerza el presidente del Gobierno, para hacer efectivo el contenido de esa comunicación. Por tanto, lo que hacemos es reconocer ese análisis y a su vez -y es muy importante- decir que hacemos nuestro el principio de que la internacionalización de la economía canaria no debe ser solo una respuesta coyuntural a la crisis sino que debe guiar una verdadera evolución de nuestro modelo de desarrollo económico, sentando unas bases sólidas que contribuyan a un crecimiento basado en el conocimiento, la competitividad y la apertura al exterior, capaz de aglutinar e impulsar también a los sectores tradicionales como el turismo, la agricultura y la industria. Comparte, asimismo, que dicha evolución debe orientarse en el medio y largo plazo, de manera horizontal e integral, hacia una educación en el emprendimiento que incluya la internacionalización como una etapa lógica y natural en el proceso de crecimiento y madurez de las iniciativas empresariales.
Y en su virtud instamos al Gobierno a un conjunto de decisiones que están relacionadas de la 1 a la 8. Y, como decíamos, en fin, en el repaso podemos ver que, en primer lugar, estamos pidiendo al Gobierno, al departamento de Economía, que ejerza esa coordinación.
En segundo lugar, que se fortalezcan las iniciativas de internacionalización de la empresa canaria. Creemos, en ese sentido, que el Programa Aporta requiere un impulso, señor consejero, que se realiza o se ejecuta a través de Proexca. En segundo lugar, se ha introducido una variable muy importante que señalaba el portavoz socialista esta mañana y que creo que reiterará con ocasión de su fijación de posiciones con posterioridad. A su vez hay una referencia explícita, introducida a petición o a iniciativa del Grupo Parlamentario Mixto, en torno a la aplicación de los fondos estructurales a esas políticas de internacionalización.
A su vez, como decía antes, la actualización del plan director de cooperación con arreglo a una serie de parámetros.
En cuarto lugar, la referencia a la creación de la marca Canarias Bussines Hub. Que no es excluyente, es decir, que podía perfectamente haberlo firmado o suscrito el Grupo Parlamentario Popular, no es un planteamiento excluyente. Es como si dijera usted que por utilizar la marca Canarias vamos a excluir la marca España, porque el mismo ejemplo que ha utilizado usted lo podríamos utilizar nosotros en relación con las políticas del Estado sobre esta u otras materias. Por tanto, está más que superada esa referencia.
En cuanto a la participación o al impulso de los puertos, es importante que los puertos constituyan o sigan constituyendo nodos logísticos y de trasbordo.
Se hace referencia en la política de transporte aéreo no solo a la necesidad de la quinta libertad sino también a los vuelos desde ciudades africanas y la captación de tráficos desde y hacia América. Apuntaba esta mañana el señor Martín que hay otros competidores y creo que se refería esta mañana concretamente a Casablanca como uno de los competidores más fuertes que podemos tener en este escenario.
Se hace una apuesta también por el impulso del Campus Atlántico Tricontinental a través de las universidades canarias.
Se prevé, en el eje de la capacitación para la internacionalización, un plan especial de lenguas, pero, mire, no se tome eso en broma, porque realmente lo que venimos a decir es que no son suficientes las iniciativas adoptadas, y yo, que he sido consejero de Educación a principios de 2000, tomamos algunas iniciativas en torno a lenguas extranjeras y no han sido suficientes. Y se ha empezado, por ejemplo, desde entonces se empezó a dar clases a los niños desde los tres años, y eso, en fin, ha habido programas, algunos de ellos se citan en la comunicación, pero no es suficiente. Y, por tanto, lo que se hace es requerir del Gobierno una apuesta más decidida sobre estos aspectos que se contienen en la propuesta de resolución.
Y, finalmente, hay una referencia también a que todas las acciones que se emprendan se concierten en relación con los acuerdos de esta Cámara, tanto en materia de Régimen Económico y Fiscal de Canarias, de julio del pasado año, como la estrategia renovada RUP, y que incluso el documento que tiene que presentar ante la Comisión Europea, la estrategia de especialización inteligente, tenga, entre otras cuestiones, la valoración de la prioridad de la internacionalización de la economía de Canarias como objeto.
Propuestas del Grupo Popular. Mire, señor Afonso, señorías del Grupo Parlamentario Popular, hay algunas cosas, algunas cosas de las propuestas que están en la parte que ustedes llaman promoción de forma general, que puede ser promoción exterior o que podríamos llamar, que podríamos llamar de desarrollo exterior, que podrían incluso pensarse, pero es que las llenan todo de calificativos, mejor, de descalificativos, de descalificativos, palabras grandilocuentes, en fin, cosas que, como decía esta mañana, reitero una vez más, no propician que se llegue a acuerdo alguno. Usted no insulta al adversario si quiere... -no, no me refiero a que lo haya hecho en el documento-, es decir, la descalificación no es una vía de llegar al acuerdo. Por lo tanto, no se puede alcanzar ni desde la propuesta, que usted conoce la nuestra, básicamente la conoce desde hace dos días... Usted ha hecho una intervención en contra única. Básicamente, evidentemente la presentamos hace un rato, pero en el intento que hicimos, de diálogo con ustedes, le envié la propuesta base hace dos días.
En fin, y lo cierto, señorías, es que ustedes no han tenido ninguna voluntad real de acordar nada. Por tanto, como encima no son la mayoría de esta Cámara, pues, nosotros tampoco vamos a acordar nada, porque incluso, aunque algunas cosas están bien formuladas, la gran mayoría no lo están, no lo están. Está planteada, la situación es una descripción absurda. Y después en el planteamiento que hacen de objetivos nos vuelven a meter otra vez, y por eso lo decía usted esta mañana, vuelve usted a hablar de la factura energética y "se han de explorar, obtener el máximo provecho de todas nuestras posibilidades energéticas". Es decir, vuelve a hablarnos de petróleo y aquí nadie ha estado hablando de petróleo. En fin. Estamos hablando de la internacionalización de la economía, bueno, salvo que, comoquiera que Repsol es una multinacional, usted lo conciba eso como un modo de internacionalizar nuestra economía.
Esta no es la cuestión. Yo no quiero hablar de eso, este no fue el objetivo de la propuesta de resolución. Vamos a intentar en este asunto llevar las cosas como decía esta mañana, y reitero, a medio y largo plazo y como el propio Gobierno esta mañana lo intentaba, es decir, ha intentado orillar esos asuntos, con independencia de cuestiones en las que obviamente discrepamos, porque si hemos discrepado en ese asunto desde principios de la legislatura, ¿cómo lo podemos intentar meter, cómo vamos a llegar a un acuerdo si no tenemos un acuerdo justamente en eso? En muchas otras cosas podríamos tenerlo, pero no han hecho ustedes esfuerzo alguno por llegar a esa conclusión.
Por tanto, señorías, partiendo de que nuestra propuesta de resolución, la que conjuntamente hemos acordado los restantes grupos de la Cámara... Ustedes han quedado en el aislamiento, en el aislamiento decidido voluntariamente. En fin, eso es cuestión de su propia estrategia política. Lamentablemente, una estrategia política se tiene que definir por el interés de la ciudadanía, por el interés de los canarios y de las canarias, y eso no lo han hecho ustedes esta tarde.
Don Fabián Martín, ¿desea intervenir? Lo va a hacer desde el escaño.
Señorías, recojo el guante del agradecimiento explícito del portavoz del Grupo Nacionalista Canario, pero bien es cierto que no hay nada que agradecer en tanto en cuanto la postura del Grupo Mixto supone un compromiso con la sociedad y un compromiso con los objetivos de esta tierra, del archipiélago canario.
Lógicamente, nosotros desde este grupo hemos aportado tres consideraciones a esa propuesta final, a esa propuesta de resolución, que vienen -entendemos- a enriquecer las otras que tanto el Partido Socialista como el propio Grupo Nacionalista Canario han dado a conocer.
En este caso hay tres cuestiones en las que nos gustaría centrarnos. La primera es la que habla en referencia a que los fondos estructurales, así como el resto de fondos europeos que Canarias recibirá en el próximo septenio, deberán servir para apoyar una mayor internacionalización de la empresa. Entendemos que han de desempeñar un papel relevante los programas de cooperación territorial, conjuntamente cofinanciados por el Feder y aportando nuevos visos de viabilidad a los proyectos conjuntos entre Canarias y entre otras regiones europeas.
Una segunda consideración es la que habla, la que cita el impulso de las rutas aéreas y marítimas nuevas o más eficaces entre Canarias y los países vecinos. Entendíamos que en la propuesta inicial se hacía poca referencia a ello y en este sentido, tal como señala la comunicación sobre las RUP, es necesario ahondar, evaluar las solicitudes de los Estados miembro para celebrar acuerdos bilaterales con terceros países vecinos, para a su vez establecer requisitos de servicio para el transporte de pasajeros.
Y, por último, hemos hecho una aportación que habla de la formación, de la educación, y del vínculo de estos sectores educativos sobre todo a las demandas del mercado, a las demandas de la parte privada del sector empresarial.
Esas son nuestras tres aportaciones, que habían entendido tanto Partido Socialista como Grupo Nacionalista Canario recoger e incluir en la propuesta de resolución.
Y nuestro voto no va a ser a favor en este caso de la propuesta de resolución del Partido Popular, porque entendemos que, aun cuando algunas consideraciones pudieran resultar válidas, este es un documento que nace para la confrontación y no para el análisis y la propuesta. Creo que de las personas que hoy, de los portavoces que hoy han hecho uso de la palabra, quizás haya sido este precisamente, este portavoz del Grupo Mixto, uno de los más críticos en el análisis tanto de los documentos como de la evolución de la política internacional desde la Administración canaria. Pero eso no es obstáculo para que podamos, conjuntamente, al menos establecer unas líneas comunes para el futuro que marquen una senda desde las administraciones públicas canarias para mejorar, lógicamente, los objetivos que en estos últimos años no han sido satisfechos del todo.
Mire, hay tres ejemplos básicos, a alguno de ellos hacía alusión don José Miguel Ruano, dentro de esta propuesta de resolución del Partido Popular. Sin ir más allá, el punto número 1 parece quedarse en un cortoplacismo que es precisamente uno de los puntos que criticábamos en esta mañana de hoy. No podemos crear una directriz de internacionalización de la economía canaria pensando solamente en la creación de empleo coyuntural. Creo que hay que ser más ambicioso en esa toma de decisión.
Pero hay otras dos cuestiones a las que me gustaría referirme. Una es que se remiten a esta Cámara estas propuestas para, en el plazo de tres meses, hablar de un documento de análisis de exceso de intervencionismo. No cabe, creo, en el debate de hoy -aun cuando este sea un punto que debiera analizarse, el de mejorar la eficiencia y la eficacia de las administraciones públicas-, no es una propuesta esta que debiera ser incluida en un documento. Y por supuesto que en el punto 5 d), por ejemplo, se habla de consolidar una estrategia responsable, inteligente, para alcanzar los objetivos de las RUP. Pues, afortunadamente, en algunos de los debates pasados, de las comisiones y plenos de este Parlamento, ha habido algunos puntos de encuentro, y uno de esos ha sido en el mantenimiento de una postura común respecto a la política de las regiones ultraperiféricas.
Eso es todo. Muchas gracias, presidente.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, don Manuel Marcos.
Ya, desde luego, por parte del portavoz del Grupo Nacionalista se ha fijado la posición con respecto a las propuestas que emanan de la comunicación del Gobierno, pero sí quería señalar algunas consideraciones al respecto.
Lamentar, lógicamente, que el Partido Popular, en un asunto como este, no se haya sumado a una propuesta conjunta. Me gustaría, me gustaría que el Partido Popular reflexionara acerca de un hecho que se ha producido siempre a lo largo de la historia autonómica de esta comunidad autónoma, y es que siempre en temas de esta naturaleza de interés para el archipiélago, en nuestras relaciones con la Unión Europea, siempre ha habido acuerdo. El Partido Socialista ha estado en la Oposición también durante largo tiempo en esta comunidad autónoma y en esos momentos que hemos sido Oposición también hemos sumado nuestro apoyo a aquellas iniciativas que consideramos de interés para Canarias. Por tanto, nos parece lamentable que hoy se haya perdido una oportunidad de aprobar aquí una propuesta de resolución de forma conjunta.
Dicho esto, señalar que, efectivamente, como ya manifestó el portavoz del Grupo Nacionalista, hay algunas cuestiones que hemos querido reforzar en ese acuerdo que hemos alcanzado las tres fuerzas políticas. En el punto 1, "promover, impulsar y coordinar desde el departamento competente...", aquí, pues, hacemos referencia a que este impulso debe darse canalizando la participación de las demás administraciones y de los agentes de todas las islas, de manera que constituya un elemento estructurante interna y externamente.
Con respecto al punto 2, donde se habla de apoyar y reforzar, en el marco de las estrategias de competitividad, dentro de las iniciativas de la internacionalización de la economía, ahí, pues, señalar también que se recogen propuestas para modular las medidas de estímulo de la internacionalización de la economía canaria, principalmente las integradas en nuestro REF, de tal forma que constituyan un auténtico impulso a la proyección de nuestras empresas en el exterior, evitando políticas y planes de negocio que comporten operaciones de deslocalización del tejido empresarial canario. Yo creo que también era una cuestión que tenía que estar reflejada.
Y luego hay otro hecho que esta mañana ya pusimos en valor: la importancia que tiene que toda esta acción de internacionalización de la economía se lleve a cabo bajo la orientación, bajo los principios, que inspiran los códigos de responsabilidad solidaria, siguiendo las recomendaciones de las Naciones Unidas. Y también señalábamos ahí que se deben priorizar, deben priorizarse proyectos diseñados en redes de cooperación y alianzas estratégicas y que respondan a fines y acuerdos institucionales.
Y decíamos esta mañana y reitero ahora que la razón principal, la razón principal por la que optamos por esta estrategia, señorías, es que ese modelo acredita al archipiélago como plataforma de interés económico altamente sensible a las iniciativas promotoras de paz, y también está recogido, por lo tanto, en esta propuesta de resolución.
Y luego, pues, nos sumamos también a las demás iniciativas y propuestas de los otros grupos, tanto del Grupo Nacionalista como del Grupo Mixto.
Y quiero, por último, señalar la importancia que tiene que en el punto 7, pues, se hable del eje de capacitación para la internacionalización de la economía de las acciones que se orientan a la promoción del bilingüismo como objetivo básico. Es otra de las cuestiones de enorme calado también que se enmarcan en esta propuesta, en esta comunicación del Gobierno, y en estas propuestas de resolución que el Grupo Nacionalista, el Grupo Mixto y el Grupo Socialista hemos presentado de forma conjunta.
Bien, señorías, pues, vamos a votar las propuestas de resolución a la comunicación del Gobierno sobre una acción integral de impulso a la internacionalización de la economía canaria.
Como establece el Reglamento, se votan por orden de presentación también. Ustedes dirán si se vota conjunta, separada... Conjunta.
Vamos a votar las propuestas de resolución presentadas por el Grupo Parlamentario Popular. Comienza la votación (Pausa).
Resultado de la votación: 47 presentes; 16 a favor, 31 en contra y ninguna abstención.
Se vota ahora la propuesta de resolución presentada conjuntamente por los Grupos Nacionalista Canario, Socialista Canario y Grupo Mixto. ¿Se vota también conjunta? ¿Hay petición de algún voto separado? ¿No? Muy bien. Pues votamos. Comienza la votación (Pausa).
Resultado de la votación: 47 presentes; 31 a favor, 16 en contra y ninguna abstención.
Y con esta votación queda concluido este asunto.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución