Source: http://spcp.prf.cuni.cz/judikat/28Cdo1522-2009.mht
Timestamp: 2017-09-26 07:13:30+00:00

Document:
MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/related; boundary="----=_NextPart_01CC3AFB.B3D64C70" Tento dokument je webov� str�nka tvo�en� jedn�m souborem, rovn� naz�van� soubor webov�ho archivu. Zobraz�-li se tato zpr�va, znamen� to, �e prohl�e� nebo editor nepodporuje soubory webov�ch archiv�. St�hn�te si prohl�e�, kter� podporuje webov� archiv, nap��klad aplikaci Windows� Internet Explorer�. ------=_NextPart_01CC3AFB.B3D64C70 Content-Location: file:///C:/E6E9C639/28Cdo1522-2009.htm Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Type: text/html; charset="windows-1250" Rozsudek Nejvy���ho soudu ze dne 18. srpna 2010, �. j. 28 Cdo 1522/2= 009 (K nal�hav�mu pr�vn�mu z�jmu na ur�en� vlastnictv� p�i restituc�ch)
Rozsudek Nejvy���ho soudu ze dne 18. srpna 2010, �. j. 28 Cdo 1522/2009 (K nal�hav�mu pr�vn�mu z�jmu na ur�en� vlastnictv� p�i restituc�c= h)
�� Nal�hav� pr�vn� z�jem na ur�en� je d�n zejm�na tam, kde by bez tohoto ur�en� bylo ohro�eno pr�vo �alobce, nebo kde= by se bez tohoto ur�en� jeho pr�vn� postaven� stalo nejist�m. Ur�ovac� �aloba = m� tak povahu preventivn�, jej�m� ��elem je poskytnout ochranu pr�vn�mu postav= en� (pr�vu) �alobce d��ve, ne� dojde k poru�en� pr�vn�ho vztahu nebo pr�va, a naopak, nen� nam�st� tam, kde pr�vn� vztah nebo pr�vo ji� poru�eny byly, a = kde je �alobci k dispozici �aloba o spln�n� povinnosti podle � 80 p�sm. b) o. s. �.; prevence ji� pozb�v� smyslu a p�il�havou se st�v� reparace v podob� odstran�n� n�sledk� poru�en� pr�va, pro�e� �alobce pr�vn� z�jem na ur�en� pr�vn�ho vztahu nebo pr�va ji� m�t nem��e. Ur�ovac� �alobou se nelze �sp�n� dom�hat ochrany vlastnick�ho pr�va, kter� bylo ji� p�ed des�tkami let fakti= cky od�ato p�vodn�m vlastn�k�m st�tn� moc�. St�t mus� napravovat sv� proti�stav= n� a protipr�vn� akty legislativn�m prost�edkem procesu n�pravy � restitucemi.
�� ROZSUDEK
�� Nejvy��� soud
��esk� republiky rozhodl v sen�t� slo�en�= m z p�edsedy JUDr. Franti�ka I�tv�nka a soudc� JUDr. Ludv�ka Davida, CSc., a JUDr. Jana Eli�e, Ph.D., ve v�ci �alobkyn� ��msko katolick� farnosti �t�p�nkovice , I�: 47810351, se s�dlem ve �t�p�nkovic�ch, Hlavn� 231/78, zastoupen� Mgr. Romanem Krakovkou, advok�tem se s�dlem v Ostrav� - Slezsk� Ostrav�, Jakloveck� 18, proti �alovan�mu Pozemkov�mu fondu �esk� republiky , I�: 45797072, se s�dlem v Pr= aze 3, Husineck� 1024/11a, zastoupen�mu Mgr. Anton�nem Hul= vou, advok�tem se s�dlem v Opav�, n�m. Republiky 1, o ur�en� vlastnick�ho pr�va, veden� u Okresn�ho soudu v Opav� pod sp. zn. 10= C 151/2006, o dovol�n� �alobkyn� proti rozsudku Krajsk�ho soudu v Ostrav� ze = dne 19. 12. 2008, �. j. 42 Co 684/2008 - 68, takto:
�� I. Dovol�n�, pokud sm��uje proti v�roku= , v n�m� bylo rozhodnuto o n�hrad� n�klad� ��zen�, se odm�t�.=
�� II. Jinak sedovol�= n� zam�t�.
�� III. �alobkyn� je povinna zaplatit �alo= van�mu na n�kladech dovolac�ho ��zen� ��stku ve v��i 12.360,- K� k ruk�m Mgr. Anto= n�na Hulvy, advok�ta, a to do 3 dn� od pr�vn� moci t= ohoto rozsudku.
�� Od�vodn�n�:
�� Soud prvn�ho stupn� v rozsudku ze dne 2= . 10. 2008, �. j. 10 C 151/2006 - 45, rozhodl tak, �e ur�il �alobkyni vlastnic� nemovitost� identifikovan�ch ve v�roku I. t�ho� rozsudku, a rozhodl t� o n�hrad� n�klad� ��zen�.
�� K odvol�n� �alovan�ho odvolac� soud sv�m rozsudkem uveden�m v z�hlav� zm�nil rozsudek soudu prvn�ho stupn� tak, �e �alobu, aby bylo ur�eno, �e �alobkyn� je vlastnic� t�ch� pozemk�, zam�tl. Odvolac� soud dosp�l k z�v�ru, �e soud prvn�ho stupn� na souzen� p��pad nespr�vn� aplikoval � 29 z�kona �. 229/1991 Sb., o �prav� vlastnick�ch vzta= h� k p�d� a jin�mu zem�d�lsk�mu majetku, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis� (d�le jen "z�kon �. 229/1991 Sb."), a t�m i nespr�vn� posoudil ot�zku nal�hav�ho pr�vn�ho z�jmu. V ��zen� bylo prok�z�no, �e pozemky, je� jsou p�edm�tem ��zen�, vlastnila p�vodn� c�rkev. V roce 1949 byly vyd�ny sporn� v�m�ry o v�kupu p�edm�tn�ch parcel a vyn�t� n�kter�ch z nich z v�kupu. V sou�asn� dob� jsou pak pozemky zaps�ny v katastru nemovitost� jako zahrada a zp�sob ochrany - zem�d�lsk� p�dn� fond. Odvolac� soud pova�oval p�edm�tn� s= por za restitu�n�, nebo� "je zde snaha dos�hnout na z�klad� �aloby o ur�en� vlastnictv� vr�cen� majetku, kter� p�e�el na st�t v rozhodn� dob� mezi 25. �norem 1948 a 31. prosincem 1989, a� u� na z�klad� listiny o v�kupu �i bez pr�vn�ho d�vodu, tedy za podm�nek p�edv�dan�ch z�konem �. 229/1991 Sb."= ; K tomu v�ak nemohou slou�it �aloby na ur�en� vlastnick�ho pr�va. Na takov�m ur�en� nem��e b�t nal�hav� pr�vn� z�jem. Z�kon �. 229/1991 Sb. p�edpokl�d�,= �e zem�d�lsk� majetek, kter� byl d��ve ve vlastnictv� c�rkevn�ch pr�vnick�ch o= sob, bude �e�en samostatn�m z�konem a do doby vyd�n� tohoto z�kona je chr�n�n. Na tento majetek je tedy t�eba vztahovat re�im restitu�n�ch z�kon�, a tud� zde nen� prostor pro pod�v�n� �alob o ur�en� vlastnictv� pro absenci nal�hav�ho pr�vn�ho z�jmu.
�� Tento rozsudek napadla v cel�m jeho roz= sahu �alobkyn� dovol�n�m. Jeho p��pustnost dovozuje z � 237 odst. 1 p�sm. a) z�k= ona �. 99/1963 Sb., ob�ansk�ho soudn�ho ��du, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis� (d�le jen "o. s. �."). D�vodnost dovol�n� podle �alobkyn� spo��v� v tom= , �e rozhodnut� odvolac�ho soudu spo��v� na nespr�vn�m pr�vn�m posouzen� v�ci. V ��zen� bylo prok�z�no, �e p�edm�tn� pozemky byly z v�kupu proveden�ho v roce 1949 vylou�eny. Nejistota pr�vn�ho postaven� �alobkyn� a i �alovan�ho vypl�= v� z duplicitn�ho z�pisu vlastnick�ho pr�va v katastru nemovitost�, a na po�adov= an�m ur�en� je tak d�n nal�hav� pr�vn� z�jem ve smyslu � 80 p�sm. c) o. s. �. Jestli�e by na st�t m�la p�ej�t v�c bez pr�vn�ho d�vodu, tj. bez jak�hokoliv nab�vac�ho titulu, pak ve skute�nosti na st�t nemohlo p�ej�t vlastnick� pr�= vo, ale mohl se st�t pouze zcela z�ejm� neopr�vn�n�m dr�itelem takov� v�ci. St�= t v tomto konkr�tn�m p��pad� p�evzal do sv� neopr�vn�n� dr�by p�edm�tn� nemovit= osti bez jak�hokoliv pr�vn�ho d�vodu v rozporu se z�sadami demokratick� spole�no= sti. Dovolatelka v dal�� ��sti dovol�n� zpochyb�uje = t� spr�vnost v�roku rozsudku odvolac�ho soudu o n�hrad� n�klad� ��zen�. Dovolatelka navrhuje, aby Nejvy��� soud napaden� rozh= odnut� zru�il a v�c vr�til soudu odvolac�mu k dal��mu ��zen�. Pod�n�m ze dne 14. 8. 2009 �alobkyn� doplnila sv� dovol�n�, v n�m� argumentuje zm�nou v postoji �stavn�ho soudu k c�rkevn�m restituc�m, prezentovanou v n�lezu sp. zn. I. �S 663/06.
�� �alovan� ve sv�m vyj�d�en� k dovol�n� u= vedl, �e dovol�n� pova�uje za zjevn� bezd�vodn�. Jedn� se o spor restitu�n� a na podan� �alob� o ur�en� vlastnick�ho pr�va nem��e b�t d�n nal�hav� pr�vn� z�= jem. �alovan� navrhl, aby dovolac� soud dovol�n� �alobkyn� odm�tl nebo zam�tl.
�� Nejvy��� soud v dovolac�m ��zen� postup= oval a o dovol�n� rozhodl podle z�kona �. 99/1963 Sb., ob�ansk�ho soudn�ho ��du, ve zn�n� ��inn�m do 30. 6. 2009 (viz �l. II., bod 12 z�kona �. 7/2009 Sb.).
�� Dovol�n� bylo pod�no ��dn� a v�as, osob= ou k tomu opr�vn�nou, ��dn� zastoupenou podle � 241a odst. 1 o. s. �. Lze se pro= to zab�vat jeho p��pustnost�.
�� Podle � 236 odst. 1 o. s. �. lze dovol�= n�m napadnout pravomocn� rozhodnut� odvolac�ho soudu, jestli�e to z�kon p�ipou�= t�.
�� Dovol�n� je p��pustn�, nebo� sm��uje pr= oti pravomocn�mu rozhodnut� odvolac�ho soudu, j�m� bylo zm�n�no rozhodnut� soudu prvn�ho stupn� ve v�ci sam� (� 237 odst. 1 p�sm. a/ o. s. �.).
�� Dovol�n� v�ak nen� d�vodn�.<= /span>
�� D�vodem, pro n�j� byla �aloba dovolatelky zam�tnuta a rozhodnut� soudu prvn�ho stup= n� soudem odvolac�m zm�n�no, byla v prv� �ad� absence nal�hav�ho pr�vn�ho z�jm= u na po�adovan�m ur�en� vlastnick�ho pr�va.
�� Problematiky spln�n� podm�nky nal�hav�ho pr�vn�ho z�jmu, a tud� d�vodn� uplatnitelnosti obecn�ch institut� ochrany vlastnick�ho pr�va v souvislostech se snahou o obnovu vlastnick�ho pr�va subjekt�m, kter� byly sv�ho vlastnick�ho pr�va zbaveny za okolnost�, kter� = jsou jinak obvykle za vymezen�ch podm�nek zohledn�ny v tzv. restitu�n�ch z�konec= h, se Nejvy��� soud ji� mnohokr�te dotkl a opakovan� ji podroboval pr�vn�mu rozboru (zejm�na v rozsudku velk�ho sen�tu ze dne 11. z��� 2003, sp. zn. 31 Cdo 1222/2001;= v�echna uveden� rozhodnut� Nejvy���ho soudu jsou ve�ejnosti dostupn� na internetov�= ch str�nk�ch www.nsoud.cz).
�� Ve sv�m rozsudku ze dne 24. 8. 2005, sp. zn. 28 Cdo 814/2005, = se Nejvy��� soud nap�. p�ihl�sil i v t�chto souvislostech ke standardn�mu v�kl= adu, dle n�j� nal�hav� pr�vn� z�jem na ur�en� je d�n zejm�na tam, kde by bez toh= oto ur�en� bylo ohro�eno pr�vo �alobce, nebo kde by se bez tohoto ur�en� jeho pr�vn� postaven� stalo nejist�m. Ur�ovac� �aloba m� tak povahu preventivn�, jej�m� ��elem je poskytnout ochranu pr�vn�mu postaven� (pr�vu) �alobce d��v= e, ne� dojde k poru�en� pr�vn�ho vztahu nebo pr�va, a naopak, nen� nam�st� tam, kde pr�vn� vztah nebo pr�vo ji� poru�eny byly, a kde je �alobci k dispozici �aloba o spln�n� povinnosti podle � 80 p�sm. b) o. s. �.; prevence ji� pozb= �v� smyslu a p�il�havou se st�v� reparace v podob� odstran�n� n�sledk� poru�en� pr�va, pro�e� �alobce pr�vn� z�jem na ur�en� pr�vn�ho vztahu nebo pr�va ji�= m�t nem��e.
�� V rozsudku ze dne 31. 1. 2007, sp. zn. 28 Cdo 3318/2006,= pak Nejvy��� soud konstatoval, �e "ur�ovac� �alobou se nelze �sp�n� dom�h= at ochrany vlastnick�ho pr�va, kter� bylo ji� p�ed des�tkami let fakticky od�a= to p�vodn�m vlastn�k�m st�tn� moc�. St�t mus� napravovat sv� proti�stavn� a protipr�vn� akty legislativn�m prost�edkem procesu n�pravy - restitucemi.
�� Je�t� hloub�ji a v �ir��ch souvislostec= h se ot�zkou existence �i neexistence nal�hav�ho pr�vn�ho z�jmu ve sporech dot�kaj�c�ch se tzv. restitu�n�ho z�konod�rstv� opakovan� zab�val i �stavn� soud �R, jen� ve stanovisku pl�na, sp. zn. Pl. �S st. 21/2005, uve�ejn�n�m pod �. 477/2005 Sb., Sd�len� �stavn�ho soudu o p�ijet� stanoviska pl�na �stavn�ho soudu ze dne 1. 11. 2005 (v�echna zde uveden� rozhodnut� a stanoviska �stavn�ho soudu jsou ve�ejnosti dostupn� i na internetov�ch str�nk�ch �stavn�ho soudu, http://nalus.usoud.cz) ve v�ci �aloby o ur�en� vlastnick�ho pr�va ve vztahu= k uplatn�n� pr�va podle restitu�n�ch p�edpis�, formuloval z�v�r, dle n�j� tvrzen�m vlastnick�ho pr�va, zejm�na toho, je� vy�aduje z�znam do katastru nemovitost�, v p��pad� absence legitimn�ho o�ek�v�n� na stran� navrhovatele= nen� napln�na preventivn� funkce �aloby podle � 80 p�sm. c) o. s. �., a tedy nen� d�na ani nal�havost pr�vn�ho z�jmu na jej�m pod�n� a �alobou o ur�en� vlastnick�ho pr�va nelze obch�zet smysl a ��el restitu�n�ho z�konod�rstv�. S odkazem na n�lez ze dne 8. 3. 1995 sp. zn. Pl. �S 14/94, publikovan� pod �. 55/1995 Sb. se p�ipo= m�n�: &quot;...to, co p�ich�z� z minulosti, mus� = sice i tv��� v tv�� p��tomnosti hodnotov� obst�t, toto hodnocen� minul�ho nem��e v= �ak b�t soudem p��tomnosti nad minulost�. Jin�mi slovy, ��d minulosti nem��e b�t postaven p�ed soud ��du p��tomnosti, jen� je ji� pou�en dal��mi zku�enostmi= , z t�chto zku�enost� �erp� a na mnoh� jevy pohl�� a hodnot� je s �asov�m odstupem.&quot; K ochran� pr�va, pro ni� existovala pr�vn�mi p�edpisy vymezen� procesn� cesta, j� instan�n� i soudn� kontrola spr�vn�ch rozhodnut� svou zvl�tn� povahou bezpochyby je, tedy nel= ze vyu��t dodate�n� pot�, co takov� prost�edek ji� nelze uplatnit, cestu �alob= y, jej� ��el je odli�n�. V od�vodn�n� stanoviska se �stavn� soud p�ihl�sil k v�kladu, dle n�j� �aloba na ur�en� pr�va (� 126 ob�ansk�ho z�kon�ku ve spoj= en� s � 80 p�sm. c/ o. s. �.) byla a je n�strojem ochrany subjektivn�ho pr�va p= �ed neopr�vn�n�mi z�sahy. Jde o �alobu svou povahou preventivn� (srov. Hora, J.: �eskoslovensk� civiln� pr�vo procesn�. D�l I. Nauka o organisaci a p��slu�n= osti soud�. V�ehrd, Praha 1922, str. 154 - 155, Bure�, J., Dr�pal, L., Mazanec, = M.: Ob�ansk� soudn� ��d - koment��. I. D�l. 6. vyd�n�. C. H. Beck, Praha 2003, = str. 259) - jej�m ��elem je p�edej�t stav�m nejistoty ohledn� ur�it�ho pr�va nebo jeho v�konu a jej� v�znam je ryze praktick� - nastolen� jistoty v ohro�en�ch pr�vn�ch vztaz�ch, p�i�em� je t�eba v�ce ne� u �alob na pln�n� db�t, aby nedo�lo k jej�mu zneu�it�. Po�adavek, aby byl p�i pod�n� �aloby d�n z�jem n= a co nejrychlej��m ur�en� jako z�kladn� podm�nku uplatn�n� ur�ovac� �aloby dle �= 80 p�sm. c) o. s. �. zkoum� i dne�n� soudce. Jakmile toti� bylo pr�vo ji� poru�eno, nem� preventivn� ochrana postaven� �alobce ��dn�ho smyslu, nebo� jej�m prost�ednictv�m ji� v z�sad� nelze spory, kter� by o n� mohly v budou= cnu vzniknout, nebo jejich� vznik ji� bezprost�edn� hroz�, odvr�tit. �stavn� so= ud, ztoto��uje se p�i tom s obecn� a ji� des�tky let platnou premisou teorie i praxe, vyslovil z�v�r, �e "o nal�hav� pr�vn� z�jem m��e z�sadn� j�t jen tehdy, jestli�e by bez soudem vysloven�ho ur�en� (�e pr�vn� vztah nebo pr�vo existuje) bylo bu� ohro�eno pr�vo �alobce nebo by se jeho pr�vn� postaven� stalo nejist�m, co� - �e�eno jin�mi slovy - znamen�, �e bu� mus� j�t u �alo= bce o pr�vn� vztah (pr�vo) ji� existuj�c� (alespo� v dob� vyd�n� rozhodnut�) ne= bo o takovou jeho procesn�, p��padn� hmotn� pr�vn� situaci, v n� by objektivn� v ji� existuj�c�m pr�vn�m vztahu mohl b�t ohro�en, p��p. pro nejist� sv� postaven� by mohl b�t vystaven konkr�tn� �jm�." (n�lez �stavn�ho soudu= ze dne 20. 6. 1995 sp. zn. III. �S 17/95, Sb�rka rozhodnut�, svazek 3, n�lez �. 35, str. 261). Sou�asn� judikatura se v�ak z�rove� ust�lila na n�zoru, �e lze m�t za dan� nal�hav� pr�vn� z�jem v�ude = tam, kde rozhodnut� soudu bude podkladem pro z�pis do katastru nemovitost�. St�le plat�, �e nal�hav� pr�vn� z�jem na ur�en�, zda tu pr�vo je �i nen�, nen� d�n tam, kde se lze dom�hat pln�n�. Jestli�e tedy n�kdo o sob� tvrd�, �e je vlastn�kem v�ci, v�etn� v�ci nemovit�, nem��e uplat�ovat sv� pr�vo �alobou = na ur�en�, ale toliko �alobou na pln�n�, kterou je vlastnick� �aloba. Z hledis= ka ochrany vlastnick�ho pr�va nem��e b�t v jin� situaci vlastn�k, kter� je zap= s�n v katastru nemovitost�, a vlastn�k, kter� zaps�n nen�. Nal�havost pr�vn�ho z�jmu na ur�ovac�m v�roku je toti� d�na a� tehdy, je-li ve sporu na ochranu vlastnick�ho pr�va prok�z�no vlastnick� pr�vo, a odv�j� se pouze od toho, �e takov� v�rok je podkladem pro z�pis do katastru. Nal�havost pr�vn�ho z�jmu = se tedy neodv�j� od pot�eby zji��ov�n� vlastnictv�, ale ze skute�nosti, �e p�edpisy o katastru nemovitost� neumo��uj� katastru zapsat vlastnick� pr�vo= k nemovitosti na z�klad� v�roku, kter�m se meritorn� �e�� vlastnictv� k nemovitosti zapisovan� do katastru nemovitost�. A� je tedy mo�n� prov�st zm= �nu v z�pisech vlastnick�ch pr�v k nemovitostem na z�klad� rozhodnut� o ur�ovac� �alob�, nelze bez dal��ho pouze z tohoto faktu nal�hav� pr�vn� z�jem �alobce dovodit. To plat� pr�v� tam, kde pr�vn� vztahy �alobce k v�ci byly s jist�mi n�sledky dot�eny p�ed n�kolika des�tkami let, nikoliv dnes, a nestaly se nejist�mi nyn�, n�br� pr�v� prost�ednictv�m �aloby na ur�en� vlastnick�ho p= r�va a zpochyb�ov�n�m akt�, na z�klad� kter�ch pr�vo �alobce zaniklo, je uv�d�no= v nejistotu pr�vo sou�asn�ho vlastn�ka v�ci. Ur�ovac� �aloba zde tedy nen� n�strojem prevence, n�br� n�strojem, j�m� maj� b�t nahrazeny pr�vn� prost�edky ochran= y ve sv� dob� nevyu�it� nebo ne�sp�n� a zpochybn�na z�konnost p�ed t�m�� �edes�= ti lety uskute�n�n�ch ve�ejnopr�vn�ch postup�; ve skute�nosti tedy nem��� k nastolen� pr�vn� jistoty na stran� �alobce, n�br� k jej�mu naru�en� na stra= n� nyn�j��ho vlastn�ka v�ci (srov. v tomto ohledu z�v�ry ve shora citovan�m n�= lezu �stavn�ho soudu sp. zn. II. �S 114/04).
�� Je zde na m�st� v t�chto souvislostech p�ipomenout Stanovisko uve�ejn�n� pod �. 13/2006 Sb., Sd�len� �stavn�ho sou= du o p�ijet� stanoviska pl�na �stavn�ho soudu ze dne 1. 11. 2005, sp.zn. Pl. �S - st. 22/05= , v n�m� se ve v�ci posouzen� povahy z�kona �. 298/1990 Sb. �stavn� soud p�ihl�sil k n�lezu sp.zn. II. �S 528/02 ze dne 2. 2. 2005, = kdy� vyj�d�il, �e kasuistick� �e�en� majetkov�ch k�ivd zp�soben�ch c�rkv�m a c�rkevn�m pr�vnick�m osob�m formou jednotliv�ch soudn�ch rozhodnut� v konkr�tn�ch p��padech by bylo natolik aktivistick�m �e�en�m, �e by ve sv�ch d�sledc�ch vedlo k tomu, �e by moc soudn� p�evzala aktivitu, kter� jinak v r�mci d�lby moci p��slu�� pouze moci z�konod�rn�.Je pouze v�c� z�konod�rce, jak do�e�� zm�rn�n� majetkov�ch k�ivd zp�soben�ch c�rkv�m a c�rkevn�m pr�vnick�m osob�m p�ijet�m dal��ho z�kona.
�� Vzhledem k tvrzen�m uplatn�n�m v p�edm�= tn�m dovol�n� lze pouk�zat t� na z�v�ry �stavn�ho soudu obsa�en� v jeho usnesen= � ze dne 6. 5. 2008, sp. zn. IV. �S 158/08, tedy �e = ze stanoviska pl�na �stavn�ho soudu, sp. zn. Pl. �S - st. 22/05, vypl�v�, �e pokud st�t s�m nep�ik= ro�il k aktu, kter�m by dobrovoln� obnovil vlastnick� pr�vo tam, kde bylo v minul= osti totalitn�m st�tem n�siln� od�ato, nelze se cestou �alob podle obecn�ch ob�anskopr�vn�ch p�edpis� dom�hat ochrany vlastnick�ho pr�va ani proti t�et= �m subjekt�m, kter� vlastnick� pr�vo nabyly od st�tu, a dokonce ani proti st�tu samotn�mu. V��e uveden� z�v�ry se vztahuj� i na p��pady, kdy dle tvrzen� p�vodn�ho vlastn�ka �i jeho pr�vn�ho n�stupce vlastnick� pr�vo na st�t nikdy nep�e�lo.
�� Uveden� pr�vn� v�klad byl �stavn�m soud= em zachov�n a znovu potvrzen i v ned�vn�m n�lezu pl�na ze dne 1. 7. 2010, sp. zn. Pl. �S 9/07. To p= lyne p�i interpretaci a contrario zejm�na z jeho bodu VI, odstavc� 18 a� 21. = Byl tak znovu v�t�inov� potvrzen p�evl�daj�c� pr�vn� n�zor, "kter� p�i zd�razn�n� prim�rn� povinnosti z�konod�rce upravit problematiku tzv. c�rkev= n�ch restituc� pova�oval ingerenci moci soudn� (ochranu individu�ln�ch n�rok�) p= �ed p�ijet�m zvl�tn�ho z�kona za nep��padn� soudn� aktivismus". To s v�ji= mkou specifick�ch individu�ln�ch n�rok� potud, pokud z�konod�rce nep�ijme �stavn� konformn� �e�en� (viz bod XI./d, odstavec 108 citovan�ho n�lezu). V tomto ohledu m� Nejvy��� soud za to, �e se v dan�m p��pad� o specifick� n�rok �alobkyn� hodn� zvl�tn�ho z�etele nejedn�. Jde o p��pad uplatn�n� tzv. restitu�n�ho n�roku c�rkevn� osobou, jen� by m�l b�t pod zorn�m �hlem v��e uveden�ch judikatorn�ch z�v�r� �e�en v r�mci pravomoc� moci z�konod�rn�. �stavn� soud se tak v tomto ohledu neztoto�nil = se sv�m d��v�j��m n�lezem, sp. zn. I. �S 663/06, j= �m� �alobkyn� argumentuje.
�� Z uveden�ho tedy vypl�v�, �e pr�vn� z�v= �ry o konkurenci p�edpis� restitu�n�ch a p�edpis� obecn� povahy se vztahuj� i na = ty p��pady, kdy se st�t v rozhodn�m obdob� ujal dr�by nemovitost� neopr�vn�n�, tedy faktickou okupac�. Jedn� se o typick� restitu�n� p��pad p�evzet� v�ci st�tem bez pr�vn�ho d�vodu, jako tomu bylo v sou�asn�m sporu, co� �alobkyn� sama v dovol�n� konstatuje. Existence duplicitn�ho z�pisu vlastnick�ho pr�v= a v katastru nemovitost� na t�chto z�v�rech nic nem�n�, nebo� jen z tohoto d�vo= du nelze nal�hav� pr�vn� z�jem na po�adovan�m ur�en� dovodit.
�� Dovolac� soud pova�oval rozhodnut� odvo= lac�ho soudu za spr�vn� a dovol�n� za ned�vodn�, a proto jej podle � 243b odst. 2 ��sti v�ty p�ed st�edn�kem o. s. �. zam�tl.
�� Vzhledem k tomu �e rozhodnut� odvolac�ho soudu bylo dovol�n�m napadeno i ve v�roc�ch II. a III., v nich� bylo rozhod= nuto o n�hrad� n�klad� odvolac�ho ��zen�, zab�val se dovolac� soud p��pustnost� dovol�n� i v t�to ��sti. Rozhodnut� o n�kladech ��zen� m� v�dy povahu usnes= en�, a to i v p��pad�, �e je za�len�no do rozsudku a st�v� se tak form�ln� jeho sou��st� (� 167 odst. 1 o. s. �.). Proto je t�eba p��pustnost dovol�n� proti n�mu zva�ovat z hlediska �pravy p��pustnosti dovol�n� proti usnesen�. Ta je= obsa�ena v ustanoven�ch � 237 a� � 239 o. s. �. P��pustnost podle � 237 o. s. �. d�na b�t nem��e, nebo� usnesen� o n�kladech ��zen� nen� rozhodnut�m ve v�ci sam� (srovnej usnesen� Nejvy���ho soudu ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uve�ejn�n� ve Sb�rce soudn�ch rozhodnut� a stanovisek = pod �. 4/2003). P��pustnost dovol�n� proti n�kladov�m v�rok�m pak nen� zalo�ena= ani ustanoven�mi � 238, � 238a a � 239 o. s. �., jeliko� tyto v�roky nelze pod�= adit ��dn�mu z tam taxativn� vyjmenovan�ch p��pad�. Dovolac� soud tedy v tomto rozsahu dovol�n� podle ustanoven� � 243b odst. 5 a � 218 p�sm. c) o. s. �. = jako nep��pustn� odm�tl.
�� O n�hrad� n�klad� dovolac�ho ��zen� bylo rozhodnuto dle � 243b odst. 5 v�ty prvn�, � 224 odst. 1, � 151 odst. 1 ��sti v�ty p�ed st�edn�kem a � 142 odst. 1 o. s. �. V dovolac�m ��zen� vznikly �alovan�mu v souvislosti se zastoupen�m advok�tem n�klady, kter� spo��vaj� v odm�n� za zastupov�n� ve v��i 10.000,- K� (srov. � 5 p�sm. b/, � 10 odst. 3= , � 18 odst. 1 vyhl�ky �. 484/2000 Sb. ve zn�n� vyhl�ek �. 49/2001 Sb., �. 110/2004 Sb., �. 617/2004 Sb., a �. 277/2006 Sb. - �l. II.), v pau��ln� ��s= tce n�hrady v�daj� za jeden �kon pr�vn� slu�by ve v��i 300,- K� (srov. � 13 ods= t. 3 vyhl�ky �. 177/1996 Sb. ve zn�n� vyhl�ek �. 235/1997 Sb., �. 484/2000 Sb.= , �. 68/2003 Sb., �. 618/2004 Sb. a �. 276/2006 Sb. - �l. II), a d�le v ��stce odpov�daj�c� dani z p�idan� hodnoty, kterou je advok�t povinen z odm�ny za zastupov�n� a z n�hrad odv�st podle z�k. �. 235/2004 Sb., o dani z p�idan� hodnoty (� 137 odst. 3 o. s. �.) ve v��i 2.060,- K� celkem tedy ve v��i 12.360,- K�. �alobkyn� je povinna p�iznanou n�hradu n�klad� ��zen� zaplatit= k ruk�m advok�ta, jen� �alovan�ho v tomto ��zen� zastupoval (� 149 odst. 1 o.= s. �.).
�� Nebude-li pln�no dobrovoln�, co ukl�d� vykonateln� rozhodnut�, lze se pln�n� domoci v r�mci jeho soudn�ho v�konu.<= o:p>
�� Pou�en�:
�� Proti tomuto rozsudku nejsou opravn� prost�edky p��pustn�.
�� V Brn� dne 18. srpna 2010
�� JUDr. Franti�ek I�= tv�nek
�� p�edseda sen�tu
------=_NextPart_01CC3AFB.B3D64C70 Content-Location: file:///C:/E6E9C639/28Cdo1522-2009_soubory/themedata.thmx Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Type: application/vnd.ms-officetheme UEsDBBQABgAIAAAAIQDp3g+//wAAABwCAAATAAAAW0NvbnRlbnRfVHlwZXNdLnhtbKyRy07DMBBF 90j8g+UtSpyyQAgl6YLHjseifMDImSQWydiyp1X790zSVEKoIBZsLNkz954743K9Hwe1w5icp0qv 8kIrJOsbR12l3zdP2a1WiYEaGDxhpQ+Y9Lq+vCg3h4BJiZpSpXvmcGdMsj2OkHIfkKTS+jgCyzV2 JoD9gA7NdVHcGOuJkTjjyUPX5QO2sB1YPe7l+Zgk4pC0uj82TqxKQwiDs8CS1Oyo+UbJFkIuyrkn 9S6kK4mhzVnCVPkZsOheZTXRNajeIPILjBLDsAyJX89nIBkt5r87nons29ZZbLzdjrKOfDZezE7B /xRg9T/oE9PMf1t/AgAA//8DAFBLAwQUAAYACAAAACEApdan58AAAAA2AQAACwAAAF9yZWxzLy5y ZWxzhI/PasMwDIfvhb2D0X1R0sMYJXYvpZBDL6N9AOEof2giG9sb69tPxwYKuwiEpO/3qT3+rov5 4ZTnIBaaqgbD4kM/y2jhdj2/f4LJhaSnJQhbeHCGo3vbtV+8UNGjPM0xG6VItjCVEg+I2U+8Uq5C ZNHJENJKRds0YiR/p5FxX9cfmJ4Z4DZM0/UWUtc3YK6PqMn/s8MwzJ5PwX+vLOVFBG43lExp5GKh qC/jU72QqGWq1B7Qtbj51v0BAAD//wMAUEsDBBQABgAIAAAAIQBreZYWgwAAAIoAAAAcAAAAdGhl bWUvdGhlbWUvdGhlbWVNYW5hZ2VyLnhtbAzMTQrDIBBA4X2hd5DZN2O7KEVissuuu/YAQ5waQceg 0p/b1+XjgzfO3xTVm0sNWSycBw2KZc0uiLfwfCynG6jaSBzFLGzhxxXm6XgYybSNE99JyHNRfSPV kIWttd0g1rUr1SHvLN1euSRqPYtHV+jT9yniResrJgoCOP0BAAD//wMAUEsDBBQABgAIAAAAIQDd Abz3vgYAALkbAAAWAAAAdGhlbWUvdGhlbWUvdGhlbWUxLnhtbOxZT28cNRS/I/EdrLmX7Ca7aTbq pspudhtI00bZbVGP3hnvjBvPeGR7k+4NtUckJERBIFEJTgghoFIrcSmnik8SKIIi9SvwbM/MjrOT NmkjqKB7SGbsn9//9/zsuXDxVszQPhGS8qTt1d+peYgkPg9oEra9a8P+uRUPSYWTADOekLY3JdK7 uPb2WxfwqopITBCsT+QqbnuRUunqwoL0YRjLd3hKEpgbcxFjBa8iXAgEPgC6MVtYrNWWF2JMEw8l OAay21zRfSSnUj3+Np6gq+Mx9Ym3lnPpMWCVKKkHfCYGmgfJlm7hxCfs8de/fGHwwV5do4BUlwm0 j1nbA6YBPxiSW8pDDEsFE22vZn7ewtqFBbyaLWLqmLWldX3zy9ZlC4K9RcNThKOCab3faJ3fKOgb AFPzuF6v1+3VC3oGgH0ftLWylGk2+iv1Tk6zBLKP87S7tWat4eJL9JfmZG51Op1mK5PFEjUg+9iY w6/Ulhvriw7egCy+OYdvdNa73WUHb0AWvzyH759vLTdcvAFFjCZ7c2jt0H4/o15AxpxtVsJXAL5S y+AzFERDEWGaxZgn6nnxFuObXPQBpMEMK5ogNU3JGPsQ1l0cjwTFmgleJbg0Y4d8OTek+SHpC5qq tvdeiiFFZvSePfr+2aMH6PD2w8PbPx3euXN4+0dLyFm1iZOwvOrpNx//de8D9OeDr57e/bQaL8v4 33748NefP6kGQgrNxHny2f3fH95/8vlHf3x3twK+LvCoDB/SmEh0hRygXR6DYsYqruRkJE63Yhhh Wl6xnoQSJ1hzqaDfU5GDvjLFLPOOI0eHuBa8LqCEVAEvTW46Ag8iMVG0gvNWFDvAbc5Zh4tKK2xp XiUzDydJWM1cTMq4XYz3q3h3ceL4tzdJoX7mYeko3o2II+YOw4nCIUmIQnqO7xFSod0NSh27blNf cMnHCt2gqINppUmGdORE02zRJo3BL9MqncHfjm22r6MOZ1Vab5B9FwlZgVmF8EPCHDNewhOF4yqS QxyzssEvYxVVCTmYCr+M60kFng4J46gXECmr1lwVoG/J6VsYqlal27fZNHaRQtG9KpqXMedl5Abf 60Y4TquwA5pEZey7cg9CFKMdrqrg29zNEP0OfsDJse6+Tonj7hdXg2s0dESaBYiemYgKX14i3Inf wZSNMTGlBgq7U6tjmjyvcDMKldtyOLvCDaXyyZf3KuR+XUv2OuxeVTmzeaRQH4c7Wp67XAT09a/O G3iS7BBIiPkt6k1xflOcvf98cT4un8++JM+qMBRo3YvYZtu03vFzO+8xZWygpoxclqb5lrD/BH0Y 1GvNMZQUp7E0gkedzcDEwYUCmzVIcPU+VdEgwik07nVPEwllRjqUKOUSDo1muJK2xkPzr+yRs6kP I7Z6SKy2eWCHl/RwfuYoyBipQnO4zRktaQInZbZ0PiMKur0Ms7oW6sTc6kY0UxgdboXK2sTmgA4m L1SDwcKa0NggaIfAystwEaBZw4EHMxJou1sf5W4xXjhLF8kIByTzkdZ73kd146Q8VuYU0XrYYNAH yBdYrcStpcm+AreTOKnMrnEMu9x7r+KlPIJnXgJqR9ORJeXkZAk6aHut5mLTQz5O294YzsrwGKfg dal7ScxCuIHylbBh/8JkNlk+82YrV8xNgjpcgVi7zyns1IFUSLWBZWRDw0xlIcASzcnKv9gEs56V AhXV6GRSLK1AMPxrUoAdXdeS8Zj4quzs0oi2nX3NSimfKCIGUXCARmwidjG4X4cq6BNQCVcepiLo F7ij09Y2U25xzpKufDNmcHYcszTCWbnVKZpnsoWbglTIYN5K4oFulbIb5U6vikn5M1KlHMb/M1X0 fgI3EEuB9oAP98UCI50pbY8LFXGoQmlE/b6A5sHUDogWuOeFaQgquLU2/wXZ1/9tzlkaJq3hIKl2 aYgEhf1IRYKQHShLJvpeQKye7V2WJMsImYgqiStTK/aI7BM21DVwWe/tHoog1E01ycqAwR2NP/c9 y6BRqJuccr45lazYe20O/NOdj01mUMqtw6ahye1fiFi0B7Nd1a43y/O9t6yInpi1WY08K4BZaSto ZWn/kiKccqu1FWtO48VmLhx4cV5jGCwaohTukZD+A/sfFT6zXz70hjrku1BbEXzE0MQgbCCqz9nG A+kCaQdH0DjZQRtMmpQ1bdY6aavlm/UZd7oF3yPG1pKdxN+nNHbRnLnsnFw8S2NnFnZsbceONTV4 9miKwtA4P8wYx5hvZ+WvWnx0Exy9Ad8NJkxJE0zwvUpg6KEHJg8g+S1Hs3TtbwAAAP//AwBQSwME FAAGAAgAAAAhAA3RkJ+2AAAAGwEAACcAAAB0aGVtZS90aGVtZS9fcmVscy90aGVtZU1hbmFnZXIu eG1sLnJlbHOEj00KwjAUhPeCdwhvb9O6EJEm3YjQrdQDhOQ1DTY/JFHs7Q2uLAguh2G+mWm7l53J E2My3jFoqhoIOumVcZrBbbjsjkBSFk6J2TtksGCCjm837RVnkUsoTSYkUiguMZhyDidKk5zQilT5 gK44o49W5CKjpkHIu9BI93V9oPGbAXzFJL1iEHvVABmWUJr/s/04GolnLx8WXf5RQXPZhQUoosbM 4CObqkwEylu6usTfAAAA//8DAFBLAQItABQABgAIAAAAIQDp3g+//wAAABwCAAATAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAABbQ29udGVudF9UeXBlc10ueG1sUEsBAi0AFAAGAAgAAAAhAKXWp+fAAAAANgEAAAsA AAAAAAAAAAAAAAAAMAEAAF9yZWxzLy5yZWxzUEsBAi0AFAAGAAgAAAAhAGt5lhaDAAAAigAAABwA AAAAAAAAAAAAAAAAGQIAAHRoZW1lL3RoZW1lL3RoZW1lTWFuYWdlci54bWxQSwECLQAUAAYACAAA ACEA3QG8974GAAC5GwAAFgAAAAAAAAAAAAAAAADWAgAAdGhlbWUvdGhlbWUvdGhlbWUxLnhtbFBL AQItABQABgAIAAAAIQAN0ZCftgAAABsBAAAnAAAAAAAAAAAAAAAAAMgJAAB0aGVtZS90aGVtZS9f cmVscy90aGVtZU1hbmFnZXIueG1sLnJlbHNQSwUGAAAAAAUABQBdAQAAwwoAAAAA ------=_NextPart_01CC3AFB.B3D64C70 Content-Location: file:///C:/E6E9C639/28Cdo1522-2009_soubory/colorschememapping.xml Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Type: text/xml ------=_NextPart_01CC3AFB.B3D64C70 Content-Location: file:///C:/E6E9C639/28Cdo1522-2009_soubory/filelist.xml Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Type: text/xml; charset="utf-8" ------=_NextPart_01CC3AFB.B3D64C70--

References: soud

 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud