Source: http://kraken.slv.cz/1Afs113/2015
Timestamp: 2018-03-24 00:35:38+00:00

Document:
1Afs113/2015
1 Afs 113/2015-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní vìci ¾alobce: AYSEN, spol. s. r. o., se sídlem V Sádku 436, Újezd u Brna, proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 17. 5. 2013, è. j. 13630/13/5000-14303-711377, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 9. 4. 2015, è. j. 30 Af 67/2013-181,
®alovaný (dále té¾ stì¾ovatel ) napadl kasaèní stí¾ností, podanou k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu osobnì dne 22. 5. 2015, rozsudek Krajského soudu v Brnì ze dne 9. 4. 2015, è. j. 30 Af 67/2013-181, kterým soud zru¹il jeho rozhodnutí a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. Rozsudek byl stì¾ovateli doruèen dne 7. 5. 2015, o èem¾ svìdèí pøilo¾ené potvrzení o doruèení datové zprávy.
Døíve, ne¾ soud zaène rozhodovat o vìci samé, zkoumá dodr¾ení zákonných podmínek pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Základní podmínkou je vèasnost podání kasaèní stí¾nosti.
Podle § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ) musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, bì¾í tato lhùta znovu od doruèení tohoto usnesení. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. soud odmítne návrh, jestli¾e byl podán opo¾dìnì. Dle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Dle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Tímto dnem je v daném pøípadì ètvrtek 7. 5. 2015, pøièem¾ lhùta dvou týdnù pro podání kasaèní stí¾nosti zaèala tedy stì¾ovateli bì¾et dnem následujícím, tj. 8. 5. 2015, a skonèila ve ètvrtek 21. 5. 2015. Tento den mohla být kasaèní stí¾nost soudu podána nejpozdìji, aby lhùta pro její podání byla zachována. Stì¾ovatel v¹ak podal kasaèní stí¾nost a¾ dne 22. 5. 2015, vzdor pouèení, kterého se mu v tomto smìru od krajského soudu dostalo.
Nejvy¹¹í správní soud proto v souladu s ustanovením § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost jako opo¾dìnou odmítl.
V uvedeném pøípadì je na místì je¹tì uvést, ¾e sám stì¾ovatel si je vìdom svého postupu, a proto podáním ze dne 3. 6. 2015 vzal kasaèní stí¾nost pro její opo¾dìnost zpìt.
O nákladech øízení rozhodl soud podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s., nebo» v pøípadì odmítnutí návrhu-kasaèní stí¾nosti, nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 § 46
 soud 
 § 40
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 60