Source: http://kraken.slv.cz/4Ads51/2008
Timestamp: 2018-06-24 02:28:40+00:00

Document:
4Ads51/2008
6 Ads 51/2008-29
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Marie Turkové v právní vìci ¾alobkynì: O. ®., zast. JUDr. Janou Kudrnovou, advokátkou, se sídlem Na Hradbách 3, Ostrava-Moravská Ostrava, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 25. 10. 2007, è. j. 43 Cad 168/2007-9,
Usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 25. 10. 2007, è. j. 43 Cad 168/2007-9, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) vèas podanou kasaèní stí¾ností napadá usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 25. 10. 2007, è. j. 43 Cad 168/2007-9, kterým byla odmítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alované ze dne 13. 4. 2007, è. X, jím¾ ¾alovaná zamítla ¾ádost stì¾ovatelky o plný invalidní dùchod pro nesplnìní podmínek ustanovení § 38 zákona è. 155/1995 Sb., o dùchodovém poji¹tìní, nebo» z dùvodu dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu poklesla jeho schopnost soustavné výdìleèné èinnosti pouze o 15 %.
V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelka uvádí, ¾e ¾alobu proti rozhodnutí ¾alované podala dne 7. 6. 2007 u Okresního soudu v Ostravì, tedy u soudu vìcnì a místnì nepøíslu¹ného. Z hlediska ustanovení § 72 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), v¹ak byla ¾aloba dle stì¾ovatelky podána vèas. Dále stì¾ovatelka uvádí, ¾e Okresní soud v Ostravì usnesením ze dne 11. 9. 2007, è. j. 57 C 194/2007-23, øízení zastavil, a stì¾ovatelku v souladu s § 72 odst. 3 s. ø. s. pouèil, ¾e do jednoho mìsíce od právní moci tohoto rozhodnutí mù¾e podat ¾alobu u Krajského soudu v Ostravì ve správním soudnictví s tím, ¾e v takovém pøípadì platí, ¾e ¾aloba byla podána dnem, kdy tato do¹la soudu v obèanském soudním øízení. Stì¾ovatelka v souladu s uèinìným pouèením podala dne 27. 9. 2007 ¾alobu ve správním soudnictví u Krajského soudu v Ostravì. K ¾alobì pøilo¾ila usnesení Okresního soudu v Ostravì ze dne 11. 9. 2007, è. j. 57 C 194/2007-23.
Stì¾ovatelka namítá, ¾e Krajský soud v Ostravì se vùbec nezabýval pøilo¾eným usnesením Okresního soudu v Ostravì a nezkoumal splnìní podmínek § 72 odst. 3 s. ø. s. Jeho usnesení je proto nezákonné a je splnìn kasaèní dùvod podle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. ®aloba byla podána vèas, Krajský soud v Ostravì nemìl ¾alobu odmítnout, nýbr¾ ji øádnì projednat. Z uvedených dùvodù stì¾ovatelka navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení Krajského soudu v Ostravì zru¹il a vìc vrátil krajskému soudu k dal¹ímu øízení.
®alovaná ve svém vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti poukazuje na re¾im § 72 odst. 3 s. ø. s., ztoto¾òuje se se stì¾ovatelkou a uzavírá, ¾e ¾aloba pùvodnì podaná dne 7. 6. 2007 u Okresního soudu v Ostravì, a v návaznosti na jeho usnesení o zastavení øízení poté dne 27. 9. 2007 podaná ke Krajskému soudu v Ostravì, je podle jejího názoru ¾alobou podanou vèas dne 7. 6. 2007.
Z obsahu správního a soudního spisu zjistil Nejvy¹¹í správní soud následují údaje relevantní pro øízení o kasaèní stí¾nosti:
Dne 13. 4. 2007 zamítla ¾alovaná ¾ádost stì¾ovatelky o plný invalidní dùchod pro nesplnìní podmínek ustanovení § 38 zákona è. 155/1995 Sb., o dùchodovém poji¹tìní, nebo» podle posudku Okresní správy sociálního zabezpeèení Ostrava-mìsto ze dne 2. 4. 2007, stì¾ovatelka není plnì invalidní, proto¾e z dùvodu dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu poklesla její schopnost soustavné výdìleèné èinnosti pouze o 15 %.
Dne 7. 6. 2007 byla Okresnímu soudu v Ostravì doruèena ¾aloba stì¾ovatelky, v ní¾ ¾ádal o zru¹ení rozhodnutí ¾alované a vyhovìní ¾ádosti o plný invalidní dùchod.
Okresní soud v Ostravì usnesením ze dne 11. 9. 2007, è. j. 57 C 194/2007-23, øízení pro nedostatek vìcné pøíslu¹nosti zastavil, a stì¾ovatelku v souladu s § 72 odst. 3 s. ø. s. pouèil, ¾e do jednoho mìsíce od právní moci tohoto rozhodnutí mù¾e podat ¾alobu u Krajského soudu v Ostravì ve správním soudnictví s tím, ¾e v takovém pøípadì platí, ¾e ¾aloba byla podána dnem, kdy tato do¹la soudu v obèanském soudním øízení.
Stì¾ovatelka v souladu s uèinìným pouèením podala dne 27. 9. 2007 ¾alobu ve správním soudnictví u Krajského soudu v Ostravì, který tuto zamítl pro opo¾dìnost podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. s odùvodnìním, ¾e napadené rozhodnutí bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 20. 4. 2007 a ¾alobu bylo tøeba podat do dvou mìsícù, tj. nejpozdìji do 20. 6. 2007. ®aloba v¹ak byla podána a¾ dne 27. 9. 2007, co¾ Krajský soud v Ostravì vyhodnotil jako opo¾dìné.
Stì¾ovatelka je osobou oprávnìnou k podání kasaèní stí¾nosti, nebo» byla úèastníkem øízení, z nìho¾ napadené rozhodnutí krajského soudu vze¹lo (§ 102 s. ø. s.) a tuto kasaèní stí¾nost podala vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.). V kasaèní stí¾nosti uplatòuje dùvod dle ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud napadené rozhodnutí krajského soudu v mezích tohoto uplatnìného kasaèního dùvodu a v rozsahu kasaèní stí¾nosti podle § 109 odst. 2 a 3 s. ø. s. pøezkoumal, pøitom dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je dùvodná.
Ustanovení § 72 odst. 3 s. ø. s. zní: Jestli¾e soud rozhodující v obèanském soudním øízení zastavil øízení proto, ¾e ¹lo o vìc, v ní¾ mìla být podána ¾aloba proti rozhodnutí správního orgánu, mù¾e ten, kdo takovou ¾alobu v obèanském soudním øízení podal, podat u vìcnì a místnì pøíslu¹ného soudu ¾alobu ve správním soudnictví do jednoho mìsíce od právní moci rozhodnutí o zastavení øízení. V takovém pøípadì platí, ¾e ¾aloba byla podána dnem, kdy do¹la soudu rozhodujícímu v obèanském soudním øízení.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e krajský soud záva¾ným zpùsobem pochybil pøi posuzování vèasnosti ¾aloby, podané pùvodnì stì¾ovatelkou nesprávnì k okresnímu soudu v obèanském soudním øízení.
V souzené vìci bylo rozhodnutí ¾alované stì¾ovatelce doruèeno dne 20. 4. 2007. Dvoumìsíèní lhùta pro podání ¾aloby dle ustanovení § 72 odst. 1 s. ø. s. tedy skonèila dne 20. 6. 2007. Stì¾ovatelka podala ¾alobu dne 7. 6. 2007 u Okresnímu soudu v Ostravì. ®aloba zcela zjevnì napadala rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení, tedy rozhodnutí vydané v oblasti veøejné správy orgánem moci výkonné [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] a k jejímu projednání byl vìcnì pøíslu¹ný krajský soud jako soud rozhodující ve správním soudnictví (§ 3 odst. 1 s. ø. s. ve spojení s § 7 odst. 1 s. ø. s.). Okresní soud v Ostravì nebyl vìcnì pøíslu¹ný k projednání ¾aloby proti rozhodnutí ¾alované a proto øízení v souladu s ustanovením § 104b odst. 1 o. s. ø. usnesením ze dne 11. 9. 2007, è. j. 57 C 194/2007-23, zastavil a stì¾ovatelku v souladu s § 72 odst. 3 s. ø. s. pouèil o mo¾nosti podat ¾alobu ve správním soudnictví ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení o zastavení øízení u okresního soudu. Stì¾ovatelka v souladu s uèinìným pouèením (a tím také v souladu s § 72 odst. 3 s. ø. s.) podala dne 27. 9. 2007 ¾alobu ve správním soudnictví u Krajského soudu v Ostravì, èím¾ pøi datu pùvodního podání ¾aloby u Okresního soudu v Ostravì dne 7. 6. 2007, uèinila zadost po¾adavku na vèasnost podané ¾aloby.
Nejvy¹¹í správní soud tedy shledal kasaèní stí¾nost dùvodnou pro nesprávné posouzení otázky vèasnosti podané správní ¾aloby, a proto usnesení Krajského soudu v Ostravì podle § 110 odst. 1 s. ø. s. zru¹il. Vìc mu souèasnì vìc vrátil k dal¹ímu øízení, v nìm¾ je Krajský soud v Ostravì podle odst. 3 tého¾ ustanovení vázán právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu.

References: soud 
 § 38
 § 72
 soud 
 § 72
 soud 
 § 72
 § 103
 soud 
 soud 
 § 72
 soud 
 § 38
 soud 
 § 72
 § 46
 soud 
 § 103
 soud 
 § 109
 § 72
 soud 
 soud 
 soud 
 § 72
 soud 
 soud 
 § 7
 soud 
 § 104
 § 72
 § 72
 soud 
 § 110
 soud