Source: http://kraken.slv.cz/3Ads97/2009
Timestamp: 2018-07-17 16:08:26+00:00

Document:
3Ads97/2009
3 Ads 97/2009-99
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce: K. ©., zast. Mgr. Tomá¹em Pelí¹kem, advokátem se sídlem Ba¹ty 416/8, Brno, proti ¾alovanému: Vìzeòská slu¾ba Èeské republiky, Generální øeditelství, se sídlem Soudní 1672/1a, Praha 4, proti sdìlení ¾alovaného ze dne 13.7.2005, èj. 38/156-2005-50/804, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 17. 6. 2009, è. j. 10 Ca 338/2007-83,
II. ®ádný z úèastníkù n e m á právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nost
Kasaèní stí¾ností podanou k Mìstskému soudu v Praze po¹tovní pøepravou dne 11. 8. 2009 (R 012159, na po¹tì Brno 2) se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení shora oznaèeného usnesení, kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba proti sdìlení ¾alovaného ze dne 13. 7. 2005, è.j. 38/156-2005-50/804, ve vìci poskytnutí kopie jeho zdravotní dokumentace.
Ze spisu vyplývá, ¾e vý¹e uvedené usnesení, ve kterém byl stì¾ovatel øádnì pouèen o mo¾nosti podat do dvou týdnù ode dne jeho doruèení kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì prostøednictvím Mìstského soudu v Praze, bylo stì¾ovateli (jeho zástupci doruèeno dne 9. 7. 2009.
V souladu s ustanovením § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. pøitom stanoví, ¾e lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Proto¾e dnem, který urèil poèátek bìhu pøedmìtné lhùty, byl ètvrtek 9. 7. 2009 a jednalo se o lhùtu dvoutýdenní, posledním dnem pro podání kasaèní stí¾nosti byl ètvrtek 23. 7. 2009.
Vzhledem k tomu, ¾e kasaèní stí¾nost byla, jak vyplývá z údajù uvedených na po¹tovní obálce, Mìstskému soudu v Praze zaslána prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence (podána na po¹tì) a¾ 11. 8. 2009, nezbývá ne¾ konstatovat, ¾e lhùta pro podání pøedmìtné kasaèní stí¾nosti byla zme¹kána a Nejvy¹¹í správní soud ji musel podle § 46 odst. 1 písm. b) a § 120 s. ø. s. odmítnout.

References: soud 
 § 106
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120