Source: https://monitoruljustitiei.ro/sistemul-de-justitie-din-romania/instante-de-drept-comun/iccj/procesul-lui-dragnea-instanta-suprema-respinge-amanarea-se-judeca-ultimul-termen-dna-re-18136397
Timestamp: 2019-06-18 22:42:59+00:00

Document:
UPDATE: Instanta suprema respinge amanarea procesului lui Liviu Dragnea. Se judeca ultimul termen
Instanta a decis respingerea exceptiei de nelegalitate a constituirii completului de 3 judecatori, respingerea cererilor de sesizare a CCR, dar si cererea de amanare a procesului pana dupa decizia Curtii Constitutionale.
Magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie judeca, luni, ultimul termen din dosarul in care Liviu Dragnea a fost condamnat in prima instanta la 3 ani si 6 luni de inchisoare cu executare.
Un avocat din procesul lui Liviu Dragnea cere amanarea dosarului pana dupa decizia CCR
Avocatul Adrian Toni Neacsu, care o reprezinta pe Olguta Sefu, inculpata in procesul lui Liviu Dragnea, a cerut, luni, amanarea dosarului pana dupa decizia Curtii Constitutionale de pe 5 iunie, dar si evaluarea legalitatii modului de compunere a completului actual de 5 judecatori. "Va rugam evaluati incidenta legalitatii compunerii prezentului complet a hotararii CSM 505 din 21 martie/2019. Odata cu pensionarea unui judecator acesta este degrevat de dosare. Nu am invocat nelegala compunere, doar sa evaluati legalitatea compunerii. Apelul sa fie judecat de un complet legal constituit. Daca aceata hot[rare a sectiei produce efecte", a declarat avocatul, in fata judecatorilor.
Adrian Toni Neacsu a cerut si amanarea procesului pana dupa decizia Curtii Constitutionale pe completurile specializate.
"Va rugam sa amanati termenul sau pronuntarea dupa 5 iunie pana dupa decizia CCR.CCR a amanat pronuntarea pe conflictul juridic de natura constitutionala. Inalta Curte de Casatie si Justitie nu poate oferi garantii de impartialitate atat timp cat ICCJ este parte in acel conflict", a completat Neacsu.
Intrebat de judecatori care sunt standardele de lipsa de competenta ale completului, aparatorul a precizat: "Exista banuiala ca nu exista conditii de impartialitate".
Decizia DNA de luni vine dupa ce in luna aprilie, procurorul de la termenul respectiv, Raluca Mirica, a solicitat ca instanta sa sesizeze Curtea Constitutionala cu doua exceptii de neconstitutionalitate.
"Va rog sa luati act ca renuntam la sustinerea acestora. Din punctul nostru de vedere, niciuna nu are legatura cu solutionarea acesteia cauze", a spus in fata judecatorilor procurorul DNA.
Instanta suprema a luat act de retragerea cererilor DNA de sesizare a Curtii.
DNA renunta la solicitarile catre CCR
Procurorul de sedinta din procesul lui Liviu Dragnea a anuntat, luni, instanta suprema, ca renunta la cele doua solicitari de sesizare a Curtii Constitutionale, dar si la cererea de schimbare a incadrarii juridice pentru trei inculpati, instanta luand act de aceste renuntari.
Apoi, procurorul DNA a renuntat si la solicitarea proprie de schimbare a incadrarii juridice a trei inculpati, printre care si Liviu Dragnea.
"In raport de limitele apelului declarat de noi, care vizeaza 3 din 11 inculpati, apreciez ca solicitarea de analizare a incadrarii juridice ar crea premisele unei analize inechitabile pentru toti inculpatii. Abuzul in serviciu este comis in participatie, ca si falsul intelectual, iar incadrarea juridice ar trebui facuta in echitate. Prin cererea noastra, nu s-ar putea schimba. Renuntam si la cererea de schimbare a incadrarii juridice", a anuntat procurorul.
Judecatorii instantei supreme au luat act si de renuntarea la cererea de schimbare a incadrarii juridice.
DNA a schimbat procurorul de sedinta in procesul lui Liviu Dragnea. Astfel, daca la termenul trecut procuror a fost Raluca Mirica, acum procuror de sedinta este Elena Grecu, cea care a candidat si pentru conducerea DNA.
Avocatii lui Liviu Dragnea contesta constituirea completului de 3 judecatori de pe fond
Avocatul lui Liviu Dragnea, Flavia Teodosiu, a contestat, luni, maniera in care a fost constituit completul de 3 judecatori de pe fond, cand liderul PSD a fost condamnat la 3,5 ani de inchisoare cu executare, acuzand membrii Colegiului de conducere ICCJ de "autoritate folosita cu exces de putere". "Am studiat site-ul ICCJ si am constatat ca exista elemnete care ne pun in dificultate in ceea ce privelste judecata. Invocam o nulitate partiala a Colegiului din iunie 2017 prin care a fost stabilita componenta completului de 3 si modificata ulterior componenta. A fost inlocuit un judecator cu altul. Aceasta hotarare a Colegiului creeaza suspiciuni cu privire la legalitatea completului si includerea lui Epure in locul lui Dascal. Citati Colegiul de conducere si Inalta Curte astfel incat ei sa-si poata formula apararea (...) Credem ca exista o autoritate care a fost folosita cu exces de putere, iar cele doua hotarari ale Colegiului au fost date cu exces. Noi consideram ca articolul cu privire la specializarea completelor trebuia obligatoriu aplicat si acesta este al doilea motiv pentru care credem ca deciziile Colegiului au fost nelegale", a declarat Flavia Teodosiu, avocata lui Liviu Dragnea in fata judecatorilor.
Aparatorul lui Liviu Dragnea a invocat in proces si doua exceptii de neconstitutionalitate.
"Invocam o exceptie pe articolul 421. Aceasta dispozitie incalca dreptul la aparare. Proba se obtine in procesul penal asa cum stim, iar daca legea spune ca la apel se precizeaza ca se administreaza doar anumite probe restrictiv se incalca dreptul la aparare. Cand un text de lege limiteaza un mijloc de proba, iar la apel se spune ca se administreaza doar o singura categorie de probe este ingradit dreptul la aparare", a mai spus Flavia Teodosiu in fata instantei.
Cea de-a doua exceptie vizeaza articolul de lege referitor la schimbarea incadrarii. "Ridicam exceptia dupa ce Parchetul a solicitat cererea de schimbare a incadrarii juridice. O cerere de schimbare in apel incalca dreptul la aparare. Azi au renuntat, dar textul de lege a ridicat probleme constitutionale", a mai spus avocatul.

References: CCR

 CSM 
 ICCJ 
 CCR

 ICCJ 
 ICCJ 
 articolul 421