Source: http://kraken.slv.cz/48ICm1458/2012
Timestamp: 2017-11-24 20:00:10+00:00

Document:
48 ICm 1458/2012
Č.j. 48 ICm 1458/2012-25 (KSPA 48 INS 22940/2011)
Krajský soud v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Schreierem ve věci žalobce: Home Credit a.s., Moravské náměstí 249/8, 602 00, Brno, IČ 26978636, zast. JUDr. Petrem Pečeným, advokátem se sídlem Husova 7, 110 00, Praha 1, proti žalovanému: JUDr. Jan Štangl, Bří. Škorpilů 43, 566 01, Vysoké Mýto (insolvenční správce dlužníka Kamila anonymizovano , anonymizovano , a dlužnice Jany anonymizovano , anonymizovano ), o určení popřené pohledávky, rozsudkem pro uznání,
I. Řízení se zastavuje v části, v níž se žalobce domáhal určení, že má vůči dlužnici Janě anonymizovano , anonymizovano , nezajištěnou pohledávku ve výši 17.107,50 Kč.
II. Určuje se, že žalobce má vůči dlužnici Janě anonymizovano , anonymizovano , nezajištěnou pohledávku ve výši 35.860,--Kč.
Žalobce se podanou žalobou domáhal určení, že má vůči dlužnici pohledávku ve výši 52.967,50 Kč.
Následným podáním doručeným soudu dne 31.10.2013 vzal žalobce svoji žalobu částečně zpět ohledně částky 17.107,50 Kč představující náklady rozhodčího řízení.
Žaloba byla žalovanému doručena 16.9.2013 spolu s výzvou k vyjádření. Vzhledem k tomu, že na výzvu nebylo reagováno, soud žalobu (včetně částečného zpětvzetí) doručoval opětovně spolu s kvalifikovanou výzvou dle § 114b o.s.ř. Ve druhé z uvedených výzev byl žalobce poučen dle § 114b o.s.ř. zejména o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že nárok uznává s tím, že soud rozhodne rozsudkem pro uznání. Lhůta byla stanovena v délce 30 dnů. Kvalifikovaná výzva byla žalovanému doručena dne 25.11.2013 a třicetidenní lhůta tak uplynula dne 27.12.2013. Ani na jednu z výzev žalovaný nereagoval.
Z vlastní činnosti je soudu známo, že řízení u dlužníka Kamila Keprta a dlužnice Jany anonymizovano bylo spojeno ke společnému projednání, u obou byl zjištěn úpadek, bylo povoleno oddlužení a insolvenčním správcem byl ustanoven žalovaný.
Z přihlášky pohledávky plyne, že žalobce si přihlásil vůči dlužnici Janě anonymizovano dvě nezajištěné pohledávky ve výši 47.162,80 Kč a 5.804,70 Kč, celkem tedy 52.967,50 Kč z důvodu nedoplatků a smluvních pokut na úvěrové smlouvě a nákladů rozhodčího řízení.
Z protokolu o přezkumném jednání a z přezkumného listu pro pohledávku žalobce soud zjistil, že žalovaný popřel pravost obou přihlášených pohledávek.
Ve výroku I. soud řízení zastavil ohledně zpětvzaté částky (náklady rozhodčího řízení ve výši 17.107,50 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani po doručení kvalifikované výzvy dle § 114b os.ř., má se za to, že žalovaný nárok ve zbytku uznává, a soud proto rozhodl dle § 153a odst. 1 a 3 o.s.ř. ohledně zbývajícího předmětu řízení rozsudkem pro uznání a žalobě po částečném zpětvzetí vyhověl (výrok II.).
V Pardubicích dne 10. ledna 2014 Mgr. Martin Schreier v. r samosoudce

References: soud 
 soud 
 § 114
 § 114
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 114
 soud 
 § 153