Source: http://docplayer.org/10038674-Solvency-ii-ist-das-inb-verfahren-eine-angemessene-vereinfachung-zur-bewertung-der-versicherungstechnischen-rueckstellungen.html
Timestamp: 2018-10-16 04:13:17+00:00

Document:
Solvency II: Ist das INB-Verfahren eine angemessene Vereinfachung zur Bewertung der versicherungstechnischen Rückstellungen? - PDF
Download "Solvency II: Ist das INB-Verfahren eine angemessene Vereinfachung zur Bewertung der versicherungstechnischen Rückstellungen?"
1 Solvency II: Ist das INB-Verfahren eine angemessene Vereinfachung zur Bewertung der versicherungstechnischen Rückstellungen? Dr. Jan-Philipp Schmidt Institut für Finanz- und Aktuarwissenschaften (ifa), Ulm 25. Tagung der KRANKEN-Gruppe 28. April 2014
2 Motivation Bewertung der versicherungstechnischen Rückstellungen unter Solvency II ist von fundamentaler Bedeutung für die Solvenzbilanz, die Bestimmung der Eigenmittel und die Berechnung des SCR. versicherungstechnische Rückstellungen unter Solvency II (Technical Provisions, TP): Summe aus Bestem Schätzwert der Verpflichtungen (BEL) in der PKV auch als Erwartungswertrückstellung (EWR) bezeichnet Risikomarge (RM) mögliche Bewertungsverfahren zur Ermittlung der Erwartungswertrückstellung: inflationsneutrales Bewertungsverfahren (INB)* Bilanzprojektion Nicht zu verwechseln mit einem Internen Modell! Beide Bewertungsverfahren wurden auf Basis der Solvency II Vorgaben entwickelt und müssen unternehmensindividuell hinsichtlich ihrer Angemessenheit überprüft werden. * Hilfestellung entwickelt von DAV, PKV-Verband und BaFin 2
3 Agenda Inwiefern muss die Angemessenheit von Bewertungsverfahren im Solvency II Kontext geprüft werden? Welche Aspekte des INB-Verfahrens sind hinsichtlich ihrer Angemessenheit unternehmensindividuell zu analysieren? Was sind Bilanzprojektionen und wie können sie im Rahmen von Solvency II eingesetzt werden? Case Study aus der PKV-Praxis Fazit 3
4 Regulatorische Anforderungen Inwiefern muss die Angemessenheit von Bewertungsverfahren geprüft werden? Berechnungsvorgaben in Säule 1 thematisieren auch Aspekte der Angemessenheit des Bewertungsverfahrens: realistische Annahmen zur Bewertung der vt. Rückstellungen Art. 17 TP5 Erläuterung und Begründung aller Annahmen dabei zu berücksichtigen: Einfluss der Annahmen auf die Ergebnisse Grad der Unsicherheit der Annahmen Identifikation von Situationen, in denen die Annahmen falsch sind mögliche alternative Annahmen realistische Managementregeln bei der Bewertung der vt. Rückstellungen Art. 19 TP6 objektive Herleitung Konsistenz zu tatsächlichem Managementverhalten und Geschäftsstrategie im Einklang mit rechtlichen Restriktionen und öffentlichen Äußerungen Abschätzung des Einflusses der Managementregeln auf die Höhe der vt. Rückstellungen intensive Auseinandersetzung mit der Angemessenheit von Annahmen und Managementregeln des INB-Verfahrens zwingend erforderlich 4
5 Regulatorische Anforderungen Inwiefern muss die Angemessenheit von Bewertungsverfahren geprüft werden? Governancevorschriften in Säule 2 erfordern bereits heute eine Validierung der Berechnungen: Teilaufgabe der Versicherungsmathematischen Funktion (VMF): Koordinierung und Überwachung der Berechnung der vt. Rückstellungen, u.a. Art. 48 Beurteilung der Angemessenheit der Höhe der vt. Rückstellungen und der Konsistenz mit den Solvency II Anforderungen Art. 262 SG10 inkl. Sicherstellung der Festlegung geeigneter homogener Risikogruppen und einer angemessenen Bewertung der Optionen und Garantien Gov GL 39 Beurteilung der Angemessenheit von Methoden, Modellen und Annahmen inkl. Beurteilung der Unsicherheit bzgl. der in die Berechnung eingehenden Annahmen Bewertung der Hinlänglichkeit und Qualität der verwendeten Daten entsprechende interne Stellungnahme an Vorstand Art. 84 sowie Nachweis über Angemessenheit gegenüber der Aufsicht keine ungeprüfte Anwendung von ( Standard -)Bewertungsverfahren wie dem INB detaillierte Validierung der Berechnungen erforderlich Umsetzung bereits in der Vorbereitungsphase explizit gefordert 5
6 Regulatorische Anforderungen Inwiefern muss die Angemessenheit von Bewertungsverfahren geprüft werden? Auch im Rahmen der Berichtspflichten in Säule 3 ist die Angemessenheit des Bewertungsverfahrens relevant: narrative Berichterstattung als Teil von SFCR und RSR relevante Informationen zur Bewertung der versicherungstechnischen Rückstellungen Höhe der vt. Rückstellungen Darstellung der Grundlagen, Methoden und Annahmen (inkl. Vereinfachungen) insbesondere Annahmen zu Managementregeln und zum Verhalten der Versicherungsnehmer Einschätzung der Unsicherheit qualitative und quantitative Erläuterung der Unterschiede zwischen Solvency II-Bilanz und (HGB-)Jahresabschluss Art. 35, 51 Art. 287 PDS6 BW GL 30 BW GL 32 Begründung der Angemessenheit der Methode hinsichtlich Art, Umfang und Komplexität der Risiken Vorgehensweise und Ergebnisse der Bewertung der vt. Rückstellungen müssen auch gegenüber der Aufsichtsbehörde bzw. der Öffentlichkeit erläutert werden. erste Berichterstattung hierzu im Juni 2015 (nur an die Aufsichtsbehörde) 6
7 Regulatorische Anforderungen Inwiefern muss die Angemessenheit von Bewertungsverfahren geprüft werden? Fazit: Es gibt umfassende regulatorische Anforderungen bzgl. der Angemessenheit der versicherungstechnischen Rückstellungen unter Solvency II. Anforderungen betreffen alle drei Säulen entsprechende Vorschriften auf allen Regelungsebenen zu finden wesentlicher Teil der Umsetzung bereits in der Vorbereitungsphase erforderlich Die Prüfung der Angemessenheit umfasst verschiedene Aspekte der Berechnungen: Methoden & Modelle Annahmen & Daten Ergebnisse im Folgenden: Überlegungen zum INB-Verfahren und zur Bilanzprojektion zu beachten: in der praktischen Umsetzung Fokus auf die wesentlichen Einflussgrößen Gov GL 39 Die Arbeit, die erforderlich ist, um sicherzustellen, dass eine Annahme angemessen ist, hat im Verhältnis zu den Auswirkungen auf das Ergebnis und auf das Unternehmen zu stehen. 7
8 Agenda Inwiefern muss die Angemessenheit von Bewertungsverfahren im Solvency II Kontext geprüft werden? Welche Aspekte des INB-Verfahrens sind hinsichtlich ihrer Angemessenheit unternehmensindividuell zu analysieren? Was sind Bilanzprojektionen und wie können sie im Rahmen von Solvency II eingesetzt werden? Case Study aus der PKV-Praxis Fazit 8
9 Inflationsneutrales Bewertungsverfahren Welche Aspekte des INB-Verfahrens sind unternehmensindividuell zu analysieren? Erwartungswertrückstellung := erwarteter Barwert der Zahlungsströme für die zum Bewertungsstichtag gegebenen Verpflichtungen aus dem Versicherungsgeschäft Art. 77 Vgl. Vortrag Solvabilitätsvorschriften für Krankenversicherer ein Überblick von E. Schneider Komponenten: Erwartungswert der (garantierten) Leistungen zukünftige Überschussbeteiligung (ZÜB) wichtige Aspekte: Erfassung aller relevanten Zahlungsströme Projektion bis zum Auslaufen des Bestands kein Neugeschäft (Run-off) realistische Annahmen (unter Going-concern Prämisse) Best Estimate, keine Sicherheitsmargen Diskontierung auf Basis der vorgegebenen risikofreien Zinsstrukturkurve 9
10 Inflationsneutrales Bewertungsverfahren Welche Aspekte des INB-Verfahrens sind unternehmensindividuell zu analysieren? Diskontierung mit vorgegebener Zinsstrukturkurve; Berücksichtigung von Bewertungsreserven bei Bestimmung der Zinsüberschüsse Bestimmung der vt. Überschüsse Überschussbeteiligung der Versicherungsnehmer BW Zinsüberschüsse BW Zinsüberschüsse PVFP BW Steuern HGB-AR RstPE neudiskontierte HGB-AR RstPE BW vt. Überschüsse neubewertete HGB-AR (NBR) RstPE ZÜB Bewertungsreserven Erwartungswert der (garantierten) Leistungen EWR BÜ +RstVF + gebrfb + Sonst R BÜ +RstVF + gebrfb + Sonst R BÜ +RstVF + gebrfb + Sonst R 10
11 Inflationsneutrales Bewertungsverfahren Welche Aspekte des INB-Verfahrens sind unternehmensindividuell zu analysieren? Das INB-Verfahren wurde auf Basis der Solvency II Vorgaben entwickelt. wichtige Eigenschaften des INB: deterministische Bewertung keine direkte Modellierung der zukünftigen Cashflows sondern barwertige Betrachtungen (zwei Zeiträume werden unterschieden) keine explizite Modellierung des Einflusses der HGB-Bilanzierung auf zukünftige Zahlungsströme z.b. keine explizite Modellierung der Aktivseite (z.b. laufende Erträge, Asset Allokation, Wiederanlage) inflationsneutraler Ansatz Art. 78 d.h. keine Modellierung medizinische Inflation und keine daraus resultierende BAP Art. 50bis aber Berücksichtigung einer Rechnungszinssenkung im Folgenden: Überlegungen bzgl. der unternehmensindividuellen Angemessenheit des INB-Verfahrens für ausgewählte Aspekte 11
12 Inflationsneutrales Bewertungsverfahren Welche Aspekte des INB-Verfahrens sind unternehmensindividuell zu analysieren? Nettoverzinsung/Bewertungsreserven Kap. 2 Nettoverzinsung ergibt sich aus Forward Rate und (einfacher) Managementregel zum Umgang mit Bewertungsreserven Forward Rate ergibt sich wiederum aus der von EIOPA vorgegebenen risikofreien Zinskurve. keine explizite Modellierung der für die nächsten Jahre zu erwartenden Kapitalerträge unter HGB betrifft u.a. laufende Erträge aus vorhandenem Bestand an festverzinslichen Wertpapieren und geplante Asset Allokation Konsequenzen im aktuellen Zinsumfeld im Modell in den ersten Jahren in der Regel keine Zinsüberschüsse, da Forward Rate unter dem Rechnungszins liegt ggf. negativer Zinsüberschuss (falls Bewertungsreserven nicht ausreichen, mit Folgewirkung auf ZÜB) Adäquate Berücksichtigung Managemententscheidungen bzgl. HGB-Kapitalerträgen und Asset Allokation? Konsistenz modellierte Kapitalerträge im INB-Verfahren zur Geschäftsplanung? 12
13 Inflationsneutrales Bewertungsverfahren Welche Aspekte des INB-Verfahrens sind unternehmensindividuell zu analysieren? Rechnungszinsanpassung Kap. 4 Annahme im INB-Verfahren: Berücksichtigung einer Rechnungszinsabsenkung nach fünf Jahren, wenn dies für eine Mindestzinsmarge von 0,2%-Punkten erforderlich ist. Zeitpunkt der Rechnungszinsanpassung: Zeitpunkt 5 Jahre fest vorgegeben zu beachten: Abhängigkeit der Rechnungszinsanpassung von AUZ (und Auslösendem Faktor) aktuelles Zinsumfeld: ggf. deutlich schnellere Anpassungen des RZ absehbar Verlauf der Zinskurve zu berücksichtigen Mindestzinsmarge: Höhe 20bp fest vorgegeben keine Berücksichtigung alternativer Managementregeln möglich (vgl. Abstimmung mit Treuhänder) 4.5% 4.0% 3.5% 3.0% 2.5% 2.0% 1.5% 1.0% 0.5% 0.0% Projektionsjahr Forward Rate 3,5% Resultierende Zinsmarge bzw. ZÜB tatsächlich Best Estimate? Konsistenz zur aktuellen unternehmensspezifischen Situation und Geschäftsplanung? 13
14 Inflationsneutrales Bewertungsverfahren Welche Aspekte des INB-Verfahrens sind unternehmensindividuell zu analysieren? versicherungstechnische Überschüsse Annahme im INB-Verfahren: unter Abzug des Barwerts der versicherungstechnischen Überschüsse (ermittelt aus dem auf die Beiträge bezogenen Anteil der versicherungstechnischen Überschüsse der letzten 5 Jahre). Nr. 27 Herleitung Faktor auf Basis retrospektiver Betrachtung: Passt die Vergangenheit zum betrachteten (Stress-)Szenario? Ermöglicht eine rein retrospektive Betrachtung eine verlässliche Schätzung der Best Estimate Annahmen? pauschaler Abschlag von 1/3 ab Jahr 6: unternehmensspezifische Begründung unklar (konservativ?) Sind die so modellierten versicherungstechnischen Überschüsse prospektiv auch nachhaltig zu erzielen? vgl. Sicherheitszuschlag (inkl. Zusammenspiel mit Rechnungszinsanpassung) 14
15 Inflationsneutrales Bewertungsverfahren Welche Aspekte des INB-Verfahrens sind unternehmensindividuell zu analysieren? Zukünftige Überschussbeteiligung (ZÜB) Annahme im INB-Verfahren: Nr. 40 Anwendung der gesetzlichen Regelungen zur Überschussbeteiligung auf Barwerte zu beachten: in der Realität werden diese Regelungen auf jährlicher Basis angewandt Die Auswirkung dieser rein barwertigen Modellierung ist besonders relevant bei Stress-Szenarien und unternehmensindividuell zu prüfen. Resultierende ZÜB bzw. Risikominderung durch ZÜB im Einklang mit den regulatorischen Rahmenbedingungen? 15
16 Inflationsneutrales Bewertungsverfahren Welche Aspekte des INB-Verfahrens sind unternehmensindividuell zu analysieren? Rückstellung für Prämienermäßigung im Alter Annahme im INB-Verfahren: Marktwert=Buchwert der Rückstellungen zur Prämienermäßigung im Alter Nr. 45 Diese Annahme steht im Zusammenhang mit dem inflationsneutralen Bewertungsansatz. Solvency II fordert grundsätzlich eine Marktwertbetrachtung. aber: Bestimmung Marktwert der RstPE nur bei Berücksichtigung medizinischer Inflation und BAP sinnvoll möglich? 16
17 Inflationsneutrales Bewertungsverfahren Welche Aspekte des INB-Verfahrens sind unternehmensindividuell zu analysieren? weitere Aspekte: Modellierung Versicherungsnehmerverhalten (Storno, Tarifwechsel, ) Zeitwert der Optionen und Garantien Segmentierung in homogene Risikogruppen Modellierung tatsächliche Verwaltungskosten Einfluss nicht-vt. Größen auf ZÜB Überschussfonds ( Surplus Funds ) Vererbung an Neugeschäft ( Going Concern Reserve ) Verschiedene Komponenten des IBN-Verfahrens müssen bzgl. Angemessenheit unternehmensindividuell hinterfragt werden. Dabei ist auch das Zusammenspiel der Komponenten zu beachten. Letztendlich sollte die Angemessenheit auf Basis einer Gesamtbetrachtung beurteilt werden. 17
18 Agenda Inwiefern muss die Angemessenheit von Bewertungsverfahren im Solvency II Kontext geprüft werden? Welche Aspekte des INB-Verfahrens sind hinsichtlich ihrer Angemessenheit unternehmensindividuell zu analysieren? Was sind Bilanzprojektionen und wie können sie im Rahmen von Solvency II eingesetzt werden? Case Study aus der PKV-Praxis Fazit 18
19 Bilanzprojektionen Was sind Bilanzprojektionen und wie können sie eingesetzt werden? Weshalb Bilanzprojektionen? vt. Rückstellungen unter Solvency II definiert als Barwert von Best Estimate Zahlungsströmen in der KV n.a.d.l.: Wechselwirkungen zwischen Verpflichtungen und Kapitalanlagen insbesondere wegen Überschussbeteiligung und Beitragsanpassung Zahlungsströme der Passivseite abhängig von HGB-Bilanz und -GuV Projektion von HGB-Bilanz und -GuV als Basis für Bestimmung der Zahlungsströme Fortschreibung von Bilanz/GuV im Rahmen der Bilanzprojektion ausschließlich zum Zweck, zukünftige Zahlungsströme zu ermitteln Fokus auf die für die Zahlungsströme der Verpflichtungen wesentlichen Aspekte marktkonsistenter Bewertungsansatz Marktwert Kapitalanlagen (gemäß Solvency II) als Input und Replikation im Modell 19
20 Bilanzprojektionen Was sind Bilanzprojektionen und wie können sie eingesetzt werden? Bilanzprojektion: Modellierung aller wesentlichen Positionen von Bilanz und GuV Fortschreibung der Positionen und Ermittlung der Zahlungsströme 1 2 externe Annahmen: Zins Aktiva bilanzielle & regulatorische Vorschriften: Passiva Bilanz GuV BAP AUZ usw. Zahlungsströme: Leistungen Zeit Zeit Inflation Prämien 3 interne Annahmen: Zeit Zeit Kopfschäden Storno Biometrie usw. Kapitalanlagepolitik Überschussverwendung usw. 80% Jahresüberschüsse Zeit usw. 20
21 Bilanzprojektionen Was sind Bilanzprojektionen und wie können sie eingesetzt werden? Bilanzprojektion liefert Zahlungsströme: Kapitalmarkt Zinsen, Tilgungen, Dividenden, Prämien, Leistungen, Kosten, Kunde/VU Unternehmen Eigentümer Jahresüberschuss Steuern Staat Marktwertbilanz ergibt sich durch Betrachtung des Barwerts der Zahlungsströme im Modell: Aktiva Passiva Marktwert bzw. Barwert Zahlungsströme Kapitalanlagen PVFP BW Steuern Barwert Jahresüberschüsse Barwert Steuerzahlungen Bilanzsumme EWR Bilanzsumme + Barwert Kopfschäden + Barwert Kosten Barwert Prämien (unlimitiert) + Barwert Limitierungen + Barwert Bar-BRE 21
22 Bilanzprojektionen Was sind Bilanzprojektionen und wie können sie eingesetzt werden? Angemessenere Modellierung im Rahmen von Bilanzprojektionen Nettoverzinsung/Bewertungsreserven: Projektion des Kapitalanlageergebnisses unter Berücksichtigung der HGB-Kapitalerträge inkl. Managementregeln bzgl. Bewertungsreserven, Wiederanlage etc. Rechnungszinsanpassung: approximative Modellierung des AUZ-Verfahrens möglich (Zeitpunkt) inkl. Berücksichtigung weiterer Rechnungszinsanpassungen (vgl. UFR) explizite Modellierung der Zinsmarge versicherungstechnischer Überschuss: realistische Projektion unter Berücksichtigung von Effekten aus Beitragsanpassungen ZÜB: Berücksichtigung der tatsächlichen Zahlungsströme (Limitierungen vs. Bar-BRE) realistische Modellierung von RfB-Effekten (RfB als Zinsträger) Berücksichtigung langfristig erzielbarer Überschüsse (Kapitalanlage und Versicherungstechnik) insgesamt: Projektion für Solvency II Zwecke im Einklang mit anderen kurz- und mittelfristigen Projektionsrechnungen (Geschäftsplanung, ALM) 22
23 Bilanzprojektionen Was sind Bilanzprojektionen und wie können sie eingesetzt werden? Hinweise zur konkreten Umsetzung vorhandenes ALM-Projektionsmodell als Ausgangspunkt diverse Anpassungen erforderlich Projektionszeitraum Run-off (aber unter Going-concern Annahmen) Sicherstellung Marktkonsistenz konsequent Best Estimate Annahmen, geeignete Managementregeln Umgang mit nicht vt. GuV- und Bilanzpositionen 23
24 Bilanzprojektionen Was sind Bilanzprojektionen und wie können sie eingesetzt werden? Hinweise zur konkreten Umsetzung Verschiedene Varianten von Bilanzprojektionen möglich: Variante externe Annahmen AUZ / Rechnungszins medizinische Inflation Einordnung inflationsneutrale Bilanzprojektion deterministisch mit RZ- Anpassung ohne medizinische Inflation direkter Vergleich mit INB-Ergebnissen möglich deterministische Bilanzprojektion mit Inflation deterministisch mit RZ- Anpassung mit det. medizinischer Inflation ( BAP) realistischere ZÜB stochastische Bilanzprojektion stochastisch mit RZ- Anpassung mit stoch. medizinischer Inflation ( BAP) ermöglicht explizite Bewertung der Optionen und Garantien 24
25 Agenda Inwiefern muss die Angemessenheit von Bewertungsverfahren im Solvency II Kontext geprüft werden? Welche Aspekte des INB-Verfahrens sind hinsichtlich ihrer Angemessenheit unternehmensindividuell zu analysieren? Was sind Bilanzprojektionen und wie können sie im Rahmen von Solvency II eingesetzt werden? Case Study aus der PKV-Praxis Fazit 25
26 Case Study aus der PKV-Praxis Für einen aussagekräftigen Vergleich ist eine detaillierte Gegenüberstellung der Ergebnisgrößen erforderlich: nicht nur Endergebnis sondern auch geeignete Zwischenergebnisse Hilfsmittel: Darstellung des INB-Verfahrens als Bilanzprojektion und Extraktion von Zwischenergebnissen 4.0% Nettoverzinsung, Forward Rate und Rechnungszins 3.5% 3.0% Zins- und vt. Ergebnis im Zeitverlauf 2.5% 2.0% 1.5% Überschussbeteiligung Versicherungsnehmer 1.0% 0.5% 0.0% illustrative Verläufe Überschussbeteiligung Anteil Zinsergebnis 26
27 Case Study aus der PKV-Praxis INB-Verfahren Ergebnis einer Bewertung mit dem INB-Verfahren Anwendung INB-Verfahren auf einen Versicherungsbestand mit Rechnungszinsanpassung nach fünf Jahren und Mindestzinsmarge von 0,2% Aktiva Passiva Kapitalanlagen 100 PVFP 4 Steuern 2 NBR 57 ZÜB 20 RstPE + gebrfb + sonstr 17 EWR Überschussbeteiligung Versicherungsnehmer 27
28 Case Study aus der PKV-Praxis Bilanzprojektion Ergebnis einer deterministischen Bilanzprojektion Anwendung deterministische Bilanzprojektion unter Berücksichtigung der medizinischen Inflation und mit Anpassungen des Rechnungszinses Aktiva Passiva Kapitalanlagen 100 PVFP 6 Steuern 3 Kopfschäden 394 Kosten 57 Prämien -400 Limitierungen 30 Bar-BRE 10 EWR Überschussbeteiligung Überschussbeteiligung Versicherungsnehmer Versicherungsnehmer 28
29 Case Study aus der PKV-Praxis Erkenntnisse Unsere Analysen zeigen: Abweichungen sind in beide Richtungen möglich. Bilanzprojektion ist konsistent mit Planung und besser zur Unternehmenssteuerung geeignet. Verschiedene Einsatzmöglichkeiten von Bilanzprojektionen: Bilanzprojektionen eignen sich für Vergleichsrechnungen zur Validierung der INB- Ergebnisse. vgl. Aufgaben VMF Bilanzprojektionen sind eine alternative Methodik für Säule 1 Berechnungen. Es ist keine Zertifizierung erforderlich! Bilanzprojektionen werden dann auch für die SCR-Berechnung pro Submodul verwendet. Bilanzprojektionen können für FLAOR/ORSA Zwecke genutzt werden. insbesondere Ermittlung Gesamtsolvabilitätsbedarf umfasst auch eigene Einschätzung bzgl. Eigenmittel (zum Stichtag und vorausschauend) 29
30 Fazit Eine Überprüfung der Angemessenheit des INB-Verfahrens ist in den Solvency II Vorschriften explizit gefordert. Das ist bereits in der Vorbereitungsphase auf Solvency II von Bedeutung. Die Prüfung der Angemessenheit verschiedener Komponenten des INB-Verfahrens muss unternehmensindividuell erfolgen. Ziel: potenziell unrealistische Ergebnisse vermeiden und Solvency II Vorgaben erfüllen Eine Validierung der INB-Berechnungen kann insbesondere mit Hilfe von Bilanzprojektionen erfolgen. Abweichende Ergebnisse in beide Richtungen sind möglich. Bilanzprojektionen sind eine geeignete Alternative zum INB-Verfahren. detaillierte Abbildung der PKV-Spezifika möglich Modell konsistent zur Geschäftsplanung und besser zur Unternehmenssteuerung geeignet 30
31 Kontakt Dr. Jan-Philipp Schmidt +49 (731)
Fachgrundsatz der Deutschen Aktuarvereinigung e. V. Market Consistent Embedded Value in der Krankenversicherung Hinweis Köln, den 04.12.2014 Präambel Die DAV hat entsprechend des Verfahrens zur Feststellung

References: Art. 17
 Art. 19
 Art. 48
 Art. 262
 Art. 84
 Art. 35
 Art. 287
 Art. 77
 Art. 78
 Art. 50