Source: http://skymiist.blogspot.com/2012/08/
Timestamp: 2020-08-04 17:39:06+00:00

Document:
SME Victorioso: agosto 2012
#EPNPresidenteimpuesto y #Presidentepeñanieto, temas del día en Twitter
MÉXICO, D.F. (apro).- Usuarios de Twitter y Facebook repudiaron la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de validar los comicios presidenciales, a pesar de las irregularidades denunciadas.
“#EPNPresidenteimpuesto” fue la etiqueta (hashtag) que usaron los tuiteros para expresar su opinión sobre el fallo de los magistrados del TEPJF y que durante gran parte del día se ubicó en el primer lugar de los temas más comentados de la red social (Trending Topic).
@satoshigo: “Gente por necesidad vendió nuestro país en 500 los magistrados lo hicieron por ambición #EPNPresidenteImpuesto”.
@MarisunFT: “decir magistrados del TEPJF es lo mismo que decir los abogados del diablo #EPNPresidenteImpuesto”.
@Chronos_05: “#EPNPresidenteImpuesto En donde esta la gente festejando que EPN es presidente. ¿Donde? ¿porque no festeja su robo a la patria?”.
@avillalpandoa: “#EPNPresidenteImpuesto Ese gobierno ilegítimo, plagado de cobardes, de acomodaticios y de criminales, no tendrá comodidad. Es una promesa”.
@S4UROS: “Si dices #EPNPresidenteImpuesto enseguida los demasiados te tachan de obradorista. Hasta ahí la capacidad de análisis de esos”.
@TheClick_art: “Yarrington debe estar que no lo calienta ni el sol, un poquito más y se salva. #EPNPresidenteImpuesto”.
‏@JugOriginal: “Para reconocer tu victoria @EPN necesito ver al pueblo Mexicano celebrando #EPNPresidenteImpuesto”.
Paralelamente, en Facebook empezaron a circular imágenes con moños negros en señal de luto por “la muerte de la democracia” e imágenes con la foto de Peña Nieto acompañadas con frases como: “Este delincuente no es mi presidente”, “Nuevo horario: todos retrasen sus relojes 84 años” o una en la que aparecen las fotografías de Felipe Calderón y los siete presidentes anteriores en la que se lee: “Misma mierda, diferente pendejo”.
Los usuarios de Twitter cuestionaron también la imparcialidad del TEPJF y su falta de escrupulosidad para calificar las pruebas exhibidas por el Movimiento Progresista. Algunos incluso afirmaron que el órgano electoral “se rindió” ante el PRI.
@TELEVILEAKS: “Televisa pasó 3 mil spots del V Informe d EPN en el país, cuando sólo podían en EdoMéx http://ow.ly/dmxuv a eso como se le llama TRIFE?”
@calbert57: “POR FAVOR AYUDENME A ACLARAR ESTA DUDA LA INSTANCIA QUE DECIDIO ACERCA DE LA LEGALIDAD DE LA ELECCIÓN FUE EL TRIFE O EL ‘PRIFE’”
@AlfonsoDurazo: “Inverosímil, indignante y cínica la decisión del TRIFE. Es tiempo ya de poner un alto definitivo a la impunidad electoral”.
@lauvencom: “A México el Hambre, la Ignorancia y el Conformismo lo tienen d rodillas, hoy el TRIFE le apunta a la cabeza #EPNPresidenteImpuesto”.
@drfidelmaruri: “TRAIDORES ALA PATRIA magistrados María del Carmen Alanís, Constancio Carrasco, Flavio Galván y Pedro Esteban Penagos en defensa del PRI….”, fustigaron.
Entre los temas más comentados de Twitter destacó la toma de dos casetas en la carretera México-Cuernavaca por parte de integrantes del movimiento #YoSoy132, en repudio al fallo del TEPJF.
El nombre de Andrés Manuel López Obrador, también se ubicó entre los temas más comentados; pero a diferencia de los comentarios positivos que se hacían sobre de él durante la campaña, en esta ocasión las opiniones estuvieron divididas:
@kmach02: “No perdió Andrés Manuel López Obrador, le ROBARON la esperanza a Todo un pueblo ávido de Justicia y Progreso // #YoSigoConAMLO”.
@shavokblow: “#YoSigoConAMLO hasta el final! Andrés Manuel López Obrador PRESIDENTE LEGITIMO”.
@Adan_murillo: “Reconoce Andrés Manuel López Obrador su derrota y convoca a sus fans a fundar la República Amorosa en la Nueva Jerusalén”.
@Olggaherrera: “Andres Manuel López Obrador para presidente!”.
@samdelriofelix: “Andrés Manuel López Obrador ¿CLIMA PARA ESTOS 6 AÑOS? DES- PEJADO :(”
@Rafahawkeye: “Creo que Andrés Manuel López Obrador -Tiene razón en impugnar la Elección -pero en el litigio ante el TRIFE hicieron el OSO. Malos abogados”.
@SarcasmoMexico: “¿Cuándo y en dónde le entregarán a Andrés Manuel López Obrador su constancia de Presidente Legítimo?”, comentaron los tuiteros.
Festejan priistas
Por la tarde, luego de que Peña Nieto recibió su constancia como presidente electo de México, el hashtag #PresidentePeñaNieto se impuso como tema principal de los Trending Topic en Twitter con comentarios, en su mayoría de felicitación y apoyo al priista, aunque también fue utilizada por sus detractores para expresarle su rechazo.
Además de esta etiqueta “Recibe Peña Nieto” y “Presidente Electo de México”, temas relacionados también con la entrega de su constancia de mayoría, se colocaron entre los primeros lugares de los temas más comentados del momento.
@SergioJose: “Hoy no se ratificó el triunfo de una persona o un partido político. Este día ganó la democracia. Ganamos todos. @EPN”
@pablonram: “#PresidentePeñaNieto jotitos”.
@DiegoRomDum: “#PresidentePeñaNieto finalmente se le entregara la constancia de mayoría y se podrán iniciar los trabajos de transición”.
@elfamosomarvin: “Feliz de ver que los esfuerzos de campaña han valido la pena ;) Hoy decimos a una sola voz #PresidentePeñaNieto”.
@MangelSaga: “#PresidentePeñaNieto de uno de los Estados más endeudados corruptos empobrecidos y desiguales”.
@Libreria_EPN: “Peña Nieto podrá comprar la Presidencia, pero jamás podrá comprar el respeto de los mexicanos. #PresidentePeñaNieto”.
@palomarrazola: “Pocas cosas me dan tanta tristeza e impotencia como esto: #PresidentePeñaNieto Presidente de la corrupción, será. Presidente de la IGNORANCIA”.
@danydrugs: “¿Alguien sabe que aseguradora ofrece pólizas de seguro contra malos gobernantes? Y si lo digo por ti #PresidentePeñaNieto”, comentaron.
En esta red social también circularon fotografías en las que la esposa de Peña Nieto, la actriz Angélica Rivera, acompañaba al presidente electo caminando, apoyada de una muleta.
El nombre de La Gaviota, fue también uno de los Trending Topic del día. Aquí algunos comentarios de los tuiteros:
@eugeniaguera: “Angélica Rivera acompaña @EPN al TEPJF apoyada en muleta, arribaron en helicóptero y trasbordaron en camioneta hora y media antes”.
@lamparadiogenes: “Que Angélica Rivera llegó en muletas al TEPJF pues #dicen iba disfrazada de democracia”.
@idlikesometea: “EPN termina su discurso, se acerca a Angélica Rivera y la besa apasionadamente mientras aparece “FIN, esta fue una producción de Televisa”.
Darío Pereira.- Integrantes del movimiento #YoSoy132 Guadalajara denunciaron que cinco de sus integrantes fueron detenidos alrededor de la 9:30 horas de hoy viernes por la policía municipal cuando se encontraban en el Parque Revolución.
Los cinco fueron esposados y subidos a la unidad con matrícula AC096, donde permanecieron por alrededor de media hora hasta ser liberados sin sufrir mayores agresiones.
Por otra parte, tras la validación de la elección presidencial, #YoSoy132 Guadalajara convocó a una concentración desde las 14 horas de esta tarde ante la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), ubicada en la calle Morelos 2367, a una cuadra de la glorieta Minerva. A partir de las 17 horas plasmarán en las paredes de la zona su descontento sobre la resolución emitida.
SME critica resolución del TEPJF y anuncia movilizaciones
El SME considera que el los magistrados del TEPJF, no realizaron una investigación profunda sobre las irregularidades que se registraron, y tomaron esa decisión respondiendo a intereses económicos y políticos ajenos al bienestar del país.
Para el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) la validación del pasado proceso electoral que dio como triunfador en la elección presidencial a Enrique Peña Nieto, solo refleja que los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) no realizaron una investigación profunda sobre las irregularidades que se registraron, y tomaron esa decisión respondiendo a intereses económicos y políticos ajenos al bienestar del país.
No obstante, y de acuerdo con el Secretario del Exterior de esa organización sindical, Humberto Montes de Oca, la resolución no fue una sorpresa para ellos, ya que era lo que se esperaba, pues esta se parece mucho, dijo, a lo que hizo la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) cuando validó el ilegal decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro (LyFC), que dejó sin empleo a más de 44 mil electricistas.
Afirmó que dicha resolución, envía el mensaje de que esos mecanismos que se utilizaron en el proceso electoral como la compra de votos, el uso de recursos públicos y la manipulación mediática, se impone a cualquier interés público a como dé lugar, a través de resoluciones jurídicas.
Por otra parte, el líder electricista dio a conocer una serie de movilizaciones que realizarán este sábado primero de septiembre durante el 6to informe de Gobierno del Presidente Felipe Calderón.
Detalló que esas acciones comenzarán en punto de las 9 de la mañana, ya que están convocando a su base a concentrarse en el monumento a la Revolución para incorporarse a una de las marchas que se dirigirán hacia el Congreso de la Unión, la cual saldrá de la Escuela Normal Superior.
Esa marcha que estará integrada además del SME por maestro de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) y miembros del Frente Sindical Mexicano (FSM) saldrá a las 10 horas hacia el Congreso de la Unión en donde coincidirán con otras dos marchas, incluida la del movimiento #yosoy132 quienes presentarán el llamado “Contra-informe de Gobierno”.
Al término de esa acción regresarán a la plancha del Zócalo capitalino en donde harán una segunda presentación de ese documento, para concluir con una jornada de eventos artísticos y culturales.
Intimidan y empujan policías federales a jóvenes del #YoSoy132 en caseta
Nacional - Viernes, 31 de agosto de 2012
Jóvenes del movimiento #YoSoy132 y policías federales protagonizan un conato de riña en la autopista México- Cuernavaca.
Los estudiantes reactivaron la toma de casetas y permitieron el libre paso de los automovilistas.
Al grito de "¡México sin PRI!" y con carteles de "No a la imposición", los inconformes formaron una valla humana.
Instantes después, unos 60 policías federales los empezaron a empujar e intimidar.
"¡No violencia, no violencia!", les gritan los estudiantes.
Conferencia de Prensa de Andrés Manuel López Obrador 31 agosto 2012
Desechadas una a una, las pruebas para invalidar la elección presidencial
Argumentos, insuficientes; México tiene ya presidente electo, es Peña Nieto, adelantaron magistrados.
Publicado: 31/08/2012 09:22
México, DF. Coincidentes de forma unánime en desechar todos y cada uno de los argumentos del Movimiento Progresista en su demanda de invalidar la elección presidencial, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) censuraron a la coalición demandante por la aportación de pruebas calificadas, con matices, de insuficientes, infundadas, inoperantes, genéricas e imprecisas.
Aunque la sesión sólo fue para resolver el último juicio de inconformidad contra los comicios presidenciales, el magistrado Salvador Nava Gomar se adelantó a los plazos y enfatizó que de aprobarse el proyecto “México tiene ya un presidente electo, Enrique Peña Nieto”.
De manera unánime condenaron los alegatos de la coalición de izquierdas; sus diferencias radicaron en los énfasis. “Las pruebas no hacen prueba”, soltó Flavio Galván; son pruebas “secundarias, periféricas, sin relación con la demanda”, secundó Pedro Penagos. Partieron de premisas equivocadas, coincidieron Alejandro Luna Ramos y María del Carmen Alanís.
Sólo Constancio Carrasco concedió algo: que el entramado legal vigente hace que corran paralelos la impugnación de los comicios presidenciales y la fiscalización del gasto de campaña. A continuación, las posturas de cada magistrado.
Fue el primero en plantear su postura y a manera de conclusión, en los albores de la sesión, dijo: “Si ustedes tienen a bien aprobar esta sentencia y lo conducente de acuerdo con el procedimiento establecido en la Constitución, México tiene a un presidente electo por el pueblo, el ciudadano Enrique Peña Nieto”.
Defendió por anticipado su petición y planteó: “A un tribunal no debe juzgársele a partir de razones políticas, sino nada más a través del debido proceso”.
A partir de ello minimizó las pruebas presentadas por el Movimiento Progresista, porque en muchos casos debió habérseles considerado inoperantes, aunque se analizaron exhaustivamente. Respecto de los alegatos sobre la presunta injerencia de los gobiernos estatales priístas en la elección, sostuvo que “los planteamientos de estos agravios, bajo la técnica jurídica más estricta, procesalmente hablando, como lo dije en un principio, podrían calificarse de inoperantes porque suelen ser vagos, generales o imprecisos”.
De lo relacionado con la inequidad de los medios de comunicación, desestimó todos los elementos esgrimidos, tales como la parcialidad de noticieros, la manipulación de encuestas o la situación de los medios y su impacto en la libertad de expresión. Aseguró que en este último aspecto son posturas “meramente subjetivas y dogmáticas”, pues son categorías generales carentes de sustento para convertirse en un elemento probatorio.
En cuanto a las encuestas, opinó que aunque estos sondeos no hayan coincidido con los resultados electorales ello no significa una manipulación de estos instrumentos con fines propagandísticos. El Movimiento Progresista no ofrece elemento probatorio alguno y en todo caso, añadió, la afirmación de su candidato, Andrés Manuel López Obrador, quien decía tener otros datos, sería un argumento para probar que los dichos de la coalición no son válidos.
Como si estuviera en el aula de la Facultad de Derecho de la UNAM, donde imparte clases, el magistrado desmenuzó varios casos en los que, a su juicio, “las pruebas (presentadas) no hacen prueba”. En ese tono, concluyó: “No está acreditado que haya habido coacción. No hay compra, coacción o inducción ilícita (del voto) demostrada”.
También desestimó como prueba válida la existencia –probada así por el TEPJF– de varios convenios millonarios firmados en periodo electoral entre gobiernos priístas y la cadena de tiendas Soriana, para la compra masiva de despensas supuestamente para fines de asistencia social.
“Son actos jurídicos administrativos o mixtos que llevan a cabo los gobiernos de los estados en cumplimiento de los programas de gobierno. No vamos a juzgar la licitud o ilicitud de estas licitaciones públicas o adjudicaciones. Ya dije en alguna otra ocasión que las elecciones no pueden suspender el cumplimiento de los deberes de gobierno, adujo.
Sin embargo, enseguida destacó que la sentencia del tribunal no significa una exoneración del eventual rebase de gastos o alguna otra presunta ilegalidad del abanderado priísta, porque en algún momento las instancias correspondientes, como el IFE o la PGR, llegarán a conclusiones.
Galván argumentó que sólo juzgaron la legalidad o ilegalidad de la votación y detalló lo que a su juicio fueron fallas y omisiones de los documentos de fe notarial que incluyó la coalición demandante en su escrito del juicio de inconformidad.
“Ahí están las fes notariales, las notas en medios de comunicación, grabaciones, el llamado Sorianagate, según nota de The Washington Post, pero no está demostrado que se hayan entregado (las tarjetas ) a ciudadanos y menos aún que, de haberse entregado, haya sido para votar a favor del candidato (del PRI). En consecuencia, son infundados los conceptos de agravio”.
Advirtió que la coalición elaboró e interpuso su recurso con base en preceptos legales que no coinciden con el tiempo de presentación, por lo que –advirtió– pudieron incluso desechar el juicio por extemporáneo.
El magistrado Carrasco endosó al Poder Legislativo el entramado actual que permite que corran en paralelo los juicios de inconformidad de la elección presidencial y los procesos de fiscalización de gastos de campaña.
¿Era indispensable que se resolvieran esos procedimientos (de fiscalización) previo a la resolución del juicio de inconformidad?, planteó. Él mismo se respondió al señalar que el objetivo de quienes hicieron la reciente reforma electoral obedece a la lógica del legislador para que sean procesos administrativos sólidos en donde se alegue rebase de topes de gastos de campaña.
Al igual que Galván, Carrasco subrayó que serán las autoridades competentes las que en su momento arrojen conclusiones, en particular del presunto rebase de topes de campaña que analiza actualmente la Unidad de Fiscalización del IFE.
No obstante, al final de su participación de casi una hora, dijo que con las pruebas aportadas por la coalición no es posible ser concluyente respecto de los hechos denunciados.
En el caso del reparto de las tarjetas Soriana comentó que no hay evidencia de esa presunta irregularidad, entendida como la compra del voto por esta vía. No hay pruebas para concatenar los indicios que se tienen de las notas periodísticas, señaló respecto de un elemento recurrente en el recurso de la coalición –e igualmente criticado por los otros seis jueces electorales– relacionado con la inclusión de notas difundidas en medios de comunicación como pruebas.
“Los contratos de Soriana, incluidos los firmados con gobiernos, tienen su origen en licitaciones públicas… en este sentido no puede afirmarse en forma concluyente que se trate de prácticas indebidas desde el punto de vista legal (...) ni reconocerse que los beneficiarios de esos programas, al recibirla (la tarjeta) se despojen de su voluntad de emitir libremente el sufragio”.
Carrasco dijo que la valoración de pruebas impone, sin duda, juzgar este asunto a partir de los hechos denunciados y de las pruebas. Con el acervo probatorio que nosotros contamos y con una valoración que no deja de reconocer, no es posible coincidir con la coalición, resumió.
Último orador, el presidente del TEPJF se sumó a los criterios de sus compañeros acerca de que el análisis de este órgano electoral fue exhaustivo y sostuvo que los demandantes partieron de premisas equivocadas.
Destacó que los plazos de fiscalización (impugnados por la coalición a fin de que se autorizara un procedimiento extraordinario para la entrega de reportes preliminares de auditorías) y los lineamientos del IFE para los noticieros, en su momento no fueron motivo de controversia.
Rechazó todos los argumentos de la coalición de izquierda y aseveró que éstos no pueden servir de sustento a la petición planteada en el juicio, en particular aquellas que en su momento ya fueron analizadas y resueltas por las autoridades electorales.
Dijo que la demandante aludió a cuestiones no probadas, en referencia a los polémicos casos de Soriana y Monex, más aún con la inclusión de documentos notariales imprecisos.
La magistrada sostuvo que en la contienda presidencial no hubo afectación al principio de equidad, y subrayó que la coalición no presentó las pruebas que sustentaran sus aseveraciones. Sobre las encuestas, dijo que no está probada la violación a principio constitucional alguno y, además, los lineamientos emitidos por el IFE para las encuestadoras no fueron impugnados. Se parte de una premisa falsa. Los usos de las encuestas no necesariamente producen efecto.
Dijo que, según el Instituto Federal Electoral, 96 por ciento de los estudios con base en los cuales se hicieron los sondeos cumplieron con los requisitos. Además, apuntó la magistrada, en ninguna parte del mundo hay elementos para demostrar que una información emanada de una encuesta es decisiva para presionar al elector.
El ejercicio de ponderación de este tribunal, añadió, consiste en evaluar si se acreditan los hechos denunciados y enseguida examinar si la magnitud de los hechos irregulares, debidamente probados, tuvieron una fuerza irresistible. Es decir, si excede el grado de presión que una persona puede resistir sin que se altere su libertad, sin que exista un vicio en su voluntad y que el agregado sea determinante para el resultado de la elección colectiva mayoritaria, subrayó.
De entrada descalificó las pruebas aportadas por la coalición demandante porque se ofrecieron muchas, pero fueron secundarias, periféricas, sin relación alguna con lo argumentado en la demanda. Y aunque reconoció que se presentaron tarjetas de Monex y Soriana, lo único que probaron con ello fue su existencia, pero en modo alguno que se hubieran utilizado para la compra de votos.
En el caso Monex, sólo se acreditó la distribución de estas tarjetas a representantes priístas que se dieron en pago de servicios prestados, por lo que no hay elementos de prueba que permitan inferir que la distribución de estas tarjetas se realizó a la ciudadanía en general.
De los plásticos de Soriana dijo que sólo demuestran la existencia de los mismos, pero no la irregularidad planteada. No tienen la fuerza suficiente para decir que Compromiso por México distribuyó esas tarjetas, por lo que sólo tienen valor indiciario y no es una prueba fehaciente de que fueron utilizadas para la compra de votos.
Sostuvo que declarar inválida la elección es viable siempre y cuando se tengan acreditadas las irregularidades en la magnitud e importancia para anularla. Las pruebas son indispensables para lograr la pretensión, representan el corazón del problema en el juicio y sin éstas no se alcanzan las pretensiones.
Los argumentos presentados por la coalición no acreditan que la elección no haya sido libre y auténtica o que se impidió a los ciudadanos sufragar con libertad. No se comprueba que se hayan violado consistentemente los principios constitucionales de la elección como para pretender que se anulen más de 50 millones de votos y el TEPJF está –concluyó– para preservar la voluntad ciudadana”.
El magistrado comenzó diciendo que si bien la postura del Movimiento Progresista en torno a la elección es entendible políticamente, su petición de invalidar la elección presidencial debe ser sometida a la óptica del derecho, y en esta lógica sus argumentos no acreditaron que se hayan cometido las irregularidades que ameriten la invalidez de la elección.
Demandó enseguida que no se politice el litigio legal sobre la elección, porque las campañas ya concluyeron. El tribunal, subrayó, no puede privilegiar la posición de la coalición en detrimento de otros actores o de la elección misma, de ahí que se debe defender la imparcialidad aun en contra de amenazas o represalias de los actores políticos. Así es la administración de la justicia.
Fue explícito en descalificar la demanda del Movimiento Progresista para que se postergara la sentencia sobre la elección presidencial hasta concluir las quejas relacionadas con irregularidades en el financiamiento de la campaña de Enrique Peña Nieto. No puede haber posición más equivocada e ilegal, porque los plazos establecidos en la legislación están previstos.
¿Compra del voto?
Por lo que hace a la presunta compra del voto, González Oropeza consideró que las pruebas presentadas difícilmente pueden acreditar que los 19 millones de sufragios para Peña Nieto hayan llegado por esta vía. Difícil demostrar que la manipulación del voto se haya dado en automático a la entrega de una dádiva y que los 15 millones de votos que obtuvo la coalición demandante haya sido por haber resistido estos embates.
Concluyó que no es entendible cómo la compra de votos pudo haber afectado la votación del candidato presidencial del PRI, sin que impactara en el sentido de la de los otros partidos en el resto de los cargos en disputa.
¡Prohibido rendirse!: Miles llenan las calles gritando "Peña el pueblo no te quiere" y "fraude"
Mientras el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación entregaba la constancia a Peña Nieto que oficializa el fraude electoral, los integrantes del movimiento #YoSoy132 partieron de Ciudad Universitaria en lo que llamaron la "marcha fúnebre".
Los jóvenes caminan por las calles rumbo a las instalaciones del Tribunal, donde el priista brindó su primer discurso como "Presidente electo".
La marcha, integrada por miles de personas, se incorporó a Eje 10 Sur, saliendo de Cerro del Agua.
"Peña, entiende, el pueblo no te quiere" y "fraude, fraude", son algunas de las consignas que gritan los inconformes.
Según Reforma algunos llevan coronas fúnebres, otros van vestidos de negro
En otros cartones se puede leer la consigna "Peña si dices que el pueblo de eligió por qué no sales a las calles a recibir nuestro cariño".
Al escribir estas líneas los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se alistaban a echar por tierra todos y cada uno de los agravios acusados por los partidos del Movimiento Progresista (PRD, PT y Movimiento Ciudadano), entre los que destacan la denuncia por propaganda encubierta realizada por Televisa a favor del abanderado priísta. Así, desechan el último escollo legal para poder declarar el triunfo del priísta Enrique Peña Nieto en la pasada elección presidencial, con una acción revestida de legalidad pero que sin duda será reprochada histórica y políticamente. Los togados de la Sala Superior se aprestaban a aprobar un proyecto de Flavio Galván Rivera, Salvador Nava y Constancio Carrasco que establece que no hay elementos que permitan presumir que se violó la ley antes, durante y después de la elección del pasado primero de julio.
Los magistrados del TEPJF sesionaban en medio de un importante dispositivo de seguridad, con destacada presencia militar, para discutir el proyecto que les presentó la comisión especial encargada de calificar la elección presidencial. Todo hace prever que, con base en las resoluciones de todos los recursos interpuestos por los partidos de izquierda que integran la coalición Movimiento Progresista, se desechará en las próximas horas el último recurso contra la elección presidencial y se realice la calificación de la misma, a más tardar este viernes. Se prevé que el organismo encabezado por el magistrado Alejandro Luna Ramos aliste del dictamen relativo a la declaratoria de validez de los pasados comicios presidenciales y de presidente electo, que se votará antes de que el Congreso de la Unión se instale formalmente este primero de septiembre.
El proyecto de sentencia que se discute sobre la impugnación de la coalición Movimiento Progresista, a través de la cual los partidos de izquierda solicitaron la anulación de la elección presidencial por presunta violación a principios constitucionales, como libertad de sufragio y equidad en los procesos electorales, propone declarar infundada la demanda del PRD, PT y Movimiento Ciudadano, con el argumento de que “no hubo pruebas suficientes” para acreditar que el candidato presidencial del PRI-PVEM, Enrique Peña Nieto, hubiera rebasado el tope de gastos de campaña, incurrido en coacción del voto, comprado tiempo, particularmente en televisión para obtener cobertura preferencial, entre otras cosas.
La noche del miércoles, los tres magistrados que elaboraron el proyecto de resolución del llamado “juicio madre” ordenaron el cierre de la instrucción, es decir, el término de la recepción de pruebas y otros alegatos y convocaron a la sesión de la Sala Superior que se desahogó este jueves. Cabe destacar que las resoluciones tomadas por los siete magistrados que integran la Sala Superior del TEPJF han sido adversas a la coalición de partidos de izquierda, en especial la anulación de votos en poco más de 500 casillas que representan un porcentaje ínfimo respeto de lo que solicitó el Movimiento Progresista, por lo que todo parece indicar que se dará un fallo adverso a López Obrador.
TEPJF VS AMLO
Para resolver el denominado “juicio madre” en torno a la nulidad de la elección a la Presidencia de la República, el TEPJF recibió en cinco ocasiones a los representantes de los partidos en conflicto, aglutinados en la coaliciones Movimiento Progresista y Compromiso por México. Cabe recordar que el pasado jueves 12 de julio, los partidos de izquierda interpusieron la demanda de nulidad de la elección presidencial pasada. El 27 de julio se presentaron a la primera audiencia de alegatos, en la que fueron recibidos por los integrantes de la comisión calificadora de la elección a la presidencia, que integran los magistrados Salvador Nava Gomar, Constancio Carrasco y Flavio Galván. El 7 de agosto, los dirigentes nacionales del PRD y PT, Jesús Zambrano y Alberto Anaya, respectivamente, acompañados por los representantes de los partidos de izquierda ante el IFE, fueron recibidos por el magistrado presidente del TEPJF, Alejandro Luna Ramos. El 21 de agosto se llevó a cabo la tercera y última audiencia de alegatos de los representantes del Movimiento Progresista ante la presencia de los magistrados María del Carmen Alanís, Manuel González Oropeza y Pedro Esteban Penagos López.
También los integrantes de la coalición Compromiso por México, que integran PRI y PVEM, acudieron, el 2 de agosto, a una audiencia de alegatos. El 21 de agosto se realizó la segunda audiencia para estos partidos ante los integrantes de la Comisión Calificadora, a la que acudieron el presidente nacional del PRI, Pedro Joaquín Coldwell y Jesús Murillo Karam, actual presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, así como Benito Neme, de la coordinación jurídica de la campaña presidencial priísta.
Con esos antecedentes, este jueves al revisarse la impugnación presentada por el Movimiento Progresista, los magistrados desestimaron con gran imparcialidad la pretensión de la nulidad de la elección presidencial. El proyecto presentado declaró infundado el argumento del probable financiamiento encubierto a la campaña de Enrique Peña Nieto a través de Monex. Justificó que el uso de tarjetas por parte de los priístas fue un mecanismo de disponibilidad inmediata de recursos para las personas que participaron en el proceso como representantes de ese partido. En cuanto a las tarjetas Soriana, argumentó que no se prueba que se hayan distribuido para que los ciudadanos votaran a favor de Peña Nieto. También aseguraron que “no existen pruebas” de que existió propaganda encubierta y que se tratan sólo de “afirmaciones dogmáticas” que no demuestran que haya habido un trato inequitativo de los medios de comunicación.
El colmo fue que antes de votar y dar su opinión del proyecto presentado, el magistrado Salvador Nava señaló que “México ya tiene Presidente Electo en la figura de Enrique Peña Nieto”, sin que la mayor parte de los magistrados hubieran aprobado la sentencia.
La sesión del máximo tribunal electoral arrancó en un clima tenso. Horas antes el campamento del Frente contra la Imposición quedó cerrado con las vallas metálicas que cercan las instalaciones del TEPJF, colocadas por policías y militares. Atrás del cerco, se divisaba el campamento con leyendas como “El PRI representa corrupción” o “TEPJF no te vendas como el IFE”, y los manifestantes encabezados por Raymundo Zamora, advertían que si el priísta Enrique Peña Nieto recibe fallo favorable y avalan su triunfo como Presidente, “se agravará” la situación del país. El activista señaló que “no podemos mantenernos viendo, si Peña Nieto queda como Presidente, como Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, comenzará una represión selectiva, pero lo podemos evitar saliendo todos a las calles”.
Integrantes del colectivo #YoSoy132 se congregaron en las inmediaciones de la sede del Tribunal Electoral, en la parte lateral del inmueble en el cruce de la avenida Santa Ana y Carlota Romero, en Culhuacán, tras las vallas metálicas y bajo la vigilante mirada del personal militar y policíaco. La esquina más custodiada es precisamente donde se ubica el acceso al estacionamiento de los magistrados. Además, un grupo de estudiantes del Instituto Politécnico Nacional (IPN) se sumó a las protestas gritando consignas en contra de Enrique Peña Nieto. Más de 600 alumnos de la Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica (ESIME) Culhuacán partieron de la puerta de esa institución educativa, ubicada en la calle Santa Ana, para caminar sobre Eje 3 Oriente Carlota Romero y estacionarse frente al TEPJF. Los estudiantes politécnicos portaban mantas que destacaban: “No somos títeres de Peña” y “Sal de tu burbuja, compañero, aquí están los politécnicos”.
Por otra parte, en la sede del PRD, su dirigente nacional, Jesús Zambrano, anunció que los militantes del Sol Azteca en todo el país se mantenían en “máxima alerta” a fin de conocer y valorar los términos de la sentencia de la autoridad electoral y así establecer la posición de esta fuerza política. El “chucho” Zambrano insistió en que les asiste la razón en el juicio de inconformidad a través del cual exigen se declare la invalidez de la elección federal del 1 de julio. A su vez, la diputada electa Ariadna Montiel, destacó que con la decisión de los magistrados electorales se decidirá el rumbo de México. Dijo que “los magistrados deberán invalidar la elección, pues cuentan con todos los elementos aportados por miles de mexicanos que el PRI intenta llegar a la Presidencia de la República con sus viejas prácticas”. Reiteró que la invalidez del proceso es el camino jurídico viable para reparar ese agravio.
A la espera de que el TEPJF califique la elección presidencial, el movimiento #YoSoy132 alista una movilización –“marcha fúnebre para enterrar la democracia”- de las islas de Ciudad Universitaria a la sede del Tribunal Electoral. El sábado, los jóvenes estudiantes proyectan otra movilización, a las 9:00 horas, del cruce de Viaducto con Calzada La Viga, para confluir con otras organizaciones en el cruce de Fray Servando y La Viga, y trasladarse al Palacio Legislativo de San Lázaro, donde se dará lectura a un contrainforme al Sexto Informe de Gobierno de Felipe Calderón. Más tarde, planean trasladarse a la plancha del Zócalo capitalino.
DEMANDA MONREAL A CARSTENS
Por otro lado, pero en el contexto del conflicto postelectoral, Ricardo Monreal, ex coordinador de la campaña presidencial de López Obrador, presentó en la Procuraduría General de la República (PGR) una denuncia contra Agustín Carstens, gobernador del Banco de México, el gobernador mexiquense Eruviel Ávila y directivos de Scotiabank por su presunta responsabilidad en los delitos de lavado de dinero, alteración de documentos y delincuencia organizada. El político zacatecano declaró que presumen que están involucrados en la alteración de una transferencia electrónica que realizó Luis Videgaray, cuando era secretario de Finanzas de Enrique Peña Nieto, en el Estado de México, por más de 50 millones de pesos.
Entrevistado en las instalaciones de la PGR, Monreal aclaró que también se señala a los gerentes y directivos de Scotiabank, al igual que autoridades del Estado de México, a fin de que se les investigue por delitos financieros, peculado, así como también lavado de dinero, alteración de documentos y delincuencia organizada. Dijo que “hay pruebas contundentes de que fueron alteradas transferencias electrónicas por 50 millones de pesos y 55 días después corrigen y alteran (los documentos). La procuraduría es la que debe determinar, pero me temo que hay graves irregularidades. No es la única transferencia electrónica, tenemos más pruebas que vamos a presentar en el transcurso de los próximos días”.
No obstante el tenso clima en que se lleva el último proceso legal en torno al juicio de inconformidad de la elección presidencial, previo a la calificación de dicha elección, el presidente consejero del Instituto Federal Electoral, Leonardo Valdés, pidió ya cerrar el capítulo del proceso y dejar atrás las diferencias políticas. Durante la sesión ordinaria de ese órgano electoral, pidió abrir un capítulo en el que la negociación y la construcción de acuerdos marquen el devenir de la vida pública de México, construyan mayorías en los espacios legislativos y constituyan la piedra angular de la gobernabilidad democrática.
Magistrados violarán Constitución si “consuman imposición” de EPN: Monreal
MÉXICO, D.F. (apro).- El representante de la coalición Movimiento Progresista, el diputado federal Ricardo Monreal, advirtió que si los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) consuman la imposición del priista Enrique Peña Nieto en la Presidencia, al validar los cuestionados comicios presidenciales por la masiva compra del voto, estarán mandando el mensaje de que la Constitución se puede violar en cualquier momento.
“La democracia está pervertida. Hay luto en el país porque todo parece indicar que habrán de asestarle un golpe a la democracia, que no les importa nada, todos están alineados con el poder”, denunció.
En entrevista a las afueras de la casa de campaña de Andrés Manuel López Obrador, en la colonia Roma, el político zacatecano destacó que, “por lo que hemos estado escuchando (de la sesión)… lo más grave es que están consumando la imposición, y hay una gran indignación, nos sentimos con una fuerte impotencia y una gran preocupación por el país”.
Explicó que los argumentos vertidos por los magistrados no son producto de una investigación solicitada al Instituto Federal Electoral (IFE), como es su función, sino que están justificando la actitud de los priistas en la compra de votos a favor de su candidato Enrique Peña Nieto.
“Sentimos una gran impunidad porque dicen que las tarjetas Soriana eran de sus trabajadores, igual las de Monex, es un cinismo impresionante, ramplón, por esa razón ellos tendrán que ser juzgados por la historia. Estarán ubicados en el basurero de la historia”, dijo.
Monreal comentó que definirán una postura cuando se conozca el sentido de la votación de los magistrados del TEPJF.
“Pero evidentemente se muestra cómo están alineados al poder económico, político y al PRI. Cómo están en una actitud de justificar lo injustificable. Nadie puede justificar lo que pasó, es la compra del voto más descarada de la historia de México, es la historia más sucia en toda la historia moderna de nuestro país, y es sepultar la democracia. Es simple y sencillamente enterrar el principio de elecciones libres y auténticas y que alguien distinto al PRI pueda ganar una elección”, indicó.
El excoordinador de la campaña presidencial de López Obrador añadió que la inminente resolución del Tribunal significa que es imposible luchar contra el dinero, el abuso de poder, contra el financiamiento ilícito de las elecciones.
Y con ello “estarán legalizando que se pueda violar la Carta Magna”, aclaró.
Los magistrados “van a pasar a la historia como la tapadera del cochinero del PRI, como los encubridores de la elección más sucia de la historia moderna, como los truhanes vestidos con toga y birrete, los más farsantes que han existido en la historia”, indicó.
En opinión de Monreal, el presidente panista Felipe Calderón “negoció su impunidad con el PRI y llevó al país al colapso, queda hecho un tiradero, con violencia, teñido de sangre, con inflación, precios altos en los productos, desempleo, impunidad, corrupción y complicidad”, mencionó.
Para Monreal, es increíble que los magistrados no hayan valorado las pruebas presentadas que demuestran la millonaria y masiva compra de votos a favor de Peña Nieto con recursos de procedencia ilícita.
“Y lo que vemos es la verborrea de hombres pagados con millones de pesos que no cumplen con el mandato ciudadano para el que fueron electos y que fueron designados para cumplir con la Constitución”, apuntó.
TEPJF desecha impugnación de coalición de izquierda
El proyecto de sentencia planteó declarar infundados todos los agravios que hizo la iqzquierda y cada ministro razonó su postura en lo particular.
Publicado: 30/08/2012 18:32
México, DF. De manera unánime, los siete magistrados que integran la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación declararon infundado el recurso presentado por el Movimiento Progresista que pedía invalidar la elección presidencial.
Luego del último orador y presidente del Tribunal, Alejandro Luna Ramos, y de no registrarse más intervenciones se turnó el proyecto de sentencia a votación. Ahora se procederá a la calificación de la elección y la entrega de constancia como presidente electo al priísta Peña Nieto.
El proyecto de resolución del “juicio madre” de la elección presidencial propone declarar infundados todos los agravios planteados por la coalición Movimiento Progresista para solicitar la invalidez de los comicios presidenciales.
Tras la lectura de la amplia propuesta de resolución, los magistrados que integran la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) fijarán su postura y, posterior a ello, votarán el proyecto.
Al inicio de la sesión del TEPJF se puntualizaron los elementos legales necesarios para invalidar una elección, particularmente de la obligación de los demandantes de precisar los elementos de modo, tiempo y lugar de los hechos denunciados. Con base en ellos, adujo la comisión calificadora, autora del proyecto, el juzgador puede tomar una decisión.
Enseguida se detallaron los principales agravios esgrimidos por la coalición de partidos de izquierda que postuló a Andrés Manuel López Obrador.
1. Adquisición encubierta (de publicidad) en radio y de televisión. La coalición argumentó que el candidato presidencial priísta, Enrique Peña Nieto, acudió a este tipo de estrategia para posicionarse desde 2005, con miras a la contienda presidencial 2011-2012.
2. Lineamientos generales aplicados a los noticieros. La actora aduce que el Instituto Federal Electoral desatendió su obligación de vigilar el contenido de los mismos.
3. Resolución de las quejas promovidas en la Unidad de Fiscalización, en materia de rebase de topes de campaña. La coalición argumenta que la Unidad no detalla los trámites seguidos por esta Unidad.
4. Mayor tiempo de la coalición Compromiso por México (PRI-PVEM) en las pautas de transmisión de mensajes en radio y televisión de promocionales de los partidos políticos. El Movimiento Progresista dice que los mensajes del priísta fueron superiores en 3 a 1 respecto de su abanderado.
5. Adquisición encubierta en radio y televisión. Aquí, la coalición menciona a diversas empresas que supuestamente vendieron espacios al PRI, para la propaganda encubierta en Televisa, Radio Fórmula, Organización Editorial Mexicana, entre otras empresas.
En cuanto a los agravios aludidos por el candidato presidencial de la coalición de López Obrador, en el proyecto se propone declarar infundados porque lo aludido ya fue motivo de resolución del IFE y, al no haber sido impugnados, constituyen actos definitivos y firmes que no pueden ser nuevamente objeto de análisis.
Por lo que hace a los agravios de los noticiarios también se propuso declarar infundados porque los magistrados consideran que la autoridad electoral, IFE, sí cumplió con su responsabilidad en este tema.
Respecto de la supuesta falta de cobertura y falta de imparcialidad de Radio Fórmula igualmente desestimaron los agravios porque, en las pruebas entregadas por la coalición, no se actualizan los hechos denunciados.
De la propaganda diversa que difundieron mensajes de Peña Nieto el Tribunal propone que son prácticas propias de la libertad de expresión y la línea editorial.
También se declaró infundado lo relativo a la propaganda de Peña Nieto desde 2005, lo mismo de lo aludido del derecho de réplica “porque la coalición actora se limita a hacer una serie de afirmaciones dogmáticas”.
Uso indebido de encuestas como propaganda electoral
La coalición Movimiento Progresista alega que diversas empresas dieron un uso político de las encuestas, lo que generó falta de transparencia de quienes contrataron y qué intereses persiguieron. Afirma que desde el inicio de la campaña, diversas encuestadoras y medios de comunicación difundieron sondeos cuyas tendencias no fueron en el margen de los resultados de los cómputos distritales.
Lo anterior, según la coalición, evidencia un favoritismo a Peña Nieto, en detrimento de López Obrador.
Adicionalmente aduce que el hecho de que los resultados de algunas encuestas fueron utilizados en medios de comunicación, redunda en intereses contratados por la coalición PRI-PVEM, para generar la percepción del electorado que resultaba prácticamente imposible una contienda cerrada; es decir, las encuestas fueron utilizadas con tinte electoral, por lo tanto fuente de financiamiento ilegal.
Al respecto, la propuesta de la comisión calificadora de la elección presidencial es declarar también infundado este aspecto.
“No deben ser equiparados como predicciones; en el proyecto se estudia el marco de las encuestas y estudios de opinión… Quien pretenda cuestionar los actos de las encuestadoras tienen la carga de probar que existe una manipulación de los mismos”, advierte.
Por lo tanto –añade– no basta con decir que las encuestas manipularon la información para aseverar que éstas son ilegales.
El Tribunal precisó que tomó en cuenta los siguientes elementos:6.62 por ciento; coalición MP alude a 11 estudios de opinión dados a conocer antes de las elecciones; en los últimos días de la campaña, los estudios de las encuestadoras no coincidieron con los resultados de los cómputos distritales pero sí en el orden de los contendientes: primero, segundo, tercer y cuarto lugares.
“Hechos insuficientes para suponer o asegurar que las encuestas fueron manipulados a favor del candidato del PRI o que las encuestadoras se apartaron sistemática y periódicamente (de los resultados)”, indicó.
La coalición MP argumentó, particularmente, que encuestadoras no cumplieron con la entrega de datos; esto también fue desechado en el proyecto porque se tomó en cuenta los informes que sobre el particular realizó el IFE.
Financiamiento encubierto
De este tema, se destacaron los casos de Banco Monex, contratación de espacios en Estados Unidos; entrega de más de 9 mil tarjetas de ese banco para apuntalar la estructura de representantes del PRI; recepción de recursos de diversas personas morales y físicas, entre otros, de los que la coalición dijo que el PRI utilizó financiamiento encubierto, de procedencia desconocida y no apegado a la ley.
De este punto, el proyecto de resolución hace análisis de los puntos anteriores y la supuesta relación, aludida por la coalición, con la compra y coacción del voto.
Sin embargo, en el texto se destaca que las pruebas fueron principalmente de carácter periodístico que son, en el proceso, sólo elementos indiciarios.
“En relación con la contratación de diversas empresas mercantiles para la compra de tarjetas de Banco Monex, si bien existen posicionamientos del PRI de reconocer que utilizó algunas tarjetas, pero no así la finalidad ilícita alegada por la coalición”.
De la distribución de recursos por esta vía a personajes del PRI, dijo que sólo en 6 casos se reconoce la distribución de recursos a representantes del PRI.
“No se observa que las tarjetas se hayan entregado a ciudadanos en general, no se demuestra el activismo político alegado y mucho menos que se materializaron actos de compra y coacción del voto,de ahí que se proponga declarar infundados los carácter respectivos”.
Lo mismo propone el proyecto de las tarjetas Soriana.
Gastos excesivos de campaña y aportes de empresas mercantiles en favor de Peña Nieto
La coalición Movimiento Progresista argumentó que hubo derroche de recursos; para ello, la coalición ofreció diversos escritos de prueba.
De los operativos de campaña, el Movimiento Progresista asegura que Peña rebasó el tope de gastos de campaña (336 millones es el límite fijado por el IFE).
El proyecto indica al respecto: “las constancias de tal proyecto de fiscalización no pueden ser consideradas porque para el rebase debe haber evidencia con valor probatorio de tales hechos”.
De los espectaculares, anuncios en Cinépolis, itinerario de campaña del candidato priista “el proyecto propone considerar infundado el agravio porque en tanto el IFE no concluya el análisis de las demandas, no existen elementos para (aludir) rebase de tope de gastos además que la actora no aportó pruebas suficientes para demostrar sus dichos”.
De una reunión de Calderón con consejeros de Banamex, la ponencia señala:
El proyecto concluye también que los medios de convicción valorados no permiten llegar a determinar que el Presidente Calderón y el secretario de Hacienda – por una conferencia de prensa- intervinieron indebidamente en el proceso electoral porque no mencionaron ninguna alusión expresa ni está autorizada el uso de recursos públicos.
De una reunión de gobernadores priistas, también elemento planteado por la coalición, así como el operativo Agora, realizado por el SNTE para fomentar votación a Peña, el Tribunal concluye que la coalición demandante no aportó las pruebas suficientes para comprobar su dicho.
Acerca de la presunta compra y coacción del voto adjudicada a los funcionarios públicos de gobiernos de Chihuahua, Durango, Xalapa, Jalisco, se menciona lo mismo: la coalición no aportó pruebas suficientes y menciona que lo entregado en el juicio no es ni indiciario de una presunta irregularidad.
El TEPJF dijo que la coalición no aportó pruebas para demostrar compra y coacción del voto, por lo que declararon infundados los conceptos agravios:
-Tarjetas telefónicas: no es apta para demostrar irregularidades porque no relaciona con hechos que pretende acreditar.
-Entrega de otros bienes y dinero en efectivo: las pruebas ofrecidas no son aptas para demostrar los hechos alegados porque no hay elementos para establecer circunstancias de modo, tiempo y lugar en la que sucedieron los hechos.
Irregularidades en los cómputos distritales
De este punto, la coalición alegó errores en los cómputos porque el número de paquetes no coincide con el número de constancias de las casillas que fueron objeto de nuevo escrutinio y cómputo, así como la cantidad de los sufragios con el número de ciudadanos que acudieron a votar.
“En el proyecto se proponen los infundados los agravios porque la coalición no expone los argumentos precisos ni las pruebas correspondientes”.
La coalición señala que le causa agravio las conductas del IFE, con lo que denominó “la diferencia de la lista nominal”
Niegan invalidar la elección: tendremos Narco-Presidente; TEPJF valida el fraude
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación desestimó la nulidad de la elección presidencial que pedía Movimiento Progresista.
Los siete magistrados del órgano jurisdiccional avalaron el proyecto que rechazaba la impugnación presentada por Andrés Manuel López Obrador.
Tras iniciar la sesión en punto de las 17:00 horas, el Tribunal votó rápidamente otro asunto y posteriormente se ocupó de revisar el juicio interpuesto por la izquierda, identificado con la clave SUP-JIN-359.
Para revisar el fondo de la impugnación, el proyecto votado por el Tribunal se dividió en cinco grandes apartados.
El proyecto declaró infundado el argumento del probable financiamiento encubierto a la campaña de Enrique Peña Nieto a través de Monex.
De acuerdo con el proyecto votado, si bien existen posicionamientos del PRI en los que reconocen el uso de tarjetas, dicho reconocimiento sólo prueba que se estableció un mecanismo de disponibilidad inmediata de recursos para las personas que participaran en el proceso como representantes del partido.
Se determinó que no se observa que las tarjetas se hayan dado a los ciudadanos en general, ni se demuestra el activismo alegado con recursos de Monex, ni mucho menos que se pudieran haber materializado compra y coacción del voto.
En relación a las tarjetas Soriana, se argumentó que no se prueba que se hayan distribuido para que los ciudadanos votaran a favor de Enrique Peña Nieto.
Aunque reconoció que está comprobada una relación contractual sólo se encuentra probado que ésta beneficia sólo a los militantes del PRI y no a la ciudadanía en general.
Según el resumen presentado en la sesión pública, leído por el Secretario de Acuerdos, en el caso de la acusación de que existió propaganda encubierta y omisiones en algunos medios de comunicación a favor de Enrique Peña Nieto no existen pruebas y se trata sólo de "afirmaciones dogmáticas" que no demuestran que haya habido un trato inequitativo de los medios de comunicación.
Respecto a la utilización de encuestas como propaganda electoral el proyecto del Tribunal sostuvo que existe coincidencia general de especialistas consultados de que las mediciones de opinión no son suficientes para deducir el comportamiento de los electorales. No son predicciones de eventos futuros, se plantea.
En cuanto a los sondeos de opinión, se determinó que deben acreditar que se manipularon los cuestionarios.
Sobre la acusación de Movimiento Progresista sobre gastos excesivos en la campaña electoral del PRI, el proyecto declara infundados los agravios pues señala que la Unidad de Fiscalización del IFE aún continúa con la investigación sobre el uso de recursos y señala que en todo caso, la coalición no presentó pruebas fehacientes que demostrará el exceso.
Al tratar la presunta intervención de los gobiernos estatales a favor del candidato del PRI se indicó en el proyecto que los indicios no son suficientes y su calidad demostrativa es débil por lo que se desestimaron las acusaciones en contra de las administraciones de Durango, Zacatecas o Chihuahua.
Una vez resuelto el juicio de inconformidad, al responder a los agravios reclamados por Movimiento Progresista, el Tribunal deberá pronunciarse sobre la validez de la elección.
Antes de votar y al dar su opinión del proyecto, el magistrado Salvador Nava señaló que México ya tiene Presidente Electo en la figura de Enrique Peña Nieto, sin que la mayor parte de los magistrados aprobaran la sentencia
-Habemus Narco-Presidente
Al menos desde 1988, el PRI es un organismo que no ha podido ganar una elección federal sin acudir a todas las formas posibles de hacer fraude. Y las que no sólo utiliza sino que mejora y las institucionaliza como si lo anterior no fuera el exterminio del estado de Derecho.
El PRI es un partido que compra siempre voluntades y de ahí que sean incapaces de comprender ningún tipo de movilización que sea producto de una espontánea u organizada voluntad popular en defensa de derechos universales duramente conquistados en el tránsito como nación y por el interés común de grandes sectores de la ciudadanía.
La lógica del “nuevo” PRI es la lógica del control absoluto. Es la lógica de la opresión a grandes sectores de la población para lograr que los corruptos intereses de una minoría de ladrones convertidos en políticos se garanticen.
El asunto es que el viejo, o “nuevo” PRI, logró lo que ni los más de 90 mil muertos de la falsa guerra del asesino de Fecal pudo lograr. Logró unificar un enorme movimiento social integrado por millones de ciudadanos que se manifiestan por no estar dispuestos a dejar que el candidato de Televisa sea investido como presidente de México.
Hoy sabemos, más allá de las burdas formas con la que la “marea roja” movilizó y compró sin pudor a miles de ciudadanos el 1 de julio del 2012 y de la evidente construcción telebasura del candidato priísta, aunque los consejeros del IFE y los magistrados del TRIFE no “puedan verla”, de los nexos del PRI con el lavado de dinero, es decir de los nexos del “nuevo” PRI con el crimen organizado, con cuyo dinero desataron una enorme red corruptora, que les garantizó la compra de voluntades, y que deja en evidencia de lo que será de México ahora que Televisa y el PRI se han saido con la suya al imponer a un Narco-Presidente.
La lucha contra la imposición del candidato de Televisa es sin duda una obligación ciudadana. Pues con Peña Nieto México está condenado a una noche de ignorancia y violencia que no tendrá fin.
Policía resguarda instalaciones de Izcalli contra CFE
A fin de que la paraestatal no les corte la energía eléctrica, luego de que suspendió el servicio en unos 10 cárcamos y pozos de agua potable
CUAUTITLÁN IZCALLI, Méx. El gobierno municipal resguarda instalaciones estratégicas para evitar que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) suspenda el suministro de energía eléctrica, luego de que la paraestatal suspendió el servicio en unos 10 cárcamos y pozos de agua potable.
El alcalde Carlos Saldívar González aseguró que la CFE viola los derechos humanos de los habitantes del municipio y los pone en riesgo, pues cortó la energía eléctrica a cárcamos de la localidad, que desalojan el agua de lluvia en caso de tormenta.
Policías municipales detuvieron la mañana del martes a dos empleados de la CFE, quienes cortaban el suministro de energía eléctrica al Tanque 1, ubicado en las inmediaciones del centro urbano; los trabajadores fueron liberados más tarde.
“Esto nos pone en riesgo a nosotros como gobierno, pero sobre todo a los ciudadanos de Cuautitlán Izcalli. No vamos a permitir que la Comisión siga agrediendo los derechos humanos de los ciudadanos”, aseguró Saldívar González.
La semana pasada la CFE cortó el suministro de energía eléctrica en cárcamos y pozos de agua potable, al igual que a las instalaciones del organismo Operador de Agua Potable (Operagua) de Cuautitlán Izcalli. El pasado lunes el palacio municipal no tuvo energía eléctrica, aunque las autoridades argumentaron que se quemó un transformador.
Saldívar González dijo que la CFE reclama el pago de adeudos al Operagua y el ayuntamiento, aunque no define con claridad a cuánto asciende el monto de la deuda, por lo que el gobierno municipal solicitó un amparo para evitar que la paraestatal suspenda el servicio.
Afirmó: “La Comisión, en una forma arbitraria, viene cortando, haciendo los cortes y esto pone en riesgo los derechos humanos de los ciudadanos de Cuautitlán Izcalli. Estamos en periodo de agua, de la temporada de lluvia, en la cual tenemos cinco cuerpos de agua, cinco presas, y no estamos obviamente exentos de que el día de mañana tengamos una inundación o una lluvia atípica”.
En sesión de cabildo regidores del ayuntamiento pidieron la renuncia de Cristhian Laguna, director del Operagua, al que pidieron explicaciones sobre la crítica situación financiera del organismo.
Presenta AMLO ante TEPJF paquete de pruebas con firmas de apoyo ciudadano
El representante del PRD en el Instituto Federal Electoral, Camerino Eleazar Márquez Madrid, señaló que el paquete de firmas cuenta con sustento jurídico en diversos criterios jurisprudenciales, añadiendo que el próximo jueves la coalición entregará otro paquete similar con la intención de invalidad las elecciones presidenciales, que en los primeros resultados referidos por las autoridades electorales dan victoria al candidato del PRI, Enrique Peña Nieto.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución