Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH85/2013
Timestamp: 2018-05-21 17:06:56+00:00

Document:
3 VSPH 85/2013-A-14
KSUL 79 INS 31299/2012 3 VSPH 85/2013-A-14
Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátu složeném z předsedy JUDr. Ladislava Derky a soudců Mgr. Luboše Dörfla a JUDr. Alexandry Jiříčkové v insolvenční věci dlužníka: Jaroslava anonymizovano , anonymizovano , bytem Meziboří, PSČ 435 13, Okružní 115, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. KSUL 79 INS 31299/2012-A-8 ze dne 2. ledna 2013,
Usnesení se m ě n í tak, že povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení se dlužníku Jaroslavě anonymizovano n e u k l á d á .
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením z 2.1.2013 uložil navrhovateli-dlužníku dlužníka Jaroslavě anonymizovano zaplatit do tří dnů od právní moci usnesení zálohu 30.000,-Kč na náklady insolvenčního řízení. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že dne 7.9.2012 bylo zahájeno insolvenční řízení na základě insolvenčního návrhu podaného dlužníkem. Soud odkázal na ustanovení § 108 a § 389 zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona, dále jen IZ) a uvedl, že dlužník navrhl řešit úpadek oddlužením formou splátkového kalendáře. Dlužníkovy závazky činí celkem 105.115,-Kč včetně závazků z podnikání ve výši 20.496,-Kč, odpovídajících podílu 19 % na závazcích. S ohledem na § 389 IZ nelze povolit řešení úpadku oddlužením a úpadek bude pravděpodobně řešen konkursem. Je nutné zajistit prostředky na hotové výdaje insolvenčního správce a jeho odměnu, která činí v případě zpeněžení majetku minimálně 45.000,-Kč dle § 1 odst. 5 vyhlášky č. 313/2007 Sb. Při ukládání zálohy vzal soud v potaz, že dlužník nevlastní žádný hodnotný majetek, nicméně nelze zatížit výdaji na počáteční náklady a odměnu insolvenčního správce pouze státní rozpočet.
Dlužník podal včas proti usnesení odvolání, ve kterém uvedl, že požadoval uložení zálohy pouze ve výši 1.000,-Kč. Poukázal na své sociální poměry s tím, že celková výše jeho dluhu z podnikání dosahuje částky 20.300,-Kč, přičemž dluh ve výši 3.300,-a ve výši 17.000,-Kč jsou pohledávkami České správy sociálního zabezpečení v Praze.
Ze spisu odvolací soud zjistil, že dlužník, pobírající měsíční hrubý plat 10.500,-Kč, nevlastní žádný movitý nebo nemovitý majetek, který by bylo možné zpeněžit. Výše nezajištěných závazků dlužníka činí přibližně částku 110.000,-Kč, z toho závazky u České správy sociálního zabezpečení vzniklé v době evidence dlužníka v živnostenském rejstříku činí přibližně 21.000,-Kč.
V daném případě se odvolací soud domnívá, že závěr soudu I. stupně o tom, že nebude patrně možné řešit dlužníkův úpadek oddlužením, je předčasný. Ze spisu vyplývá, že dlužník je schopen věřitelům uhradit plněním splátkového kalendáře (s přihlédnutím k jeho povinnosti plnit měsíční zálohu na náklady insolvenčního řízení a odměnu insolvenčního správce 900,-Kč) uhradit během 5 let více než 60% jejich pohledávek. Ze svého předchozího podnikání eviduje nezajištěné závazky toliku vůči jedinému věřiteli, České správě sociálního zabezpečení.
Dlužník sice dosud nepředložil souhlas České správy sociálního zabezpečení s povolením oddlužení (§ 389 odst. 2 písm. a/ IZ), není však vyloučeno, aby dlužník nabídl takové uspokojení pro své věřitele, které by zaručovalo plné, nebo 100% blížící se uspokojení jejich pohledávek. To by v souladu s názorem Nejvyššího soudu v jeho usnesení 29 NSČR 20/2009 ze dne 31.3.2011 (publikováno ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 113/2011) mohlo vést k závěru, že ani dluh z podnikání dlužníka, jenž by byl zcela uspokojen plněním splátkového kalendáře, by nebránil povolení jeho oddlužení.
Se soudem I. stupně lze souhlasit v tom, že o povolení oddlužení lze mít pochybnosti, s ohledem na novelizované znění § 397 odst. 1 IZ však povolení oddlužení taková pochybnost nebrání, neboť sporné otázky lze přezkoumat v průběhu schůze věřitelů svolané k projednání způsobu oddlužení a hlasování o jeho přijetí.
Pro posouzení důvodnosti odvolání je dále dle odvolacího soudu podstatné, že s účinností ode dne 1.1.2014 byl zákonem č. 294/2013 Sb. (tzv. revizní novela) novelizován IZ, přičemž dle čl. II. přechodných ustanovení tohoto zákona platí, že IZ ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona platí i pro insolvenční řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, právní účinky úkonů, které v insolvenčním řízení nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zůstávají zachovány.

References: soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 108
 § 389
 zákona č. 182
 § 389
 § 1
 soud 
 soud 
 soud 
 § 397