Source: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=OJ:C:2016:232:TOC&toc=OJ:C:2017:309:FULL
Timestamp: 2019-12-11 08:32:37+00:00

Document:
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, C 232, 27 giugno 2016
Causa C-95/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amstgericht Hannover (Germania) il 17 febbraio 2016 – Angelika Eckert/Société Air France SA
Causa C-178/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato (Italia) il 24 marzo 2016 – Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA e Guerrato SpA/Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP), Autorità nazionale anticorruzione (ANAC)
Causa C-204/16 P: Impugnazione proposta l’11 aprile 2016 dalla SolarWorld AG avverso l’ordinanza del Tribunale (Quinta Sezione) del 1o febbraio 2016, causa T-141/14, SolarWorld AG e altri/Consiglio dell’Unione europea
Causa C-205/16 P: Impugnazione proposta l’11 aprile 2016 dalla SolarWorld AG avverso l’ordinanza del Tribunale (Quinta Sezione) del 1o febbraio 2016, causa T-142/14, SolarWorld AG e altri/Consiglio dell’Unione europea
Causa C-225/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 22 aprile 2016 – Procedimento penale a carico di Mossa Ouhrami
Causa C-232/16 P: Impugnazione proposta il 20 aprile 2016 da Simet SpA avverso la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 3 marzo 2016, causa T-15/14, Simet/Commissione
Cause riunite T-322/14 e T-325/14: Sentenza del Tribunale del 12 maggio 2016 – mobile.international/EUIPO – Rezon (mobile.de) («Marchio dell’Unione europea — Procedimento di dichiarazione di nullità — Marchi dell’Unione europea denominativo e figurativo mobile.de — Marchio nazionale figurativo anteriore mobile — Uso effettivo del marchio anteriore — Articolo 15, paragrafo 1, articolo 57, paragrafo 2, e articolo 76, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 207/2009 — Regola 40, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 2868/95»)
Causa T-384/14: Sentenza del Tribunale del 12 maggio 2016 – Italia/Commissione [«FEAOG — Sezione “Garanzia” — FEAGA e FEASR — Spese escluse dal finanziamento — Settori bovino e ovino — Rettifica finanziaria forfettaria — Rettifica specifica — Articoli 48 e 69 del regolamento (CE) n. 1782/2003 — Diritti speciali — Obbligo di motivazione»]
Causa T-468/14: Sentenza del Tribunale del 12 maggio 2016 – Holistic Innovation Institute/Commissione («Concorso finanziario — Ricerca — Settimo programma-quadro per azioni di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013) — Progetto eDIGIREGION — Decisione della Commissione di negare la partecipazione a un’impresa — Ricorso di annullamento — Termine di ricorso — Punto di partenza — Irricevibilità — Responsabilità extracontrattuale — Danno morale — Violazione sufficientemente qualificata di una norma giuridica che conferisce diritti ai singoli»)
Causa T-590/14: Sentenza del Tribunale del 12 maggio 2016 – Zuffa/EUIPO (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP) [«Marchio dell’Unione europea — Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP — Impedimento assoluto alla registrazione — Assenza di carattere distintivo — Carattere descrittivo — Acquisizione del carattere distintivo in seguito all’uso — Obbligo di motivazione — Pubblico di riferimento — Articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c), e paragrafi 2 e 3, e articolo 75 del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-643/14: Sentenza del Tribunale del 12 maggio 2016 – Red Lemon/EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONIC) («Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo ABTRONIC — Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore TRONIC — Impedimento relativo alla registrazione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Carattere distintivo intrinseco minimo del marchio anteriore — Rischio di confusione»)
Causa T-669/14: Sentenza del Tribunale del 12 maggio 2016 – Trioplast Industrier/Commissione («Concorrenza — Intese — Settore dei sacchi industriali di plastica — Ricorso di annullamento — Atto impugnabile — Ricevibilità — Ricorso per risarcimento danni — Interessi di mora — Nozione di credito certo, liquido ed esigibile — Proporzionalità — Certezza del diritto — Principio di individualità delle pene e delle sanzioni — Difetto di fondamento giuridico — Articolo 266 TFUE — Nesso causale»)
Causa T-693/14: Sentenza del Tribunale del 12 maggio 2016 – Hamr - Sport/Commissione («Aiuti di Stato — Impianti sportivi forniti da organizzazioni senza scopo di lucro — Sovvenzioni al funzionamento e all’investimento dirette a consentire la costruzione, la gestione, la manutenzione, la ricostruzione o lo sviluppo di impianti sportivi senza fini di lucro — Decisione che dichiara l’aiuto compatibile con il mercato interno — Articolo 107, paragrafo 3, lettera c), TFUE — Ricorso di annullamento — Incidenza individuale — Nozione di parte interessata — Ricevibilità — Assenza di alterazione delle condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse — Assenza di dubbi che giustificano l’avvio del procedimento di indagine formale»)
Causa T-749/14: Sentenza del Tribunale del 12 maggio 2016 – Chung-Yuan Chang/EUIPO – BSH Hausgeräte (AROMA) [«Marchio dell’Unione europea — Procedimento di dichiarazione di nullità — Registrazione internazionale che designa l’Unione europea del marchio denominativo AROMA — Impedimento assoluto alla registrazione — Carattere descrittivo — Assenza di carattere distintivo — Articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-750/14: Sentenza del Tribunale del 12 maggio 2016 – Ivo-Kermartin/EUIPO – Ergo Versicherungsgruppe (ELGO) [«Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo ELGO — Marchi dell’Unione europea denominativi e figurativi anteriori ERGO — Impedimento relativo alla registrazione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Rischio di confusione — Limitazioni successive della domanda di registrazione — Articolo 43, paragrafo 1, del regolamento n. 207/2009 — Articolo 75, seconda frase, del regolamento n. 207/2009 — Diritto al contraddittorio — Regola 69 del regolamento (CE) n. 2868/95»]
Causa T-775/14: Sentenza del Tribunale del 12 maggio 2016 – Red Lemon/EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONIC) [«Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo ABTRONIC — Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore TRONIC — Impedimento relativo alla registrazione — Articolo 8, paragrafo 1,letteras b), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Carattere distintivo intrinseco minimo del marchio anteriore — Rischio di confusione»]
Causa T-776/14: Sentenza del Tribunale del 12 maggio 2016 – Red Lemon/EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONICX2) («Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo ABTRONICX2 — Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore TRONIC — Impedimento relativo alla registrazione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Carattere distintivo intrinseco minimo del marchio anteriore — Rischio di confusione»)
Causa T-844/14: Sentenza del Tribunale del 12 maggio 2016 – GRE/EUIPO (Mark1) («Marchio dell’Unione europea — Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo Mark1 — Impedimento assoluto alla registrazione — Assenza di carattere distintivo — Articolo 7, paragrafo1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»)
Causa T-32/15: Sentenza del Tribunale del 12 maggio 2016 – GRE/EUIPO (Mark1) [«Marchio dell’Unione europea — Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo Mark1 — Impedimento assoluto alla registrazione — Assenza di carattere distintivo — Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-62/15: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2016 – Market Watch/EUIPO – El Corte Inglés (MITOCHRON) [«Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo MITOCHRON — Marchio dell’Unione europea figurativo anteriore mito — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-298/15: Sentenza del Tribunale del 12 maggio 2016 – Atlas/EUIPO (EFEKT PERLENIA) [«Marchio dell’Unione europea — Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo EFEKT PERLENIA — Impedimento assoluto alla registrazione — Carattere descrittivo — Articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-312/15: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2016 – Market Watch/EUIPO – Glaxo Group (MITOCHRON) [«Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo MITOCHRON — Marchio nazionale denominativo anteriore MIVACRON — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-496/15 P: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2016 – CX/Commissione («Impugnazione — Funzione pubblica — Funzionari — Procedimento disciplinare — Sanzione disciplinare — Retrocessione di grado — Diritti della difesa — Articoli 4 e 6 dello Statuto — Articolo 9 dell’allegato IX allo Statuto — Principio di proporzionalità — Errore manifesto di valutazione»)
Causa T-635/11: Ordinanza del Tribunale del 19 aprile 2016 – Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki/Commissione («Aiuti di Stato — Annullamento dell’atto impugnato — Venir meno dell’oggetto della lite — Non luogo a provvedere»)
Causa T-14/12: Ordinanza del Tribunale del 19 aprile 2016 – Elliniko Kazino Parnithas/Commissione («Aiuti di Stato — Annullamento dell’atto impugnato — Venir meno dell’oggetto della lite — Non luogo a provvedere»)
Causa T-36/12: Ordinanza del Tribunale del 19 aprile 2016 – Athens Resort Casino/Commissione («Aiuti di Stato — Annullamento dell’atto impugnato — Venir meno dell’oggetto della lite — Non luogo a provvedere»)
Causa T-173/16: Ricorso proposto il 18 aprile 2016 – Wöhlke/EUIPO - Danielle Roches (ALIQUA)
Causa T-184/16: Ricorso proposto il 22 aprile 2016 – NRJ Group/EUIPO - Sky International (SKY ENERGY)
Causa T-189/16: Ricorso proposto il 27 aprile 2016 – Migros-Genossenschafts-Bund/EUIPO – Luigi Lavazza (CReMESPRESSO)
Causa T-192/16: Ricorso proposto il 22 aprile 2016 – NF/Consiglio europeo
Causa T-193/16: Ricorso proposto il 22 aprile 2016 – NG/Consiglio europeo
Causa T-199/16: Ricorso proposto il 2 maggio 2016 – Kohrener Landmolkerei e DHG/Commissione
Causa T-201/16: Ricorso proposto il 2 maggio 2016 – Soudal/Commissione
Causa T-203/16: Ricorso proposto il 2 maggio 2016 – Brancheforeningen for Regulerkraft i Danmark/Commissione
Causa T-204/16: Ricorso proposto il 3 maggio 2016 – Sun Media/EUIPO – Meta4 Spain (METABOX)
Causa T-209/16: Ricorso proposto il 3 maggio 2016 – Apax Partners UK/EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX PARTNERS)
Causa T-214/16: Ricorso proposto il 3 maggio 2016 – SATA/EUIPO (4600)
Causa T-218/16: Ricorso proposto il 9 maggio 2016 – Mühlbauer Technology/EUIPO (Magicrown)
Causa T-219/16: Ricorso proposto il 9 maggio 2016 – Aldi/EUIPO (VISAGE)
Causa T-220/16: Ricorso proposto il 9 maggio 2016 – Perry Ellis International Group/EUIPO (PRO PLAYER)
Causa T-224/16: Ricorso proposto il 10 maggio 2016 – Messe Friedrichshafen/EUIPO - El Corte Inglés (Out Door)
Causa T-225/16: Ricorso proposto il 9 maggio 2016 – Matratzen Concord/EUIPO (Ganz schön ausgeschlafen)
Causa T-226/16: Ricorso proposto il 10 maggio 2016 – Ipuri/EUIPO – van Graaf (IPURI)
Causa F-51/15: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 12 maggio 2016 – FR/AESA

References: sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 15
 articolo 57
 articolo 76
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 7
 articolo 75
 Sentenza 
 Articolo 8
 Sentenza 
 Articolo 266
 Sentenza 
 Articolo 107
 Sentenza 
 Articolo 7
 Sentenza 
 Articolo 8
 Articolo 43
 Articolo 75
 Sentenza 
 Articolo 8
 Sentenza 
 Articolo 8
 Sentenza 
 Articolo 7
 Sentenza 
 Articolo 7
 Sentenza 
 Articolo 8
 Sentenza 
 Articolo 7
 Sentenza 
 Articolo 8
 Sentenza 
 Articolo 9