Source: http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ODLU102
Timestamp: 2017-04-26 12:03:46+00:00

Document:
Odločba o ugotovitvi neskladnosti 33. člena zakona o prevozih v cestnem prometu z ustavo ter razveljavitev pravilnika o merilih, postopku in načinu delitve dovolilnic za mednarodni cestni prevoz stvari ter pravilnika o postopku, merilih za delitev in uporabi CEMT dovolilnic, z odložilnim rokom
Odločba o ugotovitvi neskladnosti 33. člena zakona o prevozih v cestnem prometu z ustavo ter razveljavitev pravilnika o merilih, postopku in načinu delitve dovolilnic za mednarodni cestni prevoz stvari ter pravilnika o postopku, merilih za delitev in uporabi CEMT dovolilnic, z odložilnim rokom : Uradni list RS, št. 7/99
Odločba o ugotovitvi neskladnosti 33. člena zakona o prevozih v cestnem prometu z ustavo ter razveljavitev pravilnika o merilih, postopku in načinu delitve dovolilnic za mednarodni cestni prevoz stvari ter pravilnika o postopku, merilih za delitev in uporabi CEMT dovolilnic, z odložilnim rokom (Uradni list RS, št. 7/99)
Datum objave 05.02.1999
1999-01-0297
ustavnosti in zakonitosti, začetem na pobudi družbe Al - transport, d. o. o.,
Novo mesto, ki jo zastopa direktor Alojzij Lukšič iz Novega mesta, ter
Sindikata S. A. S., ki ga zastopa predsednik Štefan Kocjančič iz Kopra, in
posameznih prevoznikov, članov Sindikata S. A. S., na seji dne 14. januarja
1. Člen 33 zakona o prevozih v cestnem prometu (Uradni list RS,
št. 72/94, 18/95 - p., 54/96 in 48/98) je v neskladju z ustavo. Državni zbor
mora ugotovljeno neskladje odpraviti v šestih mesecih od objave te odločbe v
Uradnem listu Republike Slovenije. 2. Pravilnik o merilih, postopku in načinu delitve dovolilnic za
mednarodni cestni prevoz stvari (Uradni list RS, št. 73/97 in 3/98) ter
pravilnik o postopku, merilih za delitev in uporabi CEMT dovolilnic (Uradni
list RS, št. 79/97) se razveljavita. Razveljavitev začne učinkovati po preteku
devetih mesecev od objave te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije.
1. Pobudnica družba Al - transport navaja,
da je registrirana za opravljanje prevozov oseb in stvari v notranjem in
mednarodnem cestnem prometu. V primeru, ko je mednarodni cestni prevoz stvari v
posamezni državi dovoljen samo na podlagi dovolilnic, morajo prevozniki le-te
pridobiti (32. člen zakona o prevozih v cestnem prometu - v nadaljevanju:
ZPCP). Pridobijo pa jih preko ministrstva, pristojnega za promet (v
nadaljevanju: ministrstvo), ki dovolilnice deli po določbah pravilnika o
merilih, postopku in načinu delitve dovolilnic za mednarodni cestni prevoz
stvari (v nadaljevanju: pravilnik) oziroma po določbah pravilnika o postopku,
merilih za delitev in uporabi CEMT dovolilnic (v nadaljevanju: pravilnik CEMT).
Oba pravilnika sta izdana na podlagi 33. člena ZPCP, ki pa naj bi bil po mnenju
pobudnice pomanjkljiv, kar naj bi se odražalo tudi v praksi, saj naj bi
prevozniki pri delitvi mednarodnih dovolilnic ne imeli pravice do enake
udeležbe pri razpoložljivi kvoti dovolilnic in s tem enake možnosti za nastop
na trgu. V nadaljevanju pobudnica izrecno izpodbija drugi do peti odstavek 5.
člena, prvi odstavek 6. člena, tretji odstavek 8. člena, drugi, tretji in šesti
odstavek 11. člena, drugi in tretji odstavek 16. člena, 21. člen pravilnika ter
8. in 16. člen pravilnika CEMT. Mnenja je, da za delitev dovolilnic, ki v
bistvu pomenijo pravico do dela z materialnimi sredstvi velike vrednosti, ni
jasnih in javnih formul in tudi ne možnosti kontrole izvajanja oblasti, zaradi
česar naj bi bilo z izpodbijanimi določbami kršeno načelo zakonitosti ter 14.
do 16. člen in 74. člen ustave. 2. Predsednik in posamezni člani sindikata
prevoznikov izpodbijajo 3. točko prvega odstavka 21. člena pravilnika, ki kot
ukrep (sankcijo), ki jo ima zaradi nespoštovanja določb pravilnika ministrstvo
pravico izreči, predpisuje izbris iz evidence prevoznikov. Navajajo, da Obrtni
zakon (Uradni list RS, št. 50/94 - v nadaljevanju: ObrZ) v 17. členu določa le,
da preneha obrtno dovoljenje veljati z odjavo ali odvzemom, izpodbijane
sankcije pa tudi ni med kazenskimi določbami 43. in 44. člena ObrZ. Ker je
sklep o izbrisu iz evidence prevoznikov dokončen, zoper njega sproženi upravni
spor pa izvršitve ne zadrži, naj bi bila izpodbijana določba v neskladju tudi s
23. in 25. členom ustave, ki zagotavljata pravico do sodnega varstva in pravico
do pravnega sredstva. 3. Sekretariat Državnega zbora za
zakonodajo in pravne zadeve je v zvezi z izpodbijano zakonsko določbo
odgovoril, da ZPCP ne določa, da se prevoz stvari v mednarodnem cestnem prometu
lahko opravlja le z dovolilnico, prav tako pa števila dovolilnic ne določajo
državni organi Republike Slovenije, temveč je tako predpisano z mednarodnimi
pogodbami. Ker pridobitev dovolilnice ni pravica, zagotovljena z ustavo ali
zakonom, naj bi izpodbijana zakonska določba tudi ne nasprotovala ustavi. 4. Ministrstvo je na obe pobudi odgovorilo.
Iz odgovorov uvodoma izhaja, da sta pravilnika izdana na podlagi ZPCP, ki je
ministra pooblastil, da s podzakonskim aktom uredi način, postopek in merila za
delitev dovolilnic. Sam zakonodajalec naj bi se za podrobnejšo zakonsko
ureditev ne odločil, ker se razmere v prevozništvu nenehno spreminjajo, je pa
zato ustvaril vsebinski in pravni temelj za podzakonske akte. Ker je
ministrstvo navedbe v prvi pobudi, da bi morala pravilnika upoštevati načela
pravičnosti, jasnosti, javnih formul in enakosti, razumelo kot izraz
nezadovoljstva posameznika zaradi razlike med pričakovanim in prejetim številom
dovolilnic, je pripomnilo, da, če bi bilo dovolilnic dovolj za vse, pravila
njihove delitve ne bi bila potrebna. Vendar prevoz stvari na območju drugih
držav urejajo mednarodne pogodbe, ki določajo, da se prevozi opravljajo s
posebnimi dovoljenji - dovolilnicami. Število dovolilnic, ki jih država na
podlagi pogodb pridobi, pa se nato razdeli med tiste prevoznike, ki imajo
licenco za opravljanje mednarodnih prevozov stvari in ki so vpisani v evidenco
mednarodnih prevoznikov. Evidenco mednarodnih prevoznikov vodi ministrstvo za
svoje potrebe zato, da ima pregled nad delitvijo dovolilnic. Ker pa mora imeti
vsak splošni akt določbe, ki določajo ukrepe zoper kršitelje, so tovrstne
ukrepe predpisali, saj imajo za njih podlago tudi v posameznih mednarodnih
pogodbah. Glede na vse navedeno je izpodbijana zakonska in podzakonska ureditev
sistema delitve dovolilnic nujna. Takšna kot je, pa je po njihovem mnenju tudi
skladna z ZPCP in ustavo.
5. Ustavno sodišče je obe pobudi sprejelo,
ju na podlagi 26. člena poslovnika ustavnega sodišča (Uradni list RS, št.
49/98) zaradi skupnega obravnavanja in odločanja združilo, in glede na
(Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) takoj nadaljevalo z
odločanjem o stvari sami. 6. Dovolilnica je v 26. točki 2. člena ZPCP
opredeljena kot listina, s katero se vozilu s slovensko registracijo
dovoljujeta pristop in vožnja po cestah tiste države, katere organ je
dovolilnico izdal. Prevozniki, katerih dejavnost je izključno ali pretežno
mednarodni cestni prevoz stvari, torej takšnih prevozov brez dovolilnic ne
morejo opravljati. 7. Izpodbijani 33. člen ZPCP določa v prvem
odstavku, da opravlja ministrstvo delitev dovolilnic po merilih, postopku in na
način, kot ga s pravilnikom določi minister, pristojen za promet. V drugem do
četrtem odstavku 33. člena ZPCP pa je določeno, da pravilnik predpiše tudi
vsebino in roke za pripravo poročil o opravljenem razdeljevanju dovolilnic ter
da stroški izdaje dovolilnic, katerih višino določi minister, bremenijo
domačega prevoznika. Pri tem sam ZPCP delitve dovolilnic, kakor tudi ostalih
predpisanih obveznosti iz 33. člena ZPCP, v temelju ni uredil in tudi ne
določil okvira, s katerim bi podzakonske akte pri urejanju tega področja
omejil. S tem je kršil eno od načel pravne države (2. člen ustave) in sicer
načelo zakonitosti. Skladno z načelom zakonitosti po drugem odstavku 120. člena
ustave opravljajo upravni organi svoje delo samostojno v okviru in na podlagi
ustave in zakonov. Da bi zadostil določbam drugega odstavka 120. člena ustave,
mora zakon določiti vse bistvene sestavine delovanja upravnih organov v
organizacijskem, postopkovnem in vsebinskem pogledu (glej o tem npr. odločbo
ustavnega sodišča št. U-I-119/94, OdlUS V, 32). Le tako je upravnopravno
delovanje izvršilne oblasti za državljane znano, pregledno in tudi
predvidljivo, kar povečuje tudi njihovo pravno varnost. 8. Ustavno sodišče je ugotovilo, da
izpodbijani 33. člen ZPCP navedenih zahtev ne izpolnjuje, zato je v neskladju z
2. členom ustave v povezavi z drugim odstavkom njenega 120. člena. Glede na to,
da je izpodbijana določba podlaga za merila, postopek in način delitve
dovolilnic, brez katerih se ne morejo opravljati prevozi stvari v mednarodnem
cestnem prometu, se je ustavno sodišče odločilo za ugotovitveno odločbo o
neustavnem stanju ter za šestmesečni rok za odpravo ugotovljene neskladnosti z
ustavo. V tem roku bo zakonodajalec s spremembo ali dopolnitvijo zakona lahko
zagotovil ministrstvu pravno podlago za izdajo podzakonskih aktov, ali pa bo to
vprašanje sam uredil. Ker je ustavno sodišče ugotovilo neskladnost 33. člena
ZPCP že z zgoraj navedenima členoma ustave, se ni spuščalo v obravnavo
utemeljenosti navedb pobudnikov o njegovi neskladnosti s 14. do 16. členom ter
74. členom ustave.
9. Pri ocenjevanju skladnosti pravilnika in
pravilnika CEMT z ustavo in zakonom je ustavno sodišče izhajalo iz v 153. členu
ustave vsebovane zahteve po usklajenosti pravih aktov in iz pravne narave
pravilnika kot podzakonskega predpisa, ki je urejena v 99. členu zakona o
upravi(1) (Uradni list RS, št. 67/94, 20/95, 29/95). Po njem se
pravilniki kot podzakonski predpisi sprejemajo za izvrševanje zakona. Zato so
na zakon vezani tako, da v vsebinskem smislu ne smejo določati ničesar brez
zakonske podlage in zunaj vsebinskih okvirov, ki morajo biti v zakonu izrecno
določeni ali iz njega vsaj z razlago ugotovljivi, temveč smejo vsebovati le
določbe o izvrševanju posameznih zakonskih določb. Pravilnik prav tako ne sme
na novo določati pravic in obveznosti, kar je v skladu z načelom demokratične
in pravne države pridržano ustavi in zakonu. 10. Tretji odstavek 153. člena ustave, ki
določa, da morajo biti podzakonski predpisi v skladu z ustavo in z zakoni,
glede na naravo pravilnika izključuje možnost, da bi minister z njim
samostojno, brez vsebinskih okvirov, opredeljenih v zakonu, predpisoval merila,
postopek in način delitve dovolilnic za mednarodni prevoz stvari. Ker pa je z
izpodbijanima pravilnikoma minister prav to (tudi glede na neskladje zakonske
podlage za oba pravilnika z ustavo) storil, je ustavno sodišče zaradi neskladja
s tretjim odstavkom 153. člena ustave razveljavilo vse določbe pravilnika in
pravilnika CEMT in ne le tistih, ki jih izpodbijajo pobudniki. Pri tem ustavno
sodišče tudi opozarja, da delitev dovolilnic pomeni odločanje o pravici
opravljati prevoze in odločanje o obsegu te pravice. Ker gre za odločanje o
pravici s področja upravnega prava in je za to odločanje pristojen upravni organ
(ministrstvo), je to upravna stvar. O upravnih stvareh pa lahko upravni organi
in nosilci javnih pooblastil odločajo le po pravilih postopka, določenega v
zakonu o splošnem upravnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 47/86 p. b. - v
nadaljevanju: ZUP), če v posebnem zakonu ni predpisan poseben postopek (1. in
2. člen ZUP). Ustavno sodišče se je tudi v tem primeru odločilo za
razveljavitev z odložnim rokom. Glede na to, da se po veljavni ureditvi
dovolilnice delijo trimesečno (8. člen pravilnika) oziroma se morajo prevzeti
do desetega delovnega dne koledarskega leta (10. člen pravilnika CEMT), je
letna delitev dovolilnic CEMT že zaključena, izvedena pa je tudi že prva izmed
štirih delitev drugih dovolilnic. V odložnem roku devetih mesecev (lahko pa
seveda tudi že prej) bo tako ministrstvo, na podlagi in v okviru spremenjene
zakonske ureditve po odpravi ugotovljene neskladnosti 33. člena ZPCP z ustavo,
lahko izdalo za izvrševanje ZPCP potrebne podzakonske akte o delitvi dovolilnic
za mednarodni prevoz stvari. 11. Glede na razveljavitev obeh pravilnikov
zaradi navedenih razlogov ustavno sodišče njune zatrjevane neskladnosti z
drugimi določbami ustave, ni ocenjevalo.
na podlagi tretjega odstavka 45. člena in 48. člena ZUstS v sestavi: predsednik
Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr.
Miroslava Geč - Korošec, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Lojze Ude in dr.
Dragica Wedam - Lukić. Odločbo je sprejelo soglasno.
Št. U-I-58/98
Ljubljana, dne 14. januarja 1999.
1 Člen 99 določa: (1) Za izvrševanje zakonov, drugih predpisov in
aktov državnega zbora ter predpisov in aktov vlade izdajajo ministri
pravilnike, odredbe in navodila. (2) S pravilnikom se razčlenijo posamezne določbe
zakona, drugega predpisa ali akta za njegovo izvrševanje.
(ZPCP) Pravilnik
Pravilnik o postopku, merilih za delitev in uporabi CEMT dovolilnic
Pravilnik o merilih, postopku in načinu delitve dovolilnic za mednarodni cestni prevoz stvari

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 

sodišče 
 sodišče 
 sodišče