Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-civil-n-164-2010-ap-leon-sec-1-rec-451-2009-03-05-2010-10680941
Timestamp: 2017-07-27 16:32:16+00:00

Document:
Sentencia Civil Nº 164/2010, AP - Leon, Sec. 1, Rec 451/2009, 03-05-2010 | Iberley
InicioJurisprudencia CivilAP - Leon2010Ser Lopez, Ana DelDesestimaSentencia164/2010451/2009
Sentencia Civil Nº 164/2010, Audiencia Provincial de Leon, Sección 1, Rec 451/2009 de 03 de Mayo de 2010
Jurisprudencia Sentencia Civil Nº 33/2010, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 876/2008, 22-01-2010 Órden: Civil
Num. Recurso: 876/2008
Sentencia Civil Nº 521/2014, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 32/2014, 06-11-2014 Órden: Civil
Num. Sentencia: 521/2014
Sentencia Civil Nº 281/2014, AP - Malaga, Sec. 5, Rec 326/2012, 23-06-2014 Órden: Civil
Num. Sentencia: 281/2014
Sentencia Civil Nº 327/2011, AP - Madrid, Sec. 8, Rec 236/2010, 22-07-2011 Órden: Civil
Num. Sentencia: 327/2011
Num. Recurso: 236/2010
Sentencia Civil Nº 9/2016, AP - Pontevedra, Sec. 1, Rec 258/2014, 11-01-2016 Órden: Civil
Num. Recurso: 258/2014
Regulación del lucro cesante en la indemnización por daños y perjuicios Órden: Civil
La indemnización por daños y perjuicios causados por el incumplimiento de la obligación derivada del Art. 1101 ,Código Civil y Art. 1106 ,Código Civil: "La indemnización de daños y perjuicios comprende, no sólo el valor de la pérdida que hay... Regulación del daño emergente en la indemnización por daños y perjuicios Órden: Civil
La indemnización por daños y perjuicios causados por el incumplimiento de la obligación derivada del Art. 1101 ,Código Civil y del Art. 1106 ,Código Civil ( "La indemnización de daños y perjuicios comprende, no sólo el valor de la pérdida ... Reclamación de daños y perjuicios por accidente de trabajo Órden: Laboral
Para al reclamación de daños y perjuicios en el orden laboral ante accidentes de trabajo, a pesar de existir varias acciones (reclamación de prestaciones de Seguridad Social, recargo de prestaciones y eventual responsabilidad civil), para evitar e... Nuevo baremo 2016 de indemnizaciones en accidentes de tráfico Órden: Mercantil
Por Ley 35/2015, de 22 de septiembre, de reforma del sistema para la valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidentes de circulación, se aprueba el nuevo Sistema de valoración de daños y perjuicios causados a las person... Reclamación de indemnizaciones por daños y perjuicios ante modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo de carácter colectivo Órden: Laboral
La normativa laboral no contempla expresamente la posibilidad de reclamación de la indemnización de daños y perjuicios ante las consecuencias de modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo de carácter colectivo. No obstante, la juri... Ver más documentos relacionados
Demanda de juicio ordinario en accidente de circulación (Modelo I) Fecha última revisión: 20/05/2016 NOTA: El daño patrimonial se puede manifestar como lucro cesante. Este perjuicio económico se define por ser la ganancia dejada de obtener como consecuencia directa e inmediata de un hecho lesivo. Estas "ganancias frustradas" ofrecen dificultades ... Formulario de demanda de procedimiento ordinario en reclamación de cantidad por lucro cesante Fecha última revisión: 09/05/2017 AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA [JUZGADO]D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR/A], Procurador/a de los Tribunales, colegiado núm. [NUMEROCOLEGIADO_PROCURADOR_CLIENTE] en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE], mayor de edad, con DNI/NIE/NIF núm. [NÚM... Formulario de demanda de juicio verbal en reclamación de cantidad por lucro cesante Fecha última revisión: 09/05/2017 AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA [JUZGADO]D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR/A], Procurador/a de los Tribunales, colegiado núm. [NUMEROCOLEGIADO_PROCURADOR_CLIENTE] en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE], mayor de edad, con DNI/NIE/NIF núm. [NÚM... Formulario de contestación a demanda de reclamación de cantidad por lucro cesante en juicio verbal sin solicitud de vista Fecha última revisión: 04/05/2017 AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA [JUZGADO] Procedimiento número [NUMERO]/[ANIO] D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR/A], Procurador/a de los Tribunales, colegiado núm. [NUMEROCOLEGIADO_PROCURADOR_CLIENTE] en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE... Formulario de contestación a demanda en juicio verbal solicitando celebración de vista Fecha última revisión: 11/05/2017 AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Núm. [NUMERO] [JUZGADO]Procedimiento número [NUMERO]/[ANIO]D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR/A], Procurador/a de los Tribunales, colegiado núm. [NUMEROCOLEGIADO_PROCURADOR_CLIENTE] en nombre y representación de D./Dña... Ver más documentos relacionados
Caso práctico: Tratamiento en el IRPF de una indemnización percibida por clientela y lucro cesante. Posibilidad de aplicar la reducción del 30 por 100 del artículo 32.1 de la Ley del Impuesto Fecha última revisión: 17/07/2015 PLANTEAMIENTODesde el año 1989 una persona venía trabajando como distribuidor en exclusiva de una entidad fabricante de productos lácteos a través de un contrato mixto de distribución y agencia. En el año 2006 la entidad resuelve unilateralment... Caso práctico: ¿Es la tetraplejia causa para incapacitar a una persona? Fecha última revisión: 03/04/2013 PLANTEAMIENTOEl esposo de una mujer que queda tetrapléjica tras un accidente de tráfico, inicia un procedimiento para la declaración de incapacitación de su mujer.Sus alegaciones se centran en que su mujer está dentro de las causas de incapacit... Caso práctico: Mora del deudor Fecha última revisión: 21/11/2012 PLANTEAMIENTO"A" está obligado a entregar a Doña "B" 20.000 euros el 31 de diciembre de 2014; sin embargo, el deudor no cumple con su obligación hasta que transcurre un año desde la citada fecha. Doña "B" ha hecho varias llamadas telefónicas ... Análisis jurisprudencial sobre las indemnizaciones de daños y perjuicios no tasadas asociadas a la extinción del contrato de trabajo Fecha última revisión: 03/03/2016 PLANTEAMIENTOAnálisis jurisprudencial sobre las indemnizaciones de daños y perjuicios no tasadas asociadas a la extinción del contrato de trabajoComo excepción si la extinción contractual se ha declarado improcedente por discriminación o viol... Caso práctico: Baja de inmovilizado por siniestro y reconocimiento de la indemnización concedida por el seguro Fecha última revisión: 19/12/2016 PLANTEAMIENTO La sociedad XYZ, recibe por parte de la compañía aseguradora 3.000€ por un accidente de tráfico de una de sus furgonetas. Dicho elemento de transporte había sido adquirido por 12.000€ y amortizado hasta el momento en 8.00... Ver más documentos relacionados
Resolución Vinculante de DGT, V1643-09, 09-07-2009 Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas
Resolución No Vinculante de DGT, 0988-97, 14-05-1997 Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas
Resolución Vinculante de DGT, V0251-13, 29-01-2013 Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas
Resolución Vinculante de DGT, V0220-09, 06-02-2009 Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas
Núm. Resolución: V0220-09
Núm. Sentencia: 164/2010 Núm. Recurso: 451/2009
Núm. Cendoj: 24089370012010100145
Encabezamiento AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 LEON SENTENCIA: 00164/2010 AUDIENCIA PROVINCIAL DE LEON Sección 001 Domicilio : C/ EL CID, NÚM. 20 Telf : 987.23.31.35 Fax : 987.23.33.52 Modelo : SEN00 N.I.G.: 24089 37 1 2009 0101004 ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000451 /2009 CIVIL Juzgado procedencia : JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N.6 de LEON Procedimiento de origen : JUICIO VERBAL 0000673 /2008 RECURRENTE : SEGUROS MERCURIO S.A. Procurador/a : JUAN CARLOS MARTINEZ RODRIGUEZ Letrado/a : MARIA ROSARIO SANCHEZ GAGO RECURRIDO/A :
Juan Pablo Procurador/a : MARTA VICENTE SAN JUAN Letrado/a : ALVARO MORAN ALVAREZ S E N T E N C I A Nº 164/2010 Iltmos. Sres. Dº. MANUEL GARCÍA PRADA.-Presidente. Dº. RICARDO RODRIGUEZ LÓPEZ.- Magistrado. Dª. ANA DEL SER LOPEZ.-Magistrada. En la ciudad de León, a Tres de Mayo de dos mil diez. VISTO ante el Tribunal de la Sección Primera de la Audiencia Provincial el recurso de apelación civil arriba indicado, en el que ha sido apelante la entidad SEGUROS MERCURIO, representada por el Procurador Sr. Martínez Rodríguez, siendo parte apelada D.
Juan Pablo , representado por la Procuradora Sra. Vicente San Juan, actuando como Ponente para este trámite la Ilma. Sra. Dª. ANA DEL SER LOPEZ.
Antecedentes PRIMERO.- La Ilma. Sra. Magistrada-Juez titular del Juzgado de Primera Instancia Nº. 6 de León dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: Estimo parcialmente la demanda formulada por la Procuradora Sra. Vicente San Juan, en nombre y representación de DON
Juan Pablo frente a SEGUROS MERCURIO S.A., y en su virtud, condeno a dicha demandada a que abone al actor la cantidad de MIL NOVECIENTOS EUROS, más el interés legal incrementado en el 50 por 100 desde la fecha del siniestro con cargo a la Aseguradora, sin imposición de las costas".
SEGUNDO.- Contra la relacionada
sentencia, que lleva fecha 23 de Febrero de 2009 , se interpuso recurso por la parte demandada, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, ante la que se personaron dentro del término del emplazamiento y en legal forma, las partes litigantes y seguidos los demás trámites se señaló el día 20 de Abril de 2010 para deliberación y fallo.
Fundamentos PRIMERO.- Cuestiones controvertidas en la alzada. La Sentencia recurrida estima en parte la pretensión indemnizatoria de la parte actora que ejercitaba una acción del
artículo 1902 por los perjuicios sufridos como consecuencia de un accidente de circulación, reclamando el lucro cesante derivado de la paralización del vehículo-taxi, aplicando el
artículo 20 de la LCS en materia de intereses y sin hacer expresa imposición de las Costas causadas en la instancia.
El recurso discrepa de las argumentaciones contenidas en la Sentencia, señalando que la cantidad fijada es excesiva al considerar que serían necesarios únicamente unos seis días para la reparación del vehículo y la Sentencia ha concedido 19 en total, señalando además que la certificación de la asociación de autotaxis que justifica un perjuicio de 100 euros diarios no tiene carácter vinculante. SEGUNDO.- Lucro cesante. En cuanto a la valoración de la argumentación recogida en la Sentencia de Primera Instancia debemos coincidir plenamente siguiendo el criterio ya expuesto en anteriores resoluciones de este Tribunal y así en la reciente
Sentencia de fecha 27 de Marzo de 2009 (Sección Segunda) se dice que: "....tratándose de un vehículo industrial, taxi, la lógica y realidad llevan a la conclusión de que su paralización, mientras es reparado, produce unos evidentes perjuicios por lucro cesante, es decir por ganancias dejadas de obtener, proporcionando la certificación aportada de la Asociación de Radio-Taxi una información meramente orientativa, que si bien puede ser tomada en consideración, ha de ser valorada en su justa medida pues, se refiere a lo que serian los ingresos brutos, durante "una hora de espera", lo que obliga a la hora de señalar los perjuicios reales a descontar de tal suma aquellos gastos que por dicha paralización no se han producido, como pueden ser los derivados de combustible, aceite, amortización del coche y otros elementos que se consumen con el uso, por ello en uso de las facultades moderadoras que confiere el
art. 1103 del Código Civil y teniendo en cuenta que el actor, que es a quien incumbe la carga de probar sus perjuicios
(art. 217 de la L.E.C ), no ha practicado más prueba específica que pudiera justificar sus ingresos reales brutos, sus gastos, y, en definitiva, el beneficio neto que diariamente puede obtener de su actividad profesional como taxista, se ha de modificar la sentencia apelada que fija como indemnización por lucro cesante, por día de paralización, la cantidad solicitada de 115'496, en el sentido de rebajar dicha cifra en un 20%, quedando en consecuencia establecida en 92,397 euros día". En el mismo sentido la
Sentencia de esta AP de León de fecha 6 de junio de 2008 fijó los perjuicios para un vehículo de alquiler en 80 euros por día de paralización.
En este supuesto parece adecuada la suma solicitada de 100 euros diarios, muy similar a la concedida en la sentencia antes citada, teniendo en cuenta que el certificado de la asociación de auto-taxi que se acompaña con la demanda ha tenido en cuenta únicamente el costo diario de paralización motivado por accidente de tráfico y para nada se refiere a su cuantificación como beneficios brutos. TERCERO.- Período de paralización. La parte recurrente considera excesivo el tiempo de paralización del vehículo que la sentencia establece en 19 días. Al respecto se cuenta con el certificado del taller reparador sobre permanencia del taxi en sus dependencias, aportado como documento número cuatro, y no hay motivos para considerar acreditada una demora imputable a la parte reclamante. Dada la entidad de la reparación y el tiempo de mano de obra que resulta de la factura, pudieran parecer excesivos los 21 días de estancia en el taller. Ahora bien, lo cierto que la certificación aludida acredita ese periodo de estancia, debiendo ser la parte demandada la que justifique el exceso, lo que no ha hecho pues se ha limitado a hacer el alegato pero sin proponer prueba alguna (p. ej. Pericial) que desvirtúe el contenido de la certificación aportada, por lo que ha de partirse de que el tiempo de paralización del vehículo fueron esos 19 días fijados por la Sentencia recurrida. En definitiva, el recurso de apelación debe ser desestimado y confirmada la sentencia recurrida por cuanto la indemnización de daños y perjuicios tiene como finalidad el lograr la cobertura del total quebranto económico sufrido por el perjudicado, sobre la base de que se acredite cumplidamente por quien reclama la existencia del daño y su relación causal con el acto ilícito, supuesto que aquí se entiende cumplido. CUARTO.- Costas. Procede imponer las Costas de esta alzada a la parte recurrente pues el recurso ha sido íntegramente desestimado
(art. 398.1 y 394 de la LEC ). VISTOS los preceptos legales invocados, sus concordantes y demás de general aplicación.
Fallo DESESTIMAMOS el recurso de apelación formulado por la representación de la entidad SEGUROS MERCURIO, contra la
Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 6 de León de fecha 23 de Febrero de 2009 , en los autos de Juicio Verbal Nº. 673/08, que CONFIRMAMOS íntegramente, con imposición de las Costas de la alzada a la parte recurrente.
Dese cumplimiento, al notificar esta sentencia, a lo dispuesto en el
artículo 248-4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y, con testimonio de la misma, devuélvanse los autos originales al Juzgado de procedencia, para su ejecución y cumplimiento.

References: artículo 32

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

artículo 1902

artículo 20

artículo 248