Source: http://kraken.slv.cz/Aprk35/2013
Timestamp: 2018-04-26 22:44:15+00:00

Document:
Aprk35/2013
Aprk 35/2013-36
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobce: T. N., proti ¾alovanému: Úøad vlády ÈR, Nábøe¾í Edvarda Bene¹e 128/4, Praha 1, vedené u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn.11A 163/2012, o návrhu ¾alobce na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb.,
Návrhem ze dne 7. 5. 2013, který byl Mìstským soudem v Praze (dále mìstský soud ) postoupen Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 20. 5. 2013, se navrhovatel domáhá urèení lhùty k naøízení ústního jednání nebo rozhodnutí ve vìci vý¹e uvedené. Uvádí, ¾e dne 16. 10. 2012 byla podána u mìstského soudu ¾aloba, ¾alovaný zaslal své vyjádøení dne 21. 11. 2012, vyslovil nesouhlas s rozhodnutím bez jednání a dne 6. 12. 2012 doplnil spis o záznam z jednání rozkladové komise; od tohoto okam¾iku má tedy mìstský soud k dispozici kompletní spis. Nahlédnutím do spisu dne 3. 5. 2013 navrhovatel zjistil, ¾e od té doby (tj. 6. 12. 2012) nebyl a není ve spise èinìn ¾ádný úkon.
Navrhovatel se dovolává rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu èj. Aprk 7/2007-68, ze dne 12. 11. 2007, v nìm¾ se mimo jiné uvádí, ¾e pokud pak ve vìci nebylo naøízeno jednání (na nìm¾ navrhovatel trvá) ani po uplynutí více jak ¹esti mìsícù od doby, kdy soud má k dispozici kompletní spisový materiál, nutno vyjít z toho, ¾e dochází nadále k prùtahùm v øízení a ¾e navrhovatelova stí¾nost na prùtahy nebyla øádnì vyøízena; návrh na urèení lhùty k provedení procesního úkonu podle § 174a zákona è. 6/2001 Sb., o soudech a soudcích je tak dùvodný. Navrhovatel s ohledem na uvedené má za to, ¾e lhùta i v jeho vìci ji¾ uplynula, a ¾e návrh na urèení lhùty je dùvodný.
Pøedsedkynì senátu, který ve vìci rozhoduje v písemném vyjádøení uvedla, ¾e øízení o ¾alobì bylo zahájeno dne 16. 10. 2012, dne 29. 10. 2012 byly soudem uèinìny pokyny, týkající se vedení øízení. ®alobce dne 8. 11. 2012 na výzvu soudu uhradil soudní poplatek a dne 3. 12. 2012 bylo soudu doruèeno písemné vyjádøení ¾alovaného a byl pøipojen správní spis. Dne 8. 12. 2012 byl stejnopis vyjádøení ¾alovaného doruèen ¾alobci. Soud vyøizuje vìci v souladu s ust. § 56 s. ø. s. v poøadí, v jakém mu napadly; vìci navrhovatele pøedcházejí døívìj¹í ¾aloby.
Nejvy¹¹í správní soud z pøedlo¾eného soudního spisu ovìøil skuteènosti vý¹e uvedené a shledal je pravdivými.
JUDr. Lenka Matyá¹ová pøedkynì senátu

References: soud 
 § 174
 soud 
 soud 
 soud 
 § 174
 Soud 
 § 56
 soud