Source: http://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=20035896
Timestamp: 2019-10-20 05:55:23+00:00

Document:
C-652 de 2003
200Corte ConstitucionalCorte Constitucional20020035896CC-SENTENCIAC652200305/08/2003CC-SENTENCIA_C_652__2003_05/08/2003200358962003Sentencia C-653/03 REGIMEN DE SUBSIDIO FAMILIAR -Norma derogada /NORMA DEROGADA -Regulación integral posterior NORMA DEROGADA -Carencia actual de objeto NORMA DEROGADA -No producción de efectos INHIBICION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL -Disposición derogada que no produce efectos PRINCIPIO PRO ACTIONE EN DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD -Formulación de disposición legal DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD -Concepto de violación DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD -Fallo inhibitorio por ineptitud sustantiva parcial SUBSIDIO FAMILIAR -Características fundamentales El legislador definió el subsidio familiar como una prestación social pagadera en dinero, especie y servicios a los trabajadores de medianos y menores ingresos, en proporción al número de personas a cargo, y su objetivo fundamental consiste en el alivio de las cargas económicas que representa el sostenimiento de la familia como núcleo básico de la sociedad. SUBSIDIO FAMILIAR -Triple condición SUBSIDIO FAMILIAR -Naturaleza jurídica SUBSIDIO FAMILIAR -Regulación por legislador sujeta a la Constitución /LIBERTAD DE CONFIGURACION LEGISLATIVA -Subsidio familiar como género de la seguridad social LIBERTAD DE CONFIGURACION LEGISLATIVA -Ampliación progresiva de cobertura de los servicios de seguridad social LIBERTAD DE CONFIGURACION LEGISLATIVA EN SEGURIDAD SOCIAL -Límites constitucionales SUBSIDIO FAMILIAR -Competencia amplia de regulación legislativa SUBSIDIO FAMILIAR EN DINERO -Reconocimiento legal a trabajadores DERECHO A LA IGUALDAD Y EDUCACION DEL NIÑO -Acreditación de escolaridad DERECHO A LA EDUCACION DEL NIÑO -Estado, sociedad y familia directos responsables /DEBERES DE LOS PADRES -Obligación constitucional de acceso a la educación de sus hijos DERECHO A LA EDUCACION -Gratuidad /DERECHO A LA EDUCACION -Deberes del Estado SUBSIDIO FAMILIAR POR CAJA DE COMPENSACIÓN -Reconocimiento cuando no se haya cancelado por razón imputable al Estado Las Cajas de Compensación encargadas de cancelar el subsidio familiar sólo de manera excepcional, y en casos donde esté demostrada la diligente y sostenida actividad de la familia en orden a la consecución del cupo escolar en establecimientos educativos públicos, y éste, no se haya obtenido por razones debidamente probadas e imputables al Estado, podrán valorar esa situación particular en aras al reconocimiento del subsidio. DERECHO A LA EDUCACION DEL NIÑO -Garantía estatal de acceso /PRINCIPIO DE PARTICIPACIÓN -Uso de mecanismos constitucionales para garantizar el derecho a la educación de los niños DERECHO A LA IGUALDAD DEL NIÑO -No vulneración por requerir acreditación de escolaridad para obtener el subsidio familiar INTERES SUPERIOR DEL MENOR -Consagración constitucional e internacional /NORMA ACUSADA -Consonancia con el interés superior del menor SUBSIDIO FAMILIAR EN DINERO -Inclusión como beneficiarios a menores discapacitados DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD -No hay violación del derecho a la igualdad SUBSIDIO FAMILIAR EN DINERO DE MENOR DISCAPACITADO -Acreditación de escolaridad como medida de justificación Referencia: expediente D-4435
Augusto Castañeda Díaz, Carolina Rodríguez GutiérrezCONSTITUCIONALIDADMarco Gerardo Monroy CabraDemanda de inconstitucionalidad contra los artículos 397, 398, 399, 400, 402, 403, 408, 409, 410 (parciales) de la Ley 599 de 2000 (Código Penal) y el artículo 38 parágrafo 2 (parcial) de la Ley 734 de 2002 (Código Único Disciplinario)D4330Identificadores20020035897true54695Versión original20035897Identificadores
Norma demandada: Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 397, 398, 399, 400, 402, 403, 408, 409, 410 (parciales) de la Ley 599 de 2000 (Código Penal) y el artículo 38 parágrafo 2 (parcial) de la Ley 734 de 2002 (Código Único Disciplinario)
"LEY 21 de 1982[1]
Cuando la persona a cargo sobrepase la edad de dieciocho (18) años y empiece o esté haciendo estudios post-secundarios, intermedios o técnicos dará lugar a que por él se pague el subsidio familiar, hasta la edad de 23 años cumplidos, acreditando la respectiva calidad de estudiante post-secundario, intermedio o técnico."
"LEY 789 DE 2002[2]
1. Los hijos que no sobrepasen la edad de 18 años, legítimos, naturales, adoptivos y los hijastros.Después de los 12 años se deberá acreditar la escolaridad en establecimiento docente debidamente aprobado.
2. Los hermanos que no sobrepasen la edad de 18 años, huérfanos de padres, que convivan y dependan económicamente del trabajadory que cumplan con el certificado de escolaridad del numeral 1.
En el caso del parágrafo 1, los Consejos directivos de las Cajas de Compensación familiar fijarán las tarifas y montos subsidiadas que deberán ser inversamente proporcional al salario devengado."
Para demostrar lo anterior, el actor estructura el concepto de la violación en tres temas:i) la igualdad, ii) los derechos de los niños y, iii) el derecho a la educación.
Sostiene que el requisito que contienen las normas demandadas para acceder al subsidio no es acorde con las posibilidades particulares de cada familia, con lo que se desconoce el artículo 13 constitucional, ya que unas personas sí pueden acceder a dicha prestación y otras no, por incumplir"ciertos requisitos caprichosos que no tienen ninguna finalidad diferente a perjudicar a aquellas personas que parten, en la libre competencia de lograr objetivos personales, de una posición económica más baja, o que sencillamente no han tenido, ni tendrán (bajo este parámetro) la oportunidad de acceder al sistema educativo."[3] El trato diferenciado se genera entre los niños que estudian en un centro educativo y quienes no tienen la posibilidad de hacerlo, constituyéndose así el requisito contenido en las disposiciones demandadas en un castigo dirigido no sólo al menor sino a la propia sociedad colombiana.
Concluye que basta constatar la diferencia entre el salario mínimo y el valor de la canasta familiar para advertir que las familias de escasos recursos no pueden acceder a ciertas condiciones mínimas, por lo que exigir un certificado de escolaridad no sólo es "absurdo" sino que no garantiza el derecho al subsidio familiar.
En cuanto a la transgresión al derecho a la seguridad social como fundamental de los niños aludido por el actor, afirma que lo que se estaría "violando es la seguridad social a la educación, y no a percibir un subsidio como consecuencia de esa educación."[5]
Sobre este particular afirma que: "en Colombia es frecuente la participación de los niños en las actividades domésticas y productivas; no obstante, debe tenerse presente que la tendencia occidental se encuentra marcada por una sensibilización hacia los niños que los considera dignos de atenciones, y que por ende se encamina a que los menores de edad se encuentren exentos de realizar actividades productivas, de tal suerte que su tiempo sea destinado al juego, al descanso y al aprendizaje escolar, de modo tal que su desarrollo físico, mental e intelectual no se vea menoscabado."[6]
Conforme lo han advertido algunos de los intervinientes y el señor Procurador General de la Nación, el artículo 28 de la Ley 21 de 1982 que contenía parte de la normatividad sobre las personas a cargo del trabajador que daban derecho al subsidio familiar, fue derogado por el artículo 3º de la Ley 789 de 2002 al haber establecido una regulación integral de la materia, y prescrito en su artículo 52 que derogaba"las disposiciones que le sean contrarias."
La efectividad del derecho político depende, como lo ha dicho esta Corporación, de que las razones presentadas por el actor sean claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes. De lo contrario, la Corte terminará inhibiéndose, circunstancia que frustra "la expectativa legítima de los demandantes de recibir un pronunciamiento de fondo por parte de la Corte Constitucional".
La demanda de inconstitucionalidad instaurada contra las expresiones"Después de los 12 años se deberá acreditar la escolaridad en establecimiento docente debidamente aprobado" y, "y que cumplan con el certificado de escolaridad del numeral 1" contenidas en los numerales 1 y 2, respectivamente del parágrafo 1º del artículo 3º de la Ley 789 de 2002, se refiere a la presunta violación de los artículos 13, 44 y 67 de la Constitución al inferirse por el actor y algunos intervinientes que dichos enunciados prodigan injustificadamente un trato diferenciado a los niños que por escasos recursos económicos o a causa de afecciones físicas o mentales no pueden acceder al sistema educativo, por lo que sus padres no pueden cumplir con el requisito legal impuesto en los apartes normativos demandados y como consecuencia de ello no son beneficiarios del subsidio familiar.
Así lo ha advertido esta Corporación al señalar que "dada la estrechez del sistema actual de seguridad social y las dificultades económicas, confió al Legislador la tarea de ampliar progresivamente la cobertura de los servicios de seguridad social, con la participación de los particulares, a todos los habitantes (CP art. 48). Así las cosas, es al Legislador a quien corresponde constitucionalmente la apreciación de las condiciones en que los servicios de seguridad social deben ser prestados de manera que se cumpla con el objetivo trazado en la Constitución."[17]
Así, en dicha ley se estableció que: "tienen derecho al subsidio familiar en dinero los trabajadores cuya remuneración mensual, fija o variable no sobrepase los cuatro (4) salarios mínimos legales mensuales vigentes, smlmv, siempre y cuando laboren al menos 96 horas al mes; y que sumados sus ingresos con los de su cónyuge o compañero (a), no sobrepasen seis (6) salarios mínimos legales mensuales vigentes, smlmv."
"4. Los padres, los hermanos huérfanos de padres y los hijos, que sean inválidos o de capacidad física disminuida que les impida trabajar, causarán doble cuota de subsidio familiar, sin limitación en razón de su edad. El trabajador beneficiario deberá demostrar que las personas se encuentran a su cargo y conviven con él."[19]
Exequibles las expresiones ... Artículo 397 LEY_599_2000_24/07/2000
Exequible la expresión ... Artículo 398 LEY_599_2000_24/07/2000
Exequible la expresión ... Artículo 399 LEY_599_2000_24/07/2000
Exequible la expresión ... Artículo 400 LEY_599_2000_24/07/2000
Exequible en los términos de esta sentencia Artículo 402 LEY_599_2000_24/07/2000
Exequible en los términos de la parte motiva Artículo 403 LEY_599_2000_24/07/2000
Exequible en el entendido ... Artículo 408 LEY_599_2000_24/07/2000
Estarse a lo resuelto ... Artículo 409 LEY_599_2000_24/07/2000
Exequible en el entendido ... Artículo 410 LEY_599_2000_24/07/2000
[1]Diario Oficial del 5 de febrero de 1982.
[2]Diario Oficial del 27 de diciembre de 2002.
[3]Folio 10 del expediente.
[4]Folio 93 del expediente.
[5]Folio 95 del expediente.
[6]Folio 111 del expediente.
[7]Entre otras pueden estudiarse las Sentencias C-541 de 1993 M.P. Hernando Herrera Vergara, C-104 de 1994 M.P. Alejandro Martínez Caballero.
[8]Sobre este particular puede estudiarse la Sentencia C-332 de 1995 M.P. Alejandro Martínez Caballero.
[9]Cfr. Corte Constitucional. Sentencias C-898 de 2001 M.P. Manuel José Cepeda Espinosa, C-520 de 2002 M.P. Alvaro Tafur Galvis y C-406 de 2003 M.P. Manuel José Cepeda Espinosa, entre otras.
[10]Cfr. Corte Constitucional Sentencia C-1052 de 2001 M.P. Manuel José Cepeda Espinosa.
[12]Esta definición está contenida en el artículo 1º de la Ley 21 de 1982.
[13]Corte Constitucional. Sentencias C-508 de 1997 M.P. Vladimiro Naranjo Mesa, C- 559 de 2001 M.P. Alvaro Araujo Rentaría y C-1173 de 2001 M.P. Clara Inés Vargas Hernández.
[14]Sobre este tema la Corte ha señalado que el derecho a recibir el subsidio familiar, que ha sido reconocido como una derivación prestacional del derecho a la seguridad social, puede ser reclamado por vía de tutela cuando el afectado es un menor de edad, pues la Constitución lo eleva en estos casos a la categoría de derecho fundamental. Cfr. Sentencias T-223 de 1998 M.P. Vladimiro Naranjo Mesa y T-753 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero.
[15]Corte Constitucional. Sentencia C-1173 de 2001 M.P. Clara Inés Vargas Hernández.
[16]M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.
[17]Corte Constitucional. Sentencia C-149 de 1994 M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
[18]Corte Constitucional. Sentencia C- 093 de 2001 M.P. Alejandro Martínez Caballero.
[19]Una disposición similar consagraba el artículo 30 de la Ley 21 de 1982.

References: artículo 38
 artículo 38
 artículo 13
 artículo 28
 artículo 3
 artículo 52
 artículo 3
 Artículo 397
 Artículo 398
 Artículo 399
 Artículo 400
 Artículo 402
 Artículo 403
 Artículo 408
 Artículo 409
 Artículo 410
 artículo 1
 artículo 30