Source: http://docplayer.pl/2450621-Wyrok-imieniu-rzeczypospolitej-polskiej-sad-wspolnotowych-znakow-towarowych-i-wzorow-przemyslowych-przewodniczacy-sso-beata-piwowarska.html
Timestamp: 2017-06-26 22:57:32+00:00

Document:
1 Sygn. akt XXII GWzt 22/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Beata Piwowarska Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Ziomek-Wawryniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa M GmbH w I (Republika Federalna Niemiec) przeciwko T spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P - o ochronę praw z rejestracji wspólnotowych znaków towarowych 1. zakazuje T spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P naruszania praw M GmbH w I do słownego wspólnotowego znaku towarowego SATURN zarejestrowanego w Urzędzie Harmonizacji Rynku Wewnętrznego w Alicante pod numerem oraz do graficznego wspólnotowego znaku towarowego zarejestrowanego pod numerem , przez używanie oznaczenia słownego SATURION, a także oznaczeń słownograficznych zawierających element słowny SATURION pisany drukowanymi białymi literami i element graficzny w postaci półkola lub wizerunku planety w kolorze czerwonym na czarnym tle, w szczególności oznaczeń:2 i w związku ze świadczeniem usług sprzedaży produktów elektroniki użytkowej, artykułów gospodarstwa domowego, komputerów i akcesoriów komputerowych, sprzętu telekomunikacyjnego i fotograficznego, nośników nagrań muzycznych i filmowych, gier i oprogramowania komputerowego, książek i materiałów biurowych; w tym na papierze firmowym, w materiałach promocyjnych i reklamowych, na stronie internetowej, na profilach internetowych portali społecznościowych oraz na szyldach i bannerach, a w przypadku oznaczenia słownego SATURION również w nazwie domeny internetowej, w tym w adresach odsyłających do innych stron internetowych związanych z działalnością pozwanej i w adresach poczty elektronicznej; 2. nakazuje pozwanej zniszczenie, na jej koszt, stanowiących jej własność, związanych z prowadzoną przez T spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w P działalnością handlową, materiałów informacyjnych i reklamowych, w tym bannerów, katalogów, ulotek i artykułów promocyjnych, opatrzonych oznaczeniami o których mowa w pkt 1., dotyczących produktów elektroniki użytkowej, artykułów gospodarstwa domowego, komputerów i akcesoriów komputerowych, sprzętu telekomunikacyjnego i fotograficznego, nośników nagrań muzycznych i filmowych, gier i oprogramowania komputerowego, książek i materiałów biurowych; 3. w pozostałej części powództwo oddala; 4. opłatę ostateczną ustala na kwotę (cztery tysiące) złotych i uznaje za pobraną od powoda do kwoty (tysiąc) złotych; 5. nakazuje pobranie od T spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Warszawie kwoty (trzy tysiące) złotych tytułem pozostałej części opłaty ostatecznej.3 Sygn. akt XXII GWzt 22/13 U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem wydanym 29 VII 2013 r. w sprawie sygn. akt XXIIGWo 36/13 Sąd udzielił M GmbH w I zabezpieczenia jej roszczeń o zobowiązanie T spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P do zaniechania naruszeń praw do słownego wspólnotowego znaku towarowego SATURN (CTM ), słowno-graficznego wspólnotowego znaku towarowego SATURN CONNECT (CTM ) i graficznego wspólnotowego znaku towarowe-go CTM , wynikających z art. 102 rozporządzenia w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, poprzez zakazanie obowiązanej, na czas trwania procesu, używania w jakiejkolwiek formie graficznej: a. oznaczenia słownego SATURION, b. oznaczeń graficznych przedstawiających planetę z otaczającym ją pierścieniem - w odniesieniu do działalności handlowej, związanej z wyrobami elektroniki użytkowej, artykułami gospodarstwa domowego, komputerami i akcesoriami komputerowymi, sprzętem telekomunikacyjnym i fotograficznym, muzyką, filmami, grami i oprogramowaniem komputerowym, książkami i materiałami biurowymi, w tym: na papierze firmowym, w materiałach promocyjnych i reklamowych, na stronie internetowej, na profilach internetowych portali społecznościowych oraz na szyldach i bannerach, a w przypadku słownego oznaczenia SATURION, także w nazwie domeny internetowej i w adresach poczty elektronicznej. (k akt sygn. XXIIGWo 36/13) 19 IX 2013 r. Sąd oddalił wniosek spółki T o wstrzymanie wykonania postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia. Zażalenie obowiązanej zostało oddalone postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie wydanym 29 XI 2013 r. w sprawie sygn. akt IACz 2122/13. (k , akt sygn. XXIIGWo 36/13) 14 VIII 2013 r. M GmbH w I wniosła o: I. zakazanie spółce T naruszania praw do: słownego wspólnotowego znaku towarowego SATURN CTM , słowno-graficznego wspólnotowego znaku towarowego SATURN CONNECT CTM oraz do graficznego wspólnotowego znaku towarowego nr CTM , zarejestrowanych na rzecz powódki w Urzędzie Harmonizacji Rynku Wewnętrznego w Alicante, tj. używania w jakiejkolwiek formie graficznej: - oznaczenia słownego SATURION,4 - oznaczeń graficznych przedstawiających planetę z otaczającym ją pierścieniem, w odniesieniu do działalności handlowej, w szczególności związanej z wyrobami elektroniki użytkowej, artykułami gospodarstwa domowego, komputerami i akcesoriami komputerowymi, sprzętem telekomunikacyjnym i fotograficznym, muzyką filmami, grami i oprogramowaniem komputerowym, książkami i materiałami biurowymi; w tym na papierze firmowym, materiałach promocyjnych i reklamowych, na stronie internetowej, na profilach internetowych portali społecznościowych oraz na szyldach i bannerach, a w przypadku oznaczenia słownego SATURION - również w adresie domenowym (domena internetowa) - zastrzeżeniem roszczenia w pkt III, w tym w adresach odsyłających do innych stron internetowych związanych z działalnością spółki T i w adresach poczty elektronicznej; II. nakazanie pozwanej podania do publicznej wiadomości informacji o orzeczeniu, w terminie 14 dni od jego uprawomocnienia się, w formie ogłoszenia o wielkości nie mniejszej niż 1/8 strony, pogrubioną czcionką typu Arial, nie mniejszą niż 16 punktów, w ogólnopolskim poniedziałkowym wydaniu dziennika Gazeta Wyborcza, na jednej z pierwszych czterech stron redakcyjnych, bez jakichkolwiek dodatkowych elementów lub komentarzy pochodzących od pozwanej na innych stronach lub obok wymienionego ogłoszenia, o treści: T Sp. z o.o. z siedzibą w P informuje, że w dniu [data orzeczenia] Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych uznał, iż powołana spółka, używając w prowadzonej działalności gospodarczej, w tym w nazwie prowadzonego przez siebie sklepu internetowego, określenia Saturion" i oznaczeń graficznych przedstawiających planetę z otaczającym ją pierścieniem, naruszyła przysługujące M GmbH prawa do wspólnotowych znaków towarowych tj.: znaku słownego SATURN numer , (ii) słowno-graficznego znaku towarowego SATURN CONNECT numer oraz graficznego znaku towarowego numer ; III. nakazanie pozwanej podania do publicznej wiadomości informacji o orzeczeniu, w terminie 14 dni od jego uprawomocnienia się poprzez umieszczenie na stronie internetowej oraz utrzymywanie przez okres 60 dni ogłoszenia o wielkości 1/4 strony, pogrubioną czcionką typu Arial, nie mniejszą niż 16 punktów, bez umieszczenia na stronie jakichkolwiek dodatkowych elementów lub komentarzy pochodzących od pozwanej, o treści: T Sp. z o.o. z siedzibą w P informuje, że w dniu [data orzeczenia] Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych uznał, iż powołana spółka, używając w prowadzonej działalności gospodarczej, w tym w nazwie prowadzonego przez siebie sklepu internetowego, określenia Saturion" i oznaczeń graficznych przedstawiających planetę z otaczającym ją pierścieniem, naruszyła przysługujące M GmbH prawa do wspólnotowych znaków towarowych tj.: znaku słownego SATURN numer , (ii) słowno-graficznego znaku towarowego SATURN CONNECT numer oraz graficznego znaku towarowego numer ;5 IV. nakazanie pozwanej zniszczenia - na własny koszt - będących jej własnością bezprawnie oznaczonych wytworów tj. wszelkich materiałów informacyjnych i reklamowych, w tym bannerów, katalogów, ulotek i artykułów promocyjnych związanych z prowadzoną przez pozwaną spółkę działalnością gospodarczą i dotyczących działalności handlowej związanej z wyrobami elektroniki użytkowej, artykułami gospodarstwa domowego, komputerami i akcesoriami komputerowymi, sprzętem telekomunikacyjnym i fotograficznym, muzyką, filmami, grami i oprogramowaniem komputerowym, książkami i materiałami biurowymi, zawierających słowne oznaczenie Saturion" lub oznaczenia graficzne przedstawiające planetę z otaczającym ją pierścieniem; V. upoważnienie powódki do wykonania na koszt pozwanej czynności wskazanych w pkt II., w razie ich niewykonania przez pozwaną spółkę w wyznaczonym terminie; VI. zwrot kosztów procesu. (k.2-68) W załączniku do protokołu rozprawy z 28 X 2013 r. spółka sprecyzowała żądanie w pkt I. pozwu, wnosząc o zakazanie pozwanej naruszania praw do: słownego wspólnotowego znaku towarowego SATURN CTM , słowno-graficznego wspólnotowego znaku towarowego SATURN CONNECT CTM oraz do graficznego wspólnotowego znaku towarowego nr CTM , tj. używania w sposób wprowadzający w błąd opinię publiczną obejmujący również prawdopodobieństwo skojarzenia oznaczeń pozwanego ze wspólnotowymi znakami towarowymi powódki: a. oznaczenia słownego SATURION - w jakiejkolwiek formie graficznej, tj. w szczególności bez względu na krój i kolor czcionki, samodzielnie i/lub z oznaczeniami wskazanymi w punkcie b. i/lub b. oznaczeń graficznych przedstawiających planetę z otaczającym ją pierścieniem, w szczególności w dominujących kolorach: pomarańczowym i/lub czerwonym i/lub czarnym, w odniesieniu do działalności handlowej związanej z którąkolwiek z wymienionych w tym punkcie kategorii towarów, tj. wyrobami elektroniki użytkowej, artykułami gospodarstwa domowego, komputerami i akcesoriami komputerowymi, sprzętem telekomunikacyjnym i fotograficznym, muzyką, filmami, grami i oprogramowaniem komputerowym, książkami i materiałami biurowymi, co obejmuje również używanie w/w oznaczeń w związku z którąkolwiek z wymienionych kategorii towarów na papierze firmowym i/lub w materiałach promocyjnych i reklamowych i/lub na stronie internetowej, w tym na profilach internetowych portali społecznościowych oraz/lub na szyldach i bannerach, a w przypadku oznaczenia słownego SATURION - również w adresie domenowym (domena internetowa), w tym w adresach odsyłających do innych stron6 internetowych związanych z działalnością T Sp. z o.o., i/lub w adresach poczty elektronicznej. (k.185) T spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P zażądała oddalenia powództwa i zwrotu kosztów postępowania. (k ) Sąd ustalił, że: Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prawa niemieckiego M GmbH z siedzibą w I jest przedsiębiorcą zajmującym się sprzedażą wyrobów elektrycznych oraz sprzętu komputerowego, RTV i AGD. Powódka czyni to za pośrednictwem spółek-córek, w sklepach stacjonarnych i internetowym pod nazwą SATURN. (dowód: odpis z rejestru handlowego A I k akt sygn. XXIIGWo 36/13, wydruki ze stron internetowych k.33-38, oraz k akt sygn. XXIIGWo 36/13) Spółce służą prawa do wspólnotowych znaków towarowych: - słownego SATURN zarejestrowanego w Urzędzie Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (OHIM) pod nr , z pierwszeństwem od 21 XII 1995 r., chronionego m.in. dla towarów i usług w klasach: 9. urządzenia i przyrządy elektryczne i elektroniczne (ujęte w klasie 9); urządzenia do nagrywania, transmisji i odtwarzania dźwięku i/lub obrazu i/lub elektronicznie przetworzonych danych (ujęte w klasie 9), zwłaszcza urządzenia telewizyjne, odbiorniki radiowe, analogowe i cyfrowe urządzenia do odtwarzania dźwięku oraz magnetofony kasetowe, analogowe i cyfrowe odtwarzacze płyt, głośniki, aparaty telefoniczne, instalacje telefoniczne, urządzenia GSM, telefony komórkowe, automatyczne sekretarki, urządzenia faksowe, wzmacniacze, anteny; mikrofony, słuchawki na uszy, kable konektorowe, baterie; urządzenia nawigacyjne; aparatura i instrumenty fotograficzne, kinematograficzne i optyczne, zwłaszcza aparaty fotograficzne, obiektywy, lornetki, kamery wideo, kamery filmowe, nagrywarki wideo, drukarki wideo, naświetlone filmy, projektory, światłomierze, lampy błyskowe, ekrany projekcyjne, ramki diapozytowe, statywy, torby na zdjęcia; kalkulatory, sprzęt do przetwarzania danych, komputery, monitory, drukarki, skanery, fotokopiarki, beamery, terminarze elektroniczne, komputerowe urządzenia peryferyjne i ich akcesoria; nośniki danych (ujęte w klasie 9); programy komputerowe; nagrane nośniki informacji; płyty CD, płyty DVD; pliki audio, pliki muzyczne, pliki zawierające obrazy, wideo i gry (do pobrania); gry telewizyjne (ujęte w klasie 9); oprogramowanie do gier komputerowych i elektronicznych; konsole do gier elektronicznych; satelitarne instalacje odbiornikowe,7 11. urządzenia elektryczne dla gospodarstw domowych i do kuchni (ujęte w klasie 11), 35. usługi handlu hurtowego i detalicznego w odniesieniu do elektrycznych urządzeń gospodarstwa domowego, urządzeń i przyrządów elektrycznych i elektronicznych, urządzeń i akcesoriów do odbierania i zapisywania, przesyłania i odtwarzania dźwięku i/lub obrazu i/lub danych przetwarzanych elektronicznie, sprzętu i oprogramowania komputerowego, plików do pobrania, aparatów fotograficznych, filmowych i optycznych, przyrządów i mediów do nagrywania, nośników danych, urządzeń i pojemników do gospodarstwa domowego, urządzeń do gotowania, grzewczych i oświetleniowych, komputerów i gier wideo, - graficznego zarejestrowanego w OHIM pod nr z pierwszeństwem od 12 X 2012 r., o czym opublikowano 20 III 2013 r., chronionego m.in. dla towarów i usług w klasach: 7. maszyny elektryczne do gospodarstwa domowego (ujęte w klasie 7), 9. programowalne urządzenia elektroniczne; urządzenia do nagrywania, transmisji i odtwarzania dźwięku i/lub obrazu i/lub elektronicznie przetworzonych danych (ujęte w klasie 9); aparatura i instrumenty fotograficzne, kinematograficzne i optyczne, komputery, monitory, drukarki, skanery, fotokopiarki, beamery, terminarze elektroniczne, komputerowe urządzenia peryferyjne, oraz ich akcesoria; nośniki danych do nagrywania informacji, danych, obrazów i dźwięku (ujęte w klasie 9); programy komputerowe; nagrane nośniki informacji, płyty fonograficzne, CD i DVD; pliki audio, pliki muzyczne, pliki zawierające obrazy, wideo i gry (do pobrania); gry telewizyjne (oprogramowanie); oprogramowanie do gier komputerowych i elektronicznych; satelitarne instalacje odbiornikowe w tym anteny satelitarne; wagi, radia wyposażone w zegar, 11. urządzenia elektryczne dla gospodarstw domowych i do kuchni (ujęte w klasie 11), 28. gry i zabawki; urządzenia do gier elektronicznych, konsole do gier elektronicznych, 35. usługi handlu hurtowego i detalicznego z zakresu, takich towarów jak: elektryczne urządzenia gospodarstwa domowego, urządzenia i przyrządy elektryczne i elektroniczne, sprzęt i akcesoria do odbierania i zapisywania, transmisji i reprodukcji dźwięku i/lub obrazu, i/lub elektronicznego przetwarzania danych, sprzęt i oprogramowanie komputerowe, pliki do pobrania, urządzenia, przyrządy i nośniki fotograficzne, filmowe i optyczne, nośniki danych, zapisane nośniki, aparatura i przyrządy medyczne, elektryczne i nieelektryczne urządzenia i pojemniki do gospodarstwa domowego, urządzenia do gotowania i ogrzewania, gry komputerowe i wideo, zegarki, gry komputerowe i gry wideo,8 - graficznego zarejestrowanego w OHIM pod nr , z pierwszeństwem od 4 V 2000 r., chronionego dla towarów i usług w klasach: 9. urządzenia i przyrządy elektryczne i elektroniczne (zawarte w klasie 9); urządzenia do nagrywania, transmisji i odtwarzania dźwięku i/lub obrazu i/lub elektronicznie przetworzonych danych (ujęte w klasie 9), zwłaszcza urządzenia telewizyjne, odbiorniki radiowe, analogowe i cyfrowe urządzenia do odtwarzania dźwięku oraz magnetofony kasetowe, analogowe i cyfrowe odtwarzacze płyt, głośniki, aparaty telefoniczne, instalacje telefoniczne, urządzenia GSM, telefony komórkowe, automatyczne sekretarki, urządzenia faksowe, wzmacniacze, mikrofony, słuchawki; aparatura i instrumenty fotograficzne, kinematograficzne i optyczne, zwłaszcza aparaty fotograficzne, obiektywy, lornetki, kamery wideo, kamery filmowe, nagrywarki wideo, drukarki wideo, naświetlone filmy, projektory, światłomierze, lampy błyskowe, ekrany projekcyjne, ramki diapozytowe, statywy, torby na zdjęcia; kalkulatory, sprzęt do przetwarzania danych, komputery, monitory, drukarki, skanery, fotokopiarki, beamery, terminarze elektroniczne, komputerowe urządzenia peryferyjne, oraz ich akcesoria, mianowicie klawiatury, myszy komputerowe, dżojstiki, płytki wtykowe; nośniki danych do nagrywania informacji, danych, obrazów i dźwięku (ujęte w klasie 9); programy komputerowe; nagrane nośniki informacji; pliki audio, muzyczne i zawierające obrazy, wideo i gry (do pobrania); gry telewizyjne (ujęte w klasie 9); oprogramowanie do gier komputerowych i elektronicznych; konsole do gier elektronicznych; satelitarne instalacje odbiornikowe; żelazka elektryczne, wagi, radiobudziki, 11. urządzenia elektryczne dla gospodarstw domowych i do kuchni (ujęte w klasie 11), 35. usługi handlu hurtowego i detalicznego w odniesieniu do elektrycznych urządzeń gospodarstwa domowego, urządzeń i przyrządów elektrycznych i elektronicznych, urządzeń i akcesoriów do odbierania i zapisywania, przesyłania i odtwarzania dźwięku i/lub obrazu i/lub danych przetwarzanych elektronicznie, sprzętu i oprogramowania komputerowego, plików do pobrania, aparatów fotograficznych, filmowych i optycznych, przyrządów i mediów do nagrywania, nośników danych, urządzeń i przyrządów medycznych, urządzeń i pojemników elektrycznych i nieelektrycznych do gospodarstwa domowego, łazienki i kuchni, urządzeń oświetleniowych i elementów oświetleniowych, zegarków i przyrządów do pomiaru czasu. (dowód: wydruki z bazy OHIM k akt sygn. XXIIGWo 36/13) Znak towarowy SATURN jest jedną z najstarszych europejskich marek specjalistycznych sklepów z elektroniką użytkową. Pierwszy sklep pod tym znakiem powstał w Niemczech w 1961 r. Dziś sieć jest obecna w 12 krajach, od 2004 r. także w Polsce, gdzie działa 18 z ogólnej liczby 4609 sklepów S oferujących szeroki asortyment elektroniki użytkowej, artykułów gospodarstwa domowego, komputerów i akcesoriów komputerowych, sprzętu telekomunikacyjnego i fotograficznego, muzyki, filmów oraz gier i oprogramowania komputerowego. Pod tym znakiem działa także sklep internetowy (www.saturn.pl). (dowód: wydruki ze stron internetowych k.47-50, k.23-26, , gazetki k.153 i k.27 akt sygn. XXIIGWo 36/13) Znaki SATURN, używane łącznie, w kolorystyce czarno-czerwono/pomarańczowo-białej: są znane i rozpoznawalne przez klientów. Sieć sklepów SATURN otrzymała Godło Jakości Obsługi 2011, została też trzykrotnie wyróżniona Laurem Konsumenta. Znaki używane są przez uprawnioną i podmioty powiązane z nią gospodarczo w podejmowanych przez nie licznych i kosztownych działaniach promocyjnych i reklamowych. (dowód: zeznania świadka D. P. k , artykuły prasowe i reklamy k.52-62, zrzuty z ekranu k akt sygn. XXIIGWo 36/13) T spółka z o.o. w P jest przedsiębiorcą prowadzącym obecnie pod nazwą SALURION (poprzednio SATURION) - działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej i detalicznej sprzętu elektronicznego i komputerowego w dwóch placówkach handlowych we Wrocławiu i w Poznaniu oraz poprzez sklep internetowy na stronie w którym oferuje: komputery, sprzęt komputerowy, programy i książki, gry, artykuły fotograficzne i Video, telefony i GPS, RTV, AGD, akcesoria, artykuły biurowe i produkty Apple. Pozwana nie jest abonentem domeny internetowej saturion.pl (bezsporne tak też oświadczenie k.300), jednak na stronie utworzonej pod adresem obecne były oferowane przez nią usługi sprzedaży sprzętu RTV i AGD. (dowód: odpis z KRS k.70-73, wydruki ze stron internetowych k.67, 94-95, 160, fotografie k oraz wydruki ze stron internetowych k.62-69, , , 273, zamówienie k , fotografie k v akt sygn. XXIIGWo 36/13)10 Oznaczenie słowne SATURION wykorzystywane było przez pozwaną w treściach strony internetowej, w adresach , w dokumentach handlowych, jak też jako logo, w oznaczeniu placówek handlowych:. Wezwana do zaniechania naruszeń, obowiązana zmieniła oznaczenie na stronie internetowej, nieznacznie modyfikując czcionkę słowa SATURION i eliminując z elementu graficznego pierścień:. (dowód: wydruki ze stron internetowych k.94-95, fotografie k.96-98, , oraz k.62-69, , , dokumenty handlowe k akt sygn. XXIIGWo 36/13) Obecnie pozwana używa oznaczenia słownego SALURION i słowno-graficznego. (dowód: wydruki ze stron internetowych k , , 302, fotografia k , zrzut z ekranu k.297) Sąd zważył co następuje : Podstawową funkcją znaku towarowego jest gwarantowanie konsumentowi lub końcowemu odbiorcy możliwości określenia pochodzenia towaru lub usługi nim oznaczonych, odróżnienia go (bez ewentualności wprowadzenia w błąd) od towarów lub usług innego pochodzenia. (tak wyroki Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, obecnie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 23 V 1978 r. w sprawie 102/77 Hoffmann-La Roche, z 18 VI 2002 r. w sprawie C-299/99 Philips, z 8 V 2008 r. w sprawie C-304/06 Eurohypo, wyrok Sądu Unii Europejskiej z 8 II 2011 r. w sprawie T-157/08 Insulate for life) Z orzecznictwa Trybunału wynika w sposób niewątpliwy, że prawo wyłączne zostało przyznane właścicielowi znaku towarowego, aby umożliwić mu ochronę jego szczególnych interesów, zadbanie o to, aby znak ten mógł gwarantować konsumentom wskazanie pochodzenia towaru lub usługi oraz ich jakości, pełnić funkcje komunikacyjną, reklamową i inwestycyjną. Wykonywanie tego prawa winno być zastrzeżone dla przypadków, w których używanie przez osoby trzecie określonego oznaczenia wpływa lub może negatywnie wpływać na pełnione przez11 znak funkcje. (tak wyrok Trybunału z 22 IX 2011 r. w sprawie C-482/09 Budějovický Budvar, a także wyroki z 18 VI 2009 r. w sprawie C-487/07 L Oréal i in., z 23 III 2010 r. w sprawach połączonych od C-236/08 do C-238/08 Google France i Google) Wspólnotowy znak towarowy jest jednolitym tytułem ochronnym, funkcjonującym obecnie w oparciu o unormowania rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 II 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (wersja ujednolicona), które reguluje w szczególności zasady rejestracji, wynikające z niej prawa oraz ich ochronę. Przepisy o charakterze materialnoprawnym rozporządzenia, jako część acquis communautaire stanowią element polskiego porządku prawnego, znajdując bezpośrednie zastosowanie. W większości, są one powtórzeniem regulacji zawartych w Pierwszej Dyrektywie Rady nr 89/104/EWG z 21 XII 1989 r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych. (Dz.U 1989 L40 str.1) Implementująca ją ustawa Prawo własności przemysłowej znajduje zastosowanie wyłącznie tam, gdzie brak odpowiedniego unormowania w rozporządzeniu, w szczególności w tym zakresie, w jakim odsyła ono do przepisów prawa krajowego. Z art. 9 rozporządzenia wynika prawo właściciela do wyłącznego i niezakłóconego używania zarejestrowanego wspólnotowego znaku towarowego oraz do zakazywania innym osobom, nie mającym jego zgody, używania w obrocie: a. identycznego ze znakiem oznaczenia dla identycznych towarów lub usług; b. oznaczenia, gdy, z powodu jego identyczności lub podobieństwa do znaku oraz identyczności albo podobieństwa towarów lub usług, których dotyczy ten znak i oznaczenie, istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd opinii publicznej, które obejmuje także prawdopodobieństwo ich skojarzenia; c. oznaczenia identycznego lub podobnego do znaku w odniesieniu do towarów lub usług, które nie są podobne do tych, dla których zarejestrowano znak, w przypadku gdy cieszy się on renomą w Unii Europejskiej i gdy używanie oznaczenia bez uzasadnionej przyczyny przysparza naruszycielowi nienależną korzyść albo jest szkodliwe dla odróżniającego charakteru lub renomy wspólnotowego znaku towarowego. (ust.1) Ocena identyczności lub podobieństwa znaku zarejestrowanego i przeciwstawianego mu znaku (oznaczenia) powinna się opierać na ich zgodności wizualnej, fonetycznej i koncepcyjnej. Oznaczenie może być uznane za identyczne ze wcześniej zarejestrowanym znakiem, tylko wtedy, gdy powtarza bez dokonywania zmian lub uzupełnień wszystkie elementy tego znaku, lub gdy rozpatrywane jako całość, wykazuje nieznaczne różnice, które nie zostaną dostrzeżone przez przeciętnego konsumenta. (tak wyrok Trybunału z 20 III 2003 r. C-291/00 LTJ Diffusion)12 Znak towarowy i przeciwstawione mu oznaczenie można uznać za podobne, jeżeli, z punktu widzenia określonego kręgu odbiorców, są one przynajmniej częściowo identyczne w jednym lub kilku istotnych aspektach. (tak wyrok Sądu z 23 X 2002 r. w sprawie T-6/01 Matratzen) Konieczne jest tu dokonanie oceny wizualnych, fonetycznych i znaczeniowych cech znaków i ich całościowego oddziaływania na percepcję należycie poinformowanego, dostatecznie uważnego i rozsądnego przeciętnego konsumenta. (tak wyrok Trybunału z 20 III 2003 r. w sprawie C-291/00 LTJ Diffusion) Dokonując oceny podobieństwa towarów i usług należy brać pod uwagę wszystkie czynniki charakteryzujące zachodzące między nimi relacje (zależności), szczególnie ich rodzaj i przeznaczenie, sposób używania lub korzystania z nich, warunki w jakich są sprzedawane, a także ich wzajemnym, konkurencyjny lub komplementarny charakter. (tak wyroki Sądu z 23 X 2002 r. w sprawie T-388/00 ELS, z 4 XI 2003 r. w sprawie T-85/02 Castillo) Całościowa ocena zakłada pewną współzależność między branymi pod uwagę czynnikami, w szczególności podobieństwem znaków towarowych oraz towarów lub usług, których one dotyczą, przy czym niski stopień podobieństwa towarów i usług może być zrównoważony znaczącym stopniem podobieństwa znaków i odwrotnie. (zasada wzajemnej zależności - tak wyroki Trybunału z 23 X 2002 r. w sprawie T-6/01 Matratzen, z 13 IX 2007 r. w sprawie C-234/06 Il Ponte Finanziaria, z 18 XII 2008 r. w sprawie C-16/06 Mobilix) W myśl utrwalonego orzecznictwa, prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd istnieje wtedy, gdy znaczna część właściwego kręgu odbiorców mogłaby zostać skłoniona do omyłkowego zakupu towaru pozwanego, myśląc, że jest to towar uprawnionego (uznając, że dane towary lub usługi pochodzą z tego samego przedsiębiorstwa), ewentualnie mogłaby uznać, że dane towary lub usługi pochodzą z przedsiębiorstw powiązanych ze sobą gospodarczo. (tak wyroki Trybunału z 29 IX 1998 r. w sprawie C-39/97 Canon, z 4 V 1999 r., z 22 VI 1999 r. w sprawie C-342/97 Lloyd Schuh-fabrik Meyer, z 2 IX 2010 r. w sprawie C-254/09 CK Kalvin Klein) Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd powinno być oceniane w sposób całościowy, według sposobu postrzegania określonego konsumenta, przy uwzględnieniu wszystkich istotnych okoliczności konkretnego przypadku, szczególnie wzajemnej zależności między podobieństwem oznaczeń i towarów lub usług, których one dotyczą. (tak wyroki Trybunału z 11 XI 1997 r. w sprawie C-25/95 Sabel, z 23 III 2006 r. w sprawie C-206/04 Mülhens, z 18 XII 2008 r. w sprawie C-16/06 Mobilix oraz wyroki Sądu z 9 VII 2003 r. w sprawie T-162/01 Giorgio Beverly Hills i z 20 I 2010 r. w sprawie T-460/07 Mendion) Ocena ryzyka konfuzji w zakresie podobieństwa wizualnego, fonetycznego lub koncepcyjnego spornych znaków powinna się opierać na wywieranym przez nie całościowym wrażeniu ze szczególnym uwzględnieniem ich elementów odróżniających i dominujących. (tak13 wyroki Trybunału z 11 XI 1997 r. w sprawie C-25/95 Sabel, z 23 X 2002 r. w sprawie T-6/01 Matratzen i z 12 VI 2007 r. w sprawie C-334/05 Shaker) Z zasady, odbiorcy nie uznają elementu opisowego, stanowiącego część złożonego znaku towarowego, za dominujący w całościowym wrażeniu, jakie ten znak wywiera. (tak wyroki Sądu z 3 VII 2003 r. w sprawie T-129/01 Budmen i z 6 VII 2004 r. w sprawie T-117/02 Chufafit) O ile przeciętny konsument postrzega zwykle znak towarowy jako całość i nie zagłębia się w analizę jego poszczególnych elementów (tak wyrok Trybunału z 11 XI 1997 r. w sprawie C-251/95 Sabel), o tyle to właśnie jego odróżniające cechy są, co do zasady, najłatwiej zapamiętywane. (tak wyroki Sądu z 23 X 2002 r. w sprawie T-104/01 Fifties, z 10 IX 2008 r. w sprawie T-325/06 Capio) Właściwy krąg odbiorców składa się z przeciętnych konsumentów, należycie poinformowanych, dostatecznie uważnych i rozsądnych, przy czym poziom uwagi konsumentów może się różnie kształtować w zależności od kategorii towarów lub usług. (tak wyroki Trybunału z 22 VI 1999 r. w sprawie C-342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer, z 6 V 2003 r. w sprawie C-104/01 Libertel i z 12 I 2006 r. C-361/04 Ruiz Picasso) Przeciętny konsument rzadko ma możliwość przeprowadzenia bezpośredniego porównania różnych znaków towarowych, musi zazwyczaj zdawać się na zachowany w pamięci niedoskonały obraz tych znaków towarowych. Ryzyko konfuzji jest tym większe, im silniejszy jest charakter odróżniający znaku towarowego, który wynika z jego samo-istnych cech lub renomy (znajomości, rozpoznawalności znaku na rynku). (tak wyroki Trybunału z 22 VI 1999 r. w sprawie C-342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer, z 11 XI 1997 r. w sprawie C-251/95 SABEL i z 29 IX 1998 r. w sprawie C-39/97 Canon) Istnieje pewna współzależność między znajomością znaku towarowego wśród odbiorców, a jego charakterem odróżniającym, tym bardziej wzmocnionym, im bardziej znak jest znany. Przy dokonywaniu oceny, czy znak towarowy cieszy się wysoce odróżniającym charakterem wynikającym z jego znajomości wśród odbiorców, należy rozpatrzyć wszystkie istotne okoliczności danego przypadku, w szczególności udział znaku w rynku, natężenie, zasięg geograficzny i długość okresu jego używania, wielkość inwestycji dokonanych przez przedsiębiorstwo w celu jego promocji, udział procentowy zainteresowanych grup odbiorców, którym znak umożliwia zidentyfikowanie towarów jako pochodzących z określonego przedsiębiorstwa. Ciężar udowodnienia siły znaku towarowego i jego odróżniającego charakteru, spoczywa na powodzie. (art. 6 k.c.) Z załączonych do wniosku o udzielenie zabezpieczenia wydruków z bazy OHIM wynikają (niekwestionowane przez pozwaną) prawa M GmbH do używania słownego i graficznych znaków towarowych: SATURN, i. Na wstępie należy Pokazać jeszcze
Sygn. akt XXII GWzt 16/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt XXII GWzt 13/10 Dnia 21 grudnia 2011 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych
Sygn. akt XXII GWzt 30/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych. Przewodniczący SSO Beata Piwowarska
Sygn. akt XXII GWzt 67/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie Bardziej szczegółowo RZECZYWISTE UŻYWANIE ZNAKU TOWAROWEGO
RZECZYWISTE UŻYWANIE ZNAKU TOWAROWEGO WPŁYW TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI UE NA KSZTAŁTOWANIE ORZECZNICTWA W SPRAWACH O NARUSZENIE. Warszawa, 13/03/2014 r. PRAWA / OBOWIĄZKI WŁAŚCICIELA ZNAKU TOWAROWEGO wyłączność Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt XXII GWo 68/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 3 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Przewodniczący Bardziej szczegółowo Naruszenie znaku. 1. Bezprawność używania 2. Reprodukcja identyczny znak identyczny towar
Sygn. akt XXII GWzt 18/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 77/12. Dnia 25 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt XXII GWwp 1/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lutego 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Bardziej szczegółowo WYROK IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych. sekretarz sądowy Katarzyna Ziomek-Wawryniuk
Sygn. akt XXII GWzt 16/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Maria Szulc
Sygn. akt IV CNP 99/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 kwietnia 2009 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII. Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych. Sygn.
Sygn. akt XXII GWo 5/11 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Przewodniczący Protokolant Bardziej szczegółowo WYROK IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych. Przewodniczący SSO Beata Piwowarska
Sygn. akt XXII GWzt 11/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2008 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie Bardziej szczegółowo W Y R O K. Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2011 r.
Sygn. akt XXII GWzt 15/11 W Y R O K W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J - zaoczny wobec pozwanego Krzysztofa Chudoby - Dnia 29 sierpnia 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział Bardziej szczegółowo WYROK IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt XXII GWzt 17/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2009 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 107/11. Dnia 16 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CZ 107/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 16 lutego 2012 r. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji a ustawa Prawo własności przemysłowej. Różnice procesowe. Szkic problematyki
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji a ustawa Prawo własności przemysłowej Różnice procesowe. Szkic problematyki Zasady ochrony Ustawa Prawo własności przemysłowej chroni prawa podmiotowe, niezależnie Bardziej szczegółowo P O S T A N O W I E N I E. Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych
Sygn. akt XXII GWo 40/11 P O S T A N O W I E N I E Dnia 28 września 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Przewodniczący Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych
Sygn. akt XXII GWzt 7/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Bardziej szczegółowo UZASADNIENIE. Sygn. akt XXIIGWzt 39/13
Sygn. akt XXIIGWzt 39/13 UZASADNIENIE 23 X 2013 r. (po zwrocie pozwu) (...) spółka jawna w M. wniosła o zakazanie (...) spółce jawnej w N. naruszania jej praw do wzoru wspólnotowego zarejestrowanego przez Bardziej szczegółowo W Y R O K Z A O C Z N Y W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J
Sygn. akt XXII GWwp 17/11 W Y R O K Z A O C Z N Y W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 31 stycznia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 1 czerwca 2010 r. III UZ 3/10
Postanowienie z dnia 1 czerwca 2010 r. III UZ 3/10 Zwrot kosztów procesu strony korzystającej z pomocy radcy prawnego w sprawie o ustalenie odpowiedzialności wspólników spółki jawnej za zaległości z tytułu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska
Sygn. akt V CZ 124/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 marca 2015 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w sprawie ze skargi A. Bardziej szczegółowo U S T A W A. z dnia. o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz o zmianie innych
projekt z dnia U S T A W A o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz o zmianie innych 1) 2) ustaw Art. 1. W ustawie z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. Bardziej szczegółowo Postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 czerwca 2016 r. IX GC 605/16
Postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 czerwca 2016 r. IX GC 605/16 Sąd Okręgowy w składzie: SSO Grzegorz Dyrga Protokolant: asystent Andrzej Myszewski po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 roku w Krakowie Bardziej szczegółowo Prof. Ryszard Skubisz
Prof. Ryszard Skubisz 1 Zagadnienie jednolitości unijnego znaku towarowego (jednolitego prawa z rejestracji unijnego znaku towarowego) należy rozpatrywać w świetle Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2013 r. w Warszawie spraw połączonych
Sygn. akt XXII GWzt 15/12 Dnia 2 grudnia 2013 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
Sygn. akt XXII GWzt 21/12 Dnia 25 października 2012 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt XXII GWzt 15/13 Dnia 30 września 2013 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska
Sygn. akt III CZ 76/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 stycznia 2012 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w sprawie ze skargi Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
Sygn. akt I CZ 108/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 kwietnia 2011 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Beata Gudowska (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)
Sygn. akt II PZ 25/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 października 2013 r. SSN Beata Gudowska (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo W Y R O K. Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych. Przewodniczący SSO Beata Piwowarska
Sygn. akt XXII GWzt 10/13 W Y R O K W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 5 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 81/09. Dnia 17 grudnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III SK 14/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 1 września 2010 r. SSN Andrzej Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Halina Kiryło Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych
Sygn. akt XXII GWzt 3/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 czerwca 2009 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 145/12. Dnia 16 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt V CZ 145/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 16 maja 2013 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt XXII GWzt 4/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I CSK 446/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 lutego 2007 r. SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK SĄDU POLUBOWNEGO
Sąd Polubowny ds. Domen Internetowych Przy Polskiej Izbie Informatyki i Telekomunikacji Warszawa ul. Nowogrodzka 31 pok.103 Sygn.akt. 21/04/PA WYROK SĄDU POLUBOWNEGO Wydany w Krakowie dnia 18 lipca 2005 Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 31 maja 2001 r. I PKN 434/00
Wyrok z dnia 31 maja 2001 r. I PKN 434/00 Przedsiębiorca stosuje wzór zdobniczy, jeżeli produkowaną w ramach przedsiębiorstwa wodę mineralną sprzedaje w butlach objętych prawami ochronnymi do tego wzoru. Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 9 maja 2007 r. o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. oraz niektórych innych ustaw
Kancelaria Sejmu s. 1/13 USTAWA z dnia 9 maja 2007 r. Opracowano na podstawie: Dz.U. z 2007 r. Nr 99, poz. 662. o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych 1) 2) oraz niektórych innych ustaw Bardziej szczegółowo CZĘŚĆ D UNIEWAŻNIENIE DZIAŁ 2 PRZEPISY PRAWA MATERIALNEGO. Przepisy prawa materialnego
Sygn. akt XXII GWzt 40/12 Dnia 31 stycznia 2013 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt III SK 7/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 kwietnia 2009 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko Prezesowi Urzędu Bardziej szczegółowo WYROK IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych
Sygn. akt XXII GWzt 1/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2009 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSA Dariusz Dończyk
Sygn. akt II CSK 50/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 stycznia 2014 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Maria Szulc. Protokolant Ewa Krentzel
Sygn. akt I CSK 668/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 stycznia 2015 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Maria Szulc Protokolant Ewa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka
Sygn. akt II CK 406/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka Bardziej szczegółowo W Y R O K. Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2012 r.
Sygn. akt XXII GWzt 34/11 W Y R O K W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 5 marca 2012 r. Sąd Okręgowy w W Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych Bardziej szczegółowo Zwalczanie piractwa intelektualnego w internecie. perspektywa znaków towarowych
Zwalczanie piractwa intelektualnego w internecie perspektywa znaków towarowych Dr Mariusz Kondrat KONDRAT Kancelaria Prawno-Patentowa mariusz@kondrat.pl Znaki wyróżniają Znaki komunikują Luksus, prestiż, Bardziej szczegółowo PRZESZKODY UDZIELENIA PRAWA OCHRONNEGO NA ZNAK TOWAROWY NA PODSTAWIE ART. 132 UST. 2 PKT 3 PWP ZNAK RENOMOWANY
PRZESZKODY UDZIELENIA PRAWA OCHRONNEGO NA ZNAK TOWAROWY NA PODSTAWIE ART. 132 UST. 2 PKT 3 PWP ZNAK RENOMOWANY 1 WYKAZ SKRÓTÓW dyrektywa 2008/95 dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE z 22.10.2008 Bardziej szczegółowo WYROK IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. - o zakazanie naruszeń praw z rejestracji wzorów wspólnotowych i wspólnotowego znaku towarowego
Sygn. akt XXII GWzt 15/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lutego 2009 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 111/14. Dnia 4 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt IV CZ 111/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 marca 2015 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSA Jacek Grela w sprawie z powództwa Fundacji Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 33/12. Dnia 18 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CZP 33/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 lipca 2012 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo 1. C-I z siedzibą w B (Węgry) 2. SSL sp. z o. o. z siedzibą w W
Sygn. akt III CSK 111/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 listopada 2007 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Bardziej szczegółowo w postępowaniu nakazowym art. 485 par. 2a kpc#
Sygn. akt III SK 56/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 czerwca 2013 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Cyfrowy Polsat Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski
Sygn. akt I CK 460/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 stycznia 2005 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo WYROK IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt XXII GWzt 16/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2009 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 15 grudnia 2006 r., III CSK 299/06
Wyrok z dnia 15 grudnia 2006 r., III CSK 299/06 Ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd co do pochodzenia towarów, przewidziane w art. 296 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt IV CSK 258/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 stycznia 2014 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Anna Owczarek Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CK 240/04. Dnia 27 października 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CK 240/04 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 października 2004 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSA Elżbieta Strelcow w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
Sygn. akt II CZ 57/12 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt IV CSK 173/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 października 2010 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz SSA Anna Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt IV CSK 636/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 września 2011 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Krzysztof Pietrzykowski Bardziej szczegółowo Wzór przemysłowy a znak towarowy. dr Anna Tischner UJ
Wzór przemysłowy a znak towarowy dr Anna Tischner UJ Wzór przemysłowy a znak towarowy Zagadnienia ogólne Definicje Znak towarowy (art. 120 ust. 1 p.w.p.) każde oznaczenie, które można przedstawić w sposób Bardziej szczegółowo Sąd Polubowny ds. Domen Internetowych przy Polskiej Izbie Informatyki i Telekomunikacji Warszawa ul. Nowogrodzka 31, pok. 200
Sąd Polubowny ds. Domen Internetowych przy Polskiej Izbie Informatyki i Telekomunikacji Warszawa ul. Nowogrodzka 31, pok. 200 Sygn.akt 17/05/PA WYROK SĄDU POLUBOWNEGO wydany w Lublinie, dnia 9 stycznia Bardziej szczegółowo W Y R OK. Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2012 r.
Sygn. akt XXII GWzt 18/12 W Y R OK W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 20 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I CK 209/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 grudnia 2004 r. SSN Tadeusz Domińczyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSA Wojciech Bardziej szczegółowo WYROK IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych
Sygn. akt XXII GWzt 20/10 W WYROK IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Bardziej szczegółowo WYROK IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt XXII GWzt 19/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie Bardziej szczegółowo W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: st. sekr. sąd.
Sygn. akt I ACa 944/08 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lutego 2009 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA Sędzia SA Sędzia SO del. Protokolant Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 45/14. Dnia 10 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I CZ 45/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 lipca 2014 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo Prawo autorskie czy prawa własności przemysłowej? dr Anna Tischner UJ
Sygn. akt I CSK 581/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 2 czerwca 2011 r. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo Sąd Poluhowny ds. Domen Internetowych przy Polskiej Izbic Informatyki i Telekomunikacji ul. Koszykowa 54,00-675 Warszawa. Wyrok Sądu Polubownego
Sygn. akt I CSK 437/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 maja 2009 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek SSN Stanisław Dąbrowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Marta Romańska
Sygn. akt I CSK 669/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 lipca 2015 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 655/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 września 2015 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 403/06. Dnia 21 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 403/06 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 lutego 2007 r. SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Gerard Bieniek SSN Marek Sychowicz w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 763/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 października 2013 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz

References: art. 102
 art. 9
 Art. 1
 ART. 132
 ART. 132
 art. 485
 art. 296