Source: https://justiciayprehistoria.blogspot.com/2012/05/el-recurso-de-revision-contra-las.html
Timestamp: 2018-07-15 20:52:22+00:00

Document:
“El recurso de revisión deberá interponerse en el plazo de cinco días mediante escrito en el que deberá citarse la infracción en que la resolución hubiera incurrido. Cumplidos los anteriores requisitos, el Secretario judicial, mediante diligencia de ordenación, admitirá el recurso concediendo a las demás partes personadas un plazo común de cinco días para impugnarlo, si lo estiman conveniente.
Transcurrido el plazo para impugnación, hayanse presentado o no escritos, el Tribunal resolverá sin más trámites, mediante auto, en un plazo de cinco días.
Mandato que se completa con la exigencia del artículo 448.1 LEC y así, la resolución del Secretario Judicial deberá afectar desfavorablemente al recurrente.
El artículo 454.bis 2 LEC no autoriza una corrección generalizada de las resoluciones que dicte el Secretario Judicial para adaptarlas al criterio de cada recurrente, sino que es un medio de impugnación en el que se valorará la existencia de infracciones legales, con arreglo a los elementos de juicio que se tuvieron en cuenta en el momento del dictado del decreto. Y, por lo mismo, será posible hacer aclaraciones, precisiones o alegaciones siempre que tengan que ver con la supuesta infracción cometida, pero en modo alguno, podrán reproducirse cuestiones ya ventiladas en las que no hay infracción alguna, ni menos aún convertir el trámite en una apelación abreviada (art. 458.1 LEC en relación con el art. 454 bis 3 LEC).
Tampoco es dable que por la vía del recurso de revisión se traigan a conocimiento hechos nuevos que no pudieron tenerse en cuenta en el momento del dictado del decreto o, que no se formularon, porque bajo esa premisa, la afectación desfavorable del art. 448.1 LEC fue provocado por la impugnante y no por el Secretario Judicial. Paradigmático es el caso de la mejora de embargo del art. 612 LEC, pues la defectuosa técnica legislativa permite la interposición de un recurso de revisión sin que el embargo haya agotado sus efectos – de hecho, en el plazo de cinco días ni tan siquiera se habrá practicado, por ejemplo, la anotación preventiva de embargo en el Registro de la Propiedad- y sin que, evidentemente, sea posible apreciar ningún cambio de circunstancias.
Por cierto, estas conclusiones ya se encuentran en las más recientes resoluciones del Tribunal Supremo. Se citan en tal sentido los ATS, Sala 1ª, 28 de febrero de 2012 (Roj: ATS 2332/2012) y 31 de enero de 2012 (Roj: ATS 847/2012) que contienen el siguiente fundamento de derecho:
“A este respecto cabe señalar que el nuevo régimen jurídico, implantado por la Ley 13/2009, de 3 de noviembre, de reforma de la LEC que atribuye al Secretario Judicial la resolución de la impugnación del carácter excesivo de los honorarios de Letrado, supone confiar al mismo una función similar a la que tenían los Tribunales, los cuales ejercían la misma con atención a determinadas pautas ponderativas. Contra la resolución judicial -auto- que decidía el incidente no cabía recurso alguno (art. 246.3 LEC). En cambio, en el régimen actual, contra la resolución procesal del Secretario, cabe el recurso de revisión (art. 246.3 LEC en su nueva redacción). Pues bien, aunque el recurso de revisión es un recurso ordinario, y devolutivo, que coloca al órgano que resuelve en segundo lugar en la misma posición procesal del que lo hace en primero, sin embargo, habida cuenta el carácter y circunstancias de la función ponderativa que significa el cálculo de los honorarios, no cabe entender que es posible utilizar el recurso para sustituir la realizada por el Secretario mediante un nuevo juicio de mejor criterio por el Tribunal, porque ello, además de no ajustarse a la propia naturaleza de la actividad procesal realizada, desvirtuaría la "ratio" de la reforma legal, pues, en lugar de simplificar la materia, se produciría el efecto contrario de multiplicar el trabajo de la oficina judicial, y probablemente, sin descargar de forma efectiva la carga del titular del órgano jurisdiccional. Lo anterior no obsta a que mediante el recurso de revisión se pueda someter al control del Tribunal, además de las infracciones de índole procesal, los casos de arbitrariedad o de irrazonabilidad, y dentro de ellos la desproporcionalidad, por cuanto afectan al derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE)”.
Auto Recurso revisión Secretario Judicial Tribunal Supremo
Anónimo 9 de mayo de 2012, 10:56
Muy interesantes, Alberto.
Siempre se aprende algo en tu blog, y si además el TS es razonable, miel sobre hojuelas.
Alberto Martinez de Santos 9 de mayo de 2012, 19:55
En ocasiones veo 9 de mayo de 2012, 15:08
Excelente artículo en mi parecer. Animo ahora a redactar un artículo sobre "perplejidad del actor en contencioso-admo cuando ve que la ley claramente dice que la resolución X la dicta el Secretario y va la Sala y la dicta ella aceptando, para más inri, una petición formulada más de 15 días fuera de plazo". Uy que me pierdo jaja, en todo caso mis felicidades por el artículo y blog entero.
Alberto Martinez de Santos 9 de mayo de 2012, 19:59
Gracias por participar y precisamente por el contenido del comentario, me abstengo de publicar nada sobre la jurisdicción contenciosa-administrativa que no se refiera cuestiones de personal. No se trata del famoso "doctores tiene la Iglesia", sino que "cada doctor se ha construido una Basílica".
"El artículo 454.bis 2 LEC no autoriza una corrección generalizada de las resoluciones que dicte el Secretario Judicial para adaptarlas al criterio de cada recurrente"
¿Qué perogruyada, no? Cada recurrente, igual que cada demandante expone su criterio, que luego es o no acogido por el juzgador (o el secretario, en su caso)
Alberto Martinez de Santos 22 de febrero de 2013, 20:08
Pues no, porque para interponer el recurso de revisión primero hay que leerse lo que ha resuelto el Secretario Judicial y eso no sucede en todos los casos. Y no hay que exponer nada, sino contradecir el criterio de la primera resolución (si hay motivo jurídico para ello).
Anónimo 13 de noviembre de 2014, 11:59
La administración adeuda haberes a un funcionario que reclamó sin que se le contestara. en enero de este año un escrito de la contra reconoce las reclamaciones pero no se pronuncia . ¿ Se puede recurrir y cómo ? En Tribunal Superior
Alberto Martinez de Santos 17 de noviembre de 2014, 16:22
No soy especialista en esta materia. Gracias.
Buenos días, supuesto:
hijo de 23 años que llama a su padre para decirle que baje la pensión de 600 € porque está trabajando, el padre lo hace y ahora llega un decreto para pagar lo no pagado mas intereses, pidiendo la relación de bienes para proceder al embargo. Nadie ha informado al juzgado de la nueva situación laboral del hijo. El embargo sería materialmente injusto. Podría recurrirse?
El hijo ha finalizado la carrera y ahora ha decidido pasar al doctorado. También el padre debe de tener en cuenta el doctorado a los efectos de la pensión?
El padre reside en Almería y el hijo en Galicia.
Qué coste representa un procedimiento de modificación de las circunstancias?
LETRADA EN EJERCICIO 7 de noviembre de 2016, 1:06
El plazo depende del contenido de la Sentencia, que es firme y ejecutable mientras no se proceda a instar una demanda de modificación de medidas,algo que, obviamente no se ha hecho, ya que de haber sido así la madre no hubiera solicitado la ejecución de sentencia, contra la que no caben pactos privados, secretos y no documentados para alegar el cumplimiento, siendo totalmente incrédula sobre la afirmación anónima de un padre que no quiere lo suficiente a su hijo para no tener que preocuparse por el plazo de finalización de su pensión teniendo en cuenta que éste está haciendo un doctorado. Resulta cuanto menos extraño que el hijo renuncie a su pensión cuando está estudiando y posteriormente, el padre pregunte en un lugar inadecuado, hasta cuándo debe abonar los estudios de ese hijo al que tanto quiere por su generosidad...." a otro perro con ese huesoª. Letrada en ejercicio desde hace 38 años.
Los Honorarios depende de cada abogado y a él deberá preguntarselo.

References: resolución 
 artículo 448
 resolución 
 artículo 454
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 454
 resolución