Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-308-del-10-01-2020
Timestamp: 2020-02-19 10:45:14+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 308 del 10/01/2020 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 308 del 10/01/2020
Cassazione civile sez. VI, 10/01/2020, (ud. 28/11/2019, dep. 10/01/2020), n.308
S.B., titolare e legale rappresentante della ditta
PUBLISISMAR, elettivamente domiciliato in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso
dall’avvocato LORENZO GIULIANI;
COMUNE DI PINETO;
avverso la sentenza n. 954/2/2017 della COMMISSIONE TRIBUTARIA
REGIONALE dell’ABRUZZO, depositata il 13/11/2017;
La Commissione tributaria provinciale di Teramo, con sentenza n. 147 del 2016, sez. 1, rigettava il ricorso proposto dalla Publisismar in persona del suo titolare S.B. avverso l’avviso di accertamento (OMISSIS) per imposta di pubblicità 2009-2014.
Con l’unico motivo di ricorso il contribuente contesta la sentenza laddove la CTR ha ritenuto provato lo stazionamento in situ del veicolo del ricorrente contenente messaggi pubblicitari per gli anni 2009-2014 in base a scheda di rilevamento (2014), verbale google street view (2010) e foto google street view (2009) nonchè in base a presunzione per gli anni 2011 e 2013.
In ogni caso, si osserva che, anche ad escludere l’efficacia probatoria dell’atto pubblico e, quindi, la sua validità fino a querela di falso, un accertamento effettuato da persona incaricata dall’amministrazione costituisce tuttavia mezzo di prova ancorchè privo della forza probatoria privilegiata dell’atto pubblico.
Riguardo ai restanti anni 2009 e 2010, per i quali sussistono solo le foto, va osservato che la giurisprudenza di questa Corte ha costantemente affermato che la fotografia costituisce prova precostituita della sua conformità alle cose e ai luoghi rappresentati, sicchè chi voglia inficiarne l’efficacia probatoria non può limitarsi a contestare i fatti che la parte che l’ha prodotta intende con essa provare, ma ha l’onere di disconoscere tale conformità. (Cass. 9977/18; Cass. 8682/08; Cass. 2780/2004; Cass. 6322/1998).

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass.