Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LAG%20D%C3%BCsseldorf&Datum=07.04.2006&Aktenzeichen=10%20(9)%20Sa%2065/06
Timestamp: 2020-04-04 02:44:45+00:00

Document:
LAG Düsseldorf, 07.04.2006 - 10 (9) Sa 65/06 - dejure.org
https://dejure.org/2006,5877
LAG Düsseldorf, 07.04.2006 - 10 (9) Sa 65/06 (https://dejure.org/2006,5877)
LAG Düsseldorf, Entscheidung vom 07.04.2006 - 10 (9) Sa 65/06 (https://dejure.org/2006,5877)
LAG Düsseldorf, Entscheidung vom 07. April 2006 - 10 (9) Sa 65/06 (https://dejure.org/2006,5877)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,5877) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
TzBfG § 14 Abs. 1 Nr. 7 HaushaltsG NRW § 7 Abs. 3 BAT SR 2 y
ETzBfG, HaushaltsG NRW, BAT
§ 14 Abs. 1 Nr. 7 TzBfG, § 7 Abs. 3 haushaltsG NRW; SR 2 y BAT
Befristung des Arbeitsvertrages bezüglich bestimmter Stellenanteile aus haushaltsrechtlichen Gründen - Inanspruchnahme von Planstellen und Stellenanteilen zur Beschäftigung von Aushilfskräften
Voraussetzungen für die Rechtfertigung der Befristung aus haushaltsrechtlichen Gründen; Rechtmäßigkeit der Vereinbarung eines öffentlichen Arbeitgebers mit einem Arbeitnehmer über die Beendigung des Arbeitsverhältnisses zu einem gewissen Stellenanteil zu einem bestimmten ...
LAG Düsseldorf, 07.04.1006 - 10 (9) Sa 65/06
Soweit die 7. Kammer des Landesarbeitsgerichts Köln in ihrer Entscheidung vom 11.05.2005 (7 Sa 1629/04, NZA-RR 2006, 104) die Ansicht vertritt, gerade im Hinblick auf § 7 Abs. 3 HHG hätte die dortige Klägerin als Aushilfskraft im Sinne der SR 2 y BAT und nicht als Zeitangestellte beschäftigt werden müssen, folgt die erkennende Kammer dieser Auffassung ebenso wie bereits die 10. Kammer des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf (Urteil vom 07.04.2006 - 10 (9) Sa 65/06) nicht.
Diese Prognose ist auch anzustellen, wenn der befristet eingestellte Arbeitnehmer aus Haushaltsmitteln vergütet wird, die durch die Beurlaubung anderer Mitarbeiter frei werden (BAG vom 17.04.2002 - 7 AZR 665/00, BAGE 101, 84 ff.; ebenso LAG Hamm vom 14.09.2006 - 11 Sa 220/06, n.v.; LAG Hamm vom 19.06.2006 - 11 Sa 1206/05, n.v.; LAG Düsseldorf vom 07.04.2006 - 10 (9) Sa 65/06, n.v.).
Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf vom 7. April 2006 - 10 (9) Sa 65/06 - aufgehoben.
Zwischen den Befristungsvoraussetzungen nach § 14 Abs. 1 Nr. 3 TzBfG einerseits und § 14 Abs. 1 Nr. 7 TzBfG andererseits ist gemäß gesetzlicher Bestimmung zu differenzieren (vgl. auch LAG Düsseldorf v. 07.04.2006 - 10 (9) Sa 65/06).

References: § 14
 § 7

§ 14
 § 7
 § 7
 § 14
 § 14