Source: http://kraken.slv.cz/4Azs19/2006
Timestamp: 2018-09-21 03:21:48+00:00

Document:
4Azs19/2006
è. j. 4 Azs 19/2006-73
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové, JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobkynì: V. B., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì podané proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 13. 9. 2005, è. j. 65 Az 82/2004-35, a o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì podané proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 15. 11. 2005, è. j. 65 Az 82/2004-51,
I. Øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 15. 11. 2005, è. j. 65 Az 82/2004-51, s e z a s t a v u j e.
II. Øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 13. 9. 2005, è. j. 65 Az 82/2004-35, s e z a s t a v u j e .
Kasaèní stí¾ností podanou dne 7. 10. 2005 u Krajského soudu v Ostravì se ¾alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) domáhala zru¹ení rozsudku uvedeného soudu ze dne 13. 9. 2005, è. j. 65 Az 82/2004-35, jím¾ byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatelky proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 11. 2004, è.j. OAM-3049/VL-10-04-2004, o neudìlení azylu z dùvodu nesplnìní podmínek uvedených v § 12, § 13 odst. 1,2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a jím¾ bylo souèasnì vysloveno, ¾e se na cizinku nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Souèasnì po¾ádala o pøiznání odkladného úèinku podané kasaèní stí¾nosti.
V podané kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelka po¾ádala také o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 15. 11. 2005, è. j. 65 Az 82/2004-51, ¾ádosti o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti nevyhovìl a zástupce z øad advokátù stì¾ovatelce neustanovil. Proti tomuto usnesení podala stì¾ovatelka rovnì¾ kasaèní stí¾nost, a to dne 9. 12. 2005.
Krajský soud v Ostravì pøedlo¾il dne 24. 1. 2006 kasaèní stí¾nost k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu s tím, ¾e podle pøedkládací zprávy soudu výslovnì pøedkládal toliko kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 15. 11. 2005, è. j. 65 Az 82/2004-51. Soudní spis pøitom dále obsahoval jak rozsudek Krajského soudu v Ostravì ze dne 13. 9. 2005, è. j. 65 Az 82/2004-35, tak i kasaèní stí¾nost stì¾ovatelky proti nìmu, ze dne 7. 10. 2005, podanou tého¾ dne u krajského soudu.
V podání ze dne 6. 2. 2006, doruèeném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì, dne 10. 2. 2006, stì¾ovatelka uvedla, ¾e dne 7. 10. 2005 podala kasaèní stí¾nost proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 13. 9. 2005, sp. zn. 65 Az 82/2004 a tímto podáním by chtìla vzít kasaèní stí¾nost zpìt . Dále výslovnì uvedla: Z rodinných dùvodù mockrát prosím pro mì nutnì zastavit øízení (Stopazyl) o kasaèní stí¾nosti, chci rychle odjet domù.
Øízení o kasaèní stí¾nosti je plnì ovládáno zásadou dispozièní. Stì¾ovatelka, její¾ procesní úkon vùèi soudu spoèívající v podání kasaèní stí¾ností vyvolává øízení o pøezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpìtvzetím kasaèní stí¾nosti dává najevo svou vùli, aby soud v tomto øízení nepokraèoval. Jeliko¾ stì¾ovatelka vzala svou kasaèní stí¾nost proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 13. 9. 2005, è. j. 65 Az 82/2004-35 zpìt, a projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.
Za této procesní situace, kdy vzala stì¾ovatelka svoji kasaèní stí¾nost proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 13. 9. 2005, è. j. 65 Az 82/2004-35 zpìt, se ji¾ Nejvy¹¹í správní soud nemohl zabývat návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti a také se jím nezabýval.
Nejvy¹¹í správní soud musel pøi zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 13. 9. 2005, è. j. 65 Az 82/2004-35, o zamítnutí ¾aloby ve vìci neudìlení azylu, souèasnì posoudit, jak nalo¾it s kasaèní stí¾ností stì¾ovatelky proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 15. 11. 2005, è. j. 65 Az 82/2004-51, o neustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. V situaci, kdy Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e projev vùle stì¾ovatelky, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 13. 9. 2005, è. j. 65 Az 82/2004-35-tj. proti meritornímu rozhodnutí v posuzované právní vìci, nevzbuzuje pochybnosti a øízení zastavil, pova¾oval za nezbytné souèasnì zastavit øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 15. 11. 2005, è. j. 65 Az 82/2004-51-jako souvisejícímu rozhodnutí, nebo» øízení o kasaèní stí¾nosti proti takovému vedlej¹ímu rozhodnutí pøi zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozhodnutí meritornímu pozbylo smysl, a samo o sobì ji¾ v takové situaci nemù¾e být vedeno.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 soud 
 soud