Source: http://www.senado.gob.mx/index.php?ver=sp&mn=2&sm=2&id=73075
Timestamp: 2018-04-20 10:18:27+00:00

Document:
Gaceta: LXIII/2SPR-19/73075
La que suscribe, Guadalupe González Suástegui, diputada integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional de la LXIII Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 58 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente Proposición con Punto de Acuerdo por el que exhorta respetuosamente al Instituto Nacional de las Mujeres para que en conjunto con la Secretaria de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y las dependencias responsables de la implementación del Programa Nacional para la Igualdad de Oportunidades y No Discriminación contra las mujeres (PROIGUALDAD) realicen a la brevedad el análisis e incorporen en el Sistema los indicadores de propósito y componente de los programas presupuestarios que ejercen recursos etiquetados en el Anexo 13 del PEF. Asimismo, generen indicadores de resultados y de impacto que midan la contribución de los programas a la igualdad sustantiva de las mujeres y a la no discriminación, con base en las siguientes:
A nivel federal, desde el año 2008 se realiza en el Presupuesto de Egresos de la Federación la etiquetación de un anexo de manera transversal para la igualdad entre mujeres y hombres.
Sin duda, el etiquetar recursos específicos en el anexo, permite identificar, reforzar y evaluar el presupuesto etiquetado para el fortalecimiento de la igualdad entre mujeres y hombres.
Para este 2017, la Cámara de Diputados aprobó en el Presupuesto de Egresos en el anexo 13. Erogaciones para la Igualdad entre Mujeres y Hombres la cantidad de $27,424,643,718.00 millones de pesos.
De acuerdo a un estudio realizado por el Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género de la Cámara de Diputados, refiere lo siguiente sobre los presupuestos:
Los presupuestos con perspectiva de género requieren plantearse con base en la comprensión de la situación diferenciada entre mujeres y hombres y su relación con las prioridades de política pública que se piense atender. … Asimismo, se requiere observar la forma en que se aplican y utilizan los recursos públicos, con el análisis de elementos básicos como la identificación de las mujeres y los hombres beneficiados, así como la realización de evaluaciones en términos de distribución y equidad, de eficiencia y eficacia (Budlender, 2000).
Para ilustrar el seguimiento que se ha realizado al Presupuesto Etiquetado para las Mujeres y la Igualdad de Género desde el 2008 a la fecha, el CEAMEG realizó el siguiente cuadro que contiene el PEF, anexo, ramos y programas presupuestarios.
Presupuesto Etiquetado para las Mujeres y la Igualdad de Género (PEMIG) en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF): Ejercicios fiscales 2008 a 2016
Decretos, artículos y Anexos
- PEF 2008: artículo 25, Anexo 9A Presupuesto para Mujeres y la Igualdad de Género, 23 ramos, 65 programas presupuestarios.
7 024.8 mdp
- PEF 2009: artículo 25, Anexo 9A Presupuesto para Mujeres y la Igualdad de Género, 27 ramos, 74 programas presupuestarios.
8 981.6 mdp
- PEF 2010: artículo 26, Anexo 10 Erogaciones para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, 23 ramos, 67 programas presupuestarios.
10 920.7 mdp
- PEF 2011: artículo 27, Anexo 10 Erogaciones para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, 27 ramos, 79 programas presupuestarios.
14 916.5 mdp
- PEF 2012: artículo 28, Anexo 10 Erogaciones para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, 26 ramos, 88 programas presupuestarios.
16 752.9 mdp
- PEF 2013: artículo 24, Anexo 12 Erogaciones para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, 25 ramos*, 101 programas presupuestarios.
18 760.6 mdp
- PEF 2014: artículo 25, Anexo 12 Erogaciones para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, 25 ramos*, 116 programas presupuestarios.
22 341.1 mdp
- PEF 2015: artículo 24, Anexo 13 Erogaciones para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, 26 ramos, 109 programas presupuestarios.
24 308.2 mdp
- PEF 2016: artículo 24, Anexo 13 Erogaciones para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, 28 ramos, 104 programas presupuestarios
25 898.5 mdp
Fuente: CEAMEG datos tomados del decreto de PEF 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016.
Si bien es cierto, que el presupuesto etiquetado ha aumentado cada año, así como los ramos y los programas presupuestales, lo que reflejaría una transversalización de la perspectiva de género, vale la pena realizar a casi 10 años un diagnóstico sobre la inclusión y el impacto de los programas que fomentan la igualdad entre mujeres y hombres, en específico los que se encuentran en el anexo 13 del PEF.
El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social realizó una evaluación al Programa Nacional para la Igualdad de Oportunidades y No Discriminación contra las mujeres (PROIGUALDAD). En dicho documento el CONEVAL realizó recomendaciones dependiendo las facultades y las competencias de las dependencias involucradas en la implementación del PROIGUALDAD.
Por ejemplo, al INMUJERES en el marco de las decisiones del Sistema Nacional de Igualdad entre Mujeres y Hombres se le hicieron las siguientes recomendaciones respecto con la medición del desempeño.
Se recomienda generar un Sistema de Indicadores del PROIGUALDAD, que incluya indicadores agregados a nivel de objetivos y estrategias (que deberán ser formulados por INMUJERES con el apoyo de la SHCP) y específicos a nivel de líneas de acción (que deberán ser formulados por las instancias que las ejecutan con el apoyo de INMUJERES). Todos los indicadores que se incorporen en el sistema deben incluir parámetros de referencia de manera que permitan evaluar los resultados con respecto a las metas a largo, mediano y corto plazo según el alcance del objetivo.
Se recomienda incorporar en el Sistema los indicadores de propósito y componente de los programas presupuestarios que ejercen recursos etiquetados en el Anexo 13 de PEF. De ser necesario, generar indicadores de resultados que midan la contribución de los programas a la igualdad sustantiva de las mujeres y a la no discriminación.
De hecho, la anterior recomendación hecha por el Consejo se relaciona con el artículo 22 fracción VII de la Reglas para la Organización y funcionamiento del Sistema Nacional para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, que a la letra dice:
Las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal procurarán el establecimiento de políticas en materia de igualdad, por lo que habrán de:
VII. Integrar un Sistema de Información Estadística y Evaluación con indicadores de género, así como diagnósticos cuantitativos y cualitativos que den cuenta con los obstáculos y los avances en materia de igualdad y equidad de género en su sector;
También el CONEVAL, se refirió al Presupuesto con Perspectiva de Género en específico del Anexo 13. Del cual mencionó como una valiosa herramienta de política pública que debe fortalecerse no sólo con los recursos suficientes, sino incluyendo erogaciones que efectivamente tengan como propósito combatir la desigualdad, la discriminación y la violencia contra las mujeres.
Es recomendable revisar el destino de las erogaciones que se incluyen en el mismo ya que si bien, la mayoría tienen relación con la promoción de la igualdad de género, persisten dudas sobre otras. Además, es necesario revisar otras erogaciones de la APF destinadas a los mismos objetivos que están fuera del anexo y deberían incluirse.
De acuerdo al estudio “Análisis con perspectiva de género del Cuarto informe trimestral 2016 e identificación de los programas presupuestarios incluidos en el anexo 13 del PEF y su avance Presupuestal” realizado por el CEAMEG se determinó que:
Con respecto a la población objetivo encontraron que del total de los programas presupuestales que contiene el Anexo 13, 73 programas dan atención a hombres y mujeres, 23 programas dan atención solo a mujeres, 4 orientan acciones a la organizaciones de la sociedad civil como intermediarias, 2 a las Instancias de Mujeres en las Entidades Federativas y 2 programas no proporcionan información suficiente para deducir a quien se orientan.
De igual forma, dicho estudio cita a Angélica Mondragón, al decir que los indicadores son muy relevantes ya que tienen como función realizar las mediciones sobre las acciones implementadas por los Programas Presupuestales. Por lo que de ahí se deriva esta proposición con punto de acuerdo.
De la revisión al cuarto informe trimestral, reportaron 349 indicadores, mientras dos programas presupuestales del Ramo 47 no presentaron indicadores, por lo que no hay manera de cómo medir el impacto de dichos programas. Otra de las conclusiones que se derivan de citado estudio es que la mayoría de los indicadores reportados son considerados de cobertura y gestión, pocos cuentan con indicadores de resultado y mucho menos incluyen indicadores de impacto. Por lo que consideran relevante el solicitar una revisión puntual sobre los indicadores ya que no coinciden en su denominación y unidad de medida o metas planteadas por las Unidades Responsables.
Así mismo permite dar cumplimiento a las recomendaciones que se han derivado de los diferentes estudios que han sido citados en párrafos anteriores, tanto del CONEVAL como del CEAMEG.
Por lo anterior, presento a esta Honorable Asamblea el siguiente:
Primero.- La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al Instituto Nacional de las Mujeres para que en conjunto con la Secretaria de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y las dependencias responsables de la implementación del Programa Nacional para la Igualdad de Oportunidades y No Discriminación contra las mujeres (PROIGUALDAD) realicen a la brevedad el análisis e incorporen en el Sistema los indicadores de propósito y componente de los programas presupuestarios que ejercen recursos etiquetados en el Anexo 13 del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF). Asimismo generen indicadores de resultados y de impacto que midan la contribución de los programas a la igualdad sustantiva de las mujeres y a la no discriminación.
Segundo.- La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al Instituto Nacional de las Mujeres para que a la brevedad posible cumplimente las recomendaciones derivadas de la Evaluación al Programa Nacional para la Igualdad de Oportunidades y No Discriminación contra las mujeres (PROIGUALDAD) realizadas por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) a fin de consolidar los objetivos del (PROIGUALDAD)
Palacio Legislativo de San Lázaro a 23 de junio de 2017.
http://www.senado.gob.mx:80/index.php?ver=sp&mn=2&sm=2&id=73075

References: artículo 25
 artículo 25
 artículo 26
 artículo 27
 artículo 28
 artículo 24
 artículo 25
 artículo 24
 artículo 24
 artículo 22