Source: http://parcan.es/pub/ds.py/2018/106/29/
Timestamp: 2018-10-19 08:48:10+00:00

Document:
Diario de Sesiones 106/2018, de fecha 20/2/2018 - Punto 29 - Parlamento de Canarias
Diario de Sesiones 106/2018, de fecha 20/2/2018 - Punto 29
9L/C-1568 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERA DE HACIENDA-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC), SOBRE EL ESTADO DE TRAMITACIÓN DEL PROYECTO DE LEY DE MODIFICACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DEL REF.
La señora PRESIDENTA: Siguiente comparecencia, la 1568, por el Grupo Nueva Canarias, de la consejera de Hacienda, sobre el estado de tramitación de proyecto de ley de modificación de los aspectos económicos del REF.
Esta comparecencia la solicité antes de la última polémica. Porque, antes de la última polémica, parecían las cosas más claras y ahora están más confusas, y ahora viene mejor hablar de esto en esta Cámara. Porque esta Cámara es, en gran medida, la responsable del texto del proyecto de ley en tramitación en las Cortes Generales. Porque los antecedentes, señora consejera, son los siguientes:
Después de veinticinco años, los aspectos económicos del REF debían ser actualizados porque el mundo cambió y porque, además, ahora tenemos una cobertura legal que antes no teníamos y es que el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea reconoce la singularidad territorial del archipiélago y da cobertura a la modulación de las políticas de la Unión y del propio Estado español.
De manera que, porque el tiempo transcurrió, necesitábamos actualizar el REF económico, y también porque hay una condición relevante, significada, que da, digamos, cobertura jurídica a que, en esta tierra nuestra, los tratos de la Comisión Europea y del Gobierno español, tienen que ser diferenciales, se tienen que adecuar a las singularidades del archipiélago.
Y el Gobierno de Canarias de la anterior legislatura hizo una comunicación a este Parlamento y este Parlamento discutió durante meses la necesidad de esa actualización, y de aquí surgió, en abril del año 2015, una resolución unánime de este Parlamento para que sirviera de base para que el Gobierno de Canarias negociara con el Gobierno de España el nuevo REF económico. El origen está ahí, en la resolución unánime del Parlamento en abril del 2015 para que el Gobierno de Canarias tuviera el respaldo de este Parlamento para negociar una nueva ley del REF económico con el Gobierno de España.
Tarda dos años el Gobierno de España en remitir el anteproyecto de ley a este Parlamento, en abril del 2017. En abril del 2017, el Gobierno de España, respetando -que no siempre lo hace- la disposición transitoria de la Constitución y el artículo 43 del Estatuto, está obligado a remitir las modificaciones del Régimen Económico y Fiscal a este Parlamento para que emita informe. Y este Parlamento, con ese anteproyecto de ley, lo discute y emite un segundo informe favorable a los contenidos del REF económico, que estaba en fase de anteproyecto de ley. Y allí todos votamos a favor, con la abstención de Podemos; volvemos a reiterar la apuesta, ampliamente mayoritaria de este Parlamento, a favor del REF económico en tramitación.
El anteproyecto de ley se transforma en proyecto de ley cuando se envía por parte del Gobierno de España a las Cortes Generales, el 8 de septiembre del año 2017. Y en ese proyecto de ley se recoge, esencialmente, lo que aquí se había decidido y se incorporan enmiendas para mejorarlo que el grupo que yo presido negoció con el Gobierno de España en el marco de la Ley de Presupuestos del año 2017. Y, concretamente, se incorporaron las siguientes mejoras: se pasaron las ayudas al transporte aéreo del 50 al 75 % en los vuelos interinsulares; al transporte marítimo, del 25 al 50, porque el otro 25 lo pone Canarias porque tiene competencias en tráfico marítimo interinsular; el transporte de mercancías, de un máximo del 70 se va a al 100 %; el Posei adicional, que está en un 50-50, lo financia al 100 % el Gobierno de España de manera indefinida; e incorporamos un nuevo programa de ayuda al agua de riego.
Pero introduce ese texto una consideración que creemos fundamental modificar, y a la que luego me referiré en la segunda intervención.
Y a ese texto en tramitación le hemos incorporado, hace unas semanas, vía enmienda, en este caso con el Gobierno de España, Coalición Canaria y Nueva Canarias, para, de forma enfática, separar los recursos fiscales del REF de la financiación autonómica, eliminar el impuesto al sol -que luego se lo explicaré al consejero de Economía porque no lo ha entendido- o incrementar la deducción por contrataciones un 30 % más que a nivel de España. Y hay asuntos pendientes que en absoluto pueden minimizar los contenidos relevantes, importantes de la actualización de un REF económico...
El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: De un REF económico, que, este sí, es el REF que afecta a las condiciones de vida de la gente, a los ciudadanos es la versión del REF que ayuda a abaratar la energía, el transporte, que interpreta bien las singularidades de nuestro sistema turístico, de nuestro sistema de producción agraria, que, en definitiva, tiene en cuenta las telecomunicaciones y la necesidad de la banda ancha en nuestra comunidad, en la internacionalización.
Este es el REF que de verdad contribuye a la cohesión social, territorial y económica del archipiélago, y lo debemos poner en valor porque es producto del trabajo de esta sociedad, de este Parlamento, de las aportaciones que hemos hecho los grupos parlamentarios en su proceso de tramitación, sin perjuicio de que en el trámite que todavía queda en las Cortes Generales se pueda y se deba mejorar. Y luego me referiré a ello.
Turno para el Gobierno, señora consejera.
Señor Rodríguez, muchísimas gracias. Yo creo que es muy oportuna esta solicitud de comparecencia al Gobierno sobre cuál es el estado de tramitación de nuestro Régimen Económico y Fiscal.
Usted ha tenido la oportunidad de hacer un poco de historia, y yo creo que es de justicia realmente realizar ese reconocimiento a un texto que emana, esencialmente, del trabajo de este Parlamento y de la capacidad de unir esfuerzos y de consensuar aspectos esenciales para la vida cotidiana de nuestros conciudadanos. Porque yo creo que eso es lo que tenemos que hacer el esfuerzo de explicar, y es que nuestro Régimen Económico y Fiscal, nuestras singularidades, ese reconocimiento a las singularidades, emanan, fundamentalmente, de la importancia que tiene para el devenir, no solamente económico sino también social, de Canarias.
Efectivamente, se dan unas condiciones completamente distintas. Y yo creo que hay que reconocer esa negociación llevada a cabo, que parte de una comunicación de este Parlamento de Canarias del 21 de abril. Que hay que recordar que este Gobierno de Canarias estuvo trabajando especialmente, especialmente mi compañero, y creo que hay que reconocerle a mi compañero Pedro Ortega en los aspectos económicos del REF, junto con el resto de Gobierno, con un Gobierno en funciones en aquel momento, y un Gobierno en funciones pero que entendíamos que eran importantes todos los avances que se pudieran realizar. Y, efectivamente, fueron fundamentales, porque se llegó a un texto muy avanzado, muy consensuado, que permitió que este Parlamento lo informara en el mes de marzo de 2017 y que fuera aprobado por el Consejo de Ministros en junio del 2017 y remitido a las Cortes.
Desafortunadamente, señorías, el Gobierno de España ha tenido mucho que hacer durante meses cruciales en los que nuestro Régimen Económico y Fiscal ha estado empantanado en las Cortes, porque realmente había una situación territorial compleja que requería la atención del Gobierno de España y con toda seguridad la atención de todos los ciudadanos. Pero ha llegado el momento de seguir adelante, y yo creo que estamos en un buen momento. Un momento en el que no solamente llega un buen texto, un texto muy avanzado que consigue avances fundamentales en los aspectos económicos del REF, sino que, además, hemos podido llegar a acuerdos muy amplios, acuerdos amplios que permiten hoy afirmar que Canarias va a entrar en la negociación del sistema de financiación en un plano de igualdad para la negociación del sistema de financiación autonómico.
La desvinculación del Régimen Económico y Fiscal del sistema de financiación autonómico era esencial para afrontar el debate multilateral con el resto de comunidades autónomas y con todos los partidos políticos en el arco parlamentario del Congreso de los Diputados. Eso era esencial y eso, señorías, quiero decir que sale de este Parlamento con una posición de unidad y unánime. Y esa posición de unidad hay que decir que se ha mantenido en el Congreso de los Diputados y tengo que agradecer el esfuerzo que han hecho los partidos como, bueno, no solamente Nueva Canarias y Coalición Canaria, sino que también es una enmienda que han presentado también Partido Socialista y Partido Popular y al que esperamos que se adhieran otros partidos con los que también estamos manteniendo conversaciones, como Ciudadanos y también el partido Podemos. Estamos trabajando para que la mayoría de esas enmiendas puedan ser consensuadas.
Por lo tanto, señorías, una primera consideración. Señor Rodríguez, yo creo que, tanto usted como nosotros, la primera consideración es que tenemos que felicitarnos gracias al trabajo duro que se ha realizado durante mucho tiempo, durante muchos meses, pero especialmente en las últimas semanas, para llegar a amplios acuerdos con el Partido Popular en enmiendas consensuadas.
La segunda consideración es que por fin se ha cerrado un plazo de enmiendas que llevaba demorándose semana tras semana, y que, por fin, una vez cerrado el trámite de enmiendas, podemos entrar en un nuevo periodo. Un nuevo periodo de ponencia, donde esperamos recabar más apoyos y esperamos recabar, bueno, nuevos espacios de consenso y de diálogo que permitan que parte de las enmiendas que han presentado los distintos grupos puedan llegar a buen fin, porque una parte importante de ellas son esenciales a la hora de anclar aspectos fundamentales.
Tengo que decir que una parte muy importante de esas enmiendas ha sido consensuadas Gobierno a Gobierno y también por los partidos políticos, también por Coalición Canaria, Nueva Canarias y Partido Popular, que han suscrito un paquete muy importante de enmiendas. He citado probablemente la más importante de todas, que es la desvinculación del REF del sistema de financiación que nos pone a todos los canarios en un plano de igualdad para afrontar el debate del sistema de financiación. Hay otras que también me gustaría poner en valor. Creo que hay que poner en valor el incremento del descuento de residentes al 75 %, el incremento de la compensación al transporte de mercancías al 100 %. Creo que hay que poner en valor aspectos que ahondan en aquellos aspectos sociales de nuestro Régimen Económico y Fiscal. Y el señor Rodríguez destacaba uno y yo creo que hay que ponerlo en valor: el hecho de que se permitan las deducciones fiscales, también, incrementadas en un 30 % a la empleabilidad en Canarias. Hay que felicitarse y reconocer que eso es una innovación en este Régimen Económico y Fiscal.
Yo creo que los pequeños desencuentros, errores, quizás más que han devenido de un error de interpretación, no deben opacar el esfuerzo de consenso, y estoy segura de que en las próximas semanas vamos a poder avanzar con todos los grupos y lo que esperamos es poder llegar a acuerdos que beneficien a todos y a todas los canarios. No queremos que se ponga en duda que el descuento de residentes para Canarias se tiene que aplicar sobre el precio que pagan los canarios, como ya está en el Régimen Económico y Fiscal del año 94 y como ya informó favorablemente este Parlamento.
Por lo tanto, yo creo que, a pesar de esas pequeñas diferencias, hay tiempo, hay que ser optimista y hay tiempo para el consenso, para el debate, para el debate en ponencia y para considerar enmiendas que se han presentado, muy interesantes, por parte del Partido Socialista, también por Podemos, también por el partido Ciudadanos y también aquellas que hemos presentado conjuntamente los dos partidos nacionalistas canarios, Nueva Canarias y Coalición Canaria. Que creemos que permiten, por un lado, señorías, creo que este Régimen Económico y Fiscal debe en este momento afrontar y que, por lo tanto, se acepte nuestra enmienda respecto a que haya aspectos que afronten la pobreza en Canarias. Y en ese sentido, Nueva Canarias y Coalición Canaria han presentado enmiendas y esperamos que prosperen.
Yo espero que también durante esas enmiendas transaccionales puedan salir adelante todas aquellas que tienen que ver con darles mayor seguridad jurídica a las inversiones que se puedan hacer en Canarias.
Y permítanme que se les reconozca también una enmienda que permite que tengan más intensidad aquellas deducciones cuando las inversiones se realizan, señorías, en las islas verdes, en La Palma, en La Gomera, en El Hierro. Precisamente por una ley que salió de este Parlamento y que quizás, con toda seguridad, es mucho más difícil captar inversión privada cuando se trata de islas donde la población tiene menor peso y donde los sectores que priman son sectores como el sector primario.
Por lo tanto, creo que tenemos que felicitar, felicitar el nivel de consenso, creo que tenemos que estar satisfechos por el trabajo que se ha realizado aquí, en el Parlamento de Canarias, y esperar que ese trámite en ponencia y en el Congreso nos lleve a nuevos espacios de diálogo, nuevos espacios de consenso y a llegar a acuerdos que beneficien a los ciudadanos y las ciudadanas de Canarias.
Señora Mendoza, tres minutos.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señora consejera...
La señora PRESIDENTA: Disculpe, señora Mendoza, que el reloj no me funciona.
Ahora, perdón. Ahora.
El año pasado, a cambio de proporcionar estabilidad en el Gobierno del Estado, el Ejecutivo estatal recuperó la cordialidad y las buenas relaciones con nuestro archipiélago y se habló de cumplir con la agenda canaria.
Desde nuestro grupo, siempre hemos apoyado y alabado esta recuperación del diálogo, pero hemos de decirle que estamos preocupados. Después de que el año pasado se aprobara el presupuesto del Estado, la agenda canaria se paralizó: ni convenios ni avances en el estatuto ni avances en esta modificación del REF, que tuvo un informe favorable de esta Cámara. Y este parón en las negociaciones ha llevado a que en las Cortes Generales se ampliara el plazo de las enmiendas hasta en quince ocasiones, algo que demuestra que hay puntos donde al Gobierno del Estado le ha costado más reconocerle a Canarias sus justas aspiraciones. Por ejemplo, la bonificación del 75 % de los billetes con destino a la Península y viceversa a los residentes canarios, lo que conllevaría a cohesionar por fin nuestro territorio con el resto del país. No entendemos cómo cuesta llegar a entendimientos en cuestiones tan fundamentales para Canarias como esta.
Desde Agrupación Socialista Gomera, lo que queremos es que, en aras de conseguir entendimiento, se nos dé lo que nos corresponde. Señorías, es muy importante lo que está en juego. Por eso, señora consejera, le pedimos que, como miembro del Gobierno, continúe intermediando, porque no solo vemos propuestas muy buenas en las enmiendas presentadas en conjunto o en las enmiendas de los dos partidos nacionalistas por separado. También vemos que hay enmiendas que han presentado el resto de partidos, las cuales, muchas, son de justicia social, porque compensarían muchos de los problemas que tenemos los canarios al vivir separados de España, del territorio peninsular.
En esto debemos estar todos juntos, no olvidemos que el REF contiene muchas medidas que sirven para mejorar los servicios públicos esenciales de nuestra tierra y mejorar la calidad de vida de todos los canarios.
Por último, señora consejera, decirle claramente que nos hubiera gustado que se hubieran impulsado medidas para paliar con mayor contundencia la doble insularidad. Pero estaremos pendientes cuando se apruebe el texto en el Congreso, y hacer enmiendas que Agrupación Socialista Gomera presentará en el Senado en este sentido. Enmiendas para las que también pido el apoyo anticipado al resto de los grupos.
La reconfiguración que propone Podemos de una herramienta como el Régimen Económico y Fiscal de Canarias responde a una necesidad de actualizar sus contenidos y también la finalidad del mismo. En resumidas cuentas, un REF que sea más de todos y menos de las trifulcas políticas.
Con los escandalosos índices de paro, desigualdad, pobreza y exclusión social que tenemos desgraciadamente en nuestra tierra, el REF deber ser necesariamente orientado hacia lo social y no enfocado al beneficio de unas élites. Queremos un fuero histórico, un régimen social, económico y fiscal que sirva, pues, para generar empleo de calidad, fomentar la soberanía energética y alimentaria, diversificar nuestro modelo productivo, convertir la movilidad entre islas en una realidad, equilibrar los accesos a nuestros recursos, recursos naturales que son finitos, descarbonizar nuestro modelo energético, una apuesta aún mayor por la investigación, el desarrollo y la innovación y el hacer del archipiélago una plataforma de paz y, además, apostar por el desarrollo humano y las relaciones de buena vecindad entre los continentes europeo, africano y americano.
Sin embargo, parece ser que el foco no se ha puesto en los retos sociales que tenemos por delante, sino en el quítate tú para ponerme yo en la foto.
Queremos saber cuál es el objetivo, si el objetivo es justificar el apoyo a los presupuestos de M. Rajoy. Esto hace que todos los asuntos que sean relevantes para Canarias se conviertan en un mercadeo a cambio del apoyo a los presupuestos generales del Estado...
La señora PRESIDENTA: Sí, disculpe, señora Santana, que la interrumpa. Perdone, señora Santana, le paro el tiempo.
Es para mandarles, señorías, a callar. Señorías, por favor.
El apoyo a los presupuestos generales del Estado.
La unanimidad que alcanzamos en esta Cámara las fuerzas que estamos representadas con respecto a la importancia de la desvinculación del Régimen Económico y Fiscal de la financiación autonómica era imprescindible y muy necesaria. Es fundamental para poder sufragar los servicios sociales esenciales dejar de depender de la voluntad del Gobierno de turno en el Estado español.
Déjenme señalarle alguna de las medidas que presenta Podemos, y creo que son de trascendencia, como también puede ser el subvencionar los billetes al 75 %, tanto a los vuelos entre islas como entre Canarias y Península, pero también añadiendo en esto la demanda de la plataforma Canarios Sin Alas de que en la cual también se incluya a los familiares directos, hijos, hermanos, padres y madres..., y tenemos muy poco tiempo para poder...
...Yo, como todos, celebramos el buen ánimo en el que se debate aquí sobre el Régimen Económico y Fiscal, y a mí realmente me gusta y lo celebro y me congratula, pero no es lo que se vende después en los periódicos. Lo que se vende en los periódicos es que Nueva Canarias y Coalición Canaria son los claves en esta negociación. Y es verdad que son una parte importante, pero en la negociación estamos todos metidos, también el Gobierno de Mariano Rajoy. Entonces, yo quería poner en valor la parte la otra parte contratante, la primera, la que firma también el contrato.
Y me parece que en el ámbito periodístico se está creando un debate, desde mi punto de vista, artificial. Y yo, bueno, creo que es legítimo, que es legítimo, pero no responde a la realidad. El hecho es que hoy, aquí, hemos hablado de que todos, pues, estamos muy contentos y que consideramos que es fundamental esta reforma del Régimen Económico y Fiscal en las condiciones en las que va a salir adelante. Es cierto que hay algunos matices que en la fase de ponencia seguramente serán pulidos. No me cabe la menor duda de que el Gobierno de Mariano Rajoy hará lo imposible por satisfacer las necesidades de los canarios, tal y como ha hecho en los últimos dieciocho meses, en los últimos dos años, en los últimos cuatro años. Les recuerdo que se ha modificado el Régimen Económico en la parte fiscal, que en los presupuestos generales del Estado se han consignado extraordinarias ayudas para Canarias, que hemos desvinculado la financiación autonómica de los recursos del REF. Yo creo que debían, por favor, trasladar el ánimo y el sosiego con que se ha debatido aquí a los titulares en la prensa, porque generan una alarma social a cuenta de lo de los pasajes, por hablar en plata, y en crudo, que no se corresponde con la realidad. Es decir, yo creo que es de una irresponsabilidad generar esa alarma entre la ciudadanía. No, no, si vamos a hacer todos todo lo posible por que el Régimen Económico-Fiscal en su parte económica sea lo más beneficioso posible para Canarias; pero todos, no solo Nueva Canarias y Coalición Canaria, también el Partido Popular. Yo creo que esto es lo que ha ocurrido.
Y también que, bueno, el Partido Popular de Canarias ha echado una mano. Asier Antona, el presidente Antona, ha ido a Madrid a tratar asuntos de Canarias. De Canarias, no del Gobierno de Canarias. Y esto yo creo que les ha molestado un poco. Qué ocurre, ¿hay que pedir un permiso especial, un certificado de Nueva Canarias o Coalición Canaria para ir a hablar con un ministro en Madrid? Yo creo que ya somos mayores y debíamos tener todos la posibilidad de hablar de las cosas que nos interesan.
El señor PÉREZ HERNÁNDEZ: Gracias, presidenta. Señorías, señora consejera.
Canarias tiene unas necesidades específicas, singulares, que requieren, por lo tanto, una actuación por parte del Gobierno del Estado a través del REF. Y fruto de este convencimiento, el Partido Socialista se ha implicado activamente en la reforma de nuestro Régimen Económico y Fiscal, y no desde ayer o de antes de ayer, desde el año 2012, cuando esta Cámara aprobó la hoja de ruta que sirvió para las negociaciones de actualización de los aspectos fiscales y económicos de nuestro REF.
Los aspectos fiscales, como bien saben sus señorías, vieron la luz en el año 2014 y supusieron mejoras notables en nuestro marco económico y fiscal especial. Y desde entonces, venimos trabajando en la renovación de los aspectos económicos del REF. Por este motivo, en el año 2015, este Parlamento aprobó un documento que ha servido para la reforma que ahora se está tramitando. Un documento que salió fruto del consenso en la Cámara. Y en el año 2016, el Partido Socialista, formando parte del Gobierno de Canarias, participó activamente en la revisión de los aspectos económicos, defendiendo nuestras propuestas ante el Gobierno de la nación. Los socialistas canarios, por tanto, hemos sido parte activa e intensa en este debate, que ha tenido como punto casi final el texto aprobado por el Gobierno de España, que, si bien recogía gran parte de las mejoras que venimos defendiendo, los socialistas entendíamos que padecía de algunas debilidades.
Gracias a nuestro esfuerzo, que fue colectivo y defendido también por otros grupos de la Cámara, conseguimos que esta importante norma, señorías, se tratara como proyecto de ley en las Cortes españolas. Y nosotros, en esa línea, el Partido Socialista, se ha implicado activamente en la fase de enmiendas en el Congreso de los Diputados, pidiendo, como ya se ha dicho aquí, entre otras cuestiones, la desvinculación -que la ha pedido el Partido Socialista en sus enmiendas-, la desvinculación de los recursos del REF del sistema de financiación, reforzando el porcentaje de la bonificación del transporte de pasajeros, mejorando las condiciones de funcionamiento del sistema eléctrico insular, con especial énfasis en el autoconsumo energético, proponiendo mejoras a los incentivos económicos regionales, también para las islas no capitalinas, apoyando el fomento de la cultura y ampliando los sectores económicos que puedan beneficiarse de la Zona Especial Canaria.
Hoy, señorías, miramos con pesar cómo la discusión de tan importante norma se ha convertido en una pelea de gallos. Que quede constancia ante este Parlamento del trabajo de los socialistas y de las enmiendas que hemos presentado.
Intentaré fijar en tres minutos la posición de nuestro grupo, empezando por agradecer lo que hasta el momento ha sido la posición común de este Parlamento, por tanto, de todas las fuerzas políticas en él representadas, en relación con todos los asuntos que afectan a la modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias. Al Grupo Parlamentario Socialista, al Grupo Popular, al Grupo de Nueva Canarias, al Grupo Mixto, también a Podemos, a pesar de que se abstuvo en aquel momento, pero con su intervención de hoy creo que estamos en la línea de fortalecer esa posición común.
Me gustaría intentar centrar que todos esos avances producidos hasta el momento. Ahora estamos en un momento de proyecto de ley entre las Cortes, la tramitación en ponencia y no perdamos de vista, por tanto, el todo para perdernos en la parte. Es decir, si hemos avanzado en ese todo, si se ha avanzado, primero, en el proyecto de ley mismo, después en las enmiendas conjuntas planteadas, no nos centremos de forma exclusiva en el tema de la tarifa bonificable, porque eso puede llevarnos a que la dilación nos meta en otros tiempos, que en el Estado a saber cómo acaban y, por tanto, perdamos la oportunidad de hacer una modificación integral de la ley de aspectos económicos, fiscales del REF canario.
Por tanto, creo que esto es una cuestión primera y, a partir de ahí, sí me gustaría hablar de la cuestión segunda, de la parte. Y en la parte, señor Estalella, cuando el señor Antona va a Madrid a ayudar, fantástico; cuando va a empeorar las cosas, malo. Y por tanto, en el planteamiento que se ha hecho en relación con la tarifa, voy a decir cosas que ya he dicho en esta tribuna en alguna ocasión y que tienen que ver con la presentación que hicimos en la legislatura pasada, mediante acuerdo que adoptamos el 6 de febrero de 2013, de plantear un recurso de inconstitucionalidad contra la disposición adicional decimotercera de la Ley de Presupuestos del año 2013. En aquella, se preveía que la subvención se formularía a la tarifa bonificable, por tanto, eso atentaba contra la previsión de la ley del 94 sobre tarifa regular y, en consecuencia, lo que aprovechamos fue que no se había pedido el informe para pedir la interposición del recurso. Este sistema ha vuelto a intentarse, después, se intentó en el año 96 fijando en 20 000 pesetas la cuantía de ida y vuelta, se intentó en 2013 fijándola en 120 euros y se va a volver a intentar si no lo evitamos. Nosotros no podemos, digamos, garantizar que las compañías no estén determinando el precio de forma objetiva. Eso lo tendrá que determinar el Ministerio de Fomento con las vías que entienda oportunas, pero no vamos a ser los canarios los que tengamos que pagar por esa imprecisión o por esa falta de política pública del Ministerio de Fomento en esta materia, así que este es un asunto importante..., que intentemos modificar en Madrid.
Turno ahora para el grupo proponente. Señor Rodríguez, Nueva Canarias.
El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Vamos a ver, señorías.
Yo sé que hay una razonable confusión..., y el valor que pudiera tener esta comparecencia, que al menos a este nivel, a nivel político, tengamos las cosas claras. Luego en los debates se matizan e incluso se descontrolan.
La ley, o el proyecto de ley en tramitación, recoge lo sustancial que decidió este Parlamento por unanimidad. Esa ley recogió casi todo lo que pactó Nueva Canarias con el Partido Popular y, entre ello, el 75 % de las bonificaciones al transporte aéreo interinsular. Está en el artículo 6 del proyecto de ley remitido por el Gobierno de España a las Cortes Generales. También está el incremento del 25 al 50 en el tráfico marítimo, porque el otro 25 lo pone el Gobierno de Canarias. También está la financiación del 100 % del Posei adicional. También está la financiación al 100 % del transporte de las mercancías agrícolas y ganaderas. Y también está un nuevo programa, que nunca existió, de ayudas al agua de riego para la agricultura.
Todo eso está. La confusión se produce cuando algunos altos dirigentes del Gobierno de España y del Gobierno de Canarias dicen que esto no está en el proyecto de ley, seguramente porque no se lo habían leído. Esta no está en discusión; tampoco está en discusión la intensificación, la aclaración de la separación de los recursos fiscales del REF de la financiación autonómica, que ya tenemos en la disposición final decimonovena de la Ley de Presupuestos en vigor, porque está prorrogada. Ahora hemos hecho una redacción más nítida, más contundente, más clara, que es un avance relevante.
Hay un acuerdo que tenía Nueva Canarias con el Partido Popular que no se introdujo en el proyecto de ley, por errores, porque las prisas son las prisas, y es la eliminación del peaje de respaldo al autoconsumo. Se elimina definitivamente. Esto no solamente es una apuesta por las renovables, sino por el autoconsumo, por la democratización de la producción. Y ese es un hecho relevante. Y, además, con carácter retroactivo, a las instalaciones preexistentes no se las obliga solo a pagar la potencia contratada, aunque la instalada de renovables sea superior. Estos avances son categóricos y relevantes.
O es también importante la mejora de las deducciones fiscales por la contratación de desempleados, que es una apuesta por mejorar la empleabilidad en nuestra tierra. Eso está, y no tendrá marcha atrás. Los problemas han surgido en torno a un concepto -que a nosotros, Nueva Canarias, nos parece esencial y por eso presentamos una enmienda conjuntamente con Coalición Canaria-, que es lo de la tarifa bonificable.
Miren ustedes, en el REF del 94, se habla de "tarifa regular", lo que pagan los ciudadanos, el precio del billete y, sobre eso, al principio se descontaba un 33 %. Luego, en un acuerdo -escuchen bien-, en un acuerdo, del grupo parlamentario denominado Coalición Canaria-Nueva Canarias en el año 2005, pactamos con Rubalcaba, portavoz del Grupo Socialista, ir del 33 al 50 en tres años. La Ley de Presupuestos de esos años recogió de forma categórica el paso del 33 hasta el 50 en esos tres años, recogiendo específicamente lo de "tarifa regular", como decía el artículo 6 de la ley económica del REF en el año 94. Por lo tanto, el REF del 94, la modificación que se hizo con ese acuerdo, hablaba de "tarifa regular".
Escuchen bien este dato, que es muy relevante y aquí está la confusión. El anteproyecto de ley remitido por el Gobierno de España a este Parlamento habla de "tarifa regular". Sin embargo, el proyecto de ley que se remite en septiembre a las Cortes Generales sustituye el término "tarifa regular" por "tarifa bonificable", que es un concepto que se introdujo en el 96 con una gran polémica, que la Ley de Presupuestos para el año 2013 introdujo en la disposición adicional trece y se armó un follón. ¿Se acuerdan de lo del carné de identidad en la boca? Pues a eso se le acompañaba lo de "tarifa bonificable", que puede ser la tarifa que la ministra iba a decidir por una orden ministerial.
Y a eso, de este Parlamento, en una PNL, se dijo que no y presentamos un recurso de inconstitucionalidad. Primero, porque no pasaron esa modificación a este Parlamento, vulnerando el artículo 46.3 de este Estatuto nuestro y la disposición adicional tercera de la Constitución. Y a eso..., el Tribunal Constitucional anula una parte de la disposición adicional trece de la ley del año 2013. Y dice con claridad que pretende el Gobierno cambiar "tarifa regular" por "tarifa bonificable", y lo dice la sentencia del Constitucional. Dice que lo pueden hacer por ley, lo que no lo pueden hacer por una orden ministerial y, en cualquier caso, reprocha al Gobierno de España una modificación del REF sin consultar al Parlamento de Canarias.
¿Qué han hecho Nueva Canarias y Coalición Canaria en esta resolución? Pedir que, si bien eso está en la ley de presupuestos de los años 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017, en la ley de presupuestos, aunque no se ha aplicado el criterio de "tarifa bonificable", porque si no la escandalera va a ser monumental, que en el REF no aparezca este concepto. No puede aparecer en el REF porque no estaba en el 94, no estaba en el 2006 cuando hacemos las modificaciones, no estaba en el anteproyecto que informó este Parlamento y no puede estar en el proyecto definitivo del REF. No puede estar. Y es ahí donde nosotros hemos dicho que no estamos de acuerdo. Y le hemos pedido al Gobierno de España que reflexione, porque, si no reflexiona, le vamos a ganar en la ponencia porque ya el Partido Socialista, Ciudadanos y Podemos han dicho que no lo van a tolerar. Lo razonable es volver al cauce. "Tarifa bonificable" no es aceptable porque queda a la discrecionalidad del Gobierno de turno, de manera que no te dan el 50 o el 75 % de la bonificación de la cantidad que le cuesta a la gente, sino de lo que decida el Gobierno de turno y no lo podemos permitir en nuestra ley, en nuestro fuero, en los aspectos económicos del REF y eso lo estamos negociando.
Pero todo lo anterior está, está consolidado y no tendrá un paso atrás. Solo tenemos esta discrepancia y también en un programa de aguas de riego, que propusimos nosotros para pozos, galerías y faltó desalación, para que la gente que riega con agua de pozos o de galerías o por desalación, que ocurre en determinadas islas, tengan los mismos derechos. Yo creo que esto lo vamos a resolver en el periodo de enmiendas y yo creo que entre todos, por unanimidad, y, si no, al tiempo.
Y hay otras enmiendas que no están consideradas en los acuerdos, hasta ahora, que hemos planteado conjuntamente, una de ellas muy importante. De la misma manera que hay programas de ayuda a la formación de nuestra gente, dados los niveles de formación que tiene Canarias, el Plan Integral de Empleo tiene sustento en esta ley. Los planes de infraestructuras educativas tienen sustento en esta ley. Esta deducción adicional para Canarias en la contratación tiene sustento en esta ley. Y nosotros hemos dicho, si hay algún parámetro que quiebra esta tierra son la pobreza y la exclusión: pongamos una consideración para que el REF económico reconozca la necesidad de programas de lucha contra la pobreza y la exclusión. Nosotros, Nueva Canarias, en el presupuesto vigente, pusimos 11 millones de euros contra la pobreza y la exclusión, lo que queremos es que esto, que fue puntual, se convierta en estable.
De manera que vamos a dar la batalla y estoy seguro de que vamos a convencer al Gobierno de España, porque si no les ganamos en la ponencia de que exista también en el REF un programa consolidado de ayuda para luchar contra la pobreza y la exclusión mientras tengamos niveles de pobreza y exclusión por encima de la media, lo que pasa con el tema educativo y lo que pasa en otros ámbitos de los programas que hemos puesto en marcha.
De manera que yo creo que hoy aquí, de una u otra manera, todos hemos vuelto a reiterar que el trabajo que se ha hecho es un trabajo de todos, de todas, un esfuerzo colectivo, este es el REF que afecta a la calidad de vida de la gente, que ayuda a la industria, que abarata la energía, que apuesta por las renovables, que interpreta bien el modelo turístico de Canarias y sus necesidades, que da una respuesta a los problemas del desempleo y que, desde luego, tiene que garantizar, como derecho inalienable, las bonificaciones al transporte sobre el precio del billete, no en función de la discrecionalidad del Gobierno de España, que pueda sacarse de la manga financiar lo que le conviene.
Y todo eso está ahí y lo que está pendiente vamos a conseguir consensuarlo entre los grupos parlamentarios en las Cortes Generales y estoy convencido de que también con el Gobierno. Pero que se sepa: que el REF está a salvo, está altamente consensuado y será transformador para los intereses...
La señora PRESIDENTA: Un minuto más, señor Rodríguez. Termine.
El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Porque sí les digo, sí les digo que, hablando con gente muy informada del mundo de la economía y del mundo académico, han estado confundidos estos días porque ha habido responsables públicos que han dicho que había que poner el 75 % en el REF, y ha habido responsables públicos de altísimo nivel en el Gobierno de España y en el de Canarias. Porque no se leen los papeles. Cuando se habla de cosas complejas y técnicas, si se habla, hay que hacerlo con rigor. Eso sí estuvo desde septiembre y está, y nadie lo ha discutido, lo único que estamos discutiendo es la eliminación de la terminología "tarifa bonificable", porque es un peligro. Eso puede estar en una ley de presupuestos, que es por un año, pero no puede estar en una ley reguladora de nuestros derechos históricos, de nuestro fuero, de lo que es una conquista de la sociedad canaria y estoy seguro de que lo vamos a cambiar porque todo lo demás está y está para bien.
Yo creo que el tono general de las comparecencias, de las intervenciones de todos los diputados, de todos los parlamentarios, ha sido el de poner en valor aquello que nos une y no lo que nos separa.
Absolutamente de acuerdo con la Agrupación Socialista Gomera en que, efectivamente, el REF ha estado parado y que han sido muchos los aplazamientos desde el mes de septiembre, que entrara el texto en el Congreso de los Diputados, y que se ha ido aplazando desafortunadamente porque quizás el Gobierno de Mariano Rajoy ha estado mirando demasiado hacia Cataluña y dejó de mirar la agenda canaria. Que es una agenda que no se va a paralizar, que no se tiene que paralizar y que tiene que seguir adelante y, si realmente hay un compromiso firme con esta tierra de todos los partidos, tienen que salir adelante nuestro estatuto de autonomía, nuestro Régimen Económico y Fiscal y, desde luego, aquellas cuestiones que tienen que superar las cuestiones presupuestarias. Es decir, que aunque no existan presupuestos generales del Estado, sí tienen que estar anclados los derechos, que es lo que hemos dicho distintos grupos en esta Cámara.
Hay aspectos, señora Mendoza, que nosotros hemos querido recoger, que específicamente se vinculen a la doble insularidad y no solamente a la doble insularidad, que quede reconocida en este Régimen Económico y Fiscal, sino también que haya deducciones específicas para islas cuyo producto interior bruto está por debajo de la media de Canarias. Y porque creemos que es más difícil captar inversiones privadas, hemos, gracias a la ley de las islas verdes que aprobó este Parlamento..., unas deducciones específicas para islas como La Palma, La Gomera y El Hierro que van a hacer que puedan ser más interesantes las inversiones, inversiones privadas, en estas islas. Por lo tanto, yo sí confío en que haya un amplio acuerdo, que nace y que emana de este Parlamento, y del que se ha dado traslado en las enmiendas que se han presentado.
Señora Santana, completamente de acuerdo. Este es un REF que ya, hoy, es más de todos, con la contribución de todos los grupos parlamentarios, no solamente del suyo. Este REF es más social, este Régimen Económico y Fiscal permite que Canarias sea más competitiva, genere más empleo, genere un empleo de mayor calidad y, ¿sabe?, lo hemos hecho entre todos. Y nosotros queremos, sobre todo, que su grupo se comprometa firmemente a una enmienda que hemos presentado Nueva Canarias, Coalición Canaria, Partido Popular y Partido Socialista y que Podemos no presentó, que es la desvinculación del REF del sistema de financiación. Y nos gustaría contar con el voto del grupo de Podemos también en el Congreso de los Diputados, como ya se ha contado en esta Cámara, para sacar adelante esa enmienda.
Hay enmiendas de Podemos que son muy interesantes. Nosotros tenemos un solo voto, pero, en la medida que podamos contribuir para crear una mayor cohesión y que salgan adelante enmiendas que le den orientación más social, tendrá y podrá contar con el apoyo de mi grupo en el Congreso de los Diputados.
Este es un REF que hace que esta tierra sea más sostenible y, además, la haga más competitiva.
Hemos presentado enmiendas que realmente son interesantes, que contribuyen, como ha dicho el señor Rodríguez, a que haya una garantía para el autoconsumo, que permite que las energías renovables en el ámbito del autoconsumo sean una realidad y que, por lo tanto, las empresas, las industrias, sean más competitivas y, por lo tanto, no tengan ese impuesto, esa carga. Y que, además, sea ya con carácter indefinido y, por lo tanto, Canarias tenga una consideración especial en esa materia.
Por otro lado, señor Hernández, yo tengo que reconocer también al Partido Socialista la contribución que siempre ha hecho al Régimen Económico y Fiscal, su contribución a los aspectos fiscales y su contribución también a los aspectos económicos. Y tengo que decir que en una enmienda, que era complicada desde el punto de vista de que indudablemente todos los partidos y fundamentalmente aquellos que tienen representación y que tienen intereses en otras comunidades autónomas, podría ser difícil salvar, entiendo que ahí ha habido un compromiso fundamental del peso del Partido Socialista Canario para conseguir que salga adelante y presentar esa enmienda, que es réplica también de la que hemos presentado Nueva Canarias, Coalición Canaria y Partido Popular, para sacar adelante y desvincular el REF del sistema de financiación y por lo tanto entrar en un plano igualitario en la negociación multilateral con las comunidades autónomas y con los partidos políticos cuando se afronte el debate del sistema de financiación, que, como usted sabe, no va a ser pacífico, pero que entramos ya, por lo tanto, sin el peso de la inclusión del Régimen Económico y Fiscal.
Señor Ruano, bueno, yo creo que poner en valor, efectivamente, el que hayamos conseguido mantener la unidad de actuación de este Parlamento. Y creo que es lo que hoy hemos querido poner en valor en esta comparecencia entiendo que todos los grupos. El mantenimiento de una posición común, y eso en muchas ocasiones es difícil. A veces es más sencillo sacar cuestiones, proposiciones no de ley aquí por unanimidad, pero defenderlas en el Congreso de los Diputados o defenderlas allí donde hay otros intereses en el Congreso de los Diputados y los intereses de otras comunidades autónomas, pues, quiero poner en valor el esfuerzo que han hecho todos los partidos para que el Régimen Económico y Fiscal pase a una nueva, como decía, a una nueva etapa, que es la del debate sosegado, en ponencia, donde yo creo que, efectivamente, vamos a llegar a una posición común.
Pero he dejado para el final, señor Estalella... Nosotros, como usted ha podido comprobar en el día de hoy, hemos querido poner en valor aquello que nos unía por encima de aquello que nos separa. Pero sí hay una cosa que nos separa, y es que no vamos a permitir ni un paso atrás en los derechos de los canarios. ¡Ni un paso atrás! Y eso no es generar alarma, señor Estalella, eso es contar lo que ha intentando este Gobierno. Lo que ya hizo en la Ley de Presupuestos de 2013, que fue cambiar el Régimen Económico y Fiscal por la puerta de atrás. Y presentamos un recurso al Constitucional y lo ganamos. ¡Y lo ganamos! Y ahora no vamos a permitir que, por la puerta de atrás también, intenten colar ya en el Régimen Económico y Fiscal aquello que... ¿En nuestro fuero vamos a permitir que fije el descuento de residente una orden ministerial, que por orden ministerial se cambie la ley más importante de Canarias, aquella que reconoce nuestros derechos y que va a estar anclada en el Estatuto de Autonomía? Yo creo que ahí vamos a encontrar el acuerdo.
Y a eso es a lo que le hemos tendido la mano. Porque, desafortunadamente, en unas infaustas veinticuatro horas, mucha gente, como ha dicho el señor Rodríguez, no se leyó los papeles, no entendió lo que estaba pasando. Y es que alguien coló en nuestro Régimen Económico y Fiscal que, en vez del precio que pagan los canarios..., que a veces son 10 euros, a veces 40, pero otras veces son 800 euros y otras veces cuando hay que ir a Madrid hay que pagar 400 euros... Y sobre eso aplicar el descuento de residente. Pues sepa usted que hace unos años una ministra de su partido intentó decir que el descuento de residentes había que aplicarlo sobre esa tarifa bonificable y que la media al año eran 80 euros y que, por lo tanto, si tenías que pagar 300 euros, te darían 40 y a correr. Porque era el 50 % del descuento de residente.
Por lo tanto, como se dijo, no cambiamos derechos por perras. No cambiamos los derechos de los canarios y vamos a defenderlos. Y, además, vamos a concitar el acuerdo de todos los grupos, y lo único que estamos diciendo es que queremos el acuerdo también y que se sume al acuerdo, también, el Partido Popular, porque estoy segura de que ustedes no defienden dejar a los canarios sin el descuento de residente y que esa garantía del 75 %, del 50 % del precio del billete se haga por una orden ministerial en la oficina o el despacho de un funcionario que decide que a un canario, pues, se le tiene que aplicar el descuento de residente sobre una tarifa que fija, bueno, pues, a su criterio cualquier funcionario del Ministerio de Fomento o del de Hacienda. Los derechos están anclados en nuestro Régimen Económico y Fiscal.
Y termino diciendo que lo que tenemos que poner en valor en este momento es lo que nos une y no esas pequeñas cosas que nos pueden separar y que nos separarán siempre...
La señora PRESIDENTA: (Sin micrófono). Gracias.
Vamos a la siguiente comparecencia, señorías.
9L/C-1568 Sobre -Consejera de Hacienda-, sobre el estado de tramitación del Proyecto de Ley de modificación de los aspectos económicos del REF.

References: resolución 
 resolución 
 artículo 43
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 46