Source: https://www.jusdicere.it/Ragionando/avv-daniela-gattoni-assegni-familiari-questi-sconosciuti/
Timestamp: 2020-08-09 14:48:13+00:00

Document:
Assegni familiari, questi sconosciuti… | Avv. Daniela Gattoni
Assegni familiari, questi sconosciuti… in nota a sent. Cass. Civ., Sez. Lav., 09/02/2018, n. 3214
By Avv. Daniela Gattoni | 22/02/2018
Assegni familiari, questi sconosciuti… in nota a sent. Cass. Civ., Sez. Lav., 09/02/2018, n. 3214">Tweet
Si torna a parlare di assegni familiari, ossia di quegli emolumenti, se così si possono chiamare, riconosciuti al dipendente (pubblico o privato), nella sussistenza di determinate circostanze (esistenza di figli minori, soglia di reddito, etc), quale forma di ‘aiuto economico’ per i figli minorenni, e che – e questo è il problema maggiore – creano non pochi problemi quando il titolare dei predetti assegni familiari si separa o divorzia.
In queste circostanze, infatti, momento in cui i due coniugi, genitori di figli minorenni, si lasciano, i problemi principali che si pongono sono chi ha diritto di percepire i predetti assegni familiari e come essi si devono calcolare.
La normativa che li regolamenta è il D.L. 13/03/1988, n. 69 conv. in L. 13/05/21988, n. 153.
La questione non ha facile soluzione e, occorre ammetterlo, malgrado costituisca un problema piuttosto sentito dalle parti direttamente interessate, tuttavia viene per lo più ignorato dai giudici di merito (anche quando viene espressamente spiegata domanda sul punto). Di qui, peraltro, l’esistenza di rare pronunce sul tema.
Ecco perchè si ritiene di segnalare la decisione di cui appresso assunta in questi giorni dalla Corte di Cassazione (sentenza Cass. Civ., Sez. Lav., 09/02/2018, n. 3214).
Il caso è quello di una moglie legalmente separata che chiede ed ottiene un decreto ingiuntivo nei confronti del datore di lavoro del marito (nella specie, Ministero della Difesa), per mancata corresponsione alla medesima degli assegni familiari. Il Ministero della Difesa propone opposizione al citato decreto ingiuntivo sostenendo che:
«il nucleo familiare da considerare ai fini della corresponsione del trattamento di famiglia era esclusivamente quello del dipendente a nulla rilevando che lo stesso fosse o meno affidatario dei figli, a seguito di separazione, e non quello del coniuge separato affidatario»
In sostanza, il Ministero afferma che la quantificazione della prestazione previdenziale deve seguire la titolarità, ed essere parametrata sul reddito del dipendente pubblico a nulla rilevando che lo stesso sia o meno affidatario dei figli.
La tesi viene respinta dal giudice di primo grado, poi da quello di appello, ed infine dalla Cassazione con la sentenza Cass. Civ., Sez. Lav., 09/02/2018, n. 3214.
Infatti, con la sentenza che qui si segnala, la Suprema Corte ha affermato che:
«l’assegno per il nucleo familiare, disciplinato dal D.L. n. 69 del 1988, art. 2 convertito nella L. n. 153 del 1988 – finalizzato ad assicurare una tutela in favore delle famiglie in stato di effettivo bisogno economico ed attribuito in modo differenziato in rapporto al numero dei componenti ed al reddito del nucleo familiare, tenendo conto dell’eventuale esistenza di soggetti colpiti da infermità o difetti fisici o mentali (e, quindi, nell’assoluta e permanente impossibilità di dedicarsi ad un proficuo lavoro) ovvero di minorenni che abbiano difficoltà persistenti a svolgere i compiti e le funzioni proprie della loro età – ha natura assistenziale, sicchè, ai sensi dell’art. 2 cit., commi 2 e 6 il reddito rilevante ai fini dell’ammontare dell’assegno è quello del nucleo familiare composto dal coniuge affidatario e dai figli, con esclusione del coniuge legalmente separato, anche se titolare del diritto alla corresponsione, il cui reddito rileva solo ai fini del diritto all’erogazione della provvidenza».
Si prende atto di questo principio, pur registrando, tuttavia, che ancora una volta la Cassazione ha perso l’occasione per risolvere il problema interpretativo esistente circa l’espressione ‘coniuge affidatario‘.
Infatti, come noto, dopo l’introduzione del principio di affido condiviso dei figli ad entrambi i genitori (prima introdotto dalla L. 08/02/2006, n. 54, poi dal D.L.vo 28/12/2013, n. 154), quale criterio prevalente e da preferire al – previgente – criterio di affidamento esclusivo ad uno dei due genitori, ai fini degli assegni familiari e, dunque, per individuare il genitore che ha diritto di percepirli, cosa deve intendersi per genitore affidatario? Di regola, non c’è più un genitore affidatario, ma ve ne sono due.
Verosimilmente, allora, il riferimento della Cassazione sarà piuttosto al genitore collocatario dei figli, ossia a quel genitore presso il quale i figli vivono in modo, diciamo, prevalente (anche se, in realtà, l’espressione non indica necessariamente un concetto di prevalenza), ma sarebbe stato molto meglio se il concetto fosse stato espressamente chiarito. Ma tant’è.
Scarica sentenza Cass. Civ., Sez. Lav., 09/02/2018, n. 3214
← Biotestamento: per capirne di più PCT: due protocolli dell’Osservatorio Giustizia Civile di Bologna →
One thought on “Assegni familiari, questi sconosciuti… in nota a sent. Cass. Civ., Sez. Lav., 09/02/2018, n. 3214”
Massimo 11/01/2020
nel provvedimento provvisorio non c e nessun riferimento agli assegni familiari,ma si stabilisce un importo spropositato di mantenimento,(700 euro su 1400 di stipendio)alla sentenza avuta dopo due anni,nel frattempo gli assegni li ho percepiti io
Ora la ex vorrebbe richiedermi gli arretrati di 2 anni,che per me sono una cifra enorme,puo richiedermeli?Se se,da quale data?
Il C.d.S. sospende l’esibizione dei verbali comitato tecnico-scientifico: discussione fissata il 10 settembre
I verbali del comitato tecnico scientifico finalizzati all’adozione dei DD. P.C.M. COVID-19 sono ostensibili
Avvocati: il conflitto di interessi rileva anche se solo potenziale
Nel processo penale è necessaria la difesa tecnica anche se la parte è dotata delle necessarie qualità professionali
Patto di non concorrenza del lavoratore: limiti di legittimità e misura del corrispettivo
Opposizione all’esecuzione e agli atti esecutivi: il decreto di fissazione dell’udienza per la fase sommaria non deve essere comunicato al ricorrente
Agenzia delle Entrate: guida al superbonus 110% e chiarimenti ulteriori sui contributi a fondo perduto
La sezione CovidLex è aggiornata
Indennità di licenziamento illegittimo per vizi formali: incostituzionale il jobs act
Le attribuzioni patrimoniali del convivente sono ripetibili se non sono proporzionate
L’obbligazione sussidiaria del nonno al mantenimento del nipote
Finalmente anche le P.A. avranno un indirizzo PEC
Avviso di malfunzionamento del blog
La domanda di rimborso di spese di mantenimento anticipate non può essere decisa nel rito camerale
Danni da fauna selvatica: la Cassazione torna a pronunciarsi e fa chiarezza
L’atto istitutivo di trust cui sia seguito il trasferimento del bene conferito è direttamente revocabile
Il C.d.S. sospende l’esibizione dei verbali comitato tecnico-scientifico: discussione fissata il 10 settembre 04/08/2020
I verbali del comitato tecnico scientifico finalizzati all’adozione dei DD. P.C.M. COVID-19 sono ostensibili 03/08/2020
Avvocati: il conflitto di interessi rileva anche se solo potenziale 31/07/2020
Nel processo penale è necessaria la difesa tecnica anche se la parte è dotata delle necessarie qualità professionali 30/07/2020
Patto di non concorrenza del lavoratore: limiti di legittimità e misura del corrispettivo 29/07/2020
Opposizione all’esecuzione e agli atti esecutivi: il decreto di fissazione dell’udienza per la fase sommaria non deve essere comunicato al ricorrente 28/07/2020
Agenzia delle Entrate: guida al superbonus 110% e chiarimenti ulteriori sui contributi a fondo perduto 27/07/2020
La sezione CovidLex è aggiornata 24/07/2020
Indennità di licenziamento illegittimo per vizi formali: incostituzionale il jobs act 23/07/2020
"Replay 2015" addebito separazione affidamento figli APE appello assegno di mantenimento assegno divorzile assegno mantenimento bancomat BlogNews codice COVID concorsi & esami contributo unificato coppie omosessuali COVID-19 danno non patrimoniale deontologia professionale diritti civili diritto penale divorzio divorzio breve esame avvocato famiglia di fatto gli Speciali gratuito patrocinio jobs act legge di stabilità licenziamento mantenimento mediazione meritevolezza nel sovraindebitamento notifiche notifiche pec nuovo codice deontologico pct PEC piano del consumatore processo penale protocolli PCT R.C.A. riforma forense riforma giustizia civile riforme separazione Speciale sovraindebitamento

References: Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 2
 sentenza 
 Cass. 
 sentenza