Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/zamietnutie-navrhu?sort=date
Timestamp: 2020-07-09 14:55:51+00:00

Document:
zamietnutie návrhu - KS-SR/Judikáty.info
1186826
Nájdené rozsudky pre výraz: zamietnutie návrhu
Približný počet výsledkov: 3093 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: zamietnutie návrhu
zamietnutie nájdené 15318 krát v 10811 dokumentoch
navrh nájdené 2841431 krát v 392850 dokumentoch
Najvyšší súd SR 514 dokumentov
Ústavný súd Slovenskej republiky 330 dokumentov
Súdny dvor Európskej únie 133 dokumentov
Nejvyšší soud Československé socialistické republiky 3 dokumenty
Merito Nevyhovenie návrhu matky na vyslovenie zákazu styku otca s maloletými deťmi
Kľúčové slová: zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky, zamietnutie návrhu, návrh matky na zrušenie styku otca s maloletými deťmi, negatívny postoj maloletých k otcovi, manipulácia matky s maloletými zameraná voči otcovi, znalkyňa z odboru psychológie, záujem maloletých detí, ďalšie práva a povinnosti rodičov a detí a vzťahy v rodine
Právna veta: Zákaz styku otca s dieťaťom je špecifickým druhom obmedzenia rodičovských práv, keď rodičovi sa odoberá právo stýkať sa s dieťaťom, a to hocijakým spôsobom. Takéto rozhodnutie prichádza do úvahy len vtedy, keď súd na základe vykonaného dokazovania zistí, že toto opatrenie je v záujme dieťaťa nevyhnutné. Jediným kritériom pre vyslovenie zákazu styku rodiča s dieťaťom je aktuálna nevyhnutnosť takéhoto opatrenia a záujem dieťaťa, z ktorého táto nevyhnutnosť vyplýva. V prípade rozhodovania súdu o zákaze styku rodiča s dieťaťom je potrebné, aby súd poznal názor maloletého dieťaťa, ak je schopné vzh ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 19CoP/4/2014 3712211510 22.05.2014 JUDr. Beáta Čupková ECLI:SK:KSTN:2014:3712211510.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Čupkovej a sudkýň JUDr. Viery Škultétyovej a JUDr. Ivety Martinákovej vo veci starostlivosti súdu o maloletú W. J., nar. XX.XX.XXXX a maloletú O. J., nar. XX.XX.XXXX, obe .
Merito Neunesenie dôkazného bremena tvrdenia pri preukazovaní dôvodov na vrátenie daru
Kľúčové slová: vrátenie daru, zamietnutie návrhu, nepreukázanie dôvodov pre vrátenie daru, neunesenie dôkazného bremena tvrdenia, zhoršené vzťahy medzi účastníkmi konania
Právna veta: Predpokladom úspešného uplatnenia práva darcu nie je akékoľvek nevhodné správanie obdarovaného alebo len jeho samotná nevďačnosť, ale také správanie sa, ktoré s ohľadom na všetky okolnosti konkrétneho prípadu možno kvalifikovať ako hrubé porušenie dobrých mravov. Ide buď o porušenie značnej intenzity alebo porušovanie sústavné, alebo aj neposkytnutie potrebnej pomoci darcovi alebo iným osobám, ktorá povinnosť vyplýva buď z právnych noriem (napr. § 18 a nasl., § 30 a nasl. Zákona o rodine) alebo zo zmluvného vzťahu (lex contractus), pričom tieto osoby patria k členom rodiny darcu. Negatívne spr ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 25Co/375/2013 4112226608 26.03.2014 JUDr. Adriana Kalmanová ECLI:SK:KSNR:2014:4013899106.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD. a členov senátu JUDr. Ingrid Doležajovej a JUDr. Sidónie Sládečkovej, v právnej veci navrhovateľov: 1/ Q. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XX, 2/ V. S., .
Merito Okolnosť, že otec maloletého je vo výkone trestu odňatia slobody, nemôže byť dôvodom na vyhovenie jeho návrhu na zníženie stanoveného výživného
Kľúčové slová: návrh otca maloletého na zníženie výživného, zamietnutie návrhu, rodičovská dohoda, odvolanie otca maloletého, otec maloletého vo výkone trestu odňatia slobody, spoločné ustanovenia Zákon o rodine
Právna veta: Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. V danej veci však návrh otca je potrebné považovať za nedôvodný a v rozpore so záujmami maloletého dieťaťa.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 13CoP/4/2014 8713211077 03.04.2014 JUDr. Jozef Škrab ECLI:SK:KSPO:2014:8713211077.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Škraba a členov JUDr. Petra Šama a JUDr. Romana Tótha, vo veci starostlivosti o mal. C. G., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, .
Merito Zamietnutie návrhu otca maloletých detí na znížene výživného. Dočasná práceneschopnosť otca maloletých detí nie je dôkazom, že sa jeho pravidelný príjem znížil
Kľúčové slová: zníženie výživného, odvolanie otca maloletých detí, zmena pomerov na strane maloletých detí, zamietnutie návrhu, existujúce splátky úveru otca, zavádzajúce tvrdenia otca maloletých detí, majetkové pomery povinného rodiča, dočasná práceneschopnosť otca, rozhodnutia krajského súdu, spoločné ustanovenia Zákon o rodine
Právna veta: Predmetom konania v tomto prípade je zníženie výživného od otca pre maloleté deti. Z ust. § 78 ods. 1 Zákona o rodine vyplýva, že dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Zmenou pomerov v zmysle citovaného zákonného ustanovenia sa rozumie výrazná zmena tých okolností na jednej alebo druhej strane, t.j. oprávneného alebo povinného, ktoré boli podkladom predchádzajúceho rozhodnutia súdu o výživnom, pričom musí ísť o zmenu trvalú, nielen prechodnú a musí ísť o zásadnú zmenu v t ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 7CoP/331/2013 7212224711 27.02.2014 JUDr. Frederika Zozuľáková ECLI:SK:KSKE:2014:7212224711.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a členov senátu JUDr. Agnesy Hricovej a JUDr. Andrey Mazákovej vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti L. P. nar. X.X.XXXX a W. P.H. nar. XX.X. .
Merito Dôkazná povinnosť pri preukazovaní uzatvorenia zmluvy o zhotovení diela na zákazku zaťažuje navrhovateľa (zhotoviteľa diela)
Kľúčové slová: zhotovenie diela na zákazku, neunesenie dôkazného bremena, zamietnutie návrhu, dôkazná núdza, objednávka, ústna zmluva o vykonaní diela, navrhovateľ ako zhotoviteľ diela
Právna veta: V zmysle ust. § 632 OZ ak nedôjde k zhotoveniu diela na počkanie, zhotoviteľ je povinný vydať objednávateľovi písomné potvrdenie o prevzatí objednávky. Potvrdenie musí obsahovať označenie predmetu diela a ďalej jeho rozsah, akosť, cenu za vykonanie diela a čas jeho zhotovenia. Dôkazná povinnosť preukázať, že došlo medzi účastníkmi konania k uzatvoreniu zmluvy o zhotovení diela na zákazku zaťažuje v súdnom konaní navrhovateľa, ktorý v konaní musí preukázať, že došlo k uzatvoreniu platnej zmluvy o zhotovení veci na zákazku (jej podstatných náležitostí) teda, že došlo k dohode o predmete a cene ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 7Co/129/2012 4110226509 07.03.2013 JUDr. Erika Madaraszová ECLI:SK:KSNR:2013:4110226509.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Madarászovej a sudkýň JUDr. Sone Zmekovej a JUDr. Sidónie Sládečkovej, v právnej veci navrhovateľa: M. C. „B.", so sídlom U. nad R., O. XX, IČO: 33 639 868, zastúpený JUDr. .
Merito Nehnuteľnosť patriacu do vlastníctva maloletého dieťaťa je možné predať len na základe schválenia súdu
Kľúčové slová: konanie o schválenie právneho úkonu za maloleté dieťa, zamietnutie návrhu, predaj nehnuteľnosti, uzavretie kúpnej zmluvy, nesúhlass maloletej s predajom jej spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnosti, zlé vzťahy v rodine
Právna veta: Osobám, ktoré nemôžu samostatne vykonávať právne úkony, či už sú to maloletí alebo osoby pozbavené, príp. obmedzené v spôsobilosti na právne úkony, poskytuje štát zvýšenú ochranu tým, že všetky právne úkony urobené v ich mene ich zákonnými zástupcami presahujúce rámec bežnej veci, podliehajú schváleniu súdom. Súd musí takýto právny úkon preskúmať z hľadiska jeho súladu so zákonom a záujmom osoby, za ktorú bol právny úkon urobený. Schváliť ho môže len vtedy, keď má za preukázané, že takýto právny úkon je v záujme osoby, za ktorú bol urobený a neodporuje zákonu. Predaj nehnuteľnosti nie je bežno ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 24CoP/50/2014 2713207907 23.07.2014 JUDr. Andrea Dudášová ECLI:SK:KSTT:2014:2713207907.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Andrea Dudášová a členov senátu: JUDr. Magdaléna Krajčovičová a JUDr. Martin Holič, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, J., dieťa .
40/1964, 36/2005, 104/1991
Právna veta: Podľa § 250v ods. 4 veta posledná O.s.p. súd návrh zamietne, ak nie je dôvodný alebo nie je prípustný. Podmienky prípustnosti návrhu sú: 1.Podmienka subsidiarity návrhu na ochranu pred nezákonným zásahom: Nutnosť vyčerpania prostriedkov, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis. 2.Podmienka včasnosti návrhu: Návrh musí byť podaný do 30 dní odo dňa, keď sa osoba dotknutá zásahom o ňom dozvedela, najneskôr v lehote 1 roka odo dňa, keď k nemu došlo. 3.Neprípustnosť určovacieho žalobného petitu: Navrhovateľ sa nesmie domáhať len vyslovenia, že zásah bol alebo je nezákonný- petit musí znieť ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 21S/50/2011 5011200457 05.12.2012 JUDr. Veronika Poláčková ECLI:SK:KSZA:2012:5011200457.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej a členov senátu JUDr. Eriky Šobichovej a Juraja Krupu, v právnej veci navrhovateľa: V. T., bytom Ul. K. M. XX, XXX XX W., práv. zast. JUDr. Katarínou .
Merito Stavbyvedúci je povinný viesť stavebný denník avšak nie je povinný ho odovzdať objednávateľovi stavby
Kľúčové slová: stavbyvedúci, stavebný denník, zamietnutie návrhu, Dohoda o spolupráci, rekonštrukčné stavebné práce, čiastočná úhrada faktúry, ukončenie spolupráce pre nesplnenie povinnosti, žaloba o splnenie povinnosti
Právna veta: Podľa § 46a ods. 1 Stavebného zákona, stavbyvedúci organizuje, riadi a koordinuje stavebné práce a iné činnosti na stavenisku a na stavbe a vedie o nich evidenciu o stavebnom denníku. Vyššie citované zákonné ustanovenie Stavebného zákona ukladá stavbyvedúcemu alebo stavebníkovi povinnosť viesť na stavbe od prvého dňa prípravných prác až do skončenia stavebných prác stavebný denník. Zapisujú sa do neho všetky podstatné udalosti, ktoré sa stali na stavenisku, čo má význam pre účel kontroly o priebehu výstavbu a pre určenie zodpovednosti v prípade vzniku škôd. Orgány štátneho stavebného dohľadu s ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Ružomberok 5Cb/12/2012 5912204562 13.09.2012 JUDr. Janka Majerčíková ECLI:SK:OSRK:2012:5912204562.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou v právnej veci navrhovateľa: STAVOKORD, s.r.o., so sídlom Kazanská 19, Bratislava, IČO: 44 712 758, zast. JUDr. Viera Malinowska, s.r.o., Lamačská cesta 3, 841 04 Bratislava, proti .
50/1976 - Zákon o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon)
Merito Určovací návrh. Určenie neplatnosti zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere. Nepreukázanie naliehavého právneho záujmu na požadovanom určení
Kľúčové slová: zmluva o postúpení pohľadávky na nového veriteľa, určovací návrh, zmluva o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere, nepreukázaný naliehavý právny záujem na požadovanom určení, zamietnutie návrhu navrhovateľov
Právna veta: Určovací návrh (§ 80 písm. c/ O. s. p.) má spravidla preventívny charakter a má miesto predovšetkým tam, kde ním možno eliminovať stav ohrozenia práva alebo neistoty v právnom vzťahu a zodpovedajúcu nápravu nemožno dosiahnuť inak. Určovací návrh je namieste tiež tam, kde najúčinnejšie vystihuje obsah a povahu príslušného právneho vzťahu a možno ním dosiahnuť odvrátenie budúcich sporov účastníkov konania a predísť rozmnožovaniu súdnych konaní. Pokiaľ nemožno očakávať naplnenie týchto funkcií určovacieho návrhu, nie je daný naliehavý právny záujem vyžadovaný ustanovením § 80 písm. c) O. s. p. Ú ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 2Co/340/2012 1207214355 18.12.2013 JUDr. Ayše Pružinec - Erenová ECLI:SK:KSBA:2013:1207214355.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte v zložení: predsedníčka senátu JUDr. Ayše Pružinec Erenová a členovia senátu: JUDr. Mária Hajdínová a JUDr. Ondrej Krajčo v právnej veci navrhovateľov: 1/ N.. O. W., nar. XX. X. XXXX, bytom N. Č.. XXX, .
Merito Aj keď navrhovatelia podali návrh na predĺženie pestúnskej starostlivosti v čase maloletosti dieťaťa, v priebehu konania dieťa nadobudlo plnoletosť a tým zo zákona došlo k zániku pestúnskej starostlivosti
Kľúčové slová: predĺženie pestúnskej starostlivosti, dosiahnutie plnoletosti, zánik pestúnskej starostlivosti, zamietnutie návrhu navrhovateľov, pestúnska starostlivosť, práva a povinnosti pestúna, odvolanie navrhovateľov, návrh na predĺženie pestúnskej starostlivosti v čase maloletosti dieťaťa
Právna veta: Inštitút pestúnskej starostlivosti, ako jednu z foriem náhradnej starostlivosti, prestavujúcu dočasné opatrenie nahradzujúce osobnú starostlivosť rodičov o mal. dieťa v prípadoch, že ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť, upravuje Zákon o rodine vo svojej druhej časti, tretia hlava, ust. § 48 - § 53. V ust. § 52 Zákona o rodine je upravený i zánik pestúnskej starostlivosti tak, že v prípadoch taxatívne vymenovaných v ods. 1 tohto ustanovenia dochádza k jej zániku, ak nastane skutočnosť, resp. udalosť tam uvedená. Jednou z týchto skutočností, na základe ktorej zaniká pestúnska staros ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 25CoP/13/2014 2713207416 19.03.2014 JUDr. Ingrid Doležajová ECLI:SK:KSNR:2014:2713207416.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Doležajovej a členov senátu JUDr. Sidónie Sládečkovej a JUDr. Márie Nagyovej, v právnej veci E. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom D., G. Y. XXXX/XX, o návrhu navrhovateľov: R. .
... súdu Humenné 19P/93/2016. Práve v tomto konaní boli dostatočne preskúmané celkové majetkové pomery navrhovateľa, ktoré mali za následok zamietnutie návrhu na zníženie výživného. V tomto konaní nedošlo v porovnaní so situáciou navrhovateľa posudzovanou v konaní 19P/93/2016 k žiadnym .
... dispozičné právo a vydanú platobnú kartu. Povinný z výživného má za to, že súd prvej inštancie zistil relevantné dôvody pre zamietnutie návrhu. Navrhuje, aby odvolací súd napadnutý rozsudok potvrdil ako vecne správny. 11. Navrhovateľka vo svojom vyjadrení zo dňa 15.03.2019 .
XCoP/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
... osobou stretávať a je to zároveň aj v jeho záujme. V prípade navrhovateľky žiaden z týchto predpokladov splnený nebol, preto zamietnutie návrhu je jediným možným a logickým ukončením konania a rodičia navrhli, aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti .
... . Tieto skutočnosti nezazneli v záverečnej reči právneho zástupcu žalobcu a neboli umožnené predniesť žalobcovi cestou jeho štatutárneho zástupcu. Rovnako namietol zamietnutie návrhu na vykonanie ohliadky na mieste samom, ktorý vykonali aj predošlí zákonní sudcovia. 7. Žalobca namietol tiež nedostatočné oboznámenie sa s .
... vykonať ho už skôr na pojednávaní konanom dňa 12.6.2019. Súd prvej inštancie vo veci vykonal dostatočné dokazovanie a zamietnutie návrhu žalobcu na vykonanie týchto dôkazov nemalo za následok odopretie jeho práva na spravodlivé súdne konanie. Odvolací súd zhodne so súdom .
... a kolízny opatrovník upovedomení zákonným spôsobom. 8. Odvolací súd po preskúmaní napadnutého rozsudku súdu prvej inštancie dospel k záveru, že zamietnutie návrhu na zníženie výživného je vecne a právne správne. V celom rozsahu sa odvolací súd stotožňuje s dôvodmi uvedenými v rozsudku .
461/2003, 757/2004, 8/2008
... námietku otca týkajúcu sa nezrealizovania výsluchu maloletej v konaní pred súdom uvedenú v odvolaní ako nedôvodnú. 19. Pokiaľ ide o zamietnutie návrhu na nariadenie znaleckého dokazovania súdom prvej inštancie z dôvodu posúdenia, či si maloletá C. osvojila priezvisko E. respektíve, či zmena .
XCob/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
... teda, že ak žalobca neosvedčí svoj naliehavý právny záujme na ním požadovanom určení, ide o samostatný a prvoradý dôvod pre zamietnutie návrhu. Nakoľko bolo zrejmé, že uplatnená žaloba na určenie neplatnosti kúpnej zmluvy v danej veci nie je spôsobilá eliminovať stav neistoty .
... konania v tejto časti, a to vo vzťahu k obom žalovaným subjektom. Zároveň žiadala, aby odvolací súd v tejto časti zamietnutie návrhu na prerušenie konania podľa § 162 ods. 1 písm. b) C.s.p. zrušil a rozsudok v tejto časti zrušil .
... sumu 75 Eur mesačne počnúc od 01.08.2018 a ďalej dospel k záveru, že vo zvyšnej napadnutej zamietajúcej časti (zamietnutie návrhu na zníženie výživného pod sumu 75 Eur mesačne, keď osoba povinná platiť výživné navrhla znížiť výživné na sumu 50 Eur .

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 18
 § 30
 súd 
 súd 
 § 78
 súd 
 súd 
 § 78
 súd 
 súd 
 § 632
 súd 
 súd 
 Súd 
 súd 
 súd 
 § 250
 súd 
 súd 
 súd 
 § 46
 súd 
 súd 
 § 80
 súd 
 súd 
 § 48
 § 53
 § 52
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 Súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 162