Source: https://www.ris.bka.gv.at/JustizEntscheidung.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20190129_OGH0002_0110OS00127_18P0000_000&IncludeSelf=False
Timestamp: 2019-08-21 12:17:02+00:00

Document:
RIS - Rechtssätze für 11Os127/18p (11Os128/18k) - Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)
Rechtssatz für 13Os16/09s 14Os12/12i 1...
RS0124739
13Os16/09s; 14Os12/12i; 11Os15/12h (11Os20/12v); 15Os157/12w; 14Os13/13p; 14Os154/13y (14Os155/13w); 13Os66/13z; 12Os111/14m; 13Os80/16p (13Os92/16b); 14Os56/16s (14Os57/16p); 14Os116/16i (14Os117/16m); 14Os111/16d; 13Os67/16a; 11Os16/17p (11Os17/17k); 12Os83/17y (12Os84/17w); 12Os104/17m (12Os105/17h); 11Os125/17t (11Os127/17m); 12Os126/17x (12Os127/17v); 14Os1/18f; 14Os114/17x; 15Os96/18h (15Os97/18f); 11Os127/18p (11Os128/18k); 11Os47/19z
StPO §363a Abs1
Subsidiarität im ohne vorangegangene Entscheidung des EGMR durchgeführten Erneuerungsverfahren bedeutet (bloß) Erschöpfung des Instanzenzugs in Ansehung der nach grundrechtlichen Maßstäben zu prüfenden (Einzel-)Entscheidung. Solcherart können Fehlentwicklungen im noch anhängigen Strafverfahren aufgezeigt und die Grundrechtskonformität einzelner gerichtlicher Entscheidungen im Interesse einer einheitlichen, menschenrechtlichen Standards entsprechenden Rechtsanwendung klargestellt werden.
13 Os 16/09s
14 Os 12/12i
Entscheidungstext OGH 03.04.2012 14 Os 12/12i
Beisatz: Die Möglichkeit der Erneuerung eines Strafverfahrens nach § 363a StPO aufgrund eines darauf gerichteten, nicht auf ein Urteil des EGMR gestützten Antrags ist nicht unbedingt auf in rechtskräftig abgeschlossenen Strafverfahren ergangene (End-)Entscheidungen beschränkt, sondern steht auch vor Verfahrensabschluss offen. (T1)
11 Os 15/12h
Entscheidungstext OGH 13.11.2012 11 Os 15/12h
15 Os 157/12w
Entscheidungstext OGH 24.04.2013 15 Os 157/12w
14 Os 13/13p
Entscheidungstext OGH 27.08.2013 14 Os 13/13p
14 Os 154/13y
Entscheidungstext OGH 25.02.2014 14 Os 154/13y
Auch; Beisatz: Erneuerungsanträge gegen Entscheidungen, die der Erneuerungswerber mit Beschwerde anfechten kann, sind unzulässig. (T2)
13 Os 66/13z
Entscheidungstext OGH 03.10.2013 13 Os 66/13z
nur: Subsidiarität in einem solchen Erneuerungsverfahren bedeutet demnach (bloß) Erschöpfung des Instanzenzugs in Ansehung der nach grundrechtlichen Maßstäben zu prüfenden (Einzel‑)Entscheidung. (T3)
12 Os 111/14m
Entscheidungstext OGH 18.12.2014 12 Os 111/14m
Auch; Beisatz: Eine Entscheidung, die mit Berufung angefochten werden kann, ist kein Gegenstand eines – nicht auf ein Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte gestützten – Erneuerungsantrags. (T4)
14 Os 116/16i
Entscheidungstext OGH 20.12.2016 14 Os 116/16i
14 Os 111/16d
Entscheidungstext OGH 20.12.2016 14 Os 111/16d
13 Os 67/16a
Entscheidungstext OGH 22.02.2017 13 Os 67/16a
11 Os 16/17p
Entscheidungstext OGH 21.03.2017 11 Os 16/17p
12 Os 83/17y
Entscheidungstext OGH 21.09.2017 12 Os 83/17y
12 Os 104/17m
Entscheidungstext OGH 21.09.2017 12 Os 104/17m
11 Os 125/17t
Entscheidungstext OGH 12.12.2017 11 Os 125/17t
12 Os 126/17x
Entscheidungstext OGH 18.01.2017 12 Os 126/17x
14 Os 1/18f
Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 1/18f
14 Os 114/17x
Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 114/17x
15 Os 96/18h
Entscheidungstext OGH 26.09.2018 15 Os 96/18h
11 Os 127/18p
Entscheidungstext OGH 29.01.2019 11 Os 127/18p
11 Os 47/19z
Entscheidungstext OGH 28.05.2019 11 Os 47/19z
ECLI:AT:OGH0002:2009:RS0124739
JJR_20090416_OGH0002_0130OS00016_09S0000_002
Rechtssatz für 13Os49/16d 13Os155/18w...
RS0132365
13Os49/16d; 13Os155/18w; 12Os155/18p; 15Os84/18v; 12Os23/18a; 11Os127/18p (11Os128/18k); 15Os9/18i; 13Os133/18k; 11Os35/19k (11Os36/19g, 11Os38/19a, 11Os39/19y)
Ein Antrag auf Erneuerung des Strafverfahrens kann auch im erweiterten Anwendungsbereich des § 363a StPO ‑ dessen Wortlaut folgend ‑ nur wegen einer Verletzung der MRK oder eines ihrer Zusatzprotokolle gestellt werden.
13 Os 49/16d
Entscheidungstext OGH 30.11.2018 13 Os 49/16d
13 Os 155/18w
Entscheidungstext OGH 16.01.2019 13 Os 155/18w
15 Os 84/18v
Entscheidungstext OGH 12.12.2018 15 Os 84/18v
12 Os 23/18a
Entscheidungstext OGH 24.01.2019 12 Os 23/18a
15 Os 9/18i
Entscheidungstext OGH 12.12.2018 15 Os 9/18i
Beisatz: Hier: Art 5 StGG und § 1 DSG. (T1)
13 Os 133/18k
Entscheidungstext OGH 13.03.2019 13 Os 133/18k
11 Os 35/19k
Entscheidungstext OGH 28.05.2019 11 Os 35/19k
ECLI:AT:OGH0002:2018:RS0132365
JJR_20181130_OGH0002_0130OS00049_16D0000_001
Rechtssatz für 11Os127/18p (11Os128/18k)
RS0132444
StPO §49 Z1
StPO §50
StPO §164 Abs1
MRK Art6 Abs3 lita
Die Erstinformation gemäß § 50 Abs 1 StPO kann mündlich oder schriftlich erteilt werden. Besondere Anforderungen an die Art und Weise der Unterrichtung stellt auch Art 6 Abs 3 lit a MRK nicht. Zudem ist beim Umfang der Informationspflicht auf den Verfahrensstand abzustellen und eine Information über alle Einzelheiten in der Regel gerade zu Beginn, zum Teil aber auch noch im Lauf des Ermittlungsverfahrens kaum möglich, kann doch (erst) dieses zu einer Intensivierung des Verdachts führen (§ 108 Abs 1 Z 2 StPO).
ECLI:AT:OGH0002:2019:RS0132444
JJR_20190129_OGH0002_0110OS00127_18P0000_001
RS0132445
StPO §50 Abs1
Mag auch grundsätzlich die bloße Möglichkeit der Akteneinsicht als „Unterrichtung über die Anklage“ nicht ausreichen, gilt dies nicht, wenn der Beschuldigte auf diesem Weg informiert zu werden verlangt.
ECLI:AT:OGH0002:2019:RS0132445
JJR_20190129_OGH0002_0110OS00127_18P0000_002
RS0132446
Erfolgreiche Geltendmachung eines Verstoßes gegen Art 6 Abs 3 lit a MRK in einem nicht auf ein Erkenntnis des EGMR gestützten Erneuerungsantrag setzt voraus, dass der Erneuerungswerber erklärt, weshalb die ihm (unzureichend) erteilte Information eine sinnvolle Verteidigung nicht ermöglichte. Die allgemein aufgestellte Behauptung, an der Formulierung eines Antrags auf Einstellung (§ 108 StPO) gehindert zu sein, stellt ebensowenig einen konkreten Bezug zur angefochtenen Entscheidung her wie der spekulative Rekurs auf § 17 StPO, Art 54 SDÜ, Art 50 GRC und Art 4 7. ZPMRK.
ECLI:AT:OGH0002:2019:RS0132446
JJR_20190129_OGH0002_0110OS00127_18P0000_003
RS0132447
Ob die mitgeteilten Umstände die vorgenommene rechtliche Qualifikation zu tragen vermögen, ist unter dem Aspekt des Art 6 Abs 3 lit a MRK unerheblich. Das Gesetz kennt keinen Anspruch, an den (internen) „Überlegungen“ der Anklagebehörde bei der Prüfung eines angezeigten Sachverhalts teilzuhaben. Die Staatsanwaltschaft hat zu informieren, nicht aber die Verfahrensführung zu rechtfertigen.
ECLI:AT:OGH0002:2019:RS0132447
JJR_20190129_OGH0002_0110OS00127_18P0000_004

References: §363
 EGMR 
 OGH 
 § 363
 EGMR 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 363
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 1
 OGH 
 OGH 
 §49
 §50
 §164
 § 50
 §50
 EGMR 
 § 17