Source: https://es.scribd.com/document/55300177/Tesis-Conciliacion-Prejudicial-en-Lo-Contencioso-Administrativo
Timestamp: 2017-05-25 18:03:00+00:00

Document:
ScribdExploreEXPLORE BY INTERESTSCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyBROWSE BY CONTENT TYPEBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicSubirIniciar sesiónRegistrarseOptionsJoinSign InUploadTesis--- Conciliacion Prejudicial en Lo Contencioso AdministrativoCargado por Mariam JimenezConstitutional RightRightsProcedural LawCase LawConstitution0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentLA CONCILIACION EXTRAJUDICIAL EN MATERIA CONTENCIOSOADMINISTRATIVAMARIAM CAMILA JIMENEZ DOMINGUEZ
UNIVERSIDAD DEL SINU ELIAS BECHARA ZAINUM FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES, JURIDICAS Y EDUCACION PROGRAMA DE DERECHO MONTERIA 2010
TABLA DE CONTENIDO 1. PROBLEMA DE INVESTIGACION 1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 1.2. FORMULACION DEL PROBLEMA 2. OBJETIVOS 2.1. OBJETIVO GENERAL 2.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS 3. JUSTIFICACION 4. MARCO DE REFERENCIA 4.1. ANTECEDENTES 4.1.1. EN EL DERECHO ROMANO 4.1.2. EN EL DERECHO CANONICO 4.1.3. FUERO JUZGO 4.1.4. LAS SIETE PARTIDAS 4.1.5. EN EL DERECHO CONTEMPORANEO 4.1.6. EN FRANCIA 4.1.7. EN ALEMANIA 4.1.8. EN ITALIA 4.1.9. EN ESPAÑA 4.1.10. EN COLOMBIA 4.1.10.1. DERECHO LABORAL 4.1.10.2. DERECHO CIVIL 4.1.10.3. DERECHO DE FAMILIA 4.1.10.4. DERECHO AGRARIO 4.1.10.5. EN MATERIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA 4.2. MARCO TEORICO CONCEPTUAL 4.2.1. GENERALIDADES 4.2.2. PRINCIPIOS GENERALES DE LA CONCILIACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO 4.2.2.1. LA CONCILIACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO SUPONE UNA FILOSOFÍA DE PAZ Y PLURALISTA 4.2.2.2. LA PREPOTENCIA DE LA ADMINISTRACIÓN ES UN ENEMIGO DE LA CONCILIACIÓN 4.2.2.3. EL MITO DE LA INDISPONIBILIDAD DE LOS DINEROS PÚBLICOS POR PARTE DE LA ADMINISTRACÍÓN ATACA LA CONCILIACIÓN 4.2.2.4. LA CONCILIACIÓN RIÑE CON LA CONCEPCIÓN SEGÚN LA CUAL ES MEJOR NO COMPROMETER POR ESTA VÍA EL ERARIO Y ESPERAR POR TANTO UNA SENTENCIA JUDICIAL
4.2.2.5. LA CONCILIACIÓN SUPONE LA SOLUCIÓN AJUSTADA A DERECHO DE LOS LITIGIOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN 4.2.2.6. LA CONCILIACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO SUPONE REPLANTEAR EL PRINCIPIO SEGÚN EL CUAL LA LEGALIDAD NO SE NEGOCIA 4.2.2.7. LA CONCILIACIÓN NO PUEDE SUPONER LA EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PERSONAL DEL SERVIDOR PÚBLICO 4.2.2.8. LA CONCILIACIÓN DEBE TENDER A SER TOTAL 4.2.2.9. LA CONCILIACIÓN SUPONE EL SANEAMIENTO JURÍDICO DE LA INSTITUCIÓN PÚBLICA 4.2.3. NATURALEZA JURIDICA DE LA CONCILIACION PREJUDICIAL 4.2.4. CLASES DE CONCILIACION ADMINISTRATIVA 4.2.5. LA CONCILIACION EXTRAJUDICIAL O PREJUDICIAL EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO COLOMBIANO. 4.2.5.1. LOS ASUNTOS SOBRE LOS QUE PUEDE VERSAR LA CONCILIACION PREJUDICIAL. 4.2.5.2. CASOS EN QUE NO PROCEDE LA CONCILIACION PREJUDICIAL EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. 4.2.5.3. LA SOLICITUD DE CONCILIACION 4.2.5.4. EFECTO DE LA PRESENTACION DE LA SOLICITUD 4.2.5.5. AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL. 4.2.5.6. CULMINACIÓN DEL TRÁMITE DE CONCILIACIÓN POR INASISTENCIA DE LAS PARTES. 4.2.5.7. LOS COMITES DE CONCILIACION 4.3. MARCO LEGAL 4.4. HIPOTESIS 4.4.1. AHORRO DE TIEMPO Y DINERO 4.4.2. SATISFACCIÓN 4.4.3. EFECTIVIDAD 4.4.4. MAYOR FLEXIBILIDAD 5. DISEÑO METODOLOGICO 5.1. TIPO Y TECNICAS E INSTRUMENTOS DE INVESTIGACION 6. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS 6.1. RECURSOS HUMANOS 6.2. RECURSOS INSTITUCIONALES 6.3. RECURSOS MATERIALES 6.4. PRESUPUESTO 6.5. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES 7. BIBLIOGRAFIA
LA CONCILIACION EXTRAJUDICIAL EN MATERIA CONTENCIOSOADMINISTRATIVA
1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN 1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. Resulta problemática para la sociedad contemporánea la proliferación y acumulación de demandas en los espacios judiciales, factor que además de perturbar la paz jurídica del entorno dificulta la consecución de una pronta y cumplida justicia. El Estado Colombiano ofrece la posibilidad de acudir al proceso conciliatorio prejudicial para definir sus derechos y reclamaciones, pues la litis es y será siempre, una situación que desestabiliza el núcleo social. Los mecanismos alternativos de solución de conflictos, tienden a evitar la prosecución del proceso judicial y se constituyen en las figuras legales que propenden por arreglos amistosos, que representan para la comunidad la conservación y el mantenimiento del orden jurídico y de la paz social. La Ley procedimental administrativa Colombiana erige como uno de sus rasgos distintivos a la institución de la conciliación prejudicial, catalogada como uno de los más eficaces métodos de solución pacífica de controversias, porque cuenta para su celebración con la presencia de un tercero, representante de la voluntad estatal, el cual vigilará, orientará e impulsará el acto y protegerá los derechos y garantías mínimas consagradas en la ley. Con la conciliación prejudicial se persigue la obtención de un acuerdo justo y equitativo, que ofrezca el camino más rápido, expedito y económico para desatar controversias que se presenten entre los dos extremos; se vislumbra ante la comunidad como el procedimiento ideal en caso de reclamación. Además, con la expedición de la reforma de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia, el adelantamiento del trámite de la conciliación prejudicial se constituyó como requisito de procedibilidad de las acciones previstas en los artículos 85, 86 y 87 del Código Contencioso Administrativo, lo cual implicaría ciertas ventajas para descongestionar los Despachos judiciales. 1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA. Con base a lo antes descrito surge el siguiente interrogante: ¿Cuáles son las ventajas que ofrece el requisito de procedibilidad de la conciliación prejudicial en materia contencioso-administrativa?
• Identificar las posibilidades que nos dan las normas vigentes en relación a la
conciliación prejudicial en materia contencioso-administrativa. 2.2.1. OBJETIVO GENERAL Determinar.2. desde la perspectiva del ordenamiento jurídico vigente en el país las ventajas que ofrece el requisito de procedibilidad de la conciliación prejudicial en materia contencioso-administrativa.
• Generar conciencia en las personas de que todos los conflictos no deben ser resueltos por la vía judicial.
• Lograr la celeridad a la solución de los conflictos suscitados entre las
personas y el Estado Colombiano.
2. sino que existe un mecanismo que permite acuerdos en derecho.
tanto judicial como extrajudicial. principalmente. se debe advertir que estas reflexiones se inscriben en las nuevas escuelas del derecho que tienden al replanteamiento del concepto de litigio. JUSTIFICACIÓN Sin lugar a dudas. su perspectiva legal y jurisprudencial. El tema de la conciliación es aplicable a todas las ramas del derecho. civil. y la descongestión de los despachos judiciales. con el fin de borrar las huellas de violencia que permanecen entre las partes litigantes con las tradicionales fórmulas de heterocomposición. Finalmente. No puede desconocerse el valor que. La conciliación es el instrumento que repercute con más fuerza en los distintos ámbitos de la rama judicial en el propósito de descongestionar los despachos que la integran y. y en su tratamiento se debe atender. a partir del reconocimiento de la conciliación y en general de los mecanismos alternativos de resolución de conflictos. especialmente.3. en cambiar la mentalidad del litigio por la de la solución pacífica de los conflictos. de esta manera. Por ello resulta de gran importancia conocer e interpretar las normas y los distintos pronunciamientos de las altas cortes en materia de conciliación contencioso administrativa. más importante aún. encontrar las posibles alternativas que ayuden a solucionar los problemas que aquejan la administración de justicia. para descongestionar sus despachos judiciales en todas las áreas del derecho. cada día cobra más vigencia la teoría según la cual para poder comprender y entender nuestra actual situación judicial se torna necesario estudiar y analizar todos aquellos instrumentos que estén a nuestro alcance y.
. Uno de esos medios es el mecanismo de la conciliación. al derecho penal. administrativo y de familia. La administración de justicia cuenta con los medios. como instrumentos más expeditos y eficaces para la administración de justicia. a través de la historia. ha adquirido la jurisprudencia como fuente indirecta del derecho. laboral. Este trabajo servirá para guiar al lector en lo que se refiere al tratamiento jurisprudencial de dicho mecanismo en la jurisdicción de lo contencioso administrativo. la conciliación es hoy en día uno de los principales mecanismos alternativos de solución de conflictos. todavía insuficientes.
Pág. se idearon procedimientos que intentaban poner en paz a los contendientes.1. desplegando esta conducta bajo el supuesto de la reverencia y fidelidad a la deidad"2. Vargas. debía estar contenido en un documento escrito que sirviera de prueba de lo convenido por las partes. sino que éste. fue una columna al pie de la cual los ciudadanos acudían en grandes cantidades y durante mucho tiempo a ofrecer sus sacrificios y votos a la divinidad y a conciliar sus diferencias.2. fue así como SUETONIO. Bogotá. sin exigir ninguna solemnidad a estos acuerdos. no bastaba la simple convención o acuerdo. La Conciliación aspectos sustanciales y procesales. 1994. quienes inspirados por la justicia y la equidad. 2 Ibid. José Roberto. 4. se encuentra en la Ley de las XII Tablas.8
. En uno de los textos de ésta ley. EN EL DERECHO CANONICO
JUNCO. En la época clásica y de allí en adelante. El pueblo. se concede fuerza obligatoria y vinculante a lo que las partes pactaran entre sí "en el camino para celebrar el juicio"1. aprobada íntegramente en el año 305 y considerada como uno de los primeros estatutos de derecho positivo. mediante fórmulas autocompositivas. ANTECEDENTES Al analizar el desarrollo normativo que en las legislaciones antiguas y modernas que se le ha brindado a la institución conciliatoria se observa su desarrollo en: 4. para que produjera efectos.1. Ediciones Jurídicas Radar. actuaron frecuentemente los Pretores y los Obispos.1. se pronunció sobre ella diciendo: "Que el mejor monumento que el pueblo erigió al Cesar. sino que los juristas romanos hacían eco de sus bondades. MARCO DE REFERENCIA 4. Con la finalidad de evitar pleitos. EN EL DERECHO ROMANO El primer antecedente legislativo de la conciliación prejudicial. El respaldo de la conciliación prejudicial no fue solo legislativo.1. al acudir a la columna se sentía respaldado por la divinidad.4. actuando extrajudicialmente.
1. funcionarios que eran nombrados por el Rey y que tenían la función de actuar como conciliadores en las controversias que él indicaba en forma determinada.10
. ameritaba que el Rey se dignara a nombrar los respectivos pacificadores4. Por ello. Libro II. dale también el manto"3. lo que se lograría por medio de mecanismos como la conciliación prejudicial. quien inspirados por los principios de amor al prójimo. Dentro del texto de la Biblia aparecen las posiciones de los apóstoles de la iglesia sobre la institución y en el evangelio de San Mateo se encuentran los siguientes apartes: "Sé transigente con tu adversario pronto. colindantes con el pecado y por lo tanto.La Iglesia Católica siempre consideró a los debates judiciales como fuente de pasiones humanas malsanas. un trámite previo y necesario a la iniciación del proceso. Pág. fue la recopilación hecha por los Godos españoles durante el siglo VII. otro aparte versa: "Al que quiere litigar contigo y quitarte la túnica. FUERO JUZGO También conocido como Liber Indiciorum. no sea que te entregue al juez". de ayuda y comprensión entre los hombres. terminada en 1625. 4. abogaban por la humanización de las instituciones. Pág. de esta obra se hace referencia a los mandaderos de paz o avenidores. compuesta por doce libros que recogen las Leyes romanas y góticas sobre diversas disciplinas jurídicas. 4. dividida en
Ibid. mientras estés con él en camino. LAS SIETE PARTIDAS Obra considerada el monumento jurídico más importante de la Edad Media. no era. Estos apartes vislumbran el respaldo brindado por los teólogos a ella. Siendo así. fue la compilación realizada por ALFONSO X El Sabio. los procesos judiciales eran sumamente peligrosos para la unión familiar que debe existir en la sociedad.12 Ibid. Título I. como medio adecuado para evitar la proliferación de controversias de ésta índole.1. siempre auspició la celebración de acuerdos conciliatorios. Los mandaderos de paz eran netamente transitorios y realizaban su labor de avenidores en aquellos pleitos que se les indicaban detenidamente. Exactamente en la Ley 15.4. Era una institución exclusiva y privilegiada para ciertos conflictos que por la calidad de las partes y la importancia de los asuntos.3. contrarios al espíritu pacífico y caritativo que debe inspirar al hombre cristiano.
se hace pronto retirar a estos últimos. EN EL DERECHO CONTEMPORANEO La forma actual de la conciliación prejudicial. deba encontrarse en la canturía mencionada por el tratadista español. el más excelente uso. España. y seguidamente por los franceses. 7 Ibid. Quemada. La Conciliación prejudicial. nosotros vamos a arreglaros sin que os cueste nada. Zaragoza. Los particulares dicen a las partes: sois unos locos por querer ganar vuestro dinero en haceros mutuamente infelices. siendo su labor un verdadero juicio. logrando su mayor realce y consolidación a partir de la revolución francesa de 17897. como un precedente de la institución. En las partidas se contempla la institución de los avenidores o amigables componedores y a pesar de que no se regula en especial a la conciliación prejudicial. EN FRANCIA Su consagración legislativa en Francia. como se aparta la leña de un fuego que se quiere extinguir. 4. 4. el más útil que yo haya visto jamás.11 HERCE.5. al decir: "La mejor ley. sí se le da la función de realizarla a estos funcionarios. tuvo como base filosófica el desarrollo del principio de cofraternidad que inspiró a la revolución.1.siete partes. está en Holanda. Si las partes llegan con un abogado y un procurador. Cuando dos hombres quieren pleitear el uno contra el otro. 1983. de allí que el verdadero origen de la conciliación prejudicial. Editorial Universidad de Zaragoza. dan muestra del patrocinio con el que contaba la institución. Los escritos de VOLTAIRE.6. fue consagrada en el siglo XVIII por los legisladores holandeses primeramente. Vicente. según lo expuesto por VICENTE HERCE QUEMADA6 en su ensayo sobre la conciliación. Si el furor por pleitear es sobradamente fuerte en esos litigantes se aplaza para otro día. Libro Estudios de derecho Romano. a fin de que el tiempo suavice los síntomas de esa enfermedad. Pág.1. en el que estos últimos estaban investidos de la prerrogativa de dictar sentencia en el caso de que las partes no llegaren a avenir sus diferencias5. son obligados a ir ante el tribunal de los jueces conciliadores llamados hacedores de paz.
. en seguida los
Ibid. cada una de las cuales está dedicada al tratamiento de una rama del derecho en particular. Significó el tratamiento tangencial dado a la figura en el derecho antiguo.
porque no hay norma expresa sobre el particular"10 Con base en lo anterior. 4. como se abandonan a la amputación de los cirujanos los miembros gangrenados. regulada a partir de 1924 en donde se indica que a la interposición de toda demanda debe preceder el intento conciliatorio. Debido al entusiasmo con que fue prohijada la institución. luego de la toma de la Bastilla. por la que se dispuso la inadmisión de toda demanda que no tuviese un intento previo de conciliación prejudicial y que a éste no podrían concurrir curiales o apoderados.12 10 Ibid. la alemana y la argentina la instituyen como obligatoria"9. GOLD SCHMIDT. EN ITALIA
JUNCO. pero no un presupuesto para dictar sentencia de fondo. La Conciliación Aspectos sustanciales y procesales. Y por decreto de 30 de octubre de 1935 se ha tratado de darle mayor eficacia a esa etapa preliminar. Sin embargo. se les permite litigar. encaminado a conseguir un arreglo amigable. la conciliación prejudicial en Alemania es un presupuesto procesal.
.1. pero no obstante fue conservada la conciliación como obligatoria. 4. la española. 1994. la mayor parte de las Audiencias. la italiana.1. el tribunado y el Consejo de Estado aconsejaron que fuese suprimida. si la locura es incurable. dice: "Este es un procedimiento independiente.8. se puede prescindir del intento conciliatorio sin que exista nulidad. y que ha de celebrarse antes del procedimiento contencioso". Varegas.7. Ediciones Jurídicas Radar Bogotá. una tercera vez. se expide la Ley del 24 de agosto de 1790. "Pero no obstante. cuando se estaba redactando el articulado del Código de Procedimiento Civil Francés de 1806. legislaciones como la francesa. al comentar la disposición de su país. entonces la justicia hace su obra"8. 9 Ibid. José Roberto. EN ALEMANIA En Alemania la conciliación prejudicial se encuentra plasmada en el Código de Procedimiento Civil.jueces les envían a buscar una segunda. y agrega: "Sin embargo. Su inobservancia no genera nulidad de lo actuado y su omisión podrá ser corregida en cualquier momento en que se encuentre la litis. Pág. Sancionándose su omisión con la nulidad de la actuación judicial posterior.
hizo obligatorio el previo experimento de la conciliación prejudicial antes de trabada la litis. Y agregan las normas. y esto es así desde 1938.1.1. el que debe ser surtido ante un juez civil municipal antes de promover el proceso declarativo. busquen la coincidencia por medio de un arreglo impregnado de justicia y equidad. cuando los artículos 8º y 10º de la Ley sobre los probiviri del 15 de junio de 1983.1. Pág. el pretor debe insistir en que antes de que accionen.
Ibid. que la ideó como una medida de carácter general.S.10. que si en la audiencia preliminar. aparece consagrada la conciliación prejudicial en la Constitución de 1812. cuyo distintivo especial está en que la convirtió en obligatoria antes del proceso ordinario y al mismo tiempo la transformó en un presupuesto procesal para demandar. En desarrollo del precepto Constitucional. 4. Con la característica de que en este sistema jurídico.En Italia la conciliación prejudicial es un presupuesto procesal. 4. trámite indispensable y anterior a la iniciación del proceso. EN COLOMBIA 4. cuando se introduce para el tratamiento de los conflictos colectivos de trabajo. la omisión de su trámite si genera nulidad. al tenor de lo establecido en la Ley 120 de 1921.1.10.9. EN ESPAÑA En el Derecho contemporáneo Español.13
.T. que en conjunto recogió el llamado Código Sustantivo del Trabajo11. la Ley del 3 de junio de 1821 ordenó a los alcaldes presidir los llamados juicios de conciliación prejudicial. exige en su articulado. las partes mantienen la controversia. Igualmente la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855. Con la expedición de la Ley 23 de 1991 se produjo un cambio radical ya que en su capítulo III se reestructura la conciliación en materia laboral. DERECHO LABORAL En Colombia el antecedente más remoto de dicha figura lo encontramos en la legislación laboral. En materia sustantiva. con un carácter potestativo. que sirvió de antecedente al C. por ser normas de orden público y de obligatorio cumplimiento las que le consagran. el intento previo de conciliación prejudicial. se estableció en los Decretos 2663 y 3743 del año 1950.
porque no se establece que la petición de conciliación interrumpe la prescripción. la Ley 23 de 1991 extiende su campo de acción y con la expedición del Decreto temporal No. la Ley 640 de 2001 vuelven a estatuir el requisito de procedibilidad.1. todos los conflictos jurídicos de trabajo que se tramitan como procesos ordinarios de única o de primera instancia. Como razones para dicha inexequibilidad la Corte señaló: “porque no se cuenta con los medios materiales y personales suficientes para atender las peticiones de conciliación. y por ello se establece como obligatoria. en donde se estructura la conciliación como una etapa dentro de la audiencia que desarrolla ese procedimiento.
.10. Posteriormente. 4. en donde el espíritu del legislador no es otro que el afán de instaurar una cultura de la conciliación en nuestro medio.. sentencia C-160 de marzo 17 de 1999. De conformidad con el artículo 15 del Decreto 2511 de 1998 se entienden como asuntos conciliables en materia laboral. pero con la limitante de ser para procesos ordinarios y abreviados de aquellos que las mismas normas procesales no la prohibieran. en su artículo 101 se implantó la conciliación como un paso obligatorio dentro de la audiencia de esa norma. 85 y 87 de la Ley 446 de 1998 que se referían a la conciliación como exigencia de procedibilidad en asuntos laborales fue declarada inexequible mediante sentencia de la Corte Constitucional C-160 del 17 de marzo de 1999. no se define si además de la conciliación es menester agotar la vía gubernativa. porque tratándose de conflictos que involucran a la nación o entidades públicas. 2651 de 1991 generaliza la conciliación a todo tipo de procesos aún a los procesos arbitrales. porque no se especifican los conflictos susceptibles de ser conciliados.
Corte Constitucional. las partes tienen libertad para acceder a la jurisdicción laboral”. expirado el cual.2. sino el fácil y rápido acceso a la justicia"12. y porque no se determina un tiempo preciso para intentar la conciliación prejudicial. 82. DERECHO CIVIL El antecedente lo encontramos en el artículo 445 del Decreto 1400 de 1970 como parte integrante del proceso verbal en materia civil. Por tanto estas condiciones "son las bases mínimas que permiten asegurar no sólo las finalidades constitucionales. Luego. Luego en la reforma del procedimiento en el Decreto 2282 del año de 1989.Los artículos 68..
4. 2282 de 1989. en el decreto de creación de esa jurisdicción se establece la conciliación en el Decreto 2303 de 1989 en los artículos 35 y ss.1.1. Es así como la Constitución de 1991 en el inciso 3° del artículo 116 dispuso las bases constitucionales de la conciliación como mecanismo más expedito en la solución de conflictos.10. de P.
.10. el gobierno busca dar celeridad a la administración de justicia y acude al arbitramento y la conciliación como medios para hacer más ágiles y descongestionar los despachos judiciales. establece la conciliación para los procesos ordinarios y abreviados.A.1.10.3. como acto procesal antes del proceso o dentro de él.C.5. los procesos verbales sumarios. DERECHO AGRARIO Tratándose de una legislación reciente. El artículo 102 de la Ley 446 de 1998 para los procesos ejecutivos.El numeral 51 del artículo del D. los procesos verbales de mayor y menor cuantía. entre ellas la administración de justicia. pero sólo en lo referente a procesos que se promuevan con base en las acciones referentes a los artículos 85. El artículo 31 de la Ley 640 de 2001 consagra la conciliación prejudicial en materia de familia. 4. siguiendo algunos parámetros del derecho canónico y como última esperanza de reconciliación y de preservación del matrimonio. 4.C. pero de todas formas son aplicables tanto las normas del C. Ante la innegable y profunda crisis que en múltiples aspectos viene sufriendo el país. como el artículo 75 de la Ley 23 de 1991 y el Decreto 2651 de 1991.E. EN MATERIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA Solo hasta la promulgación de la Ley 23 de 1991 se implantó la práctica de la conciliación.86 y 87 del C. Más tarde tenemos la Ley 23 de 1991 en los artículos 47 a 58 y artículo 75.4. DERECHO DE FAMILIA Tenemos como antecedente el artículo 27 de la ley 1ª de 1976 cuando esta jurisdicción pertenecía o formaba cuerpo con la civil.
Ilva Myriam. entre el derecho y la Ley. ni por personas naturales o jurídicas. La institución de la tutela tiene como fin primordial hacer respetar este principio. la primacía de los derechos inalienables de la persona y ampara a la familia como institución básica de la sociedad". En Dikaion. sino los derechos inherentes a la persona. En suma. Por eso el artículo 5º de la Constitución Política establece que "El estado reconoce sin discriminación alguna. En su artículo denominado "El respeto a la dignidad de la persona humana y los derechos humanos en la Constitución Política". Facultad de Derecho.
Los bienes inherentes a la dignidad de la persona humana comprenden: su dimensión física.El Estado social de derecho se estructura sobre el respeto a la dignidad humana. Tres mandatos constitucionales recogen el reconocimiento de esta dimensión jurídica de la persona: el artículo 5º citado que hace énfasis en la primacía de los derechos inalienables. principal al Estado mismo que tiene respeto de él una superioridad. afirma:
"El Estado acepta. Esta primacía es de la persona y de los derechos que le son inherentes. Los derechos Constitucionales amparan los derechos fundamentales o naturales del ser humano. y que no es la ley. favorece el desempeño individual. el artículo 2º que consagra como fin esencial del Estado "garantizar la efectividad de los principios. Universidad de la Sabana No. Revista de Fundamentación Jurídica. de manera expresa en su Constitución. Ilva Myriam Hoyos. la condición del hombre como sujeto de derechos no puede ser desconocida por ningún ordenamiento jurídico porque sería violatoria de la Constitución Política. 3. De ahí. ahora bien: la realización personal sólo es posible en el ámbito de la libertad y ésta. los que priman frente a la ley"13. como dimensión natural de la persona. según el cual "Toda persona tiene el derecho al reconocimiento de su personalidad Jurídica". psíquica y moral. de algo que per se le pertenece y que se traduce en una serie de derechos como expresión jurídica de su dignidad. A este reconocimiento apunta la juridicidad. principio fundamental de todo ordenamiento jurídico y de la organización política.
HOYOS. que hay algo primero. que pueda sostenerse que la Constitución acepta la distinción clásica entre el IUS y la LEX. 1994
. familiar y social. el artículo 14. la que prima ante el derecho. se ofrece. derechos y deberes consagrados en la Constitución" pues el mero reconocimiento no es suficiente y. por tanto. una excelencia una mayor dignidad. surgida de la propia estructura ontológica. a su vez.
los alimentos. busquen la coincidencia14".” La Conciliación prejudicial en el derecho administrativo es reconocida y aceptada como el método pacífico. el derecho real de usufructo del padre de familia sobre los bienes del hijo menor de edad. Se consideran derechos irrenunciables y. Con ella se evita que se llegue al traumatismo y malestar que genera el proceso judicial.1964
. por ende. en aras de la paz y del orden público. tomo III. la jurisprudencia y la doctrina han sido elocuentes al respecto. Las organizaciones internacionales. Argentina. la paternidad. si existen acciones para proteger los derechos de que venimos tratando. // Conformar dos o más proposiciones o doctrinas al parecer contrarias. Jurídica Omeba. el derecho de uso y habitación. la patria potestad. constituyen asuntos no conciliables. para la solución de controversias. La enciclopedia jurídica Omeba. la maternidad.
ENCICLOPEDIA. así como tampoco sobre bienes ajenos o inexistentes. como los bienes de uso público.1. no hace otra cosa que ponerlos en presencia para que antes de que emprendan acciones. MARCO TEORICO CONCEPTUAL 4. Editorial Omeba. Alguna vez se dice también del odio y aborrecimiento. // Granjear o ganar los ánimos y la benevolencia.como mecanismo jurisdiccional para la defensa de los derechos fundamentales mediante procedimiento sumario como lo indica el artículo 86 de la Carta. en una conciliación entre otras cosas porque se trata aquí de normas de orden público. al definir la conciliación prejudicial expone: "Esta circunstancia puede ser intentada por espontánea voluntad de una ó cualquiera de las partes en conflicto o por la mediación de un tercero. Edición. los derechos ciertos e indiscutibles en materia laboral y los derechos constitucionales.2. GENERALIDADES El diccionario de la lengua española define la palabra conciliar como: “Componer y ajustar los ánimos de los que estaban opuestos entre sí. 1ª. No se puede conciliar sobre bienes o derechos no enajenables.2. el cual sé vera solucionado por la acogida y recepción que le brinden las partes a las fórmulas que consulten la equidad y la justicia. quien advertido de las diferencias. se puedan válidamente pactar su violación o su renuncia. 4. Buenos Aires. Sería contradictorio pensar que. los relativos al estado civil de las personas. entre otros.
Ediciones Jurídicas Europa América. Ninguna de las posiciones conceptuales anteriores. Argentina.1982. de Derecho Usual. En este orden el profesor Carnelutti indica: "La autocomposición tiene sobre la composición judicial la ventaja de un menor costo y de ordinario. pero no es fácil de conseguir. desde el punto de vista sociológico. 15ª. El Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual manifiesta: "En el Derecho Administrativo existe un sistema de conciliación prejudicial especial.Tomo II. Pero siempre se trata de una simple ayuda que no puede llegar más allá de una recomendación determinada del conciliador para la solución del conflicto18" En la conceptualización del argentino Mario Deveali. También el tratadista Krotoschin hace hincapié en su definición y en la manera como debe actuar el funcionario conciliador y dice: "La conciliación prejudicial es la ayuda prestada a las partes en conflicto para que se entiendan por su propia voluntad. Edición. Para facilitarla.cit. Buenos Aires. se releva un punto adicional. una situación poco favorable a la composición espontánea. expresa acerca de la conciliación: "Avenencia de las partes en un acto judicial previo a la iniciación de un pleito. pero lo cierto es que procura que las
DICCIONARIO. Las posiciones conceptuales asumidas por los doctrinantes no se alejan etimológicamente de las anteriores.El Diccionario de Derecho Usual de Guillermo Cabanelas. Dice el autor que: "No se ha definido satisfactoriamente a la conciliación prejudicial. la otra es la conciliación judicial que puede ser celebrada también dentro del proceso judicial. pero tienen la virtud de demostrar con precisión la situación en que se encuentran las partes y el funcionario conciliador dentro de la diligencia.1952 18 ENCICLOPEDIA. Editorial Heliasta. Francesco. 17 CARNELUTTI. p. Tomos I y II. que tiende a evitar el planteamiento de un conflicto o a resolver el surgido. que toma el nombre de avenidor o conciliador17". Estudios de Derecho Procesal. Buenos Aires. Los procedimientos varían mucho de uno a otro país16". y además hacen referencia a la conciliación prejudicial la cual sólo se puede realizar antes del proceso. Op. consistente en la justicia del acuerdo. tienen en cuenta el objeto sobre el cual versará la avenencia que realicen las partes. sirve la intervención de un tercero entre los litigantes. la de un mayor rendimiento desde el punto de vista de pacificación de los litigantes. porque la litis constituye. Ibid. El acto de conciliación prejudicial procura la transigencia de las partes con el objeto de evitar el pleito que una de ellas quiere entablar 15". Argentina.
2.2.2. mediante la solución negociada de un conflicto jurídico entre partes. PRINCIPIOS GENERALES DE LA CONCILIACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO Por ser de gran importancia y ayuda para el estudio de este tema. Corte Constitucional. 4. el allanamiento y la transacción". según él. con la intervención de un funcionario estatal. 21 HENAO PÉREZ.2. la define como "Una institución en virtud de la cual se persigue un interés público. 4. Página 10
. LA CONCILIACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO SUPONE UNA FILOSOFÍA DE PAZ Y PLURALISTA La normatividad que regula la conciliación está orientada por la filosofía liberal y pluralista en la resolución de los conflictos. habla de las tres formas de resolver amigablemente el proceso que es: "El desistimiento. a continuación se expondrán brevemente los principios que. Op. el profesor Eduardo Couture. Además. perteneciente a la rama judicial o a la administración. y excepcionalmente de particulares"20. Estas tres formas.2. Al analizar a la conciliación prejudicial como institución procedimental. el consenso debe partir del reconocimiento del derecho ajeno y no de la negación de éste. por su parte. son: “especies resultantes del género. La Jurisprudencia. LA PREPOTENCIA DE LA ADMINISTRACIÓN ES UN ENEMIGO DE LA CONCILIACIÓN
DICCIONARIO.partes en conflicto. la cual reconoce la alteridad como el eje fundamental del accionar social.1. p. sentencia C-160 de 1999. Juan Carlos. con los cuales el juez queda relevado de decidir la litis mediante la sentencia”.2. según la doctrina21. Es importante tener en cuenta que el éxito de una conciliación va a depender de que las partes entre sí se valoren y se respeten mutuamente. que es la conciliación prejudicial y todas en conjunto conforman los llamados actos de autocomposición.cit. Op. deben orientar la conciliación en el derecho administrativo. 4. dé fin a sus diferencias por medio de un amigable avenimiento que tiende a la justa y equitativa composición del litigio19".. Cit.2.
Al contrario.En el ámbito de la conciliación en el derecho administrativo no puede entenderse que las relaciones jurídicas entre el Estado y los particulares se desarrollan en un plano de desigualdad. dificulta que.2.2.2.2.2. concepción que constituye un obstáculo para el buen desarrollo y éxito de la conciliación. por supuesto. el Estado se obligue para con el particular a pagar la suma que resulte del acuerdo conciliatorio. a través del mecanismo de la conciliación. se prolongaría innecesaria y onerosamente la responsabilidad del ente público. Sin embargo. son susceptibles de mejorarse. 4.5. implicaría su invalidación obligatoria por parte del juez contencioso administrativo. para lo cual se han establecido controles que. LA CONCILIACIÓN RIÑE CON LA CONCEPCIÓN SEGÚN LA CUAL ES MEJOR NO COMPROMETER POR ESTA VÍA EL ERARIO Y ESPERAR POR TANTO UNA SENTENCIA JUDICIAL Es común encontrar en los servidores públicos la mentalidad según la cual es preferible esperar la decisión de la sentencia judicial que conciliar.2.
. más bien se debe fomentar aquélla de que.4. con el fin de no comprometer el dinero público a su cargo y evitar correr riesgos políticos. es precisamente a través de la conciliación que se logra una reducción en el monto de la obligación a cargo del Estado. por medio de este mecanismo alternativo de solución de conflictos. lo cual beneficia el presupuesto público. a través de la conciliación las finanzas públicas se van a ver afectadas irregularmente. La conciliación contencioso administrativa implica una menor disposición de la autonomía de la voluntad en las entidades públicas. EL MITO DE LA INDISPONIBILIDAD DE LOS DINEROS PÚBLICOS POR PARTE DE LA ADMINISTRACÍÓN ATACA LA CONCILIACIÓN La mentalidad según la cual la disponibilidad de los dineros provenientes del erario público únicamente puede hacerse previa autorización del presupuesto o en virtud del cumplimiento de una sentencia judicial. las cuales estarán enmarcadas dentro de los parámetros de la legalidad y la honestidad. nada más distante a la concepción de la conciliación que la mentalidad de una de las partes de sentirse superior a la otra. 4. lo contrario. No se puede partir de la idea de que. el Estado cumplirá sus obligaciones. siendo ésta procedente. LA CONCILIACIÓN SUPONE LA SOLUCIÓN AJUSTADA A DERECHO DE LOS LITIGIOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN Es necesario que todo el proceso conciliatorio esté ajustado al ordenamiento jurídico.3. 4. Cuando se impide la conciliación.
aquél continuará firme (…)”22
4. LA CONCILIACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO SUPONE REPLANTEAR EL PRINCIPIO SEGÚN EL CUAL LA LEGALIDAD NO SE NEGOCIA Cierto sector doctrinario considera que la presunción de legalidad de los actos administrativos hace improcedente la conciliación en aquellos eventos en los cuales está de por medio uno de ellos. debiendo elaborarse previamente un estudio jurídico del caso.2.2. la conciliación en el derecho administrativo debe ajustarse rigurosamente a la solución jurídica que da el ordenamiento al conflicto planteado. parte del principio de legalidad y supone un amplio conocimiento jurídico. ya que ésta si fracasa por cualquier motivo. pues el acto será revocado como consecuencia de haberse llegado a la conciliación patrimonial. claro que formal o externamente se seguirá un orden cronológico inverso.7. tanto tratándose de acto ejecutoriado como de acto cuya ejecutoria se halle apenas en ciernes. la administración siempre ha de dilucidar previamente si se encuentra en alguno de los supuestos que la legitiman para revocar directamente el acto. En efecto. Se debe advertir que no es improcedente la conciliación en aquéllos casos en los cuales la administración está legitimada para revocar un acto por ilegalidad manifiesta o por inconstitucionalidad. 4. la Corte Suprema de Justicia al respecto dijo:
“(…) Colígese de lo que se ha expuesto que para poder entrar a conciliar sobre los puntos puramente patrimoniales.diferente a lo que ocurre con los entes privados. Sentencia del 12 de diciembre de 1991. Exp. pues parten del hecho de que la legalidad no se negocia. 2326. Igualmente. LA CONCILIACIÓN NO PUEDE SUPONER LA EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PERSONAL DEL SERVIDOR PÚBLICO La conciliación no extingue la responsabilidad patrimonial del servidor público cuando el daño se haya producido por su conducta dolosa o gravemente culposa.
. encuentra su soporte en el artículo 90 de la Constitución Política el cual establece que:
Corte Suprema de Justicia.2.6.2. bien por inconstitucionalidad o ilegalidad manifiesta o por inconveniencia y sólo en caso afirmativo podrá proceder a la conciliación. La conciliación contencioso administrativa. Lo anterior.
en ningún caso puede ser limitado por una norma de inferior jerarquía. baste señalar que el principio contemplado en el artículo superior citado.ocasiona la consecuente reparación patrimonial. según el cual todo daño antijurídico del Estado -sin importar sus características. por el error jurisdiccional y por la privación injusta de la libertad.”
Al analizar la constitucionalidad del anterior artículo. aquel deberá repetir contra éste.“El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables. ni podría excluir. pues si bien sólo hace alusión a la responsabilidad del Estado -a través de sus agentes judiciales. la Corte sostuvo que:
“La primera parte de esta disposición se limita a repetir. Sentencia C-037 de 1996. el inciso segundo de la misma norma estipulaba que lo que pagara una entidad pública como resultado de una conciliación equivaldría a una condena. Ibídem
. lo previsto en el inciso segundo del artículo 90 de la Constitución. pues ella condiciona su aplicabilidad
Corte Constitucional.”23
A su turno. no descarta la vigencia y la aplicación del artículo 90 de la Carta Política. la aplicación del artículo 90 superior en los casos de la administración de justicia. En los términos del inciso anterior el Estado responderá por el defectuoso funcionamiento de la administración de justicia. se insiste. ello no excluye. En cuanto a la decisión de equiparar la conciliación a una condena a cargo de la respectiva entidad pública. que haya sido consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa de un agente suyo. el artículo 65 de la ley 270 de 1996 -Estatutaria de la Administración de Justicia. considera la Corte que se trata de una medida que rebasa el contenido de la norma superior citada. el artículo 71 de la mencionada ley establece la obligación del Estado de repetir contra un agente suyo cuando haya sido condenado a la reparación patrimonial por un daño antijurídico como consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa de éste. En efecto.consagra que:
“El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables. la Corte Constitucional estimó que:
“(…) el inciso primero del presente artículo es exequible. Ello. sin embargo la Corte Constitucional lo declaró inexequible. como es el caso de una ley estatutaria.”
Igualmente. en vez de acarrear la inexequibilidad del precepto. obliga a una interpretación más amplia que.por falla en el servicio. En efecto. causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas. A renglón seguido. sin tener que entrar a realizar análisis alguno acerca de la naturaleza de la responsabilidad estatal y sus diversas modalidades -por escapar ello a los fines de esta providencia-. causados por la acción o la omisión de sus agentes judiciales. casi textualmente. En el evento de ser condenado el Estado a la reparación patrimonial de uno de tales daños.
entonces también se vulneraría el derecho fundamental al debido proceso del servidor público que ha cometido el daño. la conciliación es una de las formas alternativas de terminar con un proceso que se presenta antes de que el juez dicte la respectiva sentencia. además. En iguales términos. la conciliación no puede ser asimilada a una condena. incluida la responsabilidad de carácter penal por la omisión del funcionario en perjuicio del patrimonio del Estado. nótese que si lo establecido en el precepto que se cuestiona fuese viable. pues para ello el Estado se podrá constituir en parte civil
. sin haber tenido oportunidad para defenderse. sin perjuicio de las facultades que corresponden al Ministerio Público. Y. Pero. la acción de repetición para los eventos en los cuales el Estado haya sido condenado debido a la conducta dolosa o gravemente culposa de los servidores y ex servidores públicos. excepto el ejercicio de la acción civil respecto de conductas que puedan configurar hechos punibles. el funcionario o empleado judicial pueda ser llamado en garantía. El inciso. lo cual resulta carente de toda lógica jurídica y de razonabilidad constitucional. pues. por lo demás respeta los principios esenciales del debido proceso. consagraron en sus artículos 72 y 2º respectivamente. será declarado inexequible. como se sabe. estima la Corte que se ajusta a la Carta Política el hecho de que se excluya el ejercicio de la acción de repetición en los procesos penales. resulta propio de los aspectos que deben ser regulados por una ley estatutaria de administración de justicia el fijar un procedimiento -que. pues si ello fuese así. es importar resaltar que la Ley 270 de 1996 y la Ley 678 de 2001. la Corte dijo que:
“El artículo interpreta lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 90 constitucional. En efecto. Dicha acción deberá ejercitarse por el representante legal de la entidad estatal condenada a partir de la fecha en que tal entidad haya realizado el pago de la obligación indemnizatoria a su cargo.”
El inciso final de ésta norma fue declarado inexequible por la Corte Constitucional. sin perjuicio de las demás sanciones previstas en la ley. toda vez que él estaría obligado a pagar la suma acordada entre las partes. En otras palabras. Al analizar la constitucionalidad del artículo. la primera de las normas citadas dispone que:
“La responsabilidad de los funcionarios y empleados judiciales por cuya conducta dolosa o gravemente culposa haya sido condenado el Estado. El incumplimiento de la obligación prevista en este artículo constituye causal de mala conducta. será exigida mediante la acción civil de repetición de la que éste es titular.”24
En este punto. Adicionalmente.justamente al hecho de que el Estado haya sido judicialmente encontrado responsable de un daño antijurídico cometido por la acción o la omisión de uno de sus agentes. funcionarios y empleados judiciales. Lo anterior no obsta para que en el proceso de responsabilidad contra la entidad estatal. entonces también debería aplicarse en esos eventos el artículo 248 del Estatuto Fundamental.para hacer efectiva la acción de repetición en los casos de responsabilidad del Estado.
más exactamente del Código Disciplinario Único. hace parte de una ley ordinaria (Art.P. en relación con el llamamiento en garantía.”
No obstante lo anterior.)es una acción civil de carácter patrimonial que deberá ejercerse en contra del servidor o ex servidor público que como consecuencia de su conducta dolosa o gravemente culposa haya dado reconocimiento indemnizatorio por parte del Estado.dentro del respectivo trámite judicial y lograr. salvo su último inciso que se declarará inexequible. Con todo. podrán solicitar el llamamiento en garantía del agente frente al que aparezca prueba sumaria de su responsabilidad al haber actuado con dolo o culpa grave. vulnera los artículos 150-23. En relación con la procedencia del llamamiento. debe advertirse que el contenido del último inciso de la norma.”25
El artículo 2º de la Ley 678 de 2001. el artículo 20 de la mencionada ley establece que la entidad demandada o el Ministerio Público podrán realizar el
Ibídem . la reparación de los perjuicios causados por la acción dolosa o gravemente culposa del funcionario. para que en el mismo proceso se decida la responsabilidad de la administración y la del funcionario. su inclusión en una ley estatutaria como la que se revisa. hecho de un tercero. proveniente de una condena. La misma acción se ejercitará contra el particular que investido de una función pública haya ocasionado. que consagra la acción de repetición para servidores y ex servidores públicos. Por tanto.
. la reparación patrimonial”.
Es importante resaltar que los artículos 12 y 13 de la Ley 678 de 2001 previeron la posibilidad de conciliar tanto judicial como extrajudicialmente en los procesos de repetición.página 38. en forma dolosa o gravemente culposa. caso fortuito o fuerza mayor”. así. El artículo será declarado exequible. conciliación u otra forma de terminación de un conflicto. reparación directa y nulidad y restablecimiento del derecho. dicha norma dispone que:
“Dentro de los procesos de responsabilidad en contra del Estado relativos a controversias contractuales.. En efecto. el artículo 19 de la ley 678 de 2001 consagró la posibilidad de llamar en garantía al servidor público cuando éste hubiere comprometido la responsabilidad de la Nación al actuar con dolo o culpa grave.. 158 y 152 de la Carta Política. la entidad pública directamente perjudicada o el Ministerio Público. 150-23 C. como se ha dispuesto en anteriores oportunidades. dispuso que ésta:
“(. De otra parte.). el parágrafo de esta norma dispone que la “entidad pública no podrá llamar en garantía al agente si dentro de la contestación de la demanda propuso excepciones de culpa exclusiva de la víctima.
el Consejo de Estado dijo:
“(…) En los casos de terminación anormal. En caso de que éste reconozca su actuación dolosa o gravemente culposa. reiterándose que deben constar obligaciones claras. y debiendo estar previamente homologada por el juez administrativo. En ese orden de ideas. no puede ser comprendida en el mismo. M. en donde uno de sus extremos es la administración. sino que tuvo incidencia en la responsabilidad imputada a la administración. Rad. la presentación de una demanda autónoma de repetición.llamamiento hasta antes de finalizar el período probatorio. Por su parte.”
Es claro entonces que en la respectiva audiencia de conciliación además de intentar resolverse el conflicto económico entre las partes. el proceso del llamamiento continuará hasta culminar con sentencia. sino que deberá definirse en el fallo. ya que la segunda. 9803
. ya como actora de su pretensión de repetición.P: Carlos Betancur Jaramillo. con la conciliación total el acuerdo debidamente aprobado entre las partes principales iniciales tiene el alcance de cosa juzgada. el que se vería afectado si se le exigiera a la administración.
Consejo de Estado. nada impedirá que el proceso continué entre la entidad demandada y el llamado. evento en el cual terminará el proceso en su totalidad. se podrá resolver sobre la responsabilidad del funcionario implicado. Auto del 6 de octubre de 1994. perdiéndose así los esfuerzos hechos por las partes y el mismo llamado en el proceso inicial (…)”26
Es claro entonces que por el hecho de haberse conciliado un conflicto. no cesa la responsabilidad patrimonial del servidor público cuando éste haya causado el daño con su conducta dolosa o gravemente culposa. el artículo 21 de la citada ley dispuso que:
“Cuando en un proceso de responsabilidad estatal se ejercite el llamamiento en garantía y éste termine mediante conciliación o cualquier otra forma de terminación de conflictos. sin perjuicio de poder intentar una nueva audiencia de conciliación. porque la entidad pública en su audiencia de conciliación podrá expresamente desistir de su pretensión de llamamiento. Se dice por regla general. que deberá ser solicitada de mutuo acuerdo entre las partes. el proceso deberá continuar entre la entidad pública. el acta de conciliación hará tránsito a cosa juzgada para la administración y prestará mérito ejecutivo. con miras a que se resuelva en la sentencia si la conducta de este último no sólo estuvo afectada de dolo o culpa grave. Si no lo hace. Si no sucede así y se logra el acuerdo conciliatorio. Juega en la definición que aquí se hace el principio de la economía procesal. expresas y exigibles. luego de la conciliación. por regla general. pero solo frente a la primera relación (demandante-demanda). y el llamado como parte demandada. Sección Tercera. el agente estatal llamado podrá en la misma audiencia conciliar las pretensiones en su contra. si lo estima razonable. Por esa razón.
deberán orientarse todos los esfuerzos para que la conciliación sea total. De ésta manera se evita la institución pública. Este manejo genera el grave inconveniente de que al aceptar los primeros se da por probada la falla del servicio. Lo anterior. Sección Tercera. Los criterios orientadores para determinar cuáles procesos ameritan resolverse en la jurisdicción contenciosa administrativa son la jurisprudencia y el ordenamiento legal. dictando entonces otro auto aprobatorio como ocurrió en el caso sub examine. si se concilia parcialmente podrían presentarse contradicciones entre la cosa juzgada de la conciliación y la sentencia judicial que pone fin a la parte no conciliada. Exp.2.2. pues tiene un universo único”.
Consejo de Estado. Tampoco debe el Tribunal autorizar que se concilie sobre una parte de los perjuicios dictando auto aprobatorio del acuerdo parcial para luego reanudar la audiencia y conciliar sobre lo que quedó pendiente. Al respecto. entre otras cosas. los costos que implica llevar un proceso judicial. Auto del 11 de febrero de 1994. 9090
. Además.4. LA CONCILIACIÓN DEBE TENDER A SER TOTAL Independientemente de que la ley consagre la posibilidad de conciliar parcialmente. por cuanto un conflicto solucionado en forma parcial prolonga el problema jurídico y no ayuda en mucho a la descongestión de los despachos judiciales. el Consejo de Estado ha dicho que:
“A manera de pedagogía jurídica y judicial la Sala recomienda a los tribunales no aceptar conciliaciones parciales pues puede ocurrir que se llegue a un acuerdo sobre el monto de los perjuicios morales dejando para que la justicia contenciosoadministrativa defina sobre los materiales.27
4. y no la cantidad que hoy día se encuentra en la jurisdicción contenciosa administrativa.2.8. La conciliación no se debe aprobar por partes.9. si después de realizarse un estudio jurídico a fondo del caso en concreto. LA CONCILIACIÓN SUPONE EL SANEAMIENTO JURÍDICO DE LA INSTITUCIÓN PÚBLICA La figura de la conciliación trae como resultado favorable para las entidades públicas que éstas únicamente tengan los procesos judiciales que “indefectiblemente” deban tener. De esta manera.2. el ente estatal observa que los argumentos del perjudicado están fundamentados en la ley y en los lineamientos jurisprudenciales. circunstancia que bien puede no patrocinar el ad quem. no tendría mayor sentido provocar o insistir en él.
Este choque de intereses y de pretensiones totalmente contrapuestos. distinto a la naturaleza de los actos o contratos a los cuales se obligan las partes mediante la conciliación que bien puede ser traslativa. La Jurisdicción Contenciosa se caracteriza por la existencia clara y precisa de un demandante que ejercita el derecho de acción y de un demandado que ejercita el derecho de contradicción. Es de carácter definitorio28. NATURALEZA JURIDICA DE LA CONCILIACION PREJUDICIAL Analizar la naturaleza jurídica de una figura normativa como la conciliación prejudicial. que hará efectiva aún por la fuerza. mediante las Leyes 446 de 1998 y 640 de 2001. que se haya producido el fenómeno del
Según criterio del jurista Roberto Valdés.3.La transacción Solución alternativa de Conflictos. con una reconvención o simplemente contestando la demanda. quien por intermedio del material probatorio recaudado en el proceso. como es el acuerdo de las partes y la aprobación que le imparte el conciliador. crean. se presenta una verdadera litis en donde cada una de las partes asume posiciones inmodificables. que la acción no haya caducado. según el asunto debatido. 1997
. se podrá formar un criterio sobre cuál de las dos partes tiene el derecho y se lo concederá en la sentencia. bien sea con una excepción. VALDES. La conciliación es un acto jurisdiccional complejo. La conciliación prejudicial en el derecho administrativo participa de los presupuestos de la jurisdicción. Legis. Roberto . Bogotá. modifican o extinguen obligaciones. constitutiva. como son: Que las partes tengan capacidad jurídica y procesal para actuar. que se haya agotado debidamente la vía gubernativa. pues estas prestaciones mutuas no responden a la naturaleza misma de la conciliación. Ed. implica descubrir la esencia y propiedades que la identifican y que permiten su análisis dentro del marco de la juridicidad. En el sentido de desatar la controversia. La conciliación estructurada por el legislador. es el que las partes someten a la decisión de un tercero (heterocomposición).4. funcionario judicial. es decir. declarativa o dispositiva.2. por cuanto produce efectos de cosa juzgada y está constituido por varios elementos. tiene como finalidad la gestión de sus diferencias por las mismas partes en controversia. No debemos confundir la naturaleza de la figura de la conciliación (per se) con la naturaleza de los actos que por su conducto. sino a una consecuencia de ella. en el sentido de propiciar el arreglo mediante concesiones recíprocas. Dicha gestión enmarca la naturaleza jurídica de la conciliación como un acto de carácter dispositivo.
antes de iniciado el proceso judicial. Al participar de los presupuestos de la jurisdicción contenciosa. Teniendo en cuenta. tanto en la extrajudicial como en la judicial. que las partes son quienes en forma libre y espontánea. está sometida a un derecho propio y hasta cierto punto autónomo. La autonomía de la voluntad tiene como base el hecho de dirigir y controlar cada individuo. porque allí no se va a juzgar"29. ha dicho lo siguiente: "No se ha discutido que la conciliación prejudicial es un acto de jurisdicción graciosa y al efecto da un argumento incontestable en ese sentido. las que pueden pactar por su propia voluntad el convenio que elimine sus diferencias frente a derechos inciertos y discutibles. sus propias acciones y consecuencias: siendo su principal manifestación la libertad de celebrar o no contratos que creen obligaciones y derechos en su favor. puesto que en la audiencia de conciliación prejudicial.
CARNELUTTI. pero no puede ordenar la práctica de ninguna prueba para formar su convicción. demandante y demandado tienen como único interés el avenir directamente sus diferencias. Por cuanto. pudiendo discutir en pie de igualdad sus cláusulas y determinar el objeto sobre el cual verse su declaración de voluntad. en efecto.. está regulada por el derecho administrativo en cuanto a su jurisdicción y competencia y su actividad está vigilada por los tribunales administrativos y el Consejo de Estado. por sí mismo. con un código de reglas especiales para el juzgamiento de los asuntos de su incumbencia. Op. contando con la presencia y colaboración del funcionario competente se afirma que el acuerdo conciliatorio es un acto de autonomía de la voluntad mediante el cual las partes intentan avenir sus controversias amigablemente. al referirse a la naturaleza contenciosa de la conciliación prejudicial. No busca. simplemente se solicita colaboración para poder lograr por sus propios medios la solución de la controversia. tampoco puede decirse que hay una litis. El procesalista Paul Cuché. en ella no se puede hablar de la existencia de una acción y de una excepción.cit. y al acudir a la conciliación prejudicial lo que los comparecientes desean es evitar que el funcionario competente que conoce del asunto practique pruebas y dicte sentencia. saber quién tiene razón o carece de ella.
. sino de cual lado se encuentra la buena voluntad de entendimiento. Y cita como ejemplo irrebatible el de que el juez conciliador debe concretar su actividad al cerciorarse de que las partes se avienen o de que no logran entenderse. manifiesta que cuando se provoca la conciliación prejudicial frente al juez de paz no se trata de decidir un litigio. P.silencio. En verdad. las partes llegan motivadas por encontrar una solución amigable de sus diferencias. sino de llegar a un acuerdo.
4. antes de un proceso o en el transcurso de éste. objetivo e imparcial.
. 4. La conciliación Jurídicamente es el acto jurídico e instrumento por medio del cual las partes en conflicto. En materia contenciosa administrativa.C. el que contiene derechos constituidos y reconocidos con carácter de cosa juzgada.2. denominado conciliador (artículo 64 de la Ley 446 de 1998).La conciliación prejudicial en el derecho Administrativo es una institución jurídica de orden público en donde prima la autonomía y que conduce cuando se perfecciona a la celebración de un acuerdo que se lleva a un acta. la cual se adelanta ante los agentes del Ministerio Público. La Conciliación Judicial es un mecanismo mediante el cual las partes. 86 y 87 del C.A. teniendo como intermediario. que en su artículo 13 estableció la conciliación prejudicial como requisito de procedibilidad para iniciar las acciones previstas en los artículos 85. con la ayuda de un tercero neutral y calificado.2. la cual es firmada por las partes. se someten a un trámite conciliatorio para llegar a un acuerdo de todo aquello susceptible de transacción permitido por la ley. 4. previo conocimiento del caso. CLASES DE CONCILIACION ADMINISTRATIVA La Conciliación es un mecanismo de resolución de conflictos mediante el cual dos o más partes gestionan por sí mismas la solución de sus diferencias. en el curso de un proceso contencioso administrativo. La Conciliación Prejudicial es el mecanismo mediante el cual las partes tienen la oportunidad de solucionar sus diferencias a través de un acuerdo que se surte ante un tercero denominado conciliador antes de acudir a un proceso. la autoridad del juez.5. De conformidad con el artículo 3 de la Ley 640 de 2001 la conciliación puede ser Judicial o extrajudicial. debe procurar por las fórmulas justas de arreglo expuestas por las partes o en su defecto proponerlas y desarrollarlas. a fin de que se llegue a un acuerdo. tienen la posibilidad de solucionar sus diferencias a través de un acuerdo que se surte ante el Juez o Magistrado de conocimiento. LA CONCILIACION EXTRAJUDICIAL O PREJUDICIAL EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO COLOMBIANO. otro funcionario o particular debidamente autorizado para ello. a partir de la vigencia de la Ley 1285 del 22 de enero de 2009. quien.
85. a través de sus representantes legales o por conducto de apoderado. desistimiento y aquellos que expresamente determine la ley. en las etapas prejudicial o judicial. las personas jurídicas de derecho público. la acción de reparación directa y la acción de controversias contractuales. Magistrada Ponente Clara Inés Vargas Hernández.
. Parágrafo 1º.No puede haber conciliación en los asuntos que versen sobre conflictos de carácter tributario. Parágrafo 2º.Sin embargo. Para el caso específico de la conciliación en asuntos relacionados con la acción de nulidad y restablecimiento del derecho.. serían conciliables “todos los asuntos susceptibles de transacción. 86 y 87 del Código Contencioso Administrativo -CCA-.A.
Como puede notarse. (Resaltado fuera de texto). de reparación directa o en las controversias contractuales (arts... por supuesto bajo las condiciones allí indicadas.C. en el artículo 37 de la Ley 640 de 2001 sólo se contempló la conciliación como requisito de procedibilidad para hacer uso de la acción de reparación directa y de la acción de controversias contractuales.. 4.sólo menciona las acciones previstas en los artículos 86 (acción de reparación directa) y 87 (acción de controversias contractuales) del CCA. en la disposición contenida en el inciso primero del artículo 13 del proyecto se prevé la conciliación extrajudicial como requisito de procedibilidad de las acciones previstas en los artículos 85. al considerar:
“… 3. 86 y 87 del CCA. 86 y 87 del C.El mencionado artículo 13 fue declarado exequible por la Corte Constitucional mediante sentencia C-713 del 15 de julio de 2008. sobre conflictos de carácter particular y contenido económico de que conozca o pueda conocer la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo a través de las acciones previstas en los artículos 85. respectivamente. la conciliación procederá siempre que en ellos se hayan propuesto excepciones de mérito. 86 y 87 del Código Contencioso Administrativo. La Corte observa que se introduce como novedad la exigencia de la conciliación previa para interponer la acción de nulidad y de restablecimiento del derecho. previstas en los artículos 85.En los procesos ejecutivos de que trata el artículo 75 de la Ley 80 de 1993.)”. excluyéndose ese requisito para la acción de nulidad y restablecimiento del derecho. cuando señaló que en ese marco legal podía “haber conciliación sobre las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho.Ahora bien. la Sala recuerda que el artículo 70 de la Ley 446 de 1998 dispuso lo siguiente:
“Podrán conciliar. total o parcialmente. Conforme a dicha normatividad. desde el año 1998 el Legislador autorizó la conciliación sobre los conflictos ventilados a través de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho. Así también lo reconoció la Corte en la sentencia C-111 de 1999. por cuanto la norma hasta ahora vigente -artículo 37 de la Ley 640 de 2001.
86 y 87 del C. el lugar de habitación y el lugar de trabajo del demandado.2. la audiencia no se hubiere celebrado por cualquier causa. En la Conciliación prejudicial la Administración pública cuenta con la prerrogativa de revisar sus actuaciones. En consecuencia. la conveniencia y la oportunidad en los que se fundamentó él funcionario público
. y no la legalidad o constitucionalidad en abstracto. 3 meses contados a partir de la presentación de la solicitud. la Corte declarará la exequibilidad del inciso primero del artículo 13 del proyecto. se podrá acudir directamente a la jurisdicción con la sola presentación de la solicitud de conciliación. 237-2 de la Constitución Política). realizando un análisis sobre factores como la legalidad. podrá acudirse directamente a la jurisdicción cuando bajo la gravedad del juramento. son susceptibles de conciliación los conflictos jurídicos que surgen en relación con derechos disponibles y por parte de sujetos capaces de disponer. Con todo.5.. o en las normas que los sustituyan. 4. se manifieste que se ignora el domicilio.5. generalmente de orden patrimonial. es constitucionalmente válido que se haga extensiva su exigencia a la acción de nulidad y de restablecimiento del derecho prevista en el artículo 85 del CCA. o que este se encuentra ausente y no se conoce su paradero. la Sala considera que es conforme a la Carta Política que se mantenga el instituto de la conciliación como requisito de procedibilidad para las acciones consagradas en los artículos 86 y 87 del CCA. la conciliación prejudicial en el derecho Administrativo Colombiano versa sobre los conflictos de carácter particular y contenido económico de los cuales pueda conocer la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo a través de las acciones previstas en los artículos 85. pues lo que se discute son intereses de contenido particular y subjetivo. De acuerdo con lo previsto en el artículo 2° del Decreto Reglamentario 1716 de 2009. …”
El mencionado requisito se considera cumplido cuando se efectúe la audiencia de conciliación sin que se logre el acuerdo o cuando vencido el término previsto. en lo que tiene que ver con materias susceptibles de transacción. en este último evento. A la Conciliación le caben los mismos argumentos expuestos por la Corte en relación con el arbitramento. que se entenderá prestado con la presentación de la demanda. En este último evento resulta razonable aceptar la exigencia de conciliación prejudicial.1. Así mismo. En general. LOS ASUNTOS SOBRE LOS QUE PUEDE VERSAR LA CONCILIACION PREJUDICIAL. que se ventila a través de la acción de simple nulidad (artículo 84 del Código Contencioso Administrativo) o de la acción de nulidad por inconstitucionalidad (art. es decir.De conformidad con la reiterada jurisprudencia de esta Corporación.A.C.
puesto que lo que lo que se discute son intereses de contenido particular y subjetivo. Juan Carlos.se introdujo la conciliación en el proceso contencioso administrativo. bien porque las encuentre viciadas de inconstitucionalidad o ilegalidad. Ley 192 de 1995 y la Ley 287 de 1996. la cual excluye el concepto de superioridad o de poderes exorbitantes de una de las partes en conflicto"
A continuación se procede a revisar cuáles son los asuntos susceptibles de conciliación que se ventilan mediante el ejercicio de las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho. La sección tercera del Consejo de Estado en sentencia del 22 de mayo de 1997. reparación directa y controversias contractuales: En cuanto a la conciliación de conflictos que serían constitutivos de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho. Lo mismo se puede predicar con algunos ajustes de los hechos. MEDELLIN BECERRA. porque haga conciencia de que en la expedición del acto administrativo incurrió en un error de apreciación de los hechos o del derecho. Decreto Ley 2651 de 1991. La conciliación prejudicial que se ventila a través de la acción de nulidad y restablecimiento es expresión de esa facultad de las personas de derecho público de modificar en sede administrativa es decir. Carlos A.
HENAO. con ponencia del doctor Ricardo Hoyos Duque sostiene:
"La Conciliación entendida de manera general es la concreción de una filosofía de diálogo. las omisiones. sin que medie la intervención de juez sus manifestaciones de voluntad. que implica de suyo el reconocimiento del otro como forma del accionar social dando origen a la verdad jurídica por consenso. Ediciones Jurídicas Gustavo Ibañez.
. Bogotá 2000.854. Carlos.para adoptar la decisión contenida en el acto administrativo. expediente 12. MALAGON BOLAÑOS. la sentencia C-713 de 2008 señaló que es procedente. Pero la conciliación extrajudicial sólo tendrá lugar cuando no procedan recursos en vía gubernativa o cuando ésta estuviere debidamente agotada. generalmente de orden patrimonial. fruto del avenimiento y la concordia de las partes. Con fundamento en las disposiciones vigentes . los decretos reglamentarios 171 y 173 de 1993. las operaciones y la contratación pública. para actuar u omitir hacerlo. 44. o para contratar30. Ley 23 de 1991. concertación y solución civilizada de conflictos. Ley 80 de 1993.Constitución política. Pág. Defensa Judicial de las Entidades Públicas. lo cual deberá acreditarse. o bien porque acepta desconocerlos efectos perjudiciales de sus actos sobre un particular o un grupo de ellos. ante el conciliador. en legal forma. Durante mucho tiempo no se concibió la posibilidad de la conciliación por parte de las personas jurídicas de derecho público con fundamento en la tesis de la incapacidad relativa de éstas para transigir y por consiguiente. para conciliar.
desequilibrio financiero. la entidad debe revisar si se configura alguna de las causales de exoneración de responsabilidad. excepto en los casos previstos en norma expresa (artículo 49 del C.C.2.C. si no se tiene certeza pero existe una duda razonable. Agotamiento: La vía gubernativa se agotará cuando contra los actos administrativos no procediere ningún recurso. Si todavía proceden los recursos de la vía gubernativa o sea que el acto administrativo aún no se encuentra en firme no será posible acudir a la instancia de la conciliación prejudicial. revisión de precio.5. 4. pues si así fuera las conciliaciones fuesen absolutamente inusuales. entre otros). Con respecto a la conciliación de conflictos que serían constitutivos de la acción de reparación directa para que la entidad concilie es fundamental que del material probatorio existente se puedan deducir los elementos constitutivos de la responsabilidad extracontractual (actuación. Después.).Lo anterior se considera como una oportunidad que el particular brinda a los servidores públicos para que revisen de nuevo los alcances y los fundamentos de los actos administrativos que expidan. Improcedencia: Los recursos en la vía gubernativa son improcedentes cuando se trata de actos de carácter general.
.A. de trámite. mayor permanencia en obra. el representante de la entidad tendrá que hacer una valoración detallada de las pruebas y de las pretensiones del solicitante para tomar una decisión frente a la conciliación.2. evento en el cual. Es necesario recordar cuándo no proceden los recursos y cuándo se agota la vía gubernativa. operación u omisión de la administración. En relación a la conciliación de conflictos que serían ventilados mediante el ejercicio de la acción de controversias contractuales la entidad debe detenerse en la revisión de los presupuestos de responsabilidad contractual (existencia y validez del contrato. tendrá que abstenerse de conciliar.). CASOS EN QUE NO PROCEDE LA CONCILIACION PREJUDICIAL EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. cantidades de obra. Conviene advertir que no se requiere que exista certeza total sobre el resultado de un eventual proceso judicial. preparatorios o de ejecución. si hay certeza frente a la procedencia de una causal. cuando los recursos interpuestos se hayan decidido o cuando el acto administrativo quede en firme porque no se interpusieron los recursos de reposición o de queja (artículo 63 del C.A. hecho. daño o perjuicio y nexo causal).
por ese primer aspecto.). artículo 2 del Decreto Reglamentario 1716 de 2009). Dicha prohibición fue consagrada inicialmente en la Ley 446 de 1998. comunicación o ejecución del acto.A.No son susceptibles de conciliación extrajudicial en asuntos de lo Contencioso Administrativo: Los asuntos que versen sobre conflictos de carácter tributario (parágrafo 1º. La de nulidad y restablecimiento del derecho caduca en cuatro (4) meses contados a partir del día siguiente a la publicación. los cuales se encuentran expresamente consagrados en el citado artículo 44 de la Ley 446 de 1998 que modifica el artículo 136 del C. Los asuntos en los cuales la correspondiente acción haya caducado.5. “Los interesados. la conciliación es viable o no. Y. Tampoco podrá adelantarse la conciliación en los casos en que el asunto verse exclusivamente sobre la legalidad del acto.A. notificación. y actualmente fue establecida por el citado decreto. Magistrada Ponente Clara Inés Vargas Hernández
. La de reparación directa en dos (2) años desde el día siguiente al acaecimiento del hecho. que se encuentra regulado en el artículo 44 de la Ley 446 de 1998. puesto que la caducidad impediría al particular afectado el ejercicio de la acción pertinente. sentencia C-713 del 15 de julio de 2008.C. con el fin de determinar si. LA SOLICITUD DE CONCILIACION De conformidad con el artículo 5º del Decreto 1716 de 2009. los actos que reconozcan prestaciones periódicas no caducarán. pues resulta evidente que no tiene un contenido patrimonial que pueda ser discutido por las partes para lograr un acuerdo31. trátese de personas de derecho público. sin embargo. frente a la solicitud de conciliación los representantes de las entidades deberán hacer previamente el correspondiente conteo o cálculo de dicho término. la de controversias contractuales en dos (2) años desde el día siguiente a la ocurrencia de los motivos de hecho o de derecho que le sirvan de fundamento (existen términos especiales para algunos contratos. Los asuntos que deban tramitarse mediante el proceso ejecutivo de que trata el artículo 75 de la Ley 80 de 1993. que modifica el artículo 136 del C. en materia de lo contencioso administrativo en el trámite conciliatorio.3.2.C. de particulares o de personas jurídicas de derecho
Corte Constitucional. 4. omisión u operación administrativa.
El artículo 6 ibídem. En caso de existir varios funcionarios competentes. son agentes del Ministerio Público los procuradores delegados en lo contencioso y los procuradores en lo judicial que ejerzan sus funciones ante el Consejo de Estado. “Las conciliaciones extrajudiciales en materia de lo contencioso administrativo sólo podrán ser adelantadas ante los agentes del Ministerio Público asignados a esta jurisdicción”. f) La relación de las pruebas que se acompañan y de las que se harían valer en el proceso. individual o conjuntamente por los interesados. Para efectos de determinar dicha competencia es necesario remitirse a las normas que sobre el asunto contiene la Ley 446 de 1998 en sus artículos 36 a 43.
. ante el agente del Ministerio Público (reparto) correspondiente…". La Corte Constitucional mediante sentencia C-893 del 22 de agosto del 2001 con ponencia de la magistrada Clara Inés Vargas Hernández declaró la inexequibilidad de la expresión: “y ante los conciliadores de los centros de conciliación autorizados para conciliar en esta materia” del artículo 23 de la Ley 640 del 2001. b) La individualización de las partes y de sus representantes si fuere el caso. c) Los aspectos que se quieren conciliar y los hechos en que se fundamentan. d) Las pretensiones que formula el convocante. También es necesario que la petición de conciliación contenga ciertos requisitos de forma para que pueda ser admitida por el funcionario respectivo. reparación directa y controversias contractuales. los Tribunales y los Jueces Administrativos. en el Decreto 1716 de 2009 se establecieron como requisitos de la solicitud de conciliación los siguientes: a) La designación del funcionario a quien se dirige. En razón de lo antes mencionado se deduce que la solicitud de conciliación prejudicial se debe presentar al agente del Ministerio Público asignado al juez o corporación que fuere competente para conocer de las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho. e) La indicación de la acción contencioso administrativa que se ejercería. Para efectos de la conciliación prejudicial en la jurisdicción contencioso administrativa. actuarán en la conciliación extrajudicial por medio de apoderado. por tanto. incorporados al Código Contencioso Administrativo (artículo 128 a 134). Actualmente. establece que: "La petición de conciliación extrajudicial podrá presentarse en forma individual o conjunta por los interesados. quien deberá ser abogado inscrito y tener facultad expresa para conciliar”. La solicitud de conciliación prejudicial puede formularse.privado. respectivamente. la solicitud debe presentarse a la oficina de reparto para que se asigne el caso a quien corresponda.
se declarará fallida la conciliación y se expedirá la respectiva constancia. h) La estimación razonada de la cuantía de las aspiraciones. j) La indicación del lugar para que se surtan las notificaciones. si no lo hiciere se entenderá que no existe ánimo conciliatorio de su parte.g) La demostración del agotamiento de la vía gubernativa. el agente del Ministerio Público expedirá la correspondiente constancia dentro de los diez (10) días siguientes a la presentación de la solicitud. por ella misma o por quien esté facultado para representarla. sino que deberá informar al interesado sobre los requisitos faltantes para que subsane la omisión. y en el caso de que se trate de persona natural. el agente del Ministerio Público no la podrá rechazar de plano. como se indicó arriba. en el evento de que sea persona jurídica.2. se expedirá la respectiva certificación y se devolverán los documentos aportados por los interesados. el agente del Ministerio Público expedirá constancia al interesado respecto de los asuntos no conciliables. i) La manifestación. bajo la gravedad del juramento. Si la solicitud de conciliación no cumple con los requisitos y formalidades antes transcritas. k) La copia de la petición de conciliación previamente enviada al convocado. de no haber presentado demandas o solicitudes de conciliación con base en los mismos hechos. en la que conste que ha sido efectivamente recibida por el representante legal o por quien haga sus veces. Si en la solicitud se presentan pretensiones sobre asuntos conciliables y no conciliables. número de fax y correo electrónico de las partes. y respecto de la parte conciliable.4. el número o números telefónicos. no resulte competente para conocer de la respectiva conciliación. en razón del factor territorial o por la naturaleza del asunto. EFECTO DE LA PRESENTACION DE LA SOLICITUD
. 4.5. remitirá la solicitud y el expediente al funcionario que tenga atribuciones para conocer de la misma. Cuando el agente del Ministerio Público. se dejará constancia en el acta. l) La firma del apoderado del solicitante o solicitantes. el agente del Ministerio Público deberá citar a las partes para realizar la audiencia de conciliación. Cuando se presente una solicitud de conciliación extrajudicial y el asunto de que se trate no sea conciliable de conformidad con la ley. Si durante el trámite de la audiencia se observare que no es procedente la conciliación. cuando ello fuere necesario.
La presentación de la solicitud de conciliación extrajudicial ante los agentes del Ministerio Público suspende el término de prescripción o de caducidad. Con todo. de encontrarla procedente. fijará fecha y hora para la celebración de la audiencia de conciliación. lo que ocurra primero. correo electrónico) con una antelación no inferior a quince (15) días a la realización de la misma. 4.2. o se venza el término de tres (3) meses contados a partir de la presentación de la solicitud. Las pruebas deberán aportarse con la petición de conciliación. Es importante precisar que si la solicitud no se presentó con el lleno de los requisitos formales y debió ser corregida. el término de caducidad suspendido con la presentación de la solicitud de conciliación se reanudará a partir del día hábil siguiente al de la ejecutoria de la providencia correspondiente. AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL. según el caso. fax. o se expidan las constancias a que se refiere el artículo 2o de la Ley 640 de 2001. Y las partes por mutuo acuerdo podrán prorrogar el término de tres (3) meses consagrado para el trámite conciliatorio extrajudicial. hasta que se logre el acuerdo conciliatorio. Si agotada la oportunidad para aportar las pruebas y la parte requerida no ha aportado las solicitadas.5. se entenderá que no se logró el acuerdo. la interrupción del término de caducidad se cuenta desde la presentación incompleta y no desde la fecha de la corrección.5.
. la cual tendrá lugar dentro de los treinta (30) días siguientes. citará a los interesados a la audiencia por el medio que considere más expedito y eficaz (telegrama. el agente del Ministerio Público podrá solicitar que se alleguen nuevas pruebas o se complementen las presentadas por las partes con el fin de establecer los presupuestos de hecho y de derecho para la conformación del acuerdo conciliatorio. pero en dicho lapso no operará la suspensión del término de caducidad o prescripción. En caso de que el acuerdo conciliatorio sea improbado por el juez o magistrado. el agente del Ministerio Público. teniendo en cuenta los requisitos consagrados en los artículos 253 y 254 del Código de Procedimiento Civil. indicando sucintamente el objeto de la conciliación y las consecuencias jurídicas de la no comparecencia. Este trámite no dará lugar a la ampliación del término de suspensión de la caducidad de la acción previsto en la ley. Las pruebas tendrán que aportarse dentro de los veinte (20) días calendario siguientes a su solicitud. Dentro de los diez (10) días siguientes al recibo de la solicitud.
o normas que lo sustituyan. y ser acogidas o no por las partes. c. de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 del Código Contencioso Administrativo y con miras a estructurar los supuestos fácticos y jurídicos del acuerdo. Una vez presentes los interesados el día y hora señalados para la celebración de la audiencia de conciliación. podrá solicitar a la autoridad competente la remisión de los documentos de carácter reservado que considere necesarios. esta se llevará a cabo bajo la dirección del agente del Ministerio Público designado para dicho fin. relación sucinta de las pretensiones motivo de la conciliación. el agente del Ministerio Público podrá proponer las que considere procedentes para la solución de la controversia.Cuando exista ánimo conciliatorio. citar a la audiencia de conciliación a los integrantes del Comité de Conciliación de la entidad u organismo de derecho público que participa en el trámite conciliatorio. también se indicará y justificará en el acta cuál o cuáles de las causales de revocación directa previstas en el artículo 69 del Código Contencioso Administrativo. podrá solicitar el apoyo técnico de la Dirección Nacional de Investigaciones Especiales de la Procuraduría General de la Nación. quien conducirá el trámite en la siguiente forma: a. identificación del agente del Ministerio Público. Las partes expondrán sucintamente sus posiciones y las justificarán con los medios de prueba que se acompañaron a la solicitud de conciliación y durante la celebración de la audiencia podrán aportar las pruebas que estimen necesarias. Si hubiere acuerdo se elaborará un acta que contenga lugar. así como de las entidades públicas competentes para el efecto. Si los interesados no plantean fórmulas de arreglo. modo. monto de indexación e intereses. Si la conciliación versa sobre los efectos económicos de un acto administrativo de carácter particular. excepcionalmente. este podrá. conservando el deber de mantener la reserva a que se refiere el precepto citado. sirve de fundamento al acuerdo e igualmente se precisará si con ocasión del acuerdo celebrado se produce la revocatoria total o parcial del mismo. El acta será firmada por quienes intervinieron en la diligencia y por el agente del Ministerio Público y a ella se anexará original o copia auténtica de la respectiva
. el agente del Ministerio Público. identificación de las personas citadas con señalamiento expreso de las que asisten a la audiencia. con el objeto de valorar los medios de prueba aportados por las partes. el acuerdo logrado por las partes con indicación de la cuantía. fecha y hora de celebración de la audiencia. Igualmente. las cuales pueden contener posibles acuerdos respecto de los plazos para el pago de lo conciliado. Con el propósito de analizar las fórmulas de avenimiento propuestas por el agente del Ministerio Público. b. tiempo y lugar de cumplimiento de las obligaciones pactadas.
así lo observará durante la audiencia y dejará expresa constancia de ello en el acta. la expresión sucinta del objeto de la solicitud de conciliación y la imposibilidad de acuerdo. excepto los documentos que gocen de reserva legal. para demandar respecto de lo que no fue objeto de acuerdo. Si el acuerdo es parcial. el agente del Ministerio Público expedirá constancia en la que se indique la fecha de presentación de la solicitud de conciliación ante la Procuraduría General de la Nación. Antes que los interesados suscriban el acta de conciliación. Junto con la constancia. advirtiendo a los interesados acerca de su derecho de acudir ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa. El acta de acuerdo conciliatorio total o parcial adelantado ante el agente del Ministerio Público y el correspondiente auto aprobatorio debidamente ejecutoriado. dentro de los tres (3) días siguientes a la celebración de la correspondiente audiencia.
. Cuando circunstancias constitutivas de fuerza mayor o caso fortuito impidan a alguno de los interesados acudir a la correspondiente sesión. f. El agente del Ministerio Público remitirá. g. se dejará constancia de ello. Si el agente del Ministerio Público no está de acuerdo con la conciliación realizada por los interesados. La Audiencia de Conciliación es susceptible de suspensión por solicitud expresa de ambas partes y siempre que el agente del Ministerio Público encontrare elementos de juicio respecto de la existencia de ánimo conciliatorio. el acta de conciliación. La Procuraduría General de la Nación implementará una base de datos que permita unificar la información sobre los acuerdos conciliatorios logrados. por considerarla lesiva para el patrimonio público. junto con el respectivo expediente al juez o corporación competente para su aprobación. e.acta del Comité de Conciliación o se aportará un certificado suscrito por el representante legal que contenga la determinación tomada por la entidad. precisando los puntos que fueron materia de arreglo y aquellos que no lo fueron. prestarán mérito ejecutivo y tendrán efecto de cosa juzgada. la fecha en que se celebró la audiencia o debió celebrarse. se devolverá a los interesados la documentación aportada. deberá informarlo así dentro de los tres (3) días siguientes a la fecha en que debió celebrarse la audiencia. d. contraria al ordenamiento jurídico o porque no existen las pruebas en que se fundamenta. el agente del Ministerio Público les advertirá que el acta una vez suscrita se remitirá al juez o corporación del conocimiento para su aprobación. Si no fuere posible la celebración del acuerdo. la identificación del convocante y convocado.
Igualmente decidirá. no dará lugar a investigaciones disciplinarias. análisis y formulación de políticas sobre prevención del daño antijurídico y defensa de los intereses de la entidad.6. director. LOS COMITES DE CONCILIACION El Comité de Conciliación es una instancia administrativa que actúa como sede de estudio. por sí sola. El Comité de Conciliación estará conformado por los siguientes funcionarios. concurrirá el Secretario Jurídico o su delegado. La decisión de conciliar tomada en los términos anteriores. Señalada la fecha para la realización de la audiencia sin que esta se pueda llevar a cabo por inasistencia de cualquiera de las partes. tendrá las consecuencias jurídicas establecidas en los artículos 22 y 35 de la Ley 640 de 2001 o en las normas que los modifiquen o sustituyan.
. sobre la procedencia de la conciliación o cualquier otro medio alternativo de solución de conflictos. • En el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República. CULMINACIÓN DEL TRÁMITE DE CONCILIACIÓN POR INASISTENCIA DE LAS PARTES. se entiende que no hay ánimo conciliatorio. gerente. procedimentales y de control vigentes.4. • El Jefe de la Oficina Jurídica o de la dependencia que tenga a su cargo la defensa de los intereses litigiosos de la entidad.2. • Dos (2) funcionarios de dirección o de confianza que se designen conforme a la estructura orgánica de cada ente. ni fiscales.2. presidente o representante legal del ente respectivo o su delegado. 4. con sujeción estricta a las normas jurídicas sustantivas. • El ordenador del gasto o quien haga sus veces. lo que se hará constar expresamente por el agente del Ministerio Público.7. excluido el supuesto de que trata el numeral 7 del artículo 9o del Decreto 1716 de 2009.5. La inasistencia injustificada a la audiencia de conciliación. quienes concurrirán con voz y voto y serán miembros permanentes: • El jefe. quien dará por agotada la etapa conciliatoria y expedirá la correspondiente certificación. en cada caso específico. ni al ejercicio de acciones de repetición contra los miembros del Comité.5. evitando lesionar el patrimonio público.
El Comité podrá sesionar con un mínimo de tres de sus miembros permanentes y adoptará las decisiones por mayoría simple. Para tal efecto. tales como la transacción y la conciliación. con el objeto de proponer correctivos. El Comité de Conciliación se reunirá no menos de dos veces al mes. sin perjuicio de su estudio y decisión en cada caso concreto. la cual comunicará en el curso de la audiencia de conciliación. y las deficiencias en las actuaciones administrativas de las entidades. el apoderado que represente los intereses del ente en cada proceso.Concurrirán solo con derecho a voz los funcionarios que por su condición jerárquica y funcional deban asistir según el caso concreto. aportando copia auténtica de la respectiva acta o certificación en la que consten sus fundamentos. el Comité de Conciliación cuenta con quince (15) días a partir de su recibo para tomar la correspondiente decisión. • Estudiar y evaluar los procesos que cursen o hayan cursado en contra del ente. el Jefe de la Oficina de Control Interno o quien haga sus veces y el Secretario Técnico del Comité. y cuando las circunstancias lo exijan. • Diseñar las políticas generales que orientarán la defensa de los intereses de la entidad. • Fijar directrices institucionales para la aplicación de los mecanismos de arreglo directo. El comité podrá invitar a sus sesiones a un funcionario de la Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia. así como las deficiencias de las actuaciones procesales por parte de los apoderados. de manera que se concilie en aquellos casos donde exista identidad de supuestos con la jurisprudencia reiterada. • Determinar. para determinar las causas generadoras de los conflictos. en cada caso. el índice de condenas. el Comité de Conciliación deberá analizar las pautas jurisprudenciales consolidadas. la procedencia o improcedencia de la conciliación y señalar la posición institucional que fije los parámetros dentro de los cuales el representante legal o el apoderado actuará en las audiencias de conciliación. quien tendrá la facultad de asistir a sus sesiones con derecho a voz. • Evaluar los procesos que hayan sido fallados en contra de la entidad con el fin de determinar la procedencia de la acción de repetición e informar al
. los tipos de daño por los cuales resulta demandado o condenado. Presentada la petición de conciliación ante la entidad. Concretamente el Comité de Conciliación ejerce las siguientes funciones: • Formular y ejecutar políticas de prevención del daño antijurídico.
• Informar al Coordinador de los agentes del Ministerio Público ante la Jurisdicción en lo Contencioso Administrativo acerca de las decisiones que el comité adopte respecto de la procedencia o no de instaurar acciones de repetición. • Definir los criterios para la selección de abogados externos que garanticen su idoneidad para la defensa de los intereses públicos y realizar seguimiento sobre los procesos a ellos encomendados. que será entregado al representante legal del ente y a los miembros del comité cada seis (6) meses. • Preparar un informe de la gestión del comité y de la ejecución de sus decisiones. • Designar al funcionario que ejercerá la Secretaría Técnica del Comité. • Determinar la procedencia o improcedencia del llamamiento en garantía con fines de repetición. La designación o el cambio del Secretario Técnico deberán ser informados inmediatamente a la Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia. • Las demás que le sean asignadas por el comité. las funciones de dicho comité serán asumidas por el representante legal de la entidad. Una copia del mismo será remitida a la Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia. de la prueba de su pago y señalando el fundamento de la decisión en los casos en que se decida no instaurar la acción de repetición. • Proyectar y someter a consideración del comité la información que este requiera para la formulación y diseño de políticas de prevención del daño antijurídico y de defensa de los intereses del ente.
. • Dictar su propio reglamento. preferentemente un profesional del Derecho. El acta deberá estar debidamente elaborada y suscrita por el Presidente y el Secretario del Comité que hayan asistido. dentro de los cinco (5) días siguientes a la correspondiente sesión. El Secretario Técnico del Comité de Conciliación cumple las siguientes funciones: • Elaborar las actas de cada sesión del comité. En aquellas entidades donde no exista la obligación de constituir comités de conciliación y no se haya hecho de forma facultativa. • Verificar el cumplimiento de las decisiones adoptadas por el comité.Coordinador de los agentes del Ministerio Público ante la Jurisdicción en lo Contencioso Administrativo las correspondientes decisiones anexando copia de la providencia condenatoria.
Las entidades del nivel central deberán enviar el formato diligenciado directamente a la Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia. departamental. y las deficiencias en las actuaciones procesales. a través de su Comité de Conciliación. Con el propósito de evaluar la situación litigiosa del Estado. el índice de condenas. serán de obligatorio cumplimiento para los apoderados de cada entidad. evaluará la eficacia de la conciliación como requisito de procedibilidad en asuntos contencioso administrativos. La Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia asesorará a los respectivos entes en la conformación y funcionamiento de los comités y en el diseño y desarrollo de las políticas integrales de defensa de los intereses públicos en litigio y de las de prevención del daño antijurídico estatal. distrital y de los municipios capital de departamento y los entes descentralizados de estos mismos niveles. las alcaldías y gobernaciones. la Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia recopilará la información relacionada con las conciliaciones y el estado de los procesos en los que sean parte las entidades y organismos de derecho público de los órdenes nacional. para remitirlos a la misma dependencia. los tipos de daño por los cuales resulta demandado o condenado. Igualmente. La Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia diseñará un formato para la recolección de la información el cual será solicitado por cada ente con el fin de que a través del Secretario Técnico del Comité de Conciliación respectivo sea diligenciado y remitido semestralmente. centralizarán el recibo de los informes de sus entidades descentralizadas.
. También. procesará la información de los demás municipios o entidades que constituyan el Comité de Conciliación. Con base en esta información. el impacto de la legislación en esta materia y si es del caso propondrá medidas para asegurar la eficiencia de la normatividad existente o las reformas normativas pertinentes. En el nivel territorial. determinar las causas generadoras de los conflictos. la Dirección de Defensa Jurídica del Estado elaborará anualmente un informe para el Gobierno Nacional con el fin de proporcionar herramientas para la formulación y ejecución de políticas y planes de defensa judicial y de prevención del daño antijurídico estatal.Las decisiones adoptadas por el Comité de Conciliación o por el representante legal de la entidad cuando no se tenga la obligación de constituirlo ni se haya hecho de manera facultativa.
deberá remitir el acto administrativo y sus antecedentes al Comité de Conciliación. para que en un término no superior a seis (6) meses se adopte la decisión motivada de iniciar o no el proceso de repetición y se presente la correspondiente demanda. Sin embargo no les será permitido adelantar la instrucción de sumarios ni juzgar delitos. de una conciliación o de cualquier otro crédito surgido por concepto de la responsabilidad patrimonial de la entidad. dentro de los tres (3) meses siguientes a la decisión. b) Número de acciones de repetición iniciadas durante el semestre correspondiente y la descripción completa del proceso de responsabilidad que les dio origen. dentro de los tres (3) días siguientes a su suscripción. el cual dispone en sus incisos 3º y 4º que:
“Excepcionalmente la ley podrá atribuir función jurisdiccional en materias precisas a determinadas autoridades administrativas. d) Número de acciones de repetición culminadas mediante conciliación con descripción del acuerdo logrado. el sentido de la decisión y el valor de la condena en contra del funcionario si fuere el caso. c) Número de acciones de repetición culminadas mediante sentencia. y la indicación de la decisión adoptada por el Comité de Conciliación o por el representante legal.
. En los meses de junio y diciembre. cuando la misma resulte procedente. indicando el valor del pago efectuado por la entidad. f) Número de llamamientos en garantía y de fallos sobre ellos indicando el sentido de la decisión.Los Comités de Conciliación de las entidades públicas deberán realizar los estudios pertinentes para determinar la procedencia de la acción de repetición. se remitirá a la Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia un reporte que deberá contener como mínimo la siguiente información: a) Número de casos sometidos a estudio en el semestre correspondiente. según el caso. en especial.3. MARCO LEGAL Nuestra Constitución Política consagra la figura de la Conciliación en su artículo 116. e) Número de condenas y de conciliaciones por repetición pagadas a la entidad y su correspondiente valor. Para ello. con miras a garantizar la publicidad y transparencia de los mismos 4. Las entidades y organismos de derecho público publicarán en sus páginas web las actas contentivas de los acuerdos conciliatorios celebrados ante los agentes del Ministerio Público. el ordenador del gasto. al día siguiente del pago total del capital de una condena.
Los particulares pueden ser investidos transitoriamente de la función de administrar justicia en la condición de conciliadores o en la de árbitros habilitados por las partes para proferir fallos en derecho o en equidad. gremiales y de las cámaras de comercio para que diriman las controversias surgidas del contrato”.”
Vemos como nuestra Carta Política autoriza a los particulares para desarrollar la función de administrar justicia transitoriamente. Además. en calidad de conciliadores o árbitros pudiendo proferir fallos en derecho o en equidad. en los términos que determine la ley. el artículo 73 de la Ley 80 de 1993 dispone que. la Ley 446 de 1998. sirvió de fundamento para desarrollar el tema relacionado con la conciliación como mecanismo alternativo para la solución de los conflictos. No hay que olvidar que aquélla compromete dineros del erario público. La materia contencioso administrativa también quedó. cuyo uso se ha venido incrementando en los últimos años en los casos en que la administración está obligada a responder patrimonialmente por diferentes motivos. cubierta con los beneficios de dicho instrumento de solución. HIPOTESIS El requisito de procedibilidad de la conciliación prejudicial en materia contenciosoadministrativa ayuda a descongestionar los despachos judiciales. de acuerdo con lo que determine la ley. el decreto 1818 de 1998. antes transcrito. permiten un desarrollo amplio y suficiente de esta institución. el artículo 13 de la Ley 1285 de 2009 y el Decreto 1716 de 2009. El artículo 116.
. es importante replantear el concepto del litigio como la única vía para solucionar los conflictos. la cual permite la solución de múltiples controversias sin necesidad de acudir a un proceso judicial. La conciliación contencioso administrativa está regulada en la Ley 23 de 1991. Las normas que actualmente regulan la conciliación. y en particular las de la conciliación contencioso administrativa. Además la conciliación prejudicial en materia contencioso administrativa debe estar precedida por un estudio jurídico que comprenda las normas legales en ésta materia y la jurisprudencia aplicable a cada caso en concreto. 4. haciendo más eficiente nuestra administración de justicia.4. la Ley 640 y 678 de 2001. “podrá pactarse acudir a los centros de conciliación y arbitramento institucional de las asociaciones profesionales. como era lo obvio. Finalmente.
evitando la espera de varios años para que el juez competente resuelva definitivamente el conflicto. tales como: 4. 4. Las partes solucionan su conflicto rápidamente. un proceso de reparación directa. Con base en el artículo 66 de la Ley 446 de 1998 “el acuerdo conciliatorio hace tránsito a cosa juzgada y el acta de conciliación presta mérito ejecutivo”.
. no hay que olvidar que el arreglo proviene de las partes y son ellas quienes deciden los términos del acuerdo. tres (3) años en la primera instancia ante el Tribunal Administrativo y cuatro (4) años en la segunda ante el Consejo de Estado.3.4. lo cual permite un amplio margen de discusión y creatividad de las pretensiones económicas. a diferencia de una sentencia judicial donde la solución es impuesta por el juez. coercitivamente. expresas y exigibles.1.4. AHORRO DE TIEMPO Y DINERO La conciliación es un procedimiento más expedito y económico.4. Además de lo anterior. de dos instancias. 4. 4. son varias las ventajas que ofrece dicha institución frente a los procesos judiciales. MAYOR FLEXIBILIDAD El procedimiento que regula la conciliación no tiene las formalidades ni los rigorismos propios de los procesos judiciales.4. A manera de ejemplo. En éste último punto hay que tener muy claro que el acta de conciliación prestará mérito ejecutivo siempre y cuando contenga obligaciones claras. SATISFACCIÓN Las partes que logran llegar a un acuerdo conciliatorio quedan satisfechas con él. iniciado ante la jurisdicción contencioso administrativa puede durar en promedio siete (7) años.2.De otra parte. la conciliación brinda tranquilidad a las partes y reduce la angustia y la carga emocional que implica mantener un conflicto durante varios años sin tener certeza de cuál va a ser la decisión judicial. incluso.4. EFECTIVIDAD El acta de conciliación que contiene el acuerdo conciliatorio tiene plena validez desde el punto de vista legal.
5.1 METODO Y TECNICAS DE INVESTIGACIÓN
. DISEÑO METODOLOGICO 5.
sino que existe un mecanismo que permite acuerdos en derecho y lograr la celeridad a la solución de los conflictos suscitados entre las personas y el Estado Colombiano. Como técnica de investigación se aplica la documental. jurisprudencias y páginas web. revistas. Teniendo como instrumentos libros.
6. desde la perspectiva del ordenamiento jurídico vigente en el país las ventajas que ofrece el requisito de procedibilidad de la conciliación prejudicial en materia contencioso-administrativa. informes técnicos.Para desarrollar el presente proyecto de investigación se va a emplear el método descriptivo. También se podrá identificar las posibilidades que nos dan las normas vigentes en relación a la conciliación prejudicial en materia contencioso-administrativa. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS 6. puesto que éste permitirá determinar. generar conciencia en las personas de que todos los conflictos no deben ser resueltos por la vía judicial. RECURSOS HUMANOS
. mediante la cual se recopila la información pertinente para enunciar las teorías que sustentan el estudio de los fenómenos y procesos.1.
6. 1 PRESUPUESTO DE LA INVESTIGACIÓN
CONCEPTO PAPELERÍA Y FOTOCOPIAS ANILLADO Y EMPASTE DE PROYECTO Y ANTEPROYECTO SERVICIOS TELEFÓNICOS Y DE COMPUTACIÓN TRANSPORTE INTERNET TOTAL VALOR $200. RECURSOS INSTITUCIONALES Las Procuradurías Delegadas ante los Juzgados y el Tribunal Administrativo de Córdoba.000. CD. en su calidad de conciliadores. hoja para impresora tamaño carta.000. computador.oo $100.000.oo $700.oo $150.).000.oo
. PRESUPUESTO La elaboración del presente proyecto no requiere gastos especiales a parte de los recursos materiales básicos (computador. lo cual correrá por parte de la investigadora.000.000. sin embargo.El recurso humano de este proyecto se encuentra conformado por los docentes del área de Derecho Público y en el Comité de Investigación de la Universidad del Sinú.oo $100. 6.4. memoria USB y conexión a internet. a continuación se hace una descripción de los mismos: TABLA No. transporte.oo $150. 6.2. etc. revistas. hojas. La Universidad del Sinú en el área de Derecho Público y en el Comité de Investigación. y los agentes del Ministerio Público delegados ante los Juzgados y el Tribunal Administrativo de Córdoba.3. RECURSOS MATERIALES Los recursos materiales a utilizar durante la realización del proyecto son los siguientes: Libros.
Instituto de Estudios del Ministerio Público. ASESORIA METODOLOGICA 2. CLASIFICACION DE MATERIAL 7. TRATAMIENTO INFORMACIÓN 8. Año 2. PROPUESTA 3. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN 9. PROYECTO 6. 2000. Bogotá. número 7. Cartilla sobre Conciliación Administrativa. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES El desarrollo del presente proyecto tiene el siguiente plan de trabajo. BIBLIOGRAFÍA ACADEMIA FORO JUSTICIA.
.5. Luis Edison. BERTÍN RAMÍREZ. TABLA No. en el cual se refleja la duración del proceso investigativo.2 CRONOGRAMA
ACTIVIDADES SEMANAS 1. REDACCIÓN 1 2 3 4 5 TIEMPO 6 7 8 9 10 11 12
7. abc de la Conciliación. Editorial Legis.6. Bogotá. Imprenta Nacional. DISEÑO DEL PROYECTO 4. 1999. OBSERVACIONES 5.
corteconstitucional. La Conciliación. Hernán Fabio. CONSEJO DE ESTADO. 1994. José Roberto. 2000. de las Secciones Primera. Augusto.gov. 1999. CHARRY URUEÑA. Derecho Procesal Administrativo. La Responsabilidad Extracontractual del Estado en Colombia. Jurisprudencia de la Sala Novena de Revisión. HENAO PÉREZ. Conferencia Casa franco Andina.BETANCUR JARAMILLO. 1998. Editorial Jurídica Radar. 9ª edición.co
. LLERAS DE LA FUENTE.co www. HENAO PÉREZ. FES . JUNCO VARGAS. Jurisprudencia de la Sala Plena. Editorial Carrera 7ª. 1996. Juan Carlos. Interpretación y Génesis de la Constitución de Colombia. 1992. 5ª edición. 2ª edición. Ley 446 de 1998 y sus implicaciones en el Código de Procedimiento Civil. Carlos. Juan Carlos. y Conceptos de la Sala de Consulta y Servicio Civil. ARENAS CAMPOS. 2000. Carlos Adolfo. www. La Conciliación en el Derecho Administrativo. Segunda. Tercera y Cuarta. Bogotá. Bogotá. Juan Manuel. PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA. Cartilla del Centro de Conciliación. Dupré Editores. Señal Editora. Carlos. CORTE CONSTITUCIONAL. Programa para la Modernización de la Administración de Justicia. Derecho Procesal Administrativo.gov. Consultorio Jurídico.consejodeestado. Universidad Externado de Colombia. Bogotá. Medellín. LÓPEZ BLANCO. 1999. Alier Eduardo. Congreso Internacional de Derecho Público.AID. Facultad de Ciencias Jurídicas. Bogotá. Responsabilidad Patrimonial Extracontractual del Estado Colombiano. GONZÁLEZ RODRÍGUEZ. HERNÁNDEZ BECERRA. Bogotá. Universidad Sergio Arboleda. Bogotá. Ministerio de Justicia y del derecho. Filosofía y Sociología Jurídicas: perspectivas para el próximo milenio. Miguel. HERNÁNDEZ ENRÍQUEZ.
.google.www.com.
Documentos similares a Tesis--- Conciliacion Prejudicial en Lo Contencioso AdministrativoSkip carouselTESIS CONCILIACIONConciliación prejudicial Min Agricultura Inagro S.A. 10 12 2010ConciliacionGuia de Conciliación en AdministrativoConciliacion Prejudicialmodelo de solicitud de conciliación previaPerfil Profesional Del Licenciado en Educación Física Recreación y DeporteModelo de Demanda Ded Reparacion Directa Falla en El ServicioSENTENCIA SOBRE PRESCRIPCIONFormas Alternativas Para La Resolucion de Conflictos - Osvaldo GozainiCentros de ConciliacionMODELO DE DEMANDA DE EJECUCION DE OBLlGA¬CION DE DAR SUMA DE DINEROLABORAL ADMINISTRATIVO73025483 Fundamentos de Derecho Accion de Simulacion en ColombiaCONTRATOS DE COLABORACIÓN EMPRESARIAL DE RIESGO COMPARTIDOTELETRABAJO - Contratos LaboralesMapa Judicial ColombiaManual Procedimiento Fiscalia- Sistema Penal Acusatorio ColombianoC-533-1305001-23-31-000-2011-00827-01(ACU)Sentencias, Formas Especiales de Conclusion Del Proceso, Conclusion y Terminacion Anticipada2. Fin Mediato e Inmediato Del Proceso, Formas de Solución Del ConflictoConciliacion Civil y Comercial Nattan NisimblatCONCILIACIONCentro de Conciliación Paz y JusticiaEl arbitrajePruebas Audiencia Conciliacion ley 1395 de 2010derecho prosesal civilTrabajo Procesal CivilLa Justicia de Paz y La Participación Ciudadana en La Administración de Justicia

References: resolución 
 artículo 15
 artículo 101
 artículo 445
 artículo 116
 artículo 102
 artículo 31
 artículo 75
 artículo 75
 artículo 27
 artículo 5
 artículo 5
 artículo 2
 artículo 14
 artículo 86
 resolución 
 artículo 90
 artículo 90
 artículo 90
 artículo 90
 artículo 65
 artículo 71
 artículo 90
 artículo 248
 artículo 2
 artículo 20
 artículo 19
 artículo 21
 artículo 13
 resolución 
 artículo 3
 artículo 37
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 75
 artículo 70
 artículo 13
 artículo 85
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 44
 artículo 136
 artículo 44
 artículo 5
 artículo 75
 artículo 136
 artículo 6
 artículo 23
 artículo 2
 artículo 20
 artículo 69
 artículo 9
 artículo 116
 artículo 73
 artículo 13
 artículo 116
 artículo 66