Source: https://interpretacje-podatkowe.org/gmina/itpp1-443-1091-14-dm
Timestamp: 2018-03-25 01:58:37+00:00

Document:
1. Czy pomiędzy Gminą a Ośrodkiem Kultury występuje związek, o którym mowa w art. 32 ustawy o VAT?
2. Czy ewentualne zastosowanie art. 32 ust. 1 ustawy o VAT możliwe jest tylko w przypadku łącznego (jednoczesnego) spełnienia dwóch warunków, tj.:
a. zaistnienia związku, o którym mowa w art. 32 ust. 2 oraz
b. wystąpienia co najmniej jednej z przesłanek przewidzianych w art. 32 ust. 1 pkt 1-3?
ITPP1/443-1091/14/DMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 10 września 2014 r. (data wpływu 12 września 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia, czy pomiędzy Gminą a Ośrodkiem Kultury występuje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2 ustawy oraz spełnienia warunków dla zastosowania art. 32 ust. 1 ustawy – jest prawidłowe.
W dniu 12 września 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia, czy pomiędzy Gminą a Ośrodkiem Kultury występuje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2 ustawy oraz spełnienia warunków dla zastosowania art. 32 ust. 1 ustawy.
Gmina jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT. W ramach wykonywanych zadań współpracuje z O (dalej Ośrodek Kultury), który jest samorządową jednostką kultury działającą na terenie Gminy. Jako instytucja kultury, Ośrodek Kultury posiada osobowość prawną na podstawie art. 14 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.
Celem działania Ośrodka jest rozpoznawanie, rozbudzanie i zaspokajanie potrzeb i aspiracji kulturalnych społeczeństwa poprzez tworzenie, upowszechnianie, organizowanie oraz promowanie aktywnego i kreatywnego uczestnictwa w kulturze oraz działalności artystycznej i kulturalnej na terenie swojego działania.
Ośrodek Kultury nie jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT. Osobą zarządzającą i reprezentującą Ośrodek Kultury na zewnątrz jest Dyrektor, który jest powoływany i odwoływany przez Burmistrza Gminy.
Dyrektor nie zajmuje stanowiska burmistrza, zastępcy burmistrza, sekretarza czy skarbnika Gminy ani też nie zasiada w Radzie Miejskiej.
Również osoby mające powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia z Dyrektorem, tj. w ramach małżeństwa oraz pokrewieństwa i powinowactwa do drugiego stopnia nie zajmują powyższych stanowisk w Gminie.
Działalność Ośrodka jest finansowana głównie z dotacji z budżetu Gminy, dotacji z innych źródeł niż dotacja Gminy, wpływów uzyskiwanych z prowadzonej działalności statutowej i gospodarczej Ośrodka, środków otrzymanych od osób prawnych i fizycznych, a także wpływów z innych źródeł.
Na terenie Gminy funkcjonują świetlice wiejskie (dalej świetlice). Przedmiotowe obiekty zostały przekazane przez Gminę Ośrodkowi na podstawie umów użyczenia w nieodpłatne administrowanie. Po konsultacjach wewnętrznych i zewnętrznych, Gmina podjęła decyzję o oddaniu świetlic w dzierżawę na rzecz Ośrodka, który będzie zarządzał przedmiotowymi obiektami. Gmina ustali wynagrodzenie należne od ośrodka z tytułu odpłatnej dzierżawy.
Czy pomiędzy Gminą a Ośrodkiem Kultury występuje związek, o którym mowa w art. 32 ustawy o VAT...
Zdaniem Gminy, pomiędzy Gminą a Ośrodkiem Kultury nie występuje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2 ustawy o VAT.
Ad. 1 i 2. Zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy między nabywcą a dokonującym dostawy towarów lub usługodawcą istnieje związek, o którym mowa w ust. 2 oraz są spełnione dodatkowe warunki przewidziane w tej regulacji, organ podatkowy określa podstawę opodatkowania zgodnie z wartością rynkową, jeżeli okaże się, że związek ten miał wpływ na ustalenie wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług.
Przez powiązania rodzinne, o których mowa w ust. 2, rozumie się małżeństwo oraz pokrewieństwo lub powinowactwo do drugiego stopnia. W związku z faktem, że pomiędzy Dyrektorem Ośrodka Kultury a władzami Gminy (tj. burmistrzem, zastępcą burmistrza, sekretarzem i skarbnikiem oraz osobami zasiadającymi w Radzie Miejskiej) nie zachodzą powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, warunek ten nie jest zdaniem Gminy spełniony.
Gmina wskazała, że w analizowanej sytuacji nie zachodzą również powiązania o charakterze kapitałowym, przez które rozumie się sytuację, w której jedna z osób lub jeden z kontrahentów posiada prawo głosu wynoszące co najmniej 5% wszystkich praw głosu lub dysponuje bezpośrednio lub pośrednio takim prawem. Ośrodek Kultury nie jest bowiem spółką kapitałową.
Gmina podkreśliła, że w ustawie o VAT ustawodawca nie zdefiniował pojęcia powiązań majątkowych i ze stosunku pracy. W praktyce powiązania o charakterze majątkowym stanowią odpowiednik powiązań kapitałowych w szczególności, w przypadku spółek niemających osobowości prawnych (Ośrodek Kultury nie jest również taką spółką). Natomiast powiązania ze stosunku pracy zachodzą wtedy, gdy osoba fizyczna będąca przedsiębiorcą lub wspólnikiem spółki osobowej jest zatrudniona w drugim podmiocie na stanowisku lub działa w takim charakterze, który zapewnia wpływ na decyzje podejmowane w tym podmiocie. Również z uwagi na fakt, że Dyrektor Ośrodka Kultury nie jest zatrudniony we władzach Gminy, warunek ten jej zdaniem nie jest spełniony.
W konsekwencji, pomiędzy Gminą a Ośrodkiem Kultury nie zachodzą powiązania, o których mowa w art. 32 ust. 2 ustawy o VAT. Stanowisko to zostało przykładowo potwierdzone w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 12 listopada 2010 r. znak IPTPP1/443-761/10/EA, w której organ podatkowy stwierdził, że „Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy zauważyć, iż w przedmiotowej sprawie art. 32 ustawy o VAT nie znajduje zastosowania, bowiem (jak wynika z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego) pomiędzy Wnioskodawcą a MOKSiR w Ch. (która jest samorządową instytucją kultury utworzoną na podstawie ustawy o samorządzie gminnym oraz ustawie o organizowaniu i prowadzaniu działalności kulturalnej) nie zachodzi związek, o którym mowa w art. 32 ustawy o VAT.
zaistnienia związku, o którym mowa w art. 32 ust. 2, oraz
Powyższe wynika w szczególności z zastosowanego przez ustawodawcę zwrotu „oraz”. Jak stanowi bowiem przywołana regulacja, w przypadku gdy między nabywcą a dokonującym dostawy towarów lub usługodawcą istnieje związek, o którym mowa w ust. 2, oraz w przypadku gdy wynagrodzenie jest:
wyższe od wartości rynkowej, a dokonujący dostawy towarów lub usługodawca nic ma zgodnie z art. 86, 86a, 88, 88a i 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego
Powyższe stanowisko Gminy, znajduje potwierdzenie również w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 6 marca 2012 r., znak IPTPP1/443-1000/11-4/MH oraz interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 4 czerwca 2014 r. znak ITPP1/443-295/14/DM.
pomiędzy Gminą a Ośrodkiem Kultury nie występuje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2 ustawy o VAT;
Stosownie do art. 32 ust. 1 cyt. ustawy, w przypadku gdy między nabywcą a dokonującym dostawy towarów lub usługodawcą istnieje związek, o którym mowa w ust. 2, oraz w przypadku gdy wynagrodzenie jest:
Natomiast z art. 32 ust. 5 cyt. ustawy wynika, że przepisy ust. 1-4 nie mają zastosowania w przypadku transakcji zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi, w odniesieniu do których właściwy organ podatkowy, na podstawie ustawy - Ordynacja podatkowa, wydał decyzję o uznaniu prawidłowości wyboru i stosowania metody ustalania ceny transakcyjnej między podmiotami powiązanymi.
Uwzględniając natomiast to, że z wniosku wynika, że pomiędzy Gminą a kontrahentem nie zachodzą powiązania, o których mowa w art. 32 ust. 2 ww. ustawy, a więc powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, kapitałowym, majątkowym lub wynikające ze stosunku pracy, jak również nie wynika aby osoby pełniące funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne u kontrahenta pełniły je w drugim podmiocie, należy wskazać, że w przedmiotowej sprawie art. 32 ustawy nie znajduje zastosowania. Skoro bowiem pomiędzy Gminą a Ośrodkiem Kultury nie będzie istniało powiązanie o którym mowa w art. 32 ust. 2 ustawy, tym samym nie będzie spełniona jedna z przesłanek warunkujących możliwość zastosowania art. 32 ust. 1 ustawy.
Badanie pozostałych przesłanek niezbędnych do zastosowania art. 32 ustawy jest możliwe i uzasadnione tylko wówczas, gdy zaistnieje powiązanie, o którym mowa w art. 32 ust. 2 ustawy, bowiem tylko łączne spełnienie tych przesłanek daje możliwość zastosowania art. 32 ust. 1 ustawy.
Reasumując, w przedstawionym opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego uznać należy, że pomiędzy Gminą a Ośrodkiem Kultury nie występuje związek, o którym mowa w art. 32 ustawy o podatku od towarów i usług. Ewentualne zastosowanie art. 32 ust. 1 ustawy w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym możliwe jest tylko w przypadku łącznego (jednoczesnego) spełnienia dwóch warunków, tj.:
wystąpienia co najmniej jednej z przesłanek przewidzianych w art. 32 ust. 1 pkt 1-3.
IPTPP1/443-843/14-2/ŻR | Interpretacja indywidualna
ITPP1/443-295/14/DM | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Gmina > ITPP1/443-1091/14/DM

References: art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 14
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 14
 art. 9
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 86
 art. 92
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32