Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1236/2012
Timestamp: 2018-01-24 05:17:28+00:00

Document:
2 VSPH 1236/2012-A-12
KSPA 59 INS 6829/2012 2 VSPH 1236/2012-A-12
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužnice Libuše Hostonské, bytem Třebovice 154, zahájené na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích č.j. KSPA 59 INS 6829/2012-A-6 ze dne 3.května 2012
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích č.j. KSPA 59 INS 6829/2012-A-6 ze dne 3.května 2012 se potvrzuje.
Krajský soud v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích usnesením č.j. KSPA 59 INS 6829/2012-A-6 ze dne 3.5.2012 odmítl insolvenční návrh, jímž se Libuše Hostonská (dále jen dlužnice) domáhala vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že mu byl dne 20.3.2012 doručen insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení na předepsaném formuláři. Pod položkou 6 návrhu, jež by měla obsahovat popis rozhodujících skutečností osvědčujících úpadek či hrozící úpadek, se dlužnice omezila pouze na konstatování, že má více závazků, které není schopna splácet, aniž by uvedla a popsala okolnosti, za kterých k jejímu úpadku došlo. Soud proto insolvenční návrh podle ust. § 128 odst. 1 insolvenčního zákona odmítl.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích se dlužnice včas odvolala, přičemž z jejího blanketního odvolání plyne požadavek, aby je odvolací soud změnil tak, že umožní pokračování řízení.
Pro rozhodnutí o odvolání je v daném případě podstatné, že dlužnice podala insolvenční návrh s využitím formuláře návrhu na povolení oddlužení a ve dvou rámečcích u položky 6 formuláře sice křížkem vyznačila, že návrh na povolení oddlužení podává současně jako insolvenční návrh a že požaduje, aby soud rozhodl o jejím úpadku, neuvedla v ní však žádné konkrétní skutečnosti osvědčující její úpadek, ale omezila se jen na obecné formulace bez uvedení svých věřitelů a termínů splatnosti jejich pohledávek a bez uvedení konkrétních údajů o svých platebních možnostech. Tento nedostatek nezhojila ani předložením seznamu závazků popsaných zákonem předpokládaným způsobem s údajem o splatnosti závazků vůči jednotlivým věřitelům opatřeným prohlášením o jeho pravdivosti a úplnosti. Insolvenčnímu soudu proto nelze vytknout žádné pochybení, když za této situace postupoval podle ust. § 128 odst. 1 insolvenčního zákona a insolvenční návrh odmítl.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu České republiky v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 128
 soud 
 soud 
 § 128