Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/25-cdo-1282-2006/
Timestamp: 2020-08-05 16:48:06+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 1282/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 1282/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D. v právní věci žalobce F. O., proti žalovaným: 1/ Rozhodčí orgán V. z. p. ČR, 2/ Ing. J. M., 3/ JUDr. J. V., 4/ MUDr. Z. V. a 5/ V. z. p. ČR, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 17 C 20/2002, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. dubna 2005, č. j. 39 Co 148/2005-71, takto:
Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 28. 2. 2005, č. j. 17 C 20/2002-60 odmítl podle ust. § 43 odst. 2 o. s. ř. podání žalobce z části, která se týká žaloby pro zmatečnost a obnovu řízení, s tím, že ani přes výzvu soudu o jejich doplnění neobsahují tato podání zákonem stanovené náležitosti řádné žaloby podle § 79 odst. 1 o. s. ř.
K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 29. 4. 2005, č. j. 39 Co 148/2005-71, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce dovolání. Navrhl, aby dovolací soud zrušil rozhodnutí odvolacího soudu.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 16. 9. 2005, č. j. 17 C 20/2002-75, které bylo žalobci doručeno dne 22. 9. 2005, byl žalobce vyzván, aby ve lhůtě 30 dnů doložil právní zastoupení pro dovolací řízení, a to předložením plné moci udělené advokátovi, a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Žalobce podáním ze dne 23. 9. 2005 oznámil soudu prvního stupně, že žádost o ustanovení advokáta podal již na samém počátku řízení. Byl proto usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 2. 12. 2005, č. j. 17 C 20/2002-80, vyzván, aby sdělil, zda svým podáním ze dne 23. 9. 2005 mínil podat žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Žalobce reagoval podáními ze dne 27. 12. 2005 a 21. 2. 2006, avšak o ustanovení zástupce pro dovolací řízení nepožádal. Předchozí žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů byla usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 10. 2003, č. j. 17 C 20/2002-26, zamítnuta a usnesením odvolacího soudu ze dne 31. 5. 2004, č. j. 11 Co 153/2004-42, bylo odvolání žalobce proti tomuto rozhodnutí odmítnuto.
Přestože byl dovolatel poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení, advokáta si ani po řádně doručené výzvě soudu nezvolil ani nepožádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.

References: soud 
 soud 
 § 43
 § 79
 soud 
 soud