Source: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-65682012000200006&lng=es&nrm=iso&tlng=es
Timestamp: 2020-08-11 13:56:50+00:00

Document:
Observando las alianzas de colaboración entre Organizaciones Sin Fines de Lucro y Organizaciones Estatales Chilenas
http://dx.doi.org/10.4067/S0718-65682012000200006
Polis, Revista de la Universidad Bolivariana, Volumen 11, Nº 32, 2012, p. 91-103
Observando las alianzas de colaboración entre Organizaciones Sin Fines de Lucro y Organizaciones Estatales Chilenas1
Observing partnership between nonprofit organizations and State organizations
Observando a parceria entre as organizações sem fins lucrativos e organismos do Estado
Carolina Muñoz Guzmán*, Paula Miranda Sánchez**, Rodrigo Flores Guerrero***
*Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, Chile. Email: cmunozgu@uc.cl
**Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, Chile. Email: paulamiranda@uc.cl
***Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, Chile. Email: rfloresu@uc.cl
Resumen: Situados en un progresivo traspaso de responsabilidades en laejecución de los servicios sociales desde el Estado hacia actores no gubernamentales, aparece una demanda hacia el mismo Estado, el cual en lugar de simplementedeclinar su labor, debiera de hecho expandir su regulación de modo de asegurarque la oferta social sea eficiente en satisfacer al ciudadano usuario en aquellosservicios prometidos por las políticas y programas sociales. Así mismo, lainstitucionalidad pública debiera reconocer las demandas del mundo privado paraactuar articuladamente hacia fines comunes, que finalmente conduzcan a un horizonte de desarrollo de una sociedad más igualitaria. Este estudio da cuenta de lastensiones, reveladas por autoridades de servicios públicos que atienden personasvulnerables, en su relación de colaboración con OSFL (Organizaciones Sin Finesde Lucro), para alcanzar tal horizonte.
Palabras clave: OSFL, Estado, colaboración
Abstract: The progressive transfer of responsibilities in social serviceimplementation from state to nongovernmental actors, brings a demand to the samestate, who instead of reducing its labor, should develop adequate mechanisms ofregulation to ensure efficiency in social offer, in order to satisfy citizens demandsin those public political commitments. Likewise, public institutions should recognizethe demands from the private world to act articulated towards common goals, whichultimately would lead to a horizon of development of a more egalitarian society.This study reports on the tensions revealed by social services authorities servingvulnerable people, in regards to their collaborative relationship with Non ProfitOrganizations, in order to reach that horizon.
Key words: Nonprofit organizations, State, collaboration
Resumo: A progressiva transferência de responsabilidades naimplementação do serviço social do Estado para atores não-governamentais, trazuma demanda para o mesmo estado, que em vez de reduzir o seu trabalho, devem desenvolver mecanismos adequados de regulação para garantir a eficiência na ofertasocial, a fim de satisfazer as demandas dos cidadãos desses compromissos públicos políticos. Da mesma forma, as instituições públicas devem reconhecer as demandas do mundo particular para agir articulado com metas comuns, que em última análise, levariam a um horizonte de desenvolvimento de uma sociedade mais igualitária. Este estudo relata as tensões revelada por autoridades dos serviços sociaisque atendem pessoas vulneráveis, no que diz respeito à sua relação de colaboraçãocom organizações sem fins lucrativos, para chegar a esse horizonte.
Palavras-chave: organizações sem fins lucrativos, a colaboração do Estado.
La transformación de los servicios sociales estatales en Chile desde el retorno a la democracia ha Estado demarcada por un énfasis en la perspectiva de derechos. Los principios garantistas y universalistas, privilegiados en este enfoque, conducentes hacia la constitución de ciudadanía, deben imbricarse en la oferta de sistemas de servicios complejos, situación que hoy no parecieran sintonizar con una regulada relación entre Estado ylas OSFL que ejecutan las tradicionales tareas que antaño realizaba elEstado.
Situados en un progresivo traspaso de responsabilidades en la ejecución de los servicios sociales desde el Estado hacia actores no gubernamentales, aparece una demanda hacia el mismo Estado, el cual en lugar desimplemente declinar su labor, debiera de hecho expandir su regulación demodo de asegurar que la oferta social sea eficiente en satisfacer al ciudadano usuario en aquellos servicios prometidos por las políticas y programassociales. Así mismo, la institucionalidad pública debiera reconocer las demandas del mundo privado para actuar articuladamente hacia fines comunes, que finalmente condujeran a un horizonte de desarrollo de una sociedad más igualitaria.
Se requiere entonces de una oferta que responda adecuadamente ala demanda social, en el escenario de una sociedad democrática de mercado donde las personas demandan transparencia de los servicios estatalesasí como mayor eficiencia, como una forma de expresión de sus derechosciudadanos (Wormald & Brieba 2010), el logro de este horizonte requierenecesariamente la entrega servicios públicos coordinados en torno a lasnecesidades de las personas, es decir se trata de servicios integrados, menos duplicados, con menos retraso y más eficientes.
Este estudio exploratorio indaga preliminarmente sobre los ejes decolaboración y complejidad de las organizaciones, establecidas por las OSFLcon los establecimientos del Estado bajo el supuesto de que esta relaciónestá condicionada por características institucionales y de los actores queparticipan en la relación de colaboración, características que tenderían aentorpecer la gestión pública. Con el objetivo de estudiar esta premisa sedesarrolló un panel de expertos, constituido por autoridades de cinco servicios públicos encargados de ejecutar programas sociales, para lo cual establecen alianzas con y OSFL’s, que implementan intervenciones socialescon personas en situación de vulnerabilidad social. Esta constituye la primera etapa de un estudio que se profundizará en sucesivas etapas de investigación.
Los servicios sociales convocados fueron Servicio Nacional del Adulto Mayor (SENAMA), Departamento de Protección del Servicio Nacional de Menores (DEPRODE), Servicio de Vivienda y Urbanismo(SERVIU) y Servicio Nacional de la Mujer (SERNAM) y el Fondo Nacional de Inversión Social (FOSIS); la necesidad de estudiar esta relación sesustenta en el ya identificado desafío de la coordinación de la política social y el reconocimiento de que en la estructura vigente hoy día hay debilidad respecto de las atribuciones y capacidades reales para asegurar la eficiencia y eficacia de la política social (Centro de Políticas Públicas UC,2011).
En el caso de las relaciones del Estado con las OSFL entendemos, desde la perspectiva sistémica, a las organizaciones públicas como partedel aparato estatal o dependientes de él, encargándose de dar solución de los problemas que les han sido delegados por este aparato. Dado que losproblemas de la sociedad son complejos, difusos y no admiten especificaciones (Rodríguez, 2002), las organizaciones públicas dejan parte importante de dichos problemas sin resolución. Esta es la razón por la cual emergeun tercer sector, constituido por organizaciones no gubernamentales quebuscan enfrentar los problemas insuficientemente tratados por las organizaciones públicas gubernamentales, y OSFL’s, que velan por problemasdejados de lado por las organizaciones privadas con fines de lucro. Independientemente de esta diferenciación, todas ellas se caracterizan por noser dependientes del Estado ni perseguir fines de lucro y por eso se laspuede denominar indistintamente organizaciones no gubernamentales u OSFL. Nos interesa en esta etapa de la investigación identificar las principales dimensiones que tensionan la relación de colaboración entre estasorganizaciones.
Pilares de la colaboración inter-organizacional
La piedra angular para modernizar los servicios sociales se ha descrito como la asociación y la colaboración (Glendinning 2000; Robinson &Cottrel 2005), éstas aparecen como mecanismos básicos para lograr trabajo conjunto orientado hacia metas comunes específicas. Gazley y Brudney(2007) definen la colaboración inter-organizacional como un proceso porel cual las organizaciones que atienden un problema común, buscan conjuntamente soluciones que no pueden alcanzarse trabajando asiladamente.La colaboración requiere una participación voluntaria, autónoma (los participantes mantienen su independencia en la toma de decisiones, aunqueacuerden algunas reglas comunes); y tiene un propósito transformador. Estadefinición excluye relaciones que son puramente contractuales, donde elpoder no es compartido, y donde existe una asociación que no compartemetas específicas.
Gannon-Leary, Baines y Wilson (2006) han señalado que las dimensiones de visión y compromiso resultan fundamentales en el sentido deque las organizaciones tengan clara la misión de la cooperación y las metasrealizables que se desprenden de ésta. De allí que como lo han establecidoLicha y Molina (2006) la coordinación no es un fin en sí misma, sino uninstrumento estratégico que apunta hacia los objetivos de la política social,favoreciendo el logro de fines centrales de la gerencia social, afectando"no sólo el qué y cómo sino también el por qué y para qué de la gerenciasocial" (Ibid:iii). En este sentido Peters (1998) establece una responsabilidad central en el rol del Estado para liderar las políticas desde un conjuntocomún de valores e ideas en el marco de una ‘integración de políticas’ quesupere la pura oferta de servicios para alcanzar un nivel de cooperacióninter-organizacional que haga compatibles las misiones de las partes y quese imponga a las contradicciones que impidan contar con un imaginariocomún sobre el horizonte al que se aspira.
En vista de lo anterior, la centralidad de los objetivos de la políticasocial y de la gerencia social requieren del compromiso y la comprensióncomún en todos los niveles de las organizaciones involucradas en la colaboración, no sólo en las cúpulas organizacionales; en este sentido daría lomismo desarrollar estrategias comunes si no hay un cambio significativo enlos trabajadores de primera línea, o implementadores (Banks 2002: 9), locual supone evidenciar el valor público de los eslabones que articulan laacción pública como ‘una cadena virtuosa que establece relaciones causalesentre las tareas cotidianas de las organizaciones involucradas y las finalidades últimas de la acción gubernamental’ (Repetto 2005:32).
Hacer posible la concordancia entre las organizaciones en todos susniveles, de modo que la colaboración pueda ser efectiva, supone una reflexión en torno al liderazgo o estilo de gobierno que guía la alianzacolaborativa. Para el desarrollo de las estructuras de colaboración interagencial es necesario contar con apropiadas estructuras de gobierno(Huxham & Vangen 2000; Sullivan & Skelcher 2002) que faciliten la resolución de conflictos generados entre las agencias en torno al ejercicio deroles, sus límites y tensiones que emerjan debido a distintos protocolos deacción, valores, temor a que la colaboración afecte el poder, estatus y seguridad de cada agencia. Así mismo afectan las diferencias en los criterios deelegibilidad, los roles profesionales desempeñados en cada agencia, la distribución del poder y los niveles de participación de cada agencia. SegúnPeters (1998) la estrategia que logra minimizar los riesgos señaladospone en el centro el liderazgo y medios de coordinación bien formalizados; el autor se refiere a líderes especialistas capaces de dar una marcoy re-enmarcar cada vez que sea necesario los temas que amplían la capacidad de las partes para colaborar y producir soluciones estratégicasa los problemas, es decir que una colaboración significativa sólo puedeser lograda a través del desarrollo de un marco de referencia comúnentre los participantes del proceso, pero no cualquier marco de referencia, si no uno que convenza a los participantes que ellos ganan algo, oal menos, no están perdiendo con esta colaboración (Peters, Ibid). Comolo han planteado Scott and Thurston (2004) la explicitación de la formaen que se ordenan las relaciones de autoridad, cómo se toman las decisiones, los canales de participación y la forma de planificar y distribuirlos recursos es un tipo de formalización fundamental. En estos ámbitos,las autoras indican que las instituciones donde priman relaciones burocráticas y patriarcales no permiten generalmente un trabajo relacionalcon las otras partes, a pesar de que los agentes de las instituciones tengan la voluntad de trabajar colaborativamente, el peso de la estructuraobstaculiza la colaboración.
Sumado a las dimensiones ya expuestas, vale la pena agregar unpunto relativo a las personas y la intervención. La colaboración depende dela manera en que las presiones son resueltas en el trabajo, así es necesarioque los directivos manejen adecuadas relaciones inter-organizacionales einterpersonales, que sean favorables al intercambio. Sin embargo, los servicios se enfrentan a agendas sobrecargadas y cuentan con poco espaciopara trabajo conjunto, una vez que se han establecido las políticas, procesos y estructuras de la colaboración inter-agencial, no es automático queprofesionales que históricamente han estado separados trabajen coordinadamente. Compartir estrategias de trabajo requiere superar perspectivasestrechas del profesionalismo y del particularismo de cada organización.Para esto, identificar un individuo con habilidades para actuar como enlaceentre las personas de los distintos sectores ayuda al proceso de asociación(Mattessich & Monsey 1992; Mullett et al. 2002). El mayor desafío esinvolucrar a los trabajadores de primera línea, quienes tienden a evaluar el trabajo inter-agencial simplemente como más trabajo; como seha sostenido anteriormente aquí el trabajo de los líderes de los equiposes fundamental.
De lo anterior se deriva que un foco de atención para la colaboración es la congruencia de las culturas organizacionales y el logro de unprogresivo consenso entre las partes respecto del significado, el propósito,los principios bajo los que opera la asociación, y los criterios que determinarán el éxito (Scott & Thurston 2004). Esto último supone tener una visión compartida sobre el sujeto de atención, para lo cual reflexionar y discutir es parte de la tarea de colaboración. En este sentido el tema del tiempo de la relación colaborativa no deja de ser relevante, la tarea de colaboración consume mucho tiempo, por lo tanto deben existir proyectos de largo plazo que permitan fundar ventajas colaborativas atractivas para losparticipantes, se requieren desarrollar adecuados patrones de comunicación, establecer y asumir responsabilidades y acordar una visión comúnsobre los usuarios.
Problema de investigación y metodología
El propósito de este estudio es identificar las principales dimensiones que favorecen y/o tensionan la relación de colaboración entre las organizaciones del Estado y las OSFL desde una perspectiva organizacional. Para ello la pregunta central planteada en el Panel de expertos fue ¿cuálesson los principales obstáculos y facilitadores que ustedes identifican en larelación de colaboración que mantienen con las OSFL que implementanlos servicios que sus organizaciones mandatan?
Las sub-preguntas guiando esta exploración fueron:
¿Cuáles son, fuera de los Términos de Referencia2, las exigencias, atributos, características que se solicitan a los colaboradores?
¿Constituyen las prácticas de intervención de los colaboradoresun insumo para la petición de colaboración?
¿Cómo se resuelven los asuntos relativos a recursos?
¿Cómo se evalúa la relación de colaboración?
Estas preguntas fueron discutidas en un panel de expertos constituido por autoridades de servicios sociales ya identificados, con el objeto de evaluar el grado de acuerdo o disenso en relación al principaltema discutido y las sub-preguntas. Los participantes contribuyeron consus visiones sobre cada tema discutido, los facilitadores del panel agruparon los principales temas que emergieron de la discusión y estos fueron nuevamente discutidos por el grupo para clarificar y evaluar cadaidea.
El análisis de la información recogida constituyó un corpus alcual se le aplicó análisis temático, con el objeto de identificar, analizary reportar patrones (temas) dentro del corpus. El análisis temático permite la organización y descripción de la información en forma detalladay además facilita la interpretación de variados aspectos consideradosen la investigación (Boyatzis 1998). El procedimiento usado siguió elsugerido por esta técnica de análisis: la información del panel de expertos fue grabada y transcrita con precisión, el corpus obtenido se codificó asignando relevancia similar a cada ítem de datos, se evitó considerar temas que emergieran de anécdotas, sino más bien se desarrolló un proceso de codificación inclusivo y comprensivo. Los temas fueronchequeados entre ellos, buscando consistencia interna facilitando unainterpretación analítica que pudiera ser ilustrada por extractos, y se desarrolló un reporte escrito que permitió la construcción de este artículo(Braun & Clarke 2006).
Descripción y análisis de la información
Los temas centrales que emergieron del panel de expertos tendieronmás bien hacia la homogeneidad, con ciertas diferencias que estuvierondeterminadas por las funciones desarrolladas por los servicios y el tipo deprestación que otorgan. Los extractos usados para el análisis se encuentranen el Anexo 1.
En primer lugar la relación de cada servicio estudiado con las OSFLque implementan las prestaciones de servicios estuvieron mediadas por unrecurso jurídico, el que norma, limita y determina el tipo de organización yde relación que cada servicio público establece con las OSFL. El recursojurídico busca diferentes objetivos en cada servicio y su relevancia tienediferentes grados de impacto. En el caso de las instituciones más antiguascomo el SERVIU y el FOSIS surge la necesidad de una regulación cada vezmás estricta desde el Estado, dado que se relacionan con instituciones quese van transformando en contrapartes que traen sus propios incentivos, nosólo alejados de la misión y visión del servicio que representa sino tambiéndel tipo de ejecución esperable. En el caso de las instituciones más nuevascomo SENAMA y SERNAM, el recurso jurídico tiende a velar por losprincipios orientadores del servicio, que sean compartidos pero la regulación aparece más laxa. Esto se evidencia en los propósitos, por ejemplo, deSENAMA de iniciar un proceso más regulado, desde la Dirección de Presupuesto3, en el establecimiento de criterios de funcionamiento que habiliten la permanencia de una organización colaboradora como tal.
El tema de la especialización aparece sólo en algunos discursos(SERVIU, DEPRODE, FOSIS) como un requisito fundamental para el Estado y a la vez como problema que acarrea la centralización del país, esdecir existe escasa oferta especializada en regiones. Este tema además tiende a entrar en tensión con la sobrevivencia de las organizaciones, que enalgunos casos se tornan en ‘multipropósito’ para asegurar financiamiento.El financiamiento juega un doble rol, ya que permite la permanencia de lasorganizaciones en el sistema asegurando ciertos niveles de especialización(como es el caso de SERVIU), pero a la vez debilita esa misma especialización cuando las organizaciones quieren diversificar sus servicios, para asegurar ingresos (FOSIS, DEPRODE).
La heterogeneidad de las OSFL que implementan programas juegaun rol en servicios sociales como DEPRODE, limitando espacios para lainnovación y poniendo cuestionamientos en el servicio sobre los grados deautonomía de las contrapartes. El énfasis en una política nacional parecieraentrar en tensión con las especificidades (riquezas y debilidades) locales yla incertidumbre de poder delegar mayor autonomía en los centros regionales. En este sentido existe una cierta desconfianza en las capacidades locales para emprender con independencia algunos modelos de intervención,que se conjuga con una valoración por el saber acumulado de algunas organizaciones, en una relación tensionada. Los mecanismos de evaluación parecen no siempre favorecer la resolución de esta tensión ya que la oferta de servicios no sólo depende de la oferta local que, como se ha dicho, esheterogénea.
Respecto a la relación del Estado con la OSFL como una organización que contiene diversos niveles, centrales, de diseño y ejecutivos, noaparece en el discurso de ningún servicio una preocupación por asegurarcompromiso y la comprensión común en todos los niveles de las organizaciones involucradas en la colaboración, más bien pareciera existir una relación con las cúpulas organizacionales, lo cual, siguiendo a Banks (2002),acarrea consecuencias negativas en el alineamiento con estrategias comunes en los trabajadores de primera línea, limitando el éxito de unacadena virtuosa en las acciones cotidianas de la acción pública. Esta situación se imbrica con las responsabilidades declaradas por los servicios respecto a monitorear, supervisar y entregar asistencia técnica asus contrapartes, ya que la existencia de medios de coordinación bienformalizados –a excepción del SERVIU- aparece sólo declarada perono precisada por los expertos, situación que también se relaciona a losniveles de centralismo del país, donde los poderes representativos y detoma de decisiones son muy restringidos en los niveles locales. Apareceaquí una señal de la primacía de instituciones con relaciones burocráticas que entorpecen un trabajo relacional con las otras partes, no obstante los agentes de las instituciones tengan la voluntad de trabajarcolaborativamente, el peso de la estructura obstaculiza la colaboración(Scott and Thurston 2004).
La situación señalada se evidencia cuando por ejemplo en SERNAMse declara la dificultad de implementar las estrategias desde la visión de lapolítica pública, debido al peso que impone la misión institucional, la superación de esta tensión pasa por formalizar medios de coordinación y asegurar liderazgos que comprometan a los ejecutores con la visión del Estado. Este requerimiento se conjuga a la vez, en el discurso de los expertos,con la necesidad de escuchar el ‘feedback’ de las contrapartes, en este sentido por ejemplo en DEPRODE las relaciones más horizontales con losorganismos colaboradores está mediado por sus niveles de validación queel servicio público otorga a la contraparte al reconocer que es un buengestor, que tiene trayectoria, que ha logrado innovar en un área específica, o porque es experto en algunos temas, en función de un método o de unmodelo de intervención concreto, se reconoce aquí un tipo de relación (horizontal en lugar de vertical) que favorece el funcionamiento y operatividadde los proyectos.
Como se señaló antes, el financiamiento afecta la permanenciade las organizaciones en la prestación de un mismo servicio, y este último tópico determina de sobremanera la relación de colaboración, nosólo en apuntar hacia una misión común, sino también en conceptualizarel sujeto de intervención desde una perspectiva similar y compatible.Se produce una distancia, no exenta de cegueras, entre los la políticasocial, los Términos de Referencia y la implementación, por parte deltercero mandatado.
Las principales tensiones identificadas en el relato de los expertosdel sector público respecto a su relación de colaboración con las OSFL sonlas siguientes:
a. Misión institucional v/s Misión de la Política Pública, el logro delos objetivos de la política social dependen de una sintonía entre misionesy visiones institucionales: Siguiendo a Peters (1998) existiría aquí una deficiencia en el rol de liderazgo desde el Estado que asegure un marco deintegración en base a valores e ideas comunes que determine la direcciónde la colaboración.
b. Flexibilidad v/s Inflexibilidad de la normativa que rige la relación de colaboración, que por un lado asegura el cumplimiento de regulaciones fundamentales del accionar público, especialmente en FOSIS yMINVU, pero que a veces deja ejecutores de excelencia fuera de laslicitaciones. O como en el DEPRODE, mejora la competencia en base términos de referencia, sin embargo los buenos ejecutores no siempre sabenformular proyectos, ya que a veces esto último se transforma en un nuevo"giro del negocio".
c. Heterogeneidad en la calidad de los prestadores, reduce las posibilidades de establecer relaciones horizontales de colaboración y asignarniveles de autonomía en la gestión de políticas.
d. Medios de coordinación bien formalizados v/s simples declaraciones del acuerdo de colaboración; la relación de asesoría técnica, de monitoreo y seguimiento se pierde en la formalidad del contrato de colaboración, pero no logra estamparse en procedimientos operativos que permitan el ampliar la capacidad de las partes para colaborar y producir soluciones estratégicas a los problemas que van enfrentando.
e. Centralización y calidad de los ejecutores. Se producen no sóloheterogeneidades en la calidad de los servicios sino también la oferta dealgunos servicios se limita en algunas regiones porque no hay prestadoresespecializados.
f. Financiamiento v/s permanencia y calidad de las prestaciones, lalógica de la licitación privada ha producido un nuevo estilo de vínculo conlas OSFL que se especializan en el diseño de proyectos para asegurarfinanciamiento, y de este modo la permanencia de ejecutores de calidad nosiempre es fortalecida, por el contrario la tendencia pareciera ser que sepierden buenos ejecutores porque la licitación privilegia el buen diseño,que frente a un monitoreo débil parece predominar a la hora de seleccionara los colaboradores.
La necesidad de sobrevivencia de las organizaciones, su tendenciaal multipropósito, la fragilidad de los procesos de seguimiento, monitoreo y asesoramiento técnico desde el Estado, sumado a debilidades en la especialización de las organizaciones, producto de las mismas circunstanciasdescritas antes, tornan la relación en un círculo de afectación mutua y querequiere ser atendido con urgencia para que la relación de colaboraciónEstado-OSFL sea fructífera en términos de alcanzar los objetivos dispuestos por la política pública. Las tendencias y tensiones identificadas en losservicios estudiados aquí permitirán orientar las futuras etapas de investigación del estudio Observando la colaboración inter-organizacional: El casode las alianzas de colaboración entre Organizaciones Sin Fines de Lucro yOrganizaciones Estatales en Chile.
1 Este estudio corresponde a la primera etapa del Proyecto Fondecyt N°1110416 cuyo investigador principal es Rodrigo Flores, y es parte de las investigaciones presentadas en la VII Conferencia Regional de ISTR para América Latina y el Caribe, realizada en Julio1214-2011.
2 Entendidos como especificaciones técnicas, lineamientos, objetivos de cómo ejecutar un determinado trabajo, mandatado.
3 Organismo dependiente del Ministerio de Hacienda cuya misión es velar por la eficiente asignación y uso de los recursos públicos en el marco de la política fiscal, mediante la aplicación de sistemas e instrumentos de gestión financiera, programación y control de gestión. Así, es responsable de formular la Ley de Presupuestos, realizar modificaciones al presupuesto vigente por medio de decretos, elaborar los programas de caja mensuales y registrar el gasto mensual, efectivo y devengado por Institución.
Boyatzis, R. E. (1998), Transforming qualitative information: Thematic analysis and code development. Thousand Oaks, CA: Sage. [ Links ]
Banks, P. (2002), Partnerships under pressure, King's Fund, London [ Links ]
Braun, Virginia and Clarke, Victoria (2006), Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3 (2). pp. 77-101". Qualitative Research in Psychology is available online at: http:// www.informaworld.com/smpp/content˜db=all˜content=a795127197˜frm=titlelink
Centro de Políticas Públicas UC (2011), "Nueva institucionalidad social: continuidad y cambios", Enero 2011 nº 7 Análisis del proyecto de ley que crea el Ministerio de Desarrollo Social (Boletín 7196- 06) Documento. PUCCH Santiago de Chile [ Links ]
Gazley, B. and Brudney, J. (2007), The Purpose (and Perils) of Government-Nonprofit Partnership Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 2007; 36; 389 [ Links ]
Gannon-Leary, P.; Baines, S.; Wilson, R. (2006), Collaboration and partnership: A review and reflections on a national project to join up local services in England, J Interprof Care. 2006 Dec; 20(6):665-74. [ Links ]
Glendinning, C. (2000), "Partnership between Health and Social Services: Developing a framework for evaluation". Policy and Politics 30 , pp. 115-127 [ Links ]
Huxham, C. and Vangen, S. (2000), Leadership in the shaping and implementation of collaboration agendas: How things happen in a (not quite) joined-up world. Academy of Management Journal 43 , pp. 11591176 [ Links ]
Licha, Isabel y Molina, Carlos (2006), Coordinación de la Política Social: criterios para avanzar, Serie de Documentos de Trabajo I-58 Documentos de trabajo del INDES, Washington, D.C. [ Links ]
Mattessich, P. W. and Monsey, B. R. (1992), Collaboration: What makes it work? Amherst Wilder Foundation , St. Paul, MN [ Links ]
Mullett, J., Jung, K. and Hills, M. (2002), "Collaboration in non-profits: Dynamics and dilemmas". Canadian Review of Social Policy 49 - 50 , pp. 155-173. [ Links ]
Peters, Guy (1998), The Search for Coordination and Coherence in Public Policy: Return to the Center? Department of Political Science University of Pittsburgh http://userpage.fu-berlin.de/ffu/akumwelt/bc2004/download/peters_f.pdf [ Links ]
Reppetto, Fabián (2005), "Introducción: La gerencia social y el complejo escenario de la política social en América Latina". En La gerencia social ante los nuevos retos del desarrollo social en América Latina. INDES; INAP, BID Norwegian Ministry of Foreign Affairs, Guatemala 2005. [ Links ]
Robinson, M. and Cottrel, D. (2005), "Health professionals in multidisciplinary and multi-agency teams: Changing professional practice". Journal of Interprofessional Care 19 , pp. 547-560. [ Links ]
Rodríguez, Darío (2002), Gestión Organizacional. Elementos para su Estudio. Ediciones Universidad Católica de Chile, Santiago-Chile [ Links ]
Scott, C; Thurston W (2004), "The Influence of Social Context in Partnerships on Canadian Health Systems Gender", Work & Organization Volume 11, Issue 5, pages 481–505, September 2004 [ Links ]
Sullivan, H. and Skelcher, C. (2002) Working across boundaries Macmillan Palgrave , Basingstoke [ Links ]
Wormald & Brieba, (2010) Institutional change and development in Chilean market society http://cmd.princeton.edu/papers/wp1003c.pdf [ Links ]
Recibido:15.06.2011 Aceptado: 25.07.2012

References: in Fine
in Fine
in Fine
 resolución 
 resolución 
in Fine