Source: https://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/2018/1/judikat-us-GNS2018088
Timestamp: 2019-05-25 17:21:13+00:00

Document:
5 Tdo 712/2018 , Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
5 Tdo 712/2018 , Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
8.8.2018 - Účinný
5 Tdo 712/2018
5 Tdo 712/2018-II.
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 8. 8. 2018 v trestní věci obviněného M. V., které podal proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 1. 2018, sp. zn. 12 To 2/2018, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 2 T 16/2017, t a k t o :
Podle § 265l odst. 4 tr. řádu se obviněný M. V., nebere do vazby.
Obviněný M. V. vykonává trest odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 1. 2018, sp. zn. 12 To 2/2018 ve výměře tří let. Z podnětu dovolání obviněného Nejvyšší soud usnesením z 8. 8. 2018, sp. zn. 5 Tdo 712/2018-I., zrušil podle § 265k odst. 1 tr. řádu citovaný rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové a podle § 265l odst. 1 tr. řádu přikázal tomuto soudu, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Vzhledem k tomu, že obviněný M. V. vykonává trest odnětí svobody, který mu byl uložen výše uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové, bylo nutné po zrušení napadeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové rozhodnout o vazbě obviněného ve smyslu ustanovení § 265l odst. 4 tr. řádu (ve znění zákona č. 459/2011 Sb.). Trest, který obviněný v současné době vykonává, totiž ztratil svůj zákonný podklad, neboť rozsudek, jímž byl tento trest uložen, byl usnesením Nejvyššího soudu zrušen. Vzhledem k tomu, že rozhodnutím o dovolání obviněného došlo ke zrušení pouze rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové rozhodujícího ve věci ve druhém stupni, bude znovu před tímto soudem probíhat veřejné zasedání o odvoláních obviněného a státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Náchodě.
Na podkladě obsahu trestního spisu zvažoval Nejvyšší soud otázku existence důvodů vazby, přitom dospěl k závěru, že v současném stadiu trestního řízení není u obviněného dána konkrétní skutečnost, která by mohla naplnit některý ze zákonných důvodů vazby podle § 67 písm. a) až c) tr. řádu. Z trestního spisu je zřejmé, že výkon trestu odnětí svobody uložený nyní zrušeným rozsudkem odvolacího soudu nastoupil obviněný dobrovolně dne 1. 3. 2018, lze tudíž očekávat, že v případě opětovného uložení stejného druhu trestu bude znovu respektovat soudní rozhodnutí. Není proto na místě obava, že obviněný uprchne nebo se bude skrývat, aby se trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, jak předpokládá ustanovení § 67 písm. a) tr. řádu. Stejně tak v současném stadiu trestního řízení, kdy je skončeno dokazování před soudem prvního stupně, nelze předpokládat, že by obviněný působil na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařil objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání. Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není na místě ani obava, že by obviněný v případě propuštění na svobodu opakoval trestnou činnost, pro niž je stíhán, což bylo důvodem pro vzetí obviněného do vazby v průběhu trestního řízení, a to konkrétně v době od 22. 11. 2016 do 17. 5. 2017. Obviněný byl z vazby propuštěn na svobodu ve stadiu řízení před soudem prvního stupně usnesením Okresního soudu v Náchodě ze dne 17. 5. 2017, č. j. 2 T 16/2017-638. Stalo se tak mj. i proto, že obviněný i poškozená M. J. shodně prohlásili, že jejich vztah skončil. Kromě toho podle vyjádření babičky poškozené, H. D., poškozená žije s novým partnerem, s nímž plánuje budoucnost. Všechny tyto skutečnosti vedou k závěru, že obviněný a poškozená nebudou obnovovat společné soužití a nehrozí tak opakování trestné činnosti ze strany obviněného, čímž odpadl důvod pro vzetí do vazby podle § 67 písm. c) tr. řádu. Poškozená se navíc odstěhovala na jinou adresu, tedy mimo původní společné bydliště s obviněným, což jen podporuje závěry o vyloučení opětovného navázání vztahu mezi obviněným a poškozenou a o vyloučení opakovaného zlého nakládání s poškozenou.
Je možné shrnout, že, ačkoli obviněný byl v dosavadním trestním řízení vzat do vazby, její důvod nepochybně pominul a v průběhu dovolacího řízení nenastala žádná jiná skutečnost zakládající důvod k opětovnému omezení osobní svobody obviněného. Nejvyšší soud proto rozhodl podle § 265l odst. 4 tr. řádu tak, že se obviněný M. V. nebere do vazby.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 8.8.2018, čj. 5 Tdo 712/2018 , www.nsoud.cz.

References: soud 
 § 265
 soud 
 § 265
 § 265
 § 265
 zákona č. 459
 soud 
 § 67
 § 67
 soud 
 § 67
 soud 
 § 265