Source: https://elderecho.com/atribucion-del-uso-de-la-vivienda-familiar-abono-de-la-tasa-de-basuras-corresponde-al-propietario-del-inmueble-o-a-su-usuario
Timestamp: 2019-05-19 20:19:19+00:00

Document:
Atribución del uso de la vivienda familiar. Abono de la tasa de basuras: ¿corresponde al propietario del inmueble o a su usuario? - El Derecho
Foro 07-01-2016	Coordinador: Prieto Fernández-Layos
Lógicamente, en principio, la respuesta inmediata sería afirmar que q...
Lógicamente, en principio, la respuesta inmediata sería afirmar que quien sea usuario, propietario o no, de la vivienda, vendría obligado a satisfacer el servicio de basura, así como sucede con otra serie de suministros que van anexos no a la titularidad del inmueble sino a su estricto uso -luz, gas, agua, etc.-, pero es de advertir que aquél, el de basura, difiere sustancialmente de estos otros en su naturaleza jurídica, ya que, ex lege, es considerado como una “tasa” y, en su consecuencia, como ocurre con otros pagos como el de las cuotas de comunidad, sea o no utilizada la vivienda, quien sea propietario -sociedad de gananciales o privativa de uno de los cónyuges, o de un tercero viene obligado a su abono.
Se nos plantea la cuestión de si en los procedimientos d...
El art. 233-23 del Código Civil catalán se pronuncia expresamente sobre esta cuestión. Establece este precepto en su número segundo que -los gastos ordinarios de conservación, mantenimiento y reparación de la vivienda, incluidos los de comunidad y suministros, y los tributos y las tasas de devengo anual corren a cargo del cónyuge beneficiario del derecho de uso-. Quedan con este precepto solventadas las peticiones que sobre el pago de cuotas de comunidad, suministros, tributos y tasas eran tan recurrentes en los procesos de familia.
Así se pronuncia entre otras la Sentencia de la Secc. 22ª de la Audiencia Provincial de Madrid de 13 de octubre de 2015, en cuyo fundamento sexto dispone que -en lo tocante al pago de los Servicios de gestión de residuos urbanos del Ayuntamiento de Madrid esta Sala ya se ha pronunciado al respecto de la problemática análoga suscitada, entre otras, sentencia de 27 de octubre de 2006, y asimismo la de 24 de mayo de 2011 advirtiéndose que aunque es cierto que, conforme declara el TS-en las sentencias de 25 de mayo de 2005 y 1 y 20 de junio de 2006 el artículo 9-5 de la LPH, de 1960 al igual que el artículo 9,1 de la vigente ley de 1999 impone al propietario de una forma clara e inequívoca, el pago de los gastos de comunidad corresponden al usurario y por extensión también el pago de las tasas que ahora se cuestionan-. Si bien no es muy clara la redacción de este párrafo continua la sentencia diciendo -Y al efecto este tribunal viene razonando que no podemos sin embargo olvidar que las cuotas ordinarias de comunidad tienen por objeto cubrir económicamente una serie de servicios, tales como los de portería, limpieza, luz o, en general, mantenimiento de zonas comunes que, en supuestos como el presente, tan sólo benefician de modo directo y personal a uno de los cotitulares, esto es, a aquel que ostenta, de facto, el uso exclusivo de dicho inmueble-. Añade la sentencia, aclarando el primer párrafo citado, -en lógica y justa correspondencia ha de recaer sobre el beneficiario de tales servicios los gastos inherentes a la ocupación del mismo, en cuanto originados por quienes habitan dicho inmueble, redundando en su exclusivo beneficio. Es claro que tales consideraciones son plenamente extensivas a cuanto se deriva de las tasas que ahora se reclaman-. Añade finalmente la citada sentencia que -obvio es que si uno solo de los cónyuges está percibiendo en utilidad económica derivada del derecho uso, que le otorga la posesión del inmueble a los fines de cubrir en el mismo sus necesidades cotidianas de alojamiento, ha de entenderse que las cuotas de comunidad y las tasas que de ello se deriven forma parte de los gastos inherentes al mantenimiento y uso del inmueble que dicho consorte, con o sin voluntad del otro, hace de dicho inmueble y de sus instalaciones, por lo que no parece forzado incluir aquellos gastos dentro de las obligaciones que incumben al usurario-.
En el mismo sentido se pronunciaron antes, entre otras, las sentencias de la misma sección de la Audiencia Provincial de Madrid, de fecha 25 de septiembre de 2015 -EDJ 2015/184611 o de 22 de septiembre del mismo año -EDJ 2015/184598-. Dispone la primera de estas sentencias que -en definitiva no hay razón alguna para no aplicar la regla general antes indicada, de afrontar ambos cónyuges el 50 % de todas las cargas familiares, a excepción de los gastos ordinarios de comunidad, de suministro, tasa de basura, y gastos de uso y mantenimiento del vehículo, que corresponde, sin derecho de reintegro, al esposo, a quien se ha adjudicado el derecho de uso de la vivienda y el uso del vehículo-.
Este criterio de abono de la tasa de basuras por el usuario de la vivienda es el que sostiene la autora Cristina Gil Membrado en su publicación sobre la vivienda familiar. Señala esta autora que -otro de los gastos habituales, la tasa prevista para la recogida de basuras, tiene un tratamiento específico. Está contemplada por el artículo 20.4.s del Real Decreto Legislativo 2/2004, y el artículo 23.1 de dicha norma establece que -son sujetos pasivos de las tasas, en concepto de contribuyentes, las personas físicas y jurídicas así como las entidades a que se refiere el artículo 35.4 de la ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria: b que soliciten o resulten beneficiadas o afectadas por los servicios o actividades locales que presten o realicen las entidades locales, conforme alguno de los supuestos previstos en el artículo 20.4 de esta ley-. Añade la autora que -parece claro que el que se beneficia de la recogida de basuras es aquel al que se atribuye el uso de la vivienda familiar. Así se determina en parte de las resoluciones, que sostienen que la basura no es más que una tasa y que, por tanto, debe ser abonada por quien sea la ocupante del inmueble-.
No obstante, esta autora se hace eco también de las sentencias dispares sobre esta materia, añadiendo finalmente que -existe una línea jurisprudencial que sostiene que corresponde el abono de la tasa de basuras al titular del inmueble, configurando este gravamen como ajeno al uso-.
Hemos de partir de la base de que, en lo que se refiere a las tasas por...
Hemos de partir de la base de que, en lo que se refiere a las tasas por recogidas de basuras, y entrada de vehículos, el RDLeg 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales -TRLRHL -EDL 2004/2992-, y al contrario de lo que establece respecto del IBI, previene, en lo que afecta a aquellas tasas, art. 23, que son sujetos pasivos, en concepto de contribuyentes, las personas físicas o jurídicas que disfruten, utilicen o aprovechen especialmente el dominio público local en beneficio particular, o soliciten o resulten beneficiadas o afectadas por los servicios o actividades locales que presten o realicen las entidades locales, conforme a alguno de los supuestos previstos en el art. 20.
Si lo anterior es así al amparo de la correcta interpretación de lo dispuesto en el art. 500, por la remisión genérica efectuada en el art. 528, y bajo la cobertura del art. 504, todos ellos del Código Civil -EDL 1889/1-, en materia afectante a la regulación del derecho de usufructo, en cuanto que si uno solo de los cónyuges o progenitores está percibiendo una utilidad económica derivada del derecho de uso, que le otorga la posesión exclusiva del inmueble, a los fines de cubrir en el mismo sus necesidades cotidianas de alojamiento, ha de entenderse que dichas cuotas de comunidad ordinaria forman parte de los gastos que derivan del mantenimiento y uso del inmueble, con exclusión del otro.
Cada vez con mayor frecuencia se viene solicitando en los procesos matr...
Cada vez con mayor frecuencia se viene solicitando en los procesos matrimoniales en que se demanda la medida de atribución del uso exclusivo de la vivienda familiar, común o privativa de uno de los cónyuges, a uno de ellos, un pronunciamiento expreso sobre el pago de los gastos inherentes a la propiedad de dicha vivienda -Impuesto de bienes inmuebles, contribuciones especiales y/o tasas que graven la propiedad, cuotas de amortización de la hipoteca que grava la misma, primas del seguro obligatorio concertado por razón de la hipoteca y derramas extraordinarias de la comunidad de propietarios a que pertenece el inmueble y también sobre el pago de los gastos de la vivienda correspondientes al usuario -cuotas ordinarias de la comunidad de propietarios a que pertenece el inmueble y pago por servicios de agua, luz, calefacción, teléfono o cualquier otra con que cuente o pudiere contar la vivienda y tasas cuyo pago corresponda al ocupante del inmueble-, pidiéndose que los primeros se abonen por los cónyuges en proporción a la titularidad dominical que ostentan sobre el inmueble y que los segundos sean satisfechos por el cónyuge usuario, sin derecho alguno a reembolso en el momento de la liquidación de la sociedad de gananciales, en caso de tener el inmueble destinado a vivienda familiar tal carácter.
Naturalmente, la determinación de a quién corresponde el pago de la referida tasa de basuras y la de vado de carruajes, depende de la naturaleza y contornos jurídicos del derecho de uso judicialmente atribuido a uno de los cónyuges o progenitores al amparo del art. 96 CC -EDL 1889/1-.
Entre las primeras cabe citar las Sentencias de AP Madrid, Secc. 22ª, de 9 de marzo de 2012 -EDJ 2012/63256 y de 30 de marzo de 2012 -EDJ 2012/92100-, y entre las segundas, las Sentencias de AP Alicante de 9 de noviembre de 2010 -EDJ 2010/326723-, de AP Madrid de 13 de septiembre de 2011 -EDJ 2011/227590 y de AP Barcelona de 20 de enero de 2010 -EDJ 2010/22153-.
En este sentido, concurren en el supuesto de pago de la tasa de basuras la misma razón de ser y fundamento que sustentan la imposición al usuario de la obligación de pago de las cuotas ordinarias de la comunidad de propietarios a que pertenece el inmueble, respecto del cual la jurisprudencia menor de las Audiencias Provinciales viene sosteniendo, de manera casi unánime, que, en caso de atribución del uso de la vivienda familiar -a la que se asimilan las plazas de garaje, a estos efectos el pago de las cuotas ordinarias de la comunidad de propietarios será de cargo del cónyuge que haya disfrutado de la vivienda familiar y no se incluirán en el pasivo de ningún régimen económico matrimonial. Así lo señala el Acuerdo adoptado por las Secciones 22ª y 24ª de AP Madrid en la Junta de Unificación de Criterios celebrada el 1 de junio de 2015 y lo contemplan las resoluciones dictadas por la Sección 22ª de dicha Audiencia -Sentencias de AP Madrid, Secc. 22ª, de 13 de marzo de 2015, EDJ 2015/48172 y de 6 de marzo de 2015, EDJ 2015/40119-. La razón de ser última de esta doctrina no es otra que la aplicación del principio “ubi est commodum, ibi est incommodum”: puesto que las cuotas ordinarias de la comunidad de propietarios se establecen para cubrir económicamente el coste de una serie de servicios que la comunidad de propietarios presta a los ocupantes de los pisos que componen la comunidad en régimen de propiedad horizontal, tales como el servicio de portería, la limpieza y conservación de las zonas y elementos comunes edificio, alumbrado de las mismas y otros servicios, como calefacción central, de los que únicamente se benefician de modo directo y personal los ocupantes de los pisos, debe el ocupante asumir de manera exclusiva el importe de tales cuotas ordinarias de comunidad en compensación por el uso del inmueble que, con carácter gratuito, le es atribuido en el proceso matrimonial, sin derecho a repercutir parcialmente el pago de tales cuotas a su cónyuge mediante un derecho de reintegro en el momento de la liquidación.
Ha de tenerse en cuenta al respecto que la Sentencia del TS nº 508/2014, 25 de septiembre -EDJ 2014/175673-, mantiene que, si bien en relación con la comunidad de propietarios, los cónyuges copropietarios del inmueble no pueden alterar el contenido de la obligación establecida en el art. 9.1.f LPH, no hay inconveniente legal alguno para que en las relaciones internas entre los cónyuges o ex cónyuges pueda la sentencia matrimonial alterar el responsable de su pago en las relaciones internas que surgen entre los titulares del uso y de la propiedad. Igualmente, la Sentencia del TS de 28 de marzo de 2011 -EDJ 2011/25755 recuerda la posibilidad de que los gastos ordinarios de conservación y mantenimiento de la vivienda común pueden atribuirse al cónyuge que la use, conforme disponen, para la Comunidad catalana los arts. 231-5 y 233-23 del Código Civil de Cataluña -EDL 2010/149454-.
2ª. Por aplicación de lo establecido en los arts. 527, párrafo 1º CC y el 504 del mismo cuerpo legal -este último en virtud de la remisión que realiza el art. 528 a las disposiciones del usufructo cabe sostener que el usuario, al ocupar toda el inmueble como titular del derecho de habitación, viene obligado, conforme dispone el primero de los preceptos citados, al pago de las contribuciones del mismo modo que el usufructuario, quien, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 504 debe asumir el pago de las cargas y contribuciones anuales durante el tiempo que dure el usufructo.
En efecto, el art. 23 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por el RDLeg 2/2004, de 5 de marzo -EDL 2004/2992-, dispone:
a En las tasas establecidas por razón de servicios o actividades que beneficien o afecten a los ocupantes de viviendas o locales, los propietarios de dichos inmuebles, quienes podrán repercutir, en su caso, las cuotas sobre los respectivos beneficiarios.
b En las tasas establecidas por el otorgamiento de las licencias urbanísticas reguladas en el artículo 178 de la Ley sobre Régimen del Suelo y Ordenación Urbana, Texto Refundido aprobado por Real Decreto 1346/1976, de 9 de abril, los constructores y contratistas de obras.
c En las tasas establecidas por la prestación de servicio de extinción de incendios, la Entidad o Sociedad aseguradora del riesgo.”
El precepto distingue, como se advierte de su simple lectura, de una parte entre sujetos pasivos de las tasas o contribuyentes, que son los obligados a soportar definitivamente en su patrimonio el pago del importe del tributo -sea tasa, contribución especial o impuesto-, considerando como tales a las personas físicas o jurídicas que soliciten o resulten beneficiadas por los servicios que originan la tasa, y de otra parte, los sustitutos del contribuyente, que son las personas a quienes la ley impone la obligación de abonar el tributo -en este caso la tasa concediéndoles el derecho a repetir el pago frente al contribuyente, verdadero obligado al pago de la tasa, considerando como tales, entre otros, a los propietarios de inmuebles, en el caso de tasas establecidas “por razón de servicios o actividades que beneficien o afecten a los ocupantes de viviendas o locales”, en cuyo supuesto “los propietarios de dichos inmuebles -… podrán repercutir -… las cuotas sobre los respectivos beneficiarios.”
Utiliza esta misma argumentación la Sentencia de AP Madrid, Secc. 22ª, nº 257/2012, de 30 de marzo -EDJ 2012/92100-, para mantener que el pago de la tasa de basuras y de vado de vehículos corresponde al usuario del inmueble.
El Código Civil común -EDL 1889/1- no regula específicamente los gas...
El Código Civil común -EDL 1889/1 no regula específicamente los gastos derivados del uso del domicilio familiar en base a los arts. 90 y ss.
El derecho Catalán, y, en concreto, el Código de Familia de Cataluña de 1998 tampoco disponía nada sobre tal cuestión. Ha sido tras la entrada en vigor del Código Civil de Cataluña -EDL 2010/149454-, y en concreto de su libro II, que ha derogado el anterior Código de Familia, cuando se ha legislado sobre las obligaciones por razón de la vivienda familiar.
El art. 20.4 del RDLeg 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales -TRLRHL -EDL 2004/2992-, se refiere a las tasas de basuras, estableciendo en su art. 23, como sujetos pasivos de la tasa, en concepto de contribuyente, las personas físicas que disfruten o utilicen o aprovechen el dominio público local en beneficio particular, y determina en su apartado segundo a-, que tendrán la consideración de sustitutos del contribuyente los propietarios de los inmuebles que podrán repercutir, en su caso, las cuotas sobre los respectivos beneficiarios que ocupen los inmuebles.
En principio, la titularidad de un inmueble comporta e...
En principio, la titularidad de un inmueble comporta el pago de los gastos que de la titularidad se derivan. Ahora bien, formalmente esto es así y es el titular el deudor de pago de gastos de comunidad, y pagos de IBI tasa de basuras, etc. Otra cosa es que se pueda entender que los gastos derivados del “uso” de la vivienda familiar deban ir siempre a cargo del que se adjudica el uso del inmueble, aunque la titularidad sea compartida, y que ello suele incluirse así en convenio de mutuo acuerdo adoptado a tal efecto. Y ello, porque no pueden mezclarse los conceptos de la titularidad dominical con la relativa al abono de los gastos devengados por el uso de inmueble, y la tasa de basuras se corresponde directamente con el uso del inmueble más que con la titularidad en los casos de ruptura matrimonial y adjudicación del inmueble a una de las partes. Sin embargo, si no se adopta acuerdo alguno en convenio respecto a que pague los gastos el que lo usa resulta evidente que quien sea titular del inmueble debe hacer frente a sus gastos derivados tales como los citados. Nótese que la atribución del pago al usuario del inmueble debe venir más desde el sentido común de la situación real, o de la lógica entre las partes, de tal manera que si ambos son copropietarios debe pagarlo el que se adjudica el uso, pero jurídicamente la obligación al pago va anudada a la titularidad.
Cierto y verdad es que la Sentencia del TS de 25 de septiembre de 2014 Rc. 2417/2012 -EDJ 2014/175673 recuerda cómo el art. 9 de la Ley de Propiedad Horizontal -EDL 1960/55 impone al propietario, de forma clara e inequívoca, el pago de los gastos generales para el buen funcionamiento de los servicios comunes no susceptibles de individualización y atención de su adecuado sostenimiento, que no al usuario -Sentencias de 25 de mayo de 2005, EDJ 2005/76738 y 1 de junio de 2006, EDJ 2006/80800-, siendo evidente que en las relaciones entre la Comunidad de Propietarios y el propietario individual los gastos corresponden a éste que será el legitimado pasivamente para soportar las acciones de la Comunidad en reclamación del pago por tales conceptos.
Tanto el RDLeg 2/2004 de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Ref...
Tanto el RDLeg 2/2004 de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales -EDL 2004/2992-, como la mayoría de ordenanzas municipales que contemplan este impuesto, determinan que son sujetos pasivos, en concepto de contribuyentes, las personas físicas que resulten beneficiadas de los servicios o actividades que presten o realicen las entidades locales. Igualmente, se regula que serán sustitutos del contribuyente, los propietarios de los inmuebles en el momento del devengo.
Este es el criterio mayoritario entre la jurisprudencia menor: AP Madrid, Sec. 22ª, Sentencia de 10 de septiembre de 2013 -EDJ 2013/191917 AP Barcelona, Sec. 12ª, Auto de 3 de septiembre de 2009 -EDJ 2009/246082 AP Málaga, Sec. 6ª, Sentencia de 22 de abril de 2009 -EDJ 2009/186150 AP Pontevedra, Sec. 6ª, Sentencia de 12 de enero de 2007 -EDJ 2007/7750 AP A Coruña, Sec. 4ª, Sentencia de 10 de enero de 2007 -EDJ 2007/5628 AP Málaga, Sec. 4ª, Sentencia de 18 de octubre de 2005 -EDJ 2005/301547-.
No obstante, también debe reseñarse que un sector minoritario -por ejemplo, AP Girona, Sec. 1ª, Auto de 17 de enero de 2013, EDJ 2013/18379-, sostiene que la tasa de recogida de basuras tiene la naturaleza de impuesto sobre bienes inmuebles que deben pagar los propietarios con independencia de quien use el inmueble.
También hemos observado con frecuencia que la tasa de basura constituye un motivo de discrepancia en el momento de la liquidación de la sociedad de gananciales, pues el cónyuge que ha abonado anualmente estas tasas y que venía ocupando el inmueble pretende su inclusión en el pasivo como un derecho de reintegro. La jurisprudencia es casi unánime en la improcedencia de su inclusión en el pasivo dado que se trata de una tasa a cargo del cónyuge usuario del inmueble. Así por ejemplo, podemos citar la AP Álava, Sec. 1ª, Sentencia de 20 de junio de 2013 -EDJ 2013/153437 AP Burgos, Sec. 2ª, Sentencia de 28 de septiembre de 2012 -EDJ 2012/269650 AP Pontevedra, Sec. 3ª, Sentencia de 17 de julio de 2012 -EDJ 2012/182298-.
Una lógica que puede vincularse con los contratos de arrendamiento per...
Una lógica que puede vincularse con los contratos de arrendamiento permitiría una solución que así podría calificarse y que supondría esta respuesta: la tasa de basura sería cubierta por quien tenga concedido el uso del domicilio familiar que será quien se beneficie del servicio cubierto, el de basuras de la vivienda. Es semejante a la obligación de cubrir los consumos de luz, gas y agua, aunque en estos gastos existen distintas cuantías, precisamente en función del volumen del consumo. Esta idea aparecía en Sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 22 de los de Madrid de 23 de enero de 2013, que acordaba que la persona a quien se concedía el uso de la vivienda familiar, en virtud de seguir con la guarda y custodia de los hijos menores, debería cubrir “los gastos de suministro, tasa de basuras y recibos ordinarios de la comunidad de propietarios de dicho inmueble”, separando las “derramas extraordinarias” que serían abonadas por mitad. Puesto que el recurso interpuesto por ambas partes no afectaba a la tasa de basuras ni a estos gastos, nada pudo decir la Sección nº 22 de AP Madrid en su Sentencia de 12 de marzo de 2015 -EDJ 2015/101780 que resolvió ambas impugnaciones.
Tampoco se discutió por la Sección 18ª de AP Barcelona en su Sentencia de 15 de mayo de 2012 -EDJ 2012/138267 por no ser tampoco objeto del recurso que se resolvía. Y lo mismo sucedía en la Sentencia de la Sección 4ª de AP Alicante de 4 de abril de 2014 -EDJ 2014/172783-, en la que, sin embargo, se añadía entre los pagos por mitad el préstamo hipotecario, el IBI y el seguro del hogar.
Ahora bien, la misma Sección nº 22ª de AP Madrid en Sentencia de 14 de julio de 2015 -EDJ 2015/142971 recordaba que era una cuestión ya decidida en varias ocasiones, y decía lo siguiente: “Por lo que respecta a la tasa de basuras, el pago de este impuesto municipal sin duda corresponde al usuario del inmueble. Tal y como viene estableciendo este Tribunal, entre otras en resolución de 27 de octubre de 2.006, respecto de las cuotas de la comunidad de propietarios, y allí se decía en orden a aquellas obligaciones comunitarias: ´No podemos, sin embargo, olvidar que las cuotas ordinarias de comunidad tienen por objeto cubrir económicamente una serie de servicios, tales como los de portería, limpieza, luz o en general mantenimiento de zonas comunes que, en supuestos como el presente, tan solo benefician de modo directo y personal a uno de los co-titulares, esto es a aquel que ostenta el derecho exclusivo y excluyente, de uso. En lógica y justa correspondencia, según viene manteniendo de modo reiterado esta Sala, ha de recaer sobre el beneficiario de tales servicios los gastos inherentes a la ocupación del inmueble, en cuanto originados por quienes moren en el mismo, redundando en su exclusivo beneficio”, y citaba en apoyo de dicha decisión los arts. 20.4 y 23 del RDLeg 2/2004, de 5 de marzo -EDL 2004/2992 “en cuanto a la regulación del sujeto pasivo de dicho tributo, determinando al efecto al usuario del inmueble”, entendiendo, por último, que tampoco se perjudicaba a quien estaba obligado a pagarlo porque serían compensadas todas las aportaciones hechas en concepto de cargas, siendo computadas en el momento de la venta o de la división de la cosa común -lo que se repetía en Sentencia de 14 de marzo de 2014, EDJ 2014/45461-.
El Código Civil -EDL 1889/1-, aun después de las múltiples modificac...
El Código Civil -EDL 1889/1-, aun después de las múltiples modificaciones establecidas por la Ley 15/2015, de 2 de julio, de Jurisdicción Voluntaria, y las operadas por la Ley 13/2005, de 1 de julio, no ha obtenido una traducción de la preocupación del legislador por adentrarse a resolver los problemas que surgen de la aplicación práctica de la normativa sobre los efectos de las rupturas matrimoniales. Así ocurre con los gastos extraordinarios de los hijos o con los muchos derivados del uso de la vivienda familiar. Ello es prueba de la exclusividad de la motivación del legislador en la popularidad de las normas y no en su eficacia y del divorcio muy vincular entre ellos y los operadores jurídicos.
Entre ellos hay que hacer mención de la obligación de atender a los impuestos, gastos y cargas que el domicilio familiar lleva consigo. A este respecto, hay que tener en cuenta que como uno de los principios básicos de este derecho de uso -de disfrute del domicilio familiar reside en que permanece inalterable el derecho a la ocupación del espacio que forma el centro de la vida y convivencia de la unidad familiar, la multiplicidad de situaciones jurídicas es grande y la diversidad de cargas también variopinto.
La vivienda familiar puede estar constituida en un inmueble -lo más frecuente-, pero también puede estar en una caravana, un barco atracado en un río, una nave de altura, una cueva o una tienda de campaña en un camping. El título que autoriza el disfrute puede ser el dominio, el arrendamiento o subarriendo, urbano o rústico, ligado o no a una relación laboral o profesional, pero también un derecho real de usufructo o habitación, un comodato, un precario o una mera posesión de hecho. Sobre la vivienda pueden pesar un gravamen hipotecario o de prenda, así como obligaciones de pago del precio de adquisición con cláusulas resolutorias e indemnizatorias. El domicilio puede soportar obligaciones por razón de servidumbres o de pertenencia a comunidades de toda clase. En el orden fiscal, la vivienda puede ser el objeto determinante de impuestos, arbitrios o tasas, como consecuencia de su ocupación territorial o de los servicios de que disfruta. Además, su disfrute puede llevar consigo la de determinados suministros -electricidad, gas, agua, wifi, televisión, mantenimiento con importante alternativas de contratación, en cuanto a precio y condiciones. También puede dar lugar a determinación de multas o sanciones provocadas por acciones u omisiones del o de los ocupantes de la vivienda o por la propia estructura, mantenimiento o conservación de la misma.
En Barcelona, para recibir el servicio de recogida de residuos, todas las personas físicas y jurídicas que desarrollan una actividad económica se tienen que dar de alta en el padrón de este precio público y hacer efectiva la autoliquidación del año de inicio. Este precio público lo tiene que pagar todo titular de una actividad económica en el municipio de Barcelona, sea empresarial o profesional, que no tenga contratado un servicio de recogida propia hecho por un transportista inscrito en el registro de transportistas de residuos de Cataluña que entregue las diferentes fracciones a gestores autorizados por la Agencia de Residuos de Cataluña -ARCO-.
En Toledo los toledanos que ya tengan domiciliado el recibo del IBI el cargo se les realizará de forma automática en su cuenta el 14 de diciembre. Están obligados a pagar la tasa de prestación de servicios de gestión de residuos sólidos urbanos los propietarios de aquellas viviendas o edificios de uso residencial por sus actividades domésticas y los propietarios de solares sin edificar, debido a los restos vegetales generados. También deberán pagar esta nueva tasa de basura los propietarios de locales y establecimientos sin actividad comercial destinados a usos privados, tales como trasteros, almacenes o estacionamientos así como por aquellos alojamientos, edificios, locales, establecimientos o instalaciones de uso residencial en los que se ejerzan actividades industriales, comerciales, profesionales, artísticas, administrativas, de servicios y sanitarias públicas o privadas, salvo que tengan contratado el tratamiento integral de residuos a un gestor autorizado, según recoge la ordenanza municipal.
No podemos terminar sin hacer mención de que estas materias en que es absolutamente opinable el sentido de la alternativa, se soluciona por la determinación legislativa, como ocurre en el Código Civil de Cataluña, en el cual se incluye el art. 233-23 -EDL 2010/149454-, referido a las Obligaciones por razón de la vivienda, que previene lo siguiente:

References: artículo 9
 artículo 9
 artículo 20
 Real Decreto 
 artículo 23
 artículo 35
 artículo 20
 artículo 178
 Real Decreto 
 resolución