Source: http://docplayer.cz/4522771-Zakaz-diskriminace-v-zamestnani-a-rovny-pristup-zamestnavatele-k-zamestnancum.html
Timestamp: 2018-12-11 23:39:44+00:00

Document:
ZÁKAZ DISKRIMINACE V ZAMĚSTNÁNÍ A ROVNÝ PŘÍSTUP ZAMĚSTNAVATELE K ZAMĚSTNANCŮM - PDF
Download "ZÁKAZ DISKRIMINACE V ZAMĚSTNÁNÍ A ROVNÝ PŘÍSTUP ZAMĚSTNAVATELE K ZAMĚSTNANCŮM"
1 Západočeská univerzita v Plzni Fakulta právnická DIPLOMOVÁ PRÁCE ZÁKAZ DISKRIMINACE V ZAMĚSTNÁNÍ A ROVNÝ PŘÍSTUP ZAMĚSTNAVATELE K ZAMĚSTNANCŮM Ludmila Kopecká Plzeň 2013
2 Západočeská univerzita v Plzni Fakulta právnická Katedra pracovního práva a práva sociálního zabezpečení DIPLOMOVÁ PRÁCE Zákaz diskriminace v zaměstnání a rovný přístup zaměstnavatele k zaměstnancům Studijní program: Studijní obor: Vedoucí diplomové práce: M6805 Právo a právní věda Právo Mgr. Michal Dittrich Katedra pracovního práva a práva sociálního zabezpečení Ludmila Kopecká Plzeň 2013
3 Prohlášení Prohlašuji, že jsem diplomovou práci na téma: "Zákaz diskriminace v zaměstnání a rovný přístup zaměstnavatele k zaměstnancům zpracovala sama. Veškeré prameny a zdroje informací, které jsem použila k sepsání této práce, byly citovány v poznámkách pod čarou a jsou uvedeny v seznamu použitých pramenů a literatury. V Plzni dne 27. března 2013 Ludmila Kopecká
4 Poděkování Na tomto místě bych velmi ráda poděkovala vedoucímu mé diplomové práce panu Mgr. Michalovi Dittrichovi za jeho vstřícnost a cenné rady při zpracování této diplomové práce.
5 Obsah Seznam použitých zkratek... 1 Úvod Základní pojmy diskriminace, rovnost, rovné zacházení Rovnost Formální rovnost Materiální rovnost Pozitivní opatření Rovné zacházení Diskriminace Pojem diskriminace Formy diskriminace Přímá diskriminace Nepřímá diskriminace Obtěžování Sexuální obtěžování Pronásledování Pokyn a navádění k diskriminaci Zásada rovného zacházení a zákaz diskriminace v oblasti mezinárodního práva a práva EU Zásada rovného zacházení a zákaz diskriminace v pramenech mezinárodního práva Zásada rovného zacházení a zákaz diskriminace v oblasti práva EU Zásada rovného zacházení a zákaz diskriminace v oblasti primárního práva EU Zásada rovného zacházení a zákaz diskriminace v oblasti sekundárního práva EU Směrnice o rovném zacházení týkající se diskriminace na základě pohlaví Směrnice o rovném zacházení týkající se diskriminace na základě rasy nebo etnického původu a dalších diskriminačních důvodů Česká právní úprava zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace Zásada rovného zacházení a zákaz diskriminace v pramenech ústavně právní síly Zásada rovného zacházení a zákaz diskriminace v zákoníku práce... 26
6 3.2.1 Vývoj právní úpravy Současná právní úprava v zákoníku práce Zásada rovného zacházení a zákaz diskriminace v zákoně o zaměstnanosti Zásada rovného zacházení a zákaz diskriminace v některých dalších právních předpisech Občanský soudní řád Občanský zákoník Zákon o Veřejném ochránci práv Zákon o platu a odměně za pracovní pohotovost Antidiskriminační zákon Cesta k přijetí antidiskriminačního zákona Platná právní úprava antidiskriminačního zákona Shrnutí české právní úpravy a úvahy de lege ferenda Projevy zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace z pohledu jednotlivých diskriminačních důvodů Diskriminace na základě pohlaví Rovnost v odměňování mužů a žen Rovné zacházení s muži a ženami v oblasti přístupu k zaměstnání včetně postupu v zaměstnání a pracovních podmínek Diskriminace osob se zdravotním postižením Právní prostředky ochrany před diskriminací Právní prostředky ochrany před diskriminací ve světle antidiskriminačního zákona Platná právní úprava Vztah občanského zákoníku a antidiskriminačního zákona Problematika přenesení důkazního břemene v diskriminačních sporech Podstata principu přenesení důkazního břemene Aplikace přenesení důkazního břemene ve vybraných kauzách českých soudů Několik dalších poznatků z oblasti soudního řešení diskriminačních sporů Úloha veřejného ochránce práv Závěr Resumé Seznam použité literatury... 68
7 Seznam použitých zkratek AntiDZ ČR EU ES ESD LZPS MOP NS OSN OZ zákon č. 198/2009 Sb., o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o změně některých zákonů (antidiskriminační zákon), ve znění pozdějších předpisů Česká republika Evropská unie Evropská společenství Evropský soudní dvůr Usnesení předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb. ze dne 16. Prosince 1992, o vyhlášení Listiny základních práv a svobod jako součásti ústavního pořádku České republiky, ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb. Mezinárodní organizace práce Nejvyšší soud ČR Organizace spojených národů zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů o. s. ř. zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů SD EU SES SFEU VOP ÚS ZoZ ZP Soudní dvůr Evropské unie Smlouva o založení Evropského společenství Smlouva o fungování Evropské unie Veřejný ochránce práv Ústavní soud ČR Zákon o zaměstnanosti Zákoník práce 1
8 Úvod Diplomová práce se týká problematiky zákazu diskriminace v zaměstnání a zajištění rovného přístupu zaměstnavatele k zaměstnancům. Jedná se o velice aktuální téma, a to především s ohledem na fakt, že diskriminace představuje stále více se rozrůstající celospolečenský problém. V různých životních situacích se s ní může setkat každý z nás. Aktuálnost a četnost výskytu tohoto jevu, ale i vášnivé společenské diskuse, které danou problematiku doprovázejí, byly hlavními důvody, proč jsem si pro svoji diplomovou práci zvolila právě toto téma. Jednou z nejrozšířenějších oblastí, kde se diskriminace vyskytuje, je bezesporu právě oblast zaměstnávání. Odlišné zacházení s jedinci nemusí být vždy chápáno pouze ve spojitosti s protiprávním jednáním. Je-li rozdílné zacházení legitimně ospravedlněno, lze jej vykládat rovněž v pozitivním slova smyslu. Uvažujeme-li však o diskriminaci jako o negativní formě chování, která nepříznivě zasahuje do základních lidských práv a svobod jednotlivců, je nutné proti ní bojovat účinnými právními prostředky. Celá práce je rozdělena do pěti základních kapitol. Jelikož je rozpětí tohoto tématu velice široké a rozsah práce omezený, pokusím se vystihnout vždy nejzásadnější aspekty, které se ke konkrétní části práce vztahují. V první kapitole se budu snažit o stručné a jasné vysvětlení základních pojmů souvisejících s daným tématem. Nejdříve se zaměřím na pojem rovnost a s tím související rovné zacházení. Následně přejdu k vymezení samotné diskriminace a jejích jednotlivých forem. Vytyčení základních pojmů považuji z hlediska pokračování v dalším výkladu této problematiky za velmi důležité a nutné. Hlavním cílem této práce je zejména podat ucelený obraz právní úpravy zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace. Stručná pozornost bude nejprve věnována oblasti týkající se mezinárodního práva a práva EU. Nadnárodní právní úprava představuje stěžejní východisko, které výrazně ovlivňuje konečný obsah vnitrostátních právních norem jednotlivých zemí, tedy i České republiky. Nemalé problémy nastávají zejména v souvislosti s povinností členských států EU implementovat potřebné směrnice do svých právních řádů. Česká republika zaujala odmítavý přístup k implementaci příslušných antidiskriminačních směrnic EU a zatímco se ostatní členské státy EU diskriminací již dávno seriózně zabývaly, byl ze strany ČR pohled na diskriminaci poněkud zlehčován. Nakonec se však tlak 2
9 EU stal neudržitelným a byl přijat zákon č. 198/2009 Sb., o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o změně některých zákonů ( antidiskriminační zákon ). Antidiskriminační zákon tak představuje relativně nový právní předpis na poli diskriminace a proto se budu podrobněji zabývat jak rozporuplnou cestou, která vedla k jeho přijetí, tak i jeho současně platnou právní úpravou. České právní úpravě zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace v oblasti zaměstnání věnuji největší část práce a vedle antidiskriminačního zákona budou rozebrány také právní úpravy zakotvené v ostatních právních předpisech souvisejících s daným tématem, zejména v zákoníku práce a zákoně o zaměstnanosti. Počátkem roku 2012 nastaly rozsáhlé změny obou zmíněných předpisů a ty se promítly i do některých ustanovení týkajících se zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace. Po prozkoumání české právní úpravy se budu zabývat možnými řešeními, jaká by právní úprava měla být a které změny by bylo vhodné učinit. Čtvrtá kapitola podává pohled na diskriminaci z hlediska jednotlivých diskriminačních důvodů, přičemž z důvodu jejich velkého počtu se podrobněji zaměřím na dva z nich, a to pohlaví a zdravotní postižení. Pohlaví pro mne bylo jasnou volbou především díky tomu, že se v praxi jedná o nejčastěji vyskytující se diskriminační znak. Co se týká zdravotního postižení, zvolila jsem jej s ohledem na výjimečnou pozornost, kterou mu věnuje antidiskriminační zákon. V celé této kapitole se bude také prolínat judikatura Soudního dvora EU (dále jen SD EU ) 1, která má pro danou problematiku zásadní význam a zejména v případě pohlaví je velice pestrá. Jelikož pro dané téma hrají významnou roli prostředky ochrany před diskriminací, rozhodla jsem se věnovat jim závěrečnou pátou kapitolu. Zdůrazním zde zejména princip tzv. přenesení důkazního břemene, jelikož se jedná o velmi důležitý procesní institut využívaný v souvislosti s diskriminačními spory. Přechod důkazního břemene napomáhá obětem diskriminace k dosažení spravedlnosti a jeho účel bude vysvětlen také na konkrétních rozsudcích Ústavního a Nejvyššího soudu. 1 Dříve Evropský soudní dvůr ( ESD ). 3
10 1. Základní pojmy diskriminace, rovnost, rovné zacházení 1.1 Rovnost Pojem rovnosti se formoval již od dob antického Řecka a Říma. Mnohé teorie významných filozofů 2 se staly inspirací pro pojetí rovnosti tak, jak ji chápeme v současné době. Zásadní zlom přinesla v roce 1783 Deklarace práv člověka a občana, na jejímž základě se výrazně prosadila myšlenka rovnosti mezi lidmi a byla tak zavržena jakákoli forma závislosti a vzájemné nerovnosti. Rovnost lze označit za pradávný princip, který však v minulosti dlouhou dobu dopadal pouze na určité vrstvy obyvatel (například šlechta na českém sněmu si byla navzájem rovna). Přestože v současnosti ideu rovnosti zastává většina moderních lidí ve společnosti, můžeme se setkat s množstvím odlišných názorů na to, kdy a v jakých případech by měla být vzájemná rovnost mezi lidmi aplikována. 3 Taková přesvědčení jsou dána především růzností v politických názorech a smýšleních u konkrétních jedinců. Výsledkem je pak antidiskriminační legislativa, která jasně vymezuje eventuální diskriminační situace a je jakýmsi protikladem chápání rovnosti. 4 Dále lze konstatovat, že idea rovnosti je nepochybně spjata se spravedlností a je důležitou podmínkou pro její dosažení. V průběhu let se vyvinuly dvě různá hlediska, jak pojem rovnosti vykládat. V souvislosti s tím mluvíme o tzv. rovnosti formální a rovnosti materiální Formální rovnost Rovnost formální je založena na koncepci stejnému stejně, odlišnému odlišně. Je zcela přirozené vyžadovat rovné zacházení jen v případech navzájem stejných či srovnatelných jedinců. Aby bylo vůbec možné posoudit existenci rovnosti, je v prvé řadě potřebné najít vyhovující srovnávací prvek (tj. vhodného komparátora). Koncepce odlišného zacházení s odlišnými jedinci je pouhým logickým vyústěním skutečnosti, že se stejnými jedinci má být zacházeno stejně. 2 Například Aristetolovo chápání rovnosti, že se stejným se má zacházet stejně. 3 Časté diskuse se týkají například daní, přičemž se lze setkat s různými názory na to kdo, za jaké situace a v jaké výši by je měl platit. 4 ŠTĚPÁNKOVÁ, M., ČIŽINSKÝ, P. Anti-diskriminace: Pravda a mýty o rovnosti. Praha: Poradna pro občanství/občanská a liská práva, 2007, str ŠTANGOVÁ, V. Rovné zacházení a zákaz diskriminace v pracovním právu. Plzeň: Aleš Čeněk, 2010, str ISBN
11 Jakým způsobem se však s odlišnými zachází, již není z hlediska formální rovnosti směrodatné. Formální rovnost se týká rovného zacházení s jakýmkoliv ze srovnatelných jedinců, a to vždy v jednom časovém úseku. Pro její pojetí není rozhodné, zda má rovné zacházení se stejnými jedinci též srovnatelný dopad na jejich situaci nebo zda je tento dopad rozdílný. Nezohledňuje tak případné rozdíly mezi lidmi, jako je například sociální původ nebo okolnosti dané situace. V popředí zájmu je tedy pouze rovnost de iure, nikoliv i rovnost de facto. Otázkou je, co všechno si představit pod výrazem, že se všemi stejnými či srovnatelnými jedinci má být zacházeno stejně. Tento požadavek nelze vykládat pouze ve smyslu pozitivním, že má být znevýhodněnému jedinci poskytnut určitý statek, aby byla rovnost zachována. O formální rovnosti mluvíme totiž i v případech, pokud je se všemi srovnatelnými jedinci zacházeno stejně špatně, tedy je-li naopak zvýhodněným jedincům určitý statek odejmut, aby mohla být rovnost naplněna Materiální rovnost Rovnost materiální nezahrnuje pouze rovnost de iure, jako je tomu v případě rovnosti formální. Do popředí jejího zájmu spadá rovněž rovnost de facto, tedy rovnost reálná. V úvahu se tak bere rovněž skutečný dopad na situaci jednotlivce. Z formálního hlediska sice může být stejným nebo srovnatelným jedincům zajištěn rovný přístup, avšak z hlediska materiálního může totéž konkrétní pravidlo představovat odlišný dopad na jejich situaci (povinnost nosit uniformu bude dopadat na všechny srovnatelné jedince formálně stejně, ale z materiálního hlediska tím bude znevýhodněna například muslimka, jelikož jí tímto pravidlem bude odepřena možnost nosit závoj, tak jak to vyplývá z jejího náboženského vyznání). 7 Rozdílem v chápání materiální a formální rovnosti se zabýval generální advokát Tesauro v kauze Kalanke 8, kdy ve svém stanovisku vyslovil názor, že: Na rozdíl od principu formální rovnosti, který zakazuje, aby byly důvodem rozdílného zacházení s jednotlivcem charakteristiky, jako je právě pohlaví, vychází princip materiální rovnosti z pozitivního pojetí a opírá se právě o význam těchto rozdílných charakteristik při ospravedlnění rozdílných právních systémů, které jsou použity jako 6 BOBEK, M., BOUČKOVÁ, P., KÜHN, Z. (eds.) Rovnost a diskriminace. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2007, str ISBN BOBEK, M., BOUČKOVÁ, P., KÜHN, Z. (eds.) Rovnost a diskriminace. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2007, str ISBN Rozsudek Evropského soudního dvora ze dne 17. října 1995 ve věci C-450/93 Eckhard Kalanke v. Freie Hausestadt Bremen. [1995] ECR I
12 instrument k dosažení rovnosti lidí, jejichž situace není posuzována jako neutrální, nýbrž je posouzena s ohledem na rozdíly mezi nimi. S pojmem materiální rovnosti souvisí též tzv. rovnost příležitostí a rovnost výsledků. Podstatou rovnosti příležitostí je myšlenka, že má-li být docíleno opravdové rovnosti, musí mít všichni jedinci stejnou výchozí pozici. S rovností příležitostí pak souvisí rovnost výsledků, která sleduje spravedlivé zajištění konečných výhod. V rozhodnutí SD EU ve věci Kalanke rovněž generální advokát poukázal, že zajistit rovné příležitosti znamená jen vytvořit pro každého takovou pozici, z níž lze dosáhnout rovných výsledků Pozitivní opatření Proto, aby byla zajištěna faktická rovnost mezi lidmi, nepostačí pouze negativně formulované opatření v podobě povinnosti zdržet se určitého jednání. Někdy je třeba i takové úpravy, která pomůže vyrovnat nevýhodné postavení určité osoby s postavením ostatních. Mluvíme tak o tzv. pozitivních opatřeních (z angl. affirmative action). Podstata spočívá v tom, že se rozdílně zachází s určitým jedincem za tím účelem, aby byly odstraněny či vyrovnány rozdíly vyplývající z jeho příslušnosti k některému z diskriminačních důvodů. Účelem pozitivního opatření je tak především zvýšit zastoupení znevýhodněných jedinců v určité oblasti. Důležitou podmínkou je skutečnost, že takové opatření nesmí být na újmu těm, jejichž kvality jsou pro výkon určitého zaměstnání větší v případě současně posuzovaných osob. 10 Pozitivními opatřeními se poprvé zabýval SD EU v případu Kalanke, kdy vyslovil názor, že dávání přednosti určité skupině osob nesmí být automatické a v oblasti zaměstnání a kariérního růstu jsou proto přípustná pouze taková opatření, která specificky zvýhodňují ženy [Pozn. případně jiné znevýhodněné skupiny osob] a jejichž cílem je zlepšit konkurenceschopnost žen na trhu práce ostatním a profesně se uplatnit za stejných podmínek jako muži HAVELKOVÁ, B. Pozitivní opatření k zajištění rovnosti mezi muži a ženami v právu ES, Právní rozhledy. Praha: C. H. Beck, s. r. o., 2007, č. 11, str ISSN FIALOVÁ, E., KOLDINSKÁ, K. a kol. Neviditelný problém. Rovnost a diskriminace v praxi. Gender Studies, o.p.s., 2010, str. 19. ISBN Rozsudek Evropského soudního dvora ze dne 17. října 1995 ve věci C-450/93 Eckhard Kalanke v. Freie Hausestadt Bremen. [1995] ECR I
13 1.2 Rovné zacházení Po přiblížení principu rovnosti je na místě zmínit též zásadu rovného zacházení, kterou můžeme vnímat jako určitý proces, jehož účelem je dosažení rovnosti ve společnosti. V pracovním právu tato zásada představuje jakousi povinnost zaměstnavatele dostát rovného zacházení se všemi svými zaměstnanci, kteří se nacházejí ve stejném nebo srovnatelném postavení. Zásadu rovného zacházení tak můžeme vnímat jako určitý požadavek k vyloučení všech forem diskriminace. S výrazem rovné zacházení operovaly nejdříve právní předpisy komunitárního práva, do českého právního řádu byl tento pojem včleněn na základě zákona č. 155/2000 Sb., jímž byl novelizován tehdejší zákoník práce (tj. zákon č. 65/1965 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Povinnost zaměstnavatele zajistit rovné zacházení se svými zaměstnanci je nutné akceptovat nejen v oblasti přístupu k zaměstnání, ale rovněž i během jeho výkonu, včetně dodržení rovných pracovních podmínek a možnosti kariérního růstu Diskriminace Pojem diskriminace Jelikož je diskriminace klíčovým pojmem této diplomové práce, je nezbytné si nejprve jasně vymezit, co znamená. Tento v současnosti velmi často skloňovaný termín má svůj původ v latinském slově discriminare, které můžeme do českého jazyka přeložit jako rozlišovat či rozdělovat. Obecně lze říci, že diskriminací se rozumí taková situace, při které dochází k záměrnému vytváření nerovných podmínek či k uplatňování rozdílných podmínek vůči určité kategorii osob na základě jednotlivých diskriminačních důvodů (znaků). 13 To však neplatí výlučně pro jakékoli rozdílné zacházení. Rozlišování jako takové je zcela běžný jev a nemusí být vždy spojováno pouze s negativními vjemy. Tak například různí jedinci se mohou lišit inteligencí, uměleckým nadáním, sportovními vlohy, přičemž rozdíly tohoto typu jsou ve společnosti zcela přirozené. Těžko bych se kupříkladu mohla cítit být diskriminována faktem, že nemám potřebné hudební nadání pro to, stát se zpěvačkou. S určitým rozlišováním se lze setkat rovněž v právních předpisech, 12 ŠTANGOVÁ, V. Rovné zacházení a zákaz diskriminace v pracovním právu. Plzeň: Aleš Čeněk, 2010, str ISBN HENDRYCH, D. a kol. Právnický slovník. 3. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, str ISBN
14 které rozdělují jedince například na občany a neobčany, muže a ženy, osoby starší a osoby mladší 18 let atd. Důležité je tak odlišovat situace, kdy jsou dané rozdíly pouhým relevantním výrazem určitých společenských hodnot, a naopak kdy již relevantní nejsou a můžeme tudíž hovořit o diskriminaci. 14 Hodnocení toho, zda jde o racionálně zdůvodněné a přiměřené rozlišování nebo naopak o jednání diskriminačního charakteru, je bezesporu náročným úkolem soudů. Evropský soud pro lidská práva například ve věci Abdulaziz, Cabales a Balkandali 15 stanovil, že diskriminace zahrnuje obyčejné případy, kdy se s jednotlivcem nebo skupinou bez odpovídajícího zdůvodnění nakládá méně dobře než s jinými, třebaže Úmluva příznivější zacházení nepožaduje. Odpovědi na otázky, kde je ona pomyslná hranice mezi rozlišováním ospravedlnitelným a mezi rozlišováním, jež vykazuje známky diskriminace, by měl podávat právní řád každého státu, brojícího proti diskriminaci. 16 Pro dané téma (týkající se diskriminace v zaměstnání) je důležité vytyčit si pojem diskriminace z hlediska pracovněprávních vztahů. Za takovou diskriminaci lze považovat jakékoli rozlišování, vyloučení nebo dávání přednosti založené na diskriminačních znacích, jejichž cílem je znemožnit nebo ohrozit stejné možnosti zaměstnanců nebo stejné zacházení s nimi v pracovněprávních vztazích Formy diskriminace Jednotlivé formy diskriminace se v souvislosti se zákazem diskriminace vyčlenily především na základě judikatury SD EU. Později došlo k jejich zakotvení celou řadou evropských směrnic. V důsledku implementace těchto směrnic byly formy diskriminace přejaty také do právního řádu ČR, přičemž s účinností od 1. září 2009 nalezneme jejich jednotlivé definice v antidiskriminačním zákoně (na rozdíl od dřívější rozsáhlé úpravy v zákoně o zaměstnanosti o tom bude blíže pojednáno v kapitole třetí věnované české právní úpravě rovného zacházení a zákazu diskriminace). Na jedné straně tak můžeme rozlišovat diskriminaci přímou 14 ŠTĚPÁNKOVÁ, M., ČIŽINSKÝ, P. Anti-diskriminace: Pravda a mýty o rovnosti. Praha: Poradna pro občanství/občanská a liská práva, 2007, str Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ze dne 28. května 1985 ve věci č. 9214/80 Abdulaziz, Cabales a Balkandali proti Spojenému království. 16 DOLEJŠOVÁ-KABELOVÁ, K. Zákaz diskriminace jako problém v judikatuře Evropského soudu pro lidská práva. Univerzita Karlova v Praze, Právnická fakulta, ediční středisko Beroun: Eva Rozkotová, 2012, str ISBN BĚLINA, M. a kol. Pracovní právo. 5. Doplněné a přepracované vydání. Praha: C.H.Beck, 2012, str ISBN
15 a nepřímou, na straně druhé je za určitou formu diskriminace považováno též obtěžování, sexuální obtěžování, pronásledování, pokyn k diskriminaci a navádění k diskriminaci. Přejděme nyní k přiblížení každé z těchto jednotlivých forem diskriminace Přímá diskriminace Legální definici přímé diskriminace nalezneme v ustanovení 2 odst. 3 antidiskriminačního zákona. Za přímou diskriminaci se považuje takové jednání, včetně opomenutí, kdy se s jednou osobou zachází méně příznivě, než se zachází nebo zacházelo nebo by se zacházelo s jinou osobou ve srovnatelné situaci, a to z důvodu rasy, etnického původu, národnosti, pohlaví, sexuální orientace, věku, zdravotního postižení, náboženského vyznání, víry či světového názoru. Z dané definice je patrné, že těžištěm přímé diskriminace je rozdílné zacházení s určitým jedincem a to ze strany zaměstnavatele, přičemž k takovému jednání dochází pouze a výlučně na základě výše uvedených diskriminačních důvodů (znaků). Tyto diskriminační znaky, jakož i samotná definice přímé diskriminace, bezprostředně vyplývají z evropských směrnic 18, které upravují rovné zacházení. Nepříznivé zacházení je nutné dokázat, což v případě přímé diskriminace nečiní (na rozdíl od nepřímé diskriminace) takové obtíže. Aby však bylo takové zacházení předmětné, musejí být osoby, s nimiž je nerovný přístup porovnáván (komparátor), v obecně obdobné situaci. Například v případě odměňování žen a mužů vzniká právo na stejnou odměnu pouze osobám vykonávajícím stejnou práci nebo práci stejné hodnoty, přičemž o přímou diskriminaci se může jednat jen tehdy, jestliže osoba, která se cítí být výší odměny diskriminována a osoba opačného pohlaví, s níž je daný výdělek srovnáván -komparátor, jsou pracovníky u totožného zaměstnavatele nebo podniku (zde je však nutné, aby jejich odměny pocházely ze stejného zdroje) Například Směrnice Rady 2000/43/ES ze dne 29. června 2000, kterou se zavádí zásada rovného zacházení s osobami bez ohledu na jejich rasu nebo etnický původ; Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/73/ES ze dne 23. září 2002, kterou se mění Směrnice Rady 76/207/EHS o zavedení rovného zacházení s muži a ženami, pokud jde o přístup k zaměstnání, odbornou přípravu, služební postup a pracovní podmínky; Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/54/ES ze dne 5. července 2006, o zavedení zásady rovných příležitostí a rovného zacházení pro muže a ženy v oblasti zaměstnání a povolání. 19 HAVELKOVÁ, B. Rovnost v odměňování mužů a žen. Praha: Auditorium s.r.o., 2007, str. 80. ISBN
16 O přímou diskriminaci se bude jednat také v případě, kdy je s jedním zaměstnancem zacházeno méně příznivě nežli s jiným jen proto, že diskriminující osoba mylně předpokládá existenci některého diskriminačního důvodu, který ovšem ve skutečnosti vůbec není dán. 20 Například znevýhodním-li zaměstnance pro mylnou domněnku, že je příslušníkem romské národnosti Nepřímá diskriminace K samostatnému definování nepřímé diskriminace došlo nejprve na základě judikatury SD EU. Později, stejně tak jako u diskriminace přímé, vymezily definici nepřímé diskriminace například směrnice Rady č. 2000/43/ES, č. 2000/78/ES, č. 2002/73/ES, č. 2006/54/ES (o těchto směrnicích bude blíže pojednáno dále). První soudní kauzou, kdy se SD EU zabýval nepřímou diskriminací, byl případ ve věci J. P. Jenkins kontra Kingsgate. 21 Ve společnosti Kingsgate pracovalo 5 žen na zkrácený pracovní úvazek, jinak zbytek žen a všichni muži pracovali na plný pracovní úvazek. Pro zaměstnance pracující na částečný pracovní úvazek, vyměřila společnost odměnu o 10 % nižší. Důvodem bylo motivovat tak své zaměstnance k vyšší produktivitě práce. Paní Jenkins však spatřovala nespravedlivé zacházení v tom, že přestože je její náplň práce totožná s náplní práce svého spolupracovníka pana Bannana (který však byl zaměstnán na plný úvazek), činí její hodinová taxa méně. Namítala tak nerovný přístup z hlediska odměňování na základě pohlaví. V této kauze se soud musel vypořádat s otázkou, zda je v souladu se zásadou rovného odměňování mužů a žen dle čl. 141 Smlouvy o založení Evropského společenství (dále jen SES ) 22 nutné, aby odměna za práci na plný pracovní úvazek a odměna za práci na částečný pracovní úvazek byly totožné. SD EU dovodil, že pokud je v daném případě odlišná hodinová sazba určena na základě ekonomického důvodu zaměstnavatele (jako objektivně ospravedlnitelného důvodu), nikoli ale v důsledku rozdílných pohlaví, nejedná se o rozpor s článkem 141 SES. Jestliže by se však ve skutečnosti jednalo pouze o nepřímý způsob, jak docílit nižší odměny pro zaměstnance pracující na částečný pracovní úvazek z důvodu, že tuto 20 BĚLINA, M. a kol. Zákoník práce. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2012, str ISBN Rozsudek Evropského soudního dvora ze dne 31. března 1981 ve věci C-96/80 J. P. Jenkins v. Kingsgate, [1981] ECR V souvislosti s přijetím Lisabonské smlouvy byl dřívější název Smlouva o založení ES ( SES ) přejmenován na Smlouvu o fungování EU ( SFEU ). Původní čl. 141 SES představuje nynější čl. 157 SFEU. 10
17 skupinu tvoří výlučně nebo z převážné většiny ženy, půjde o porušení zákazu diskriminace. 23 Pod nepřímou diskriminaci spadají veškeré situace, kdy je osoba nebo skupina osob na základě některého diskriminačního znaku znevýhodněna na úkor jiných, přestože se takové nepříznivé ustanovení, kritérium nebo zvyklost jeví jako zdánlivě neutrální. V souvislosti s nepřímou diskriminací je třeba zmínit také důležitý závěr, který zastává SD EU při posuzování přímé a nepřímé diskriminace, že nepřímou diskriminaci je možné na rozdíl od diskriminace přímé objektivně ospravedlnit. Kritérium odůvodnění se zpřísnilo především v kauze Bilka 24. V této věci bylo rozhodnuto, že u diskriminace související se zaměstnáním musí zaměstnavatel prokázat, že zvolené prostředky slouží skutečné podnikatelské potřebě, jsou přiměřené k dosahování tohoto cíle a jsou k tomuto účelu nezbytné Obtěžování Obtěžování představuje bezesporu nežádoucí jev, jenž vzniká vždy v souvislosti s některým z diskriminačních důvodů a velmi negativně ovlivňuje atmosféru na pracovišti. Spočívá v takovém jednání, které narušuje nebo ohrožuje lidskou důstojnost, čest či sebevědomí dotčené osoby. To často vede k vytváření zastrašujícího, nepřátelského, pokořujícího, nepříjemného nebo urážlivé pracovní prostředí. Není ovšem směrodatné, zda takový následek byl cílem obtěžovatele nebo nastal až v důsledku jeho nežádoucího chování. Obtěžování tak má ve velké většině případů rapidní dopad nejen na psychiku diskriminovaného jedince, ale i na jeho pracovní výkonnost. Pojmem obtěžování se na druhé straně rozumí též takové chování, které může určitá osoba důvodně vnímat jako podmínku pro rozhodnutí, jež mají vliv na výkon práv a povinností vyplývajících z pracovněprávních vztahů. 26 Takové obtěžování pro něco (neboli quid pro quo ) nejčastěji pramení od nadřízených osob vůči podřízeným. Nadřízená osoba tím využívá svého vlivu a nutí podřízeného k určitému jednání, (odlišnému od běžně 23 Výběr judikátů Soudního dvora ES o rovných příležitostech mužů a žen. [online]. [cit. 19. února 2013]. Dostupné z: < 24 Rozsudek Evropského soudního dvora ze dne 13. května 1986 ve věci C-170/84 Bilka Kaufhaus GmbH v. Karin Weber von Hartz [1986] ECR FREDMAN, S. Antidiskriminační právo. 1. vydání. Praha: Multikulturní centrum Praha, 2007, str ISBN Pro vysvětlení pojmu obtěžování jsem vycházela z definice obsažené v ust. 4 odst. 1 antidiskriminačního zákona. 11
18 vykonávané práce) které má být podmínkou například pro umožnění kariérního růstu, pro přístup k samotnému zaměstnání, pro zvýšení mzdy nebo pro udržení zaměstnání či určité pracovní pozice. 27 Příkladem obtěžování mohou být nejrůznější formy zesměšňování, narážek nebo nepatřičných poznámek vůči určité osobě, ať už z důvodu barvy její pleti, věku, pohlaví, vzhledu nebo zdravotního postižení apod. K takovému jednání však nemusí bezpodmínečně docházet pouze na základě verbálních urážek, ale může mít podobu též písemného projevu či různých gest. Pod obtěžování spadají i situace, při nichž zaměstnavatel negativně hodnotí pracovní výsledky zaměstnance a výrazně poukazuje na jeho pracovní neschopnost v přítomnosti ostatních zaměstnanců Sexuální obtěžování Za jednu z forem diskriminace je považováno také sexuální obtěžování (původ z anglického termínu sexual harassment ). Jak napovídá již samotný název, jedná se o takové obtěžování, které je specifické pro svoji sexuální povahu. 29 Záměr či důsledek je zde totožný jako u výše popsaného prostého obtěžování, oproti tomu je však sexuální obtěžování navíc doprovázeno projevy sexuálního charakteru. K tomuto jednání může docházet jakýmikoli způsoby, zpravidla prostřednictvím velice nevhodných verbálních, neverbálních nebo fyzických forem chování, které vedou k ponižování lidské důstojnosti určité osoby. Zároveň s sebou přináší negativní pracovní atmosféru a napjaté vztahy mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem nebo mezi zaměstnanci navzájem. Sexuální obtěžování může dopadat nejen na ženy, ale i na muže. Jeho iniciátorem může být rovněž osoba kteréhokoli pohlaví, ve velké většině případů to však bývají hlavně muži. Často je poměrně obtížné určit, kdy se jedná pouze o mírné sexuální napětí a kdy jde již o sexuální obtěžování. Důležitou podmínkou je skutečnost, že jej jeho adresát opravdu vnímá jako nežádoucí a takové jednání výslovně odmítá. Na vědomí se bere rovněž to, zda dotčená osoba sama k sexuálnímu obtěžování nezavdala důvod, zejména svým vyzývavým chováním nebo vzhledem. Cílem je tak zamezit postihování situací, které postižená osoba sama vyprovokovala. Pokud oběť 27 KŘÍŽKOVÁ, A. a kol.: Obtěžování žen a mužů a sexuální obtěžování v českém systému pracovnícch vztahů, oddělení gender a sociologie, Sociologický ústav AV ČR [online] MPSV. [cit. 19. února 2013]. Dostupné z: < 28 ŠTANGOVÁ, V. Rovné zacházení a zákaz diskriminace v pracovním právu. Plzeň: Aleš Čeněk, 2010, str. 52. ISBN Dané tvrzení vyplývá též z ust. 4 odst. 2 antidiskriminačního zákona. 12
19 sexuálního obtěžování v minulosti akceptovala chování se sexuálním podtextem, ale později se jí takové obtěžování od stejného jedince začalo příčit, je nutné to dát dotyčné/mu jasně najevo. 30 Sexuálního obtěžování může dosahovat různě velkého stupně intenzity. Spadá sem tak celá řada možností, jak naplnit podstatu tohoto nežádoucího jevu. Může se jednat o pouhou sexuální narážku, posílání pornografických obrázků, ale rovněž o nevítané osahávání na pracovišti, které nakonec může vygradovat až v pokus o znásilnění. V některých případech totiž sexuální obtěžování dosáhne takové míry závažnosti, že zároveň naplní skutkovou podstatu trestného činu. Uvažovat lze jednak o trestném činu vydírání podle 175 TZ 31, k němuž dochází především u sexuálního obtěžování ve formě quid pro quo. Naplněna může být i skutková podstata trestného činu omezování osobní svobody dle 171 TZ. Bezesporu nejtěžším případem sexuálního obtěžování, jenž může oběti způsobit doživotní psychické i fyzické následky, bude znásilnění nebo případný pokus o něj (trestný čin dle 185 TZ) Pronásledování Pronásledování představuje takovou formu diskriminace, která spočívá v nepříznivém zacházení, postihování nebo jiném znevýhodňování určité osoby, jelikož uplatnila svá zákonem garantovaná práva na ochranu před diskriminací. 32 V praxi se vyskytují případy, kdy zaměstnanec sdělí zaměstnavateli určité požadavky či připomínky nebo podá stížnost pro porušování práv u inspektorátu práce. To může rozpoutat vlnu negativních reakcí zaměstnavatele, který v důsledku toho začne zaměstnance pronásledovat, což se projevuje jeho nerovným a nespravedlivým přístupem k němu (například mu přiděluje nejméně žádanou práci nebo mu nevyplácí odměny). Je nerozhodné, zda takový krok vůči zaměstnavateli učinila pronásledovaná osoba ve svém vlastním zájmu nebo v zájmu někoho jiného (například diskriminovaného spolupracovníka) MATYÁŠEK, P. Sexuální obtěžování, Právník. Praha: Academia, 1998, č. 8, str ISSN Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů. 32 Pro vysvětlení pojmu pronásledování jsem vycházela z definice obsažené v ust. 4 odst. 3 antidiskriminačního zákona. 33 JOUZA, L. Nový antidiskriminační zákon, Bulletin advokacie, Praha: Česká advokátní komora, 2009, č. 11, str. 34. ISSN
20 Pokyn a navádění k diskriminaci Za určitý druh diskriminace se považuje rovněž pouhý pokyn nebo navádění k ní. Pokynem k diskriminaci je takové chování, kdy určitá osoba zneužije svého nadřízeného postavení a přikáže svému podřízenému jednat způsobem, jenž diskriminuje třetí osobu. Například pokud zaměstnavatel dá pokyn své asistence, aby práci vykonávanou o víkendech přidělovala výhradně mužům a svobodným ženám. Navádění k diskriminaci představuje situaci, kdy určitá osoba přesvědčuje, podněcuje nebo utvrzuje jiného v rozhodnutí diskriminovat třetí osobu Pro vysvětlení pojmů pokyn a navádění k diskriminaci jsem vycházela z definice obsažené v ust. 4 odst. 4 a 5 antidiskriminačního zákona. 14
21 2. Zásada rovného zacházení a zákaz diskriminace v oblasti mezinárodního práva a práva EU 2.1 Zásada rovného zacházení a zákaz diskriminace v pramenech mezinárodního práva Jelikož prameny mezinárodního práva výrazně ovlivňují také oblast vnitrostátního práva, dovolím si krátké nastínění úpravy rovného zacházení a zákazu diskriminace z pohledu nejdůležitějších mezinárodních dokumentů. Jak vyplývá z čl. 10 Ústavy ČR 35, jsou vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal souhlas Parlament a jimiž je Česká republika vázána, součástí právního řádu ČR. Počáteční start pro další vývoj ochrany základních lidských práv a zajišťování rovnosti mezi lidmi představovala Všeobecná deklarace lidských práv. Tato deklarace byla přijata dne 10. prosince 1948 v New Yorku a je považována za první mezinárodní dokument týkající se lidských práv. Již v samotné preambuli deklarace je kladen důraz na zachování přirozené lidské důstojnosti a rovnosti práv člověka. Pro oblast diskriminace je důležitý zejména čl. 2 odst. 1 deklarace, který stanoví, že každý má všechna práva a všechny svobody, stanovené touto deklarací, bez jakéhokoli rozlišování, zejména podle rasy, barvy, pohlaví, jazyka, náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo sociálního původu, majetku, rodu nebo jiného postavení. 36 Všeobecná deklarace tak byla počátečním startem pro další vývoj ochrany základních lidských práv a zajišťování rovnosti mezi lidmi. Mezi další významné mezinárodními dokumenty vypracované v rámci Organizace spojených národů (dále jen OSN ), které obsahují katalog lidských práv, nepochybně patří též Mezinárodní pakt o občanských a politických právech a Mezinárodní pakt o hospodářských, kulturních a sociálních právech (dále jen Pakt ). 37 K jejich uzavření došlo dne 19. prosince 1966 v New Yorku. V případě obou Paktů je pro oblast diskriminace a rovného zacházení stěžejní především část II., která zakotvuje zákaz jakéhokoli rozlišování na základě rasy, barvy, pohlaví, náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo sociálního 35 Ústavní zákon České národní rady č. 1/1993 Sb. ze dne 16. prosince 1992, Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů. 36 Všeobecná deklarace lidských práv [online] OSN. [cit. 20. února 2013]. Dostupné z: < 37 Oba Pakty byly publikovány pod č. 120/1976 Sb. 15
22 původu, majetku, rodu nebo jiného postavení. 38 Zároveň je zde obsažen požadavek pro smluvní strany zajistit stejná práva mužů a žen na požívání všech občanských a politických práv stanovených v tomto Paktu. 39 Vedle výše zmíněných mezinárodních dokumentů, byly na půdě OSN přijaty též další významné úmluvy. Mezi ně patří zejména Úmluva o odstranění všech forem rasové diskriminace 40, která vstoupila v platnost dne 4. ledna Jak vyplývá z čl. 1 Úmluvy, zakazuje se jakékoli rozlišování, vylučování, omezování nebo zvýhodňování založené na rase, barvě pleti, rodovém nebo národnostním nebo etnickém původu, jehož cílem nebo následkem je znemožnění nebo omezení uznání, užívání nebo uskutečňování lidských práv a základních svobod na základě rovnosti v politické, hospodářské, sociální, kulturní nebo v kterékoli jiné oblasti veřejného života. Dalšími důležitými úmluvami OSN, které se vztahují vždy ke konkrétnímu diskriminačnímu důvodu, jsou také Úmluva o politických právech žen 41, Úmluva o odstranění všech forem diskriminace žen 42 či Úmluva o právech osob se zdravotním postižením. 43 Nelze opomenout také stěžejní dokumenty Mezinárodní organizace práce (dále jen MOP ), jedné z největších mezinárodních organizací, která byla založena 11. dubna 1919 ve Versailles. Její hlavní úlohou je přijímání mezinárodních úmluv a doporučení, významných mimo jiné též pro oblast zákazu diskriminace v pracovním právu. Českou republikou bylo ratifikováno přes 60 úmluv, z nichž pro dané téma je zásadní zaprvé Úmluva MOP č. 100 o stejném odměňování pracujících mužů a žen za práci stejné hodnoty, publikovaná pod č. 450/1990 Sb. Jak napovídá samotný název, tato Úmluva se týká rovnosti v odměňování mužů a žen v oblasti pracovního práva. Hned první článek definuje pojem odměny a stejného odměňování pro pracující muže a ženy za práci stejné hodnoty. Následně je zde zakotven požadavek, aby každý členský stát tuto zásadu podporoval a zajišťoval vůči všem pracovníkům. Druhou významnou úmluvu pro oblast týkající 38 Čl. 2 odst. 1 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech a čl. 2 odst. 2 Mezinárodního paktu o hospodářských, kulturních a sociálních právech. 39 Čl. 3 zmíněných Paktů. 40 Úmluva o odstranění všech forem rasové diskriminace ze dne 21. prosince 1965, publikovaná pod č. 95/1974 Sb. 41 Úmluva o politických právech žen ze dne 31. března 1953, publikována pod č. 46/1955 Sb. 42 Úmluva o odstranění všech forem diskriminace žen ze dne 18. prosince 1979, publikovaná pod č. 62/1987 Sb. 43 Úmluva o právech osob se zdravotním postižením ze dne 13. prosince 2006, publikovaná pod č. 10/2010 Sb. 16
23 se diskriminace představuje Úmluva č. 111 o diskriminaci v zaměstnání a povolání, publikovaná pod č. 465/1990 Sb. Podává jednak vysvětlení pojmu diskriminace a zároveň usiluje o to, aby každý členský stát ve svém vnitrostátním právu přiměřeně prosazoval rovné zacházení a zajišťoval rovné příležitosti v zaměstnání a povolání tak, aby byla eliminována jakákoli forma diskriminace. Další organizací usilující o ochranu lidských práv je Rada Evropy 44, mezi jejíž nejvýznamnější přijaté dokumenty patří Evropská úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod 45 a Evropská sociální charta 46. Podíváme-li se na úpravu Evropské úmluvy o ochraně lidských práv, pro oblast diskriminace má nepochybně zásadní význam ustanovení čl. 14. Ten zakazuje jakoukoli diskriminaci z důvodu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, náboženství, politického či jiného smýšlení, národnostního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní menšině, majetku, rodu či jiného postavení. 47 Při srovnání s výše uvedeným čl. 2 odst. 1 Všeobecné deklarace lidských práv vidíme, že uvedený výčet diskriminačních důvodů je téměř totožný. Jediný rozdíl lze spatřovat v tom, že je zde navíc obsažena příslušnost k národnostní menšině. Přesto však lze Všeobecnou deklaraci bezesporu vnímat jako zásadní inspiraci pro ustanovení čl. 14 Evropské úmluvy. Původní znění Evropské úmluvy bylo pozměňováno množstvím protokolů. Z hlediska diskriminace a rovného zacházení měl velký význam Protokol č. 12 z roku 2000, jehož hlavním přínosem bylo zakotvení všeobecného zákazu diskriminace. Článek 14 Evropské úmluvy totiž do té doby zakotvoval zákaz diskriminace pouze v souvislosti s výkonem práv a svobod v ní proklamovaných. Protokol č. 12 tak přinesl rozšíření zákazu diskriminace na všechna práva přiznaná zákonem, čímž došlo k posílení pojetí zákazu diskriminace a ochrany lidských práv. 2.2 Zásada rovného zacházení a zákaz diskriminace v oblasti práva EU Zásada rovného zacházení spolu se zákazem diskriminace zaujímají významné místo v oblasti práva EU. Tato úprava pak ovlivňuje nejen legislativu, 44 Jedná se o nejstarší mezivládní organizaci v Evropě, která byla založena 5. května 1949 v Londýně. Členství ČR je datováno ke dni Evropská úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod byla uzavřena 4. listopadu 1950 v Římě, publikována pod č. 209/1992 Sb. 46 Evropská sociální charta byla přijata 12. října 1961 v Turínu s účinností od roku 1965, publikovaná pod č.14/2000 Sb. 47 ŠIŠKOVÁ, N. Evropská unijní ochrana lidských práv. Praha: Linde a.s., 2001, str ISBN
24 ale i aplikační praxi uvnitř jednotlivých členských států EU včetně České republiky. O české právní úpravě rovného zacházení a zákazu diskriminace bude pojednáno v následující kapitole. Ustanovení spočívající v zákazu diskriminace jsou obsažena jednak v primárním a zároveň i sekundárním právu EU. Stěžejní význam má též judikatura SD EU. Pracovní právo EU rozeznává na jedné straně právo na rovné příležitosti a na straně druhé právo na rovné zacházení v zaměstnání. Na první pohled se tyto dvě zásady jeví obdobně. Rozdíl lze spatřovat v tom, že zatímco právo na rovné příležitosti zahrnuje pouze povinnost zajistit rovný přístup k zaměstnání, právo na rovné zacházení představuje kategorii širší. Týká se totiž nejen oblasti přístupu k zaměstnání, ale také jeho výkonu, včetně dodržení rovných pracovních podmínek a možností profesního postupu Zásada rovného zacházení a zákaz diskriminace v oblasti primárního práva EU Primární právo EU je tvořeno převážně souborem zakládacích Smluv EU. Značný rozvoj v oblasti rovného zacházení zaznamenalo primární právo EU pod vlivem rozsáhlé judikatury SD EU (v té době ESD), která jej do jisté míry doplňuje. Podíváme-li se na platnou úpravu v oblasti rovného zacházení a zákazu diskriminace, stěžejní roli představuje Smlouva o fungování EU (dále jen SFEU ). Důležitý je především čl. 8 SFEU, jenž nahradil původní čl. 3 odst. 2 SES. Je z něj patrný zejména důraz na rovné zacházení, pokud jde o muže a ženy. Jeho současné znění stanoví, že při všech svých činnostech usiluje Unie o odstranění nerovností a podporuje rovné zacházení pro muže a ženy. Zajištění rovných příležitostí pro muže a ženy a rovného zacházení na pracovišti se dále promítá v čl. 153 odst. 1 písm. i) SFEU. 49 Pro oblast týkající se rovného odměňování mužů a žen za stejnou práci nebo práci stejné hodnoty je důležitý čl. 157 SFEU (tj. původní čl. 119 a 141 SES). Vznik tohoto článku byl nejprve spojován jen s ekonomickými cíly, za účelem 48 ŠTANGOVÁ, V. Rovné zacházení a zákaz diskriminace v pracovním právu. Plzeň: Aleš Čeněk, 2010, str ISBN SYLLOVÁ, J., PÍTROVÁ, L., PALDUSOVÁ, H. a kol. Lisabonská smlouva. Komentář. Praha: C. H. Beck, 2010, str ISBN
25 zajištění rovnocenných podmínek všem členským státům. 50 Pouhý ekonomický smysl tohoto článku byl však vyvrácen judikaturou SD EU. Soudní dvůr ve svém rozsudku ve věci Deffrene zkonstatoval, že tento článek lze chápat nejen ve smyslu ekonomickém, nýbrž i sociálním. Výslovně uvádí, že toto ustanovení je stejně tak zaměřeno na to, aby byl společnými kroky zajištěn sociální rozvoj a aby bylo usilováno o stálé zlepšování životních a pracovních podmínek. 51 Soudní dvůr v tomto rozhodnutí rovněž dovodil přímý účinek čl. 141 SES, tedy možnost každého dovolávat se tohoto ustanovení přímo před národními soudy i tehdy, neexistují-li ve vnitrostátním právu účinné možnosti vynucení této zásady (tj. zásady rovného odměňování mužů a žen za stejnou práci nebo práci stejné hodnoty). Úpravě rovného odměňování mužů a žen, včetně čl. 157 SFEU se budu dále věnovat ve čtvrté kapitole této práce. Boj proti diskriminaci je výslovně zakotven v čl. 10 SFEU. Jako možné diskriminační důvody tento článek vyjmenovává pohlaví, rasu, etnický původ, náboženské vyznání nebo přesvědčení, zdravotní postižení, věk a sexuální orientaci. Z čl. 19 SFEU (původní čl. 13 SES) pak vyplývá, že k případnému boji proti diskriminaci na základě těchto důvodů, může Rada jednomyslně přijmout vhodná opatření, avšak za podmínky předchozího souhlasu Evropského parlamentu a dodržení zvláštního legislativního postupu. Vytvoření tohoto článku bylo impulzem k přijímání nových antidiskriminačních směrnic, které brojí proti diskriminaci nejen na základě pohlaví, ale též z jiných diskriminačních důvodů 52 (první antidiskriminační směrnice se totiž zaměřovaly pouze na zákaz diskriminace v souvislosti s pohlavím). Do popředí zájmu se tak dostávají rovněž další diskriminační důvody, které tento článek uvádí (tj. kromě pohlaví též rasa, etnický původ, náboženské vyznání, zdravotní postižení, věk a sexuální orientace). 53 Samostatná úprava je však přenechána zákazu diskriminace na základě státní příslušnosti, a to v čl. 18 SFEU. V tomto článku rovněž nalezneme oprávnění Rady 50 Stalo se tak na popud Francie, která již zásadu rovného odměňování pro muže a ženy ve svém právním řádu zajišťovala a jejím zakotvením ve Smlouvě se mělo předejít možným nevýhodám vůči jiným státům. 51 Rozsudek Evropského soudního dvora ze dne 8. dubna 1976 ve věci C-43/75 Defrenne v. Société Anonyme Belge de Navigation Aériene Sabena. [1976] ECR Především směrnice Rady 2000/43/ES ze dne 29. června 2000, kterou se zavádí zásada rovného zacházení s osobami bez ohledu na jejich rasu nebo etnický původ nebo směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání. 53 BOBEK, M., BOUČKOVÁ, P., KÜHN, Z. (eds.) Rovnost a diskriminace. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2007, str ISBN
26 spolu s Evropským parlamentem přijímat vhodné předpisy brojící proti takové diskriminaci. Tato úprava je dle mého názoru poněkud nesourodá a myslím si, že by bylo přehlednější zařadit zákaz diskriminace na základě státní příslušnosti mezi ostatní výše jmenované diskriminační důvody (zakotvené v čl. 10 SFEU). Na závěr lze zkonstatovat, že oblast primárního práva EU prošla v průběhu let značným vývojem, přičemž od relativně primitivní úpravy zásady stejné odměny pro muže a ženy za stejnou práci se postoupilo až k zakotvení ustanovení, které zmocňuje orgány EU přijímat vhodná opatření k boji s diskriminací v souvislosti s dalšími ze zmíněných diskriminačních důvodů Zásada rovného zacházení a zákaz diskriminace v oblasti sekundárního práva EU Stěžejní antidiskriminační úprava, jež zároveň konkretizuje zmíněné ustanovení primárního práva, se nachází v sekundárních právních aktech EU. Mezi ně patří nařízení, směrnice, rozhodnutí, doporučení a stanoviska. 55 Hlavní význam zaujímají především antidiskriminační směrnice EU. Jak vyplývá z čl. 288 SFEU, každá směrnice se vyznačuje svojí závazností vůči všem členským státům, jímž je určena. Závazná je však pouze co do účelu, jehož naplnění sleduje. Jinak je zcela v samostatné režii vnitrostátních orgánů, jaké formy a prostředky k dosažení požadovaného výsledku zvolí. Členské státy jsou tedy povinny příslušné směrnice implementovat do svých právních řádů, k čemuž je jim poskytnuta nejčastěji dvouletá implementační lhůta. Není-li některým ze států určitá směrnice řádně provedena, hrozí mu ukládání vysokých pokut. Dotčená osoba se pak může ustanovení směrnice přímo dovolat. 56 Koncepcí přímého účinku antidiskriminačních směrnic se Soudní dvůr zabýval v řadě svých rozhodnutí. Ve věci Enka 57 jasně stanovil, že pokud vnitrostátní právní prameny neodpovídají požadavku směrnic s přímým účinkem, má tato směrnice vždy přednost před takovou úpravou. Přímý účinek lze dovodit jen 54 KOLDINSKÁ, K. Gender a sociální právo. Rovnost mezi muži a ženami v sociálněprávních souvislostech. Praha: C. H. Beck, 2010, str. 73. ISBN Srov. čl. 288 SFEU. 56 TICHÝ, L. a kol. Evropské právo. 4. vydání. Praha: C. H. Beck, 2011, str ISBN Rozsudek Evropského soudního dvora ze dne 23. listopadu 1977 ve věci C-38/77 Enka BV v. Inspecteur der Invoerrechten en Accijnuzen Arnhem [1977] ECR
Universita Karlova v Praze Fakulta právnická Katedra pracovního práva a práva sociálního zabezpečení Název diplomové práce: Rovné zacházení a zákaz diskriminace zaměstnanců v pracovněprávních vztazích
Západočeská univerzita v Plzni Právnická fakulta Diplomová práce Zákaz diskriminace v právu EU Plzeň 2014 Michal Svoboda Západočeská univerzita v Plzni Právnická fakulta Katedra ústavního a evropského
Moderní společnost a její proměny: Gender v managementu
Moderní společnost a její proměny: Gender v managementu I. Rovnost mužů a žen v dokumentech EU a ČR II. Podpora vyvážené účasti žen a mužů v rozhodovacích procesech III. Odměňování manažerů dílčí studie

References: de lege ferenda
 zákona č. 162
 soud 
 soud 
 zákona č. 155
 soud 
 soud 
 čl. 141
 čl. 141
 čl. 157
 čl. 10
 čl. 2
 čl. 1
 Čl. 2
 čl. 2
 Čl. 3
 čl. 14
 čl. 2
 čl. 14
 čl. 8
 čl. 3
 čl. 153
 čl. 157
 čl. 119
 čl. 141
 čl. 157
 čl. 10
 čl. 19
 čl. 13
 čl. 18
 čl. 10
 čl. 288
 čl. 288