Source: http://forum.humanisti.sk/viewtopic.php?t=413&sid=ccdb6dfe5616618093db22de1f863fc9
Timestamp: 2018-11-18 03:21:44+00:00

Document:
Zaslal: Ne september 19, 2010 9:58 pm
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6889 Bydlisko: Mám.
Immanuel Wallerstein napísal(a):
Slovo demokracia nebolo vždy tak všeobecne populárne. V modernej politike sa začalo bežne užívať v prvej polovici devätnásteho storočia, hlavne v západnej Európe. V tej dobe malo rovnaký zvuk, aký má dnes slovo terorizmus.
Pokračuje: Predstava, že by „ľud“ mohol skutočne „vládnuť“ pripadala všetkým slušným ľuďom ako politická ohavnosť, ktorú si vysnívali nezodpovední radikáli. Hlavným cieľom slušných ľudí bolo v skutočnosti zaistiť, aby to nebola väčšina ľudu, kto má právo rozhodovať. Toto právo malo zostať v rukách tých, ktorí mali záujem na zachovávaní sveta takého aký bol alebo aký mal byť (podľa ich predstáv). Iba ľudia majetní a múdri boli považovaní za schopných prijímať rozhodnutia.
Zdroj: Slovo
Zaslal: Ne november 07, 2010 10:43 am
Dnes ma zaujal článok Rozvadená republika od Marcela Hlásneho.
Najmä vety:
Marcel Hlásny napísal(a):
Asi som naivný, ale skutočne verím, že čestnosť, férovosť a každodenná práca je základom akéhokoľvek progresu.
Do politiky sa budú vždy tlačiť chamtiví ľudia, ktorý tam idú iba za kšeftami.
Takže, ako majú postupovať občania vo voľbách? Aby odstavili tých kšeftárov, a aby sa do politiky dostali aj tí čestní.
Zaslal: Pi november 09, 2012 11:47 pm
Béda napísal(a):
Demokracie je prý nejlepším ze všech špatných politických řešení. Otázkou je, jestli korporátně mafiánský politický systém, který zde reálně máme, vedoucí společnost neomylně do otroctví, je ještě demokracií?
Zaslal: Pi november 09, 2012 11:50 pm
Orientuje skrze reklamu společenský život na konzum (kdo není in, nemá nejnovější technologické novinky, nový dům, auto.. jako kdyby nebyl)
Ja som sa tiež stretol s týmto:
Nie si na facebooku? Neexistuješ!
Nemáš vlastnú webovú stránku? Neexistuješ!
Zaslal: Št november 22, 2012 6:06 pm
Zuzana Piussi napísal(a):
Žijeme v systéme, kde sa občan dostal na druhú koľaj. Vplyv veľkopodnikateľov a finančných skupín je neúmerný ich spoločenskej dôležitosti a celkovej užitočnosti pre našu Slovenskú republiku. Je na nás, aby sme to zmenili.
Zaslal: Št máj 29, 2014 12:49 pm
Nezaradený poslanec NR SR Daniel Lipšic (NOVA) napadne volebné zákony z dielne ministra vnútra Roberta Kaliňáka na Ústavnom súde SR. Dôvodom je vzdelanostný cenzus pre starostov a primátorov.
Podľa Lipšica je protiústavné dávať kandidátom do priamo volených funkcií podmienku vzdelania. Podľa Kaliňákových zákonov bude môcť šéfovať obci či mestu len taký starosta či primátor, ktorý má minimálne stredoškolské vzdelanie.
„Je to zjavne protiústavné. Ľudia majú právo v demokracii zvoliť si do priamo volených funkcií koho chcú, pokojne aj negramotného kandidáta. V demokracii rozhoduje väčšina. Ak demokracii neveríme, tak zaveďme iný systém,“ vyhlásil na dnešnej tlačovej konferencii v parlamente. Dodal, že tento krok proti demokracii je tiež návratom do minulých storočí. „Ak nie do 19., tak aspoň do 20.,“ poznamenal.
Zaslal: Št máj 29, 2014 3:37 pm
Založený: 25 december 2013 Príspevky: 953
„Je to zjavne protiústavné. Ľudia majú právo v demokracii zvoliť si do priamo volených funkcií koho chcú, pokojne aj negramotného kandidáta.
Akou mierou ručí negramotný svojim podpisom na nejakej listine za vzniknutú ujmu na majetku? Právnici to asi dobre vedia.
Ak negramotný môže podpisovať,to by mi mohol potom hocikto podpísať rôzne zmluvy bez toho,aby som mu dal prečítať čo podpisuje.Asi by som bol miliardár.
V súčasnej dobe má aj študovaný človek problémy s kľučkami v zmluvách,aby to nejako nepostihlo jeho,prípadne firmu,štátny majetok.
Keby boli na rôznych miestach ľahko manipulovateľní,tak by to asi nedopadlo dobre.Štát už aj tak prišiel o množstvo majetku a to neboli vo funkciách negramotní.
Prečo sa v niektorých obciach vyžaduje aj znalosť iného jazyka,keď niekde postačuje negamotnosť?
Zaslal: St júl 30, 2014 12:37 pm
Redakcia Aktuality.sk sa rozprávala s prof. Jiřím Přibáňom o tom, či dnešný vývoj nesmeruje náhodou k zániku demokracie a ako zastaviť radikalizujúce nálady obyvateľstva.
Takže väčšina spoločnosti si nepraje väčšiu slobodu?
Presne tak. Sloboda aktuálne v Európe nie je atraktívnym politickým programom. A to je zrejme základný symptóm našej krízy.
Z toho mi vyplýva, že ľudia vlastne chcú byť dirigovaní a nechcú mať viac slobody. Dobre to chápem?
Áno, sloboda ako hodnota a politický program prestáva byť samozrejmosťou.
Zaslal: St september 10, 2014 2:16 pm
Ústavný súd pozastavil účinnosť čl. III a čl. IV zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva – takzvaný vzdelanostný cenzus a návrh skupiny 35 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky prijíma na ďalšie konanie.
Ústavný súd Slovenskej republiky pod vedením predsedníčky Ivetty Macejkovej na neverejnom zasadnutí pléna 10. septembra 2014 rozhodol uznesením
1. vo veci vedenej pod sp. zn. PL. ÚS 18/2014
o návrhu skupiny 35 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na začatie konania o súlade čl. I § 165 v časti „a spĺňa predpoklady na výkon funkcie starostu podľa osobitného predpisu“, čl. I § 176 ods. 4 písm. a) v časti „a doklad osvedčujúci splnenie predpokladu na výkon funkcie starostu podľa osobitného predpisu“, čl. I § 176 ods. 7 v časti „ako aj doklad osvedčujúci splnenie predpokladu na výkon funkcie starostu podľa osobitného predpisu“, čl. I § 177 ods. 1 písm. e), čl. III a čl. IV zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1 a 2, čl. 13 ods. 3 a 4 v spojení s čl. 30 ods. 1, 3 a 4, čl. 31 a čl. 69 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky takto:
1. Návrh skupiny 35 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky prijíma na ďalšie konanie.
2. Pozastavuje účinnosť čl. III a čl. IV zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Zaslal: So september 20, 2014 10:37 pm
Demokracia je, keď všetci (okrem mňa) majú na hlave vlasy, a len ja som holohlavý, a tí všetci ma nenútia, aby som nosil parochňu na hlave.
Zaslal: Št august 13, 2015 7:35 am
Žiadna bezpodmienečná sloboda nepriateľom slobody!
Myslím, že toto je základ ochrany demokracie, najmä vtedy, keď sa nejakí krikľúni na námestiach dovolávajú slobody slova.
Pozri článok Demokracia sa môže brániť, ktorý napísal Michael Augustín.
Zaslal: Št august 13, 2015 7:50 am
Okrem krikľúnov sekulárno humanistických
Zaslal: Št august 13, 2015 7:56 am
Nie, vrátane aj takých. Všetkých, ktorí pod zámienkou slobody slova budú chcieť zlikvidovať demokraciu.
Zaslal: So september 23, 2017 6:59 am
V Nemecku sú voľby a rozhoduje sa medzi Merkel a Schulcom. V poslednom čase je tento obraz dvoch kandidátov známy vo veľa štátoch. Nerozumiem mysleniu ľudí, keď si myslia, že je to demokracia, že majú na výber z dvoch kandidátov, z ktorých je už jasné kto vyhrá. Aký musí byť človek zaslepený, že takúto frašku ešte konzumuje? Demokracia je už na lopatkách a ťažko sa z tohto pozviecha. Ako chrobák obrátený na chrbte sa kýva nohami a nie a nie sa postaviť. Až ho to napokon tak vysilí, že skape. Spoločenské prostredie sa tak deformovalo, že už nieto žiadnej slámky v okolí, o ktorú by sa chrobák demokracie zachytil a postavil na nohy. Všetko je vyčistené, sterilné tak, aby k tejto možnosti nemohlo dôjsť. Absolútna kontrola tzv. demokracie. Byť na chrbte a kývať nôžkami, pre mnohých je taký stav v poriadku. Nevidia, že nerozhodujú už ani o svojom osude, nie to ešte o osude spoločnosti. Bezmocné kývanie nôžkami ( voľby nanútených kandidátov), je to klamlivá sloboda, ktorá nemá dobrý koniec.
Zaslal: So september 23, 2017 9:31 am
Nechápeš význam demokracie. Aj v Nemecku je to demokracia, pretože ľud, veľké množstvo ľudí, veľké množstvo voličov rozhoduje, kto sa nakoniec dostane do záverečného hlasovania, či jedna žena alebo jeden muž. Voliči o tom rozhodnú. Nerozumiem, prečo nad tým nariekaš, keď voliči takto rozhodujú. Veľké množstvo. Mal by si vedieť, že na začiatku bolo viac kandidátov, viac strán, ale hlasy voličov rozhodli, že sa to ustálilo na rozhodovaní medzi jednou ženou (Merkelová) a jedným mužom (Schulz).

References: súd 
 súd 
 § 165
 § 176
 § 176
 § 177
 čl. 1
 čl. 2
 čl. 12
 čl. 13
 čl. 30
 čl. 31
 čl. 69