Source: http://es.knowledger.de/0279222/ActoDeRecuperacionIndustrialNacional
Timestamp: 2020-01-18 04:39:33+00:00

Document:
Acto de recuperación industrial nacional • es.knowledger.de
Acto de recuperación industrial nacional
National Industrial Recovery Act (NIRA) era una ley pasada por el Congreso de los Estados Unidos en 1933 para autorizar al presidente a regular la industria en una tentativa de levantar precios después del desinflamiento severo y estimular la recuperación económica. También estableció un programa de obras públicas nacional conocido como la Administración de Obras públicas (PWA, para no confundirse con el WPA de 1935). La parte de National Recovery Administration (NRA) extensamente se aclamó en 1933, pero hacia 1934 la opinión del negocio del acto se había agriado. Hacia el marzo de 1934 "NRA fue entablado principalmente en preparar estos códigos industriales para todas las industrias para adoptar". Sin embargo, el NIRA fue declarado inconstitucional por la Corte Suprema en 1935 y no sustituyó.
La legislación se decretó en el junio de 1933 durante la Gran Depresión en los Estados Unidos como la parte del Nuevo Acuerdo del presidente Franklin D. Roosevelt programa legislativo. El artículo 7 (a) de la cuenta, que protegió derechos de negociación colectiva para uniones, resultó discutible (sobre todo en el Senado), pero ambas cámaras finalmente pasaron la legislación. El presidente Roosevelt firmó la cuenta en la ley el 16 de junio de 1933. El Acto tenía dos secciones principales (o "títulos"). El título me dediqué a la recuperación industrial, autorizando la divulgación de códigos industriales de competencia justa, derechos del sindicato garantizados, permitió la regulación de estándares trabajadores y reguló el precio de ciertos productos de petróleo refinados y su transporte. El título II estableció a la Administración de Obras públicas, perfiló los proyectos y oportunidades de financiación en las cuales podría tomar parte. El título II también proveyó financiando para el Acto.
El Acto fue puesto en práctica por el NRA y Public Works Administration (PWA). Los muy grandes números de normas se generaron bajo la autoridad concedida al NRA por el Acto, que llevó a una pérdida significativa del apoyo político a Roosevelt y el Nuevo Acuerdo. El NIRA se hizo expirar en el junio de 1935, pero en un fallo constitucional principal la Corte Suprema estadounidense sostuvo el Título I del Acto inconstitucional el 27 de mayo de 1935, en Schechter Poultry Corp. v. Estados Unidos, los 295 Estados Unidos 495 (1935). El Acto de Recuperación Industrial Nacional extensamente se considera un fracaso de la política, tanto en los años 1930 como por historiadores hoy. Las disputas de las razones de este fracaso siguen. Entre las causas sugeridas son que el Acto promovió monopolios económicamente dañinos, que el Acto careció del apoyo crítico de la comunidad de negocios, y que mal se administró. El Acto animó la organización de la unión, que llevó al malestar de trabajo significativo. El NIRA no tenía mecanismos para manejar estos problemas, que llevaron el Congreso a pasar el Acto de Relaciones laborales Nacional en 1935. El Acto también era una fuerza principal detrás de una modificación principal de la criminalización de la ley que hace declaraciones falsas.
Fondo y promulgación
La Depresión comenzó en los Estados Unidos en el octubre de 1929 y se puso constantemente peor a su nadir a principios de 1933. El presidente Herbert Hoover temió tan demasiada intervención o la coacción por el gobierno destruiría la individualidad y la independencia, que consideró para ser valores americanos importantes. Sus opiniones de política de no intervención parecieron ser compartidas por el secretario de hacienda Andrew W. Mellon. Para combatir con la decadencia económica creciente, Hoover organizó varias medidas voluntarias con negocios, respuestas de la administración municipal y el gobierno estatal animadas, y aceleró proyectos de construcción federales. Sin embargo sus políticas tenían poco o ningún efecto en la recuperación económica. Hacia el final de su término, sin embargo, Hoover apoyó varias soluciones legislativas que sintió podría levantar el país de la depresión. La tentativa final de la administración de Hoover de rescatar la economía era el paso del Acto de Construcción y el Alivio de Emergencia (que proveyó fondos a programas de obras públicas) y Reconstruction Finance Corporation (RFC) (que proporcionó préstamos de interés bajo a negocios).
La aspiradora fue derrotada para la reelección por Roosevelt en las elecciones presidenciales de 1932. Roosevelt se convenció de que el activismo federal fue necesario para invertir la decadencia económica del país. En su primer cien de días en el poder, el Congreso decretó por la solicitud de Roosevelt una serie de cuentas diseñadas para reforzar el sistema bancario, incluso el Acto bancario de Emergencia, el Acto De-cristal-Steagall (que creó Federal Deposit Insurance Corporation), y el Acto bancario de 1933. El Congreso también pasó el Acto de Ajuste Agrícola para estabilizar la industria agrícola nacional.
El Acto de Recuperación Industrial Nacional se decretó al mismo final de Cien de Días. Hugh S. Johnson, Raymond Moley, Donald Richberg, Rexford Tugwell, Jerome Frank, y Bernard Baruch — llave los consejeros de Roosevelt — creyeron que el concurso desenfrenado había ayudado a causar la Gran Depresión y que el gobierno tenía un papel crítico para jugar a través de la planificación nacional, limitó la regulación, la adoptación de asociaciones comerciales, apoyo a prácticas comerciales "justas" y apoyo a "la democratización del lugar de trabajo" (una semana de trabajo estándar, horas de trabajo más cortas y mejores condiciones laborales). Propio Roosevelt, el ex-jefe de una asociación comercial, creyó que la promoción del gobierno de "la autoorganización" por asociaciones comerciales era lo menos - intruso y el método aún más eficaz para conseguir la planificación nacional y la mejora económica. Un poco de trabajo de una cuenta del alivio industrial se había hecho en las semanas después de la elección de Roosevelt, pero la mayor parte de esto estaba en la naturaleza de conversación y el cambio de ideas, más bien que investigación legislativa y redactar. La administración, preocupada por banca y legislación de la agricultura, no comenzó a trabajar en la legislación del alivio industrial hasta principios de abril de 1933. El congreso, sin embargo, hacía circular su propia legislación industrial. En el Senado, Robert F. Wagner, Edward P. Costigan y Robert M La Follette, Hijo, promovían la legislación de obras públicas, y Hugo Black empujaba la legislación de la semana del trabajo corta. Motivado para trabajar en su propia cuenta del alivio industrial por estos esfuerzos, Roosevelt ordenó que Moley trabajara con estos Senadores (y alguien más en el gobierno que pareció interesado) trabajar una cuenta.
Hacia el mayo de 1933, dos proyectos de leyes habían surgido, un cauteloso y legalista por John Dickinson (Subsecretario del Comercio) y uno ambicioso que se concentra en asociaciones comerciales por Hugh Johnson. Muchos hombres de negocios principales — incluso Gerard Swope (jefe de General Electric), Charles M. Schwab (presidente de Bethlehem Steel Corporation), E. H. Harriman (presidente de Union Pacific Railroad), y Henry I. Harriman, presidente de la Cámara del comercio estadounidense — ayudaron a redactar la legislación. Una cuenta de dos partes, la primera acción de la cooperativa de promoción de la sección entre el negocio para conseguir la competencia justa y asegurar la planificación nacional y una segunda sección que establece un programa de obras públicas nacional, se presentó al Congreso el 15 de mayo de 1933.
La Cámara de Representantes fácilmente pasó la cuenta en sólo siete días. La cuestión más discutible era la inclusión del Artículo 7 (a), que protegió derechos de negociación colectiva para uniones. El artículo 7 (a) casi se pasó en la cuenta, pero el senador Wagner, Jerome Frank y Leon Keyserling (otro ayudante de Roosevelt) trabajaron para retener la sección a fin de ganar el apoyo del movimiento obrero americano.
La cuenta tuvo un tiempo difícil más en el Senado. La Asociación Nacional de Fabricantes, Cámara del comercio y el industrial Henry Ford todos se opusieron a su paso. El Campeón del senador Bennett Clark introdujo una enmienda para emascular el Artículo 7 (a), pero Wagner y el senador George W. Norris encabezaron a la oposición afortunada al cambio. El bulto del debate del Senado, sin embargo, encendió la suspensión de la cuenta de la ley antimonopólica. Los senadores Guillermo E. Borah, Burton K. Wheeler y Hugo Black se opusieron a cualquier relajación de la Ley Sherman Antitrust, sosteniendo que esto exacerbaría la desigualdad económica severa existente y concentraría la riqueza en las manos de los ricos (un problema severo que muchos economistas entonces creídos era una de las causas de la Gran Depresión). Wagner defendió la cuenta, sosteniendo que la promoción de la cuenta de códigos de prácticas del comercio justo ayudaría a crear estándares progresivos para salarios, horas y condiciones laborales, y eliminar el trabajo del niño y sweatshops. El Senado pasó la legislación enmendada 57 a 24 el 9 de junio.
Un comité de la conferencia del senado de la Casa se encontró a lo largo de la tarde del 9 de junio y todo el día el 10 de junio conciliar las dos versiones de la cuenta, aprobando una versión final durante la tarde del 10 de junio. La Casa aprobó la cuenta del comité de la conferencia durante la tarde del 10 de junio. Después del debate extenso, el Senado aprobó la cuenta final, 46 a 39, el 13 de junio. El presidente Roosevelt firmó la cuenta en la ley el 16 de junio de 1933.
El Acto de Recuperación Industrial Nacional tenía dos títulos principales.
Título me dediqué a la recuperación industrial. Título I, el Artículo 2 autorizó al presidente a establecer agencias del poder ejecutivo para realizar los objetivos del Acto y aseguró una provisión de la puesta del sol que anula el Acto en dos años. El corazón del Acto era el Título I, el Artículo 3, que permitió a asociaciones comerciales o industriales buscar la aprobación presidencial de códigos de la competencia justa (mientras que tales códigos no promovieron monopolios o proporcionaron la competencia desleal contra pequeños negocios) y aseguró la imposición de estos códigos. Título I, el Artículo 5 eximió los códigos de las leyes antimonopólicas federales.
Título I, el Artículo 7 (a) garantizó el derecho de trabajadores de formar uniones y contratos del perro amarillo prohibidos:
Título I, el Artículo 7 (b) permitió el establecimiento de estándares en cuanto a horas máximas del trabajo, precios mínimos de la paga y condiciones laborales en las industrias cubiertas por los códigos, mientras el Artículo 7 (c) autorizó al presidente a imponer tales estándares a códigos cuando el acuerdo voluntario no se podía llegar.
Título I, el Artículo 9 autorizó la regulación de oleoductos y precios del transporte de todos los productos de petróleo por el conducto. El artículo 9 (b) permitió al ejecutivo asumir cualquier compañía del oleoducto, filial o negocio si la casa matriz se encontrara en la violación del Acto.
El título II estableció a la Administración de Obras públicas. Título II, el Artículo 201 estableció la agencia y aseguró una provisión de la puesta del sol de dos años. El artículo 202 perfila los tipos de obras públicas que la nueva agencia puede procurar financiar o construir. Título II, el Artículo 203 autorizó a la Administración de Obras públicas a proporcionar subvenciones y/o préstamos a estados y localidades a fin de reducir más rápidamente el paro así como usar el poder de la esfera eminente de agarrar tierra o materiales para tomar parte en obras públicas. Título II, el Artículo 204 explícitamente proporcionó $400 millones a la construcción de carreteras públicas, puentes, caminos, cruces del ferrocarril, caminos y otros proyectos de transporte.
Título II, el Artículo 208 autorizó al presidente a gastar hasta $25 millones para comprar granjas para individuos que se trasladan y viven en zonas urbanas atestadas (como ciudades) a estas granjas y les permiten levantar cosechas y ganar una vida allí.
Título II, los Artículos 210-219 aseguraron ingresos para financiar el Acto, y el Artículo 220 asignó el dinero para la realización del Acto.
Título III del Acto contuvieron provisiones diversas y transfirieron la autoridad para tomar parte en obras públicas de Reconstruction Finance Corporation a la Administración de Obras públicas.
La realización del Acto comenzó inmediatamente. Hugh Johnson gastó la mayor parte de mayo y junio planeando para la realización, y National Recovery Administration (NRA) se estableció el 20 de junio de 1933 — unos cuatro días escasos después de la promulgación de la ley. Roosevelt enfadó a Johnson teniéndole sólo administran el NRA, mientras Public Works Administration (PWA) fue a Harold L. Ickes. NRA y PWA hicieron un informe a agencias del gabinete diferentes, haciendo la coordinación el dinero difícil, y PWA fluyó tan despacio en la economía que NRA resultó ser la agencia más importante sin duda.
El símbolo del estreno del NIRA era el Águila Azul.
NIRA, como puesto en práctica por el NRA, se hizo celebre por generar grandes números de normas. La agencia aprobó 557 básicos y 189 códigos de la industria suplementales en dos años. Entre 4.000 y 5.000 prácticas empresariales se prohibieron, aproximadamente 3.000 órdenes administrativas que corren a más de 10.000 páginas promulgadas, y miles de opiniones y guías de tablas del código nacionales, regionales, y locales interpretadas e hizo cumplir el Acto.
El contragolpe contra el Acto era tan significativo que generó una pérdida grande del apoyo político al Nuevo Acuerdo y giró a los ayudantes más cercanos de vario Roosevelt contra él. Propio Roosevelt cambió sus opiniones sobre la mejor manera de conseguir la recuperación económica y comenzó un nuevo programa legislativo (conocido como el "Segundo Nuevo Acuerdo") en 1935.
La realización del Artículo 7 (a) del NIRA resultó enormemente problemática también. Las protecciones del Acto llevaron a una onda masiva de la organización de la unión puntuada por empleador y violencia de la unión, huelgas generales y huelgas de reconocimiento. En el comienzo, el Administrador de NRA Hugh Johnson ingenuamente creyó que el Artículo 7 (a) autoharía cumplir, pero rápidamente aprendió por otra parte. Además, el Consejo de Trabajo Nacional se estableció bajo los auspicios del NRA para poner en práctica las estipulaciones de negociación colectiva del Acto. El Consejo de Trabajo Nacional, también, resultó ser ineficaz, y el 5 de julio de 1935, una nueva ley — el Acto de Relaciones laborales Nacional — reemplazó el NIRA y estableció una política de trabajo federal nueva, duradera.
La dirección de la Autoridad de Obras públicas se rasgó sobre la misión de la nueva agencia. PWA podría iniciar sus propios proyectos de construcción, distribuir el dinero a otras agencias federales para financiar sus proyectos de construcción o hacer préstamos a estados y localidades para financiar sus proyectos de construcción. Pero muchos en la administración de Roosevelt sintieron que PWA no debería gastar el dinero, por miedo del empeoramiento del déficit federal, y por tanto los fondos fluyeron despacio. Además, la misma naturaleza de la construcción (planificación, especificaciones y cianotipos) también sostuvo el desembolso del dinero. Harold Ickes, también, se decidió a asegurar que el injerto y la corrupción no deslustraran la reputación de la agencia y llevaran a la pérdida del apoyo político en el Congreso, y así movido con cautela a gastos del dinero de la agencia. Aunque la Corte Suprema estadounidense gobernara el Título I de NIRA inconstitucionales, la cláusula severability en el Acto permitió al PWA sobrevivir. Entre los proyectos financió entre 1935 y 1939 son: el USS Yorktown; Empresa del USS; la estación de tren de la calle 30 en Filadelfia, Pensilvania; Triborough Bridge; el puerto de Brownsville; Magnífica Presa Coulee; Presa del Canto rodado; Presa de la fortaleza Peck; Presa de Bonneville; y la Carretera Extranjera que une la Cayo Hueso, Florida, con el continente. La agencia sobrevivió hasta 1943, cuando el Acto de Reorganización de 1939 consolidó la mayor parte de obras públicas federales y funciones del alivio de trabajo del gobierno federal en la nueva Agencia de Trabajos federal.
El presidente Roosevelt buscó la nueva autorización de NIRA el 20 de febrero de 1935. Pero el contragolpe contra el Nuevo Acuerdo, conectado con seguir la preocupación del Congreso por la suspensión del Acto de la ley antimonopólica, dejó la solicitud presidencial políticamente muerta. Hacia el mayo de 1935, la cuestión era discutible ya que la Corte Suprema estadounidense había gobernado el Título I de NIRA inconstitucionales.
Desafío legal y anulación
El 13 de abril de 1934, el presidente había aprobado el "Código de la Competencia justa para la Industria de la Volatería Viva del área Metropolitana en y sobre la Ciudad de Nueva York". El objetivo del código era asegurar que la volatería viva (proporcionado a mataderos cosher para matanza y venta a judíos observadores) fuera adecuada para el consumo humano y prevenir la sumisión de ventas falsas e informes de precios. La industria casi completamente se centró en Ciudad de Nueva York. Según el nuevo código de la volatería, los hermanos de Schechter se procesaron en 60 puntos (de que 27 fueron rechazados por el juzgado de primera instancia), absuelto en 14, y condenó en 19. Una de las cuentas en las cuales se condenaron era para vender una ave enferma, llevando a Hugh Johnson a llamar humorísticamente el pleito el "caso del pollo enfermo".
Incluso antes de que estos aspectos legales se hicieran extensamente conocidos, varios desafíos del tribunal al NIRA giraban su camino a través de los tribunales. La constitucionalidad del NIRA se probó en Schechter Poultry Corp. v. Estados Unidos, los 295 Estados Unidos 495 (1935). Los tribunales identificaron tres problemas con el NIRA: "(i) era la materia buscada para ser regulado por el poder de congreso; (ii) si las normas violaran la Quinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos; y (iii) tenía el Congreso correctamente delegó su poder con el ejecutivo".
Aunque Roosevelt, la mayor parte de sus ayudantes, Johnson y el personal NRA sintieran que el Acto sobreviviría una prueba del tribunal, el Ministerio de Justicia estadounidense tenía el 25 de marzo de 1935, rehusado para apelar un fallo del tribunal de apelación derrocamiento del código de la industria de trastos viejos a causa de que el caso no era una prueba buena de la constitucionalidad del NIRA. La acción del Ministerio de la justicia preocupó a muchos en la administración. Pero el 1 de abril de 1935 el Segundo Tribunal federal de apelaciones sostuvo la constitucionalidad del NIRA en el caso de Schechter. Aunque Donald Richberg y los otros sintieran que el caso del gobierno en Schechter no era uno fuerte, Schechters se decidieron a apelar su convicción. Por tanto el gobierno apeló primero, y la Corte Suprema oyó el argumento oral el 2 y 3 de mayo.
El 27 de mayo de 1935, el Juez Presidente Charles Evans Hughes escribió para un Tribunal unánime en Schechter Poultry Corp. v. Estados Unidos que el Título I del Acto de Recuperación Industrial Nacional era inconstitucional. En primer lugar, Hughes concluyó que la ley era vacía para el vaguedad porque el término crítico "competencia justa" en ninguna parte no se definió en el Acto. En segundo lugar, Hughes encontró la delegación del Acto de autoridad al poder ejecutivo inconstitucionalmente sobreamplia:
Finalmente, en una lectura muy restrictiva de que comercio internacional constituido, Hughes creyó que la "'corriente' o 'el flujo'" del comercio implicado eran simplemente también el minuto para constituir el comercio internacional, y posteriormente el Congreso no tenía poder según la Cláusula de comercio para decretar la legislación que afecta tales transacciones comerciales. El Tribunal rechazó con un párrafo desnudo la capacidad del gobierno de regular salarios y horas. Aunque el gobierno hubiera sostenido que la emergencia económica nacional requirió la consideración especial, Hughes discrepó. Las circunstancias económicas extremas el país afrontado no justificaron la demasiado amplia delegación o superaron del Acto, la mayoría concluida. "Las condiciones extraordinarias pueden pedir remedios extraordinarios. Pero el argumento necesariamente falta poco para una tentativa de justificar la acción que está fuera de la esfera de la autoridad constitucional. Las condiciones extraordinarias no crean o amplían el poder constitucional".
Aunque la decisión emasculara NIRA, tenía poco impacto práctico, ya que el Congreso con poca probabilidad autorizaría de nuevo el Acto en cualquier caso.
Una crítica clave del Acto entonces así como más recientemente consiste en que el NIRA respaldó monopolios, con los problemas económicos asistentes asociados con ese tipo del fracaso del mercado. Incluso el Comité examinador de Recuperación Nacional, establecido por el presidente Roosevelt en el marzo de 1934 para examinar el rendimiento del NRA, concluyó que el Acto dificultó el crecimiento económico promoviendo cárteles y monopolios. Uno de los efectos económicos de monopolio y cárteles es precios más altos — esto se vio si es necesario debido al desinflamiento severo de 1929-33 había reducido precios el 20% y más. Hay observaciones informales que estos precios más altos llevaron a un poco de estabilidad en la industria. ¿Pero eran estos precios tan alto que la recuperación económica se inhibió? Varios eruditos contestan afirmativamente. Pero otros economistas discrepan, señalando al mucho más importante monetario, presupuestario, y políticas fiscales como donantes a la continuación de la Gran Depresión. Los otros indican que los cárteles creados por el Acto eran intrínsecamente inestables (como todos los cárteles son), y que el efecto en precios era mínimo porque los códigos cayeron tan rápidamente.
Una segunda crítica clave del Acto consiste en que careció del apoyo de la comunidad de negocios, y así era condenado al fracaso. El apoyo comercial a planificación nacional e intervencionismo estatal era muy fuerte en 1933, pero había caído a mediados de 1934. Muchos estudios concluyen, sin embargo, que el apoyo comercial a NIRA nunca fue uniforme. Los negocios más grandes, más viejos abrazaron la legislación mientras más pequeño, más nuevo (más ágil en un mercado muy competitivo y con menos inversión de capital para perder si fallaran) no hizo. Esto es un problema clásico de cárteles, y así códigos de NIRA fallados ya que el pequeño negocio abandonó los cárteles. Los estudios del acero, la fabricación del coche, los trastos viejos, el tejido, y las industrias de goma y el nivel y la fuente de apoyo al NIRA tienden a apoyar esta conclusión. Sin el apoyo de industria, el Acto nunca podía haber funcionado como se quiso a.
Una tercera crítica principal del Acto consiste en que mal se administró. El Acto intereses competidores resueltamente juntados (trabajo y negocio, gran negocio y pequeño negocio, etc.) en una coalición para apoyar el paso de la legislación, pero estos intereses competidores pronto luchó el uno contra el otro sobre la realización del Acto. Como una consecuencia, NRA cayó debido al fracaso de mando y confusión sobre sus objetivos. Antes del final de 1934, los líderes de NRA habían abandonado prácticamente la política del intervencionista progresiva que motivó el paso del Acto y apoyaba filosofías del libre mercado — contribución al colapso de casi todos los códigos de la industria.
Hay una amplia gama de críticas adicionales también. Uno es los códigos de la industria de ese NIRA interferidos con mercados de capital, inhibiendo la recuperación económica. Pero los análisis más recientes concluyen que NIRA tenía poco efecto en mercados de capital de una u otra forma. El otro es esa incertidumbre política creada por el NRA causó una gota en la confianza comercial, inhibiendo la recuperación. Pero al menos un estudio no ha mostrado ningún efecto en absoluto.
Como notado encima, el Artículo 7 (a) llevó a aumentos significativos de la organización de la unión, como querido por el Acto. Pero la imposición del Artículo 7 (a) y sus limitaciones legales llevó a fracasos claros. Aunque el Artículo 7 (a) no fuera afectado por la decisión de la Corte Suprema en Schechter v. Volatería, el fracaso de la sección condujo directamente al paso del Acto de Relaciones laborales Nacional en el julio de 1935.
El historiador Alan Brinkley declaró que hacia 1935 el NRA era un "fracaso apenado, hasta una vergüenza política". Muchos liberales, probablemente incluso Roosevelt, fueron silenciosamente liberados por su fallecimiento. Sin embargo, los Nuevos Distribuidores fueron preocupados por la interpretación estricta de la Corte Suprema de la cláusula del comercio internacional y se preocuparon que otra legislación se pusiera en peligro.
En 1934, a petición del Secretario Tesorero Ickes, que deseó usar la criminalización del estatuto que hace declaraciones falsas para hacer cumplir el Artículo 9 (c) del NIRA contra productores de "petróleo caliente", petróleo producido en la violación de restricciones de producción establecidas de acuerdo con el NIRA, el Congreso pasó, que enmendó el Acto de Reclamaciones Falso de 1863 para leer:
Esta forma del estatuto, en la forma ligeramente modificada, todavía existe hoy en.
Anderson, Guillermo L. "Riesgo y el acto de recuperación industrial nacional: una evaluación empírica". Opción pública. 103:1–2 (abril de 2000)
El barbero, Guillermo J. A partir de Nueva Era a Nuevo Acuerdo: Herbert Hoover, los Economistas, y Política económica americana, 1921–1933. Editor de la edición en rústica Nueva York: editorial universitaria de Cambridge, 1989. ISBN 0-521-36737-9
Bellush, Bernard. El fracaso del NRA. Nueva York: Norton, 1975. ISBN 0-393-05548-5
Bernstein, Irving. La Nueva política de Negociación colectiva del Acuerdo. Nueva edición de la edición en rústica. Nueva York: Da Capo Press, 1975. (1950 al principio publicado.) ISBN 0-306-70703-9
Bernstein, Irving. Los Años Turbulentos: Una Historia del Trabajador americano, 1933–1941. Edición de la edición en rústica. Boston: Houghton-Mifflin Co., 1970. (1969 al principio publicado.) ISBN 0 395 11778 X
Bernstein, Michael. La Gran Depresión: Recuperación Retrasada y Cambio Económico de América, 1929–1939. Reimprima al editor Nueva York: editorial universitaria de Cambridge, 1989. ISBN 0-521-37985-7
Mejor, Gary Dean. Orgullo, prejuicio y política: Roosevelt contra recuperación, 1933–1938. Nueva York: editores de Praeger, 1991. ISBN 0-275-93524-8
Brinkley, Alan. El Final De Reforma: Nuevo Liberalismo del Acuerdo en Recesión y guerra. Editor de la edición en rústica Nueva York: Libros Añejos, 1996. ISBN 0-679-75314-1
Clarke, Jeanne Nienaber. El guerrero de Roosevelt: Harold L. Ickes y el nuevo acuerdo. Baltimore: la editorial universitaria de Johns Hopkins, 2006. ISBN 0-8018-5094-0
Collins, Robert M "Respuestas comerciales positivas al nuevo acuerdo: las raíces del comité de desarrollo económico, 1933–1942". Business History Review. 52:3 (otoño 1978).
Cole, Harold L. y Ohanian, Lee E. "Cómo gobierno prolongado la depresión". Wall Street Journal. El 2 de febrero de 2009.
Daugherty, Carroll R.; de Chazeau, Melvin G.; y Stratton, Samuel S. La Economía de la Industria siderúrgica. Nueva York: McGraw-Hill, 1937.
Dubofsky, Melvyn y Dulles, Foster Rhea. Trabajo en América: Una Historia. 6to editor que Gira, Illinois: Harlan Davidson, Inc., 1999. ISBN 0-88295-979-4
Eisner, Marc Allen. Política reguladora en Transición. 2do editor Baltimore: La editorial universitaria de Johns Hopkins, 2000. ISBN 0-8018-6492-5
Fino, Sidney. Coche bajo el águila azul: trabajo, dirección y el código de fabricación del coche. Ann Arbor, Michigan: Prensa de la Universidad de Míchigan, 1963.
Friedman, Milton y Schwartz, Anna J. Una historia monetaria de los Estados Unidos, 1867–1960. Princeton, N.J.: Editorial universitaria de la Princeton, 1963.
Galambos, Louis. Concurso y cooperación: la aparición de una asociación comercial nacional. Baltimore: la editorial universitaria de Johns Hopkins, 1966. ISBN 0-8018-0209-1
Galbraith, John Kenneth. El Gran Accidente de 1929. Editor de la edición en rústica Nueva York: Libros del Marinero, 1997. (Al principio publicado en 1954.) ISBN 0-395-85999-9
Gould, Lewis L. El club más exclusivo: una historia del senado de los Estados Unidos moderno. Nueva York: libros básicos, 2006. ISBN 0-465-02779-2
Gruesa, James A. La fabricación del consejo de relaciones laborales nacional: un estudio en economía, política y la ley. Albania, Nueva York: prensa de SUNY, 1974. ISBN 0-87395-271-5
Hayes, Douglas A. Confianza comercial y actividad económica: un estudio del caso de la recesión de 1937. Ann Arbor, Michigan:: prensa de la Universidad de Míchigan, 1951.
Hawley, Ellis. El nuevo acuerdo y el problema de monopolio. Princeton, N.J.: Editorial universitaria de la Princeton, 1966.
Himmelberg, Robert. Los Orígenes de la Administración de Recuperación Nacional. 2do editor de la edición en rústica Nueva York: editorial universitaria de Fordham, 1993. ISBN 0-8232-1541-5
Horwitz, Robert Britt. La ironía de reforma reguladora: la desregularización de telecomunicaciones americanas. Nueva York: Oxford University Press, 1989. ISBN 0-19-505445-8
Houck, David W. Retórica como dinero: aspiradora, Roosevelt y la Gran Depresión. Estación del colegio, Texas: Texas A&M editorial universitaria, 2001. ISBN 1-58544-109-0
James, sotavento m "De acuerdos restrictivos y prácticas en la industria de trastos viejos, 1880–1939". Diario económico del sur. Octubre de 1946.
Johnson, Hugh S. El águila azul de huevo a tierra. Nueva York: Doubleday, Doran & Company, 1935.
Kennedy, David M. Freedom de Miedo: La gente americana en Depresión y guerra, 1929–1945. Editor de la edición en rústica Nueva York: Oxford University Press, 2001. ISBN 0-19-514403-1
Kennedy, E.D. La industria del coche: resultar edad del niño favorito del capitalismo. Nueva York: Reynal e Hitchcock, 1941.
Krepps, Matthew B. "Otra mirada al impacto del acto de recuperación industrial nacional en formación del cártel y gastos de mantenimiento". Revisión de economía y estadística. 79:1 (febrero de 1997)
Krepps, Matthew B. "Facilitación de prácticas y la dependencia del camino de colusión". Revista internacional de organización industrial. 17:6 (agosto de 1999).
Lyon, Leverett S.; Homan, Paul T.; Lorwin, Lewis L.; Terborgh, George; Dearing, Charles L.; y Marshall, Leon C. La administración de recuperación nacional: un análisis y valoración Washington, D.C.: Brookings Institution, 1935.
Mayer, Thomas y Chatterji, Monojit. "Choques políticos e inversión: algunas pruebas a partir de los años 1930". Diario de historia económica. 45:4 (diciembre de 1985).
McKenna, Marian Cecilia. Franklin Roosevelt y la gran guerra constitucional: la crisis que embala el tribunal de 1937. Nueva York: editorial universitaria de Fordham, 2002. ISBN 0-8232-2154-7
Moley, Raymond. Después de siete años. Nueva York: Harper & Brothers, 1939.
Morris, Charles. El águila azul en trabajo: reclamación de derechos democráticos en el lugar de trabajo americano. Ithaca, Nueva York: prensa de ILR, 2004. ISBN 0-8014-4317-2
Ohl, John Kennedy. Hugh S. Johnson y el nuevo acuerdo. Dekalb, Illinois: Editorial universitaria de Illinois del norte, 1985. ISBN 0-87580-110-2
Paulsen, George E. "La Comisión Federal de Comercio v. la Administración de Recuperación Nacional, 1935". Ciencias sociales Cada tres meses. 70:1 (marzo de 1989).
Pennock, Pamela. "La administración de recuperación nacional y la industria del neumático de goma, 1933–1935". Business History Review. Diciembre de 1997.
Phillips, Cabell B.H. y Mitgang, Herbert. Del accidente a la campaña, 1929–1939: la crónica de New York Times de vida americana. Nueva York: editorial universitaria de Fordham, 2000. ISBN 0-8232-2000-1
Rae, John B. Fabricantes del coche americanos: los cuarenta primeros años. Filadelfia: Chilton Co., 1959.
Rayback, Joseph G. Una Historia de Trabajo americano. Rev y editor exp. Nueva York: MacMillan Publishing Co., 1974. ISBN 1-299-50529-5
Richberg, Donald. Mi héroe: la autobiografía de Donald Richberg, memorias indiscretas de cincuenta años en política de alto nivel. Nueva York: Putnam, 1954.
Roose, Kenneth D. La economía de recesión y renacimiento: una interpretación de 1937–38. New Haven, Connecticut: Prensa de la universidad Yale, 1954.
Ross, Guillermo G. El jefe Justiceship de Charles Evans Hughes, 1930–1941. Colombia, S.C.: Universidad de prensa de Carolina del Sur, 2007. ISBN 1-57003-679-9
Schlesinger, Hijo, Arthur M La Edad de Roosevelt, Volumen 1: Crisis del Viejo Pedido. Editor de la edición en rústica Nueva York: Libros del Marinero, 2003. (1957 al principio publicado.) ISBN 0-618-34085-8
Schlesinger, Hijo, Arthur M La Edad de Roosevelt, Volumen 2: Resultar el Nuevo Acuerdo. Editor de la edición en rústica Nueva York: Libros del Marinero, 2003. (1958 al principio publicado.) ISBN 0-618-34086-6
Schlesinger, Hijo, Arthur M La Edad de Roosevelt, Volumen 3: La Política de Agitación, 1935–1936. Editor de la edición en rústica Nueva York: Libros del Marinero, 2003. (1960 al principio publicado.) ISBN 0-618-34087-4
Shaffer, Butler D. En restricción de comercio: la campaña comercial contra concurso, 1918–1938. Arándano, editorial universitaria de N.J.: Bucknell, 1997. ISBN 0-8387-5325-6
Shogan, Robert. Contragolpe: la matanza del nuevo acuerdo. Chicago, Ivan R. Dee, 2006. ISBN 1-56663-674-4
Smith, gene. El sueño trastornado: Herbert Hoover y la Gran Depresión. Nueva York: Willam Morrow and Co., 1970.
Sobel, Robert y Hyman, Harold M Herbert Hoover en el inicio de la Gran Depresión, 1929–1930. Nueva York: Lippincott, 1975. ISBN 0-397-47334-6
Stewart, Maxwell S. Steel – problemas de una gran industria. Nueva York: comité de asuntos públicos, 1937.
Sternsher, Bernard. Rexford Tugwell y el nuevo acuerdo. Nuevo Brunswick, editorial universitaria de N.J.: Rutgers, 1964. ISBN 0-8135-0440-6
Tomlins, Christopher L. El estado y las Uniones: Relaciones laborales, Ley y el Movimiento del Afiliado al sindicato en América, 1880–1960. Reimprima al editor Nueva York: editorial universitaria de Cambridge, 1985. ISBN 0-521-31452-6
Vadney, Thomas E. El liberal voluntarioso: una biografía política de Donald Richberg. Lexington, Kentucky: La editorial universitaria de Kentucky, 1970.
Venn, Fiona. El nuevo acuerdo. Nueva York: Taylor & Francis, 1999. ISBN 1-57958-145-5
Vittoz, Stanley. Nueva política de trabajo del acuerdo y la economía industrial americana. Colina de la capilla, N.C.: Universidad de prensa de Carolina del Norte, 1987. ISBN 0-8078-1729-5
Weinstein, Michael. Recuperación y redistribución bajo el NIRA. Amsterdam: North-Holland Publishing Co., 1980. ISBN 0 444 86007 X
Texto del acto de recuperación industrial nacional de 1.933

References: artículo 7
 Artículo 7
 artículo 7
 Artículo 7
 Artículo 2
 Artículo 3
 Artículo 5
 Artículo 7
 Artículo 7
 Artículo 7
 Artículo 9
 artículo 9
 Artículo 201
 artículo 202
 Artículo 203
 Artículo 204
 Artículo 208
 Artículo 220
 Artículo 7
 Artículo 7
 Artículo 7
 Artículo 7
 Artículo 7
 Artículo 9