Source: https://prawo.gazetaprawna.pl/galerie/1141217,duze-zdjecie,1,rzecznik-krs-o-uchwalach-krakowskich-sedziow.html
Timestamp: 2019-11-20 19:50:33+00:00

Document:
Rzecznik KRS o uchwałach krakowskich sędziów - zdjęcie
gazetaprawna.plPrawoRzecznik KRS o uchwałach krakowskich sędziów: Sędziowie powinni wiedzieć, że niekonstytucyjność stwierdza TK
Rzecznik prasowy Krajowej Rady Sądownictwa Maciej Mitera
Oczywiście, ...(2018-06-19 12:04) Zgłoś naruszenie 207
.... że Trybunał ! ... a nie przebierańcy.
tomasz_kubik@toya.net.pl(2018-06-19 15:44) Zgłoś naruszenie 176
Według artykułu 178 ustęp 1 Konstytucji Rzeczypospolitej sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom. Rzecznik nieformalnej grupy powołuje się na artykuł 188 punkt 1, według którego Trybunał Konstytucyjny orzeka o zgodności ustaw z Konstytucją. Ale z tego zapisu nie wynika wyłączność. Niezawisłość sędziowska to jedna z podstawowych zasad wymiaru sprawiedliwości, zgodnie z którą sędzia przy rozstrzyganiu spraw podlega tylko ustawom, kieruje się własnym sumieniem i nie może w tym zakresie otrzymywać od kogokolwiek żadnych wiążących go zleceń czy instrukcji. Ustawą jest między innymi Konstytucja Rzeczypospolitej. Z Konstytucji wynika, że projekt P. i S. wobec Krajowej Rady Sądownictwa jest z nią sprzeczny. Chcąc uwzględnić niekonstytucyjny projekt P. i S, sędziowie negowaliby Konstytucję. Ustawa nie może być sprzeczna z Konstytucją. Według artykułu 8 Konstytucji Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej. Według artykułu 7 Konstytucji organy władzy państwowej działają na podstawie i w granicach prawa. Pod tym kątem nieformalna grupa jest problemem w polskim prawie.
tomasz_kubik@toya.net.pl(2018-06-20 10:04) Zgłoś naruszenie 12
Anonimie. Trudno mi o komentarz. Emocjonujesz się odległymi czasami. Napisz o obecnych problemach. I podpisz się.
hahar(2018-06-20 06:55) Zgłoś naruszenie 43
Sędziowie orzekający kary więzienia opozycjonistom na podstawie nieobowiązującego dekretu o stanie wojennym byli twoim zdaniem "zgodni" z Konstytucją. Żadne gremia prawnicze nie grzmiały żeby czarne owce usunąć, dlaczego ? bo właśnie czarne owce były i są siłą przewodnią tej sędziowskiej kasty.
Mecek. (2018-06-19 19:12) Zgłoś naruszenie 46
Jest zakaz domniemania kompetencji który wynika z art 7 Konstytucji. Czyli tylko TK może orzekać o ewentualnej niezgodności
obywatel(2018-06-19 13:45) Zgłoś naruszenie 129
http://www.sedziowielodzcy.pl/news/9f1ccd28-60cc-11e8-aa2b-525400e16d32 I tyle w temacie tych wywodów Rzecznika tej niekonstytucyjnie wybranej KRS". Co ma zrobić sędzia gdy Prezes TK celowo i bezprawnie tak formuje składy orzekające w TK aby zapadł w nim wyrok politycznie oczekiwany przez partię rządzącą? Na pewno nie przejmować się istnieniem tego TK.
Inspektor Pracy(2018-06-19 14:51) Zgłoś naruszenie 97
Chciałbym zlozyć skarg na Tuska i jego byłą Ekipe oraz byłych Wykształciuchów Trybunalskich -do Strasburga... .........To niebywałe i do nadal tolerowane......13 przykładów w jednej tylko Ustawie o Emeryturach Pomostowych złamania Konstytucji RP, (oraz jak wsteczne okradanie robotników z emerytur ze względu na szkodliwe i niebezpieczne warunki pracy usprawiedliwił Sędzia TK i następnie Tusk . -:Dz. U. 2008 nr 237 poz. 1656: --;:) 1. Wsteczne działanie ustawy-- z 2008 aż na rok 1998, na niekorzyść tak zatrudnionych pracowników – pozbawienie z automatu ( wobec tych niewykazanych na nowych listach) przez wsteczne działanie tej ustawy 9 lat pracy z poprzedni rozporządź zaliczanych do tych warunków. 2. ....art 4 pkt4 ustawy..Pozbawienie nawet tych co na koniec roku 1998 spełniali wymóg co najmniej 15 lat pracy w tych warunkach z praw wynikłych z uprzedniego rozporządzenia tylko dlatego, że byli młodsi wiekiem gdyż wg dodatkowo wprowadzonego wstecznego zapisu w tym przepisie nie mogli mieć siłą rzecz jeszcze nowego warunku 25 lat pracy (ur przed 1958r) na tą datę w ogóle. Ci którzy odchodzili wcześniej bo byli starsi wiekiem mieli często mniej lat pracy w tych warunkach- (co na to Konstytucja RP -dyskryminacja ze względu na wiek) … 3. w art 12 wprowadzono niby uczciwą zasadę, że ma się liczyć tylko rzeczywisty czas pracy więc wszelka absencja w tym chorobowa jest odliczana nawet ta która była związana z tymi warunkami (co na to -obowiązek naprawienia szkody ) ,ale to jeszcze nic, ... 4. ..zapomnieli dodać na zasadzie równości stron wobec prawa, że ponad- ustawowy czas pracy który za komuny i postkomuny był w PRL u nagminny i nie tylko, powinien być na odmianę doliczany?...... -, … 5. .... no i wprowadzono nowe tabele prac w tych warunkach (bez prawa kontroli sądowej zakresu tych wykazów – sąd nie może ich rozszerzać—jakby zjedli wszystkie rozumy -np: dyz ruchu na kolei ma ,dyz ruchu w ) (też się kłania Konstytucja.!....)... 6. .... ..Okradli też tym samym wszystkich tak wykołowanych z ochrony przedemerytalnej w stosownym do poprzednich lat wieku..co łącząc z Ich stanem zdrowia przez długie lata w tych warunkach pozbawia Ich lekarskiej zgody na dalszą prace na tych stanowiskach a to często oznacza bezrobocie!!!. 7. .. . mało ...aby otrzeć łzy płaczącym wprowadzono REKOMPENSATY ( czyli faktycznie uznali własne złodziejstwo ) -uznanie. wg wzoru którego całe zespoły matematyków i prawników nie potrafią do dzisiaj w ZUS ie poprawnie rozszyfrować. . Dodatkowo... chcesz ją otrzymać ,musisz dożyć tego nowego 67r wieku życia i bez sklerozy w praktyce nie zapomnieć o to złożyć do ZUS wniosek. --tacy bezczelni._ 8.....Oznacza to też ,że osoby które nie dożyją 67r życia rekompensaty nie otrzymają !!!...i sfinansują tym samym Tych co dozyli -to już jest sku.... 9...Zbieranie składek za zatrudnionych na tych stanowiskach po 2008r od bardzo młodych obecnie ludzi składek dodatkowych za te pomostówki bez zagwarantowania Im prawa do tej emerytury ….”ukryty zakazany Konstytucją RP dodatkowy Podatek”” 10.Ta Oligarchia doprowadziła do tego że starsi robotnicy chociaż także nie pracowali na wg obecnej listy stanowisk szkodliwych i niebezpiecznych , skorzystali z przywilejów za tą prace zgodnie z poprzednim rozporządzeniem otrzymując w wieku 60 lat po 4 tys emerytury a młodsi dłużej zatrudnieni w tych warunkach otrzymają 2800 emerytury pod warunkiem ze będą pracować do 67 r życia. Takie głupie POmylone Rządy ,takie dyspozycyjne Trybunały. 11.wspomnijmy także że te setki tysięcy tak zatrudnionym musi teraz i w przyszłości włóczyć się po sądach i wdawać w spory z pracodawcami i ZUSem o to jakie dokładnie stanowiska Tusk i jego kolesie mieli na mysli opracowujac tą ustawę Podmostową a wszystko to w sytuacji gdy na jego oczekiwanie--jak "będą się Sądzić o to to podniesie koszty sądowe" Były Minister Budka co oznajmił w Sejmie obecny minister Ziobro wziął sobie te słowa zapewne do serca i to uczynił podnosząc te stawki nawet 300krotnie.. Dz.U. 2015 poz. 1800Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie z póź zmianami. Świadomie narażali tym samym Ich na ryzyko ponoszenia znacznych kosztów. 12 Nigdy nie odwołali w tej Ustawie Rozporządzenia Rady Ministrów z 1980 r w sprawie wcześniejszych emerytur. 13. Osoby zgodnie z art 21 mające do 98r mniej niż 15 lat np. 12 zadnej rekompensaty już nie dostaną za kazdy rok pracy -a więc?.
Zgodnie z Konstytucja prostytucją?(2018-06-19 14:54) Zgłoś naruszenie 98
..Jakim trzeba być podłym cynicznym ******** , podłym POlitycznym złodziejem, aby ludzi spracowanych od 15 r zycia, bez prawa do ferii ,wakacji, zatrudn w szkodliwych i nieb warunkach pracy, okraść wstecznie z emerytury ustawa pomostową i zmuszać do 52 lat pracy gdy synek Tuska za mailowanie i figurowanie brał nawet 7000 zł z pieniędzy które inni złodzieje ukradli oszczędzającym w Amber Gold . Jaką trzeba być kreaturą , aby ogłosić na odmianę: ” Policji i wojsku -czytaj także byłym SBkom _nie można zmienić wieku emerytalnego w trakcie gry ,tak się nie godzi-- tylko dla nowo-wstępujących "-- i jakim ignorantem, aby nie wiedzieć, że „Kogo lekarz nie dopuści na zajmowanym stanowisku (np ze starości lub zdrowia ) do dalszej pracy, można zwolnić bez wypowiedzenia z pracy (wyrok SN z 16 grudnia 1999r. sygn .akt I PKN 469/99 )”-- bez renty ani emerytury, co już jest grozą "i oznajmić w TV, że musi jako Premier i PO tych ludzi wstecznie ograbić, gdyż nikt za Nich nie płacił za ten przywilej emerytalny (prawo do emerytury w niższym wieku) za prace w szkodli i nieb warun pracy wcześniej dodatkowych składek, po czym rozpoczął jak „Ćpun wyprzedawać rodowe srebra”, czyli budowane właśnie kiedyś przez Nich zakłady pracy. Potem Wam i Im dołożył jeszcze bez konsultacji społecznych i Vacatio legis 2 lata co tez klepnęły Trybunalskie Wykształciuchy . Stwierdził tez , że jak "będą się Sądzić o to ,to podniesie koszty sądowe" i odleciał nie na stałe do Maciu Piciu -ale na nasz koszt na „wycieczkę życia” pozostając jako Król Europy bezkarny ..Były Minister za Budki co oznajmił w Sejmie obecny Pan Ziobro wziął sobie te słowa zapewne do serca i to uczynił podnosząc te stawki nawet 300krotnie. Dz.U. 2015 poz. 1800Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
?????(2018-06-19 15:01) Zgłoś naruszenie 34
No i to było zgodne z Konstytucja czyli jej pojmowaniem przez Sędziów Trybunału rzęplinskiego
Antoni(2018-06-20 10:04) Zgłoś naruszenie 61
Panie Mecek tu nie ma domniemania kompetencji czy sporu. Oczywistym jest, że TK orzeka o zgodności z Konstytucją aktu prawnego i to orzeczenie jest skuteczne erga omens. Sądy jednak mogą orzekać na podstawie Konstytucji. Każdy Sąd ma prawo uznać dany zapis za sprzeczny z konstytucję i zastosować wprost przepisy konstytucji, jednak będzie to orzeczenie jednostkowe, wiążące tylko w danej sprawie. Sądy nie orzekają o zgodności (bo to nie jest treść meritum orzeczenia) po prostu mogą zastosować zapisy Konstytucji wprost i to im Gwarantuje Konstytucja.
Mecek. (2018-06-20 14:23) Zgłoś naruszenie 43
W takiej sytuacji ów sąd złamie art. 8 Konstytucji, który zakazuje jej stosowania wprost jeśli sprawa jest regulowana ustawą. Stosowanie Konstytucji, które jest jej łamaniem to raczej kuriozalna sytuacja.
tomasz_kubik@toya.net.pl(2018-06-19 20:33) Zgłoś naruszenie 44
Anonimie. To nie wynika z artykułu 7 Konstytucji Rzeczypospolitej. Zachęcam do lektury i interpretacji artykułu 8 Konstytucji.
tomasz_kubik@toya.net(2018-06-20 11:29) Zgłoś naruszenie 03
Anonimie. Według artykułu 188 ustęp 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Trybunał Konstytucyjny orzeka o zgodności ustaw Konstytucją. To, że według tego artykułu Konstytucji Trybunał Konstytucyjny orzeka w takich sprawach, nie oznacza, że sędziowie mieliby we własnej pracy zrezygnować z rozumowania. Według artykułu 8 ustęp 1 Konstytucji Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej, więc sędziowie w imię czyichś fanaberii mieliby negować sens wykonywanej pracy ? Według artykułu 178 Konstytucji sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom, ale ustawa nie może być sprzeczna z Konstytucją, skoro według artykułu 8 ustęp1 Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej. Właściwie zinterpretowałeś artykuł 7, ale tylko po żeby gmatwać się dalej, chcąc wmówić prawdopodobnie sobie i nie wiem komu jeszcze, że orzekanie o zgodności ustaw z Konstytucją to kompetencja Trybunału Konstytucyjnego i nikogo więcej. Właściwie tak jest, ale to jest problem błędów legislacyjnych. Prawdopodobnie autorzy Konstytucji nie przewidywali obstrukcji P. i S. wobec sensownej infrastruktury prawnej. Trybunał orzeka najczęściej o nowo uchwalanej ustawie. Tymczasem P. i S. próbuje naruszać obowiązujące prawo, między innym Konstytucję. "Niuans" jest taki, że "radosna" twórczość P. i S uniemożliwia konstytucyjne funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego. P. i S. uchwala "ustawy" sprzeczne z Konstytucją, które są próbami niszczenia sensownej infrastruktury prawnej, a które funkcjonujący konstytucyjnie Trybunał prawdopodobnie unieważniłby.
Mecek. (2018-06-20 09:39) Zgłoś naruszenie 32
Art. 8 mówi że Konstytucje stosuje się wprost tylko kiedy ona sama nie stanowi inaczej (czyli w 9/10 wypadków nie stosuje się jej wprost). Art. 7 mówi, że organy państwa działają na podstawie prawa (czyli nie działają tam gdzie prawo nie daje im kompetencji) Art. 183 mówi, że Trybunał Konstytucyjny orzeka w sprawach zgodności ustaw i umów międzynarodowych z Konstytucją. Czyli na podstawie Konstytucji nikt poza TK nie może orzekać, że jakakolwiek ustawa jest sprzeczna z Konstytucją. Jest to bowiem anarchia i łamanie praworządności oraz uzurpacja kompetencji, które z mocy Konstytucji (art. 7 i 8) przynależą wyłacznie tym organom ,które ją na mocy prawa otrzymały.
Andrzej(2018-06-21 10:21) Zgłoś naruszenie 21
art. 8 1. Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej. 2. Przepisy Konstytucji stosuje się bezpośrednio, chyba że Konstytucja stanowi inaczej. dziękuję
lok(2018-06-25 10:02) Zgłoś naruszenie 11
Aja uważam panie rzeczniku ,że TK został wybrany nieprawnie??????

References: ustawy 9
 art. 8

Art. 8
 Art. 7
 Art. 183

art. 8