Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/auto-2012-00307-de-agosto-1-de-2013?documento=jurcol&contexto=jurcol_e5fa9c4e51e802a8e0430a01015102a8&vista=STD-PC
Timestamp: 2020-08-07 18:57:45+00:00

Document:
﻿ Sentencia 2012-00307 de agosto 1 de 2013
AUTO 2012-00307 DE 01 DE AGOSTO DE 2013
CONTENIDO:RESPONSABILIDAD DEL GARANTE Y LA EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN. EN EL CASO DE DEVOLUCIONES CON GARANTÍA EL ACTO QUE DETERMINA LA RESPONSABILIDAD DEL GARANTE Y LA EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN A SU CARGO ES LA RESOLUCIÓN DE LA DIAN QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA DEVOLUCIÓN Y ORDENA EL REINTEGRO.
TEMAS ESPECÍFICOS:DIAN, GARANTÍAS EN LAS OPERACIONES ACTIVAS DE CRÉDITO, LLAMAMIENTO EN GARANTÍA EN EL PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL, AUTO, EXIGENCIA DEL PAGO
Sentencia 2012-00307 de agosto 1 de 2013
Rad.: 250002327000201200307 01
La Sala es competente para conocer del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante Seguros del Estado S.A. contra el auto del 24 de mayo de 2012 proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Cuarta - Subsección B, mediante el cual se rechazó la demanda, comoquiera que el presente proceso tiene vocación de doble instancia por el factor cuantía, y se encuentra enlistado dentro de los autos susceptibles del recurso de apelación, de acuerdo con el artículo 181 del Código Contencioso Administrativo.
El a quo rechazó la demanda porque el recurso de reconsideración se concedió al interesado, por causa de este se inició la etapa de discusión, razón por la cual hasta tanto se agote la vía gubernativa mediante acto expreso o presunto no son demandables directamente los actos impugnados. Afirmación que fundó en la respuesta que dio la administración a la parte demandante con el Oficio 100208223-523 del 9 de septiembre de 2011.
La Sala encuentra que en los folios 37 a 42 del expediente obra copia del original(1) de la Resolución Sanción por Devolución Improcedente 322412011000272 del 2 de junio de 2011, IVA sexto bimestre del año gravable 2008, proferida por la Dirección Seccional de Impuestos de Bogotá contra Comercializadora Multimetales del Valle S.A.S. y en el anverso del folio 42 se encuentra impuesto un sello suscrito por un funcionario de la entidad demandada en el que certifica que “Comercializadora. La división competente certificó que contra el presente acto no se interpuso recurso alguno en la vía gubernativa como consta en la planilla remisoria del documento quedando ejecutoriado el 23-08-2011” y “Seguros. La división competente certificó que contra el presente acto no se interpuso recurso alguno en la vía gubernativa como consta en la planilla remisoria del documento quedando ejecutoriado el 10-08-2011”.
En este orden de ideas, no le asiste razón al a quo cuando en el auto que rechazó la demanda afirmó que el recurso de reconsideración se concedió directamente al interesado, iniciando la etapa de discusión, y por ello, el acto no se encontraba ejecutoriado, en tanto, obra constancia de que respecto a la comercializadora quedó ejecutoriada la resolución sanción el 23 de agosto de 2011.
Ahora, la Sala recuerda que en el caso de devoluciones con garantía, el acto que determina la responsabilidad del garante y la exigibilidad de la obligación a su cargo es la resolución que declara la improcedencia de la devolución y ordena el reintegro.
En este caso la Resolución 322412011000272 de 2 de junio de 2011(2), por la cual la DIAN sancionó a la Comercializadora Multimetales del Valle S.A.S., indicó que contra la misma procedía el recurso de reconsideración, en los dos (2) meses siguientes a su notificación en debida forma, y ordenó notificar a la comercializadora y al garante Seguros del Estado S.A. La citada resolución se notificó por correo(3) el 8 de junio de 2011 y por aviso en el diario La República el 21 de junio del mismo año(4).
Debe advertirse que si bien obra certificación de ejecutoria del acto por no interposición de recursos en vía gubernativa respecto de la compañía de seguros, esta sí interpuso el recurso de reconsideración según lo certificado por la misma entidad demandada en los oficios 100208223-523 del 9 de septiembre de 2011 y 100208223-726 del 12 de diciembre de 2011 que incluyeron como referencia “su escrito de recurso como garante y/o deudor solidario presentado a nombre de la Compañía Seguros del Estado S.A. presentado contra la Resolución Sanción 322412011000272 del 2 de junio de 2011, IVA sexto bimestre del año gravable 2008”, aunado a la copia del recurso de reconsideración(5) dirigido al jefe de la división de gestión de liquidación Dirección Seccional de Impuestos de Bogotá, que tiene adherido el sticker de radicación en el que consta “UAE DIAN nivel central 08-08-2011 Radicación 20011ER71650 Fol.: 9 Anex.: 3 Origen: Seguros del Estado S.A. Destino: Despacho-Admon Esp de aduanas (sic) de Santafé de Bogotá Asunto: Recurso de reconsideración”.
En consecuencia, las razones invocadas por el a quo para rechazar la demanda han sido desvirtuadas y, por lo tanto, se revocará el auto recurrido y se ordenará al Tribunal Administrativo de Cundinamarca estudiar los demás requisitos para la admisión de la demanda.
1. REVÓCASE la providencia del 24 de mayo de 2012, dictada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia y, en su lugar, ese Tribunal deberá:
PROVEER sobre la admisión de la demanda.
(1) Aparece sello impuesto por un funcionario de la Dirección Seccional de Impuestos de Bogotá —G.I.T. de documentación— en el que certifica que el documento es fiel copia del original que reposa en el archivo de esa dependencia.
(2) Fl. 37.
(3) Fl. 42 anverso.
(4) Según se observa a folio 42 anverso.
(5) Allegado con el escrito de respuesta al auto inadmisorio de la demanda, folios 56 a 64.

References: RESOLUCIÓN 
 artículo 181
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución