Source: http://www.cronici.eu/2017/12/noutate-si-traditie-legislativa-in.html
Timestamp: 2019-09-22 08:26:49+00:00

Document:
Cronici: NOUTATE ŞI TRADIŢIE LEGISLATIVĂ ÎN ACTUALA LEGE A CULTELOR
NOUTATE ŞI TRADIŢIE LEGISLATIVĂ ÎN ACTUALA LEGE A CULTELOR
În contextul integrării europene, la finele anului 2006, un pachet important de legi a fost votat de Parlamentul României. Printre acestea, a fost adoptată şi Legea nr. 489, denumită Legea privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor[1] - un act normativ care a „făcut istorie în proiect", o lege care întârzia să se nască, spaţiul românesc suferind de un vid legislativ sub acest aspect, deoarece Decretul 177 din anul 1948, devenit mai târziu lege, deşi în mod formal era în vigoare, în realitate căzuse în desuetudine şi devenise inaplicabil.
Aspecte tehnico juridice privitoare la legea organică a cultelor.
Norma juridică este regula de comportare impusă membrilor societăţii de autorităţile publice recunoscute şi, pentru respectarea ei, la nevoie, se apelează la forţa statală de constrângere[2]. În sistemul juridic al fiecărei ţări, există o ierarhizare a normelor juridice, o situare a lor într-un cadru constituţional bine determinat şi o acomodare la legislaţia internaţională. Toate actele normative alcătuiesc legislaţia unei ţări şi sistemul legislativ al acesteia, sistem ce permite schimbări şi readaptări la condiţiile sociale variate.
Concepţia modernă asupra sistemului legislativ acordă o întâietate deosebită legii[3]care, privită lato sensu, include şi alte norme ale legislaţiei stat: legi adoptate de parlament, decrete emise de preşedinte, hotărâri şi ordonanţe ale guvernului, ordine emise de ministere, hotărâri ale consiliilor ale, ordine emise de prefect, dispoziţii date de primari.
Între aceste tipuri de acte normative există o întâietate ierarhică, supreaţia o deţine legea adoptată de Parlament după o anumită procedură, în Camere separate, fie în Camere reunite sau în plen. Toate celelalte acte normative sunt emise de autorităţile respective în conformitate cu legea.[4]
În actualul sistem legislativ românesc, legea, stricto sensu, nu poate ana decât de la Parlament, reglementând cele mai importante relaţii sociale[5], sub formă a trei tipuri de legi: legi constituţionale, legi organice şi legi inare.
Conform articolului 72, alin. 2-3 din actuala Constituţie a României, le constituţionale privesc revizuirea Constituţiei, legile organice reglementează: sistemul electoral, organizarea şi funcţionarea partidelor politice, organizarea şi desfăşurarea referendumului, organizarea Guvernului Consiliului Suprem de Apărare a Ţării, regimul stării de asediu şi al celei urgenţă, infracţiuni, pedepse şi regimul executări acestora, acordarea nistiei sau a graţierii colective, organizarea Consiliului Superior al Magistraturii, a instanţelor judecătoreşti, a Ministerului Public şi a Curţii de Conturi, statutul funcţionarilor publici, contenciosul administrativ, regimul die al proprietăţii şi al moştenirii, regimul general privind raporturile de muncă, sindicatele şi protecţia socială, organizarea învăţământului, regimul general al cultelor (subl. N.), organizarea administraţiei locale a teritoriului, cum şi regimul general privind autonomia locală, modul de stabilire a zonei nomice exclusive, celelalte domenii în care Constituţia prevede adoptarea de legi organice.
Legile ordinare reglementează celelalte relaţii sociale.
Legea cultelor - „actul constituţional" al vieţii religioase româneşti.
Legea organică privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor este al treilea act normativ de acest gen menit să aibă caracter reglator în spaţiul românesc. Actualul act normativ a fost precedat de Legea pentru regimul general al cultelor, din 22 aprilie 1928[6]şi de Decretul nr. 177 pentru regimul general al cultelor religioase, din 4 august 1948[7] devenit mai târziu lege a cultelor.
Actuala Lege a cultelor este structurată, din punct de vedere tehnico-juridic, în două părţi: dispoziţiile generale şi dispoziţiile tranzitorii finale, împărţite în 4 capitole şi 51 de articole. Capitolul I al Legii este structurat în cadrul unui număr de 6 articole( care au următorul conţinut:
Art. 1 - (1) Statul român respectă şi garantează dreptul fundamental la libertate de gândire, de conştiinţă şi religioasă al oricărei persoane de pe teritoriul României, potrivit Constituţiei şi tratatelor internaţionale la cart România este parte.
(2) Nimeni nu poate fi împiedicat sau constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrară convingerilor sale, şi nici nu poale fi supus vreunei discriminări, urmărit sau pus într-o situaţie de inferioritate pentru credinţa, apartenenţa sau neapartenenţa sa la o grupare, asociaţie religioasă sau un cult, ori pentru exercitarea, în condiţiile prevăzute de lege, a libertăţii religioase.
Art. 2 - (1) Libertatea religioasă cuprinde dreptul oricărei persoane de a avea sau de a adopta o religie, de a şi-o manifesta în mod individual sau colectiv în public sau în particular, prin practicile şi ritualurile specifice cultului, inclusiv prin educaţie religioasă, precum şi libertatea de a-şi păstra sau schimbă credinţe religioasă.
(2) Libertatea de a-şi manifesta credinţa religioasă nu poate face obiectul altor restrângeri decât al celor care sunt prevăzute de lege şi constituie măsuri necesare într-o societate democratică pentru securitatea publică, protecţia ordinii, a sănătăţii sau a moralei publice ori pentru protejarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului".
Aceste articole ale legii au ca fundament primele două paragrafe ale art. 29 din Constituţia României:
„(1) Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţei religioase nu pot fi îngrădite sub nicio formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă contrară convingerilor sale.
(2) Libertatea conştiinţei este garantată, ea trebuie să se manifeste în spirit de toleranţă şi de respect reciproc".
La rândul său, textul constituţional este fundamentat pe art. 18 şi 19 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului:[8]
„Orice om are libertatea gândirii, de conştiinţă şi religie, acest drept include libertatea de a-şi manifesta religia sau convingerea, singur sau împreună cu alţii, atât în mod public cât şi privat, prin învăţătură, practici religioase, cult şi împlinirea riturilor.
Orice om are dreptul la libertatea gândirii, de conştiinţă şi religie, acest drept include libertatea de a avea opinii, fără imixtiuni din afară, precum şi libertatea de a căuta, de a primi şi de a răspândi informaţii şi idei, prin orice mijloace şi independent de frontierele de stat".
Din textele de lege, se poate desprinde înţelesul a două sintagme juridice „libertatea de conştiinţă" şi „libertatea religioasă", precum şi imposibilitatea îngrădirii lor Pentru doctrina juridică, libertatea de conştiinţă este premiza tuturor libertăţilor. Prin libertatea de conştiinţă se înţelege dreptul cetăţenilor de a avea şi de a-şi exprima public o anumită concepţie despre lume şi viaţă. În libertatea de conştiinţă se include dreptul de a împărtăşi sau nu o credinţă religioasă[9] sau de a aparţine unui cult religios, de a îndeplini un ritual cerut de acea credinţă, precum şi dreptul cultelor ca, în condiţiile legii, să se organizeze, să-şi desfăşoare ritualul şi să-şi pregătească personalul de cult prin forme proprii de învăţământ.
Aşa cum se poate constata, libertatea de conştiinţă şi libertatea religioasă se intersectează, fără însă a se suprapune cu exactitate. Dacă libertăţii de conştiinţă nu i se impun restricţii, libertatea religioasă este circumscrisă într-un cadru legal în manifestările ei externe.
Conceptul de libertate religioasă impune o egalitate de tratament a tuturor cultelor în faţa suveranităţii statale şi egalitatea tuturor cetăţenilor în faţa legii şi în viaţa socială, fără deosebire de religie. Aşadar, actualul text al Legii cultelor priveşte concepţia juridică internaţională de „libertate religioasă" prin prisma doctrinei despre drepturile omului, [10]acomodându-o, aşa cum reiese din articolele următoare, la sistemul legislativ românesc, la condiţiile materiale şi spirituale din ţară[11], deoarece rezonanţa acestor principii în spaţiul românesc este altă faţă de ţara de provenienţă, S.U.A.[12] unde constituie o ipoteză de convieţuire religioasă şi socială.[13]
Tot în cadrul principiilor generale se înscrie şi Art. 3 al Legii cultelor, având următorul conţinut:
„(1) Părinţii sau tutorii au dreptul exclusiv de a opta pentru educaţia religioasă a copiilor minori, conform propriilor convingeri.
(2) Religia copilului care a împlinit vârsta de 14 ani nu poate fi schimbată fără consimţământul acestuia; copilul care a împlinit vârsta de 16 ani are dreptul să-şi aleagă singur religia".
Cum este firesc, articolul are fundament constituţional. Ultimul alineat al art. 29 din Constituţie reglementează dreptul părinţilor şi al tutorilor de a „asigura, potrivit propriilor convingeri, educaţia copiilor minori a căror răspundere le revine".
Prevederile sunt absolut fireşti, ţinând cont de înrâurirea pe care o are educaţia părinţilor asupra copiilor. Această reglementare respectă tradiţia legislativă românească în domeniu, însă ar mai putea fi nuanţată, mai ales în ceea ce priveşte acţiunea tutorelui.
Codul Familiei defineşte două forme de protecţie a minorului în cazuri speciale, curatela[14] şi tutela. Tutela este temporară (art. 139 din Codul Familiei), tutorele fiind instituit până la dobândirea deplinei capacităţi a minorului, exercită o influenţă asupra acestuia ocupându-se şi de educaţia lui religioasă. Textul constituţional admite chiar schimbarea religiei copilului în funcţie de cea a tutorilor.
Fiind o instituţie juridică cu caracter temporar, exercitarea tutelei nu ar trebui să se manifeste şi în ceea ce priveşte schimbarea religiei copilului până la vârsta majoratului civil.
Alineatul 2 al acestui articol aduce o noutate în plan legislativ - posibilitatea unei persoane de a-şi schimba religia la 14 ani, cu acordul părinţilor, şi la 16 ani, prin voinţă proprie.
Acest alineat este inspirat de legislaţia civilă care acordă posibilitatea ca la vârsta de 14 ani o persoană să dobândească capacitate de exerciţiu restrânsă, însă numai pentru „acte mărunte”[15]. Considerând că religia nu este un astfel de act, ar fi fost potrivit ca limita de vârstă să fie 18 ani, moment în care o persoană are capacitate de exerciţiu deplină.[16]
Art. 4 al Legii cultelor are următorul conţinut: „Orice persoană, cult, asociaţie religioasă sau grupare religioasă din România este liberă de a stabili şi menţine relaţii ecumenice şi frăţeşti cu alte persoane, culte sau grupări religioase şi cu organizaţiile iudeo-creştine şi interpretase, la nivel naţional şi internaţional". Acest articol se deosebeşte de practică şi prevederile legislaţiei anterioare care îngrădeau relaţiile cultelor din România cu anumite organizaţii din afara ţării, fără a opri însă participarea reprezentanţilor cultelor recunoscute în cadrul diverselor organizaţii ecumenice europene şi mondiale[17].
Art. 5 - (1) Orice persoană are dreptul să îşi manifeste credinţa religioasă în mod colectiv, conform propriilor convingeri şi prevederilor prezentei legi, atât în structuri religioase cu personalitate juridică, cât şi în structuri fără personalitate juridică.
(6) Este interzisă obligarea persoanelor să îşi menţioneze religia, în orice relaţie cu autorităţile publice sau cu persoanele juridice de drept privat".
Acest articol, în concordanţă cu principiul „libertăţii religioase", acordă fiecărei persoane dreptul de a-şi manifesta religia în cadrul diferitelor organizaţii cu sau fără personalitate juridică. Limita manifestărilor religioase o constituie legile ţării, libertăţile fundamentale ale omului şi morală publică. Alineatul 5 al articolului, în conformitate cu legislaţia ţării privitoare la protecţia datelor personale, creează pentru apartenenţa religioasă acelaşi statut, considerând declararea apartenenţei religioase dreptul exclusiv al persoanei.
Deficienţa acestui paragraf constă în faptul' că nu acordă în mod expres cultelor posibilitatea de a da mărturie dacă o persoană este sau nu membră a unui cult, mai cu seamă că, în diverse ocazii, din sentimente meschine, sunt persoane care declară în mod fals că aparţin unui cult.
Art. 6- (1) Gruparea religioasă este formă de asociere fără personalitate juridică a unor persoane fizice care, fără nicio procedură prealabilă şi în mod liber, adoptă, împărtăşesc şi practică o credinţă religioasă.
(3) O asociaţie religioasă poate deveni cult în condiţiile prezentei legi".
Acest articol defineşte termenul de grupare religioasă ca fiind o asociere fără personalitate juridică şi redă statutul de drept privat al asociaţiilor religioase, statut creat de notorietatea şi impactul redus asupra vieţii religioase. Numai cultele sunt recunoscute ca fiind persoane juridice de utilitate publică.
Capitolul II al Legii cultelor este structurat pe 5 secţiuni (Relaţiile dintre stat şi culte, art. 7-16; Recunoaşterea calităţii de cult, art. 17-22; Personalul cultelor, art. 23-26; Patrimoniul cultelor, art. 27-31; învăţământul organizat de culte, art. 37-39[18]).
Prima secţiune abordează chestiunea relaţiei Biserică - stat:
Art. 7 - (1) Statul român recunoaşte cultelor rolul spiritual, educaţional, social-caritabil, cultural şi de parteneriat social, precum şi statutul lor de factori ai păcii sociale.
(2) Statul român recunoaşte rolul important al Bisericii Ortodoxe Române şi al celorlalte biserici şi culte recunoscute în istoria naţională a României şi în viaţa societăţii româneşti".
Articolul are o importanţă deosebită deoarece menţionează faptul că statul recunoaşte valorile religioase, iar acestea stau la baza relaţiei dintre Biserică şi stat în spaţiul românesc. În al doilea paragraf, legiuitorul face referire strictă la Biserica Ortodoxă, referire firească având în vedere rolul social şi istoric pe care 1-a avut în istoria poporului român şi îl are şi în prezent. Aceste menţionări au făcut obiectul unor dezbateri şi contestări aprinse, deoarece cultele minoritare sau cultele absente din istoria ţării nu pot beneficia de o asemenea apreciere. Prin acest articol s-a definit, în mod practic, termenul de „Biserică Naţională" sintagmă contestată vehement, însă fără fundament, deoarece se bazează pe o realitate. Această titulatură nu era menită să creeze efecte juridice şi este doar o recunoaştere a importanţei ce o are Biserica Ortodoxă Română pentru naţiunea română.
Principiul canonic al autonomiei externe nu permitea Bisericii Ortodoxe să devină „Biserică de stat" aşa cum au considerat contestatarii acestei formulări. Formularea, în sine, se poate regăsi şi în legislaţia altor ţări[19] europene (Danemarca, Grecia, Anglia, Spania, Portugalia) şi are rădăcini şi în tradiţia legislativă românească.
Art 8 - (1) Cultele recunoscute sunt persoane juridice de utilitate publică. Ele se organizează şi funcţionează în baza prevederilor constituţionale şi ale prezenţei legi, în mod autonom, potrivit propriilor statute sau coduri canonice".
Acest articol poate fi secţionat în două părţi distincte. În prima, se legiferează statutul de persoană juridică. Pentru a lua fiinţă, o persoană juridică trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiţii: să aibă o organizaţie de sine stătătoare; să deţină un patrimoniu propriu; să aibă un scop bine determinat şi în acord cu interesul general obştesc[20].
Fără a se confunda cu celelalte organizaţii - deoarece în conţinutul noţiunii de cult intră ca elemente componente şi alte caracteristici: o mărturisire de credinţă, un ceremonial religios adecvat, o organizaţie social-juridică corespunzătoare credinţei religioase şi exteriorizării ei ceremoniale, un scop religios şi mijloace corespunzătoare acestui scop, cultele religioase sunt persoane juridice. Statutul de persoană juridică sau de persoană morală a fost consfinţit în perioada interbelică, în Legea cultelor din 1928[21].
În prima parte a articolului, cultele sunt caracterizate ca persoane de utilitate publică". Formularea, existentă şi în legislaţia anterioară[22], redă statutul aparte al cultelor în societatea românească. Nu sunt instituţii publice[23] - aşa; cum sunt instituţiile statului - şi nici instituţii de drept privat - aşa cum sunt toate celelalte societăţi, inclusiv asociaţiile religioase [24]-, ci instituţii de utilitate publice[25].
A doua parte a articolului face referire la modul autonom în care cultele religioase îşi desfăşoară activitatea, fiind obligate, aşa cum este firesc, să respecte legile statului.
Prevederile articolului 8 sunt în consonanţă cu patru principii canonice fundamentale de organizare a Bisericii Ortodoxe Române: principiul loialităţii faţă de stat,[26] principiul nomocanonic sau pravilnic[27], principiul etnic[28] şi principiul autonomiei externe bisericeşti.[29]
Articolul face referire şi la faptul că actorii vieţii religioase îşi desfăşoară activitatea, potrivit propriilor statute sau coduri canonice. Această precizare a legii este importantă, deoarece include în dreptul public reglementările interne ale cultelor religioase. Prin recunoaşterea regulamentelor interne ale cultelor religioase ca parte a dreptului public, prevederile lor sunt opozabile „erga omnes".
Art. 9 - (1) În România nu există religie de stat; statul este neutru faţă de orice credinţă religioasă sau ideologie atee". Acest articol reglementează relaţia dintre cultele religioase şi stat, acesta din urmă asumându-şi neutralitatea. Articolul se pronunţă pentru neutralitate, şi nu pentru separaţie. Nici un text de lege nu a enunţat, în mod expres, separarea vieţii religioase de cea civilă, în spaţiul românesc[30]. De fapt, o asemenea separaţie nu este posibilă. Cetăţeanul nu poate fi incizat şi fracţionat în părţi distincte, el este cetăţean al României şi poate fi membru al unui cult, în egală măsură. Este acceptabilă o separaţie a Bisericii şi statului, prin separaţia de domenii, şi nu prin negarea calităţii publice a vieţii bisericeşti sau prin dividerea omului în creştin şi cetăţean. În ciuda fragmentării societăţii omeneşti în numeroase structuri şi suprastructuri, organizate în jurul unor valori culturale, economice sau etnice, în lumea noastră modernă este foarte greu să se ignore prezenţa religiei în afacerile publice. Religia nu este o „ancilla în ethicis" pentru stat şi nici un muzeu cultural-istoric. Practic, mass-media furnizează zilnic exemple care demonstrează faptul că oamenii, instituţiile şi ideile care constituie sfera religiei au o relevanţă continuă şi semnificativă asupra domeniului politic[31]. Schimbările ce au avut loc în lumea noastră sunt departe de a sugera că religia nu este relevantă pentru societatea modernă.
Relaţiile Biserică - stat în plan internaţional pot fi clasificate în[32]: 1. Modelul separaţiei Bisericilor faţă de stat; 2. Modelul Bisericilor naţionale.
1. Sistemele politice în care statul este separat de Biserică presupun: autonomia totală a Bisericilor; reglementări juridice sumare privitoare la viaţa cultelor; asistenţa religioasă nu este obligatorie în diferite instituţii publice (spitale, armată, azile, şcoală); sprijinul financiar al statului este interzis.
Aceste sisteme se manifestă diferit, căpătând nuanţe poliforme, de la un stat la altul:
a) acomodarea dintre Biserică şi stat, care presupune o neutralitate binevoitoare a statului faţă de religie şi o minimă colaborare;
b) separatismul rigid care este o lipsă totală de colaborare şi îmbracă aspecte discriminatorii, cererile cultelor pentru ajutor fiind considerate ca nefireşti, iar clericilor fiindu-le interzis să ocupe funcţii publice;
c) lipsa de înţelegere a statului pentru problemele cultelor şi pentru nevoia acestora de a beneficia de anumite instrumente juridice;
d) ostilitatea şi persecuţia vieţii religioase, ideologizată prin teoria separaţiei.
2. Sistemele politice ale colaborării dintre Biserică şi stat, sisteme în care statul declară că nu este separat de Biserică - asumându-şi obligaţia de a susţine misiunea Bisericii în instituţiile publice - şi sprijină financiar cultele religioase, potrivit principiului proporţionalităţii, salarizând total sau parţial clerul.
a) Bisericile de stat, sistem în care una sau mai multe Biserici deţin monopol asupra problemelor de ordin religios;
b) Biserici dominante, sistem născut din legătura istorică şi naţională dintre o anumită Biserică şi statul unde deţine cel mai mare număr de adepţi;
c) subsistemul cooperării dintre Biserică şi stat, în care entitatea suverană cooperează, sub diverse forme, cu Bisericile, acestea bucurându-se de sprijin financiar.
În România, s-a optat pentru un sistem echilibrat al neutralităţii atât faţă de culte, cât şi faţă de orice ideologie atee. Sintagma „ideologie atee" este edificatoare pentru atitudinea ateilor militanţi, care au îmbrăcat propriile convingeri în haina „drepturilor omului" şi încearcă limitarea drepturilor religioase invocând laicitatea statului. Laicitatea statului este însă una calmă şi nu presupune atitudine antireligioasă, ci neutră. Statul se prezintă ca nefiind legat de angajamente religioase. Cooperarea sa cu Biserica se limitează la câteva domenii şi se întemeiază pe neamestecul reciproc în treburile proprii fiecăruia[33].
Motivaţia teoretică pentru care există dorinţa impunerii principiului neutralităţii este aceea că autorităţile de stat nu pot realiza demersuri axiologice în domeniu religiei[34]. Nu se consideră competente să facă clasificarea acestora în adevărate sau false, concluzionându-se că numai clericii, teologii, instituţiile specializate ale Bisericii au harul, vocaţia şi competenţa să facă aceste distincţii, iar statul, prin orice reglementare în domeniu, ar afecta libertatea religioasă a celor ce nu sunt cuprinşi în ea[35].
„Neutralitatea" nu trebuie să plece de la concepţia potrivit căreia viaţa religioasă se autoreglează pe baza unor mecanisme, principii şi procese de natură religioasă şi spirituala, a căror apariţie este posibilă dacă legea şi statul se limitează doar la protejarea pluralismului şi libertăţii concurenţiale a denominaţiunilor religioase.
„Neutralitatea" nu presupune absenţa statului. Acesta, prin instituţiile sale, trebuie să se intereseze de influenţa Bisericilor asupra comportamentului social al cetăţenilor, de lucrarea pe care o desfăşoară pentru crearea premiselor necesare dezvoltării vieţii religioase, spirituale şi morale, de rolul acestei lucrări în realizarea unităţii membrilor societăţii, în afirmarea valorilor şi a intereselor generale şi să intervină doar atunci când sunt încălcate liniştea publică şi bunele moravuri, precum şi drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor[36].
Art. 10 - (1) Cheltuielile pentru întreţinerea cultelor şi desfăşurarea activităţilor lor se vor acoperi, în primul rând, din veniturile proprii ale cultelor, create şi administrate în conformitate cu statutele lor.
(4) Statul sprijină, la cerere, prin contribuţii, în raport cu numărul credincioşilor cetăţeni români şi cu nevoile reale de subzistenţă şi activitate, salarizarea personalului clerical şi neclerical aparţinând cultelor recunoscute. Statul sprijină, cu contribuţii în cuantum mai mare, salarizarea personalului de cult al unităţilor de cult cu venituri reduse, în condiţiile stabilite prin lege.
(8) Autorităţile publice asigură oricăror persoane, la cerere, dreptul de a fi consiliat potrivit propriilor convingeri religioase, prin înlesnirea asistenţei religioase".
Articolul 10 din Legea cultelor face referire la relaţiile financiare ale statului român cu cultele religioase, reglementând disponibilitatea statului pentru a le sprijini financiar prin contribuţii directe pentru întreţinerea cultului, construcţii şi reparaţii ale lăcaşurilor de cult şi în calitate de furnizori de servicii sociale. Prin mijloace indirecte, statul sprijină cultele prin asigurarea cadrului legislativ pentru scutirea de impozitul pe profit[37], încurajarea sponsorizărilor etc.
Acest articol prevede distribuirea procentuală a sprijinului financiar, dar şi „în funcţie de nevoile reale"[38]. Această ultimă formulare trebuie să primească precizări ulterioare pentru a evita arbitrariul în acţiunea de sprijin financiar. Baza procentuală este stabilită cu ocazia recensămintelor. Principiul proporţionalităţii este firesc, deoarece corespunde cuantumului bazei de impozitare.
Unele culte religioase (cel mai cunoscut caz este cel al Cultului Baptist) au protestat împotriva acestor prevederi ale legii, considerând că, prin intermediul sprijinului financiar, statul anulează sau diminuează autonomia lor. Temerile sunt nejustificate, deoarece statul îşi oferă sprijinul, nu-1 impune. Statul oferă sprijin financiar la solicitarea cultelor.
În ceea ce priveşte Biserica Ortodoxă Română, statul are obligaţii asumate de sprijin încă din timpul secularizării averilor bisericeşti, deoarece unul dintre angajamente a fost acela de a acorda sprijin financiar pentru acoperirea pagubei rezultate în urma ştirbirii dreptului de proprietate. De această sarcină statul român s-a achitat într-o perioadă mult mai târzie. În mai 1874, s-a promulgat Regulamentul pentru mijloacele de întreţinere a clerului pe la bisericile întreţinute de comunele urbane şi rurale, întocmit de Sfântul Sinod, prin care se înfiinţau epitropiile bisericeşti, alcătuite din 3 persoane, şi anume: parohul bisericii, un epitrop dintre enoriaşi şi încă unul numit de primărie[39].
Regulamentul pentru mijloacele de întreţinere a clerului pe la bisericile întreţinute de comunele urbane şi rurale a fost în vigoare până la 1893.
Legea clerului mirean şi seminariilor aducea îmbunătăţiri consistente vechilor reglementări, fiind cel dintâi act normativ care prevedea salarizarea preoţilor[40], contribuind la ameliorarea stării lor materiale, împărţindu-i însă în mai multe categorii, după. Treapta de cultură şi după locul unde se aflau, adică la sate sau la oraşe.
Legea a fost necesară, aşa cum se poate constata din literatura timpului, deoarece dispoziţiile anterioare potrivit cărora pământul Bisericii, veniturile parohiei şi dreptul de a fi învăţători în comune nu au fost respectate[41], iar preoţii aveau condiţii de trai sub nivel pregătirii lor şi sub importanţa misiunii pe care erau datori s-o îndeplinească.[42]
În perioada interbelică, Legea cultelor din anul 1928 prevedea sprijinul cultelor religioase, însă numai după respectarea unor condiţii precise. Statul nu se implica în activităţile interne şi nici nu acorda sprijin financiar parohiilor care aveau un număr mai mic de 400 familii, în comunele urbane, şi 200, în comunele rurale (art. 33).
Când se cerea „ajutorul" statului pentru întreţinerea parohiei, înfiinţarea acesteia trebuia admisă şi de Ministerul Cultelor[43]. Dacă nu se cerea sprijin bugetar, autoritatea eparhială putea înfiinţa oricâte parohii credea de cuviinţă.[44]
Spre deosebire de prevederile legislaţiei interbelice, actuala Lege a cultelor nu îngrădeşte prin mijloace financiare autonomia bisericească, ci prevede sprijinirea în cuantum mai mare a personalului de cult al unităţilor de cult cu venituri reduse[45].
Chiar şi în perioada comunistă, Biserica a primit sprijin financiar de la stat. Acesta nu poate fi numit oportunism, aşa cum s-au grăbit să afirme unii critici ai Bisericii Ortodoxe Române,[46] căci sumele erau nesemnificative, ci era doar o dovadă a statutului social pe care-1 aveau slujitorii[47].
Acelaşi articol precizează că statul completează veniturile cultelor, baza financiară fiind asigurată de resursele interne.
De asemenea, se arată şi faptul că nimeni nu poate fi constrâns să susţină cheltuielile unui cult religios. Biserica Ortodoxă a folosit permanent contribuţia benevolă a credincioşilor, evitând impunerea unei sume fixe. Această atitudine este una canonică şi biblică, în egală măsură[48].
Art 12 - Utilizarea fondurilor băneşti primite de la bugetul de stat sau bugetele locale, precum şi respectarea destinaţiei bunurilor primite în proprietate sau folosinţă de la autorităţile publice locale sau centrale se supun controlului statului".
Această prevedere a legii este firească. Aminteam, anterior, despre anumite drepturi pe care le poate exercita statul în relaţiile sale cu cultele religioase. Unul dintre acestea este dreptul de control. Acest drept este exercitat, în primul rând, asupra destinaţiei bunurilor oferite cu titlu gratuit[49] de către stat.
Controlul statului asupra bunurilor oferite cultelor religioase nu este o invenţie a prezentei legi. Ideea de supraveghere din partea statului asupra chestiunilor bisericeşti, întâlnită şi în primele „acte constituţionale româneşti" - Regulamentele Organic[50], a fost concretizată prin apariţia, în anul 1902, a instituţiei denumită „Casa Bisericii”[51]
Legea cultelor din anul 1928 prevedea, de asemenea, posibilitatea controlului statului asupra întrebuinţării sumelor pe care le varsă cultelor. Acestea erau obligate să ţină în evidenţă conturile de gestiune spre a putea fi cercetate de Ministerul Cultelor, care controla dacă sumele acordate au fost întrebuinţate potrivit scopului pentru care au fost destinate şi cu respectarea legii contabilităţii publice (art. 34).
Art. 13 - (1) Raporturile dintre culte, precum şi cele dintre asociaţii şi grupuri religioase se desfăşoară pe baza înţelegerii şi a respectului reciproc.
(2) în România, sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau acţiuni de defăimare şi învrăjbire religioasă, precum şi ofensa publică adusă simbolurilor religioase.
(3) împiedicarea sau tulburarea libertăţii de exercitare a unei activităţi religioase, care se desfăşoară potrivit legii, se pedepseşte conform dispoziţiilor legii penale".
Articolul redat mai sus este foarte important, deoarece reglementează relaţiile dintre culte. Reglementarea este fundamentată pe art. 29, alin. 4 din Constituţie, care prevede următoarele: „în relaţiile dintre culte sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau acţiuni de învrăjbire religioasă".
Numai în urma respectării acestui articol cultele pot deveni factori ai păcii sociale, aşa cum prevede legea.
Experienţa ultimilor 17 ani demonstrează că acest articol nu este respectat, fiind încălcat fie prin mijloace prozelitiste, fie prin promovarea ateismului militant. Metoda propusă şi consecvent aplicată de misionarul creştin-ortodox este persuasiunea sau libera convingere şi aderare sau opţiune, care nu afectează libertatea de conştiinţă. Aceasta exclude, de la început, atât prozelitismul coercitiv, cât şi presiunea malefică a celui fanatic[52].
În absenţa unor prevederi constituţionale[53] care să dezvolte în mod clar un climat de bună convieţuire, Legea cultelor ar fi trebuit să fie mai clară în abordarea acestei chestiuni, pentru a nu permite ca drumul spre prozelitism şi învrăjbire religioasă să rămână deschis. Singurele texte de lege care interzic prozelitismul religios sunt: art. 7 din Legea audio-vizualului[54] - care interzice, în mod expres, sponsorizarea emisiunilor care fac prozelitism religios[55] - şi art. 11, alin. 3 din Legea învăţământului[56] - care interzice prozelitismul religios în şcoli[57].
O prevedere exprimată cu mai multă fermitate era foarte utilă menţinerii unui climat de pace confesională şi concorda cu practica juridică internaţională.
Jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului face deosebire între mărturisirea de credinţă creştină şi prozelitismul abuziv, deoarece prima corespunde adevăratei evanghelizări, iar a doua reprezintă coruperea sau deformarea care se opune respectului datorat libertăţii de gândire, de conştiinţă şi de religie[58].
De aceea, instituţiile abilitate trebuie să-şi asume statutul de organisme reglatoare pentru ca acest articol să nu devină doar un enunţ al unei idei nobile. Se consideră că instituţiile statului nu au dreptul să se implice în prevenirea şi interzicerea prozelitismului până ce se va realiza o definiţie juridică a acestui concept, cu participarea instituţiilor specializate ale statului, a reprezentanţilor laici şi a reprezentanţilor subiecţilor instituţionalizaţi ai vieţii religioase. Până acum, majoritatea partidelor politice şi a oamenilor de ştiinţă din ţările democratice, cu excepţia Greciei, au considerat că însăşi încercarea de a defini prozelitismul duce la crearea unor premise favorabile încălcării libertăţii religioase[59] şi totuşi statul trebuie să intervină atunci când apare prozelitismul sectar[60].
Un fenomen combătut în mod expres de Legea cultelor este ofensa publică adusă simbolurilor religioase. Apariţia acestei menţiuni din lege a fost favorizată de scandalul internaţional al caricaturilor lui Mahomed, dar şi de modul aberant în care o grupare minusculă, din România, negând dreptul cultelor de a se manifesta în spaţiul public, a cerut eliminarea simbolurilor religioase.
Legiuitorul român, constatând nevoia clarificării pe viitor a unor situaţii similare, a adus această menţiune în textul legii.
Prevederea este importantă, deoarece poate asigura pacea socială şi respectul reciproc între cultele religioase şi între cei fără opţiuni religioase şi cultele religioase. Experienţa „scandalului icoanelor" susţinut de reprezentanţi ai unor organizaţii neguvernamentale care promovează ateismul militant şi de unii lideri ai cultelor neoprotestante, mai cu seamă adventişti, a dus la introducerea acestei menţiuni în continuarea textului care aminteşte de respectul reciproc ce trebuie să existe între cultele religioase.
Ultimul alineat al acestui articol aminteşte caracterul penal al acţiunii de împiedicare sau tulburare a libertăţii de exercitare a unei activităţi religioase.
Codul Penal protejează prin dispoziţiile sale atât cultul cât şi pe slujitorii lui[61]. Titlul IX din Codul mai sus amintit este intitulat: Infracţiuni care aduc atingere unor relaţii sociale privind convieţuirea socială. În cadrul acestui titlu, la articolul 318, alin. A, este sancţionată împiedicarea libertăţii de cult: „împiedicarea sau tulburarea libertăţii de exercitare a vreunui cult religios, care este organizat şi funcţionează potrivit legii, se pedepseşte cu închisoare de la o lună la 6 luni sau cu amendă"[62]
În urma producerii infracţiunilor amintite în textele de lege mai sus citate, instituţiile bisericeşti sau persoanele lezate în dreptul lor au posibilitatea să introducă plângere prealabilă la organele abilitate, în termen de două luni. Plângerea prealabilă este condiţie de pedepsibilitate.
Acest articol, unul dintre cele mai vechi din Codul Penal, inspirat după Codul Penal italian[63], interzice manifestări privitoare la convieţuirea socială, a căror dezvoltare este condiţionată de libertatea de exercitare a oricărui cult religios recunoscut de lege. Obiectele materiale ale acestei infracţiuni pot fi persoanele sau bunurile destinate cultului, iar subiectul activ poate fi orice persoană. Nu interesează mijloacele folosite, dar acţiunea trebuie să privească un cult religios care este organizat şi funcţionează potrivit legii. Urmarea imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru relaţiile sociale ca rezultat al săvârşirii faptei incriminate. Legea nu are condiţii de loc şi de timp pentru existenţa infracţiunii. Latura subiectivă a acţiunii se caracterizează prin intenţie directă sau indirectă[64]. Consumarea infracţiunii are loc în momentul în care exerciţiul cultului este împiedicat să înceapă, să continue sau în desfăşurarea lui[65].
Art. 14 - (1) Fiecare cult trebuie să aibă un organism naţional de conducere sau de reprezentare. (2) Unităţile de cult, inclusiv filialele lor fără personalitate juridică, se înfiinţează şi se organizează de către culte potrivit propriilor statute, regulamente şi coduri canonice.
(4) Unităţile de cult nou înfiinţate ca persoane juridice pot solicita şi primi sprijin financiar, în condiţiile legii".
Acest articol face referire la faptul că fiecare cult, în conformitate cu principiul autonomiei, poate înfiinţa unităţi de cult noi, putând solicita sprijinul financiar al statului. Cultele au două obligaţii: prima este aceea de a avea un organism naţional care să relaţioneze cu statul şi a doua de a comunica, spre evidenţă, Ministerului Culturii şi Cultelor, înfiinţarea unei unităţi de cult.
Art. 15 - Sigiliile şi ştampilele folosite de către un cult sau de către o unitate locală de cult trebuie să conţină şi denumirea oficială sub care cultul a fost recunoscut, sau iniţialele acestuia".
Aşa cum precizează actualul text de lege, denumirea unui cult nu poate fi identică cu a altuia. Pentru a evita confuziile, articolul impune ca ştampilele şi sigiliile fiecărei unităţi de cult să conţină şi denumirea oficială a cultului.
Art. 16 - (1) Cultele recunoscute pot folosi, în desfăşurarea activităţilor lor, orice limbă consideră de cuviinţă. Evidenţa financiar-contabilă se va ţine şi în limba română.
(2) în relaţiile oficiale cu autorităţile statului, cultele recunoscute folosesc limba română".
Articolul redat mai sus face referire la posibilitatea ca ritualul liturgic, precum şi comunicarea dintre reprezentaţii cultului şi membrii săi să se poată realiza în orice limbă. Este obligatorie însă folosirea limbii oficiale în relaţiile cu statul şi în întocmirea evidenţei financiar-contabile[66].
Secţiunea a 2-a a Legii cultelor face referire la recunoaşterea calităţii de cult. Modul şi condiţiile în care un cult poate fi recunoscut de către statul român este redat în articolele 17-22.
Art. 17 - (1) Calitatea de cult recunoscut de stat se dobândeşte prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Culturii şi Cultelor, de către asociaţiile religioase care, prin activitatea şi numărul lor de membri, oferă garanţii de durabilitate, stabilitate şi interes public.
Art. 18 - Asociaţia religioasă care solicită recunoaşterea calităţii de cult va formula o Cerere în acest sens la Ministerul Culturii şi Cultelor, însoţită de următoarea documentaţie:
Art. 19 - (1) în termen de 60 de zile de la data depunerii cererii, Ministerul Culturii şi Cultelor înaintează Guvernului documentaţia de recunoaştere a cultului, însoţită de avizul său consultativ, întocmit pe baza documentaţiei depuse.
Art. 20 - (1) în termen de 60 de zile de la primirea avizului, Guvernul se pronunţă asupra cererii, prin hotărâre de recunoaştere sau de respingere motivată.
(2) Hotărârea Guvernului se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I şi poate fi atacată injustiţie, conform legii.
Art. 21 - Guvernul, prin hotărâre, la propunerea Ministerului Culturii şi Cultelor, poate retrage calitatea de cult recunoscut atunci când, prin activitatea sa, cultul aduce atingeri grave securităţii publice, ordinii, sănătăţii sau moralei publice ori drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.
Art. 22 - (1) Modificarea şi completarea statutelor de organizare şi funcţionare sau a codurilor canonice ale cultelor se comunică, spre recunoaştere, Ministerului Culturii şi Cultelor.
(2) Actele administrative emise în temeiul prevederilor prezentei secţiuni, precum şi neemiterea acestora în termenele prevăzute pot fi atacate injustiţie, în condiţiile legii".
Aceste articole stabilesc modul în care o asociaţie religioasă poate dobândi statutul de cult. Condiţiile impuse de lege sunt următoarele: condiţii juridice - funcţionarea anterior ca asociaţie religioasă timp de 12 ani; respectarea securităţii publice, a ordinii, a sănătăţii şi a moralei publice sau a drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului; condiţii sociale - garanţii de durabilitate, stabilitate şi interes public; un număr de membri de 0,1% din populaţia României.
Recunoaşterea este făcută la cererea unei asociaţii care îndeplineşte cumulativ aceste condiţii, care solicită acest lucru, are o mărturisire de credinţă şi un statut propriu. Recunoaşterea este făcută de către Guvernul României, pe baza avizului primit de la Ministerul Culturii şi Cultelor, în condiţiile prezentei legi. Conform simetriei actelor juridice, pierderea calităţii de cult este hotărâtă tot de Guvern. Conform anexei la actuala Lege, cultele recunoscute sunt: Biserica Ortodoxă Română; Episcopia Ortodoxă Sârbă de Timişoara; Biserica Romano-Catolică; Biserica Română Unită cu Roma, Greco-Catolică[67] Arhiepiscopia Bisericii Armene; Biserica Creştină Rusă de Rit Vechi din România; Biserica Reformată din România; Biserica Evanghelică CA. Din România; Biserica Evanghelică Lutherană din România; Biserica Unitariană din Transilvania; Uniunea Bisericilor Creştine Baptiste din România; Biserica Creştină după Evanghelie din România - Uniunea Bisericilor Creştine după Evanghelie din România; Biserica Evanghelică Română; Uniunea Penticostală - Biserica lui Dumnezeu Apostolică din România; Biserica Creştină Adventistă de Ziua a Şaptea din România; Federaţia Comunităţilor Evreieşti din România; Cultul Musulman; Organizaţia Religioasă Martorii lui Iehova[68]. Reglementările privitoare la procedura de recunoaştere a cultelor religioase au fost aspru criticate de reprezentanţii unor grupări religioase sau antireligioase mici. Criticile sunt nefondate, deoarece un stat trebuie să abordeze în mod serios chestiunea vieţii religioase. Statul român acordă libertate de manifestare, în condiţiile legii, tuturor cetăţenilor, însă, pentru a se constitui într-un cult, pentru a primi sprijinul statului, relevanţa socială este obligatorie. Articolul nu restrânge libertatea de religie, ci creează cadrul instituţional pentru dezvoltarea unei vieţi religioase normale. Aceste prevederi legale respectă filonul tradiţional al legislaţiei româneşti[69]. Conform Legii cultelor din 1928, cultele puteau fi recunoscute în stat dacă mărturisirea de credinţă şi principiile lor religios-morale nu erau potrivnice ordinii publice, bunelor moravuri şi legilor ţării. Pentru obţinerea recunoaşterii aveau obligaţia să prezinte Ministerului Cultelor un statut, cuprinzând: mărturisirea de credinţă, principiile religios-morale şi sistemul de organizare, conducere şi administrare. Acestea erau examinate de Ministerul Cultelor care le supunea aprobării corpurilor legiuitoare. Legea interbelică prevedea două categorii distincte în cadrul cultelor: istorice şi noi. Cultelor istorice nu li s-a cerut, pentru recunoaştere, mărturisirea de credinţă şi nici expunerea principiilor lor morale. Ele erau deja cunoscute, iar îndelungatul trecut al acestora constituia o garanţie de concordanţă a principiilor lor cu scopurile superioare urmărite.
De stat. Cultele noi recunoscute aveau o capacitate juridică limitată: nu puteau dobândi decât imobilele şi bunurile necesare pentru serviciul divin (case de rugăciune), locuinţe pentru slujitori şi cimitire[70].
În perioada interbelică, în România erau recunoscute 9 culte religioase. Pe lângă cel Ortodox, a cărui organizare se stabilea prin lege, mai existau: Cultul român - Greco Catolic; Cultul Catolic (de rit latin, Greco-Catolic şi armean); Cultul Reformat (calvin); Cultul Evanghelic Luteran; Cultul Unitarian; Cultul Armeano-Georgian; Cultul Mozaic; Cultul Mahomedan.
Condiţiile de recunoaştere a cultelor nu au fost modificate semnificativ nici prin Decretul 177 din anul 1948[71]. Acesta enumera 14 culte religioase care, pe baza unei mărturisiri de credinţă şi a unui statut propriu, primiseră recunoaşterea oficială de funcţionare[72]: Cultul Ortodox; Cultul Catolic; Cultul Armean; Cultul Creştin de Rit Vechi; Cultul Reformat; Cultul Evanghelic de Confesiune Augustană; Cultul Luteran Sinodo-Prezbiterian; Cultul Unitarian; Cultul Creştin Baptist; Cultul Creştin după Evanghelie; Cultul Penticostal; Cultul Adventist; Cultul Musulman; Cultul Mozaic.
Textul actualei Legi a cultelor are prevederi concrete şi despre modul în care sunt recunoscute şi funcţionează celelalte structuri religioase: asociaţiile religioase. Capitolul III (articolele 40-48), are următorul conţinut:
Art. 40 - (1) Libertatea religioasă se poate exercita şi în cadrul asociaţiilor religioase, care sunt persoane juridice alcătuite din cel puţin 300 de persoane, cetăţeni români sau rezidenţi în România, care se asociază în vederea manifestării unei credinţe religioase.
Art. 41 - (1) Oricare dintre asociaţi, pe baza împuternicirii date de ceilalţi, poate formula o cerere de înscriere a asociaţiei în Registrul asociaţiilor religioase.
Semnăturile asociaţilor, sediul, patrimoniul iniţial de cel puţin două salarii brute pe economie alcătuit din aportul în natură sau în bani al asociaţilor, precum şi primele organe de conducere;
b) mărturisirea de credinţă proprie şi statutul asociaţiei religioase, care trebuie să cuprindă: structura sa de organizare centrală şi locală, modul de conducere, administrare şi control, modul de înfiinţare şi desfiinţare a unităţilor locale, drepturile şi obligaţiile membrilor, principalele activităţi pe care asociaţia religioasă înţelege să le desfăşoare în vederea atingerii scopurilor sale spirituale; alte prevederi specifice asociaţiei religioase respective;
Art. 42 - (1) în termen de 3 zile de la depunerea cererii de înscriere şi a documentelor prevăzute la art. 41, alin. (2), judecătorul desemnat de preşedintele instanţei verifică legalitatea acestora şi dispune, prin încheiere, înscrierea asociaţiei în Registrul asociaţiilor religioase.
(2) Odată cu efectuarea înscrierii, încheierea prin care s-a dispus înscrierea se comunică, din oficiu, organului financiar local în a cărui rază teritorială se află sediul asociaţiei religioase, pentru evidenţă fiscală, cu menţionarea numărului de înscriere în Registrul asociaţiilor religioase.
Art. 43 - Asociaţiile religioase pot înfiinţa filiale cu personalitate juridică, în conformitate cu statutele lor, potrivit procedurii prevăzute la art. 41 şi 42.
Art. 44 - (1) Asociaţiile religioase beneficiază de facilităţi fiscale legate de activitatea lor religioasă, în conformitate cu Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare.
(2) Asociaţiilor religioase li se aplică, în mod corespunzător, şi prevederile art. 10, alin. (2), art. 15, 16 şi 28 din prezenta lege.
Art. 45 - Dizolvarea asociaţiei religioase se pronunţă de instanţa competentă atunci când, prin activitatea sa, asociaţia religioasă aduce atingeri grave securităţii publice, ordinii, sănătăţii sau moralei publice, drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului sau când asociaţia religioasă urmăreşte alt scop decât cel pentru care s-a constituit.
Art. 46 - Prevederile prezentului capitol se completează cu dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000, cu privire la asociaţii şi fundaţii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 246/2005.
Art. 47 - (1) Asociaţiile existente, constituite în conformitate cu reglementările legale privind asociaţiile şi fundaţiile, care au ca obiect de activitate principal exercitarea unei credinţe religioase şi care doresc să dobândească statutul de asociaţie religioasă, vor depune la judecătoria unde sunt înregistrate o cerere de transformare a asociaţiei şi de radiere a ei din Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor şi de înregistrare în Registrul asociaţiilor religioase ţinut de grefa aceleiaşi judecătorii, însoţită de documentaţia prevăzută la art. 41.
Art. 48- (1) în toate cererile şi acţiunile injustiţie privitoare la dobândirea sau pierderea calităţii de asociaţie religioasă, judecata se face cu prezenţa procurorului şi cu citarea reprezentantului Ministerului Culturii şi Cultelor.
2) încheierile sau hotărârile pronunţate de către instanţă în cauzele privitoare la asociaţiile religioase pot fi atacate cu recurs, în termen de 15 zile de la pronunţare, la tribunal".
Secţiunea a 3-a a textului de Lege face referire la personalul cultelor religioase:
Art. 23 - (1) Cultele îşi aleg, numesc, angajează sau revocă personalul, potrivit propriilor statute, coduri canonice sau reglementări.
(2) Personalul cultelor poate fi sancţionat disciplinar pentru încălcarea principiilor doctrinare sau morale ale cultului, potrivit propriilor statute, coduri canonice sau reglementări".
Conform acestor alineate, angajarea şi revocarea personalului de cult revine exclusiv cultelor, în conformitate cu autonomia de care dispun, făcând obiectul reglementărilor interne[73]. Alineatul 3 are următorul conţinut: „Personalul clerical şi cel asimilat al cultelor recunoscute nu poate fi obligat să dezvăluie faptele încredinţate sau de care a luat cunoştinţă în considerarea statutului lor".
În exerciţiul misiunii sale, slujitorul unui cult, ia cunoştinţă de diferite realităţi din viaţa socială sau casnică. Din acest motiv, nu poate fi chemat ca martor într-un proces al cărui subiect este un membru al cultului şi nu poate divulga secretul profesional. Legile civile au reglementări precise în acest sens. Astfel, articolul 79, alineatul1 din Codul de procedură penală stipulează: „Persoana obligată a păstra secretul profesional nu poate fi ascultată ca martor cu privire la faptele şi împrejurările de care a luat cunoştinţă în exerciţiul profesiei..."[74]
Articolul 196 din Codul Penal stipulează următoarele: „Divulgarea, fără drept, a unor date, de către acela căruia i-au fost încredinţate sau de care a luat cunoştinţă în virtutea profesiei ori a funcţiei, dacă fapta este de natură a aduce prejudicii unei persoane, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani, sau cu amendă"[75].
Sancţiunile legii penale sunt completate, în cazul Bisericii Ortodoxe, şi cu prevederile canonice şi ale Regulamentului de procedură al instanţelor de judecată. Articolul 28 al acestui Regulament sancţionează cu depunerea din treaptă pe cel care violează secretul Spovedaniei[76].
Alineatul 4 al acestui articol este o noutate în domeniul vieţii religioase, însă este foarte util, prevăzând următoarele: „Exercitarea funcţiei de preot sau orice altă funcţie care presupune exercitarea atribuţiilor de preot fără autorizaţia sau acordul expres dat de structurile religioase, cu sau fără personalitate juridică, se sancţionează potrivit legii penale".
Sancţiunile penale la care face referire acest text de lege sunt prevăzute în articolul 281 din Codul Penal. Infracţiunea este sancţionată cu pedeapsa închisorii de la o lună la un an sau cu amendă, în conformitate cu articolul 63, alineatul „c" din Codul Penal.
Ar fi fost utilă şi o sancţionare a portului ilegal de uniformă, aplicabilă în funcţie de normele interne ale fiecărui cult.
Articolul 24 al Legii cultelor are următorul conţinut: „(1) Salariaţii şi asiguraţii cultelor ale căror case de pensii sunt integrate în sistemul asigurărilor sociale de stat vor fi supuşi prevederilor legislaţiei privind asigurările sociale de stat.
(2) Salariaţii şi asiguraţii cultelor care dispun de case de pensii sau fonduri de pensii proprii se supun regulamentelor adoptate de către organele de conducere ale cultelor, în conformitate cu statutele acestora şi în acord cu principiile generale ale legislaţiei privind asigurările sociale de stat".
Acest articol consfinţeşte o stare de fapt. În cazul Bisericii Ortodoxe Române, Casa de Pensii a fost integrată în sistemul asigurărilor sociale de stat, iar personalul bisericesc se bucură de aceleaşi drepturi ca toţi ceilalţi contribuabili.
Prin Hotărârea Sfântului Sinod nr. 607 din 1992, Casa de Pensii a Bisericii Ortodoxe Române a fost integrată în sistemul asigurărilor sociale de stat[77], personalul clerical şi neclerical fiind dator la aceleaşi prestaţii şi având aceleaşi beneficii ca şi ceilalţi contribuabili.
Prestaţiile de asigurări sociale „reprezintă veniturile de înlocuire pentru pierderea totală sau parţială a veniturilor profesionale, ca urmare a bătrâneţii, invalidităţii, accidentelor, bolilor, natalităţii sau decesului", cunoscute sub denumirea de „riscuri asigurate" (articolul 7, alineatul 1 din Legea 19/2000).
Aceste prestaţii se cuvin contribuabililor, corelativ cu obligaţiile privind plata contribuţiilor de asigurări sociale, şi se acordă sub formă de pensii, indemnizaţii, ajutoare şi alte tipuri de prestaţii prevăzute de lege.
Art. 25 - Personalul clerical şi cel asimilat, precum şi personalul monahal aparţinând cultelor recunoscute este scutit de îndeplinirea serviciului militar".
Şi acest articol consfinţeşte o situaţie de fapt. Slujitorii cultelor au fost scutiţi de serviciul militar după 1990[78] iar în momentul actual serviciul militar obligatoriu s-a desfiinţat.
Art. 26 - (1) Cultele pot avea organe proprii de judecată religioasă pentru problemele de disciplină internă, conform statutelor şi reglementărilor proprii.
(3) Existenţa organelor proprii de judecată nu înlătură aplicarea legislaţiei cu privire la contravenţii şi infracţiuni în sistemul jurisdicţional".
Aşa cum se poate constata din lecturarea acestui articol, statul recunoaşte organele proprii de judecată ale cultelor, fără ca judecata acestora să excludă aplicarea legislaţiei de stat. Biserica Ortodoxă a avut permanent instanţe proprii de judecată, instanţe care, până la „secularizarea" dreptului -din timpul domniei lui Cuza -, au avut şi sarcini civile[79]. Existenţa unor norme şi instituţii interne pentru judecarea personalului clerical în Biserica Ortodoxă este tradiţională şi necesară, deoarece sunt norme interne de morală şi disciplină care scapă prevederilor legii civile, dar sunt încălcări ale moralei şi disciplinei interne[80].
Un alt aspect important reglementat de actuala Lege a cultelor este cel patrimonial, prevăzut în cadrul Secţiunii a 4-a în articolele 27-31.
Art. 27 - (1) Cultele recunoscute şi unităţile lor de cult pot avea şi dobândi, în proprietate sau în administrare, bunuri mobile şi imobile, asupra cărora pot dispune în conformitate cu statutele proprii.
(3) Prevederile alineatului 2 nu afectează redobândirea bunurilor sacre confiscate în mod abuziv de către stat în perioada 1940-1989, precum şi a celor preluate fără titlu."
Acest articol recunoaşte dreptul de proprietate al cultelor religioase, în perioada comunistă, Biserica Ortodoxă Română a suferit cea mai mare ştirbire a dreptului de proprietate din istoria sa, fiind deposedată de bunuri imobile[81] pe care le deţinea în proprietate. Aceste bunuri îi erau absolut necesare misiunii sale şi de unele dintre ele nu a fost lipsită nici în veacurile persecuţiilor creştine[82].
Prima lege de expropriere a fost dată la 2 august 1948 (Decretul nr. 176) şi consta în trecerea în proprietatea statului a bunurilor Bisericilor, congregaţiilor, comunităţilor sau particularilor ce au servit pentru funcţionarea şi întreţinerea instituţiilor de învăţământ general, tehnic sau profesional.
Acest articol recunoaşte dreptul de proprietate al cultelor religioase, în perioada comunistă, Biserica Ortodoxă Română a suferit cea mai mare ştirbire a dreptului de proprietate din istoria sa, fiind deposedată de bunuri imobile81 pe care le deţinea în proprietate. Aceste bunuri îi erau absolut necesare misiunii sale şi de unele dintre ele nu a fost lipsită nici în veacurile persecuţiilor creştine82.
Au urmat, apoi, exproprierile terenurilor agricole, fără ca acestea să se facă printr-o lege specială. Terenurile agricole ce aparţineau Bisericii Ortodoxe Române nu au fost expropriate pe baza articolului 10 din Constituţia din 1952, ci au fost predate pe baza Ordinului Patriarhal nr. 334 din 18 martie 1949. De aceea, după 1990, restituirea proprietăţilor bisericeşti nu mai avea nevoie de legi de reîmproprietărire, ci de voinţă politică.
Biserica a fost deposedată, în perioada comunistă, de un număr important de bunuri şi de peste 50.000 ha teren arabil[83]. După 1989, s-a încercat de către stat, cu foarte mare reţinere, repararea în parte a prejudiciilor materiale produse instituţiilor bisericeşti[84]. După cum se poate constata, din lista legilor de stat, Biserica a primit unele clădiri şi bunuri de patrimoniu, acolo unde s-a mai putut face restituirea şi unde a existat bunăvoinţă din partea reprezentanţilor statului. În materie de restituiri funciare, din 1989 şi până acum au funcţionat două acte normative: Legea 7S/1991[85] şi Legea 7/2000[86].
Alineatul 2 al articolului 27 din Legea cultelor este foarte important, deoarece reafirmă statutul deţinut de bunurile sacre, respectiv cele afectate direct şi exclusiv cultului, stabilite conform statutelor proprii, în conformitate cu tradiţia şi practicile fiecărui cult, dobândite cu titlu. Acestea sunt insesizabile şi imprescriptibile şi pot fi înstrăinate doar în condiţiile statutare specifice fiecărui cult.
În materie de proprietate, Biserica Ortodoxă Română îşi organizează activitatea în concordanţă cu Regulamentul pentru administrarea averilor bisericeşti[87]. Documentul are 62 de articole şi reglementează administrarea, înstrăinarea sau grevarea bunurilor ce aparţin instituţiilor bisericeşti; în articolul 2 se fac precizări privitoare la împărţirea pe categorii a bunurilor bisericeşti.
Regulamentul este în concordanţă cu dreptul laic, deoarece izvorul este comun - dreptul roman, şi consideră că bunurile sacre bisericeşti sunt, conform vechii tradiţii juridice, inalienabile, insesizabile, imprescriptibile, fiind asimilate, ca statut juridic, bunurilor din domeniu public. Prin caracterul inalienabil al dreptului de proprietate se înţelege că bunurile care fac obiectul său sunt scoase din circuitul civil, deci nu pot fi înstrăinate în mod voluntar, prin acte juridice, şi nu pot forma obiectul exproprierii[88]. Caracterul inalienabil nu permite dezmembrarea dreptului de proprietate prin constituirea drepturilor reale derivate, cum ar fi uzul, uzufructul, abitaţia şi servitutea.
Caracterul insesizabil al dreptului de proprietate reglementează faptul că bunurile nu pot fi urmărite de creditori în temeiul unui titlu valabil[89]. Acest caracter juridic împiedică încălcarea, pe ocolite, a inalienabilităţii bunurilor, în situaţia în care acestea ar fi urmărite silit de către creditori, ajungându-se astfel la înstrăinarea lor pentru acoperirea creanţelor prin preţul obţinut[90].
Dreptul de proprietate asupra bunurilor bisericeşti este şi imprescriptibil, ceea ce înseamnă că, sub aspect extinctiv, permite revendicarea bunurilor oricând, iar dreptul la acţiune nu se stinge indiferent cât timp nu a fost exercitat. Sub aspect achizitiv, imprescriptibilitatea nu îngăduie dobândirea acestor bunuri prin uzucapiune sau posesie de bună credinţă.
Referitor la termenele de prescripţie a celorlalte bunuri bisericeşti, ele sunt reglementate de dreptul comun - adică 30, respectiv 20 de ani[91], anterior, bunurile bisericeşti se bucurau de prescripţii privilegiate, în dreptul canonic aplicându-se - cel mai adesea - termenul de 40 de ani[92]. Aceste bunuri bisericeşti au avut mereu acelaşi regim juridic însă aveau termene privilegiate faţă de bunurile publice, existând o perioadă de prescripţie de 100 de ani, mai puţin aplicată în dreptul canonic ortodox, şi una de 40 de ani, aplicată cu consecvenţă.
O altă chestiune importantă din acest capitol al noii Legi a cultelor este cea a cimitirelor. Conform articolului 28, „(1) unităţile locale ale cultelor pot avea şi întreţine, singure sau în asociere cu alte culte, cimitire confesionale pentru credincioşii lor. Cimitirele confesionale se administrează potrivit regulamentelor cultului deţinător. Identitatea confesională a cimitirelor istorice este protejată de lege.
(2) În localităţile în care nu există cimitire comunale şi unele culte nu au cimitire proprii persoanele decedate care aparţineau cultelor respective pot fi înhumate potrivit ritului propriu, in cimitirele existente în funcţiune.
(3) Prevederile alineatului 2 nu se aplica cimitirelor aparţinând cultelor mozaic şi musulman.
5) Cimitirele comunale sau orăşeneşti se organizează astfel încât să aibă sectoare corespunzătoare pentru fiecare cult recunoscut, la cererea cultelor ce funcţionează în localitatea respectivă". Aşadar, actul normativ recunoaşte posibilitatea existenţei cimitirelor confesionale, precum şi obligativitatea autorităţilor locale de pe teritoriul României de a înfiinţa cimitire publice. Biserica Ortodoxă Română are propriile ei norme, recunoscute de statul român, cuprinse în Regulamentul cimitirelor din 1959[93], norme ce sunt în concordanţă cu actuala Lege a cultelor.
Art. 29 - (1) Cultele au dreptul exclusiv de a produce şi valorifica obiectele şi bunurile necesare activităţii de cult, în condiţiile legii. (2) Utilizarea operelor muzicale în activitatea cultelor recunoscute se face fără plata taxelor către organele de gestiune colectivă a drepturilor de autor."
În alineatul 1 se reafirmă monopolul cultelor religioase asupra producerii şi valorificării obiectelor de cult, iar alineatul 2 exceptează cultele de la anumite prevederi ale Legii nr. 8[94] din 26 martie 1996[95], privind dreptul de autor şi drepturile conexe.
Articolul 30 face referire strictă la bunurile bisericeşti sau similare din străinătate, proprietate a statului român sau a cultelor din România, ele putând constitui obiectul unor acorduri bilaterale semnate de statul român, la solicitarea celor interesaţi.
Deosebit de important pentru relaţiile patrimoniale este Art. 31 care prevede următoarele: „ (1) Bunurile care fac obiectul aporturilor de orice fel contribuţii, donaţii, succesiuni precum şi orice alte bunuri intrate în mod legal în patrimoniul unui cult nu pot face obiectul revendicării lor ulterioare.
(4) în cazul retragerii, potrivit prevederilor prezentei legi, calităţii de cult recunoscut sau al dizolvării, destinaţia patrimoniului este cea stabilită prin statutul acestuia".
Alineatul 1 al acestui articol redă căile prin care cultele pot dobândi un patrimoniu - prin contribuţii, donaţii, succesiuni -, precum şi principiul irevocabilităţii bunurilor oferite unui cult religios, principiu care asigură circuitul civil al bunurilor şi este întărit în articolul următor.
Alineatul 2 este total opus prevederilor anterioare ale Decretului 177 care prevedea următoarele: „în cazul în care majoritatea sau toţi credincioşii unui cult religios trec la un alt cult religios, patrimoniul unităţilor locale de cult trece în proprietatea cultului religios adoptat. Dacă numărul credincioşilor care trec la un alt cult religios este mai mic de jumătate plus unul, patrimoniul rămâne în proprietatea cultului părăsit, iar credincioşii care au plecat vor fi despăgubiţi în cotă parte".
Alineatul 4 stabileşte, în mod expres, destinaţia patrimoniului în cazul dispariţiei unui cult sau al unei asociaţii religioase.
Astfel, articolul 31 stabileşte ca regulă principiul rezolvării pe cale amiabilă a problemelor cu caracter patrimonial. Apelul la instanţele de drept comun se face numai după epuizarea primei căi. Precizarea legii este utilă, deoarece ultimii 17 ani au fost marcaţi de neînţelegeri între Biserica Unită cu Roma (Greco-Catolică) şi Biserica Ortodoxă. Fiind considerată o neînţelegere ce aduce prejudicii dialogului interconfesional, disputa a fost abordată interbisericesc[96], dar conflictul a căpătat nuanţe tot mai agresive, în anii '90, Biserica Română Unită cu Roma pleca de la situaţia de drept creată prin Decretul 358/1948, act normativ care nu prevedea, ci constata desfiinţarea acestui cult. Prin Decretul-Lege nr. 9/1989 nu se dispunea reînfiinţarea persoanei juridice desfiinţate prin decretul abrogat[97], situaţia de fapt era de asemenea schimbată, deoarece pe parcursul a 40 de ani s-au făcut transformări sociale, culturale, demografice, administrative şi economice şi au avut loc atâtea modificări în structura psihică a membrilor societăţii, încât este imposibil să se mai reconstituie cu exactitate[98]. De aceea, prin Decretul-Lege nr. 126 din 1990 (articolul 3), s-a creat o comisie de dialog între cele două culte religioase, care stabilea o procedură extrajudiciară pentru redobândirea lăcaşurilor de cult[99]. Această procedură extrajudiciară a fost adeseori încălcată,[100] prin apelarea la instanţele de drept comun sau prin încercarea de a impune rezolvarea diferendului printr-o nouă lege, care urma să uzeze de forţa de constrângere a statului[101].
Aşa cum este firesc pentru orice act normativ, şi textul Legii cultelor se încheie cu dispoziţii finale şi tranzitorii care abrogă textul Decretului 177 şi stabilesc principiul conform căruia legea organică a cultelor nu poate fi modificată decât în urma consultării prealabile a cultelor.
Aşa cum se poate constata, actuala Lege a cultelor este bine structurată juridic, reglementează - uneori, cu prea multe detalii -viaţa religioasă din România şi umple un vid legislativ. Legea are prevederi utile însă unele dintre ele inaplicabile doar pe baza acestui text. Având în vedere aceste aspecte, apariţia unui regulament sau a unor norme de aplicare a Legii nr. 489 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor[102] este absolut necesară.
[1] Legea nr. 489/2006 a fost publicată în „Monitorul Oficial" (prescurtat, de acum înainte, „M. Of"), Partea I (prescurtat P. I), nr. 11/8.01.2007
[2] Gheorge I. Mihai, Radu I. Motica, Fundamentele dreptului - optima justiţia, Editura AU beak, Bucureşti, 1999, p. 12.
[3] Alături de lege, celelalte izvoare formale ale legii sunt: obiceiul, jurisprudenţa şi doctrina.
[4] Adam Popescu, Teoria dreptului, Editura Fundaţiei „România de mâine", Bucureşti, 1998, p. 25.
[5] Prof. Univ. Dr. Gheorghe Uglean, Curs de drept constituţional şi instituţii politice, Editura Proema, Baia Mare, 1997, p. 220.
[6] A fost votată în Senat şi în Adunarea Deputaşilor, în şedinţa din 6 aprilie 1928, fiind promulgatî cu Decretul nr. 1093/1928, iar publicarea s-a făcut în ,,M. Of.”, nr. 89/22 aprilie 1928. A se vedea Regulamentul de aplicare a legii, din 10 iulie 1928. A se vedea, de asemenea, arhim. I. Scriban, Zarva cea mare. Legea cultelor, în „B. O. R.”, anul XLVI (1928), nr. 4, pp. 359-361;idem, Spicuiri din cuvântările de la Senat despre Legea cultelor, în „B. O. R.”, anul XLVI (1928), nr. 5, pp. 459-461; idem, , Discursuri la Legea cultelor, în „B.O.R.", anul XLVI (1928), nr. 7, p. 664. Legea a fost completată cu Instrucţiuni pentru aplicarea art. 45, 47, 48, 49 şi 50 din Legea pentru regimul general al cultelor din 10 iulie 1928, referitoare la procedura de schimbare a cultului, publicate în „M. Of", nr. 149/10 iulie 1928. A se vedea textul legii însoţit de formularele tipizate ce trebuiau completate cu ocazia solicitării de schimbare a cultului - la Chiru C. Costescu, E. Bărbulescu, Colecţiunea de legiuiri bisericeşti şi şcolare adnotate (legi, regulamente, canoane, statute, decizii, jurisprudenţe), Tipografia Lupta, Bucureşti, 1931, pp. 116-137.
Legea a primit unele modificări (a se vedea Legea pentru modificarea unor articole din «Legea pentru regimul general al cultelor», 3 august 1929) şi a fost votată de Adunarea Deputaţilor şi Senat în şedinţa din 23 şi 27 iulie 1929, promulgarea făcându-se prin Decretul nr. 2752/1929, conform „M. Of.", nr. 170/3 august 1929. Decretul-lege pentru modificarea şi completarea unor dispoziţii din «Legea pentru regimul general al cultelor», 3 martie 1940, promulgat prin înalt Decret Regal (în continuare, „Î.D.R.") nr. 688/ 1940, „M. Of", P. I, nr. 53/3 martie 1940.
[7] Decretul este emis de Ministerul Cultelor, publicat în “M.Of.”, nr. 178/4 august 1948 şi republicat în „M. Of.”, nr 204/3 septembrie 1948. Despre una dintre modificările acestui decret, a se vedea Modificările alineatului 4 al articolului 48 din Legea pentru regimul general al cultelor, în „B. O. R.”, anul LXXIV (1956), nr. 6-7, p. 625.
[8] Drepturile omului sunt definite astăzi ca fiind „acele prerogative conferite de dreptul intern şi recunoscute de dreptul internaţional fiecărui individ, în raporturile sale cu colectivitatea şi statul, ce dau expresie unor valori sociale fundamentale şi care au drept scop satisfacerea unor nevoi umane esenţiale şi unor aspiraţii legitime, în contextul economico-social, politic, cultural şi istoric al unei societăţi" - a se vedea: Adrian Năstase, Drepturile omului, religie a sfârşitului de secol, Editura Institutului român pentru drepturile omului, Bucureşti, 1992; C. Jofa, Protecţia drepturilor omului, Editura Fundaţiei Chemarea, Iaşi, 1995, pp. 16-17. Biserica, deşi nu a participat la elaborarea diverselor Declaraţii, nu este străină de formarea unei mentalităţi în care să poată apărea asemenea documente. Ea le acceptă, respectându-le valoarea universală şi utilitatea lor pentru omul văzut ca o cunună a creaţiei, cu toate că, din punct de vedere biblic, nu se poate vorbi de drepturi ale omului, ci de obligaţii şi'de iubire jertfelnică - a se vedea: Pr. Conf. Dr. Vasile Răducă, De la drepturile omului la drepturile religioase, în „Studii Teologice" (de aici înainte „S.T."), anul LII (2000), nr. 1-2, p. 65; Pr. Dr. Vasile Palade, Drepturile omului - idealuri şi realităţi în lumea modernă, în „B.O.R.", anul CXV (1997), nr. 7-12, p. 156; Mihai Brânzea, Drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului după învăţătura creştină ortodoxă, în „S.T.", anul XLVI (1994), nr. 1-3, pp. 114-119; Pr. Dr. C. Coman, Biblia în Biserică, Editura Bizantină, Bucureşti, 1997, p. 37.
[9] Din punct de vedere ortodox, libertatea de a nu crede, ateismul sau agnosticismul este sancţionat ca şi apostazia. A se vedea art. 8 din Regulamentul de procedură al instanţelor disciplinare şi de judecată ale Bisericii Ortodoxe Romane, în „Legiuirile Bisericii Ortodoxe Române", Editura I.B.M. al B.O.R., p. 56.
[10] A se vedea Pr. Paul-Iulius Negoiţă, Creştinismul şi drepturile omului - evoluţia istorică a conceptului şi a
instituţiei drepturilor omului, în „Glasul Adevărului" (serie nouă), anul XII (2001), nr. 124, pp. 95-100.
[11] Despre aplicarea drepturilor omului în funcţie de condiţiile materiale şi spirituale, vezi: I. Fonta,
Comisia pentru drepturile omului, despre respectarea drepturilor şi libertăţilor religioase, în „B.O.R.", anul
CIX (1992), nr. 4-6, pp. 201-208.
[12] Concepţia monogenistă despre apariţia omului a influenţat istoria gândirii sociale, oamenii având dorinţa primordială a valorificării fondului comun, lucru dificil de realizat din cauza diferenţelor pe care le introduc sistemele sociale. Acest fond comun şi diferenţele aparent inexplicabile dintre membrii unei societăţi au fost motivele pentru care oamenii au teoretizat şi au cerut drepturi egale pentru toţi. Întâlnim aceste frământări în sistemele filosofiei antice, în sistemele stoice, iusnaturiste greceşti şi romane. O contribuţie însemnată, în Antichitate, privind ideea că fiinţa umană posedă, prin natura sa, anumite drepturi au avut-o Platon, Epicur, Aristotel, Cicero, Seneca şi alţii. Epicur ajunge la noţiunea dreptului natural prin generozitatea unor nevoi şi a protecţiei sociale: „Ceea ce este recunoscut prin experienţă ca folositor pentru nevoile întregii societăţi, fiind socotit un lucru drept, este natural, indiferent dacă acest lucru pare unora drept şi altora nedrept". Epicur conchide că „dreptatea este aceeaşi pentru toţi". Stoicii antici au insistat asupra egalităţii între toţi oamenii prin denunţarea caracterului artificial şi retrograd al graniţelor impuse între popoare, idee care a fundamentat, în bună măsură, instituţiile marilor imperii. în concepţia filosofilor romani, dreptul natural este un drept comun, universal şi cunoscut la toate popoarele, în concepţia lui Cicero, este „o lege dreaptă, o raţiune justă potrivit naturii, extinsă asupra tuturor, statornică, veşnică". Dreptul natural a jucat un rol progresist şi în Evul Mediu, având ca reprezentanţi de seamă pe Grotius, Montesquieu, Hobbes şi alţii. Sub influenţa acestor opinii, au apărut şi primele enunţări ale drepturilor omului: Magna Charta (1215); Petiţia pentru drepturi (1628); Habeas corpus act (1679); Bilul drepturilor (1689). Acestea au fost urmate de Declaraţia de independenţă, adoptată - de „bunul popor din Virginia" - în anul 1776, şi de Declaraţia franceză din 1789. Pe baza acestor Declaraţii a evoluat concepţia despre drepturile omului, trecând într-o nouă etapă prin introducerea acestor principii în constituţiile unor state europene (Suedia - 1809; Spania - 1812; Norvegia - 1814; Belgia - 1830; Sardinia - 1848). După Primul Război Mondial, mişcarea pentru drepturile omului a început să capete valoare internaţională prin apariţia Ligii Naţiunilor. Importanţa acestui domeniu a crescut, iai perioada actuială este cea mai prolifică în elaborarea de instrumente uridice.
[13] G. Romanato, M. Lombardo, I. P. Culianu, Religie şi putere, Editura Nemira, p. 14.
[14] Curatela (lat. curare - a îngriji) este instituţie de drept civil, având drept scop ocrotirea juridică a
persoanelor fizice aflate în anumite situaţii speciale, prevăzute de lege, care le împiedică să-şi exercite
drepturile şi să-şi apere interesele. A se vedea Mircea Costin, Mircea Mureşan, Victor Ursa, Dicţionar de
drept civil, Editura Ştiinţifică şi Enciclopedică, Bucureşti, 1980, p. 167
[15] Prof. Univ. Dr. Gheorghe Beleiu, Drept civil român, Editura „Şansa" S.R.L., Bucureşti, 1993, p. 286.
[16] Chestiunea schimbării religiei era tratată cu deplină seriozitate în perioada interbelică, aşa cum reiese din Instrucţiunile pentru aplicarea art. 45, 47, 48, 49 şi 50 din Legea pentru regimul general al cultelor din 10 iulie 1928, conform cărora nimeni nu se putea-înscrie decât la unul dintre cultele recunoscute la momentul respectiv. Puteau trece la alt cult persoanele care aveau vârsta de 18 ani împliniţi. Femeia măritată, chiar dacă nu împlinise 18 ani, putea trece la un alt cukfără a-i fi necesar consimţământul soţului. Nebunii (indiferent dacă erau sau nu puşi sub interdicţie) nu puteau trece de la un cult la altul. Declaraţiile colective de trecere de la un cult la altul sau de părăsire a unui cult nu erau valabile (articolul 2). Principala prestaţie ce trebuia îndeplinită era declaraţia verbală care trebuia făcută, în mod personal, înaintea ofiţerului stării civile de la locuinţa persoanei. în momentul declaraţiei, respectiva persoană trebuia să fie însoţită de doi martori, rude sau nu, care să confirme hotărârea sa. Ofiţerul stării civile se asigura de identitatea persoanei prin buletinul de înscriere la biroul populaţiei, sau prin cunoaşterea personală, iar respectivul trebuia să facă dovada că este major. Ofiţerul stării civile lua act de declaraţia solicitantului care avea obligaţia să arate prenumele şi numele copiilor născuţi în căsătorie, dar şi în afara căsătoriei. Aceeaşi declaraţie făcea şi cel ce părăsea un cult fără să treacă la altul. Ofiţerul stării civile încheia un proces verbal care, în afara datelor amintite mai sus, cuprindea: prenumele, vârsta, profesia şi domiciliul, precum şi referinţele martorilor, care erau membri ai cultului părăsit. Procesul verbal era semnat de ofiţerul stării civile, de declarant şi de martori. Respectându-se cerinţele de mai sus, actele stării civile se puteau face şi în formă autentică, fiind trecute apoi într-un registru special. O altă formalitate ce trebuia îndeplinită în demersul unei persoane de a trece de la un cult la altul consta în încunoştinţarea reprezentantului cultului ce urma să fie părăsit. In termen de 8 zile, ofiţerul stării civile trimitea o copie de pe procesul verbal încheiat reprezentantului legal al cultului (preot, pastor, rabin, hogea) căruia îi aparţinea declarantul. Trimiterea se făcea pe cale administrativă si se menţiona intr-un registru special. Dacă ofiţerul stării civile care primise declaraţia era reprezentant al cultului (aşa cum a fost cazul în Bucovina şi Basarabia până la 1930), atunci declaraţia nu mai era trimisă. Acelaşi lucru se întâmpla şi cu cei care deveneau aconfesionali. Trecerea se considera realizată după scurgerea unui termen de 30 de zile de la înmânarea procesului verbal făcută reprezentantului cultului ori, în cazul amintit mai sus, de la data declaraţiei şi dacă nu se revenea asupra hotărârii. După prescrierea termenului, ofiţerul stării civile făcea menţiune pe certificatul de naştere despre schimbarea cultului. Menţiunea se făcea şi pe actul de căsătorie (în cazul persoanelor căsătorite) şi pe certificatele de naştere ale copiilor minori. Se făcea, de asemenea, menţiune despre cultul la care avusese loc trecerea. Următoarea etapă era încunoştiinţarea, după expirarea termenului de 30 de zile, atât a reprezentantului cultului părăsit, cât şi a celui pentru care a optat solicitantul. Despre această schimbare, ofiţerul stării civile era obligat să elibereze o dovadă. Instrucţiunile de aplicare a legii fac referire directă şi la religia copiilor (capitolul al II-lea). Astfel, copiii născuţi din căsătorie urmau cultul părinţilor, dacă ambii părinţi aveau acelaşi cult. Dacă părinţii erau de diferite confesiuni, copiii urmau, indiferent de sex, cultul tatălui. Orice convenţie contrară era nulă de drept.
La declararea copilului, tatăl făcea menţiunea, direct sau prin act autentic, cărui cult vrea să aparţină copilul. Dacă tatăl nu era în viaţă, acest drept aparţinea mamei. Copilul născut de o mamă care nu mai coabita cu soţul său era scris în registrele stării civile ca aparţinând cultului indicat de cel ce făcea declaraţia. Copilul născut în afara căsătoriei urma religia mamei, chiar dacă era recunoscut de tată (articolul 2). Tatăl şi mama care aveau nemulţumiri puteau cere rectificarea actelor (articolul 3). Copiii găsiţi fără a se cunoaşte cultul căruia aparţin primeau cultul persoanei care se ocupa cu creşterea lor. Dacă copilul era încredinţat unui azil întreţinut de stat, urma cultul ortodox, iar dacă era dat în îngrijirea unei instituţii confesionale, adopta cultul acesteia. Dacă era încredinţat unui azil întreţinut de judeţ, îmbrăţişa cultul majorităţii populaţiei din judeţ, aceeaşi prevedere aplicându-se şi aşezămintelor întreţinute de comună. Această determinare era făcută de Ministerul Cultelor şi era obligatorie pentru ofiţerul stării civile (articolul 4).
Instrucţiunile de aplicare prevăd următoarele în cazul copiilor adoptaţi: când copilul era adoptat de o persoană singură, lua cultul acesteia; când o familie adopta un copil mai mic de 18 ani, acesta lua, la cererea celor care l-au înfiat, cultul adoptatorului de acelaşi sex cu el. In cazul în care era adoptat de către o persoană singură un copil ai cărui părinţi erau în viaţă, copilului şi ambilor părinţi li se cerea acordul pentru schimbarea cultului; dacă unul dintre părinţi era în viaţă, acordul acestuia era îndestulător (articolul 5). Schimbarea cultului se făcea pe baza actului de adopţie şi prin întocmirea unui proces verbal care avea următorul conţinut:
„Anul... luna..... , ziua.....
Noi, ofiţerul stării civile, al comunei.. , constatăm că astăzi, data mai sus arătată, s-a prezentat înaintea
noastră Dl.... profesia....... , personal cunoscut nouă (sau a cărui identitate s-a stabilit cu actul Nr...) şi s-a
declarat că e de confesiune catolică şi vrea să treacă la ortodoxie.
Ne-a mai declarat că este născut în oraşul.............. , judeţul......... , la data........................... că e căsătorit în comuna................................................... şi că
din căsătorie are 2 copii mai mici de 18 ani, un băiat şi o fată de aceiaşi (sic!) religie cu el,
Declaraţia aceasta a fost făcută de Dl............ în faţa martorilor........ , (profesia)...... , în etate de
..... , şi............ , (profesia)....... în etate de....
Pentru care am încheiat acest proces verbal semnat de noi, de declarant şi de martori". A se vedea Lascăr Davidoglu, Repertoriu de formulare juridice, Tipografia închisorii Văcăreşti, Bucureşti, 1937, pp. 115-116.
[17] A se vedea diac. prof. univ. dr. Petre I. David, Ecumenismul factor de stabilitate în lumea de azi, Editura Gnosis, Bucureşti, 1999.
[18] În prezentul studiu, sunt analizate toate articolele, cu excepţia articolelor 32-39 care fac referire la învăţământul religios. Acestea vor face obiectul unui alt material.
[19] Articolele 23 din Constituţia din 1923 şi 19 al Constituţiei din 1938 conţin următorul text: „Biserica Ortodoxă Română, fiind religia marii majorităţii (sic!) a românilor, este Biserica dominantă în statul român, iar Biserica Greco-Catolică are întâietate faţă de celelalte culte". La acest text, N. Gr. Popescu-Prahova, în lucrarea Raporturile dintre stat şi Biserică - apărută în Tipografia Uniunii clericilor ortodocşi români din Basarabia, Chişinău, 1936-, face următorul comentariu: „Constituţia mai declară că Biserica Ortodoxă Română, fiind religia marii majorităţi, (sic!) a românilor, este Biserica dominantă în statul român, iar Biserica Greco-Catolică are întâietate faţă de celelalte culte. Această declaraţie este sterila şi lipsită de conţinut, precum şi de urmări practice(pp 270- 271)
[20]Prof. Univ. Dr. Gh. Beleiu, op. cit, p. 351
[21] Pentru ca să poată, în chip legal, poseda averi şi să se prezinte în justiţie pentru apărarea drepturilor lor, legea recunoaşte calitatea de persoană juridică organizaţiilor cultelor istorice, create şi reprezentate în conformitate cu sistemul lor de organizare prevăzut în statute: comunităţile, parohiile, protopopiatele, mănăstirile, capitulele, episcopiile, arhiepiscopiile, mitropoliile etc. (articolul 11).
In conformitate cu principiile dreptului public modern, legea nu recunoaşte calitatea de persoană juridică Bisericii Romano-Catolice in întregimea ei. Totuşi, în chip indirect, ea a obţinut această recunoaştere prin redactarea insidioasă, neobservată de diplomaţii noştri în timpul tratativelor, a articolului al IX-lea din Concordat, articol ce impunea principiile enunţate de Codex juris canonici în detrimentul legislaţiei române.
Prin acest articol, Biserica Romano-Catolică şi-a salvat şi proprietatea averilor bisericeşti în cazul când comunităţi sau fracţiuni de comunităţi romano-catolice ar trece la un alt cult. Prin Concordat, statul român recunoaşte Bisericii Romano-Catolice, în întregimea ei, un „dominium eminens" asupra averilor bisericeşti, teorie ce, desigur, era favorabilă Bisericii Romano-Catolice, dar care nu este împărtăşită de toţi canoniştii romano-catolici. Efectele juridice ale acestei concepţii privitoare la dreptul de proprietate creau un avantaj major Bisericii Romano-Catolice, deoarece patrimoniul unei comunităţi religioase catolice, chiar dacă toţi credincioşii ei treceau la alt cult, rămânea neîmpărţit timp de 100 de ani, statul fiind dator să salarizeze în această perioadă personalul deservent, comunitatea respectivă fiind socotită ca persoană morală patrimonială, a cărei substanţa rezidă în bunuri, iar nu în grupul social care a constituit-o, neglijându-se faptul că scopul Creştinismului nu a fost acela de a crea şi menţine instituţii patrimoniale fără ca acestea să fie puse în slujba vieţii religioase.
Biserica Ortodoxă, în întregimea ei, a fost recunoscută ca persoană juridică mai ales că, la momentul respectiv, îi lipsea organul permanent care să o reprezinte. \
Prin legea sa de organizare din 6 mai 1925, Bisericii Ortodoxe Romance i se acordase, în întregimea ei, calitatea de persoană juridică (articolul 27). Sub influenţa presiunilor romano-catolicilor care, cu prilejul dezbaterii proiectului de lege pentru regimul general al cultelor, pretindeau aceeaşi recunoaştere şi pe seama Bisericii Romano-Catolice, vechiul articol 27 a fost modificat, iar expresia „Biserica întreagă ca atare" a fost înlocuită cu termenul de „Patriarhie". Prin urmare, Patriarhia, ca parte constitutivă a Bisericii Ortodoxe Române, devenea persoană juridică. Acordarea statutului de persoană juridică instituţiilor bisericeşti, atât prin Statutul Bisericii Ortodoxe Române (articolul 27), cât şi prin Legea cultelor (articolul 11), corespunde doctrinei canonice şi este în concordantă cu principiul canonic al autonomiei interne. A se vedea prof. univ. Lazăr Iacob, Personalitatea juridică a Bisericii, Tipografia Cărţii Bisericeşti, Bucureşti, 1940, pp. 31-38; mitropolit dr. Nicolae Bălan, Biserica neamului şi drepturile ei (discurs rostit la discuţia generală asupra proiectului de lege a cultelor, în şedinţa de la 27 martie 1928, a Senatului României), Editura Arhidiecezană, Sibiu, 1928, pp. 51-52 şi 78-107
[22] Formularea se regăseşte şi în legislaţia anterioară anului 1989. Dispariţia diferenţierilor din sistemul de drept românesc dintre instituţiile de drept public şi cele de drept privat, făcute de Legea din 1954, şi găsirea altor criterii de diferenţiere au creat nevoia Bisericii de a-şi exprima calitatea sa de persoană juridică de utilitate publică, pentru a nu căpăta un statut intolerat de lege.
[23] În perioada interbelică, au fost dezbateri privitoare la statutul de funcţionari publici al slujitorilor cultelor. Preoţii nu au fost priviţi pur şi simplu numai ca funcţionari ai statului, ci erau doar asimilaţi funcţionarilor publici. O analiză a naturii funcţiei lor ne arată că preoţii nu erau consideraţi ca funcţionari în sens propriu, ci numai în sens impropriu. Ei sunt apostoli în serviciul Bisericii, de la aceasta primindu-şi misiunea. Numirea de către stat rămânea fără efect dacă Biserica nu le acorda, prin hirotonie, dreptul de a săvârşi cele sfinte. Pe de altă parte, preoţii nu pot fi revocaţi numai de către puterea civilă. Pentru a fi funcţionar al statului nu este de ajuns să fie plătit de acesta, sub un titlu oarecare, din bugetul statului; trebuie ca respectivul să primească de la
stat mandatul cel deţine, ceea ce are ca şi consecinţă dreptul autorităţii civile care 1-a conferit de a-1 revoca în
formele determinate de lege.
[24]Acelaşi statut a fost conferit şi de legislaţia din perioada 1948-1999. A se vedea diac. Vintilă Popescu, Libertatea cultelor religioase in România, în „Ortodoxia" (de aici înainte, „O."), anul V (1953), nr. 1, pp. 164-165; pr. Liviu Stan, Statutul Bisericii Ortodoxe Române, în „S.T.", anul I (1949), nr. 7-8, pp. 639-640.
[25] Caracterul de instituţie de utilitate publică este negat de anumiţi membri ai societăţii civile care invocă faptul că un cult religios nu se adresează decât membrilor săi, nu şi celorlalţi membri ai societăţii. Argumentaţia este superficială, deoarece un cult are porţi deschise pentru toţi membrii societăţii. Plecând de la o asemenea argumentaţie, nici spitalele nu ar trebui să fie incluse în categoria instituţiilor de utilitate publică, deoarece nu toţi cetăţenii se îmbolnăvesc.
[26] Acest principiu decurge din respectarea suveranităţii statului şi se manifestă prin socotirea lui ca formă de stăpânire pe care a orânduit-o Dumnezeu, prin neamestecul Bisericii în treburile statului, prin supunerea ei faţă de legile celui din urmă şi, implicit, prin recunoaşterea dreptului de supraveghere şi control din partea autorităţii civile.
Clericii care încalcă acest principiu săvârşind diferite fapte penale sunt sancţionaţi şi prin cele mai aspre pedepse bisericeşti. A se vedea Mag. Armând Alex. Munteanu, Aplicarea epitimiilor în lumina sfintelor canoane, în „S.T.", an. XIII (1961), nr. 7-8, pp. 450-451; idem, Pedepse aplicate clericilor de către Biserică, în „B.O.R.", anul LXXIX (1961), nr. 9-10, p. 910. A se vedea şi pr. Constantin Dron, Canoanele - text şi interpretare, Tipografia Cărţii bisericeşti, Bucureşti, 1932, pp. 263-266, comentariile la Canonul 84 Ap., 31 Ap. şi 34 VI Ec. Amintim aici şi canonul 18 IV Ec. care considera conspiraţia contra statului drept o crimă de aceeaşi gravitate atât în viaţa religioasă, cât şi în cea civilă, sancţionându-o cu aceeaşi severitate cu care o pedepseşte şi statul, vezi pr. prof. Liviu Stan, Importanţa canonico-juridică a Sinodului IV Ecumenic, în „O.", anul III (1951), nr. 2-3, p. 457. Din studiul literaturii patristice, se poate constata că Biserica se ruga pentru stat chiar şi în perioada persecuţiilor - Pr. Răzvan A. Mare, Relaţiile dintre Biserică şi stat la părinţii secolelor I-III, în „Almanah Bisericesc", Editura Episcopiei Sloboziei şi Călăraşilor, 2002, pp. 89-105. Deşi, în general, loialitatea faţă de stat este privită ca nefiind condiţionată de nimic, există şi alte păreri care consideră că aceasta trebuie să fie condiţionată de ideologia pe care o împărtăşeşte statul respectiv, de atitudinea sa faţă de bunăstarea Bisericii, de modul în care înţelege să traducă în realitate conlucrarea sa cu Biserica pentru binele obştesc ş.a. Observarea acestui principiu de către Biserică nu trebuie înţeleasă ca o aservire a acesteia faţă de interesele statului. De asemenea, în Catolicism, este întâlnită concepţia potrivit căreia trebuie să existe o diferenţiere între guvernările drepte şi nedrepte. Spre exemplu, Bonaventura considera că „acela care abuzează de putere merită să piardă suveranitatea" - N. Gr. Popescu-Prahova, op. cit., p. 227.
[27] Ca o consacrare a aplicării acestui principiu, articolul 4 din Statutul Bisericii Ortodoxe Române prevede următoarele: „Relaţiile Bisericii Ortodoxe Române cu statul se exercită in lumina prevederilor Constituţiei României şi a legilor care reglementează raporturile dintre stat şi cultele religioase legal recunoscute". A se vedea Hotărârea Sfântului Sinod nr. 1058 din 4-5 martie 2003 - apud Hotărâri ale Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române referitoare la activitatea bisericească (1986-2002), Editura Episcopiei Dunării de Jos, Galaţi, 2003, p. 239.
[28] Biserica, în conformitate cu Canonul 34 Ap., cu principiul etnic enunţat în Canonul 2 II Ec. privind adaptarea teritorială, precum şi cu principiul canonic al acomodării teritoriale a circumscripţiilor bisericeşti la împărţirea administrativ-politică a statului, lucrează în limitele geografice ale unui stat naţional, aliniindu-se principiilor vieţii sociale şi respectând legile emise de organele abilitate ale entităţii statale, respectând, totodată, preceptele biblice privitoare la relaţia spiritual-temporală. A se vedea pr. prof. Liviu Stan, Despre autocefalie, în „O.", anul VII (1956), nr. 3, p. 386; Pr. Prof. Dr. Alexandru Stan, Drept bisericesc - împreună cu canoanele apostolice şi ale Sinoadelor Ecumenice (text original grec şi traducere nouă), Târgovişte, 2002, p. 133; arhid. prof. dr. loan N. Floca, Diaspora ortodoxă şi organizarea ei canonică. Problemă pe agenda sfântului şi marelui sinod, „Revista Teologică", anul VI (1996), nr. 3-4, p. 223; Arhiep. Peter L'Huilier, Dreptul bisericesc la Sinoadele Ecumenice
I-IV, traducere de Pr. Prof. Univ. Dr. Alexandru I. Stan, Editura Gnosis, Bucureşti, 2000, pp. 191-192; prof. Iorgu Ivan, Etnosul-neamul, temei divin şi principiu fundamental canonic al autocefaliei bisericeşti, în volumul „Centenarul Autocefaliei Bisericii Ortodoxe Române (1885-1995)", Editura I.B.M. al B.O.R., Bucureşti, 1985, pp. 194-195; idem, Vechimea şi formele raporturilor Bisericii Ortodoxe Române cu celelalte Biserici Ortodoxe, în „Glasul Bisericii" („G.B.", de aici înainte), anul XL (1980), nr. 10-12, pp. 793 - 796.
[29] Statul se deosebeşte esenţial de Biserică. El reprezintă „o organizaţie politică prin excelenţă", în cadrul căreia a apărut Biserica la un moment dat. Biserica şi statul sunt diferite prin natura lor, prin scopul şi prin structura lor, iar relaţia dintre ele are la bază principiul autonomiei bisericeşti, care dă dreptul Bisericii de a emite legi proprii şi de a restrânge dreptul de control al statului numai la acţiunea externă a Bisericii. Statul, admiţând că „de internis non judicatpraetor", îşi limitează controlul său numai la cele externe ale credinţei religioase, fără a impieta pe cele de natură internă spirituală. Biserica a combătut cu promptitudine intenţia puterii politice de a se implica în chestiuni interne. Mărturie a acestei realităţi stau Canoanele: 12 al Sinodului IV Ecumenic, 30 Apostolic şi 3 al Sinodului VII Ecumenic. Primul dintre canoane are caracter prohibitiv şi opreşte împărţirea eparhiilor numai prin acte ale autorităţii politice, fără consimţământul sinoadelor bisericeşti. Al doilea prevede pedeapsa caterisirii celor ce dobândesc funcţii ecleziastice cu sprijinul autorităţilor politice, iar cel de-al treilea reproduce textul celor două, întărindu-le. De asemenea, canonul 11 al Sinodului de la Sardica interzice apelul la puterea lumească fără acordul întâistătătorului Bisericii respective şi sancţionează cu lipsirea celui în cauză de demnitatea avută, iar canonul 12 al Sinodului de la Antionia interzice aducerea disputelor interne bisericeşti înaintea tribunalelor civile. De aici, se poate observa că limitele implicării statului în viaţa bisericească, pentru a fi canonic şi legal, nu trebuie să contravină principiului autonomiei externe. Principiul este denumit cu un termen grecesc ce înseamnă „capacitate de a legifera singur şi de a te conduce după legi proprii" - în toate privinţele, în tot ceea ce se referă la natura proprie. Spre exemplu, articolul 3 din Statutul Bisericii Ortodoxe Române fixează poziţia autonomă a Bisericii Ortodoxe Române în stat. Statul nu trebuie să intervină în viaţa internă a Bisericii sau în guvernarea acesteia, în învăţătura de credinţă, în viaţa ei liturgică, sau practica duhovniciei ş.a., nici - în general - în activitatea instituţiilor duhovniceşti canonice, cu excepţia acelor aspecte în care Biserica acţionează ca o personalitate juridică obligată să intre în relaţie cu statul, cu legile sale şi cu organele puterii. Biserica aşteaptă de la stat respect faţă de normele sale canonice şi faţă de celelalte statute interne.
Relaţia cu statul se exercită sub trei forme: jus reformandi; jus inspciendi cavendiijus advoctiae. Referitor la cele prezentate, a se vedea următoarea bibliografie: pr. prof. Liviu Stan, Relaţiile dintre Biserică şi stat, în „O.", anul IV (1952), nr. 2-4, p. 356; idem, Importanţa canonico-juridică a Sinodului IV Ecumenic, în „O." anul III (1951), nr. 2-3, p. 457; arhid. prof. univ. dr. loan N. Floca, Prof. Dr. Sorin Joantă, Administraţie bisericească parohială şi legislaţie, Editura Arhiepiscopiei Ortodoxe Române, Sibiu, 2001, p. 8; pr. prof. Liviu Stan, Despre autonomia bisericească, în „S.T.", anul X (1958), nr. 5-6, p. 376; idem, Obârşia autocefaliei şi autonomiei, în „Mitropolia Olteniei" (citată, de aici înainte, „M.O."), anul XIII (1961), nr. 1-4,^. 80-113; idem, Autocefalie şi autonomie în Ortodoxie, în „M.O.", anul XIII (196i), nr. 5-6, pp. 278-316; N. Bălan, Chestiunea bisericească în România şi autonomia Bisericii noastre, Sibiu, 1910; Dr. Stelian Marinescu; Disfioziţiuni canonico-juridice în Prăvilioara de la laşi din 1784, în „G.B.", anul XLI (1982), nr. 4-6, p. 433; idem, Dispoziţii canonico-juridice în «Capete de poruncă din anul 1714, în „G.B.", anul XXXIV (1975), nr. 1-2, p. 134; arhid. prof. loan N. Floca, Importanţa şi actualitatea hotărârilor Sinodului VII Ecumenic de la Niceea (787), în „O.", anul XXXIX (1987), nr. 4, p. 15; loan I. Ică jr., Germano Marani, Gândirea socială a Bisericii, Editura Deisis, Sibiu, 2002, p. 194; pr. dr. Dumitru Găină, Regimul legal al cultelor religioase din Australia (teză de doctorat), Editura Roza Vânturilor, Bucureşti, 1995. Legea cultelor din 1928 acordă independenţă subiecţilor vieţii religioase (fără să utilizeze termenul de autonomie) în conducerea afacerilor lor interne, pe care trebuie să le administreze în conformitate cu statutul lor de organizare, aprobat în condiţiile prevăzute de lege (articolul 12). A se vedea şi articolul 4 din Legea pentru organizarea Bisericii Ortodoxe Române.
[30] În perioada interbelică, era practicat sistemul „parităţii". Potrivit acestuia, toate cultele recunoscute primeau o protecţie egală. Cultele astfel ocrotite erau egale în faţa legilor, iar adepţii lor se bucurau în stat de aceleaşi drepturi civile şi politice. „Paritatea" este un sistem intermediar între sistemul uniunii
celor două puteri şi sistemul separaţiei. Nu poate fi confundat cu sistemul separaţiei, căci statul pariterist nu se dezinteresează de chestiunile religioase şi de cult. Sistemul separaţiei Biserică-stat, dimpotrivă, proclamă libertatea şi independenţa diferitelor comunităţi religioase şi incompetenţa puterii civile faţă de ele.
[31] G. Moyser, Politics and religion in the Modern Word, Routledge, London, 1991, p. 17.
[32] Clasificarea este inspirată de cea a fostului secretar de stat pentru culte, Ilie Fonta. A se vedea Starea actuală şi perspectivele relaţiei stat - subiecţii instituţionalizaţi ai vieţii religioase, în „B.O.R.", anul CXV (1997), nr. 7-12, pp. 222-224. Modul în care diversele tipuri de relaţie Biserică-stat sunt aplicate în diferitele ţări ale lumi poate fi studiat în lucrarea Biserica în stat - Radu Preda, pp. 102-114; pr. prof. Liviu Stan, Biserică şi cult în dreptul internaţional, în „O.", anul VII (1955), nr. 4, pp. 574-578.
[33]Ioan I Ică jr., Germano Marani, op. cit., p. 194.
[34] Spre exemplu, Conciliul II Vatican consideră că statul este incompetent în materie de religie. A se
vedea Jean Claude Eslin, Dumnezeu şi puterea, traducere de Traian Petrache şi Irina Floarea, Editura
Anastasia, Bucureşti 2001, p. 321.
[35]Ilie Fonta, Eliminare tutoror formelor de intoleranţă şi de discriminare ca urmare a convingerilor sau religie, „S. T.”, anul XLIII (1991), nr. 3-6, p. 153
[36] Ilie Fonta, op. cit, în „B.O.R.", anul CXV (1997), nr. 7-12, p. 236.
[37]Prima lege privitoare la scutirea de impozit datează de la 31 martie 1885 şi se numeşte Legea pentru scutirea pe impozitul funciar. Articolul 12, alineatele b şi c, prevede următoarele scutiri de impozit: „încăperile menite pentru exerciţiul osebitelor culte recunoscute cu locurile şi îngrădirile lor cuprinse în îngrăditurile lor, precum şi locuinţele clerului de mir şi ale servitorilor bisericeşti de orice religiune, fără însă a cuprinde în această excepţiune casele ce asemenea feţe ar avea pentru închiriere şi speculaţie. Moşiile şi încăperile ce sunt proprietatea statului, episcopiilor şi seminariilor cu îngrădirile lor, aşezămintele publice şi de binefacere, încăperile publice de învăţământ, casele judeţene şi comunale, casele de locuinţă şi cancelarie ale puterilor străine..." A se vedea: C. Hamangiu, Codul civil adnotat cu trimiteri la doctrina franceză şi română şi jurisprudenţa complectă de la 1898-1925, vol. II, Editura Universala Alcalay, Bucureşti, 1925, p. 732. Legea a fost modificată în anii 1893, 1901, 1902, 1903şi 1906. În legătură cu această lege, a se vedea Legea privitoare la impozitul păcurei, 29 martie 1887, articolele 2 şi 3; Legea pentru echilibrarea bugetului, 31 martie 1909, şi Legea pentru reducerea impozitului funciar pe imobilele urbane ne închiriate, 7 februarie 1902.
[38] Neclarităţile legii au dus, şi în perioada interbelică, la unele efecte negative. în asemenea condiţii,
cultele minoritare erau privilegiate. A se vedea: I. Mateiu, Politica bisericească a statului românesc, Sibiu, 1931, p. 85. La pp. 80-94 ale aceleiaşi lucrări, I. Mateiu dă şi cifrele bugetului pe 1931, din care rezultă nedreptăţirea Bisericii Ortodoxe, pe care Constituţia o declara „dominantă" în statul român.
[39] Acest regulament mai cuprindea reglementări privitoare la: salarizarea clerului; întreţinerea bisericilor; fixarea parohiilor; numirea şi pregătirea clerului de mir; controlul administrativ şi disciplinar în Biserică.
[40] Franţa post-revoluţionară a fost prima ţară unde preoţii au fost salarizaţi de stat. Aceştia făceau parte din serviciul public, asemenea soldaţilor şi magistraţilor; foarte adesea, li se dădea chiar şi denumirea de ofiţeri de morală sau ai cultului - N. Gr. Popescu-Prahova, op.cit., p. 96.
[41] Chestiunea stării materiale a clerului creştin în genere şi a celui roman din Regatul României, în „B.O.R.", anul XIV (1891), nr. 11, p. 785. A se vedea şi Raportul P. S. Pimen, Episcopul Dunării de Jos, asupra veniturilor Epitrahilului, în „B.O.R.", anul XXX (1907-1908), nr. 4, p. 395.
[42] Episcopul Silvestru al Huşilor pronunţa următoarele cuvinte în plenul Senatului: „Este adevărat că serviciul preoţesc este spiritual, dar persoana care-l săvârşeşte, pe lângă spirit, mai are şi corp şi ca atare se hrăneşte cu pâine, cu sare şi altele, şi se îmbracă cu haine ca toţi ceilalţi oameni. Apoi, D-lor, pe un tânăr care are un studiu de 11 ani sau 15 ani, cum au absolvenţi de 7 clase seminariale şi ai facultăţii de teologie, poţi să-l înrolezi în cadrul unui serviciu pe care nu-l poate părăsi niciodată fără riscul dispreţului societăţii, fără riscul de a fi numit om de nimic, renegat, căci aşa este numit acel care-şi leapădă preoţia, poţi să-l înrolezi, zic, fără să aibă o siguranţă de existenţă în cariera sa?" (Discurs pronunţat în şedinţa Senatului de la 17 decembrie 1890, cu ocazia discuţiei adresei de răspuns la mesajul tronului, privitor la îmbunătăţirea soartei Clerului mirean şi votarea în acest scop a legii parohiilor -în „B.O.R.", anul XIV [1891], nr. 11, p. 795).
[43] A se vedea articolul 29 din Statutul pentru organizarea Bisericii Ortodoxe Române.
[44] Unele eparhii au abuzat de această prevedere a Legii cultelor din 1928, înfiinţând parohii cu un număr prea mic de credincioşi care nu puteau să asigure existenţa personalului parohiei şi întreţinerea bisericii respective.
[45] În perioada interbelică, statul îşi rezerva dreptul de a reţine salariile clericilor care se împotriveau dispoziţiilor lui: „Ajutoarele vor putea fi retrase sau suspendate de Ministerul Cultelor celor vinovaţi pentru agitaţiuni împotriva ordinii şi siguranţei statului şi pentru violarea dispoziţiunilor acestei legi" (articolul 31). Legea nu spune, dar se poate deduce, că măsura retragerii salariilor nu putea fi luată decât împotriva celor definitiv condamnaţi de tribunalele competente pentru una dintre cauzele indicate în articolul 31. Persoana bisericească acuzată de săvârşirea vreunei crime sau a unui delict putea oricând, în conformitate cu legile în vigoare, să fie suspendată din serviciu, cu oprirea salariului, până la pronunţarea
sentinţei de către tribunalele competente.
[46]A se vedea Olivier Gilet, Religie şi naţionalism - ideologia Bisericii Ortodoxe Române sub regimul comunist traducere de Mariana Petrişor, Editura Compania, Bucureşti, 2001; Paul Neguţ, Biserica şi statul - o interogaţie asupra modelului «simfoniei» bizantine, Oradea, 2000.
[47] A se vedea î. P. S. BARTOLOMEU Anania, Amintiri despre Patriarhul Iustinian, în „B.O.R.", anul CXVI (1998), nr. 1-6, p. 116.
[48] A se vedea pr. prof. Liviu Stan, Iubeşte pe aproapele tău, în „M.O.", anul I (1959), nr. 9-10, p. 549; Iorgu D. Ivan, Bunurile bisericeşti în primele şase secole, Bucureşti, 1937, p. 14; Dr. Constantin Preda, Credinţa şi viaţa Bisericii primare, Editura I.B.M. al B.O.R., Bucureşti, 2002.
[49] Statul nu face donaţii. Singura formă sub care statul poate oferi cultelor religioase anumite bunuri este folosinţa gratuită. Despre posibilităţile juridice ale unui asemenea contract, a se vedea Prof. Dr. Francisc
Deak, Tratat de drept civil, contracte speciale, Editura Actami, Bucureşti, 1998, pp. 291-301.
[50] A se vedea: Pr. Drd. Traian Valdman, Chestituni privitoare la organizarea şi lucrarea Bisericii în legiuirile Moldovei din prima jumătate a veacului XIX, in „Mitropolia Moldovei şi Sucevei" (de acum înainte, se va cita „M.M.S."), anul XLVII (1971), nr. 3-4, p. 190; C. G. Disescu, M. A. Dumitrescu, Drept Constituţional, Editura Institutului de arte grafice „Carol Gobel", Bucureşti, 1905; Andrei Rădulescu, Centenarul Regulamentului Organic al Ţării Româneşti, Bucureşti, 1931; Radu Carp, loan Stratomir, Laurenţiu Vlad, De la «pravilă» la «constituţie», Editura Nemira, Bucureşti, 2002.
[51] Primul conducător al acestei instituţii a fost profesorul Petre Gârboviceanu. A se vedea: Prof. Maria Munteanu-Breasta, Profesorul Petre Gârboviceanu, primul organizator al învăţământului normal şi clerical şi al Cassei Bisericii, în „S.T.", anul XLII (1990), nr. 2, pp. 121 -130.
[52] Arhid. prof. dr. loan N. Floca, Misiune, prozelitism şi normă juridică, în „B.O.R.", anul CVIII (1990), nr. 5-6, p. 55.
[53] Prozelitismul este interzis expres prin lege în Grecia şi Burundi. în Grecia, prozelitismul este interzis prin Legea nr. 1.363/1934 şi prin prevederile Constituţiei din 1975.
[54] Publicată în „M. Of." nr. 131/29 iunie 1995.
[55] Un articol prohibitiv ar trebui introdus şi în Legea privitoare la adunările publice, apărută în „M. Of." nr. 129/25 septembrie 1991.
[56] Legea nr. 84/1995, republicată în „M. Of." nr. 606, decembrie 1999
[57] Acelaşi lucru prevedea şi Ordonanţa de Guvern nr. 106, privitor la constituirea clerului militar, 30 august 2000, publicată în „M. Of." nr. 436/3 septembrie 2000.
[58] Vincent Berger, Jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, traducere de Dr. Ionel Olteanu, Coriolan Atanasiu şi Irina Patrulius, Editura Institutului român pentru drepturile omului, Bucureşti. 2001.
[59] Ilie Fonta, Statutul juridic al denominaţiunilor religioase din unele ţări europene. Trăsături ale asociaţiilor şi organizaţiilor religioase, în „B.O.R.", anul CXV (1997), nr. 1-6, p. 282.
[60] Preocuparea pentru combaterea sectelor este una internaţională. A se vedea Anne Fournier, Catherine Picard, Secte, democraţie şi mondializare, traducere de Radu şi Rodica Valter, Editura Gramar, Bucureşti. 2006.
[61] Antonie Plămădeală, Biserica în mers, Editura Mitropoliei Ardealului, Sibiu, 1999, vol. I, p. 87.
[62]Ase vedea Codul Penal, Editura Lumina lex, Bucureşti, 1997, p. 160.
[63] A se vedea Codul Penal «Carol al II lea» adnotat, vol. II, Editura Librăriei Socec & Co. S.A., Bucureşti.
1937, p.258.
[64] Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar, V. Dobrinoiu, I. Pascu, V. Lazăr, Drept penal - partea specială. Editura Europa Nova, Bucureşti, 1999.
[65] O încălcare a acestui articol de lege s-a produs la Buzău, la Colegiul Agricol „Dr. C. Angelescu", unde în timpul unui serviciu religios ortodox de binecuvântare a unui corp de clădire, un cadru didac::; adventist a tulburat liniştea cultului prin acţiuni intenţionate.
[66]Biserica Ortodoxă Română foloseşte limba română, articolul nefiind relevant pentru relaţiile cu statul. Cu toate acestea, articolul este în total acord cu unul dintre principiile fundamentale de organizare şi funcţionare ale Bisericii Ortodoxe - principiul etnic. Despre acest principiu, a se vedea: prof. Iorgu Ivan, art. cit, pp. 194-195; idem, Vechimea ţi formele raporturilor Bisericii Ortodoxe Române cu celelalte Biserici Ortodoxe, în „G.B.", anul XL (1980), nr. 10-12, pp. 793-796. Despre modul cum s-a impus acest principiu în primele veacuri creştine, a se vedea Vechea organizare a Bisericii şi Sinodul I Ecumenic, în „S.T.", anul XXII (1970), nr. 3-4, pp. 267-278.
[67] Biserica Greco-Catolică a dispărut în perioada comunistă. A se vedea Decretul nr. 358 pentru stabilirea situaţiei de drept a fostului cult greco-catolic, 2 decembrie 1948 (emis de Ministerul Cultelor şi publicat în „Buletinul Oficial", nr. 281/2 decembrie 1948). Acest act normativ stabileşte situaţia patrimoniului Bisericii Greco-Catolice, dându-i două destinaţii, aşa cum se poate observa din textul celor două articole ale textului: „în urma revenirii comunităţilor locale (parohii) ale cultului greco-catolic la cultul ortodox român şi în conformitate cu art. 13 din Decretul nr. 177 din 1948, organizaţiile centrale şi statutare ale acestui cult, ca: Mitropolia, Episcopiile, organele, congregaţiunile, protopopiatele, monastirile, fundaţiunile, asociaţiunile, precum şi orice alte instituţii şi organizaţiuni, sub orice denumire, încetează de a mai exista" (articolul 1). „Averea mobilă şi imobilă aparţinând organizaţiilor şi instituţiilor arătate la art. 1 din prezentul decret, cu excepţia expresă a averii fostelor parohii, revine statului român, care le va lua în primire imediat. O comisie interdepartamentală compusă din delegaţi ai Ministerelor: Cultelor, Finanţelor, Afacerilor Interne, Agriculturii şi Domeniilor şi învăţământului Public, va hotărî destinaţia acestor averi, putând atribui o parte din ele Bisericii Ortodoxe Române, sau diferitelor ei părţi" (articolul 2). A se vedea şi revista „Ortodoxia", anul I (1948), nr. 4, pp. 7-133.
Biserica Greco-Catolică a reapărut, în anul 1990, între cultele recunoscute în urma Decretului-lege nr. 126 privind unele măsuri referitoare la Biserica Română Unită cu Roma (greco-catolică), 24 aprilie 1990 (publicat în „M. Of." nr. 132 din 26 noiembrie 1990). Acest decret-lege - primul referitor la viaţa religioasă de după schimbările politice din anul 1989 - are 4 articole, cu următorul conţinut: „Art. 1 - Ca urmare a abrogării Decretului nr. 358/1948, prin Decretul-lege nr. 9 din 31 decembrie 1989, Biserica Română Unită cu Roma (greco-catolică) este recunoscuta oficial. Biserica Română Unită cu Roma (greco-catolică) se organizează şi funcţionează în conformitate cu regimul juridic general al cultelor religioase din România.
Art. 2 - Bunurile preluate de către stat prin efectul Decretului nr. 358/1948, aflate în prezent în patrimoniul statului, cu excepţia moşiilor, se restituie, în starea lor actuală, Bisericii Române Unite cu Roma (greco-catolică). In vederea identificării, inventarierii şi predării acestor bunuri, se instituie o comisie formată din reprezentanţi ai statului şi ai Bisericii Române Uhite cu Roma (greco-catolică), numiţi prin hotărâre a Guvernului. . \
Art. 3 - Situaţia juridică a lăcaşurilor de cult şi a caselor parohiale care au aparţinut Bisericii Române Unite cu Roma (greco-catolică) şi au fost preluate de Biserica Ortodoxă Română se va stabili de către o comisie mixtă, formată din reprezentanţi clericali ai celor două culte religioase, ţinând seama de dorinţa credincioşilor din comunităţile care deţin aceste bunuri.
Art. 4- În localităţile în care numărul lăcaşurilor de cult este insuficient în raport cu numărul credincioşilor, statul va sprijini construirea de noi lăcaşuri de cult, în care scop va pune la dispoziţia cultelor respective terenul aferent, în cazul în care acestea nu dispun de acest teren, şi va contribui cu fonduri băneşti la constituirea resurselor financiare necesare.
[68] Recunoaşterea acestui cult a produs nemulţumiri, deoarece în unele state europene este interzis. Astfel, în Germania şi Franţa, conform hotărârii Curţilor constituţionale, îşi încheie activitatea legală organizaţiile Martorii lui Iehova şi Biserica Scientologică, limitându-li-se acestora, pentru totdeauna, bucata delicioasă a prodigioasei lor activităţi economice. Paradoxal însă, la noi, prin ordinul ministrului culturii şi cultelor nr. 2657/22.05.2003, a fost recunoscut ca constituit legal Cultul Martorilor lui Iehova. Este un drept dobândit, chiar dacă în momentul de faţă cultul Martorii lui Iehova nu se încadrează în
condiţiile legii. Caracterul neretroactivităţii legii nu afectează recunoaşterea acestui cult.
[69] Tratamentul acordat acestor trei tipuri de organizare religioasă diferă de la stat la stat. Astfel, unele state acordă un tratament egal cultelor, asociaţiilor şi sectelor, atât pe plan juridic cât şi practic, interzicând ca o Biserică să fie declarată Biserică oficială de stat. Alte state acordă aceeaşi libertate tuturor, dar impun condiţia ca practicarea cultului şi învăţăturile sale să nu contravină securităţii, ordinii, liniştii publice, moralităţii sau bunelor moravuri. A se vedea Ilie Fonta, Comisia pentru drepturile omului, despre respectarea drepturilor şi libertăţilor religioase, în „B.O.R.", anul CIX (1992), nr. 4-6, pp. 201-208.
[70] Articolul 23
[71] Aşa cum aminteam anterior, acest decret a devenit, mai târziu, lege. Despre diferenţa dintre cele două tipuri de acte normative, a se vedea Virginia Greceanu-Cocoş, Contabilitatea şi legislaţia unităţilor de cult, Editura Societăţii „Adevărul" S.A., Bucureşti, 2001, p. 34.
[72] O analiză a acestor statute poate fi cercetată la prof. Iorgu Ivan, Statutele de organizare şi funcţionare ale cultelor religioase din Republica Populară Română, in „S.T.", anul VI (1952), nr. 2, pp. 216-240.
[73] Pentru Biserica Ortodoxă, a se vedea Regulamentul de procedură al instanţelor de disciplină şi de judecată ale Bisericii Ortodoxe Române din 12 ianuarie 1950, cu toate modificările ulterioare.
[74] Codul de procedură penală, Editura Atlas lex, Bucureşti, 1997, p. 38. Codurile de procedură penală mai vechi aminteau, în mod expres, faptul că preoţii nu erau chemaţi ca martori în chestiuni ce ţineau de desfăşurarea activităţii profesionale - vezi Codul de procedură penală al lui Carol al II-lea (1936), articolele 146-147.
[75] Vezi Codul Penal, Editura Lumina Lex, Bucureşti, 1997, p. 106.
[76] Legiuirile Bisericii Ortodoxe Române, Editura I.B.M. al B.O.R., Bucureşti, 1953, p. 59.
[77] Pentru organizarea anterioară, a se vedea Regulamentul pentru funcţionarea casei de pensii şi ajutor a Biserici Ortodoxe Române, 15 iunie 1959
[78] Hotărârea nr. 618privind modul de executare a serviciului utilitar alternativ, 17 octombrie 1997 (apărută în „M. Of." nr. 282 din 17 octombrie 1997). Acest act normativ îndatora Secretariatul de Stat pentru Culte să confirme, la solicitarea centrelor militare, faptul că preceptele cultelor sau grupărilor religioase declarate de recruţi fac parte din categoria celor care nu permit executarea serviciului militar sub arme (articolul 6, alineatul 3). A se vedea şi prevederile articolului 4 din Legea nr. 46/1996 privind pregătirea populaţiei pentru apărare şi Decizia nr. 6, din 15 decembrie 2001, cu privire la aplicarea dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 46/1996 în cazul neprezentării pentru executarea serviciului utilitar alternativ la care se
referă acest text de lege, publicată în „M. Of." nr. 818 din 19 decembrie 2001.
[79] Vezi Ştefan Berechet, Judecata bisericească la primii creştini, în „B.O.R.", anul XLI (1922), nr. 10, pp. 697-707, şi nr. 11, pp. 667-773; Dreptul vechilor noştri ierarhi la judecata mirenilor, în „B.O.R.", anul LVI (1938), nr. 11-12, pp. 751-761; Pr. Prof. Dr. Mircea Păcurariu, Dicasteria şi Consistoriul Mitropoliei Ungrovlahiei, în „B.O.R.", anul LXXXVII (1959), nr. 710, pp. 960-979.
[80] A se vedea Pr. Armând Munteanu, Pedepse aplicate clericilor de către Biserică, în „B.O.R.", anul LXXIX (1961), nr. 9-10, pp. 900-919; Întărirea disciplinei clerului potrivit Sfintelor Canoane şi Legiuirilor actuale ale Bisericii Ortodoxe Române, în „G.B.", anul XXXIX (1980), nr. 6-9, pp. 535-556; prof. Iorgu Ivan, Îndeletnicire mai nouă impusă de progresul tehnic şi consecinţele canonice la care se pot expune preoţii care o practică, în „G.B.", anul XLVI (1987), nr. 1, pp. 80-95.
[81] Despre împărţirea bunurilor în dreptul civil, a se vedea Prof. Univ. Dr. Gheorghe Beleiu, Drept civil roman, Editura Şansa S.R.L., Bucureşti, 1993, pp. 90-97. Vezi, de asemenea, R. Naz, Dictionnaire de Droit canonique, tome deuxieme, Paris, 1937, pp. 840-841.
[82] A se vedea Iorgu Ivan, Bunurile bisericeşti în primele 6 secole, teză de doctorat, Bucureşti, 1937.
[83] A se vedea datele publicate sub titlul: Pământul clerului. 70.000 de ha pentru Biserica Ortodoxă, în „Curentul", 18 august 1998.
[84] Ionuţ Condureanu, Pr. Ilie Comşa, Bunurile Bisericii şi legislaţia actuală, în „Vestitorul Ortodoxiei", anul XII (2001), 31 decembrie 2001, p. 11.
[85],, M. Of." nr. 37/20 februarie 1991.
[86] Legea 18/1991 a dat impresia unui act normativ aflat în „aşteptarea întoarcerii trecutului". Astfel, s-a reconstituit - în parte - dreptul de proprietate al unităţilor de cult, iar astăzi parohiile ce deţin pământ (până la 5 ha) o fac în baza acestei legi. Actul normativ a fost modificat şi completat prin Legea 169/1997 şi prin Legea nr. 1/2000.
[87] A fost aprobat cu Decizia nr. 32.234 din 29 septembrie 1950 - a se vedea „B.O.R.", anul LXVIII (1950), nr. 7-9, pp. 450-461.
[88] Legea 33/1994 consideră că lăcaşurile de cult, monumentele, ansamblurile şi siturile istorice, precum şi cimitirele pot fi expropriate pentru utilitate publică, însă numai prin lege.
[89] Privitor la acest aspect, a se vedea Constantin Stătescu, Corneliu Bârsan, Drept civil. Teoria generală a obligaţiilor, Editura AU beak, Bucureşti, 1998, pp. 274-367.
[90] Dr. Emil Bălan, Domeniul Administrativ, Editura Lumina Lex, Bucureşti, 1998, pp. 24-25.
[91] Referitor la efectul acestor termene, a se vedea Acad. Prof. Dr. Doc. loan P. Filipescu, Dreptul civil-dreptul de proprietate şi alte drepturi reale, Editura Actami, Bucureşti, 1998, pp. 46-242.
[92] Gheorghe Cronţ, Prescripţia în dreptul bisericesc ortodox, în „B.O.R.", anul LVI (1938), nr. 1-4, pp. 34-40.
[93] A fost modificat de Sfântul Sinod în şedinţa din 23 septembrie 1977 şi recunoscut prin Adresa nr. 16.285/993 din 30 decembrie 1981 - a se vedea „B.O.R.", anul C (1982), nr. 1-2, pp. 101-109. O chestiune juridică legată de acest Regulament se referă la moştenirea locului de veci şi efectele ei asupra masă succesorale - vezi L. Mihai, În legătură cu partajul succesoral, în „R.R.D.", anul 1987, nr. 2, pp. 26-27.
[94] Legea protejează şi operele din domeniul religios cu caracter literar şi artistic. Dreptul de autor se extinde atât asupra creaţiilor integrale cât şi asupra părţilor on^inale dintr-o creaţie. Legea este aplicabili şi în cazul operelor colective. Nicio lucrare nu poate fi p.ublieată fără acordul autorului sau al edituri
care deţine acest drept (atunci când o editură cumpără dreptul de autor, autorului îi rămâne toas posibilitatea să modifice conţinutul lucrării sau chiar să o retragă de pe piaţă, plătind daunele provocatei, decât în scopuri ştiinţifice, în mod fragmentar şi cu indicarea locului citării. Legea îşi găseşte aplicarea şi în cazul picturilor şi al sculpturilor, chiar dacă sunt realizate după nocnr prestabilite. Actul normativ are efecte şi în legătură cu modul de impozitare a veniturilor ce se realizează in ha» dreptului de autor.
[95] „M. Of." nr. 60 din 26 martie 1996.
[96] Uniatismul, metodă de unire in trecut şi căutarea actuală a deplinei comuniuni (Documentul de la Balamand), Editura Arhiepiscopiei Sibiului, 1993.
[97] Arhid. prof. dr. loan N. Fioca, Aspecte ale relaţiei Bisericii Ortodoxe Române cu grupul de episcopi şi ordinari care ridică pretenţii şi revendicări patrimoniale, în „B.O.R.", anul CVII (1990), nr. 1-2, pp. 56-57.
[98] Ibidem, p. 57
[99] A se vedea Pr. Paul-Iulius Negoiţă, Administraţia parohială in raport cu diferitele legi, hotărâri şi ordonanţe guvernamentale care se referă la Biserică, în „Glasul Adevărului" (serie nouă), anul XII (2001), nr. 128, p. 114.
[100] Vezi Patriarhia cere respectarea procedurii extrajudiciare a Comisiei mixte de dialog, în cotidianul „Ziua", 18 martie 2002, p. 7.
[101] A se vedea M. Boilă, Din nou în Agora după jumătate de veac, Editura Dacia, 1999; Legea Boilă, scânteia care poate aprinde şi amplifica conflictul, în „Glasul Adevărului", anul VIII (1997), nr. 80-82, pp. 34-40; Pr. Prof. Costică Panaite, Greco-Catolicii, din nou, la atac!, în „Glasul Adevărului", anul IX (1998), nr. 86-88, pp. 54-59. Date cu privire la patrimoniul Bisericii Greco-Catolice, vezi în Transilvania Jurnal, 3 august, 1998, p. 3; Cotidianul, 21 octombrie 1998, p. 2.
[102] Legea nr. 489 din 2006, „M. Of." nr. 11/8 ianuarie 2007.
Etichete: juridice, Legea cultelor, Paul Iulius Negoiță

References: Articolul 10
 articolul 318
 articolul 79

Articolul 196
 Articolul 28
 articolul 281
 articolul 63

Articolul 24
 articolul 2

Articolul 30
 articolul 31
 articolul 4
 articolul 3
 articolul 4
 Articolul 12
 articolul 29
 articolul 31
 Articolul 23