Source: https://www.scribd.com/doc/232562503/FILOVIA-PESCARA-SENTENZA-WWF
Timestamp: 2015-11-25 13:43:14+00:00

Document:
P. 1FILOVIA PESCARA SENTENZA WWFFILOVIA PESCARA SENTENZA WWF|Views: 390|Likes: 0Published by PrimaDaNoi.itFILOVIA PESCARA SENTENZA WWFFILOVIA PESCARA SENTENZA WWFMore info:Published by: PrimaDaNoi.it on Jul 04, 2014Copyright:Traditional Copyright: All rights reservedAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content|Add to collectionSee moreSee lesshttps://www.scribd.com/doc/232562503/FILOVIA-PESCARA-SENTENZA-WWF11/06/2014pdftextoriginalN. 00318/2014 REG.PROV.COLL.N. 00415/2013 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per l' Abruzzo sezione staccata di Pescara (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 415 del 2013, proposto dalla Associazione Italiana Per il World Wide Fund For Nature, W.W.F. Italia Ong O.N.L.U.S., dalla Associazione Carrozzine Determinate Abruzzo e da Claudio Ferrante, rappresentati e difesi dagli avv. Salvatore Acerbo, Gianni Piscione, con domicilio eletto presso Gianni Piscione in Pescara, via Parco Nazionale D'Abruzzo n. 5; contro Comitato di Coordinamento Regionale per la Valutazione di Impatto Ambientale della Regione Abruzzo; Regione Abruzzo( Ccr-Via), rappresentato e difeso per legge dagli avv. Carlo Massacesi, Camilla D'Alonzo, Alessia Frattale, domiciliata in Pescara, piazza Unione n.13; Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Distrettuale, domiciliata in L'Aquila; nei confronti di Gestione Trasporti Metropolitani S.p.A., rappresentata e difesa dall'avv. Vincenzo Di Baldassarre, con domicilio eletto presso Vincenzo Di Baldassarre in Pescara, via Venezia, 25; Beatty Balfour Rail S.p.a.; per l'annullamento del Giudizio n. 2275 dell'11 settembre 2013 emesso da Ccr-Via della Regione Abruzzo nel quale si esprime parere favorevole alla non demolizione delle opere realizzate per la funzionalità di un impianto filoviario elettrificato a tecnologia innovativa tra Pescara e Montesilvano; nonchè di tutti gli altri atti presupposti e consequenziali ed in particolare dei Giudizi n.n. 2250 del 18.07.2013, 2249 del 18.06.2013, 2122 del 18.12.2012 e 2099 del 23.1.2012. Visti il ricorso e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio della Regione Abruzzo, del Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e della Gtm Spa; Viste le memorie difensive; Visti gli atti della causa; relatore nell'udienza pubblica del giorno 19 giugno 2014 il cons. Dino Nazzaro e uditi per le parti i difensori: l'avv. Gianni Piscione per l'Associazione ricorrente, l'avv. Camilla D'Alonzo per la Regione resistente, l'avv. distrettuale dello Stato Generoso Di Leo per il Ministero intimato e l'avv. Vincenzo Di Baldassarre per la soc. Gtm Spa, quale contro-interessata; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue. FATTO IL Wwwf-Italia Ong – Onlus, quale associazione di protezione ambientale (art.13 e 18 l. n. 349/1986), l’Associazione carrozzine determinate d’Abruzzo, quale rappresentata da Claudio Ferrante ed in uno al medesimo, impugnano i seguenti atti nn. 2099/23.10.2012, 2122/18.12.2012, 2249/18.6.2013, 2250/18.7.2013, 2275/11.9.2013 (Ccr-Via-Abruzzo), sostenendo che l’opera, in gran parte realizzata, non sarebbe stata ritenuta sottoponibile a screening –Via, nonché, in subordine, si chiede che la stessa sia assoggetta a Via ex art. 20, comma 6 del d.lgs. n. 152/2006, con ripristino dei luoghi. L’impianto in questione ha una lunghezza di km.26,00= e, dal 1992 ad oggi, ha subito varie modificazioni, con la progettazione di una filovia elettrificata. L’opera non è stata sottoposta al Via, né a screening di Via. Solo nel 2012, il Ccr-Via, sospendendo i lavori già iniziati da tempo, dà una disponibilità per la sottoposizione ascreening – Via del progetto, invitando (atto n. 2122/18.12.2012), la Gtm ad avviare la procedura. Seguono le note n.n.2049 e 2050 del 2013, di approfondimento della vicenda, e, l’11.9.2013, con atto n. 2275, ha dato prescrizioni di monitoraggio (fonometrico, piante, emissione CO2), esprimendo parere di non demolizione per le opere realizzate, lasciando alla valutazione della Gtm la valutazione delle barriere architettoniche. Alla pubblica udienza, previa discussione, la causa è stata assunta in decisione. DIRITTO Il WwwF-Italia ha, invero, una legittimazione attiva per legge (artt. 13 e 18 l. 349/1986 e D.M. Ambiente del 20.2.1987) essendo sua intenzione, come da statuto (artt.3-6) salvaguardare la cd. strada parco (Castellammare adriatico), conservandone la situazione attuale, senza l’opera progettata, che, a suo avviso, verrebbe ad incidere sul traffico, la mobilità ciclabile, pedonale e dei disabili, nonché sul paesaggio, l’aria e l’acustica. L’Associazione carrozzine D.A. non è accreditata ex se, ma ha depositato lo statuto (9.3.2011) che tutela i diritti delle persone disabili (art.1), che potrebbero essere pregiudicati dalle scelte in via di adozione per l’utilizzo della strada parco. Claudio Ferrante ricorre in qualità di residente in Montesilvano a pochi metri dalla strada (vicinitas), nonché quale disabile che utilizza la via con la sua carrozzina; egli non può essere considerato un quivis de populo. In via preliminare non va dimenticato che il vigente Prg destina la citata strada - parco (Castellammare adriatico) a corridoio verde – linea filobus ed essa é una scelta programmatica ampiamente discrezionale. Le note n.n. 2049 e 2050 sono atti interlocutori. Con il cd. giudizio e/o parere n. 2249, il Ccr-Via ha disposto un rinvio istruttorio per carenza dello studio di impatto ambientale; il successivo atto n. 2250 viene, invero, a ricordare come le osservazioni, con relativa documentazione, devono essere presentate per iscritto, per poter essere oggetto di decisioni esplicite; a ciò si aggiunge la funzione di preavviso. Il giudizio e/o parere n. 2275 impone alla Gtm un’attività di monitoraggio e vari altri adempimenti, rientrando sempre nell’ambito interlocutorio ed istruttorio; esso, infatti si risolve nella indicazioni di n.4 prescrizioni e, come rilevato da parte ricorrente, non “contiene alcuna determinazione in merito alla necessità o meno di effettuare la procedura Via, limitandosi ad esprimere un parere favorevole alla non demolizione delle opere realizzate”. Per quel che concerne la non demolizione delle opere in parte realizzate, è evidente che trattasi di un’indicazione di tipo cautelare, che può essere anche atipica, ma che trova la sua giustificazione in quella che è ancora una fasein procedendo che necessita di essere ancora conclusa. La nota n. 2275 è un atto che potrà deludere parte ricorrente, ma processualmente non è possibile impugnarlo per ciò che lo stesso non contiene in punto di auspicata sottoposizione del progetto a Via, né essa può essere interpretata quale screening a sanatoria, che per la Gtm sarebbe già avvenuta in data 15.07.2008 (n. 1108- Ccr-Via). In realtà, allo stato, vi è stata una disponibilità a screening di Via, e la procedura necessita di quella valutazione complessiva finale che il Comitato si è riservato a completamento di tutte le opere. La natura di tali atti rende inammissibile il gravame; va, peraltro, anche osservato che parti ricorrenti non deducono, sul piano effettuale, alcuna concreta lesività derivante dalle opere in atto, ponendo solo mere ipotesi e/o possibilità, dilungandosi nel censurare, sotto vari aspetti atti che per loro essenza sono del tutto interlocutori e/o istruttori, suscettibili, pertanto, di superamento e/o altra diversa considerazione nel proseguimento dello svolgimento progettuale. In relazione agli aspetti rilevati, il ricorso è inammissibile. La natura della controversia e la particolarità procedimentale giustificano la compensazione delle spese di causa. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per l'Abruzzo sezione staccata di Pescara (Sezione Prima) definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara inammissibile. Spese compensate. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Pescara nella camera di consiglio del giorno 19 giugno 2014 con l'intervento dei magistrati: Michele Eliantonio, Presidente Dino Nazzaro, Consigliere, Estensore Massimiliano Balloriani, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 03/07/2014 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.) More From This UserDossier DepurazionePrimaDaNoi.itDossier DepurazioneDossierDepurazione2015_finale (1).pdfPrimaDaNoi.itDossierDepurazione2015_finale (1).pdfDecreto-Legge Settore Creditizio[1]PrimaDaNoi.itDecreto-Legge Settore Creditizio[1]DC18_135 del 3.6.2015 EAP REGIONE ABRUZZO LISTA PER SCELTA COMMISSIONE GIUDICATRICE APPALTI IDRICOPrimaDaNoi.itDC18_135 del 3.6.2015 EAP REGIONE ABRUZZO LISTA PER SCELTA COMMISSIONE GIUDICATRICE APPALTI IDRICOVerifica adempimenti Lea 2013: otto le Regioni in regola, sedici quelle monitoratePrimaDaNoi.itVerifica adempimenti Lea 2013Verbale conferenza Ombrina_09_11_2015.pdfPrimaDaNoi.itVerbale conferenza Ombrina_09_11_2015.pdfSAGA RELAZIONE ENAC - MEF INTEGRALEPrimaDaNoi.itSAGA RELAZIONE ENAC - MEF INTEGRALEREGIONE ABRUZZO LETTERA DIRIGENTE DI PAOLOPrimaDaNoi.itREGIONE ABRUZZO LETTERA DIRIGENTE DI PAOLOAGGIUDICAZIONE SANTA CROCEPrimaDaNoi.itAGGIUDICAZIONE SANTA CROCEPROROGA ACQUA SANTA CROCEPrimaDaNoi.itPROROGA ACQUA SANTA CROCELetter a Presidente D'ALFONSO SU DIRIGENTI REGIONE ABRUZZOPrimaDaNoi.itLetter a Presidente D'ALFONSO SU DIRIGENTI REGIONE ABRUZZOLo stato di salute della popolazione residente nei comuni sedi di impianti nucleari PrimaDaNoi.itLo stato di salute della popolazione residente nei comuni sedi di impianti nucleari Provincia Chieti Vendita Immobili Doc_1767133_dg_0PrimaDaNoi.itProvincia Chieti Vendita Immobili Doc_1767133_dg_0ORDINE DEL GIORNO COMUNE PESCARA ALBERGHIERO DE CECCO 20151019131304003PrimaDaNoi.itORDINE DEL GIORNO COMUNE PESCARA ALBERGHIERO DE CECCO 20151019131304003BANDA ULTRALARGA Esito-Consultazione-BULPrimaDaNoi.itBANDA ULTRALARGA Esito-Consultazione-BULRichiesta Stato Di Emergenza Per MarsicaPrimaDaNoi.itRichiesta Stato Di Emergenza Per MarsicaABRUZZO SNAM Verbale Del 24 SettembrePrimaDaNoi.itABRUZZO SNAM Verbale Del 24 SettembreABRUZZO SNAM Verbale Del 5 OttobrePrimaDaNoi.itABRUZZO SNAM Verbale Del 5 OttobrePiano Cave Dgr826-2015PrimaDaNoi.itPiano Cave Dgr826-2015Innetwork FastReport 20150923 v05PrimaDaNoi.itInnetwork FastReport 20150923 v05DGR785-2015PrimaDaNoi.itDGR785-2015OperelaminzionefiumePescara_SintesinontecnicaPrimaDaNoi.itOperelaminzionefiumePescara_Sintesinontecnica2015_035 Osservazioni Impianto RoscianoPrimaDaNoi.it2015_035 Osservazioni Impianto RoscianoCURRICULUM ARCHITETTO TOMMASO DI BIASEPrimaDaNoi.itCURRICULUM ARCHITETTO TOMMASO DI BIASEAPPALTO ASL PESCARA ASSISTENZA DOMICILIARE Delibera20150724n824[1]PrimaDaNoi.itAPPALTO ASL PESCARA ASSISTENZA DOMICILIARE Delibera20150724n824[1]

References: SENTENZA 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 art. 20
 sentenza