Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000028942
Timestamp: 2019-09-16 20:50:35+00:00

Document:
Servicio de Impuestos Internos con Consejo para la Transparencia Rol: 464-2018
Corte de Apelaciones de Santiago, 23/07/2019
Se interpuso reclamo de ilegalidad en contra decisión del Consejo Para la Transparencia que acogió requerimiento de amparo en contra del Servicio de Impuestos Internos y que le ordenó hacer entrega al reclamante de los Estudios Urbanos realizados, las instrucciones técnicas y administrativas dictadas para la realización de la tasación y los datos de transferencia de inmuebles que hayan sido considerados, específicamente, rol de la propiedad, valor de transferencia, fecha de la transferencia y el valor con que fueron avaluadas las construcciones en cada rol en el último re-avalúo, en la determinación del valor unitario de terreno de las Áreas Homogéneas HMB013, HMB012, HMB008 y XMB009, todos de la comuna de Viña del Mar, del proceso de re-avalúo de los Bienes Raíces de la Segunda Serie no Agrícola, año 2018. Corte rechaza el reclamo.
Consejo para la Transparencia, 02/10/2018, C2328-18
Primero: Que con fecha 19 de octubre de 2018, el abogado don Miguel Zamora Rendich, en representación del Servicio de Impuestos Internos, interpone reclamo de ilegalidad en contra el Consejo Para la Transparencia (CPLT), impugna la Decisión de Amparo de fecha 2 de octubre de 2018, dictada en causa ROL C2328-2018, decisión que acogió requerimiento de amparo efectuado por don Alberto Herrmann Erdmann y ordenó hacer entrega al reclamante los Estudios Urbanos realizados, las instrucciones técnicas y administrativas dictadas para la realización de la tasación y los datos de transferencia de inmuebles que hayan sido considerados, específicamente, rol de la propiedad, valor de transferencia, fecha de la transferencia y el valor con que fueron avaluadas las construcciones en cada rol en el último re-avalúo, en la determinación del valor unitario de terreno de las Áreas Homogéneas HMB013, HMB012, HMB008 y XMB009, todos de la comuna de Viña del Mar, del proceso de re-avalúo de los Bienes Raíces de la Segunda Serie no Agrícola, año 2018.
Como vicio de ilegalidad, sostiene que la decisión recurrida vulnera las causales de reserva contempladas en los numerales 2° y 5° del artículo 21° de la Ley N°20.285 y que, por ello la entrega de información reveladora de rentas de terceros vulnera el numeral 2° de la norma citada, desde que afecta derechos inherentes a la vida privada de las personas o bien derechos de carácter económico y también vulnera antecedentes tributarios reservados amparados el artículo 35 del Código Tributario.
Segundo: Como antecedentes de hecho de su recurso, el recurrente indica que el 17 de abril de 2018, el requirente de información formuló una solicitud de información ante el Servicio de Impuestos Internos, solicitando "En relación al re-avalúo de los bienes raíces no agrícolas con vigencia a contar del 1 enero 2018 y respecto de la fijación del valor del metro cuadrado de terreno en las áreas homogéneas HMB013, HMB012, HMB008 y XMB009, todos de la comuna de Viña del Mar solicito todos los antecedentes que se tuvieron a la vista para determinar dicho valor de m2 de terreno, así como la memoria de cálculo que lleva al valor determinado para cada una de las áreas homogéneas. En caso que se hayan considerado transferencias de propiedades solicito se omita el nombre de comprador y vendedor, a fin de preservar su privacidad, y sólo se indique el rol de la propiedad, valor de transferencia, fecha de la transferencia y el valor con que fueron avaluadas las construcciones en cada rol en el último re-avalúo."
El Subdirector (S) de Asuntos Corporativos, del Servicio de Impuestos Internos, mediante Resolución Ex. LTNot 0014216, de fecha 14 de mayo de 2018, requirió al peticionario subsanar su solicitud de información, en orden a acreditar la calidad en la que comparecía, de propietario o representante del dueño, de las propiedades que componían el área consultada. En virtud de ello, el solicitante de información el 29 de mayo de 2018 dedujo amparo por entender que el Servicio de Impuestos Internos le denegó el acceso a la información. Respecto de dicho reclamo, el Servicio de Impuestos Internos formuló sus descargos y observaciones y luego el CPLT adoptó la decisión que se impugna.
Como fundamentos del reclamo de ilegalidad esgrime los siguientes:
1) Existencia de un vicio procesal en la tramitación de la solicitud de acceso de la información pública, debido a que como la solicitud de información no cumplía con los requisitos previstos en el artículo 28 del Reglamento de la Ley 20.285, el Servicio, se encontraba expresamente habilitado para, en forma previa a resolver, requerir al peticionario para que procediera a subsanar su solicitud, cuestión que no aconteció. Refuerza lo anteriormente expuesto, el claro tenor del artículo 29 del Reglamento de la Ley N° 20.285, el que preceptúa: "Si la solicitud no reúne los requisitos señalados en el artículo anterior, se requerirá al solicitante para que, en un plazo de cinco días contado desde la respectiva notificación, subsane la falta, con indicación de que, si así no lo hiciere, se le tendrá por desistido de su petición, sin necesidad de dictar una resolución posterior." En razón de lo señalado, es que, en la especie, no se han cumplido los presupuestos procesales exigidos por el artículo 24 de la Ley N° 20.285, para acoger a tramitación el Amparo deducido por don Alberto Herrmann Erdmann, por cuanto: a) El plazo previsto en el artículo 14, de la Ley N° 20.285, para la entrega de la documentación requerida no ha transcurrido, toda vez que, el peticionario no ha subsanado su solicitud de información, no existiendo, en consecuencia, requerimiento alguno que resolver. b) En virtud de lo anterior, no se ha denegado, por parte del Servicio de Impuestos Internos la solicitud de información, sino, que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 31, en relación con los artículos 28 y 29 todos del Reglamento de la Ley N° 20.285, se ha requerido a don Alberto Herrmann Erdmann para que subsane los vicios de su presentación, lo cual no ha ocurrido. El proceder del Consejo para la Transparencia hace caso omiso de la legislación aplicable al procedimiento de acceso a la información pública, cuestión que por sí sola debiese bastar para dejar sin efecto la decisión adoptada.
2) Inexistencia de un conflicto entre el pronunciamiento del Servicio de Impuestos Internos, y la decisión de amparo del Consejo Para la Transparencia, esto debido a que de la simple lectura de la decisión de amparo, lo que se decidió es la entrega de todos los documentos y/o antecedentes solicitados primitivamente; sin embargo, sobre lo que realmente debía pronunciarse era sobre la legitimación del solicitante, esto es, si éste se encontraba o no facultado para requerir la información pedida, asunto que era lo que había impugnado esta repartición en su respuesta de subsanación. Hace presente que a pesar de que se le indicó que debía subsanar su solicitud primitiva, de todos modos, facilitó al requirente de información, links de internet donde encontraría respuestas a su inquietud.
3) Existencia de causales de reserva legal: a) Causal establecida en el artículo 21 N°2 de la Ley N° 20.285, esto es, "cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico". Hace presente que el Consejo, por medio de su Decisión vulnera, además, la norma establecida en el inciso primero del artículo 6° de la Constitución y la disposición establecida en el artículo 33 letra j) de la Ley sobre Acceso a la Información Pública, por cuanto no ha tomado los resguardos necesarios para cautelar la garantía del artículo 19 N°4 de la Carta Fundamental, obligando a otro órgano de la Administración del Estado, en este caso el Servicio de Impuestos Internos, a infringir dicho precepto más allá de lo que él mismo permite. Al respecto el único argumento tenido a la vista por el Consejo para señalar que la información solicitada reviste el carácter de pública, dice relación con el hecho que conforme al artículo 49 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Raíces, de 1857; los registros que los conservadores están obligados a guardar son esencialmente públicos, razón por la cual es permitido a cualquiera consultarlos en las oficinas de los respectivos Conservadores de Bienes Raíces, siendo que dicha norma es un reglamento con anterioridad a la entrada en vigencia de la Constitución Política de la República, que establece la garantía constitucional del respeto y protección a la vida privada. Asimismo, hace presente que las escrituras públicas no sólo contienen datos públicos, sino que también datos de carácter personal. b) Causal establecida en el artículo 21 N°5 de la Ley N°20.285, en relación al artículo 35 del Código Tributario, esto es, el deber de reserva tributaria. La información que ha sido requerida tiene relación con la enajenación e inscripción de inmuebles ubicados en el territorio nacional ubicados en el territorio nacional; materia que conforme a la ley corresponde en principio a los conservadores de bienes raíces con competencia en el territorio nacional, quienes deben informarla al Servicio de Impuestos Internos, mediante el Formulario 2890, para ser utilizada de acuerdo a la finalidad propia de este organismo, esto es, la aplicación y fiscalización de los impuestos internos de carácter fiscal establecidos por la ley, por lo que su entrega a un tercero atentaría abiertamente contra los derechos de los contribuyentes, en especial el derecho fundamental al respeto de su vida privada. De esta forma, queda de manifiesto que los datos o antecedentes, entre otros, relativos a la cuantía o fuentes de las rentas de cualquier ciudadano, se encuentran amparados por la reserva tributaria, como asimismo por la Ley sobre Acceso a la Información Pública y por la Carta Fundamental.
Pide que se revoque la decisión adoptada por el Consejo y en consecuencia se revoque el acuerdo adoptado por dicho Consejo, estableciendo en definitiva que se debe rechazar el amparo interpuesto por el requirente, en razón de que se han vulnerado las normas que rigen el procedimiento de acceso a la información pública, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 24, de la Ley N° 20.285, en relación con lo preceptuado por los artículos 28, 29 y 31, del Reglamento de la Ley N° 20.285 o, en subsidio, que se rechaza el amparo interpuesto en razón de lo dispuesto en el N° 2 y 5, del artículo 21, de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública, éste último en relación con el deber de reserva establecido en el artículo 35 del Código Tributario.
Tercero: Informando el Consejo para la Transparencia, solicita el rechazo el presente reclamo de ilegalidad, argumentando: 1) Circunscribe el objeto de la controversia indicando que está referida única y exclusivamente respecto de los datos de transferencia de inmuebles, específicamente, rol de la propiedad, valor de transferencia, fecha de la transferencia y el valor con que fueron avaluadas las construcciones en cada rol en el último re-avalúo, que hayan sido considerados en la determinación del valor unitario de terreno de las Áreas Homogéneas HMB013, HMB012, HMB008 y XMB009, todos de la comuna de Viña del Mar, del proceso de re-avalúo de los Bienes Raíces de la Segunda Serie no Agrícola, año 2018, al haber desestimado esta Corporación, las causales de reserva consagradas en los numerales 2 y 5 del artículo 21 de la Ley de Transparencia, invocadas por el Servicio de Impuestos Internos durante el procedimiento de amparo. Esto porque el Servicio de Impuestos Internos se ha allanado tácitamente a su entrega al no haber reclamado de ilegalidad, respecto de los Estudios Urbanos realizados, y las instrucciones técnicas y administrativas dictadas para realización de la tasación. 2) El Consejo para la Transparencia no infringió el artículo 24 de la Ley de Transparencia, ni los artículos 28 y 29 del reglamento de dicha Ley, pues el amparo cumplió con indicar con precisión la infracción cometida y los hechos que la configuraban, sin que resultara procedente requerir subsanación de la solicitud, exigiéndole "acreditar la calidad de propietario o representante del dueño de las propiedades que componen el área requerida", ya que ello que no se ajusta a lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, que establece los requisitos de la solicitud de acceso a la información, sino que el Servicio de Impuestos Internos debía pronunciarse sobre el fondo de la misma, en los términos que establecen los artículos 14 y 16 de la Ley de Transparencia y artículo 31 de su reglamento. Es por este motivo que el requirente de información dedujo amparo ante el Consejo para la Transparencia. Por su parte, la decisión de amparo no solo se pronunció sobre las causales de reserva esgrimidas por el Servicio de Impuestos Internos al evacuar sus descargos, sino que también resolvió la alegación relativa a la inadmisibilidad del amparo por el supuesto vicio procesal en la tramitación de la solicitud, alegado por el Servicio de Impuestos Internos, desestimando la procedencia de requerir subsanación de la misma. 3) No corresponde que el Servicio de Impuestos Internos tenga por respondida la solicitud de acceso a la información, en los términos establecidos en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, cuando la información específica que ha sido requerida no se encuentra en formatos electrónicos disponibles en internet; esto porque uno de los links indicados por el Servicio de Impuestos Internos contiene los planos y fichas de áreas homogéneas, mientras que en el otro se pueden encontrar diversas preguntas sobre el proceso de revalúo. De esta forma, no está entregando los Estudios Urbanos realizados, las instrucciones técnicas y administrativas dictadas para realización de la tasación, ni los datos de transferencia de inmuebles que hayan sido considerados, específicamente, rol de la propiedad, valor de transferencia, fecha de la transferencia y el valor con que fueron avaluadas las construcciones en cada rol en el último re-avalúo, en la determinación del valor unitario de terreno de las Áreas Homogéneas HMB013, HMB012, HMB008 y XMB009, todos de la comuna de Viña del Mar, del proceso de reavalúo de los Bienes Raíces de la Segunda Serie no Agrícola, año 2018. De esta forma, queda de manifiesto la falta de observancia del Servicio de Impuestos Internos del contenido específico del artículo 15 de la Ley de Transparencia, pues la información disponible en dichos links no permite tener por respondida en tiempo y forma la específica solicitud de información que le fue presentada. 4) La información solicitada es en principio pública, sin importar su origen, al haber sido utilizada por el Servicio de Impuestos Internos, en ejercicio de sus funciones, en el marco del proceso de re-avalúo de bienes raíces para la determinación del impuesto territorial, constituyendo fundamento de decisiones administrativas, ello de acuerdo a los artículos 5, 10, 11 letra c) de la Ley de Transparencia y al artículo 3 letra g) de su reglamento. 5) La información que el Consejo para la Transparencia ha ordenado entregar al Servicio de Impuestos Internos es pública, y se encuentra contenida en registros públicos, no siendo aplicable en la especie la ley N° 19.628, por lo que no resultan reservados en virtud de la causal de secreto consagrada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, debido a dos argumentos: a) La información requerida es eminentemente pública: En efecto, la información requerida al Servicio de Impuestos Internos, proviene de fuentes de acceso público, escrituras públicas contenidas en registros públicos e inscritas en un registro público (Registro de Propiedad de los Conservadores de Bienes raíces). Al no tratarse de datos privados, el Servicio de Impuestos Internos, al efectuar el tratamiento de la misma -lo que involucra, entre otras operaciones, su comunicación o transferencia a terceros-, no produce afectación a las normas de la Ley N° 19.628. b) Se trata de información que no constituye en sí misma datos personales, esto debido a que no dicen relación con personas identificadas, y que aun obteniéndolos resulta difícil o imposible la identificación de los propietarios. 6) La información requerida no resulta reservada por aplicación del artículo 35 del Código Tributario, debiendo desestimarse la causal de secreto del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia; en la decisión reclamada, no se está obligando al Servicio de Impuestos Internos a dar a conocer o divulgar información de los elementos básicos que permitirían acceder, respecto de personas específicas y determinadas, a sus ingresos, a la fuente de aquellos ni a la determinación de sus cargas impositivas, sino que sólo haga entrega de los datos de transferencia de inmuebles, específicamente, rol de la propiedad, valor de transferencia, fecha de la transferencia y el valor con que fueron avaluadas las construcciones en cada rol en el último re-avalúo, que hayan sido considerados en la determinación del valor unitario de terreno de las Áreas Homogéneas HMB013, HMB012, HMB008 y XMB009, todos de la comuna de Viña del Mar, del proceso de re-avalúo de los Bienes Raíces de la Segunda Serie no Agrícola, año 2018, lo que no permite tampoco llegar a identificar a los contribuyentes respecto de quienes versa.
Por ello, solicita el rechazo del reclamo, por no concurrir ilegalidad alguna en la decisión amparada.
Cuarto: Que consta que se notificó al solicitante de la información por cédula (vía exhorto) quien no efectuó sus descargos, según consta del certificado de fecha 6 de diciembre de 2018.
Quinto: En cumplimiento de la normativa del ramo, se agregó el recurso en forma preferente para su vista extraordinaria.
Sexto: Que, en un primer orden de ideas, la regla general es que la información generada, distribuida, recibida, gestionada y almacenada en y por la administración pública, es también pública. En ciertos casos, que constituyen la excepción, la información puede revestir el carácter de reservada y/o secreta y, es misión del Consejo para la Transparencia, resolver en cuanto al fondo de las peticiones que le sean efectuadas al respecto, mediante la respectiva Decisión Amparo.
El recurso en contra de las decisiones del Consejo para la Transparencia no es un recurso de alzada, ni de fondo. Es una reclamación, por decisiones ilegales que el referido organismo cometa en la dictación de sus Decisiones Amparos, motivo por lo cual el rol del Tribunal ad quem, es verificar la existencia o no de las supuestas infracciones normativas que se esgrimen en contra de aquellas.
Séptimo: Que, la controversia jurídica en estos autos versa respecto de si la decisión del Consejo para la Transparencia, de ordenar al Servicio de Impuestos Internos la entrega de la información es o no ilegal, en el sentido de si vulnera o no los numerales 2° o 5° del artículo 21 de la Ley N°20.285.
Octavo: Que, es un hecho público y notorio que, a comienzos del año 2018, las propiedades urbanas tuvieron un re-avalúo en su tasación fiscal, lo cual afecta el valor del Impuesto Territorial o que las grava, siendo en su mayoría incrementados en una proporción considerable. Aquella labor, por mandato legal, la realizó el Servicio de Impuestos Internos, desde que es el servicio encargado de la determinación del valor de los bienes raíces y ello lo hace mediante actos administrativos que reflejan el avalúo fiscal para una propiedad determinada y, en tal sentido resulta plenamente aplicable lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 8° de la Constitución en cuanto "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen".
Noveno: Que, a modo excepcional, el mismo artículo 8° establece que "una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional".
Décimo: Que en el caso que se revisa, la información solicitada, guarda relación con los antecedentes documentales que el Servicio de Impuestos Internos tuvo en consideración, para efectuar el avalúo o re-avalúo de terreno de las Áreas Homogéneas de la comuna de Viña del Mar, entre ellos, información contenida en compraventas y en antecedentes contenidos en los Formularios 2890.
Undécimo: Que debe tenerse especialmente presente que la compraventa de bienes raíces -sin importar su valor- se efectúa por escritura pública y su tradición o entrega, se efectúa mediante la inscripción conservatoria de un extracto de la escritura. La escritura pública, queda en un registro público y pasado un año se remite al archivo judicial y, en cualquier momento, puede ser revisada por quien así lo solicite. Lo mismo ocurre con el registro de propiedad y cualquier persona, puede revisar la historia de un bien raíz, solicitando el o los respectivos certificados de dominio, con o sin vigencia, al Conservador de Bienes Raíces.
Adicionalmente, tanto en la escritura de compraventa, como en la inscripción, aparece el nombre completo de las partes, su cédula nacional de identidad, el bien objeto de la venta, el precio vendido. Adicionalmente, en la escritura pública, existen otros antecedentes, como el estado civil de los contratantes, el domicilio, la forma de pago del precio y, dicha información, por contenerse en escrituras públicas, es también de libre acceso.
Décimo Tercero: Que, a diferencia de otros formularios, en que el contribuyente declara información propia y lo presenta el mismo contribuyente, sujeto a su responsabilidad tributaria por la veracidad de los antecedentes declarados y contenidos en él, el Formulario 2890 en su formato actual -cuyo origen está a Circular N° 02 del 06 de Enero del 2000"será utilizado por los Notarios y Conservadores de Bienes Raíces del país, a contar del 10 de enero del 2000, para traspasar al Servicio de Impuestos Internos la información referente a transferencias o transmisiones de bienes raíces, en que los Notarios intervienen autorizando el acto o contrato y los Conservadores realizando las inscripciones que en derecho correspondan". De manera tal que el sujeto pasivo obligado a llenarlo no es el contribuyente, sino que el Notario y/o el Conservador respectivo, mediante información pública a la que tiene acceso en razón de su cargo.
Décimo Sexto: Que, conforme a lo que se ha venido razonando, lo decidido por el Consejo por la Transparencia, no atenta en contra de lo dispuesto por las normas sobre protección de datos personales, ni del artículo 35 del Código Tributario, lo que necesariamente lleva a descartar infracción a los numerales 2° y 5° del artículo 21 de la Ley N°20.285. Con el mérito de lo expuesto, esta Corte solo puede declarar que no existe el vicio que se reprocha a la Decisión de Amparo de fecha 2 de octubre de 2018, dictada en causa Rol C2328-2018, lo que necesariamente llevará al rechazo del reclamo de ilegalidad deducido en su contra.
Por estas consideraciones, citas legales antes señaladas y de conformidad al artículo 28 de la Ley N°20.285, SE RECHAZA la reclamación de ilegalidad deducida por el Servicio de Impuestos Internos en contra de la Decisión de Amparo de fecha 2 de octubre de 2018, dictada en causa Rol C2328-2018 del Consejo para la Transparencia.
Contencioso Administrativo N°464-2018
No firma el Ministro (S) señor Rafael Andrade Díaz, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo del fallo, por ausencia.
Pronunciado por la Undécima Sala de la C.A. de Santiago integrada por Ministro Jorge Luis Zepeda A. y Abogado Integrante Jorge Benitez U. Santiago, veinticuatro de julio de dos mil diecinueve.
En Santiago, a veinticuatro de julio de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.

References: artículo 21
 artículo 35
 Resolución 
 artículo 28
 artículo 29
 resolución 
 artículo 24
 artículo 14
 artículo 31
 artículo 21
 artículo 6
 artículo 33
 artículo 19
 artículo 49
 artículo 21
 artículo 35
 artículo 24
 artículo 21
 artículo 35
 artículo 21
 artículo 24
 artículo 12
 artículo 31
 artículo 15
 artículo 15
 artículo 3
 artículo 21
 artículo 35
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 8
 artículo 8
 artículo 35
 artículo 21
 artículo 28
 resolución