Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/auto-2015-00247-de-agosto-5-de-2015?documento=jurcol&contexto=jurcol_b184ba6801ef4c389a49d0ccca4dacf4&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-06-25 06:18:32+00:00

Document:
﻿ Auto 2015-00247 de agosto 5 de 2015
AUTO 2015-00247 DE 05 DE AGOSTO DE 2015
CONTENIDO:APRECIACIÓN SOBRE LA PROCEDENCIA DE LA SOLICITUD DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN VIGENCIA DEL CPACA. SEGÚN EL NUEVO CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EL ESTUDIO QUE HACE EL JUEZ DE LA SOLICITUD DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE UN ACTO ADMINISTRATIVO NO ES SUPERFICIAL, PUES INCLUYE LA APRECIACIÓN DE LAS PRUEBAS APORTADAS CON ELLA. ENTONCES, LA PROCEDENCIA DEL DECRETO DE DICHA MEDIDA REQUIERE QUE EL JUZGADOR CONCLUYA QUE EXISTE VIOLACIÓN A LAS NORMAS INVOCADAS EN LA DEMANDA O EN LA PETICIÓN CORRESPONDIENTE. ADEMÁS SE ACLARA QUE TAL SOLICITUD NO ES LA ÚNICA MEDIDA IMPONIBLE EN LOS JUICIOS DE NULIDAD SIMPLE Y DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, YA QUE TAMBIÉN ES VIABLE DECRETAR OTRAS QUE MEJOR SE AJUSTEN A LAS PARTICULARIDADES DEL CASO, COMO LA PARALIZACIÓN DE UNA OBRA O EL RECONOCIMIENTO PROVISIONAL DE UN DERECHO.
TEMAS ESPECÍFICOS:ACTO ADMINISTRATIVO, SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO ADMINISTRATIVO, MEDIDAS CAUTELARES, LICENCIA AMBIENTAL, APRECIACIÓN DE LA PRUEBA, MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Auto 2015-00247 de agosto 5 de 2015
Rad.: 11001 0324 000 2015 00247 00
Actor: Resguardo Domo Planas
Demandado: La Nación - Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (en adelante ANLA)(1)
Asunto: Solicitud de Suspensión Provisional de la Resolución 1184 del 10 de octubre de 2014 proferida por el Director General de la ANLA.
3.3.1. Las normas cuya suspensión se solicita son las contenidas en la Resolución 1184 del 10 de octubre de 2014 “Por la cual se otorga una licencia ambiental y se toman otras determinaciones”, expedida por el director general de la ANLA.
3.3.2. Por su parte, las normas que se consideran infringidas son los artículos 76 de la Ley 99 de 1993 y los artículos 1º, 2º y 12 del Decreto 1320 de 1998.
3.3.3. Visto tal contexto, el despacho pasa a analizar el contenido de la solicitud de suspensión provisional formulada.
a) Una vez confrontadas las disposiciones demandadas con las normas que se invocan como fundamento de dicha petición, el despacho llega a la conclusión que de la comparación normativa y del análisis de los argumentos no resulta la violación que aduce el actor, pues debe analizarse con el debido detenimiento y rigor cuál es la oportunidad que previene el ordenamiento jurídico para que se produzca el cambio de solicitante de la licencia ambiental, de manera que no se desnaturalice el procedimiento relacionado con la consulta previa que debe efectuarse respecto de las comunidades indígenas que habitan la zona de influencia del proyecto de exploración y explotación de hidrocarburos.
A folio 239 del cuaderno principal se observa el auto que echa de menos la parte actora, es decir, el que ordena la reunión que convoca a la consulta previa del Resguardo Domo Planas (D. 1320/98, art. 12). De su lectura se desprende que es la empresa Meta Petroleum Corp., la que está a cargo del proyecto “Contrato E & P Área de Producción Sabanero”, sin que se tenga certeza de si tal proyecto coincide con el llamado “Bloque de exploración y explotación sabanero” a que aludió la demandante en su escrito.
Del análisis de los documentos que dan cuenta de las reuniones que se llevaron a cabo entre el resguardo y Meta Petroleum Corp.(8), tampoco se logra obtener claridad acerca de si el trámite de licenciamiento adelantado por la enunciada sociedad es el mismo que adelantó Maurel & Prom Colombia B.V., como quiera que se titula “Acta de reunión de protocolización con el resguardo indígena Domoplanas en el marco de la consulta previa del proyecto “Licenciamiento área de producción bloque sabanero” a cargo de la empresa Metaptroleum Corp.”.
Para determinar éstas y las demás cuestiones que surjan del análisis del proceso de la referencia, es necesario contar con otros elementos de juicio tanto de índole normativa como probatoria, de manera que permitan obtener el mayor grado de convicción acerca de la legalidad o ilegalidad de la resolución acusada.
Resulta entonces claro para el despacho que la vulneración que aduce el actor no es advertida en este momento a través del mecanismo que prevé el artículo 231 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, razón por la cual se negará la solicitud de suspensión provisional.
b) En relación con la solicitud presentada por la ANLA consistente en que se declare la improcedencia de la acción contenciosa incoada en atención a que el acto administrativo que aquí se censura no se encuentra descrito en ninguna de las hipótesis del artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que es del siguiente tenor:
Acierta el apoderado de la ANLA cuando afirma que las excepciones previstas en el citado precepto configuran la consagración legal de la teoría de los móviles y las finalidades, pues tales hipótesis cobijan los tres criterios de procedencia de la acción pública de nulidad contra actos de contenido particular y concreto, a saber: el de la pretensión litigiosa(9), el de regulación legal(10) y el que alude a que con esta decisión se produzcan unos efectos cuya magnitud sea de una trascendencia tal que atente contra los superiores postulados del orden público de la Nación, actos que tal y como lo ha sostenido la jurisprudencia de ésta corporación posean “…un interés para la comunidad de tal naturaleza e importancia, que vaya aparejado con el afán de legalidad, en especial cuando se encuentre de por medio un interés colectivo o comunitario, de alcance y contenido nacional y de innegable e incuestionable proyección sobre el desarrollo y proyección social y económico de gran número de colombianos”(11).
Sin embargo, tal análisis no tiene el alcance suficiente para declarar la prosperidad de su petición, dado que el artículo 73 de la Ley 99 de 1993 autoriza que los actos relativos a la expedición, modificación, cancelación o concesión de una licencia ambiental sean controvertidos por medio de la acción de nulidad simple. Veamos lo que describe la norma:
La Resolución 1184 del 10 de octubre de 2014 expedida por la ANLA, se ajusta a lo previsto en la citada norma pues allí se concedió licencia ambiental a la empresa Meta Petroleum Corp., para el proyecto “Bloque de perforación y explotación sabanero”(12).
Bajo tal premisa, es evidente que dicho acto se encuentra sujeto a lo previsto en el numeral 4º del artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que no es nada distinto que enmarcarse en la excepción de procedencia del medio de control de nulidad simple contra actos particulares por mandato expreso del legislador.
En tal orden, el cargo de improcedencia del medio de control instaurado contra la Resolución 1184 de 2014 se despachará desfavorablemente.
NEGAR la suspensión provisional de la Resolución 1184 del 10 de octubre de 2014 “Por la cual se otorga una licencia ambiental y se toman otras determinaciones”, expedida por el director general de la ANLA.
(1) Decreto 3753 de 2011, “ART. 1º—Creación Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, ANLA. Créase la Unidad Administrativa Especial del orden nacional, denominada Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, ANLA, en los términos del artículo 67 de la Ley 489 de 1998 con autonomía administrativa y financiera, sin personería jurídica, la cual hará parte del Sector Administrativo de Ambiente y Desarrollo sostenible”.
(2) Gonzalez Rey, Sergio. “Comentario a los artículos 229-241 CPACA”, en Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2013, pág. 492. Sala de Consulta y Servicio Civil. “Derecho Procesal Administrativo Modernización del Estado y Territorio”. En Estudios en Homenaje a Augusto Hernández Becerra, Bogotá 2014, pág. 99-114.
(8) Folios 242 a 258 del cuaderno principal.
(9) En términos de la teoría el contenido de este criterio sería el siguiente: si del fallo de nulidad que eventualmente se produjera en armonía con las pretensiones del demandante, se genera un restablecimiento del derecho a favor de este o de un tercero el medio procedente no sería la de nulidad sino el de nulidad y restablecimiento del derecho.
(10) Consejo de Estado, Sección Primera, Auto del 2 de agosto de 1990, C.P. Pablo Cáceres, confirmado mediante sentencia del 28 de agosto de 1992. “Es de vital importancia anotar... que si la facultad de los ciudadanos de atacar jurisdiccionalmente actos administrativos de contenido subjetivo no tuviera limitación alguna y la acción del artículo 84 se pudiera emplear indiscriminadamente, no sólo contra los actos generales o reglamentarios, sino contra todos aquellos creadores de situaciones particulares, derechos o relaciones de esta naturaleza, sin excepción alguna, carecería totalmente de sentido que la ley hubiera establecido expresamente las acciones de nulidad en los casos arriba enlistados y en otros que la sabiduría del legislador dispondrá en su oportunidad. En tal supuesto bastaría la simple acción de nulidad de que habla el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo para gobernar todas las hipótesis en que se impugnaran actos por cualquier persona. Lo contrario es dejar al garete, a la deriva y sin gobierno los derechos individuales y quitarle a los actos administrativos particulares la virtud de ser ejecutorios. Es, sencillamente, acabar con el principio básico de la seguridad de las relaciones jurídicas que vertebra el derecho colombiano y le hace indispensable en el mantenimiento del sistema político”.
(11) Consejo de Estado, Sala Plena, Sentencia del 4 de marzo de 2003, C.P. Manuel Santiago Urueta Ayola; Sección Primera, Sentencia del 26 de octubre de 1995, C.P. Libardo Rodríguez; Sala Plena, Sentencia del 29 de octubre de 1996, C.P. Daniel Suárez; Sala Plena, Sentencia del 8 de marzo de 2005, C.P. Gabriel E. Mendoza Martelo.
(12) Folio 158 del cuaderno principal.

References: Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 231
 artículo 137
 artículo 73
 Resolución 
 artículo 137
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 67
 artículo 84
 artículo 84