Source: http://www.jurablogs.com/2012/01/31/bgh-wortfolge-institut-norddeutschen-wirtschaft-e-v-freihaltebeduerftig-marke-eingetragen
Timestamp: 2016-12-07 21:06:39+00:00

Document:
BGH: Wortfolge &quot;Institut der Norddeutschen Wirtschaft e.V.&quot; ist freihaltebedürftig und kann nicht als Marke eingetragen werden
BlogsBeckmann und Norda Rechtsanwälte BielefeldJanuar 2012BGH: Wortfolge "Institut der Norddeutschen Wirtschaft e.V." ist freihaltebedürftig und kann nicht als Marke eingetragen werdenBGH Beschluss vom 17.08.2011 I ZB 70/10 Institut der Norddeutschen Wirtschaft e.V. MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2 Leitsätze des BGH: a) Für das Vorliegen des Schutzhindernisses nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG kommt es nicht darauf an, ob der Anmelder bereits über ein Namens- oder Kennzeichenrecht verfügt, mit dem er Dritte von der Verwendung einer der Marke entsprechenden Angabe im Zusamm ...Zum vollständigen Artikel72 LeserMüller Müller Rößner:BGH entscheidet über den Bestand der roten Farbmarke der Sparkassen47 LeserRechtsanwalt Kai Jüdemann:Markenrecht Berlin: Markenmäßige Benutzung der Farbe Gelb durch Langenscheidt (BGH vom ...77 LeserRechtsanwalt Kai Jüdemann:Markenrecht Berlin – BGH: Santander unterliegt Sparkassen im Streit um rote Farbmarke42 Leserkanzlei.biz:Rote Farbmarke der Sparkasse wird nicht gelöscht65 LeserIT-Recht Kanzlei DURY:Bundesgerichtshof entscheidet über Löschung der Farbmarke Nivea-Blau Beschluss vom 9. J...26 LeserDr. Damm & Partner Rechtsanwälte:BGH: Die Marlene Dietrich ist eine Marke!28 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:OTTO CAP: BGH zur Ähnlichkeit zwischen Waren und Einzelhandelsdienstleistungen81 LeserDas Blog für Markenrecht:Die bösgläubige Markenanmeldung10 verwandte ArtikelMarkenrechtliches Freihaltebedürfnis und das NamensrechtBGH: Das Namensrecht an einer Bezeichnung führt nicht automatisch zu einer markenrechtlichen SchutzfähigkeitDüsseldorfCongress – die Regionsbezeichnung als ProduktkennzeichenBGH: Kombination bestehend aus dem Wort hey und einem einfachen graphischen Element nicht als Marke eintragungsfähig - hey!DüsseldorfCongressDie Marke “smartbook”BGH: Zeichenfolge, die den Ort beschreibt, an dem die beanspruchten Dienstleistungen erbracht werden, ist nicht als Marke eintragbar -
Rheinpark-Center Neuss"Durch die Bank mehr Möglichkeiten"BGH: Markenlöschungsverfahren - Zum Zeitpunkt eines SchutzhindernissesBGH: DPMA muss bei Ablehnung einer Markeneintragung nicht im Einzelnen darlegen, weshalb sie ähnliche Voreintragungen für rechtswidrig hältVerwandtes im Webjuris.bundesgerichtshof.de: Beschluss des I. Zivilsenats17.8.2011 - I ZB 70/10 -Über den ArtikelVeröffentlicht January 31, 2012 9:00am im Blog Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld.KategorienMarkenrechtThemenBgh, Markenrecht, Name, Marke, Marketing, Freihaltebedürfnis, Schutzhindernis, § 8 MarkengTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresDie einen sagen so, die anderen sagen so.von Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.deDer Wendt wie man ihn kenntvon Strafprozesse und andere UngereimtheitenRatenzahlung – der BGH lockert die Zügel bei der Anfechtung von Insolvenzverwalternvon Römermann BlogPoppenvon Thomas Will / STRAFSACHENAnspruch auf Gegendarstellung wegen Äußerungen in einem Blogvon Internet-LawAls nächstes lesen - bislang 68 Leser:BGH: Keine „Anrufung“ eines Gerichts i.S.d. Art. 30 EuGVVO oh ...

References: § 8
 § 8
 BGH 
 § 8
 BGH 
 Art. 30