Source: http://neimportant.forumgratuit.ro/t551-justitia
Timestamp: 2019-01-17 01:40:54+00:00

Document:
delta la data de Sam Iul 16, 2011 11:33 am
ăsta de-și raporta zilnic grăsimile pe forumul celui cu râs șobolaniu, oare la ce se referă prin "sa raspunda in fatza cetatenilor" ?
o chestie care poate fi rezolvabilă ar fi scaterea din funcție decizională a judecătorului al cărui decizie a fost contestată cu succes la un for superior
mirceam a scris: De foarte mult timp vedem ca atit procurorii cit si judecatorii, nu pot fi trasi la raspundere pentru hotaririle si deciziile pe care le dau. Sint cazuri de incalcare vadita a normelor juridice, hotaririle contrare evidentei, NUP-uri pe banda rulanta si infractori nepedepsiti, toate culminind cu condamnarile statului la CEDO, pentru grave nerespectari ale drepturilor cetatenilor in instante. Nimeni nu plateste, in afara de noi, contribuabilii, bineinteles. Ce-i de facut?
Se vehiculeaza mai nou faptul ca judecatorul trebuie sa raspunda pentru deciziile sale, in timp ce procurorul NU! Poate fi corecta aceasta situatie? Ea ar avea la baza faptul ca in ultima instanta, judecatorul este cel care certifica greseala procurorului, prin hotarirea ce o va da. In acest caz, ce se intimpla cu inculpatul care primeste NUP iar reclamantul nu solicita instantei desfiintarea acelui NUP?...
Pina la urma, magistratii trebuie sa raspunda in fatza cetatenilor sau nu?
baso la data de Lun Noi 28, 2011 3:13 pm
Exista insa institutzia pedepsei complementare , ceea ce poate presupune si posibilitatea ajustarii legii daca nu suna prea bine sintagma "pedeapsa suplimentara" .
In ce priveste grija guvernului ca o astfel de masura ar putea afecta integritatea fizica si psihica a pedofilului , prin afectarea functiilor organismului uman, ridicand totodata probleme in ce priveste respectarea drepturilor omului", mi se pare o grija exagerata pt. protejarea drepturilor infractorilor pedofili recidivisti in detrimentul drepturilor victimelor copii. De parca unui minor abuzat sexual nu i-ar fi afectata integritatea fizica si psihica . Mai mult, abuzul sexual asupra unui minor poate avea efecte traumatizante pt. acesta, pe tot restul vietzii sale.
Evident, ar trebui avut in vedere si concursul de infractiuni, nu doar recidiva. Se poate intampla ca un pedofil sa abuzeze sexual mai multzi copii pana sa fie prins si condamnat.
Dupa mine, pedofilii recidivisti (sau cei condamnatzi pt. forma agravanta ori in concurs de infractziuni) ar trebui castratzi definitiv . Asta asa, pt. ca , de exemplu, daca un pedofil din Belgia isi ispaseste pedeapsa principala in Romania , dupa eliberare o sterge definitiv d'aici . Monitorizat prin GPS ? Ii baga CIP sub piele sau in creier, ori ii pune bratzara care nu poate fi data jos ? Sa fim seriosi ....
Articolul 9 din proiectul ala de lege suna ca dracu'
Cum adica in timpul detentiei, faptuitorul condamnat pt. circumstantze agravante, i se va aplica pedeapsa suplimentara, in scopul prevenirii savarsirii de noi infractiuni ce pot avea consecinte grave atat pentru dezvoltarea fizica, psihica si morala a minorului , cat si pentru copii ce s-ar putea naste in urma acestor raporturi.
art.10 expliciteaza: Pedeapsa suplimentara se refera la “inhibarea pornirilor sexuale” prin metode chimice. Cu alte cuvinte, i se inhiba pornile sexuale prin metode chimice doar pe perioada detentziei ... cica in scopul prevenirii savarsirii de noi infractiuni . De parca in inchisoare, impreuna cu pedofilul, ar fi bagatzi si minorii agresatzi precum si copiii ce s-ar putea naste in urma agresiunii sexuale.
baso la data de Lun Noi 28, 2011 4:02 pm
Si articolul 12 este o idiotzenie . Cum adica "pedeapsa suplimentara poate fi insotzita de tratament psihologic adecvat" ? Trebuie sa scrie "trebuie", nu "poate"...Pt. ca unde scrie "poate" inseamna ca nu-i musai trebuie , adica se poate doar daca se vrea uneori, fara sa fie obilgatoriu
ENKI la data de Lun Noi 28, 2011 5:13 pm
baso a scris: Si articolul 12 este o idiotzenie . Cum adica "pedeapsa suplimentara poate fi insotzita de tratament psihologic adecvat" ? Trebuie sa scrie "trebuie", nu "poate"...Pt. ca unde scrie "poate" inseamna ca nu-i musai trebuie , adica se poate doar daca se vrea uneori, fara sa fie obilgatoriu
Cred ca banuiesti cam ce tratament ar aplica unul ca mine unor pedofili, astfel incat sa nu ajunga vreodata recidivisti.
Evitand pornirea unei discutii despre oportunitatea (re)introducerii pedepsei cu moartea, mintea mea a zburat catre un cod de legi "naturale", simple si dure. Si cum de Hammurabi nu mi-a placut niciodata, mi-am amintit ca exista o carte veche, scrisa de unul Lundius, despre primul legiuitor al getilor, Zalmoxis. Stiam ca a aparut in romana, la o editura obscura, in urma cu vreo 10 ani, insa nu reusisem sa fac rost de ea. Cu ocazia asta, am constatat ca a aparut pe Scribd, de unde am descarcat-o.
baso la data de Mar Noi 29, 2011 7:31 am
Evitand pornirea unei discutii despre oportunitatea (re)introducerii pedepsei cu moartea, mintea mea a zburat catre un cod de legi "naturale", simple si dure.
Am citit si comentariile internautzilor referitoare la aceasta lege care a trecut ca ratza prin apa pe la Senat . Pe langa faptul ca multzi sunt partizanii reintroducerii pedepsei cu moartea, opinia generala este ca ar fi o masura excelenta, limitandu-se sa citeasca doar comunicarea si nici aia ca lumea.
In primul rand, textul legii este aiurea gandit . Nu vad rostul aplicarii unei pedepse suplimentare pe perioada detentziei, atata vreme cat scopul detentziei este tocmai izolarea infractorilor pedofilili, ceea ce inseamna ca, pe perioada executarii pedepsei cu inchisoarea, pedofilul nu mai poate savarsi noi abuzuri sexuale cu consecintze grave asupra minorilor . Pe de alta parte, cand concepi un astfel de text, trebuie sa te gandesti cum anume se realizeaza “inhibarea pornirilor sexuale” prin metode chimice, ce fel de substantze pot fi administrate si care este efectul lor pe termen scurt sau lung.( Autorii legii s-au gandit la bromura in ceai sau la pastile de antiviagra ? ) Din acest punct de vedere, singura persoana care a pus punctul pe "i" a fost un pedelist :
Singurul vot in favoarea acestui proiect, in Comisia juridica, a fost cel al senatorului PDL Iulian Urban, care a dorit dezbateri mai ample asupra legii, precum si invitarea reprezentantilor Ministerului Sanatatii, care sa explice daca se poate aplica o astfel de masura.
In al doilea rand , niciun comentator sportiv n-a sesizat un mic detaliu ce sarea in ochi dar nu tzipa, ca este vorba despre o adoptare tacita a legii Adica niciun senator n-a votat-o, astfel incat a expirat termenul pt. a mai fi discutata in Senat .
Art.89 din Regulamentul Senatului:
"-(1) Proiectele de lege şi propunerile legislative se supun spre dezbatere şi adoptare Senatului, ca primă Cameră sesizată, în condiţiile prevăzute la art.75 din Constituţia României, republicată. În cazul propunerilor legislative care sunt depuse la Senat, ca primă Cameră sesizată, acestea se înregistrează şi se ţin în evidenţă. Ele vor intra în procesul legislativ numai după primirea avizelor legale de la Consiliul Legislativ, Guvern, Consiliul Economic şi Social.
(7) În cazul depăşirii termenelor prevăzute la alin.(3), proiectul de lege sau propunerea legislativă se consideră că a fost adoptată şi se înaintează Camerei Deputaţilor, care va decide definitiv."
baso la data de Mar Noi 29, 2011 8:10 am
In al treilea rand, pedofilia are la baza o tulburare psihica.
Cu mai mult timp in urma am vazut un interviu realizat (cred ca de Oprah) unui pedofil condamnat pt. mai multe abuzuri sexuale asupra minorilor. Dialogul a fost shocant insa am apreciat atitudinea calma si neutra a reporterului. Pedofilul povestea foarte senin ce mare iubire simte el cand vede un copil inocent, fiind vorba despre o pornire fireasca, pe care nu si-o poate cenzura. Pt ca asa l-a facut Dumnezeu. (prefera copiii pana la 10-11 ani )Era pur si simplu infricosator discursul pedofilului si inteligenta cu care isi justifica pedofilia; un monstru hidos care vibra in prezentza inocentzei, dornic de empatie si compasiune.
baso la data de Mar Noi 29, 2011 9:16 am
ENKI la data de Mar Noi 29, 2011 12:39 pm
Io cred ca legea asta e nascuta moarta si menita sa acopere o eventuala dezbatere serioasa asupra pedepsei cu moartea, mai ales de cand sondajele au identificat in mentalul colectiv al miorului un dor nebun dupa Vlad Tepes, a carui ruda indepartata transmite, tot mai des, bezele catre Transilvania.
baso la data de Mar Noi 29, 2011 1:48 pm
Fiind un proiect de lege initiat de PDL, posibil ca atunci cand va ajunge la Camera Deputatilor sa se declanseze iar discutzii sau ceva isterie. Opinia publica tra fie mereu preocupata cu ceva iar ideea castrarii pedofililor, desigur, va avea mai multzi partizani decat cei pro eutanasierii cainilor.
baso la data de Mar Noi 29, 2011 3:51 pm
Dintre cele 59 proiecte de legi aprobate tacit [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link] jurnalistii au mai remarcat doua .
Ar fi mishto ca si cazul Parlamentului unicameral sa existe varianta aprobarii tacite
ENKI la data de Mar Noi 29, 2011 4:31 pm
baso a scris: In al treilea rand, pedofilia are la baza o tulburare psihica.
Apropo, cica si Anders Behring Breivik, purtatorul de sort ce a ucis numai vreo 77 de oameni, sufera de o afectiune psihica, nepuntand raspunde penal si urmand sa fie trimis la caldurica, intr-un sanatoriu.
Banuiesc ca acolo va beneficia de internet, pentru socializare, ca metoda sigura de recuperare.
baso la data de Mar Noi 29, 2011 8:02 pm
Nu stiu cu cat este mai avantajat Breivik ca va sta toata viatza inchis intr-un ospiciu si nu 21 ani intr-o inchisoare (pe internet scrie ca pedeapsa maxima de detentie in Norvegia este de 21 ani)
Bine, o treaba ca asta este de natura a crea un curent favorabil de opinie reintroducerii pedepsei cu moartea, provocand iritare ideea de a sustine costurile intretzinerii unui astfel de infractor din banii contribuabuilor. Cel mai ieftin era sa fie condamnat la moarte .
Din moment ce o astfel de pedeaspa nu exista , mai ieftin era pt. bugetul norvegian ca ala sa execute pedeapsa maxima. Insa dupa executarea pedepsei, riscul era ca nebunul in libertate sa comita un masacru asemanator. Din acest motiv, internarea pe viatza intr-un ospiciu, mi se pare o masura potrivita, chiar daca cea mai costisitoare pt. societate.
baso la data de Mier Noi 30, 2011 7:22 am
baso a scris: Dintre cele 59 proiecte de legi aprobate tacit [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link] jurnalistii au mai remarcat doua .
Iata o comunicare informativa mai clara [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]
Legea pentru modificarea Codului muncii prin declararea zilei de Zilei Mondiale a Sănătăţii (7 aprilie) ca zi de doliu naţional în România(adica o alta zi de sarbatoare legala in care nu se lucreaza), este cea mai interesanta din perspectiva expunerii de motive a initziatorilor, punctului de vedere al guvernului si considerentele din avizul negativ al Consiliului legislativ
baso la data de Mier Noi 30, 2011 2:24 pm
Un alt proiect de lege aprobat tacit, insa de Camera Deputatilor , este legea SRI (legea inițiată de Cezar Preda, prin care ofițerii SRI pot efectua acte de cercetare penală)
Proiectul de lege : [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]
In fapt, este vorba despre un proiect de lege care modifica mai multe legi in domeniul sigurantei nationale (legea 51/1991 privind siguranţa naţională a României, legea 14/1992 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului Român de Informaţii, Legea 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului
Interesant de remarcat este faptul ca legea 51/1991 privind siguranţa naţională a României nu a suferit pana in prezent (adica de 20 de ani) absolut nicio modificare .
Potrivit art.2 din L 14/1992 "Serviciul Român de Informaţii organizează şi execută activităţi pentru culegerea, verificarea şi valorificarea informaţiilor necesare cunoaşterii, prevenirii şi contracarării oricăror acţiuni care constituie, potrivit legii, ameninţări la adresa siguranţei naţionale a României."
Potrivit art.1 din L 51/1991 :"Prin siguranţa naţională a României se înţelege starea de legalitate, de echilibru şi de stabilitate socială, economică şi politică necesară existenţei şi dezvoltării statului naţional român, ca stat suveran, unitar, independent şi indivizibil, menţinerii ordinii de drept, precum şi a climatului de exercitare neîngrădită a drepturilor, libertăţilor şi îndatoririlor fundamentale ale cetăţenilor, potrivit principiilor şi normelor democratice statornicite prin Constituţie."
Potrivit art.3 din L 51/1991 :"Constituie ameninţări la adresa siguranţei naţionale a României următoarele:
b) acţiunile care au ca scop, direct sau indirect, provocarea de război contra ţării sau de război civil, înlesnirea ocupaţiei militare străine, aservirea faţă de o putere străină ori ajutarea unei puteri sau organizaţii străine de a săvîrşi oricare din aceste fapte;
g) acţiunile prin care se atentează la viaţa, integritatea fizică sau sănătatea persoanelor care îndeplinesc funcţii importante în stat ori a reprezentanţilor altor, state sau ai organizaţiilor internaţionale, a căror protecţie trebuie să fie asigurată pe timpul şederii în România, potrivit legii, tratatelor şi convenţiilor încheiate, precum şi practicii internaţionale;
h) iniţierea, organizarea, săvîrşirea sau sprijinirea în orice mod a acţiunilor totalitariste sau extremiste de sorginte comunistă, fascistă, legionară sau de orice altă natură, rasiste, antisemite, revizioniste, separatiste care pot pune în pericol sub orice formă unitatea şi integritatea teritorială a României, precum şi incitarea la fapte ce pot periclita ordinea statului de drept;
i) actele teroriste, precum şi iniţierea sau sprijinirea în orice mod a oricăror activităţi al căror scopul constituie săvîrşirea de asemenea fapte;
j) atentatele contra unei colectivităţi, săvîrşite prin orice mijloace;
k) sustragerea de armament, muniţie, materii explozive sau radioactive, toxice sau biologice din unităţile autorizate să le deţină, contrabanda cu acestea, producerea, deţinerea, înstrăinarea, transportul sau folosirea lor în alte condiţii decît cele prevăzute de lege, precum şi portul de armament sau muniţie, fără drept, dacă prin acestea se pune în pericol siguranţa naţională;
l) iniţierea sau constituirea de organizaţii sau grupări ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a acestora, în scopul desfăşurării vreuneia din activităţile enumerate la lit. a)–k), precum şi desfăşurarea în secret de asemenea activităţi de către organizaţii sau grupări constituite potrivit legii."
Potrivit art.4 din L 51/1991 :"Prevederile art. 3 nu pot fi interpretate sau folosite în scopul restrîngerii sau interzicerii dreptului de apărare a unei cauze legitime, de manifestare a unui protest sau dezacord ideologic, politic, religios ori de altă natură, garantate prin Constituţie sau legi.
Nici o persoană nu poate fi urmărită pentru exprimarea liberă a opiniilor sale politice şi nu poate face obiectul unei imixtiuni în viaţa sa particulară, în familia sa, în domiciliul sau proprietăţile sale ori în corespondenţă sau comunicaţii, nici al unor atingeri ale onoarei sau reputaţiei sale, dacă nu săvîrşeşte vreuna din faptele ce constituie, potrivit prezentei legi, o ameninţare la adresa siguranţei naţionale."
ENKI la data de Dum Feb 03, 2013 7:36 pm
Intrebare incuietoare la examenul de admitere in magistratura.
71.In timp ce X intretinea un act sexual cu Y, majora, pe care o cunoscuse intr-un club si careia ii promisese suma de 150 lei in schimbul acestui act, i-a spus lui Y ca nu-i va remite suma intrucat nu este multumit de prestatia ei. In acest moment, Y si-a infipt dintii in organul sexual al lui X, acceptand sa il elibereze doar cand X i-a remis cei 150 lei. X a suferit leziuni ce au necesitat 23 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare. In acest caz:
C.Y nu a comis o infractiune de perversiune sexuala.
RocketQueen la data de Dum Feb 03, 2013 10:06 pm
Eu nu inteleg care-i problema: Chestiile astea nu se intampla? Ca doar magistratii nu vor avea procese doar cu oameni sanatosi mintali...
RocketQueen la data de Dum Feb 03, 2013 10:23 pm
Interesante si comentariile. Observ ca oamenii nu vor sa priceapa ca judecatorii au de-a face cu fel de fel de oameni, inclusiv cu curve...
Unele comentarii au fost amuzante:
# Goe date 31 ianuarie 2013 14:00 +30
150 de lei pentru o scurta?????? Nu sunteti sanatosi?
# john date 1 februarie 2013 11:02 +6
Este tarif pentru circuit inchis. Numai pentru magistrati. Intrebarea corecta : procurorii pot accesa ambele ipostaze ?
# Cata date 1 februarie 2013 11:32 +4
Atat a dat cel care a compus intrebarea ....
Adevarul e ca pretu' variaza de la curva la curva...
Pana deunazi habar n-aveam ca exista site-uri romanesti in care totul e pe fata. Drept e, nici nu prea m-am interesat...
baso la data de Lun Feb 04, 2013 6:59 am
Nici mie nu mi s-a parut a fi ceva iesit din comun, mai ales ca presa si societatea romaneasca sunt inundate de stiri despre pitzipoance si curvistine de cluburi. De ce ar fi normal ca tabloidele/ emisiunile de stiri sa anuntze cu tam-tam o astfel de stire(SENZATIONALA, EXTREMA, etc), gustata de public, in timp ce judecatorii sa ramana sub un clopot de sticla, feritzi de astfel de cazuri , ca si cum niciodata n-ar putea fi pusi in situatia sa judece asa ceva ? Chiar zilele trecute am citit stirea asta , intens mediatizata :
In tot cazul, judecatorii de penale au ocazia sa citeasca rechizitorii si declaratii mult mai porno decat subiectul ala, de examen.
Mult mai inedite mi s-au parut variantele de raspuns pt. incadrarea juridica a faptei (de crantz-crantz) comisa de Y (X fiind victima, usa de biserica, desigur... ) Foarte perversa varianta de raspuns cu negatia de la punctul B Am observat ca multzi dintre "juristii" comentatori au muscat din B-ul ala, santaj care absoarbe vatamarea corporala , ducandu-i cu gandul si la talharie
Când violentele comise de autor au ca urmare o vatamare a integritatii corporale sau a sanatatii, va exista un concurs de infractiuni (santaj în concurs cu fapta prevazuta în art. 186 - vatamarea corporala ori în art. 187 C.pen. - vatamarea corporala grava).
PS. Fiind un articol de pe site-ul "Lumea justitiei" , n-am intzeles ce cauta acolo poza judecatoarei Octavia Spineanu si nici de ce autorul articolului a simtit nevoia sa comenteze in stil jurnalistic subiectul cu pricina( Reactia femeii a fost una EXTREMA ! )
RocketQueen la data de Lun Feb 04, 2013 8:27 am
Mult mai inedite mi s-au parut variantele de raspuns pt. incadrarea juridica a faptei (de crantz-crantz) comisa de Y (X fiind victima, usa de biserica, desigur... )
Ce-i aia "infractiune de perversiune sexuala"?
baso a scris: PS. Fiind un articol de pe site-ul "Lumea justitiei" , n-am intzeles ce cauta acolo poza judecatoarei Octavia Spineanu si nici de ce autorul articolului a simtit nevoia sa comenteze in stil jurnalistic subiectul cu pricina( Reactia femeii a fost una EXTREMA ! )
Din cauza ca nu stia ce varianta de raspuns sa incercuiasca la o asemenea intrebare sau pentru ca a deranjat-o subiectul intrebarii?
baso la data de Lun Feb 04, 2013 8:48 am
Fiind vorba de o decizie data in interesul legii si publicata in monitorul oficial si tinand cont de "contzinutul obscen" al acesteia, unii ar putea deduce ca procurorul general si judecatorii ICCJ au in cap numai perversiuni sexuale iar Monitorul Oficial nr. 867 din 27/09/2005, daca avea si poze, putea fi vandut la tarabe impreuna cu alte reviste XXX pt. adultzi
baso la data de Lun Feb 04, 2013 9:51 am
Intre poza judecatoarei si comentariul autorului articolului, nu exista aparent nicio legatura rationala
Partea care m-a amuzat din comentariul introductiv al autorului articolului, suna asa :
Concret, la Grila nr. 1 – disciplina Drept penal, juristii s-au confruntat cu o intrebare atipica, intr-o speta a fost dat cazul unui barbat care a promis unei femei suma de 150 de lei in schimbul unui sex oral. Nemultumit de prestatia femeii, barbatul a informat-o pe aceasta ca nu ii va mai da banii promisi, explicandu-i ca este nemultumit de calitatea actului oferit. Reactia femeii a fost una extrema! L-a muscat de penis, amenintandu-l ca nu ii va da drumul pana nu ii da banii promisi. Barbatul s-a ales cu 23 de zile de ingrijiri medicale dupa ce femeia l-a eliberat, dupa ce si-a primit banii.
Abia dupa aia enuntza spetza din grila de examinare, cu copypaste. Deci...autorul articolului a procesat emotional subiectul incriminat, l-a vizualizat, cu imagini SHOCANTE, EXTREME , simtzind nevoia sa-l expliciteze cu propriile lui pareri Oroarea autorului articolului si a altor comentatori de acolo, provine in primul rand din vizualizarea emotionala, imaginativa, a subiectului din grila. Abordat din perspectiva rationala , subiectul respectiv nu este cu nimic mai special decat descrierea unei infractiuni de omor, de pilda, pt. incadrarea juridica a faptei si alegerea variantei corecte de raspuns. Un candidat bine pregatit , cu rationament juridic, proceseaza descrierea faptei(enuntzul) si o incadreaza rapid din punct de vedere juridic si abia apoi citeste variantele de raspuns. In niciun caz nu isi mai imagineaza filme porno (dupa ce a citit atata despre infractiunile sexuale), cum ar face-o oricare diletant .
Comentariile judecatoarei , directoarea INM, sunt absolut firesti si corecte . Poza judecatoarei amuzate a fost asociata tendentzios cu textul din titlul articolului "SEXUL ORAL CU MUSCATURI DE PENIS, SPETA CHEIE PENTRU ADMITEREA IN MAGISTRATURA" Sa fim seriosi, aia nu este o speta cheie pentru admiterea in magistratura , desi sunt curioasa cati dintre candidati or fi bifat B-ul (foarte curvesc-inteligent enuntzat) Candidatii pot fi judecatori daca au raspuns corect la celelalte subiecte din grila
baso la data de Lun Feb 04, 2013 10:30 am
PS Legat de punctul B, dintre comentarii, cel mai mult m-au distrat aia care au pomenit despre talharie
Asta apropo de habarnistii pe care variantele de raspunsuri ii poate sugestiona cat se poate de pervers Tot e bine ca n-au incadrat fapta lui Y la terorism
delta la data de Lun Feb 04, 2013 10:47 am
baso a scris: Partea care m-a amuzat din comentariul introductiv al autorului articolului, suna asa :
...cazul unui barbat care a promis unei femei suma de 150 de lei in schimbul unui sex oral. Nemultumit de prestatia femeii, barbatul a informat-o pe aceasta ca nu ii va mai da banii promisi, explicandu-i ca este nemultumit de calitatea actului oferit. Reactia femeii a fost una extrema! L-a muscat de penis, amenintandu-l ca nu ii va da drumul pana nu ii da banii promisi. Barbatul s-a ales cu 23 de zile de ingrijiri medicale dupa ce femeia l-a eliberat, dupa ce si-a primit banii.
Păi, a plătit doar un avans de l-a mușcat?
baso la data de Lun Feb 04, 2013 11:44 am
Apropo de negatia perversa de la punctul B (care nu exista in grila, fiind un artificiu intentionat sau nu al autorului articolului de pe site-ul lumeajustitiei )
Intradevar, cu negatie ar fi ridicat probleme de interpretare chiar si pt. cineva foarte bine pregatit , existand o fractura de logica Insa nici in varianta asta nu era corecta tocmai datorita absorbantei cu aripioare
baso la data de Lun Feb 04, 2013 3:37 pm
Inspirata de subiectul cu B-ul de mai sus, m-am jucat cu fii-mea.
I-am dat enuntzul corect : Petrica este blondul care mananca mere verzi (in sensul ca cel ce manca mere verzi se numeste Petrica si este blond, fara niciun dubiu )
Insa apar doua personaje A si B care spun altceva :
A:Petrica este blondul care manca prune verzi.
B: Petrica nu este blondul care manca prune verzi.
Care minte si care spune adevarul ?
baso la data de Vin Feb 22, 2013 10:46 am
Ei, iata ceva frumos si nou in practica instantelor judecatoresti din Romania. Si toata stima pt. OPC
Teodora, fetița femeii, a fost supusă unei expertize, iar medicii au stabilit că a fost traumatizată psihic în urma telefoanelor în care i se spunea că ”familia ei putea să doarmă în stradă”. ”A reieșit că reacția anxioasă a fost generată de o situație existențială cu care a fost confruntată - telefoane insistente primite”, se arată în experiza medicilor prezentă la dosar.
”În mod neîndoios, activitatea culpabilă de imputare sistematică a unor datorii bancare, devenită cu adevărat şicanatoare la adresa reclamantei Alina Maria Meşter, combinată cu înscrierea de informaţii negative pe seama acesteia în evidenţa Biroului de Credit în baza unor informaţii incorecte, conduită ilicită constatată de organele cu atribuţii în domeniul protecţiei consumatorului, a ajuns să lezeze, atât sentimentul intern de preţuire, cât şi aprecierea şi stima şi respectul, într-un cuvânt DEMNITATEA reclamantei Alina Maria Meşter ...”
”Pe de altă parte, şocul emoţional prin care a trecut reclamanta Alina Maria Meşter a fost amplificat de suferinţa sufletească a fiicei sale minore produsă de interpelările telefonice din partea angajaţilor băncii”, se mai arată în sentință.
”Este evidentă puternica traumă psihică încercată şi de către minora Daniela Teodora, un copil pe atunci în vârstă de zece ani a cărui viaţă sufletească a fost zdruncinată grav în perioada în care angajaţii pârâtei au insistat în permanenţă cu telefoane, discutând inclusiv cu fetiţa despre aşa zisele datorii ale mamai către bancă, emoţiile trăite afectându-i în mod negativ participarea la viaţa socială şi de familie”, au mai apreciat judecătorii.
Reprezentanţii Bancpost au atacat procesul verbal de sancţionare la Judecătoria Dej, care prin sentinţa 1460/2011 a respins cererea şi a constatat că procesul verbal al OPC este legal.
Femeia nu s-a lăsat intimidată și a dat în judecată banca, iar Judecătoria Dej i-a dat dreptate, obligând Bancpost să achite 25.000 de euro despăgubiri, pentru că au traumatizat psihic un copil de 9 ani.
Recursul a redus din valoarea despăbugirilor, până la cuantumul de 4.500 de euro, 2.500 de euro pentru Maria Meșter și 2.000 de euro pentru fetița ei de 9 ani.
Deduc ca , dupa compensarea datoriilor reciproce, femeia si fetizta ei mai tra sa incaseze ceva bani ( in cantitate substantziala) de la banca
Asa ii trebuie bancii N-are decat sa-si oblige javrele amenintzatoare, din dotare, sa-i acopere "prejudiciul" cauzat prin insistentzele lor lipsite de omenie si de cel mai elementar bun simt. S-au gandit ca presiunea psihologica exercitata asupra unui copil le poate aduce o prima sau un procent de goodwill din partea angajatorului.
delta la data de Mar Feb 26, 2013 4:45 pm
proasta băsistă se tăvălește-n chinuri cu spume din cauză că au fost dați afară niște pupincuriști ai matolului?
ENKI la data de Mar Feb 26, 2013 8:45 pm
delta a scris: proasta băsistă se tăvălește-n chinuri cu spume din cauză că au fost dați afară niște pupincuriști ai matolului?
Io sper ca imbecilii de calibrul asteia sa se sinucida in grup, la moartea Javrei.
baso la data de Mier Feb 27, 2013 7:24 am
Pai nu vad de ce se agita din moment ce membrii CSM sunt revocaţi şi la cererea majorităţii adunărilor generale de la nivelul instanţelor sau parchetelor pe care le reprezintă
) În termen de 15 zile de la înregistrarea sesizării semnate şi motivate de reprezentanţii adunărilor generale prevăzute la alin. (4), Plenul Consiliului Superior al Magistraturii dispune revocarea din funcţie a membrului ales
Doar sesizarea privind revocarea ar trebui sa fie motivata, cel putzin formal, sub aspectul "neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a atribuţiilor încredinţate prin alegerea ca membru al Consiliului". Plenul CSM dispune revocarea fara sa fie nevoie a-si motiva decizia sau sa cenzureze motivele care au stat la baza cererii de revocare . Calitatea de membru CSM presupune un mandat care poate fi revocat oricand in anumite conditii. Daca aceste conditii sunt indeplinite, nu vad care ar fi problema.
Cel putin ,Danielet a comentat cam mult in spatiul public, ca o trambitza de partid si agent de propaganda, inducand impresia ca vorbeste in numele CSM. Tra sa fii complet idiot sa nu-ti dai seama cand cineva , cica independent si neimplicat politic, profita de pozitita detinuta intr-o institutie pt. a canta autoritar , pe limba unui partid sau altul. Daca vrea sa faca poltica, n-are decat sa renuntze la calitatea de magistrat . Ca membru CSM, a fost mandatat de niste judecatori si trebuia sa-si vada de atributiile lui in aceasta calitate, nicidecum sa comenteze , ca cum ar fi fost purtatorul de cuvant al CSM , chestiuni care nu erau in competentza lui sa se pronuntze public.
baso la data de Vin Mar 15, 2013 8:25 am
Bine, am regasit aici textul integral . [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]
Am senzatia ca este identic cu cel ce a fost sters de pe site-ul RL. Si nu scrie nicaieri ca ar fi vreun comunicat de presa al DNA .

References: Articolul 9
 articolul 12
 articolul 12
 ICCJ 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM