Source: http://mikulski.krakow.pl/blog/2017/05/30/biezaca-informacja-prawna-nr-482016/
Timestamp: 2018-06-25 10:07:00+00:00

Document:
Bieżąca Informacja Prawna nr 48/2016 - Kancelaria Mikulski & Wspólnicy
Bieżąca Informacja Prawna nr 48/2016
data utworzenia: 30-05-2017 r.
Ostatnia nowelizacja kodeksu postępowania cywilnego (dalej:k.p.c.) wprowadziła znaczące zmiany w przepisach dotyczących postępowania egzekucyjnego. Odnoszą się one m.in. do obligatoryjnej treści wniosku egzekucyjnego, sposobu rozstrzygania zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej, a od marca 2017 roku w/w zmiany umożliwią sprzedaż ruchomości dłużnika w drodze licytacji elektronicznej.
Zgodnie z art. 797 § 1 k.p.c., obowiązującym od dnia 8 września2016 roku, we wniosku egzekucyjnym nie trzeba będzie zamieszczać informacji dotyczącej sposobu prowadzenia egzekucji. Wystarczy, że wierzyciel wskaże świadczenie, które ma być przez dłużnika spełnione, dołączy tytuł wykonawczy oraz spełni ogólne wymagania formalne przewidziane dla pisma procesowego. Przed wejściem w życie ustawy komornik nie mógł skierować egzekucji do innych znanych mu składników majątku dłużnika niż te wymienione przez wierzyciela. Jeżeli więc wierzyciel we wniosku egzekucyjnym wskazał, że wnosi oprowadzenie egzekucji np.: z wynagrodzenia za pracę oraz z rachunków bankowych, komornik nie mógł prowadzić egzekucji z ruchomości dłużnika. Obecnie jedynie prowadzenie egzekucji z nieruchomości będzie wymagało sformułowania przez wierzyciela wniosku w tym zakresie (Skierowanie egzekucji do nieruchomości dłużnika oraz składników jego majątku, do których przepisy o egzekucji z nieruchomości stosuje się odpowiednio, jest możliwe tylko na wniosek wierzyciela – art. 799 § 1 k.p.c.).W pozostałym zakresie komornik prowadzi egzekucję korzystając,ze wszystkich dopuszczalnych sposobów egzekucji, przy czym w każdym przypadku ma obowiązek prowadzenia egzekucji w sposób najmniej uciążliwy dla dłużnika.
Art. 773 § 1 k.p.c. w aktualnym brzmieniu stanowi, że w przypadku zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej do tej samej rzeczy albo prawa majątkowego, egzekucje do tej rzeczy albo prawa majątkowego prowadzi łącznie ten sądowy albo administracyjny organ egzekucyjny, który jako pierwszy dokonał zajęcia, a w razie niemożności ustalenia tego pierwszeństwa -organ egzekucyjny, który dokonał zajęcia na poczet należności w wyższej kwocie. Dotychczas, w przypadku zbiegu egzekucji sądowej z administracyjną np. w sytuacji, w której egzekucję z tej samej rzeczy oprócz wierzyciela prowadził ZUS lub Urząd Skarbowy, to sąd rozstrzygał, czy egzekucję z danego przedmiotu powinien prowadzić w dalszym ciągu komornik czy organ administracyjny, np. Naczelnik Urzędu Skarbowego. Obecnie kwestia zbiegu nie będzie wymagała wydania przez sąd postanowienia, ale będzie rozstrzygana przez organy egzekucyjne „automatycznie”, zgodnie z w/w przesłankami ustawowymi (czyli zgodnie z tym, kto pierwszy dokonał zajęcia, a w następnej kolejności zgodnie z tym, które zajęcie opiewa na wyższą kwotę).Wystąpienie zbiegu egzekucji sądowej z administracyjną nie będzie wstrzymywało, jak dotychczas, czynności egzekucyjnych.Od dnia 1 marca 2017 roku będzie istniała możliwość sprzedaży rzeczy ruchomych w drodze licytacji elektronicznej, prowadzonej za pośrednictwem systemu teleinformatycznego. W systemie teleinformatycznym zamieszczane będzie obwieszczenie o licytacji,a w nim m.in.: przedmiot oraz warunki licytacji, suma oszacowania i cena wywołania oraz miejsce i czas, w których można oglądać ruchomość, a ponadto zdjęcie lub zdjęcia ruchomości podlegającej sprzedaży (art. 8794 § 1 k.p.c.). Licytacja ma więc przypominać aukcje prowadzone na popularnych serwisach internetowych.
Prawo cywilne: bieg terminów przedawnienia roszczeńz dekretu Bolesława Bieruta dotyczącego gruntówwarszawskich
„Postępowanie administracyjne o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego, toczące się po stwierdzeniu nieważności decyzji odmawiającej ustanowienia własności czasowej nieruchomości objętej dekretem z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz.U. Nr 50, poz. 279), nie przerywa biegu przedawnienia roszczenia o naprawienie szkody spowodowanej nieustanowieniem tego prawa unieważnioną decyzją(art. 123 § 1 pkt 1 k.c.)”
„Celem wniosku (o przyznanie użytkowania wieczystego – przypis własny) jest uzyskanie uprawnienia do gruntu i uregulowanie relacji byłego właściciela o charakterze prawnorzeczowym z właścicielem gruntu, natomiast nie jest nim bezpośrednie zmierzanie do dochodzenia naprawienia uszczerbku majątkowego w formie restytucji naturalnej,stąd nie można uznać, że wszczęcie i powadzenie tego postępowania stanowi czynność, która zmierza do dochodzenia roszczenia ona prawienie szkody, którego źródłem jest nieważna decyzja”.Uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca2016 r. sygn. akt: III CZP 14/16
Postępowanie cywilne: legitymacja klienta biura podróży dodochodzenia zwrotu ceny wycieczki
„Klient niewypłacalnego biura podróży jest legitymowany do dochodzenia od ubezpieczyciela zobowiązanego z tytułu gwarancji ubezpieczeniowej zwrotu wpłat wniesionych tytułem zapłaty za imprezę turystyczną”.
„We wzorach umowy gwarancji bankowej oraz gwarancji ubezpieczeniowej, zawieranych przez gwaranta (bank lub zakład ubezpieczeń) ze zleceniodawcą, którym jest biuro podróży, na wstępie,powyżej nazwy umowy, wskazano jako beneficjenta gwarancji marszałka województwa (?) Jednakże, jak wskazano wyżej, w świetle zarówno art. 7 Dyrektywy 90/314/EWG jak i art. 5 ust. 1 pkt 2 u.u.t.(ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych – przypis własny), to właśnie klient biura podróży jest uprawniony do żądania zwrotu tych kwot i to w celu zapewnienia mu realizacji tego roszczenia biuro ma obowiązek zawrzeć umowę gwarancji”.Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2016 r., sygn. akt: III CZP18/16
Prawo budowlane: możliwość wstrzymania budowy przezorgany nadzoru budowlanego
„Należy przyjąć, że właściwy organ może wstrzymać wykonywanie robót budowlanych na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego nawet wtedy, gdy są one prowadzone na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę i w sposób nieodbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach albo nie wymagały uzyskania pozwolenia na budowę bądź dokonania zgłoszenia. Zasadnie zauważył także NSA O. Z. w Gdańsku(..), że założenie, iż wstrzymanie wykonywania robót budowlanych na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego może nastąpić tylko wówczas, gdy zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska jest wynikiem odstępstwa od warunków i ustaleń określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach albo jest wynikiem wykonywania robót budowlanych bez wymaganego pozwolenia lub zgłoszenia, czyniłoby ten przepis zbędnym”.uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października2016 roku, sygn. akt: II OPS 1/16

References: art. 797
 art. 799

Art. 773
 art. 7
 art. 5
 art. 50
 art. 50