Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Poskytnuteinformace~Odpoved_na_zadost_o_poskytnuti_informace_ve_smyslu_zakona_c__106_1999_Sb___evidovanou_pod_sp__zn__Zin_138_2016~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-02-19 18:29:20+00:00

Document:
Nejvyšší soud / Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 138/2016
Nejvyšší soud jako povinný subjekt ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Informační zákon“), rozhodl o žádosti pana O. V. (dále jen „žadatel“), ze dne 6. 9. 2016, sp. zn. Zin 138/2016,
I.	Podle § 15 odst. 1 ve spojení s § 2 odst. 4 v souladu s § 3 odst. 3 Informačního zákona se žádost O. V. v rozsahu požadavku na sdělení údajů „Jednací síň“ a „čas“ částečně o d m í t á.
II.	Podle § 15 odst. 1 Informačního zákona ve spojení s § 8a Informačního zákona a § 5 odst. 2 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, se žádost žadatele částečně o d m í t á tak, že nebudou poskytnuty osobní údaje jednotlivých účastníků řízení – fyzických osob. To znamená, že budou anonymizovány údaje o jménu, příjmení a bydlišti žalobců a žalovaných.
Nejvyšší soud obdržel dne 6. 9. 2016 žádost o poskytnutí informace, kterou eviduje pod sp. zn. Zin 138/2016. Žadatel se prostřednictvím Informačního zákona domáhá „zaslání přehledu všech jednání dne 25. června 2015 v obvyklém tvaru minimálně s údaji: datum a čas, spisová značka, jednací síň, žalobce, žalovaný.“
Vzhledem k tomu, že původní žádost sp. zn. Zin 138/2016 ze dne 6. 9. 2016 neobsahovala veškeré údaje vyžadované podle § 14 odst. 2 Informačního zákona, vyzval dne 9. 9. 2016 povinný subjekt žadatele k doplnění původní žádosti o povinné údaje, konkrétně datum narození, adresu trvalého pobytu nebo adresu bydliště. Zároveň byl žadatel téhož dne v souladu s § 14 odst. 5 písm. b) Informačního zákona vyzván, aby svoji původní žádost upřesnil, neboť ji povinný subjekt vyhodnotil zčásti jako nesrozumitelnou.
Žadatel na základě výzvy původní žádost sp. zn. Zin 138/2016 doplnil a upřesnil dne 30. 9. 2016.
Podle § 15 odst. 1 Informačního zákona „Pokud povinný subjekt žádosti, byť jen zčásti, nevyhoví, vydá ve lhůtě pro vyřízení žádosti rozhodnutí o odmítnutí žádosti, popřípadě o odmítnutí části žádosti, s výjimkou případů, kdy se žádost odloží.“
Podle § 2 odst. 4 Informačního zákona se přitom „Povinnost poskytovat informace se netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací.“
Požaduje-li žadatel informaci o jednacích síních, ve kterých podle něj bylo dne 25. 6. 2015 rozhodováno v jednotlivých řízeních občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu, pak mu povinný subjekt sděluje, že Nejvyšší soud rozhoduje civilní dovolání zásadně bez nařízení jednání, výjimečně je možné nařídit jednání. Tato skutečnost má oporu v § 243a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád: „Dovolací soud rozhodne o dovolání zpravidla bez jednání. Považuje-li to za potřebné, nařídí k projednání dovolání jednání.“
Rozhodování dovolacího soudu bez jednání je naprosto převažujícím pravidlem. Je tomu tak zejména proto, že dovolací soud neprovádí důkazy a dovolací přezkum se děje na základě obsahu spisu, neboť spočívá v přezkumu právních otázek. Zároveň se šetří čas a prostředky účastníků, jejichž osobní účast u dovolacího soudu není nezbytná. Nicméně není vyloučeno, aby přesto k projednání dovolání bylo jednání nařízeno. Může tomu tak být například tam, kde předseda senátu považuje za vhodné, aby účastníci řízení mohli blíže vysvětlit svoji dovolací argumentaci, případně je-li namístě, aby byli seznámeni s rozhodnutím dovolacího soudu dříve, než jim bude rozhodnutí doručeno soudem prvního stupně. Tato skutečnost však dne 25. 6. 2015 u žádného z řízení v agendě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu nenastala a veškerá rozhodnutí byla učiněna bez nařízení jednání.
Požadavek na sdělení údaje o jednací síni, stejně tak jako požadavek na sdělení času jednání, jsou proto ve smyslu § 2 odst. 4 Informačního zákona požadavky na vytvoření nové informace, resp. žadatel se v tomto případě domáhá neexistující informace, proto tyto požadavky povinný subjekt rozhodnutím ve výroku I. odmítá.
Nejvyšší soud nemá od subjektů těchto údajů souhlas s předáním jiné osobě, a ani nesplňuje další podmínky § 5 odst. 2 zákona č. 101/2000 Sb. Nemůže tedy v případě fyzických osob, které figurují jako účastníci řízení (žalobci a žalovaní) ve věcech, jež byly rozhodnuty soudci občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 25. 6. 2015, sdělovat jejich osobní údaje, které anonymizoval.
Nejvyšší soud tak při vydání výroku II. rozhodnutí ve věci žádosti o poskytnutí informace sp. zn. Zin 138/2016 upřednostnil právo na ochranu osobnosti a osobních údajů podle čl. 10 Listiny základních práv a svobod nad právem na informace podle čl. 17 odst. 5 Listiny.
S ohledem na výše uvedené povinný subjekt rozhodl tak, že žádost o poskytnutí informací v rozsahu osobních údajů (fyzických osob) obsažených v rozhodnutích Nejvyššího soudu ze dne 25. 6. 2015, v souladu s § 8a ve spojení s § 15 odst. 1 Informačního zákona, částečně odmítl. Pro úplnost povinný subjekt dodává, že údaje o právnických osobách anonymizaci nepodléhají, neboť zákon
č. 101/2000 Sb. se na údaje o právnických osobách nevztahuje.
Poskytnutí informací podle § 14 odst. 5 písm. d) a odkaz na zveřejněnou informaci v souladu s § 6 odst. 1 Informačního zákona:
Povinný subjekt žadateli poskytuje v příloze (Název přílohy: VyřízenádovoláníZin138.xls) tabulku se všemi ostatními požadovanými informacemi, s výjimkou těch, ke kterým vydal rozhodnutí (výrok I., II.) o částečném odmítnutí žádosti. Žadateli tak v odpovědi zasílá úplný seznam dovolacích řízení u občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu, která byla uzavřena, popř. rozhodnuta, dne 25. 6. 2015. Tato řízení jsou konkrétně identifikována v souladu s požadavkem žadatele spisovou značkou Nejvyššího soudu, u každého nalezne žadatel rovněž formu (druh) rozhodnutí.
U věcí, označených v tabulce druhem rozhodnutí „JINAK“ fakticky nedošlo k projednání dovolání a daná věc byla vrácena prvoinstančnímu soudu, nejčastěji s požadavkem na doplnění chybějících náležitostí.
V souladu s § 6 odst. 1 Informačního zákona odkazuje povinný subjekt žadatele ve věci dotazu na účastníky výše zmíněných řízení (žalobce, žalovaný) na zveřejněnou informaci. Kompletní informaci o účastnících řízení, kterými byly právnické osoby, získá žadatel zadáním příslušné spisové značky z tabulky v příloze do tabulky Rozhodnutí a stanoviska Nejvyššího soudu, která se nachází na domovské stránce webu Nejvyššího soudu www.nsoud.cz. Prostřednictvím této tabulky jsou zveřejňována veškerá rozhodnutí v řádných dovolacích řízeních u Nejvyššího soudu. Tato rozhodnutí pak přirozeně obsahují také údaje o žalobci a žalovaném (popř. vedlejším účastníku) v konkrétním řízení. V případě, že byly účastníkem řízení fyzické osoby, v návaznosti na výrok II. tímto postupem žadatel získá informace o účastnících řízení v anonymizované podobě. Z pochopitelných důvodů takto obdrží požadované údaje v případě všech rozhodnutých řízení (rozsudkem anebo usnesením) dne 25. 6. 2015.
Pokud s formou či obsahem poskytnuté informace nesouhlasíte, můžete podle § 16a zákona odst. 1 Informačního zákona podat stížnost do 30 dnů ode dne doručení této informace. Stížnost se podává k povinnému subjektu, který informaci poskytl.
Příloha: VyřízenádovoláníZin138.xlsx

References: soud 
 zákona č. 106
 soud 
 § 2
 zákona č. 106
 § 15
 § 2
 § 3
 § 15
 § 8
 § 5
 zákona č. 101
 soud 
 § 14
 § 14
 § 15
 § 2
 soud 
 § 243
 zákona č. 99
 soud 
 soud 
 § 2
 soud 
 § 5
 zákona č. 101
 soud 
 čl. 10
 čl. 17
 § 8
 § 15
 § 14
 § 6
 § 6
 § 16