Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/dorucovanie-verejnou-vyhlaskou
Timestamp: 2019-10-18 18:19:09+00:00

Document:
doručovanie verejnou vyhláškou - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: doručovanie verejnou vyhláškou
vyhľadávací dotaz: doručovanie verejnou vyhláškou
dorucovanie nájdené 6712 krát v 2105 dokumentoch
verejny nájdené 104415 krát v 24510 dokumentoch
vyhlaska nájdené 22915 krát v 5444 dokumentoch
Merito Forma upovedomenia známych účastníkov konania o začatí správneho konania
Kľúčové slová: upovedomenie o začatí konania, doručovanie verejnou vyhláškou, účastníci správneho konania, kolaudačné konanie - začatie kolaudačného konania
Právna veta: Podľa § 140 stavebného zákona ak nie je výslovne ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie podľa tohto zákona všeobecné predpisy o správnom konaní. Podľa § 26 ods. 1 správneho poriadku doručenie verejnou vyhláškou použije správny orgán v prípade, keď účastníci konania alebo ich pobyt nie sú mu známi, alebo pokiaľ to ustanovuje osobitný zákon. Podľa § 80 ods. 1 stavebného zákona stavebný úrad oznámi účastníkom konania, obci, ak nie je stavebným úradom príslušným na kolaudačné konanie a dotknutým orgánom začatie kolaudačného konania najmenej 10 dní pred ústnym pojednávaním spojeným s miestn ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u senátu JUDr. Ivana Rumanu a sudcov JUDr. Jany Zemkovej PhD . a JUDr. Gabriely Gerdovej v právnej veci žalobcu: Ing. I . Š., P., B., právne zastúpený: JUDr. O. K. , advokát kou , H. , B., proti žalovanému: Krajský stavebný úrad v Bratislave , Lamačská cesta 8 , Bratislava , za účasti ďalšieho účastníka : K. D. , P., B ., v konaní o .
Merito Doručovanie písomností verejnou vyhláškou ako spôsob doručovania
Kľúčové slová: doručovanie verejnou vyhláškou, líniové stavby, účastníci správneho konania, doručovanie písomností podľa daňového poriadku
Právna veta: Doručovanie písomností verejnou vyhláškou predstavuje štandardný spôsob doručovania umožňujúci primeraným spôsobom riešiť napätie medzi povinnosťou orgánu verejnej správy oznámiť oprávneným subjektom relevantné údaje v konaní a požiadavkou zabezpečiť plynulý priebeh konania elimináciou rizika jeho zablokovania v dôsledku objektívnej alebo subjektívnej nemožnosti doručenia veľkému počtu osôb v primeranom časovom rozpätí alebo v dôsledku absencie aktuálnych údajov o mieste ich pobytu (napríklad nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL ÚS 22/06 z 1. októbra 2008, uznesenie Najv ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cov: 1. P. . M. . T. J., D. ., bytom L.L. , K. , 2. B. M. , bytom L.L. , K. , 3. J. K. , bytom L. , K. , 4. M. K. , bytom M. , K. , 5. R. . Z. K. , P. ., bytom B. , K. , 6. D. R. , bytom L. , K. , 7. J. K. , bytom L. , K. , 8. J. J., bytom L. , K. , 9. K. R. , bytom L. , K. , 10 . M. K. , bytom L. , K. , 11 . T. K. , bytom L. 01 , K. , 12 . I.. R. P. , bytom L. , K. , 13 . A.. J., bytom Š., K .
Merito Aplikácia inštitútu správnej úvahy pri doručovaní rozhodnutí verejnou vyhláškou
Kľúčové slová: doručovanie verejnou vyhláškou, stavebné konanie, správna úvaha, doručovanie písomností podľa daňového poriadku
Právna veta: Splnenie zákonných podmienok pre oznamovanie verejnou vyhláškou si posudzuje správny orgán sám. V prejednávanom prípade odôvodňovalo postup žalovanej zistenie, že sa jedná o stavbu s veľkým počtom účastníkov konania. Právna úprava tohto procesného inštitútu bola zavedená do úpravy stavebného zákona v záujme efektívneho výkonu verejnej správy v stavebnom konaní. Aký počet účastníkov sa považuje za veľký v stavebnom konaní nie je zákonom určené, a preto je to na úvahe správneho orgánu. V tejto súvislosti odvolací súd podporne poukazuje na právnu úpravu v Českej republike, kde zákon č. 500/2004 S ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej žalobcov : 1. A. B. , bytom D. U. X. , M. S., S., štátneho občana S. R. , 2. I.. P. B. , bytom G. X. , B. , 3. R. . J. B. , bytom G. X. , B. , 4. J. S., bytom V. X. , B. , 5. A. T. , bytom G. X. , B. , 6. K. H. , bytom G. X. , B. , 7. A. T. P. , bytom X. O. C. R. , S. O. , S., štátneho občana S. K. V. B. a S. Í., zastúpených JUDr. O . Š., advokátom , zo sídlom P. S. m., B ., proti žalovanej : Mestsk ej .
Merito Doručenie verejnou vyhláškou použije správny orgán v prípade, keď účastníci konania alebo ich pobyt nie sú mu známi, alebo pokiaľ to ustanovuje osobitný zákon.
Kľúčové slová: rozsiahle stavby, zásada lex specialis derogat lex generalis, doručovanie verejnou vyhláškou, oznámenie o začatí stavebného konania, účastníci stavebného konania
Právna veta: Odvolací súd konštatuje, že spôsob doručovania upravuje správny poriadok v ustanovení § 26 ods. 2. Prípady, kedy sa doručovanie vykonáva verejnou vyhláškou upravuje ustanovenie § 26 ods. 1, z ktorého znenia vyplýva, citujem: „Doručenie verejnou vyhláškou použije správny orgán v prípade, keď účastníci konania alebo ich pobyt nie sú mu známi, alebo pokiaľ to ustanovuje osobitný zákon.“Z uvedeného znenia teda vyplýva doručovanie uvedeným spôsobom v troch prípadoch a síce, keď účastníci konania nie sú známi, ich pobyt nie je známy a po tretie pokiaľ to ustanovuje osobitný zákon. Aj keď v danom prí ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Milučkého a členov senátu JUDr. Ivana Rumanu a JUDr. Aleny Adamcovej v právnej veci žalobcov: 1.) E. L. , bytom T. , 2.) M. W. , bytom A. , obaja zastúpení JUDr. Stanislavom Pavlom, advokátom so sídlom Šancová 58, 811 05 Bratislava , proti žalovanému: Okresný úrad v Bratislave , odbor výstavby a bytovej politiky, .
Merito Doručenie verejnou vyhláškou podľa § 26 ods. 2 správneho poriadku; viazanosť právnym názorom odvolacieho súdu podľa § 250ja ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku súdom nižšieho súdu.
R 106/2012
Kľúčové slová: vyvesiť na úradnej tabuli, viazanosť právnym názorom, doručovanie verejnou vyhláškou, apelačný opravný systém v správnom súdnictve
Právna veta: I. Viazanosť právnym názorom odvolacieho súdu podľa § 250ja ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku je právnou povinnosťou súdu nižšieho stupňa, ktorej nerešpektovanie je nezákonnosťou, ktorá sama osebe môže viesť k zrušeniu nového rozhodnutia; viazanosť právnym názorom súdu je právna i skutková a vzťahuje sa na postup prvostupňového súdu v novom konaní, na výrok aj na odôvodnenie nového rozhodnutia. II. Doručenie verejnou vyhláškou podľa § 26 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (správny poriadok) sa uskutočňuje tak, že písomnosť sa vyvesí na úradnej tabu ...
Napadnutým uznesením Krajský súd v B. (ďalej aj „krajský súd“) v zmysle § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) opätovne zastavil konanie vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 18. januára 2010 z dôvodu, že žalobcovia v 1/ až 11/ rade podali žalobu oneskorene. Rozhodol tak po zrušení svojho predchádzajúceho uznesenia o zastavení konania zo 16. júna 2010 č. k. 2S/212/2010-38 uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Sžo/213/2010 zo 7. apríla 2011 .
Merito Postup pri doručovaní zásielky adresovanej do vlastných rúk podľa § 24 Správneho poriadku
Kľúčové slová: doručovanie do vlastných rúk v správnom konaní, uloženie zásielky na pošte, fikcia doručenia
Právna veta: Ústavný súd Slovenskej republiky vo svojom náleze sp. zn. II. ÚS 65/2010 -49 zo dňa 27. októbra 2010 uviedol, že „...Využitie fikcie doručenia podľa poslednej vety citovaného ustanovenia § 24 ods. 2 správneho poriadku prichádza do úvahy iba v prípade splnenia všetkých týmto ustanovením stanovených zákonných predpokladov, t.j. preukázanie skutočnosti, že adresát zásielky určenej do vlastných rúk sa v čase jej doručovania v mieste doručovania aj skutočne zdržoval, a teda mal aj reálnu možnosť dozvedieť sa o pokusoch poštového doručovateľa predmetnú zásielku mu doručiť (napr. stanovisko uve ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej re publiky v právnej veci žalobcov : 1. JUDr. Ľ. O. , bytom E. , 2. Ing. Š. B. , bytom T. , 3. Ing. P. B. , bytom T. , 4. Ing. J. Š. , bytom T. , 5. Mgr. L. O. , bytom E. , 6. J. S. , bytom J., všetci zastúpení advokátkou JUDr. Ľ. V. , so sídlom Z. , proti žalovanému : Krajský stavebný úrad v Košiciach , so sídlom Komenského 52, Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2010/00261 zo dňa 15. februára 2010, .
Merito Oznámenie územného rozhodnutia o umiestnení líniovej stavby účastníkom konania verejnou vyhláškou
Kľúčové slová: odvolanie manželky žalobcu, obec ako stavebný úrad, zastavenie konania o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, nevyužitie práva podať riadny opravný prostriedok, líniové stavby, verejná vyhláška o začatí územného konania, oznámenie územného rozhodnutia
Právna veta: Podľa § 139 ods. 3 stavebného zákona líniovými stavbami sú na účel tohto zákona najmä: písm. b/ diaľnice, cesty a miestne komunikácie, písm. d/ podzemné a nadzemné vedenia rozvodu elektriny, písm. e/ vodovodné a kanalizačné rady, ochranné hrádze, plavebné a derivačné kanály. Podľa § 42 ods. 2 stavebného zákona verejnou vyhláškou sa oznámi územné rozhodnutie o umiestnení líniovej stavby a v odôvodnených prípadoch aj o umiestnení zvlášť rozsiahlej stavby, stavby s veľkým počtom účastníkov konania, ako aj rozhodnutie o využití územia a o ochrannom pásme, ak sa týka rozsiahleho územia. Doručenie s ...
... predpisov ako aj doručenie územného rozhodnutia a rozhodnutia o odvolaní verejnou vyhláškou podľa § 42 ods. 2 stavebného zákona. Pre doručovanie verejnou vyhláškou boli splnené zákonné podmienky, pretože predmetom územného rozhodnutia sú miestne komunikácie, rozvody verejného vodovodu a verejnej kanalizácie, rozvody elektro a .
Merito Subsidiárna pôsobnosť všeobecného predpisu o správnom konaní na doručovanie rozhodnutí stavebného úradu verejnou vyhláškou
Kľúčové slová: doručenie verejnou vyhláškou, subsidiárna pôsobnosť správneho poriadku, stavebný úrad
Právna veta: Na konanie a rozhodovanie žalovaného v predmetnej veci sa vzťahuje zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon), ktorý v ustanovení § 140 zakotvuje subsidiárnu pôsobnosť všeobecných predpisov o správnom konaní. Nakoľko § 42 stavebného zákona nestanovuje iné náležitosti, na vykonanie doručenia verejnou vyhláškou je potrebné aplikovať ustanovenia správneho poriadku. Podľa § 26 ods. 2 správneho poriadku doručenie verejnou vyhláškou sa vykoná tak, že sa písomnosť vyvesí po dobu 15 dní na úradnej tabuli správneho orgánu. Posledný deň tejto lehoty je dňom dor ...
... k stavebnému zákonu, ktorý podmienky pre doručovanie verejnou vyhláškou upravuje osobitne. Uvedenú formu doručovania dodržal aj žalovaný, keď skutočnosť, že rozhodnuti e doručil tým ... relevantná tá forma doručovania, ktorú zvolí prvostupňový správny orgán. V danom prípade to bola forma doručovania verejnou vyhláškou, nakoľko išlo o konanie s veľkým počtom účastníkov konania. Poukázal na subsidiárny vzťah správneho poriadku .
Merito Náhrada trov konania, plný alebo čiastočný úspech vo veci
Kľúčové slová: náhrada trov konania, úspech žalobcu v konaní a náhrada trov konania, čiastočný úspech vo veci, náhrada všetkých účelne vynaložených trov
Právna veta: Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo. U žalobcu ide o plný úspech vo veci vtedy, ak sa výrok meritórneho rozhodnutia zhoduje so žalobným petitom, t.j. ak sa jeho žalobe vyhovelo v plnom rozsahu. Účastník, ktorý mal plný úspech vo veci, má nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Ak účastník nemá plný úspech vo veci, vždy má čiastočný úspech vo veci, t.j. každý účastník (žalobca aj žalovaný) je sčasti úspešný a sčasti neúspešný. Vo všeobecnosti platí, že ak mal úč ...
... pojem „veľký počet účastníkov“, ktorý by bez pochy bností oprávňoval použitie inštitútu doručovania verejnou vyhláškou. Vyslovil názor, že pri rozhodovaní o použití inštitútu doručovania verejnou vyhláškou, ide o použitie správneho uváženia, ktoré v zmysle § 245 ods. ... bolo d oručované verejnou vyhláškou, keďže žalobkyňa nebola považovaná za účastníčku konania. Vyslovila názor, že doručovanie verejnou vyhláškou vôbec nemalo byť použité , nakoľko v danej veci išlo o malý počet účastníkov, ktorí boli .
Merito Prenájom poľovných pozemkov uznaných za poľovný revír
Kľúčové slová: poľovné pozemky uznané za poľovný revír, zmluva o postúpení výkonu práva , výkon práva poľovníctva , prenájom poľovných pozemkov
Právna veta: Z citovaných ustanovení zákona č. 23/1962 Zb. o poľovníctve vyplýva, že o výkone práva poľovníctva rozhoduje v prvom rade vlastník poľovných pozemkov uznaných za poľovný revír. Vlastník poľovných pozemkov je oprávnený vykonávať právo poľovníctva sám, alebo ho môže prenajať poľovníckemu združeniu alebo inej právnickej alebo fyzickej osobe. Prenajať poľovné pozemky však môže za podmienok stanovených v zákone č. 330/1991 Zb. v spojení so zákonom č. 180/1995 Zb. aj SPF (poľnohospodárske pozemky) a štátna organizácia lesného hospodárstva (lesné pozemky), a to v prípadoch, keď vlastník nie je ...
... práva poľovníctva podľa § 16 ods. 1 zákona č. 23/1962 Zb. o poľovníctve žiaden osobitný zákon neustanovuje ako spôsob doručovania verejnou vyhláškou. Kataster nehnuteľností je verejný register, a tak prvostupňový správny orgán ako i žalovaný mali možnosť získať kompletnú databázu vlastníkov poľovných .

References: § 140
 § 26
 § 80
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 26
 § 26
 súd 
 súd 
 § 26
 § 250
 § 250
 § 26
 súd 
 § 250
 § 24
 súd 
 § 24
 súd 
 súd 
 § 139
 § 42
 § 42
 § 140
 § 42
 § 26
 § 245
 § 16