Source: http://docplayer.es/3635554-Opinion-sobre-el-tratamiento-regulatorio-de-la-participacion-de-los-trabajadores-en-las-utilidades.html
Timestamp: 2018-04-21 01:12:23+00:00

Document:
Opinión sobre el tratamiento regulatorio de la Participación de los Trabajadores en las Utilidades - PDF
Download "Opinión sobre el tratamiento regulatorio de la Participación de los Trabajadores en las Utilidades"
1 Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería Oficina de Estudios Económicos - OEE Informe Técnico Nº OEE/OS Opinión sobre el tratamiento regulatorio de la Participación de los Trabajadores en las Utilidades 1. Antecedentes Mediante memorando OEE la Oficina de Estudios Económicos (en adelante, la OEE) remitió el Informe Técnico N OEE/OS a la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria (en adelante, GART) donde se emitió opinión respecto a la inclusión de la participación de los trabajadores en las utilidades (en adelante, Participación) dentro de los costos reconocidos para la fijación del Valor Agregado de Distribución (en adelante, VAD). Mediante memorando GART la GART remitió las opiniones y sugerencias al proyecto de Resolución de Fijación del VAD y Cargos Fijos en relación la inclusión de la Participación en los costos de la empresa modelo eficiente, solicitando la opinión económica a la OEE. Al respecto, la GART remitió los documentos elaborados por Edelnor, Luz del Sur, Distriluz, Electropuno, Electro Sur Este y Electrodunas; que se basan en informes de los estudios Bullard, Falla y Ezcurra; Miranda y Amado; Cassagne Abogados; Echecopar; Rodrigo, Elias y Medrano Asociados; Santiváñez y la consultora Pricewaterhouse Coopers. En el presente Informe Técnico se emite la opinión solicitada. En primer lugar se describen las principales opiniones y sugerencias de las empresas. Posteriormente, la OEE realiza el análisis respectivo considerando los aspectos económicos de las cuestiones en discusión y emite su opinión técnica, no abordando aspectos legales o contables mencionados en los documentos remitidos. 2. Sobre las opiniones y sugerencias En esta sección se resumen los principales argumentos expresados en las opiniones de los estudios de abogados remitidos por las entidades administradas. Los informes remitidos señalan una serie de argumentos en relación al reconocimiento de la Participación como costos de la empresa modelo eficiente. La Participación es un costo que incurren las empresas del sector eléctrico por 1
2 mandato legal, siendo un derecho de los trabajadores (Echecopar). Asimismo, la Participación es un beneficio social a favor de los trabajadores reconocido por la Constitución Política del Perú (Cassagne Abogados) y considerado por el Tribunal Constitucional y por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (Miranda y Amado), constituyéndose en un derecho que se origina de la relación entre concesionario y el trabajador (Bullard, Falla y Ezcurra). El costo debe ser reconocido ya que la empresa modelo eficiente incorpora los costos eficientes de la operación considerando las características propias del mercado peruano (Santiváñez). Los informes señalan que la Participación se encuentra directamente vinculada con la prestación del servicio. La actividad de distribución genera las utilidades y así la obligación de pagar las participaciones, dado el ordenamiento legal (Echecopar). La naturaleza contingente del pago no afecta dicha relación, ya que cuando esta se genera es producto de la provisión del servicio (Bullard, Falla y Ezcurra). La prestación del servicio requiere la contratación de trabajadores lo que genera el pago de beneficios sociales que incluye la Participación (Bullard, Falla y Ezcurra). Es un tipo de gasto que la empresa no pueda evitar pagar, similar a las remuneraciones u otro beneficio social (Santiváñez). Adicionalmente, las normas tributarias reflejan la existencia de una relación causal entre la Participación y la actividad de distribución, siendo un concepto deducible para el cálculo del impuesto a la renta (Echecopar y Rodrigo, Elias y Medrano Asociados). Las Normas Internacionales de Contabilidad (NIC) califican a la Participación como un componente del gasto. La Participación viene a ser un beneficio a favor de los trabajadores, siendo un gasto de personal y un pasivo para el empleador (Santiváñez). De esta forma, la Participación se ubica contablemente antes de la utilidad operativa (Bullard, Falla y Ezcurra). Las NIC son de cumplimiento obligatorio para las empresas de distribución (Santiváñez). La Ley de Concesiones Eléctricas reconoce una tasa de rentabilidad al inversionista, y así una rentabilidad positiva de la actividad de distribución. Asimismo, la empresa modelo eficiente obtiene utilidades debido a que maximiza la producción usando el mínimo de recursos (Santiváñez). El cálculo de la Participación y su distribución a los trabajadores se realiza antes que se anuncien los beneficios de la empresa, lo que repercute en el resultado económico de la empresa (Miranda y Amado). Al respecto, las empresas pueden estimar el importe de la Participación en base a resultados pasados de forma tal que registren sus obligaciones con anticipación (Pricewaterhouse Coopers). 2
3 En el caso que no se registren saldos positivos antes de impuestos, las empresas utilizan usualmente otros mecanismos, como bonificaciones, para compensar la falta del beneficio social. De esta forma, los trabajadores obtienen un beneficio derivado de la Participación o de otro mecanismo sustituto que forma parte de sus ingresos, siendo costos para las empresas (Miranda y Amado). En otros esquemas regulatorios se reconocen rubros similares a la Participación. En Argentina, el manual de contabilidad para las empresas de distribución considera como pasivos laborales por costos laborales las compensaciones que incluye como concepto los beneficios complementarios, entre ellos la Participación (Cassagne Abogados). En Chile se reconocen las gratificaciones las cuales se calculan en función de las utilidades de las empresas (Bullard, Falla y Ezcurra), asimismo se reconocen bonos por gestión y la participación de los trabajadores (Cassagne Abogados). Por último, la exclusión de la Participación generaría que no se cumpla el principio de sustentabilidad, impidiendo que las tarifas remuneren todos los costos y proporcionen al prestador una utilidad razonable (Cassagne Abogados). La exclusión haría que las empresas disminuyan su rentabilidad debido a que se paga la Participación pero no hay contraprestación, afectando los incentivos a innovar (Bullard, Falla y Ezcurra). 3. Análisis En primer lugar, conviene recordar que el esquema regulatorio de la empresa modelo eficiente considera a una empresa ficticia (modelo) que provee el servicio minimizando los costos eficientes, es decir una empresa eficiente que opera con la mejor tecnología disponible. El esquema parte del principio de sustentabilidad donde el valor presente del flujo de caja que recibe la empresa por los activos invertidos debe compensar los costos que esta incurre. 1 En el caso de un monopolio, considerando un modelo simple y si la empresa se autofinancia, se puede plantear lo siguiente: Kq ( ) p = c + Q( p)* R, (1) 1 Bustos, A. y A. Galetovic (2002), Regulación por Empresa Eficiente: Quién es Realmente Usted? Centro de Estudios Públicos, N 86, pp
4 donde p es el precio, Q las cantidades, c el costo de operación (unitario), K el costo fijo asociado a la inversión y R viene ser el factor de descuento considerando una tasa de descuento r. Al igualar el precio al costo de operación (c) y a la anualidad de la inversión (K(q)/Q(p)*R) se obtiene un resultado óptimo. La particularidad del esquema es que se considera los costos de operación e inversión de una empresa ficticia eficiente. Sin embargo, para obtener la estimación de dichos costos se requiere la información de la empresa real que opera en el mercado. 2 Ello conlleva a un problema de información asimétrica donde el regulador busca acercar los precios al costo medio de largo plazo impidiendo que las ineficiencias se trasladen a los precios. La empresa tendrá incentivos a ser eficiente dado el rezago regulatorio entre cada revisión tarifaria. El periodo fijo, determinado exógenamente, incrementa el poder del mecanismo de incentivos. 3 La cuestión en discusión gira en torno al reconocimiento de la Participación como un costo para la empresa modelo eficiente. Al respecto, las observaciones y sugerencias señaladas en la Sección 2 indican que la Participación sería un beneficio a favor de los trabajadores y un costo para la empresa de distribución que se deriva de la aplicación de la normativa vigente, siendo un pago adicional que enfrentarían las empresas que presten el servicio. Asimismo, se indica que la Participación es un costo asociado directamente a la prestación del servicio. La Participación es un pago que se deriva del marco normativo. Según el D.L. 892 la Participación es un pago que se calcula a partir del saldo de la renta imponible del ejercicio gravable neto de las pérdidas de ejercicios anteriores. 4 Dicho saldo se calcula considerando los ingresos y gastos propios de la actividad, incluyendo gastos por intereses por deuda, 5 depreciación, 6 entre otros, compensando los saldos negativos obtenidos anteriormente por la empresa. Así, la Participación se calcula sobre el saldo o resultado de la empresa antes del pago de impuestos. Si bien en términos contables la Participación se puede ubicar como un componente del costo de ventas, ello no afecta su forma de cálculo de acuerdo al marco legal. 2 Ibíd p Joskow, P. L. (2006), Incentive Regulation in Theory and Practice: Electricity Distribution and Transmission Networks. Cambridge Working Papers in Economics N o and Electricity Policy Research Group Working Paper Series N o El artículo 4 de la D. L. N 892 señala que: La participación en las utilidades a que se refiere el Artículo 2 del presente Decreto, se calculará sobre el saldo de la renta Imponible del ejercicio gravable que resulte después de haber compensado pérdidas de ejercicios anteriores de acuerdo con las normas del Impuesto a la Renta. 5 Artículo 37 del TUO de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por D.S N EF y normas modificatorias, y artículo 21 del reglamento, aprobado por D.S. N EF y normas modificatorias. 6 Artículos 38 al 43 del TUO de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por D.S N EF y normas modificatorias, y artículo 22 del reglamento, aprobado por D.S. N EF y normas modificatorias. 4
5 El esquema regulatorio peruano establece que las tarifas a nivel de distribución se fijan a través del VAD de la empresa modelo eficiente considerando los costos asociados al usuario, las pérdidas estándares (físicas y comerciales) y los costos estándares de inversión, mantenimiento y operación. 7 El costo de inversión es igual a la anualidad del valor nuevo de reemplazo (VNR) del sistema económicamente adaptado considerando la tecnología y precios vigentes, y una tasa de actualización del 12% Así, el VAD se determina considerando los costos de operación y mantenimiento (o explotación) y la anualidad del VNR, como también lo señala el informe de Bullard, Falla y Ezcurra. De esta forma, el precio se determina en función al costo medio de largo plazo de la empresa modelo eficiente, el cual considera el modelo simple descrito en la ecuación (1). La Participación es un pago que se realiza sobre el resultado antes de impuestos de la empresa, requiriéndose para su cálculo otros rubros de gasto como intereses por deuda y depreciación, por ejemplo, que no se consideran en la Ley de Concesiones Eléctricas (en adelante, LCE) y en su reglamento. Para el cálculo de los intereses por deuda se tendría que estimar el ratio de deuda óptimo o usar información histórica de las empresas, aspectos que deberían ser detallados con precisión dada su implicancia en el esquema tarifario. En el caso de la depreciación, su tratamiento debe ser explícito ya que algunas metodologías pueden generar trayectorias de precios no 7 El artículo 64 de la LCE indica que: El Valor Agregado de Distribución se basará en una empresa modelo eficiente y considerará los siguientes componentes: a) Costos asociados al usuario, independiente de su demanda de potencia y energía; b) Pérdidas estándares de distribución en potencia y energía; y, c) Costos estándares de inversión, mantenimiento y operación asociados a la distribución, por unidad de potencia suministrada. 8 El artículo 65 de la LCE señala que El costo de inversión será la anualidad del Valor Nuevo de Reemplazo del Sistema Económicamente Adaptado, considerando su vida útil y la Tasa de Actualización establecida en el artículo 79 de la presente Ley. 9 El artículo 76 de la LCE señala que El Valor Nuevo de Reemplazo, para fines de la presente Ley, representa el costo de renovar las obras y bienes físicos destinados a prestar el mismo servicio con la tecnología y precios vigentes, considerando además: a) Los gastos financieros durante el periodo de la construcción, calculados con una tasa de interés que no podrá ser superior a la Tasa de Actualización, fijada en el Artículo 79 de la presente Ley; b) Los gastos y compensaciones por el establecimiento de las servidumbres utilizadas; y, c) Los gastos por concepto de estudios y supervisión. Para la fijación del Valor Nuevo de Reemplazo, los concesionarios presentarán la información sustentatoria, pudiendo la Comisión de Tarifas de Energía rechazar fundadamente la incorporación de bienes innecesarios. 10 El artículo 144 de la LCE indica que La anualidad de la inversión a que se refiere el Artículo 65º de la Ley, será calculada multiplicando al monto de la inversión el factor de recuperación de capital, obtenido éste con una vida útil de 30 años y la Tasa de Actualización establecida en el Artículo 79º de la Ley. 5
6 compatibles con el principio de suficiencia y la rentabilidad considerada para los activos afectando de manera negativa el diseño regulatorio. 11 Como se señaló en el Informe Técnico N OEE/OS, se debe tomar en cuenta que el marco normativo no establece el cálculo de un resultado para la empresa modelo eficiente. El esquema regulatorio se centra en el flujo que considera los costos de operación y mantenimiento y la inversión para la determinación de los ingresos de la empresa modelo eficiente, y no toma en cuenta los costos por deuda o gastos por depreciación. En función a dicho flujo se establece una tasa de actualización o rentabilidad para los activos invertidos por la empresa modelo eficiente. Al respecto, merece la pena recordar que existe una vinculación entre la tasa de rentabilidad y el flujo considerado en la valoración de los activos. Desde la perspectiva económica y financiera se pueden utilizar distintos tipos de tasas de descuento o costos de oportunidad del capital dependiendo de los flujos de caja a valorizar. Por ejemplo, si el costo de oportunidad del capital es igual al costo de capital promedio ponderado (WACC por sus siglas en inglés) se consideraría el flujo de caja libre, es decir el efectivo que tiene la empresa para remunerar a accionistas y pagar a prestamistas. 12 En el caso de tomar como costo de oportunidad el rendimiento del capital propio se consideraría el flujo de caja del capital (neto de deuda) ya que sólo se requería compensar a los propietarios del capital. 13 En ese sentido, si se incluyen gastos que no son compatibles con el flujo considerado para la empresa modelo eficiente se distorsionaría el esquema, dada la tasa de actualización. La Participación podría entrar como un costo de la empresa modelo eficiente si el esquema buscara remunerar el resultado antes de impuestos, para lo cual se requeriría introducir conceptos de gastos que no están considerados explícitamente en el marco legal, como interés por deuda y la depreciación. Por ello, se considera que la Participación no entraría como un costo de la empresa modelo eficiente. Sin embargo, ello no implica que la Participación no se reconozca dentro del esquema regulatorio, considerando que es una restricción impuesta por el marco legal. Dicho costo 11 Bustos y Galetovic (2002), Op. cit. p Asimismo, se puede especificar cualquier trayectoria para la depreciación compatible con la restricción que los ingresos netos de costos operativos cubran el retorno del capital y la depreciación. Newbery, D. M. (1997), Determining the Regulatory Asset Base for Utility Price Reglation. Utilities Policy, 6(1), pp El flujo de caja libre es el flujo operativo después de impuestos, reinversión en activos fijos y capital de trabajo. Brealey R. A., S. C. Myers, y A. J. Marcus (2003), Fundamentals of Corporate Finance. McGraw- Hill, pp Fernandez, P (2002), Valuation Methods and Shareholder Value Creation, California: Academic Press, pp
7 estaría implícito en la tasa de actualización considerada para remunerar las inversiones dentro de la LCE. Adicionalmente, se debe considerar que la Participación es un costo asociado directamente al resultado de la empresa. La Participación se calcularía en función de las participaciones de los trabajadores en las utilidades históricas que se toman para su determinación de manera anticipada, como lo señalaron los informes descritos en la Sección 2. En este caso, al incorporar la Participación en el costo de la empresa modelo eficiente se estaría introduciendo en la tarifa los resultados y la eficiencia histórica de la empresa, lo que generaría efectos negativos. El esquema regulatorio considera un periodo tarifario fijo que permite a la empresa obtener beneficios adicionales producto de su mayor eficiencia. Dichas rentas son necesarias para limitar los problemas derivados de la asimetría de información que enfrenta el regulador. Sin embargo, luego del periodo tarifario se realiza un ajuste a las tarifas de forma tal que se trasladen las eficiencias obtenidas a los usuarios estableciendo menores costos para la empresa modelo, que se reflejarían en menores tarifas. Al reconocer la Participación como un costo de la empresa modelo se limita el traslado de las eficiencias a los usuarios, manteniendo un porcentaje de la renta obtenida. Debido a lo señalado, en otras industrias se recomienda no considerar rubros de costos que dependan de la eficiencia de la empresa. Por ejemplo, en el sector de saneamiento chileno se excluyen como parte de los costos de la empresa modelo eficiente los bonos por desempeño. 14 En ese sentido, no existe un tratamiento estándar respecto al reconocimiento de conceptos similares a la Participación a nivel internacional. Por último, en las opiniones y sugerencias descritas en la Sección 2 se indica que en caso no se registre un resultado positivo que permita pagar las Participaciones se suele considerar otros mecanismos sustitutos de forma tal de mantener el ingreso de los trabajadores inalterado. Ante ello, se recomienda revisar la información de las remuneraciones de forma tal de identificar dichos conceptos sustitutos que no dependen del resultado de la empresa. 14 No se reconocen los bonos por desempeño ya que las empresas estarían obteniendo un doble ingreso: la que se incluye en la tarifa y la que se obtendría producto del mejor desempeño o eficiencia. Superintencia de Servicios Sanitarios (2008), Estudio Tarifario Empresa de Servicios Sanitarios del Bío Bío S.A. Informe Final. IV Proceso de Fijación de Tarifas. Dicha recomendación también es señalada en el informe GDO Consultores Ltda. (2008), Análisis de Costos de Remuneraciones en la Empresa Eficiente Sometida a Regulación Tarifaria, Subsecretaría de Economía. 7
8 4. Conclusiones y recomendaciones La Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria solicitó la opinión de la Oficina de Estudios Económicos respecto a las opiniones y sugerencias realizadas por las empresas en relación al reconocimiento como un costo de la empresa modelo eficiente de la participación de los trabajadores en las utilidades. La Oficina de Estudios Económicos emite su opinión técnica de los aspectos económicos de las cuestiones en discusión y no se pronuncia sobre aspectos legales o contables. La Oficina de Estudios Económicos opina que la participación de los trabajadores en las utilidades no debe ser incorporada como un costo de la empresa modelo eficiente ya que no es compatible con el esquema regulatorio especificado en la Ley de Concesiones Eléctricas y su reglamento. La participación de los trabajadores en las utilidades es un pago que se calcula a partir del saldo de la renta imponible del ejercicio gravable neto de las pérdidas de ejercicios anteriores, siendo necesario calcular los gastos por intereses por deuda, depreciación, entre otros. El marco normativo no establece los criterios para el cálculo de dichos gastos y no determina un resultado específico para la empresa modelo. El esquema regulatorio se centra en el flujo de la empresa modelo considerando únicamente los costos de operación y mantenimiento y la inversión, el cual se toma en cuenta para la determinación de los ingresos de la empresa modelo. Adicionalmente, no sería correcto incluir la participación de los trabajadores en las utilidades. La inclusión de la participación como parte del costo de la empresa modelo eficiente implicaría limitar el traslado de la eficiencia obtenida por la empresa en el periodo tarifario, dado que la participación se calcula en función del resultado y eficiencia histórica. La exclusión de la participación de los trabajadores en las utilidades no implica que no se reconozca en la tarifa, aspecto relevante si se toma en cuenta que es una restricción impuesta por el marco legal. Dicho costo estaría implícito en la tasa de actualización considerada para remunerar las inversiones. Por último, se recomienda la revisión de las remuneraciones consideradas en el presente proceso tarifario e identificar si se utilizan otros mecanismos que sustituyan al pago de la participación de los trabajadores y que no estén en función de la eficiencia histórica de la empresa y que sean fijos. Dr. Arturo L. Vásquez Cordano Gerente de Estudios Económicos HOR/RGC 8
Qué es la Regulación n del Costo de Servicio? En la regulación n del Costo de Servicio, el regulador determina el. Procedimientos Tarifarios
Desarrollo de Tarifas I: El Proceso de Tarificación Básico La Fórmula F de Tarificación n y los Componentes BásicosB Darryl Tietjen Comisión n de Servicios Públicos P de Texas Informe para la Asociación
RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓNEN ENERGÍA Y MINERÍA OSINERGMIN N 144-2015-OS/CD
CONSIDERANDO: 1.- ANTECEDENTES RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓNEN ENERGÍA Y MINERÍA Lima, 02 de julio de 2015 Que, con fecha 29 de abril de 2015, el Organismo Supervisor
Sociedad Eléctrica del Sur Oeste S.A. - SEAL
Sociedad Eléctrica del Sur Oeste S.A. - SEAL Estados financieros al 31 de diciembre de 2014 y 2013 junto con el dictamen de los auditores independientes Sociedad Eléctrica Del Sur Oeste S.A. - SEAL Estados

References: Resolución 
 artículo 4
 Artículo 2
 Artículo 37
 artículo 21
 artículo 22
 artículo 64
 artículo 65
 artículo 79
 artículo 76
 Artículo 79
 artículo 144
 Artículo 65
 Artículo 79

RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN