Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=22.04.2010&Aktenzeichen=40984/07
Timestamp: 2019-09-20 21:35:53+00:00

Document:
EGMR, 22.04.2010 - 40984/07 - dejure.org
https://dejure.org/2010,62572
EGMR, 22.04.2010 - 40984/07 (https://dejure.org/2010,62572)
EGMR, Entscheidung vom 22.04.2010 - 40984/07 (https://dejure.org/2010,62572)
EGMR, Entscheidung vom 22. April 2010 - 40984/07 (https://dejure.org/2010,62572)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,62572) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2 MRK
Violation of Art. 10 Violation of Art. 6-1 Violation of Art. 6-2 Remainder inadmissible Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - award (englisch)
In many of those cases the Court expressly stated that it was not its role to arbitrate such debates (see Chauvy and Others, cited above, § 69; Monnat v. Switzerland, no. 73604/01, § 57, ECHR 2006-X; Fatullayev v. Azerbaijan, no. 40984/07, § 87, 22 April 2010; and Giniewski v. France, no. 64016/00, § 51 in fine, ECHR 2006-I).
a) Mit dem Erfordernis eines "auf Gesetz beruhenden Gerichts" soll sichergestellt werden, dass die Justizorganisation in einer demokratischen Gesellschaft nicht im Belieben der Exekutive steht, sondern durch Parlamentsgesetz geregelt wird (vgl. EGMR, Coëme and others v. Belgium…, Urteil vom 22. Juni 2000, Nr. 32492/96 u.a., Rn. 99, 107 f.; Fatullayev v. Azerbaijan, Urteil vom 22. April 2010, Nr. 40984/07, Rn. 141).
In other exceptional cases, the nature of the violation found may be such as to leave no real choice as to the measures required to remedy it and the Court may decide to indicate only one such measure (see Assanidze v. Georgia [GC], no. 71503/01, §§ 202-203, ECHR 2004-II; Aleksanyan v. Russia, no. 46468/06, §§ 239-240, 22 December 2008; and Fatullayev v. Azerbaijan, no. 40984/07, §§ 176-177, 22 April 2010).
Nor, in my view, can any support be derived from the cases of Aleksanyan v. Russia (no. 46468/06, §§ 239-240, 22 December 2008) and Fatullayev v. Azerbaijan (no. 40984/07, §§ 175-177, 22 April 2001), cited in the present judgment (at paragraph 138 in fine), where the detention in question was characterised as "unacceptable", in the first case as "not serv[ing] any meaningful purpose under Article 5" and in the second as being the consequence of criminal convictions in relation to which "there existed no justification for imposing prison sentences".
Der Gerichtshof weist außerdem erneut darauf hin, dass seine Urteile im Wesentlichen Feststellungsurteile sind und im Allgemeinen in erster Linie der betroffene Staat, unter Überwachung durch das Ministerkomitee, die in seiner innerstaatlichen Rechtsordnung zu verwendenden Mittel zu wählen hat, mit denen er seiner rechtlichen Verpflichtung nach Artikel 46 der Konvention nachkommen will, sofern diese Mittel mit den Schlussfolgerungen vereinbar sind, zu denen der Gerichtshof in seinem Urteil gelangt ist (siehe Scozzari und Giunta [GK], Individualbeschwerden Nrn. 39221/98 und 41963/98), Rdnr. 249, ECHR 2000-VIII; Öcalan ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 46221/99, Rdnr. 210, ECHR 2005-IV; und Fatullayev ./. Aserbaidschan, Individualbeschwerde Nr. 40984/07, Rdnr. 173, 22.
In certain cases, the nature of the violation found may be such as to leave no real choice as to the measures required to remedy it and the Court may decide to indicate a specific measure (see, for example, Assanidze, cited above, §§ 202 and 203; Aleksanyan v. Russia, no. 46468/06, § 240, 22 December 2008; and Fatullayev v. Azerbaijan, no. 40984/07, §§ 176 and 177, 22 April 2010).
Assanidze v. Georgia [GC], no. 71503/01, §§ 202-203, ECHR 2004-II; see also Ilascu and Others v. Moldova and Russia [GC], no. 48787/99, ECHR 2004-VII, and Fatullayev v. Azerbaijan, no. 40984/07, 22 April 2010.
[10] See, among many other authorities, Belvedere Alberghiera S.r.l. v. Italy, no. 31524/96, § 69, ECHR 2000-VI; Fatullayev v. Azerbaijan, no. 40984/07, § 177, 22 April 2010; and Sejdovic v. Italy [GC], no. 56581/00, § 126, ECHR 2006-II, and obviously all the "pilot" and "quasi-pilot" judgments.
Der Gerichtshof weist außerdem erneut darauf hin, dass seine Urteile im Wesentlichen Feststellungsurteile sind und im Allgemeinen in erster Linie der betroffene Staat, unter Überwachung durch das Ministerkomitee, die in seiner innerstaatlichen Rechtsordnung zu verwendenden Mittel zu wählen hat, mit denen er seiner rechtlichen Verpflichtung nach Artikel 46 der Konvention nachkommen will, sofern diese Mittel mit den Schlussfolgerungen vereinbar sind, zu denen der Gerichtshof in seinem Urteil gelangt ist (…siehe u. a. Rechtssachen Scozzari und Giunta ./. Italien [GK], Individualbeschwerden Nrn. 39221/98 und 41963/98, Rdnr. 249, EGMR 2000 VIII;… Öcalan ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 46221/99, Rdnr. 210, EGMR 2005 IV; und Fatullayev ./. Aserbaidschan, Individualbeschwerde Nr. 40984/07, Rdnr. 173, 22. April 2010).
Ferner weist der Gerichtshof erneut darauf hin, dass seine Urteile Feststellungsurteile sind, und es - vorbehaltlich der Überwachung durch das Ministerkomitee - dem betreffenden Staat freisteht, die Mittel zu wählen, mit denen er innerhalb seiner innerstaatlichen Rechtsordnung seiner Verpflichtung nach Artikel 46 der Konvention nachzukommen gedenkt, sofern diese Mittel mit den Schlussfolgerungen vereinbar sind, zu denen der Gerichtshof in seinem Urteil gelangt ist (…siehe u.a. Scozzari und Giunta ./. Italien [GK], Individualbeschwerden Nrn. 39221/98 und 41963/98, Rdnr. 249, ECHR 2000 VIII;… Öcalan ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 46221/99, Rdnr. 210, ECHR 2005 IV; und Fatullayev ./. Aserbaidschan, Individualbeschwerde Nr. 40984/07, Rdnr. 173, 22. April 2010).
See also Ilascu v. Moldova and Russia (GC), no. 48787/99, § 490, ECHR 2004-VII, and point 22 of the operative part of the judgment; Fatullayev v. Azerbaijan, no. 40984/07, § 177, 22 April 2010, and point 6 of the operative part; and Del Rio Prada v. Spain [GC], no. 42750/09, § 138, ECHR 2013, and point 3 of the operative part.
EGMR, 03.11.2011 - 34973/06
EGMR, 23.09.2014 - 36966/04
BOYACI c. TURQUIE
EGMR, 18.12.2014 - 27304/07
EFENDIYEV v. AZERBAIJAN
EGMR, 05.11.2015 - 31709/13
YAGUBLU v. AZERBAIJAN
EGMR, 27.09.2012 - 35016/05
PERUS v. SLOVENIA
EGMR, 08.06.2016 - 35877/04
AFFAIRES MAHMUDOV ET AGAZADE ET 1 AUTRE AFFAIRE CONTRE L'AZERBAÏDJAN
EGMR, 09.12.2015 - 35877/04
MAHMUDOV ET AGAZADE ET 1 AUTRE AFFAIRE CONTRE L'AZERBAÏDJAN
EGMR, 25.09.2014 - 35877/04
AFFAIRES MAHMUDOV ET AGAZADE CONTRE L'AZERBAÏDJAN ET FATULLAYEV CONTRE …
EGMR, 28.09.2017 - 69180/11
TURAL HAJIBEYLI v. AZERBAIJAN
EGMR - 60677/10 (anhängig)
KOROBOV v. RUSSIA
EGMR, 04.09.2012 - 17455/09
CAÑAS GÓMEZ v. SPAIN
EGMR - 32734/11 (anhängig)

References: Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 10
 Art. 10
 Art. 10
 Art. 35
 Art. 35
 Art. 41
 Art. 46
 Art. 46
 Art. 10
 Art. 6
 Art. 6
 § 69
 § 57
 § 87
 § 51
in fine
in fine
 § 240
 § 69
 § 177
 § 126
 EGMR 
 EGMR 
 § 490
 § 177
 § 138

EGMR 

EGMR