Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo4982/2016
Timestamp: 2018-02-20 07:50:50+00:00

Document:
30 Cdo 4982/2016
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., LL.M., v právní věci žalobce P. B., zastoupeného JUDr. Františkem Derikem, advokátem se sídlem v Pardubicích, Jana Palacha 1552, proti žalovanému Mgr. J. V., státnímu zástupci Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové se sídlem v Hradci Králové, Zieglerova 189, o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 16 C 72/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10. května 2016, č. j. 3 Co 135/2015-139, takto:
Žalobce se domáhá žalobou ochrany osobnosti za tvrzený neoprávněný zásah do svých osobnostních práv, který spatřuje v postupu žalovaného jako státního zástupce.
Krajský soud v Hradci Králové (dále též soud prvního stupně ) usnesením ze dne 27. dubna 2015, č. j. 16 C 72/2013-125, řízení o žalobě na ochranu osobnosti ze dne 26. 8. 2013 zastavil pro nezaplacení soudního poplatku ze žaloby podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. K odvolání žalobce Vrchní soud v Praze (dále též odvolací soud ) usnesením ze dne 10. května 2016, č. j. 3 Co 135/2015-139, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Žalobce podal vlastnoručně sepsané dovolání proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu. Podle jeho názoru rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na skutečnosti znemožnit těžce nemocnému člověku bránit se proti zločineckému režimu. Navrhuje, aby byl vydán rozsudek, že se řízení nezastavuje a žalobci se přiznává osvobození od soudních poplatků.
Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 30. srpna 2016, č. j. 16 C 72/2013-171, ustanovil žalobci opatrovníka pro dovolací řízení JUDr. Františka Derika, advokáta se sídlem v Pardubicích, Jana Palacha 1552 a současně vyzval žalobce, aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání.
Podáním ze dne 13. června 2016 opatrovník doplnil dovolání žalobce. Uvedl v něm, že žalobce považuje podané dovolání za úplné a formálně správné a má za to, že se odvolací soud při svém rozhodování odchýlil od ustálené rozhodovací praxe.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. ledna 2014. Po té se nejprve zabýval otázkou přípustnosti tohoto dovolání.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 zákona č. 549
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 293