Source: http://www.lexbasesa.com/FrontPageLex/libreria/cl0003/2-20777-corte-constitucional-estados-diciembre-5-de-2019-estados.htm
Timestamp: 2020-01-28 14:57:54+00:00

Document:
Corte Constitucional Estados Diciembre 5 de 2019 :::: VISTA DE IMPRESION ::::
Corte Constitucional Estados Diciembre 5 de 2019
Resumen:"Primero-. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por xxxx xxxx xxxx, en contra del numeral 4 (parcial) del articulo 104 de la Ley 1437 de 2011, Codigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo
ESTADO N° 206
D-13586
LEY 1437 DE 2011, ARTÍCULO 104, NUMERAL 4 (PARCIAL)
"Primero-. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por Yuliana Ocampo Marulanda, en contra del numeral 4 (parcial) del artículo 104 de la Ley 1437
de 2011, Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, por las razones expuestas en esta providencia.
Segundo.- CONCEDER a la ciudadana Yuliana Ocampo Marulanda el término de tres (3) días, contados a partir de la notificación de este auto, para que proceda a corregir la demanda en los términos señalados en este proveído, so pena de rechazo."
LEY 1474 DE 2011, ARTÍCULO 132
Segundo. Por Secretaría General, infórmesele al demandante que contra esta decisión procede el recurso de súplica ante la Sala Plena de la Corte Constitucional, de acuerdo con lo previsto por el artículo 6° del Decreto 2067 de 1991.
D-13554
LEY 1955 DE 2019, ARTÍCULO 19
"Primero. RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 19 de la Ley 1955 de 2019 Por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022. "Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad", presentada por el ciudadano Juan José Fuentes Bernal, con la advertencia de que esta decisión no obsta para que, si lo quiere, presente de nuevo la demanda, pero tomando en consideración los defectos señalados en el auto inadmisorio y de rechazo de la misma.
LEY 1607 DE 2012, ARTÍCULO 9 Y LEY 1819 DE 2016, ARTÍCULO 10
"PRIMERO.- RECHAZAR por las razones expuestas en esta providencia, la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Raúl Marroquín Montero, contra el artículo 9 de la Ley 1607 de 2012 "Por la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones" y el artículo 10 de la Ley 1819 de 2016 "por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones" que modificaron el artículo 247 del Estatuto Tributario.
"PRIMERO.- RECHAZAR por las razones expuestas en esta providencia, la demanda de inconstitucionalidad radicada bajo el expediente D-13583.
SEGUNDO.- Por medio de la Secretaria General, ORDENAR el traslado del escrito de intervención presentado por el ciudadano Dimas Salamanca Palencia en el trámite del expediente D-13549 (M.P. Cristina Pardo Schlesinger), en caso que dicha demanda sea admitida.
TERCERO.- NOTIFICAR esta decisión al ciudadano Dimas Salamanca Palencia, por medio de la Secretaría de esta Corte."
"Estarse a lo resuelto en el auto de 2 de diciembre de 2019, proferido en el presente asunto, por medio del cual se resolvió rechazar la demanda de la referencia."
En cumplimiento a lo ordenado en las providencias relacionadas, en la Secretaría General se fija por el término de un (1) día el Estado Nº 206 el 5 de Diciembre de 2019.

References: ARTÍCULO 104
 artículo 104
 ARTÍCULO 132
 artículo 6
 ARTÍCULO 19
 artículo 19
 ARTÍCULO 9
 ARTÍCULO 10
 artículo 9
 artículo 10
 artículo 247