Source: https://iuguarena.blogspot.com/2017/04/pleno-ordinario-jueves-27-de-abril-de.html
Timestamp: 2017-12-17 09:57:21+00:00

Document:
iuguareña: PLENO ORDINARIO. Jueves, 27 de abril de 2017 .Comentario, desarrollo, votaciones, ruego, preguntas, respuestas y replicas a las preguntas.
PLENO ORDINARIO. Jueves, 27 de abril de 2017 .Comentario, desarrollo, votaciones, ruego, preguntas, respuestas y replicas a las preguntas.
COMENTARIO SOBRE EL PLENO
La modificación de la ordenanza del agua que fue aprobada en el Pleno con los votos a favor del PSOE y del PP (una vez más se plasma ese pacto entre PSOE-PP, y no debe de extrañar a nadie cuando nuestro Alcalde de Guareña apadrino el pacto PSOE-PP para desbancar de la Alcaldía de Cristina a IU, que fue las lista más votada).
Esta modificación la consideramos que va contra todo principio de equidad, de igualdad, es desproporcionada, nada justa y vulnera los principios fundamentales de la Constitución Española. Es discriminatoria entre las distintas industrias de nuestro pueblo en el precio por depuración de aguas residuales y en el porcentaje, en función de los metros cúbicos que consumen, de vertidos a la red pública. Las bodegas y almazaras pueden ser las más perjudicadas, pero también las empresas de fabricación de hormigón.
Por lo cual desde aquí animamos a estas empresas que con total seguridad se verán perjudicadas por la subida en la cuota variable industrial de depuración que presenten alegaciones a esta Ordenanza por ser parte interesada, en base al artículo 18 Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.
Tampoco entendemos las subidas de tono en plan dictatorial del Señor Alcalde cuando se le rebate y se le cuestiona con argumentos sus actuaciones. Ante esto le tenemos que decir que a él le gustara más una oposición sumisa, a lo cual decimos ALTO Y CLARO esa frase de Marcelino Camacho: "Ni nos domaron, ni nos doblaron ni nos van a domesticar".
Tampoco compartimos el excesivo gasto en parques y jardines que están y van a realizar cuando existen otras necesidades más primordiales para la población y para el desarrollo de nuestro pueblo.
1.-APROBACION BORRADORES DE ACTAS SESIONES DE FECHA 23 Y 28 DE MARZO DE 2017.
2.- INFORMES, RESOLUCIONES Y ASUNTOS DE INTERES.
3. DESIGNACION DE MIEMBROS EN LA COMISION DE EVALUACION Y SEGUIMIENTO DE LA RESIDENCIA MUNICIPAL.
-PSOE. Juani Vera Granados.
–PP. Ángela Mancha Mancha.
–IU. Pedro José Pascual Salguero.
–PCG. Eva García Zapatero.
4-APROBACION INICIAL MODIFICACION DE LAS TASAS DE SUMINISTROS DE ENERGIA ELECTRICA FERIAS.
Izquierda Unida se va a abstener, y lo hacemos por mantener el mismo sentido del voto que en el pleno de julio del pasado año cuando se trajo esta ordenanza de tasas.
5.-DERROGACION DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL ABASTECIMIENTO Y DEPURACION DE AGUA Y APROBACION DE NUEVA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL SERVICIO DE GESTION INTEGRAL DEL AGUA ( APROBACION INICIAL).
No es cierto del todo lo que dice la portavoz del Grupo Municipal Socialista, puesto que en la anterior comisione se propuso eliminar la subida de la tasa de depuración.
Hemos solicitado en la comisión informativa que esta modificación sea dejada hasta que termine la actual prórroga del contrato con AQUALIA en 2019 y que desde hoy se comience a trabajar en una ordenanza y en el modo de gestión del agua, que sea consensuada por todos los Grupos Políticos Municipales, que son y esto es muy importante, los representantes del pueblo de Guareña. Todo nos indica que el Alcalde y su partido lo han consensuado previamente con otros agentes y no con los representantes del pueblo. Esta falta de consideración no es solo ante los legítimos representantes del pueblo, de quien es el servicio del agua, es también ante el Pliego de Condiciones Específicas-Técnicas que han de regir en la concesión del Servicio de Gestión Integral del Agua de Guareña porque incumple su artículo diez, que dice literalmente:
Artículo 10.Comisión de Seguimiento y Control del Servicio.
10.1. Una vez adjudicada la concesión, se creara una Comisión de Seguimiento y Control del Servicio formada por miembros designados por el Ayuntamiento con representación corporativa, los técnicos municipales y representantes del adjudicatario.
10.2. Esta Comisión entenderá de cuantos problemas se presenten o puedan presentarse en el servicio y coordinara las relaciones del concesionario con el Ayuntamiento, fiscalizara directamente la gestión de aquel, y propondrá al Ayuntamiento las acciones que estime convenientes para el correcto desarrollo del servicio y la programación de futuras ampliaciones.
Dicho esto, de acuerdo con lo que determina la Constitución, Ley de Bases de Régimen Local, Ley de Haciendas Locales, Reglamento de Servicios de la Corporaciones Locales y Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, el Ayuntamiento tiene la competencia de modificar sus Ordenanzas cuando lo estime conveniente.
En el caso que nos ocupa, la modificación de Ordenanza reguladora de las tasas por prestación del servicio de Gestión Integral del Agua, el Gobierno Local del PSOE debería de darnos una explicación razonada y creíble en la que se fundamenta la actualización de esta Ordenanza.
1.- ¿Por qué viene motivada la modificación de las tasas del agua?
2.- ¿Cuantos usuarios serán beneficiados por esta bonificación?
Porque es de suponer que esta modificación está motivada por algo y que ustedes tendrán realizado un estudio sobre cuantos usuarios se verán beneficiados por estas bonificaciones. Por tanto nos debería de dar una relación detallada de los grandes consumidores de Guareña a los que se les puede aplicar la bonificación en el consumo, así como a cuantos usuarios se les subirá la cuota variable industrial de depuración, porque en esta modificación hay bonificaciones, pero también subidas de precios.
Es cuanto menos dudoso que sin la demanda de la empresa concesionaria AQUALIA, la modificación de las Ordenanzas del agua, incluyendo las tarifas, el Gobierno Local del PSOE, de mutuo propio, las proponga, primero a la empresa concesionaria, y después a la consideración del Pleno.
También surgen muchas dudas, sobre todo qué opinión tiene de esto AQUALIA. Y ustedes me responderán que han emitido un informe a petición del Señor Alcalde, el 18 de noviembre del pasado año, que suponemos que el Señor Alcalde es el principal responsable de traer esto a Pleno y de que se quiera modificar las ordenanzas y las tasas, porque más que una modificación de la ordenanza es una modificación maquillada de las tasas.
En ese informe de AQUALIA que ustedes nos han hecho llegar la empresa concesionaria solo han tardado 5 días en emitir dicho informe. En este caso AQUALIA ha sido más diligente que cuando se le pedía documentación para la realización de un informe de fiscalización a cargo del anterior interventor municipal, tras la imposibilidad o la negativa de que lo realizase PROMEDIO.
El PSOE ha olvidado pronto el Informe de Fiscalización del Servicio de Gestión Integral de Aguas del Ayuntamiento de Guareña, realizado por Pedro Romero, el anterior Interventor Municipal, y cuyas conclusiones finales fueron definidos por todos como DEMOLEDORAS, para que ahora el Señor Alcalde pida uno a dicha empresa concesionaria, que dicho sea de paso es juez y parte en esta modificación de tasas. Sorprendiéndonos y mucho la decisión del Señor Alcalde de solicitar informes a la empresa concesionaria y no a los Servicios Jurídicos de Diputación o los de cualquier otra administración pública, como así lo ha hecho en otras ocasiones.
¿Han olvidado ustedes ese informe, a modo de auditoria, realizado por nuestro Servicio de Intervención y ahora dan por validos los emitidos por la empresa concesionaria?
Es simplemente curioso con la diligencia que ha actuado AQUALIA en este asunto, cinco días para responder, suponiendo que la solicitud del Señor Alcalde le llegara el mismo día que consta en su escrito, a diferencia de comportamientos anteriores cuando se le reclamaban informaciones, relacionadas con el Servicio del Agua por parte del Ayuntamiento.
Sinceramente le digo Señor Alcalde que esto que le estoy diciendo con arreglo al informe que usted ha solicitado a AQUALIA nos parece o un insulto a la inteligencia o que usted nos toma por tontos porque tiene mayoría absoluta o tiene el apoyo incondicional de otro grupo político que en cuestiones fundamentales, como es este caso, le apoyaran. Este informe de AQUALIA dirigido al Señor Alcalde dice lo que sigue a continuación:
“Mediante el presente escrito le adjuntamos el informe de los servicios técnicos-jurídicos de que la modificación que se quiere llevar a cabo de la “Ordenanza reguladora (de las tasas por prestación de servicio de la gestión integral del agua de Guareña, no modifica o altera el contrato, ni el pliego de condiciones de la concesión administrativa del Servicio de Gestión Integral del Agua de Guareña, que nos solicitó el 18 de Noviembre de 2016.
Decir que la modificación de la Ordenanza: “…..no afecta ni modifica el contrato o el pliego de condiciones que regulan la concesión…” y que “La única cuestión a la que puede afectar las tasas aprobadas es a la economía de la concesión, en tanto las mismas constituyen la principal fuente retributiva del concesionario, siendo que las propuestas en el texto que se traslada cumplen con los estudios económicos-financieros realizados y existentes al efecto, por lo que la aprobación de las tasas que contiene la ordenanza, en principio, respetan los estudios económicos existentes a fecha actual”.
No es decir la verdad, puesto que se altera considerablemente, a la baja, el precio para los grandes usuarios:
De 50.001 M3 a 100.000 un 26,60% a la baja.
De 100.000 M3 a 180.000 un 48,62% a la baja.
De 180.000 M3 en adelante un 52,29% a la baja.
Decir en el escrito: ““…. que la aprobación de las tasas que contiene la ordenanza, en principio, respetan los estudios económicos existentes a la fecha actual”, quiere manifestar dejar la puerta abierta para solicitar el equilibrio financiero, como ya lo hizo en otro tiempo, alegando la Ley de Bases de Régimen Local.
Esto quiere decir que queda la puerta abierta a que pidan al Ayuntamiento, a todos los vecinos de Guareña, responsabilidades económicas por pérdida del equilibrio económico-financiero, como ha sucedido en anteriores ocasiones, y serán ustedes los culpables. De igual forma que fue el PSOE, y a pesar de que desde Izquierda Unida les advertían, el responsable de tener que pagar entre 750.000 a 800.000 euros aproximadamente, por daños y prejuicios más el lucro cesante que hubo que indemnizar a la empresa AGUAGEST, la anterior empresa concesionaria del agua.
La propuesta de modificación de la Ordenanza Reguladora de las tasas por prestación del Servicio de Gestion Integral del Agua, consensuada por el Gobierno Local del PSOE y AQUALIA, que somete a la consideración del Pleno de este Ayuntamiento, ignora lo contemplado de una manera expresa el Articulo 3.2 del Pliego de Condiciones al igual que lo hicieron cuando se produjo la prórroga del contrato. Aunque esta fue consensuada por un componente más: PSOE + PP + AQUALIA.
Por eso con el tema del agua el PSOE presenta desde siempre muchas sombras, pocas luces y sobre todo dudas e interrogantes, espero que nos los aclaren.
¿Por qué viene motivada la modificación de las tasas del agua?
¿Cuantos usuarios serán beneficiados por esta bonificación?
¿No corremos el riesgo de que nos pida responsabilidades económicas por perdida del equilibrio económico-financiero, como ha sucedido en anteriores ocasiones?
Señora Ruiz Carrasco, Izquierda Unida no le pediría ningún informe a la empresa concesionaria, porque como he dicho en mi primera intervención es juez y parte del asunto.
Y decididamente creo que nos toman por tontos, y aunque podamos firmar con el dedo, no quiere decir que nos le chupemos. Las analíticas que hay que hacer en las aguas residuales tras pasar por la EDAR, y que dicen que se lo pide Confederación Hidrográfica del Guadiana, esas las vamos a pagar entre todos los vecinos de Guareña a través del Ayuntamiento.
En los Presupuesto Municipales de este año en curso en HACIENDA Y PRESUPUESTO-ESTUDIOS Y TRABAJOS TECNICOS, ustedes suben esa partida en 4.000 € por las analíticas que hay que hacer en las aguas residuales tras pasar por la EDAR, y en cambio la subida de las tasas por depuración no repercutirá en el Ayuntamiento si no en la empresa concesionaria.
Reiteramos la petición de que esta modificación sea dejada hasta que termine la actual prórroga del contrato con AQUALIA en 2019. También reiteramos la falta de consideración del Alcalde al no tratar esta modificación desde la Comisión de Seguimiento y Control del Servicio tal y como se recoge en el artículo 10 del Pliego de Condiciones Específicas-Técnicas que han de regir en la concesión del Servicio de Gestión Integral del Agua de Guareña. En esa Comisión debería de haberse tratado esto y no de la forma que se ha llevado a cabo, a no ser que el Señor Alcalde quiera imitar a Luis XIV , el rey absolutista francés conocido como “El Rey Sol”, que decía aquello de “El Estado soy yo” y nuestro Alcalde piense igual y crea que “El Pueblo es el” o que el “Ayuntamiento es él y solo él”.
Una casa o una familia que en Guareña gaste 60 M3 trimestrales les saldrá el M3 a 0’69 por metro cubico, en cambio con la modificación que ustedes quieren hacer quien más gaste le saldrá el metro cubico a 0’51, es decir 18 céntimos de euros menos que el de una familia de Guareña que utiliza el agua como una necesidad mínima vital para poder vivir.
El agua es un bien escaso, sobre todo en una zona con periodos de sequía como es la nuestra. Es esencial y necesaria para vivir, sin ella no existiríamos. Ustedes el PSOE y los que voten a favor están equiparando a quienes usamos el agua para beber o para hacer la comida, es decir para poder vivir, están equiparando esa necesidad mínima vital de las personas con quienes la utilizan con otros fines. Esta modificación que ustedes pretenden va contra todo principio de equidad, de igualdad, es desproporcionada y nada justa, es más incluso me atrevería a decir que vulnera los principios fundamentales de la Constitución Española, como pueden ser los siguientes:
Artículo 31 .1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
Artículo 128 .1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
¿No creen ustedes que puede existir una discriminación entre industrias en el precio por depuración de aguas residuales y en el porcentaje, en función de los metros cúbicos que consumen, de vertidos a la red pública?
Señor Alcalde usted mismo en un artículo publicado en el periódico Hoy en febrero del pasado año y con el titular “El futuro en tus manos” decía lo siguiente:
“A punto de finalizar la campaña de aceitunas, en una localidad de 7.000 habitantes como Guareña se recogen y se molturan más de 36.000 toneladas. Tenemos tres almazaras: Cooperativa San Pedro, que produce más de 30.000; CESMA, 1.500 Hermanos Retamar García, con unos 5.000. Un referente para Extremadura y para nuestro país.
Y las expectativas de futuro, fundamentales. En Guareña aspiramos a ser un referente en el sector oleico en la región. Ya estamos apostado por ello…”.
En el saluda suyo en la revista de feria la pasada Feria de Mayo decía también lo siguiente:
“Con el orgullo de hacer las cosas bien hechas, prueba de ello es que somos los principales productores de aceite de Extremadura y con una calidad exquisita, que muy pocos fuera de nuestro entorno son capaces de elaborar. Con respecto al vino, en no mucho tardar, se reconocerá la calidad de nuestro producto”.
Con estos dos escritos el Señor Alcalde hacia una defensa de los vinos y aceites de Guareña, ensalzando al buen hacer de las empresas que los producen, normal defender lo nuestro. En el este primer artículo mencionaba cuatro veces a la Cooperativa del Campo San Pedro, incluso en su programa electoral la mencionaba.
Pues bien Señor Alcalde pase usted de buenas palabras biensonantes escritas en un papel y pase usted a la acción para ayudar y apoyar a los productores de vinos y aceites, déjese usted de buenas palabras y haga que se beneficien las almazaras y bodegas de Guareña, haga que estas bonificaciones por las tarifas del agua lleguen a ellos y no les suba la factura por depuración. Pase usted de presumir de apoyarlos solo de palabras a apoyarlos realmente, y no las discrimine. Usted debería de saber que durante el tiempo que una almazara está en funcionamiento con el proceso de extracción del aceite, gastan mucha agua, también debe de saber que con las bodegas pasa exactamente lo mismo. También debe de saber que el agua que gastan las almazaras y las bodegas es obligatoriamente agua potable o tratada, porque se está utilizando para producir productos alimenticios o de consumo humano.
Esta modificación va a traer consigo que este tipo de industria una posible subida de 17 céntimos por metro cubico en la cuota variable industrial de depuración, al pasar de 0´45 € a 0´62 €. Se bonifica al que consuma más de 50.000 M3 anuales en abastecimiento y se penaliza en la depuración a quienes tengan 20.000 M3 anuales. Las bodegas y almazaras pueden ser las más perjudicadas en cuanto el mayor gasto lo realizan en los meses de campaña y en poco periodo de tiempo, por lo cual posiblemente les afectara con toda seguridad en al menos en dos trimestres que es cuando dispararan el gasto al año. También es discriminatorio para empresas que la utilicen como materia prima y no van a la red de saneamiento, como son las empresas de fabricación de hormigón y las de abonos líquidos, esas posiblemente también verán subidas en sus facturas por depuración.
Desde aquí animamos a estas empresas que con total seguridad se verán perjudicadas por la subida en la cuota variable industrial de depuración que presenten alegaciones a esta Ordenanza por ser parte interesada, en base al artículo 18 Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.
Esta modificación de la Ordenanza reguladora de las tasas por prestación del servicio de Gestión Integral del Agua que ustedes presentan y que la tienen negociada de antemano, nos parece una discriminación total entre usuarios, rompe todos los criterios relacionados con un bien esencial para la vida como es el agua, que es que quien más consuma, mas pague.
Le decía Don Quijote a Sancho “Has de saber amigo Sancho que los refranes son sentencias de la experiencia”, y hay un refrán castellano que dice “otro vendrá que bueno me hará”.
Su comportamiento en el asunto que estamos debatiendo, “Aprobación de modificación de Ordenanza reguladora de las tasas por prestación del Servicio de Gestión Integral de Aguas del Ayuntamiento de Guareña”, raya en la indecencia política.
¿Qué clase de demócratas son ustedes Señor Alcalde y quienes componen el Grupo Municipal Socialista en este Ayuntamiento, que le ofertan la modificación de la Ordenanza reguladora de las tasas por prestación del Servicio de Gestión Integral de Aguas a la empresa concesionaria AQUALIA, dándolas por aprobadas, sin que previamente haya sido aprobada por el Pleno Municipal?
Le recuerdo, por si ustedes aún no se han enterado, que esta Corporación está compuesta por 13 miembros, de los cuales 6 son de otras formaciones políticas que representan a 2.030 ciudadanos que los han votado.
Esta es la participación ciudadana del PSOE, que ni siquiera respeta a los concejales de la Oposición y a la Soberanía del Pleno.
No sé si esta decisión ha sido tomada unilateralmente por usted o bien con la complicidad de los concejales que conforman su grupo. Me parece una decisión muy grave. Espero que usted nos lo explique y lo deje sobre la mesa hasta la finalización de la prórroga del contrato del agua.
6.-APROBACION DE CARÁCTER PLURIANUAL DEL GASTO CONSISTENTE EN CONTRATO DE SERVICIOS DE ASESORIA E INGENIERIA TECNICA INDUSTRIAL.
Izquierda Unida se va a abstener por no tener juicios suficientes de valor para votar a favor o votar en contra, por ese es el motivo es la abstención.
7.- APROBACION PLAN ECONOMICO FINANCIERO POR INCUMPLIMIENTO DE LA REGLA DEL GASTO EN LA LIQUIDACION DEL PRESUPUESTO 2.016.
Izquierda Unida va a votar en contra por los siguientes motivos: Quien ha incumplido la regla de gasto es el actual Gobierno Local del PSOE, por lo tanto es suya la responsabilidad y deben de asumirla.
En Izquierda Unida optamos por una política de gasto distinta a la del Gobierno Local del PSOE y es racionalizar el gasto y darle prioridad a las necesidades sociales de la población.
Son sus gastos, sus gastos con decencia política, por estos motivos, votaremos en contra.
8.-APROBACION INICIAL CREDITO EXTRAORDINARIO PARA EJECUCION DE INVERSIONES FINANCIERAMENTE SOSTENIBLES. 287.000 €.
-Asfaltado varias calles - 24.000 €.
-Construcción de marquesina C.P San Gregorio - 30.000 €.
-Acondicionamiento vestuario pistas polideportivas - 12.000 e.
-Soterramiento línea eléctrica - 30.000 €.
-Adecuación zona juegos infantiles C.P.E.I.S - 8.000 €.
-Instalación eléctrica Parque San Ginés y nave II y III antiguo Matadero Municipal – 30.000 €.
-Reurbanización entorno Bascula Municipal – 20.000 €.
-Reparación instalación alumbrado público – 12.000 €.
-Rehabilitación y acondicionamiento zonas verdes – 91.000 €.
-Suministro albero obra Parque San Ginés y campo de futbol – 30.000 €.
Izquierda Unida va a votar en contra de este gasto de 287.000 €.
Hay obras que nos resultan necesarias, como puede ser la del asfaltado de calles, que buena falta les hace porque están de pena. Hay otras obras que se harán por el acuerdo a nivel local entre PSOE y PP para los presupuestos de este año.
En cambio hay partidas que no estamos de acuerdo en ellas, y aquí pregunto al Gobierno Local del PSOE que porcentaje de los 30.000 € para instalación eléctrica del parque de San Ginés y antiguo Matadero Municipal corresponde al parque de San Ginés puesto que ya existía una partida en los presupuestos municipales de 50.000 € destinada a luminarias para este parque.
También qué porcentaje de los 30.000 € para suministro de albero en parque de San Ginés y campo de futbol corresponden al parque, donde ya se habían comprometido un total de 521.000 €, desglosado de la siguiente forma:
Porque a este paso la remodelación del parque de San Ginés va a sobrepasar de los 600.000 €, y aun no está terminado.
Siguiendo con los parques para el lugar de la antigua bascula se van a gastar 20.000 €, y en otros parques 91.000 € más. Si bien reconocemos que hace falta una pequeña intervención en algunos de ellos, no estamos de acuerdo con este altísimo gasto.
Volviendo al gasto de 30.000 € en albero para el parque de San Ginés y el campo de futbol, les digo que el campo de futbol donde juegan los tres equipos de las categorías inferiores del C.P Guareña, más que albero se necesita un campo acorde al siglo XXI, que es el siglo en el que estamos y gestionar un convenio entre el Ayuntamiento con Diputación, Junta de Extremadura, Federación Extremeña de Futbol para que sea un campo de césped artificial, puesto que ese campo de futbol donde juegan los chavales parece un campo de futbol de un país del África Subsahariana, sobre todo por el polvo en suspensión que tienen que soportar los chavales.
Van a acometer 287.000 € mayoritariamente en parques y el “Proyecto Integral para el Desarrollo Industrial de Guareña” que prometieron en su programa electoral que desarrolle Guareña aún está por venir. También ustedes decían en su programa que: “Apostamos por el mantenimiento y mejora de nuestro patrimonio municipal, evitando grandes obras que puedan hipotecar el futuro de Guareña”, y a este paso no sabemos dónde iremos a parar, bueno si, seguirán muchas familias de Guareña pasando dificultades para llegar a fin de mes, pero tendremos unos parques donde el Gobierno Local del PSOE habrá gastado miles de euros.
Izquierda Unida no comparte esa política de gasto a manos llenas habiendo necesidades sociales o de adquisición de suelo para desarrollar Guareña, tanto en viviendas, como en suelo industrial, para atraer empresas no solamente con el tema de bonificaciones del agua. Este gasto nos recuerda a aquel PLAN E, pero a nivel local, y ya sabemos cómo acabo aquella borrachera de gastar de aquel PLAN E, acabo en una resaca a modo de recortes que siempre afectan a las capas más desfavorecidas. Son sus gastos, son sus obras, por lo tanto apruébenlo ustedes, que Izquierda Unida votara en contra.
9.-AUTORIZACION DE PASO POR CAMINO PUBLICO LINEA BAJA TENSION POLIGONOS 507/508. PROMOTOR REYES BLANCO MANCHA Y 24 MAS.
10.-APROBACION DE LA ALTERACION DE LA CALIFICACION JURIDICA DE 404’57 M2 DE LA FINCA MATRIZ DE 964’52 M2 PROPIEDAD MUNICIPAL EDIFICIO ANTIGUA CAMARA AGRARIA, SU INCLUSION COMO BIEN PATRIMONIAL EN EL INVENTARIO DE BIENES MUNICIPAL E INSCRIPCION EN EL REGISTRO COMO FINCA INDEPENDIENTE. CESION GRATUITA DE DICHA FINCA A LA CONSEJERIA DE EDUCACION Y EMPLEO DE LA JUNTA DE EXTREMADURA PARA EL SERVICIO EXTREMEÑO DE EMPLEO.
Votaremos a favor por tres cuestiones:
1.- El edificio de la antigua Cámara Agraria era hasta hace un año, aproximadamente, propiedad de la Junta de Extremadura, aunque el Ayuntamiento tenía concedido el uso del edifico. En el Pleno de abril del pasado año se aceptó por unanimidad la cesión en propiedad al Ayuntamiento por parte de Junta de Extremadura. Por tanto que se le ceda una parte del edificio, que ellos anteriormente nos cedieron, no nos parece mal.
2.- El proyecto que se quería llevar a cabo en el espacio que se va a ceder, es un proyecto del Gobierno Local del PSOE en el cual Izquierda Unida se abstuvo tan solo hace un mes. Suyo era el proyecto y ustedes mismos lo dejan.
3.-La más importante y la principal razón es que se consolidaran estos servicios del SEXPE y del INEM, que se consolidaran en nuestro pueblo atrayendo personas de los municipios limítrofes de Guareña.
-PSOE. A favor. –PP. A favor –IU. A favor. –PCG. Abstención.
En primer lugar les voy a formular un ruego.
Ruego de no mantener el contrato con el periódico regional Hoy, para el mantenimiento de la cabecera local a la finalización del mismo. Porque viendo el artículo en el ejemplar local, nuestra Entidad Local Menor tiene que estar celebrando que nos han metido otro gol. La sensación que damos es que tiramos piedras a nuestro tejado y además pagamos por ello.
1.-GASTOS EN DECORACION.
¿Cuándo ha costado lo que ustedes han colgado en los balcones del Ayuntamiento esta Semana Santa?
¿Cuál es el motivo de tal gasto y para que lo van a utilizar?
RESPUESTA DEL PSOE.ALCALDE. Pues empiezo por el ruego y le doy la razón que tiene usted con respecto a la publicación de la noticia, con respecto a la sentencia judicial que existe por la delimitación de la zona de influencia, pues desde luego la nota de prensa es completamente errónea y sobre todo la de tirada regional que no dice nada acertado y desde luego muy poco asemejable a la realidad. Ahí le doy la razón, pero bien es cierto que también el diario Hoy Guareña sí que es una forma de nosotros trasmitir mediante este medio pues los carnavales, ferias, fiestas y un largo etc. a los vecinos de la población que tantas veces nos pedís que llevemos la información a los vecinos de Guareña.
Con respecto a lo que nos ha costado los reposteros, los reposteros me refiero a la bandera de Guareña, de Extremadura y de España, nos han costado la cantidad de 2.070 € más el 21% de I.V.A (2.504 €) lo que nos ha costado estos tres.
Evidentemente este Ayuntamiento va a estar siempre a favor de todo aquello que impulse el turismo y desde luego la Semana Santa, lo hemos podido comprobar todos, y prueba de ellos han sido las diferentes publicaciones en diferentes medios que la Semana Santa es un atractivo turístico y nuestra comarca y sobre todo nuestra población es un referente y atrae a diferentes vecinos de otras poblaciones y de otras comunidades, si bien cabe decidir, y como no puede ser de otra forma como institución tenemos que ayudar a mejorar la imagen de esta semana cultural.
Que donde lo vamos a colocar. Pues la idea es que estos tres reposteros vayan ubicados en un edifico público, que estén colgados y que estén siempre en representación hacia el público. Estamos pensando en la Casa de la Cultura, en diferentes partes de este Ayuntamiento y un largo etc., para que sean colgados ahí y evidentemente también colgados en actos públicos que entendamos que tengan repercusión hacia el exterior y que puedan venir bien para el turismo y que sirva para dar una buena imagen al respecto.
Replica de Izquierda Unida. Aparte de que el Articulo 16 de nuestra Constitución declara la aconfesionalidad del Estado, gastarse esa cantidad nos parece como poco escandalosa, más cuando existen personas en nuestro pueblo que tienen que vivir con 426 € mensuales, pero en el fondo lo entiendo hay que hacer a carne y a pescado y si surge ser vegetariano, TAMBIEN !!
Paso a la siguiente pregunta.
1.-LIMPIEZA DE IMBORNALES.
¿Con cuanta periocidad se limpian los imbornales de las calles de Guareña?
1ª RESPUESTA DEL PSOE.TOMA LA PALABRA JUAN CARLOS FERNANDEZ COMO CONCEJAL DE OBRAS. Buenas noches a todos.
El plan que tiene AQUALIA de mantenimiento de limpieza y revisiones de imbornales son de 800 imbornales al año entre limpieza y revisiones. De todas formas existen zonas que se limpian y revisan con más insistencia, son las zonas estanciales y de recreo de niños y mayores y las zonas en las que existe mayores probabilidades de inundaciones de las vías. También atienden a cualquier queja ciudadana que quiera limpiar o que detecte que hay un imbornal sucio y no tarda más de una semana en proceder a esa limpieza. Y por otro lado AQUALIA me informa que con respecto a cualquier queja ciudadana que exista en la oficina con la limpieza de imbornales que no tienen ningún parte que atender o pendiente.
Replica de Izquierda Unida. Les enseño una fotografía aportada por un vecino de la localidad donde se puede apreciar un imbornal y la preciosa palmera que está creciendo dentro de él. Cuando por culpa de esto pueda verse afectada una vivienda, quizás el humor será distinto.
2ª RESPUESTA DEL PSOE.CONCEJAL DE OBRAS. Según me informa AQUALIA hay imbornales que están anulados, que por eso no se limpian y que existen también imbornales que pueden tenar bolsas que se colocan, que colocan los vecinos por los malos olores, que ellos los tienen censados y localizados para cuando vienen las épocas de lluvias proceden a quitar la bolsa, que bien es cierto que puede dar la sensación de que esta cegado el imbornal y solamente es la rejilla.
ENLACE - Escucha el Pleno en Radio Guareña.
Publicado por iuguareña en 8:54

References: artículo 18
 Real Decreto 

Artículo 10
 artículo 10

Artículo 31

Artículo 128
 artículo 18
 Real Decreto