Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202005,%201047
Timestamp: 2016-09-30 20:16:02+00:00

Document:
BGH, 21.07.2005 - I ZR 293/02 - dejure.org
Rechtsprechung BGH, 21.07.2005 - I ZR 293/02 Volltextver�ffentlichungen (12)
OTTOMarkenG � 26 Abs. 1
� 26 Abs. 1 MarkenGOtto
Keine rechtserhaltende Benutzung von Warenmarken als Unternehmenskennzeichen
Zur rechtserhaltenden Nutzung der Marke "OTTO"
Eintragung der Wortmarke "OTTOMOBIL"; Einwilligung in die L�schung von im Markenregister des deutschen Patentamtes und Markenamtes eingetragenen Marken
MarkenG � 26 Abs. 1
MarkenG � 26 Abs. 1"OTTO"; Rechtserhaltende Verwendung von eigenen Marken eines Versandh�ndlers
Bundesgerichtshof best�tigt die L�schung von f�r ein Versand-handelsunternehmen eingetragenen Warenmarken
Marken im Versandhandel
"OTTO� und "OTTO Versand�, auf Millionen von Katalogen und Versandtaschen gedruckt, sind als Marken oder Markenbestandteile wegen Nicht-Benutzung zu l�schen
L�schung von f�r ein Versandhandelsunternehmen eingetragenen Warenmarken best�tigt
Otto-Versand b��t Markenschutz ein
Marken-L�schungsklage gegen Versandelsunternehmen "Otto"
Eintragung einer Warenmarke nur bei eigenen Waren
L�schung einer Wort- und Bildmarke wegen Nichtbenutzung (Otto)
Otto-Versand muss Marke Otto f�r verschiedene Waren l�schen
L�schung von f�r Versandhandelsunternehmen eingetragene Warenmarken best�tigt
Benutzungszwang f�r eingetragene Marken
NJW-RR 2005, 1628
GRUR 2005, 1047
Wird zitiert von ... (54) BGH, 13.09.2007 - I ZR 33/05 "THE HOME STORE"; Schutz einer Gemeinschaftsmarke gegen einen rein firmenm��igen …Eine Benutzung "f�r Waren oder Dienstleistungen" i.S. von Art. 5 Abs. 1 der Markenrechtsrichtlinie ist nicht gegeben, wenn ein Firmenzeichen nur f�r die Bezeichnung eines Gesch�fts verwendet wird (…vgl. EuGH, Urt. v. 11.9. 2007 - C-17/06, Tz. 21 - C�line;… Urt. v. 21.11.2002 - C-23/01, Slg. 2002, I-10913 Tz. 27 ff. = GRUR 2003, 143 = WRP 2003, 66 - Robelco; vgl. auch BGH, Urt. v. 21.7. 2005 - I ZR 293/02, GRUR 2005, 1047, 1049 - OTTO, zur rechtserhaltenden Benutzung nach � 26 MarkenG).Eine solche Verbindung zu einzelnen angebotenen Waren oder Dienstleistungen kann grunds�tzlich auch in einem Katalog oder im Rahmen eines Internetauftritts geschaffen werden (vgl. BGH GRUR 2005, 1047, 1049 - OTTO).Im letzteren Fall l�ge ein markenm��iger Gebrauch vor (vgl. BGH GRUR 2005, 1047, 1049 - OTTO).
BGH, 18.12.2008 - I ZR 200/06 Augsburger PuppenkisteDie rechtserhaltende Benutzung einer Marke i.S. von � 26 Abs. 1 MarkenG erfordert, dass die Marke in �blicher und sinnvoller Weise f�r die Ware verwendet wird, f�r die sie eingetragen ist (BGH, Urt. v. 21.7.2005 - I ZR 293/02, GRUR 2005, 1047, 1049 = WRP 2005, 1527 - OTTO).Denn vorliegend hat das Berufungsgericht zu Recht angenommen, dass es an einer rechtserhaltenden Benutzung fehlt, wenn das Zeichen ausschlie�lich als Unternehmenskennzeichen und nicht zumindest auch als Marke f�r das konkret vertriebene Produkt benutzt worden ist (BGH, Urt. v. 21.7.2005 - I ZR 293/02, GRUR 2005, 1047, 1049 = WRP 2005, 1527 - OTTO;… Urt. v. 18.10.2007 - I ZR 162/04, GRUR 2008, 616 Tz. 11 = WRP 2008, 802 - AKZENTA).
BGH, 18.10.2007 - I ZR 162/04 AKZENTAa) Das Berufungsgericht ist zutreffend davon ausgegangen, dass die Benutzung einer eingetragenen Marke nur dann rechtserhaltend wirkt, wenn sie deren Hauptfunktion entspricht, dem Verkehr die Ursprungsidentit�t der Ware oder Dienstleistung, f�r die sie eingetragen ist, dadurch zu garantieren, dass sie es ihm erm�glicht, diese Ware oder Dienstleistung von Waren oder Dienstleistungen anderer Herkunft zu unterscheiden (…EuGH, Urt. v. 11.3.2003 - C-40/01, Slg. 2003, I-2439 = GRUR 2003, 425 Tz. 36 - Ansul/Ajax; BGH, Urt. v. 21.7.2005 - I ZR 293/02, GRUR 2005, 1047, 1049 = WRP 2005, 1527 - OTTO; Beschl. v. 15.9.2005 - I ZB 10/03, GRUR 2006, 150, 151 = WRP 2006, 241 - NORMA).Hierf�r ist es ausreichend, aber auch erforderlich, dass die Marke in �blicher und wirtschaftlich sinnvoller Weise f�r das Produkt verwendet wird, f�r das sie eingetragen ist (BGH, Beschl. v. 6.5.1999 - I ZB 54/96, GRUR 1999, 995, 997 = WRP 1999, 936 - HONKA; BGH GRUR 2005, 1047, 1049 - OTTO; GRUR 2006, 150, 151 - NORMA).b) Das Berufungsgericht hat des Weiteren zutreffend angenommen, dass es an einer rechtserhaltenden Benutzung fehlt, wenn das Zeichen ausschlie�lich als Unternehmenskennzeichen und nicht zugleich zumindest auch als Marke f�r das konkret vertriebene Produkt benutzt worden ist (…BGH, Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 430 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA; BGH GRUR 2005, 1047, 1049 - OTTO; GRUR 2006, 150, 151 - NORMA).Entscheidend ist dabei, ob der angesprochene Verkehr aufgrund der ihm objektiv entgegentretenden Umst�nde die Benutzung des Kennzeichens zumindest auch als Unterscheidungszeichen f�r die Ware oder Dienstleistung im Sinne eines Herkunftshinweises ansieht (…vgl. BGH, Urt. v. 18.5.1995 - I ZR 99/93, GRUR 1995, 583, 584 = WRP 1995, 706 - MONTANA;… Urt. v. 13.6.2002 - I ZR 312/99, GRUR 2002, 1072, 1073 = WRP 2002, 1284 - SYLT-Kuh; BGH GRUR 2005, 1047, 1049 - OTTO).
BGH, 31.05.2012 - I ZR 135/10 ZAPPAUnter Benutzung im Sinne von Art. 15 Abs. 1 GMV ist eine Verwendung der Marke zu verstehen, die ihrer Hauptfunktion entspricht, dem Verbraucher oder Endabnehmer die Ursprungsidentit�t einer Ware oder Dienstleistung zu garantieren, indem ihm erm�glicht wird, diese Ware oder Dienstleistung ohne Verwechslungsgefahr von Waren oder Dienstleistungen anderer Herkunft zu unterscheiden (EuGH…, Urteil vom 11. M�rz 2003 - C-40/01, Slg. 2003, I2439 = GRUR 2003, 425 Rn. 36 - Ansul;… Urteil vom 9. Dezember 2008 - C442/07, Slg. 2008, I9223 = GRUR 2009, 156 Rn. 13 - Verein Radetzky-Orden;… Urteil vom 15. Januar 2009 - C-495/07, Slg. 2009, I137 = GRUR 2009, 410 Rn. 17 - Silberquelle GmbH; BGH, Urteil vom 21. Juli 2005 - I ZR 293/02, GRUR 2005, 1047, 1049 = WRP 2005, 1527 - OTTO;… Urteil vom 14. April 2011 - I ZR 41/08, GRUR 2011, 623 Rn. 23 = WRP 2011, 886 - Peek & Cloppenburg II).Eine rechtserhaltende Benutzung im Sinne von Art. 15 Abs. 1 GMV liegt danach nicht vor, wenn der aus dem Namen einer Person gebildete Domainname vom Verkehr als ausschlie�lich den Inhalt der Internetseite beschreibender oder - im Hinblick auf ein gleichnamiges Unternehmen - als rein firmenm��iger Hinweis aufgefasst wird (vgl. EuGH…, Urteil vom 11. September 2007 - C-17/06, Slg. 2007, I-7041 = GRUR 2007, 971 Rn. 21 - C�line; BGH, GRUR 2005, 1047, 1049 - OTTO; BGH…, Beschluss vom 15. September 2005 - I ZB 10/03, GRUR 2006, 150 Rn. 9 = WRP 2006, 241 - NORMA;… Urteil vom 10. April 2008 - I ZR 167/05, GRUR 2009, 60 Rn. 24 bis 27 = WRP 2008, 1544 - LOTTOCARD;… Fezer, Markenrecht, 4. Aufl., � 26 Rn. 68;… Str�bele in Str�bele/Hacker, Markengesetz, 10. Aufl., � 26 Rn. 60).Zwar kann die Verwendung eines Unternehmenskennzeichens zugleich eine rechtserhaltende Benutzung einer gleichlautenden Marke darstellen, wenn der angesprochene Verkehr die Benutzung des Kennzeichens nicht ausschlie�lich als Unternehmenskennzeichen, sondern auch als Unterscheidungszeichen f�r die Waren oder Dienstleistungen ansieht (vgl. BGH, Urteil vom 10. Oktober 2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 430 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA; BGH, GRUR 2005, 1047, 1049 - OTTO).
BGH, 13.12.2007 - I ZB 39/05 idw Informationsdienst WissenschaftEine rechtserhaltende Benutzung i.S. von � 26 MarkenG liegt dementsprechend nicht vor, wenn das Zeichen ausschlie�lich als Unternehmenskennzeichen Verwendung findet (…BGH, Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 253/00, GRUR 2003, 428, 430 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA; Urt. v. 21.7.2005 - I ZR 293/02, GRUR 2005, 1047, 1049 = WRP 2005, 1527 - OTTO).
BGH, 05.11.2008 - I ZR 39/06 Stofff�hnchenDie rechtserhaltende Benutzung einer Marke i.S. von � 26 Abs. 1 MarkenG erfordert, dass die Marke in �blicher und sinnvoller Weise f�r die Ware verwendet wird, f�r die sie eingetragen ist (BGH, Urt. v. 21.7.2005 - I ZR 293/02, GRUR 2005, 1047, 1049 = WRP 2005, 1527 - OTTO).
BGH, 13.12.2007 - I ZB 26/05 idwEine rechtserhaltende Benutzung i.S. von � 26 MarkenG liegt dementsprechend nicht vor, wenn das Zeichen ausschlie�lich als Unternehmenskennzeichen Verwendung findet (…BGH, Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 253/00, GRUR 2003, 428, 430 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA; Urt. v. 21.7.2005 - I ZR 293/02, GRUR 2005, 1047, 1049 = WRP 2005, 1527 - OTTO).
BGH, 14.04.2011 - I ZR 41/08 Peek & Cloppenburg IIAuch der f�r eine rechtserhaltende Benutzung ma�gebliche Gegenstand einer sogenannten Handelsmarke wird durch die Ware(n) oder Dienstleistung(en) bestimmt, f�r die sie eingetragen ist (BGH, Urteil vom 21. Juli 2005 - I ZR 293/02, GRUR 2005, 1047, 1049 = WRP 2005, 1527 - OTTO, mwN).Dies gilt insbesondere dann, wenn das Unternehmen eine Vielzahl unterschiedlicher Waren anbietet, die zum Teil von bekannten Markenherstellern, zum Teil von unbekannten Herstellern stammen und die als Gemeinsamkeit lediglich den Vertrieb �ber das betreffende Handelsunternehmen aufweisen (BGH, GRUR 2005, 1047, 1049 - OTTO;… Beschluss vom 15. September 2005 - I ZB 10/03, GRUR 2006, 150 Rn. 11 = WRP 2006, 241 - NORMA).
BGH, 15.09.2005 - I ZB 10/03 NORMAOhne einen konkreten Bezug zu der Ware bezieht sich dieser Hinweis allenfalls auf die Dienstleistung des Handelsunternehmens, nicht aber auf die Herkunft der Ware zur Unterscheidung von Waren anderer Herkunft (Fortf�hrung von BGH, Urt. v. 21.7.2005 - I ZR 293/02 - OTTO).Das Bundespatentgericht ist rechtlich zutreffend davon ausgegangen, dass die Benutzung eines Kennzeichens, das als Marke f�r Waren eingetragen ist, nur dann rechtserhaltend wirkt, wenn sie der Hauptfunktion der Marke entspricht, dem Verkehr die Ursprungsidentit�t der Ware zu garantieren, indem sie ihm erm�glicht, diese Waren von Waren anderer Herkunft zu unterscheiden (…EuGH, Urt. v. 11.3.2003 - Rs. C-40/01, Slg. 2003, I-2439 Tz. 36 = GRUR 2003, 425 - Ansul/Ajax; BGH, Urt. v. 21.7.2005 - I ZR 293/02 - OTTO, Urteilsumdruck S. 8).
BGH, 10.04.2008 - I ZR 167/05 LOTTOCARDDas ist dann der Fall, wenn das Zeichen als Herkunftshinweis f�r das beworbene Produkt verstanden wird (BGH, Urt. v. 21.7.2005 - I ZR 293/02, GRUR 2005, 1047 Tz. 18 = WRP 2005, 1527 - OTTO).
BGH, 31.10.2013 - I ZR 49/12 OTTO CAP - Markenverletzungsstreit: Ausnutzung eines bekannten …
BGH, 29.07.2009 - I ZB 83/08 ATOZ III
BGH, 05.12.2012 - I ZR 135/11 Duff Beer
BPatG, 12.06.2012 - 33 W (pat) 58/10 RDM - Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "RDM (Kollektivmarke)" - …
OLG Hamburg, 12.05.2010 - 5 U 173/08 Markenrecht: Rechtserhaltende Markenbenutzung eines Diskothekenbetreibers bei …
BGH, 06.02.2013 - I ZR 106/11 VOODOO
OLG D�sseldorf, 15.06.2010 - 20 U 48/09 Internetseite mit rein beschreibender Domain ist nicht geeignet, um Marke …
BGH, 08.01.2014 - I ZR 38/13 Probiotik - Markenl�schungsstreit: Rechtserhaltende Benutzung einer Wortmarke; …
OLG Hamm, 17.11.2009 - 4 U 88/09 Anforderungen an die rechtserhaltende Benutzung einer Marke
LG D�sseldorf, 20.08.2014 - 2a O 274/13 Einwilligung in die L�schung von beim Deutschen Patent- und Markenamt …
OLG D�sseldorf, 31.01.2008 - 20 U 24/07 Verletzung eines Firmenkennzeichens unter Anwendung der Grunds�tze des …
OLG K�ln, 31.08.2007 - 6 U 16/07 "Schutzengel" - rechtserhaltende Benutzung einer Marke
OLG Frankfurt, 09.11.2006 - 6 U 18/06 Markenrecht: Rechtserhaltende Benutzung einer Marke f�r Dienstleistungen; …
LG D�sseldorf, 26.11.2014 - 2a O 357/13 Einwilligung in die L�schung von beim Deutschen Patent- und Markenamt …
BPatG, 22.05.2007 - 33 W (pat) 53/05 BPatG, 25.06.2013 - 33 W (pat) 70/11 Markenbeschwerdeverfahren - "IMMETRO (Wort-Bild-Marke)/METRO (Wort-Bild-Marke)" - …
OLG Frankfurt, 07.09.2006 - 6 U 66/06 Markenrechtsschutz: Rechtserhaltende Benutzung einer Gemeinschaftsmarke; …
LG Bochum, 24.03.2009 - 12 O 8/09 Anspruch eines Versandh�ndlers gegen�ber einem Gartencenterbetreiber auf L�schung …
BPatG, 28.06.2011 - 33 W (pat) 69/10 Markenbeschwerdeverfahren - "RRP/Reynolds Roadpacker (RRP)/TSCHACHE RRP Reynolds …
OLG M�nchen, 17.06.2010 - 29 U 3867/09 Markenrecht: Marken�bertragung w�hrend des Verletzungsverfahrens; Zweck einer …
BPatG, 12.01.2011 - 26 W (pat) 22/10 Markenbeschwerdeverfahren - "XXXL" - keine Unterscheidungskraft - kein Nachweis …
LG D�sseldorf, 03.12.2008 - 2a O 107/08 Anspruch auf Einwilligung in die L�schung eingetragener Wortmarken und Bildmarken …
BPatG, 12.01.2011 - 26 W (pat) 21/10 Markenbeschwerdeverfahren - "XXXL (Wort-Bild-Marke)" - keine Unterscheidungskraft …
BPatG, 26.02.2007 - 26 W (pat) 62/04 BPatG, 03.12.2012 - 26 W (pat) 35/11 ergowork / B�rostuhl - Markenbeschwerdeverfahren - "ERGOwork OFFICE FACTORY …
BPatG, 22.02.2012 - 24 W (pat) 112/10 Markenbeschwerdeverfahren - "BIOFIN/Biovin" - zur Einrede der Nichtbenutzung: …
BPatG, 29.05.2008 - 32 W (pat) 244/01 BPatG, 28.11.2007 - 28 W (pat) 166/07 BPatG, 10.05.2006 - 25 W (pat) 83/04 BPatG, 12.07.2006 - 32 W (pat) 175/04 BPatG, 09.11.2005 - 28 W (pat) 240/04 Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

References: Art. 5
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 Art. 15
 Art. 15