Source: http://kraken.slv.cz/3Ads110/2005
Timestamp: 2018-06-22 19:40:44+00:00

Document:
3Ads110/2005
è. j. 3 Ads 110/2005-14
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce S. M., proti ¾alovanému Krajskému úøadu Olomouckého kraje, odboru sociálních vìcí, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 10. 2005, èj. KUOK/30489/05/OSV-DS/7025/SD-211, vedené u Krajského soudu v Ostravì pod sp. zn. 38 Cad 31/2005, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 30. 11. 2005, è. j. 38 Cad 31/2005-7,
Rozhodnutím ¾alovaného uvedeným v záhlaví tohoto usnesení bylo zamítnuto odvolání ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) proti rozhodnutí Mìstského úøadu v Zábøehu, odboru sociálního a zdravotního, ze dne 30. 8. 2005, èj. Soc/552/5751/2005/Dv, jím¾ nebyla ¾alobci pøiznána dávka sociální péèe, a toto rozhodnutí bylo potvrzeno.
Usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 30. 11. 2005, è. j. 38 Cad 31/2005-7, bylo rozhodnuto o pøeru¹ení øízení s odùvodnìním, ¾e Krajskému soudu v Ostravì je z jeho úøední èinnosti známo, ¾e u Okresního soudu v ©umperku probíhá øízení o zbavení ¾alobce zpùsobilosti k právním úkonùm, které nebylo dosud skonèeno. Vzhledem k tomu, ¾e probíhá toto jiné øízení, jeho¾ výsledek mù¾e mít vliv na rozhodování ve vìci samé, rozhodl soud podle § 48 odst. 2 písm. e) s. ø. s. o pøeru¹ení øízení. ®alobce byl Krajským soudem v Ostravì pouèen o tom, ¾e proti usnesení nelze podat opravný prostøedek.
®alobce podal proti tomuto usnesení kasaèní stí¾nost témìø neèitelného obsahu, v ní¾ ¾ádal jeho zru¹ení. Soud prvního stupnì poté kasaèní stí¾nost pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, ani¾ by odstraòoval vady kasaèní stí¾nosti nebo rozhodoval o ¾ádosti ¾alobce o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e podání kasaèní stí¾nosti nebylo pøípustné. Usnesením, jeho¾ zru¹ení se stì¾ovatel kasaèní stí¾ností domáhá, bylo podle § 48 odst. 2 písm. e) s. ø. s. rozhodnuto o pøeru¹ení øízení z dùvodu, ¾e probíhá øízení, v nìm¾ je øe¹ena otázka, která mù¾e mít význam pro rozhodnutí soudu; v daném pøípadì se jednalo o øízení o zbavení ¾alobce zpùsobilosti k právním úkonùm. Rozhodnutí o pøeru¹ení øízení se øadí mezi rozhodnutí svou povahou doèasná. V § 104 odst. 3 písm. c) s. ø. s. je uvedeno, ¾e proti rozhodnutí povahy doèasné není kasaèní stí¾nost pøípustná. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. u¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost ¾alobce smìøující proti usnesení Krajského soudu v Ostravì o pøeru¹ení øízení jako nepøípustnou odmítl.

References: soud 
 soud 
 § 48
 Soud 
 soud 
 § 48
 § 104
 soud 
 § 46
 § 120