Source: http://www.slideshare.net/IntegraLocal/memoria-fiscal-2010-fiscal-de-sala-coordinador-de-extranjera
Timestamp: 2016-07-29 21:01:49+00:00

Document:
Albert solé - Cluster Strategies
by Jung Kyu Kim
Baja California Sur. Denunciará PA...
by Marcelo Torres Co...
140216 agenda nacional
2Grado2B
4. Fiscal de sala coordinador de extranjeríaI. Introducción 1. El más importante acontecimiento relacionado con nuestraactividad sucedido durante el año 2009, sin lugar a dudas lo consti-tuye la entrada en vigor el día 13 de diciembre de la reforma de laLey 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extran-jeros en España y su integración social, operada por la Ley Orgá-nica 2/2009. Es la cuarta modificación que sufre –en apenas nueve 847
años de vigencia– la normativa básica española reguladora del esta-tuto jurídico de los extranjeros y de la ordenación general de la inmi-gración. La promulgación de esta nueva ley además de ser indicativade la constante mutación de los criterios políticos en el área de laUnión Europea sobre uno de los fenómenos más conflictivos desde elpunto de vista axiológico, también evidencia la importancia, vitalidady permanente desarrollo del Derecho de Extranjería en relación con elconjunto del Ordenamiento Jurídico de nuestro país 6. La reforma, en lo que concierne al ámbito objetivo de actuacióndel Ministerio Fiscal, nos afecta con distintos grados de intensidad.En unos casos, directamente modifica el régimen jurídico de las mate-rias donde intervenimos, significadamente el artículo 35 (sobre losmenores no acompañados), el artículo 59 (sobre colaboración contraredes organizadas), el nuevo artículo 59 bis (sobre víctimas de tratade seres humanos) y artículos 62 (sobre el ingreso en centros de inter-namiento) y 62 bis (sobre los derechos de los extranjeros internados);en otros casos, sólo nos compromete de manera mediata o indirecta,ya sea porque se han alterado determinados elementos normativosprevistos por la ley penal o penitenciaria (así la regulación de la estan-cia y residencia) o porque es necesaria su previa consideración a losefectos de evitar los supuestos de colisión entre el derecho administra-tivo sancionador y el derecho penal. Por otra parte, antes de finalizar el año, en noviembre de 2009, elMinisterio de Justicia elaboró un Anteproyecto de Reforma del Códigoque, convertido en Proyecto de Ley, ha sido aprobado en sesión de 29 deabril de 2010 por el Congreso de los Diputados, por lo que se encuentraen tal avanzado estado de tramitación que previsiblemente será publi-cado en el Boletín Oficial del Estado antes de que concluya 2010. 6 Y ello no puede ser de otra manera dado que España ha sido uno de los países desarrollados que, entérminos absolutos, más extranjeros ha recibido en los últimos diez años. Según los datos del Instituto Nacio-nal de Estadística, si en el año 2000 representaban un 2,28 por 100 de la población empadronada (923.879extranjeros de un total de 40.499.790) ya en 2005 alcanzaban el 8,45 por 100 (3.730.610 de 44.108.530), lle-gando al primero de enero de 2009 al 12,08 por 100 (5.648.671 de un total de 46.745.807), de los que 314.190ya han nacido en España. Es imposible determinar con exactitud cuales de ellos se encuentran en nuestro paíssin haber obtenido autorización administrativa para ello. En este sentido, el Ministerio de Trabajo e Inmigra-ción ha precisado que a 31 de diciembre del año 2009 vivían en España un total de 4.791.232 ciudadanos ex-tranjeros provistos de certificado de registro o tarjeta de residencia en vigor. De ellos 1.872.505 son ciudadanoscomunitarios y el resto proceden de terceros países de los cuales el número mayor corresponde a ciudadanosmarroquíes, seguidos de ecuatorianos, colombianos, chinos, peruanos, bolivianos y argentinos por este orden.Toda vez que el empadronamiento no exige la previa autorización de estancia, podríamos deducir que la dife-rencia entre el número de ciudadanos extranjeros empadronados y los provistos de la debida documentaciónestarían en España de manera irregular. Más ello no es definitivo pues muchos extranjeros que han abandonadoel territorio español no se dan de baja en el correspondiente Padrón municipal. Por ello sólo alcanzaremos aconocer con precisión la cifra correspondiente de aquellos cuya entrada o estancia ilegal ha sido descubiertapor la intervención de las autoridades policiales o judiciales como consecuencia de haber estado incursos enun expediente sancionador administrativo o –por haberse implicado en hechos delictivos– han quedado sujetosa procesos penales. El resto permanece en el anonimato.848
En él se recogen importantes modificaciones que afectan al régi-men de la medida sustitutiva de la pena privativa de libertad por laexpulsión de un ciudadano extranjero en situación de estancia irregu-lar regulado en al artículo 89 CP; la creación de un Título específicosobre el delito de trata de seres humanos; la modificación delartículo 318 bis sobre los delitos contra los derechos de los ciudada-nos extranjeros y la supresión del delito de inmigración clandestina delos trabajadores actualmente regulado en el artículo 313 CP. Obviamente, no es este el lugar adecuado para profundizar ni en elcontenido de la LO 2/2009, ni en la proyectada reforma del CódigoPenal; sin embargo, sí es oportuno señalar que una y otra van a exigir,antes de terminar 2010, la elaboración de un nuevo documento norma-tivo interno de la Fiscalía General del Estado que sustituya no sólo laCircular 2/2006, de 27 de julio de 2006, sobre diversos aspectos rela-tivos al régimen de los extranjeros en España, sino también compen-die, sistematice, clarifique y unifique las dispersas disposiciones quese encuentran en la pluralidad de Instrucciones, Consultas y Circula-res del Fiscal General del Estado que regulan nuestra especialidad. En esa futura Circular, además, deberían adoptarse un conjunto dedisposiciones que solventen los actuales problemas de coordinacióncon los que los Fiscales especialistas en extranjería se enfrentan demanera cotidiana, sobre todo en las macro fiscalías provinciales o enaquellas en que las que existen una pluralidad de Fiscalías de Área. En efecto, la especialidad de extranjería, por su contenido y natu-raleza, se desenvuelve en continua expansión en todos los órdenesjurisdiccionales lo que exige la estructuración de complejas accionesde coordinación y relación no sólo con los Fiscales encargados de latramitación ordinaria de los asuntos propios de la jurisdicción penal,civil y contencioso-administrativa, sino también con los que desarro-llan actividades especializadas 7, lo que muchas veces no se logra ade-cuadamente dados los criterios de organización establecidos segúnqué Fiscalía territorial 8. 7 Las Memorias remitidas por los FDE de pequeña o mediana dimensión en su mayoría reflejan unaadecuada coordinación entre los compañeros. Tal colaboración se antoja imprescindible con los Fiscales De-legados de Menores pues en buena medida, sin perjuicio de la supervisión del FDE, son ellos quienes asumenla responsabilidad en los procedimientos de determinación de edad y repatriación de los Menores Extranjerosno Acompañados [MENAS]; pero qué duda cabe que, dados los problemas de aplicación del artículo 89 CP,debe ser extraordinariamente fluida con los Fiscales de Vigilancia Penitenciaria; en relación con la sustitucióndel proceso penal del artículo 57.7 LOEX, con los Fiscales de Seguridad Vial y con los Fiscales de Violenciade Género; en relación con la lucha contra los matrimonios simulados y contra las adquisiciones fraudulentasde la nacionalidad española, con los Fiscales del Registro Civil, etc. 8 El acopio de información sobre la identificación de los problemas de interpretación y aplicación del«derecho de extranjería» donde interviene el Ministerio Fiscal y de los datos reveladores de la dimensióncuantitativa de la actividad actualmente es imposible de realizar en determinadas Fiscalías Provinciales. Esnecesario aceptar que si conforme con las últimas orientaciones recogidas en las últimas reformas del EOMF 849
Esta continua extensión ha determinado que durante el año 2009,gracias al buen entendimiento de algunos Fiscales Provinciales, lared de los cincuenta y dos Fiscales Delegados de Extranjería [FDE]distribuidos por todo el territorio nacional (uno por cada provincia,Audiencia Nacional y Fiscalía Especial Antidrogas) se haya vistoampliada mediante la adscripción a nuestra especialidad de otros cin-cuenta y un fiscales como adjuntos, colaboradores, refuerzos o auxi-liares del Delegado 9.la especialización se erige en uno de los principios básicos ordenadores de nuestra función, para que ello sematerialice efectivamente es imprescindible que los distintos Coordinadores o Delegados provinciales de lasgrandes, e incluso medianas Fiscalías, realicen con carácter exclusivo su cometido de control y seguimientode las atribuciones encomendadas por el Fiscal General del Estado en las Instrucciones 5/2007 y 5/2008. Elsistema de notas de servicio internas y otros métodos similares que se utilizan ni garantizan la prevalencia delprincipio de unidad de actuación del Ministerio Fiscal ni satisfacen las exigencias de información. Desde otropunto de vista, los problemas de control y comunicación se multiplican en el caso de la existencia de una ovarias Fiscalías de Área en el territorio provincial como señalan los FDE de Almería, Jaén, Badajoz. En estesentido el FDE de Málaga demanda sutilmente una «clarificación» sobre la relación entre el FDE provincial ylas Fiscalías de Área de Melilla, Vélez y Marbella. 9 Durante el año 2009 han conformado esta red de Fiscales, los Ilmos/as Sres/as Fiscales: AudienciaNacional: Don Pedro Martínez Torrijos; Fiscalía Especial para la Prevención y Represión del Tráfico Ilegalde Drogas: Don José María Lombardo. Andalucía: Almería: Don Alejandro Velasco García (Delegado) y donMiguel Ángel Pérez Gutiérrez; Cádiz: Don Álvaro Conde Lozano (Delegado de Cádiz), don José Luís PuertaMartí (Ceuta) y don José Luís Jáudenes Casaubón (Algeciras); Córdoba: Don Antonio Rafael Romero Tirado(Delegado), doña Carmen Romero Urrutia, doña Maria Eugenia Bautista Torres y doña Natalia IzquierdoSiles; Granada: Don Juan José Meca Garrido (Delegado) y en sustitución temporal el primer semestre delaño, don Alfredo Wihelmi Lizaur; Jaén: Don Cristóbal Francisco Fábrega Ruiz (Delegado) y doña MercedesHeredia Puente; Huelva: Don Miguel Ángel Arias Senso (Delegado); Málaga: Don Juan Andrés BermejoRomero de Terreros (Delegado) y doña Ana Lobillo Puente; Sevilla: Don Luís Fernández Arévalo (Delegado),doña Isabel Vázquez Berdugo, doña Natividad Plasencia Domínguez, doña Carmen Durán Tejada, don JoséMaría Cañal y Fernández y don Francisco Sánchez Mellado; Aragón: Huesca: Doña María Pilar ArciniegaCano (Delegado); Teruel: Don Jorge Moradell Ávila (Delegado); Zaragoza: Doña Ana Josefa López Gastón(Delegada) y doña María Cristina Asensio Galdiano; Asturias: Doña Adoración Peñin (Delegada); Baleares:Don Ramón Luís Vázquez Albentosa (Delegado); Canarias: Las Palmas de Gran Canaria: Doña María TeseidaGarcía García (Delegada), doña Pilar Rodríguez Rodríguez, doña Laura Cambero Valencia, don Miguel GarcíaFernández y doña Henrietta Oramas Pérez; Santa Cruz de Tenerife: Don Carlos María Eguiluz Casanovas(Delegado), y en sustitución temporal doña Carolina Barrio, y don José Francisco González Gutiérrez; Can-tabria: doña Irene Ciriza Maisterra (Delegada); Castilla-La Mancha: Albacete: Don Francisco Ríos Pintado(Delegado) y doña Encarnación Candelaria; Ciudad Real: Doña María Luz Campo Miranda (Delegada) y doñaCarmen Gutiérrez Díaz; Cuenca: Don Eusebio Olarte Madero (Delegado); Guadalajara: doña María JimenaMencía Barrado (Delegada); y, Toledo: Don Ángel de la Cruz Andrade (Delegado); Castilla y León: Ávila: DonFrancisco Javier Rojo López (Delegado) y doña María del Carmen Barberán López; Burgos: Doña CristinaHorta Sicilia (Delegada); León: Don Vicente Gordón Monreal (Delegado), doña María Santos León y doña SolHernández Prieto (Ponferrada); Salamanca: Doña Amaya Ezquerecocha Ruiz (Delegada); Zamora: doña PilarTerceruelo Blanco (Delegada); Palencia: Don Manuel Javato Martín (Delegado); Segovia: Doña Elena MartínMayo (Delegada); Soria: Doña Eva María Lozano Alonso (Delegada), doña Pilar Jiménez Peña y don AdrianoJacinto Alfonso Rodríguez; y, Valladolid: Don Luís Ángel Ortega Francisco (Delegado) y doña Leonor Mon-salve Córdoba; Cataluña: Barcelona: Don Fernando Rodríguez Rey (Delegado) y en sustitución temporal donFrancisco Javier Pérez Ruiz (Barcelona); Gerona: Don José Ramón Cotos Esperanza (Delegado) y doña MaríaLuisa García de Eulate López (Figueres); Lérida: Don Eduardo Piedrabuena León (Delegado); y, Tarragona:Don Luís Jesús Chimeno Gascón (Delegado); Comunidad Valenciana: Alicante: Don Joaquín Alarcón Escriba-no (Delegado) José Luís Miota Jarque, Inmaculada Palau Benlloch, Ángela Lara González, Inmaculada UriasGamonal, Ricardo García Sánchez, Manuel Ruiz Martínez e Isabel Medina Velásquez; Castellón: Doña Caro-lina Lluch Palau (Delegada), don Juan Diego Montañés Lozano y doña Mónica García Guzmán; y, Valencia:don Antonio Montabes Córdoba (Delegado), doña María Dolores Vilanova Pelluch, don José Antonio Nuño dela Rosa Amores, doña Socorro Zaragoza Campos y doña Susana Rincón Arranz; Extremadura: Badajoz, donAntonio Luengo Nieto (Delegado); y, Cáceres: Don Juan Francisco Merino Rodríguez (Delegado); Galicia:La Coruña: Don Miguel Armenteros León (Delegado), don Antonio Lovera Tejedor, doña Mónica Alonso850
Siguiendo el método y sistemática de años anteriores, en las líneasque siguen trataremos de reflejar la extensa y complicada labor reali-zada por esos ciento cinco Fiscales en el ámbito de la extranjería einmigración. Obviamente, por las limitaciones de espacio, lo haremos de lamanera más sintética posible y siempre con la pretensión de que sirvaa los fines previstos por el artículo 9.1 EOMF. Pero hay que advertir–con carácter previo– que los datos que se ofrecen sólo son fiablesparcialmente 10, y, que los indubitados, en todo caso, han sido obteni-dos tras un esfuerzo personal extraordinario de los Fiscales Delegadosde Extranjería [FDE] que deben suplir las gravísimas deficiencias delos distintos sistemas informáticos implantados en las Fiscalías terri-toriales. En efecto, un año más hay que llamar la atención sobre la necesi-dad de implantar un completo sistema informático unificado paratodas las Fiscalías, cualquiera que sea la Comunidad Autónoma dondeestén ubicadas, que sea capaz de dar respuesta a las necesidades deregistro y tratamiento de datos específicos de la Sección de Extranje-ría. En este sentido, muchas son las quejas de los FDE recibidas sobretodos los sistemas informáticos en general, y respecto de la aplicaciónFortuny en particular, que exigen un replanteamiento urgente y coor-dinado entre el Ministerio de Justicia, los responsables autonómicos yla Fiscalía General del Estado. En cualquier caso, nuestra base de datos no sólo está constituidapor la información directa facilitada por los FDE y la proveniente–necesariamente corregida– de los sistemas informáticos, sino tam-bién por los registros del propio Fiscal de Sala de Extranjería, queauxiliado por sus adjuntos, recibe, estudia, analiza y archiva a lo largode todo el año la documentación que los Fiscales Delegados remitenen las materias que se analizarán. Además tomamos en consideraciónlos datos estadísticos imprescindibles facilitados diligentemente porLumbreras, doña Liliana López Siso, doña María José Cora Guerreiro y doña Beatriz Pacios Yánez y desdejunio de 2009 doña María Olga Serrano Pedrós; Lugo: Doña Susana Alzueta Albo (Delegada); Orense: DoñaMaría del Pilar Manso López (Delegada); y, Pontevedra, doña Susana García Baquero Borrell (Delegada);La Rioja: Don Santiago Herraiz España (Delegado); Madrid: Don Eleuterio González Campo (Delegado),don Salvador Ortolá Fayos, doña Victoria Iparraguirre y doña María Ángeles Castro Vázquez; Murcia: DonJosé Francisco Sánchez Lucerga (Delegado); Navarra: Doña Ana Carmen Arboniés Lenaroz (Delegada); PaísVasco: Álava: Don Fernando Gómez Recio (Delegado); Guipúzcoa: Don Francisco Javier Larraya Astibia(Delegado) y doña Estela Rodríguez Fernández (Irún, Tolosa, Azpeitia, Eibar y Vergara); y, Vizcaya: Don LuisLafon Nicuesa (Delegado). Todos ellos han sido coordinados por la Fiscalía de Sala integrada por el Fiscal deSala y la Ilma. Sra. doña Patricia Fernández Olalla. 10 Por su trascendencia cuantitativa y cualitativa es muy relevante la falta de información general de queadolece la Fiscalía de Barcelona, debido a la ausencia de sistema alguno de registro y a problemas justificadosde organización interna que no han podido ser solventados durante el año 2009 a pesar de las gestiones denuestro FDE. 851
la Comisaría General de Extranjería y Fronteras y por el Centro deInteligencia contra el Crimen Organizado [CICO].II. Delitos relativos a la explotación sexual y laboral de los ciudadanos extranjeros 1. El reconocimiento del delito de trata de seres humanos comoindependiente y diferenciado del delito de tráfico ilegal o inmigraciónclandestina de personas pronto será una realidad en España. En esta dirección se encamina la reforma del Código Penal que–como adelantamos– ya ha sido aprobada por el Congreso de losDiputados. Es más, de hecho esta distinción ya ha sido aceptada por laLey Orgánica 2/2009, de reforma de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 deenero, sobre los derechos y libertades de los extranjeros en España ysu integración social, al introducir no sólo un nuevo artículo 2 bis enel que se señalan separadamente como principios rectores de la polí-tica migratoria la lucha contra la inmigración irregular y la persecu-ción del tráfico ilícito de personas [art. 2 bis 2, letra g)] y la persecuciónde la trata de seres humanos [art. 2 bis 2, letra h)], sino también porincorporar en el nuevo artículo 59 bis LOEX un régimen específico deprotección de las víctimas de la trata de seres humanos. Cuando la reforma del Código Penal entre en vigor a final de añoademás de poder afirmar que por fin en España se persigue uno de losatentados más graves contra la dignidad de las personas y no una meramanifestación de los delitos de inmigración clandestina, se habrá esta-blecido la necesaria cobertura legal para combatir de manera cohe-rente tan grave delincuencia, significadamente mediante la adopciónde una multiplicidad de medidas procesales e investigadoras de la másvariada naturaleza, entre las que sobresalen –dada la vinculación delfenómeno con el crimen organizado transnacional– la posibilidad dellevar a cabo, en muchos casos, una instrucción y enjuiciamiento cen-tralizado en el ámbito competencial de la Audiencia Nacional. Mientras tanto, deberemos seguir acercándonos al análisis de estefenómeno delictivo a través del estudio combinado del delito tipifi-cado en el artículo 318 bis núms. 2 y 3 y de los delitos con los quehabitualmente entra en concurso, esto es, los delitos de explotaciónlaboral de los ciudadanos extranjeros (art. 312.2 CP) y prostitucióncoactiva del artículo 188 CP (eventualmente, algún supuesto decorrupción de menores extranjeros del artículo 187 CP). Y lo haremosde manera limitada pero precisa, pues acudiremos a la informaciónderivada de los escritos de acusación formulados por las distintas Fis-calías territoriales por esos delitos que, una vez visados, han sido852
remitidos y analizados individualizadamente por el Fiscal de Salajunto a las explicaciones y datos adjuntos que los Fiscales Delegadosde Extranjería de toda España han incorporado en sus respectivasmemorias. FISCAL DE SALA DE EXTRANJERÍA: ESCRITOS DE ACUSACIÓN POR DELITOS DE EXPLOTACIÓN SEXUALESCRITOS DE ACUSACIÓN VÍCTIMAS ACUSADOS Art. Arts. Art. Arts. Art. Arts. 318 bis CP 187/188 CP 318 bis CP 187/188 CP 318 bis CP 187/188 CP 2008 2009 2008 2009 2008 2009 2008 2009 2008 2009 2008 2009 9 12 12 13 54 67 49 37 34 40 22 56+ 33,33 por 100 + 8,33 por 100 + 24,07 por 100 -24,48 por 100 + 17,64 por 100 + 154,54 por 100 El número de escritos de acusación presentados durante 2009 pordelitos de explotación sexual ha ascendido a 25, lo que representa unaumento del 19,04 por 100 en relación con los formulados el añopasado. Asimismo, se encuentran en tramitación instructora 68 proce-dimientos, y han sido archivadas o sobreseídas otras 19 causas. Igualmente han sido notificadas 18 sentencias (dos más que el añopasado), de las que 7 (38,8 por 100) han sido absolutorias. En cuatroocasiones, el fracaso de la acusación ha derivado de la falta de pruebasobre los hechos imputados por no haber comparecido o haberseretractado de sus declaraciones sumariales la víctima del delito y serésta la única prueba de cargo existente; otra de las absoluciones haderivado de la nulidad de las intervenciones telefónicas acordadas enla instrucción; y, otras dos, por la disparidad de criterios con el Minis-terio Fiscal en orden a la interpretación de los presupuestos que debenconcurrir en la aplicación del artículo 188.1 in fine CP. En efecto, el testimonio de las mujeres explotadas en la mayoríade las ocasiones se constituye en la prueba ineludible para lograr lacondena de los explotadores. Sin embargo, en demasiados casos susdeclaraciones son imposibles de obtener dado el grado de someti-miento psicológico e incluso físico al que se hallan sometidas. Porello la identificación de la víctima, su recuperación psicológica y suprotección integral (que debería abarcar en muchos casos a su entornofamiliar) se erige en una condición indispensable para el buen éxito dela investigación del delito. De nada vale que el buen hacer policial 853
identifique un gran número de mujeres explotadas y proceda a ladetención de un importante grupo de presuntos delincuentes si, yadesde las primeras declaraciones instructoras, las víctimas potencialesno corroboran la situación de dominación a la que están sometidas ono señalan firmemente a sus explotadores. La comprensible falta de colaboración con la policía de las vícti-mas de explotación sexual en general, y de trata en particular, es lacausa principal por la que, a pesar de haberse realizado durante elaño 2009 hasta 885 inspecciones de lugares donde existían indicios dellevarse a cabo esos delitos estimándose que al menos 6.157 mujereseran víctimas potenciales, sólo se logró instruir 392 atestados en losque resultaron identificadas como víctimas 1.301 mujeres (21,13 por100 de las víctimas potenciales) y se detuvo a 726 individuos. Según los datos facilitados por el CICO, sumando las víctimas deprostitución coactiva y trata de seres humanos con fines de explota-ción sexual, el mayor número afectaría a ciudadanas brasileñas (24,21por 100), rumanas (17,83 por 100), colombianas (7,84 por 100), para-guayas (6,84 por 100), nigerianas (6,22 por 100) y rusas (5,91 por 100).Según los escritos de calificación del Ministerio Fiscal, las brasileñasalcanzan el 32,03 por 100, las rumanas el 31,06 por 100 y las paragua-yas el 18,44 por 100. Aunque ambas estadísticas no son puntualmentecoincidentes sí son indicativas de que, primero, el mayor número demujeres esclavizadas en España en todo caso provienen de Brasil y deRumanía; y, en segundo lugar, de que es más dificultoso obtener lacolaboración de las originarias de Rusia, Colombia y Nigeria. En todocaso, en relación con las víctimas de los delitos de explotación sexualel dato más grave y escalofriante lo proporciona el hecho de que en elaño 2009 casi un 1 por 100 (10) son menores de edad provenientes deRumanía. 11 ACTUACIÓN POLICIAL DELITOS DE EXPLOTACIÓN SEXUAL 11 INSPECCIONES POLICIALES ATESTADOS INSTRUIDOS Realizadas Víctimas potenciales Número Víctimas identificadas Detenidos 885 6.157 392 1.301 726 11 Datos obtenido del Informe sobre la Trata de Seres Humanos con fines de explotación sexual elabo-rado por el Centro de Inteligencia contra el Crimen Organizado (CICO).854
El CICO informa igualmente que la nacionalidad de los detenidospor el mismo motivo es la siguiente: 40,90 por 100 son de nacionali-dad española; 14,46 por 100 rumana; 7,85 por 100 brasileña; 5,50por 100 china; 3,30 por 100 colombiana; y 2,20 por 100 marroquí. Delmismo modo la nacionalidad de acusados por los fiscales es lasiguiente: 42,70 por 100 española; 29,16 por 100 rumana; y 4,71por 100 brasileña. El artículo 59 bis LEX (incorporado por la LO 2/2009) es un avancemuy importante hacia la efectiva protección de la víctima de trata y –enla medida que propicia su colaboración– en la efectividad de la luchapolicial y judicial contra este delito. Lo es porque se declara directa-mente aplicable el sistema de identificación de víctimas recogido por elartículo 10 del Convenio de Varsovia y porque introduce en nuestralegislación el denominado periodo de reflexión de al menos treinta díasprevisto por el citado Convenio y por la Directiva 2004/81/CE 12. Sin embargo, aun es insuficiente al no constituir –ni poder preten-derlo– un Estatuto completo de las víctimas de trata de seres humanostal como el que ampara a las víctimas de violencia de género (LeyOrgánica 1/2004). En efecto, en la reforma de la ley de extranjería loque sigue prevaleciendo es la idea de garantizar la normal aplicacióndel derecho sancionador administrativo. Ello es así porque se limita el 12 Artículo 59 bis. Víctimas de la trata de seres humanos. 1. Las autoridades competentes adoptaránlas medidas necesarias para la identificación de las víctimas de la trata de personas conforme a lo previsto enel artículo 10 del Convenio del Consejo de Europa sobre la lucha contra la trata de seres humanos, de 16 demayo de 2005. 2. Los órganos administrativos competentes para la instrucción del expediente sancionador,cuando estimen que existen motivos razonables para creer que una persona extranjera en situación irregularha sido víctima de trata de seres humanos, informarán a la persona interesada sobre las previsiones delpresente artículo y elevarán a la autoridad competente para su resolución la oportuna propuesta sobre la con-cesión de un período de restablecimiento y reflexión, de acuerdo con el procedimiento previsto reglamentaria-mente. Dicho período de restablecimiento y reflexión tendrá una duración de, al menos, treinta días, y deberáser suficiente para que la víctima pueda decidir si desea cooperar con las autoridades en la investigación deldelito y, en su caso, en el procedimiento penal. Durante este período, se le autorizará la estancia temporal y sesuspenderá el expediente administrativo sancionador que se le hubiera incoado o, en su caso, la ejecución dela expulsión o devolución eventualmente acordadas. Asimismo, durante el citado período las Administracio-nes competentes velarán por la subsistencia y, de resultar necesario, la seguridad y protección de la personainteresada. 3. El período de restablecimiento y reflexión podrá denegarse o ser revocado por motivos deorden público o cuando se tenga conocimiento de que la condición de víctima se ha invocado de forma inde-bida. 4. La autoridad competente podrá declarar a la víctima exenta de responsabilidad administrativa ypodrá facilitarle, a su elección, el retorno asistido a su país de procedencia o la autorización de residencia ytrabajo por circunstancias excepcionales cuando lo considere necesario a causa de su cooperación para losfines de investigación o de las acciones penales, o en atención a su situación personal, y facilidades para suintegración social, de acuerdo con lo establecido en la presente Ley. Asimismo, en tanto se resuelva el proce-dimiento de autorización de residencia y trabajo por circunstancias excepcionales, se le podrá facilitar unaautorización provisional de residencia y trabajo en los términos que se determinen reglamentariamente. En latramitación de las autorizaciones referidas en el párrafo anterior se podrá eximir de la aportación de aque-llos documentos cuya obtención suponga un riesgo para la víctima. 5. Las previsiones del presente artículoserán igualmente de aplicación a personas extranjeras menores de edad, debiendo tenerse en cuenta la edady madurez de éstas y, en todo caso, la prevalencia del interés superior del menor. 6. Reglamentariamente sedesarrollarán las condiciones de colaboración de las organizaciones no gubernamentales sin ánimo de lucroque tengan por objeto la acogida y protección de las víctimas de la trata de seres humanos. 855
ámbito subjetivo de aplicación del artículo 59 bis LOEX a las vícti-mas extranjeras en situación de irregularidad administrativa y porquese reconoce en exclusividad la competencia para la identificación dela víctima y la concesión de los derechos anexos a los órganos admi-nistrativos que conocen de la instrucción del expediente sancionadorlos cuales podrán ejercerla con un amplio margen de discrecionalidad.Por ello buena parte del éxito de su instauración va a depender de sudesarrollo reglamentario y de las instrucciones que para su debidaaplicación dicte la Secretaría de Estado de Seguridad 13. FISCAL DE SALA DE EXTRANJERÍA: AUTORES Y VÍCTIMAS DE EXPLOTACIÓN SEXUAL ACUSADOS VÍCTIMAS NACIONALIDAD 2008 por 100 2009 por 100 2008 por 100 2009 por 100 BRASIL 13 22,80 5 4,71 56 53,84 33 32,03 ESPAÑA 26 45,61 41 42,70 0 0 1 0,97 PARAGUAY 3 5,26 4 3,77 7 6,73 19 18,44 RUMANÍA 3 5,26 28 29,16 25 24,03 32 31,06 ÁFRICA 2 3,50 3 3,21 4 3,84 2 1,94 RESTO AMÉRICA 6 10,52 11 11,45 3 2,88 5 4,85 RESTO DE EUROPA 3 2,88 11 11,45 2 1,92 4 3,88 SIN ESPECIFICAR 1 0,96 3 3,21 7 6,73 8 7,76 TOTAL 56 100 106 100 103 100 104 100 Desde nuestra perspectiva, la introducción del artículo 59 bisLOEX en nada debe alterar las iniciativas ya adoptadas para potenciarcualquier actuación concertada entre todos los interesados en protegera las víctimas de manera integral y perseguir efectivamente el delito,tanto institucionales (fuerzas de seguridad, administraciones estatal yautonómicas, y el Ministerio Fiscal) como sociales (significadamentelas ONG) de la manera que ha estructurado con carácter general elPlan Integral de Lucha contra la Trata de Seres Humanos del Gobiernode España y ha sabido concretar de manera precisa el Protocolo deGalicia de actuación institucional sobre adopción de medidas de pre-vención, investigación y tratamiento a las mujeres víctimas de tratacon fines de explotación sexual (firmado el día 10 de enero de 2010 13 Obviamente, durante el año 2009 no se ha producido ninguna experiencia sobre la aplicación delprecepto que pueda ser valorada. Es más, su verdadera efectividad dependerá de su desarrollo reglamentarioque deberá efectuarse en el plazo de seis meses desde la publicación de la Ley (disposición final tercera LeyOrgánica 2/2009).856
tras el visto bueno del Fiscal General del Estado) y que esperamos seaun acuerdo-tipo que se generalice en el resto del territorio nacional 14.En esta misma dirección, por parte del Fiscal de Sala de Extranjería ysus adjuntos se han seguido manteniendo reuniones periódicas e insti-tucionalizadas con los representantes de la Red Española contra laTrata y ha procurado que ese estrecho contacto se generalice, a nivelprovincial, con el resto de los Fiscales Delegados 15. Del mismo modolas comunicaciones con la Comisaría General de Extranjería y Fronte-ras, han sido fluidas y satisfactorias 16. Por fin, quizás sea oportuno señalar en este momento, aunque seade manera muy breve, que el Fiscal de Sala de Extranjería y sus adjun-tos, además de su labor de coordinación de los fiscales en todo el terri-torio nacional en relación con la persecución del artículo 318 bis CP,durante el año 2009 han intensificado su colaboración institucionalcon las distintas Universidades españolas, con el Centro de EstudiosJurídicos de la Administración de Justicia, con el Consejo General dela Abogacía Española, con la Agencia Española de Cooperación yDesarrollo, con Naciones Unidas (UNODC), y con otras Institucionespúblicas nacionales e internacionales directamente vinculadas connuestra actividad 17. 14 El Texto completo puede consultarse en www.fiscal.es, especialista extranjería, sección «documentosy normativa». 15 La actuación de la Fiscalía de Sala de Extranjería en la coordinación de la lucha contra el delito detrata así como la constante y fructífera colaboración con la Red Española contra la Trata de Seres Humanosrecibió además el reconocimiento en el informe de la OSCE correspondiente a los meses de abril a diciembredel año 2009 en el que se reconoce el esfuerzo realizado y los resultados obtenidos. 16 A ello ha contribuido decisivamente la figura del excelente comisario Don Carlos Botrán Prieto que,hasta su pase «a segunda actividad», ha dirigido ejemplarmente la Brigada Central de Redes de Inmigración.Por ello, en este momento y lugar, es de justicia reconocer que ha sido uno de los pilares más sólidos sobre losque ha descansado la lucha contra la esclavitud sexual en España, no sólo por su acreditado e indiscutido buenhacer profesional predicable de muchos de sus subordinados, sino también y sobre todo porque ha enfocadosu labor diaria desde la comprensión prioritaria del drama que protagoniza un siempre excesivo número demujeres cuya única experiencia vital ha sido la humillación, la tortura y el sufrimiento. Qué duda cabe quesu inteligencia y experiencia han influido de manera decisiva en los que han participado en las iniciativas dereforma del Código Penal para perseguir con el rigor que merece la trata de seres humanos. 17 No es posible relacionar toda esta actividad. Consideramos relevantes: la Dirección del Seminariosobre la «Lucha contra la trata de seres humanos. Represión y protección de las víctimas. Creación defiscalías especializadas» organizado por la Fiscalía General del Estado y AECID con la colaboración deUNODC, el CICO y la Fiscalía General del Estado y celebrado los días 16 a 20 de marzo de 2009 en Anti-gua (Guatemala). En él participaron activamente mediante la elaboración de ponencias e intervención en lasmesas redondas representantes del Centro de investigación contra el Crimen Organizado (CICO), FiscalesDelegados de Extranjería españoles y colaboradores y representantes de las Fiscalías de Costa Rica, Cuba,El Salvador, Guatemala, Honduras, Méjico, Nicaragua, Panamá, República Dominicana. A lo largo de lasemana se abordaron en profundidad temas como los aspectos socio criminológicos del delito de trata deseres humanos, los aspectos jurídicos de la trata de seres humanos, la protección de las víctimas del delitode trata y los mecanismos de cooperación jurídica internacional en la lucha contra este tipo de delincuencia;intervención activa durante los días 22 a 26 de marzo del año 2009 en las reuniones que se desarrollaron enEl Cairo (Egipto) organizadas por la UNODC en colaboración con Europol y la Agencia contra el CrimenOrganizado de Reino Unido, a fin de debatir el contenido de los Protocolos o Módulos de Actuación parala Prevención y Lucha contra la Inmigración Clandestina. A dichas jornadas asistieron representantes de laFiscalía y Cuerpos de Seguridad de EE.UU., Canadá, Francia, Holanda, Bélgica, Reino Unido, Italia, Ale- 857
2. La trata de seres humanos con fines de explotación laboraltiene una dimensión mucho más reducida, hasta el punto que no se harealizado ningún escrito de acusación durante el año 2009 con eseobjeto. ESCRITOS DE ACUSACIÓN EXPLOTACIÓN LABORAL REMITIDOS A LA FISCALÍA DE SALA [ART. 312.2 CP] ACUSACIONES VÍCTIMAS ACUSADOS 2008 2009 2008 2009 2008 2009 19 27 72 82 29 51 Como advertimos en Memorias precedentes lo que sí constituyemotivo de preocupación de los Fiscales de Extranjería son los casos deexplotación laboral de extranjeros tipificados en el artículo 312.2 CP. En la generalidad de los casos se trata de supuestos de contrata-ción abusiva de inmigrantes en situación de irregularidad por patronoso empresarios desaprensivos que, aprovechándose de la patente situa-mania, Egipto, Argelia, Marruecos, Túnez y Libia, así como representantes de Europol, INTERPOL y UNO-DC y se abordaron temas de trascendental interés como el concepto y categorías de inmigración clandestinay conductas conexas; planes y estrategias de lucha contra la inmigración clandestina; diferencia en el trata-miento jurídico policial y roles de los criminales y víctimas; especiales técnicas de investigación del delitoincluida la investigación contable y financiera; tratamiento legislativo en los diferentes países afectados porel fenómeno bien como países de origen o como países de destino y cooperación internacional en la luchacontra la inmigración clandestina; participación en el encuentro celebrado los días 21 a 25 de junio de 2009en Abuja (Nigeria) sobre inmigración clandestina al que asistieron representantes de países de la UniónEuropea, EE.UU. y Canadá y colaboradores de las fiscalías de Argelia, Burkina Faso, Cabo Verde, Costa deMarfil, Egipto, Ghana, Guinea Bissau, Nigeria, Senegal, Sierra Leona, así como de ECOWAS, INTERPOL,EUROPOL Y UNODC; participación activa en las Jornadas de Trabajo sobre Trata de Seres Humanos confines de Explotación Laboral que tuvieron lugar los días 23 y 24 de septiembre de 2009 en Lisboa (Portu-gal) organizadas por la ILO (Internacional Labour Organization) en colaboración con el Departamento deInvestigación Criminal, Vigilancia e Inteligencia portuguesa a la que acudieron Fiscales de Bélgica, Israel,Países Bajos y Reino Unido con el fin de abordar en profundidad las especialidades que plantea la investi-gación del delito de trata de seres humanos con fines de explotación laboral y concretamente la aplicaciónde los indicadores de explotación laboral elaborados en base al método Delphi; Por otra parte, en el mes deoctubre la Fiscalía de Sala participó en el encuentro que tuvo lugar a instancia de la embajada de EE.UU. enEspaña al que asistieron representantes de Vicepresidencia del Gobierno y del Ministerio de Igualdad a finde abordar los nuevos retos en la lucha contra el delito de trata de seres humanos con fines de explotaciónsexual y laboral. Igualmente se contó con nuestra participación en las Jornadas sobre Técnicas de Investi-gación Criminal desarrolladas los días 14 a 18 de septiembre de 2009 en la Fiscalía General del Estado conparticipación de representantes de las Fiscalías rumana, italiana y española; hemos mantenido constantescontactos con representantes de UNODC a fin de colaborar en el programan IMPACT tendente a apoyar lacapacidad de las autoridades de los países de origen en África Occidental fundamentalmente Mauritania,Nigeria, Senegal y Malí, a fin de combatir las redes de tráfico de inmigrantes irregulares tanto desde el puntode vista legal como de políticas y programas en materia de redes criminales transnacionales que facilitan eltransporte de inmigrantes irregulares desde esta zona hacia la Unión Europea; hemos organizado el cursosobre Lucha Contra la Trata de Seres Humanos con fines de Explotación Sexual celebrado los días 4 y 5 dejunio de 2009 en Oviedo en el que se abordaron los temas relacionados con la investigación criminal y con laprotección de testigos, con la presencia y participación de miembros de la carrera Judicial y Fiscal, UCRIF,y Red Española contra la Trata; formamos parte del grupo de trabajo que elaboró los primeros Apuntes alBorrador del Plan Integral de la Lucha contra la Trata de Seres Humanos con fines de explotación laboralconjuntamente con representantes sindicales y del Ministerio del Interior, Ministerio de Trabajo e Inmigra-ción y Vicepresidencia del Gobierno.858
ción de desventaja de los afectados, les imponen condiciones extre-mamente gravosas y claramente discriminatorias en relación con losque sí se encuentran amparados por la legislación laboral. Según nuestros escritos de acusación, aunque todas las actividadesproductivas y de servicios se han visto afectadas, predominan los tra-bajos relacionados con la construcción (33,33 por 100), hostelería yalimentación (33 por 100) y agricultura y ganadería (23,80 por 100).Los inmigrantes más afectados han sido los marroquíes y ecuatoria-nos (en idéntica proporción del 13,41 por 100) y chinos (9,75 por 100).Los acusados por este delito han sido mayoritariamente españoles(70,58 por 100) y, en mucha menor proporción ciudadanos paquista-níes (7,84 por 100). La restrictiva doctrina de la Sala Segunda del Tribunal Supremointerpretando el artículo 312.2 CP unido a la incomparecencia de lostestigos-víctimas al acto del juicio oral que, en muchas ocasiones, nopueden ser localizados tras la presentación de la denuncia, determinaun alto grado de sentencias absolutorias. Así, durante el año 2009 sehan dictado 21 sentencias –un 40 por 100 más que durante el año 2008–pero de ellas 10 han sido absolutorias –el 47,61 por 100–. Se ha con-denado a 20 individuos por haber impuesto condiciones ilegales detrabajo a 54 extranjeros (un 25 por 100 más que el año anterior).III. Delitos de inmigración clandestina 1. Muchos son los datos objetivos facilitados por el Ministeriodel Interior que indican que durante el año 2009 se ha producido undescenso importante de la llegada de inmigrantes a España. Frente alos 13.425 arribados a las costas españolas en cayucos, pateras yembarcaciones similares en el año 2008, en el año 2009 lo hanhecho 7.285, lo que constituye un índice a la baja del 45,7 por 100; sien 2008 fueron rechazados en los puestos fronterizos de los puertos yaeropuertos españoles 17.358 personas, en el año 2009 les han sidodenegada la entrada a 12.226 extranjeros no comunitarios, lo quesupone un descenso del 29,57 por 100; si en 2008 fueron expulsadosde España en virtud de acuerdos de readmisión con terceros paí-ses 6.281, en 2009 la cifra ha disminuido un 18,82 por 100, siendo lacifra concreta la de 5.099; por fin, si en 2008 se produjo la devoluciónde 12.476, en 2009 se ha reducido a 7.526, constituyendo un descensodel 39,68 por 100 en el número de personas que trataron de entrar enEspaña por puestos fronterizos no habilitados al efecto. Varias son las causas concurrentes que han influido en la reduc-ción del volumen del flujo migratorio hacia España: desde la labor 859
diplomática de colaboración con los Estados desde donde los inmi-grantes provienen hasta la mejor dotación de medios policiales y decontrol, pero qué duda cabe que también ha contribuido de manerasignificativa la percepción en los países de origen de la crisis econó-mica que sufre nuestro país. El descenso del flujo migratorio ha condicionado la perceptiblebajada del número de calificaciones provisionales por delito de favo-recimiento de la inmigración clandestina del artículo 318 bis CP engeneral. En efecto, la cifra de escritos de acusación remitidos al Fiscalde Sala durante el año 2009 se ha reducido considerablemente alalcanzar la cifra de 104 –108 menos que en 2008, esto es –50,94por 100–. Consecuentemente, también ha disminuido el número deacusados a 244 personas –178 menos que el año pasado, –42,41por 100– y se ha podido acreditar la existencia de 3.290 víctimas, untotal de 956 menos que el año 2008, lo que supone un 22,51 por 100.CALIFICACIONES POR DELITOS CONTRA LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS EXTRANJEROS Cayucos, pateras y otras embarcaciones Ocultos en Falsedad Otras vehículos documental modalidades Mediterráneo Canarias 2008 2009 2008 2009 2008 2009 2008 2009 2008 2009 12 4 (–66 60 46 (–23 108 25 (–76 24 13 (–45 = 17 por 100) por 100) por 100) por 100) 2. Según los datos facilitados por el Ministerio del Interior, sibien la llegada absoluta de inmigrantes sin papeles a través del tras-lado en cayucos, pateras y embarcaciones similares ha descendido entérminos absolutos en toda España, lo cierto es que el análisis nopuede desconocer que mientras en Canarias esta tendencia se man-tiene de manera constante desde el año 2000, hasta el punto quedurante 2009 han arribado a las costas de las islas un 75,5 por 100menos de inmigrantes que en 2008 (2.246 y 9.181 respectivamente),no ocurre lo mismo en las costas andaluzas, murcianas, levantinas ode las Islas Baleares, pues la arribada por esos medios en 2009 haaumentado un 18,7 por 100 respecto del año anterior (4.244 en 2008y 5.039 en 2009). En concreto, según informa la UCRIF, a Canariashan llegado 51 embarcaciones que transportaban a 2.246 personas,860
mientras que a las costas peninsulares lo han hecho 358 que llevabana 5.004 y a las Islas Baleares 3 con 36 pasajeros 18. La persecución de los pilotos, patrones o partícipes principales deltransporte de inmigrantes por medio de esos tipos de embarcacionesen las Islas Canarias alcanza un altísimo nivel debido a que en buenamedida aquellos responsables son sorprendidos por el Servicio Marí-timo de la Guardia Civil realizando la conducción de las embarcacio-nes a varias millas de las costas, porque los pasajeros habitualmentelos identifican, e, incluso, porque su participación es reconocida enmuchos casos por ellos mismos que confiesan haber realizado aque-llos cometidos como medio de sufragar su propio transporte 19. Estascircunstancias no se han dado en relación con las pateras llegadas a lascostas peninsulares o a las Islas Baleares, donde en muy contadas oca-siones ha podido dirigirse la acusación contra personas perfectamenteidentificadas por la observación de los agentes policiales o la colabo-ración de los ocupantes de la patera 20. 3. La introducción de ciudadanos extranjeros en España ocultosen vehículos de motor, ya entre el equipaje, ya en lugares habilitadosal efecto, es cuantitativamente el segundo grupo de conductas por laque hemos formulado acusaciones al amparo del artículo 318 bis CP.Todas ellas –25 calificaciones– se han realizado por los Fiscales de lasÁreas de Algeciras, Ceuta y Melilla acusándose a 39 personas quepretendieron trasladar a territorio nacional a otras 41. 18 El mayor número de inmigrantes por esta vía lo constituye los argelinos 3.198 (63,46 por 100 de losllegados a la zona del estrecho e Islas Baleares, y el 43,89 por 100 del total llegados a las costas españolas); elsegundo grupo lo constituyen los provenientes de Malí (600 personas) llegados a Canarias; el tercer grupo losoriginarios de Guinea Conakry (300 en Canarias y 174 en el Estrecho); el cuarto son los marroquíes 421 delos que 235 se han desplazado a la península y 186 a las Islas Canarias. Es evidente que muchos inmigrantessubsaharianos han optado por el durísimo trayecto por el interior de África hasta Marruecos o Argelia y desdeallí embarcarse para España que tomar las antiguas rutas de cayucos desde las costas del Golfo de Guinea[han tratado cruzar el estrecho ciudadanos llegados de lugares tan lejanos como Uganda (29), Tanzania (10),Zimbabwe (45)]. 19 Lo que, según las circunstancias concurrentes en cada caso, les puede hacer merecedores de la apli-cación del subtipo privilegiado del Núm. 6 del artículo 318 bis CP. La FDE de Las Palmas lo explica de estamanera: «En este escenario, los patrones son, a su vez, también inmigrantes que buscan una vida mejor. Esverdad que forman el último eslabón de la cadena de autores, y son los que finalmente ejecutan las accionesque permite la inmigración, pero no tienen ningún poder de decisión respecto de la organización del viaje, oavituallamiento del barco, o sobre el tipo de barco que van a patronear. Todo el viaje está preparado por losmiembros de grupos más o menos organizados que se encuentran en el continente africano». 20 Durante el año 2009 se han dictado un total de 41 sentencias con absoluta coincidencia con las califi-caciones del Ministerio Fiscal. La única absolución (Sentencia dictada en fecha 30 de septiembre de 2009 porla Sección 2.ª de la Audiencia Provincial Las Palmas en el PA 43/09) se produjo precisamente por el defectoen la identificación de los patrones de las pateras. Para ello tuvo en cuenta que los agentes de la Policía sóloenseñaron determinadas fotos a los posibles testigos, y no todas las fotos de los inmigrantes que integrabanla patera, y porque además sólo se contaba con cuatro testigos para identificar a los presuntos autores. Estasdiligencias fueron alegadas como insuficientes por las defensas, y así fueron efectivamente valoradas por laAudiencia Provincial, que dictó una sentencia absolutoria. 861
Es verdad que este tipo de inmigración clandestina en muchas oca-siones puede ser extremadamente peligrosa por la manera de esconderseal inmigrante y es indicativa de la existencia de una actividad profesio-nal muy lucrativa por parte de quien realiza los cambios necesarios en elvehículo para ocultar al afectado. Sin embargo, también es un modo queutilizan familiares o amigos del afectado con la pretensión –lejos decualquier finalidad espuria– de lograr una reagrupación familiar fuerade los cauces legales. Es por ello por lo que, caso a caso, se ha hechonecesario profundizar sobre las circunstancias concurrentes a los efec-tos de aminorar la responsabilidad criminal de conformidad con el sub-tipo privilegiado del artículo 318 bis CP. En todo caso nos hallamos en presencia de un delito flagrante por-que en todas las ocasiones la prueba deriva del descubrimiento delsujeto en su escondrijo. Por ello de las veinte sentencias dictadasenjuiciando este tipo de conductas, diez y nueve han sido condenato-rias, alcanzándose un grado de coincidencia con nuestros escritos deacusación del 95 por 100. 4. La mayor parte de los trece escritos de calificación provisio-nal contra los que transportaban a inmigrantes provistos de documen-tación falsa se ha realizado por las Fiscalías de Área de Algeciras,Ceuta y Melilla. En verdad si tomamos como referencia las sentenciasdictadas por este motivo no se puede afirmar que en la mayoría de laveces podamos acreditar la participación del acusado en los hechosimputados, pues cuatro de las siete dictadas son absolutorias. 5. Durante el año 2009 se ha acusado en quince ocasiones a veinteindividuos por tratar de favorecer la inmigración clandestina de cientonueve personas mediante la tramitación falsaria de permisos de residen-cia y trabajo, visados de entrada u otras actividades similares, en muchoscasos mediante la creación artificiosa de empresas y, en algún supuesto,mediante la corrupción de funcionarios. Por ello se han dictado seissentencias, todas ellas condenatorias para los siete imputados que habíanperjudicado a ochenta y ocho ciudadanos extranjeros. En este apartado es de señalar por la novedad que representa laacusación y condena por delito del artículo 318 bis mediante la cele-bración de matrimonios simulados 21. 21 La FDE de Santa Cruz de Tenerife lo explica brevemente: De los juicios relevantes, ha de destacarseel correspondiente a la «Operación Alondra» celebrado en la Sección VI de la Audiencia Provincial de SantaCruz de Tenerife contra 15 procesadas por la comisión de un delito de promoción, favorecimiento y facili-tación de la inmigración clandestina del artículo 318 bis núm. 1, 3 y 6 CP. Una de las procesadas, XXX denacionalidad nigeriana, para la cual se decretó la prisión provisional, se concertó con las demás procesadaspara organizar una red para captar a ciudadanas españolas que se encontraban en una situación de necesidadeconómica quienes, a cambio de unos 3.000 euros, se ofrecieron para contraer matrimonio con extranjeros ensituación irregular y así facilitar su entrada en España, en algunos de los casos, se trasladaron hasta Gambia862
IV. El Fiscal de Sala de Extranjería y la inmigración de los menores de edad 1. Por cuarto año consecutivo la inmigración de Menores Extran-jeros no Acompañados (MENAS) llegados a España a través de pate-ras y cayucos ha descendido de manera muy importante. En 2009 lohan hecho 475 niños, un 52,27 por 100 menos que el año anterior. Que haya disminuido este flujo migratorio no resta importancia ala gravedad del problema por el que los niños, huyendo de la penuriaeconómica de sus países de origen, son trasladados por organizacio-nes criminales en frágiles medios de transporte poniendo en riesgo suvida. Hoy por hoy no estamos en condiciones de conocer el número depersonas que perecen anualmente en su intento de llegar a España. Sinembargo, han quedado documentados determinados episodios denotoria gravedad, como el ocurrido en febrero de 2009 cuando murie-ron 25 personas, entre ellas 20 menores, al naufragar una patera aescasos metros de las costas de Lanzarote. MENAS LLEGADOS POR VÍA MARÍTIMA [Comisaría General de Extranjería y Fronteras] 2005 2006 2007 2008 2009 797 1.378 1.172 995 475 2. La reforma del artículo 35 LOEX por LO 2/2009, en nada haalterado el marco general de intervención de los Fiscales de Extranje-ría en relación con sus dos funciones específicas, esto es, la tramita-ción de los expedientes de determinación de edad de los extranjerosindocumentados localizados por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridadde cuya minoría de edad se dude y, su participación como garante delinterés superior del menor en los expedientes de repatriación que seincoen por la Autoridad administrativa competente con intención deretornarlos a su familia o a instituciones tutelares del país de origen. En el primer caso, el actual apartado tercero del artículo 35 repro-duce sin cambio alguno el antiguo ordinal segundo del mismo pre-cepto. El nuevo apartado cuarto se limita a especificar que los menoresserán puestos a disposición de los órganos competentes de proteccióndel menor de la Comunidad Autónoma en la que se halle.para celebrar los matrimonios, esta procesada se encargó de realizar todas las gestiones necesarias para laefectiva celebración de los matrimonios fraudulentos, y para la obtención de la documentación necesaria paralos mismos, costeando todos los gastos y obteniendo de los extranjeros que lograron finalmente una tarjeta deresidencia comunitaria, una remuneración económica. 863
En el segundo caso, la reforma se centra, entre otros, en dos rele-vantes aspectos. Primero, una nueva ordenación del procedimientode retorno de los menores extranjeros ponderando las exigencias dela efectividad con el respeto del siempre superior interés del menor,en el que expresamente se ha ordenado la directa intervención delMinisterio Fiscal. Así se ha aclarado la confusa redacción del artículo92.4 párrafo tercero del REX («la autoridad gubernativa pondrá enconocimiento del Ministerio Fiscal todas las actuaciones llevadas acabo en este procedimiento») 22. Segundo, regulación el derecho deaudiencia del menor con el rigor que exige la reiterada doctrina delTribunal Constitucional y siguiendo lo interesado por el informe delConsejo Fiscal sobre el Anteproyecto de Ley de tal manera que hareconocido la capacidad procesal a los denominados menores madu-ros para intervenir por sí o a través de representante por ellos desig-nados en el proceso, o en el caso de menores de dieciséis añosactuando a través de defensor judicial cuando existiesen interesescontrapuestos con el tutor 23. 3. En relación con los expedientes de determinación de edad tra-mitados por las distintas Fiscalías españolas durante el año 2009, aun-que los datos no son completos al no ser facilitados por las Fiscalíasde Segovia y Murcia, es evidente que han descendido notablementerespecto al año 2008, concretamente en un 17 por 100. Es en las zonas costeras de Andalucía y Alicante donde se con-centran el mayor número de diligencias por este motivo –45,69 por100–, destacando la Fiscalía de Cádiz con un 22,35 por 100. En lasFiscalías de Canarias se han incoado el 14,57 por 100, lo que suponeun importante descenso respecto al año 2008 cuando se alcanzó el43,27 por 100 del total de España. En Madrid y Barcelona se hantramitado porcentajes similares –el 9,79 y 9,89 por 100 respectiva-mente–, mientras que en Vizcaya, Guipúzcoa y Cantabria el 9,47 22 Artículo 35.5 La Administración del Estado solicitará informe sobre las circunstancias familiaresdel menor a la representación diplomática del país de origen con carácter previo a la decisión relativa a lainiciación de un procedimiento sobre su repatriación. Acordada la iniciación del procedimiento, tras haberoído al menor si tiene suficiente juicio, y previo informe de los servicios de protección de menores y del Mi-nisterio Fiscal, la Administración del Estado resolverá lo que proceda sobre el retorno a su país de origen,a aquel donde se encontrasen sus familiares o, en su defecto, sobre su permanencia en España. De acuerdocon el principio de interés superior del menor, la repatriación al país de origen se efectuará bien mediantereagrupación familiar, bien mediante la puesta a disposición del menor ante los servicios de protección demenores, si se dieran las condiciones adecuadas para su tutela por parte de los mismos. 23 Así el apartado sexto es redactado de la siguiente manera: «6. A los mayores de dieciséis y menoresde dieciocho años se les reconocerá capacidad para actuar en el procedimiento de repatriación previsto eneste artículo, así como en el orden jurisdiccional contencioso administrativo por el mismo objeto, pudiendointervenir personalmente o a través del representante que designen. Cuando se trate de menores de dieciséisaños, con juicio suficiente, que hubieran manifestado una voluntad contraria a la de quien ostenta su tutelao representación, se suspenderá el curso del procedimiento, hasta el nombramiento del defensor judicial queles represente».864
por 100. El resto de España no supera el once por 100 de las diligen-cias preprocesales. Los resultados de las pruebas practicadas no han sido homogéneosen todas las Fiscalías. Así las celebradas en Santa Cruz de Tenerifehan dado como resultado un menor número de menores que mayores,mientras que todas las celebradas en Aragón dieron como resultado laminoría de edad. Instrumento fundamental de aplicación del sistema ideado por elartículo 35 LOEX lo constituye sin duda el buen funcionamiento delRegistro de Menores Extranjeros No Acompañados, que se encuentra acargo de la Dirección General de la Policía (art. 111 ROEX). Su misiónno sólo está dirigida a incorporar y actualizar todos los datos relativos aun MENA, sino también a implantar un sistema informático que faciliteel cotejo inmediato de los datos previos a la adopción de una decisiónpor el Fiscal sobre la práctica de la prueba de determinación de edad.Con ello, además de asegurarse el derecho del menor a estar documen-tado, se evita que con el traslado a una provincia o a otra Comunidadautónoma distinta se pueda plantear nuevamente una situación de dudaque obligue a acudir otra vez a la aplicación del artículo 35 LOEX. 24 EXPEDIENTES DE DETERMINACIÓN DE EDAD Incoados Pendientes Sin decreto Personas sometidas a pruebas óseas 3.19824 6 54 Menor edad Mayor edad Sin datos 0,18 por 100 1,68 por 100 1.375 764 531 42,99 por 100 23,88 por 100 16,60 por 100 Sin embargo, su funcionamiento no es igualmente valorado porlos FDE. Así mientras algunos le atribuyen una buena eficacia 25, otrosllegan a afirmar que no tienen constancia de que dicho Registro sea 24 Hay que tener en cuenta que por la Fiscalía Provincial de Valencia y Bilbao se han incoado expedien-tes comprensivos de varias personas. La Fiscalía de Cádiz lleva varios expedientes por persona distinguiendoentre unas diligencias de inicio y unas diligencias de seguimiento del MENA 25 La Fiscalía de Valladolid manifiesta que sirve de gran ayuda, tanto a la Fiscalía de Menores de Re-forma, como a los servicios de Guardia de la Capital y Provincia. La Fiscalía de Palencia expone que lasactuaciones de protección y atestados vienen habitualmente con la información del menor según el citadoregistro. La Fiscalía de Vizcaya afirma que todos los cuerpos policiales cuando aparece un menor extranjeroen sus dependencias consulta previamente a llevar a cabo cualquier actuación el mencionado registro. La FDEde Zaragoza indica «Hay que resaltar que, no siendo Zaragoza lugar de inicial llegada de los extranjeros, sinoque llegan a nuestra ciudad después de arribar a Andalucía, Canarias, Ceuta o Melilla, es imprescindible laconsulta al Registro de MENAS pues a muchos de ellos ya se les han practicado las pruebas en aquellas zonasde llegada, en evitación de trámites y quizá de resultados contradictorios». 865
utilizado o funcione en su provincia (Ávila) 26. Para mejorar su utilidadse han realizado algunas propuestas 27 entre las que resaltamos por suinterés la incorporación de su ordenación en el ámbito de los protoco-los de actuación conjunta entre las autoridades estatales y las autonó-micas interesadas en los expedientes de determinación de la edadsiguiendo el modelo ya instaurado en el ámbito de la Fiscalía deOurense 28. Efectivamente, la realización de unos protocolos de actuaciónconjunta entre el Ministerio Fiscal, la Administración Autonómicacompetente, tanto en materia de protección de menores como sanita-ria, y los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad se impone como una exi-gencia racional dirigida a solventar los graves problemas deaplicación que origina el artículo 35 LOEX. En estos protocolos nosólo deberán reflejarse de manera unificada para todo el territorionacional los modos de actuación de cada una de las autoridadesimplicadas sino también el contenido, forma y extensión de las prue-bas médicas a realizar y de los informes médicos que se emitan. Estaserá la única manera de terminar con la desorientación reinanteacerca del modo de proceder en los expedientes regulados en artícu-lo 35. 3 y 4 LOEX que, aunque en su núcleo básico interpretativo 26 Diversas Fiscalías territoriales ponen de manifiesto algunos problemas detectados en la aplicacióndel Registro. Así, el FDE de Cádiz, en su elaborada memoria, destaca la resolución de algunos problemasdetectados en el año 2008, exponiendo que respecto de la falta de comunicación de los números ordinales deinformática como medio idóneo de identificación de los menores hasta que constase su identidad auténtica,observada en 2008, se ha comprobado que este defecto ha sido corregido en 2009, gracias a la implicaciónde los intervinientes y al correcto funcionamiento del SAID, siendo práctica habitual el previo cotejo poli-cial del Registro MENA, y la inscripción posterior en el Registro, así como la comunicación del NOI asigna-do a la Fiscalía y al Centro de Protección en el que el menor haya sido ingresado. La detallada memoria delFDE de A Coruña incide en la, en ocasiones, deficiente utilización del Registro, lo que provoca que se partade cero cuando un menor se cambia de Comunidad Autónoma o incluso de provincia, dentro de la mismaAutonomía. Así, se describe el caso de dictarse un Decreto y, posteriormente, tener constancia de que sedictó otro respecto al mismo menor en otra provincia, tras la práctica de una nueva prueba de determinaciónde la edad y ello por no haberse registrado nada en el registro. Prosigue el FDE que aún registrándose elresultado de la prueba de determinación de la edad en el registro, lo que, aunque no siempre, sí parece quese hace en la mayoría de los casos, no se registra el Decreto de la Fiscalía, por lo que llegado el expedientea una nueva Fiscalía lo que habrá que hacer es solicitar a la Fiscalía de cuyo territorio provenga el menorque informe si se llegó a dictar el correspondiente Decreto. Para ello propone como solución que los fiscalestengan acceso directo al Registro y soliciten expresamente que se anote el Decreto en el mismo, haciendoconstar siempre su fecha y su carácter provisionalísimo, derogándolo expresamente si procede y solicitandosu borrado del Registro mencionado. 27 Tales como la de instruir a la fuerzas policiales para que, en cuanto se remita el resultado de la pruebade determinación de la edad y se dicte por el Fiscal el correspondiente Decreto, que se remita a la Fiscalía jus-tificante de haber efectuado dicha inscripción; o la de crear a nivel interno un registro de los Decretos emitidospor las distintas Fiscalías para tener un conocimiento directo de los mismos. Esto se podría hacer remitiendo ala Fiscalía de Sala copia de todos los Decretos dictados, procediendo a su registro en soporte informático, conacceso desde las Secciones de Extranjería de las Fiscalías provinciales. 28 La Fiscalía de León va más lejos manifestando que siendo, sin duda, muy conveniente la realizaciónde protocolos provinciales, quizá sería adecuada una reglamentación de tipo estatal sobre la materia en la quelas únicas variantes serían mínimas y vendrían a coincidir con la distinta nomenclatura autonómica de losorganismos afectados y de los centros hospitalarios.866
está suficientemente resuelto por la Circular 2/2006, y la recienteConsulta 1/2009 29, todavía es motivo de serios conflictos 30. 4. La incoación de expedientes de repatriación de MENAS tam-bién ha sufrido una importante disminución durante el año 2009(un 56,43 por 100 inferior al año 2008 en el que se incoaron 515). 29 En ella se analiza minuciosamente una multitud de cuestiones básicas atinentes a la naturaleza de laspruebas radiológicas óseas e imposibilidad de ser impuestas coactivamente; los criterios determinantes paradecidir sobre su aplicación previo consentimiento informado del menor; los modos de proceder de los Fiscalesen caso de que el menor no autorice la práctica de la prueba; la posibilidad de modificación del decreto de mi-noría de edad por la concurrencia de circunstancias sobrevenidas, significadamente cuando se han presentadopasaportes o documentos de identidad contradictorios con al edad inicialmente fijada. 30 Por ejemplo el establecimiento del necesario sistema de coordinación en el caso de que la Policíaactuante sea la Municipal o Autonómica; sobre la necesaria obligatoriedad de comunicación al Fiscal delresultado de la prueba aunque haya determinado que es mayor de edad; sobre la unificación de los infor-mes médicos determinando necesariamente una horquilla de edad, descartándose expresiones tales «comoalrededor de 17 años, 18 años o superior, aproximada 18 años, superior 17-18 años, 18 años (o superior)con un margen de error de + - 1 año, y similares; o, sobre la posibilidad de realizar pruebas médicas com-plementarias. Especial significación han tenido los serios problemas habidos en el territorio foral alavés. Eneste sentido la Fiscalía de Vitoria informa que: «la Diputación Foral había seguido un modo de proceder delsiguiente tenor: Acogía al correspondiente menor, le sometía a pruebas de determinación de edad sin acudiren momento alguno para ello a la Fiscalía y, a pesar de que en ciertos casos, la prueba ósea correspondientedaba un resultado superior a los 18 años, se acogía al extranjero como menor apoyándose, normalmente, enel pasaporte que el mismo aportaba para su identificación y que acreditaba su minoría de edad. Dichas ac-tuaciones se comunicaban a la Fiscalía por vía ordinaria a través de las correspondientes resoluciones ordi-narias de acogimiento, asunción de tutela, etc., sin problema alguno. En tanto la Diputación Foral no poníaen duda la minoría de edad del extranjero acogido, la Fiscalía de Álava se limitaba al control ordinario de lacorrespondiente tutela. Consecuencia de ello, la Fiscalía no ha hecho uso hasta el año 2010 de la previsióndel artículo 35 de la Ley de Extranjería, por el simple hecho de que nadie se ha dirigido a ella a tal fin (…)La actuación de la Diputación Foral cambió radicalmente cuando el número de MENAS acogidos superó lasprevisiones de la misma. A partir de este momento, comenzó a poner en duda la edad real de los extranjerosque aportaban un pasaporte que acreditaba su minoría de edad, y que, en algunos casos, llevaban acogidosmeses por la propia institución. A pesar de ello, siguió sin hacer uso del mecanismo del artículo 35 de la Leyde Extranjería y del protocolo aplicable, empleando otras vías jurídicas con el fin evidente de conseguir quedisminuyera el número de MENAS bajo su tutela. Ante este cambio de criterio, la postura de la Fiscalía fueque el pasaporte era un indicio relevante de minoría de edad que, naturalmente, podría ser destruido porotros elementos de prueba más contundentes, pero que si no existían elementos de tal entidad, debía de apli-carse el principio favor minoris establecido por toda la normativa nacional e internacional aplicable en estamateria. En todo caso, se refirió a la Diputación Foral que si mantenía sus dudas, debía de dirigirse a estaFiscalía para que, poniendo de manifiesto el motivo de sus dudas, se hiciera uso de los mecanismos del artí-culo 35 de la Ley de Extranjería. A pesar de dicha indicación, la Diputación Foral optó por iniciar diversostrámites para acreditar la supuesta falsedad de los pasaportes que obran en su poder. De hecho, a lo largodel año 2009 se aperturaron un total de 44 diligencias de investigación relativas al estudio de los citadospasaportes, resultando que de todos los pasaportes peritados únicamente 3 resultaron ser falsos y todos losdemás auténticos. En estos tres casos, por parte de la Fiscalía se iniciaron las oportunas acciones penales.Visto el fracaso de la anterior estrategia, la Diputación Foral optó por denunciar penalmente a todos losMENAS cuya prueba ósea (llevada a cabo sin respetar los requisitos y garantías exigidos por la normativade extranjería y la Consulta 1/2009, de la Fiscalía General del Estado) era de 19 años, alegando que habíaexistido una falsedad en documento oficial, en referencia al pasaporte de cada uno de ellos. Ante este modode proceder, contrario a la normativa y a los protocolos aplicables en el Territorio Histórico de Álava (queson los mismos que se aplican a nivel nacional y en los otros dos territorios históricos de la Comunidad Au-tónoma del País Vasco), la Fiscalía optó por informar en contra de la continuación de procedimiento penalpor estos hechos. Los distintos Juzgados de Instrucción, haciendo suyo el criterio de la Fiscalía, optaron porarchivar todas las denuncias interpuestas por la DFA contra los MENAS, resoluciones que fueron recurridasen apelación por el órgano administrativo y desestimados los recursos por la Audiencia Provincial». Porfin, ante el fracaso de todas sus estrategias alternativas, en el mes de febrero de 2010 tiene entrada en estaFiscalía por primera vez, una solicitud formal de la Diputación Foral para la aplicación de los mecanismosprevistos en el artículo 35 de la Ley de Extranjería a un total de 80 MENAS, hallándose en el momento decerrar esta memoria los distintos expedientes en tramitación. 867
EXPEDIENTES DE REPATRIACIÓN DE MENAS COMUNICADOS A FISCALÍA INCOADOS INFORMADOS EJECUTADOS RECURRIDOS 224 30 11 0 Málaga, Melilla, Cádiz y Ceuta han concentrado el 70,90 por 100de los expedientes incoados. A su vez, Valencia con 5 repatriacionesejecutadas, supone el 41,66 por 100 del total de repatriaciones mate-rializadas en España. Sin embargo, ocho de los menores repatriados lohan sido al margen del artículo 35 LOEX dado que, como niños ruma-nos, son ciudadanos de la Unión Europea. Otros dos eran de naciona-lidad colombiana y uno ucraniano. Ningún menor africano ha sidorepatriado. Las causas de la escasa utilización de este medio de repatriaciónfundamentalmente derivan de la imposibilidad de garantizar un retornodel menor con las garantías que exige su condición y que relaciona elartículo 35 LOEX que deben ser acreditadas por las autoridades con-sulares o diplomáticas de origen cuya colaboración muchas veces esnula 31. De todas formas desde las distintas Delegaciones y Subdelega-ciones de Gobierno se suele renunciar a este expediente cuando elmenor afectado se encuentra en una edad cercana a los dieciocho añospor no resultar operativo tramitar el procedimiento. 31 Ello no significa que tanto desde la Fiscalía de Sala como desde otros órganos territoriales no sefavorezca la coordinación institucional con objeto de facilitar el retorno del menor a su familia estructuradapor ser conveniente al desarrollo sostenido de su personalidad. Nuestra función, por imperativo legal, no esotra que velar por que se valore convenientemente el interés superior del menor y se respeten escrupulosa-mente las garantías procedimentales que le asisten. Esto es lo que ha realizado La Fiscalía de Pontevedracuando expone como en la reunión celebrada en Vigo entre representantes de la Fiscalía, de la brigada deextranjería de Pontevedra y de los servicios de protección de menores se acordó la potenciación de losexpedientes de repatriación de menores (siempre que concurran las condiciones de seguridad y amparorequeridas). Para ello se acordó que, una vez asumida la tutela por la Xunta, la brigada de extranjería ydocumentación de Pontevedra incoaría en la subdelegación de gobierno un expediente preliminar de repa-triación, en cuyo marco solicitaría los datos precisos a embajadas y consulados, a través de las autoridadescentrales. La Fiscalía de La Coruña resalta como el protocolo se cumple y que al menor en cuanto se lepractica la prueba de determinación de la edad, se le reseña y se le toma manifestación en presencia de unrepresentante de la Xunta de Galicia, como tutora o guardadora del menor, y de un abogado. Si las pesquisasiníciales dieran resultado positivo, se incoaría un expediente de repatriación cuya iniciación sería notificadaal Ministerio Fiscal, a protección de menores y al propio menor de manera personal, y preceptivamente sihubiera cumplido los 16 años. En todo caso, el resultado positivo o negativo de las gestiones realizadasen dicho expediente preliminar, será comunicado tanto a los organismos de la Xunta como al MinisterioFiscal. A su vez, la Fiscalía de Cantabria destaca la coordinación existente entre la Fiscalía de Menores y laDelegación del Gobierno de Cantabria, articulada a través de una reunión trimestral de sus representantespara tratar las cuestiones e incidencias que en el tema de repatriación de menores puedan surgir, así como unConvenio con el Colegio de Abogados de Cantabria en orden a garantizar la asistencia letrada a los menoresincursos en estos procedimientos.868
REPATRIACIONES DE MENAS EJECUTADAS [Comisaría General de Extranjería y Fronteras] 2005 2006 2007 2008 2009 61 111 (+ 81,96 26 (– 76,57 10 (– 61,53 11 (+ 10 por 100) por 100) por 100) por 100) 5. Aunque la materia corresponde a las Fiscalías de Menores yha sido abordada decididamente por la Excma. Sra. Fiscal de Sala quelas coordina 32, no queremos terminar este apartado sin recordar quetodavía durante el año 2009 no se ha concedido a los menores extran-jeros el derecho a la correspondiente documentación que les concedeel artículo 35 LOEX. Ello es como consecuencia de una interpretaciónerrónea –a juicio de la Fiscalía– de ese precepto en relación con loprevenido en el artículo 92.5 del Reglamento. Muchos FDE se quejande tan grave situación con argumentos de peso 33.V. La sustitución de penas privativas de libertad por la expulsión 1. Durante el año 2009 se presentaron 5.384 escritos de acusacióncon solicitud de sustitución de la pena inferior a seis años por expulsión;95 escritos de acusación con solicitud de sustitución de la pena superiora seis años de prisión por expulsión y 166 escritos de acusación conpetición expresa de cumplimiento de la pena en centro penitenciarioespañol. En el año 2008, de acuerdo con los datos facilitados a la Fisca- 32 En oficio interno a los Fiscales de Menores de 24 de abril de 2008 ya estableció que el plazo del artí-culo 92.5 REX operaba como límite máximo y no como término a quo procediendo la integración del menor(del que la documentación es presupuesto estable) una vez que el retorno al país de origen resulta imposible.En consecuencia se excita a los fiscales para que velen por la concesión de documentación a los menores y,en concreto, de la autorización de residencia instándola por propia iniciativa de la Administración Pública queasumió la tutela del menor. 33 El FDE de La Coruña expone que «En el ámbito de nuestra Fiscalía no se ha ejecutado la repatriaciónni una sola vez en los últimos años, por lo que ya se sabe desde un primer momento que no se va a llevar acabo la misma; ¿qué sentido tendría entonces tener al menor esperando la obtención del permiso que se sabeque se le va a conceder?; y ello teniendo siempre presente que su situación en España es plenamente regular alestar tutelado por la Admón. Si interpretamos las normas con base en el principio superior del menor, habrá queinterpretar el plazo como un mandato de celeridad a las autoridades y no como algo restrictivo y limitativo parael menor; de modo que no debería haber inconveniente en otorgar al menor el permiso de residencia antes delos 9 meses (…) habrá que insistir cuanto sea necesario a la Administración para que se otorguen los permisosde residencia de forma inmediata a los menores respecto de los cuales está claro que no van a ser repatriados (lainmensa mayoría)». La Fiscalía de Córdoba expone como «En relación a los menores tutelados, siguiendo lasinstrucciones de la Fiscalía Delegada de 28 de abril pasado, se viene solicitando información a la entidad públi-ca sobre las gestiones realizadas para la obtención de su documentación en España o bien de su futuro laboral».El FDE de Jaén expone que «se deniegan algunos permisos de residencia en base a los “antecedentes policiales”del menor, lo que nos parece que no es de recibo ya que, al igual que la Fiscalía de Menores, tenemos claro quelos menores no pueden tener antecedentes penales y tampoco pueden tener antecedentes policiales. Esta inter-pretación se ha hecho llegar de forma contundente a las Oficinas gubernativas y policiales de extranjería». 869
lía de Sala, las acusaciones que solicitaron la sustitución de la pena deprisión por expulsión fueron 7.551; cifra que comparada con las 5.479del año 2009 supone un descenso del 27 por 100. En el año 2009 se solicitó la sustitución de la pena privativa delibertad por expulsión mayoritariamente en delitos de robo con fuerzay violencia e intimidación (19 por 100) y violencia de género y domés-tica (19 por 100), seguido de los delitos de falsedad (12 por 100),delitos contra la propiedad intelectual (12 por 100) y contra la saludpública (9 por 100). Comparando estos datos con los del año 2008 seobserva que ha descendido nada menos que en el 60 por 100 las soli-citudes de expulsión de extranjeros acusados por delitos contra laseguridad vial, habiendo aumentado en un 52 por 100 la solicitud deexpulsión de extranjeros acusados por delito de hurto. Según datos facilitados por la Dirección General de InstitucionesPenitenciarias [DGIP] de un total de 870 extranjeros afectados por laexpulsión sustitutiva de la pena se encontraban en prisión lo que deter-minó su excarcelación. Según esta misma fuente 249 internos fueronexcarcelados para cumplimiento de condena en su país de origeny 500 para disfrute de la libertad condicional en su país de origen enaplicación del artículo 197 del RP. 2. Durante el año 2009 ha tenido una aplicación normalizada,según se desprende de los escritos de acusación del Ministerio Fiscal,la petición de sustitución de las penas privativas de libertad inferioresa seis años impuestas a los ciudadanos extranjeros no residentes por laexpulsión del territorio nacional. La solicitud de sustitución de la penapor expulsión sigue siendo la regla general, mientras que las excepcio-nes responden a una pauta interpretativa coherente y coordinada(determinados delitos contra la salud pública, contra la libertad sexual,graves delitos de robo con violencia o en casa habitada) según la doc-trina contenida en la Circular 2/2006 FGE 34 y la jurisprudencia de laSala Segunda del Tribunal Supremo 35. 34 Insisten algunos FDE (Huesca, Zaragoza) en la conveniencia de solicitar la no sustitución de la penapor expulsión cuando analizadas las circunstancias del caso se deduce que el acusado únicamente ha venido aEspaña con la finalidad de delinquir o cuando se puede deducir que la sustitución de la pena por la expulsiónno solo conduce a la impunidad sino en ocasiones a facilitar la continuidad delictiva al facilitar al acusadoel mantenimiento de sus contactos internacionales; o en general como señala con buen criterio la Ilma. Sra.doña Teseida García García FDE de Las Palmas «en los supuestos en que concurran circunstancias especia-les, –esto es, que por la naturaleza del delito cometido se entienda que la expulsión sólo beneficia al propioextranjero que elude de esta manera el cumplimiento de la pena con nefastos efectos criminógenos– comocasos de tráfico de drogas que no causan grave daño a la salud en los que los acusados llegan a las costas dela provincia en zodiacs procedentes generalmente de Marruecos, o bien a supuestos de abusos sexuales en losque la víctima tiene derecho a un juicio y un resarcimiento moral, o graves casos de robos con violencia». 35 Señala el Sr. don Juan Andrés Bermejo FDE de Málaga que «los resultados que se buscaban con laincorporación en el CP del artículo 89 y la última reforma del mismo operada por la Ley Orgánica 11/2003,de 29 de septiembre, han sido pobres, ante los conocidos problemas de documentación y la reticencia de los870
La valoración del arraigo del ciudadano extranjero como circuns-tancia que puede condicionar la previsión legal de sustitución de lapena sigue siendo una de las cuestiones más controvertidas segúninforman los diferentes FDE. En este sentido el FDE de La Riojadenuncia el criterio manifiestamente contradictorio no sólo con la lite-ralidad del precepto sino también con la doctrina emanada del TEDHde alguna resolución judicial que se ha opuesto a la expulsión por elsolo hecho de que el condenado dispone «de domicilio y núm. de con-tacto». Desde otra perspectiva, el FDE de Vizcaya señala que la pro-blemática se complica cuando el condenado lo es por delitos deviolencia de género y el arraigo alegado por el interesado se edificaprecisamente sobre la relación familiar en cuyo seno ha surgido eldelito cuya pena se trata de sustituir por la expulsión 36.órganos jurisdiccionales de autorizar en unos casos o de sustituir la pena privativa de libertad en otros, por eltemor de condonar el delito o las consecuencias del mismo, para no propiciar con ello un trato desigualitariocon relación al ciudadano español, de país asociado o del espacio europeo, que comete igual hecho delictivo,o para evitar que se haga de mejor condición al extranjero de un tercer Estado que lo comete, con relación aaquél que únicamente debe responder por la comisión de una infracción de tipo administrativo. La prácticaen definitiva ha demostrado, que los efectos que se consiguen atendiendo a la voluntad del legislador sondiametralmente opuestos a los que la exposición de motivos de la norma predica. En el caso de la expulsiónjudicial, fundamentalmente, por haber limitado la sustitución de las penas, exclusivamente a las penas pri-vativas de libertad. Además, muchos de los problemas prácticos que se plantean se deben a la tendencia quetiene el legislador a mezclar la política de extranjería con la política criminal, cuando ambas responden a finesclaramente diferenciados, como se ha encargado de señalar el propio Tribunal Constitucional. Dicha falta dedelimitación se traduce en una normativa administrativa plagada de datos con relevancia penal –sirva a títulode ejemplo la prohibición de entrada para los reclamados por causas penales [art. 10.c) RE], la no-autorizaciónde residencia temporal si hay antecedentes (art. 31.4 LOE), la no-autorización de trabajo si hay antecedentes[art. 50.f) RE], la autorización para la expulsión administrativa de extranjeros infractores cuando los mismosademás aparezcan imputados o procesados (art. 57.7 LOE) y la expulsión administrativa una vez cumplida lacondena–, o bien, en una normativa penal, como la que nos ocupa, regulada en el código penal, de naturalezaincierta, que no responde a ninguno de los tradicionales fines que toda pena o medida de seguridad lleva con-sigo y a la que se anuda consecuencias de tipo administrativo que el propio artículo se encarga de determinar,nos referimos a la sustitución de la pena privativa de libertad para los no residentes por su expulsión judicial(art. 89 del Código penal) y la sustitución de la medida de seguridad cualquiera que sea su naturaleza, impuestaa un extranjero no residente por su expulsión igualmente judicial (art. 108 del Código Penal), todo ello com-plementado con la previsión contenida en la disposición adicional 17 de la Ley Orgánica 19/2003, de 23 dediciembre, sobre reforma parcial de la LOPJ referida a la “Comunicación ínterorgánica y ejecución provisionalde penas y medidas de seguridad”». 36 La SAP de Vizcaya núm. 940/09, de 6 de octubre de 2009, en un delito del artículo 153.1 CP ma-nifiesta «Alega como arraigo dos hijos menores de edad, que nacieron en Bolivia y la propia pareja, preci-samente la víctima de los actos por los que ha sido condenado. Es evidente que no concurre arraigo algunoque pueda evitar la sustitución de la pena». La SAP de Vizcaya de 18 de mayo de 2009 estima el recurso delFiscal señalando «si con ocasión de la comisión de otro tipo de delitos hemos afirmado que no basta con laexistencia de una relación afectiva, incluso aunque esté formalizada y haya dado lugar al nacimiento de hijosen común, ante la evidencia de la falta de acreditación del vínculo en todas sus manifestaciones, incluido elcumplimiento de las obligaciones derivadas de la patria potestad, mucho más habremos de llegar a la con-clusión en un caso como el enjuiciado en que precisamente el reproche penal se centra en el quebranto de losbienes jurídicos de la pareja del acusado, en una grave vulneración de los caracteres propios de la relaciónque se alega y que el ordenamiento protege (…). La relación de pareja e incluso la paternidad habrán de ser,pues, objeto de una consideración muy especial en la valoración del arraigo obstativo de la expulsión en estaclase de delitos (…) Al folio 70 encontramos manifestaciones relativas al menos a tres episodios anteriores alos hechos que nos ocupan en los que la víctima refirió haber sido objeto de graves agresiones. Además, porotro lado, como se refleja en la sentencia, la denunciante fue preguntada por su relación con él, que antes eranpareja pero que en ese momento no, manifestando igualmente su intención de reanudar la relación sentimental 871
Sin embargo, y sin necesidad de recurrir al argumento del arraigo,se han observado diversas soluciones «alternativas» procedentes delos Jueces y Tribunales sentenciadores que han eludido la aplicaciónde la expulsión sustitutiva por muy variados cauces: en ocasiones seprocede por el Juez sentenciador a sustituir la pena privativa de liber-tad por multa o trabajos en beneficio de la comunidad de tal maneraque de esta forma la expulsión queda frustrada, posibilidad ésta que sereitera de manera preocupante en el ámbito de los Juzgados de loPenal de Madrid; en otros casos, tras acordar en el fallo de la sentenciala imposición al acusado de una pena privativa de libertad, inmediata-mente después se procede a suspender su ejecución en contra de lodirectamente prevenido por el artículo 89 CP. Incluso ha habido oca-siones en las que parece exigirse una prueba incomprensible ya que apesar de haber sido oído y preguntado, y reconocer el acusado su faltade residencia legal, se ha desestimado la petición de sustitución de lapena por expulsión con el argumento de la situación irregular no haresultado debidamente acreditada 37. Son causas de interpretaciones contradictorias, acerca del cumpli-miento de la audiencia del interesado previo a la decisión sustitutiva, lossupuestos de incomparecencia voluntaria del acusado a juicio que habíasido debidamente citado. No todos los jueces consideran suficiente parala salvaguarda de los derechos del acusado el que la petición de sustitu-ción de la pena privativa de libertad por expulsión haya sido incluida enel escrito de calificación provisional del Ministerio Fiscal 38. Se siguen dando frecuentes casos en los que la carencia de datosen el atestado impide al Ministerio Fiscal conocer la situación admi-con el acusado. La fecha del juicio oral, por tanto, no existía propiamente una relación sentimental con loscaracteres propios de una relación de pareja, ni tampoco una situación de normalidad en el cumplimientode los deberes inherentes a la patria potestad. Es obvio, por último, que en esa situación interfiere no sólo laorden de protección sino incluso las prohibiciones establecidas en la sentencia como penas accesorias, comolo es también que todas estas previsiones responden a designio de protección de la víctima, finalidad nadadespreciable, a la vista de los hechos relatados en la sentencia e igualmente señalados por la denunciante ensu declaración inicial, que también puede cumplir la sustitución de la expulsión». 37 La SAP de Madrid (Sección 27) de fecha 19 de enero de 2009 dictada en segunda instancia, desestimael recurso de apelación interpuesto por el MF contra la Sentencia del Juzgado de lo Penal núm. 9 de Madridque no aplicó la sustitución de la pena. La Audiencia Provincial tras una extensa referencia a la doctrina delTEDH y de la Sala II del TS viene a ratificar la tesis del juzgador a quo consideró que no se había «llevado acabo el correspondiente trámite de audiencia que permita ponderar las circunstancias personales del acusadoy mas concretamente su situación familiar, pues aunque efectivamente por el Ministerio Fiscal se efectuaronpreguntas sobre su situación en España al acusado y contestando las mismas dijo carecer de permiso deresidencia y trabajo en nuestro país desde el año 2004 y trabajar de afilador, tales extremos en absoluto hanresultado acreditados, habiendo por ello de ratificarse en este punto la resolución de instancia». 38 El tema al que ya se aludía en la Memoria del año 2008 fue nuevamente recordado en las Jornadas deFDE celebradas en Oviedo en el mes de octubre de 2008 habiéndose aprobado como conclusión núm. 6 que «Sien el escrito de calificación provisional se ha solicitado la sustitución de la pena por expulsión y el acusado ex-tranjero conoce personalmente dicha petición, ello supone un cumplimiento del trámite de audiencia en aquelloscasos en que el extranjero voluntariamente decide no comparecer a juicio, por entender que ha tenido ocasión deconocer la petición contra él dirigida y la posibilidad de alegar lo que a su derecho conviene».872
Baja California Sur. Denunciará PAN nexos de Barroso con el crimen organizado
En Baja California Sur denunciará PAN nexos de Barroso con el crimen organizado

References: artículo 35
 artículo 59
 artículo 59
 artículo 89
 artículo 313
 artículo 89
 artículo 57
 artículo 9
 artículo 2
 artículo 59
 artículo 318
 artículo 188
 artículo 187
 artículo 188
in fine
 artículo 59
 Artículo 59
 artículo 10
 resolución 
 artículo 59
 artículo 59
 artículo 318
 artículo 312
 artículo 312
 artículo 318
 artículo 318
 artículo 318
 artículo 318
 artículo 318
 artículo 318
 artículo 35
 artículo 35
 artículo92
 Artículo 35
 artículo 35
 artículo 35
 resolución 
 artículo 35
 artículo 35
 artículo 35
 artículo 35
 artículo 35
 artículo 92
 artículo 197
 artículo 89
 resolución 
 artículo 153
 artículo 89
 resolución