Source: http://kraken.slv.cz/3Azs63/2017
Timestamp: 2018-08-15 03:50:51+00:00

Document:
3Azs63/2017
3 Azs 63/2017-57
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Jana Vyklického a Mgr. Radovana Havelce, v právní vìci ¾alobcù: a) V. P., b) O. P., c) nezl. E. P., v¹ichni státní pøíslu¹nost Ukrajina, v¹ichni naposledy pobytem na adreseX , nezletilá ¾alobkynì c) zastoupena ¾alobcem a) jako zákonným zástupcem, v¹ichni ¾alobci právnì zastoupeni Mgr. Beatou Kaczynskou, advokátkou se sídlem Èeský Tì¹ín, Nádra¾ní 38/8, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 11. 4. 2016, è. j. OAM-846/ZA-ZA05-P15-2015, ze dne 25. 7. 2016, è. j. OAM-840/ZA-ZA05-P15-2015 a è. j. OAM-454/ZA-HA04-HA10-2016, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù a)-c) proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 2. 2. 2017, è. j. 61 Az 12/2016-83,
III. Ustanovené zástupkyni ¾alobce Mgr. Beatì Kaczynské s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù v celkové vý¹i 18.731 Kè. Tato èástka bude jmenované vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do jednoho mìsíce od právní moci tohoto usnesení. Náklady zastoupení ¾alobcù a)-c) platí stát.
[1] ®alobce a) se u Krajského soudu v Ostravì (dále krajský soud ) domáhal ¾alobou zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného è.j. OAM-846/ZA-ZA05-P15-2015 ze dne 11. 4. 2016, a zároveò podal ¾alobu jako zákonný zástupce nezletilé ¾alobkynì c) proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 25. 7. 2016 è. j. OAM-454/ZA-HA04-HA10-2016. ®alobkynì b) podala ¾alobu proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM-840/ZA-ZA05-P15-2015 ze dne 11. 4. 2016. V¹emi tøemi napadenými správními rozhodnutími nebyla ¾alobcùm udìlena mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14, §14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb. o azylu (dále zákon o azylu ). Krajský soud v¹echny ¾aloby zamítl.
[2] Dne 23. 2. 2017 podali ¾alobci (dále stì¾ovatelé ) proti rozsudku krajského soudu kasaèní stí¾nost., ve které uvedli, ¾e se nacházeli X. Spolu s vyjádøením ke kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelù zaslal ¾alovaný Nejvy¹¹ímu správnímu soudu kopii ¾ádosti stì¾ovatelù ze dne 3. 4. 2017 o zru¹ení strpìní , v ní¾ stì¾ovatelé uvedli, ¾e ¾ádají o zru¹ení víza za úèelem strpìní v Èeské republice, nebo» se hodlají vrátit na Ukrajinu. Nejvy¹¹í správní soud se pokusil zjistit aktuální místo pobytu stì¾ovatelù. V odpovìdi ze dne 5. 6. 2017 sdìlilo Ministerstvo vnitra, odbor
azylové a migraèní politiky, ¾e stì¾ovatelé opustili 3. 4. 2017 Pobytové støedisko a místo jejich pobytu není známé. Øeditelství slu¾by cizinecké policie pøípisem ze dne 31. 5. 2017 sdìlilo, ¾e stì¾ovatelé dne 3. 4. 2017 opustili Pobytové støedisko a bli¾¹í informace o místì jejich pobytu lze zjistit u Ministerstva vnitra. Rovnì¾ ze sdìlení ustanovené zástupkynì stì¾ovatelù ze dne 20. 6. 2017 vyplývá, ¾e jí aktuální místo pobytu ¾alobcù není známo. Správa uprchlických zaøízení Ministerstva vnitra pøípisem ze dne 16. 6. 2017 potvrdila, ¾e stì¾ovatelé pobývali do 3. 4. 2017 v Pobytovém støedisku a poté ji¾ nemá o jejich pobytu ¾ádné informace. S tím korespondují i zji¹tìní Nejvy¹¹ího správního soudu z cizineckého informaèního systému, podle kterých opustili stì¾ovatelé dne 3. 4. 2017 Pobytové støedisko a od té doby systém neobsahuje informaci o místì jejich pobytu.
[3] Podle § 47 písm. c) soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ) soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Zvlá¹tním zákonem je v tomto pøípadì zákon o azylu, jeho¾ § 33 písm. b) stanoví, ¾e soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany (¾alobce).
[4] Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatelé jsou neznámého pobytu od 3. 4. 2017, kdy opustili Pobytové støedisko. Souèasné místo jejich pobytu se Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nepodaøilo zjistit ¾ádným z øady dotazù. Vzhledem k tomu Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil podle § 47 písm. c) s. ø. s., ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu a § 120 s. ø. s.
[5] O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s. tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, nebo» øízení o kasaèní stí¾nosti bylo zastaveno.
[6] Stì¾ovatelùm byla usnesením krajského soudu ze dne 23. 9. 2016, è. j. 61 Az 12/2016-43, ustanovena zástupkyní advokátka Mgr. Beata Kaczynská. Ta uèinila ve vìci dva úkony (sepis a podání kasaèní stí¾nosti ze dne 23. 2. 2017 a její doplnìní ze dne 13. 3. 2017), které se pova¾ují za úkon právní slu¾by ve smyslu § 11 odst. 1 písm. d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (dále advokátní tarif ). Za nì jí nále¾í odmìna podle § 9 odst. 4 písm. d) ve spojení s § 7 bod 5 a § 12 odst. 4 advokátního tarifu ve vý¹i 2 x 7.440 Kè. K tomu nále¾í náhrada hotových výdajù ve vý¹i 2 x 300 Kè (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu). Ze spisu krajského soudu pøitom zdej¹í soud zjistil, ¾e zástupkynì ¾alobcù je plátkyní DPH, proto jí zvý¹il náhradu nákladù øízení o DPH ve vý¹i 21 % (3.251 Kè). Celková èástka 18.731 Kè bude jmenované vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do jednoho mìsíce od právní moci tohoto usnesení. Podle § 35 odst. 8 vìty prvé za støedníkem, § 60 odst. 4 s. ø. s., náklady zastoupení stì¾ovatelù platí stát.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 §14
 § 14
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 § 33
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 33
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120
 § 11
 § 9
 § 7
 § 12
 soud 
 § 35
 § 60