Source: http://www.asociacionabogadosfamilia.com/sala-de-prensa/notas-de-prensa
Timestamp: 2017-06-26 12:15:06+00:00

Document:
Notas de prensa - Asociacion Europea de Abogados de Familia
publicado a la‎(s)‎ 18 may. 2017 11:02 por Asociacion Europea Abogados Familia
actualizado el 18 may. 2017 11:03
El pasado 12 de mayo el Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos- En Comú Podem- En Marea, presentó ante el Congreso de los Diputados una Proposición de Ley “contra la discriminación por orientación sexual, identidad o expresión de género y características sexuales, y de igualdad social de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales, transgénero o intersexuales” que supone de facto la derogación de la Ley de Violencia de Género. Madrid, a 18 de Mayo de 2017.- La Asociación Europea de Abogados de Familia felicita a Podemos por la derogación de facto de la Ley de Violencia de Género que supone la Propuesta de Ley contra la discriminación por orientación sexual. Aunque a la Asociación Europea de Abogados de Familia se le hace difícil valorar una propuesta de Ley con graves deficiencias técnicas y jurídicas e igualmente realiza una valoración general negativa de dicha propuesta (por cuanto es innecesaria dicha norma jurídica dado que los derechos que se pretenden tutelar ya están protegidos por el ordenamiento, y por cuanto no se encuentran justificados los privilegios que se pretenden conceder a determinadas asociaciones o determinadas personas en función de su orientación sexual) sin embargo sí le resulta positiva la derogación de facto de la Ley de Violencia de Género y todas las normas surgidas a su amparo. Efectivamente, el artículo 31.3 de dicha Proposición de Ley (enmarcado en el Capítulo VI sobre la Administración de Justicia y de la tutela judicial) establece textualmente lo siguiente: “3. En los casos en que la legislación aplicable sea diferenciada en función del género, su determinación se realizará en base a la identidad de género sentida, por ejemplo en materia de violencia de género machista, aún cuando no se haya realizado el proceso de rectificación de la mención de sexo ante el Registro Civil” El tenor literal de la norma que forma parte de la Proposición de Ley presentado por el Grupo Parlamentario de Podemos permite eliminar de facto la asimetría penal por cuestión de sexo existente en nuestro ordenamiento y permite por la vía de los hechos modificar el trato discriminatorio que la Ley de Violencia de Género otorga a los varones. Si prospera la Proposición de Ley con la redacción vigente sería suficiente que un varón imputado por violencia de género (por denuncia falsa o no) pudiera restablecer su presunción de inocencia y el equilibrio procesal entre las partes con el fácil mecanismo de expresar su diferente orientación de sexual o identidad de género. Tal y como pone en evidencia la Proposición de Ley de Podemos nuestro legislador con la Ley de Violencia de Género estableció una injusta presunción en el sentido de considerar que toda persona con sexo masculino tiene necesariamente una identidad de género coincidente con el sexo asignado en el momento de nacer, e igualmente nuestro legislador operó con categorías sociales ya superadas que veían en la masculinidad una violencia implícita y una dominación heteropatriarcal que la realidad social está muy lejos de confirmar, por lo que hoy por hoy resulta obsoleta la injusta culpabilización de los varones por el hecho de asignárseles en el momento de nacer el sexo masculino. El propio artículo 31.3 debidamente aplicado permitirá la igualación de las penas para el caso de violencia doméstica independientemente del sexo del agresor y la víctima, dado que con la mera manifestación de una identidad de género diferente al sexo asignado en el momento de nacer los varones podrán luchar en igualdad de condiciones no sólo en los Juzgados de Violencia de Género, sino en general en todos los Juzgados de Familia. A la Asociación Europea de Abogados de Familia no se le escapa la ironía que supone que la propio ideología de género que inspira la Proposición de Ley contra la discriminación por orientación sexual, sea la responsable de poner fin a uno de los efectos más perversos de la propia ideología de género, a saber: la culpabilización prejudicial de los varones por el hecho de ser varones. Si bien la Asociación Europea de Abogados de Familia encuentra motivos de satisfacción en la derogación de facto (aunque no de derecho) de la Ley de Violencia de Género por cuanto dicha derogación supone el reconocimiento real de la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos independientemente de su sexo, sin embargo no le parece que una Proposición de Ley inspirada por los mismos principios ideológicos sea la mejor solución; no obstante hasta que la legislación de género sea derogada, con carácter temporal no es mala solución la que ofrece a los varones la nueva Proposición de Ley al tenerse que imponer a los Juzgados y Tribunales españoles con carácter obligatorio las meras manifestaciones de la identidad de género sentida sin necesidad de aportar prueba alguna al respecto, posibilitándose así dejar sin efectos las injustas normas que rigen en materia de violencia de género, y permitiendo que la violencia doméstica sea abordada en toda su amplitud sin consideración al sexo del agresor o de la agresora.(En el fichero adjunto se puede descargar el texto íntegro de la Proposición de Ley)
PROPOSICION DISCRIMINACION ORIENTACION SEXUAL.PDF
publicado a la‎(s)‎ 8 may. 2017 8:24 por Asociacion Europea Abogados Familia
actualizado el 8 may. 2017 8:26
· Javier Pérez- Roldán recuerda que en los procesos de familia
el principal cliente es el que no paga, es decir el menor, y que la actuación
tanto de abogados como de jueces debería tender a la protección de los menores
y no a la satisfacción de los intereses de los padres.
· Igualmente denuncia los perniciosos efectos que la ideología
de género está produciendo en las familias, debilitando los lazos familiares y
fomentando peligrosamente el individualismo en las relaciones familiares.
a 8 de Mayo de 2017.- En una entrevista concedida a la Contra
Tv el abogado de Familia Javier Pérez- Roldán denuncia que
la aplicación de la ideología de género en los juzgados
de familia produce graves injusticias contra uno de los
cónyuges (normalmente el varón) y, sobre todo, contra los hijos.
En la entrevista Javier Pérez- Roldán se muestra como un firme partidario de que en
los procesos de separación o divorcio, la norma respecto a los hijos sea
la custodia compartida, algo que está muy lejos de suceder
en la realidad de los tribunales españoles.
El abogado de familia Javier Pérez-
Roldán afirmó ante La
Contra TV que “con carácter general y salvo
circunstancias muy excepcionales, el régimen que se debe pedir y el que debiera
conceder el juzgado es el de custodia compartida”, régimen que cada vez
más mujeres piden, aunque todavía muchas lo rechazan “aunque eso suponga perjudicar a sus hijos“.
Pérez-Roldán entiende que para el abogado de familia “el primer cliente es el que no te paga, que
son los hijos” por
lo que los abogados de familia tienen que defender por encima de todo el
interés de los menores y no el de los padres que se quieren separar.
En la práctica cotidiana de los
tribunales para los padres varones es frustrante comprobar que “lo que ellos dicen no se escucha y lo que
dice la mujer sin pruebas se da siempre por hechos ciertos”. Igualmente
llega a afirmar que “Todos los hombres,
cuando concluye el proceso de separación, acaban con una
imagen muy negativa de la Justicia“, imagen negativa que
también comparten las mujeres “porque
muchas veces los tribunales les dan la razón y ellas saben que no la tenían“.
Otra de las denuncias que formula
Pérez-Roldán es que los jueces rechazan pruebas que
permitirían esclarecer los hechos, como en el caso de un hombre que estuvo tres
años imputado por unos supuestos insultos a su mujer por vía telefónica cuya
falsedad solo pudo verificarse cuando, aprovechando una baja temporal del juez
titular que denegaba la correspondiente pericial, el juez sustituto la
autorizó. Inmediatamente el caso quedó cerrado al comprobarse que se trataba de
una manipulación de la esposa.
Una de las razones de esta indefensión
es que “los juicios de violencia
son juicios rápidos“, y en ocasiones se sacrifican las
pruebas en aras de una decisión inmediata. Pero luego está la otra cara de la
moneda: la lentitud de la justicia en otros casos produce daños
irreversibles en caso de órdenes de alejamiento de los hijos.
El abogado de familia Javier Pérez- Roldán cita el caso de un padre que no pudo
ver a sus hijos durante cinco años por una orden de alejamiento decretada por
unos supuestos malos tratos. Cuando finalmente resultó absuelto (el mismo
tribunal afirmó que no se debería haber llegado a juicio porque “no
había ninguna acusación concreta”), se encontró con que su hijo, de 2
años al inicio del pleito y ahora con 7, no quería verle porque durante un
lustro su mujer le había intoxicado contra él.
Al aplicar la ideología de género “se han retorcido los principios generales del
sostiene Pérez-Roldán: “La
legislación ya es de por sí es injusta porque agrava la
pena por el simple hecho de ser hombre el agresor y víctima la mujer, cuando
las penas deberían establecerse en función de la entidad del delito cometido”.
Pero aún es “más grave” cuanto se
refiere a los jueces, continuamente “reciclados” en cursos sobre violencia de
género y machacados con la “alarma social”. “Su libertad queda muy
disminuida” porque toda esa presión ideológica “acaba cargando su conciencia a la hora de
interpretar las pruebas”; así, en caso de archivo de una causa, reciben
quejas de organizaciones feministas y presiones mediáticas que llevan a muchos
a tirar la toalla y pedir el cambio de juzgado. En Madrid acaba de darse un
El origen de toda esta situación es una
“ley ideológica, como todo lo que llame al género“.
Javier Pérez-Roldán hace durante la entrevista un pequeño resumen histórico del
origen de la ideología de género como una traslación de la filosofía comunista
del ámbito económico al ámbito de la familia, creando una segregación entre
hombres y mujeres en virtud de la cual “a un hombre hay que condenarle no por lo
que haya hecho, sino por lo que hicieron sus antecesores”.
La familia es el objetivo último de
esas “ideas disolventes”. “Buscan hacer una sociedad de individuos, no
de familias”, y donde las “verdades
absolutas” no tengan cabida. “Este pensamiento
líquido de constante cambio”, concluye, “acaba convirtiendo al hombre en un despojo
empujado por cualquier viento que sople, un hombre sin arraigo ni certidumbres”.La ideología de género provoca numerosos errores judiciales
publicado a la‎(s)‎ 5 abr. 2017 13:58 por Asociacion Europea Abogados Familia
actualizado el 5 abr. 2017 13:59
05 de abril 2017.-
Otro menor ha sido víctima de la violencia doméstica. En esta ocasión la
agresora era una mujer de 34 años que tras ahorcar a su hija de 18 meses se ha
hechos se produjeron en el municipio mallorquín de Llucmajor y según las
pesquisas desarrolladas por la Guardia Civil la muerte de la madre y su bebé se
produjo en la noche del martes, aunque no fue hasta la mañana del miércoles
cuando se pudo localizar sin vida los cuerpos de la madre y de la menor en una
edificación rural abandonada próxima a la vivienda de los padres.
desgracia este caso no es único, pues según el último estudio publicado por el grupo de expertos en violencia
doméstica y de género del Consejo General del Poder Judicial en el año 2015
se dictaron Sentencias que desvelan una triste realidad: las mujeres acaban con la vida de sus hijos con más frecuencia que los
hombres. Efectivamente
según el análisis de las Sentencias Dictadas en el año 2015 en caso de
homicidios y/o asesinatos de menores a manos de sus progenitores de los ocho
menores víctimas 4 fueron víctimas de sus madres, uno fue víctima de su padre
biológico, otro fue víctima de ambos progenitores, y dos fueron víctimas de la
actual pareja masculina de la madre, es
decir en el año 2015 fueron condenadas 5 madres biológicas, 2 padres
biológicos, y 2 varones a los que la madre biológica había escogido como nuevas
la Asociación Europea de Abogados de Familia opinamos que es necesario
derogar la Ley de Violencia de Género y elaborar una nueva Ley de Violencia Doméstica para acabar con la lacra de los menores
muertos a manos de sus progenitores, dado que la actual norma jurídica no
establece herramientas para combatir la especial incidencia femenina que
detectan las estadísticas en este tipo de horrendos delitos.
la Asociación Europea de Abogados de Familia siempre hemos abogado por
establecer estrategias integrales para
abordar la violencia doméstica, sin
reparar en el sexo o identidad de género de los agresores o las víctimas,
pues solo desde una consideración global de la violencia doméstica se puede
abordar con acierto este tipo de violencia revestida de perfiles propios. Las
actuales normas penales inspiradas por criterios ideológicos no están siendo
instrumentos idóneos para erradicar todo tipo de violencia en el ámbito
leer el informe completo del Consejo del Poder Judicial lo puede consultar pulsando aquí.
publicado a la‎(s)‎ 23 feb. 2017 8:26 por Asociacion Europea Abogados Familia
actualizado el 23 feb. 2017 8:28
En los anteproyectos ARTEfactos el
Ayuntamiento de Madrid discrimina a los hombres en la concesión de vivienda
Madrid, a 23 de febrero de 2016.- Recientemente el Ayuntamiento de
Madrid ha presentado los anteproyectos ARTEfactos,
definidos como actuaciones de reequilibrio territorial que tienen por objetivo
construir tejido social al tiempo que generan actividad y vinculación con el
proyectos se ha presentado “ARTEfacto de Carabanchel piensa femenino”,
un proyecto que se desarrollará en el barrio madrileño de Carabanchel y que
estará constituido por 18 viviendas
destinadas a mujeres con diferentes necesidades: mujeres mayores que viven
solas, madres solteras, víctimas de violencia machista, etc. El espacio de
Carabanchel se ha proyectado para el impulso a programas residenciales para
trabajar la construcción de comunidad que generen un entorno de apoyo entre
de Madrid se ha olvidado que los varones
madrileños también presentan necesidades específicas, dado que los datos
estadísticos reflejan la existencia de hombres mayores que viven solos, padres
viudos con escasos recursos que cuidan en solitario de sus hijos, y hombres
víctimas de los juzgado de familia empobrecidos por la aplicación de leyes
injustas, víctimas de acusaciones falsas, o reducidos a la pobreza por verse
obligados a pasar pensiones compensatorias por encima de sus posibilidades.
consideramos que es necesario recordar al Ayuntamiento de Madrid que lo varones
también tienen necesidad de vivienda digna, y que es necesario desarrollar un plan de acción específico para apoyar a
los hombres en estado de necesidad.
Desde la Asociación Europea de Abogados de Familia
creemos que no es adecuado prejuzgar las posibles situaciones de necesidad en
función del sexo del beneficiario, siendo necesario arbitrar los procedimientos
administrativos oportunos para detectar los verdaderos estados de necesidad y
establecer los mecanismos adecuados para corregirlos.
creemos que es inadecuado que el Ayuntamiento de Madrid establezca por la vía
de los hechos discriminación alguna en razón del sexo.
Asociación Europea de Abogados de Familia no solo manifestamos nuestro
desacuerdo con este tipo de discriminación, sino que posibilitamos a todos los
ciudadanos que se sientan discriminados la posibilidad de remitir a la
alcaldesa de Madrid una petición solicitando que se amplíe el proyecto ARTEfactos para dar soluciones de vivienda digna
a miles de madrileños que se encuentran en la calle, o viviendo de la caridad
de sus familiare, mediante la firma de una petición pública en el siguiente
enlace: http://www.familiaenderechos.es/2017/02/22/carmena-viviendas-para-hombres-victimas/
Custodia compartida, es lo natural.
publicado a la‎(s)‎ 20 feb. 2017 8:07 por Asociacion Europea Abogados Familia
actualizado el 20 feb. 2017 8:10
de Abogados de Familia inicia una campaña de sensibilización social llamada
"Custodia Compartida, es lo natural".
Madrid, a 20 de
febrero de 2017.- Hay muchos argumentos para
defender la custodia compartida, pero el argumento más sencillo es en
ocasiones el más olvidado: LA CUSTODIA COMPARTIDA ES LO NATURAL.
La Asociación Europea de Abogados de Familia ha elegido dicho lema
para iniciar una campaña de sensibilización social a favor de la custodia
La campaña de sensibilización se inicia con la
distribución de un vídeo que se puede ver en el siguiente enlace https://www.youtube.com/watch?v=c77-nQgPYvQ
A lo largo de este año la Asociación
Europea de Abogados de Familia editará nuevos vídeos que se publicarán en
nuestro diario digital FamiliaenDerechos.es y en nuestro canal youtube , se publicarán artículos en defensa
de la custodia compartida que se difundirán en nuestra web www.asociacionabogadosfamilia.com y
se incorporarán campañas gráficas que distribuiremos tanto en la sección
de campañas de nuestro
diario, como en las redes sociales.
objetivo es claro: sensibilizar a los españoles sobre los beneficios
que para nuestros menores tiene el régimen de custodia compartida tras las
rupturas matrimoniales, y permitir que el clamor popular llegue de forma clara
y rotunda a nuestros representantes políticos.
El objetivo final de esta campaña es conseguir que de una vez por
todas se promulgue la tan necesaria Ley Nacional de Custodia Compartida.
publicado a la‎(s)‎ 1 dic. 2016 11:39 por Asociacion Europea Abogados Familia
actualizado el 1 dic. 2016 11:48
a 29/11/2016 .- El
Tribunal Constitucional ha anulado definitivamente la Ley 5/11, de 1 de abril, de la Generalitat
Valenciana «de relaciones familiares de
los hijos e hijas cuyos progenitores no conviven», conocida popularmente
como Ley de Custodia Compartida.
Tal como disponen las normas que
rigen al propio TC y según se señala en la propia Sentencia, en el fundamento
de derecho quinto, los regímenes de guarda y custodia ya establecidos
judicialmente seguirán vigentes tras la publicación de esta sentencia «sin
que este pronunciamiento deba conllevar necesariamente la modificación de
medidas a que se refiere el artículo 775 LEC».
Así, pues, las custodias compartidas
aprobadas durante la vigencia de la Ley 5/11 permanecerán invariables (salvo
que hubiere cambios sustanciales). Sin embargo, la Sentencia del TC no resuelve
el problema relativo a la tramitación que debe darse a las demandas presentadas
cuando estaba en vigor la ley pero no resueltas aún por Sentencia.
la Asociación Europea de Abogados de Familia sugerimos a nuestros compañeros letrados que tenga vivas demandas
presentadas cuando estaba en vigor la Ley 5/11, pero que aún estén sin
resolver, a que hagan valer el Artículo 2 de la Lec. que establece que « Salvo que otra cosa se establezca en disposiciones legales de Derecho
transitorio, los asuntos que correspondan a los tribunales civiles se
sustanciarán siempre por éstos con arreglo a las normas procesales vigentes,
que nunca serán retroactivas.»
es que entendemos que en atención al derecho material, es decir, al artículo
92.8 del Código Civil, según la interpretación auténtica que el TS ha hecho del
mismo (y recordamos que la Jurisprudencia es fuente de derecho) la Ley
Valenciana no aportó nada nuevo con referencia a la custodia compartida. Sin
embargo, desde la perspectiva procesal es evidente que si aportó novedades,
como la de la inversión de la carga de la prueba prevista en su artículo 5.
Según tal disposición, exclusivamente procesal, quien solicitara la custodia
exclusiva debía demostrar la mayor bondad, desde la perspectiva del menor, de
ésta sobre la custodia compartida.
tanto, entendemos que no se puede, en el transcurso de un procedimiento,
cambiar las condiciones procesales, pues se dejaría en indefensión a quien
demandado en solicitud de la compartida fijara su estrategia procesal confiado
en la inversión de la carga de la prueba. Puede descargar la Sentencia del Tribunal Constitucional en el enlace que figura al final de esta entrada. | Archivos adjuntos:
SENTENCIA TC CUSTODIA COMPARTIDA VALENCIANA.pdf
publicado a la‎(s)‎ 24 nov. 2016 7:46 por Asociacion Europea Abogados Familia
actualizado el 24 nov. 2016 7:47
el Día Internacional contra la Violencia de género conviene recordar que en la
Estadística del último año cerrado (2015) fueron asesinadas 60 mujeres: tres
más que hace diez años, pues el 2005 se cerró con 57 mujeres asesinadas.Esto
demuestra que las políticas de erradicación de la Violencia llevan 10 años por
una senda equivocada, siendo la razón de ello que tales políticas están
empujadas por prejuicios ideológicos, y no por datos estadísticos completos y
veraces. Madrid,
25 de noviembre de 2016.- Este 25 de
noviembre se celebra el Día Internacional contra la Violencia de Género. Todos
los partidos políticos y las instituciones volverán a insistir en lo mucho que
se ha hecho en estos últimos diez años y lo mucho que queda por hacer.
nuevamente, todas estas campañas institucionales esconden un engaño masivo, y
es que a pesar de aumentar año a año las partidas presupuestarias
correspondientes, y a pesar de regar con millones de euros a miles de
asociaciones y ONG sin control ninguno, la situación sigue igual que hace 10
remitirse a las estadísticas oficiales del Ministerio de Sanidad, Servicios
Sociales e igualdad. Si observamos las estadísticas de los 10 años últimos
completamente cerrados (el actual 2016 aún no ha finalizado) comprobamos que en
el año 2005 murieron asesinadas 57 mujeres, y en el año 2015 murieron 3 más, es
decir 60. La
conclusión, entonces, es clara y evidente: el fracaso de las medidas y
políticas aplicadas en estos 10 años es total y absoluto. Sin embargo, no se
escucha ninguna voz crítica que proponga replantearse qué se está haciendo mal.
entender de la Asociación
Europea de Abogados de Familia (AEAF) se están haciendo muchas cosas mal, y la primera de ellas maquillar las
estadísticas para aplicar parámetros ideológicos en vez de parámetros
estadísticos y científicos, y es que en palabras del presidente de la
Asociación Europea de Abogados de Familia, el abogado Javier Mª Pérez-Roldán y
Suanzes-Carpenga «Para abordar cualquier acción de
gobierno o de política criminal se necesita, con carácter previo, información
veraz y completa. Sin embargo, en materia de violencia se práctica el sesgo y
el seguidismo ideológico a la hora de recabar estos datos fundamentales,
ocultándose datos que debieran servir para acertar en las medidas a tomar. Así,
desde el año 2007 no se recogen en las
estadísticas oficiales el número de hombres fallecidos a manos de sus esposas o
compañeras afectivas. Sin embargo, este dato es fundamental, pues demuestra que la violencia
no tiene nada que ver con el sexo, y que las dinámicas de violencia dentro de
la familia son otras muy diferentes a la discriminación sexual. Del mismo modo,
en las estadísticas oficiales del
Ministerio de Sanidad se reflejan solo los menores fallecidos a manos de
hombres, sin distinguir, dentro de estas cifras, en qué casos el asesino es el
padre biológico y en qué casos es la nueva pareja de la madre. Sin embargo, más
grave es que no se consigne el número de niños muertos a manos de sus madres.
Si tales datos se reflejaran quedaría constancia, por ejemplo, que el
52 % de los menores asesinados lo es a manos de sus madres, y que solo el 36 %
lo es a manos de sus padres biológicos. El resto muere a manos de las nuevas parejas de la
madre o de terceras personas (abuelos o personas ajenas a la familia)».
Asociación Europea de Abogados de
(AEAF) reclama que las acciones de gobierno y de
política criminal en materia de violencia doméstica se aborden de manera
profesional y con estadísticas fiables, veraces y completas. Mientras todos los
partidos con representación parlamentaria, y todas las instituciones oficiales
se rijan en esta materia por planteamientos ideológicos y no por datos reales,
seguirá el lamentable espectáculo de decenas de niños, mujeres y hombres
asesinados vilmente por su entorno familia. La violencia contra los niños, las
mujeres y los hombres es una lacra que hay que erradicar, y para hacer un
diagnóstico acertado de la situación no se pueden seguir hurtando datos a la
ciudanía, pues por desgracia, la falta de información no es nunca compañera del
acierto en las acciones de erradicación de ningún mal social.
publicado a la‎(s)‎ 13 nov. 2016 13:08 por Asociacion Europea Abogados Familia
actualizado el 14 nov. 2016 9:46
acaba de publicar una nueva edición de la Guía Práctica de la Ley Orgánica
En ella el CGPJ introduce elementos
incompatibles con nuestro Estado de Derecho, introducción tanto más peligrosa
cuanto procede de un órgano cualificado en cuestiones jurídicas.
Madrid, a 14 de noviembre de 2016.- El Consejo
General del Poder Judicial acaba de publicar una nueva edición de la Guía Práctica de la Ley de Violencia de
Género. En la misma se contienen graves manipulaciones de política criminal y vulneraciones patentes del
así como una rebelión descarada a nuestro propio ordenamiento jurídico.
embargo, llama la atención el silencio que guarda al respecto el Defensor del
Pueblo o las Asociaciones de Jueces y Fiscales, y ello por cuanto este tipo de actuaciones ideologizadas
del CGPJ ponen en peligro sus propias funciones constitucionales de gobierno
del poder judicial para garantizar la
independencia de los jueces en el ejercicio de la función judicial.
concreto, la citada guía vuelve a criminalizar a los hombres que después de una
denuncia de género obtienen una resolución de archivo o sobreseimiento. Así a
la página 195 de la citada guía el órgano
de gobierno de los jueces no duda en abandonar
el criterio constitucional de la presunción de inocencia al sostener
conceptos ideológicos como que «Tampoco puede vincularse la hipótesis de denuncias
falsas con el elevado número de sobresei­mientos provisionales, vinculado en
general con la dificultad de prueba de hechos que suelen ejecutarse en la
o con la propia postura procesal de la víctima que ha vivido -y puede
permanecer- en el círculo de la violencia.»
Este tipo de apreciaciones, de
nulo valor jurídico y constitucional, suponen
la creación de un clima de odio al varón víctima de un proceso judicial que
acaba en archivo. Y ello en tanto en cuanto se favorece su criminalización
social, debiendo cargar siempre con el sambenito de ser culpable pero no haber
sido condenado por faltas de pruebas.
La guía contiene, no obstante, acusaciones de mayor gravedad, como
aquella de rechazar la existencia de denuncias falsas alegando la inexistencia
de sentencia de condenas por tal concepto o procedimientos al respecto. En
Europea de Abogados de Familia «resulta una auténtica infamia que los miembros del Consejo o bien
puedan estar faltos de los conocimientos mínimos exigibles para darse cuenta de
la ignorancia de tales manifestaciones; o bien puedan haberse cegado de tal
manera por corrientes ideológicas ajenas al derecho como para permitirse hacer alegaciones carentes de toda lógica.
Y es que por una parte sostienen que el número tan abultado de archivos o
absoluciones a acusados por violencia de género se debe a la dificultad de
probar el delito. Y sin embargo, se muestran contrarios a admitir que por la
misma argumentación cabría decir que la inexistencia
de mayor número de condenas o procesos por denuncias falsas se debe igualmente a
la dificultad de probarlo.»
Y es que según el criterio argumental de esta guía, serían más las denuncias
falsas que los casos auténticos de violencia, pues en el mundo jurídico es conocido desde
el derecho romano que es más fácil demostrar un hecho positivo que un hecho
negativo. Así siempre es más fácil demostrar que alguien agredió a otro (pues
por ejemplo hay testigos que lo vieron, o quedaron marcas o secuelas) que
demostrar que no sucedió tal. Por eso, precisamente, si según el CGPJ son numerosos los archivos por no poder demostrar la
realización de un acto positivo de violencia de género, por fuerza tienen que
ser más numerosos los casos en los que no se ha podido ni abrir actuaciones por
denuncia falsa porque es ontológicamente más complicado mostrar la existencia
de indicios de que algo no sucedió.
Para la más fácil comprensión
de la falacia argumental del CGPJ podemos ejemplificarlo de la siguiente
manera: cualquier de nosotros podría demostrar fácilmente haber estado alguna
vez en algún partido de fútbol, pues bastaría con mostrar una foto o un video en
que aparezcamos con un campo detrás. Sin embargo, nos sería imposible demostrar
que no hemos estado nunca en un estadio de fútbol, pues para hacerlo tendríamos
que documentar que a lo largo de todos los minutos de nuestra vida nunca fuimos
a un estadio, lo cual es imposible, pues no podemos tener toda nuestros minutos
de vida documentados. Por eso, precisamente, es más fácil que una mujer
demuestre que su marido la insultó (pues pudo grabar los insultos) que
demostrar que una mujer miente cuando dice que su marido la insultó, pues es imposible demostrar un hecho negativo.
Por otra parte, en la página
195 de la misma guía el CGPJ se permite hacer una afirmación taxativa que no
tiene sostén jurídico procesal alguno. Así afirma categóricamente que «no
existe ninguna norma procesal ni sustantiva que otorgue a las víctimas de la
violencia de género una posición “privilegiada” que les permita obtener
ventajas, dentro del procedimiento civil, por el hecho de tener la
consideración de presuntas víctimas de estos delitos». Pues
bien, esta afirmación es rotundamente
falsa. En primer lugar, porque la mujer que denuncia por violencia de
género, aunque tenga medios económicos sobrados y por tanto no tenga derecho al
reconocimiento de abogado de justicia gratuita, puede beneficiarse de un abogado pagado por la administración si en vez
de instar su separación por la vía civil la insta por la vía penal.
En segundo lugar, porque como
no puede ignorar el propio CGPJ, la mujer que denuncia por violencia de género
obtiene a los tres días siguientes una resolución en la que se le reconoce prácticamente al 100 % de los
casos la custodia de los hijos y una
pensión alimenticia, así como el uso de la vivienda. Sin embargo, si acude
a la vía civil puede tardar meses para que se le otorgue el uso de la vivienda,
una pensión y la custodia de los menores, y ello por la saturación de los
En tercer lugar, es grave que el CGPJ actúe de manera tan
sesgada que no alcance a comprender que cuando hay una separación desgraciadamente
existe un alto índice de hombres y mujeres que solo actúan por rencor y por
odio al otro. La mujer lo puede canalizar por la vía rápida de una denuncia de
género, el hombre, sin embargo, deberá buscarse otras vías.
Finalmente, el propio CGPJ se
desdice en la propia guía de esta afirmación tan rotunda de sostener que no
existe beneficio alguno en una falsa denuncia. Y es que en la página 162 dice
expresamente que «en el seno de la orden de protección será siempre inviable la custodia
compartida, al existir violencia de género, de acuerdo con el artículo 92.7 CC.».
Es decir, que sí que existe un interés en denunciar en falso para que
procesalmente sea inviable la custodia compartida, que en prácticamente la
totalidad de los casos supone la no concesión exclusiva del uso de la vivienda
familiar y la denegación de una pensión de alimentos.
Igualmente es de una irresponsabilidad mayúscula que el propio
CGPJ insista en negar la existencia de la alienación parental
(página 236 de la guía). En la misma recuerda el Consejo como ya en la guía del
2013 negó toda validez a la alienación parental o manipulación de los menores
(se la diera el nombre que se la diera), prohibiendo toda referencia judicial a
ello. Pues bien, el Consejo vuelve a invadir competencias que no le
corresponden, pues la existencia o no de
la manipulación es una cuestión clínica que solo pueden abordar profesionales
del ámbito sanitario. Y es más, los
jueces españoles están obligados a acatar la jurisprudencia del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, que estableció en la Sentencia Sommerfeld
contra Alemania [GC]
(n.o 31871/96), 8 de julio de 2003 y en el caso Elsholz contra Alemania de 13 de julio de 2000 la
obligatoriedad de todos los juzgado de averiguar sí el síndrome de alineación
parental o cualquier proceso de manipulación está presente en los menores, así como a determinar sus consecuencias para su
desarrollo. Por ello, desde la Asociación Europea de Abogados de Familia entendemos que esta llamada del
CGPJ a actuar en contra de la jurisprudencia del TEDH atenta gravemente a
nuestro sistema jurídico, pues es un caso de desobediencia institucional sin
Finalmente, desde la Asociación Europea de Abogados de Familia queremos llamar la atención sobre el alejamiento del CGPJ de la realidad
sociológica de España. Hechos como la
falsa denunciante de León, que denunció a su pareja por secuestro,
violación y lesiones, cuando la realidad es que la denunciante simuló estos
delitos; o el caso de la mujer que
denunció hace unos pocos días a su marido por embestirla con su coche y
luego denegarla el auxilio, cuando era falso; demuestran que a la sociedad
española que es inútil el esfuerzo del Consejo por negar una realidad que
conocen todos los españoles.
Nota.- Puede consultar la guía editada por el Consejo General
del Poder Judicial en el siguiente enlace:http://www.poderjudicial.es/stfls/CGPJ/OBSERVATORIO%20DE%20VIOLENCIA%20DOM%C3%89STICA/FICHEROS/Guia%20pr%C3%A1ctica%20Ley%20Organica%201%202004%20Observatorio%202016.pdf
publicado a la‎(s)‎ 10 nov. 2016 9:46 por Asociacion Europea Abogados Familia
actualizado el 10 nov. 2016 9:47
- El pasado 7 de noviembre el Observatorio contra la
Violencia de Género de la Comunidad de Madrid presentó su balance del último
año considerando un avance la personación como acusación popular de la
Comunidad de Madrid en cinco procedimientos judiciales relacionados con
violencia de género, y anunciando un gasto de 272 millones de euros en la
Europa de Abogados de Familia propugnamos la necesidad de revisar
completamente la Estrategia Madrileña contra la Violencia de Género 2016-2021.
Madrid, a 10 de
Noviembre de 2016.- Desde la Asociación Europea de Abogados
de Familia no podemos hacer otra cosa que censurar el uso político que la Comunidad de Madrid
está haciendo de sus supuestos esfuerzos para erradicar la violencia llamada de
El pasado 7 de Noviembre el Observatorio contra la Violencia de Género de la Comunidad de Madrid
presentó su balance del último año pretendiendo hacer pasar por un éxito del
plan estratégico de la Comunidad de Madrid la personación de la propia
Comunidad en cinco procedimientos judiciales relacionados con la violencia de
género; en este sentido desde la Asociación Europea de Abogados
de Familia queremos destacar que en todos los procedimientos penales
por violencia de género está personada la propia Fiscalía, personación obligado
por ley y que por sí misma supone la tutela de los derechos de las víctimas de
violencia, por lo que medidas como la tomada por la Comunidad de Madrid suponen
un mayor coste de los recursos públicos,
sin que se mejore en nada la protección de las víctimas, ni se consiga ningún
beneficio social; la única rentabilidad que se pretende obtener de medidas
como la ahora mencionada es una rentabilidad
política en el sentido de trasmitir la falsa imagen de compromiso con la
La Asociación Europea de Abogados
de Familia comparte con la Comunidad de Madrid el objetivo
de la erradicación de la violencia de género, sin bien es cierto que el
objetivo de nuestra asociación es un objetivo más ambicioso por cuanto
consideramos que se tiene que conseguir la total erradicación de cualquier tipo de violencia en el ámbito familiar
mediante la implantación de estrategias y medidas sociales y legislativas que
partan de una triple premisa:
· La presunción
de inocencia de todos los miembros de la unidad familiar.
eficaz a las víctimas de la violencia doméstica sin hacer distingos por
razón de la edad ni del sexo.
· La implantación de un estrategia integral contra
la violencia en el ámbito familiar sin sesgos
ideológicos y sin discriminación por razón del sexo.
Desde la Asociación Europea de Abogados
de Familia consideramos que la Comunidad de Madrid tiene el deber de
replantearse su "Estrategia Madrileña contra la Violencia de Género
2016/2021" por cuanto su enfoque es errado,
discriminatorio y sumamente atentatorio a la dignidad de la mujer y a los
Efectivamente, el plan estratégico considera a la mujer una
incapacitada civil que necesita de especial tutela y protección por parte de la
administración, continuando así con
formas de legislar propios del sistema preconstitucional español, y
haciendo uso de instrumentos jurídicos superados por la realidad social.
La actual estrategia contra la violencia de género entra en colisión con el principio
constitucional de presunción de inocencia por cuanto en dicho plan
estratégico se parte del falso axioma de la violencia natural del varón; así, y
a título de ejemplo, en el Eje I del plan estratégico (sensibilización y
prevención) figura como objetivo 5.21 (formación a profesionales) la medida de
crear un "servicio de orientación e
intervención dirigido a hombres para promocionar el establecimiento de relaciones no violentas", acusándose
a todos los hombres de ser violentos y errando por tanto la estrategia que no debería
ir orientado a los hombres, sino simplemente a los maltratadores.
De igual forma el plan estratégico de la Comunidad de Madrid
vuelve a olvidar los avances democráticos experimentados por el pueblo español
por cuanto distorsiona la realidad
socio- laboral tratando de inmiscuirse en la negociación colectiva. Así en
el Eje I del plan estratégico (sensibilización y prevención), en su objetivo 4
(prevención del acoso sexual en el trabajo), figura la medida 4.1 que tiene por
objetivo la revisión de los convenios colectivos a fin de eliminar las cláusulas discriminatorias entre mujeres y hombres.
Medidas como la propuesta demuestra la ignorancia del plan estratégico de la
realidad de las relaciones laborales en la España de los últimos 40 años,
dejando sin vigor las avances realizados por los representantes sindicales, los
representantes patronales, y los propios trabajadores.
Igualmente la Asociación Europea de Abogados
de Familia considera que no puede ser válida una estrategia que
pretende imponerse mediante el procedimiento de censura y el adoctrinamiento de
los menores. No deja de resulta significativo de la concepción de la estrategia
en la lucha contra la violencia de género que en la medida 2.5 del eje primero
se proponga la creación de una guía de
buenas prácticas sobre el tratamiento de la violencia de género en los medios
de comunicación (censura de la prensa), al igual que en la medida 3.4 se
proponga la supervisión y control de los
contenidos de los libros de texto usados por los menores madrileños
(adoctrinamiento infantil).
Por todo ello desde la Asociación
Europea de Abogados de Familia instamos a la Comunidad de Madrid a
revisar toda su estrategia de lucha contra la violencia de género y
confeccionar una nueva estrategia desde los principios de no discriminación por razón de sexo ni edad, máxima
eficacia administrativa, y respecto escrupuloso a los principios
constitucionales, teniendo por objetivo ambicioso la erradicación total de todo
El abogado Javier Pérez Roldán insta al Centro Superior de Investigaciones Científicas a no dejarse presionar para retirar el último número de Arbor en el que se cuestiona la ideología de género, tal y como exige una campaña en Change.org.Javier Pérez Roldán, presidente de la Asociación Europea de Abogados de Familia, ha escrito una carta a la presidencia del Centro Superior de Investigaciones Científicas y al director de la revista Arbor para que se mantengan firmes y no se achanten ante la campaña que pide retirar el último número de la publicación en el que un grupo de científicas cuestiona los postulados de la ideología de género. A continuación y por su interés reproducimos la misiva firmada por el letrado:Madrid, a 14 de septiembre de 2016.Estimados señores: He leído alarmado que un grupo de “supuestos” investigadores quiere censurar el número 778 de su prestigiosa y antigua revista Arbor, publicado en marzo-abril de 2016, y que lleva como título ¿Hay mujeres más allá del feminismo? De la lucha por la igualdad al transhumanismo/posthumanismo“.Y digo alarmado porque creí que ya era algo admitido por todos los estudiosos, científicos, investigadores y expertos que no hay ciencia ni disciplina humana que pueda avanzar si no es por medio del debate abierto y el contraste honesto y sin censura de ideas, tesis e hipótesis.Aunque yo tengo una postura clara sobre las teorías de género y la ideología correspondiente, no quiero que mi postura personal enturbie este debate, y por eso no la explicitaré. Lo que sí que no veo honesto, desde el punto de vista científico, es que estos investigadores que quieren que se censure este último número de Arbor digan que no pueden permitir que con sus impuestos se pague la publicación de los artículos de investigación que componen el número 778.¿Es tan difícil que estos investigadores empaticen con otros muchos investigadores y la mayor parte de la población española que pueden estar disconformes con la línea de investigación que ellos siguen y que publican en diversos medios financiados públicamente?Por lo visto resulta que los que son contrarios a las tesis de género son más tolerantes que ellos, pues nunca se les ha ocurrido pedir el secuestro de ninguna publicación científica por no ser de su agrado el contenido pro-género que pudieran contener.Por eso, les ruego encarecidamente que se mantengan firmes en la defensa de la LIBERTAD CIENTÍFICA y de la LIBERTAD DE EXPRESAR SU OPINIÓN de las autoras de los artículos que contiene el número 778 de su revista. Si ustedes cedieran a las presiones de este grupo de investigadores que piden la retirada del número se convertirían en coparticipes de un liberticidio sin precedentes.Igual las autoras de los artículos de este número pueden estar equivocadas en algún aspecto, quién sabe; pero igual resulta que son como el niño aquel que era el único que se atrevió a decir que el rey estaba desnudo.Para finalizar, y para que lo mediten, quiero recordarles un ejemplo histórico de las nefastas consecuencias de la censura y el prejuicio en el ámbito de la investigación. Y no es más que el caso del obstetra húngaro Ignacio Felipe Semmelweis (1818-1865). Este benemérito estudioso fue el primero en descubrir que si los médicos que atendían a las parturientas se lavaban las manos previamente con desinfectante, reducían en un 30% la mortandad de las madres. Pues bien, la “ortodoxia“ científica de la época consideró un escándalo el que alguien dijera que las manos de un médico podían ser las responsables de las muertes de centenares de mujeres.Por eso le silenciaron, le dejaron sin trabajo y acabó muriendo en un psiquiátrico. Quince años después de su muerte otro “heterodoxo“ llamado Louis Pasteur, descubrió la existencia de los microbios y confirmó la tesis del “loco“ Semmelweis. Si le hubieran hecho caso antes se habría salvado la vida de millones de mujeres.Por eso agradecería que se mantuvieran firmes frente a la presión de estos grupos de agitación anticientíficos y demostraran, manteniendo la publicación, que España es aún un país digno porque sus instituciones saben que la libertad académica, científica y de expresión es esencial para el progreso de las ciencias y el conocimiento. La ciencia avanza cuando el dialogo es abierto, y retroceden a la superstición cuando calla y oculta al disidente, al irritante, al heterodoxo y al que discute los dogmas tenidos por ciertos.

References: artículo 31
 artículo 31
 artículo 775
 Artículo 2
 artículo
92
 artículo 5
 resolución 
 resolución 
 artículo 92