Source: http://conflictuslegum.blogspot.com.es/2017/06/
Timestamp: 2017-06-27 02:00:11+00:00

Document:
-Asunto C-106/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Okręgowy w Szczecinie (Polonia) el 28 de febrero de 2017 — Paweł Hofsoe/LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G. Cuestiones planteadas: "¿Debe interpretarse la remisión del artículo 13, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2012, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, al artículo 11, apartado 1, letra b), del mismo Reglamento en el sentido de que una persona física que, entre otras, desarrolla una actividad empresarial en el ámbito del ejercicio de acciones de resarcimiento por daños contra compañías aseguradoras, invocando la adquisición mediante contrato de un derecho del perjudicado directo, puede demandar en virtud de ese derecho al asegurador por responsabilidad civil del causante de un accidente de circulación, domiciliado en un Estado miembro distinto del Estado miembro en que reside el perjudicado, ante un tribunal del Estado miembro en que reside dicho perjudicado?
Cuestiones planteadas: "1) ¿Debe interpretarse el artículo 13 de la Directiva 2008/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa a normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular (DO 2008, L 348, p. 98; en lo sucesivo, «Directiva retorno»), en relación con los artículos 4, 18, 19, apartado 2, y 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en el sentido de que, si el Derecho nacional prevé un recurso de apelación en procedimientos incoados contra una decisión que contiene una decisión de retorno en el sentido del artículo 3, punto 4, de la Directiva 2008/115/CE, el Derecho de la Unión obliga a que dicho recurso de apelación tenga automáticamente efecto suspensivo cuando el nacional de un tercer país alega que la ejecución de la decisión de retorno entraña un grave riesgo de que se vulnere el principio de no devolución? Dicho con otras palabras, ¿deberá en tal caso suspenderse la expulsión del nacional del tercer país de que se trate durante el plazo para la interposición de un recurso de apelación o, si ya se ha interpuesto tal recurso, hasta que se haya resuelto el mismo, sin que este nacional del tercer país tenga que presentar a tal fin una solicitud específica?
[DOUE C202, de 26.6.2017] Publicado por
[BOE n. 151, de 26.6.2017] Publicado por
Santo Domingo, República Dominicana PROGRAMA
Inauguración y Puesta en Circulación Marcos Villaman, Rector del IGLOBAL.
10:45 a.m. - 11:00 a.m.: Coffee Break 11:00 a.m. - 12:00 p.m.: Moderador: Marcos Peña, Despacho Jurídico Jiménez Cruz Peña (JCP)
Derogatio Forum y la Ley 173-66 sobre Protección a los Agentes Importadores de Mercaderías y Productos Wanda Perdomo, Despacho Jurídico Biaggi & Messina.
12:00 p.m. - 12:15 p.m.: Sesión de preguntas y respuestas 12:15 p.m. - 2:00 p.m.: Almuerzo SESIÓN TERCERA: Competencia Judicial Internacional de los Tribunales Dominicanos (Parte II)
2:40 p.m. - 3:00 p.m.: Reforma al sistema chileno de Derecho Internacional Privado y el modelo dominicano, Eduardo Picand Albónico, Despacho Jurídico Picand & Ríos Abogados, Presidente de la Asociación Chilena de Derecho Internacional Privado (ADIPRI) y Profesor de Derecho Internacional Privado en la Universidad de Chile 3:00 p.m. - 3:15 p.m.: Sesión de preguntas y respuestas
3:15 p.m. - 3:30 p.m.: Coffee Break 3:30 p.m. - 4:15 p.m.:
4:15 p.m. - 4:30 p.m.: Sesión de preguntas y respuestas 4:30 p.m. - 5:15 p.m.:
Moderadora: Mary Fernández, Despacho Jurídico Headrick, Rizik, Álvarez & Fernández Conferencia Magistral: "Contratación Internacional entre Universalización y Particularismos", Sixto Sánchez Lorenzo, Catedrático de Derecho Internacional Privado de la Universidad de Granada y Secretario General del Instituto HispanoLuso de Derecho Internacional (IHLADI).
10:45 a.m. - 11:00 a.m.: Sesión de preguntas y respuestas 11:00 a.m. - 11:15 p.m.: Coffee Break 11:15 a.m. - 12:15 p.m.:
Moderador: Julio Rojas, Tribunal Constitucional Dominicano La propuesta del Código Civil y su relación con la Ley 544-14 sobre Derecho Internacional Privado, Mag. Víctor Joaquín Castellanos, Juez del Tribunal Constitucional Dominicano.
12:15 p.m. - 12:30 p.m.: Sesión de preguntas y respuestas 12:30 p.m. - 2:00 p.m.: Almuerzo SESIÓN QUINTA: Derecho Aplicable y Reconocimiento - Ejecución de Sentencias (Parte II) Inmunidad del Estado 2:00 p.m. - 3:00 p.m.
Sentencias extranjeras y embargo retentivo, Lucas Guzmán, Despacho Jurídico OMG.
Inmunidad de jurisdicción en la ejecución de sentencias y laudos extranjeros condenatorios de entes estatales, Hernando Díaz Candía, Arbitro nacional e internacional, Socio del Despacho Jurídico WDA Legal, S.C. y Profesor de la Universidad Central de Venezuela 3:00 p. - 3:15 p.m.: Sesión de preguntas y respuestas SESIÓN SEXTA: Examen comparativo de los sistemas estatales 3:15 p.m. - 3:45 p.m.
Moderadora: Delmira Fernández, Gerente Legal de la Cámara de Comercio y Producción de Santiago El Desarrollo del Derecho Internacional Privado en Centroamérica y la conveniencia de una Ley Modelo para la Región, Elizabeth Villalta, Miembro del Comité Jurídico Interamericano de la OEA y Directora del General de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos del Ministerio de Relaciones Internacionales del Salvador.
3:45 p.m. - 3:55 p.m.: Sesión de preguntas y respuestas 3:55 p.m. - 4:10 p.m.: Coffee Break 4:10 p.m. - 4:40 p.m.:
4:4 p.m. - 5:00 p.m.: Sesión de preguntas y respuestas SESIÓN SÉPTIMA: Acto de Clausura 5:00 p.m. - 6:00p.m. [Auditorio FUNGLODE, c/ Capitán Eugenio de Marchena 26, La Esperilla]
Clausura José Carlos Fernández Rozas, Catedrático de Derecho Internacional Privado de la Universidad Complutense de Madrid.
[DOUE C200, de 23.6.2017] Publicado por
[DOUE L160, de 22.6.2017] Publicado por
"La presente Ley entrará en vigor el 30 de junio de 2018, excepto las disposiciones adicionales séptima y octava y las disposiciones finales tercera y sexta, que entrarán en vigor el día siguiente al de su publicación en el “Boletín Oficial del Estado”, y excepto los artículos 49.2 y 53 del mismo texto legal, que entrarán en vigor el día 30 de junio de 2017. Lo dispuesto en el párrafo anterior se entiende sin perjuicio de la entrada en vigor el 15 de octubre de 2015 de los artículos 44, 45, 46, 47, 49.1 y 4, 64, 66, 67.3 y disposición adicional novena, en la redacción dada por el artículo segundo de la Ley 19/2015, de 13 de julio, de medidas de reforma administrativa en el ámbito de la Administración de Justicia y del Registro Civil.
Fallo del Tribunal: "1) El artículo 67 TFUE, apartado 2, y los artículos 20 y 21 del Reglamento (CE) n.º 562/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, por el que se establece un Código comunitario de normas para el cruce de personas por las fronteras (Código de fronteras Schengen), en su versión modificada por el Reglamento (UE) n.º 610/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que confiere a los servicios de policía del Estado miembro de que se trata competencia para controlar la identidad de cualquier persona, en una zona de 30 kilómetros a partir de la frontera terrestre de ese Estado miembro con otros Estados miembros parte del Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen, de 14 de junio de 1985, entre los Gobiernos de los Estados de la Unión Económica Benelux, de la República Federal de Alemania y de la República Francesa relativo a la supresión gradual de los controles en las fronteras comunes, firmado en Schengen (Luxemburgo) el 19 de junio de 1990, con el fin de prevenir o poner fin a la entrada o residencia ilegales en el territorio de dicho Estado miembro o de prevenir determinados delitos contra la seguridad de las fronteras, con independencia del comportamiento de la persona de que se trate y de la existencia de circunstancias particulares, salvo que tal normativa establezca la necesaria delimitación de esta competencia que garantice que el ejercicio en la práctica de ésta no pueda tener un efecto equivalente al de las inspecciones fronterizas, extremo que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente.
Bibliografía - El Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de EEUU y la propuesta de lege ferenda en el derecho comunitario
El Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de los Estados Unidos de América y la propuesta de lege ferenda en el derecho comunitario
Fruela RÍO SANTOS, Abogado y doctorando en Derecho
Diario La Ley, Nº 9004, Sección Tribuna, 20 de Junio de 2017
La situación anterior a FISA. La creación de FISA. The Wall (El Muro). USA Patriot Act. Las reformas FISA. El Tribunal (FISC). Las reglas del procedimiento. Su estudio desde la base legal del Derecho Comunitario.
Corrección de errores del Reglamento (UE) 2016/2134 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de noviembre de 2016, por el que se modifica el Reglamento (CE) n.o 1236/2005 del Consejo sobre el comercio de determinados productos que pueden utilizarse para aplicar la pena de muerte o infligir tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.
Nota: Véase el Reglamento (UE) 2016/2134 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de noviembre de 2016, así como la entrada de este blog del día 13.12.2016. [DOUE L157, de 20.12.2017]
-Asunto C-527/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 26 de abril de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Midden-Nederland, Países Bajos) — Stichting Brein/Jack Frederik Wullems, que también actúa bajo el nombre de Filmspeler «Procedimiento prejudicial — Propiedad intelectual e industrial — Directiva 2001/29/CE — Armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor — Artículo 3, apartado 1 — Comunicación al público — Concepto — Venta de un reproductor multimedia — Extensiones (add-ons) — Publicación de obras sin autorización del titular — Acceso a sitios de Internet de difusión en flujo continuo (streaming) — Artículo 5, apartados 1 y 5 — Derecho de reproducción — Excepciones y limitaciones — Uso lícito»
Nota: Véase la entrada de este blog del día 26.4.2017.
[DOUE C195, de 19.6.2017] Publicado por
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 393/2017 de 4 May. 2017, Rec. 3850/2015: Pensión de viudedad. Parejas de hecho. Acreditación de la existencia de una pareja de hecho. Es suficiente la inscripción en alguno de los registros específicos existentes en Comunidades Autónomas o ayuntamiento del lugar de residencia. No se puede justificar un trato diferenciado entre los solicitantes de la correspondiente pensión de viudedad en función de su residencia o no en una Comunidad Autónoma con Derecho Civil propio. Ponente: López García de la Serrana, José Manuel.
Nota: Este Canje de Notas se aplicará provisionalmente desde el 28 de junio de 2017.
[BOE n. 145, de 19.6.2017] Publicado por
El alcance de la exigencia, establecida en la legislación española más reciente, de que la autoridad extranjera que haya intervenido en la confección de un documento que pretende acceder a un Registro español lo haya hecho desarrollando funciones equivalentes a las que desempeñan las autoridades españolas en la materia de que se trate y de que el documento surta los mismos o más próximos efectos en el país de origen ha suscitado cierta polémica sobre todo en relación con los poderes extranjeros utilizados para otorgar una escritura pública en España. Este trabajo analiza las cuestiones que se han planteado, sobre todo a raíz de una reciente resolución de la DGRN. Publicado por
-Eucrim - The European Criminal Law Associations' fórum: 2017, núm. 1.
-Lloyd's Maritime and Commercial Law Quarterly: 2017, núm. 2.
Jurisprudencia - Derecho a la prestación por maternidad en caso de filiación por gestación subrogada en el extranjero
Tribunal Supremo, Sala de lo Social, Sección 991, Sentencia de 19 Octubre 2016, Rec. 1650/2015: Gestación subrogada. Derecho a percibir la prestación por maternidad en razón al nacimiento de su hijo por gestación subrogada. La maternidad por sustitución no tiene en el Derecho de la Unión Europea la misma protección que la maternidad natural pero ello no es óbice para que el Derecho español pueda atribuirle la misma consideración a los efectos legales. El Derecho de la UE únicamente contempla como objeto de protección la gestación propiamente dicha, en tanto que la legislación española de Seguridad Social atribuye los mismos efectos a la adopción y al acogimiento, lo que puede dar una cierta cobertura argumental a la pretendida aplicación analógica de la prestación en los supuestos de maternidad subrogada.
Ponente: de Castro Fernández, Luis Fernando.
Nº de Recurso: 1650/2015
Iustel - Diario Del Derecho, 16 junio 2017, sección Jurisprudencia
[Texto en CENDOJ: STS 4837/2016 - ECLI: ES:TS:2016:4837]
Nota: Véase la entrada de este blog del día 22.2.2017.
Fallo del Tribunal: "1) El artículo 7, apartado 1, del Reglamento (UE) n.º 1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2012, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, debe interpretarse en el sentido de que una acción de repetición entre los codeudores solidarios de un contrato de préstamo está incluida en la «materia contractual» mencionada en ese precepto.
Fallo del Tribunal: "El Tribunal de Justicia no es competente para pronunciarse con carácter prejudicial sobre la parte de las cuestiones prejudiciales planteadas por el tribunal remitente que versa sobre la interpretación del Reglamento general del Consejo de Oficinas, adoptado mediante el Acuerdo celebrado el 30 de mayo de 2002 entre las oficinas nacionales de seguros de los Estados miembros del Espacio Económico Europeo y de otros Estados asociados, que figura en el anexo de la Decisión 2003/564/CE de la Comisión, de 28 de julio de 2003, sobre la aplicación de la Directiva 72/166/CEE del Consejo relativa a los controles sobre el seguro de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles.
Bibliografía - Las autorizaciones judiciales para la materialización de expulsiones administrativas del artículo 57.7 LOEX
Las autorizaciones judiciales para la materialización de expulsiones administrativas del artículo 57.7 LOEX
La Jurisdicción Penal tiene un relevante papel en materia de control de legalidad de las medidas repatriativas previstas en la legislación de extranjería desde una triple perspectiva: de una parte, en cuanto la misma ejerce una función de tutela del derecho a la libertad mediante las autorizaciones para el internamiento cautelar de extranjeros sobre los que pesan dichas medidas en los denominados Centros de Internamientos de Extranjeros; en segundo término, en cuanto que corresponde al Juez de Instrucción el control de legalidad de la actividad administrativa que se desarrolla en los centros de internamiento y, finalmente, a través de las autorizaciones judiciales para materializar expulsiones administrativas de extranjeros sujetos a un procedimiento penal, como mecanismo de renuncia al ejercicio del ius puniendi. Analizados los dos primeros en el mi anterior artículo «Jurisdicción Penal y medidas repatriativas de extranjería» publicado en el número 8984 de Diario La Ley, el presente trabajo tiene por objeto el estudio del tercero de ellos.
Nota: Véase la entrada de este blog del día 22.5.2017.

References: artículo 13
 artículo 11
 artículo 13
 artículo 3
 artículo 67
de lege ferenda
de lege ferenda
 Artículo 3
 Artículo 5
 resolución 
 artículo 7
 artículo 57
 artículo 57