Source: http://dessaminaminstabroder.blogspot.com/2011/05/israel-fryser-palestinas-skattemedel.html
Timestamp: 2018-05-22 21:11:39+00:00

Document:
Dessa mina minsta bröder: Israel fryser Palestinas skattemedel
Israel fryser Palestinas skattemedel
Israels finansminister Yuval Steinitz meddelade på Army Radio idag att alla skattemedel och tullavgifter förvaltas inom ramen för Osloavtalet "struktur för de palestinska användningen av Israel skulle frysas. Läs mer i Palestine Monitor
Artikel i Haaretz
Artikel i Aljazzera
Dr Mustafa Barghouti är generalsekreterare för den palestinska nationella initiativet."Promoting democracy through non-violent resistance" Mer om honom i Wikipedia- Mustafa Barghouti
Dr. Mustafa Barghouthi condmens Israel's theft of $89 million from Palestinian-generated taxes and custom duties. Recorded on May 1, 2011
Detta är Israels svar på en Palestinsk försoning
Aljazeera: Israel withholds Palestinian cash transfer
Dagen SvD GP HD
DN Vårt Land
haNavi heHadash 1 maj 2011 21:13
Israel har inte den minsta lust att betala för raketer som avfyras mot kvinnor och barn i Israel. Palestinierna uppför sej som ungar till miljonärer och vi hoppas att också EU och USA följer efter. Det är illegalt i USA att ge pengar till terrorister. Abbas har redan tidigare förklarat att stora summor av pengar från donatorer går direkt till terroristorganisationen Hamas.
Dessa mina minsta bröder 1 maj 2011 21:57
"Abbas har redan tidigare förklarat att stora summor av pengar från donatorer går direkt till terroristorganisationen Hamas."
Om Abbas parti får inflytande över Gaza, tror du verkligen att han kommer att tillåta att raketer avfyras mot kvinnor och barn i Israel?
Man kan verkligen fråga sig vem som uppför sig som bortskämda barn ”För att få Israel att nappa utlovar USA extra starka garantier för landets säkerhet, bland annat tänker man sig att exportera 20 stridsflygplan av den absolut senaste generationen till Israel. Men byggförbudet ska bara omfatta Västbanken och inte den arabiskt dominerade östra delen av Jerusalem. ” Isael och USA
Dessa mina minsta bröder 2 maj 2011 06:42
Jerry 2 maj 2011 09:35
Varför har du inte plockat bort "x Anonym", om du säger;
"§ 11 – Anonyma inlägg undanbedes,om du har en åsikt våga stå för den med ditt namn. 2 maj 2011 06:42"?
Jag tvivlar starkt att Abbas parti får inflytande över Gaza.
Jag tror verkligen att raketer inte slutar att avfyras mot kvinnor och barn i Israel.
Det är hatet mot judar som motiverar dessa avfyrningar av raketer mot civila!
Dessa raketer är inte riktade mot israeliska försvarsmakten, dessa raketer avsiktligt riktas för att döda så många judar de kan.
Detta kan man inte klassa som en kamp för att ha en egen palestinsk stat!
A-K Roth 2 maj 2011 13:32
Visst är det tragiskt att Israel behöver spendera så mycket på sin säkerhet. Hade omgivningen inte hyst så "ovänlig" hade den hjälpen inte varit nödvändig. Israel har byggt ett fungerande samhälle under svåra omständigheter. Att kalla det bortskämt visar brist på empati. Om Israel inte hade spenderat så mycket på säkerhet hade färre attentat stoppats, hundratals fler israeler dödats och lemlästats. Bortskämt?
Dessa mina minsta bröder 2 maj 2011 18:19
Citat"Om Israel inte hade spenderat så mycket på säkerhet hade färre attentat stoppats, hundratals fler israeler dödats och lemlästats. Bortskämt? " slut citat AK Roth
Som alltid försöker du missförstå och bortförklara det jag skriver.
Bortskämt , USA lovade 20 stridsflygplan av den absolut senaste generationen till Israel, för ett byggförbud av bosättningar. Byggande av bosättningar har det med Israels säkerhet att göra?
Anna Andersson 2 maj 2011 19:40
Vad är fel på Israelvännerna? Förstår att det är svårt att stötta Israel baserat på fakta/sanning, men pinsamt blir det då det i sig inte får dem att komma ur sin förnekelse.
Pengarna är palestiniernas. Israel har ingen rätt att godtyckligt stjäla deras pengar. Stöld är inte en aktion för säkerhet, det är en provokation.
Att Hamas som nyss erbjöd Israel vapenvila och fick tillbaka inget annat än provokation då Israel svarade med att ATTACKERA och DÖDA palestinier, aktivt försöker hindra mindre motståndsgrupper från att skjuta rakteter mot Israel, skulle drivas av hat mot judar, går inte ihop med deras handlingar.
Däremot av att se hur Israel attackerar palestinier (under den senaste tiden har ett 40-tal palestinier dödats, majoriteten är civila), stjäl mark som tillhör palestinier, förtrycker dem, bosättarnas "price tag" osv, går bättre ihop med tesen. De drivs av sitt hat mot muslimer och kristna.
Israel har till största del byggts på mark somt tillhör/tillhört palestinier som bott i Palestina innan de etniskt rensades och som än idag bor i Palestina men under occkupation. Att vara FÖR det visar brist på empati.
Om det är olagligt i USA att ge pengar till terrorister, varför ger de då miljardtals dollar till Israel varje år?
Bulten i Bo 2 maj 2011 19:54
Om Israel inte hade spenderat så mycket på säkerhet hade färre attentat stoppats, hundratals fler israeler dödats och lemlästats
Proportionerna på detta A-K Roths påstående kan lämpligen studeras här
T.ex. att Israel leder med 236-0 i grenen att uprätta bosättningar på andras territorier.
Harry Harrysson 3 maj 2011 02:35
Varför är det så ytterligt svårt att läsa innantill för en del? Det existerar inget statligt ägt palestinskt land. Arafat fick kontroll över area A och B PÅ VILLKOR ATT HAN STOPPADE TERROR OCH HATPROPAGANDA - det löftet har inte uppfyllts på 17 år, i Oslo avgjordes också att Israel har full kontroll över area C, där alla judiska bosättningar ligger och där områden absolut nödvändiga för Israels säkerhet ligger. Minns att Israel är en strandremsa, Judéen/Samarien är bergsrygg alldeles utmärkt att beskjuta hela det Israel från. där koncentrationen av befolkning finns. Mycket tydligt på http://israelisverige.info/?p=7076
Dessa mina minsta bröder 3 maj 2011 12:17
Guardian, tack för kommentar men jag kan inte godkänna den. Ta bort den del du jämför utseendet av en annan person med jultomten. Jag vill inte ha en debatt om hets om person.
§ 6. - Ditt inlägg måste vara utan samt personliga angrepp, påhopp, kränkningar, hot eller förnedring av andra.
A-K Roth 3 maj 2011 16:08
Anna, gå inte efter vad Hamas säger sig ha "erbjudit". Det finns alldeles för många s.k. vapenvilor att döma efter; det blev aldrig nån vapenvila. Deras ord är ingenting att tro på. Omgruppering och upprustniung är ingen vila.
Palestinska terrorgrupper är inte i position att "erbjuda" någonting så länge deras mål är vad det är. De sysslar med brott mot mänskligheten.
Jämför Hamas agerande mot Israel med Al-Qaidas runt världen. Gemensamt har de bl.a. hatet av Israel som de vill krossa. Tro inte på Hamas "erbjudanden".
Jag är glad att så få palestinier, c:a 25 pers, i Gaza igår demonstrerade med Hamas för bin Laden. Kanske finns det hopp att Hamas kan röstas bort, att terrorkriget stoppas, bara Hamasmaskineriet tillåter det. Låt oss hoppas.
A-K Roth 3 maj 2011 16:24
Egon, jag uppskattar att du använder korrekt terminologi, vilket är mer än bloggande och twittrande utrikesminister Carl Bildt gör. Han anklagar Israel för att "stjäla" palestinska pengar. En toppdiplomat som inte fattar skillnanden mellan att temporärt frysa och "stjäla" gör en rädd. Han visar grov bias.
Hela saken handlar om att inte ge Hamas tillgång till pengar som går till brottslighet, sett mot närmanden mella Fatah och Hamas. Kanske detta klarar upp motiveringen.
Från Y-Net News:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4062706,00.html
"...Steinitz said Sunday that his ministry did not cancel the funds transfer, but rather only suspended it temporarily: "We decided to postpone the meeting until the situation becomes clear.
"We need to know if these funds will now find their way to Hamas, possibly to fund the purchase of rockets that will then be fired on the south. The burden of proof lies with the Palestinian Authority, so show that not even one shekel is given to Hamas and funds terror.
The Palestinians, he added, "will have to choose between sharing funds with Hamas and the continuing collaboration with Israel and the rest of the world." ..."
Harry Harrysson 3 maj 2011 17:03
Måste erkänna att jag har mer respekt för jultomten än för många andra - det är bara stygga barn som misstycker.
Å andra sidan har moderator fullt rätt - börjar man med försök till personangrepp är det ett bombsäkert tecken på att man har slut på sakargument. Av den anledningen är det olämpligt - alltför avslöjande.
§181 var endast en rekommendation, som alla araber dessutom sa nej till. San Remobeslutet är fortfarande giltig internationell lag. länk
Ingen har anklagat Indien och Pakistan för att fördriva folk när de delades upp. I Mellanöstern vet nästan alla att det var FLER judar som fick fly arabländerna och majoriteten kom till Israel, än araber som flydde, till stor del på uppmaning av arabledare överallt. länk
Den stora massan muslimer har kommit till vad som blev Israel med början ungefär samtidigt som den första aliyan av judar kom dit och började odla upp och dika ut landet 1880, vilket gjorde det möjligt för mycket fler att bo där, och England tillät araberna att flöda in samtidigt som de försökte stoppa judarna tvärt emot mandatreglerna. Lite tidigare...
Fatah tillhör de grupper som har tagit ansvar för många raketer från Gaza tidigare - och även en och annan senare. Hamas har nyss sagt att den nya PM för alla palestinier bör komma från Gaza.
Om flygplanen - fru Clinton talade i ett svagt ögonblick om 20 plan men sen vägrade Obama bekräfta det skriftligt, det var bara tomt snack för att försöka lura Netanyahu att göra vad inte hans regering såg någon anledning till.
Bulten i Bo 4 maj 2011 00:12
Får väl erkänna att jag inte är fullt inläst på just den passusen i folkrätten som tillåter länder att fritt ockupera grannländers territorium om man upplever sitt eget territorium smalt som en "strandremsa". Tack för att du redde ut denna fråga föredömligt, Harry Harrysson.
haNavi heHadash 4 maj 2011 15:20
Förmodar att Bulten avsiktligt gör sej barnslig - han vet mycket väl att det inte existerar något grannland som heter Palestina eftersom både Arafat och Abbas har vägrat fredsförhandla till slut. Det är fortfarand "omdiskuterat territorium" där de båda sidorna fick rättigheter i Osloavtalet, som båda skrev under, tills ett fredsAVTAL slutits.
Vägrar araberna avtala har Israel full rätt, enligt San Remobeslutet och §242, att annektera Judéen/Samarien. §242 säger att Israel ska lämna tillbaka EN DEL land, inte så att araberna ska vinna något på att ha attackerat 1967, och Israel har givit 90%, hela Sinai. Förhoppningsvis tvingar inte en ny regim Israel att, av säkerhetsskäl, åter ockupera detta område.
Guardian 4 maj 2011 19:14
Ja du Ralph Haglund...Vad ska man säga när man läser ett sånt mischmasch av påståenden.
När man ser till referenserna och att du försöker luta dig mot texter av Ted Belman, JCPA och andra i den judisk/israeliska avgrundshögern är det rent skrattretande. Källkritik?
Så du anser att FN res 181 är enbart "en rekommendation"...
Till att börja med så kan man notera att det varken i Balfour-Deklarationen, eller i texten från SanRemo står skrivet att det ska bildas en judisk nationalstat, utan ett "judiskt nationellt hem" i mandatet Palestina.
En avsevärd skillnad i betydelse, dessutom står det inte i hela mandatet Palestina…
Den första gången det explicit pratas om en "judisk stat" är i FN res 181 från 1947, alltså mer än 20 år senare.
Så om man förnekar existensen av ”statligt ägd palestinskt [mark]”, så förnekar man motsvarande judisk…
Intressant att israels försvarare förnekar grunden för den israeliska självständighetsförklaringen, och den judiska statens existens...
Bulten i Bo 4 maj 2011 19:47
Israel annekterar hela västbanken, har du tänkt på hur många muslimer det kommer att bo i Israel då?
Guardian 4 maj 2011 23:03
Rapa up standardiserad Israelpropaganda modell stenåldern, som dessutom är vederlagd – och sedan anklaga andra för att vara barnsliga…
Harry Harrysson 5 maj 2011 01:16
Jag har tänkt en hel del. Enligt CIA World Factbook är där 2,5 miljoner araber i Judéen/Samarien, Israels östbank. I Israel ca 1.5 miljoner. Det blir drygt det dubbla. Antalet judar i Israel nästan 6 miljoner. På många ställen där Abbas intensiva hatpropaganda inte har helt rotat sig i hjärncellerna sker mycket samarbete mellan judar och araber, se t.ex. länk och länk
Israel måste självklart på allvar införa lojalitetslöften à la Lieberman, som många länder har, speciellt för araberna i Knesset, som har en tendens att inte alls hjälpa till med att få fred med omgivningen. Men vi vet att kanske 2/3 av de israeliska araberna inte skulle kunna tänka sej att bo och få ett bättre liv någon annanstans.
På samma sätt vill majoriteten araber i Jerusalem höra till Israel och inte styras från Ramallah.
Kort och gott gäller det att EU och Obama verkligen hoppar jämfota för att bli av med hatprogagandan, som var ett löfte i Oslo och ett löfte från Abbas när han skrev under Vägplanen.
Guardian 5 maj 2011 12:01
Så Ralph Haglund ska nu skylla avsaknaden av fred på de palestinska medlemmarna (!!) i Knesset, som utgör ungefär 10 % av antalet ledamöter…
Likud i regeringsställning som har dubbelt så många platser – erkänner inte ens en palestinsk stat…
Ja man kan ju undra vad problemet är...
Harry Harrysson 5 maj 2011 16:06
@guardian: Hur kan likud erkänna en icke existerande stat som vägrar fredsförhandla och som har brutit varenda löfte sedan Osloförhandlingarna för 17 år sedan??? Tipsa araberna om att först uppfylla alla löften, sen återkomma om de vill ha nåt mer.
Minns hur Rabin sa att där ingalunda kommer att bli nån palestinsk stat? Och han hörde inte ens till likud, tvärton..... länk
Jag skylle inte araberna i Knesset för något, bara säger att de inte gjort ett dyft för att underlätta fredsn, och bryter konstant emot de regler de måste följa. En stack sin väg när det kom fram att han var spion för Hizbollah under kriget, ett gäng var och gratulerde Ghaddafi, tre var nu i Kairo för att gratulera Hamas för att försöka komma in i värmen och komma åt pengar från väst via Abbas......
Bulten i Bo 5 maj 2011 19:46
Först ska alltså Israel anektera Västbanken och sen ska muslimerna och de kristna som bor där tvingas att avge ett lojalitetslöfte mot en religion/etnicitet som de inte har DNA-mlekyler nog för att få tillhöra. förstår jag dig rätt, Harrysson?
Då återstår frågan, vad göra med de som bott där i tusentals år och inte vill avge detta lojalitetslöfte. Tvångsförflyttas? Etniskt rensas ut?
Finns det ingen A-K Roth och/eller Tikotzinsky som känner för att reagera på vad Harry skriver?
Guardian 5 maj 2011 22:13
Hur har du det med logiken?
Å ena sidan säger du att det inte finns någon palestinsk stat – för att sedan ändå hävda att samma ” icke existerande stat [som] vägrar fredsförhandla och [som] har brutit varenda löfte”…
Sluta gnäll på den palestinska minoriteten i Knesset – dom är inte mot fred men det är bland annat Likud!
A-K Roth 5 maj 2011 22:43
BiB: Jag borde inte kommentera iom att det inte finns några personer så gamla att de bott där i tusentals år, såvida det inte handlar om Methuselah som bara blev 969 år. Och var han inte jude? lever han än??? Och - för att du drar upp DNA-molekyl-tramset igen i din urgamla tusenåriga stil. :)
Men for what it's worth, vad jag minns är inte Tikotzinsky och definitivt inte jag för någon trohetsed. Har HH talat om fördrivningar av araber från Israel? Ta diskussionen med honom.
Själv är jag absolut mot fördrivningar av folk. Det är ju därför jag drar upp då och då vad jordanierna gjorde med judarna i Östra Jerusalem, denna andra Nakhba. Jag minns inte att du bryr dig speciellt om dessa fördrivningar, de från de andra arabländerna eller somligas önskan nu om ett judefritt Palestina.
Harryson drar upp annat som du borde kommentera:
"...Det existerar inget statligt ägt palestinskt land. Arafat fick kontroll över area A och B PÅ VILLKOR ATT HAN STOPPADE TERROR OCH HATPROPAGANDA - det löftet har inte uppfyllts på 17 år, i Oslo avgjordes också att Israel har full kontroll över area C, där alla judiska bosättningar ligger och där områden absolut nödvändiga för Israels säkerhet ligger..."
Det där villkoret som handlade om att stoppa terror och hatpropaganda, vad har hänt med det, tror du? I stället tjabblar du om ord som strandremsa. Är du rädd att ta i sakfrågor med HH? Och måste du ha hjälp av A-K och GT?
Dessa mina minsta bröder 6 maj 2011 06:57
Till AK Roth du som har så mycket åsikter om Israel och Palestina vad tycker du om Professor Yakov Rabkin och brittiske journalisten Jonathan Cook som jag skrivit om.
haNavi heHadash 6 maj 2011 18:10
Lojalitet lik den som kritiseras i Israel, krävs också i andra länder.
"Australien, Canada, Indien, Jamaica, Nya Zealand, Norge, Filippinerna, Rumänien, Sydafrika, England och USA. En del muslimska länder inklusive Saudiarabien, Marocko and Sudan har egna versioner av trohetsed som kallas bay-ah (or baiyat) till landets ledare." för att kopiera från annat ställe.
Yakov Rabkin - en känd sionisthatare, so what? Skulle en person vara värd att lyssnas på enbart för hans titels skull???
Där finns ingen palestinsk stat, PA som skapades i och med Osloavtalet är vad som Israel i 17 år har försökt förhandla med, utan några som helst framgångar. De tigger och kräver, har aldrig någonsin uppfyllt några löften.
Jag berättar om att araberna i Knesset ofta har burit sej väldigt illojalt åt, men ok, det finns vänsterextremistiska judar där också som gör sammalunda.
Idealet vore om både judar och araber kunde bo var de ville inom hela det palestinska mandatet - som de gör inom Israel. Det betyder förstås inte obegränsad invandring för dem till den judiska staten som kallades den judiska staten av mycket tydliga skäl både i San Remobeslutet och när FN rekommenderade Israels tillblivelse. Palestinierna kunde i stort sett vandra fritt innan de helt ställde till det för sig själva under intifada II. De får nu ta konsekvenserna. De började med otyget i Jordanien redan 1970 då Arafat och gänget åkte ut med buller och brak. Ska Israel behöva göra sammalunda med sina lokala palestinier bör de inte få fler klagomål än Jordanien fick.
Bulten kan ju börja sortera upp Sverige och Norge enligt DNAanalys som förträning.
stig strömbergsson, präst 6 maj 2011 21:58
När kommentarerna börjar flöda på denhär bloggen är det ofta samma personer som gång på gång maler sitt gamla mjöl på sina nötta kvarnar. Mestadels snurrar kvarnarna kring vem som gjort eller inte gjort vad, var och när och då inte sällan långt bak i tiden. Nästan aldrig diskuteras framtiden. Nästan aldrig någon framtidslinje för fred, säkerhet försoning och frihet för alla. Märkligt.
Bulten i Bo 6 maj 2011 23:45
Kan väl då säga till den siste skribenten att det kanske faktiskt vore förnuftigt om man i den sammanslagna staten med territorium Israel + Västbanken avkrävde en lojalitetsförklaring till den staten där muslimer, kristna och judar lever under neutrala och rättvisa förhållanden.
Ska man vara riktigt extremt konsekvent så ska man väl kräva att denna lojalitetsförklaring avkrävs alla boende i detta land, alltså inte endast nykomlingar av typen moldaviern Avigdor Lierberman utan även t.ex. de palestiner som kan visa släktflörhåöllanden tusen år tillbaka på denna plats (nöjd så A-K Roth?).
A-K. förra gången jag frågade dig om att ge källor för ditt påstående om hat i palestinska skolböcker började du förvirra dig in i dina luktärtor istället. Ska du göra ett nytt försök, eller?
Dessa mina minsta bröder 7 maj 2011 09:09
Citat"Lojalitet lik den som kritiseras i Israel, krävs också i andra länder. Australien, Canada, Indien, Jamaica, Nya Zealand, Norge, Filippinerna, Rumänien, Sydafrika, England och USA." slut citat haNavi heHadash
Men vad innehåller deras lojalitetsförklaring ?
Dessa mina minsta bröder 7 maj 2011 09:39
Så här lyder trohetseden i USA "Jag svär trohet till flaggan i Förenta staterna, och till republiken som den står för, en nation under Gud, odelbar, med frihet och rättvisa för alla"
Mig veterligt är det inte förbjudet att undervisa om de amerikanska indianernas historia.
Jämför Trohetsed till staten Israel."Jag svär trohet till staten Israel som judisk, sionistisk och demokratisk stat, till dess symboler och värderingar, och jag förbinder mig att tjäna staten på det sätt som krävs av mig enligt lag."
Harry Harrysson 7 maj 2011 16:22
Vet man inte tämligen intuitivt vad lojalitet mot ens land innebär kan man ju kolla Svenska Akademiens Ordbok, länk
San Remo talade om det judiska hemlandet, FN talade 1948 om den judiska staten. I båda fallen uteslöts inte andra som bodde där men undermeningen var tydlig, det var något speciellt pga 2000 års skäl.
Israel håller konsekvent på att tala om framtiden.
Lojalitet beror liksom inte på var ens farfar föddes. En intressant översikt av var han möjligen kan ha fötts på länk
A-K Roth 7 maj 2011 18:55
Stig, vad föreslår du då? Verkligheten glöms så ofta bort. Allvarligt talat:
I min erfarenhet här, kan man tala tills kossorna kommer hem om vikten att samtidigt som man ställer krav på Israel om bosättningar etc., kräva(!) med bett i kravet, avväpning(!) av terrorgrupperna och noll-tolerans av terror men det anses tydligen som en icke-issue eller är alldeles för provocerande som vore det en vansinnig idé. Det blåser rakt över huvvet på folk.
Försoning kan komma när säkerheten kan tas allvarligt. Konserter här och där medan uppvigling sker och raketer viner är positivt men predikar nog till kören på båda sidor. Det finns grupper som inte tolererar försoning, som mördar människor för att förhindra varje framsteg.
Om säkerheten är en icke-issue, har man verkligen på fötterna att kräva någonting av Israel???
Kräv att Gilad Shalit villkorslöst får besök av Röda Korset, efter 5 år, alternativt kräv att få veta om han är i livet!
Sätt PLO och Israels ledare i ett rum och kräv att de kommer fram till en varaktig och trovärdig plan! Men - är inte terrorgrupperna framgångsrikt avväpnade, hur ska det gå för palestinier som kompromissar? Blir de inte sitting ducks eftersom de kommer att ses som förrädare av extremisterna? I veckan avrättades ännu en palestinier av Hamas, mot PA önskan.
Vilken roll kan FN, EU, USA, Sverige, etc. spela i avväpnandet av terroristgrupperna? Om ett Palestina ska kunna bildas måste det enbart finnas en milis, eller hur? Annars blir det ett blodbad som under Hamas kupp eller värre.
Sök själv, BiB, på ord som terror, incitement, palestinian schools. Seek and you shall find.
A-K Roth 7 maj 2011 19:04
Anta inte, Egon, att den föreslagna eden i Israel förbjuder undervisning om palestinsk historia! Som jag uppfattat det är skolböckerna mer och mer känsliga inför minoriteters historia. Du tyder utöver vad som står.
Anta inte heller att den amerikanska eden har haft något att göra med hur African-American och Native-American historia har presenterats. Med eller utan eder har skolböcker världen runt modifierats eftersom kunskap ökats och viljan till rättvis framställning ökat.
A-K Roth 7 maj 2011 20:18
Egon: "...Till AK Roth du som har så mycket åsikter om Israel och Palestina vad tycker du om Professor Yakov Rabkin och brittiske journalisten Jonathan Cook som jag skrivit om..."
Jag har börjat läsa, ris och ros. Googlar man på namnet kommer det upp massor från JC. Man får söka mer specifikt för att hitta ris. Det låter initiellt från kritik som att Jonathan Cook har ett bekymmersamt baggage visavis accepterande av terror och tendens att skylla vansinnesattacker på Israel. Han drev skrönan om massaker i Jennin 2002 och var speciellt märklig, från min anti-terror-synpunkt, 2004, när han reagerade på Gandhis grandsons förslag om icke-våld:
"...nonviolence is unlikely to be effective as a strategy..." ska han ha skrivit och att
"...Palestinians now understand that violence is the surest way to get their struggle noticed. Bombing buses is immoral, but it makes the front pages, reminding the world that there is a conflict..."
Om Rabkin har jag läst i kritik på Amazon.com att han helt ignorerade Sephardim i sin bok. Stödjare börjar jiddra om "stöld" av land så jag ser dem som redan anti-Israel.
Rabkin hävdar att sionism inte är judism och i det har han ju rätt. Sionism är inte samma som judism. Judar är fria att stödja en judisk stat eller inte.
Men ta inte det som att tro att sionism inte har plats inom judism. Sionismen var i grunden sekulär. Det handlar mer om det judiska folkets strävan efter sitt hemland än deras religions trossatser. F.ö., det som visas i videosnutten är politisk agitering mot staten Israels existens.
Naturei Karta tar sida med terrorister i sin fanatiska tro att enbart Gud kan skapa den judiska staten. I det liknar de högerkristna fanatikers tro, inte för att alla i kristna högern är fanatiker eller att ortodoxa judar är det. Naturei Karta åkte till Iran och deltog i en antisimitisk folkfest, for heavens sake, hos dem som vill Israel och judar mycket illa.
Till syvende och sist: När du, Egon, dras som bin till honung till någon skribent kan jag nog vara ganska säker på att det handlar om något negativt om Israel, något som försåtligt vill diskreditera Israel, något som vill avlegitimera Israel eller något som vill avhumanisera israeler. Men jag ska läsa mer.
Guardian 7 maj 2011 22:52
Så har A-K Roth gjort bort sig - igen…
Hon har ingen aaaaning om Jonathan Cook, däremot så gick hon till den israeliska propagandasidan Honest reporting och snodde en text som hon framställer som sin egen!
”Israel-based journalist Jonathan Cook responded to the visit of Mahatma Gandhi's grandson, who urged Palestinians ? in the spirit of his grandfather ? to adopt peaceful paths to promote their cause. Cook actually rejects Gandhi's suggestion as impractical for Palestinians, claiming that 'nonviolence is unlikely to be effective as a strategy,' and that Palestinians now understand that violence is the surest way to get their struggle noticed”
“By endorsing terror in this manner, Cook gives hope to terrorists the world over that promotion of their cause will be in direct proportion to the magnitude of their attack.”
“It's not surprising that Cook, one of the journalists behind the 'Jenin war crimes' myth in April 2002”
http://honestreporting.com/iht-and-the-terror-strategy-2/
Som om inte detta var illa nog så, har hon dessutom återigen gått på en andrahandskälla – om hon själv verkligen läst vad Cook skriver om Jenin & massaker, så hade hon upptäckt Honestreporting:s skamlösa lögner.
Detta var vad Cook skrev om massaker:“…the talk of a massacre seemed grossly disproportionate once the camp was opened to scrutiny.
The massacre theory was soon discounted.”
http://www.hartford-hwp.com/archives/51a/040.html
Lär du dig aldrig någonting, mänska???
Harry Harrysson 8 maj 2011 02:58
UNRWA ville tala om Förintelsen i sasmband med undervisningen om mänskliga rättigheter, Hamas blev rasande. Du hittar inget om det i arabiska EU-betalda skolböcker i Judéen/Samarien. Häromdan blev det jordanska undervisningsministeriet rasande för att en privat skola hade en historiebok som nämnde Förintelsen. Och de är i fred med Israel.......
Dessa mina minsta bröder 8 maj 2011 08:23
Till A-K Roth , din retorik om Jonathan Cook är typisk ( Tack Guardian för din kommentar)
Du försöker demonisera personen att inte vara trovärdig, men faktum kvarstår att du inte kan bemöta hans vittnesbörd hur staten Israel behandlar palestinierna i med israeliskt medborgarskap i Israel
Dessa mina minsta bröder 8 maj 2011 08:35
Harry Harrysson jag håller med dej att citat" UNRWA ville tala om Förintelsen i sasmband med undervisningen om mänskliga rättigheter, Hamas blev rasande." slut citat
Att ta del av varandras historia är viktigt nu så används förintelsen i en politisk syfte.
men läs om Utställning om Förintelsen på Västbanken
Dessa mina minsta bröder 8 maj 2011 09:48
Till AK Roth citat "Till syvende och sist: När du, Egon, dras som bin till honung till någon skribent kan jag nog vara ganska säker på att det handlar om något negativt om Israel, något som försåtligt vill diskreditera Israel" slut citat
Jag skall kommentera varför jag skriver om Yakov Rabkin men jag gör det på sidan som jag skrev om honom
A-K Roth 8 maj 2011 13:45
Guardian, fira inte för länge. Du läser inte ingående nog eller med förståelse för vad Jonathon Cook vill säga. Jonathan Cooks rubrik var
"Massacre by Israelis at Jenin so quickly forgotten"
http://reference.findtarget.com/search/Richard%20Kemp/
JC själv anser att att det var en massaker, men skriver, "given the world's inflated expectations, the talk of a massacre seemed grossly disproportionate once the camp was opened to scrutiny...The massacre theory was soon discounted. The numerical threshold, wherever it lay, had not been crossed - and neither, argued Israel, had the moral threshold....But there is no need to get bogged down in imprecise debates about what constitutes a massacre. These deaths can be judged as war crimes according to legal yardsticks we already possess, such as the Fourth Geneva Convention..."
Jonathan Cook vsar klart att det i hans syn var en massaker men att omvärlden tyvärr tycker att det numeriskt inte var det. Så nu vill han kalla det krigsbrott, sprider siffror HRW har "estimated" och säger sen att vi inte behöver dem. Detta var också från artikeln. Han har rätt till sin syn men det är ingenting jag respekterar, givet de vansinnesdåd som försiggick vid den tiden som han inte bryr sig om att kalla massaker. Egon bad om min syn. Jag svarar och får hans pitbull på mig - igen. Sitt, Guardian sitt. Snäll hund.
Honestreporting kom upp som startpunkt men tro inte att jag automatiskt accepterar allt som skrivs i någon källa. Jag läste hela JCs artikel innan jag svarade på Egonas uppmaning och med en förståelse du verkar sakna.
Jag talade klart om att jag googlade från källor även om jag inte citerade direkt om Gandhis förslag om icke-våld. Tro mig, om JC hade reagerat positivt om icke-våld hade jag varit idel rosor. Men så är inte fallet. Det kommer i stället kall analys om varför terrorism är mer produktivt. Jag satte citationstecken kring direkta citat. Jag "presenterade ingenting som eget". Du visar igen - som i tidigare incidents - dålig läsförståelse, alternativt hittar på, eller hastar iväg för att triumferande sätta dit nån.
Egon, dåligt om du måste tacka(!) Guardian för att han rusar sta och fattar fel, anklagar falskt! Egon, du frågade mig vad jag tyckte. Jag undersökte lite och skrev uppriktigt att jag ska läsa mer. Behöver du verkligen Guardians sorts hjälp?
A-K Roth 8 maj 2011 13:51
Egon: "...nu så används förintelsen i en politisk syfte."
Du går från klarhet till klarhet. Kan du belägga detta eller är det bara något du känner? Stor bokstav i Förintelsen!
Dessa mina minsta bröder 9 maj 2011 06:59
Citat "...nu så används förintelsen i en politisk syfte." AK Roth
Tutu i Palestina ger dej svar.
A-K Roth 9 maj 2011 13:46
Svar: Egon, uypplevde du att jag "demoniserade" Jonathan Cook för att jag inte håller med i hans syn, för att jag talade om vad jag funnit hittills?
När jag läser vad han skriver märker jag saker och ting. Han skriver t.ex. om Hezbollahs raket som slog ner i hans stad, Nasaret. Talade han om att två arabiska små bröder dödades? Nej, han talade om att det nog var en vapendepå som var målet och bråkar i artiklar med HRW om Hezbollahs avsikt. Här och där kommer "Israel lobby" upp. Case closed för min del. Han skulle komma bra överens med David Duke.
Jag är intresserad av din syn, Egon, inte vad Tutu i en artikel i din egen blogg(!) tycker. Jag kan analysera vad han påstår och somliga klyschor men detta är inte platsen. Anser du att Förintelsen används i politiskt syfte som policy? Varför? Tråkigt om så.
Dessa mina minsta bröder 9 maj 2011 20:44
Svar: till AK Roth om Jonathan Cook
Dessa mina minsta bröder 11 maj 2011 17:41
haNavi heHadash jag godkänner inte din kommentar angående Jenin
Guardian 12 maj 2011 13:25
A K Roth - Du tycker inte att du redan har misskrediterat dig själv nog, eller?
Om vi nu ska prata om ”uppriktighet”, Egon frågade dig vad du tyckte om Jonathan Cook, uppenbarligen så hade du ingen åsikt - men istället för att skriva det så snor du en text från propagandasidan Honest Reporting, utan att berätta det.
”Myten om massakern i Jenin” är välkänd propaganda, det vet både du och jag.
Det hela går ut på att hävda att palestinierna anklagar Israel för att i hemlighet utfört en massaker på 500 personer i Jenin. Eftersom det inte var 500 personer så ska man inte heller bry sig om alla de andra övergreppen och förbrytelserna israelerna begick, går propagandan.
Om man läser HR:s text – så säger dom inte samma sak som du gör utifrån texten, dom nämner inte ens ordet massaker utan ”myten om krigsförbrytelser”. Varför?
Jo, därför att JC argumenterar att man visst kan kalla det som skedde i Jenin för massaker, trots att ”bara” 25 civila dog av de omfattande anfallen med tunga vapen som riktades mot det tättbebyggda området.
Men eftersom det inte finns något numeriskt mått på vad en ”massaker” är så säger det ingenting – oavsett är det ändå krigsförbrytelser.
(”But there is no need to get bogged down in imprecise debates about what constitutes a massacre. These deaths can be judged as war crimes according to legal yardsticks we already possess, such as the Fourth Geneva Convention.”)
Och om du nu inte tycker 25 civilas död är en massaker så kommer åtminstone jag ihåg en person, som under hela våren klagat högljutt över en ”massaker” på 5 personer i Itamar.
(Med den skillnaden att folket i Jenin var instängda – medan bosättarna i Itamat flyttat dit av fri vilja på grund av ideologiska skäl.) Så mycket för att ”sprida myter”!
När det gäller Gandhi så är det pinsamt klart att du inte har läst vad Cook faktiskt skrev, utan i vanlig ordning litar blint en suspekt andrahandskälla. (Hur många gånger påpekade Joakim W detta för dig?)
JC skriver att palestinierna provat ickevåld under 37 års tid, med bara fördjupad ockupation som följd – därför är inte denna strategi trovärdig, anser palestinierna.
(”But few Palestinians are likely to embrace peaceful protest as a way of attaining statehood - not because Palestinians are hellbent on mindless retribution against Israelis, but because nonviolence is unlikely to be effective as a strategy.”)
http://www.fromoccupiedpalestine.org/node/1412
Varför lämnade israelerna Gaza 2005? Var det för att palestinierna där uppträdde som Gandhi, eller att deras väpnade motstånd mot ockupationen till sist blev för tufft för Israel?…
A-K Roth 12 maj 2011 21:52
Guardian, det är lite svårt i dagarna att hävda att nonviolent protest inte bär frukt, efter Tunisien, Egyptyen, flera andra fredliga protester på gång, inte utan massakrar som svari Syrien t.ex. men det överser man väl i israelkritiska grupper.
Jonathan Cook verkar i min syn(!) "bend over backwords" för att ge en mindre negativ förklaring till terroristiska handlingar. Inbillning eller inte?
Joakim Wohlfeil behöver inte "påpeka" någonting för mig. Han kan ge sin syn men ingen är felfri. Jag accepterade t.ex. inte hans syn på "Goldstones amendment" i diakoniabloggen. Speciellt kristna skribenter är tränade i att se grandet i eget öga och JW har visat prov på att bli bättre på det (just joshing, JW)
Guardian, angående Gandhis barnbarns förslag:"JC skriver att palestinierna provat ickevåld under 37 års tid, med bara fördjupad ockupation som följd – därför är inte denna strategi trovärdig, anser palestinierna.."
Är Jonathan Cook tydaren och förklararen av palestinskt tankegods eller vad är det som pågår?
Tror JC att palestinierna har provat icke-våld i 37 års tid eller är det palestinierna som enligt JC tror detta? I vilket fall har de inte provat icke-våld i 37 års tid.
Vilka då 37 år provade man icke-våld, förresten? 1967-2004 med det hemska året 2002? You've got to be kidding! Googla på israeliska offer för terrorismen. Detta vet naturligtvis JC så vad menar han?
Varför är det så viktigt för JC att bråka med HRW om Hezbollahs brott mot mänskligheten 2006?
Du må se mig som hur pinsam som helst men saken är den att det naturligtvis är du som är pinsam: Pinsam is as pinsam does! You'll get over it. Hint: sluta trakassera och skriv om sak.
Jämföra dödsfall under en raid (räd?) mot ett terrorismcentrum där terrorister gömmer sig (under vansinnesåret av terror 2002), med minerade hus, etc med knivmordet på en sovande familj - var de än bor - är i min syn PINSAMT. Men jag kan kritisera hur IDF kan ha satt oskyldiga i fara i Jennin genom sitt agerande. Någon massaker var det inte även om JC tycker att det borde kallas det.
Anna Andersson 13 maj 2011 22:16
Det är både stöld och utpressning.
Då nästan hela Palestina förintats, palestinier regelbundet terroriseras och nekas sina mänskliga rättigheter, förmodar jag att du syftar på zionistiska israeler när du pratar om terrorister och dess mål.
Konflikten handlar om att Palestinas rätt till existens inte respekterades. Trots att erkännadet av Israel innebär att stora delar av Palestina blir en annan stat -genom stöld, har PLO accepterat dess existens. Hamas har gjort det indirekt. Israel visar däremot inte samma vilja för fred.
Palestinier blev etniskt rensade från mark och byggnader de ägde. Hur du definierar "statligt" är irrelevant i sammanhanget.
Fred kan inte uppnås när den sida som startat konflikten inte slutar med de brott som givit upphov till konflikten till att börja med. Det blir inte bättre av att den sidan också kräver total kontroll över den andra som villkor för "fred".
A-K Roth 14 maj 2011 13:12
Anna, min namne, du har en märklig syn, i min syn :), måste jag säga. Titta på en korrekt karta över Palestina (inte den falska fyrfaldiga som saluförs i israelfientliga bloggar och som är diskrediterad), alltså en karta över det forna brittiska mandatet. Samtidigt kan du titta på det franska. På vilket sätt har Palestina "nästan förintats"?
Det verkar som om du ser bort från alla krig och den fortsatta terrorn som har varit så förödande för alla parter. Stod Israel verkligen emot bildandet av en palestinsk stat under åren 1948-1967 när de inte hade skvatt att säga till om på WBGS? Under de åren grundades i stället PLO (1964) för att om möjligt förinta Israel.
Menar du att den lilla del som nu är Israel är förintad? VB är "förintad" pga av judiska bosättningar? Är både Indien och Pakistan förintade pga den delningen? Förinta-förschminta!
Det märks att du är fylld av raseri mot Israel och dess folk, när du kommer med anklagelser om "stöld", ytterligare en ogin anklagelse. Du är nog en som inte ser Israel som legitim stat. De förintar och de tjyvar. Massa oäkta-illegitima ungar! Annat är det med alla de andra folken i regionen.
haNavi heHadash 14 maj 2011 22:05
OK, man får inte "förneka" massakrer som inte ägt rum. OK, förnekar du massakern på ett pensionärsparty i Netanyahu som tvingade de israeliska soldaterna att gå in i Jenin som var ett välkänt tillhåll för terrorister, erkänner du att det var en helt omotiverad massaker av civila? Ungfär samma antal människor massakrerades.
Vad som är privat och statligt ägande, Anna, är i högsta grad relevant. PLO erkänner att där var stora områden som judar privat ägde i Judéen/Samarien före Jordaniens illegala ockupation. Baron Rotschild köpte i stort hela Golan en bra bit in i Syrien för drygt 100 år sen, också privat ägande, att staten Israel inte tog emot den gåvan pga politiska skäl, tja.... En annan diskussion. http://israelisverige.info/?p=187
I Israel ägs förvånansvärt stora områden privat av araber, men det är väl också ointressant för dej eftersom du endast räknar - vaddå?
Senast vi fick ett bud från Abbas & Co om antalet flyktingar så var det, 6-7 miljoner? Lika många som där är judar i Israel, som har immigration men jag tror inte de palestinska "flyktingarna" har det så - mystiskt.
Araberna började attackera judarna på tjugotalet och tvingade dem att försvara sig. England bröt helt mot mandatlagarna som sa att judar skulle fritt invandra medan de araber som redan bodde där skulle fortsätta sitt liv där. Mandatreglerna sa INTE att England skulle göra precis tvärt om och låta hur många som helst av muslimerna vandra in allteftersom judarna byggde upp landet så mångdubbelt fler kunde leva där.
Dessa mina minsta bröder 15 maj 2011 05:55
Till AK Roth din kommentar ” Jag tror nog Kemp har samlat mer information från olika håll än den evigt israeldemoniserande Egon. :) ” Världenidag
Det är trist när du på andra debattforum för en sån retorik.
Dessa mina minsta bröder 15 maj 2011 05:59
Bo Rööser Jag godkänner inte kommentarer där du ifrågasätter andra kommentatorers IQ. Om du inte kan bemöta andra med sakargument utan ta till personliga påhopp har du inte här att göra.
A-K Roth 16 maj 2011 12:54
Ja, nog kan det kännas trist när "icke smickrande ord" fälls om en själv. Något för dig att tänka på när dina med-tyckare kommer med påhopp? Beklagar. Varför skrev du inte svar på den bloggen i stället för att dra det hit? Jag kommenterade ju bara en annan skribent.
Anna Andersson 16 maj 2011 23:34
"I Israel ägs förvånansvärt stora områden privat av araber, men det är väl också ointressant för dej eftersom du endast räknar - vaddå?"
Det var svar på: "...Det existerar inget statligt ägt palestinskt land. Arafat fick kontroll över area A och B... "
Jag tolkade det som att han inte erkände staten Palestina (gränser innan sexdagarskriget) för att Israel inte respekterar den genom bl.a. dess ockupation. - Men istället kanske han menar att det hela är/var privatägd?
Har tidigare läst att araber ägde ca 90 % av marken 1947, tyckte att det lät orealistiskt högt då. Men i webbsidan "Palestina" står det att de ägde 93 % år 1947 och i "Palestineremembered" står det att de ägde 94,22 % år 1943.
Kanske var det han menade.
Jag medger att jag uttryckte mig fel; hur gränserna skulle ha sett ut om McMahon-Husain-avtalet respekterades, vet jag inte.
haNavi heHadash 17 maj 2011 13:32
Ledsen om inte Anna begriper, kanske jag rörde ihop det genom att nämna att statligt och privatägt land är två helt skilda saker. Glöm det.
Återstår det enkla faktum att där aldrig existerat en stat som hette Palestina. Det var ett öknamn romarna gav de judiska omnrådena för 2000 år sedan, namnet har ofta använts för ett dåligt specificerat område som alternativ till det Heliga Landet, alla har vetat ungefär var det låg och gränserna var så poräsa så folk vandrade fram och tillbaka som de ville. Jag har en bok som heter Palestina från 1840, antagligen en handbok för präster.
Du tjatar om Israels ockupation som om du inte vet att ockupation genom anfallskrig och ockupation genom försvarskrig är två helt skilda saker, det senare lagligt och gjort i väntan på fredsförhandlingar för slutligt bestämmande av statlig äganderätt. Så länge araberna vägrar fredsförhandla . . . . San Remobeslutet 1920 är fortfarande internationell lag, där det specificerades att Mandatet skulle bli det judiska hemlandet. Under flera hundra år hade Mandatet innehållit ca 600.000 invånare varav ca 50.000 judar. Det var ungefär kapaciteten tidigare. Mandatreglerna sa att de 550.000 skulle ges möjlighet att fortsätta sina vanliga liv, men att där skulle vara fri invandring av judar för övrigt - där var ca 12 miljoner i världen vid den tiden. Judarna började utveckla landet från 1880 och gjorde att mycket fler kunde bo där. §242/338 säger klart att Israel ska lämna en del land, EJ ALLT, när de väl fått fred och säkra gränser, och där förstås att de gamla vapenstilleståndslinjerna från 1948 ingalunda var några säkra försvarbara gränser.
Guardian 19 maj 2011 12:19
haNavi heHadash, pratar så mycket strunt så hälften hade varit mer än nog.
Att bara rapa redan avfärdad israelisk stenålderspropaganda och använda Ralph Haglund som källa, är inte seriöst.
Påståendet ”…San Remobeslutet 1920 …, där det specificerades att Mandatet skulle bli det judiska hemlandet. ” är rent lögnaktigt.
I originaltexten står det ”… in favour of the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine,…”
Med andra ord så ställer man sig positiv till ett nationellt hem i Palestina för det judiska folket, vilket är något helt annat än att påstå att hela Mandatet skulle bli det -vilket är fullständigt uppenbart om man läser fortsättningen av SanRemo texten!
Anna Andersson 20 maj 2011 01:22
"Tolkningarna" säger inte vad som kan vara realitet, utan vad som tros försöker sägas.
Dessutom är det ganska uppenbart att förslagen inte är seriösa.
haNavi heHadash 20 maj 2011 06:24
Ralph Haglund är inte källa utan enbart förmedlare, som du kanske upptäcker om du läser en aning mera noggrant. Där finns gott om länkar till originaldokumenten, om du förstår engelska.
Din tolkning av San Remo som om den säger att judarna därigenom har tillstånd att bygga ett litet ghetto nån stans i det området - faktiskt lite väl barnsligt, även om vissa kan få idén pga deras läggning. Före San Remobeslutet hade araberna redan fått 200 gånger mer land av överblivet Ottomanskt land, och varför skulle det inte räcka??? Dessutom skulle araberna inom mandatet bo kvar, däremot skulle inte en strid ström av andra araber komma dit, vilket skedde tack vare England.
Men du är aldrig nöjd, precis som palestinierna aldrig är nöjda om de inte får allt på en silverbricka utan att uppfylla ett enda av sina löften. Så då får det fortsätta som det har börjat och går Hamas och Fatah tillsammans så tvingar det Israel att annektera area C i Judéen/Samarien. Simple.
Guardian 20 maj 2011 11:40
haNavi heHadash, du påstod en sak om SanRemo-dokumentet, som vid en faktakontroll mot originalet visade sig vara felaktigt.
Eller på ren svenska – du ljög och blev avslöjad, inte mer komplicerat än så.
Rörande Ralph Haglund, så kopierar du hans påstående att Golan inte skulle tillhöra Syrien, utan Israel.
Ett påstående som saknar all internationell legitimitet och förankring, då Golan är en del av Syrien som israel sedan 1967 ockuperar – något annat hävdas inte ens från israeliskt håll.
Det har inte ett dugg att göra med några originaldokument.
A-K Roth 20 maj 2011 17:18
Läste just Article 28 på San Remo, som syftar tillbaka på Articles 13 och 14 som handlar om Holy Places. Helt klart har det internationella samfundet felat när det tillät fördrivningen av judar och förstörelsen av judarnas heliga platser under Jordaniens ockupation. Detta var en katastrof/nakhba för palestinska judar och deras viktiga minnesmärken, synagogor etc. Värt någon uppmärksamhet?
haNavi heHadash 20 maj 2011 19:45
Eftersom din ytterst egenartade tolkning av "in Palestine" som "in a ghetto in Palestine" tycker du motsatsen är ren lögn. Nå, tur att du inte är naturvetare med din exakthet.
Jag nämnde ytterligare en anledning till varför Golan rimligtvis borde höra till Israel, även om regeringen av politiska skäl inte accepterade gåvan. Men om du tänker det minsta på verkligheten, att Syrien satt och sköt prick på hela norra Israel nedanför Golanhöjderna 1948-67, se t.ex. länk "Israel repeatedly, and unsuccessfully, protested the Syrian bombardments to the UN Mixed Armistice Commission, which was charged with policing the cease-fire, but nothing was done to stop Syria's aggression. Meanwhile, Israel was condemned by the UN when it retaliated." Tydligen hade de redan då läst Goldstonerapporten som förbjuder Israel att försvara sig.
Helt och hållet anledning till att annektera Golan när Syrien därefter attackerade Israel 1967 och förlorade. Sen när är det ok för ett land att attackera ett annat helt ostraffat? Det annekterades av Israel 1981. Israel erbjöd Syrien området mot fred, Syrien vägrade.
haNavi heHadash 20 maj 2011 20:54
@Anna: "Tolkningarna" säger vad som lätt hade kunnat vara realitet om England hade följt Mandatreglerna. Hade de gjort det hade HELA mandatet varit ett blomstrande multikulturellt land nu och de flesta av de 6 miljoner judarna i Europas gaskammare hade räddats, haft någonstans att ta vägen.
Men du är tydligen våldsamt emot detta.
Med Israels utveckling lever 351 personer per kvadratkm i Israel idag, hade alla palestinier packats in i Jordanien hade den totala folkmängden där ändå bara blivit 118 per km2. Hade israelisk teknik och metoder och utveckling tillämpats i hela området, och det hade haft planerad befolkning utan enorm immigration av araber från övriga arabvärlden, vilket var avsikten från början innan England förstörde det hela, hade alla där kunnat ha samma standard som i Israel nu.
Varför vore det inte önskvärt?
A-K Roth 21 maj 2011 12:42
Guardian, du driver från min poäng om judisk "katastrof"/Nakhba under Jordanien. För utmanande? Du har säkert nån poäng i ditt huvud men det är för mycket spekuleringar och fantasier för mig.
"Men du är tydligen våldsamt emot detta [att rädda 6 miljoner judar från gaskammare]."
Vad är detta? Debatteknik?
A-K Roth 21 maj 2011 12:58
Egon, Guardian, haNavi heHadash et al: Jag är nyvaken på andra sidan Atlanten och slarvade. Guardin får kalla mig vad han vill och jag kommer att vara tyst. Jag trodde inlägg 20:54 riktades till mig, en annan Anna och att det var skrivet av Guardian! Visar att innan min första kopp kaffe ska jag vara tyst.
Anna Andersson, det var riktat till dig.
Guardian 21 maj 2011 21:48
haNavi heHadash, har fel i sak.
Därmed är den diskussionen redan avgjord!
Upplysningsvis så är det du själv som av någon outgrundlig anledning nämner ”in a ghetton in Palestine” - inte jag.
haNavi heHadash 23 maj 2011 02:07
@Guardian: att utropa "du har fel" utan minsta förklaring till vad som är fel, verkar lite primitivt.
Jag har inte palestinagruppernas handbok, och kan inte peka på rätt paragraf som du antagligen syftar till.
Guardian 24 maj 2011 21:52
haNavi heHadash försöker bedriva någon form av kvasidiskussion.
Du påstod att ”…San Remobeslutet 1920 …, där det specificerades att Mandatet skulle bli det judiska hemlandet. ”.
Jag tog fram originaltexten där det står ”… in favour of the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine,…”
Konstaterade: Med andra ord så ställer man sig positiv till ett nationellt hem i Palestina för det judiska folket, vilket är något helt annat än att påstå att hela Mandatet skulle bli det
“Din tolkning av San Remo som om den säger att judarna därigenom har tillstånd att bygga ett litet ghetto nån stans i det området
Eftersom din ytterst egenartade tolkning av "in Palestine" som "in a ghetto in Palestine" tycker du motsatsen är ren lögn.
Med andra ord har du fel om grundtexten - och tillskriver mig påståenden som du själv hittat på! Ridå!
Harry Harrysson 25 maj 2011 05:31
Tala om hårklyveri. Mandatet är LITET! Efter att England olagligt gav bort 80% blev det ännu mindre. Efter det att FN försökte hugga återstoden mitt itu blev det än mindre.
Det var tänkt att rymma världens ca 12 millioner judar - hur många kvadratmeter tänker din föreställningsförmåga att låta dem ha per man? Så fort första aliyan kom omkring 1880 började de omedelbart utveckla det så mycket fler judar kunde bo och leva där. De dikade ut moskitträsk, de köpte land, de planterade skog - Israel är världens enda land som nu har mer skog än för 50 år sedan. Även om araberna gör sitt bästa att bränna ner det -
Titta på videon på http://israelisverige.info/?p=6 och sök efter flera videos av samma person - jag såg just att en annan bekant hade hittat några efter sökning.
Efter Carmelbranden blev de så stimulerade att araber togs fast för mordbrand vid ca 25 tillfällen i israeliska skogar. Det där att bygga upp något utan att få miljardeer från utlandet, har aldrig varit deras starka sida även om det nya shoppingcentrat i Gaza är magnifikt. länk
Guardian 25 maj 2011 16:17
Haglund kan bespara mig sionistiska fantasier och propaganda, extrem historierevisionism och -förfalskning - jag är inte intresserad av sånt.
Upplysningsvis var mandaten i Nationernas Förbund uppdelade i 3 kategorier, A B C.
Den kategori Mandatet Palestina klassificerades under var A – där ansågs invånarna “have reached a stage of development where their existence as independent nations can be provisionally recognized subject to the rendering of administrative advice and assistance by a Mandatory until such time as they are able to stand alone. The wishes of these communities must be a principal consideration in the selection of the Mandatory.”
Vad befolkningen ansåg/anser i Palestina – förutsätter jag att Haglund vet…
Apropå, ”olagligheter” så bröt sålunda Storbritannien mot NF:s stadgar när man började lova saker till Sionistiska lobbygrupperingar och massa Europeiska emigranter utan någon som helst anknytning till Mandatet – mot de befintliga invånarnas uttryckliga önskan..
Men det är naturligtvis skillnad på en helt annan sak…
Dessa mina minsta bröder 25 maj 2011 21:57

References: HD

§ 6

§181
 §242
 §242
 §242