Source: http://tuabogadodefensor.blogspot.com/
Timestamp: 2018-02-19 15:19:15+00:00

Document:
TU ABOGADO DEFENSOR EN MADRID: Abogados Especialistas en Penal, Abogados Especialistas Laboral, Abogados Especialistas Divorcio, Abogados Especialistas Familia, Abogados Especialistas Autónomos, Abogados Especialistas Extranjería, Abogados Especialistas Funcionarios Públicos - Consulta Gratis por Tf.902.99.58.51TU ABOGADO DEFENSOR .COM
TU-ABOGADO-DEFENSOR.COM, Es la web del Bufete de Abogados con sede Central en Madrid, Vázquez & Apariz, con Tf. 902.99.58.51, con especialistas en todas las ramás del derecho, contando con Abogados Laboralistas Madrid, Abogados Penalistas en Madrid, Abogados de Divorcios en Madrid, Abogados Nuevas Tecnologias, Abogados Concurso Acreeedores, Abogados de Función Pública, Abogados Nuevas Teconologías
BIENVENIDO A TU ABOGADO DEFENSOR
Gracias por entrar en nuestro blog, creado para servir de ayuda y asesoramiento a ciudadanos españoles o extranjeros, realizado por Abogados especialistas en distintas áreas jurídicas, conforme al derecho español, en caso de no encontrar lo que buscas,puedes llamarnos y un Abogado se pondrá en contacto contigo. Tf. de contacto con Abogado: 902.99.58.51
Responsabilidad penal de sociedades
La responsabilidad penal de las sociedades en España
La persona jurídica responde penalmente aun cuando en las personas físicas que materialmente hayan realizado los hechos o en las que los hubiesen hecho posibles, concurran circunstancias que afecten a su culpabilidad, lo que, confiere autonomía a la responsabilidad de la persona jurídica respecto a la de las personas físicas que actúan en su seno.
La persona jurídica responde penalmente aun cuando las personas físicas que materialmente hayan realizado los hechos o los hubiesen hecho posibles hayan fallecido o se hubieren sustraído a la acción de la justicia, circunstancia que incide en la misma idea de la autonomía de la persona jurídica.
El artículo 31 bis del Código Penal español, con la reforma introducida en el 2015, hace responder literalmente a las personas jurídicas por delitos cometidos por personas físicas. O el artículo 66 bis, que establece como agravación el hecho de que la persona jurídica se utilice instrumentalmente para la comisión de ilícitos penales, entendiéndose que se produce tal circunstancia cuando la actividad legal de la persona jurídica sea menos relevante que su actividad ilegal.
Las penas que pueden imponerse a las sociedades por los delitos cometidos
En cuanto a la pena a imponer a la persona jurídica, y con el fin de no vulnerar el principio de proporcionalidad, el propio Código Penal modula la pena de multa impuesta a la persona jurídica atendiendo a la que se hubiese impuesto a la persona física, dando así la impresión de que se trata de una multa con la que se sanciona, en todo caso, un mismo hecho —un mismo injusto—, el delito cometido por la persona física.
En otros casos, la pena prevista para la persona jurídica se determina en función de la que corresponda a la persona física. Así, por ejemplo, en el caso de multa proporcional, cuando no sea posible determinar su importe en atención al beneficio o perjuicio causado, al valor del objeto, la cantidad defraudada, etc., esa multa se cuantificará en función de la pena que tenga señalada el delito cometido por la persona física.
Si quieres saber más sobre la responsabilidad de las personas jurídicas:
tuabogadodefensor.com y responsabilidad penal personas jurídicas
Publicado por Charls Abo-Defen en 0:36 0 comentarios Enlaces a esta entrada
Etiquetas: responsabilidad penal sociedades
Plataforma de Afectados por Volkswagen de Tu-Abogado-Defensor
¿Que está pasando con el caso Volkswagen?
En la actualidad, el caso de Volkswagen, en España, en cuanto a la resolución de los problemas que ha generado el fraude de la manipulación informática de los gases, para los propietarios de vehículos del Grupo Volkswagen, Audi, Seat y Skoda, los afectados no saben a que atenerse, ya que la marca, la única información que facilita es la de si el vehículo se encuentra o no afectado por el problema de la manipulación.
El afectado por el fraude de Volkswagen, ¿Que puede hacer?
Esa pregunta es la que no tiene una respuesta clara y contundente, por los técnicos del Grupo Volkswagen, ni por técnicos y especialistas de mecánica del automóvil, ya que hay versiones para todos los gustos, desde los que manifiestan que el vehículo no tiene porque sufrir alteración de ningún tipo, como pérdida de prestaciones, velocidad, emisiones contaminantes, repris, etc., o los que escriben artículos, indicando todo lo contrario, que el vehículo perderá prestaciones, perderá velocidad, que es como si el escape fuera libre, etc.
La solución que la marca Volkswagen va a dar, según la información facilitada, es que llamará a reparar a los vehículos afectados, "sin coste alguno" (faltaría más), no dice nada respecto a molestias que origine, como se van a compensar, si van a facilitar un medio alternativo de desplazamiento (otro vehículo) mientras se repara el afectado, ni si habrá otro tipo de compensación a los afectados.
¿Hay alguna solución legal para los afectados de Volkswagen?
El Bufete de Abogados Vázquez & Apariz (tuabogadodefensor.com) con sede Central en Madrid, está completando una plataforma de afectados, para emprender acciones judiciales, a fin de reclamar hasta el último perjuicio ocasionado a los afectados por el fraude, ya que la reparación del vehículo, es la solución menor, pero desde luego con ello, entendemos no repararía el hecho de la compra de un vehículo, que se ha comprado por un motivo concreto y determinado, confiando en la marca y posteriormente se descubre que lo que se ha adquirido es un vehículo manipulado.
Puedes seguirnos también a través de tuabogadodefensor/afectados-volkswagen
Para unirse a la plataforma: UNETE A LA PLATAFORMA
envíanos un email a: info@tuabogadodefensor.com
Contacto: +34.91.713.18.98
Publicado por Charls Abo-Defen en 5:06 0 comentarios Enlaces a esta entrada
Etiquetas: abogados afectados volkswagen, afectados volkswagen, plataforma afectados volkswagen
CUANDO PRESCRIBEN LOS DELITOS
De acuerdo con el vigente Código Penal, modificado por Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, los delitos prescriben de la siguiente forma:
Los delitos de terrorismo no prescriben.
Cuando la pena señalada por la ley fuere compuesta, se estará, para la aplicación de las reglas comprendidas en el Código Penal, a la que exija mayor tiempo para la prescripción.
Desde cuando se cuenta la prescripción del delito
Se computarán desde el día en que se haya cometido el delito.
¿Se puede interrumpir la prescripción ?
Realizado por EDUVA
Publicado por Charls Abo-Defen en 3:05 0 comentarios Enlaces a esta entrada
Etiquetas: cuando prescriben los delitos, prescripcion de los delitos
MODELO DE RECURSO CONTRA MULTA TRAFICO
MODELO DE RECURSO DE REPOSICION CONTRA MULTA TRAFICO POR NO PARAR CONDUCTOR
Don Fernando Madrid Sevilla, mayor de edad, vecino de Madrid, con domicilio en calle Navarra nº 12, titular del DNI nº XXXXXXXXXXXXXXX, en expediente sancionador núm. ____/_____ tramitado por la Jefatura Provincial de Tráfico de Madrid, ante el órgano administrativo al que me dirijo comparezco, y como mejor proceda en Derecho,
Que por medio del presente escrito, y dentro del plazo legal conferido, vengo a formular RECURSO DE REPOSICIÓN , contra la resolución dictada por la Jefatura Provincial de Tráfico de Madrid, con fecha 30 de enero de 2014, en base a los siguientes:
Primero.- Que con fecha ____ de ____ de ____ se me notificó boletín de denuncia por la supuesta infracción de lo dispuesto en los arts. xx y xxx.c)de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial y del art. xxx del Reglamento General de Circulación aprobado por RD xxxx/XXXX, de XX de noviembre, relativos a las normas sobre XXXXXXX.
Tercero.- Que los hechos contenidos en el boletín de denuncia, sobre los que se sostiene la imputación de la infracción administrativa, no se corresponden con la realidad tal y como se expuso en el escrito y proposición de pruebas que se presentó en su momento, siendo los hechos realmente acaecidos los siguientes:
- Con fecha ____ de _____ de ____, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Mi conducta, por tanto, no XXXXXXXXXXXXXXXX, la imputada en la denuncia, ya que la disminución de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, por lo que no he incumplido en absoluto las normas generales de conducción.
Cuarto.- Que en el presente expediente se han infringido los principios que rigen la potestad XXXXXXXXX, las normas de procedimiento administrativo aplicable así como la normativa de tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial.
El presente recurso se interpone al amparo de lo dispuesto en los arts. 107.1 y 114 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en el art. XX del XXXXXXXX, de , por el que se aprueba el Texto XXXXXXXXXXXXXXXX, así como en el art. XX del Reglamento del Procedimiento X, Circulación de XXXXXXX aprobado por RD 320/1994, de 25 de febrero.
- Se viola el principio de XXXXXXXXXXXXXX de las XXXXXXXXXXXXXX, que establece que sólo pueden ser sancionadas por hechos constitutivos de infracción administrativa las personas físicas y jurídicas que resulten responsables de los mismos, así como XXXXXXXXXX
SOLICITO A V.I., que se tenga por presentado este escrito, se admita, y se tenga por formulado en tiempo y forma RECURSO DE REPOSICIÓN contra la resolución dictada con fecha ___ de ____ de ____ por la Jefatura Provincial de Tráfico de Madrid, y se dicte resolución por la que, declarando haber lugar al recurso, se decrete la nulidad de la resolución impugnada y el archivo de todas las actuaciones practicadas.
SI NECESITA UN RECURSO CONTRA MULTA DE TRAFICO SOLICITELO A TRAVÉS DE NUESTRO TELÉFONO 902.99.58.51
Publicado por Charls Abo-Defen en 11:32 0 comentarios Enlaces a esta entrada
Etiquetas: modelo de recurso multa trafico, modelo de recurso reposicion contra sancion trafico, modelo recurso multa trafico, recurso multa trafico
LA PENSION DE VIUDEDAD DE LAS PAREJAS DE HECHO HOMOSEXUALES
LA PENSIÓN DE VIUDEDAD DE LAS PAREJAS DE HECHO HOMOSEXUALES
La pensión de viudedad, de las parejas de hecho, ha dado un vuelco importante, tras la última reforma de la Ley 40/2007, y en particular en cuanto a las parejas de hecho homosexuales, en este blog dejamos a la vista la Sentencia del Tribunal Constitucional en virtud de la cual se modifica el artículo 174 de la Ley de Seguridad Social, en lo que se refiere a la pensión de viudedad de las parejas de hecho.
El resumen es el siguiente: Lo relevante para el legislador en el precepto cuestionado no es que sobrevivan hijos comunes de la pareja de hecho que dependan económicamente del progenitor superviviente, sino, exclusivamente, que la pareja de hecho haya tenido descendencia en común.
Por su importancia transcribimos parte de la Sentencia del Tribunal Constitucional:
El Tribunal Constitucional en Sentencia de 14 de febrero de 2013, ha declarado inconstitucional el apartado de la Ley de Medidas en materia de Seguridad Social de 2007, que solo reconocía la pensión de viudedad a las parejas de hecho cuando hayan tenido hijos comunes, impidiendo así acceder a esta retribución a las parejas de hecho del mismo sexo.
1. Con fecha 18 de noviembre de 2008 tuvo entrada en el registro general de este Tribunal escrito del Juzgado de lo Social núm. 33 de Barcelona, al que se acompaña, junto con el testimonio del procedimiento núm. 432/08 que se tramita ante dicho Juzgado, el Auto de 11 de noviembre de 2008, por el que se acuerda plantear cuestión de inconstitucionalidad respecto de la disposición adicional tercera de la Ley 40/2007, de 4 de diciembre, de medidas en materia de Seguridad Social, por posible vulneración del art. 14 CE.
a) Don J. Mª. D. F. solicitó el 10 de marzo de 2008 a la Dirección Provincial de Barcelona del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) el reconocimiento de la pensión de viudedad como consecuencia del fallecimiento (acaecido el 27 de marzo de 2004) de don J.N. O., con el que había convivido de forma estable desde el año 1982 hasta la muerte de éste. La solicitud se basaba en la disposición adicional tercera de la Ley 40/2007, de 4 de diciembre, de medidas en materia de Seguridad Social, norma que reconoce derecho a la pensión de viudedad a los supérstites de parejas de hecho cuando, habiéndose producido el fallecimiento del causante antes de la entrada en vigor de la Ley 40/2007 (1 de enero de 2008), concurran las circunstancias que la referida disposición adicional establece, entre ellas “que el causante y el beneficiario hubieran tenido hijos comunes”.
b) Formulada demanda contra la anterior resolución administrativa, correspondió conocer de la misma al Juzgado de lo Social núm. 33 de Barcelona (autos núm. 432/08), el cual, concluso el pleito para Sentencia, dictó providencia el 10 de octubre de 2008 por la que, de conformidad con el art. 35.2 LOTC, acordó conferir plazo común de diez días a las partes y al Ministerio Fiscal para que alegasen sobre la pertinencia de plantear cuestión de inconstitucionalidad respecto de la disposición adicional tercera de la Ley 40/2007, de 4 de diciembre, por posible vulneración del art. 14 CE, toda vez que el requisito de haber tenido hijos comunes establecido en la citada disposición para causar derecho a pensión de viudedad, cuando el fallecimiento del causante hubiera tenido lugar antes del 1 de enero de 2008, resulta de imposible cumplimiento para las parejas de hecho del mismo sexo si se trata de hijos biológicos y de muy difícil cumplimiento en la práctica si se trata de hijos adoptivos, pues el derecho de las parejas de hecho (heterosexuales u homosexuales) a adoptar sólo se ha reconocido en Cataluña a partir de la Ley del Parlamento catalán 3/2005, de 8 de abril (de forma que era imposible la adopción si el fallecimiento acaeció con anterioridad, como sucede en el caso enjuiciado). La exigencia del referido requisito, aparentemente neutral, supone así, según el Juzgado, un trato discriminatorio para las parejas de hecho del mismo sexo, por su efecto excluyente de la pensión de viudedad. En fin, el Juzgado invoca la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 1 de abril de 2008, C-267/2006, asunto Maruko c. Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen, que consideró contraria a la Directiva 2000/78/CE la denegación de pensión de viudedad al supérstite de una pareja estable del mismo sexo en situación comparable a la de un cónyuge supérstite beneficiario de esa prestación de seguridad social.
EL TRIBUNAL SEÑALA EN SUS FUNDAMENTOS
Examinada la cuestión desde la perspectiva de la cláusula general de igualdad, se hace necesario recordar que, como tiene declarado este Tribunal desde la STC 22/1981, de 2 de julio (recogiendo al respecto la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en relación con el art. 14 CEDH), el principio de igualdad no implica en todos los casos un tratamiento legal igual con abstracción de cualquier elemento diferenciador de relevancia jurídica, de manera que no toda desigualdad de trato normativo respecto a la regulación de una determinada materia supone una infracción del mandato contenido en el art. 14 CE, sino tan sólo las que introduzcan una diferencia entre situaciones que puedan considerarse iguales, sin que se ofrezca y posea una justificación objetiva y razonable para ello, pues, como regla general, el principio de igualdad exige que a iguales supuestos de hecho se apliquen iguales consecuencias jurídicas y, en consecuencia, veda la utilización de elementos de diferenciación que quepa calificar de arbitrarios o carentes de una justificación razonable.
En suma, el principio de igualdad en la ley no sólo exige que la diferencia de trato resulte objetivamente justificada, sino también que supere un juicio de proporcionalidad sobre la relación existente entre la medida adoptada, el resultado producido y la finalidad pretendida (SSTC 22/1981, de 2 de julio, FJ 3; 49/1982, de 14 de julio, FJ 2; 2/1983, de 24 de enero, FJ 4; 23/1984, de 20 de febrero, FJ 6; 209/1987, de 22 de diciembre, FJ 3; 209/1988, de 10 de noviembre, FJ 6; 20/1991, de 31 de enero, FJ 2; 110/1993, de 25 de marzo, FJ 6; 176/1993, de 27 de mayo, FJ 2; 340/1993, de 16 de noviembre, FJ 4; 117/1998, de 2 de junio, FJ 8; 200/2001, de 4 de octubre, FJ 4; y 39/2002, de 14 de febrero, FJ 4, por todas).
En efecto, el precepto cuestionado exige únicamente que “el causante y el beneficiario hubieran tenido hijos comunes”, lo que significa que –cumplidos los restantes requisitos que señala el legislador– se puede acceder a la pensión de viudedad excepcional regulada en la disposición adicional tercera de la Ley 40/2007 tanto si existen hijos comunes de la pareja de hecho a cargo del supérstite, como si los hijos comunes de la pareja no sobreviven al causante o no se encuentran ya a cargo del supérstite por ser mayores de edad. En definitiva, cumplida la exigencia de que la pareja de hecho hubiese tenido hijos en común, resulta indiferente para el acceso a la pensión regulada por la disposición adicional tercera de la Ley 40/2007 que esos hijos sean menores o mayores de edad, su convivencia o no con sus progenitores, su dependencia económica del supérstite, o incluso si sobreviven al causante o han fallecido. Dicho de otro modo, lo relevante para el legislador en el precepto cuestionado no es que sobrevivan hijos comunes de la pareja de hecho que dependan económicamente del progenitor superviviente, sino, exclusivamente, que la pareja de hecho haya tenido descendencia en común.
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL INTRODUCE UNA ADVERTENCIA FINAL
Ha de advertirse que esta declaración de inconstitucionalidad y nulidad, que tiene efectos erga omnes desde la fecha de publicación de la presente Sentencia en el “Boletín Oficial del Estado” (art. 164.1 CE y art. 38.1 LOTC), no permite que quienes, por no cumplir el requisito de haber tenido hijos en común con el causante, no solicitaron la pensión de viudedad prevista en la disposición adicional tercera de la Ley 40/2007 en el plazo de los doce meses siguientes a la entrada en vigor de dicha Ley, puedan reclamar ahora la pensión, toda vez que el referido requisito temporal, establecido en la letra e) de la misma disposición, ni ha sido cuestionado, ni cabe que este Tribunal extienda al mismo la declaración de inconstitucionalidad y nulidad de la letra c) de dicha disposición, al no concurrir entre uno y otro inciso la conexión o consecuencia que para extender la declaración de nulidad exige el art. 39.1 LOTC.Tampoco permite, claro está, revisar procesos fenecidos mediante sentencia con fuerza de cosa juzgada en los que se haya hecho aplicación de lo dispuesto en la letra c) de la disposición adicional tercera de la Ley 40/2007 (art. 40.1 LOTC).
www.tuabogadodefensor.com (para ver la Sentencia completa)
Tf. 902.99.58.51
Publicado por Charls Abo-Defen en 4:02 Enlaces a esta entrada
Etiquetas: parejas de hecho, pension de viudedad parejas de hecho homosexuales, pension viudedad
EL DESPIDO LABORAL EN EL DECRETO LEY DEL PARTIDO SOCIALISTA
Tu Abogado Defensor.com
Abogados&Economistas
Auditores Proteccion de Datos
Bufete Tu Abogado Defensor
Plataforma de Afectados por Volkswagen de Tu-Aboga...
Alud Montaña Tian Shan - Kirguizistán
Suscribirse a tuAbogadoDefensor.com
Charls Abo-Defen
Conseguiremos subir a la cima, siempre en la escalada hay que asegurarse.
© Copyright 2010. Imágenes del tema: luoman. Con la tecnología de Blogger.

References: artículo 31
 artículo 66
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 174
 resolución