Source: https://www.g4media.ro/breaking-ccr-guvernul-poate-instaura-si-prelungi-starea-de-alerta-fara-a-avea-nevoie-de-incuviintarea-parlamentului-carantina-si-internarea-obligatorie-instituite-prin-ordin-al-ministrului-sanatat.html
Timestamp: 2020-08-08 23:39:33+00:00

Document:
BREAKING CCR: Guvernul poate instaura și prelungi starea de alertă fără a avea nevoie de încuviințarea Parlamentului / Carantina și internarea obligatorie, instituite prin ordin al ministrului Sănătății, neconstituționale
BREAKING CCR: Guvernul poate instaura și prelungi starea de alertă fără a…
Articole • 25 Iunie 2020 • Cristian Citre • 21 comentarii
Curtea Constituțională (CCR) a decis joi, cu unanimitate de voturi, că Guvernul poate instaura și prelungi starea de alertă fără a avea nevoie de încuviințarea Parlamentului, au declarat surse din cadrul CCR pentru G4Media.ro.
De asemenea, Curtea a decis că este neconstituțională și instituirea, prin ordin al ministrului Sănătății, a carantinei pentru persoanele care intră pe teritoriul României din zonele afectate, ca măsură de prevenire și limitare a îmbolnăvirilor sau a măsurilor privind prevenirea și gestionarea situațiilor de urgență generate de epidemii, precum și bolile transmisibile pentru care declararea, tratamentul sau internarea sunt obligatorii.
”De asemenea, critica de neconstituţionalitate se referă şi la nesocotirea dispoziţiilor constituţionale ce reglementează raporturile Parlamentului cu Guvernul. Avocatul Poporului consideră că prin introducerea unei noi forme de control parlamentar asupra actelor Guvernului, Parlamentul a convertit natura juridică tradiţională de act administrativ normativ a hotărârii de Guvern într-un document politic ce vizează exclusiv raportul constituţional dintre Parlament şi Guvern”, a mai transmis Avocatul Poporului în sesizarea către CCR.
Ce prevede legea 55/2020 la articolul 4 alin. (3) și (4):
UPDATE: Comunicatul oficial al CCR:
În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art.4 alin.(3) și (4), precum și ale art.65 lit.s), ș), art.66 lit.a), b) și c) în ceea ce privește trimiterile la art.65 lit.s), ș) și t) și ale art.67 alin.(2) lit.b) în ceea ce privește trimiterile la art.65 lit.s), ș) și t) din Legea nr.55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19 sunt neconstituționale.
Curtea a constatat că sunt întemeiate criticile formulate de Avocatul Poporului reținând, în esență:
I. Neconstituționalitatea art.4 alin.(3) și (4) din Legea nr.55/2020 în raport cu prevederile art.1 alin.(4), art.21, art.52, art.108 și art.126 alin.(6) din Constituție întrucât, prin aceste texte de lege:
– Parlamentul cumulează funcțiile legislativă și executivă, cu consecința încălcării principiul separației și echilibrului puterilor în stat, consacrat de art.1 alin.(4) din Constituție;
– se denaturează regimul juridic al hotărârilor de Guvern, ca acte de executare a legii, cu consecința încălcării art.108 din Constituție;
– se creează un regim juridic confuz al hotărârilor de Guvern, de natură să ridice problema exceptării acestora de la controlul judecătoresc, cu consecința încălcării prevederilor art.21, art.52 și art.126 din Constituție, care consacră accesul liber la justiție, dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică și garantarea controlului judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice, pe calea contenciosului administrativ, cu excepția celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum și a actelor de comandament cu caracter militar.
De asemenea, CCR a declarat, tot cu unanimitate, neconstituțională prevederea din OUG 11/2020, potrivit căreia:
(1) În cazul epidemiilor/pandemiilor sau situațiilor de urgență de sănătate publică internaționale declarate de Organizația Mondială a Sănătății, dacă exista un risc iminent pentru sănătatea publică, cu respectarea Regulamentului sanitar internațional (2005), la propunerea Grupului tehnic de experți ai Ministerului Sănătății, ministrul sănătății instituie carantina pentru persoanele care intră pe teritoriul României din zonele afectate, ca măsură de prevenire și limitare a îmbolnăvirilor.
Tot referitor la carantină, Curtea a declarat neconstituțional, cu majoritate de 7 voturi ”pentru” și 2 voturi ”împotrivă” (Livia Stanciu și Simina Tănăsescu) articolul 25, alin. (2) teza II din legea 95/2006:
(2) Măsurile privind prevenirea și gestionarea situațiilor de urgență generate de epidemii, precum și bolile transmisibile pentru care declararea, tratamentul sau internarea sunt obligatorii se stabilesc prin ordin al ministrului sănătății)
Pentru pronunțarea soluțiilor de admitere, Curtea a constatat că dispozițiile art.25 alin.(2) teza a doua („precum şi bolile transmisibile pentru care declararea, tratamentul sau internarea sunt obligatorii se stabilesc prin ordin al ministrului sănătăţii”) din Legea nr.95/2006 și ale art.8 alin.(1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.11/2020 sunt neconstituționale deoarece aceste norme juridice nu întrunesc cerințele de claritate și previzibilitate a legii impuse de art.1 alin.(5) din Constituție și afectează drepturi și libertăți fundamentale, așa cum sunt cele prevăzute de art.23 alin.(1), art.25 și art.26 din Constituție, fără respectarea condițiilor constituționale referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale.
Sesizarea împotriva legii 95/2006 și a OUG 11/2020 a fost depusă în 27 mai de către Avocatul Poporului.
Tags: avocatul poporului, Curtea Constitutionala, Hotarare de Guvern, Parlament, stare de alertă
25.6.2020 la ora 3:28 pm
Ce v-am zis ? !!
Daca o stare de alerta depaseste durata de 30 de zile e logic sa poata fi prelungita de guvern fara interventia Parlamentului !
PS. Acum o saptamana am spus ca solutia se va da cu unanimitate ! Cum s-a dat ?
25.6.2020 la ora 3:32 pm
Draghici Nu a returnat banii pentru Shpagile Speciale ( aferente acestor decizii ), implicit CCR spune Informal ca P$D se poate Trece de Urgenta in Ilegalitate ! AMIN !
25.6.2020 la ora 3:33 pm
Sunt situatii in care indiferent cat de rosie e, CCR nu poate respinge o sesizare de neconstitutionalitate de o gravitate maxima si care vizeaza incalcarea principiului separarii puterilor in stat !
25.6.2020 la ora 3:40 pm
Si care este decizia ccr in cazul pensiilor speciale stii / eu zic ca da , adica sa fie impozitate , tu ?
25.6.2020 la ora 4:42 pm
Da, asta a ramas singura solutie cata vreme principiul contributivitatii nu se institui si actualelor pensii „speciale” (de” serviciu”) !
Normal ca e asa: pana si CCR stie ca Parlamentul e plin de tufe, Guvernul are responsabilitatea.
Majoritatea parlamentara aflata „la putere” e cel mai nociv lucru care ni se poate intampla. E ca o moarte lenta … a țării
25.6.2020 la ora 3:48 pm
Minune, mafia institutionala n-a recunoscut niciodată Romania.
25.6.2020 la ora 4:08 pm
Hoți, parșivi ordinari, escroci…cemai badini în praf tot politicu și administrativul țări …, nu mai ai încredere în nici o instituție de stat și după comportamentul față de natiune va primi și respectul cuvenit. 0%.
25.6.2020 la ora 4:12 pm
inca o dovada ca acest conclav mafiot, numit pompos CCR si carora le platim salarii stratosferice doar ca sa fie corecti si cinstiti ..se afla in solda mafiei psd.alde.udmr.. merita cu totii o carantina pentru tot restul vietii la Rahova langa bossul lor.. salutam cu traditionala plácuțà suedezá !!
25.6.2020 la ora 4:14 pm
In fapt, dorneanu si haita lui penala au dat acum solutia corecta din cu totul alt motiv decat am fi tentati sa credem. Daca ar fi „decis” cum ca sparlamentarii psd-pro rusia/china – alde penalii plus udemerul, au dreptate ca ei trebuie sa decida orice miscare a guvernului , acestia ar fi sarit in sus de bucurie si ar fi anulat starea de alerta ca sa se poata ei misca in voie in „agonisirea” de averi ilicite
Dar, in acelasi timp, victimile in crestere din cauza pandemiei ar fi fost contabilizate in contul sparlamentarilor ciumei rosii si acolitilor sai, cel putin in perceptia populatiei.
De aceea , dorneanu, cel mai pesedist judecator ccr-ist, n-a vrut sa existe riscul ca partidul sau de suflet sa piarda alegerile en fanfare.
Cacealmaua facuta de psd-isti cu ocazia votului asupra pensiilor speciale va fi devoalata odata cu „decizia” ccr. Dorneanu cel lacom si nesatul(cu peste o suta de mii pensie lunara) va spune ca guvernul n-are voie nici sa impoziteze, ci doar sa faca ce vor politrucii psd ajunsi mari judecatori in ccr.
Nedreptatea e strigatoare l a cer: magistratii, militarii, politistii au dreptul la pensii mari de tot comparativ cu alte categorii profesionale, pe baza salariilor incsasate. iar salariile le-au fost acordate tinand cont de specificul muncii lor.
Sa le dai inca o pensie, numita speciala, pentru aceeasi activitate este deja DISCRIMINARE si incalcarea flagranta a art 16 din Constitutie, egalitatea cetatenilor.
Cei care produc bunuri materiale, deci desfasoara o munca la fel de importanta, nu au nici salarii la nivel UE si nu prmesc nici pensii speciale.
Bai toar’su dorneanu, o sa -ti duci in mormant si tu si colegii tai nesatui, restul banilor necheltuiti?
Asta nu vor sa inteleaga harciogii: pensiile speciale au fost date printr-un abuz de putere, ele sunt ilegale.
Ticaloasa naibii de Renate a scris in plangerea ei catre ccr ca impozitarea acestor pensii speciale inseamna o discriminare. Nerusinata de Weber stie ea ce inseamna discriminare?
Ce merite au parlamentarii incat sa beneficieze de pensii speciale? Dimpotriva, eu as pleda pentru taierea a 10-25% din indemnizatiile lor lunare pentru fiecare problema importanta la nivel national, pe care n-o rezolva sau o reglementeaza defectuos.
Suntem un popor de blegi daca le vom permite in continuare sa faca ce vor ei in tara asta: faptul ca ii votam ar trebui sa fie conditionat de indeplinirea angajamentelor luate in folosul poporului. Cand nu-si tin promisiunile, poporul sa aiba automat dreptul sa aleaga altii.
26.6.2020 la ora 11:01 am
O analiza la sange, si in stil haiducesc.
Merita sa fie luata ca exemplu de toti !
Totdeauna cei cu painea si cutitul vor taia o mai mare bucata pentru ei.
De aceea trebuie taxati la vot, sa se termine cu discriminarea aceasta grasa !
Bun, in cazul asta poate prelungi starea de alerta pana la pastele cailor fara sa fie controlat de nimeni si nimic. Superb, ce sa zic. Drumul spre Iad e intototdeauna constuit cu bune intentii.
OK, inteleg ca parlamentul sa nu isi bata joc de masurile guvernului dar totusi guverul in fata cui raspunde?
25.6.2020 la ora 6:37 pm
Bre @Dacid, tu intelegi ceva din ce citesti?
Atata vreme cat un guvern actioneaza legal si Constitutional, nu trebuie sa raspunda in fata nimanui. Cand calca pe langa, e sanctionat.
Tocmai asta s-a intamplat azi la CCR.
Aia e buna, e legala, e constitutionala, deci e ok.
Cealalta nu e constitutionala , deci pica.
In ce priveste prelungirea starii de alerta, da, guvernul poate sa o prelungeasca pana la pastele cailor daca nr de infectari/decese continua sa creasca pe arii extinse la nivel de tara. La fel ca in toata Eropa la ora actuala.
Cata vreme tampitii si borfasii din PSD au majoritate parlamentara nu se poate face ordine in Romania!
25.6.2020 la ora 4:15 pm
CCR a admis în unanimitate două lucruri generale care țin de funcționarea unui stat de drept democratic și anume:
1. Legislativul nu are dreptul să cenzureze actele administrative ale executivului. Acest lucru se poate face prin alte căi juridice cum ar fi contenciosul administrativ.
2. Executivul nu are dreptul să instituie restrângeri de drepturi și libertăți prin acte administrative cum este ordinul ministrului sănătății prin care a hotărât „arestarea” oamenilor pe motiv de prevenire a răspândirii bolilor. Limitarea drepturilor și libertăților cetățenești se pot face numai prin lege dezbătută și aprobată de legislativ, sau prin hotărâre judecătorească pentru o persoană.
25.6.2020 la ora 5:46 pm
DA, cu ambele puncte is complet deacord DAR ce ne facem daca un guvern daca e in preajma de a fi demis instituie starea de alerta. Da, stiu guvernul poate fi demis in starea de alerta(nu scrie nicaieri in constitutie ca un guvern nu poate fi demis in starea de alerta, de fapt starea de alerta nu e mentionata in constitutie) dar poate sa se victimizeze.
SI doi la mana, CCR luna trecuta a zis ca orice restrangere de drepturi se poate face doar prin lege organica(adica dezbatuta in Parlament), acum zice ca guvernul poate sa instituie starea de alerta si sa o prelungeasca fara sa treaca prin Parlament. Oare astea 2 chestii nu se bat cap in cap.
Repet, nu discut de pzd , pnl , discut de principii.
25.6.2020 la ora 4:27 pm
Până când nu vom face o revoluție parlamentară (prin vot desigur) vom asista toată ziua la telenovele dinacestea care ne mănâncă tot timpul și ne fac mai săraci cu fiecare secundă.
Cei din aparatul de stat stat ne distrag atenția la toate minunile doar să nu vedem esențialul și anume că ne fură în fiecare moment.
25.6.2020 la ora 5:02 pm
Pai, de ce nu respectam referendumul cu 300 aleși și deștepți, când 600 se lăfăie în cele 2 camere pe banii săracilor!? De ce nu se vrea asta!? Popor blestemat de ciume de orice fel!?
25.6.2020 la ora 7:13 pm
DEMOCRAȚIA😂😂😂 e moartă de prin 2009,Romania merge doar din inerție,încă.
25.6.2020 la ora 8:11 pm
Stiti cum este femeia asta care se da drept Avocat al Poporului? Ceva de genul “Nu conteaza ce hotarari da Guvernul,eu le atac pe toate ca poate poate imi da dreptate cu una sau cu doua si apoi ies cu pieptul in fata ce Avocat al Poporului sunt eu.Nu mai este nimeni ca mine” dar ea habar n are de Constitutie.Fac pariu ca stie mai bine Constitutia Rusiei . Hal de femeie.
25.6.2020 la ora 9:23 pm
Nu mai tipa d-nul Orban ca PSD-ul conduce CCR-ul?
26.6.2020 la ora 5:15 am
Orban a făcut spume la gură!!!Ce nu a inteles el și Alex este că, avocatul poporului a întărit hotărârile guvernului care sunt adoptate conform LEGII și CONSTITUTIEI!!Dar,nu a dat acceptul pentru a nu respecta dreptul individului ca pacient!!!Nu poti sa internezi cu forta dacă,pacientul nu își dă acordul!Sau familia în cazuri psihiatrice,când nu există discernământ!!!Totodată ai dreptul sa iti alegi medicul curant,să refuzi tratamentul,să alegi spitalul!!!Deci,unde a gresit ccr și avocatul poporului??I-au spus lui Orban că nu suntem China și vrem același tratament ca”afara”!!!Poate așa înțeleg Orban și fanii!!!!

References: CCR 
 articolul 4
 CCR 
 articolul 25
 CCR 
 CCR 
 ccr 
 CCR 
 CCR 
 ccr 

CCR 
 CCR 
 ccr