Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-21420-del-24-10-2016
Timestamp: 2020-07-12 22:59:19+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 21420 del 24/10/2016 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 21420 del 24/10/2016
Cassazione civile sez. VI, 24/10/2016, (ud. 09/05/2016, dep. 24/10/2016), n.21420
sul ricorso 3602/2015 proposto da:
GIUSEPPE GIOACCHINO BELLI 36, presso lo studio dell’avvocato
FRANCESCO CARLUCCIO, rappresentato e difeso dall’avvocato ALESSANDRO
CAIULO giusta procura a margine del ricorso;
avverso la sentenza n. 1716/2014 della CORTE D’APPELLO di BARI,
“1. – La Corte d’appello di Bari ha dichiarato l’efficacia nel territorio della Repubblica Italiana della sentenza 7 luglio 2010 del Tribunale Ecclesiastico Regionale Pugliese, confermata dal tribunale Ecclesiastico di Appello Beneventano con Decreto 19 luglio 2012 e ratificata con decreto di esecutorietà 17 settembre 2013 del Tribunale della Segnatura Apostolica, con la quale il matrimonio concordatario celebrato il (OMISSIS) tra il sig. I.A.S. e la sig.ra A.M. è stato dichiarato nullo, su domanda della moglie, per incapacità del marito di assumere gli obblighi essenziali del matrimonio per cause di natura psichica.
Il sig. I., che era stato dichiarato contumace dalla Corte d’appello nel giudizio di delibazione pur essendosi presentato personalmente davanti ai giudici depositando una nota scritta e documenti acquisiti agli atti, ha proposto ricorso per cassazione con due motivi, cui non ha resisitito l’intimata.
2. – Con il primo motivo di ricorso, denunciando violazione di norme di diritto e dell’ordine pubblico interno, si lamenta che la sentenza ecclesiastica di nullità del matrimonio sia stata dichiarata efficace nonostante i coniugi avessero convissuto per oltre un triennio dopo il matrimonio, sull’assunto – ad avviso del ricorrente erroneo – che l’ostacolo alla delibazione costituito dalla convivenza sia materia di eccezione in senso stretto, nella specie non sollevata dal convenuto rimasto contumace.
2.1. – Il motivo è infondato perchè la natura di eccezione in senso stretto del rilievo della convivenza ultrariennale dei coniugi, quale ostacolo alla positiva delibazione della sentenza ecclesiastica di nullità del matrimonio, è stata affermata da questa Corte a Sezioni Unite, con la sentenza n. 16379 del 2014, e il ricorrente non adduce nuovi argomenti che inducano a mutare giurisprudenza.
3. – Con il secondo motivo, denunciando “violazione e falsa applicazione di norme di diritto e contraddittorietà”, si lamenta che la Corte d’appello, pur confermando i gravissimi problemi di natura psichica del ricorrente, non si sia attivata per consentirgli di costituirsi davanti ad essa.
3.1. – Il motivo è infondato perchè il ricorrente è stato correttamente dichiarato contumace dalla Corte d’appello, avendo omesso di costituirsi nonostante la rituale citazione in giudizio;

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza