Source: http://kraken.slv.cz/29NSCR81/2014
Timestamp: 2018-08-19 18:05:45+00:00

Document:
29 NSCR 81/2014
NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY KSBR 32 INS 1054/2013 29 NSČR 81/2014-A-40
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužnice Marty Milotové, narozené 16. února 1943, bytem v Obyčtově 120, PSČ 591 01, Žďár nad Sázavou, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 32 INS 1054/2013, o insolvenčním návrhu dlužnice, o dovolání dlužnice proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. března 2013, č. j. KSBR 32 INS 1054/2013, 1 VSOL 216/2013-A-10, takto:
Usnesením ze dne 21. ledna 2013, č. j. KSBR 32 INS 1054/2013-A-5, odmítl Krajský soud v Brně (dále též jen insolvenční soud ) [pro vady] insolvenční návrh dlužnice ze dne 15. ledna 2013, spojený s návrhem na povolení oddlužení.
Řízení o dovolání dlužnice (A-32) proti usnesení odvolacího soudu ze dne 7. května 2014 pak Nejvyšší soud zastavil usnesením ze dne 23. července 2014, sen. zn. 29 NSČR 82/2014.
Jelikož dovolatelka neodstranila nedostatek povinného zastoupení (přes poučení o následcích nečinnosti) ani k výše označené výzvě insolvenčního soudu ani později, Nejvyšší soud podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ), řízení o jejím dovolání zastavil.
Jen pro úplnost (v zájmu předejití dalších zbytečných sporů) Nejvyšší soud podotýká, že mu není neznámo, že dlužnice podnikla již 4 neúspěšné pokusy zformulovat řádný insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení. Kromě této věci jde o věci, jež byly vedeny u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 27 INS 2284/2010, sp. zn. KSBR 39 INS 29157/2012 a sp. zn. KSBR 39 INS 30739/2012.
Přitom již v řízení vedeném pod sp. zn. KSBR 27 INS 2284/2010 vybízel insolvenční soud dlužnici (a to dostatečně konkrétně), aby využila při sepisu nového insolvenčního návrhu služeb občanských poraden (srov. přípis insolvenčního soudu z 3. prosince 2010, A-13). Obdobného poučení se dlužnici dostalo v usnesení insolvenčního soudu ze dne 28. listopadu 2012, č. j. KSBR 39 INS 29157/2012-A-5, a přípisem insolvenčního soudu ze dne 3. ledna 2013 (A-5) ve věci vedené u insolvenčního soudu pod sp. zn. KSBR 39 INS 30739/2012.
Je rovněž zjevné, že dlužnice nebyla schopna zformulovat projednatelný insolvenční návrh ani prostřednictvím svého (ve všech označených řízeních stejného) obecného zmocněnce. Dlužnice by tedy předtím, než se znovu pokusí o řešení svého úpadku oddlužením, měla zvážit postup, který jí opakovaně doporučil insolvenční soud (neprojednatelný insolvenční návrh nelze než odmítnout), případně zvážit, zda ve smyslu § 30 o. s. ř. nepožádá insolvenční soud o ustanovení zástupce předtím, než podá další insolvenční návrh (pro účely sepisu a podání insolvenčního návrhu), jakkoli úspěšnost takové žádosti Nejvyšší soud předjímat nemůže.

References: SOUD 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 104
 zákona č. 99
 soud 
 soud 
 soud 
 § 30
 soud 
 soud