Source: http://www.tse.go.cr/juris/electorales/2871-E-2007.htm
Timestamp: 2018-01-23 12:14:52+00:00

Document:
TSE, 2871-E-2007
Nº 2871-E-2007.-TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES. San José, a las siete horas cuarenta minutos del diecisiete de octubre de dos mil siete.
Demandas de nulidad interpuestas por el señor Edgar Ruiz Cordero, en su condición de fiscal del Partido Acción Ciudadana, en relación con el acta de escrutinio de las Juntas Receptoras de Votos números 42, 50, 64, 93, 94, 95, 154, 158, 257, 427, 424 y 520, referidas al proceso de referéndum del 7 de octubre del 2007.
1.- En escritos recibidos en la Secretaría de este Tribunal el 11 de octubre del 2007, el señor Edgar Ruiz Cordero, en su condición de fiscal del Partido Acción Ciudadana, interpuso demandas de nulidad contra el acta del escrutinio de las Juntas Receptoras de Votos número 42, 50, 64, 93, 94, 95, 154, 158, 257, 427, 424 y 520, referidas al proceso de referéndum del 7 de octubre del 2007, en las que se consignó que el Padrón-Registro de dicha Junta aparecía en blanco. Alega que es imposible verificar que el número de votos escrutados corresponden al total de votantes que se presentaron, ya que ese aspecto se verifica en el Padrón-Registro lo que, en su criterio, provoca un vicio insubsanable, pues las papeletas escrutadas no pueden ser prueba de la manifestación de la voluntad del elector, en tanto no existe constancia documental de que los ciudadanos inscritos en el Padrón se presentaron a ejercer el voto, pues esa circunstancia se consigna en el Padrón Registro con la firma de cada ciudadano. Agrega que, una situación como la denunciada, provoca la nulidad de toda la junta, al no poder verificarse cual fue la manifestación de la voluntad popular del elector.
I.- Sobre la acumulación de las presentes gestiones. En virtud de que todas las gestiones que ahora se conocen se fundamentan en las mismas razones, sea que el Padrón Registro se encuentra en blanco, únicamente diferenciadas en cuanto a la Junta Receptora de Votos que se objeta, y dado que la resolución que adopte este Tribunal será la misma para todos los casos, resulta procedente acumular estas gestiones y tramitarlas bajo el expediente de este Tribunal número 326-E-2007.
II.- Sobre la admisibilidad Reiteradamente este Tribunal ha establecido que en las demandas de nulidad, además de los requisitos establecidos jurisprudencialmente en resoluciones números 394-E-2002 y 2296-E-2002, es condición indispensable para su admisibilidad, que se presenten “... por escrito ante el Tribunal Supremo de Elecciones, dentro del término de tres días contados a partir de aquel en que le hubiere sido entregada la documentación que ha de escrutar” (artículo 144 del Código Electoral).
Según se desprende de las actas del escrutinio de las Juntas Receptoras de Votos cuestionadas, éste fue realizado por el Tribunal el 9 de octubre del 2007, siendo que las demandas de nulidad interpuestas se presentaron ante la Secretaría del Tribunal el 11 de octubre del 2007. En ese este sentido, no habiendo pronunciamiento previo del Tribunal sobre el punto que se cuestiona, procede conocer por el fondo el reclamo formulado, dado que la gestión se encuentra presentada en tiempo, tal como lo establece el artículo 144 párrafo primero del Código Electoral.
III.- Sobre el fondo: El accionante fundamenta las presentes demandas de nulidad en el hecho de que en las actas de escrutinio de las Juntas Receptoras de Votos cuestionadas, se indica en el espacio de observaciones que el Padrón Registro está en blanco.
Para el análisis de este aspecto, resulta oportuno repasar las consideraciones jurisprudenciales que hiciera este Tribunal Electoral, a propósito de una situación que, por su similitud, deviene aplicable al caso que nos ocupa. En este sentido, en resolución número 2336-E-2002 de las 12:00 horas del 13 de diciembre de 2002, también referida a un proceso contencioso electoral de demanda de nulidad, este Tribunal señaló:
En el caso concreto, a pesar de que el señor Ruiz Cordero estima que el hecho de que el Padrón-Registro se encuentre en blanco es motivo de nulidad de la respectiva Junta Receptora de Votos, pues no es posible constatar cuál fue la voluntad popular, se debe indicar que el artículo 32 del Código Electoral establece que el Padrón-Registro es plena prueba del resultado de la votación, pero, también dicha norma establece una excepción en cuanto a su valor probatorio, quedando sujeto a que no aparezca otro documento de igual valor.
Incluso, el párrafo segundo del numeral 32 antes citado, confiere a las certificaciones emitidas por los miembros de la Junta “igual valor probatorio”, de suerte tal que el hecho que el Padrón Registro se encuentre en blanco o incompleto, por sí mismo no supone un vicio que provoque la nulidad de la totalidad de la Junta en los términos del artículo 142 del Código Electoral, toda vez que en los restantes documentos que complementan el material electoral de cada Junta Receptora de Votos, existen otros instrumentos con igual valor probatorio que el Padrón-Registro, por ejemplo la certificación del resultado emitido por la Junta (artículo 121, inciso k) y el resto de la documentación electoral (papeletas utilizadas y sobrantes) que permiten verificar cuál fue el resultado de la votación y por ende, la voluntad popular.
De manera que la posibilidad de realizar el escrutinio de votos, con otro documento distinto del Padrón-Registro, tal y como se hizo en este caso con la certificación a que se refiere el inciso k) del artículo 121 del Código Electoral, es un procedimiento que no solo este Tribunal ha sostenido como válido en su jurisprudencia desde 1962 -en la que ha venido desarrollando los preceptos contenidos en el referido artículo 32 del Código Electoral-, sino que se encuentra autorizado por la normativa electoral.
En consecuencia, dado que este Tribunal no encuentra mérito para variar el anterior criterio jurisprudencial, y en tanto éste aplica en forma puntual al caso que nos ocupa, toda vez que según se consigna en las actas de escrutinio de las Juntas Receptoras de Votos impugnadas, en el Padrón-Registro estaba en blanco el lugar donde debe consignarse el resultado de la votación, obligando a escrutar dicha Junta conforme a la certificación aludida en el inciso k) del artículo 121 del Código Electoral, que como se indicó, también es plena prueba, lo procedente es ratificar el criterio antes expuesto y rechazar la demanda de nulidad presentada.
Exp. N.º 326-E-2007
Juntas Receptoras de Votos número
42, 50, 64, 93, 94, 95, 154, 158,
257, 427, 424 y 520,

References: resolución 
 artículo 144
 resolución 
 artículo 32
 artículo 142
 artículo 121
 artículo 32
 artículo 121