Source: http://consejosdederecho.com.ar/100.htm
Timestamp: 2018-11-15 07:04:38+00:00

Document:
¿QUIEN ES EL RESPONSABLE POR LOS DAÑOS QUE SE OCASIONAN POR EL AIRE, POR DESPRENDIMIENTOS OCASIONADOS POR CABLEADOS?. DESCARGA EN AUDIO TEXTO IMPLICA QUE LO PUEDE ESCUCHAR AL TEMA POR INTERNET O DESCARGAR ESTE CONTENIDO EN AUDIO EN SU PC.
Derecho del Consumidor. Su alcance.
Artículos de aplicación correlativa a la ley de defensa del consumidor.-
Responsabilidad Objetiva del prestador del Servicio y del Estado.
Legislación concluyente sobre el dominio del espacio aéreo.
El tema puede verse ampliado en esta misma página en
http://www.consejosdederecho.com.ar/33.htm
Supongamos por caso que caminando o circulando en automóvil por la acera, sale un cable desprendido de una casa o edificio y con un golpe, que puede o no ser un pedazo de mampostería al que estaba asido, golpea y causa destrozos o lesiones. Se plantea el tema de la responsabilidad. ¿Quien es el responsable?. Para una posición donde casi todo pasa por el daño, como la de Mosset Iturraspe, la responsabilidad estaría extendida incluso por parte de quien se sirve del consumo. Aunque no lo ha dicho expresamente, dada su posición en centrarse en el daño mas que en el hecho o acto ilícito, esa sería su conclusión, la que, como sabemos, no la comparto. Y la jurisprudencia tampoco, mas allá de algún fallo aislado.
Conforme al art. 1113 del Código Civil, que ya conocemos, se señala: "En los supuestos de daños causados con las cosas, el dueño o guardián, para eximirse de responsabilidad, deberá demostrar que de su parte no hubo culpa; pero si el daño hubiere sido causado por el riesgo o vicio de la cosa, sólo se eximirá total o parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder.
* Si la cosa hubiese sido usada contra la voluntad expresa o presunta del dueño o guardián, no será responsable.
Nota:1113. Cód. francés, art. 1384; de Luisiana, art. 2299; GOYENA en el art. 1901 de su "Proyecto", hace sobre la materia observaciones dignas de tenerse presentes."
Se ha establecido el carácter público de las aceras y su espacio aéreo. Asimismo se ha establecido la responsabilidad del Estado en su función de control. Puntualmente se ha dicho:
"La vía pública (aceras y calles) y el espacio aéreo que se encuentra sobre ella son bienes del dominio público, por lo que el Estado detenta en forma genérica el poder de policía y el deber de control y vigilancia para asegurar que su transitabilidad sea segura, sin riesgos y sin posibilidad de causar daños a los particulares. De ahí que, si el accidente ocurrió en la vía pública como producto de la caída de un cable que se hallaba tendido en uno de los postes existentes en aquella, cabe atribuir responsabilidad al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires en el siniestro. 2- El hecho que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires haya otorgado permisos y concesiones a las empresas citadas como terceros, delegando la explotación del servicio de televisión por cable, no lo exime de la responsabilidad que le cabe por el deficiente control y ejercicio del poder de policía que mantiene sobre aquéllas. Es que, si para la transmisión de señal de televisión por cable es necesaria la instalación de postes en la vía pública para el tendido del respectivo cableado, es obvio que ello debe ajustarse a las pautas que establece el gobierno comunal; no basta entonces con reglamentarlo sino que debe controlarlo y velar para que ello se haga sin causar daños a terceros". (Sumario Nº15104 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil - Boletín Nº29/2002). Wilde, Brilla de Serrat, Molmenti. L.144885 IANUA SA c/ GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/ DAÑOS Y PERJUICIOS. 14/11/02 Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil. Sala J.
Sin perjuicio de esa tendencia, lo mas risueño es que no se utilizan por parte de los que suministran servicios públicos las aceras o calle, también los espacios aéreos de los vecinos y el Estado muchas veces deja pasar por alto este tipo de instalaciones y el servicio público se brinda o se concibe de esta manera. O de otra forma no puede brindarse.
En el supuesto de que algo de un particular se desprendiera por una mala colocación de un cable, o de una unión insuficiente, podría llegar a concluirse en la responsabilidad objetiva del propietario de la mampostería o cosa desprendida en la que estaba asida. En rigor de verdad, nos encontramos ante la segunda parte del art. 1113 del Código Civil, siempre que se den las condiciones de imposibilidad de manipulación del servicio por parte del propietario del que se ha desprendido algo.
Es que no se trata de daño ocasionado por el riesgo o vicio de la cosa, ya que la cosa, no puede tener un riesgo o vicio que la movilice donde no es capaz de hacerlo conforme a una construcción normal. Así por ejemplo, no es dable aceptar la responsabilidad del propietario de un automóvil que se desplaza de una manera extraña, producto de una colisión de otro automóvil. Se estaría en la exención de responsabilidad por la culpa de un tercero.
Y si se acepta que el Estado puede permitir dejar pasar cableado por encima de nuestras construcciones, o que las mismas estén autorizadas a discrecionalidad de quien se sirve de esas construcciones con un derecho a renta o para pasar a su vez a otra construcción con el mismo objeto, es menester también tener en cuenta el derecho del consumidor.
Son de aplicación e interpretación las siguientes normas:
Cabe colegir que el daño al "consumidor" se incorpora en el concepto plural del art. 2do. donde podemos observar el daño a los consumidores, teniendo en cuenta la terminología empleada: Quedan obligados al cumplimiento de esta ley todas las personas físicas o jurídicas, de naturaleza pública o privada que, en forma profesional, aún ocasionalmente, produzcan, importen, distribuyan o comercialicen cosas o presten servicios a consumidores o usuarios.
Vale decir, la protección es general. La víctima, en el ejemplo dado, puede ser consumidor actual o potencial del mismo servicio. Esta posición se convalida con lo dispuesto en el art. 6to. de dicha ley: Artículo 6: COSAS Y SERVICIOS RIESGOSOS: Las cosas y servicios, incluidos los servicios públicos domiciliarios, cuya utilización pueda suponer un riesgo para la salud o la integridad física de los consumidores o usuarios, deben comercializarse observando los mecanismos, instrucciones y normas establecidas o razonables para garantizar la seguridad de los mismos.
Consecuentemente no puede invocar leyes generales contra el co consumista, cuando existe esta ley especial. Para la ley existen los consumidores y los prestadores de servicios. Los primeros son un grupo en el sistema jurídico, los segundos otros. La ley especial, es la de defensa del consumidor. No hay ley específica, como la del art. 1113 que pueda hacer abolición de ésta, y, en última instancia, se debería aplicar la segunda parte de dicho artículo en el segmento que dice "pero si el daño hubiere sido causado por el riesgo o vicio de la cosa, sólo se eximirá total o parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder."
Se ha señalado que, "El daño provocado por el peligro o defecto de la cosa debe ser soportado por quien mantiene con aquélla algún nexo en cuya virtud puede servirse de la misma. Tal ocurre con el cableado de media tensión que atraviesa los espacios aéreos públicos y es de propiedad de la respectiva compañía de electricidad -en el caso Edenor S.A.-, quien además detenta su guarda -hace empleo útil de ella, sirviéndose y aprovechándose, siendo indiferente a tal fin que la razón de ello haya obedecido a necesidad o simple comodidad- y está obligado a arbitrar medidas de seguridad con respecto al elemento de riesgo. Por otra parte el hecho de que un tercero -usuario o no- incurra en conductas negligentes peligrosas o ilegales respecto de las instalaciones externas de electricidad -tendido de la línea-, con o sin conciencia cabal de ello, no neutraliza la responsabilidad de la empresa prestadora del servicio de energía eléctrica en su calidad de guardadora de dichas instalaciones y en tanto obligada a mantener en todo tiempo las condiciones de total seguridad para los terceros."
CC0002 SI 75609 RSD-234-4 S 14-10-2004 , Juez BIALADE (SD)
CARÁTULA: Pérez c/ Edenor S.A. s/ Ds. y Ps.
MAG. VOTANTES: Bialade-Krause
Ref. Fallos Sumarios Oficiales. Cámara Federal de Apelaciones de La Plata. Boletín de año 2008 Materia Contencioso Administrativo. Voces: TELEVISION. Servicio de televisión por cable. Carácter público. Uso de instalaciones y estructuras de empresa distribuidora de energía eléctrica..
Origen: Argentina | Cita: Publicado digitalmente en edición de fecha 22/09/2009, artículo bajo protocolo A00270215535 de Utsupra.com Notarial .
"Tal como sostiene el propio recurrente en la expresión de agravios, no se encuentra controvertido en autos el derecho que tienen las actoras, como licenciatarias del servicio de televisión por cable, al ejercicio regular, normal y ordinario de la prestación de los servicios complementarios de radiodifusión de televisión por cable, a saber, el acceso a los bienes de dominio público, y el acceso a las zonas de dominio público a los fines de asentar las instalaciones necesarias.Ahora bien, lo que si se encuentra controvertido, es el alcance y límites de la actividad que las actoras desarrollan, como así también, la naturaleza jurídica de los bienes en cuestión.De acuerdo con la legislación aplicable al presente, los servicios de radiodifusión son de interés público (art. 4 de la ley 22.285), debiendo colaborar con el enriquecimiento cultural de la población del país, para lo cual el contenido de sus emisiones tiene que propender a la elevación de la moral, el respeto de la libertad, la solidaridad social, la dignidad de las personas, los derechos humanos, el respeto de las instituciones de la república, el afianzamiento de la democracia (art. 5° de la ley 22.285).Para brindar los servicios objeto de las licencias, las prestadoras deben contar con una red de cableado exterior del sistema que posibilite la transmisión de las emisiones y su recepción por los usuarios; para ello necesitarán la autorización municipal que permita el uso del espacio aéreo, y en su caso, de la persona que haya obtenido la concesión del servicio público, o el uso de los bienes de dominio público (conf. Pliego de Condiciones para Servicios Complementarios de Radiodifusión, aprobado por Resolución COMFER...).Los bienes imprescindibles para la prestación regular del mencionado servicio se consideran afectados a un servicio de radiodifusión, encontrándose entre estos bienes, el cableado que posibilita la transmisión por señales y los postes que le sirven de soporte.Por otra parte, no permitir el uso de las instalaciones y estructuras de EDESUR SA frente al carácter de interés público del servicio de televisión por cable que prestan las accionantes, conllevaría necesariamente a que éstas deban montar una nueva estructura, lo que agravaría un estado ya de por sí consolidado de contaminación visual, tal como lo ha reconocido el Consejo Deliberante de Lanús, sumado a cuestiones de índole estrictamente de ordenamiento urbano y edilicio."(DEL VOTO DE LA DRA. DI DONATO). EL CASO SURGE DE LA SENTENCIA PUBLICADA EN EL RUBRO FALLOS DESTACADOS -carpeta temática contencioso-administrativo FD.298-DEL SITIO PJN,con el siguiente orden de cliqueo para su visualización:1)Fueros Federales del Interior;2)Justicia Federal de La Plata;3)Cámara Federal de Apelaciones de La Plata y 4) Fallos Destacados. Expte.6354 "Cablevisión S.A. y otro c/COMFER y otro s/declaración de certeza (sumarisimo)"(Expte.6354/04,Rtro.S.I T.102 f*41/45 del 17/5/2007;origen:Jdo.Fed.N* 3 Lomas de Zamora). CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE LA PLATA., Sala Primera., Jueces Sala I,Dra. Alicia María Di Donato y Dr.Alberto Ramón Durán. Fecha: 17/05/2007 Ficha Nro.: 000003198 UTSUPRA: A00270215535.-
Jurisprudencia Sintetizada. CNACivil.
000015391 DAÑOS Y PERJUICIOS. Accidente en la vía pública a causa de la caída de un cable. Responsabilidad del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Ejercicio deficiente del poder de policía.
Jurisprudencia Sintetizada. Sumarios. Cam. Nac. Ap. Civil 2002.
REF. FALLO SUMARIO. CAM. NAC. APELACIONES CIVIL AÑO 2002. BASE CSJN-SUMARIO-000015391 Sumario 2- 2 DAÑOS Y PERJUICIOS. Accidente en la vía pública a causa de la caída de un cable. Responsabilidad del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Ejercicio deficiente del poder de policía.
1- La vía pública (aceras y calles)y el espacio aéreo que se encuentra sobre ella son bienes del dominio público, por lo que el Estado detenta en forma genérica el poder de policía y el deber de control y vigilancia para asegurar que su transitabilidad sea segura, sin riesgos y sin posibilidad de causar daños a los particulares. De ahí que, si el accidente ocurrió en la vía pública como producto de la caída de un cable que se hallaba tendido en uno de los postes existentes en aquella, cabe atribuir al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires en el siniestro. 2- El hecho que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires haya otorgado permisos y concesiones a las empresas citadas como terceros, delegando la explotación del servicio de televisión por cable, no lo exime de la responsabilidad que le cabe por el deficiente control y ejercicio del poder de policía que mantiene sobre aquéllas. Es que, si para la transmisión de señal de televisión por cable es necesaria la instalación de postes en la vía pública para el tendido del respectivo cableado, es obvio que ello debe ajustarse a las pautas que establece el gobierno comunal; no basta entonces con reglamentarlo sino que debe controlarlo y velar para que ello se haga sin causar daños a terceros. (Sumario Nº15104 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil - Boletín Nº29/2002). Wilde, Brilla de Serrat, Molmenti. L.144885 IANUA SA c/ GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/ DAÑOS Y PERJUICIOS. 14/11/02 Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil. Sala J. UTSUPRA: A0089081575.-
La ley 1.855 Modifica el Código Fiscal 2005 Buenos Aires, 30 de noviembre de 2005. La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sanciona con fuerza de Ley: Artículo 1º - Introdúcense al Código Fiscal vigente (t.o. 2005, Decreto Nº 394/05, Separata B.O. Nº 2160) las siguientes modificaciones: 1) Modifícase el inciso 12 del artículo 4º por el siguiente: 12. Proceder a allanar o a efectivizar cualquier medida cautelar, tendientes a asegurar el tributo y la documentación o bienes, previa solicitud judicial. Recurrir al auxilio de la fuerza ...
(...) estando a éstos destinado el uso del vehículo. 24) Incorpórase como artículo 300 bis el siguiente texto: Artículo 300 bis. Cuando la ocupación o uso de la superficie y espacio aéreo de la vía pública es consecuencia de la realización de filmaciones cinematográficas, publicitarias, de ficción televisiva y comerciales, se aplica un gravamen extraordinario
Como consecuencia de lo expuesto, habrá que examinar si el cable "sale" de la propiedad inmueble, para destino de servicio oneroso o gratuito a otro fundo, o si recibe servicios públicos. Esto es lo determinante para conocer la responsabilidad. En un caso, el cable es del inmueble, en otro, no corresponde al mismo, y sus efectos, como cadena causal, deben ser examinados por razón de en virtud de qué se ha desprendido llevándose mampostería consigo y lesionando o destruyendo. Quien hizo la instalación, cómo la hizo, etc.

References: Artículo 6
 Resolución 
 Artículo 1
 artículo 4
 artículo 300
 Artículo 300