Source: http://ideesfixes.blogspot.com/2012/02/proste-se-zeptejte-vetsinou-to-staci.html
Timestamp: 2017-05-29 17:09:25+00:00

Document:
Petr Koubský | Idées fixes : Prostě se zeptejte, většinou to stačí
Rámus, Petře, hlavně proto, že pokud chtějí být Piráti relevantním partnerem do diskusí o autorském právu, neměli by sami sebe diskvalifikovat jeho elementární neznalostí - viz "A kde dal autor nesvolení?" a podobné. Nota bene když mají autorské právo jako stěžejní osu celého svého programu, potažmo i politické existence. Tím spíš by měli dávat pozor, jak a kam šlapou (a počítat s tím, že zrovna v této oblasti budou pod "zvýšeným dozorem", který tak rádi ordinují parlamentním stranám)
3/2/12 15:39
Ja bych autorovi doporucil nevydavat clanky v mediich, ktere delaji ramus a jeste k tomu navic takovyhle a jeste k tomu v tehle divne dobe kdy nam fakt snad asi vetsine jde o svobodu, ktera nam je ze vsech ruznych stran ruznymi zpusoby ukrajovana. Ale chapu, je to vase vec pro koho pisete a vase svobodne rozhodnuti. Pirati chteji predevsim transparenci a svobodu sdileni informaci. Lupa chce predevsim autorsky zakon a prachy. Nevim, tak nejak to prvni, tedy "piratske" mi osobne prijde svobodnejsi, lidstejsi a mirumilovnejsi, mene ziskuchtivejsi. Berte muj nazor prosim jako jeden z mnoha nazoru. Proste to co udelala Lupa za povyk mi je proti srsti. Mate pravdu, mohli se pirati zeptat, ale to jakym zpusobem zareagovala Lupa je divne.
3/2/12 16:34
+1 (víc k tomu nemám co dodat, tohle mi přijde jako ideální přístup)BTW: otázka do pléna: zkoušel jste někdo někde udat článek (za honorář) s tím, že ho po čase můžete vydat sám pod CC nebo jinou licencí? Ono to předání práv vydavateli mi přijde dost svazující a do budoucna asi spíš oželím honorář (pokud nebude vyloženě zajímavý), ale práva k článku mi zůstanou...
3/2/12 17:43
A jaká práva přesně jsi LN prodal?
3/2/12 19:07
Nemaje autorské smlouvy, která se v písemné podobě u běžné publicistiky samozřejmě neuzavírá, nemám ponětí. Patrně existuje něco jako implicitní obsah smlouvy, která platí, „není-li sjednáno jinak“. Nejde ale o vztah já - Lidovky, ale o vztah Lidovky - Pirátské noviny. Mně to je, jak jsem již řekl, celkem fuk. Kdyby nebylo, staral bych se i o to, jaká práva jsem prodal. Na věci by to něco měnilo jedině v případě, že bych já měl výlučné právo rozhodovat a přetisku a LN by do toho vůbec neměly co mluvit, ale tak to asi nebude, ne?
3/2/12 19:15
Nejsem pravnik, ale podle me znalosti problematiky jste podle autorskeho zakona pouze udelil souhlas k otisteni textu a ziskal za to honorar. Autorska prava samozrejme stale nalezi Vam a muzete text dale zverejnit, kde uznate za vhodne.Autorske pravo nelze prevest a smlouva, ktera by obsahovala takove ustanoveni, by byla automaticky neplatna (nebo aspon jeji prislusna cast).Vydavatel (noviny) by se stal majitelem autorskych prav v pripade, ze byste pro nej text vytvoril v zamestnaneckem pomeru.
4/2/12 02:05
abych váhavého předchozího anonyma doplnil (snad jsem na nic nezapomněl):číslo předpisu : 121/2000 dle poslední novely platné od 1.1.2012 (420/2011)§47Výhradní nebo nevýhradní licence §47 (1) Licence může být poskytnuta jako licence výhradní nebo licence nevýhradní, nestanoví-li zvláštní právní předpis (Pozn. č. 4a: § 14a odst. 3 a 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění zákona č. 61/2006 Sb.) jinak. Nevyplývá-li ze smlouvy jinak, má se za to, že jde o licenci nevýhradní. §47 (2) V případě výhradní licence autor nesmí poskytnout licenci třetí osobě a je povinen, není-li sjednáno jinak, se i sám zdržet výkonu práva užít dílo způsobem, ke kterému licenci udělil. §47 (3) V případě nevýhradní licence je autor nadále oprávněn k výkonu práva užít dílo způsobem, ke kterému licenci udělil, jakož i k poskytnutí licence třetím osobám. §47 (4) Nevýhradní licence získaná nabyvatelem před následným poskytnutím výhradní licence třetí osobě zůstává zachována, pokud není mezi autorem a nabyvatelem takové nevýhradní licence sjednáno jinak. §47 (5) Smlouva, kterou autor poskytne třetí osobě licenci v době, kdy trvá výhradní licence nabyvatele k témuž způsobu užití, je neplatná, ledaže nabyvatel výhradní licence k uzavření takové smlouvy udělí písemný souhlas.
4/2/12 06:24
Technická poznámka: Pokud je text pod licencí CC-BY-NC-ND, tak nelze použít pouze výňatek textu, protože to zakazuje to NoDerivatives. Je možno použít pouze nepozměněný originál v plném rozsahu.
4/2/12 11:01
"BTW: otázka do pléna: zkoušel jste někdo někde udat článek (za honorář) s tím, že ho po čase můžete vydat sám pod CC nebo jinou licencí?"mno, někde je to standardní praxe ...v tomto směru nejkrutější omezení, co jsem kdy podškrábnul, byly tuším dva roky nezveřejňovat můj text Hydroprůvodce
4/2/12 12:12
Kavol: No já se právě zatím setkal spíš s tím, že vydavatel chce exkluzivní práva a dovoluje/toleruje autorovi vydat dílo na osobním blogu (ale kdyby autor chtěl vydat např. knihu, to už by nešlo).Anonymní: Stále platí to, co je v zákoně, to nejde omezit žádnou, ani CC, licencí - tedy: citace v odůvodněné míře jsou možné.
4/2/12 21:07
xkucf03: to samozrejme muze chtit (ta exkluzivni prava) a je na nem, kolik je za ne ochotnej zaplatit, a na autorovi, jestli se mu to zda dost.pak si to samozrejme formalizuji pisemnou smlouvou, coz evidentne neni koubskeho pripad, takze ten poskytuje lidovkam nevyhradni licenci (pravo na jedno otisteni) a je na nem, jak s textem nalozi dal... klidne muze druhy den stejnou nevyhradni licenci udelit nekomu jinemu.
4/2/12 22:22

References: §47
 § 14
 zákona č. 106
 zákona č. 61
 §47
 §47
 §47
 §47