Source: http://kraken.slv.cz/5Azs94/2006
Timestamp: 2018-09-21 07:17:47+00:00

Document:
5Azs94/2006
è. j. 5 Azs 94/2006-55
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudcù JUDr. Ludmily Valentové, JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Marie Turkové a JUDr. Brigity Chrastilové v právní vìci ¾alobkynì B. O., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 28. 2. 2006, è. j. 55 Az 61/2005-26,
Rozhodnutím ¾alovaného ze dne 5. 4. 2005, è. j. OAM-395/VL-20-ZA09-2005 byla ¾alobkyni (dále jen stì¾ovatelka) zamítnuta ¾ádost o udìlení azylu v Èeské republice dle ust. § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ) a bylo rozhodnuto, ¾e se na ni nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu ust. § 91 zákona o azylu.
Proti rozhodnutí ¾alovaného podala stì¾ovatelka ¾alobu ke Krajskému soudu v Brnì; rozsudkem tohoto soudu ze dne 28. 2. 2006, è. j. 55 Az 61/2005-26, byla ¾aloba zamítnuta.
Rozhodnutí soudu napadla stì¾ovatelka dne 6. 4. 2006 kasaèní stí¾ností, je¾ byla krajským soudem pøedlo¾ena dne 13. 6. 2006 k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 23. 6. 2006 doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 26. 6. 2006, vzala stì¾ovatelka podanou kasaèní stí¾nost zpìt.
Vzhledem k tomu, ¾e projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud usnesením øízení v souladu s ustanovením § 47 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s.), za pou¾ití § 120 s. ø. s. zastavil.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 47
 § 120