Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Saarbr%FCcken&Datum=08.03.2016&Aktenzeichen=1%20Ws%2028%2F16
Timestamp: 2018-04-19 22:59:23+00:00

Document:
OLG Saarbrücken, 08.03.2016 - 1 Ws 28/16 - dejure.org
StPO § 304, StPO § 231 Abs. 1 S 2, GVG § 176
StPO § 304; StPO § 231 Abs. 1 S. 2; GVG § 176
Fesselungsanordnung nach § 176 GVG; Zulässigkeit der Beschwerde gegen die Anordnung der Fesselung des Angeklagten an den Füßen während der Hauptverhandlung
Rechtsmittel gegen Anordnung der Fesselung des Angeklagten während der Hauptverhandlung
LG Saarbrücken - 3 Ks 4/15
Einschränkend ist allerdings Voraussetzung der Beschwerdemöglichkeit, dass der sitzungspolizeilichen Anordnung eine über die Dauer der Hauptverhandlung oder sogar über die Rechtskraft des Urteils hinausgehende Wirkung zukommt und insbesondere Grundrechte oder andere Rechtspositionen des von der Maßnahme Betroffenen dauerhaft tangiert und beeinträchtigt werden (…vgl. BVerfG, aaO, Rn. 12;… OLG Celle, aaO, Rn. 12; OLG Stuttgart, Beschluss vom 29.06.2011, Az.: 4 Ws 136/11, NJW 2011, 2899; OLG Saarbrücken, Beschluss vom 08.03.2016, Az.: 1 Ws 28/16 - Rn. 8, zit. nach juris, jew. m.w.N.).
- 1 Ws 28/16).
Ohne Bedeutung ist im vorliegenden Zusammenhang, dass der Haftbefehl nicht auf Verdunkelungsgefahr gestützt ist; Maßnahmen zur Vermeidung von konkret zu befürchtenden Verdunkelungshandlungen können auch in einem solchen Fall ergriffen werden (OLG Celle, Beschluss vom 24. November 2009 - 2 Ws 276/09, NStZ-RR 2010, 159; OLG Celle, Beschluss vom 24. März 2016 - 1 Ws 28/16;… Meyer-Goßner/ Schmitt , StPO, 58. Aufl. 2015, § 119 Rn. 5).

References: § 304
 § 231
 § 176
 § 304
 § 231
 § 176
 § 176
 § 119