Source: http://www.cidh.oas.org/annualrep/90.91sp/Peru10164.htm
Timestamp: 2017-03-26 17:00:46+00:00

Document:
Peru 10164
propuestos; 2. Que tampoco ha presentado observaciones a los informes y no ha dado respuesta a las comunicaciones efectuadas al respecto, y 3. Que no existen en esta Comisión nuevos elementos de juicio que requieran modificar dichos informes originales. LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, RESUELVE: Publicar dichos informes en su Informe Anual 1990-1991. INFORME N° 25/90
CASO 10.164
PERU ANTECEDENTES: 1. Con fecha 18 de febrero de 1988, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos recibió la siguiente denuncia: Detenidos y desaparecidos los siguiente ciudadanos peruanos en el Departamento de Apurímac: Armando Huamantingo Villanueva y Matiasa Huashua Huamani, el 11 de enero de 1988 a 86 Kms. de Abancay por el ejército peruano. Ellos fueron detenidos con sus hijos cuando se presentaron al destacamento militar proveniente de la base Santa Rosa de Ayacucho, ubicado en Abancay, para denunciar el ataque de las FFAA a la Comunidad de Checcasa, Distrito Apu-Zahuaraura, Provincia de Aymaraes. Sin embargo, el Comando Político Militar ha emitido un comunicado informando que Armando Huamantingo habría muerto en un combate con las FFAA el 7 de enero 1988 pero testigos los vieron presentarse al destacamento militar el 11 enero 1988. 2. Mediante nota del 2 de marzo de 1988, la Comisión transmitió las partes pertinentes de la denuncia al Gobierno de la República del Perú, solicitándole que suministrare la información que estimara opor tuna, sin que se hubiere recibido contestación en el plazo reglamentario. 3. Esta solicitud de información fue reiterada por medio de la nota dirigida a dicho Gobierno con fecha 7 de septiembre de 1989, en la cual se menciona la eventual aplicación del Artículo 42 del Reglamento de la
Comisión, sin que tampoco se recibiere contestación. CONSIDERANDO: l. Que la Asamblea General por Resolución 666 (XIII-O/83) ha declarado que "la práctica de desaparición forzada de personas en América es una afrenta a la conciencia del Hemisferio y constituye un crimen de lesa humanidad". 2. Que ha transcurrido el plazo establecido en el Artículo 34, párrafo 5, del Reglamento de la Comisión sin que el Gobierno del Perú haya dado respuesta a la solicitud de información formulada por la CIDH en sus notas indicadas en los antecedentes de este informe, lo que hace presumir que no hay recursos de jurisdicción interna que deban ser agotados (Artículo 46 de la Convención Americana), a la luz del sistema contradictorio en materia de procedimiento establecido en la misma Convención. 3. Que el Artículo 42 del Reglamento de la Comisión dice: Artículo 42 Se presumirán verdaderos los hechos relatados en la petición y cuyas partes pertinentes hayan sido transmitidas al Gobierno del Estado aludido si, en el plazo máximo fijado por la Comisión de conformidad con el Artículo 34, párrafo 5, dicho Gobierno no suministrare la información correspondiente, siempre y cuando de otros elementos de convicción no resultare una conclusión diversa. 4. Que el Artículo 1, inciso 1, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos dice: Artículo 1. Obligación de Respetar los Derechos 1. Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social. 5. Que la República del Perú es Estado Parte de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, y que ha ratificado la jurisdicción obligatoria de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Por tanto, en vista de los antecedentes relacionados y de las consideraciones hechas y de que la Comisión no dispone de otros elementos de convicción que la lleven a concluir en forma diferente, con fundamento en el Artículo 42 de su Reglamento, LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, RESUELVE: 1. Presumir verdaderos los hechos denunciados en la comunicación del 18 de febrero de 1988, relativa a la detención por agentes del estado peruano y la posterior desaparición de Armando Huamantingo Villanueva y Matiasa Huashua Huamani, de la Comunidad de Checcasa, Distrito Apu-Zahuaraura, Provincia de Aymaraes, el ll de enero de 1988, ocurrida en la base militar Santa Rosa de Ayacucho, Abancay. 2. Declarar que tal hecho configura una grave violación por parte del Estado peruano al derecho a la vida, la integridad personal, derecho a la libertad personal, y derecho a las garantías judiciales (Artículos 4, 5, 7 y 8,

References: Artículo 42
 Resolución 
 Artículo 34
 Artículo 42
 Artículo 42
 Artículo 34
 Artículo 1
 Artículo 1
 Artículo 42