Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-spravni-soud/2009/601/judikat-nss-Konf-48-2009-GNSS2009597/
Timestamp: 2017-10-21 19:38:25+00:00

Document:
Konf 48/2009, Soudní rozhodnutí Nejvyššího správního soudu - Zákony.cz
Konf 48/2009, Soudní rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Konf 48/2009
Konf 48/2009-17 Konf 48/2009-17
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Karla Podolky a JUDr. Petra Příhody, rozhodl o návrhu Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doručování: poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenčního sporu mezi ním a Okresním soudem v Prachaticích, a dalších účastníků sporu vedeného u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 2 C 152/2009, o 5236 Kč s příslušenstvím: žalobkyně Český inkasní kapitál, a. s., se sídlem v Praze 1, Václavské náměstí 808/66, IČ 27646751, zastoupené JUDr. Romanem Majerem, advokátem v Plzni, Úslavská 33, a žalované D. H.,
I. P ř í s l u š n ý vydat rozhodnutí ve věci vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 2 C 152/2009, v části týkající se zaplacení smluvní pokuty ve výši 1500 Kč, j e správní orgán. II. Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. 12. 2008, čj. 7 Co 2831/2008-42, s e z r u š u j e ve výroku III., a ve výroku II., kterým bylo změněno usnesení Okresního soudu v Prachaticích ze dne 25. 11. 2008, čj. 12 Ro 1463/2008-27. III. Rozsudek Okresního soudu v Prachaticích ze dne 22. 5. 2009, čj. 2 C 152/2009-63, je nicotný.
Návrhem doručeným dne 14. 5. 2009 se Český telekomunikační úřad domáhal, aby zvláštní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem v Prachaticích ve věci žaloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 2 C 152/2009 týkající se zaplacení částky 5236 Kč s příslušenstvím.
Společnost Telefónica O2 Czech Republic, a. s. (dále jen Telefónica ), uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb, na jejímž základě žalované poskytovala služby prostřednictvím mobilní telekomunikační sítě. Za tyto služby se žalovaná zavázala platit měsíčně částku, kterou jí Telefónica vyfakturovala. Žalovaná neuhradila pět faktur na částku v celkové výši 5236 Kč.
Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 26. 6. 2007 postoupila Telefónica pohledávku ve výši 5236 Kč žalobkyni. Žalobkyně podala proti žalované dne 21. 11. 2008 u Okresního soudu v Prachaticích žalobu na zaplacení této částky s příslušenstvím.
Okresní soud v Prachaticích usnesením ze dne 25. 11. 2008, čj. 12 Ro 1463/2008-27, řízení o žalobě zastavil (výrok I.) s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu (výrok III.). V odůvodnění uvedl, že podle § 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen zákon o elektronických komunikacích ), rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné a účastníkem, popř. uživatelem na straně druhé, Český telekomunikační úřad. Podle § 524 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen obč. zák. ), s postoupenou pohledávkou přechází i všechna práva s ní spojená. Tímto právem je mimo jiné i právo žalobkyně jako postupnice, i když není osobou vykonávající komunikační činnost, uplatnit nároky spadající pod § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích. Z důvodu nedostatku pravomoci soud řízení zastavil s tím, že po právní moci rozhodnutí bude věc postoupena příslušnému úřadu.
Krajský soud považoval odvolání za částečně důvodné. Dlužná částka 5236 Kč se skládá z nezaplacených plateb za telekomunikační služby ve výši 3736 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 1500 Kč. Dle krajského soudu není právo na zaplacení smluvní pokuty finančním plněním spjatým s poskytováním telekomunikačních služeb, nejedná se tedy o plnění podle zákona o elektronických komunikacích, ale o plnění podle obecných občanskoprávních předpisů. Krajský soud proto potvrdil usnesení okresního soudu o zastavení řízení jen ohledně částky 3736 Kč, o které i podle jeho právního názoru má pravomoc rozhodovat Český telekomunikační úřad, ale změnil rozhodnutí soudu I. stupně ohledně částky smluvní pokuty 1500 Kč tak, že řízení se nezastavuje a věc Českému telekomunikačnímu úřadu postoupena nebude. Vyšel z právního názoru, že o smluvní pokutě má pravomoc rozhodovat soud.
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úřadem a obecným soudem ohledně zaplacení smluvní pokuty ve výši 1500 Kč s příslušenstvím se zvláštní senát řídil následující úvahou:
Protože pak v řízení, které následovalo po řízení odvolacím, okresní soud mimo svou pravomoc (vázán v té době rozhodnutím krajského soudu) rozhodl o té části návrhu, která se týká smluvní pokuty, vyslovil zvláštní senát podle § 5 odst. 2 zákona č. 131/2002 Sb. nicotnost rozhodnutí (rozsudku Okresního soudu v Prachaticích ze dne 22. 5. 2009, čj. 2 C 152/2009-63).
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Bude proto na krajském soudu, aby v intencích výše uvedených závěrů zvláštního senátu znovu rozhodl o odvolání ohledně částky připadající na smluvní pokutu, a následně věc byla postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu.
JUDr. Michal Mazanec, v. r. předseda zvláštního senátu
Za správnost vyhotovení: Anela Omerović, DiS
Zdroj: rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22.10.2009, čj. Konf 48/2009, www.nssoud.cz.

References: zákona č. 131
 § 1
 zákona č. 131
 soud 
 § 129
 zákona č. 127
 § 524
 zákona č. 40
 § 129
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 5
 zákona č. 131
 § 5
 zákona č. 131