Source: http://www.stanfordfinancialreceivership.com./espanol.html
Timestamp: 2017-10-19 16:12:11+00:00

Document:
Stanford Financial Receivership | En Español
Inicio | Declaraciones | Documentos del Tribunal | Proceso de Reclamación del Síndico de Stanford | Preguntas Frecuentes | Empleados | Contacto | English
Acontecimientos recientes. Esta página trata los siguientes temas:
Administrador Judicial y El Comité Oficial de Inversionistas de Stanford Anuncian un Acuerdo con Hunton y Williams, LLP
El día 16 de agosto de 2017, el Administrador Judicial y el Comité Oficial de Inversionistas de Stanford y ciertas otras Partes Actoras presentaron una Moción solicitando la aprobación del Juzgado para un Convenio entre Hunton y Williams, LLP (y personas relacionadas) (“Hunton”). Conforme a los términos del acuerdo, la Administración Judicial recibirá $34 millones. El día 23 de agosto de 2017, el Juzgado sometió un Auto de Programación donde establece una audiencia sobre la Moción para aprobar el Convenio de Transacción Judicial Hunton y establecer la programación para la presentación de objeciones.
El Juzgado ha establecido la audiencia sobre la Moción para Aprobar la Transacción Judicial Hunton para el día martes, 28 de noviembre de 2017, a las 10:00 am. Cualquier parte que desee presentar una objeción al Convenio Hunton deberá hacerlo a más tardar el martes, 7 de noviembre de 2017.
Podrá obtener acceso a los materiales concernientes al Convenio Hunton al seleccionar los enlaces establecidos a continuación:
Auto de Programación, seleccione AQUÍ (inglés), seleccione AQUÍ (español).
Moción para Aprobar Convenio Hunton, seleccione AQUÍ (inglés), seleccione AQUÍ (español).
Apéndice en Apoyo a la Moción para Aprobar el Convenio Hunton, seleccione AQUÍ (inglés).
Convenio de Transacción Judicial, seleccione AQUÍ (inglés), seleccione AQUÍ (español).
Auto de Exclusión Propuesto (Acción SEC) (Anexo B), seleccione AQUÍ (inglés), seleccione AQUÍ (español).
Notificación del Convenio y Procedimientos del Auto de Exclusión, seleccione AQUÍ (inglés), seleccione AQUÍ (español).
Aviso de Publicación, seleccione AQUÍ (inglés).
Exoneración de Responsabilidades en cuanto a Carlos Loumiet (Anexo E), seleccione AQUÍ (inglés), seleccione AQUÍ (español).
Preguntas Frecuentes sobre el Convenio de Transacción Judicial Hunton:
¿Por qué los demandantes y el Administrador Judicial aceptaron el convenio de transacción judicial por $34 millones?
Las razones por el monto del convenio se desahogan a fondo en la Moción para Aprobar Transacción Judicial y en las Declaraciones incluidas en el Apéndice de la Moción. Usted puede revisar la Moción para Aprobar el Convenio y los apéndices de apoyo entrando a los enlaces arriba mencionados.
En caso de que fuere aprobado, ¿cuáles inversionistas de Stanford tendrían derecho a distribuciones bajo el convenio de Hunton?
Las sumas de dinero del convenio de Hunton que serán disponibles para distribución serán distribuidas de manera proporcional entre todos los inversionistas de Stanford quienes (a) cuenten con Cantidades de Reclamación Permitidas determinadas por el proceso de reclamación y distribución del Administrador Judicial, y (b) hayan presentado un Aviso de Certificación completo al Administrador Judicial (tal y como se requiere por el Auto Judicial que aprueba la Primera Distribución Provisional del Administrador Judicial). El Administrador Judicial someterá una moción proponiendo y peticionando al Juzgado que se apruebe un plan de distribución específico para las sumas de dinero procedentes del Convenio Hunton.
¿Cómo puedo objetar al Convenio Hunton o a sus términos?
Cualquier objeción al Convenio de Transacción Judicial Hunton o a sus términos, a la Moción para Aprobar Transacción Judicial, a los Honorarios de Abogados o a la Sentencia y al Auto de Exclusión, deberán presentarse por escrito ante el Tribunal en la Acción SEC (por sus siglas en inglés, Securities Exchange Commission – Comisión de la Bolsa de Valores de EE.UU.), a más tardar el 7 de noviembre del 2017. Cualquier objeción presentada después de dicha fecha se considerará como renunciada y el Juzgado no la tomará en consideración. Aquellos que deseen comparecer y presentar objeciones en la Audiencia de Aprobación Definitiva deben incluir una solicitud de comparecencia a través de sus objeciones por escrito. Para cualquier instrucción adicional, favor de referirse al Auto de Programación y a la Notificación, que se encuentran en los enlaces arriba mencionados.
¿En qué momento el Juzgado tomará su decisión final sobre la Moción para Aprobar Transacción Judicial?
La Audiencia de Aprobación Definitiva está programada para el martes, 28 de noviembre del 2017 a las 10:00 am. El Juzgado emitirá su fallo en la audiencia o en algún momento ulterior.
En caso que el Juzgado autorice la moción, ¿cuándo podré recibir el pago de distribución que me corresponde?
El Convenio Hunton contempla que el Administrador Judicial presente la Moción para la aprobación de un plan para distribuir el sumas netas de dinero del convenio de Hunton después de que el Juzgado apruebe el convenio y el monto convenido sea pagado al Administrador Judicial.
El momento del pago del monto convenido depende, primero de cuando el Juzgado someta la Moción aprobando el Convenio Hunton y, segundo, si alguna parte objetante someta una apelación a la Moción sometida por el Juzgado aprobando el Convenio.
Todavía hace falta que se determine el momento de la aprobación del Tribunal y cualquier distribución subsecuente. En cuanto contemos con información adicional, el Administrador Judicial y el Interventor publicarán las actualizaciones en los sitios web del Síndico de Stanford Financial Group y en los sitios web del Interventor.
Ya presenté una forma de Forma de Prueba de Reclamación ante el Administrador Judicial de los Estados Unidos. ¿Es necesario que presente otra forma de Prueba de Reclamación para ser considerado dentro del Plan de Distribución Hunton?
No. Si usted ya presentó una forma de Prueba de Reclamación ante el Administrador Judicial de los Estados Unidos, Usted NO necesita presentar otra forma. Por el momento no se requiere que realice acción adicional.
He recibido un Aviso de Determinación con mi número de reclamación, pero no he recibido ninguna distribución. ¿Porqué es eso?
Existen varias razones potenciales por las cuales usted no pudo haber recibido ninguna distribución, incluyendo pero no limitado a:
Primero, usted no puede recibir distribuciones hasta que haya entregado un Aviso de Certificación completa al Receptor (como lo requiere la Orden de la Corte que aprueba la Primera Distribución Provisional del Administrador Judicial).
Segundo, usted no recibirá distribuciones si se ha opuesto a la Aviso de Determinación del Administrador Judicial y esa objeción no se ha resuelto.
Si ha presentado su Aviso de Certificación completada y no se ha opuesto a la Aviso de Determinación del Administrador Judicial, debe comunicarse con el Agente de Reclamaciones del Administrador Judicial vía correo electrónico o teléfono como se establece a continuación.
No he recibido el Aviso de Determinación con mi número de reclamación. ¿Cómo confirmo que recibieron mi forma de Prueba de Reclamación?
Debe comunicarse con el Agente de Reclamaciones del Administrador Judicial para solicitar su número de reclamación: (1) por correo electrónico info@stanfordfinancialclaims.com, o (2) por teléfono: 866-964-6301 o 317-324-0757.
Administrador Judicial y El Comité Oficial de Inversionistas de Stanford Anuncian un Acuerdo con Corredores de Seguros de Stanford
Convenio Willis.
Podrá obtener acceso a los materiales concernientes al Convenio Willis al seleccionar los enlaces establecidos a continuación:
Auto de Programación, seleccione AQUÍ.
Moción para Aprobar Convenio Willis, seleccione AQUÍ (inglés), seleccione AQUÍ (español).
Apéndice en Apoyo a la Moción para Aprobar en Convenio Willis, para inglés seleccione AQUÍ
Convenio de Transacción Judicial, seleccione AQUÍ (inglés), seleccione AQUÍ (español) (Incluyendo Anexos).
Auto de Exclusión Propuesto (Acción SEC) (Anexo C), seleccione AQUÍ (inglés), seleccione AQUÍ (español).
Aviso de Publicación, seleccione AQUÍ (inglés), seleccione AQUÍ (español).
Preguntas Frecuentes sobre el Convenio de Transacción Judicial Willis:
¿Por qué los demandantes y el Administrador Judicial aceptaron el convenio de transacción judicial por $120 millones?
En caso de que fuere aprobado, ¿cuáles inversionistas de Stanford tendrían derecho a distribuciones bajo el convenio de Willis?
Las sumas de dinero del convenio de Willis que serán disponibles para distribución serán distribuidas de manera proporcional entre todos los inversionistas de Stanford quienes (a) cuenten con Cantidades de Reclamación Permitidas determinadas por el proceso de reclamación y distribución del Administrador Judicial, y (b) hayan presentado un Aviso de Certificación completo al Administrador Judicial (tal y como se requiere por el Auto Judicial que aprueba la Primera Distribución Provisional del Administrador Judicial). Luego de que el Juzgado apruebe el Convenio Willis y esa aprobación sea definitiva, el Administrador Judicial someterá una moción proponiendo y peticionando al Juzgado que se apruebe un plan de distribución específico para las sumas de dinero procedentes del Convenio Willis.
¿Cómo puedo objetar al Convenio Willis o a sus términos?
Cualquier objeción al Convenio de Transacción Judicial Willis o a sus términos, a la Moción para Aprobar Transacción Judicial, a la aplicación de los Honorarios de Abogados o a las Sentencias y a los Autos de Exclusión, deberán presentarse por escrito ante el Tribunal en la Acción SEC (por sus siglas en inglés, Securities Exchange Commission – Comisión de la Bolsa de Valores de EE.UU.), a más tardar el 30 de Diciembre del 2016. Cualquier objeción presentada después de dicha fecha se considerará como renunciada y el Juzgado no la tomará en consideración. Aquellos que deseen comparecer y presentar objeciones en la Audiencia de Aprobación Definitiva deben incluir una solicitud de comparecencia a través de sus objeciones por escrito. Para cualquier instrucción adicional, favor de referirse al Auto de Programación y a la Notificación, que se encuentran en los enlaces arriba mencionados.
La Audiencia de Aprobación Definitiva está programada para el viernes, 20 de Enero del 2017 a las 10:00 am. El Juzgado emitirá su fallo en la audiencia o en algún momento ulterior.
El Convenio Willis contempla que el Administrador Judicial presente la Moción para la aprobación de un plan de distribución después de que el Juzgado apruebe el convenio y el monto convenido sea pagado al Administrador Judicial.
El momento del pago del monto convenido depende, primero de cuando el Juzgado someta la Moción aprobando el Convenio Willis y, segundo, si alguna parte objetante someta una apelación a la Moción sometida por el Juzgado Aprobando el Convenio.
Ya presenté una forma de Forma de Prueba de Reclamación ante el Administrador Judicial de los Estados Unidos. ¿Es necesario que presente otra forma de Prueba de Reclamación para ser considerado dentro del Plan de Distribución Willis?
Convenio BMB. El día 28 de septiembre de 2016, el Administrador Judicial y el Comité Oficial de Inversionistas de Stanford y ciertas otras Partes Actoras presentaron una Moción solicitando la aprobación del Juzgado para un Convenio entre Bowen, Miclette & Britt, Inc. (y personas relacionadas) (“BMB”). Conforme a los términos del acuerdo, la Administración Judicial recibirá $12.85 millones. El día 19 de octubre de 2016, el Juzgado sometió un Auto de Programación donde establece una audiencia sobre la Moción para aprobar el Convenio de Transacción Judicial BMB y establecer la programación para la presentación de objeciones.
El Juzgado ha establecido la audiencia sobre la Moción para Aprobar la Transacción Judicial BMB para el día viernes, 20 de enero de 2017, a las 10:00 am. Cualquier parte que desee presentar una objeción al Convenio BMB deberá hacerlo a más tardar el viernes, 30 de diciembre de 2016.
Podrá obtener acceso a los materiales concernientes al Convenio BMB al seleccionar los enlaces establecidos a continuación:
Auto de Programación, para inglés seleccione AQUÍ.
Moción para Aprobar Convenio BMB, seleccione AQUÍ (inglés), seleccione AQUÍ (español).
Apéndice en Apoyo a la Moción para Aprobar el Convenio BMB, para inglés seleccione AQUÍ
Auto de Exclusión Propuesto (Acción SEC), seleccione AQUÍ (inglés), seleccione AQUÍ (español).
Preguntas Frecuentes sobre el Convenio de Transacción Judicial BMB:
¿Por qué los demandantes y el Administrador Judicial aceptaron el convenio de transacción judicial por $12.85 millones?
En caso de que fuere aprobado, ¿cuáles inversionistas de Stanford tendrían derecho a distribuciones bajo el convenio de BMB?
Las sumas de dinero del convenio de BMB que serán disponibles para distribución serán distribuidas de manera proporcional entre todos los inversionistas de Stanford quienes (a) cuenten con Cantidades de Reclamación Permitidas determinadas por el proceso de reclamación y distribución del Administrador Judicial, y (b) hayan presentado un Aviso de Certificación completo al Administrador Judicial (tal y como se requiere por el Auto Judicial que aprueba la Primera Distribución Provisional del Administrador Judicial). Luego de que el Juzgado apruebe el Convenio BMB y esa aprobación sea definitiva, el Administrador Judicial someterá una moción proponiendo y peticionando al Juzgado que se apruebe un plan de distribución específico para las sumas de dinero procedentes del Convenio BMB.
¿Cómo puedo objetar al Convenio BMB o a sus términos?
Cualquier objeción al Convenio de Transacción Judicial BMB o a sus términos, a la Moción para Aprobar Transacción Judicial, a los Honorarios de Abogados o a la Sentencia y al Auto de Exclusión, deberán presentarse por escrito ante el Tribunal en la Acción SEC (por sus siglas en inglés, Securities Exchange Commission – Comisión de la Bolsa de Valores de EE.UU.), a más tardar el 30 de diciembre del 2016. Cualquier objeción presentada después de dicha fecha se considerará como renunciada y el Juzgado no la tomará en consideración. Aquellos que deseen comparecer y presentar objeciones en la Audiencia de Aprobación Definitiva deben incluir una solicitud de comparecencia a través de sus objeciones por escrito. Para cualquier instrucción adicional, favor de referirse al Auto de Programación y a la Notificación, que se encuentran en los enlaces arriba mencionados.
El Convenio BMB contempla que el Administrador Judicial presente la Moción para la aprobación de un plan de distribución después de que el Juzgado apruebe el convenio y el monto convenido sea pagado al Administrador Judicial.
El momento del pago del monto convenido depende, primero de cuando el Juzgado someta la Moción aprobando el Convenio BMB y, segundo, si alguna parte objetante someta una apelación a la Moción sometida por el Juzgado aprobando el Convenio.
Ya presenté una forma de Forma de Prueba de Reclamación ante el Administrador Judicial de los Estados Unidos. ¿Es necesario que presente otra forma de Prueba de Reclamación para ser considerado dentro del Plan de Distribución BMB?
Honorarios de Abogados Pagables de los Convenios de Willis y BMB. El día 5 de octubre de 2016, el Administrador Judicial, el Comité Oficial de Inversionistas de Stanford (“OSIC”) y ciertas otras Partes Actoras presentaron una Moción para la Concesión de Honorarios y Gastos de Abogados en conexión con los Convenios de Willis y BMB. En esa Moción, el Administrador Judicial, el Comité Oficial de Inversionistas de Stanford (“OSIC”) y ciertas otras Partes Actoras solicitan la aprobación del Juzgado para pagar un total de $30 millones a los abogados de las Partes Actoras en conexión con los Convenios Willis y BMB. Ese monto representa el 22.582% del recobro total que se espera recibir de los Convenios Willis y BMB y representa un descuento de más de $3.3 millones de la base de honorarios contingentes	del 25% que los abogados de los demandantes tienen derecho a solicitar basado en los Convenios de Abogados establecidos con el Administrador Judicial, el Comité Oficial de Inversionistas de Stanford (“OSIC”) y ciertas otras Partes Actoras.
El Juzgado ha establecido la audiencia sobre la Moción para Aprobar el Pago de Honorarios y Gastos de Abogados para el día viernes, 20 de enero de 2017, a las 10:00 am.
Podrá obtener acceso a los materiales concernientes a la Moción para Pagos de Honorarios y Gastos de Abogados al seleccionar los enlaces establecidos a continuación:
Solicitud para Aprobar la Concesión de Honorarios y Gastos de Abogados, seleccione AQUÍ (inglés), seleccione AQUÍ (español).
Memorándum Legal en apoyo a la Solicitud para Aprobar la Concesión de Honorarios y Gastos de Abogados, seleccione AQUÍ (inglés), seleccione AQUÍ (español).
Apéndice en apoyo a la Solicitud para Aprobar la Concesión de Honorarios y Gastos de Abogados, para inglés seleccione AQUÍ
Administrador Judicial y El Comité Oficial de Inversionistas de Stanford Anuncian un Acuerdo con Ciertos Aseguradores de Lloyd’s of London, Arch Specialty Insurance Company, y Lexington Insurance Company y Solicitan Aprobación del Juzgado - El día 27 de junio de 2016, el Administrador Judicial y el Comité Oficial de Inversionistas de Stanford presentaron una Moción solicitando la aprobación del Juzgado para un acuerdo entre Ciertos Aseguradores de Lloyd’s of London, Arch Specialty Insurance Company y Lexington Insurance Company (en conjunto, “Aseguradores”). Conforme a los términos del acuerdo, la Administración Judicial recibirá $65.0 millones. El día 11 de julio de 2016, el Juzgado sometió un Auto de Programación donde establece una audiencia sobre la Moción para aprobar el Acuerdo y establecer la programación para la presentación de objeciones. El día 21 de julio de 2016, el Tribunal reestableció la fecha de la audiencia.
El Juzgado ha establecido la audiencia sobre la Moción para Aprobar El Acuerdo para el día viernes, 28 de octubre de 2016, a las 10:00 am. Cualquier parte que desee presentar una objeción al acuerdo deberá hacerlo a más tardar el viernes, 30 de septiembre de 2016, y deberá hacerlo conforme a los requisitos establecidos por el Juzgado en su Auto de Programación.
Podrá acceder a los materiales concernientes al acuerdo Aseguradores al seleccionar los enlaces establecidos a continuación:
Orden de Calendario, seleccione AQUÍ.
Orden para reestablecer la fecha de audiencia para Aprobación del Acuerdo, seleccione AQUÍ.
Moción para Aprobar el Acuerdo Convenido, seleccione AQUÍ.
Apéndice en apoyo a la Moción para Aprobar el Acuerdo, incluyendo el Acuerdo Convenido mismo y los Anexos y Modificación, seleccione AQUÍ.
El Acuerdo Convenido incluyendo Anexos y Modificación, seleccione AQUÍ (español).
Notificación del Acuerdo y de la Orden de Fecha Final de los Procedimientos (Anexo F), seleccione AQUÍ (inglés), seleccione AQUÍ (español).
Aviso de Publicación (Anexo G), seleccione AQUÍ (inglés), seleccione AQUÍ (español).
Preguntas Frecuentes sobre el Acuerdo Convenido de los Aseguradores:
P: ¿Por qué los demandantes aceptaron el Acuerdo Convenido por $65 millones?
R: Las razones por el monto del acuerdo se discuten a fondo en la Moción para aprobar el Acuerdo Convenido y en las Declaraciones incluidas en el Apéndice de la Moción, enlaces arriba mencionados.
P: ¿Cómo se determinó el monto que se debe pagar a los abogados de los Demandantes?
R: Los abogados de los Demandantes celebraron contratos en los cuales establecieron que sus honorarios serían a razón del 33 1/3% de la Recuperación Neta obtenida. Asimismo, estos contratos establecieron que no se les pagaría a los abogados de los Demandantes en caso de no tener éxito. Los abogados de los Demandantes han accedido a reducir significativamente sus honorarios a razón del 21.5% de la Recuperación Neta.
P: En caso de que fuere aprobado, ¿cuáles inversionistas de Stanford tendrían derecho a distribuciones bajo el Acuerdo de los Aseguradores?
R: Las sumas de dinero disponibles para distribución obtenidas por el Acuerdo con los Aseguradores serán distribuidas de manera proporcional entre todos los inversionistas de Stanford quienes (a) cuenten con Cantidades de Reclamación Permitidas determinadas por el proceso de reclamación y distribución del Administrador Judicial, y (b) hayan presentado un Aviso de Certificación completo al Administrador Judicial (tal y como se requiere por el Auto Judicial que aprueba la Primera Distribución Provisional del Administrador Judicial). Luego que el Tribunal apruebe el Acuerdo de los Aseguradores, el Administrador Judicial someterá una moción proponiendo y solicitándole a la Corte la aprobación a un plan específico de distribución de los fondos disponibles del Acuerdo Convenido con los Aseguradores.
P: ¿Cómo se puede objetar al Acuerdo Convenido Aseguradores o a sus términos?
R: Cualquier objeción al Acuerdo Convenido Aseguradores o a sus términos, a la Moción para Aprobar el Acuerdo, a los Honorarios de Abogados, a la Orden de Fecha Final, o a la Sentencia y la Orden de Fecha Final, deberán presentarse por escrito, ante el Tribunal en la Acción SEC, a más tardar el 30 de septiembre del 2016. Cualquier objeción presentada después de dicha fecha se considerará como renunciada y el Juzgado no la tomará en consideración. Aquellos que deseen comparecer y presentar objeciones en la Audiencia de Aprobación Final deben incluir una solicitud de comparecencia a través de sus objeciones por escrito. Para cualquier instrucción adicional, favor de referirse a la Orden de Calendario y a la Notificación del Acuerdo y de la Orden de Fecha Final de los Procedimientos, que se encuentran en los enlaces arriba mencionados
P: ¿En qué momento el Juzgado tomará su decisión final sobre la Moción para Aprobar el Acuerdo Convenido?
R: La Audiencia de Aprobación Definitiva está programada para el 28 de octubre del 2016 a las 10:00 am. El Juzgado emitirá su fallo en la audiencia o en algún momento ulterior.
P: En caso que el Juzgado autorice la moción, ¿cuándo podré recibir el pago de distribución que me corresponde?
R: El Acuerdo Convenido Aseguradores contempla que el Administrador Judicial presente la Moción para la aprobación de un plan de distribución después de que el Juzgado apruebe el acuerdo. Todavía hace falta que se determine el momento de la aprobación del Tribunal y cualquier distribución subsecuente. En cuanto contemos con información adicional, el Administrador Judicial y el Examinador publicarán las actualizaciones en los sitios web del Síndico de Stanford Financial Group y en los sitios web del Examinador.
P: Si ya presenté una forma de Forma de Prueba de Reclamación ante el Administrador Judicial de los Estados Unidos ¿Es necesario que presente otra forma de Prueba de Reclamación para ser considerado dentro del Plan de Distribución Aseguradores?
R: Si usted ya presentó una forma de Prueba de Reclamación ante el Administrador Judicial de los Estados Unidos, NO es necesario que presente otra forma.
P: No he recibido el Aviso de Determinación con mi número de reclamación. ¿Cómo confirmo que recibieron mi forma de Prueba de Reclamación?
R: Debe comunicarse con el Agente de Reclamaciones del Administrador Judicial para solicitar su número de reclamación: (1) por correo electrónico info@stanfordfinancialclaims.com, o (2) por teléfono: 866-964-6301 o 317-324-0757.
Administrador Judicial y El Comité Oficial de Inversionistas de Stanford Anuncian un Acuerdo con Chadbourne & Parke, LLP y Solicitan Aprobación del Juzgado - El día 20 de abril de 2016, el Administrador Judicial y el Comité Oficial de Inversionistas de Stanford presentaron una Moción solicitando la aprobación del Juzgado para un acuerdo entre Chadbourne & Parke, LLP (“Chadbourne”). Conforme a los términos del acuerdo, la Administración Judicial recibirá $35.0 millones. El día 10 de mayo de 2016, el Juzgado sometió un Auto de Programación donde establece una audiencia sobre la Moción para aprobar el Acuerdo y establecer la programación para la presentación de objeciones.
El Juzgado ha establecido la audiencia sobre la Moción para Aprobar la Transacción Judicial para el día viernes, 12 de agosto de 2016, a las 10:00 am. Cualquier parte que desee presentar una objeción al acuerdo deberá hacerlo a más tardar el viernes, 22 de julio de 2016, y deberá hacerlo conforme a los requisitos establecidos por el Juzgado en su Auto de Programación.
Podrá acceder a los materiales concernientes al acuerdo Chadbourne al seleccionar los enlaces establecidos a continuación:
Moción para Aprobar Transacción Judicial, para inglés seleccione AQUÍ.
Apéndice en Apoyo a la Moción para Aprobar la Transacción Judicial, incluyendo la Transacción Judicial misma y los Anexos de la misma, Anexos A a G, para inglés seleccione AQUÍ.
Notificación del Acuerdo y Procedimientos del Auto de Exclusión (Anexo A), seleccione AQUÍ (inglés) y AQUÍ (español)
Aviso de Publicación (Anexo G), para inglés seleccione AQUÍ.
Preguntas Frecuentes sobre el Convenio de Transacción Judicial Chadbourne:
P. ¿Por qué los demandantes aceptaron el convenio de transacción judicial por $35 millones?
R. Las razones por el monto del convenio se desahogan a fondo en la Moción para Aprobar Transacción Judicial y en las Declaraciones incluidas en el Apéndice de la Moción, enlaces arriba mencionados (únicamente en idioma inglés).
P. ¿Cómo se determinó el monto que se debe pagar a los abogados de los Demandantes?
R. Los abogados de los Demandantes celebraron contratos en los cuales establecieron que sus honorarios serían a razón del 25% de la Recuperación Neta obtenida. Asimismo, estos contratos establecieron que no se les pagaría a los abogados de los Demandantes en caso de no tener éxito.
P. En caso de que fuere aprobado, ¿cuáles inversionistas de Stanford tendrían derecho a distribuciones bajo el convenio de Chadbourne?
R. Las sumas de dinero del convenio de Chadbourne serán distribuidas de manera proporcional entre todos los inversionistas de Stanford quienes (a) cuenten con Cantidades de Reclamación Permitidas determinadas por el proceso de reclamación y distribución del Administrador Judicial, y (b) hayan presentado un Aviso de Certificación completo al Administrador Judicial (tal y como se requiere por el Auto Judicial que aprueba la Primera Distribución Provisional del Administrador Judicial)
P. ¿Cómo se puede objetar al Convenio de Transacción Judicial Chadbourne o a sus términos?
R. Cualquier objeción al Convenio de Transacción Judicial Chadbourne o a sus términos, a la Moción para Aprobar Transacción Judicial, a los Honorarios de Abogados o a la Sentencia y al Auto de Exclusión, deberán presentarse por escrito ante el Tribunal en la Acción SEC (por sus siglas en inglés, Securities Exchange Commission – Comisión de la Bolsa de Valores de EE.UU.), a más tardar el 22 de julio del 2016. Cualquier objeción presentada después de dicha fecha se considerará como renunciada y el Juzgado no la tomará en consideración. Aquellos que deseen comparecer y presentar objeciones en la Audiencia de Aprobación Definitiva deben incluir una solicitud de comparecencia a través de sus objeciones por escrito. Para cualquier instrucción adicional, favor de referirse al Auto de Programación y al Aviso, que se encuentran en los enlaces arriba mencionados.
P. ¿En qué momento el Juzgado tomará su decisión final sobre la Moción para Aprobar Transacción Judicial?
R. La Audiencia de Aprobación Definitiva está programada para el 12 de agosto del 2016 a las 10:00 am. El Juzgado emitirá su fallo en la audiencia o en algún momento ulterior.
P. En caso que el Juzgado autorice la moción, ¿cuándo podré recibir el pago de distribución que me corresponde?
R. El Convenio de Transacción Judicial Chadbourne contempla que el Administrador Judicial presente la Moción para la aprobación de un plan de distribución después de que el Juzgado apruebe el convenio. Todavía hace falta que se determine el momento de la aprobación del Tribunal y cualquier distribución subsecuente. En cuanto contemos con información adicional, el Administrador Judicial y el Interventor publicarán las actualizaciones en los sitios web del Síndico de Stanford Financial Group y en los sitios web del Interventor.
P. Si ya presenté una forma de Forma de Prueba de Reclamación ante el Administrador Judicial de los Estados Unidos ¿Es necesario que presente otra forma de Prueba de Reclamación para ser considerado dentro del Plan de Distribución Chadbourne?
R. Si usted ya presentó una forma de Prueba de Reclamación ante el Administrador Judicial de los Estados Unidos, NO es necesario que presente otra forma. Por el momento no se requiere que realice alguna acción adicional.
P. No he recibido el Aviso de Determinación con mi número de reclamación. ¿Cómo confirmo que recibieron mi forma de Prueba de Reclamación?
R. Debe comunicarse con el Agente de Reclamaciones del Administrador Judicial para solicitar su número de reclamación: (1) por correo electrónico info@stanfordfinancialclaims.com, o (2) por teléfono: 866-964-6301 o 317-324-0757.
Administrador Judicial y El Comité Oficial de Inversionistas de Stanford Anuncian un Acuerdo con Kroll y Solicitan Aprobación del Juzgado
El día 7 de marzo de 2016, el Administrador Judicial y el Comité Oficial de Inversionistas de Stanford presentaron una Moción solicitando la aprobación del Juzgado para un acuerdo entre Kroll, LLC (antes Kroll Inc.) y Kroll Associates, Inc. (en conjunto, “Kroll”). Conforme a los términos del acuerdo, la Administración Judicial recibirá $24.0 millones. El día 23 de marzo de 2016, el Juzgado sometió un Auto de Programación donde establece una audiencia sobre la Moción para aprobar el Acuerdo (“Transacción Judicial”) y establecer la programación para la presentación de objeciones.
El Juzgado ha establecido la audiencia sobre la Moción para Aprobar la Transacción Judicial para el día viernes, 8 de julio de 2016, a las 10:00 am. Cualquier parte que desee presentar una objeción al acuerdo deberá hacerlo a más tardar el miércoles, 18 de mayo de 2016, y deberá hacerlo conforme a los requisitos establecidos por el Juzgado en su Auto de Programación.
Podrá acceder a los materiales concernientes al acuerdo Kroll al seleccionar los enlaces establecidos a continuación:
Auto de Programación, para inglés seleccione AQUÍ, para español seleccione AQUÍ. Seleccione AQUÍ para los anexos en el Auto de Programación (solo en inglés).
Propuesta de Transacción Judicial, para inglés seleccione AQUÍ, para español seleccione AQUÍ.
Notificación del Acuerdo y Procedimientos del Auto de Exclusión, para inglés seleccione AQUÍ, para español seleccione AQUÍ.
Aviso de Publicación, para inglés seleccione AQUÍ, para español seleccione AQUÍ.
Auto de Exclusión y Resolución Propuesto, para inglés seleccione AQUÍ, para español seleccione AQUÍ.
Autos de Antigua Propuestos, para inglés seleccione AQUÍ, para español seleccione AQUÍ.
Preguntas Frecuentes de la Transacción Judicial de Kroll:
P. ¿Porque las Partes Actoras aceptaron en acuerdo $24 millones?
R. Las razones respecto al monto de la Transacción Judicial son discutidas en detalle en la Moción solicitando la aprobación de la Transacción Judicial, la Solicitud para el Pago de Honorarios de Abogados y las Declaraciones incluidas en el Apéndice a la Solicitud. Usted puede consultar la Moción para Aprobación de la Transacción Judicial entrando al siguiente enlace AQUÍ (solo en inglés). Puede consultar el Anexo en apoyo a la Moción para Aprobación de la Transacción Judicial entrando al siguiente enlace AQUÍ (solo en inglés). Puede consultar la Solicitud para la aprobación de Pago de Honorarios de Abogados entrando al siguiente enlace AQUÍ (solo en inglés). Puede consultar el Anexo a la Solicitud para Honorarios de Abogados entrando al siguiente enlace AQUÍ (solo en inglés).
P. ¿Cómo fue determinado el monto a pagar a los abogados de las Partes Actoras?
R. Los abogados de las Partes Actoras celebraron contratos estableciendo sus honorarios al 25% de la Recuperación Neta obtenida. Los contratos también establecieron que los abogados de las Partes Actoras no serian pagados en caso de no tener éxito.
P. En caso de ser aprobados, ¿cuales inversionistas de Stanford tendrán derecho a distribuciones de la Transacción Judicial de Kroll?
R. Los recursos de la Transacción Judicial de Kroll serán distribuidos de manera proporcional a todos los inversionistas de Stanford que (a) cuentan con una Cantidad Aprobada de Reclamación determinada bajo el proceso de reclamación y distribución del Administrador Judicial y (b) han presentado un Formulario de Certificación ante el Administrador Judicial (conforme a lo requerido por el Primer Plan Provisional de Distribución del Administrador Judicial).
P. ¿Cómo puedo oponerme a la Transacción Judicial de Kroll o a sus términos?
R. Cualquier objeción a la Transacción Judicial de Kroll o a sus términos, a la Moción Aprobando la Transacción Judicial, o la Resolución y Auto de Exclusión, deberá ser presentada por escrito ante el Juzgado en el Juicio SEC a más tardar el 18 de mayo de 2016. Cualquier objeción no presentada para esa fecha se tendrá por renunciada y no será considerada por el Juzgado. Aquellos que deseen comparecer y presentar objeciones en la Audiencia Final de Aprobación deberán incluir una solicitud para aparecer en sus objeciones escritas. Favor de hacer referencia a la moción para obtener instrucciones adicionales.
P. ¿Cuándo llegara el Juzgado a una determinación final con respecto a la Moción Aprobando de la Transacción Judicial?
R. La Audiencia Final de Aprobación se fijó para el 8 de julio de 2016. El Juzgado emitirá su decisión en la audiencia o en algún momento posterior a ella.
P. Si el Juzgado aprueba la moción, ¿cuándo se me haría mi pago de la distribución?
R. La Transacción Judicial contempla que el Administrador Judicial presentará una Solicitud para aprobación de un plan de distribución después de que el Juzgado apruebe la transacción judicial. Los plazos para la aprobación del Juzgado y cualquier distribución subsecuente todavía no se determinan. En la medida en que información adicional se haga disponible, el Administrador Judicial y el Interventor publicarán actualizaciones en la página de internet de la Administración Judicial de Stanford y en la página de internet del Interventor.
P. Ya he presentado una forma de Prueba de Reclamación ante el Administrador Judicial de los Estados Unidos. ¿Necesito presentar otra forma de Prueba de Reclamación para ser considerado en el Plan de Distribución de Kroll?
R. Si ya ha presentado una forma de Prueba de Reclamación ante el Síndico de los Estados Unidos, usted NO NECESITA presentar otro formulario. No existen acciones adicionales requeridas por parte de usted en este momento.
P. No he recibido un Aviso de Determinación con mi número de reclamación. ¿Cómo puedo asegurarme que recibieron mi forma de Prueba de Reclamación?
R. Usted deberá contactar al Agente de Reclamación del Administrador Judicial para solicitar su número de reclamo: (i) por correo electrónico a info@stanfordfinancialclaims.com o (ii) vía telefónica a los números de teléfono 866-964-6301 o 317-324-0757.
El Administrador Judicial y el Comité Oficial de Inversionistas de Stanford Anuncian Acuerdo y Buscan la Aprobación del Tribunal
Acuerdo Parcial con los Abogados y Consejeros de Stanford Trust Company.
El 12 de mayo de 2015, el Administrador Judicial y el Comité Oficial de Inversionistas de Stanford presentaron una Moción buscando la aprobación del Tribunal de un acuerdo celebrado entre Adams & Reese, LLP, Breazeale, Sachse & Wilson, LLP, Robert C. Schmidt, James R. Austin, Cordell Haymon y Lynette Frazier, individualmente y como la albacea independiente del Patrimonio de Thomas L. Frazer. Conforme a los términos del acuerdo, los demandados acuerdan pagar al Patrimonio Bajo Administración Judicial aproximadamente $4.9 millones. El Tribunal ha establecido una audiencia sobre la Moción para Aprobar el acuerdo el viernes 31 de julio de 2015 a las 10:00 am. Cualquier parte que desee presentar una objeción al acuerdo deberá hacerlo a más tardar el viernes 10 de julio de 2015, y deberá realizarlo conforme a los requisitos establecidos por el Tribunal en su Auto de Programación.
Podrá acceder a los materiales concernientes a este acuerdo al seleccionar los links establecidos a continuación:
Convenio de Transaccion Judicial, seleccione AQUÍ.
Notificación del Acuerdo y Procedimientos del Auto de Exclusión (Bar Order Proceedings), seleccione AQUÍ.
Moción para Aprobar el Convenio de Transaccion Judicial (Solicitud Acelerada para Entrar en el Auto de Programación y Moción para Aprobar el Acuerdo Propuesto con Adams & Reese, LLP, Breazeale, Sachse & Wilson, LLP, Robert C. Schmidt, James R. Austin, Cordell Haymon y Lynette Frazier, Auto de Exclusión, Notificación y Honorarios de Abogados), seleccione AQUÍ.
Apéndice Soportando la Moción para Aprobar el Convenio de Transaccion Judicial, seleccione AQUÍ (para inglés).
Acuerdo con BDO USA, LLP y entidades relacionadas.
El 15 de mayo de 2015 el Administrador Oficial y el Comité Oficial de Inversionistas de Stanford presentaron una Moción buscando la aprobación del Tribunal de un acuerdo celebrado entre BDO USA, LLP, y entidades relacionadas de BDO. Conforme a los términos del acuerdo, BDO USA, LLP pagará al Patrimonio Bajo Administración Judicial $40.0 millones. El Tribunal ha establecido una audiencia sobre la Moción para Aprobar el acuerdo el viernes 28 de agosto de 2015 a las 10:00 am. Cualquier parte que desee presentar una objeción al acuerdo deberá hacerlo a más tardar el viernes 7 de agosto de 2015, y deberá hacerlo conforme a los requisitos establecidos por el Tribunal en su Auto de Programación.
Moción para Aprobar el Convenio de Transaccion Judicial (Solicitud Acelerada para Entrar en el Auto de Programación y Moción para Aprobar el Acuerdo Propuesto con BDO USA, LLP para Aprobar la Notificación Propuesta de Acuerdo con BDO USA LLP, para Entrar en el Auto de Exclusión, para Entrar en la Sentencia Final y Auto de Exclusión, y para los Honorarios de Abogados del Demandante) seleccione AQUÍ.
NOTIFICACIÓN ESPECIAL PARA LOS INVERSIONISTAS DE STANFORD INTERNATIONAL BANK CD QUE NO HAN PRESENTADO UNA DEMANDA.
Los términos del Acuerdo con BDO también disponen que los Inversionistas de Stanford International Bank CD que no han presentado una demanda con el Administrador Judicial o los Liquidadores Conjuntos de Antigua, tienen una oportunidad adicional para hacerlo. SI USTED YA HA PRESENTADO UNA DEMANDA CON EL ADMINISTRADOR JUDICIAL O LIQUIDADORES CONJUNTOS, ESTO NO APLICA PARA USTED. Los Inversionistas de Stanford que no han presentado una reclamación con el Administrador Judicial o los Liquidadores Conjuntos de Antigua, lo podrán hacer al completar y presentar una Prueba de Demanda en o antes del 5 de agosto de 2015. Usted puede obtener una forma de Prueba de Demanda en inglés, AQUÍ, y en español, AQUÍ.
SI USTED YA HA PRESENTADO UNA DEMANDA CON EL ADMINISTRADOR JUDICIAL, NO NECESITA PRESENTAR OTRA.
Preguntas Frecuentes sobre el Convenio de Transacción Judicial BDO:
P. ¿Por qué aceptaron los demandantes que el convenio de transacción judicial fuera por $40 millones?
R. Las razones por el monto del convenio se desahogan a fondo en la Moción para Aprobación y en las Declaraciones incluidas en el Apéndice de la Moción para Aprobación.
Para revisar la Moción para Aprobación seleccione AQUI para idioma en inglés y seleccione AQUI para idioma en español. Para revisar el Apéndice de Apoyo a la Moción para Aprobación seleccione AQUI (únicamente en idioma inglés).
R: Los abogados de los Demandantes celebraron contratos en los cuales establecieron que sus honorarios serían a razón del 25% de la Recuperación Neta obtenida en los juicios BDO. Asimismo, estos contratos establecieron que no se les pagaría a los abogados de los Demandantes en caso de no tener éxito en los juicios BDO.
P: ¿En caso de que fuere aprobado, cuales inversionistas de Stanford tendrían derecho a distribuciones como resultado del convenio de transacción judicial BDO?
R: Las sumas de dinero del convenio de transacción judicial BDO serán distribuidas a prorrata entre todos los inversionistas de Stanford quienes (a) cuenten con Cantidades de Reclamación Permitidas determinadas por el proceso de reclamación y distribución del Administrador Judicial, y (b) hayan sometido un Aviso de Certificación completo al Administrador Judicial (tal y como se requiere por la Orden Judicial que aprueba la Primera Distribución Provisional del Administrador Judicial).
P: ¿Cómo se puede objetar al Convenio de Transacción Judicial BDO o sus términos?
R: Cualquier objeción al Convenio de Transacción Judicial BDO o a sus términos, a la Moción, Sentencia y Auto de Exclusión o al Auto Definitivo de Exclusión, deberán presentarse por escrito ante el Tribunal de Acción SEC (por sus siglas en inglés, Securities Exchange Commission – Comisión de la Bolsa de Valores), a más tardar el 7 de agosto del 2015. Cualquier objeción presentada después de dicha fecha se considerará como renunciada y el Tribunal desechará la misma. Aquellos que deseen comparecer y presentar objeciones en la Audiencia de Aprobación Final deben incluir una solicitud para comparecer a través de sus objeciones por escrito. Para cualquier instrucción adicional, favor de revisar la moción.
P: ¿En qué momento el Tribunal tomará su decisión final sobre la Moción para Aprobación del Convenio?
R: La audiencia final para la Moción de Aprobación está programada para el 28 de Agosto del 2015. El Tribunal resolverá sobre este asunto en algún momento después de dicha audiencia.
P: ¿En caso que el Tribunal autorice la moción, ¿cuándo podré recibir el pago que me corresponde?
R: El Convenio de Transacción Judicial BDO contempla que el Administrador Judicial presente la Moción para Aprobación de un plan de distribución después de que el Tribunal apruebe el mismo.
Todavía hace falta que se determine el momento de la aprobación del Tribunal y cualquier distribución subsecuente. En cuanto contemos con información adicional, el Administrador Judicial publicará las actualizaciones en los sitios web del Concurso de Standard Financial Group.
P: ¿Ya presenté una forma de Prueba de Reclamación ante el Administrador Judicial de los Estados Unidos ¿Es necesario que presente otra forma de Prueba de Reclamación para ser considerado dentro del Plan de Distribución BDO?
R: Si ya presentó una forma de Prueba de Reclamación ante el Administrador Judicial de Estados Unidos, NO es necesario presentar otra forma. Por el momento no se requiere que realice alguna otra acción.
P: ¿Presenté la forma de Prueba de Reclamación después de la fecha límite del 1 de septiembre del 2012. ¿Es necesario que presente otra forma de Prueba de Reclamación para ser considerado dentro del Plan de Distribución BDO?
R: Si ya presentó una forma de Prueba de Reclamación ante el Administrador Judicial de los Estados Unidos NO es necesario que presente otra forma.
P: ¿No he recibido el Aviso de Decisión con mi número de reclamación. ¿Cómo confirmo que recibieron mi forma de Prueba de Reclamación?
R: Debe comunicarse con el Agente de Reclamaciones del Administrador Judicial para solicitar su número de reclamación:
Por correo electrónico: info@stanfordfinancialclaims.com
Por teléfono: (866)-964-6301 ó (317)-324-0757.
P: ¿No he presentado la forma de Prueba de Reclamación ante el Administrador Judicial de los Estados Unidos. ¿Puedo presentar una en este momento?
R: De acuerdo a los términos propuestos en el Convenio de Transacción Judicial BDO, puede tener la oportunidad de participar en el Plan de Distribución BDO, y posiblemente participar en distribuciones futuras de fondos obtenidos por el Concurso con motivo de acuerdos de litigios futuros o recuperaciones mediante la presentación de una Prueba de Reclamación.
Para descargar una copia de la Forma de Prueba de Reclamación Demanda seleccione el vínculo siguiente: http://www.stanfordfinancialclaims.com/pdf/FINAL_STANFORD_BDO%20POC_060115.pdf
Debe presentar la Forma de Prueba de Reclamación ante el Administrador Judicial antes del 5 de agosto del 2015.
El Administrador Judicial revisará y tomará en cuenta todas las formas de Pruebas de Reclamación que hayan sido presentadas antes del 5 de Agosto del 2015 y resolverá lo conducente sobre cada Reclamación, inclusive si debe permitir su procedencia o no. El simple hecho de presentar una forma de Prueba de Reclamación no garantiza que su Reclamación sea procedente o que recibirá cualesquier fondos.
Los Liquidadores Conjuntos de Stanford International Bank, Síndico Estadounidense, Examinador, el Comité Oficial de Inversionistas de Stanford, Departamento de Justicia Estadounidense, y la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos Firman el Acuerdo de Reconciliación Global y Protocolo Transfronterizo
Dallas, Tex., Marzo 12, 2013 - Los Liquidadores Conjuntos (LCs) Marcus Wide y Hugh Dickson de Stanford International Bank Ltd. (SIB) y el Síndico Estadounidense de Stanford Financial Group y entidades relacionadas (Síndico) anunciaron hoy que han ejecutado un Acuerdo de Reconciliación Global y Protocolo Transfronteriza (el “Acuerdo”) entre ellos, el Examinador Estadounidense, John Little, el Comité Oficial de Inversionistas de Stanford (OSIC) el Departamento de Justicia Estadounidense (DOJ) y La Comisión de Bolsa y Valores de Los Estados Unidos. El Comité Consultivo de Acreedores de la Liquidación de SIB también ha votado para prestarle su aprobación el Acuerdo.
Entre muchos otros beneficios, el Acuerdo resuelve litigio sobre más de aproximadamente $300 millones de dólares en activos congelados en Canadá, Suiza y el Reino Unido, y crea un plan unificado entre los LCs, el Síndico, y el DOJ para el manejo y distribución de los activos a los acreedores-victimas.
El Acuerdo solo será efectivo después de que sea aprobado por las cortes en los Estados Unidos, Antigua, y el Reino Unido. Cuando el Acuerdo sea presentado al tribunal de los Estados Unidos y al tribunal de Antigua para aprobación, las víctimas tendrán la oportunidad de presentarse y expresar sus opiniones sobre el Acuerdo. Después de que las tres cortes aprueben el Acuerdo, será efectivo y, de acuerdo a los términos del Acuerdo, las partes perseguirán que los fondos sean liberados por medio de los procesos legales apropiados in los países respectivos, incluyendo Canadá y Suiza.
asigna $36 millones de los fondos en el Reino Unido al patrimonio de los LCs para recuperar bienes adicionales para el patrimonio y cuales fondos serán liberados al cabo del tiempo bajo la supervisión de la Corte Central Criminal de Londres; los LCs esperan poder aumentar la cantidad disponible para distribución sustancialmente porque esos fondos serán utilizados para adelantar esfuerzos para la recuperación de bienes. Los $44 millones adicionales de los fondos en el Reino Unido serán distribuidos a los acreedores-victimas por los LCs;
asigna $23 millones de dólares en Canadá al DOJ para ser transferidos al Síndico para ser distribuidos a acreedores-victimas;
asigna $132.5 millones de dólares en Suiza a ser sujetos a confiscación al DOJ y transferidos al Síndico para ser distribuidos a los acreedores-víctimas y $60.5 millones de dólares para ser transferidos a los LCs para distribución a los víctimas;
provee que las distribuciones de los fondos congelados se harán a las acreedores-víctimas de SIB y no a otros reclamantes, así como el Servicio de Impuestos Internos de los Estados Unidos o el gobierno de Antigua;
concluye el incurrimiento de costos significantes de rivales reclamos legales y procedimientos relacionados a los bienes congelados en Canadá, el Reino Unido, Suiza, y los Estados Unidos.
El Acuerdo es un producto del objetivo común de las partes de optimizar y ampliar la recuperación total de los acreedores- víctimas de la manera más rápida y eficaz posible. Las partes al acuerdo son de la opinión que el Acuerdo sirve los intereses mejores de las victimas del fraude de Stanford.
Información adicional, incluyendo una copia del Acuerdo, será publicado en el sitio web del Sindico, localizado en http://stanfordfinancialreceivership.com, en el sitio web de los LCs, localizado en http://www.sibliquidation.com, y el sitio web del Examinador, localizado en http://www.lpf-law.com/. Personas que piensan que han sido víctima de este esquema de fraude deben visitar esos sitios web para información adicional
Acuerdo de Reconciliación Global y Protocolo Transfronterizo P y R
Aviso de Fecha Límite y Procedimientos para Someter Pruebas de Reclamación - El día 4 de mayo de 2012, el Tribunal presentó una orden otorgándole al Administrador Judicial de los Estados Unidos, la enmienda a la Moción presentando una orden estableciendo la Fecha Límite para presentar Reclamaciones. El Administrador Judicial ha comenzado a aceptar Pruebas de Reclamación de todas aquellas personas y entidades que creen poseer un potencial o presunto derecho a pago, o a un reclamo potencial de cualquiera naturaleza contra Stanford International Bank, Ltd., Stanford Group Company, Stanford Capital Management, LLC, Robert Allen Stanford, James M. Davis, Laura Pendergest-Holt, Stanford Financial Group y el Stanford Financial Group Bldg Inc. y todas las entidades que ellas poseen o controlan. Para ver una copia del Aviso de Fecha Límite y Procedimientos para someter Pruebas de Reclamación que están siendo mandadas a posibles reclamantes, haga clic aquí
Segundo Informe Provisional del Síndico Relativo al Estado de la Sindicatura, Cobro de Activos y Actividades en Curso – El 11 de febrero del 2011, el Síndico entregó un informe provisional al Tribunal en lo cual se presenta el estatus de la condición de la Sindicatura, los esfuerzos del Síndico para la recolección de activos y las actividades continuas relacionadas. Para revisar el segundo informe provisional, haga click aquí:
El Administrador Judicial, el Examinador y las Víctimas Anuncian la Formación de un Comité Oficial para Representar los Intereses de Víctimas. Al 30 de agosto de 2010, el Administrador Judicial, el Examinador y las víctimas del esquema "Ponzi" de Stanford anunciaron la formación de un comité oficial para representar los intereses de las víctimas de tal esquema. Haga click aquí para ver copia del anuncio colectivo de ellos.
Informe Provisional del Síndico Relativo a la Condición de la Sindicatura, Recolección de Activos y Actividades Continuas - Al 1 de julio de 2010, el Síndico entregó un informe provisional al Tribunal en lo cual se presente el estatus de la condición de la Sindicatura, las esfuerzas del Síndico para la recolección de activos y las actividades continuas relacionadas. Para revisar el informe provisional, haga click aquí:
Liberación del resto de las cuentas congeladas de los inversionistas luego de la sentencia del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito en relación con los rescates - Luego de la sentencia del Tribunal de Apelaciones del 5.° Circuito del viernes, 13 de noviembre de 2009, las cuentas de los inversionistas, previamente sujetas a la Orden de Congelación de Activos, ahora se encuentran disponibles para su liberación. La sentencia no afecta la congelación de las cuentas de los ex empleados y corredores de Stanford, que continúa vigente.
Cuentas de Stanford Group Company (SGC) - Para transferir una cuenta bursátil elegible de Stanford Group Company a otra cuenta, usted deberá ponerse en contacto con una nueva firma bursátil y abrir una nueva cuenta con esta. Deberá verificar que la nueva firma pueda tomar todas las posiciones de su cuenta, incluidos los fondos mutuos y las anualidades, que usted quiera transferir. Como parte del proceso de apertura de cuenta, uno de los formularios que su nueva firma le pedirá que llene, es un formulario de transferencia conocido como formulario ACATS. Una vez completado este formulario, su nueva firma podrá iniciar el proceso de transferencia de la cuenta al presentar el formulario ACATS completo a Pershing o J.P. Morgan a través del sistema ACATS. Si su cuenta es una Cuenta de Retiro Individual (Individual Retirement Account, IRA) comuníquese con su nueva firma para saber cómo crear una nueva cuenta IRA para poder efectuar la transferencia sin que se le apliquen sanciones. El Patrimonio de la Administración Judicial absorberá los cargos asociados con el proceso de transferencia ACATS y también cualquier otro cargo por mantenimiento y cierre de cuentas relacionado con la transferencia de las cuentas IRA. No obstante, la Administración Judicial no pagará ningún cargo impuesto por su nueva entidad financiera.
Stanford Trust Company (STC) - Cuentas IRA/Cuentas bursátiles/Cuentas de Representación/Cuentas en custodia - Para transferir una cuenta de esta naturaleza usted debe ponerse en contacto con una nueva compañía fideicomisaria, firma bursátil o cualquier otra entidad financiera, y abrir una nueva cuenta con ella. Como parte del proceso de transferencia de cuentas, uno de los formularios que deberá completar para la nueva firma es un formulario de transferencia conocido como formulario ACATS. Una vez completado este formulario, su nueva firma podrá iniciar el proceso de transferencia de cuentas al presentar el formulario ACATS completo a SEI Private Trust Company (“SEI” es una compañía fideicomisaria privada que no está afiliada a las compañías de Stanford y que actúa como el custodio de los activos de STC) a través del sistema ACATS. Si su cuenta es una cuenta IRA, comuníquese con su nueva firma para conocer los procedimientos para la apertura de una nueva cuenta IRA para asegurarse de que cuando transfiera su IRA de STC, esta no generará ninguna sanción impositiva en relación con un retiro anticipado involuntario.
Stanford Trust Company (STC) y otras cuentas fiduciarias - Para transferir su fideicomiso de STC u otra cuenta fiduciaria para las que STC ha sido fideicomisaria o fiduciaria, en forma exclusiva o mancomunada, debe ponerse en contacto con una nueva compañía de fideicomiso u otra entidad financiera que usted quiera designar como fideicomisaria o fiduciaria sucesora. Debe confirmar que la nueva entidad esté autorizada a desempeñar el papel de fideicomisaria o fiduciaria y analizar con sus representantes la documentación requerida para transferir su fideicomiso u otra cuenta fiduciaria. Es posible que usted también quiera analizar con su abogado la documentación que se requiere para nombrar a un fideicomisario o fiduciario sucesor y los procedimientos necesarios para transferir su cuenta. Un fideicomisario o fiduciario sucesor debe nombrarse de conformidad con las disposiciones del instrumento constitutivo del fideicomiso vigente, el que a menudo otorga de manera expresa la facultad de nombrar un sucesor para determinados individuos. En algunos casos, si el instrumento constitutivo del fideicomiso no menciona la facultad de nombrar un sucesor fideicomisario o fiduciario, será necesaria la aprobación del juez para transferir su fideicomiso u otra cuenta fiduciaria a un fideicomisario o fiduciario sucesor. Como parte del proceso de transferencia de cuentas, su nueva compañía fideicomisaria, o, si corresponde, su asesor legal, deberá preparar la documentación necesaria para nombrar un fideicomisario o fiduciario sucesor y para transferir sus activos a dicha entidad. Todas las firmas deberán estar legalizadas por un notario público y las solicitudes de transferencia relacionadas con los activos de la cuenta deberán estar garantizadas por medio de un “Medallion Stamp”. Una vez completados, estos documentos deberán enviarse a la siguiente dirección:
Esta documentación se someterá a revisión y, si las firmas correspondientes y legalizadas están presentes según lo exigido en el documento individual del fideicomiso, el Administrador Judicial le ordenará a SEI Private Trust Company (“SEI” es una compañía fideicomisaria privada que no está afiliada a las compañías de Stanford y que actúa como el custodio de los activos de STC) que transfiera los activos a su nueva cuenta en su nueva entidad financiera.
Si desea cerrar su cuenta (en lugar de transferirla a una nueva entidad) debe comunicarse con los representantes del Administrador Judicial e informarles que desea cerrar su cuenta y recibir una distribución de su cuenta.
Para obtener más ayuda, llame a los números de teléfono indicados por el Administrador Judicial (1-866-964-6301 ó 713-964-6300).
Opinión del Tribunal de Apelación concerniente a la Audiencia en relación con los Rescates - El 13 de noviembre de 2009, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito emitió su opinión concerniente a la audiencia en relación con los rescates. Haga clic aquí para obtener una copia de la decisión.
Falta de disponibilidad de la cobertura de la SIPC para los Certificados de Depósito (CD) del SIB
Quinto Circuito concede las peticiones del Administrador Judicial para extender congelamiento de activos durante apelación de decisión sobre los reclamos de rescate
Petición del Administrador Judicial para extender congelamiento de activos durante apelación de decisión sobre los reclamos de rescate
Devolución de contribuciones a campañas políticas
Segunda solicitud del Administrador Judicial de honorarios y gastos
Petición respecto de las reclamaciones de monedas y lingotes y activos
Declaración del Administrador Judicial respecto de la audiencia en el tribunal relativa a los reclamos de rescate
Presentación de una demanda enmendada, por parte del Administrador Judicial, con el objeto de recuperar la suma de US$ 925 millones en concepto de fondos relativos a CD.
Notificación del estado de las causas United States v. Robert Allen Stanford et al. y United States v. James M. Davis
Resoluciones judiciales en el Reino Unido respecto de los bienes que constituyen el patrimonio en el Reino Unido
Resolución judicial respecto del congelamiento de cuentas
Informe del Administrador Judicial respecto del estado de las cuentas congeladas
Presentación de reclamos adicionales de rescate
Acusaciones federales penales formales en contra de Allen Stanford y otros
La SEC presenta una segunda demanda modificada en un caso civil
Solicitud de Allen Stanford para recusar a Baker Botts
Venta del edificio por parte de una entidad suiza
Contestación a la solicitud de Bukrinsky respecto de la petición de quiebra
Estado de los CD de Stanford International Bank, Ltd.
El Tribunal acepta considerar la petición en virtud del Capítulo 15
Solicitud del Administrador Judicial para el pago de cargos y gastos
Cargos por administración de cuentas
Información sobre la revisión y liberación de las cuentas de los clientes
Informe del Administrador Judicial
Redirección del acceso en línea a las cuentas de los clientes
El Tribunal emite orden que rechaza las intervenciones
El Tribunal emite orden de nombramiento de Inspector
Falta de disponibilidad de la cobertura de la SIPC para los Certificados de Depósito (CD) del SIB - El Administrador Judicial ha mantenido discusiones con la Corporación Protectora para el Inversionista en Valores (Securities Investor Protection Corporation, SIPC) con el fin de determinar si se dispone de la cobertura de SIPC para los Certificados de depósito (CD) del Stanford International Bank Ltd. Desafortunadamente, dicha cobertura no se encuentra disponible. Si desea ver las preguntas frecuentes sobre este tema y otras cuestiones relacionadas, tales como los motivos por los cuales no hay cobertura disponible de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (Federal Deposit Insurance Corporation) y la forma en la que la situación de Madoff difiere de la de Stanford, haga clic aquí.
Quinto Circuito concede las peticiones del Administrador Judicial para extender congelamiento de activos durante apelación de decisión sobre los reclamos de rescate -- El 11 de agosto de 2009, el Quinto Circuito del Tribunal de Apelaciones de los EE. UU. concedió las peticiones del Administrador Judicial de extender el congelamiento de activos sobre ciertas cuentas de clientes de Stanford Group Company y de Stanford Trust Company que permanecen congeladas. La extensión mantiene el congelamiento de los activos durante la apelación del Administrador Judicial de la determinación del Tribunal de Distrito del 31 de julio de que los reclamos de rescate de capital de certificados de depósito no se permiten por ley. Vea la discusión de la decisión del Tribunal de Distrito que se presenta a continuación. La sesión informativa final sobre la apelación del Administrador Judicial está programada para el 14 de octubre de 2009, y el alegato oral está programado tentativamente para el 2 de noviembre de 2009.
Petición del Administrador Judicial para extender congelamiento de activos durante apelación de decisión sobre los reclamos de rescate -- El 7 de agosto de 2009, el Administrador Judicial presentó un recurso de apelación ante el Quinto Circuito del Tribunal de Apelaciones de los EE. UU. para tratar de revertir la determinación del Tribunal de Distrito de que los reclamos de rescate de capital de certificados de depósito no se permiten por la ley. El Administrador Judicial también interpuso una petición para extender, durante el período en que se considere la apelación, el congelamiento de activos sobre ciertas cuentas de clientes de Stanford Group Company y de Stanford Trust Company que permanecen congeladas. La Corte de Distrito ha determinado que el Administrador Judicial puede demandar recuperaciones de pago de intereses de certificados de depósito pero no por montos de capital de certificados de depósito que hayan sido pagados con anterioridad, según se describe más abajo. Si la corte de apelaciones no extiende el congelamiento, entonces las cuentas congeladas deben liberarse efectivamente el 13 de agosto de 2009, con la salvedad de que las cuentas de propiedad de personas relacionadas con Stanford y los montos en cuentas de inversores relacionadas con demandas de reclamos de rescate de interés de certificados de depósito continuarán congeladas por orden del Tribunal de Distrito.
Devolución de contribuciones a campañas políticas -- Para ver información sobre contribuciones a campañas políticas que han sido devueltas al Patrimonio de la Administración Judicial, haga clic aquí.
Segunda solicitud del Administrador Judicial de honorarios y gastos: el 4 de agosto de 2009, el Administrador Judicial presentó ante el Tribunal una solicitud de aprobación para el pago de honorarios y gastos a 14 firmas que habían prestado servicios profesionales en representación del Patrimonio durante el periodo comprendido entre el 13 de abril y el 31 de mayo de 2009. La primera solicitud presentada por el Administrador Judicial, que comprende el periodo hasta el 12 de abril de 2009, también continúa pendiente, conforme se describe a continuación.
Petición respecto de las reclamaciones de monedas y lingotes y activos: el 29 de julio de 2009, el Administrador Judicial y el Examinador presentaron una petición conjunta para solicitar autoridad para que el Administrador Judicial pudiera tomar algunas medidas respecto de las reclamaciones de monedas y lingotes y activos. La petición identifica seis categorías diferentes de reclamaciones de monedas y lingotes y activos, y solicita autoridad para abordar cada categoría. Las acciones propuestas que se realizarán dependen de la categoría de activos, conforme se describe en la petición.
Declaración del Administrador Judicial respecto de la audiencia en el tribunal relativa a los reclamos de rescate: el Tribunal realizó una audiencia el viernes 31 de julio de 2009 a las 5:00 p. m. en relación con (1) la petición presentada el 28 de julio por el Administrador Judicial para establecer procedimientos sumarios y expeditivos para la consideración de la demanda enmendada del Administrador Judicial respecto de los reclamos de rescate, (2) la petición relacionada del Administrador Judicial de ampliar el congelamiento de las cuentas de determinados clientes y (3) la petición de la SEC de modificar la Orden de nombramiento del Administrador Judicial para prohibir que el Administrador Judicial solicite reclamos de rescate.
El Tribunal denegó la petición de la SEC de prohibir que el Administrador Judicial presentara reclamaciones de reclamos de rescate. Si bien el Tribunal también denegó la petición del Administrador Judicial de una ampliación del congelamiento (salvo en lo que se refiere a pagos de intereses que se pueden retener), el Tribunal interrumpió (suspendió) temporalmente su orden anterior que revoca el congelamiento (vale decir, que exige la liberación automática de todas las cuentas congeladas el 3 de agosto de 2009) por un período que abarca los diez días siguientes al ingreso de la orden que refleja sus intenciones conforme se expresaron en la audiencia, de modo que el Administrador Judicial pueda apelar la orden si lo desea. El congelamiento respecto de los ex-asesores financieros de Stanford, algunos ex-empleados de Stanford y personas adeudadas con entidades de Stanford que se continuó en la Orden del 29 de junio no se vio afectado por el fallo del Tribunal.
El Tribunal falló esencialmente que permitiría reclamaciones de reclamos de rescate contra inversionistas sólo para presuntos pagos de intereses. El Tribunal señaló que la ley, en lo que se refiere a la interposición de demandas de reclamos de rescate contra inversionistas inocentes por capital, parece confusa, pero que el tribunal de apelaciones puede tener una opinión diferente en lo que respecta a la interpretación correcta de la ley en estas circunstancias. El Tribunal comentó que, si el Quinto Circuito concuerda con la interpretación que el Administrador Judicial propone de la ley, la presentación de dichas reclamaciones es necesaria para cumplir con el deber del Administrador Judicial de maximizar los activos para su distribución a las víctimas de Stanford. En consecuencia, el Administrador Judicial presentará una apelación ante el Quinto Circuito sobre una base expeditiva respecto de la capacidad de presentar reclamaciones de reclamos de rescate de capital.
Las actividades relacionadas con la presentación de reclamaciones de reclamos de rescate contra inversionistas por capital se suspenderán hasta que el Quinto Circuito se expida respecto de si estas reclamaciones pueden o no presentarse tratando a dichos inversionistas como demandados por reparación judicial.
Presentación de una demanda enmendada, por parte del Administrador Judicial, con el objeto de recuperar la suma de US$ 925 millones en concepto de fondos relativos a CD. -- El 28 de julio de 2009, el Administrador Judicial presentó ante el Tribunal los documentos pertinentes, a fin de solicitar que se reintegre al Patrimonio de la Administración Judicial la suma aproximada de US$ 925 millones en concepto de fondos relativos a certificados de depósito (certificates of deposit, CD) de Stanford International Bank, Ltd. El Administrador Judicial efectúa estas reclamaciones con el objeto de adquirir capital para todos los inversionistas, maximizando los activos del Patrimonio de la Administración Judicial.
Los US$ 925 millones comprenden (1) aproximadamente US$ 40 millones en concepto de honorarios, comisiones y préstamos relativos a los CD, correspondientes a 66 ex asesores financieros de Stanford, (2) aproximadamente US$ 373 millones por supuestos pagos en concepto del rescate o los intereses de los CD, efectuados por más de 500 titulares de cuenta de SIB, cuyas cuentas de Stanford Group Company o Stanford Trust Company se encuentran congeladas conforme a la orden del Tribunal emitida en febrero de 2009 (estas cuentas congeladas contienen aproximadamente US$ 300 millones de bienes que estarían disponibles para satisfacer las demandas en contra de estos tenedores de cuentas), (3) aproximadamente US$ 18 millones pertenecientes a 40 titulares de cuenta que han celebrado acuerdos con el Administrador Judicial respecto de la liberación de sus cuentas y han transferido fondos a la cuenta de depósito en garantía del Administrador Judicial y (4) aproximadamente US$ 494 millones pertenecientes a los otros 49 titulares de cuenta de SIB que recibieron las sumas más importantes de los supuestos fondos de rescate e intereses de CD con posterioridad al 1 de enero de 2008 y que no corresponden a ninguna de las categorías incluidas anteriormente (estos demandados no tienen cuentas congeladas en Stanford Group Company ni en Stanford Trust Company). Los 66 ex asesores financieros y algunos de los demás demandados por reparación judicial fueron denominados demandados en demandas anteriores que han sido reemplazadas por la demanda enmendada que se presentó el 28 de julio.
Las personas incluidas en la demanda enmendada constituyen un porcentaje muy reducido de los más de 20.000 inversionistas que, hasta el momento, han recibido una suma poco significativa por su inversión en los CD de SIB, o que directamente no han recibido monto alguno. Cuando se recuperen los fondos, se distribuirán entre todos los inversionistas de CD, incluidos aquellos de quienes se recuperen fondos.
Muchas personas sostienen que no comprenden por qué el Administrador Judicial pretende recuperar fondos de personas que pueden haber sido víctimas del fraude de Stanford. Conforme se explica en la demanda, el Administrador Judicial considera que los pagos de rescate, intereses y de otros conceptos se efectuaron con dinero que las entidades de Stanford habían robado a otros tenedores de CD y, por lo tanto, deben distribuirse en forma equitativa entre todas las víctimas.
Es posible que los clientes de CD que hayan recibido pagos en virtud del rescate o pagos de intereses consideren que los fondos fueron el retorno de una inversión realizada en lo que consideraban ser un banco legítimo, Stanford International Bank Ltd. En realidad, el dinero que los clientes de CD recibieron no fue su dinero, ni el retorno de su inversión, ni fue generado por ninguno de los otros emprendimientos comerciales de SIB. Los fondos utilizados para pagar los supuestos intereses y rescates de los CD provenían, simplemente, de dinero que se les robó a los miles de tenedores de CD, a quienes se engañó para que compraran CD y que, por casualidad o como resultado de tácticas de venta efectuadas por agentes, no habían retirado fondos de SIB hasta la fecha en que comenzó la Administración Judicial.
En función de información a la que, en la actualidad, puede tener acceso el Administrador Judicial, si se recuperan por completo, los US$ 925 millones, en total, representarían el activo individual más importante del Patrimonio de la Administración Judicial, que es significativamente mayor que la suma que podría recuperarse de todos los demás activos del Patrimonio de la Administración Judicial en forma conjunta. El Administrador Judicial considera que la orden del Tribunal exige que se presenten las reclamaciones, con el objeto de maximizar los activos disponibles para su correspondiente distribución entre todas las víctimas del fraude.
El Administrador Judicial tiene la intención de evaluar y presentar otras reclamaciones similares en función de un análisis de costo/beneficio, mediante el cual los costos que deberá enfrentar el Patrimonio de la Administración Judicial al presentar una reclamación se compararán con los beneficios que podrán obtenerse (según las probabilidades de recuperación y la suma que se recuperaría en caso de que el resultado fuera satisfactorio).
Conforme se detalla en la demanda, las reclamaciones para la recuperación de fondos son respaldadas, en su totalidad, por la jurisprudencia, y se han confirmado en virtud del principio legal establecido de “igualdad es equidad”.
En muchos casos, los fondos que se pretenden recuperar se encuentran en las cuentas de clientes que, actualmente, están congeladas; en otros casos, los fondos no se encuentran en las cuentas congeladas. Asimismo, el Administrador Judicial presentó ante el Tribunal documentos relacionados, con el objeto de prorrogar el congelamiento de las cuentas para todas las cuentas que actualmente están congeladas y son objeto de la demanda enmendada, hasta tanto el Tribunal determine si los fondos deben reintegrarse o no al Patrimonio de la Administración Judicial. El congelamiento de las cuentas caducará el 3 de agosto de 2009, a menos que se resuelva lo contrario.
Notificación del estado de las causas United States v. Robert Allen Stanford et al. y United States v. James M. Davis. A solicitud del Departamento de Justicia, y como gesto de cortesía hacia los inversionistas, hemos agregado en nuestro sitio web un enlace al sitio web para Víctimas y Testigos del Departamento de Justicia (Department of Justice’s Victim Witness) para que usted pueda recibir actualizaciones de causas e información sobre futuras actuaciones judiciales en las causas United States v. Robert Allen Stanford et al. y United States v. James M. Davis, incluidas las fechas de las actuaciones judiciales de carácter público que hayan tenido lugar o que tengan lugar en el futuro próximo. Ingrese a través del enlace o visite el sitio web del Departamento de Justicia (Department of Justice) en www.usdoj.gov/criminal/vns para obtener detalles sobre la próxima audiencia de cambio de declaración del imputado del 6 de agosto de 2009 en la causa United States v. James M. Davis, que se realizará en la Sala 8A ante el Juez David Hittner.
Si tiene alguna opinión sobre la próxima declaración del imputado y/o desea comparecer y declarar en la audiencia de declaración del imputado, debe enviar sus opiniones a los fiscales encargados de esta investigación transmitiendo sus comentarios a Pam Washington por teléfono al 1-888-549-3945 o enviando un mensaje de correo electrónico a victimassistance.fraud@usdoj.gov, a más tardar el viernes 31 de julio de 2009.
Resoluciones judiciales en el Reino Unido respecto de los bienes que constituyen el patrimonio en el Reino Unido: el 3 de julio de 2009, un tribunal de primera instancia del Reino Unido emitió un fallo que reconoció a los Liquidadores de Antigua como “representantes extranjeros” en el Reino Unido de Stanford International Bank Limited, y reconoció el proceso de liquidación del SIB de Antigua como el “proceso extranjero principal” del SIB, al menos hasta ahora. En ese mismo fallo, el tribunal además reconoció, de pleno derecho, al Administrador Judicial como administrador judicial del resto de los demandados respecto de la Administración judicial estadounidense. Si en segunda instancia el fallo no se revoca, y se ignora la congelación de activos, el fallo les otorgaría a los Liquidadores de Antigua la facultad de disponer de los activos del SIB que se encuentran en el Reino Unido.
Sin embargo, todos los activos del SIB que se encuentran en el Reino Unido se han congelado en virtud de dos resoluciones diferentes emitidas por los tribunales del Reino Unido. En consecuencia, el dinero en efectivo del SIB que se encuentra en el Reino Unido deberá permanecer en su lugar hasta que un tribunal del Reino Unido levante o modifique la congelación de activos, o hasta que la parte que solicita acceda al levantamiento o la modificación de la congelación de activos. Una de estas resoluciones se emitió a pedido de la Comisión de Valores de los Estados Unidos (Securities and Exchange Comission, SEC) y la otra a solicitud de la Oficina de Fraudes Graves del Reino Unido (Serious Fraud Office) (la que a su vez actuó a pedido del Departamento de Justicia de los Estados Unidos). La resolución solicitada por la Oficina de Fraudes Graves del Reino Unido se emitió en abril de 2009, pero no se divulgó públicamente hasta que se dictaron las acusaciones penales formales en contra de Allen Stanford y otros, en junio de 2009.
En virtud de que el fallo del tribunal del Reino Unido reconoce a los Liquidadores de Antigua y al proceso de liquidación de Antigua por encima del Administrador Judicial y de la administración judicial estadounidense, el Administrador Judicial considera que este fallo no es correcto y debe revocarse. El Administrador Judicial apelará el fallo para que un tribunal de alzada lo revise.
Resolución judicial respecto del congelamiento de cuentas: el 29 de junio de 2009, el Tribunal emitió un fallo que establece al 3 de agosto de 2009 como fecha límite para que el Administrador Judicial complete su revisión de las cuentas bursátiles congeladas de los clientes de Stanford Group Company y las cuentas congeladas de los clientes de Stanford Trust Company. Durante dicho periodo, el Administrador Judicial deberá evaluar si confirmará los reclamos de “rescate” en contra de los inversionistas en forma individual y si confirmará dichos reclamos en un procedimiento accesorio al de la Administración Judicial, junto con los pedidos de embargo preventivo antes del juicio. Todas las cuentas de Stanford Group Company y Stanford Trust Company que no sean objeto de dichos reclamos, con fecha límite del 3 de agosto de 2009 al mediodía, se descongelarán y quedarán liberadas. Con respecto a las cuentas de Stanford Group Company y Stanford Trust Company que sean objeto de los reclamos presentados por el Administrador Judicial antes de esa fecha, permanecerán congeladas por el Tribunal a pedido del Administrador Judicial, hasta que se resuelva la controversia.
La resolución establece que no afecta las cuentas congeladas porque los titulares son ex gerentes senior de las compañías de Stanford, ex asesores financieros que supuestamente le deben sumas de dinero al Patrimonio bajo la Administración Judicial, o clientes que no han iniciado ninguna medida para pagar un préstamo pendiente de pago o un saldo adeudado al Patrimonio bajo la Administración Judicial.
El sitio web se actualizará a medida que se reciba más información por parte del Administrador Judicial con respecto al impacto de la resolución del Tribunal sobre el proceso actual de revisión de cuentas de Stanford Group Company.
Informe del Administrador Judicial respecto del estado de las cuentas congeladas: el 29 de junio de 2009, el Administrador Judicial presentó un informe al Tribunal donde se informaba el estado de la congelación y el proceso de liberación respecto de las cuentas de Stanford Group Company y Stanford Trust Company. Como se indicó en el informe:
Aproximadamente 20.597 clientes de Stanford Group Company y Stanford Trust Company (Louisiana) han obtenido la liberación de sus cuentas en Pershing, J.P. Morgan o SEI a través de la resolución judicial;
225 clientes de Stanford Group Company tienen cuentas bursátiles que permanecen congeladas debido a que sus titulares son ex gerentes senior de las compañías Stanford, ex asesores financieros que supuestamente le deben sumas de dinero al Patrimonio bajo la Administración Judicial, o clientes que no han iniciado ninguna medida para pagar un préstamo pendiente de pago o un saldo adeudado al Patrimonio bajo la Administración Judicial;
Otros 481 clientes de Stanford Group Company tienen cuentas bursátiles en Pershing o JP Morgan que permanecen congeladas porque contienen, o supuestamente contienen, fondos provenientes de los certificados de depósito (CD);
232 de los 481 clientes de Stanford Group Company mencionados anteriormente han enviado solicitudes de revisión y posible liberación, y la resolución de dichas solicitudes se está tramitando actualmente;
95 clientes de Stanford Trust Company tienen cuentas en SEI que permanecen congeladas porque contienen, o supuestamente contienen, fondos provenientes de los CD;
El Administrador Judicial retiene como depósito de garantía la suma de US$17,9 millones, de conformidad con las estipulaciones de los titulares de las cuentas y se estima que US$251 millones de los fondos que permanecen congelados en Pershing, JP Morgan y SEI, más una cantidad adicional que aún no está determinada, provienen de los fondos de los CD que el Administrador Judicial considera que deberían formar parte del Patrimonio bajo la Administración Judicial de la Administración Judicial.
Para ver una copia del informe completo que el Administrador Judicial presentó al Tribunal, haga clic aquí.
Para obtener más información sobre los procedimientos disponibles para la transferencia de cuentas que han sido descongeladas y aquellos que se aplican a la revisión de las cuentas que permanecen congeladas, consulte “Información para el cliente sobre la revisión y liberación de las cuentas” a continuación.
Presentación de reclamos adicionales de rescate: el Administrador Judicial presentó reclamos adicionales con respecto al “rescate” de más de US$20 millones provenientes de los CD. Para ver el informe del Administrador Judicial sobre estos reclamos adicionales de rescate, haga clic aquí.
Acusaciones federales penales formales en contra de Allen Stanford y otros: el 19 de junio de 2009, se dictó una acusación federal penal formal en contra de Allen Stanford y otros por el delito de fraude, obstrucción de la justicia, y otros delitos relacionados con las compañías de Stanford Financial. En la acusación formal también se incluyó a Laura Pendergest-Holt, previo directora de inversiones de Stanford Financial, Gilberto López, previo director financiero, Mark Kurht, previo ejecutivo contable mundial, y Leroy King, previo administrador y director ejecutivo de la Comisión Reguladora de Servicios Financieros de Antigua (Financial Services Regulatory Commission). También se divulgó otra información federal penal en la que se presentaban cargos de fraude y conspiración en contra de James Davis, previo director financiero de Stanford Financial. Se dictó una acusación federal penal por separado en contra de Bruce Perraud, previo especialista en seguridad de Stanford Financial, por el delito de destrucción de información relacionada con una investigación federal.
La SEC presenta una segunda demanda modificada en un caso civil: el 19 de junio de 2009, la SEC presentó una Segunda demanda modificada en el juicio civil que lleva en contra de los Demandados. En la demanda modificada se agregaron alegaciones en contra de Mark Kurht y Gilberto López, previos directores financieros de Stanford Financial, y Leroy King, previo administrador y director ejecutivo de la Comisión Reguladora de Servicios Financieros de Antigua, a quienes se acusa de ayudar a cometer e instigar el supuesto fraude.
Solicitud de Allen Stanford para recusar a Baker Botts: el 16 de junio de 2009, Allen Stanford presentó una Solicitud para recusar a Baker Botts L.L.P. como abogados principales del Administrador Judicial fundamentando la existencia de un conflicto de intereses debido a la presunta representación previa de Baker Botts L.L.P. del Sr. Stanford en la constitución de Guardian International Bank o Stanford International Bank. El Sr. Stanford fundó su pretensión en el contenido de un expediente que Baker Botts preparó para los abogados del Sr. Stanford en respuesta a un pedido de James Stanford (el padre de Allen Stanford), quien es un ex cliente del estudio. Allen Stanford presentó también una Solicitud de emergencia para detener la administración judicial hasta que se resuelva la solicitud del Demandado para recusar a Baker Botts L.L.P., a la que el Administrador Judicial responderá a la brevedad.
El 30 de junio de 2009, el Administrador Judicial presentó una contestación a la solicitud de recusación. En la contestación se indicó que en los registros de Baker Botts no constaba que Allen Stanford haya sido alguna vez cliente del estudio, ni tampoco constaba que el estudio haya participado en la constitución de Stanford International Bank o su estructura societaria. Lo que sí hizo Baker Botts entre octubre de 1985 y febrero de 1986, fue prestar asesoramiento jurídico a James Stanford, a quien se le facturó la suma de US$850. El asociado de Baker Botts que prestó dicho asesoramiento dejó de trabajar para el estudio en el año 1987. El trabajo previo no mantiene ninguna relación con el tipo de trabajo que el estudio realiza actualmente para el Administrador Judicial, y no existe ningún conflicto de intereses al respecto.
La respuesta del Administrador Judicial fue clasificada como confidencial a pedido de los abogados de Allen Stanford debido a que James Stanford puede afirmar que el contenido de los expedientes están sujetos al privilegio abogado-cliente. El Administrador Judicial también entregó al Tribunal una copia del expediente del estudio jurídico, junto con copias de los registros horarios que el estudio lleva sobre el asunto, para su inspección a puertas cerradas.
El Administrador Judicial espera que ambas solicitudes sean rechazadas.
Mientras tanto, la Administración Judicial sigue trabajando para conservar los bienes, liquidar los bienes y convertirlos en efectivo para su futura distribución, y para preparar y clasificar los reclamos para elaborar un plan de distribución que se someterá a la consideración del Tribunal.
Venta del edificio por parte de una entidad suiza: recientemente se han publicado en la prensa declaraciones de Allen Stanford con respecto a la venta del edificio de oficinas de Stanford Group Suisse AG (“Stanford AG”) en Zurich. A continuación se describe el proceso de venta y se corrigen algunas imprecisiones presentadas en algunos informes de prensa. Stanford AG se dedicó al negocio de la administración de inversiones en nombre de sus clientes. Luego de que se estableciera la Administración Judicial, Stanford AG se enfrentó a una grave crisis de liquidez, ya que sus clientes retiraron los activos que la entidad administraba hasta ese momento. Dichos retiros privaron a la entidad de su única fuente significativa de ingresos. Como resultado de esto, Stanford AG se atrasó en los pagos que debía realizar a sus acreedores y empleados, creando así un riesgo importante que la colocaría en forma inminente ante una liquidación forzada de conformidad con la legislación vigente en Suiza.
Para abordar esta cuestión de la liquidez, la junta directiva y la administración de Stanford AG realizaron una petición con carácter de urgencia al Administrador Judicial solicitándole una suma importante en efectivo, a la cual el Administrador Judicial respondió diciendo que no consideraba que esto constituyera un uso adecuado de los fondos del Patrimonio bajo la Administración Judicial. La junta directiva y la administración decidieron entonces buscar un comprador para el edificio de oficinas en Zurich, su único bien significativo. Luego de recibir varias ofertas, eligieron la mejor por 24 millones de francos suizos (aproximadamente US$22 millones). Esta fue la mejor oferta y, además, el que la hizo podía actuar rápidamente y estaba dispuesto a invertir 5 millones de francos suizos en Stanford AG con la firma del contrato de compraventa, lo que le permitiría a Stanford AG evitar la liquidación forzada. Esto era conveniente, ya que la venta de un edificio durante la liquidación, en la que el objetivo principal es simplemente satisfacer la deuda de los acreedores, implicaría un precio de venta menor. El precio de venta recibido por Stanford AG superaba el valor de tasación, tanto el actual como el del año anterior.
Los directivos y la administración de Stanford AG iniciaron, autorizaron e implementaron la transacción de la venta. Se consultó a los representantes del Administrador Judicial respecto de la transacción, y estos revisaron los documentos e hicieron comentarios con respecto al proceso de la venta. No fue necesaria la aprobación de la venta por parte del Tribunal Federal de Dallas, ya que era Stanford AG, no el Administrador Judicial, quien estaba a cargo de la transacción. En vista de los requisitos legales de Suiza, y por otras razones, el Administrador Judicial concluyó que dado el corto plazo de tiempo que disponía, no le era posible asumir a tiempo el control de la junta directiva de Stanford AG para evitar su liquidación. Además, el Administrador Judicial concluyó que las medidas que tomaron la junta directiva y la administración eran razonables y adecuadas y que incrementarían el caudal del Patrimonio bajo la Administración Judicial.
Luego de firmar el acuerdo, Stanford AG firmó una liquidación voluntaria y ordenada para liquidar sus activos. El Patrimonio bajo la Administración Judicial tiene derecho a recibir los fondos netos que se obtengan luego de la liquidación de los activos y la satisfacción de todos los reclamos de los acreedores, según lo exige la legislación suiza.
Contestación a la solicitud de Bukrinsky respecto de la petición de quiebra: el 1 de junio de 2009, el Administrador Judicial presentó una contestación oponiéndose a la solicitud de Samuel Bukrinsky y otros tenedores de certificados de depósito (CD) en la que se solicita al Tribunal que se les permita presentar una petición de quiebra involuntaria contra Stanford International Bank (SIB) o contra cualquiera de los otros Demandados. El Administrador Judicial considera que, en este momento, una petición de quiebra sería contraproducente y no redundaría en beneficio de ninguno de los inversionistas y acreedores de Stanford.
Las cuestiones complejas que se manejan para desenmarañar el fraude masivo que protagoniza este caso, no se resuelven con el pedido de quiebra. Entre las razones por las cuales el pedido de quiebra no sería procedente en este momento, se encuentran:
En general, la Administración Judicial es más eficiente y rentable que la quiebra, ya que, entre otras cosas, no está sujeta como esta última a la creación de múltiples comités de acreedores, cada uno de los cuales cobra sus propios honorarios de abogados y otros profesionales al Patrimonio bajo la Administración Judicial.
Las circunstancias particulares de esta Administración Judicial agregarían aún más costos si se presentara una petición de quiebra en este momento. Actualmente, la quiebra conllevaría costos sustanciales de transición, asociados con la entrega de los bienes y de la información por parte del Administrador Judicial al posible fideicomisario que lo reemplace.
Las ventajas de la Administración Judicial con respecto a la quiebra, en cuanto a costo y eficiencia, no sacrifican los derechos al debido proceso de los que gozan los inversionistas y otros acreedores. Por ejemplo, se les notificará acerca del plan de distribución propuesto por el Administrador Judicial y se les dará la oportunidad de oponerse a dicho plan.
La Administración Judicial brinda la flexibilidad que se necesita para elaborar un plan de distribución justo y equitativo para todos los interesados. Al contrario de la quiebra, los Administradores Judiciales pueden tomar en cuenta la culpa relativa de algunos acreedores dentro de una misma clase, y elaborar un plan de distribución equitativo que no trate de la misma forma a todos los acreedores de esa clase si algunos de ellos no lo merecen.
Además, la rigidez del Código de Quiebras puede traer consecuencias negativas para los inversionistas, incluidos los tenedores de CD. Debido a que sus reclamos se relacionan con la venta o la compra de títulos valores, el Código de Quiebras ordena que sus reclamos queden subordinados a los reclamos de otros acreedores. Esto probablemente significaría que los inversionistas de CD del SIB recuperarían bastante menos dinero mediante un proceso de quiebra que el que recuperarían a través del plan de distribución elaborado por el Administrador Judicial fuera del proceso de quiebra.
Estado de los CD de Stanford International Bank, Ltd.: El Administrador Judicial sigue recibiendo numerosas consultas de inversionistas que compraron certificados de depósito (“CD”) emitidos por Stanford International Bank, Ltd. (“SIB”). Desafortunadamente, como ha manifestado el Administrador Judicial desde las primeras etapas del caso, las noticias para los inversionistas de CD no son buenas. Tanto el Administrador Judicial como los liquidadores designados por el tribunal de Antigua han llegado a la conclusión de que SIB no tiene los activos requeridos para rescatar ninguna parte significativa de los CD que vendió, ni para pagar los intereses sobre dichos CD. Probablemente los inversionistas de CD recuperen solo una fracción de las cantidades invertidas en dichos CD, y el Administrador Judicial no puede predecir cuáles podrían ser los montos recuperados ni cuándo podrían recibirlos los inversionistas.
Algunos inversionistas de CD se han comunicado con el Administrador Judicial para preguntarle cuándo se “liberarán” sus CD. Muchos de esos inversionistas parecen creer que el motivo por el cual no pueden acceder a su dinero es que el Administrador Judicial ha congelado sus cuentas de CD. Por lo general, estas peticiones se presentaron junto con relatos de las dificultades económicas que los inversionistas están atravesando porque no pueden acceder a los fondos que pagaron para comprar los CD. El Administrador Judicial reconoce que los inversionistas están atravesando dificultades económicas debido a su inversión en CD de SIB.
Sin embargo, en el caso de los CD, no hay cuentas para “liberar”. Para explicarlo en términos sencillos, el problema es que los activos disponibles para SIB no son suficientes para pagar ninguna parte significativa de la cantidad adeudada sobre los CD en circulación.
A diferencia de los fondos colocados en cuentas bursátiles, los fondos que fueron transferidos por los inversionistas a SIB para comprar CD no se mantuvieron ni se mantienen en cuentas separadas para los inversionistas individuales. En cambio, los CD eran simplemente obligaciones de deuda de SIB (para pagar intereses y, al momento del rescate, el capital) para con los tenedores de CD. SIB no puede cumplir con esas obligaciones. Aparentemente, los fondos pagados para comprar los CD fueron usados por SIB y otras entidades de Stanford para adquirir otros activos y/o para otros fines. La Comisión de Valores (Securities and Exchange Commission, SEC) ha alegado que los CD fueron vendidos en un esquema Ponzi mediante el cual los fondos provenientes de las ventas de los CD más nuevos se usaron para efectuar pagos sobre los CD más viejos o se destinaron a otros usos no relacionados con los CD.
El Administrador Judicial está trabajando para identificar y procurar los activos que pueden aplicarse para pagar los créditos de los tenedores de CD y de otros acreedores. Ese proceso, posiblemente, demore un tiempo considerable, y es poco probable que se logre la recuperación completa para los tenedores de CD.
Para obtener más información sobre los CD de SIB, haga clic aquí.
El Tribunal acepta considerar la petición en virtud del Capítulo 15: El 15 de mayo de 2009, el Tribunal aceptó considerar si los tribunales estadounidenses deberían reconocer, en virtud del Capítulo 15 del Código de Quiebras de los EE. UU. (U.S. Bankruptcy Code), el proceso de liquidación de Stanford International Bank, Ltd. (“SIB”) que se encuentra pendiente ante los tribunales de Antigua. La decisión del Tribunal del 15 de mayo fue solicitada por los Sres. Nigel Hamilton-Smith y Peter Wastell, que fueron designados recientemente por el tribunal de Antigua para actuar como liquidadores en dicho proceso (los “Liquidadores de Antigua”).
La decisión del 15 de mayo no aceptó ni rechazó la petición presentada por los Liquidadores de Antigua para obtener el reconocimiento en virtud del Capítulo 15; solo dispuso que la petición fuera considerada por un Tribunal de Distrito en lugar de un tribunal de quiebras federal. La Orden de Administración Judicial Modificada de fecha 12 de marzo de 2009 había prohibido que toda persona que no fuera el Administrador Judicial realizara una petición en virtud de cualquier disposición del Código de Quiebras de los EE. UU. con respecto a SIB o a cualquier otro Demandado sin la aprobación del Tribunal.
El Capítulo 15 es una disposición del Código de Quiebras de los EE. UU., incorporada en 2005, que se aplica a la quiebra o a otros procesos de insolvencia en varios países. Dispone el reconocimiento por parte de tribunales federales de procesos concursales en el extranjero en virtud de determinadas circunstancias, a fin de promover la cooperación entre los países, siempre que ni el reconocimiento ni el proceso infrinjan de manera manifiesta las políticas públicas de los EE. UU.
La decisión del 15 de mayo dio instrucciones a los Liquidadores de Antigua, al Administrador Judicial y a otras partes de la causa de Administración Judicial para que dialogaran respecto de qué proceso debía seguir el Tribunal para considerar la petición presentada por los Liquidadores de Antigua para obtener el reconocimiento del proceso de Antigua en virtud del Capítulo 15. Todos deben informar al Tribunal sus opiniones respecto de ese proceso antes del 29 de mayo de 2009. Luego, el Tribunal decidirá cuándo y cómo considerar la petición de reconocimiento.
Cuando el Tribunal aborde la petición presentada por los Liquidadores de Antigua para obtener el reconocimiento en virtud del Capítulo 15, determinará primero si reconocerá a los Liquidadores de Antigua como “representantes extranjeros”. Si lo hace, determinará luego si el proceso de Antigua se trata de un “proceso principal en el extranjero” o de un “proceso no principal en el extranjero”. Las decisiones del Tribunal con respeto a estas preguntas luego determinarán —a los fines de la legislación estadounidense— cuál de los dos procesos, ya sea el proceso de Administración Judicial en los EE. UU. o el proceso de liquidación en Antigua, se considerará el proceso primario con respeto a SIB y cómo se relacionarán entre sí.
El sistema legal de Antigua no cuenta con un método de reconocimiento de procesos de insolvencia en otros países (es decir, no existe el equivalente al Capítulo 15 de los EE. UU.) y, a la fecha, los tribunales de Antigua han denegado el reconocimiento de la validez de la Orden de Administración Judicial de los EE. UU.
Se redactará por escrito una declaración detallada de la opinión del Administrador Judicial respecto de la petición hecha por los Liquidadores de Antigua para obtener el reconocimiento, la cual se presentará ante el Tribunal cuando corresponda.
Solicitud del Administrador Judicial para el pago de cargos y gastos: El 15 de mayo de 2009, el Administrador Judicial presentó una solicitud ante el Tribunal para la aprobación del pago de cargos y gastos a las empresas que han prestado servicios profesionales en nombre del patrimonio bajo la Administración Judicial.
Cargos por administración de cuentas: Para obtener información acerca del estado de los cargos por administración de cuentas respecto de ciertas cuentas de clientes en Stanford Group Company (Pershing LLC), Stanford Capital Management (Pershing LLC) y Stanford Trust Company, haga clic aquí.
Información sobre la revisión y liberación de las cuentas de los clientes: A continuación, encontrará información actualizada acerca de cuentas de clientes congeladas y liberadas:
Transferencia de cuentas liberadas de Stanford Group Company. En virtud de las órdenes del Tribunal del 5 de marzo y del 12 de marzo de 2009, conforme lo solicitado por el Administrador Judicial, 28.452 cuentas bursátiles de clientes de Stanford Group Company (las cuales tenían activos totales por aproximadamente 4.600 millones de dólares estadounidenses) llegaron a ser elegibles de ser transferidas a una nueva empresa. Al 18 de mayo de 2009, el procedimiento de transferencia había concluido respecto de 23.745 cuentas previamente congeladas.
Los titulares de las cuentas liberadas restantes pueden transferir sus cuentas en cualquier momento, y se les recomienda hacerlo de inmediato. Cualquiera de estas cuentas que no haya sido transferida a una nueva empresa para el 15 de junio de 2009 puede ser transferida en bloque por el Administrador Judicial a una nueva empresa seleccionada por el Administrador Judicial con el fin de reducir los gastos del patrimonio bajo la Administración Judicial.
Proceso de revisión de cuentas para las cuentas de Stanford Group Company que permanecen congeladas. El 6 de abril de 2009, el Administrador Judicial estableció un proceso que había sido aprobado por una orden del Tribunal que comprendía las 3.988 cuentas bursátiles de los clientes de Stanford Group Company que permanecían congeladas. Estas cuentas, que tenían activos totales por aproximadamente1.700 millones de dólares estadounidenses, se considerarán elegibles para un proceso de revisión de cuentas que permite a los titulares de las cuentas proporcionar información que podría habilitar la liberación de sus cuentas. La mayoría de estas cuentas permanecieron congeladas debido a que la información con la que contaba el Administrador Judicial indicaba que las cuentas pueden estar asociadas con los fondos de los productos o actividades presuntamente fraudulentos; otras permanecieron congeladas debido a que sus titulares son personas vinculadas a Stanford; y otras permanecieron congeladas debido a que las cuentas estaban asociadas con préstamos garantizados con valores no destinados a la compra de valores adicionales pendientes de pago o a otros saldos deudores de los clientes.
Las revisiones individuales de las solicitudes de revisión de cuentas comenzaron el 29 de abril de 2009. El comienzo de las revisiones de cuentas se demoró inicialmente, entre otras cosas, debido al tiempo considerable e imprevisto necesario para desarrollar e integrar de manera adecuada un conjunto complejo de información sobre transacciones de certificados de depósito de tal modo que la información pudiera ser utilizada eficientemente en el proceso de revisión, y a la demora adicional de tres días a raíz de la mudanza del equipo del Administrador Judicial de la oficina alquilada a un edificio de propiedad de Stanford para reducir costos para el patrimonio bajo la Administración Judicial. Estas cuestiones ya han sido abordadas, y el proceso de revisión de cuentas es una de las principales prioridades del Administrador Judicial.
Al 18 de mayo de 2009, se habían recibido 2.633 solicitudes de revisión de cuentas. A dicha fecha, se había liberado completamente un total de 1.362 cuentas, ya sea como resultado de la revisión de las solicitudes o de otra información o porque el titular pagó los préstamos garantizados con valores no destinados a la compra de valores adicionales pendientes de pago u otros saldos deudores de los clientes. Con respecto a otras 319 cuentas, el Administrador Judicial y el cliente han acordado, o el Administrador Judicial ha propuesto o propondrá al cliente, que se libere una parte de los activos de la cuenta y que se mantengan los activos en una cantidad suficiente para satisfacer ciertos créditos que pueda presentar el Administrador Judicial. Cualquier liberación parcial de esa naturaleza está sujeta a la aprobación del Tribunal. Las solicitudes respecto de otras 231 cuentas están sujetas a revisiones pendientes. El resto de las solicitudes que han sido presentadas están pendientes de revisión o no se relacionan con cuentas congeladas de Stanford Group Company. El Administrador Judicial también está investigando otras formas de agilizar las revisiones de cuentas.
A la fecha, el Administrador Judicial ha otorgado prioridad en el proceso de revisión a cuentas que tienen como titulares a personas que no están relacionadas con Stanford y cuyos titulares certificaron, en sus solicitudes de revisión, que no habían recibido fondos por el canje de certificados de depósito de Stanford International Bank Ltd., al igual que a aquellas personas que han demostrado tener emergencias médicas o económicas. Una vez que se completó la revisión de una cuenta, el Administrador Judicial notificó al titular de la cuenta el resultado de la revisión. Las cuentas liberadas han sido transferidas o están en condiciones de ser transferidas por el titular a una nueva empresa conforme se describe anteriormente en la sección “Transferencia de cuentas liberadas de Stanford Group Company”.
Para obtener información acerca de cómo solicitar la liberación de una cuenta bursátil congelada de Stanford Group Company, haga clic aquí.
Cuentas de Stanford Group Company con préstamos pendientes de pago o saldos deudores. Al 22 de mayo de 2009, un total de 193 cuentas de clientes de Stanford Group Company permanecían congeladas únicamente debido a que las cuentas tenían préstamos garantizados con valores no destinados a la compra de valores adicionales pendientes de pago u otros saldos deudores de los clientes. Los titulares de estas cuentas pueden obtener la liberación y transferencia de los activos netos de sus cuentas, en cualquier momento, mediante el pago de los saldos deudores.
Cuentas de Stanford Trust Company. En virtud de la orden del Tribunal del 23 de abril de 2009, conforme lo solicitó el Administrador Judicial, 174 cuentas de Stanford Trust Company estaban en condiciones de ser transferidas. Estas 174 cuentas contienen activos totales por aproximadamente 137 millones de dólares estadounidenses, o el 73% del valor de mercado total de los activos totales de todas las cuentas de Stanford Trust Company, con excepción de cualquier valor atribuible a los certificados de depósito de Stanford International Bank, Ltd.
Al 22 de mayo de 2009, se habían recibido solicitudes para transferir 71 de estas 174 cuentas. De esas 71 cuentas, 30 han sido aprobadas para ser transferidas y el resto de las solicitudes están siendo procesadas o están a la espera de que el cliente presente toda la documentación pertinente.
De las 1.264 cuentas restantes de Stanford Trust Company, 1.034 cuentas prácticamente no tienen activos además de los certificados de depósito de Stanford International Bank, Ltd. El Administrador Judicial está evaluando alternativas para abordar las cuentas que permanecen congeladas.
Informe del Administrador Judicial: El 23 de abril de 2009, el Administrador Judicial presentó un informe ante el Tribunal que trata numerosos temas sobre el patrimonio bajo la Administración Judicial y los procesos relacionados, que incluyen actividades, observaciones, logros y conclusiones a la fecha. (Haga clic aquí para ver el Informe del Administrador Judicial)
Redirección del acceso en línea a las cuentas de los clientes: Al 24 de abril de 2009, todos los sitios web que pertenecían a Stanford Financial Group y que estaban en funcionamiento antes del comienzo de la Administración Judicial fueron cerrados y redirigidos a este sitio de Internet. Los clientes que tienen acceso en línea a sus cuentas pueden continuar accediendo a ellas haciendo clic aquí.
Tribunal emite orden que rechaza las intervenciones: El 20 de abril de 2009, el Tribunal emitió una orden en la que rechaza las peticiones para intervenir en el caso que interpusieran ciertos cuentahabientes y demás personas. Al hacerlo, el Tribunal llegó a la decisión de que la congelación de las cuentas de clientes al inicio de la Administración Judicial “se aplicó de manera adecuada a las cuentas de los peticionarios”. El Tribunal también encontró que la SEC y el Administrador Judicial representan de forma adecuada los intereses de los peticionarios en la demanda pendiente y que, en todo caso, el Tribunal nombró “a un inspector para que represente los intereses colectivos de los inversionistas de Stanford ante el Tribunal''. De la misma manera, el Tribunal hizo referencia al proceso de revisión de cuentas que estableció el Administrador Judicial y sostuvo que los peticionarios no pudieron demostrar que tenían una incapacidad de proteger sus intereses.
Tribunal emite orden de nombramiento de inspector: También el 20 de abril de 2009, el Tribunal emitió una orden en la que nombra a John J. Little, de la firma de abogados Little Pedersen Fankhauser LLP, sita en Dallas, Texas, como el Inspector del caso. La orden instruye al Inspector a que entregue al tribunal la información que éste, a su entera capacidad discrecional, determine que sería de ayuda al Tribunal en considerar los intereses de los inversionistas en algún producto financiero, cuenta, vehículo o empresa que alguno de los Demandados haya patrocinado, promovido o vendido. La orden también establece las facultades del Inspector. El Administrador Judicial espera trabajar con el Inspector para aumentar al máximo la recuperación de los activos en beneficio de los reclamantes de Stanford, a nivel mundial.
Procedimientos de notificación de reclamos y revisión de liberación de cuentas: el 27 de marzo de 2009, el Tribunal, tras una solicitud del Administrador Judicial, aprobó un proceso de revisión de cuentas que permitirá a los titulares de cuentas bursátiles congeladas de clientes de Stanford Group Company brindar información al Administrador Judicial que pueda conducir a la liberación de sus cuentas. El proceso de revisión de cuentas estará disponible para uso por parte de (1) los titulares de cuentas bursátiles de clientes de Stanford Group Company que estén congeladas debido a que el Administrador Judicial determinó que es posible que contengan fondos de los productos o actividades supuestamente fraudulentos y (2) los titulares de cuentas que son propiedad de ciertas personas relacionadas con Stanford.
Además, el Administrador Judicial publicó un procedimiento que permite a las personas que consideran que pueden tener otros reclamos contra el Patrimonio que no están registrados proporcionar información al Administrador Judicial acerca de sus reclamos en este momento.
(Haga clic aquí para ver más información acerca del proceso de notificación de reclamos y de revisión de cuentas)
El 5 y el 12 de marzo de 2009, el Tribunal, a petición del Administrador Judicial, emitió órdenes que, tomadas en su conjunto, permiten la transferencia de todas las cuentas bursátiles de los clientes de Stanford Group Company que están bajo la custodia de Pershing LLC y J.P. Morgan Clearing Corp., con la excepción de aquellas cuentas que:
sean propiedad de los Demandados individuales, o de una persona que, basado en los registros disponibles al Administrador Judicial, tenían una de las siguientes relaciones a cualquier Demandado o a alguna entidad que sea propiedad o esté bajo el control de los Demandados (colectivamente “Stanford”): accionista, miembro de la junta directiva, miembro de la gerencia superior (determinado por el Administrador Judicial a su entera discreción) o representante registrado o asesor financiero que gane honorarios y comisiones basado en los certificados de deposito o prestamos debidos a Stanford Group Company;
cuya propiedad se tenga en beneficio de los Demandados individuales o de las compañías Stanford;
se relacionen con las cuentas en las categorías 1 al 4 por numero de seguro social o numero de identificación de impuestos, cuando sea disponible.
(Haga clic aquí para ver la Orden del 12 de marzo y haga clic aquí para ver la Orden del 5 de Marzo.)
Como resultado de las órdenes del 5 y del 12 de marzo, todas las cuentas bursátiles de clientes de Stanford Group Company, que no sean las comprendidas en las cinco categorías descritas previamente, son elegibles para su transferencia por medio del servicio de transferencia automatizada de cuentas de clientes (ACATS, por sus siglas en inglés) Para obtener información en relación con los procedimientos de transferencia correspondientes, haga clic aquí para ver las Preguntas frecuentes con respecto a los Procedimientos para la transferencia de algunas cuentas bursátiles de clientes. Más del 85% de las cuentas bursátiles de clientes de Stanford Group Company, que representan aproximadamente 28.600 cuentas, ya son elegibles para su transferencia.
Bajo las ordenes del 5 y 12 de marzo, aproximadamente 28,600 cuentas de clientes serán elegibles para transferirse.
El 16 de febrero de 2009, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas, División de Dallas, emitió una orden mediante la cual designó a un Administrador Judicial de todos los activos y registros (el “Patrimonio bajo la Administración Judicial”) de Stanford International Bank, Ltd., Stanford Group Company, Stanford Capital Management, LLC, R. Allen Stanford, James M. Davis y Laura Pendergest-Holt (“Demandados”) y de todas las entidades que son de su propiedad o están bajo su control. La orden del 16 de febrero, con la modificación del 12 de marzo de 2009 (de acuerdo con la modificación, la “Orden de Administración Judicial Modificada”), instruyó al Administrador Judicial que, entre otras cosas, tomara el control y la posesión, e iniciara la operación del Patrimonio bajo la Administración Judicial, y que también tomara todas las medidas necesarias para conservar, mantener, administrar y preservar el valor del Patrimonio bajo la Administración Judicial. Además, la Orden de Administración Judicial Modificada restringe y prohíbe, sin necesidad de aprobación previa del Tribunal, a los acreedores y demás personas, lo siguiente:
Todo acto para obtener la posesión de los activos del Patrimonio de la Administración Judicial;
Todo acto para crear, formalizar o hacer cumplir algún gravamen contra la propiedad del Administrador Judicial o del Patrimonio de la Administración Judicial;
Todo acto para cobrar, imponer un cargo o recuperar un reclamo contra el Administrador Judicial o que podría poner un embargo precautorio o un gravamen en el Patrimonio de la Administración Judicial;
La compensación de alguna deuda que deba el Patrimonio de la Administración Judicial o que esté garantizada con activos del Patrimonio de la Administración Judicial basada en algún reclamo contra el Administrador Judicial o el Patrimonio de la Administración Judicial; y
La presentación de un caso, demanda, petición o moción en virtud del Código de Quiebras (incluida, a título enunciativo pero no limitativo, la presentación de una petición de quiebra involuntaria en virtud del capítulo 7 o el capítulo 11 del Código de Quiebras, o una petición de reconocimiento de proceso judicial extranjero en virtud del capítulo 15 del Código de Quiebras).
(Haga clic aquí para ver la Orden Modificada de Nombramiento de Administrador Judicial)
El 16 de febrero de 2009, el Tribunal emitió también una Orden de Restricción Temporal (Temporary Restriction Order, “TRO”), que de manera temporal impuso la prohibición a los Demandados de cometer ciertas violaciones de la ley. La orden que contiene la TRO también incluye una Orden Para Congelar Los Activos y una Orden que Requiere la Preservación de Documentos (“Orden de Congelación”). La Orden de congelación contiene ciertas disposiciones que continúan con pleno efecto y vigencia hasta nueva orden del Tribunal, incluyendo, entre otras cosas:
disposiciones que congelan los activos del Patrimonio bajo la Administración Judicial y prohíbe la destrucción de los registros.
una disposición que impone una prohibición a todas las entidades financieras o de depósito que tienen una o más cuentas a nombre, en representación o en beneficio de los Demandados, o de los demandados para brindar reparación que se agreguen posteriormente, de participar en alguna transacción de valores o desembolso de fondos o valores, en espera de más instrucciones del Administrador Judicial.
una disposición que impone una prohibición a todas las demás entidades y personas físicas de desembolsar fondos, valores u otra propiedad que obtuvieran de los Demandados, o de los demandados para brindar reparación que se agreguen posteriormente, sin una contraprestación adecuada.
El 2 y 12 de marzo de 2009, el Tribunal falló medidas cautelares con respecto a los Demandados con el mismo propósito que la TRO y la Orden de Congelación. (Haga clic aquí para ver las Órdenes de Restricción y las Medidas Cautelares).
La Orden de la Administración Judicial Modificada, la TRO, la Orden de Congelación y las medidas cautelares se emitieron en relación con una demanda que entabló la Comisión de Valores de los Estados Unidos contra los Demandados. El 27 de febrero de 2009, la SEC presentó una Primera Demanda Enmendada en la demanda judicial. (Haga clic aquí para ver la Primera Demanda Enmendada que presentó la Comisión de Valores de los Estados unidos el 27 de febrero de 2009.) En la sección Enlaces, que figura arriba, encontrará un enlace al sitio de Internet de la Comisión de Valores de los Estados Unidos (Securities and Exchange Commission, SEC).
En breve, se publicará más información en este sitio de Internet.
16/04/2009 Declaración relacionada con Stanford International Bank, Ltd. procesos judiciales en Antigua
12/03/2009 Declaración Con Respecto a la Liberación de Todas las Cuentas Bursátiles de Clientes, Sujeta a Ciertas Excepciones
10/03/2009 Declaración Con Respecto a la Posible Liberación de Todas las Cuentas Bursátiles de Clientes, Sujeta a Ciertas Excepciones
06/03/2009 Declaración Con Respecto a los Empleados de Stanford Financial Group
04/03/2009 Declaración con Respecto a la Propuesta De Liberación de Ciertas Cuentas Menores a $250,000
02/03/2009 Declaración con Respecto Al Estado De La Administración Judicial
23/02/2009 Declaración con Respecto a Ciertos Activos de Fondos Mutuos
20/02/2009 Declaración con Respecto a Varias Preguntas Planteadas Sobre la Administración Judicial
09/04/2009 Orden del Tribunal y Petición del Administrador Judicial Con Respecto a Los Procedimientos Para Solicitar La Revisión y Posible Liberación De Cuentas
27/03/2009 Orden De Aprobar Los Procedimientos Para Solicitar La Revisión Y Posible Liberación De Cuentas
16/03/2009 Oposición Del Administrador Judicial A Las Peticiones De Levantar La Medida Cautelar Implementada Y Permitir A Los Peticionarios Proceder En Otro Tribunal
16/03/2009 Oposición Del Administrador Judicial A La Petición De Nombramiento De Inspector
16/03/2009 Oposición Consolidada Del Administrador Judicial A Las Peticiones De Intervenir
12/03/2009 Orden Modificada de Nombramiento de Administrador Judicial
12/03/2009 Segunda Orden Que Autoriza La Liberación De Ciertas Cuentas De Clientes
05/03/2009 Orden Que Autoriza la Liberación de Ciertas Cuentas de Clientes
04/03/2009 Petición del Administrador Judicial de Una Orden Que Autorice la Liberación de Ciertas Cuentas de Clientes (incluyendo la forma de la Propuesta Orden Que Autoriza la Liberación de Ciertas Cuentas de Clientes)
02/03/2009 Órdenes de Restricción y Medidas Cautelares (incluidas las que se emitieron el 2 de Febrero de 2009)
27/02/2009 Primera Demanda Enmendada presentada por la Comisión de Valores de los Estados Unidos (Securities and Exchange Commission) vs. Stanford International Bank, Ltd., Stanford Group Company, Stanford Capital Management, LLC, R. Allen Stanford, James M. Davis y Laura Pendergest-Holt, Demandados and Stanford Financial Group and The Stanford Financial Group Bldg Inc., Demandados por reparación judicial
16/02/2009 Orden de Restricción Temporal, Orden Para Congelar los Activos, Orden que Exige una Contabilización, Orden que Requiere la Preservación de Documentos y la Orden que Autoriza la Producción Inmediata de Pruebas emitidas por el Tribunal
16/02//2009 Orden de Nombramiento del Administrador Judicial emitida por el Tribunal de los Estados Unidos Para el Distrito Norte de Texas, División de Dallas
Proceso de Reclamación del Síndico de Stanford
El día 4 de mayo de 2012, el Tribunal presentó una orden otorgándole al Administrador Judicial de los Estados Unidos, la enmienda a la Moción presentando una orden estableciendo una Fecha Límite para presentar Reclamaciones. Para ver una copia de la orden del Tribunal, haga clic aquí. La orden del Tribunal estableció el 1 de septiembre de 2012, a las 11:59 pm (hora prevaleciente del Centro) como la Fecha Límite para que los Reclamantes sometan una Forma de Prueba de Reclamación completa y firmada, bajo pena de perjurio, junto con documentación de apoyo, contra los demandados en el caso del Sindico de Stanford. Para ver una copia del comunicado de prensa del Administrador Judicial concerniente al proceso de reclamaciones, haga clic aquí.
El Administrador Judicial de los Estados Unidos ha comenzado a recibir Pruebas de Reclamación de aquellas personas y entidades que creen poseer un potencial o presunto derecho a pago, o a un reclamo potencial de cualquiera naturaleza, contra Stanford International Bank, Ltd., Stanford Group Company, Stanford Capital Management, LLC, Robert Allen Stanford, James M. Davis, Laura Pendergest-Holt, Stanford Financial Group y el Stanford Financial Group Bldg Inc. y todas las entidades que ellas poseen o controlan. Para ver una copia del Aviso de Fecha Limite y Procedimiento para Someter Pruebas de Reclamación que están siendo mandado a Reclamantes potenciales, haga clic aquí. Para más información concerniente al proceso de reclamaciones o para someter una Forma de Prueba de Reclamación, haga clic aquí.
Preguntas Frecuentes Con Respecto A
Cuentas bursátiles de clientes en entidades de Stanford fuera de los Estados Unidos (Última Modificación 16/04/09)
Certificados de Depósito de Stanford International Bank Ltd. (Última Modificación: 06/04/09)
Moneda y Lingotes (Última Modificación: 06/04/09)
Procedimientos Para la Transferencia de Algunas Cuentas Bursátiles de los Clientes (Última Modificación:30/03/09)
Los Beneficios De Los Empleados (Última Modificación: 11/03/09)
Agentes, Asesores Financieros, y Representantes Autorizados (Última Modificación: 10/03/09)
Activos de Cuentas Bursátiles (Última Modificación: 09/03/09)
Dar Instrucciones Para Transacciones de Venta (Última Modificación: 09/03/09)
Información Sobre las Entidades Internacionales (Última Modificación: 27/02/09)
Fondos Mutuos (Última Modificación: 27/02/09)
Contribuciones Políticas (Última Modificación: 27/02/09)
Información Sobre los Empleados de Stanford (Última Modificación: 27/02/09)
Qué Sucedió e Información General Sobre la Administración Judicial (Última Modificación: 27/02/09)
30/03/2009 Última Oportunidad de Retirar Pertenencias Personales De Algunas Sucursales De Stanford
23/03/2009 Última oportunidad para retirar los efectos personales de 5050 Westheimer en Houston, Texas
11/03/2009 Preguntas Frecuentes Con Respecto a Los Beneficios De Los Empleados
10/03/2009 Preguntas Frecuentes Con Respecto a Agentes, Asesores Financieros y Representantes Autorizados
27/02/2009 Preguntas frecuentes sobre los empleados
Solo se puede contactar al Patrimonio bajo la Administración Judicial por escrito. Se pueden enviar correos electrónicos a: infoesp@stanfordfinancialreceivership.com. Se están revisando las consultas que se envían a esta dirección de correo electrónico pero el Administrador Judicial no espera poder responder a solicitudes individuales. Correos electrónicos de alta prioridad son mandadas a la persona apropiada y la persona que mando el correo electrónico será contactado por alguien en el equipo del Administrador Judicial. Prevemos que cuando varias personas tengan preguntas similares, trataremos dichas preguntas dentro de la sección de Preguntas Frecuentes (FAQ) de este sitio de Internet.
Este sitio de Internet será el método principal de comunicación con los clientes y el público. Las partes interesadas deben referirse con frecuencia al sitio de Internet porque se modifica conforme se obtiene nueva información.
Para ver información relacionada a los procedimientos ante la Comisión de Valores de los Estados Unidos o la Agencia Regulatoria de la Industria Financiera relacionados con Stanford Financial Group y ciertos de sus filiales, haga clic en la sección Enlaces, que figura arriba. Haga clic aquí para ver la Póliza de Privacidad.
Para abrir los enlaces que figuran arriba, deberá usar Adobe Reader.

References: Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 resolución 

Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución