Source: http://kraken.slv.cz/3Azs18/2013
Timestamp: 2018-07-17 13:20:47+00:00

Document:
3Azs18/2013
3 Azs 18/2013-28
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobce: A. O., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 6. 2012, è. j. OAM-273/ZA-ZA06-P12-2011, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 3. 2013, è. j. 28 Az 14/2012-28,
Podanou kasaèní stí¾ností ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) napadl v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Brnì, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 6. 2012, è. j. OAM-273/ZA-ZA06-P12-2011, ve vìci ¾ádosti o udìlení mezinárodní ochrany.
Ve své kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel po¾ádal o ustanovení advokáta. Usnesením ze dne 16. 8. 2013, è. j.-25, Nejvy¹¹í správní soud tento návrh stì¾ovatele zamítl s tím, ¾e stì¾ovatel nesplnil svou procesní povinnost dolo¾it soudu, ¾e nemá dostateèné prostøedky na úhradu právního zastoupení pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Soud stì¾ovatele dále vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o jeho kasaèní stí¾nosti a dále aby konkrétnì vymezil dùvody, na nich¾ zakládá svùj návrh na zru¹ení oznaèeného rozsudku. Souèasnì jej pouèil, ¾e pokud nebude nedostatek povinného zastoupení odstranìn, bude jeho kasaèní stí¾nost odmítnuta v souladu s § 46 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) ve spojení s § 120 s. ø. s. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 2. 9. 2013, ten na výzvu nereagoval.
V projednávané vìci byla kasaèní stí¾nost podána osobou oprávnìnou (§ 102 s. ø. s.) a byla podána vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.). Stì¾ovatel v¹ak nebyl zastoupen advokátem, i kdy¾ je v øízení o kasaèní stí¾nosti toto zastoupení povinné. Nejvy¹¹í správní soud jej vyzval k odstranìní vady kasaèní stí¾nosti ve stanovené lhùtì, stì¾ovatel ale výzvu soudu nerespektoval, do dne¹ního dne plnou moc udìlenou advokátovi nepøedlo¾il.
Kasaèní stí¾nost byla odmítnuta, ¾ádný z úèastníkù proto nemá právo na náhradu nákladù øízení (§ 60 odst. 3 s. ø. s.).

References: soud 
 soud 
 Soud 
 § 46
 § 120
 soud