Source: http://kraken.slv.cz/2Azs28/2015
Timestamp: 2018-07-18 05:25:57+00:00

Document:
2Azs28/2015
2 Azs 28/2015-37
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Karla ©imky a soudkyò JUDr. Milu¹e Do¹kové a Mgr. Evy ©onkové v právní vìci ¾alobce: G. S., proti ¾alované: Policie Èeské republiky, Krajské øeditelství policie hl. m. Prahy, se sídlem Køi¾íkova 12, Praha 8, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 15. 12. 2014, è. j. KRPA-434925-9/ÈJ-2014-000022, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 22. 1. 2015, è. j. 1 A 2/2015-25,
[1] Podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 22. 1. 2015, è. j. 1 A 2/2015-25. V kasaèní stí¾nosti po¾ádal stì¾ovatel o ustanovení zástupce z øad advokátù. Poté, co Nejvy¹¹í správní soud tuto ¾ádost zamítl, vyzval jej usnesením ze dne 30. 4. 2015, è. j.-35, aby ve lhùtì 14 dnù od doruèení usnesení buï pøedlo¾il plnou moc udìlenou jím advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo ve stejné lhùtì prokázal, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Zároveò byl stì¾ovatel pouèen o následcích nepøedlo¾ení plné moci, pøíp. neprokázání vysoko¹kolského právnického vzdìlání.
[2] Na výzvu k pøedlo¾ení plné moci stì¾ovatel ve stanovené lhùtì nijak nereagoval. Nedostatek zastoupení stì¾ovatele brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který nebyl pøes výzvu soudu odstranìn, proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 tého¾ zákona odmítl.
[3] O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud za pou¾ití ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 tého¾ zákona tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na jejich náhradu, nebo» kasaèní stí¾nost byla odmítnuta.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120