Source: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/1999/00865-1998-AC.html
Timestamp: 2017-12-14 19:03:30+00:00

Document:
0865-1998-AC
EXP. N.° 865-98-AC/TC
LEANDRO MEZA DEL CARPIO
Recurso Extraordinario interpuesto por don Leandro Meza Del Carpio, contra la Resolución expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, a fojas ciento treinta y tres, su fecha dieciocho de agosto de mil novecientos noventa y ocho, que declaró improcedente la Acción de Cumplimiento.
Don Leandro Meza Del Carpio interpone demanda de Acción de Cumplimiento contra la Empresa Nacional de Edificaciones y la Oficina de Normalización Previsional, solicitando se cumpla con lo dispuesto en la Primera Disposición Final y Transitoria de la actual Constitución Política del Perú y la Segunda Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N.° 26835, referente al pago de su pensión de cesantía que ha venido cobrando hasta setiembre de mil novecientos noventa y siete, dentro del régimen regulado por el Decreto Ley N.º 20530 y que, sin embargo, desde el mes de octubre de dicho año, de manera arbitraria, la demandada se niega a pagarle, por lo que solicita que cese la agresión y que se ordene la restitución de su condición de beneficiario del régimen de pensiones normado por el Decreto Ley N.º 20530, dejándose sin efecto legal todo acto administrativo en contrario.
El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Público de Lima, a fojas ochenta y uno, con fecha veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y ocho, declaró fundada la demanda, por considerar que la autoridad administrativa, en uso de sus facultades legales pertinentes resolvió incorporar al demandante dentro del régimen de pensiones regulado por el Decreto Ley N.º 20530, consecuentemente, se trata de un derecho adquirido, cuyo retiro sólo puede disponerlo el órgano jurisdiccional, previo a un debido proceso.
La Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, a fojas ciento treinta y tres, con fecha dieciocho de agosto de mil novecientos noventa y ocho, revoca la apelada y declara improcedente la Acción de Cumplimiento, por considerar que el demandante no ha iniciado el reclamo de su pretensión en la correspondiente sede administrativa, de acuerdo al Texto Único Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos aprobado por el Decreto Supremo N.º 02-94-JUS; consecuentemente, no ha agotado la vía previa exigida en el artículo 27º de la Ley N.º 23506. Contra esta resolución, el demandante interpone Recurso Extraordinario.
1. Que, el artículo 200° inciso 6) de la Constitución Política del Perú, concordante con la Ley N.° 26301, establece que la Acción de Cumplimiento es una garantía constitucional que procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley.
4. Que, a fojas cuatro de autos se advierte que mediante la Resolución N.º 614-87-ENACE-8100AD de fecha treinta y uno de diciembre de mil novecientos ochenta y siete, se dispuso incorporar al demandante dentro del régimen de pensiones regulado por el Decreto Ley N.º 20530, sin perjuicio de su régimen laboral-Ley N.º 4916, cuando todavía se encontraba en actividad, no especificándose su fecha de ingreso a Enace ni el tiempo de servicios que estuvo prestando bajo dicho régimen laboral ni el periodo laboral prestado dentro del régimen laboral de la Ley N.º 11377.
5. Que la Resolución N.° 614-87-ENACE-8100AD de fecha treinta y uno de diciembre de mil novecientos ochenta y siete, mediante la cual se incorporó al demandante dentro del régimen de pensiones del Decreto Ley N.º 20530, fue declarada nula mediante la Resolución N.° 159-93-ENACE-8100AD del veintiocho de junio de mil novecientos noventa y tres, la misma que no fue impugnada por el demandante, razón por la que la Acción de Cumplimiento no es la vía pertinente para obtener el restablecimiento de su derecho pensionario, puesto que la pretensión debe ser actual y debidamente acreditada; no pudiéndose establecer la inaplicabilidad de dicha resolución, ya que ello no es propio del presente proceso constitucional.
CONFIRMANDO la Resolución expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento treinta y tres, su fecha dieciocho de agosto de mil novecientos noventa y ocho, que revocando la apelada declaró IMPROCEDENTE la Acción de Cumplimiento. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el Diario Oficial El Peruano y la devolución de los actuados.

References: Resolución 
 artículo 27
 artículo 200
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución