Source: http://zihuatanejo-ixtapa.blogspot.com/2012/
Timestamp: 2018-02-23 16:21:04+00:00

Document:
Zihuatanejo-Ixtapa, Mexico: 2012
Probando Justicia
Publico esta nota con la intención de dar seguimento a una nota que fue publicada aquí hace tres años encabezada "En Huamuxtitlán, otro crimen de militares que es juzgado por militares".
A veces, muy pocas veces, hay una semblanza de justicia en el estado de Guerrero y en nuestro querido México. Aunque esto no significa que habrá justicia, es un logro inmenso y abre la puerta para que la justicia deje de ser un espejismo de una simulación aquí en Guerrero, y se acerca más la posibilidad de que la justicia se alcance en nuestra región del mundo donde la justicia ha sido sólo un sueño guajiro por siglos (algunos dirían desde la llegada de los invasores europeos).
Inconstitucional, artículo de código militar
El Universal - 22 agosto 2012
María de la Luz Gónzalez
Por ocho votos contra dos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró inconstitucional el artículo 57, fracción II, inciso “a”, del Código de Justicia Militar, que extiende la competencia de los tribunales castrenses a todos los delitos cometidos por integrantes de las Fuerzas Armadas.
El fallo se dio en la resolución del amparo que interpusieron familiares de Bonfilio Rubio Villegas, asesinado por militares en 2009, para que el juicio en contra del responsable de su muerte salga del fuero militar y, por ahora, sólo es aplicable a este caso concreto.
Aunque la votación de ocho a dos basta para establecer jurisprudencia, por tratarse de amparo se requieren otras cuatro resoluciones en el mismo sentido, sin un fallo en contrario que interrumpa la secuencia, lo cual es previsible que ocurra en las próximas sesiones del debate sobre fuero militar en las que están pendientes aun 27 amparos.
La fracción II del artículo 57 del Código de Justicia Militar, en la que se basaron los tribunales castrenses para conocer de estos asuntos, ha sido considerada inconstitucional o inconvencional por la mayoría de los jueces de amparo que remitieron los expedientes a la Corte.
Los juzgadores ampararon a varios de los demandantes, entre ellos la sargento segundo Silvia Hernández Tamariz y 16 soldados del Noveno Batallón de Infantería de Jalisco, en contra de los autos de formal prisión que les dictaron jueces militares, por considerar que no eran competentes para conocer de sus respectivos procesos.
El argumento de los jueces de amparo fue que el referido precepto es contrario al artículo 13 constitucional, que regula el fuero militar, y a la Convención Interamericana de Derechos Humanos, así como al criterio fijado por la Corte al analizar la sentencia del caso Radilla, en el sentido de que el fuero militar no aplica en violación a derechos humanos.
En el amparo resuelto ayer, el pleno confirmó la sentencia del juez sexto de Distrito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, en Cholula, Puebla, Carlos Alfredo Soto Morales, quien ordenó a un juez militar declararse incompetente en el proceso que se siguió al soldado Valentín Alejo Hilario por el homicidio culposo de Rubio.
Los ministros Salvador Aguirre, Margarita Luna, Luis María Aguilar y Jorge Mario Pardo sostuvieron que para analizar la validez del artículo impugnado era suficiente el artículo 14 constitucional, sin incluir las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado mexicano, por ampliar el fuero de guerra a delitos ajenos a la disciplina militar.
La ministra ponente Olga Sánchez Cordero propuso turnar el expediente un juez federal, porque el homicidio de Bonfilio Rubio Villegas fue cometido por un servidor público de la federación en ejercicio de sus funciones, como integrante en activo de las Fuerzas Armadas, pero José Ramón Cossío consideró que el caso corresponde a un juzgado del fuero común.
La sentencia de amparo estableció que el artículo 57 del Código de Justicia Militar en la fracción impugnada no debe aplicarse en el futuro en perjuicio de los demandantes y que el expediente debería remitirse al Juzgado de Distrito del Estado de Guerrero.
Posted by ZihuaRob at 2:56 p.m.
Labels: armed forces, army, derechos humanos, ejercito, ejercito mexicano, guerrero, huamuxtitlan, human rights abuse, injusticia, justice, justicia, militares, military
Zihuatanejo a Medios
De veras, los medios sí merecen nuestro repudio, pero no hablo de Televisa u otro medio nacional sino los dizque periódicos locales de Zihuatanejo y Guerrero que publican más opiniones que hechos, y sin embargo van completamente ignorados por el dizque movimiento #YoSoy132 que supuestamente se queja de la "falta de democracia", o sea la parcialidad, en los medios.
Este lunes 13 de agosto 2012 dos notas me llamaron la atención por tipificar la falta de profesionalismo y la falta de sensibilidad de los medios, que en lugar de reportar aparentemente creen que tienen una misión de fomentar la anarquía y la falta de respeto a la democracia.
La primera nota aparece en casi todos los medios locales y se trata de unos contrapeñanietenses, unos de 132 y otros supuestamente no, que manifestaron durante la Carrera Televisa Ixtapa 2012. Pues la manifestación, que quizás representa la opinión y desde luego la mala educación de una puñada de residentes, recibió más atención en los medios locales que el evento mismo, que ni aparece en la sección de Deportes de varios de ellos. Pues, para empezar nosotros quienes trabajamos para atraer el turismo y quienes vivimos del ello nos habría gustado por lo menos una mención de la carrera, pero más importante es que en este mundo digital las notas locales ya son leídos en el extranjero y afecta nuestra imagen y en su turno nuestra industria turística. Por reportar sobre la pequeña manifestación, que ni importancia ni relevancia tiene, durante un evento mayormente turístico demuestra una clara falta de lealtad de los periódicos hacia la comunidad que les da sustento a su negocio.
La otra nota que me molesta por no identificarse con la parte de la comunidad que respeta el Estado de Derecho y que apareció en varios medios zihuatanejenses hoy se trata de una manifestación por parte de unos supuestos invasores de tierras que aún no se han regularizado (afortunadamente). Se están quejando porque el nuevo titular de la dependencia estatal FIBAZI (Fideicomiso de la Bahía de Zihuatanejo) quiere aplicar la ley, remover los invasores donde sea posible y no otorgar más cambios de uso de suelo que permitan la permanencia de los invasores en las tierras ajenas que ahora habitan. Aparte de los invasores mismos, creo que casi todos los habitantes de Zihuatanejo están de acuerdo con el nuevo director de FIBAZI. Pero lejos de exigir o por lo menos preguntarse sobre la aplicación de la ley, los periódicos toman el lado populista, me imagino pensando que así se venderán más ejemplares.
Están tan perdidas en su afán de opinar su política que parece no saber ni qué es ni cómo hacer su trabajo periodística. Pero sí aceptan pagos para publicar casi cualquier cosa por parte de particulares, ayuntamientos y políticos. Ya es más y más difícil encontrar reporteros profesionales con orgullo de su profesión. Parece que casi todos se prostituyen para llamar la atención a una audiencia menos educada y menos interesada en hechos reportados honestamente. Es parecido a lo que los 132eros acusan a Televisa y a TVAzteca aunque en mi juicio muy personal ellos sí son medios bastantes profesionales en comparación con casi todos los demás que tenemos.
Posted by ZihuaRob at 12:19 p.m.
Labels: #YoSoy132, bahia de zihuatanejo, carrera televisa ixtapa, desarrollo urbano, fibazi, invasiones, invasores, manifestaciones, manifestantes, periódicos, periodismo, turismo

References: artículo 57
 resolución 
 artículo 57
 artículo 13
 artículo 14
 artículo 57