Source: https://casopisstavebnictvi.cz/prokazovani-kvalifikace-subdodavatelem-podle-zakona-c-137-2006-sb-o-verejnych-zakazkach_N5419
Timestamp: 2019-02-17 12:49:54+00:00

Document:
﻿ Prokazování kvalifikace subdodavatelem podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách | 04/15 | časopis Stavebnictví | Expodata Brno
Právo, ekonomika Prokazování kvalifikace subdodavatelem podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách
text Mgr. Miloš Závora, MBA
autorizovaný technik pro obor dopravní stavby se specializací kolejová i nekolejová doprava; vedoucí obchodu, nákupu a subdodávek oblasti, EUROVIA CS, a.s., odštěpný závod oblast Čechy střed
ZVZ (v platném znění včetně novelizace zákonem č. 40/2015 s účinností od 6. března 2015) poměrně jasně a zřetelně řeší i problematiku prokazování kvalifikace pomocí třetí osoby – subdodavatele. V § 51 odst. 4) je uvedeno: Pokud není dodavatel schopen prokázat splnění určité části kvalifikace požadované veřejným zadavatelem podle § 50 odst. 1 písm. b) a d)1 v plném rozsahu, je oprávněn splnění kvalifikace v chybějícím rozsahu prokázat prostřednictvím subdodavatele. Dodavatel je v takovém případě povinen veřejnému zadavateli předložit doklady prokazující splnění základního kvalifikačního předpokladu podle § 53 odst. 1 písm. j)2 a profesního kvalifikačního předpokladu podle § 54 písm. a)3 subdodavatelem a smlouvu uzavřenou se subdodavatelem, z níž vyplývá závazek subdodavatele k poskytnutí plnění určeného k plnění veřejné zakázky dodavatelem či k poskytnutí věcí či práv, s nimiž bude dodavatel oprávněn disponovat v rámci plnění veřejné zakázky, a to alespoň v rozsahu, v jakém subdodavatel prokázal splnění kvalifikace podle § 50 odst. 1 písm. b) a d). Dodavatel není oprávněn prostřednictvím subdodavatele prokázat splnění kvalifikace podle § 54 písm. a).
Naproti tomu v rozhodnutí č. j. S540/2012, které je již uvedeno výše, ÚOHS konstatoval, že podíl subdodavatele na plnění veřejné zakázky ve výši 9 % dostačuje za situace, kdy za dodavatele prokazoval všechny reference jeho subdodavatel, jenž nad to prokazoval za dodavatele i část technických kvalifikačních předpokladů podle § 56 odst. 3) písm. b) ZVZ – člen realizačního týmu – a podle § 56 odst. 3) písm. e) ZVZ – přehled průměrného ročního počtu zaměstnanců podílejících se na zakázkách obdobného charakteru. Naopak v rozhodnutí č. j. R221/201210 je velmi kvalifikovaným způsobem dovozena dokonce absolutní neplatnost smlouvy (byť podle staré právní úpravy podle zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník) mezi uchazečem a jeho subdodavatelem právě pro neurčitost závazku: Podle čl. 7 odst. 2 subdodavatelské smlouvy se subdodavatel v případě, že nabídka navrhovatele bude v zadávacím řízení pro veřejnou zakázku vybrána jako nejvhodnější, zavazuje provést pro navrhovatele tyto práce a služby: „odborné práce a služby nezbytné k realizaci veřejné zakázky objednatelem v souladu s doklady osvědčujícími odbornou způsobilost zhotovitele jako subdodavatele, tyto odborné práce a služby provede zhotovitel jako subdodavatel ve 100 % z chybějícího rozsahu požadované kvalifikace” (viz bod 53).
V rozhodnutích, kde se ÚOHS přiklání k názoru, že závazek ve smlouvě mezi dodavatelem a jeho subdodavatelem obstojí i v případech, kdy jde o nekonkrétní a nehmatatelné plnění, které není navázáno na prokazovanou kvalifikaci, se ÚOHS (podle mého názoru chybně) opírá o rozhodnutí Nejvyššího správního soudu (dále také NSS), sp. zn. 5 Afs 78/2010,12 kde je k předmětné problematice uveden poměrně zásadní dílčí závěr: Podmínky prokazování části kvalifikace (a sice splnění technických kvalifikačních předpokladů) subdodavatelsky, obsažené v § 51 odst. 4) ZVZ totiž nejsou vázány na míru, v níž se subdodavatel bude podílet na realizaci veřejné zakázky, popř. na vztah požadované kvalifikace k případnému dílčímu subdodavatelskému úkolu na straně dodavatele. Skutečnost, zda se příslušný zadavatelův požadavek váže „k podstatné části veřejné zakázky“, či nikoli, není podmínkou aplikovatelnosti § 51 odst. 4 ZVZ o možnosti prokazovat část kvalifikace subdodavatelsky.
Dále se KS vyjádřil k fenoménu prokazování kvalifikace subdodavatelem bez jakékoliv participace subdodavatele při realizaci VZ, tedy pouze k faktickému poskytnutí dokladů třetí osobou, když říká: Splnění kvalifikace coby obecnou způsobilost předmět veřejné zakázky podle požadavků zadavatele splnit si tedy z pohledu uchazeče nestačí toliko formálně smluvně „koupit“ (neboť takto formálně „koupená“ kvalifikace uchazečovu způsobilost předmět veřejné zakázky splnit fakticky nemůže prokazovat), nýbrž je zapotřebí spolehlivě doložit, v jakých ohledech, v jakých částech plnění veřejné zakázky, jakým konkrétním způsobem a do jaké konkrétní míry bude uchazeč reálně disponovat faktickou participací svého subdodavatele, jež pak bude souviset s jeho odbornými (technickými) nebo ekonomickými schopnostmi v rámci plnění veřejné zakázky, a v čem bude taková participace spočívat, popř. v jakých ohledech, ve vztahu k jakým částem veřejné zakázky, jakým konkrétním způsobem a do jaké konkrétní míry bude uchazeč reálně disponovat věcmi či právy subdodavatele, a o jaké věci či o jaká práva půjde. Konečně se KS vyjádřil i k technickým kvalifikačním předpokladům, konkrétně k referenčním zakázkám a jejich prokazování, když dovodil: Požadavku podle § 51 odst. 4 písm. b) ZVZ tedy vyhoví takový závazek subdodavatele, podle něhož bude subdodavatel část veřejné zakázky sám ve skutečnosti plnit.17
Tento závěr je poměrně jednotně reflektován i v odborné literatuře. Např. Kruták a Krutáková se domnívají: V první řadě smyslu a účelu zákona odpovídá, aby byl ve smlouvě dostatečně konkretizován závazek subdodavatele ve vztahu k plnění veřejné zakázky.23 Obdobně i ostatní autoři celkem ve shodě tvrdí, že aby v subdodavatelské smlouvě závazek obstál, nesmí jít o pouhé opsání textace § 51 odst. 4) ZVZ24 nebo univerzální „magickou formulku” pro všechna zadávací řízení,25 neboť nelze odhlížet od toho, že hlavní dodavatel musí mít zdroje subdodavatele reálně k dispozici.26 Hlavní část subdodavatelské smlouvy představuje tedy ta část, kdy se subdodavatel zavazuje provádět stavební práce (dodávky, služby) odpovídající nejméně prokázané kvalifikaci.27 Je tedy třeba trvat na tom, aby ze smlouvy jasně a srozumitelně vyplýval předmět plnění, k tomu je třeba uvést, že vedle výše zmíněné nezbytné souvislosti mezi prokázanou kvalifikací a konkrétním plněním, k němuž se subdodavatel zavazuje, musí konkrétní plnění prokázané kvalifikaci odpovídat i pokud jde o rozsah, ve kterém ji subdodavatel prokázal.28 Lze tedy uzavřít, že závazek v subdodavatelské smlouvě musí být zcela konkrétní a odpovídat subdodavatelem prokazovanému kvalifikačnímu předpokladu co do způsobu, ale i rozsahu.29
5 Více k definici subdodavatele podle ZVZ např. Dvořák, D.; Serafín, P.: Veřejné zakázky ve stavebnictví. Praha: Linde Praha, 2011, s. 181–189. ISBN 978-80-7201-843-7.
28 Srov. Kruták, T.; Krutáková, L.: Zákon o veřejných zakázkách s komentářem a příklady. Praha: ANAG, s. 196–197. ISBN 978-80-7263-778-2.

References: zákona č. 137
 zákona č. 137
 § 51
 § 50
 § 53
 § 54
 § 50
 § 54
 § 56
 § 56
 zákona č. 513
 čl. 7
 § 51
 § 51
 § 51
 § 51