Source: https://cristidanilet.wordpress.com/2017/02/05/mai-exista-abuz-serviciu/
Timestamp: 2017-04-28 06:16:27+00:00

Document:
Mai exista infractiunea de abuz in serviciu? | CRISTI DANILEŢ - judecător
Mai exista infractiunea de abuz in serviciu?	Filed under: coruptia — Cristi Danilet @ 1:23 AM Tags: abuz in serviciu, dezincriminare
Nu strică să citiți singuri: deschideți linkul, derulați până mai jos la dispozitiv și când dați de cuvântul DECIDE citiți prima frază. Mulțumesc! Anunțuri
Am citit aproape integral decizia 405/2015 a CCR. Sunt voci care se leagă de observațiile Comisiei de la Veneția referitoare la limitarea abuzului în serviciu doar la abuzurile grave împotriva proceselor democratice ori a drepturilor fundamentale (observații reluate de CCR în punctul 71 din decizie). Aceasta este argumentația lor în favoarea dezincriminării acestei infracțiuni. Orice act care nu ar respecta cerințele de gravitate menționate ar putea fi pedepsit pe cale administrativă (?). Puteți, vă rog, să ne deslușiți ce a vrut să spună Comisia?
Comentariu de Daniela G. — 05/02/2017 @ 9:45 PM | Răspunde	Eu nu combat vocile. Suntem parte la UNCAC si e suficient.
Comentariu de Cristi Danilet — 05/02/2017 @ 10:10 PM | Răspunde	Mulțumesc pentru răspuns.
Comentariu de Daniela G. — 06/02/2017 @ 11:58 AM | Răspunde	X considera ce eeste descriminat; ”Conform Legii 47/1992: “Dispozitiile din legile si ordonantele constatate neconstitutionale isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei”, daca legiuitorul nu le modifica. De la decizia CCR din 15 iunie 2016, Guvernul Ciolos nu a reglementat abuzul in serviciu declarat contrar Comisiei de la Venetia. Dosarele de abuz in serviciu pot fi inchise pe temeiul “fapta nu e prevazuta de legea penala” (Decizia).
Intre ce sunt jurist spaniol si generalist, daca s-a estimat recursul cu tot ce spuna asa partea dispozitiva, cred ce Legea 47/1992 obliga sa se faca o noua lege. Si eu am observat acesta faza asupra constitutionalitatea ”daca„, dar am citit din nou dispozitiv si am vazut ce se estima, si nu vad cicumstantele care se tine in cont pentru a inteleg ce se atinga interpretarea noua al textului la caz concret, eu am invatat in Drept la Spania, ce normele penale care tipifica un delict trebuie sa fie concrete, nu lasand in ceea ce priveste tipul vreo portita la indemana judecatorilor pentru ca o interzise principiul de legalitatea. Nullun crimen nulla poena sine previa lege.
Comentariu de Alvaro Liniers — 07/02/2017 @ 12:04 AM | Răspunde	Eu spun sa nu ii mai cititi pe toti aceea care au facut dreptul prin redactiile site-urilor de scuipat magistratii.
Comentariu de Cristi Danilet — 07/02/2017 @ 1:41 PM | Răspunde	Buna seara/dimineata! Am si eu o nedumerire : credeti ca o noua reglementare a abuzului in serviciu ar trebui sa se raporteze la decizia CCR si sa preia formularea „cu incalcarea….”? Sincer, mi se pare de un jigodism extrem genul asta de solutie : daca se interpreteaza intr-un fel, e constitutional, daca se interpreteaza altfel, nu. Cred ca un text normativ nu ar trebui sa fie susceptibil de interpretari neconstitutionale! Aveti o alta parere?
Comentariu de euroscepticus — 07/02/2017 @ 12:40 AM | Răspunde	Eu nu pot sa am pareri, ci doar argumente. Iar ale mele coincid cu cele din jurisprudenta CCR.
Comentariu de Cristi Danilet — 07/02/2017 @ 1:16 PM | Răspunde	Ce inseamna mai exact ” 1. Admite exceptia de neconstitutionalitate ” ??
Deci admite, nu respinge! Eu inteleg ca au declarat ca e neconstitutional si apoi in continuare fac referire la altceva, la o interpretare.
Comentariu de Liviu — 07/02/2017 @ 10:00 AM | Răspunde	Dvd faceti confuzie intre admiterea exceptiei si constatarea neconstitutionalitatii!
Comentariu de Cristi Danilet — 07/02/2017 @ 12:54 PM | Răspunde	Daca mergeti pe argumentul acesta, per a contrario, judecatorii ar avea rol de emitent de lege, prin simple interpretari diferite. Asa ceva este posibil ?
Comentariu de Liviu — 07/02/2017 @ 3:13 PM | Răspunde	Despre care judecatori vorbiti? Cei obisnuiti din instante sau de cei de la CCR?
Comentariu de Cristi Danilet — 09/02/2017 @ 7:46 PM | Răspunde	Dar nu credeti ca in caz de exceptiile de constitutionalitate Tribunalul daca nu declara direct neconstitutionalitatea, pentru ca nu e caz, ci doar interpretarea la cazul, obligatia de modifica textul impusa de un alt text legal nu credeti ca ramane subsistente?
Comentariu de Alvaro Liniers — 07/02/2017 @ 4:36 PM | Răspunde	Din raspunsul dvs. sa inteleg ca puteti argumenta (in conformitate cu jurisprudenta CCR) faptul ca un text normativ poate fi susceptibil de interpretari neconstitutionale? Altfel, in ce sens argumentati? In sensul preluarii formularii Curtii Constitutionale sau in sensul mentinerii ca atare a formularii actuale, urmand ca CCR sa se pronunte punctual pe fiecare exceptie ridicata (avand acelasi obiect), pronuntandu-se implicit si asupra modului in care, pe fond, instantele au interpretat textul normativ?
Comentariu de euroscepticus — 07/02/2017 @ 7:40 PM | Răspunde	Probabil nu ati auzit de decizii interpretative data de CCR….
Comentariu de Cristi Danilet — 09/02/2017 @ 7:35 PM | Răspunde	Este f bine ca judecatorii aplica decizia ccr „indeplineste prin incalcarea legii”, nu inteleg cum o infractiune destul de clara gen abuz in serviciu poate avea limita.@#$ adica pana la 45000 euro pot incalca legea!? E absurd!! As pune limita: 1 leu!!pot viola 2 femei si sa nu fiu pedepsit!? Pot fura 2 masini dar nu 3!?
Comentariu de Hass — 08/02/2017 @ 11:33 PM | Răspunde	Buna ziua, am o mare nedumerire, tot sap de ceva zile, si nu gases nicicunde un raspuns, doar la dumneavoastra. Dupa decizia admiterii exceptiei cei de la CCR au declarat clar ca legea nu modifica nimic, si ca procesele pot sa se efectueze in continuare. Pe de alta parte in zilele astea tot aud la televizor ca procesele sunt blocate in instante din septembrie. Nimeni nu spune ca nu e asa. Pana la urma cum este, sunt procesele blocate in instante din cauza deciziei CCR?
Comentariu de ovidiu — 09/02/2017 @ 4:18 PM | Răspunde	Niciun proces nu e blocat.
Comentariu de Cristi Danilet — 09/02/2017 @ 7:26 PM | Răspunde	asta tot repeta psd pe toate posturile, dar nimeni nu ii corecteaza, e ireal. multumesc pentru clarificare
Comentariu de ovidiu — 09/02/2017 @ 7:34 PM | Răspunde	Ce lege da dreptul CCR să emită decizii interpretative ? Dacă există o decizie interpretativa a CCR mai este necesară o interpretare legală a emitentului care să fie identică cu aceea din decizia CCR ? În cazul decizie interpretative a CCR mai este necesară modificare legii pentru a se prelua numai interpretarea din decizie ?
Comentariu de Odaianu Alexandru — 14/02/2017 @ 2:20 AM | Răspunde	Constitutia si jurisprudenta CCR. Nu. Nu.
Comentariu de Cristi Danilet — 19/02/2017 @ 1:38 AM | Răspunde	Cum comentați dacă tot așa interpretați decizie Curtii de Apel Alba Iulia?
Comentariu de Alvaro Liniers — 20/02/2017 @ 12:48 PM | Răspunde	??
Comentariu de Cristi Danilet — 21/02/2017 @ 12:38 AM | Răspunde	[…] nicidecum să considere că nu mai există în cod infracțiunea de abuz în serviciu. Asta am mai arătat acum câteva […]
Pingback de Abuzul prin incalcare de HG nu mai este infractiune | CRISTI DANILEŢ - judecător — 14/02/2017 @ 10:58 AM | Răspunde	Domnule judecător, vă rog:
Dacă Decizia 405/2016 a CCR, care spune că textul din Codul penal are probleme și că în 45 zile textul trebuia corectat, se face vinovat guvernul anterior (Cioloș) pentru că nu a luat măsuri de corectare a acelui text (Infracțiunea de abuz în serviciu) din Codul Penal?!
Guvernul actual se face vinovat că a încercat să aplice Decizia 45/2016 a CCR, ori pentru că a ”umflat” sensul și înțelesul aceste Decizii?!
Comentariu de Marian Malciu — 14/02/2017 @ 3:27 PM | Răspunde	Texul din Codul penal nu trebuia corectat. Numai textele declarate neconstitutionale, caci altfel dispar din Cod.
De indreptarea unei legi raspunde Parlamentul.
Eu spun sa nu va mai uitati la mocirla tv. Face rau!
Comentariu de Cristi Danilet — 14/02/2017 @ 11:31 PM | Răspunde	[…] nicidecum să considere că nu mai există în cod infracțiunea de abuz în serviciu. Asta am mai arătat acum câteva […]
Pingback de Abuzul în serviciu nu a fost dezincriminat ci doar MINŢIT de PSD, Antene şi RTV – Ramnicu Valcea Week — 14/02/2017 @ 6:06 PM | Răspunde	RSS feed for comments on this post.	TrackBack URI

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 ccr 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR