Source: http://fabianyaksic.blogspot.com/2013/05/felonia-la-democracia-y-violacion-de-la.html
Timestamp: 2018-04-20 16:20:16+00:00

Document:
FELONÍA A LA DEMOCRACIA Y VIOLACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN. SE IMPONE UNA CANDIDATURA TRAMPOSA E INCONSTITUCIONAL
Les adjunto la exposición que realicé el día de ayer en el pleno de la Cámara de Diputados al momento de tratarse el proyecto de ley de Aplicación Normativa "constitucionalizado" por el Tribunal Constitucional PLurinacional para cubrir de "legalidad" la tercera candidatura contínua a la Presidencia de Evo Morales y Alvaro García.
Fabián II Yaksi Diputado del Movimiento Sin Miedo (MSM)
LO APROBADO EN LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE
La Pretensión de la bancada de constituyentes del MAS era la reelección indefinida del Presidente y Vicepresidente, pretensión que no prosperó pues en el proyecto de Constitución aprobado en diciembre del 2007 en Oruro establecía en su artículo 169 que el Presidente y Vicepresidente pueden ser reelectos de manera continua por una sola vez, hoy artículo 168 de la CPE vigente. Sin embargo y a fin de viabilizar la candidatura de Evo Morales a un tercer mandato en las elecciones del 2014, la Asamblea Constituyente, en el proyecto de Constitución de Oruro, incorporó la Disposición Transitoria Primera que en su parágrafo III establecía que: “Los mandatos anteriores a la vigencia de esta Constitución NO serán tomados en cuenta a los efectos del cómputo de los nuevos periodos de funciones”. Esta Disposición Transitoria perseguía el objetivo de no considerar el período de gobierno 2006-2009 como primer mandato, de manera tal que de haberse mantenido ésta redacción y no haberse cambiado la misma fruto de los acuerdos políticos de octubre, hubiera estado constitucionalmente habilitado Evo Morales, por voluntad del Constituyente a una tercera candidatura, al no tomarse en cuenta su mandato anterior a objeto de aplicar lo establecido en el señalado artículo 169 del proyecto de Constitución aprobado en Oruro, hoy 168 de la CPE vigente.
ACUERDOS POLÍTICOS DE OCTUBRE Y MODIFICACIONES AL PROYECTO DE CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO APROBADO POR LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE
La Asamblea Constituyente fracasó en entregar al país un proyecto de constitución trabajado en base a un debate serio, plural y democrático tanto dentro de la Asamblea como en el conjunto del país. Las razones del fracaso tienen que ver también con la actitud del gobierno del MAS que devaluó la importancia de la Asamblea Constituyente como escenario fundamental de deliberación del nuevo texto constitucional, subordinando la misma al interés coyuntural y no estratégico. Otra razón del fracaso tiene que ver con la acción desestabilizadora, anacrónica y nefasta de las fuerzas conservadoras que sabotearon desde un comienzo las deliberaciones del la Asamblea.
LA TRAMPA Y ESTRATEGIA ENVOLVENTE
En las negociaciones de octubre 2008, participaron por parte del gobierno Carlos Romero y varios Diputados y Senadores del MAS, por parte de PODEMOS, MNR y UN, Luis Vasquez Villamor, Carlos Borth, Antonio Franco y Oscar Ortiz (como los más visibles). Un tema que puso en riesgo los acuerdos para la aprobación de la Ley de convocatoria a Referendo constitucional para enero del 2009 era precisamente la posibilidad de una nueva candidatura de Evo Morales para el 2014. Para evitar el empantanamiento en las negociaciones el Presidente Morales acepta no ir nuevamente a la re reelección el 2014, prueba de ello son las declaraciones públicas registradas por los medios de comunicación, realizadas en fecha 21 de octubre de 2008. El Presidente Evo Morales afirmaba en octubre de 2008:
“SIENTO QUE YA NO ES IMPORTANTE EVO MORALES Y, POR ESO HERMANAS Y HERMANOS DIJE: SI PARA LA OPOSICIÓN LA REELECCIÓN, LA SEGUNDA REELECCIÓN ES PERJUDICIAL, LE DIJE AL COMPAÑERO ALVARO LEVANTEN, NO TENGO NINGÚN PROBLEMA, Y ASÍ VIABILIZAMOS PARA QUE ÉSTA NUEVA CONSTITUCIÓN SEA APROBADO EL DÍA 25 DE ENERO DEL PRÓXIMO AÑO”.
(Discurso pronunciado por el Presidente Evo Morales el día 21 de octubre de 2008, al momento de promulgar la Ley de convocatoria a referendo para aprobar la nueva Constitución Política del Estado, sancionada horas antes por el Congreso de la República)
"ALGUNOS PARTIDOS POLÍTICOS HAN CONSIDERADO QUE ESO (REELECCIÓN) ERA EXCESIVO (…) EL MAS, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA HAN RENUNCIADO A LA POSIBILIDAD DE REPRODUCIR EL CONTROL DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA POR LA VÍA ELECTORAL EN UN SEGUNDO PERIODO CONSTITUCIONAL, DESPUÉS DEL ADELANTO DE ELECCIONES QUE SE ESTÁ PROPONIENDO", manifestó el entonces ministro de Desarrollo Rural, Carlos Romero, principal operador político del Gobierno en la negociación.
“ARTÍCULO 25 (Convocatoria a Elecciones Generales).
a) Se computara como' primer periodo, el mandato vigente a tiempo de la promulgación de la nueva Constitución Política del Estado.
b) Para el efecto del cómputo se consideraran los mandatos correspondientes al mismo cargo electivo”.
"NOSOTROS SABÍAMOS QUE LA DERECHA EN 2008 QUERÍA QUE YO CUMPLA MI MANDATO E INHABILITARME CON EL ARTÍCULO TRANSITORIO. LA DERECHA TRATÓ DE METERME UNA TRAMPA Y NOSOTROS LA CRUZAMOS, PERO LE HICIMOS OTRA TRAMPA MÁS INTERESANTE DE FONDO, ESO ES LO QUE NO QUIEREN ASUMIR", declaró durante una rueda de prensa en fecha 28 de septiembre de 2010.
En la misma línea pero con distinto argumento el Vice Presidente Álvaro García Linera afirmaba en octubre de 2010: “LA ESTRATEGIA ENVOLVENTE OBTUVO EL RESULTADO ESPERADO, QUE LA CONSTITUCIÓN HABILITE AL PRESIDENTE PORQUE CORREN DOS MANDATOS", para quien el período 2005-2009 no cuenta, dado que se recortó un año, y la CPE establece que los mandatos presidenciales son de cinco años.
Sin necesidad de sacrificar la credibilidad del Tribunal Constitucional Plurinacional, lo que debió hacerse es impulsar una ley de reforma constitucional y convocar a referendo para modificar la Disposición Transitoria Segunda del texto constitucional, retomando el texto aprobado por la Asamblea Constituyente en Oruro. Pero no. Se optó por el camino torcido, por la trampa y la estrategia envolvente.
No es ético que ahora, el MAS, el Vicepresidente Álvaro García y el propio Presidente Evo Morales, pretendan desconocer los acuerdos y compromisos asumidos en octubre de 2008.
Sin embargo “le metió nomás” con la ayuda de la mayoría que tenía en el Congreso peruano, que aprobó en 1997 la Ley 26657, denominada “Ley de Interpretación Auténtica de la Constitución", que habilitó a Fujimori a presentarse en los comicios del 2000 al considerar el período de gobierno que ejerció entre 1990 y 1995 sujeto a otro régimen constitucional, el de 1979. Fujimori fue elegido por primera vez en 1990, bajo la Carta Magna de 1979, que luego fue sustituida por otra en 1993.
La presente ley tiene por objeto determinar la aplicación normativa de cinco preceptos establecidos en la Constitución Política del Estado vigente, a fin de establecer su correcto ámbito de validez, respetando el tenor literal así como el espíritu de la norma fundamental.
ARTÍCULO 2. CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
El Control Administrativo de Justicia, establecido en el artículo 159 inciso 13) de la Constitución Política del Estado, lo ejerce el Consejo de la Magistratura, cuyos miembros son preseleccionados de conformidad a lo establecido en el Artículo 158.I inciso 5) de la Ley Fundamental.
ARTÍCULO 3. ELECCIÓN DEL CONTRALOR GENERAL DEL ESTADO
El Contralor General del Estado será elegido por dos tercios de votos de los miembros presentes de la Asamblea Legislativa Plurinacional, previa convocatoria pública, y calificación de capacidad profesional y méritos a través de concurso público, de conformidad al Artículo 214 de la Constitución Política del Estado.
ARTÍCULO 4. REELECCIÓN DEL PRESIDENTE Y VICEPRESIDENTE DEL ESTADO
I. De conformidad a lo establecido en el Artículo 168 de la Constitución Política del Estado, el Presidente y Vicepresidente elegidos por primera vez a partir de la vigencia de la Constitución, están habilitados para una reelección por una sola vez de manera continua.
II. La prescripción contenida en la Disposición Transitoria Primera, parágrafo II de la Constitución Política del Estado es aplicable a las autoridades que después del 22 de enero de 2010, continuaron ejerciendo cargos públicos, sin nueva elección, designación o nombramiento.
ARTÍCULO 5. PRESUPUESTO GENERAL DEL ESTADO
De conformidad a lo establecido en el artículo 158.I numeral 11 y 321.III de la Constitución Política del Estado, el Pleno de la Asamblea Legislativa Plurinacional podrá considerar, en el término de sesenta días el Presupuesto General del Estado presentado por el Órgano Ejecutivo, quien lo remitirá al menos dos meses antes de la finalización de cada año fiscal.
ARTÍCULO 6. TRATADOS INTERNACIONALES ANTERIORES A LA CONSTITUCIÓN
La obligación de denunciar los Tratados Internacionales contrarios a la Constitución, establecida en la Disposición Transitoria Novena de la Constitución Política del Estado, implica la posibilidad de denunciarlos o, alternativamente, demandarlos ante Tribunales Internacionales, a fin de precautelar los altos intereses del Estado”.
En el artículo 3 el Tribunal Constitucional Plurinacional refiere que el proyecto sólo “reitera” lo establecido en el Art. 214 de la CPE en relación a la manera cómo se elige al Contralor General del Estado, afirmando que se evidencia “una aparente antinomia con el Art. 172.15 del la CPE”. No se trata de una aparente, sino de una más de las antinomias existentes en nuestra CPE, pues en el Art. 172.15 la CPE le asigna como atribución del Presidente “Nombrar, de entre las ternas propuestas por la ALP, a la Contralora o Contralor General del Estado..”, entre otras autoridades. Contradictoriamente, el Art. 214 de la CPE señala que: “La Contralora o Contralor General del Estado se DESIGNARÁ por dos tercios de votos de los presentes de la ALP”. El proyecto de ley de la bancada del MAS en el senado cambia la palabra DESIGNARÁ estableciendo que: “El Contralor General del Estado [ya es anticipadamente hombre por ley, me imagino pensando en el actual Contralor] será ELEGIDO por dos tercios de votos de los miembros presentes de la ALP…”. Si bien se refuerza que la ALP elegirá, ya no designará, al Contralor, no se resuelve la antinomia. Vuelvo a preguntar, ¿para superar las evidentes antinomias existentes en la CPE no se requiere más bien una ley de necesidad de reforma constitucional?
Finalmente, cuando el Tribunal Constitucional Plurinacional, al momento de justificar la inconstitucionalidad del artículo 5 del proyecto de Ley, llama la atención de que:
“…así el referido artículo señala “…el Pleno de la Asamblea Legislativa Plurinacional podrá considerar,…”, cuando el texto constitucional manda de manera imperativa a la Asamblea aprobar el presupuesto general del Estado, ESTE CAMBIO DEL VERBO -DEBERÁ POR PODRÁ- IMPLICA UN REFORMA CONSTITUCIONAL, que no es posible de ser realizada a través de una ley, en ese sentido, al no ser viable cambiar un deber constitucional por una facultad legal, la norma planteada en el proyecto resulta ser inconstitucional”.
Etiquetas: Alvaro Garcia Linera , Aplicacion Normativa , camara de diputados , Diputado Fabian Yaksic , Evo Morales , MSM , proyecto de ley , tercera candidatura , Tribunal Constitucional Plurinacional

References: artículo 169
 artículo 168
 artículo 169

ARTÍCULO 2
 artículo 159
 Artículo 158

ARTÍCULO 3
 Artículo 214

ARTÍCULO 4
 Artículo 168

ARTÍCULO 5
 artículo 158

ARTÍCULO 6
 artículo 3
 artículo 5