Source: http://docplayer.es/10888220-Laudo-arbitral-propuesto-por-la-federacion-de-usuarios-y-consumidores-independientes-laudo-arbitral.html
Timestamp: 2018-09-19 21:43:04+00:00

Document:
Fernando Valverde Palma
1 NACIONAL DE LAUDO ARBITRAL EXP. NUM. : 2110/2013 RECLAMANTE RECLAMADO Vente-Unique España S.L. PRESIDENTA DEL COLEGIO ARBITRAL VOCALES Propuesto por la Federación de Usuarios y Consumidores Independientes Propuesta por la Asociación empresarial ADIGITAL En la Sede de la Junta Arbitral Nacional de Consumo a 7 de octubre de 2013 se dicta laudo en el procedimiento arbitral de referencia LAUDO ARBITRAL ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO Consta previamente al inicio del procedimiento, formalización de convenio arbitral válido entre las partes, de acuerdo con lo establecido en el artículo 24 del Real Decreto 231/2008, de 15 de febrero por el que se regula el Sistema Arbitral de Consumo, concurriendo en este caso la presentación de la solicitud arbitral por el CORREO ELECTRÓNICO: C/ PRÍNCIPE DE VERGARA, MADRID TEL: FAX:
2 reclamante y la adhesión de la empresa reclamada al Código Ético Confianza Online. En dicha adhesión, manifiesta que agotado el procedimiento de mediación llevado a cabo por la ADIGITAL, acepta expresamente el arbitraje de la Junta Arbitral Nacional del Consumo para la solución de las reclamaciones relativas a las transacciones electrónicas con consumidores, presentadas por la presunta infracción de las normas del mencionado Código. De conformidad con el artículo 40 del Real Decreto 231/2008, de 15 de febrero, que regula el Sistema Arbitral de Consumo, que establece el procedimiento abreviado aplicable en este supuesto, se ha comunicado a las partes el inicio del procedimiento arbitral, la designación de árbitro único y la citación a audiencia en forma escrita, con el fin de que aportaran nuevas alegaciones o documentación que no hubieran puesto de manifiesto y consideraran relevantes para la solución del conflicto. Asimismo se han incorporado al expediente toda cuanta documentación obraba en los procedimientos de reclamación anteriores, seguidos de conformidad con lo dispuesto en el Código Ético de Confianza Online. SEGUNDO El reclamante en su solicitud de arbitraje alega que han concurrido circunstancias relativas a la adquisición de un producto mediante contratación electrónica (que aparecen señaladas con una x):.- El producto no fue entregado porque la empresa alegó error en el precio..- El producto no fue entregado porque la empresa alegó falta de stock..- Retraso en la entrega del producto..- Ausencia de información proporcionada sobre las características del producto o, existiendo información, ésta fue proporcionada de manera incorrecta..- La empresa impidió al reclamante el ejercicio del derecho de desistimiento. X.- Otras circunstancias. La reclamante realizó, con fecha 1 de octubre de 2012, la compra de un sofá cama Click Clack Atlanta azul. El producto fue entregado el 2 de noviembre de 2011 y en enero de 2013 la estructura del sofá, a pesar de haberlo utilizado correctamente, se deterioró hasta el punto de no poder utilizarlo. Trasladada la reclamación a la empresa, ésta inicialmente la rechaza y más tarde envía un perito a inspeccionar el producto, cuyo informe, según la reclamante, está basado en hipótesis no probadas ya que el sofá se utilizó correctamente. Además el informe certifica que la estructura es metálica cuando el artículo adquirido, según descripción de la empresa es de madera.
3 Solicita, teniendo en cuenta las alegaciones efectuadas y la documentación aportada, la devolución del importe pagado (243 ). TERCERO Por su parte, la reclamada ha efectuado alegaciones manifestando que efectivamente se recibió una reclamación por parte de la reclamante el 29 de enero de 2013, en la que no indicaba ninguna queja respecto a los materiales del sofá cama, sino que se refería a que la estructura estaba doblada y la función de cama no se podía utilizar, las patas traseras se doblaban y los asientos estaban hundidos. Ante la falta de conformidad manifestada por la cliente dentro de los primeros seis meses tras la venta del producto, la reclamada procedió a verificar los defectos a través de informe pericial efectuado el 11 de marzo de 2013 por un Ingeniero Técnico Industrial sobre el estado en que se encontraba el sofá cama, de donde se desprende que no se aprecian defectos de fabricación ni materiales con defectos y que en virtud de los cálculos aportados, los travesaños del sofá habrían colapsado por soportar una carga mayor a la prevista para su uso. Todo ello salvo defectos en materiales, que no pueden comprobarse en una inspección visual, salvo estudios de ensayo destructivos. Con posterioridad la cliente incluye en su reclamación la cuestión referente a los materiales, que en la página web indica que la estructura del mueble es de madera y los pies de metal, siendo cierto que la estructura sobre la que se sustentan las partes blandas de sofá es de madera y los pies y elementos de apoyo son de metal. Considera que queda acreditado que los defectos apreciados en el sofá cama no son defectos de fabricación del producto, sino que se deben a un uso incorrecto del mueble más allá del uso común del mismo y no pueden ser objeto de la garantía legal. Indica además que no se somete al arbitraje en equidad, por lo que la decisión deberá tomarse en derecho. CUARTO La reclamante, que acepta el sometimiento al arbitraje en derecho, se ratifica en su reclamación, no está conforme con el peritaje y mantiene que el deterioro del sofá fue debido a un defecto de fabricación y no a un defecto de uso. El Órgano Arbitral a la vista de la documentación y alegaciones presentadas por las partes, expone los siguientes FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.- Que ha quedado acreditado por la documentación aportada al expediente que se han cumplido todos los requisitos establecidos en los artículos 1258, 1262 y
4 1278 del Código Civil. Ambas partes han prestado su consentimiento y el contrato reúne las condiciones esenciales para ser considerado valido y por tanto obligatorio. Segundo.- Que, perfeccionado el contrato celebrado, desde entonces obliga no solo al cumplimiento de lo expresamente pactado, sino también a todas las consecuencias que según su naturaleza, sean conformes a la buena fe, al uso y a la ley, no amparando la ley el abuso del derecho o el ejercicio antisocial del mismo (artículo 7 C.C). Tercero.- Que conforme el artículo 1091 del Código Civil, las obligaciones que nacen de los contratos tienen fuerza de ley entre las partes contratantes, y deben cumplirse al tenor de los mismos, y según establece el artículo 1256, la validez y el cumplimiento de los contratos no pueden dejarse al arbitrio de uno de los contratantes. Cuarto.- El artículo 61.2 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, establece que El contenido de la oferta, promoción o publicidad, las prestaciones propias de cada bien o servicio, las condiciones jurídicas o económicas y garantías ofrecidas serán exigibles por los consumidores y usuarios, aun cuando no figuren expresamente en el contrato celebrado o en el documento o comprobante recibido y deberán de tenerse en cuenta en la determinación del principio de conformidad con el contrato. Quinto.- A su vez, los artículos 114 y ss. del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias indican que El vendedor está obligado a entregar al consumidor y usuario productos que sean conformes con el contrato, respondiendo frente a él de cualquier falta de conformidad que exista en el momento de la entrega del producto, y el art. 123 indica que El vendedor responde de las faltas de conformidad que se manifiesten en un plazo de dos años desde la entrega. En los productos de segunda mano, el vendedor y el consumidor y usuario podrán pactar un plazo menor, que no podrá ser inferior a un año desde la entrega. Salvo prueba en contrario, se presumirá que las faltas de conformidad que se manifiesten en los seis meses posteriores a la entrega del producto, sea éste nuevo o de segunda mano, ya existían cuando la cosa se entregó, excepto cuando esta presunción sea incompatible con la naturaleza del producto o la índole de la falta de conformidad. Apreciado un defecto en el producto adquirido por parte del consumidor, debe éste ponerlo en conocimiento del vendedor lo más pronto posible. Si bien es cierto que la legislación establece que los defectos ocasionados en los primeros seis meses desde la adquisición del producto se presume que con carácter general ya existían cuando la cosa se entregó, esta presunción puede resultar desvirtuada, ya que no cualquier desperfecto en el bien resulta objeto de garantía, quedando al margen de ésta las deficiencias observadas en el producto que pudieran resultar consecuencia de una mala utilización del mismo. La empresa reclamada, de manera diligente, encarga un informe pericial, que a juicio de este colegio arbitral no resulta concluyente en relación a los materiales utilizados, puesto que el mismo se emite salvo defectos en materiales,
5 que no pueden comprobarse en una inspección visual (la realizada por el perito para efectuar el dictamen), salvo estudios de ensayos destructivos. Vistos los preceptos citados, se emite el siguiente laudo en derecho: LAUDO El órgano arbitral no entra en el fondo del asunto, no pudiendo acceder a la pretensión solicitada en el conflicto que enfrenta a frente a Vente-Unique España S.L., al carecer de suficientes elementos de juicio para determinar si el producto entregado se corresponde o no con el producto descrito en el contrato celebrado entre las partes, no siendo posible decidir sobre el fondo del asunto planteado, quedando expedita para ambas partes la vía judicial. Dicho Laudo ha sido adoptado por UNANIMIDAD. Notifíquese a las partes el presente Laudo, haciéndoles saber que tiene carácter vinculante y ejecutivo y que es eficaz desde el día de su notificación, pudiendo interponer contra el mismo recurso de anulación de acuerdo con lo establecido en el artículo 8.5 de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje, siendo competente la Sala de lo Civil y de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma donde aquél se hubiere dictado, y pudiendo ejercitarse la acción de anulación dentro de los dos meses siguientes a la fecha de su notificación, conforme lo previsto en el Título VII de la citada Ley 60/2003. Asimismo se notifica que, de conformidad con el artículo 39 de esta misma Ley, cualquiera de las partes podrá solicitar al árbitro la corrección, aclaración o complemento del laudo, dentro de los diez días siguientes a la notificación del mismo.
6 Y para que conste, firman el presente Laudo los indicados miembros del Colegio Arbitral, ante el Secretario de la misma, en el lugar y fecha señalados al principio. EL PRESIDENTE, EL VOCAL EL VOCAL Ante mí: EL SECRETARIO,

References: artículo 24
 Real Decreto 
 artículo 40
 Real Decreto 
 artículo 1091
 artículo 1256
 artículo 61
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 8
 artículo 39