Source: https://interpretacje-podatkowe.org/radny/dd3-033-33-kdj-14-rd-29486-14
Timestamp: 2017-09-25 11:42:37+00:00

Document:
Uczestnictwo radnego w szkoleniu dotyczącym funkcjonowania tego organu, nie generuje po stronie radnych przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z wyżej wymienionych względów, także w związku z finansowaniem przez Wnioskodawcę szkoleń z zakresu wiedzy merytorycznej pozwalającej na właściwe wykonywanie obowiązków przez sołtysów nie powstaje po ich stronie przychód w rozumieniu przepisów ustawy.Zatem do tego rodzaju świadczenia nie mają zastosowania przepisy ustawy, w tym także obowiązujące w niej zwolnienia podatkowe m.in. powołane przez Wnioskodawcę zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy. W konsekwencji, brak będzie podstaw do wykazania wartości przedmiotowych szkoleń w imiennych informacjach PIT-R lub PIT-11.
DD3/033/33/KDJ/14/RD-29486/14interpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) Minister Finansów, w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 10 sierpnia 2012 r. Nr IPPB4/415-447/12-4/JK3 wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, zmienia z urzędu wyżej wymienioną interpretację stwierdzając, że stanowisko Urzędu Gminy Załuski (Wnioskodawca) przedstawione we wniosku złożonym w dniu 25 maja 2012 r., uzupełnionym w dniu 16 lipca 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych finansowania z budżetu Gminy kosztów szkolenia radnych i sołtysów, jest nieprawidłowe.
Dnia 10 sierpnia 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając – na podstawie § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) – w imieniu Ministra Finansów, wydał interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Interpretacja wydana została na wniosek złożony w dniu 25 maja 2012 r., uzupełniony w dniu 16 lipca 2012 r., w którym przedstawiono następujący stan faktyczny.
Rada Gminy jest organem stanowiącym i kontrolnym w gminie. Gmina może tworzyć jednostki pomocnicze: sołectwa oraz dzielnice, osiedla. Organem uchwałodawczym w sołectwie jest zebranie wiejskie, a wykonawczym - sołtys.
Gmina dla zapewnienia właściwego wykonywania przez radnych gminnych i sołtysów nałożonych na nich ustawami obowiązków umożliwia im uczestnictwo w szkoleniach. Szkolenia są finansowane ze środków budżetu Gminy. Wnioskodawca jest podmiotem zainteresowanym w związku z faktem, iż radni i sołtysi uczestniczyli w szkoleniu finansowanym przez gminę. Dla Wnioskodawcy interpretacja ta jest bardzo istotna w związku z faktem, iż musi wystawiać odpowiednie dokumenty rozliczeniowe PIT-8C lub PIT-11.
Czy sfinansowanie przez Gminę radnym i sołtysom gminnym kosztów szkoleń jest świadczeniem nieodpłatnym stanowiącym dla tych osób przychód, który należy opodatkować, czy też wartość poniesionych wydatków na te szkolenia mieści się w czynnościach i zadaniach związanych z pełnieniem funkcji publicznej, a więc w przychodach, o których mowa w art. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które podlegają zwolnieniu przedmiotowemu zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy...
Zdaniem Wnioskodawcy, w pracy instytucji jaką jest samorząd terytorialny uczestniczą radni i sołtysi jako reprezentanci pewnej społeczności biorąc udział w rozwiązywaniu problemów tej społeczności i w jej interesie pełniąc funkcje społeczne i obywatelskie. Pojęcie obowiązków społecznych i obywatelskich jest spełnione w przypadku czynności i zadań, związanych z pełnieniem funkcji publicznych i państwowych.
Zgodnie z art. 25 ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), na zasadach ustalonych przez radę gminy radnemu przysługują diety oraz zwrot kosztów podróży służbowych.
W związku z powyższym, w świetle art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zwolnieniu z podatku dochodowego podlegają tylko diety oraz zwrot kosztów podróży służbowych, o których mowa w art. 25 ust. 4 i ust. 6 ustawy o samorządzie gminnym, do wysokości nie przekraczającej miesięcznie kwoty 2.280 zł. Finansowanie natomiast przez Wnioskodawcę innych wydatków dla radnych, tj. kosztów szkoleń radnych stanowi nieodpłatne świadczenia, które należy zakwalifikować do przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 5 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako przychód z działalności wykonywanej osobiście nie podlegający zwolnieniu od podatku dochodowego.
Natomiast finansowanie przez Wnioskodawcę wydatków dla sołtysów, tj. koszty szkoleń jest świadczeniem nieodpłatnym stanowiącym dla tych osób przychód, który należy opodatkować i nie mieści się w czynnościach i zadaniach związanych z pełnieniem funkcji publicznej, a więc w przychodach, o których mowa w art. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które podlegają zwolnieniu przedmiotowemu zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy.
Na tle przedstawionego stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, Minister Finansów stwierdza co następuje:
Stosownie do postanowień art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594 i 645), w brzmieniu obowiązującym w 2012 r., zwanej dalej „ustawą o samorządzie”, rada gminy jest organem stanowiącym i kontrolnym w gminie.
Organem uchwałodawczym w sołectwie jest zebranie wiejskie, a wykonawczym - sołtys. Działalność sołtysa wspomaga rada sołecka (art. 36 ust. 1 ustawy o samorządzie). Sołtys jest przewodniczącym rady sołeckiej.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca finansuje radnym i sołtysom szkolenia mające na celu rozszerzenie ich wiedzy merytorycznej dotyczącej funkcjonowania organów gminy i w konsekwencji zapewnienia prawidłowego wykonywania przez te osoby obowiązków wiążących się ze sprawowaną funkcją.
Przechodząc na grunt przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania interpretacji przez dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, zwanej dalej „ustawą”, należy zauważyć, iż na podstawie art. 13 pkt 5 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.
W świetle powyższego, mimo że ustawa nie definiuje pojęcia obowiązków społecznych lub obywatelskich, to niewątpliwie sprawowanie funkcji radnego, czy sołtysa, którzy jako reprezentanci lokalnej społeczności mają działać na jej rzecz, mieści się w tym terminie.
Bezspornym jest, że dla prawidłowego funkcjonowania organu gminy jakim jest rada gminy, członkom tej rady (radnym) powinny być stworzone odpowiednie warunki, pozwalające na efektywne sprawowanie ich funkcji. Stąd też, szkolenie radnego w zakresie funkcjonowania tego organu gminy, jego zadań i kompetencji należy zaliczyć do instrumentów niezbędnych w realizowaniu codziennych obowiązków radnego, jako członka tego organu jednostki samorządu terytorialnego. Podobny pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny, który w wyroku z dnia 21 września 2011 r., sygn. akt II FSK 535/11 dotyczącym świadczeń otrzymywanych od gminy przez radnych (w tym kosztów szkoleń radnych, sfinansowania im dostępu do Internetu, kosztów używania telefonów służbowych, zakupu gazet, wizytówek itp.) stwierdził, iż „poza powyższymi wywodami Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że ocena czy świadczenie jednostki samorządu terytorialnego na rzecz radnego należy zakwalifikować jako podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym przychód wymaga oceny konkretnego stanu faktycznego w odniesieniu do konkretnego wydatku. Istotna jest tu okoliczność czy poniesione przez taką jednostkę wydatki są wydatkami związanymi z funkcjonowaniem jej organów. Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz.1240 ze zm.) przewiduje w art. 226 ust.1 pkt 1 i ust. 2 pkt 2 prognozowanie obok dochodów bieżących także wydatki bieżące budżetu jednostki samorządu terytorialnego, w tym właśnie wydatki związane z funkcjonowaniem jej organów. Wydatki związane z funkcjonowaniem organów jednostki samorządu terytorialnego są kosztem tej jednostki finansowanym z jej budżetu.
Z wyżej wymienionych względów, także w związku z finansowaniem przez Wnioskodawcę szkoleń z zakresu wiedzy merytorycznej pozwalającej na właściwe wykonywanie obowiązków przez sołtysów nie powstaje po ich stronie przychód w rozumieniu przepisów ustawy.
W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku złożonym w dniu 25 maja 2012 r., uzupełnionym w dniu 16 lipca 2012 r., należy uznać za nieprawidłowe.
Z tych względów należało zmienić z urzędu interpretację indywidualną z dnia 10 sierpnia 2012 r. Nr IPPB4/415-447/12-4/JK3, wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, gdyż stwierdzono jej nieprawidłowość.
IPPB1/415-380/11-4/AM | Interpretacja indywidualna
IBPBII/1/4511-112/15/BJ | Interpretacja indywidualna
IPPB4/415-447/12-4/JK3 | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Radny > DD3/033/33/KDJ/14/RD-29486/14

References: art. 21
 art. 14
 art. 13
 art. 21
 art. 25
 art. 21
 art. 25
 art. 13
 art. 13
 art. 21
 art. 15
 art. 13
 art. 10
 FSK 
 art. 226