Source: http://legischubut2.gov.ar/index.php/category-blog/201.251.125.61:81/templates/plugins/system/index.php?option=com_content&view=article&id=466:sesion-879-12-12-02&catid=55:ano-2002&Itemid=188
Timestamp: 2019-01-23 19:31:36+00:00

Document:
Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut - Sesión 879 12-12-02
Sesión 879 12-12-02
Reunión N° 879
Sesión Ordinaria N° 41/02
Doctor Néstor Mario Gil, Vicegobernador de la
1.1. Decreto N° 1628/02. Referido a la suspensión de la audiencia pública para evaluación del impacto ambiental de la explotación minera en el Yacimiento Cordón Esquel.
Oradores: Diputados De Bernardi y Garitano (P.J.) y Lorenzo (Alianza).
1.2. Proyecto de Resolución N° 197/02. Solicita al Poder Ejecutivo Provincial que reitere a la Administración de Vialidad Nacional la solicitud de realizar las obras de reparación del pavimento de la Ruta Nacional N° 3 en el tramo comprendido entre Sierra Grande y Arroyo Verde, en las Provincias de Río Negro y Chubut.
Oradores: Diputados Montenegro y Cominetti (Alianza).
1.3. Proyecto de Declaración N° 115/02. Se dirige al Congreso de la Nación para expresar su beneplácito y apoyo al proyecto de ley presentado en las Cámaras de Diputados y Senadores de la Nación que contemplen una redistribución de los recursos generados en los impuestos a los combustibles.
Oradores: Diputados Cominetti y Lorenzo (Alianza).
1.4. Proyecto de Resolución N° 198/02. Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional que arbitre los medios necesarios para reestablecer el Sistema de Monitoreo Satelital sobre las embarcaciones pesqueras en el mar Argentino.
1.5. Proyecto de Ley N° 229/02. Se aprueba el convenio de Cooperación Mutua suscripto entre el Gobernador de la Provincia, el Intendente Municipal de la ciudad de Comodoro Rivadavia y el Consorcio de Administración del Centro de Aplicaciones del Centro de Aplicaciones Bionucleares que tiene por objeto ampliar la obra para la instalación de un equipo para tratamiento de Radioterapia-Acelerador Lineal.
Oradora: Diputada Zarcos (Alianza).
1. Ampliación de la jurisdicción territorial de la ciudad de Puerto Madryn.
2. Referente a notas a enviar sobre el tema del canon pesquero.
3. Referencia a una promoción realizada por la firma Aerolíneas Argentinas en la localidad de Camarones.
4. Referencia a declaraciones del Subsecretario de Desarrollo Social sobre el Plan Alimentario. Referencia a declaraciones realizadas por el vocero de Minera El Desquite S.A.
5. Proyecto de Resolución N° 199/02. Solicita informes al Ministro de la Producción acerca de yacimientos minerales y Proyecto de Resolución N° 200/02, solicita informes al Secretario General de la Gobernación acerca de contratos de agencias y productores de publicidad celebradas con LU 90 Canal 7 Rawson.
6. Proyecto de Resolución N° 201/02. Repudia las manifestaciones realizadas en la Conferencia de Prensa por la Empresa Minera El Desquite S.A.
Oradores: Diputados Llamazares y Díaz (Alianza) y De Bernardi (P.J.).
1. Proyecto de Declaración N° 084/02. Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial arbitre los medios necesarios para la construcción de un gimnasio cubierto en las localidades de Cushamen, Paso del Sapo y Colán Conhué.
- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a doce de diciembre de dos mil dos, siendo las 16,45 dice el:
SR. PRESDENTE (Gil): Con la presencia de veintidós señores diputados en el recinto, cuatro en la Casa y un ausente con aviso, se declara abierta la sesión del día de la fecha.
SR. LORENZO: Señor Presidente, simplemente para realizar la propuesta de prórroga de las sesiones ordinarias del presente período. En la Comisión de Labor Parlamentaria hemos acordado realizar dos sesiones de prórroga, la primera el día jueves 26 del corriente a las 18 y la otra el día viernes 27 a las 9, las que quedan a consideración de los señores diputados.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción del señor diputado Lorenzo que propone la realización de dos sesiones de prórroga, una para el día jueves 26 a las l8 y otra para el día viernes a las 9 horas.
- Resoluciones N° 71, 77, 78, 79 y 80/02 ad referéndum de la Honorable Cámara.
- Resolución N° 71, modifica partidas presupuestarias.
- Resolución N° 77, reconoce subrogancia agentes Avila y Porqueras del Departamento Personal.
- Resolución N° 78, afecta a Cuerpo de Taquígrafos a tareas de desgrabación en colaboración con el Juzgado de Instrucción N° 2.
- Resolución N° 79, asigna funciones de Tesorera a la agente Quiroga Sampayo Daniela mientras dure la subrogancia de la titular.
- Resolución N° 80, afecta al Cuerpo de Taquígrafos para registrar intervenciones en audiencia pública a realizarse en Esquel.
- Nota del Secretario General de la Gobernación remitiendo el Decreto N° 1628/02, mediante el cual se veta parcialmente el proyecto de ley sancionado el 26 de noviembre del corriente año, referido a la suspensión de la audiencia pública para evaluación del impacto ambiental de la explotación minera en el Yacimiento Cordón Esquel.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría a efectos del rechazo al veto que enuncia la nota y además para solicitar que todas las votaciones que se hagan en el día de la fecha sean nominales.
Es decir, son dos mociones, primero, la reserva en Secretaría del tema y segundo, que todas las votaciones se hagan en forma nominal, conforme reza el Reglamento y según la temática utilizada en la sesión próxima pasada.
SR. PRESIDENTE (Gil): En primer lugar, se reserva en Secretaría el Decreto N° 1628/02.
En segundo lugar, se va a votar la moción del señor diputado De Bernardi para que la votación de todos los temas del día de la fecha se haga en forma nominal.
- Se vota y dice el:
SR. PRESIDENTE (Gil): Siete votos, queda aprobada la moción.
- Decreto N° 1.629/02 del Poder Ejecutivo Provincial mediante el cual se deroga el Decreto N° 084/97 y se designan como Autoridad de Aplicación de la Ley de Protección Ambiental para la Actividad Minera N° 24.585 en todo el ámbito de la Provincia del Chubut: para las etapas de Prospección y Exploración, a la Dirección General de Minas y Geología, y para la etapa de Explotación a la Dirección General de Protección Ambiental.
- Nota de la Honorable Cámara de Senadores de Mendoza, comunicando su Resolución N° 794/02, por la que rechaza el aumento injustificado decretado por el Poder Ejecutivo Nacional para los usuarios de gas de la Provincia de Mendoza.
- Nota del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia comunicando el Decreto N° 1.590/02 por el que se declaró de interés provincial, de acuerdo con lo requerido mediante la Declaración N° 090/02-HL., el “Torneo Patagónico de Natación” a realizarse en Rawson entre los días 12 y 15 del corriente mes.
- Nota del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia remitiendo la información producida por la Subsecretaría de Puertos de la Provincia en relación con lo requerido por Declaración N° 082/02-HL., referida a la construcción de un puente sobre el Río Chubut en el área de Puerto Rawson.
- Nota del Senador Nacional Dr. Marcelo GUINLE informando acerca de su gestión legislativa durante el corriente año. Envía también dos tomos con los proyectos presentados.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, solicito que por Secretaría se proceda a su lectura hasta la parte pertinente que había sido acordada en Labor Parlamentaria.
Buenos Aires, 10 de diciembre de 2002
Señor Presidente de la Honorable
Dr. NESTOR GIL
Me dirijo a Ud. con el objeto de adjuntarle copia de los proyectos de ley, comunicación, resolución y declaración que he presentado en la Honorable Cámara de Senadores de la Nación desde el inicio de mi gestión el 10 de diciembre de 2001 y hasta la finalización del corriente período de sesiones ordinarias, ello con el objeto de cumplir. En lo que respecta al suscripto- a lo que interpreto constituye una obligación, que es la de rendir cuentas de lo actuado ante los representantes del pueblo de mi provincia.
Es así que pese a no haberse establecido la sesión especial prevista en el artículo 135° inciso 24) de la Constitución Provincial, que preceptúa que esa Legislatura debe: “Establecer una sesión especial anual a la que se invita a los senadores nacionales con el objeto de que expongan acerca de su actuación como representantes de la Provincia”, entiendo que tal como lo previó la reforma constitucional de 1994, ése es el ámbito adecuado para exponer en relación con la actuación que me cupo como Senador Nacional en representación del Pueblo de esta provincia, y en función de ello sucintamente expondré los puntos más salientes de mi gestión, acompañando para consulta de los señores Diputados la totalidad de los proyectos que he presentado en el período referenciado.
Es indudable que el corriente año no fue uno más dentro de la vida institucional del país, sino por el contrario, ha estado enmarcado en una grave crisis económica, social, en la emergencia pública decretada en prácticamente todas las áreas, y en profundas transformaciones económicas, sociales y políticas que sufre la nación toda. Estos hechos de naturaleza excepcional impactaron en el ámbito del Congreso de la Nación por lo que gran parte del trabajo legislativo ha tenido la finalidad de sancionar normas jurídicas que al menos minimicen la situación de verdadera zozobra del Estado de Derecho que nos afecta.
En este marco, la labor legislativa ha sido ardua y compleja, pues he adoptado una independencia de criterio asumiendo que mi rol institucional es fundamentalmente representar los intereses del pueblo de mi provincia en forma prioritaria y en función de ello, y apelando a criterio señeros de nuestra Constitución, he actuado de manera tal que en muchos temas mi oposición ha colisionado con la de mi bloque legislativo, pero que en el marco de la crisis ha creído sinceramente tal obrar constituía un aporte efectivo para mitigar sus devastadores efectos.
De lo expuesto, y más allá de mis compromisos electores, durante este año he debido abordar cuestiones legislativas de fondo y otras que atendían a la coyuntura de la crisis, pero en ambos supuestos siempre he tenido como norte –tanto en las acciones legislativas propiamente dichas como en las gestiones realizadas- los siguientes aspectos:
La defensa de los intereses provinciales y regionales, trabajando con proyectos y acciones tendientes a mejorar y optimizar la asignación de recursos federales, proponer iniciativas que mejoren las posibilidades de inversión privada en la provincia y la región, recabar recursos nacional pata atender contingencias locales, potencias y coadyuvar a las gestiones de gobierno provincial y los gobiernos municipales en relación con el Estado Nacional. En suma trabajar como un chubutense más para mejorar la calidad de vida de mis conciudadanos;
La modernización de las instituciones y del Estado, a los fines que sirvan para promocionar, garantizar y coadyuvar al bienestar general que pregona nuestro preámbulo, para lo cual entiende se deben realizar aportes efectivos en procura de minimizar el actual desorden legislativo y la afección de seguridad jurídica y la confianza pública;
La transparencia de los actos de gobierno, que a mi criterio debe constituirse en un objetivo esencial del Legislador a los fines de revalorizar el rol del Estado y de la función pública que posibiliten que el ciudadano vuelva a confiar en la marcha del gobierno y en la conducta de sus funcionarios.
Teniendo presente las premisas enunciadas, he presentado múltiples proyectos y realizado innumerables gestiones, pedidos y reclamos sobre temas que concretamente afectan e inciden sobre la vida de los habitantes de mi provincia, de la región patagónica y de la ciudadanía en general del país, y a los fines de rendir cuentas a ese Poder Legislativo y al pueblo de mi provincia, me permitiré señalar entre los principales proyectos presentados y aspectos abordados los siguientes:
- Cuenca del Golfo San Jorge: presenté proyectos y realicé gestiones para que la región no se vea afectada y perjudicada por las retenciones en el sector hidrocarburífero, propendiendo al mantenimiento de las inversiones y específicamente a la no afectación de los niveles de producción y fuerza de trabajo que directa o indirectamente se vincula con la actividad petrolera.
- Modificación de la ley de hidrocarburos para la restitución de la plena jurisdicción de los recursos por parte de las provincias productoras: a través de un proyecto de ley, que efectivice la transferencia de la propiedad de los hidrocarburos por parte de las provincias productoras, en el que también se previeron aspectos relacionados con la necesaria coordinación y armonización de la legislación y ejercicio del poder de policía, para lo cual la propuesta propicia la creación de un Ente Federal para definir normas y regulaciones que otorguen seguridad jurídica, competitividad y criterios racionales en el manejo del recurso.
Asimismo, en dicha iniciativa se incorporaron previsiones expresas en materia ambiental, al adherir al régimen previsto en el código de Minería y específicamente se abordó integralmente lo relacionado con el abandono de pozos.
- Acceso abierto de activos al mercado de refinación de combustibles, transporte y almacenamiento: en el primer semestre del corriente año presenté un proyecto de ley regulando el acceso abierto de los activos destinados al mercado de combustible, con el objetivo de fomentar la utilización de la máxima capacidad de dichos activos y mejorar la competitividad de los pequeños participantes en el mercado.
- Garantía de abastecimiento de combustible al mercado interno: ara atender a la situación de desabastecimiento de gas oil evidenciada en el primer semestre del año presenté un proyecto de ley tendiente a garantizar el flujo de producción, procesamiento y comercialización de combustibles, como requisito para acceder a los permisos de exportación.
- Regalías hidrocarburíferas: a través de proyectos legislativos reclamé ante el Gobierno Nacional y gestioné en forma directa ante la autoridad de aplicación la correcta liquidación de las regalías hidrocarburíferas a las provincias productoras y específicamente de nuestra provincia.
- Gas oil más barato para la Patagonia: planteé a través de un proyecto legislativo la eliminación en la región patagónica de la tasa de gas oil, que posibilitaría una rebaja efectiva del precio al público del combustible del orden del veinte por ciento (20%). El consumo patagónico de gas oil representa el 3,7 por ciento de todo el país, por lo tanto la exención de la Tasa de gas oil no alteraría sustancialmente la recaudación del tributo, pero sí representaría un importante beneficio para los ciudadanos que viven al sur del paralelo 42° y las actividades productivas de nuestra región.
También reclamé ante el Poder Ejecutivo Nacional, a través de pedidos de informes directos y parlamentarios, en relación con las inversiones y destinos dados a la recaudación de la Tasa Gas Oil.
- Naftas sin impuestos: me opuse enfáticamente a diversas iniciativas del gobierno nacional tendientes a la eliminación de la exención de impuestos para los combustibles en la región, y en función de ello propicié acciones de los legisladores patagónicos para rechazar la propuesta, habiendo obtenido a mediados del corriente año el compromiso del Jefe de Gabinete de Ministros del Gobierno Nacional el compromiso de no avanzar con tal iniciativa.
- Gas oil más económico para la electricidad del interior: impulsé el establecimiento de un precio diferencial para el gas oil de generadores no conectados al sistema interconectado, con el fin de abaratar los costos de la electricidad en el interior provincial.
- Pozos de petróleo abandonados: Sin perjuicio del tratamiento específico del tema –en el ya referido proyecto de ley de trasferencia de hidrocarburos, por el cual se establece la obligación de la autoridad de aplicación nacional de identificar todos los pozos inactivos, temporarios y definitivos y a fin de proceder en forma conjunta con la autoridad provincial a la verificación in situ de los mismos presenté un proyecto que prevé en caso de corroborarse la existencia de pozos incorrectamente abandonados, identificar al titular y proceder a su inmediata reparación y reposición.
También oportunamente, presenté pedidos de Informes a la Secretaría de Energía y Minería de la Nación sobre la situación de los pozos abandonados en zonas urbanas para analizar la situación ambiental, el nivel de riesgo potencial y el cumplimiento de la normativa vigente.
- Funcionamiento e Implementación del Fondo Fiduciario del Gas: durante el corriente año seguí de cerca y paso a paso las acciones del Poder Ejecutivo Nacional y del Ente Nacional Regulador del Gas a los fines que tanto en la reglamentación como en la aplicación se optimicen los beneficios destinados a subsidiar el consumo residencial de gas en la región.
Por otra parte, y a raíz de que el Ente Nacional regulador del gas excluyó a los pequeños usuarios de consumos no residenciales de los beneficios del subsidio a los usuarios patagónicos del GLP distribuido por redes, realicé gestiones y reclamos ante el Ministro de Economía, las autoridades del ENARGAS y de la Secretaría de Energía, para que se deje sin efecto tal medida que afectaba a 163 consumidores de las localidades de San Martín, Gobernador Costa, Camarones, Río Senguerr, Tecka y Río Mayo con incrementos de entre 500% y 600%.
- Asegurar el Subsidio al Gas: a los fines de garantizar el beneficio de que goza el consumo residencial de gas en la región, presenté un proyecto de Ley, ya aprobado en el Senado, para que el subsidio al gas sea un porcentual y no una suma fija, persiguiendo con ello que los fondos asignados no se agoten por efecto de la inflación y que las partidas se mantengan incólumes a los fines de sus destino específico.
-Gas Licuado de Petróleo: ante la falta de un marco regulador del GLP, presenté un proyecto de ley tendiente a regular íntegramente el mercado GLP en tubos, garrafas y zeppelines, que presenta un mercado de un millón de metros cúbicos al año, de los cuales el 70% es vendido en garrafas y tiene como destino la provisión del gas domiciliario de tres millones de hogares argentinos.
Por otra parte también reclamé al Poder Ejecutivo Nacional que garantizara la provisión de gas licuado de petróleo en la provincia y región, coadyuvando al acuerdo de partes por el que se garantizó la provisión de tal insumo.
- Gas natural para el interior: oportunamente solicité al Gobierno Nacional que realice un estudio de factibilidad económico-social para la construcción de un gasoducto que une los yacimientos gasíferos de la zona de Las Heras (Santa Cruz), zona de Bayo y Río Mayo (Chubut, con Coyhaique y Puerto Aysén en Chile), para llevar el gas natural a localidades del interior provincial como Río Mayo, Senguerr, Facundo y Aldea Beleiro.
- Electricidad en la Patagonia: presenté una iniciativa parlamentaria tendiente a lograr la derogación de la resolución 218/00 de la Secretaría de Energía de la Nación –que elevó el costo de la electricidad en la Patagonia, trasladando a los usuarios domiciliarios los sobrecostos de la ininterrumpilidad de los grandes usuarios-, habiendo obtenido una modificación parcial de la misma que mitigó los efectos de la medida.
- Distribución equitativa de los beneficios de la integración energética del MERCOSUR: ante la volatibilidad de los precios en el Mercado Eléctrico Mayorista interno sin que existan mecanismos apropiados para estabilizar el impacto del comercio exterior sobre el mercado interno, apoyé una iniciativa que apunta a que el Poder Ejecutivo Nacional fomente la continuidad de generación impulsando la producción de energía eléctrica y caudales turbinados.
- Energía Eólica: con el objeto de evitar la licuación del subsidio a la energía eólica previsto en la ley 25.019, presenté un proyecto que prevé un porcentual –en vez de un valor fijo- para el gravamen destinado a remunerar cada kilovatio producido por los generadores eólicos. Asimismo, insté a través de otra iniciativa legislativa a la correcta liquidación en tiem0po y forma del beneficio establecido en la ley 25.019 y a elaborar la normativa regulatoria necesaria que permita el despacho de la generación eólica en el sistema nacional.
- Fondo para la Recuperación de la Ganadería Ovina: a los fines que se reglamente y ponga en vigencia este fondo, presenté un proyecto y realicé gestiones para la asignación por parte del Poder Ejecutivo Nacional de las partidas correspondientes.
- Transporte zafrero: ante la falta de regulación del transporte interjurisdiccional de trabajadores, maquinarias y herramientas destinadas a las zafras productivas agrícolo-ganaderas –esquila-, presenté un proyecto que hace hincapié en la falta de un marco legal adecuado y la aplicación del régimen general, situación que determina los mayores costos, retrasos y pérdidas económicas que reiteradamente afectan la actividad agropecuaria a nivel nacional y especialmente la esquila lanera.
- Reconocimiento de dominio y jurisdicción provincial del mar territorial argentino: en materia hidrocarburífera y de recursos ictícolas se reconoció a las provincias el dominio y jurisdicción de los mismos hasta las 12 millas marinas –mar territorial-, pero en los demás aspectos continuaba vigente la ley 18.502 que sólo reconocía l dominio provincial hasta las 3 millas marinas. Por ello, y con fundamento en normas constitucionales y generales del derecho, impulsé una iniciativa legislativa para ampliar la extensión de la jurisdicción provincial en toda la extensión del mar territorial.
- Reembolsos patagónicos: a raíz de una iniciativa del Poder Ejecutivo Nacional ingresada en Diputados para derogar la prórroga a los reembolsos por puertos patagónicos, presenté un proyecto de defensa del beneficio y realicé gestiones con el resto de los legisladores patagónicos.
- Puerto de Camarones: Inmediatamente después de los destrozos producidos por la marejada desatada en esa localidad, presenté un proyecto de ley destinando una partida de cinco millones de pesos para la reconstrucción del muelle, habiendo obtenido su aprobación parlamentaria.
- Permisos de pesca y cuotificación: a través de diversas iniciativas parlamentarias he instado para que se avance en la cuotificación de los recursos ictícolas, y fundamentalmente lo atinente a la investigación y regularización de los permisos de pesca otorgados por la autoridad de aplicación. Asimismo, también solicité la intervención de la Auditoría General de la Nación a los fines de controlar lo actuado por la Dirección Nacional de Pesca en la materia.
- Presupuesto de la COPLA: con el fin de garantizar las partidas presupuestarias del año 2002 de la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma continental, presenté una iniciativa tendiente a asegurar la continuidad de los estudios que permitan a la Argentina ampliar su plataforma continental más allá de las 200 millas marinas.
Además reclamé la inclusión en el presupuesto 2003 de fondos suficientes para avanzar en el cumplimiento del objetivo de esta comisión creada por ley y con el fin de cumplimentar los objetivos de defensa y ampliación de la jurisdicción nacional a la luz de la Convención Internacional de los Derechos del Mar.
TEMÁTICA DE INTERES PROVINCIAL Y REGIONAL:
- Mantenimiento de rutas patagónicas: presenté diversos proyectos y reclamos ante el Gobierno nacional por el estado de las rutas N° 3, 40, 258 y 259 y para garantizar la transitabilidad en el Corredor Bioceánico (ruta nacional N° 26 Corredor Bioceánico Comodoro Rivadavia-Puerto Chacabuco). También efectué gestiones ante Vialidad Nacional para incorporar al Operativo Nieve a las rutas patagónicas, a fin de garantizar su transitabilidad.
Atento al deterioro evidenciado en nuestro sistema vial, fundamentalmente como consecuencia del crudo invierno, a través de una iniciativa parlamentaria reclamé la implementación de un programa de repavimentación y reconstrucción de las rutas patagónicas.
- Tarifas y frecuencias aéreas: oportunamente presenté una iniciativa legislativa a fin que el Poder Ejecutivo Nacional implemente una tarifa residencial para los vuelos de cabotaje desde cualquier ciudad de la región patagónica con el resto del país, con el único requisito de acreditar la residencia en la región y sin cupo y limitación. Con posterioridad a mi iniciativa, el Poder Ejecutivo Nacional, receptando parcialmente nuestra iniciativa, estableció una tarifa diferencial en vuelos de cabotaje aplicando la tarifa de referencia sin descuento y con la limitación de un cupo del 20% de la capacidad de los vuelos para los residentes, por lo que ratificando la anterior propuesta presenté otro proyecto para modificar la norma estableciendo mayores descuentos y acceso sin límites. Asimismo, he presentado diversas iniciativas tendientes a requerir informes y a exponer la queja por la reducción de frecuencias y la eliminación de rutas del tráfico aerocomercial regional y a la falencia de interconexión regional.
- Emergencia en la Cordillera: ante la emergencia climatológica padecida en la comarca andina en los meses de setiembre y octubre del corriente año, presenté –y ya tiene media sanción- una iniciativa para la declaración de zona de desastre y que se destinen fondos para atender la situación de la región que se vio desbordada por lluvias y desborde de ríos. En el mismo sentido, realicé gestiones a nivel nacional para asegurar ayuda e implementar programas especiales en la cordillera.
- Tarifa social: en beneficio de los habitantes de la región y el país, presenté un proyecto de ley a los fines de implementar la Tarifa Social en los servicios públicos para los usuarios residenciales de bajos recursos.
- Emergencia alimentaria: a los fines de 2001 y cuando se avizoraba el agudizamiento de la crisis, presenté una iniciativa para la declaración de la emergencia alimentaria y la creación de un Fondo de Emergencia Alimentaria para proveer la atención prioritaria de las necesidades alimentarias esenciales de las personas en condiciones de indigencia.
- Asignaciones familiares: a poco de dictarse el decreto nacional 1382/01 por el cual se limitó el beneficio de la asignación por hijo con un tope de $ 1000 por grupo familiar, propicié la derogación de tal norma. También presenté un proyecto de ley para modificar la ley 24.714 incrementando el tope salarial para el goce de las asignaciones familiares y estableciendo la movilidad de las mismas, de conformidad con la variación del índice salarial (CVS), y manteniendo el coeficiente patagónico.
- Plan Jefes de Hogar: trabajé en el seguimiento y apoyo de las gestiones tendientes a la más eficiente implementación de este plan nacional, y específicamente presenté una iniciativa tendiente a elevar a $ 250 los planes jefes de hogar de la Región Patagónica.
- Programa Federal de Salud: reclamé al Gobierno Nacional por el cumplimiento del PROFE, para que se normalicen las prestaciones y los pagos en el ámbito provincial.
- Explotación de minas en Esquel: me interioricé del proyecto de explotación aurífera en Esquel “El Desquite”, y sobre el particular solicité a las autoridades del Gobierno Provincial el estudio de impacto ambiental para que el mismo sea consultado por los legisladores nacionales y por los residentes de nuestra provincia que transitoriamente se encuentran en Capital Federal, solicitando se exhiba y publicite copia del mismo. Asimismo, y en el mismo sentido me interiorice del plan de inversiones y sus consecuencias socioeconómicas en Esquel, su zona de influencia y la provincia toda.
- Prestaciones médicas a veteranos de guerra: ante el conocimiento del reclamo por la falta de cobertura en las prestaciones asistenciales que brindar el PAMI a los veteranos de guerra en nuestra provincia, presenté un proyecto para que se instruya a la Intervención del Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados reestablecer las prestaciones que venían utilizando los veteranos hasta septiembre de 2002.
POR LA TRANSPARENCIA Y CONTRA LOS PRIVILEGIOS
- Jubilaciones: a fines de 2001, presenté un proyecto para derogar las jubilaciones de privilegio y que los fondos ahorrados del presupuesto nacional se destinen a eliminar el recorte del 13 por ciento a los jubilados que menos perciben.
- Régimen de compensación para legisladores: presenté un proyecto de ley para deroga el régimen de compensación resarcitoria temporaria para legisladores nacionales que no pudieren acceder a ninguna prestación jubilatoria o laboral, por el cual se abonaba un monto equivalente al 50% de la dieta de los legisladores por la mitad de su mandato, entendiendo que si bien este régimen al momento de la presentación de la iniciativa estaba suspendido de hecho, era necesario la derogación de este instituto írrito y privilegiado.
- Reforma del Senado: sobre el particular propuse hacer público el listado de empleados, reducir a la mitad el número de empleados transitorios y las comisiones que funcionan, limitar el salario de los senadores, difundir los presupuestos del Senado con el debido detalle de cuánto se gasta en sueldos, funcionamiento, gastos, etc.
- Jueces: ante la situación de excepción de los jueces en relación con el pago de impuestos nacionales, presenté un proyecto de ley para que los magistrados y funcionarios del Poder Judicial de la Nación, tributen los impuestos nacionales en igualdad de condiciones que el resto de los ciudadanos.
- Libre acceso a las fuentes de información pública: siguiendo los antecedentes de la ley 3764 de 1992 y la reforma constitucional de la provincia del Chubut de 1994, presenté un proyecto de ley para el libre acceso de la información pública administrada pro el Estado, En función de lo establecido en los artículos 41° y 42° de la Constitución Nacional, la propuesta avanza en declarar pública la información relacionada con la materia ambiental en poder de las personas físicas y jurídicas privadas, así como de aquella relacionada con la comercialización y prestación de bienes y servicios.
OTRAS INICIATIVAS DE ALCANCE NACIONAL
- Nacionalidad: ante la necesidad de adecuar la actual ley de nacionalidad N° 346, del siglo pasado, a la reforma constitucional de 1994, y analizando la actual situación del país en la que verificamos un proceso de emigración, presenté un proyecto de nueva ley de nacionalidad por el que se regula íntegramente la nacionalidad natural y la adquisición de la nacionalidad por naturalización. Implementando un procedimiento gratuito y ágil con intervención judicial y consular según el caso. Esta iniciativa fue analizada positivamente en las “Jornadas sobre Nacionalidad Argentina”, convocadas por la Chancillería Nacional.
- Regulación de Tarjetas: en protección de los usuarios de tarjetas de crédito y ante la evidencia del cobro de intereses cuasi usuarios y otros cargos, presenté dos proyectos de Ley para modificar la regulación del sistema de Tarjetas de Crédito, Compra y Débito, en cuanto a la moneda utilizada y a las tasas de interés y cargos que perciben.
- Acefalía: a fines de 2001 presenté un proyecto de ley para resolver los conflictos emergentes de diferentes interpretaciones sobre la sucesión presidencial, que fue receptada en algunos aspectos en la reciente ley sancionada sobre la materia.
- Precios de canasta familiar: elaboré una iniciativa tendiente a implementar un plan de Protección del Consumo para crear la Canasta familiar y fijar preciso a los productos de primera necesidad.
- Servicios públicos: a través de diversas iniciativas trabajé en el seguimiento de esta temática y específicamente en lo que hace al transporte, distribución de gas y correo argentino, ha recabado del Poder Ejecutivo Nacional diversos informes a los fines de verificar el grado de control de las prestatarias por parte de las diversas autoridades de aplicación.
- Corralito financiero: me opuse a diversas normas e iniciativas del Poder Ejecutivo nacional relacionadas directa a indirectamente con la situación del sistema financiero y las consecuencias de la salida de la convertibilidad cambiaria.
Propicié la derogación de la normativa que estableció la aplicación del CER y CVS sobre préstamos originariamente pactados en pesos, la exención del pago de la tasa de justicia para todas aquellas causas en las que tramitan cuestiones relacionadas con los efectos de la legislación de emergencia y la variación de la tasa cambiaria, ello conforme se podrá verificar de los diversos proyectos acompañados.
Sobre el particular presenté diversos proyectos, entre otros la derogación del decreto que suspendía la ejecución de las medidas judiciales precautorias y definitivas emergentes de las acciones de amparo, así como un proyecto de ley tendiente a prever una solución definitiva a las ejecuciones judiciales y extrajudiciales y al cumplimiento de sentencias judiciales relacionadas con el sistema financiero como fuera de él, en las que el deudor se encuentre afectado como consecuencias de la crisis económica, estableciendo un mecanismo de conciliación y la posibilidad que el Juez arbitre un modo de cumplimiento de la sentencia que contemple criterio de equidad y esfuerzo compartido y las posibilidades del deudor, y eventualmente el modo de resolución de los contratos con el menor perjuicio para las partes. Algunos aspectos de esta iniciativa fueron receptados pro el reciente decreto del Poder Ejecutivo Nacional.
- Irregularidades en AFIP y ANSES: oportunamente denuncié y reclamé ante el Poder Ejecutivo Nacional sobre la situación de miles de trabajadores de estos dos organismos nacionales, que se encuentran vinculados a dichas instituciones mediante contratos de locación de servicios, en fraude a la ley laboral y que son objeto de una inaceptable discriminación, por lo que solicité la regularización de la situación y el cese de esta práctica abusiva por parte del Estado Nacional.
- Tarifas de Servicios Públicos: en esta materia propicié diversos proyectos tendientes a verificar el trabajo de la Comisión Renegociadora de los Contratos de Servicios Públicos, y realicé diversas gestiones ante las máximas autoridades nacionales reclamando la discusión amplia respecto a la Renegociación de los Contratos en el marco del mecanismo de las audiencias públicas y la intervención del Congreso.
- Contra el aumento del ITC: ante la iniciativa del Poder Ejecutivo Nacional –presentada en la Cámara de Diputados- por la cual se incrementaba el impuesto a las transferencias de los combustibles, presenté un proyecto tendiente a rechazar la iniciativa y solicitar al Poder Ejecutivo Nacional el retiro del mismo. Asimismo, y ante el dictado de la Resolución N° 273 del Ministerio de Economía dela Nación, por el que se incrementó el ITC en un 25% sobre las naftas, gasolinas, solvente, aguarrás y GNC, presenté un proyecto de rechazo y derogación del mismo e interpelé al Secretario de Energía reclamando un rol activo del Estado Nacional en la definición de una política energética.
-Ex agentes de YPF: apoyé e impulsé la sanción de la Ley de propiedad participada para los ex agentes de YPF.
- Moratoria impositiva: ante la situación de muchos deudores del fisco, presenté un proyecto para ampliar la moratoria para el pago de impuestos nacionales e incorporar a los contribuyentes que se presentaron al plan de facilidades de pago de impuestos nacionales y que fueron rechazados por cuestiones formales.
Estas iniciativas parlamentarias que me he permitido reseñar sucintamente, son algunas de las que evidencian mi accionar como representante del pueblo de la provincia del Chubut, muchas de las cuales ya obtuvieron sanción –conforme surge del detalle obrante en la documentación acompañada-, y sobre cuyos fundamentos y contenido se podrá ampliar con el análisis de los antecedentes adjuntados.
Soy consciente de que si bien este ha sido un año de mucho trabajo, es también mucho el que resta por hacer, tanto en el rol legislativo específico como en el de gestor de los intereses del Estado Provincial y los Estados Municipales de mi provincia así como de mis comprovincianos, por ello, y a través de este informe, he tratado de rendir mínimamente cuentas de mi trabajo, encontrando propicio el marco institucional previsto en la Constitución de nuestra Provincia no sólo para explicitar mis acciones sino también para ratificar mi compromiso de servicio para con el pueblo de la provincia y sus instituciones a fin de coadyuvar, en el rol que la voluntad popular me ha impuesto, para superar las situaciones de crisis y emergencia y potenciar la defensa de los derechos e intereses del pueblo de mi provincia.
Entiendo que la presente da cumplimiento con el precepto constitucional señalado, salud al Señor Presidente y a los señores Legisladores con la consideración que se investidura merecen.
MARCELO A. H. GUINLE
SENADOR DE LA NACION
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, solicito que el resto de dicha exposición se inserte en el Diario de Sesiones a efec¬tos de que quede reflejada la labor del senador nacional por la Provincia del Chubut que representa a mi Partido.
- Se hace saber que el informe del senador Guinle será ar¬chivado en la Biblioteca Legislativa en donde podrá ser con¬sultado.
- Nota del Bloque de Diputados del Partido Justicialista so¬licitando que se habiliten los mecanismos de juicio político al señor Presidente de esta Honorable Legislatura por mal desempeño de sus funciones y falta de cumplimiento de los deberes de su cargo en la sesión ordinaria de fecha 10 del corriente.
- Proyecto de Ley Nº 231/02, presentado por el Poder Ejecu¬tivo, por el que se propone la aprobación del Presupuesto General de la Administración Provincial correspondiente al año 2003.
- Proyecto de Ley Nº 232/02, presentado por los diputados Czyz, Iralde, Lorenzo, Montenegro, Pérez Michelena, Retuerto y Zarcos del Bloque de la Alianza, por el que se propicia el establecimiento de un área de gestión para el seguimiento y conducción de lo relacionado con el Corredor Internacional Bioceánico Puerto Comodoro Rivadavia, Chubut, Argentina - Puerto Chacabuco, XI Región, Chile, y se propone que en la Ley de Presupuesto se determine una asignación anual de fondos de apoyo para la promoción y desarrollo del proyecto.
- A las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Re¬cursos Naturales y Medio Ambiente, y de Presupuesto y Ha¬cienda.
- Proyecto de Ley Nº 233/02, presentado por el Poder Ejecu¬tivo, por el que se propicia la prórroga, hasta el 31 de di¬ciembre de 2003, de los alcances y plazos previstos en la Ley Nº 4154, de emergencia económica y administrativa, con excepción de los artículos 8º, 9º y 10º de la misma.
- A las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda, y de Asuntos Constitucionales y Justicia.
- Proyecto de Resolución N° 197/02, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial que reitere a la Administración de Vialidad Nacional la solicitud de realizar las obras de reparación del pavimento de la Ruta Nacional N° 3 en el tramo entre Sierra Grande y Arroyo Verde.
- Proyecto de Ley N° 234/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación de la Ley de Obligaciones Tributarias para el año 2003.
- Proyecto de Ley N° 235/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la modificación del Código Fiscal y de la Ley de Impuesto a los Ingresos Brutos.
- Proyecto de Declaración N° 115/02, presentado por los integrantes de la Comisión de Infraestructura y Servicios Públicos, por el que se dirige al Congreso Nacional expresando su beneplácito y apoyo al Proyecto de Ley presentado en ambas Cámaras, para la redistribución de los recursos generados en los Impuestos a los Combustibles (nafta, gas oil, gnc).
SR. LORENZO: Señor Presidente, solicito su reserva en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas. Solicito también la reserva del Proyecto de Resolución 197/02 ya enunciado por Secretaría.
- Proyecto de Ley N° 236/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la creación e implementación de un canon, con carácter de derecho de extracción de recursos del mar, aplicable a la captura de especies o grupos de especies que se obtienen del mar y a la recolección de algas marinas y guano.
- A las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Justicia.
- Proyecto de Ley N° 237/02, presentado por el Poder Ejecutivo, mediante el cual se propicia la aprobación de un nuevo régimen para las Comunas Rurales de nuestra Provincia, en el marco del artículo 228 de la Constitución Provincial.
- Proyecto de Ley N° 238/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la donación de tierras a la Municipalidad de Trevelin, para la construcción de viviendas y así mejorar la calidad de vida de la población.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constituciones y Justicia.
- Proyecto de Ley N° 239/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia una modificación a la Ley N° 3098, que rige a los Municipios hasta que dicten su propia Carta Orgánica.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la calificación Proyecto de Ley General.
- Proyecto de Ley N° 240/02, presentado por los diputados Montenegro, Zarcos, Conrad y Pérez Michelena del Bloque de la Alianza, por el que se propone establecer la normativa para reglamentar el item RESIDENCIA, previsto en el artículo 33° del Decreto-Ley N° 1820, Estatuto del Personal Docente.
- Proyecto de Resolución N° 198/02, presentado por los diputados Lorenzo e Iralde del Bloque de la Alianza, por el que se solicita al Poder Ejecutivo Nacional que arbitre los medios para que se restablezca el Sistema de Monitoreo Satelital sobre las embarcaciones pesqueras en el Mar Argentino.
- Proyecto de Declaración Nº 116/02, presentado por los diputados Lorenzo e Iralde del Bloque de la Alianza, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial disponga la entrega de un vehículo tipo pick-up para el desarrollo de las tareas de la Asociación de Bomberos de la localidad de Paso de Indios.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el pedido de acuerdo legislativo, enviado por el Consejo de la Magistratura, para la designación del doctor Gustavo Luis Horacio Toquier en el cargo de Juez de Primera Instancia de Ejecución de la Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 193/02, presentado por el diputado Pedro Giménez del Bloque del Partido de Acción Chubutense, el que fue modificado en comisión, por el que se propone declarar a Puerto Pirámides como comisión de fomento.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General Nº 229/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio de Cooperación Mutua celebrado entre la Provincia, la Municipalidad de Comodoro Rivadavia y el Consorcio de Administración del Centro de Aplicaciones Bionucleares, para ampliación de la obra de construcción de un bunker para instalación de un equipo destinado al tratamiento de radioterapia.
Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados pasamos a considerar los temas reservados en Secretaría, en primer lugar, el Decreto Nº 1628/02.
DECRETO N° 1628/02
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, mi Bloque está absolutamente convencido de que el Decreto por el cual se veta parcialmente la Ley que ha sancionado esta Legislatura, con referencia a posponer por 90 días el tema del impacto ambiental en una audiencia pública y la derogación de un Decreto para cambiar la autoridad de aplicación, debe ser rechazado y como consecuencia de ello, poner en vigencia el texto original de la Ley.
Creemos que si esto no se hace así es, lisa y llanamente darle el gusto a una empresa en función de todo lo que está apareciendo en los medios de comunicación, lo cual indica que el Poder Ejecutivo no está haciendo otra cosa que complacer las necesidades que una empresa tiene y no tiene en cuenta -realmente- lo que el pueblo de la Provincia está pidiendo.
En realidad, más allá de ser una ley en la cual quedan algunas cosas en el tintero, creo que por lo menos da tiempo suficiente a una comunidad para tratar de comprender mucho más lo que significa, no solamente la explotación de la mina en el Cordón Esquel, ubicada dentro de la jurisdicción de Esquel, sino también todo un proyecto que se está poniendo en marcha en la cordillera al generar la transformación del recurso natural que implica toda una política minera.
Por eso insisto en que debemos mantener el espíritu primario de la ley y rechazar el veto. En consideración a esto pido el acompañamiento de los señores diputados para que se rechace el veto y se ponga en vigencia esta Ley que, por lo menos, trata de contemplar las necesidades de la cordillera, más allá de que creo que es insuficiente y, en realidad, hay que generar un cambio de actitud en el gobierno para que se debata la cuestión.
SR. LORENZO: Señor Presidente, el Bloque de la Alianza va a aceptar el veto del Poder Ejecutivo a la ley sancionada, en tanto y en cuanto el veto parcial respete el espíritu de esa ley sancionada. Porque, por sobre todas las cosas, en esa ley también se tomó una decisión de derogar un decreto del Poder Ejecutivo, y que quizás es la cuestión desde el punto de vista jurídico que mayores discusiones podría generar.
De reuniones que mantuvo el Bloque de la Alianza con el Poder Ejecutivo se resolvió que esta discusión desaparecía si tenía voluntad política el Ejecutivo de hacerlo por sí; sería el propio Poder Ejecutivo el que anulara el decreto que estaba esta Cámara cuestionando con la sanción de esa ley, que vetaba por el artículo 5°, y con el Decreto 1629 se deroga el Decreto 84/97 y establece la autoridad de aplicación de la Ley de Protección Ambiental para la actividad minera, Ley 24.585, a la Dirección General de Minas para la prospección y exploración y para la explotación a la Dirección General de Protección Ambiental. Es por ello que pensamos que mantiene el espíritu de la ley sancionada por esta Cámara. Por eso aceptamos el veto. Pero también una cuestión quizás hasta novedosa porque sucede por primera vez en este sentido, y que recuerdo que es de conocimiento de las personas que tienen experiencia en el trabajo de la Casa que se ha vetado el artículo 1° pero sugiriendo una modificación, no la anulación, sino haciendo cambios de fecha, que en lugar de suspender por 90 días la audiencia pública sea, en este caso, por 60 días.
Esta cuestión, señor Presidente, fundamentalmente por la palabra que sostuvo el señor diputado Montenegro por lo cual consideramos que la audiencia pública no tendríamos que hacerla a los postres sino que la misma tenga la utilidad que debe tener en este sentido. Por eso acepta este Bloque esta modificación, que sea en 60 días y no en 90 días la suspensión de la misma. Por lo tanto, dada la mecánica que tenemos que llevar adelante para esta votación nuestro Bloque va a dar los dos tercios para el tratamiento sobre tablas que está proponiendo el Bloque Justicialista, para que después se ponga a consideración si esta Cámara rechaza o no el veto del gobierno. Y después voy a proponer en este sentido no rechazar el veto, voy a pedir el uso de la palabra para pedir la aprobación, concretamente, de las modificaciones de acuerdo con lo que reza la Constitución Provincial.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, agradezco que haya intención de tomar intervención en este tema, más allá del resultado, de rechazar o no el veto. Pero tengo la necesidad de hacer dos consideraciones; la primera, que no comparto el criterio que se ha dado al fijar la argumentación del artículo 5°, porque creo que más allá de que es una facultad del Ejecutivo dictar los decretos, las leyes están siempre por encima de los decretos.
Me pregunto qué pasaría si uno en una norma general o en una ley pusiese “derógase toda norma que se oponga a la presente”. Y dentro de esto entran casualmente todas las disposiciones jurídicas, llámese decreto, disposición o ley que contradiga el espíritu de aquella Ley.
Por lo tanto, en el orden de jerarquía de la pirámide jurídica va a estar siempre en preeminencia una ley. En consecuencia no estamos violando ninguna disposición constitucional y menos aún entorpeciendo al Poder Ejecutivo.
Por otro lado, en cuanto al artículo 1° ya lo hemos fundamentado y creemos que los 90 días son necesarios a los efectos de que se tome un mayor conocimiento y conciencia de este tema central que es la política minera y no solamente extractarla al principio de la explotación de la mina en Esquel. Creo que los términos que se están pidiendo, señor Presidente, en nada vulneran lo expresado en la Ley y menos en el Código de Minería.
Se habla de 30 y de 90 días, los 30 días constituyen el plazo mínimo y los 90 días son para expedirse después de la audiencia. Estamos en total consonancia con lo que expresa el Código de Minería y la disposiciones legales.
Por lo tanto creo que lo que corresponde es el rechazo, señor Presidente. Asimismo le agradezco la disposición de seguir avanzando y que el resultado de la votación determine en realidad qué se va a hacer, si se rechaza o no el veto.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en forma nominal el tratamiento sobre tablas.
Albornoz, Héctor Omar: Por la afirmativa.
Césaro, Isabel: Por la afirmativa.
Cominetti, Hugo Enrique: Por la afirmativa.
Conrad, Claudio Celso: Por la afirmativa.
Czyz, Ana María: Por la afirmativa.
De Bernardi, Eduardo: Por la afirmativa.
Díaz, Daniel Arturo: Por la afirmativa.
Di Filippo, Araceli: no se encuentra en el recinto.
Eliceche, Carlos Tomás: ausente.
SR. PRESIDENTE (Gil): Esta Presidencia invita a un breve cuarto intermedio.
- Así se hace a las 17,23.
- A las 17,25 dice el:
Continuamos con la votación.
Fara, Adriana Noemí: Por la afirmativa.
Garitano, Juan Carlos: Por la afirmativa.
Giménez, Pedro Abel: Por la afirmativa.
González, Miguel Angel: No se encuentra en el recinto.
Griffiths, Oscar Enrique: Por la afirmativa.
Iralde, Rolando Néstor: Por la afirmativa.
Lorenzo, Carlos Alberto: Por la afirmativa.
LLamazares, Liliana Alicia: Por la afirmativa.
Marcovecchio, Margarita María: No se encuentra en el recinto.
Martínez, Argentina Noemí: Por la afirmativa.
Montenegro, Federico Manuel: Por la afirmativa.
Navarre, José Omar: Por la afirmativa.
Ongarato, Ubaldo Guerino: Por la afirmativa.
Pérez Michelena, Mario Ernesto: Por la afirmativa.
Retuerto, Juan Ismael: Por la afirmativa.
Ricaud, Beatriz Magda: Por la afirmativa.
Risso, Roberto Carlos: Por la afirmativa.
Zarcos, Elsa Inés: Por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE (Gil): Veintitrés votos por la afirmativa.
Queda aprobado el tratamiento sobre tablas.
Se va a votar la moción del señor diputado De Bernardi de rechazo del veto en forma nominal.
Cominetti, Hugo Enrique: por la negativa.
Conrad, Claudio Celso: por la negativa.
Czyz, Ana María: por la negativa.
Díaz, Daniel Arturo: por la negativa.
Eliceche, Carlos Tomás: ausente con aviso.
Fara, Adriana Noemí: por la negativa.
González, Miguel Angel: por la afirmativa.
Griffiths, Oscar Enrique: por la negativa.
Iralde, Rolando Néstor: por la negativa.
Lorenzo, Carlos Alberto: por la negativa.
Marcovecchio, Margarita María: por la afirmativa.
Montenegro, Federico Manuel: por la negativa.
Ongarato, Ubaldo Guerino: por la negativa.
Pérez Michelena, Mario Ernesto: por la negativa.
Retuerto, Juan Ismael: por la negativa.
Ricaud, Beatriz Magda: por la negativa.
Risso, Roberto Carlos Aquilino: por la negativa.
Zarcos, Elsa Inés: por la negativa.
Son diez votos por la afirmativa a favor de que se rechace el veto y quince por la negativa. Por lo tanto, como no alcanza el número de votos, queda rechazada la moción.
SR. LORENZO: Señor Presidente, de acuerdo con lo que esti¬pula la Constitución Provincial con relación al veto total o parcial, el artículo 142º, en el segundo párrafo, expresa: "No existiendo los dos tercios para la insistencia" -que es lo que ha sucedido en este momento- "ni mayoría para aceptar las modificaciones...", quiero proponer ahora que aceptemos la modificación propuesta en el artículo 2º del decreto.
De acuerdo con lo que dice el decreto del veto reconocer otra redacción en reemplazo del artículo 1°, es decir, la mayoría simple debería aceptar esta modificación, porque si volviera a comisión no tendría efecto la Ley, por lo tanto, quiero poner a consideración de la Cámara que se acepte la redacción del artículo 1° tal cual lo sugiere el artículo 2° del Decreto 1628.
Voy a leerlo: “Artículo 1°: Suspéndase por el término de sesenta (60) días la realización de la audiencia pública, a la cual será sometido el estudio de impacto ambiental del emprendimiento denominado del Yacimiento Cordón Esquel, explotación de la mina de oro El Desquite, en los términos de la Ley 4032 y su reglamentación.”
Si queda aprobado, queda firme la Ley porque de lo contrario no se pondría en marcha la Ley, iría a la comisión y se rechazaría la insistencia. Solicito que se ponga a consideración.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, nosotros vamos a fundamentar el no a esta puesta en vigencia del artículo 1° como está redactado en la sugerencia del Decreto. Me parece de muy mal gusto que un decreto le sugiera al Poder Legislativo realizar una modificación asignándole inclusive el texto que es el texto que la misma empresa, que va a generar la explotación de la mina, le está sugiriendo a los representantes que tiene en el Gobierno, que no es otra cosa que el Ministro de la Producción llevando adelante su mandato.
Me parece de muy mal gusto y además no comparto el criterio de que la Ley no pueda ponerse en marcha, se va a poner en marcha porque es un veto parcial, veto que no hace a la unidad de la Ley. No se van a poner en marcha los artículos 1° y 5° -es lo que está por suceder- pero más allá de eso fundamentamos el no a esta redacción.
SR. GARITANO: Señor Presidente, a ese texto leído le faltaría, a mi criterio, agregarle a partir de cuándo porque evidentemente y corroborando lo que ha dicho mi compañero de bancada lo único que está haciendo es darle el plazo que la propia empresa ha solicitado para llevar adelante el emprendimiento. Sería bueno que al menos en esta modificación la Cámara tenga la libertad de poner la fecha porque ya que nos están sugiriendo los textos de lo que tenemos que poner en las leyes, que nos dejen poner la fecha. Sería bueno poner la fecha, a partir de cuándo va a empezar a correr el plazo de sesenta días.
SR. LORENZO: Señor Presidente, la suspensión de la audiencia que establecemos legislativamente es ante una convocatoria ya existente.
La autoridad de aplicación en estos momentos ha convocado a una audiencia pública y ha fijado una fecha. A esa convocatoria la corremos 60 ó 90 días como estaba al principio, por ejemplo, la ley que originalmente se sancionó en la Cámara no decía la fecha, decía: suspéndase por 90 días la audiencia pública convocada para tal tema. Se trata de un instrumento público, de público conocimiento, con fecha para el 4 de diciembre. Es ésa y no otra la fecha, en lugar de 90 días que sean 60.
Solicito que ponga a consideración las mociones.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción del señor diputado Lorenzo en forma nominal.
Albornoz, Héctor: por la negativa.
Césaro, Isabel: por la negativa.
Cominetti, Hugo: por la afirmativa.
Conrad, Claudio: por la afirmativa.
De Bernardi, Eduardo: por la negativa.
Díaz, Daniel: por la afirmativa.
Eliceche, Tomás: ausente.
Fara, Adriana: por la afirmativa.
Garitano, Juan Carlos: por la negativa.
Giménez, Pedro: por la negativa.
González, Miguel Angel: por la negativa.
Griffiths, Oscar: por la afirmativa.
Iralde, Rolando: por la afirmativa.
Lorenzo, Carlos: por la afirmativa.
Llamazares, Liliana: por la afirmativa.
Marcovecchio, Margarita María: por la negativa.
Martínez, Argentina Noemí: por la negativa.
Risso, Roberto Carlos Aquilino: por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE (Gil): Quince votos por la afirmativa y nueve votos por la negativa; queda aprobada la moción por mayoría.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Resolución Nº 197/02.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 197/02
SR. MONTENEGRO: Señor Presidente, voy a solicitar el tratamiento sobre tablas de un proyecto de resolución, habida cuenta que el viernes de la semana pasada se notificó, a través de una carta que recibió el intendente de nuestra ciudad, la no ejecución de los trabajos previstos para este verano sobre el tramo de la ruta pavimentada entre las Provincias de Río Negro y Chubut en el tramo Sierra Grande - Arroyo Verde. La empresa Viarse, encargada de ejecutar la obra, ha rescindido el contrato.
Obviamente ésta es una situación bastante compleja, sobre todo al acercarse la temporada estival, cuando muchos turistas utilizan esa ruta para acercarse a la Patagonia.
Normalmente, por especulaciones e influencias políticas de algunos dirigentes de la Provincia de Río Negro, siempre se ha imposibilitado la ejecución de esta obra.
A través de extensas gestiones que se hicieron a lo largo del año a través de Vialidad Provincial, de la delegación de Vialidad Nacional, de distintos proyectos presentados en esta Cámara, de nuestros representantes en el Congreso de la Nación -específicamente la señora diputada nacional María Teresa Lernoud-, y de algunos señores senadores, se ha insistido en la ejecución de esta obra. Finalmente, hace dos meses se logró la firma del contrato con la Empresa Viarse, en una gestión conjunta de los intendentes de Sierra Grande y de Puerto Madryn. Y nos encontramos con esta notificación la semana pasada.
Por lo tanto, este proyecto de resolución pretende, fundamentalmente, poder reanudar esta obra que es de vital importancia porque entendemos que la Ruta 3 es una columna vertebral y el paso de acceso para los turistas que usan los caminos de tierra para llegar a la Patagonia y hoy se ven impedidos de hacerlo porque esta obra no se va a realizar.
Solicito el tratamiento sobre tablas y el acompañamiento de los señores diputados para aprobar el Proyecto de Resolución Nº 197/02.
SR. COMINETTI: Señor Presidente, sobre lo que decía el señor diputado Montenegro, considero que deberíamos tener por lo menos copia del convenio suscripto oportunamente, porque tengo serias dudas sobre si VIARSE es una empresa sociedad anónima o sociedad del Estado. Tengo dudas de que esa firma pueda realizar una obra de tal magnitud. Tal vez, podrá subcontratar los trabajos, pero la aprobación de ella es como aparentemente lo ha explicado el señor diputado Montenegro, que se ha retrasado esta ejecución.
Me parece que tenemos que tener en claro el tema, y debemos solicitar ese convenio. No recuerdo bien lo que dijo el señor diputado preopinante, si era un convenio o contrato, pero de todas formas tenemos que conocerlo, y por ello debemos pedir que a través de Legislatura se nos haga saber qué es lo que se tiene pensado hacer. Porque, reitero, es un tema de costos, sin duda, y no creo que VIARSE, si es Sociedad del Estado pueda hacer esta obra, salvo que la subcontrate. Eso es lo que queremos conocer, el contrato, y además por qué se ha retrasado y los precios.
- Así se hace a las 17,45.
- A las 17,46 dice el:
SR. PRESIDENTE (Gil): A los efectos de la votación les solicito a los señores diputados que permanezcan en sus bancas y que por favor sean claros al expresar su voto, para que los señores taquígrafos no tengan inconvenientes al tomar nota de dicho voto.
SR. LORENZO: Señor Presidente, al igual que en la sesión anterior, quiero hacer una moción respecto de las votaciones para que cuando se haga de forma nominal se apliquen los artículos 114° y 115° del Reglamento en la votación en particular.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, sigo insistiendo en que eso no hace falta porque el señor Presidente tiene la facultad como para poder hacerlo.
SR. LORENZO: Señor Presidente, lo que dice el señor diputado De Bernardi es parcialmente cierto, como yo soy el diputado yo soy el que hago la moción y usted, señor Presidente, póngala a consideración.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, le voy a pedir que esté atento a lo que se diga o al intercambio de palabras que se producen en el recinto porque no voy a permitir que se insulte y menos que se insulte a mi persona.
Y, si usted lo está admitiendo señor Presidente, está incurriendo en un error, por favor dirija la sesión como corresponde.
SR. PRESIDENTE (Gil): Vamos a interrumpir momentáneamente lo que estábamos tratando que era el tratamiento sobre tablas y vamos a votar nominalmente la propuesta del señor diputado Lorenzo.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, lea el Reglamento, en tal caso tiene que hacer una moción de orden para interrumpir lo que se estaba tratando.
SR. LORENZO: Señor Presidente, si se estaba votando el tratamiento sobre tablas permanezca con esa votación y que luego sea sometida a consideración la moción efectuada.
Conrad, Claudio Celso: No se encuentra en el recinto.
Giménez, Pedro Abel: No se encuentra en el recinto.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar, nominalmente, la constitución de la Cámara en estado de Comisión.
SR. PRESIDENTE (Gil): Veinticuatro votos por la afirmativa, queda aprobada la constitución de la Cá¬mara en estado de Comisión.
SR. COMINETTI: Señor Presidente, solicito que se agregue al texto original el artículo 2º que acabamos de consensuar en el cuarto intermedio.
SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de resolución con la modificación propuesta.
Artículo 1°.- Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial que reitere a la Administración de Vialidad Nacional la solicitud de realizar las obras de reparación del pavimento de la Ruta Nacional N° 3, en el tramo comprendido entre las localidades de Sierra Grande y Arroyo Verde, de las Provincias de Río Negro y Chubut, respectivamente.
Artículo 2°.- Solicitar a la Dirección Nacional de Vialidad copia del contrato entre dicho Organismo Nacional y VIARSE (Vialidad de Río Negro Sociedad del Estado), a efectos de evaluar las reales posibilidades de ejecución de obras en el tramo mencionado.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en estado de Comisión en forma nominal.
De Bernardi, Eduardo: no se encuentra en el recinto.
SR. PRESIDENTE (Gil): Veintitrés votos por la afirmativa, queda aprobado en general el despacho emanado de la Cámara consti¬tuida en estado de Comisión.
Se va a votar el levantamiento del estado de Comisión de la Cámara en forma nominal.
Giménez, Pedro: por la afirmativa.
Marcovecchio, Margarita: por la afirmativa.
Martínez, Argentina: por la afirmativa.
Montenegro, Federico: por la afirmativa.
Pérez Michelena, Mario: por la afirmativa.
Risso, Roberto Aquilino: por la afirmativa.
Zarcos, Elsa: por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE (Gil): Veinticuatro votos por la afirmativa, queda aprobado el levantamiento del estado de Comisión de la Cámara.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Declaración N° 115/02.
PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 115/02
SR. COMINETTI: Señor Presidente, el 22 de noviembre pasado participé de la Primera Jornada de Análisis de Estudio de Recomposición de los Fondos Viales para las vialidades provinciales fundamentalmente y por primera vez he escuchado o visto la presentación de un proyecto que me parece muy interesante. Este proyecto de ley presentado en el Congreso Nacional lleva el número 7022/02 en la Cámara de Diputados de la Nación y el número 2713 en la Cámara de Senadores y modifica la Ley 23.966 de Impuesto a los Combustibles, las naftas en este caso, que es lo que están recibiendo las vialidades en este momento.
Para hacer un pequeño resumen para conocer este tema, desde el año 1932 a través de la Ley Nacional 11.658 de creación de Vialidad Nacional se creó también un impuesto sobre las naftas que era un recurso genuino que debía utilizarse como fondo para el mantenimiento, conservación y construcción de los caminos.
Por aquella época había un fondo importante reservado a la Dirección de Vialidad Nacional, Dirección que en estos momentos no tiene fondos propios. Después de esta Ley Nacional en el Gobierno del doctor Frondizi, a través del Decreto 505/58, con un concepto de federalización del sistema vial se crearon los organismos viales provinciales y el Consejo Vial Federal que nuclea a las vialidades provinciales del territorio nacional. Un artículo de los tantos que tiene este decreto, el número 23, es el que fija el índice de coparticipación de cada una de las provincias. Si bien son dos aspectos diferentes, por un lado lo que es el índice de coparticipación y por el otro lo que es el impuesto y el recurso, la triste realidad para las vialidades es que a partir del año 1962 todo ese cúmulo de impuestos y tasas sobre las naftas y el gasoil que iban a los caminos comenzaron a desviarse.
Es así que la Ley 23.966 de 1991 luego destinó impuestos y tasas, tanto de naftas y gas oil, para la construcción de caminos y comenzaron a desviarse los fondos de parte de estos recursos. Por ejemplo -si bien es un tema muy importante y loable- por el Fondo de Jubilaciones y Pensiones Nacionales se quita un 21% aproximadamente de esta recaudación. Todo esto, por supuesto, en detrimento de los caminos.
A esto debemos agregarle la discriminación que sufren las provincias periféricas, y esto es por todos conocido. Hay tres, cuatro o cinco vialidades provinciales que, gráficamente, se llevan de la torta de los recursos el 60 o el 70%.
Para graficarlo, para que se entienda mejor, voy a dar un ejemplo, recordando mi paso por la Administración de Vialidad Provincial; sobre el final, el índice de coparticipación que tenía Chubut era de aproximadamente 273 y el índice de coparticipación que tenía la Provincia de Buenos Aires era de 27; es decir, un 1.000% más, 10 veces más. Si bien no es comparable socio-económicamente una provincia con la otra, tampoco por el tamaño, también es cierto que la Provincia de Buenos Aires tiene mucha red de camino concesionada, tiene el molinete que recauda para reparar los caminos y, no obstante ello, sigue teniendo un 1.000% más de recaudación, tiene más impuestos por naftas, gas oil y combustibles que la Provincia del Chubut.
Se sucedieron posteriormente distintas leyes como la Ley 23.966, el Decreto 976/01, la Ley Nº 25.414/01 y la Ley 24.699/96. Estos vaivenes en los fondos específicos, sumándose a este desvío de fondos del que estamos hablando, refleja un gran deterioro en las rutas nacionales y provinciales.
Si se tuviera que ejemplificar el deterioro producido desde que se comenzó con este mecanismo de desvío de fondos para mejorar los caminos, en la distribución secundaria, en el año 1996 se asignaba, de la Ley Nacional 23.966 -de combustibles y gas natural-, un 60% para las vialidades provinciales, un 30% para el Fondo Provincial de Infraestructura Pública y un 10% al Fondo de Desarrollo Eléctrico del Interior. Hoy, con la legislación actual, aquel 60% del porcentaje para las vialidades provinciales destinado a reparar caminos, quedó en un 5%.
El sentido de este proyecto de declaración es solicitar a los señores diputados el acompañamiento, simplemente para expresar a través de la Provincia del Chubut -como creo que lo van a hacer otras provincias periféricas- nuestro total apoyo a este proyecto de ley nacional, más allá de que pueda tener modificaciones.
Al Gobernador de la Provincia de Buenos Aires no es fácil sacarle parte de los recursos y todo esto tiene una desventaja cada vez que se obtiene algún tipo de quita en uno de los que reciben estos recursos, o un incremento, en detrimento de los demás.
Es importante en este proyecto de federalización de la ley la forma en que han ingresado los porcentajes para reparar los caminos, que se compone de tres puntos. El primero menciona un 37% del total recaudado en concepto de impuesto a las transferencias de combustibles. El segundo menciona un 50% del producido de la tasa sobre el gas oil, creada en virtud de la delegación de facultades legislativas al Poder Ejecutivo, según la Ley 25.414. Éste es un punto que se ha quitado de la ley que proveía recursos y fondos a las vialidades.
Es un disparate que justamente del combustible, que significa una mayor utilización por la situación de los caminos en el transporte, se hayan quitado recursos para reparar los caminos.
Se vuelve en la obra, a ese 50% del producido de la tasa sobre gasoil y por el 100% del Impuesto a las Transferencias de Combustibles que recae sobre el gas licuado, uso automotor y sobre el gas natural comprimido.
Y todo el transporte se hace a través de los caminos. Todo esto hace -quiero resumirlo gráficamente para que se entienda- que la distribución que se realiza del Fondo constituido resulta de tomar consideración la red atendida y la función que cumple actualmente tanto el organismo nacional como los provinciales. La distribución se realiza dividiendo el Fondo 1 el Fondo 2.
El Fondo 1 es para cada organismo provincial de Vialidad de todo el país: el 80%, de todos los recursos que se crean, y el 20% es para la Dirección Nacional de Vialidad.
¿Por qué me parece bien que nosotros estemos defendiendo un recurso que en definitiva va a llevar un 20% para la Nación?, por la sencilla razón de que cuando se crea la Dirección de Vialidad se dice que acá hay una red primaria, y por lógica en esa época no existía una red secundaria, y hoy como ha dejado de invertir la Nación en gastos inoperativos, los caminos provinciales se encuentran en mejores condiciones que las rutas nacionales. Y doy un ejemplo que todos conocen: la Ruta Provincial N° 62 de nuestra provincia, tramo Pampa de Agnia-Pocitos de Quichaura-Tecka, que está mucho mejor que la Ruta 40; en cambio la Ruta 40 Tecka-Gobernador Costa y Empalme 259 prácticamente está intransitable. Y acabamos de hablar de la Ruta 3 troncal con la 9, la 8, 12 y 14, que pertenecen a la red troncal y que ya tiene un deterioro comparable, con algunas roturas en algunos tramos. Me parece bien que no sólo destinemos un nuevo porcentaje para Vialidades Provinciales sino también un 20% para la Dirección Nacional de Vialidad.
Esto se puede resumir estableciendo una similitud con la realidad nacional sobre el monto recaudado de $ 5.257.268.000. Es mucho lo que se recauda en concepto de combustible y lo que queda en definitiva, teniendo en cuenta la tasa de gasoil, por el impuesto a las naftas. Importe que se determina dividiendo los dos fondos, el fondo 1, es 0,6 % porcentaje para la Dirección Nacional de Vialidad, cifra que no es poca.
Esto significa que hoy Vialidad Provincial del Chubut cuenta con una ley actual que contempla esta modificación que está proponiendo Nación, que recibió en el año 2001 $ 7.325.799.
Con la modificación de la ley que estamos hablando, si se aprobara, Vialidad Provincial recibiría $ 34.543.287. Es decir que estamos hablando de cinco veces más de lo que se recauda, porque las vialidades provinciales están sin equipamiento, con problemas de reparaciones o con equipamientos obsoletos; carecemos de reparaciones y no se pueden poner en marcha los equipos. No se están realizando obras mejorativas que mantengan los actuales caminos como pueden ser en la zona de la cordillera.
Es la única manera de que podamos tener una red provincial de acuerdo con las necesidades de la gente.
Tengo también ejemplos de otras provincias y creo que el proyecto es un proyecto muy bueno. Sé que va a tener resistencias pero acordémosnos de un solo detalle más, de toda esta distribución del recurso, del impuesto a la nafta, del impuesto al gasoil y al gas comprimido, después cuando llegan estos montos cada Vialidad Provincial recibe su monto de acuerdo con su índice de coparticipación y acá perdemos otra vez frente a las grandes provincias.
El mismo decreto que debió ser actualizado es el Decreto 505/58 que es excelente, pero es del ‘58. Ese decreto pone cuatro parámetros para conformar un índice de coparticipación en cada provincia.
Dice un 30 % en partes iguales y un 20% por población, es fácil darse cuenta de que las provincias alejadas reciben mucho menos, un 20% para inversión propia en materia de caminos que haga cada gobierno provincial; lo que tampoco es fácil porque los valores de la economía no han permitido invertir mucho en caminos. Y el 30% final incluye a los consumos, otro detalle que en forma directa se recibe según haya más o menos movimiento, como ocurre por ejemplo a nivel nacional cuando llega el verano porque hay más movimiento de vehículos en las rutas y por lo tanto, hay mayor consumo de nafta.
Entonces creo que hoy la Provincia del Chubut tiene el 3% de todo el recurso vial y, evidentemente, esto no puede ser así. Esto ocurre con la Provincia del Chubut, Santa Cruz, Salta y otras provincias que se encuentran alejadas de los centros del poder.
Creo que resta insistir y preparar este proyecto de Declaración dando apoyo a la Ley la cual creo que en este momento se encuentra en tratamiento en las Comisiones de Infraestructura, de Hacienda y de Asuntos Constitucionales del Congreso Nacional y me parece un tema determinante. Creo que es la única manera de tener una red de caminos como la gente.
Solicito, en consecuencia, el tratamiento sobre tablas y el acompañamiento de los señores diputados para enviar este proyecto al Congreso de la Nación.
SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a realizar una propuesta. Se encuentran reservados en Secretaría otros proyectos para su tratamiento sobre tablas, además de este proyecto 115 que acaba de fundamentar el señor diputado Cominetti, está el Proyecto de Resolución N° 198 y el Proyecto de Ley General N° 229.
Los mismos han sido acordados en labor parlamentaria para su tratamiento, por lo tanto pediría que sugiera la realización del tratamiento sobre tablas para efectuar en una sola votación el tratamiento de los tres proyectos.
Por otro lado, quiero proponer que cuando se realice la constitución de la Cámara en comisión, dejarla en estado de comisión para el tratamiento de los tres proyectos. Entonces de este modo eliminamos algunas de las votaciones en función del requerimiento que ha hecho el Bloque Justicialista.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, le había propuesto este mecanismo para agilizar la sesión. Por lo tanto hay un acuerdo para que esto sea así.
SR. PRESIDENTE (Gil): Entonces se procederá a la votación de un solo tratamiento sobre tablas.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, le estamos proponiendo realizar -sin votación nominal alguna- la aprobación del tratamiento sobre tablas de los tres proyectos de la forma en que fue solicitada.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el tratamiento sobre tablas de los tres proyectos.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión para todos los proyectos, excepto el tercero que ya tiene despacho.
Por Secretaría se leerá el Proyecto de Declaración 115.
Artículo 1°.- Dirigirse al Honorable Congreso de la Nación para expresar su beneplácito y apoyo al Proyecto de ley presentado en las Cámaras de Diputados y Senadores de la Nación, bajo los Nros. 7022/02 y 2713/02 respectivamente, que contempla una redistribución de los recursos generados en los impuestos a los combustibles (nafta, gas oil, gnc).
Por Secretaría se leerá el Proyecto de Resolución Nº 198/02.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 198/02
Artículo 1°.- Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional, arbitre los medios necesarios a los efectos de que se restablezca el Sistemas de Monitoreo Satelital sobre las embarcaciones pesqueras en el Mar Argentino.
SR. IRALDE: Señor Presidente, el sistema de monitoreo sate¬lital, puesto en marcha hace un año atrás para el control de buques en el Mar Argentino, ha sido suspendido en el mes de agosto por falta de pago de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación.
Dicho sistema permitía realizar el seguimiento de los buques en el Mar Argentino y controlar, de esa manera, a través de la velocidad y ubicación de los buques, si pescaban o no en zonas vedadas, produciendo información que permitía la fis¬calización de los permisos de pesca y los buques.
Por la cuestión mencionada se ha dejado de controlar y los controles han pasado a ser solamente humanos, tarea que es sumamente peligrosa, con lo que estamos volviendo a la si¬tuación anterior, poniendo en riesgo el recurso pesquero del Mar Argentino.
En función de ello, solicitamos al Poder Ejecutivo Nacional que se restablezca el pago de este servicio y así poder cum¬plir con los controles como corresponde.
SR. PRESIDENTE (Gil): Habiéndose ya fundamentado y leído por Secretaría, y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.
Habiéndose ya leído por Secretaría y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el pro¬yecto de Declaración Nº 115/02.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Ley No General Nº 229/02.
Tiene la palabra la señora diputada Zar¬cos.
- 1.5. –
PROYECTO DE LEY N° 229/02
SRA. ZARCOS: Señor Presidente, el Consorcio de Administra¬ción del Centro de Aplicaciones Bionucleares de Comodoro Ri¬vadavia (CABIN) es una institución civil sin fines de lucro creada por Ley Provincial Nº 3262, aprobada en esta Legis¬latura el 29 de diciembre de 1988. Lo administra un consor¬cio, cuyos integrantes trabajan ad honorem sin percibir nin¬guna remuneración o emolumento, que está integrado por nueve instituciones del quehacer comunitario de la ciudad de Como¬doro Rivadavia, que son: las Municipalidades de Comodoro Ri¬vadavia y de Rada Tilly, la Universidad Nacional de la Pata¬gonia San Juan Bosco, la Asociación de Obras Sociales, Pe¬troquímica Comodoro Rivadavia S.A., la Sociedad Cooperativa Popular Limitada, el Club de Leones, la Asociación Española de Socorros Mutuos y el Ministerio de Salud de la Provincia del Chubut.
El Centro de Aplicaciones Bionucleares nació luego de la ad¬quisición de una bomba de cobalto y una cámara gamma plana, lograda mediante una colecta organizada por el Club de Leo¬nes de Comodoro Rivadavia y el aporte provincial para la construcción del edificio a principios de la década del ‘80. CABIN es un centro médico que, por sus características, se ha convertido en el único sitio de derivación para tratamientos oncológicos en la Patagonia Sur por su infraestructura profesional, científica y técnica.
En este momento se está necesitando un aporte económico para la construcción de un bunker, donde debe ir colocado este instrumento, a efectos de que quede completada esta obra cuyo monto es muy importante y que en enero de 2001 ascendía a U$S 250.000. Con los sistemas de salud de Santa Cruz y Tierra del Fuego se podrá sumar esta provincia para prestar el servicio que brinda el CABIN y así los habitantes del Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego podrán disponer de estas instalaciones.
En este convenio de cooperación mutua participa la Provincia del Chubut con un aporte de $ 100.000, una vez que esta Legislatura apruebe este proyecto, la Municipalidad de Comodoro Rivadavia con $ 50.000 y el CABIN se ha comprometido a alcanzar la suma de $ 30.000 con la colaboración de terceros y también de recursos propios.
Dada la importancia de esta obra y por lo que significa para la atención de la salud de la población de toda la provincia consideramos suficiente fundamento para este convenio y solicitamos el acompañamiento de los señores diputados para la aprobación del mismo.
Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos al convenio de Cooperación Mutua suscripto el 18 de Octubre de 2002 en la ciudad de Comodoro Rivadavia entre la Provincia del Chubut, representada por el señor Gobernador Dn, José Luis LIZURUME, la Municipalidad de Comodoro Rivadavia representada por su Intendente Dr. Jorge Eduardo AUBIA, y el Consorcio de Administración del Centro de Aplicaciones Bionucleares, representado por el señor Vicepresidente Dn. Jorge HUBERMAN, protocolizado al Tomo 7 Folio 195 del Registro de Contratos de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno con fecha 08 de noviembre de 2002 y que tiene por objeto ampliar la obras –construcción de un Bunker- para la instalación de un equipo para tratamiento de Radioterapia –Acelerador Lineal-.
¬- III –
- Eran las 18,25.
SR. DIAZ: Señor Presidente, iba a hacer uso de la palabra para presentar un proyecto de declaración a efectos de pedir su tratamiento sobre tablas pero como no conseguimos los dos tercios de votos lo vamos a dejar para la próxima sesión.
AMPLIACIÓN DE LA JURISDICCIÓN TERRITORIAL DE LA
SR. PÉREZ MICHELENA: Señor Presidente, ya esta Cámara se expresó no hace mucho tiempo atrás sobre una solicitud de ampliación del ejido urbano de la ciudad de Puerto Madryn en forma positiva solicitándole al Poder Ejecutivo las acciones pertinentes para aprobar la solicitud realizada desde la Municipalidad.
Hace escasos días el Ministerio de Gobierno basado en los informes técnicos que la Ley establece rechazó esta solicitud. Hoy, los diputados de Puerto Madryn venimos a solicitar a esta Cámara el acompañamiento para el tratamiento sobre tablas de un proyecto de ley que establece el nuevo ejido de la ciudad de Puerto Madryn.
Señor Presidente, nos basamos en las disposiciones constitucionales, ya que el artículo 225 establece que una ley sancionada por la Legislatura con los dos tercios va a definir el área de asiento del municipio y la delimitación de la misma deberá tener en cuenta la zona en que se prestan, total o parcialmente, los servicios municipales y el inmediato crecimiento poblacional.
El proyecto que los señores diputados de la ciudad de Puerto Madryn propiciamos es, en verdad, considerablemente menor al que oportunamente las autoridades municipales presentaron y pretende resolver una cuestión que es de conocimiento de los señores diputados.
Y esto es que a la vera oeste de la Ruta 3, que es uno de los límites que el ejido actual de la ciudad tiene, se está desarrollando prácticamente un nuevo asentamiento poblacional, por lo pronto, comercial.
Se ha realizado un loteo con el consentimiento del Instituto Autárquico de Colonización, que es la autoridad de aplicación provincial en el área, quien autorizó la desafectación de esos predios del régimen rural. Por consiguiente, se han establecido allí una serie de emprendimientos comerciales que no sólo están fuera de control desde el punto de vista tributario -que sería un aspecto- sino que tratándose en algún caso del expendio de frutas y verduras, seguramente están fuera del control sanitario.
Fundamentalmente, otro de los aspectos que preocupa a la comunidad de Puerto Madryn, representada por estos señores diputados, es que este asentamiento, hecho en una zona de lógica expansión futura de una nueva traza de la Ruta 3 o de su posible ensanchamiento, y es un área que incluso en algún momento se consideró involucrada por la posible traza del Ferrocarril Transpatagónico, se encuentra en la entrada misma de la ciudad, en el acceso sur. Obviamente esto tiene un impacto visual muy fuerte.
Por otro lado, se están desarrollando instalaciones muy precarias por cuanto se trata de construcciones desarrolladas en un área desafectada del régimen rural que no tiene servicios actualmente.
No obstante que al norte del área existen instalaciones comerciales habilitadas -como por ejemplo una estación de servicios e inmediatamente en frente hay instalaciones de emprendimientos de exportación de pórfidos- esto está en frente del aeropuerto de la ciudad de Puerto Madryn, lugar de paso obligado por quienes transitan por la Ruta 3.
Prácticamente, hacia la ruta, se está desarrollando una actividad comercial que, de tener éxito, significaría una actividad de alto riesgo, ya que frente a estos asentamientos se encuentra el distribuidor de tránsito que vincula la Ruta 3 con el acceso de Puerto Madryn por la zona sur.
Éstas son las razones del acuerdo de todos los señores diputados integrantes de esta Cámara representantes de la ciudad de Puerto Madryn. Seguramente va a merecer que los señores diputados nos acompañen en esta pretensión de establecer exclusivamente para los lotes que están siendo afectados por este loteo reducido, la ampliación del ejido.
Solicitamos el acompañamiento de los señores diputados, la puesta en Comisión de la Cámara y, por supuesto, el acompañamiento para el tratamiento sobre tablas, teniendo en cuenta que el desarrollo comercial del área siguió adelante, no obstante las opiniones en contrario vertidas por la comunidad de Puerto Madryn.
AMPLIACIÓN DE LA JURISDICCION TERRITORIAL DE LA
Artículo 1°.- Ampliase la jurisdicción Territorial de la ciudad de Puerto Madryn, Departamento Biedma, determinada por Ley N° 3070, la cual afectará la forma de un polígono irregular cuyos límites serán, en lo sucesivo los siguientes:
“Partiendo del vértice Noreste del Lote N° 15 (Fracción C-Sección AIII), en dirección Sur por la costa del Golfo Nuevo, hasta el vértice Sudeste del Lote N° 24 (Fracción C-Sección AIII). Desde allí continúa en dirección Oeste por el límite Sur de los lotes N° 23 y 24 (Fracción C-Sección AIII) hasta su intersección con el Lote Pastoril N° 2 (Fracción C-Sección AIII y Fracción B-Sección BIII). Siguen luego en dirección Sudoeste por el límite Sudeste del Lote N° 2 (Fracción C-Sección AIII y Fracción B-Sección BIII), hasta su intersección con el Lote N° 4. Desde allí en dirección Noroeste hasta la intersección de los lotes N° 3 y 22 hasta el vértice Sudoeste de éste último. De allí en dirección Norte hasta el vértice de los lotes 11, 12, 19 y 20. Desde allí en dirección Este hasta la Ruta Nacional N° 3 continuando hacia el Norte por la misma hasta la intersección de los lotes 12 y 13 Norte. Desde este punto extiende el límite en dirección Sudeste hasta la Ruta Provincial N° 2, continúa la traza de la Ruta Provincial N° 2 hasta su intersección con el lote N° 14 (Fracción C-Sección AIII), luego sigue en dirección Norte por el límite Oeste del lote N° 14 (Fracción C-Sección AIII), hasta su intersección con el lote N° 7 (Fracción C-Sección AIII), luego sigue en dirección Este por el límite Norte de los lotes N° 14 y 15 (Fracción C-Sección AIII) hasta llegar al punto de partida”
Artículo 2°.- Lo precedentemente descrito se corresponde con le plano que se incorpora como Anexo I.
- Se leen y aprueban los arts. 1° y 2”.
REFERENCIA A NOTAS ENTREGADAS A PRESIDENCIA SOBRE
SR. RISSO: Señor Presidente, en la sesión anterior analizamos y debatimos en esta Cámara nuevamente la problemática de la legislación que rige en materia pesquera. En esa última sesión –no voy a reiterar- se dijeron muchas cosas, que incluso motivaron que diputados promovieran un proceso de juicio político al Ministro de la Producción, ingeniero Giacone, y también se dijo muchas veces, y se nos ha consultado especialmente en los últimos días, si había una legislación definitiva propuesta por el Poder Ejecutivo para ver si es posible encontrar una solución, un punto intermedio como ha expresado el gobernador de la provincia, esto que sin lugar a dudas es el conflicto que incluso está planteado en sede judicial.
Nosotros expresamos, señor Presidente, cuando se efectuó el análisis de la renta que producen los recursos naturales, que obviamente hay dos intereses que se contraponen, el interés del capital que explota los recursos y pretende obtener la mayor ganancia posible y el interés público, el interés del Estado y de la sociedad chubutense que quiere que la renta que producen esos recursos naturales se refleje en bienestar, se refleje en beneficio de la propia comunidad.
El Poder Ejecutivo en el día de la fecha ha presentado un proyecto de ley que en principio, señor Presidente, constituye esta propuesta, esta búsqueda de una alternativa. Nosotros tenemos la necesidad y la obligación de dejar sentadas expresamente nuestras objeciones y nuestras preocupaciones porque compartimos –creo que con la gran mayoría de la sociedad chubutense- la necesidad de buscar una política que satisfaga a las empresas o al interés privado en la explotación del recurso; pero también que satisfaga el interés del Estado en que esa renta se distribuya de la mejor manera posible.
El artículo 5° del proyecto de ley que ingresa hoy del Poder Ejecutivo establece –obviamente no es más que una propuesta- que el valor del derecho único de extracción del recurso del mar será fijado para cada recurso, especie o grupo de especies, por la autoridad de aplicación de la presente ley. Repito, el valor del derecho único de extracción del recurso del mar será fijado para cada recurso, especie o grupo de especies, por la autoridad de aplicación de la presente ley, tomando como referencia para todas las especies o grupos de especies incluyendo peces óseos, peces cartilaginosos, moluscos, etcétera, los aranceles base establecidos por el Consejo Federal Pesquero para el cálculo de los derechos de extracción en jurisdicción nacional.
En el caso de la especie langostino el valor a aplicar será el que propongan los representantes de la Provincia del Chubut y Santa Cruz ante el Consejo Federal Pesquero. Después hace referencia a las algas, guano, etcétera, etcétera.
Por esto el Poder Ejecutivo está diciendo que una cuestión tan trascendente e importante que había originado este conflicto y discusiones, como es la determinación de lo que deben pagar las empresas que están explotando comercialmente el recurso que es de la Provincia del Chubut –la pesca- que será establecido por la autoridad de aplicación tomando como base lo que determine la ley y lo que la misma autoridad de aplicación y los representantes del Estado Provincial planteen ante el Consejo Federal Pesquero.
Quiere decir, señor Presidente, que la importancia de esto es que adquiere una gran relevancia y trascendencia el o los representantes del Estado Provincial que van a tener que defender los intereses de la provincia –no de las empresas- ante cada uno de estos ámbitos. Incluso deberán hacerlo en negociaciones y diálogos con la provincia de Santa Cruz para defender la mayor cantidad posible de ingresos para el Estado Provincial.
Dependemos de estos funcionarios, dependemos de quien represente a la provincia en el Consejo Federal Pesquero, dependemos de la instrucción que dé el Ministro de la Producción o la autoridad de pesca.
Y acá cabe la pregunta o la reflexión de que si el Ministerio de la Producción, que es la cabeza técnica de la administración de este recurso opina como opina, defiende como defiende, mal nos va a ir, señor Presidente, si no estamos todos convencidos y seguros de que lo que se proponga es lo mejor para la provincia del Chubut.
Obviamente que existe un proceso de juicio político en marcha, obviamente que podemos y debemos, si es que prospera este proceso, investigar si realmente es así, si los intereses de la provincia del Chubut están bien o mal defendidos. Obviamente también, si vemos que estos intereses han sido mal defendidos, este funcionario se deberá ir por el proceso de juicio político o por el que sea.
Nosotros le hemos pedido -por gestión de la señora diputada Liliana Llamazares- a la Dirección de Rentas que nos informara acerca de una serie de preguntas que son importantes para determinar lo que estamos hablando. La Dirección Gene¬ral de Rentas, con fecha 2 de diciembre de 2002...
SR. PRESIDENTE (Gil): Invito a los señores diputados que se encuentran de pie a ocupar sus bancas y a que ingresen en el recinto los que se encuentran en antesala a efectos de escu¬char los fundamentos del orador.
SR. RISSO: Señor Presidente, la nota informa, entre otras cosas, los valores de banquina que fijó para el año 2001 la Dirección General de Intereses Marítimos y Pesca Continental de la Provincia del Chubut -que son los valores sobre los cuales se calcula lo que deben pagar las empresas por canon al Estado Provincial-. Los fijó la Dirección General de Intereses Marítimos y Pesca Continental, los mismos fun¬cionarios que vi¬nieron en la última sesión junto con el se¬ñor Ministro de la Producción a sostener un proyecto de ley que, según ellos, es a favor de los intereses de la Provin¬cia del Chubut.
De acuerdo con esta nota de la Dirección General de Rentas, la Dirección General de Intereses Marítimos y Pesca Conti¬nental del sector público del Estado Provincial fijó para el año 2001, en el período enero-no¬viembre, la suma de $ 4 como base de cálculo. Como no soy entendido en la materia, le pregunté al señor diputado Pérez Michelena cuál es el pe¬ríodo de mayor captura del langostino y me contestó que em¬pieza en esta época, en diciembre. Quiere decir que las au¬toridades de pesca de la provincia, que deben defender los intereses del Estado Provincial, en el período de menor cap¬tura -cuando hay poco langostino o no hay- fijaron la base del cálculo para el canon pesquero en $ 4 y para el período de mayor captura, que es diciembre de 2001, lo bajaron a la mitad, a $ 2.
Lo reiteraré, porque voy a solicitar que esta nota se eleve a la Comisión y se agregue a los antecedentes del pedido de juicio político a efectos de determinar, además, si no es factible directamente la denuncia al Fiscal de turno para que se aclare y se investigue. Lo voy a repetir: para el pe¬ríodo enero-noviembre de 2001 se fijó la suma de $ 4 como valor de banquina; y, a partir de diciembre, cuando aumenta la captura de langostino, se bajó a la mitad, a $ 2. Ya hay un perjuicio; alguien tendrá que explicarlo.
Pero además de eso, producto de todas estas acciones de am¬paro que se están discutiendo, las mismas autoridades del Ministerio de la Producción dicen que las empresas se niegan a pagar y que lo están haciendo en base a los valores fija¬dos anteriormente. Entonces, si los valores se bajaron a $ 2 en diciembre, el perjuicio ahora es mucho mayor, porque si¬guen fijados en la mitad. El Ministerio de la Producción no ha hecho absolutamente nada -más allá de defender la postura de las empresas- para poder exigir, revocar o establecer un mecanismo que haga que las mismas paguen lo que corresponde en un Estado Provincial en el que estamos discutiendo todos los días las consecuencias de la crisis.
Señor Presidente, voy a solicitar que esta nota enviada por el contador Fernando Héctor Olagaray, Director General de Rentas de la Provincia del Chubut, sea remitida a la Comi¬sión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia y se agregue como antecedente al pedido de juicio político que ha formulado el señor diputado De Bernardi sin perjuicio de que en el ámbito de esa comisión y si las respuestas no son satisfactorias se promuevan de inmediato las acciones penales que correspondan, es decir, si no se explica debidamente por qué se le ha causado este perjuicio al Estado provincial en beneficio de las empresas que explotan los recursos del mar.
Lo hago también como moción a los miembros de esa comisión: si no hay respuestas que la comisión pida la acción penal sin perjuicio de realizar el procedimiento formal del juicio político.
Señor Presidente, yo tengo una copia pero le ruego que usted también obtenga una fotocopia y la guarde en la caja fuerte de la Legislatura.
- Hace llegar a Mesa de Presidencia la nota indicada.
SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se procederá a guardar dicho documento.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, sobre el mismo tema -ya que el señor diputado Risso lo sacó- voy a aprovechar a adjuntar otra documentación que prueba alguna irregularidad que, seguramente, va a sobreabundar y que hemos solicitado desde mi bancada al Ministerio de la Producción. Por lo tanto, solicito que este conjunto de irregularidades se incorpore al expediente correspondiente donde se está determinando que se han realizado cosas que, contrario a la ley y contrario a un fallo, están perjudicando sobremanera a nuestra Provincia.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se adjuntará a la información del señor diputado Risso de dos páginas, estas tres páginas que nos hace llegar el señor diputado De Bernardi.
REFERENCIA A UNA PROMOCION REALIZADA POR LA FIRMA
AEROLÍNEAS ARGENTINAS EN LA LOCALIDAD DE CAMARONES
SR. NAVARRE: Señor Presidente, para aprovechar esta Hora de Preferencia quiero resaltar que vemos con beneplácito que la firma Aerolíneas Argentinas haya decidido hacer en la localidad de Camarones una promoción, como hoy rezan algunos medios.
La localidad de Camarones con todo el esplendor de su naturaleza fue el escenario elegido para la filmación del último comercial de Aerolíneas Argentinas realizado durante el mes de noviembre y cuya publicidad se está emitiendo por los canales abiertos nacionales.
Para nosotros es importante que hayan elegido la Provincia del Chubut y especialmente Camarones para mostrar la belleza que por prodigio de la naturaleza Dios ha depositado allí. Quiero decirle que esto ha significado un flujo de dinero importante para la localidad que es pequeña, más de $ 100.000 entre los actores y vehículos que han alquilado, Trafics, autos, casas, que en más de 20 días han dejado en Camarones. Esto es muy importante porque trasciende a nivel nacional e internacional y es la usina, el rumor para promover nuestra zona turística. Es un excelente trabajo publicitario que promociona turísticamente a la localidad y a nuestra provincia, a través de la singular belleza agreste de Camarones, y también a nivel nacional por la emotividad del mensaje logrado durante la filmación de imágenes paisajísticas y el trabajo de los actores de trascendencia como la señora Lidia Catalano y el señor Jorge Romano. Esta gente se ha comprometido en los próximos meses o en el próximo año a encontrarse de nuevo en Camarones para hacer una nueva filmación.
Quería expresar esto deseando que esta localidad costera tenga más trascendencia y también nuestra provincia.
REFERENCIA A DECLARACIONES DEL SUSBSECRETARIO DE
DESARROLLO SOCIAL SOBRE EL PLAN ALIMENTARIO.
REFERENCIA A DECLARACIONES DEL VOCERO DE MINERA EL DESQUITE
SRA. MARCOVECCHIO: Señor Presidente, voy a traer un tema que en estas épocas donde la falta de recursos se hace evidente en distintas áreas nos encontramos todavía con funcionarios que no tienen claro que sus tiempos no se corresponden con las demandas de la gente. Me voy a referir a declaraciones que leí en el día de ayer de parte del Subsecretario de Desarrollo Social señor Gerardo Bulacios que, refiriéndose al Plan Alimentario, expresó que en estos días está iniciando una serie de reuniones con las áreas de los municipios con respecto a acción social, comunitaria y salud.
Este funcionario, a esta altura del año, en sus apreciaciones en la reunión a la que fue convocado en la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, con referencia a las demandas, dijo en nuestra presencia que ya tenía todo solucionado; que los recursos estaban; que las necesidades se tenían bien presentes, que era cuestión solamente de organizarlas para que no se superpongan.
Dijo también que no era necesaria la ley que se votó por unanimidad de ese plan escolar alimentario, y hoy todavía no está organizado. Recién en el día de hoy llegaría a los municipios el listado de las escuelas que van a estar a disposición, pero las escuelas dieron licencia al personal que, justamente, cubre esas áreas.
Ante todos estos hechos se puede llevar el análisis a la auditoría que se realizó en esta Provincia con respecto al programa alimentario. La Provincia no cumplió en tiempo y forma no solamente porque algún municipio no rindió como corresponde, sino por la falta de comunicación del ente de conducción -que sería la Secretaría de Desarrollo Social-. Éste tendría que haber tomado los recaudos para que cada municipio tuviera bien en claro cuáles son las medidas, de qué se trata el programa, cómo gerenciarlo.
Pero acá hay un dilema: es muy linda la descentralización; hablamos permanentemente de gerenciamiento; hablamos, incluso, de que aquellos que llevan a cabo las políticas sociales tienen que tener capacidad -justamente- para gerenciar.
Pero aquí no se cumple con los mecanismos de funcionamiento que nos permitirían tener mejores resultados. No se cumplió, por ejemplo, con el Consejo Consultivo, que tendría que haber tenido a cargo la evaluación, el funcionamiento, entender cómo se distribuye, a quiénes se distribuye.
Con respecto a la ley, el mismo señor Gobernador dijo que no era necesaria. Pero, evidentemente, si no hubiese sido sancionada esta Ley, tampoco hubiera existido la obligatoriedad, de parte del Estado, de cumplir con las demandas y las necesidades de ciertos sectores que están realmente en riesgo, como son nuestros niños.
La sorpresa más grande, recordando las expresiones del Subsecretario Bulacios, es que comentó que también se atacará el analfabetismo. Leyendo estas declaraciones pensé que -justamente- una de las causales de debilidad mental o de los factores que inciden en la inteligencia, es la alimentación.
Pensé que posiblemente el Subsecretario estaba poniendo la mirada y tratando de pensar cómo brindar un buen servicio, dedicándose a abrir los comedores. Y no me refiero solamente a los comedores escolares, sino a cómo van a funcionar los comedores comunitarios. Hay municipios que pueden cumplir con ese cometido porque tienen entrenamiento, personal y la capacidad profesional para llevarlo a cabo, pero sabemos que otros no.
Pero el señor Subsecretario no se refería a esto. Dijo que se atacará el analfabetismo para que quienes preparan las comidas en los hogares tengan acceso a las indicaciones con el objeto de no desaprovechar los alimentos.
Y está hablando no de acción inmediata, quizá de acciones que hay que hacer. Cuando se tiene verdaderamente un programa, un plan de políticas sociales, que se piensa que las mamás tienen que estar informadas sobre cuáles son los alimentos y cómo hacerlos para mejor aprovechamiento porque son acciones mediáticas, y que para el aprovechamiento de los mismos se necesita del tiempo necesario para la asimilación, por lo tanto estoy pensando que este señor funcionario no tienen ni la más remota idea de cómo se manejan estos temas.
Fundamentalmente no tiene en cuenta las conclusiones de las auditorías que se hicieron en la provincia por parte del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, donde les pide –y me voy a permitir leer-: no ha tenido la provincia la eficacia para llevar a cabo el programa porque además de no haber cumplido con los requisitos del programa, le exigía, y no tuvo en cuenta tampoco, lo que sería como la cuestión más importante cuando implementó las políticas sociales.
No hay otra posibilidad, señor Presidente, para lograr un importante y adecuado resultado en la inversión social si no se tiene en cuenta, como dice: “la observación, información, planificación, capacitación, control y capacidad de reforma dinámica para poder revertir una situación de equívoco, cuando las cosas no dan los resultados esperados.”
Lamento que hoy, y a esta altura del mes de diciembre, cuando ya han finalizado ciertos niveles y modalidades sus clases, los comedores no estén funcionando. Que solamente en las municipalidades se han recibido las listas de las escuelas que están ofertadas o a disposición para llevar a cabo esto. Pero acá los tiempos de la decisión y del trabajo del funcionario no se corresponden con la necesidad que tiene la comunidad, y la comunidad es en este momento quien está demandando que los comedores continúen, ya sea en las municipalidades, en las escuelas, como fuere. Pero la red se tiene que instrumentar, y la red tiene que dar los resultados que necesita.
Nosotros estamos de acuerdo en que el municipio sea el responsable pero digamos la realidad en nuestra provincia, las localidades no tienen capacidad para llevar a cabo esto.
Y hay otro tema en estos días que nos está sorprendiendo, a través de sus declaraciones y las estamos conociendo, de quien fue contratado por la empresa minera El Desquite, Gonzalo Tanoira que si está capacitado para hacer relaciones públicas de esta manera creo que no va a tener mucha historia dentro de la empresa, porque a la empresa no le conviene un representante que en la comunidad genera más problemas. Y digo esto por las manifestaciones que este señor hizo, que generó malestar y preocupación porque los chicos sostienen, nos vamos a morir todos por el cianuro. Comentaban que tenían que firmar por el no a la mina si no querían tener hijos deformados.
Esto provocó una reacción en los docentes de Esquel y supongo que en esto lleva el acompañamiento de todos los docentes en general. Llamaron a una conferencia de prensa y dos de ellos fueron la cara visible para realmente refutar tantas agresiones y yo diría, falaces declaraciones del señor Gonzalo Tanoira. Porque esto raya la difamación, la liviandad y se está metiendo en un área que es muy cara al sentimiento de todos los chubutenses, la educación.
Estos docentes salieron a contestarle en nombre de otros docentes y a decirle que en todas las escuelas siempre se ha buscado que los elementos más candentes de la sociedad se aborden con los alumnos de manera crítica y respetando las opiniones de los demás. No es cuestión de mirar para otro lado cuando pasan las cosas ni tampoco bajar una línea argumentando una docente, una maestra, un profesor o una dirección de escuela, advirtió uno de los conferencistas, Jorge Oriola. Todo lo contrario, se busca que los alumnos lleven al colegio información sobre los procesos sociales y elementos para debatir. Es decir, se trae la realidad a la escuela y sobre ella se trabaja en lectura y en cada uno de los contenidos curriculares que tiene la escuela como obligación.
Admito que en todas las escuelas primarias se ha hablado de la minería y del cianuro porque es lo que está pasando en la comunidad. En las escuelas secundarias se han realizado varios trabajos al respecto, incluso precisó que él mismo trató una cuestión con sus alumnos a partir de que el curso Tercero de Polimodal trabajaría en una encuesta con la universidad.
Desde ningún punto de vista podemos aceptar esta especie de difamación del señor Gonzalo Tanoira que no solamente se mete en este tema, no solamente discute y pone en tela de juicio el accionar de los docentes del Chubut, sino que hace aseveraciones diciendo que los que se manifiestan por el no, fueron pagos. Es decir, son expresiones que realmente son de una irrespetuosidad muy grande a la comunidad de Esquel y, diría, que la localidad de Esquel representa el sentir de todo el pueblo chubutense.
Estas personas, lejos de venir a cumplir con sus funciones, las que serían informar, capacitarnos y hacernos ver cómo la empresa prevé cualquier cuestión de contaminación ambiental, tiran más leña al fuego.
Esto es lamentable, es una empresa que ha sido recibida en Chubut, que estuvo desde entonces trabajando y que no se tomó el interés ni consideró a la población en una función que era imprescindible, informarnos para que estas cuestiones no sucedan.
Así que este señor Tanoira, más allá de ser el representante o la cara visible de la empresa, es alguien que no tiene la más remota idea de cómo se manejan las relaciones comunitarias.
PROYECTOS DE RESOLUCIÓN N° 199 Y 200/02
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, quiero presentar en esta Hora de Preferencia dos pedidos de informes para los que so¬licito el acompañamiento de los señores diputados.
SR. PRESIDENTE (Gil): Por tratarse de pedidos de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados, en primer término, el dirigido al señor Ministro de la Producción.
Artículo 1°.- Dirigirse al Señor Ministro de la Producción en los términos y con los alcances previstos en el Artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, a los efectos de que informe a esta Honorable Legislatura, en un plazo de cinco (5) días corridos:
1. Nómina de todos los permisos de Cateo y Manifestaciones de Descubrimiento de yacimientos minerales de 1ra. y 2da. categoría, existentes en el territorio provincial, acaecidas en el término de los últimos diez años. Indicando nombre o razón social de los titulares, superficie, ubicación, tipo de yacimiento, y estado de vigencia actual del mismo.
2. Nómina de las Pertenencias Mineras vigentes en la actualidad en territorio de la provincia, indicando nombre o razón social de los titulares, superficie, ubicación, tipo de yacimiento.
En segundo término y por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados el dirigido al señor Secretario General de la Gobernación.
Artículo 1°.- Dirigirse al Señor Secretario General de la Gobernación en los términos y con los alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial para que informe y remita a este PODER LEGISLATIVO en el término de CINCO (5) días corridos lo siguiente:
a) Nómina y copia de los contratos de agencias y productoras de Publicidad celebrados con LU 90 Canal 7 Rawson mediante los cuales se pautaron espacios de aire y/o publicidad desde el 1° de Abril/02 a la fecha, indicando número de RAP (COMFER) y su vigencia.
b) En virtud del registro N° 9411 publicado en el Boletín Oficial de fecha 13 de Noviembre/02 mediante el cual se contrata con PROTEL PATAGONICA, Jingles publicitarios, indique si dicho medio es titular de un servicio de radiodifusión, o una agencia de publicidad, en cuyo caso remita número de RAP (COMFER) y su vigencia.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 201/02
SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, en realidad, después de escuchar a la señora diputada Marcovecchio, no puedo dejar de expresar lo que sentí también al leer las declaraciones de este señor, que no sé de qué lugar es pero que es nada más y nada menos que el que la empresa minera El Desquite contrató para hacer las relaciones públicas, como decía la señora diputada preopinante.
Aquí hay cosas que creo que no debemos callar. Primero, cuando fundamentábamos en su oportunidad la ley de la suspensión de la audiencia pública, decíamos que además se ha¬bían olvidado de un artículo fundamental de la Ley N° 24.585, que precisamente es el que estipula la concientización de la comunidad y la educación en las escuelas.
Lo grave de esto es que hay muchos periodistas que están si¬guiendo este tema y pareciera ser que algunos que tienen programas en nuestro canal, el canal oficial, y que se han dedicado a seguir este tema desde su inicio en toda la se¬cuencia, y estamos en democracia y me parece que se debatió en alguna oportunidad acá el tema de la libertad de prensa y de expresión. Más allá de que sea un productor y tenga un contrato con el canal oficial creo que en temas de esta naturaleza la comunidad debe conocer toda la realidad.
Por eso hoy lo voy a decir honestamente, no me equivoqué cuando manifesté afirmativamente el rechazo del veto. Si bien habíamos acordado en mi bloque con los funcionarios algunas cuestiones la verdad es que siento mucho dolor porque todos los días los jóvenes nos sorprenden.
Cuando decimos que legislamos y que estamos en política y que debemos dejar para futuras generaciones lo decimos porque lo sentimos. Creo que acá han avanzado tanto los intereses económicos en este país y hoy en nuestra provincia que se ha perdido el sentido del respeto a las instituciones de la democracia, la libertad de expresarse, de decirle al ciudadano común o al joven el porqué y el para qué estamos o no de acuerdo.
En esto de respetar la opinión de los jóvenes voy a poner un ejemplo, voy a poner de ejemplo a los jóvenes de mi ciudad -una nota que no quise ingresar por Secretaría- un grupo de jóvenes de esta ciudad de Rawson, precisamente una de las chicas tiene catorce años y hace dos semanas perdió a su hermano de dieciocho; han juntado más de 5.000 firmas, son jóvenes de todos los sectores de la comunidad, y hacen un pedido al Gobernador para sacar las dudas que tenemos todos y que por supuesto tienen ellos.
En lo personal vengo registrando caras y a veces me cuesta mucho hablar de este tema, pidiendo el estudio de impacto ambiental, porque no quiero que los ciudadanos de Esquel o dentro de unos años los jóvenes de Esquel terminen haciendo lo mismo; la chica que perdió a su hermano de dieciocho años pensó que por lo menos quería tener respuestas a esa muerte y a esa vida que se cortó a los dieciocho años.
En esto de comparar los intereses económicos, como fundamentábamos en su oportunidad, con el derecho a la vida creo que a este señor de relaciones públicas le falta una materia y parece que en este país la materia de ajuste sigue siendo el apriete porque cuando se quiere caminar por la misma ruta, demostrarle a los demás, a la gente, a la ciudad o a la ciudadanía -como la queramos llamar- la verdad y por qué pensamos diferente, porque somos personas. Espero que reflexionen los referentes de esas empresas y también que reflexionen algunos funcionarios de mi gobierno porque si un periodista ha seguido toda la secuencia -no sólo de este tema, que también lo siguió- y desde hace años que está haciendo el programa, espero que no le levanten el programa porque entonces, será otro mi discurso en la próxima sesión; luchamos mucho por este sistema democrático y por tener y mantener la libertad de prensa.
Le debemos a la comunidad la información. Seguramente, si no hubiéramos presentado el proyecto de ley de suspensión de audiencia pública y el de la constitución de la Dirección General de Protección Ambiental, me pregunto, dónde estarían las observaciones que se formularon a miles, dónde estarían si no hubiéramos formulado esos proyectos de leyes.
Por eso creo que merece un momento de reflexión no sólo para los funcionarios sino para esos intereses económicos, espero y pido a Dios que no nos dejen la provincia como han dejado otras.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, se han tocado temas muy sensibles, de mucho contenido, de los cuales alguna reflexión se ha sacado; creo que la reflexión amerita también una conclusión.
Las palabras de una empresa a través de su vocero oficial no son otra cosa que una respuesta oficial de aquella sociedad que está representada en una conferencia de prensa.
No puede permitir esta Legislatura y no puede el pueblo del Chubut recibir semejante ofensa, como la que ha hecho este señor representando a esta empresa.
No creo entonces posible dejar pasar este momento para pedir que esta Legislatura repudie la actitud que ha tenido este señor en esta manifestación.
Lo digo con sentimiento, lo digo con profundo dolor porque más allá de haber tomado, parte del pueblo, una posición pública por una cosa u otra, hay una franja muy ancha de la ciudadanía que tiene dudas, y las dudas necesitan respuestas. Este señor no puede, con su actitud, privar que las respuestas lleguen en base a tomar conocimiento de lo que realmente puede llegar a suceder en Esquel.
Por lo tanto solicito que se redacte en un cuarto intermedio un rechazo, un repudio a esa manifestación llamando al orden, a la cordura, y llamando, en última instancia, a que libremente un pueblo pueda interpretar y pueda conocer cuál es el significado último de lo que significa llevar adelante este emprendimiento.
Solicito un cuarto intermedio para que se redacte el rechazo de esta actitud y, en consecuencia, que sea aprobado.
SR. DIAZ: Señor Presidente, voy a coincidir plenamente con las palabras del señor diputado De Bernardi.
No pensaba hacerlo en esta sesión, pero en comunicaciones radiales y televisivas con Esquel he repudiado la actitud de este señor que designaron como vocero de la empresa.
Creo que es uno de los errores más groseros que pudieron haber cometido; tuvo la osadía, el tupé -una palabra bastante vieja, fuera de uso- de hablar de "infiltrados" y mezcló muchas cosas que mucho daño le hacen a la comunidad.
Estoy de acuerdo, lo dije públicamente, y me parece muy bien que la Cámara se exprese.
- Así se hace a las 19,18.
- A las 19,25 dice el:
Artículo 1°.- Repudiar las manifestaciones realizadas en la Conferencia de Prensa por la Empresa Minera el Desquite S.A., a través de su vocero oficial, por considerarlas irrespetuosas, discriminatorias y que tienden a la confusión y el enfrentamiento no sólo de la comunidad de Esquel sino de todos los chubutenses.
Artículo 2°.- Dése a publicidad a través de los medios de difusión del texto de la presente Resolución.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, habría que hacer un agregado, la fecha en que se hizo la conferencia de prensa, que fue el día lunes próximo pasado. Tendríamos que cotejar la fecha para no errarle, y esto es lo que sugiero, para que quede constancia de la misma, que fue en la conferencia de ese día y no en otra. Solicito que Presidencia así lo haga.
SR. PRESIDENTE (Gil): Por Presidencia se va a cotejar esa fecha en forma exacta.
Para su consideración en particular, por Secretaría, se leerá.
Habiendo ya leído por Secretaría, se va a votar en general el proyecto.
SR. PRESIDENTE (Gil): No habiendo más oradores que quieran hacer uso de la palabra, damos por finalizada la Hora de Preferencia.
- Eran las 19,28.
PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 084/02
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración N° 084/02, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial arbitre los medios para la construcción de un gimnasio cubierto en las localidades de Cushamen, Paso del Sapo y Colán Conhué.
SRA. CZYZ: Señor Presidente, voy a referirme al presente proyecto de Declaración, a efecto de solicitarle al Poder Ejecutivo quiera contemplar la necesidad de tres localidades provinciales: Cushamen, Paso del Sapo y Colán Conhué, agregada esta última a pedido del señor diputado Iralde, precisamente para la construcción de gimnasios en dichas localidades, dado que todos sabemos que son pequeñas poblaciones que están aisladas de los grandes centros, que tienen además de las escuelas, un grupo poblacional infantil y juvenil muy amplio. Debido a lo riguroso del clima, que caracterizan a todas estas localidades, que la mayor parte del año, no sólo en invierno sino que soportan fríos y vientos constantes...
SR. PRESIDENTE (Gil): Disculpe la interrupción señora diputada, pero estamos sin quórum.
Solicito a los señores diputados que se encuentran en la Casa ingresar al recinto.
- Ingresan varios señores diputados.
Continúe en el uso de la palabra señora diputada.
SRA. CZYZ: Como decía, el riguroso clima no sólo por el invierno sino también por los vientos, donde los días fríos se dan también en verano. Teniendo en cuenta que en ninguna escuela de esas localidades cuentan con un SUM, un lugar donde se puedan reunir los chicos, los jóvenes y también los adultos para realizar alguna actividad, sobre todo deportiva, de esta manera incentivar esta actividad, pero para contener a todas estas personas en estas actividades y para aislarlas sobre todo de algunas adicciones que sabemos que son propias de los lugares del interior.
Creo que está de más seguir diciendo cuáles son las necesidades porque son múltiples y creo también que en este amplio plan de obras públicas que ha encarado el Gobierno de la Provincia, se podría también involucrar a este gimnasio. Por supuesto que no pretendemos nada extraordinario pero sí que tenga capacidad para realizar las actividades deportivas y también, por supuesto, para otras actividades que se puedan desarrollar durante el año.
Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, arbitre los medios necesarios para la ejecución de la construcción de un Gimnasio cubierto en las localidades de Cushamen y Paso del Sapo.
Les recuerdo a los señores diputados las fechas de las dos próximas sesiones: la primera es el día jueves 26 a las 18 horas y la segunda es el viernes 27 a las 9 horas.
DECLARACIÓN N° 093/02-H.L.
Artículo 1°.- Dirigirse al Honorable Congreso de la Nación para expresar su beneplácito y apoyo a Proyecto de Ley presentado en las Cámaras de Diputados y Senadores de la Nación, bajo los Nros. 7022/02 y 2713/02, respectivamente, que contempla la redistribución de los recursos generados en los impuestos a los combustibles (nafta, gas oil, GNC).
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DOCE DIAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOS.
DECLARACIÓN N° 094/02-H.L.
Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, arbitre los medios necesarios para la ejecución de la construcción de un Gimnasio cuberito en las localidades de Cushamen, Paso del Sapo y Colán Conhué.
RESOLUCIÓN N° 259/92-H.L.
Artículo 1°.- Aprobar las Resoluciones Nros. 071, 077, 078, 079 y 080/02 dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.
RESOLUCIÓN N° 260/02-H.L.
Artículo 1°.- Aceptar el veto parcial dispuesto por el Poder Ejecutivo Provincial mediante el Decreto N° 1628/02 a los artículos 1° y 5° del proyecto de Ley sancionado por esta Legislatura el día 27 de noviembre de 2002, referido a la suspensión de la realización de la audiencia pública para la evaluación del impacto ambiental que tendrá la explotación del Yacimiento Cordón Esquel-Explotación de la Mina de Ora “El Desquite”.
Artículo 2°.- Como consecuencia del artículo anterior, sancionar nuevamente el citado proyecto de Ley incorporándole al artículo 1° las modificaciones propuestas pro el Poder Ejecutivo mediante el artículo 2° del decreto N° 1628/02, y eliminando el artículo 5° que también fuera vetado.
RESOLUCIÓN N° 261/02-H.L.
Artículo 2°.- Solicitar a la Dirección Nacional de Vialidad copia del contrato entre dicho Organismos Nacional y VIARSE (Vialidad de Río Negro Sociedad del Estado), a efectos de evaluar las reales posibilidades de ejecución de obras en el tramo mencionado.
RESOLUCIÓN N° 262/02-H.L.
Artículo 1°.- Prorrogar hasta el día 27 de diciembre de 2002, el actual período de sesiones ordinarias de esta Honorable Legislatura.
Artículo 2°.- Fijar sesiones de esta Legislatura para el día jueves 26 de diciembre de 2002 a las 18,00 hs. y el día viernes 27 de diciembre de 2002 a las 9,00 hs.
RESOLUCIÓN N° 263/02-H.L.
Artículo 1°.- Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional que arbitre los medios necesarios a los efectos de que se restablezca el Sistema de Monitoreo Satelital sobre las embarcaciones pesqueras en el mar Argentino.
RESOLUCIÓN N° 264/02-H.L.
Artículo 1°.- Dirigirse al señor Ministro de la Producción en los términos y con los alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, a los efectos de que informe a esta Legislatura, en un plazo de CINCO (5) días corridos:
RESOLUCIÓN N° 265/02-H.L.
Artículo 1°.- Dirigirse al señor Secretario General de la Gobernación en los términos y con los alcances previstos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que informe y remita a este Poder Legislativo, en el término de CINCO (5) días corridos lo siguiente:
a) Nómina y copia de los contratos de agencias y productoras de Publicidad celebrados con LU 90 Canal 7 Rawson mediante los cuales se pautaron espacios de aire y/o publicidad desde el 1° de abril de 2002 a la fecha, indicando número de RAP (COMFER) y su vigencia.
b) En virtud del registro N° 9411 publicado en el Boletín Oficial de fecha 13 de noviembre de 2002 mediante el cual se contrata con PROTEL PATAGONICA, Jingles publicitarios, indique si dicho medio es titular de un servicio de radiodifusión, o una agencia de publicidad, en cuyo caso remita número de RAP (COMFER) y su vigencia.
RESOLUCIÓN N° 266/02-H.L.
Artículo 1°.- Repudiar las manifestaciones realizadas en la Conferencia de Prensa del día lunes 9 próximo pasado, por la Empresa Minera El Desquite S.A., a través de su vocero oficial, por considerarlas irrespetuosas, discriminatorias y que tienden a la confusión y el enfrentamiento no sólo de la comunidad de Esquel sino de todos los chubutenses.
Artículo 2°.- Dése a publicidad a través de los medios de difusión el texto de la presente Resolución.
Inicio Diarios de Sesiones Año 2002 Sesión 879 12-12-02

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 135
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 228
 artículo 33
 Resolución 
 artículo 5
 artículo 1
 artículo 5
 artículo 1
 artículo 142
 artículo 2
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 1
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 2
 resolución 

Artículo 1

Artículo 2
 Resolución 

Artículo 1
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 

Artículo 1
in fine

Artículo 1
 artículo 225

Artículo 1

Artículo 2
 artículo 5
 RESOLUCIÓN 

Artículo 1
 Artículo 134

Artículo 1
 artículo 134
 RESOLUCIÓN 

Artículo 1

Artículo 2

Artículo 1

Artículo 1

Artículo 1

RESOLUCIÓN 

Artículo 1

RESOLUCIÓN 

Artículo 1

Artículo 2
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 5

RESOLUCIÓN 

Artículo 2

RESOLUCIÓN 

Artículo 1

Artículo 2

RESOLUCIÓN 

Artículo 1

RESOLUCIÓN 

Artículo 1
 artículo 134

RESOLUCIÓN 

Artículo 1
 artículo 134

RESOLUCIÓN 

Artículo 1

Artículo 2