Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20K%2010/11
Timestamp: 2020-01-17 21:13:56+00:00

Document:
Rechtsprechung: 3 K 10/11 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: VG Berlin, 14.06.2011
https://dejure.org/2012,48416
OVG Mecklenburg-Vorpommern, 21.11.2012 - 3 K 10/11 (https://dejure.org/2012,48416)
OVG Mecklenburg-Vorpommern, Entscheidung vom 21.11.2012 - 3 K 10/11 (https://dejure.org/2012,48416)
OVG Mecklenburg-Vorpommern, Entscheidung vom 21. November 2012 - 3 K 10/11 (https://dejure.org/2012,48416)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,48416) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 47 Abs 2a VwGO, § 13a Abs 1 S 4 BauGB, § 214 Abs 2a Nr 3 BauGB, § 1 Abs 6 Nr 1 BauGB, § 6 BauO MV, § 86 Abs 1 Nr 4 BauO MV
- 3 K 10/11 -, juris m.w.N.
Jedenfalls dürfte ein Abwägungsfehler nach § 214 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, Abs. 3 Satz 1 Halbsatz 2 BauGB für die Rechtswirksamkeit der 3. Änderung des Bebauungsplans unbeachtlich sein, da der Fehler auf das Ergebnis des Verfahrens nicht von Einfluss gewesen sein dürfte (vgl. hierzu BVerwG…, Beschl. vom 29.01.1992 - 4 NB 22/90 -, Rn. 17, juris;… OVG Greifswald, Beschl. v. 31.07.2007 - 3 M 15/07 -, Rn. 40, juris, m.w.N.; OVG Greifswald, Urt. v. 21.11.2012 - 3 K 10/11 -, Rn. 99, juris).
- 3 K 10/11 -, juris, m. w. N.
Die Pflicht zur Durchführung eines solchen Verfahrens kann auch das Ergebnis einer allgemeinen Vorprüfung des Einzelfalls sein (§ 3 c UVPG, vgl. OVG MV, U.v. 21.11.2012 - 3 K 10/11 - juris Rn. 51 bis 54;… BayVGH, U.v. 14.9.2011 -9 N 10.2275 - juris Rn. 31;… U.v. 3.3.2011 - 2 N 09.3058 - juris Rn. 21;… B.v. 27.10.2009 - 15 CS 09.2130 - juris Rn. 13 und U.v. 3.8.2010 - 15 N 09.1106 - juris Rn. 25 bis 29).
https://dejure.org/2011,24276
VG Berlin, 14.06.2011 - 3 K 10.11 (https://dejure.org/2011,24276)
VG Berlin, Entscheidung vom 14.06.2011 - 3 K 10.11 (https://dejure.org/2011,24276)
VG Berlin, Entscheidung vom 14. Juni 2011 - 3 K 10.11 (https://dejure.org/2011,24276)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,24276) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 1 NamÄndG, § 1757 Abs 1 BGB, § 1757 Abs 4 Nr 2 BGB, § 197 Abs 3 FamFG
Die 33-jährige Klägerin wurde wie ihre 35-jährige Schwester H..., die Klägerin des Verfahrens VG 3 K 10.11, als Tochter von Herrn U... und Frau ... geborene ..., in Neubrandenburg geboren.

References: § 47
 § 13
 § 214
 § 1
 § 6
 § 86
 § 214

§ 1
 § 1757
 § 1757
 § 197