Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/hu/intra-eu-arbitrations-and-the-enforcement-of-icsid-awards-in-the-united-states-the-impact-of-achmea/
Timestamp: 2019-06-27 09:57:54+00:00

Document:
EU-n belüli Döntőbírósági és a határozatok végrehajtásáról ICSID Awards az Egyesült Államokban: A hatása Achmea • Nemzetközi Választottbírósági információ
08/05/2019 által Aceris törvény LLC
Az ICSID Egyezmény megköveteli aláíró kezelésére választottbírósági kiolvasztott szerint az ICSID keret, mintha a végső ítéletet a bíróság ebben az államban.[1] A kihívás egy díjat, az igénylőnek kell kérnie a felülvizsgálatot a ICSID választottbíróság rendszer, inkább, mint korábban állami bíróságok.[2] Az Egyezmény végrehajtására, Az Egyesült Államok. Kongresszus 1966 elfogadott egy engedélyezése statútum, amely szerint az „anyagi kötelezettségek ilyen díjat kell érvényesíteni, és meg kell adni ugyanazt a teljes bizalmát és hitelét, mintha a díjat voltak jogerős ítélet a bíróság általános hatáskörű egyik több állam. A szövetségi választottbírósági törvény (9 U.S.C 1 köv.) nem kell alkalmazni a végrehajtási díjat nyújtott az Egyezmény értelmében”.[3] azonban, A felhatalmazó statútum nem szól a vonatkozó eljárás elismerése díjak és azok átalakítását ítélet.
Ban ben 1976, Az Egyesült Államok. Kongresszus a FSIA, amely szabályozza a végrehajtás és elismerését díjak ellen egy szuverén állam. A külföldi állam alávetni ICSID odaítélési emelhetnek eljárási védelem alatt FSIA, mint a nem megfelelő szolgáltatás, helytelen helyszín, valamint más védekező végrehajtás.
Egészen a közelmúltig, New York-i szövetségi bíróság megengedte elismerésének ICSID díjat, bár az ex parte cikke szerinti eljárás 54 A New York-i Polgári gyakorlat Jog és szabályai. Ilyen döntések, után ex parte elismerést kaptunk, értesítést kell küldeni a szuverén adós, és a hitelező fogja kérni, hogy végre ellen az uralkodó eszközök.
Mivel a második áramkör 2017 Mobil Cerro Negro Ltd kontra Venezuelai Bolivári Köztársaság határozat, azonban, ICSID díjak ellen idegen szuverén nem ismerhető gyorsított ex parte bejegyzési eljárások.[4] Ahhoz, hogy elismerést szerezzen a díjat, a hitelező köteles a mai file plenáris akció észre felelnek meg a követelményeknek a FSIA. A plenáris érvényesítni egy ICSID nyújtásának igényel kezdődő kereset, szolgáltatás, megfelelő helyszín és az uralkodó megjelenési lehetőséget nyújt és a fájl reagáló kérte.[5]
Micula v Románia kormánya a legjobban dokumentált kísérlet végrehajtására egy ICSID nyújtásának vonatkozó EU-n belüli beruházási választottbírósági az Egyesült Államokban a mai napig. A kis v Románia Kormánya, a díjat a hitelezők első kívánta érvényesíteni ex parte ítéletet a Kerületi Bíróság a District Court of Columbia, benyújtásával egy petíciót 11 április 2014, de tagadták a kérelmet 18 Lehet 2015. A Kerületi Bíróság kimondta, hogy konvertálni ICSID odaítélése egy hazai ítélet, ott kell lennie a plenáris akció vonatkozik a FSIA követelményeinek folyamatot.[6] az igénylők, elégedetlen az ítélettel, költözött érvényesíteni a díjat az Egyesült Államokat. Kerületi Bíróság a dél-District of New York, ami megnehezítette a döntést neve ex parte megerősítése és átalakítása a díjat egy egyesült államokbeli. ítélet.[7] Románia fellebbezett a döntés előtt az Egyesült Államokat. Fellebbviteli Bíróság a második Circuit. Az Európai Bizottság beavatkozott egy amicus curiae előtt is a dél-District of New York, és mielőtt az Egyesült Államokat. Fellebbviteli Bíróság a második Circuit, azzal érvelve, hogy Románia megfizetése a díjat összeegyeztethetetlen lenne az EU állami támogatásokra vonatkozó rendelkezéseket.
Végül, A második Circuit kimondta, hogy a végrehajtó New Yorkban nem volt megfelelő a tisztán belföldi okok, kizárása nélkül az Európai Bizottság érveit. A második Circuit megállapította, hogy (1) A FSIA rendelkezik kizárólagos alapjául joghatósággal Románia és meghatározza a kizárólagos eljárásokat elismerését ICSID nyújtásának, (2) A petíció benyújtói kötelesek voltak a fájl egy plenáris fellépés követelményeinek hatálya alá tartozó folyamat átalakítására díjat a jogerős ítélet, (3) Déli Kerületi Bíróság New York nincs joghatósága alatt Románia által az FSIA, és tévesen csökkenő kiüríteni ítéletében érvénytelennek, (4) Déli Kerületi Bíróság New York egy megfelelő helyszín mellett FSIA, mert a felek külföldi, A választottbírósági eljárás lefolytatásának Párizsban, és az ingatlan vitatott található Romániában, és mivel a FSIA igényel plenáris intézkedéseket kell hozni a District of Columbia.[8]
A végrehajtási kereset refiled előtt District of Columbia, de továbbra is függőben van ma. Tovább 11 december 2018, indítványt, hogy az eljárást felfüggeszti született döntés bírósági eljárás érvényességére vonatkozó végzést a bevitt az Európai Bizottság által Románia ellen elrendelő nem fizeti benyújtották, valamint egy új, amicus brief az Európai Bizottság által nyújtott.
Számos más EU-n belüli választottbírósági ítéletek tárgyát is képezik végrehajtási eljárás jelenleg folyamatban van a District of Columbia.[9] Számos érveket hoztak fel ellene a végrehajtás EU-n belüli választottbírósági díjak, például, A Novernergia kontra Spanyolország,[10] EU-n belüli választottbírósági alapján indított az ECT. Bár az ügy végrehajtását díjat nyújtott az UNCITRAL szabályzat, így további érvek ellen végrehajtást tettek alapján a New York-i Egyezmény.
A Novernergia kontra Spanyolország, Spanyolország mindenekelőtt azzal érvel, hogy a választottbírósági megállapodás figyelembe kell venni, hogy eleve semmisnek, és így nem lehet végrehajtani az FSIA, amely felmentést érvényesítésére választottbírósági ellen uralkodók. Nem nyilvános határozatot nyújtott időpontját, hogy a választottbírósági megállapodást kell tekinteni, hogy eleve semmisnek miatt Achmea erre ECT választottbírósági.
Következtetni, míg végrehajtását egy ECT beruházási választottbírósági ítélet természetesen törekedni kell a District of Columbia összhangban FSIA követelmények, és EU-n kívüli országok kevésbé valószínű, hogy vegye figyelembe az állítólagos nem az uniós jog betartását, Egyesült Államok bíróságai még nem egyértelműen dönteni arról Achmea releváns végrehajtás az Egyesült Államokban, illetve a kérdését annak hatása az érvényességét a választottbírósági megállapodás.
William Kirtley, Christy Chidiac, Aceris törvény LLC
[1] ICSID egyezmény, Cikk 54(1).
[2] ICSID egyezmény, Cikk 53(1).
[4] Mobil Cerro Negro Ltd kontra Venezuelai Bolivári Köztársaság, 863 F.3d 102 („Arra a következtetésre jutottunk, hogy a kerületi bíróság tévesen. Elutasítjuk azt a javaslatot, hogy a szakasz 11 1650egy olyan független megadását tárgyát joghatóság és állapítsa meg, hogy a 12 FSIA rendelkezik kizárólagos alapjául szövetségi bíróság joghatóságát külföldi szuverén 13 intézkedések érvényesítése ICSID díjat. Mivel a FSIA, Nem szakasz 1650a, szabályozza 14 eljárás, Az eljárási követelmények meghatározott az FSIA átfogó program 15 teljesíteni kell ahhoz egy szövetségi bíróság be ítélet ellen a külföldi szuverén.
[5] Mobil Cerro, 863 F.3d 107.
[6] Micula v Románia Kormánya, 104 F. supp. 3d 42, 49 (D.D.C. 2015).
[7] Micula v Románia Kormánya, Nem. 15 Egyéb. 107, 2015 WL4642180 (S.D.N.Y 5 augusztus 2015).
[8] Micula v Románia Kormánya, Nem 15-3109, Dr.. 132-1 (2d Cir. Október. 23, 2017), 20-21.
[9] Masdar & Wind Cooperatif UA kontra Spanyol Királyság: Petíció kényszerítése választottbíróság díját az Egyesült Államokat. Kerületi Bíróság Columbia 28 szeptember 2018; Infrastrukturális szolgáltatások Luxembourg SARL (korábban Antin Insfrastructure) és Solar Thermal Energy BV (Antin korábban Energia BV Termosolar) kontra Spanyol Királyság: Petíció kényszerítése választottbíróság díját az Egyesült Államokat. Kerületi Bíróság Columbia 27 július 2018; Novenergia II -Energia & Környezet (SCA) kontra Spanyol Királyság: Petíció kényszerítése választottbíróság díját az Egyesült Államokat. Kerületi Bíróság Columbia 16 október 2018; A pályahálózat Ltd., Energie Solar Luxembourg SARL kontra Spanyol Királyság, Petíció kényszerítése választottbíróság díját az Egyesült Államokat. Kerületi Bíróság Columbia 19 július 2018.
[10] Novenergia II – Energia& Környezet (SCA) v A Spanyol Királyság, A válaszadó a Spanyol Királyság Memorandum of Law támogatása Motion, hogy utasítsa és Deny Petíció megerősítése külföldi választottbírósági díj, Nem. 1:18-cv-1148, 16 október 2018.
Kategória: Érvényesítése választottbírósági díj, ICSID választottbírósági, Egyesült Államok Választottbíróság

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság