Source: https://www.judikaty.info/search?db=nssr&q=spr%C3%A1vny%20delikt&qplus%5B%5D=&qplus%5B%5D=&qminus%5B%5D=&qminus%5B%5D=&mode=PHRASE
Timestamp: 2019-12-05 17:02:05+00:00

Document:
Približný počet výsledkov: 1345 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
delikt nájdené 12760 krát v 1802 dokumentoch
Krajské súdy SR 2056 dokumentov
Merito Doručenie oznámenia o začatí správneho konania
Kľúčové slová: správny delikt, fikcia doručenia, fikcia doručenia upovedomenia o začatí správneho konania, zrušenie rozhodnutia pre nezákonnosť, doručenie rozhodnutia o začatí správneho konania
R 17/2013
Právna veta: Doručenie rozhodnutia o začatí správneho konania za správny delikt je podstatnou súčasťou náležitého zistenia skutočného stavu veci v správnom konaní, pričom jeho osobitný význam spočíva práve v tom, že ak nie je preukázané doručenie oznámenia o začatí správneho konania za správny delikt, trpí prípadné rozhodnutie o uložení sankcie takou vadou konania, ktorá sama osebe je dôvodom pre zrušenie rozhodnutia pre nezákonnosť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členov senátu Mgr. Petra Melichera a JUDr. Jany Zemkovej, PhD. v právnej veci žalobcu: J., Z. , IČO: X. , právne zastúpený: Mgr. J., advokátka so sídlom N. , proti žalovaným: 1/ Úrad na ochranu osobných údajov SR , Odborárske námestie č. 3, Bratislava, 2/ Predseda úradu na ochranu osobných údajov SR , Mgr. .
Najvyšší súd 6Sž p/9/2011 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slo venskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a členov senátu JUDr. Jozefa Hargaša a JUDr. Aleny Adamcovej, v právnej veci žalob cu: A. , s.r.o. , P., zastúpený advokát kou Mgr. K. B. , Advokátska kancelária so sídlom v P. proti žalovanému: Krajský stavebný úrad v Nitre , Lomnická č. 44, Nitra , o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo .
369/1990, 416/2001, 525/2003, 71/1967, 1/2001, 180/2013, 377/1990, 5/2000, 5/2012, 575/2001
Najv yšší súd 6Sžo/26 /2013 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Hargaša a členiek senátu JUDr. Aleny Adamcovej a JUDr. Zdenky Reisenauerovej , v právnej veci žalobcu : Leopold Maciazek PRZEDSIEBIORSTWO USLUGOWO -HANDLOWE „LEO“, so sídlom ul. Piastów 3a, 42 -470 Zelislawice, Poľsko , IČO: 270023954, zastúpeného Mgr. Ľudmilou Vorčákovou , advokátkou, Advokátska kancelária so sídlom v Žiline, .
... , Lehoty (či doby) uvedené v citovanom ustanovení (jednoročná subjektívna a trojročná objektívna) na uloženie sankcie za správny delikt sú prekluzívnymi (prepadnými) lehotami, na uplynutie ktorých je povinný prihliadnuť správny orgán z úradnej povinnosti (ex oífo ... .1, augusta 2000) sa clo behu jednoročnej prekluzívncj lehoty započítava. Ak žalovaný o uložení sankcie za správny delikt nevydal do jedného roka, odkedy sa o porušení povinnosti dozvedel, právoplatné rozhodnutie a vyčkával na výsledok rozhodnutia .
Kľúčové slová: ochrana vlastníckeho práva, chránené živočíchy a rastliny, ochrana živočíchov, škoda
... vznik ohrozenia chráneného živočíšneho druhu. Pokiaľ sa niektorý z uvedených alternatívnych následkov konania fyzickej osoby nepreukáže, môže ísť len o správny delikt podľa § 64 zákona č. 287/1994 Z. z., prípadne o priestupok podľa § 65 cit. zákona, resp. pred jeho ... . d), písm. e) Tretného zákona musí dôjsť k spôsobeniu škody. Ak by tomu tak malo byť, nemala by zmysel úprava správneho deliktu podlá § 64 zákona č. 287/1994 Z. z., resp. priestupku podlá § 65 cit. zákona. K spôsobeniu škody týmto .
... zákazu držať a nosiť nedovolené zbrane, ktorý vyplýva z ustanovenia § 55 zákona č. 246/1993 Z. z., je správnym deliktom v zmysle okresným prokurátorom citovaného ustanovenia, ktorého subjektom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba - podnikateľ. Už z ... posúdený buď ako priestupok alebo ako káme previnenie. V prípade, že by stíhaný skutok nebol trestným činom, ale spomenutým správnym deliktom, prichádzalo by do úvahy zastavenie trestného stíhania z dôvodu uvedeného v § 172 ods. 1 písm. b) Trestného .
... ktorá je umiestnená v zemi, a teda nejde o stavbu, nemožno aplikovať ustanovenia Stavebného zákona a správanie žalobcu kvalifikovať ako správny delikt - uloženie pokuty preto nie je právne podložené. ozdobného stĺpa, nie je na ňom pamätný nápis ani odkaz na ... odôvodnil tým, že žalobca ako stavebník pomníka (pamätníka) porušil ustanovenie §§ 54, 55 Stavebného zákona, čím sa dopustil správneho deliktu v zmysle § 106 ods. 3 písm.a) Stavebného zákona. Proti obrane žalobcu, že podľa informácie obecného úradu v .
... Zákon nepredpisuje splnenie ďalších náležitostí, napr. existenciu zavinenia. Charakter objektívnej zodpovednosti za správny delikt potom neumožnil odporcovi, ako správnemu orgánu rozhodujúcemu o splnení zákonných podmienok porušenia cenovej disciplíny ... zohľadniť skutočnosti tvrdené navrhovateľom v priebehu správneho konania. Z uvedeného charakteru zodpovednosti za správny delikt vychádzal aj Najvyšší súd Slovenskej republiky pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia odporcu. Porušenie cenových predpisov .
... trestnom konaní – zákaz reformatio in peius a beneficium cohesionis , ukladanie trestov pri súbehu správnych deliktov a pri pokračovacom správnom delikte a pod. Konanie vo veciach správneho trestania bude založené na zásade plnej jurisdikcie správneho súdu ... napadnutého rozhodnutia zhora uvedené kritéria spĺňa. Žalovaný vo výroku preskúmavaného 5 rozhodnutia uviedol miesto spáchania správneho deliktu dostatočne určito, keď ho vymedzil území m Slovenskej republiky. Rovnako aj čas spáchania bol vymedzený .
... práv a slobôd. Ďalej je súd viazaný rozhodnutím príslušných orgánov o tom, že bol spáchaný trestný čin, priestupok alebo iný správny delikt postihnuteľný podľa osobitných predpisov, a kto ich spáchal, ako aj rozhodnutím o osobnom stave, vzniku alebo zániku spoločnosti a o .
... 250 €, spolu vo výške 2000 €. Podstatou podaného odvolania bola otázka objektívnej zodpovednosti žalobcu sa spáchaný správny delikt. Dôvodom zrušenia preskúmavaného rozhodnutia krajským súdom bol nedostatočne zistený skutkový stav a nedostatok dôvodov. Pokiaľ žalovaný v ... osoba ako celok, nie fyzické osoby – jej zamestnanci, členovia, prostredníctvom ktorých koná. Subjektom správneho deliktu je právnická osoba, ak je deliktuálne spôsobilá. Realizácia deliktuálnej spôsobilosti je možná len tak, že .

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 64
 § 65
 § 64
 § 65
 § 55
 § 172
 § 106
 súd 
 súd