Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2012-04-24/5-str-118_12
Timestamp: 2017-02-24 01:52:49+00:00

Document:
BGH, 24.04.2012 - 5 StR 118/12 - Änderung des Ausspruchs über den Verfall von Wertersatz bei Feststellung des Übersteigens des Wertes des Erlangten | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 27.04.2012 - IV ZR 50/10 - Vorliegen einer Verletzung des Anspruchs auf rec...…BGH, 24.04.2012 - 5 StR 118/12 - Änderung des Ausspruchs über den Verfall von We...BGH, 24.04.2012 - EnVR 49/10 - Anhängigkeit eines Verfahrens bei Rücknahme einer...BGH, 24.04.2012 - EnVR 50/10 - Anhängigkeit eines Verfahrens bei Rücknahme der B...BGH, 24.04.2012 - VIII ZB 27/11 - Voraussetzungen für die Erstattungsfähigkeit v...BGH, 24.04.2012 - VI ZR 329/10 - Zeitpunkt des in § 116 Abs. 1 SGB X normierten ...BGH, 24.04.2012 - VIII ZB 111/11 - Anforderungen an die Postulationsfähigkeit ei...BGH, 24.04.2012 - VIII ZR 278/11 - Voraussetzungen für die Einbeziehung der AVBG...BGH, 24.04.2012 - XI ZR 360/11 - Wahrscheinlichkeit einer Verzinsung mit einem Z...BGH, 23.04.2012 - 5 StR 160/12; (alt: 5 StR 247/11) - Verwerfen einer Revision a...BGH, 23.04.2012 - V ZR 205/11 - Anforderungen an die Geltendmachung einer Anhöru...BGH, 23.04.2012 - V ZR 223/11 - Möglichkeit einer Gefährdung der Ziele und der G...BGH, 23.04.2012 - EnVR 98/10 - Kostenentscheidung im Beschwerdeverfahren bei Rüc...BGH, 23.04.2012 - EnVR 55/11 - Rücknahme einer Beschwerde im Rechtsbeschwerdever...BGH, 23.04.2012 - II ZR 252/10 - Vorliegen eines zu Schadenersatz verpflichtende...BGH, 23.04.2012 - II ZR 215/10 - Unterschiede in der Beteiligung an einem Rechts...BGH, 23.04.2012 - II ZR 211/09 - Prospekthaftung der Gründungsgesellschafter im ...BGH, 23.04.2012 - II ZR 30/10 - Schadensersatz aus Prospekthaftung im weiteren S...BGH, 23.04.2012 - II ZR 75/10 - Vorliegen eines haftungsbegründenden Prospektfeh...BGH, 23.04.2012 - II ZR 163/10 - Anwendbarkeit der Vorschriften des AGG auf den ...BGH, 23.04.2012 - II ZR 118/10 - Hinweispflichten beim Anlagenverkauf bei Beruhe...BGH, 23.04.2012 - AnwZ (Brfg) 35/11 - Rechtmäßigkeit der Vertretung eines Eltern...…BGH, 02.04.2012 - AnwZ (Brfg) 24/11 - Berichtigung eines Senatsbeschlusses wegen...
BGH, 24.04.2012 - 5 StR 118/12 - Änderung des Ausspruchs über den Verfall von Wertersatz bei Feststellung des Übersteigens des Wertes des Erlangten
BundesgerichtshofBeschl. v. 24.04.2012, Az.: 5 StR 118/12Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 24.04.2012Referenz: JurionRS 2012, 15096Aktenzeichen: 5 StR 118/12 Verfahrensgang:vorgehend:LG Berlin -07.12.2011Rechtsgrundlagen:§ 111i Abs. 2 StPO§ 73c Abs. 1 S. 2 StGBVerfahrensgegenstand:Gewerbs- und bandenmäßiger Computerbetrug u.a. Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. April 2012 beschlossen: Tenor:Auf die Revision des Angeklagten S. wird das Urteil des Landgerichts Berlin vom 7. Dezember 2011 gemäß § 349 Abs. 4 StPO im Ausspruch über den Verfall von Wertersatz dahin geändert, dass der gemäß § 111i Abs. 2 StPO festgestellte Betrag 57.068 € beträgt. Die weitergehende Revision des Angeklagten S. und die Revisionen der Angeklagten A. und K. gegen das genannte Urteil werden nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. G r ü n d e1 1. Hinsichtlich des Schuld- und Strafausspruchs beim Angeklagten S. und der Strafaussprüche der beschränkt revidierenden Angeklagten A. und K. hält das Urteil der revisionsrechtlichen Überprüfung stand. Insoweit bemerkt der Senat, dass in Fällen der vorliegenden Art mit Blick auf die Tatbestandsmerkmale des Betruges bzw. Computerbetruges eine ausführlichere rechtliche Würdigung angebracht gewesen wäre. Der Senat weist ferner darauf hin, dass die hier vorgenommene überaus fehlerträchtige Tenorierung gleichartiger Idealkonkurrenz unter jeweiliger Nennung der Anzahl der tateinheitlich verwirklichten Fälle einen unnötigen Aufwand darstellt. 2 2. Hinsichtlich des Ausspruches über den Verfall von Wertersatz (§ 111i Abs. 2 StPO) erzielt die Revision des Angeklagten S. den aus der Beschlussformel ersichtlichen Teilerfolg. Im Übrigen ist sie auch insoweit unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO. 3 Soweit das im Sinne des § 73 StGB Erlangte den Wert des beim Angeklagten vorgefundenen Vermögens übersteigt, findet die Verneinung eines Wegfalls der Bereicherung in den Urteilsfeststellungen keine Stütze. Der Senat schließt bei der gegebenen Sachlage aus, dass insoweit weitergehende Feststellungen möglich wären und das Landgericht bei zutreffender rechtlicher Würdigung von der Anwendung der Härtevorschrift des § 73c Abs. 1 Satz 2 StGB abgesehen und als Wert des Erlangten gemäß § 111i Abs. 2 StPO einen das noch vorhandene Vermögen des Angeklagten übersteigenden Betrag festgestellt hätte. 4 Eine abweichende Kostenentscheidung gemäß § 473 Abs. 4 StPO ist angesichts des geringfügigen Teilerfolgs der Revision des Angeklagten S. nicht veranlasst. Basdorf Schaal Schneider König Bellay Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 116
 § 349
 § 111
 § 349
 § 349
 § 73
 § 73
 § 111
 § 473