Source: https://forum.grnet.it/attenzione-linps-deve-rifare-i-calcoli-arruolati-21257-3225
Timestamp: 2020-08-07 21:22:52+00:00

Document:
ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83 - Pagina 216 - GrNet.it
Messaggio da mauri64 » sab lug 11, 2020 4:09 pm
ven lug 10, 2020 11:16 pm
Hai perfettamente ragione, sono solidale col Tuo pensiero.
Messaggio da mauri64 » sab lug 11, 2020 4:50 pm
Continua così, imperterrito sulla tua strada, non ti fermare dinnanzi al primo ostacolo, aggiralo. Quello che stai facendo per questo grande forum, non è prezioso ma preziosissimo.
Messaggio da panorama » sab lug 11, 2020 6:53 pm
grazie mauri64
Cmq. lo faccio volentieri e senza nessun obbligo e tutto a spese mie, quindi, quando mi stancherò cesserò la mia opera.
Messaggio da panorama » dom lug 12, 2020 12:27 pm
per chi vuole saperne di più,
SEZIONE GIURISDIZIONALE PUGLIA Anno 2020 Numero 2
In questa sentenza si legge che il ricorrente , X, 1° Maresciallo SAL/Z della Marina Militare rappresentato e difeso dall’Avv. Milco Emanuele PANAREO, presso il cui studio è elettivamente domiciliato in Otranto alla Via San Giovanni, n. 67, aveva chiesto contestualmente quanto segue:
1) - che gli venga riconosciuto il diritto a percepire un trattamento pensionistico quantificato secondo il “…sistema retributivo…” ai sensi dell’art. 40 del D.P.R. n. 1092/1973 relativo all’arrotondamento all’anno intero della frazione superiore a sei mesi in quanto aveva 17 anni e 7 mesi e 9 giorni, ed in subordine la riliquidazione della pensione in applicazione dell’art. 54 del DPR 1092/1973.
Il giudice relativamente all’art. 40 del D.P.R. n. 1092/1973 scrive che, la domanda va rigettata in quanto destituita di giuridico fondamento.
2) - Diversamente risulta, invece, fondata la seconda domanda formulata in via subordinata, concernente l’applicazione dell’art. 54 del D.P.R. n. 1092/1973 e, quindi, dell’aliquota di rendimento del 44 per cento con riferimento alle quote di pensione calcolate con il sistema retributivo (A e B).
Il giudice in relazione all’art. 54 precisa quanto segue:
Segnatamente il sistema retributivo previgente prevedeva il calcolo della pensione con riguardo all’ultima retribuzione in relazione all’anzianità maturata sino al 31.12.1992 e con riguardo alla media delle retribuzioni degli ultimi anni (10 o più cfr. art. 13 L. 503/1992) in relazione all’anzianità maturata sino al 31.12.1995: da tale sotto calcolo scaturiscono per il ricorrente due distinte quote di pensione A e B, entrambe calcolate con il sistema retributivo.
Unico ricorso con l’alternativa, o l’uno o l’altro ma in particolare unica spesa e senza dover perdere altro tempo.
Messaggio da panorama » lun lug 13, 2020 5:11 pm
per chi vuole leggere,
1) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 167/2020 rigetta l’appello dell’INPS in merito all’art. 54 e gli da ragione per l’arrotondamento che non va applicato (anni 17, mesi 11 e giorni 23), in rif. alla CdC Sardegna n. 353/2018 con più di 15 anni.
2) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 168/2020 rigetta l’appello dell’INPS in rif. alla CdC Sardegna n. 60/2019 con più di 15 anni.
3) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 169/2020 rigetta l’appello dell’INPS in rif. alla CdC Sardegna n. 68/2018 con più di 15 anni.
harrisharris66
Iscritto il: ven mar 06, 2020 8:53 pm
Messaggio da harrisharris66 » lun lug 13, 2020 9:02 pm
BUONASERA, SECONDO VOI, HO POSSIBILITA' DI FARE RICORSO??????
Buonasera, sono nuovo del Forum e - gentilmente - volevo chiedere lumi sulla mia posizione pensionistica. Ho provato a leggere i numerosi post per farmi un'idea, ma la materia non è proprio facilissima.
al 31.12.1992 mi ritrovo con 10 anni e 6 mesi e coefficiente 0,24500 (di questi ho ricongiunto ex ART. 2, L. 29/79 .............anni 4 mesi 4 e 18 giorni)
al 31.12.1995 mi ritrovo con 14 anni e 2 mesi e coefficiente 0,33056
La mia domanda è: i due coefficienti calcolati nel mod.5007 non sono quelli dell'art.54 per intenderci??
Poi, gli anni ricongiunti L.29/79 valgono lo stesso per il calcolo ex art.54???
Messaggio da Mareemare » lun lug 13, 2020 9:14 pm
Ciao. Sì, puoi fare ricorso per ottenere l'articolo 54 in questione.
Ovviamente, dal post che hai scritto non si evince, devi essere in pensione.
Affidati ad un Avvocato dato che sei a digiuno delle norme e nel frattempo leggi i post presenti nel sito e vedrai che ti sarà tutto molto più chiaro.
Oppure indica di dove sei per avere il nominativo di un avvocato e ti risponderanno in privato.
Messaggio da Mareemare » lun lug 13, 2020 9:22 pm
Devi solo sapere che per coloro che hanno meno di 15 anni al 1995 (il tuo caso?) sia la I Sezione Centrale, sia la II Sezione Centrale di Roma si sono espresse favorevolmente.
Ancora non si è espressa la Terza Sezione.
Ho messo il punto interrogativo poiché inoltre tu non indichi le maggiorazioni o se hai servizi speciali (Confine al '95 etc); quindi potresti anche avere superato i 15 anni al '95. Questo lo puoi vedere dalla tua Determina di pensione. Ovviamente tutto questo per prendere le più dovute decisioni in merito.
Ultima modifica di Mareemare il lun lug 13, 2020 9:26 pm, modificato 1 volta in totale.
Messaggio da harrisharris66 » lun lug 13, 2020 9:26 pm
Mareemare, grazie. Si sono in pensione da Aprile e non ho servizi speciali.....solo fatto Stazioni Distaccate / Territoriale.
Messaggio da harrisharris66 » lun lug 13, 2020 9:27 pm
lun lug 13, 2020 9:14 pm
GRAZIE MILLE.....ho trovato il tasto per rispondere direttamente
Messaggio da Mareemare » lun lug 13, 2020 9:29 pm
Messaggio da Mareemare » lun lug 13, 2020 9:50 pm
https://www.forzearmate.eu/2020/07/13/a ... -dallinps/
Solo per informavi che sul sito di cui sopra mi hanno pubblicato un articolo sull'articolo 54, che qui avevo in parte anticipato.
Messaggio da panorama » mar lug 14, 2020 4:43 pm
1) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 173/2020 in rif. alla CdC Sardegna n. 142/2018, così decide, accoglie l’appello dell’INPS in riferimento all’art. 3 c.d. “Moltiplicatore” e lo rigetta in riferimento al ricalcolo di cui all’art. 54, con più di 15 anni.
2) – La CdC sez. 1^ d’Appello n. 174/2020 rigetta l’appello del Ministero della Difesa e dell’INPS in rif. alla CdC Sardegna n. 139/2019 per art. 54.
3) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 175/2020 in rif. alla CdC Sardegna n. 303/2018, così decide, accoglie l’appello dell’INPS in riferimento all’art. 3 c.d. “Moltiplicatore” e lo rigetta in riferimento al ricalcolo di cui all’art. 54.
4) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 176/2020 in rif. alla CdC Sardegna n. 155/2018, così decide, accoglie l’appello dell’INPS in riferimento all’art. 3 c.d. “Moltiplicatore” e lo rigetta in riferimento al ricalcolo di cui all’art. 54.
5) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 177/2020 in rif. alla CdC Sardegna n. 159/2018, così decide, accoglie l’appello dell’INPS in riferimento all’art. 3 c.d. “Moltiplicatore” e lo rigetta in riferimento al ricalcolo di cui all’art. 54, con più di 15 anni.
6) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 178/2020 rigetta l’appello dell’INPS in rif. alla CdC Sardegna n. 145/2018 con più di 15 anni.
Messaggio da panorama » mar lug 14, 2020 5:30 pm
segue elenco odierno,
7) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 180/2020 in rif. alla CdC Sardegna n. 270/2018, così decide, respinge l’appello dell’INPS in riferimento all’art. 54 e da ragione per art. 3 c.d. “Moltiplicatore”, con più di 15 anni.
- La CdC sez. 1^ d’Appello n. 184/2020 rigetta l’appello dell’INPS in rif. alla CdC Sardegna n. 152/2019, con più di 15 anni.
9) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 185/2020 rigetta l’appello dell’INPS in rif. alla CdC Sardegna n. 186/2019 con più di 15 anni.
Messaggio da elciad1963 » mer lug 15, 2020 12:07 pm
Più volte ho avuto modo di leggere in questa sezione del forum colleghi che chiedevano di conoscere il nominativo di un valido legale per la trattazione della rideterminazione della pensione con i benefici dell'articolo 44 famoso.
Io sinceramente mi sono rivolto a Napoli all'avvocato Claudio Parisi, con studio in via Foria 130, insieme ad altri 8 colleghi dell'arma.
Sono giunto alla sua scelta in seguito "all'analisi di mercato" (scusate il termine) laddove ho riscontrato una grande professionalità in materia (fatta di successi in materia di sentenze è lui che ha vinto la prima causa in Terza Sezione, facendo cambiare orientamento a quei giudici che nell'unica precedente davano ragione all'INPS) e un costo molto contenuto. In effetti per ogni ricorrente ha chiesto mille € più cassa professionale ed IVA per tutta la procedura, appello compreso, oltre alle pure spese di viaggio/vitto/alloggio in caso di trasferta. in tutto ciò è compresa anche l'esecuzione della prima sentenza in caso di vittoria.
Tutto ciò l'ha formalizzato in una scrittura privata e ogni ricorrente avrà il suo ricorso personale.
di seguito la relativa scrittura privata a conferma delle mie parole.
Mi risulta che abbia seguito tantissimi colleghi in quasi tutta Italia..
....senza togliere meriti agli altri professionisti che ci hanno permesso di ottenere gli odierni risultati.
Tra ___________________________________________, res.te in ______________________________________________, codice fiscale____________________________________________, Corpo di appartanenza___________________________, grado______________________________, in congedo, e
l’Avv. Claudio Parisi, del foro di Napoli, CF PRSCLD75L03G793J
in relazione al mandato con procura alle liti, conferito dal primo verso il secondo, finalizzato ad ottenere il riconoscimento del diritto alla rideterminazione dell’importo della pensione (Iscrizione: _______________________________, determinazione INPS _________________________________, decorrenza _______________________________), con ricalcolo sulla base dell’aliquota del 44% prevista dall’art 54 DPR 1092/1973, da presentarsi avanti alla Corte dei Conti, previo se del caso ricorso amministrativo a presentarsi alla competente sede INPS,
Che il compenso del patrocinatore sarà, indipendentemente dall’esito del giudizio, di € 1.000,00, oltre 4% per Cassa Avvocati ed Iva come per legge.
Detto compenso comprenderà tutte le fasi della vertenza, stragiudiziali e giudiziali, sino a che non diventi definitiva.
Vista la natura della causa, che verte in materia pensionistica, l’Avv. Parisi rinuncia all’applicazione delle tariffe previste dal vigente D.M. e, pertanto, il suo compenso non potrà in nessun caso essere superiore a quello sopra stabilito.
Oltre a quanto sopra, il Sig. _____________________________ si impegna a rimborsare, a semplice e documentata richiesta, le spese vive che l’Avv. Parisi avrà a sostenere ed anticipare (a titolo esemplificativo: spese di viaggio, pernottamenti, vitto) in relazione al ricorso.
Entro 30 giorni decorrenti dalla firma, il Sig.___________________________ verserà all’Avv. Parisi, a titolo di acconto, la somma di € 500,00 oltre cassa 4% ed iva 22% per totali € 634,40 mediante bonifico verso conto corrente intestato all’Avv. Parisi su banca Intesa, avente IBAN IT12 L030 6903 4911 0000 0004 027.
Il saldo sarà corrisposto a conclusione del giudizio.
Napoli_____________________

References: sentenza 
 art. 13
 ART. 2
 art.54
 art. 54
 art. 3
 sentenza