Source: http://kraken.slv.cz/3Azs134/2006
Timestamp: 2018-04-26 06:05:46+00:00

Document:
3Azs134/2006
è. j. 3 Azs 134/2006-91
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobce A. M., zast. opatrovníkem Z. V., pracovnicí Krajského soudu v Praze, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze è. j. 46 Az 48/2005-58 ze dne 24. 1. 2006,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) v záhlaví citovaný rozsudek Krajského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra è.j. OAM-389/LE-JE01-JE01-2005, ze dne 31. 8. 2005. Rozhodnutím správního orgánu nebyl stì¾ovateli k jeho ¾ádosti udìlen azyl podle ust. § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Souèasnì ¾alovaný rozhodl, ¾e se na stì¾ovatele nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu ust. § 91 zákona o azylu.
Proti rozsudku krajského soudu podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost a zároveò po¾ádal o ustanovení právního zástupce. Krajský soud ¾alobci zaslal k dolo¾ení pøedpokladù pro osvobození od soudních poplatkù formuláø Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech s tím, aby jej ve lhùtì 15 dnù ode dne doruèení vrátil soudu zpìt vyplnìný. Souèasnì stì¾ovatele pouèil o tom, ¾e nedolo¾í-li uvedené potvrzení, nemù¾e mu být zástupce ustanoven. Uvedená písemnost byla ¾alobci zaslána na jím uvedenou adresu v kasaèní stí¾nosti P. B. J., B. B. Zásilka byla ulo¾ena na po¹tì na ¾ádost adresáta bez pøedchozího pokusu o její doruèení dne 29. 3. 2006 a nevy¾ádána odeslána dne 14. 4. 2006 zpìt. Podle ust. § 46 odst. 6 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, ve spojení s § 64 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), byla zásilka pova¾ována za doruèenou dne 3. 4. 2006. ®alobce vyplnìný formuláø soudu nezaslal, ani jiným zpùsobem neprokázal, ¾e nemá dostatek finanèních prostøedkù. Soud proto jeho návrh na ustanovení advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti usnesením è. j. 46 Az 48/2005-79, ze dne 19. 4. 2006, zamítl. Rovnì¾ tato zásilka adresovaná na tuté¾ adresu byla dne 16. 5. 2006 vrácena zpìt s odùvodnìním, ¾e nebyla vyzvednuta. Dne 23. 5. 2006 krajský soud z databáze Ministerstva vnitra zjistil, ¾e ¾alobce byl naposledy hlá¹en k pobytu na adrese P. B. J., odkud ode¹el dne 23. 3. 2006. Místo jeho pobytu nebylo z dostupné evidence známo.
Jeliko¾ krajský soud dospìl k závìru, ¾e pobyt stì¾ovatele není znám, ustanovil mu usnesením z tého¾ dne, è. j. 46 Az 48/2005-83, podle § 29 odst. 3 o. s. ø. ve spojení s § 64 s. ø. s. pro øízení o kasaèní stí¾nosti opatrovníka, paní Z. V., pracovnici Krajského soudu v Praze.
Kasaèní stí¾nost byla poté pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, jen¾ v¹ak nezkoumal její pøijatelnost, resp. dùvodnost a øízení o ní zastavil. Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Zvlá¹tním zákonem je v daném pøípadì zákon o azylu. Podle ust. § 33 písm. e) tohoto zákona soud øízení zastaví, jestli¾e se ¾adatel o udìlení mezinárodní ochrany nezdr¾uje v místì hlá¹eného pobytu a jeho zmìnu soudu neoznámil.
Ze soudního spisu vyplývá, ¾e posledním hlá¹eným pobytem stì¾ovatele byla vý¹e uvedená adresa v P. B. J., odkud dne 23. 3. 2006 ode¹el. Souèasné místo pobytu stì¾ovatel soudu nesdìlil. Na základì tìchto skuteèností Nejvy¹¹í správní soud podle ust. § 33 písm. e) zákona o azylu, § 47 písm. c) s. ø. s. a § 120 s. ø. s. øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele zastavil.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 46
 § 64
 Soud 
 soud 
 soud 
 § 29
 § 64
 § 47
 soud 
 § 33
 soud 
 soud 
 § 33
 § 47
 § 120