Source: http://www.e-pravo.sk/Decisions/view/327/zrusenie-spravneho-rozhodnutia-pre-jeho-nepreskumatelnost
Timestamp: 2014-03-08 03:28:59+00:00

Document:
e-pravo.sk >> Súdne rozhodnutia >> ZRUŠENIE SPRÁVNEHO ROZHODNUTIA PRE JEHO NEPRESKÚMATEĽNOSŤ Tweet
Súdne rozhodnutia >> ústavné právo ZRUŠENIE SPRÁVNEHO ROZHODNUTIA PRE JEHO NEPRESKÚMATEĽNOSŤ
Zo znenia legálnej definície obsahovej náplne súdneho prieskumu správnych rozhodnutí uvedenej v § 244 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku je možné identifikovať primárny cieľ prieskumu, ktorým je zistenie zákonnosti (resp. tvrdenej nezákonnosti) právoplatných rozhodnutí správnych orgánov.
Občiansky súdny poriadok stanovuje povinnú súčinnosť žalovaného správneho orgánu. Pokiaľ súdu takáto súčinnosť poskytnutá nie je, je povinný napadnutie správneho orgánu zrušiť pre jeho nepreskúmateľnosť. V takomto prípade teda nedochádza ku konštatovaniu nezákonnosti správneho rozhodnutia, avšak zrušenie rozhodnutia pre nepreskúmateľnosť v žiadnom prípade neprezumuje ani zákonnosť napadnutého správneho rozhodnutia. Nemožnosť objektívne posúdiť súlad napadnutého správneho rozhodnutia s právnym poriadkom je dôvodom uplatnenia kasačného princípu v správnom súdnictve bez súčasného konštatovania nezákonnosti rozhodnutia. Zrušenie správneho rozhodnutia pre jeho nepreskúmateľnosť v rámci výkonu správneho súdnictva je prostriedkom otvárajúcim možnosť účastníkom správneho konania uplatniť účinné právne prostriedky prislúchajúce konaniu pred správnym orgánom podľa Správneho poriadku.
III. ÚS 97/2010
§ 244 ods. 1 zákona č. 99/1963 Z.z. Občiansky súdny poriadok v platnom znení
(Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 97/2010 z 9. marca 2010)
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. marca 2010 predbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti B., a. s., H., zastúpenej advokátom Mgr. Ing. I. I., Advokátska kancelária, V., vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Bratislave vo veci vedenej pod sp. zn. 8 Co 236/2005 a jeho rozsudkom z 10. marca 2009 a takto
rozhodol: Sťažnosť spoločnosti B., a. s., odmieta ako zjavne neopodstatnenú.
Odôvodnenie: I. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 30. septembra 2009 doručená sťažnosť spoločnosti B., a. s. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) vo veci vedenej pod sp. zn. 8 Co 236/2005 a jeho rozsudkom z 10. marca 2009.
Sťažovateľ sa žalobou z 29. januára 2004 podanou na Okresnom súde Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) domáhal „proti odporcovi S. náhrady škody vo výške 3 868 354 .- Sk s prísl. podľa zák. č. 58/1969 Zb., ktorá mu vznikla ako akcionárovi spoločnosti T., a.s., B. nevyplatením riadnych dividend za účtovný rok 2001. Dôvodom nevyplatenia dividend spoločnosťou T., a.s. bola skutočnosť, že navrhovateľ nebol zapísaný v zozname akcionárov T., a.s., Bratislava v dôsledku realizácie rozhodnutia Ministerstva financií SR č. 043/1998/SAN z 9. decembra 1998.“.
Sťažovateľ návrh na začatie konania o náhradu škody proti odporcovi odôvodnil tvrdením nezákonnosti rozhodnutia Ministerstva financií Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo financií“) sp. zn. 043/1998/SAN z 9. decembra 1998. Ako sťažovateľ uvádza, predmetné rozhodnutie bolo „súdom zrušené a Ministerstvo financií Slovenskej republiky v konaní č. 043/1998/SAN pochybilo tým, že s ním nekonalo ako s riadnym účastníkom konania, hoci s ním v zmysle ust. § 14 zák. č. 71/1969 Zb. v znení neskorších predpisov, konať malo“.
Okresný súd vo veci meritórne rozhodol rozsudkom č. k. 17 C 67/04-132 zo 14. marca 2005, ktorým návrh sťažovateľa v celom rozsahu zamietol a zaviazal ho zaplatiť odporcovi trovy konania. Proti rozsudku okresného súdu podal sťažovateľ v zákonom ustanovenej lehote odvolanie.
Okresný súd opravným uznesením z 2. mája 2005 č. k. 17 C 67/04-146 opravil vo výrokovej časti rozsudku č. k. 17C 67/04-132 zo 14. marca 2005 sumu priznanej náhrady trov konania.
Na základe odvolania sťažovateľa krajský súd rozsudkom č. k. 8 Co 236/2005-193 z 10. marca 2009 napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v spojení s opravným uznesením z 2. mája 2005 potvrdil. Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
Rozsudok krajského súdu č. k. 8 Co 236/2005-193 z 10. marca 2009 bol sťažovateľovi doručený 29. júla 2009. Týmto dňom nadobudol aj právoplatnosť.
Napadnutý rozsudok krajského súdu a v ňom prezentované právne názory považuje sťažovateľ za «nezlučiteľné s „Ústavou“ a „Dohovorom“ nakoľko:
- v konaní bolo potrebné vyriešiť dve otázky a to, či paakt Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 043/1998/SAN zo dňa 9. decembra 1998 bol zrušený rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 28. mája 2002, sp. zn. 4Sž 143/01 pre jeho nezákonnosť alebo je zákonný a či bol alebo nebol sťažovateľ účastníkom konania ministerstva financií č. 043/1998/SAN, v ktorom bolo vydané rozhodnutie zo dňa 9. decembra 1998 o odpísaní 98 akcií T., a.s. z jeho účtu
- okresný súd vyriešil otázku zákonnosti paaktu ministerstva financií č. 043/1998/SAN tak, že paakt (rozhodnutie) nebol zrušený pre jeho nezákonnosť, ale len ako nepreskúmateľné rozhodnutie pre nepredloženie administratívneho spisu do konania a záver o tom, že sťažovateľ nebol účastníkom tohto konania, súd prevzal z odôvodnenia uznesenia Najvyššieho súdu SR č. k 4Sž 20/99 zo dňa 28.9.1998 vydaného v konaní iného účastníka konania
- krajský súd sa plne stotožnil so závermi okresného súdu bez ďalšieho odôvodnenia
- záver krajského súdu, že nepreskúmateľné rozhodnutie správneho orgánu, ktorým správny orgán prekročil právomoc a svojvoľne rozhodol o vlastníckom práve k akciám ako cenným papierom, zrušené príslušným súdom pre nepredloženie administratívneho spisu do konania nebolo zrušené pre jeho nezákonnosť a záver súdu, že účastníkom správneho konania nie je ten, komu na základe rozhodnutia správneho orgánu vydaného v tomto konaní sú z účtu odpísané akcie je neudržateľný a protiústavný
- je neudržateľný záver krajského súdu, že paakt je v konečnom dôsledku zákonný
- tieto neudržateľné závery krajského súdu navyše nie sú náležité odôvodnené.»
Sťažovateľ zastáva názor, že rozsudkom krajského súdu č. k. 8 Co 236/2005-193 z 10. mar

References: § 244

§ 244
 súd 
 čl. 46
 čl. 6
 čl. 46
 čl. 6
 § 14
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd