Source: http://inmigracionunaoportunidad.blogspot.com/2016_05_01_archive.html
Timestamp: 2017-08-23 17:37:30+00:00

Document:
INMIGRACIÓN UNA OPORTUNIDAD: mayo 2016
SENTENCIA DEL TSJ DE CANARIAS DE 14 DE DICIEMBRE DE 2015 . IMPROCEDENCIA DE LA EXPULSIÓN SIN ARGUMENTOS JURÍDICOS EN LA SENTENCIA .CABE IMPONERSE UNA NUEVA MULTA
ROJ: STSJ ICAN 3337/2015 - ECLI:ES:TSJICAN:2015:3337
Nº Sentencia: 262/2015
Nº Recurso: 100/2015 -- Fecha: 14/12/2015
Resumen: Extranjería. Estancia ilegal. Largo periodo de estancia en España. Vínculos familiares. Expulsión. Improcedencia.
1 La sentencia apelada constata arraigo por matrimonio desde 1996 hasta 2007 en que se produjo
el divorcio y una hermana de nacionalidad española que vive en otra isla. La tarjeta familiar de ciudadana europea terminó en marzo de 2010 y seguidamente obtuvo una autorización de residencia por circunstancias excepcionales de un año. En 2013 fue multada por estancia ilegal e incumplió la obligación de legalizar su situación o salir de España.
2 El recurso de apelación se basa en que los hechos relatados en la sentencia sí que son constitutivos de arraigo personal a lo que añade que consta al folio 14 del recurso declaración jurada del que fuera su cónyuge manifestando que desde el divorcio declarado por el Juzgado de Betanzos ha cubierto los gastos económicos de alimentos, hecho que ya fue valorado favorablemente por la Sala en la sentencia que suspendió la ejecución de expulsión con la advertencia de que la recurrente habría podido obtener la residencia permanente por lo que podría reiterarse otra multa sin que preceptivamente haya de ser expulsada.
3 Aunque esté divorciada, sigue relacionada con su excónyuge por una relación de alimentos por lo que sigue teniendo arraigo personal, aunque ciertamente cause perplejidad que una persona que lleva tantísimo tiempo en España no haya aportado más pruebas de otras circunstancias que acrediten su integración en la sociedad española distinta de esa vinculación personal. Pero a su favor también está que, habiendo podido obtener la residencia permanente (no consta ni antecedentes policiales) tras el divorcio ocurrido después de tantos años en España, no la obtuvo por causas que presumiblemente parecen debidas a una falta de asesoramiento jurídico y no porque no estuviera interesada en ello habida cuenta de que sí obtuvo una autorización excepcional sin que conste qué le impedía obtener la residencia permanente. También es presumible la escasa vinculación que guarda la recurrente con su país de origen a donde habría de retornar sin poder regresar hasta el transcurso de un año si se ejecutara la expulsión.
No desconocemos que la estancia en España de todo ciudadano extranjero ha de cumplir el Ordenamiento Jurídico y que en un Estado de Derecho es necesario establecer los instrumentos que permitan hacer efectivo el cumplimiento de las normas, en este caso, de aquéllas que rigen la entrada y permanencia en territorio español, actuando la Administración con eficacia para controlar la inmigración ilegal como decía la exposición de motivos de la Ley de Extranjería cuando se reformó para incluir la sanción de expulsión.
No obstante en un caso tan singular como éste consideramos que ha de imponerse una segunda multa para darle otra oportunidad de proceder sin dilación a la regularización o a la salida de territorio nacional.
Publicado por Roberto García Fernández en 19:33 No hay comentarios:
SENTENCIA DEL TSJ CANARIAS DE 22 DE ENERO DE 2016. CABE LA PRORROGA DEL ARRAIGO FAMILIAR ( MADRE DE HIJO MENOR DE EDAD ESPAÑOL ) ( ARTÍCULO 130.4 DEL RD 557/2011)
ROJ: STSJ ICAN 38/2016 - ECLI:ES:TSJICAN:2016:38
Nº Sentencia: 33/2016
Nº Recurso: 155/2015 -- Fecha: 22/01/2016
Resumen: DERECHO DE EXTRANJERÍA. AUTORIZACIÓN DE RESIDENCIA. MADRE DE HIJO ESPAÑOL. INTERÉS DEL MENROR. RESULTA CONTRARIO A DERECHO ACORDAR SU SALIDA OBLIGATORIA DEL PAÍS. NECESIDAD DE AUTORIZAR SU RESIDENCIA.
4º. La recurrente, de nacionalidad cubana, era titular de un permiso de residencia temporal por circunstancias excepcionales de arraigo que le autorizaba a trabajar. Consta que cotizó durante 19 días durante su vigencia (1 año). Es madre de una niña menor de edad, nacida el 30 de septiembre de 2012, de nacionalidad española.
5º. Conforme a lo que dispone el artículo 202.2 del Real Decreto 557/2011, Reglamento de la Ley
Orgánica 4/2000: "Cuando el extranjero autorizado a residir por circunstancias excepcionales estuviera habilitado para trabajar, presentará por sí mismo la solicitud de autorización de residencia y trabajo, que será concedida si cumple los requisitos previstos por el artículo 71".
6º. El artículo 71 al que se remite, sobre renovación de las autorizaciones de residencia temporal y
trabajo por cuenta ajena, señala en su punto segundo que «se renovará», en el caso en el que procede
considerar a la actora, apartado c), cuando la trabajadora haya tenido un periodo de actividad laboral de al menos tres meses por año, siempre y cuando acredite, acumulativamente, que la relación laboral que dio lugar a la autorización cuya renovación pretende se interrumpió por causas ajenas a su voluntad, que se ha inscrito buscado activamente empleo, y que en el momento de la solicitud tiene un contrato de trabajo.
7º. Es evidente que la actora no reúne los requisitos señalados y ningún esfuerzo se realiza en la
demanda ni el recurso de apelación para contradecir esa conclusión.
8º. La motivación de los actos administrativos, entendida como la exteriorización sucinta de las
razones de hecho y de derecho que lo fundamentan, ex artículo 54 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común , 30/1992, de 26 de noviembre, se cumple por el acuerdo impugnado.
9º. La relevancia de que la recurrente sea madre de una niña de nacionalidad española, no obstante, debe ser tenida en cuenta. Sobre la misma se pronuncia la sentencia del Tribunal Supremo Sala 3ª, Sección 5ª, de 26 de enero de 2005 (recurso 1164/2011 ). La sentencia examina una resolución de expulsión de una ciudadana extranjera madre de un niño de nacionalidad española, en nuestro caso la salida obligatoria que conlleva la denegación de la autorización solicitada en aplicación del artículo 28 de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero .
Resulta pertinente reproducir la Sentencia (...)
10º. En en el caso actual no ha sido examinado el interés del menor, cuya supremacía debe ser principio rector de la actuación de los poderes públicos, ni se cuestiona que la convivencia con la madre, en tanto que mantenimiento del menor en su familia de origen ( artículo 11.2 de la LO 1/1996 de 15 de enero ), no sea lo que conviene a su interés.
La orden de salida obligatoria, en consecuencia, no es ajustada a Derecho como tampoco lo sería su
expulsión del país. La actora debe ser provista, por tanto, de una autorización, si no resultase procedente otra, por circunstancias excepcionales por razón de arraigo familiar, sobre cuya posibilidad de renovación, en tanto se mantengan las circunstancias, ya nos pronunciamos en la sentencia de 7 de diciembre de 2015, dictada en el recurso de apelación 53/2015 , cuya fundamentación reproducimos seguidamente:
«La no expulsión de un extranjero y con ella la autorización de continuar en territorio de este país es
contradictoria con la denegación de la legalización de dicha situación. No tiene sentido autorizar legalmente la permanencia indefinida de un extranjero en situación irregular si no va acompañada del reconocimiento del derecho a residir y a trabajar.
La exposición de motivos del Reglamento de Extranjería de 2011 dice que se introduce la figura
del arraigo familiar para progenitores de menores españoles "en consonancia con la doctrina de nuestros Tribunales y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea" sobre el artículo 20 del TFUE el cual debe interpretarse en el sentido de que "se opone a que un Estado miembro, por un lado deniegue a un nacional de un Estado tercero, que asume la manutención de sus hijos de corta edad, ciudadanos de la Unión, la residencia en el Estado miembro de residencia de éstos, del cual son nacionales, y, por otro, deniegue a dicho nacional de un Estado tercero un permiso de trabajo, en la medida en que tales decisiones privarían a dichos menores del disfrute efectivo de la esencia de los derechos vinculados al estatuto de ciudadano de la Unión".
Por ello el artículo 130.1 del Reglamento de Extranjería , sobre prórroga y cese de la situación de residencia por circunstancias excepcionales, autoriza con carácter general la prórroga de la autorización naturalmente que si la situación familiar que justificó excepcionalmente su otorgamiento sigue siendo la misma (rebus sic stantibus) hecho que ha de ser comprobado anualmente. Y nada más. El texto legal no apunta a una interpretación que acabe en un resultado contrario a las razones expuestas en la exposición de motivos del Reglamento de Extranjería para autorizar de esta forma la residencia y trabajo de progenitores de menores españoles a su cargo cuando no puedan obtenerla por otra vía. Damos por supuesto que el artículo 31 de la Ley de Extranjería tampoco la prohíbe. En cambio expresamente la admite el citado artículo 130 cuya rúbrica antes transcrita es elocuente. De otra manera se generaría una patente vulneración de los mandatos constitucionales de protección de la familia ( artículo 39 CE ) y de la patria potestad prevista en el Código Civil ( STS de 26 Enero de 2005 recurso de casación núm. 1164/01 ). El artículo 124.3.a) del Reglamento de Extranjería de 2011 ha de entenderse compatible con la prórroga de la autorización en interés del menor que la motiva.
Ciertamente el apartado 130.1 acaba diciendo "sin perjuicio de lo establecido en este artículo y en
la normativa sobre protección internacional". Y para el caso que nos ocupa el apartado cuatro dice que "de conformidad con lo dispuesto por el artículo 202, los titulares de la autorización podrán solicitar una autorización de residencia o una autorización de residencia y trabajo siempre y cuando cumplan los requisitos establecidos para su obtención". El término "podrán" indica una facultad y no una obligación de obtener otro tipo de autorización.
Precisamente porque es posible que no puedan obtenerla, se ha previsto la prórroga también con carácter excepcional pues es preferible obtener otro tipo de autorizaciones, si fuera posible».
11º. Conciliar la procedencia de la denegación de la autorización de residencia y trabajo por cuenta ajena examinada, con la improcedencia de la orden de salida obligatoria que conlleva, requiere estimar en parte el recurso, anular la resolución administrativa impugnada y retrotraer el las actuaciones del procedimiento al objeto de que se proceda a requerir a la actora la subsanación de su solicitud en los términos referidos en esta sentencia.
ENLACE : CENDOJ
SENTENCIA DEL TSJ CANARIAS DE 16 DE FEBRERO DE 2016 . CONCEDE AUTORIZACIÓN DE RESIDENCIA INICIAL A FAMILIAR COMUNITARIO , CON ANTECEDENTES PENALES Y SIN MEDIOS ECONÓMICOS SUFICIENTES
Roj: STSJ ICAN 77/2016 - ECLI:ES:TSJICAN:2016:77
Id Cendoj: 38038330012016100056
Nº de Resolución: 83/2016
Nº Sentencia: 83/2016
Nº Recurso: 183/2015 -- Fecha: 16/02/2016
Resumen: permiso residencia comunitario antecedentes penales valoración
En relación a la aplicación del art. 7 u 8 a los cónyuges de españoles que soliciten permiso de residencia como familiar de comunitario esta Sala ya ha señalado en sentencia recaída en el recurso de apelación seguido bajo el número 167/2015 que "La Directiva 2004/38/CE señala en su artículo 3 que la misma será de aplicación a "cualquier ciudadano de la Unión que se traslade a, o resida en, un Estado miembro distinto del Estado del que tenga la nacionalidad, así como a los miembros de su familia, tal como se definen en el punto 2 del artículo 2, que le acompañen o se reúnan con él", es decir solo y en tanto en cuenta el nacional de un país, se traslade o resida en otro estado miembro distinto de que es nacional, en caso alguno será de aplicación, por tanto, en el presente supuesto, en el que lo que se pretende es la obtención en España de una tarjeta de residente de familiar de ciudadano de la UE, al estar casado y ser padre de un menor de edad, ambos de nacionalidad española y residentes en España.
De ahí que los requisitos contemplados en el artículo 7 no puedan ser extrapolados, a modo de
exigencia, a supuestos englobados en el artículo 8. Esa y no otra es la interpretación que cabe inferir, como apunta la resolución apelada, de la sentencia de la Sala de lo Contencioso administrativo del Tribunal Supremo de fecha 1 de junio de 2010 " y de Cantabria, sentencia de 26 de diciembre de 2013 (recurso 201/2013 )
La administración, a la vista de la naturaleza del delito en su día cometido y por el que fue condenado, debía haber solicitado a la DG de Dependencia, Infancia y Familiar de la CA de Canarias, órgano a quien compente decidir sobre los menores hijos del recurrente a la vista del régimen en el que se encuentran, informe sobre si la relación del recurrente y sus hijos es o no perniciosa a los fines de aplicar el art. 15 y no concluir, sin más, y sin tener en cuenta la evolución de los menores, que dada la naturaleza de los delitos, los mismos atentan a la seguridad pública, salud pública y por tanto procede su denegación conforme al art. 15 del RD 240/2007 .
Es por ello, y sin perjuicio de la consideración que el delito cometido y por el que fue condenado el hoy apelante merece a esta Sala, por lo que se estima el recurso toda vez que la administración al introducir en la resolución desestimatoria del recurso de alzada la concurrencia ya no de insuficiencia de medios económicos sino de lo previsto en el art. 15 del RD 240/2007 incurrió en falta de motivación sobre la real afección que dicho acto produce sobre la seguridad jurídica, orden público y salud publica.
LA SECCIÓN DE EXTRANJERÍA DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE MADRID ORGANIZA UNA JORNADA SOBRE LAS DIFERENTES FORMAS DE ADQUISICIÓN DE LA NACIONALIDAD ESPAÑOLA
La Sección de Extranjería organiza una jornada sobre las diferentes formas de adquisición de la nacionalidad
La Sección de Extranjería del Colegio organiza una nueva jornada que tendrá lugar el día 2 de junio, de 19:00 a 21:00 horas, en el Salón de Actos del Consejo General de la Abogacía Española (Paseo de Recoletos, 13), bajo el título “Nacionalidad: diferentes formas de adquisición y últimas normativas para la agilización del proceso de la nacionalidad española”.
La ponente será Aurelia Álvarez Rodríguez, catedrática de Derecho Internacional Privado de la Universidad de León.
Tal como expresa su título, se centrará en las diferentes formas de adquirir la nacionalidad española haciendo hincapié en la nacionalidad por residencia ya que es la más frecuente en la práctica. Igualmente se hablará de las últimas normas y de cómo se está llevando este proceso para la adquisición de la nacionalidad.
FOTO RECONOCIMIENTO MÉDICO DE ESPAÑOLES INMIGRANTES EN ALEMANIA MAYO DE 1957
MINISTRO DE ESPAÑA DE REFUGIADOS SAMI NAIR Y LUC ANDRÉ DIOUF MINISTRO DE INMIGRACIÓN. LO NUNCA VISTO
Otra novedad es la del senegalés Luc André Diouf, sin carné del PSOE, igual que el politólogo Sami Naïr, que sería ministro de Refugiados. En la lista de posibles ministros también figuran María González Veracruz (Ciencia), la independiente Teresa Ribera (Sostenibilidad) y el catedrático de derecho constitucional Gregorio Cámara.
PABLO IGLESIAS UNA LECCIÓN DE DERECHO DE ASILO Y REFUGIO
Publicado por Roberto García Fernández en 21:30 No hay comentarios:
JORNADAS DE TRABAJO SOBRE PROSTITUCIÓN Y TRATA DE MUJERES CON FINES DE EXPLOTACIÓN SEXUAL .
Publicado por Roberto García Fernández en 15:09 1 comentario:
MESA INTERNACIONAL 2016 CRISIS REFUGIADOS/AS . FUNDACIÓN ABOGACIA ESPAÑOLA
Como bien sabes, en los últimos meses hemos venido siendo testigos de una de las mayores crisis humanitarias de la historia de Europa, motivada por los numerosos conflictos armados, entre los que ha adquirido una relevancia especial la situación en Siria.
La Abogacía Española, en su función de defensora permanente de los derechos y libertades fundamentales, no podía permanecer indiferente ante esta enorme crisis ni ante la vulneración de los Derechos Humanos de millones de personas necesitadas de protección internacional. Como parte de las diversas acciones que estamos poniendo en marcha, se va a celebrar una Mesa Internacional sobre la Crisis de Refugiados en Europa el día 26 de mayo a las 9.30 horas en el Salón de Actos del Consejo General de la Abogacía Española (Paseo de Recoletos 13, 28004 Madrid).
Analizaremos los retos y desafíos a los que se enfrentan los diferentes actores gubernamentales, tanto nacionales como internacionales, así como el papel de la sociedad civil ante esta crisis humanitaria. El evento tendrá un aforo limitado en su modalidad presencial, pero será posible su seguimiento online.
Para seguirla vía streamming será necesario que te registres en la web de FORMACIÓN de este Consejo, al que tendrás acceso junto con el programa en el siguiente enlace:
Te ruego le des la máxima difusión a este evento para que todos los compañeros puedan beneficiarse del mismo.
Esperando que dicha jornada te resulte de interés, recibe un cordial saludo y un abrazo.
INSTRUMENTOS INTERNACIONALES DE PROTECCIÓN A LA FAMILIA . JORNADAS DE FORMACIÓN EN MATERIA DE INFANCIA . FUNDACIÓN LA MERCED MIGRACIONES
jornada de formación en materia de infancia que hemos organizado desde la Fundación la Merced Migraciones para abogadas y abogadas que trabajan en ámbitos de infancia..
La formación est-e enfocada al análisis de los Mecanismos e Instrumentos Internacionales de protección de los Derechos de la Infancia: Litigio e Incidencia sobre Derechos de la Infancia y Jurisiprudencia nacional e internacional sobre la materia ( Tercer Protocolo de la Convención de Derechos del Niño, Principios de Justicia Accesible a la Infancia, Convenio sobre el Ejercicio de los Derechos de los Niños, 1996 y TEDH).
Si tienes interés en apuntarte, puedes hacerlo en:
http://www.lamercedmigraciones.org/inscripcion-jornadas-tale/
OTRA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO RESTRICTIVA CON EL CONCEPTO JURIDICO ESTAR A CARGO
Resumen: Extranjería. Visado de reagrupación familiar en régimen comunitario.
Motivo formulado al amparo de un cauce procesal inadecuado. Concepto de familiar "a cargo".
Principio de facilidad probatoria. No cabe revisar en casación el pronunciamiento sobre costas
Publicado por Roberto García Fernández en 0:26 No hay comentarios:
SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 25 DE FEBRERO DE 2016. CONFIRMA LA DENEGACIÓN DEL VISADO REAGRUPACIÓN DE SUEGRA DE ESPAÑOL , POR IGNORARSE SI LA MISMA ES PARTE INTEGRANTE DE LA FAMILIA .
Roj: STS 842/2016 - ECLI:ES:TS:2016:842
Id Cendoj: 28079130032016100072
Nº de Recurso: 2827/2015
En la Villa de Madrid, a veinticinco de Febrero de dos mil dieciséis
La Sección 1ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia
de Madrid dictó sentencia con fecha 3 de julio de 2015 (recurso 1227/2014 )
Como hemos señalado lo que se ha de acreditar es que una persona a cargo es una persona que
se encuentra en una situación de dependencia respecto al ciudadano de la Unión de que se trate y tal
dependencia ha de ser de tal naturaleza que exija a dicha persona recurrir a la ayuda del ciudadano de la Unión para satisfacer sus necesidades básicas y por ello se ha de demostrar es esa situación de hecho, a saber, una ayuda material proporcionada por el ciudadano de la Unión, necesaria para la satisfacción de las necesidades básicas del miembro de su familia y, según los elementos que hemos detallado, en el supuesto analizado no concurren los requisitos para entender que la madre se encuentra a cargo de su hija ya que su situación no se desgrana fácticamente de manera que podamos saber si percibe o no rentas de cualquier tipo, las razones por las cuales no trabaja ya que no consta que, pese a sus dolencias, perciba algún tipo de subsidio, si tiene o no bienes, si vive con familia en su país que la ayuda a su sustento. Tampoco sabemos si sus dolencias son recientes o devienen de tiempo atrás y en este caso porqué antes no se la ayudaba dado que las remesas solo son desde el año 2013 y tampoco consta que necesite el auxilio de una tercera persona o que se la hija quien se haga cargo de sus necesidades farmacéuticas o rehabilitadoras.
Por otro lado, las remesas de su hija, respecto de la que no se conoce su capacidad económica pues
se casó con el recurrente en el año 2014 y éste ha solicitado y obtenido el beneficio de justicia gratuita, son escasas en el tiempo.
En resumidas cuentas, se ignora si la madre, de forma efectiva y real y no meramente formal, es parte
integrante de la familia de su hija y por ello la misma le tiene que mantener en todo lo necesario para vivir dignamente ( artículo 7 de la CEDH )>>.
COMENTARIO : NO SE PUEDE SER MAS RESTRICTIVO , ¿SERÁ LA EDAD DE LA SUEGRA? ¿ O QUE ES UNA QUEJICA CON ESA EDAD ? . ES TERRIBLE COMO VAN LIMITANDO Y AFILANDO LAS CONCERTINAS DE LAS FRONTERAS LEGALES MEDIANTE FRASES Y PALABRAS . A VECES LAS PALABRAS Y LOS JUICIOS DE VALOR HIEREN MAS QUE UNAS CONCERTINAS
ANTES DE HABLAR DE CUESTIONES GENÉTICAS ..... QUE PASA CON LOS NEGROS Y LAS MUJERES CON LA CIENCIA

References: ARTÍCULO 130
 artículo 202
 Real Decreto 
 artículo 71
 artículo 71
 artículo 54
 resolución 
 artículo 28
 artículo 11
 artículo 20
 artículo 130
 artículo 31
 artículo 130
 artículo 39
 artículo 124
 artículo 202
 resolución 
 artículo 3
 artículo 2
 artículo 7
 artículo 8
 resolución 
 resolución 
 artículo 7