Source: https://www.fachanwalt.de/ratgeber/bearbeitungsentgelte-auch-bei-unternehmerdarlehen-rechtswidrig
Timestamp: 2018-09-23 14:03:46+00:00

Document:
Bearbeitungsentgelte auch bei Unternehmerdarlehen rechtswidrig!
SIE SIND HIER: Fachanwälte / Rechtstipps / Bankrecht und Kapitalmarktrecht / Bearbeitungsentgelte auch bei Unternehmerdarlehen rechtswidrig!
Dr. Sabine Haselbauer
Das sagt die Rechtsprechung zu Allgemeinen Geschäftsbedingungen von Banken zur Vereinbarung von Bearbeitungsentgelten bei Avalkrediten
Entgelte für Leistungen, die im eigenen Interesse der Bank liegen, können Darlehensnehmern nicht aufgebürdet werden. Das gilt auch bei Unternehmerdarlehen in Form von Avalkrediten.
Bearbeitungsentgelte bei Kredite waren bereits Gegenstand verschiedener Gerichtsverfahren. Im Rahmen von Verbrauchergeschäften sind sie größtenteils unwirksam, wenn sie innerhalb allgemeiner Geschäftsbedingungen abgeschlossen wurden und ausschließlich im sachlichen Interesse der Bank liegen. Diese Tendenz in der Rechtsprechung wurde auf Fälle ausgeweitet, bei denen der Vertragspartner Unternehmer ist, so zuletzt die richtungsweisende Entscheidung des BGH vom 4. Juli 2017 XI ZR 562/15, XI ZR 233/16.
Einen weiteren Meilenstein stellt nun die Entscheidung BGH, 17.04.2018 – XI ZR 238/16 dar. Eine formularmäßige Klausel, wonach eine „Bearbeitungsgebühr“ gezahlt werden muss, unterliegt auch dann nach § 307 Abs. 3 Satz 1 BGB der richterlichen Inhaltskontrolle und ist gem. §307 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB unwirksam, wenn es sich um einen Avalkredit handelt.
Der Kläger im dortigen Fall war ein selbstständiger Immobilienprojektentwickler, der in den Jahren 2004 bis 2008 mehrere Darlehensverträge mit der beklagten Bank abschloss. Diese Darlehen dienten dem Erwerb eines Grundstücks und der Errichtung eines Wohn- und Geschäftshauses. In dem Vertrag verpflichtete sich die Bank, dem Kläger ein Darlehen in Höhe von 8.000.000 € zur Verfügung zu stellen, welches der Kläger nach Absprache mit der Bank als Kontokorrentkredit, in Form von Termingeldern (EURIBOR-Tranchen) oder in Form von Avalen nutzen durfte. Für Avalkredite wurde eine Avalprovision in Höhe von 1,50% p.a. auf den jeweils ausstehenden Bürgschaftsbetrag zuzüglich einer einmaligen Ausfertigungsgebühr je Bürgschaftsurkunde von 50 € vereinbart. In Ziffer 2 des Vertrages ist eine „einmalige, sofort fällige, nicht laufzeitabhängige Bearbeitungsgebühr“ in Höhe von 60.000 € vereinbart. Der Kläger begehrte die Rückzahlung der Gebühr zuzüglich gezogener Nutzungen und Zinsen und berief sich auf Unwirksamkeit dieser Allgemeinen Geschäftsbedingung. Die Bank war dagegen der Ansicht, es handele sich um eine wirksame Individualvereinbarung.
Unter Fortführung der Entscheidung des BGH vom 4. Juli 2017 XI ZR 562/15, XI ZR 233/16 urteilte der BGH hier wiederum, dass die Berechnung von Bearbeitungsgebühren als Entgelte für Leistungen, die sie im eigenen Interesse erbringen, den wesentlichen Grundgedanken der gesetzlichen Regelungen widerspricht. Denn eine solche Abrede benachteiligt sowohl Verbraucher als auch Unternehmer entgegen den Geboten von Treu und Glauben erheblich. Nicht anderes gilt bei Vereinbarungen von Bearbeitungsgebühren bei Avalkrediten. Auch hier gilt der vorstehende gesetzliche Grundgedanke. Die Gegenleistung bei einem Avalkredit stellt nicht die Bearbeitungsgebühr dar, sondern die vereinbarte Aval- Provision.
Bei der Bearbeitungsgebühr handelt es sich auch nicht um eine zu erstattende Aufwendung. Dies folgt daraus, dass nach der gesetzlichen Regelung Aufwendungen nur dann ersatzfähig sind, wenn sie für fremdnützige Tätigkeiten entstanden sind. Dies ist jedoch gerade nicht der Fall, da die Banken diese Leistungen im eigenen Interesse erbringen.
Achtung: Verjährung:
Kreditnehmer können aufgrund der unwirksamen Vereinbarung bereits gezahlte Gebühren zurückfordern. Allerdings verjähren Rückforderungsansprüche in drei Jahren. Das bedeutet, dass Bearbeitungsgebühren
Rechtsanwalt • Fachanwältin für Bank- und Kapitalmarktrecht
Brandenburgische Straße 86/87
Telefon: 030 609 44 309
Kontaktieren Sie hier Fachanwalt Dr. Sabine Haselbauer:
-- * bitte Rechtsgebiet wählen --	Bank- und Kapitalmarktrecht
Bankrecht und Kapitalmarktrecht	Achtung einseitiges Kündigungsrecht in Bausparverträgen unwirksam!
Das sagt die Rechtsprechung zu Allgemeinen Geschäftsbedingungen von Bausparkassen Vertragliche Regelungen in Bausparverträgen, die ein generelles Kündigungsrecht 15 Jahre nach Beginn des Bausparvertrages vorsehen, sind unzulässig ! Erläuterung: Bausparverträge älterer Jahrgänge beinhalten zumeist eine gute bis sehr gute Verzinsung. Umso mehr versuchen Bausparkassen, sich von diesen unliebsamen Verträgen zu trennen. Unabhängig von der Möglichkeit einer Kündigung 10 Jahre nach Zuteilungsreife finden sich in einigen Bausparbedingungen Regelungen, die der Bausparkasse ein einseitiges Kündigungsrecht zu...weiter lesen
Karlsruhe (jur). Sparkassen dürfen ein Girokonto nur ausnahmsweise und mit plausiblem Grund kündigen. Wird in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) nicht darauf hingewiesen, dass eine Kündigung nur aus sachgerechten Gründen möglich ist, ist diese Klausel wegen des Verstoßes gegen das Transparenzgebot nichtig, urteilte am Dienstag, 5. Mai 2015, der Bundesgerichtshof (BGH) in Karlsruhe (Az.: XI ZR 214/14). Damit müssen über 400 Sparkassen in Deutschland nun ihre AGB ändern. Im konkreten Rechtsstreit hatte die Schutzgemeinschaft für Bankkunden e. V. die Sparkasse Mittelfranken-Süd verklagt, weil sie bestimmte...weiter lesen
Karlsruhe (jur). Führt eine Bank eine Girokonto-Buchung fehlerhaft aus, darf sie dafür keine Gebühr verlangen. Sehen die Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) für jeden Buchungsposten einen pauschalen Preis vor, ist die Klausel daher insgesamt unwirksam, urteilte am Dienstag, 27. Januar 2015, der Bundesgerichtshof (BGH) in Karlsruhe (Az.: XI ZR 174/13). Bei einer gänzlich unwirksamen Preisklausel können Bankkunden dann sämtliche gezahlten Buchungsposten-Gebühren der letzten drei Kalenderjahre zurückfordern. Geklagt hatte die Schutzgemeinschaft für Bankkunden. Die Verbraucherschützer hatten bei einer bayerischen Bank...weiter lesen
Karlsruhe (jur). In zwei neuen Urteilen zu den Lehman-Zertifikaten hat der Bundesgerichtshof (BGH) in Karlsruhe am Dienstag, 25. November 2014, diesmal zu Gunsten der Anleger entschieden. Danach mussten die Banken ihre Kunden über Sonderkündigungsrechte der niederländischen Lehman-Tochter informieren, weil diese trotz „Kapitalschutz“ zu einem kompletten Verlust des angelegten Geldes führen konnten (Az.: XI ZR 169/13 und XI ZR 480/13). Die Anleger hatten bei der Frankfurter Privatbank Bethmann Bank AG verschiedene Lehmann-Zertifikate für 33.000 beziehungsweise 140.000 Euro gekauft. Die Geldanlagen waren mit „100 Prozent...weiter lesen
Bankrecht und Kapitalmarktrecht	BGH stärkt Bankkunden mit Immobilienkrediten
Karlsruhe (jur). Der Bundesgerichtshof (BGH) hat die Rechte von Bankkunden mit Immobilienkrediten gestärkt. Zahlen sie einen Hauskredit zurück, kann die Bank jedenfalls dann nicht mehr auf einer Löschung der Grundschuld bestehen, wenn sie gar nicht mehr Eigentümer des Grundstücks sind, urteilte der BGH am Freitag in Karlsruhe (Az.: V ZR 178/13). Das Urteil hat weitreichende Bedeutung für Unternehmen ebenso wie für sich trennende Ehepaare. Kredite für Immobilien werden üblich mit dem Wert des Grundstücks gesichert. Banken und Bausparkassen bekommen einen entsprechenden Eintrag in das Grundbuch. Ist ein Kredit getilgt, können...weiter lesen
Anwalt Bankrecht und Kapitalmarktrecht Anwalt Bankrecht und Kapitalmarktrecht Berlin Anwalt Bankrecht und Kapitalmarktrecht Bielefeld Anwalt Bankrecht und Kapitalmarktrecht Bochum Anwalt Bankrecht und Kapitalmarktrecht Bonn Anwalt Bankrecht und Kapitalmarktrecht Bremen Anwalt Bankrecht und Kapitalmarktrecht Dortmund Anwalt Bankrecht und Kapitalmarktrecht Dresden Anwalt Bankrecht und Kapitalmarktrecht Duisburg Anwalt Bankrecht und Kapitalmarktrecht Düsseldorf Anwalt Bankrecht und Kapitalmarktrecht Essen Anwalt Bankrecht und Kapitalmarktrecht Hamburg Anwalt Bankrecht und Kapitalmarktrecht Hannover Anwalt Bankrecht und Kapitalmarktrecht Köln Anwalt Bankrecht und Kapitalmarktrecht Leipzig Anwalt Bankrecht und Kapitalmarktrecht Mannheim Anwalt Bankrecht und Kapitalmarktrecht München Anwalt Bankrecht und Kapitalmarktrecht Nürnberg Anwalt Bankrecht und Kapitalmarktrecht Stuttgart Anwalt Bankrecht und Kapitalmarktrecht Wuppertal
Sie lesen gerade: Bearbeitungsentgelte auch bei Unternehmerdarlehen rechtswidrig!

References: BGH 
 § 307
 §307
 BGH 
 BGH 
	BGH 
 BGH