Source: https://www.slideshare.net/gathyus/justicia-y-prcticas-restaurativas
Timestamp: 2017-11-21 15:06:19+00:00

Document:
Aproximaciones a la justicia restau... by CSJ 486 views
Justicia Restaurativa by Carlos Alberto Sa... 830 views
Justicia restaurativa by Caritas Mexicana IAP 2242 views
Justicia restaurativa by HAns López 6181 views
Justice and Restorative Practices. Vicenç Rul·lan Castañer.
1. Proyecto Final de Máster Justicia y Prácticas RestaurativasLos Círculos Restaurativos y su aplicación en diversos ámbitos Por Vicenç Rul·lan Castañer Trabajo de tesis para optar al grado de Máster en Resolución de Conflictos y Mediación Tutora: Ana Isabel Godoy Magdaleno Palma – España, 14 de Febrero de 2011
2. ÍndiceINTRODUCCIÓN ................................................................................................................................ 1CAPÍTULO 1. LA JUSTICIA RESTAURATIVA VS LA JUSTICIA RETRIBUTIVA ................................. 7 1.1. La Justicia Restaurativa. ........................................................................................................... 7 1.1.1. Definición ........................................................................................................................... 7 1.1.2. Presentación histórica y panorama actual........................................................................... 9 1.2. Principios y Fundamentos de la Justicia Restaurativa ............................................................. 14 1.3. La Justicia Restaurativa como alternativa a la Justicia Retributiva........................................... 18 1.3.1. Necesidades derivadas del análisis de las problemáticas actuales ligadas a los procedimientos vinculados a la Justicia Retributiva..................................................................... 21 1.3.2. Ventajas de la Justicia Restaurativa frente a la Justicia Retributiva ................................... 23 1.3.3. Críticas del modelo que propone la Justicia restaurativa ................................................... 24 1.3.4. Claves de la efectividad de la Justicia Restaurativa .......................................................... 25CAPÍTULO 2. LOS CIRCULOS RESTAURATIVOS DENTRO DE LAS PRÁCTICAS DE JUSTICIARESTAURATIVA. ............................................................................................................................. 31 2.1. Prácticas Restaurativas .......................................................................................................... 31 2.2. Los Círculos Restaurativos .................................................................................................... 42 2.2.1. Introducción. .................................................................................................................... 42 2.2.2. Construcción de un sistema comunitario en el que se usen los Círculos Restaurativos .... 43 2.2.3. Cómo llevar a cabo Círculos Restaurativos: elementos básicos y fases. ........................... 46 2.2.4. Formación de facilitadores de círculos restaurativos ........................................................ 53CAPÍTULO 3. LOS CÍRCULOS RESTAURATIVOS EN LA COMUNIDAD ......................................... 58 3.1. Aplicación sistémica de las Prácticas Restaurativas: la experiencia de Hull............................. 58 3.2. Iniciativas en las que se han utilizado los círculos restaurativos en la comunidad .................... 59 3.3 Ejemplos de Círculos Restaurativos......................................................................................... 60 3.4. Ámbitos en los que pueden aplicarse los Círculos Restaurativos ............................................ 73BIBLIOGRAFÍA................................................................................................................................. 82ANEXOS .......................................................................................................................................... 86 Anexo I: Guión del facilitador de un Diálogo del Grupo Familiar ..................................................... 86 Anexo II Círculo Restaurativo. Esquema del proceso completo...................................................... 89 Anexo III: Presentación del Círculo Restaurativo ........................................................................... 90 Anexo IV Hoja con las preguntas correspondientes a las tres fases del Círculo Restaurativo ........ 92 Para más información 93
3. Introducción Pág. 1INTRODUCCIÓNEn el verano de 2010 tuve la oportunidad de asistir a un curso introductorio y a untaller para facilitadores de CÍRCULOS RESTAURATIVOS, a cargo de Dominic Barter.Como persona, Barter me causó una profunda impresión, particularmente por laenergía, la paz y la coherencia personal que transmitía. Tuve la sensación deencontrarme ante una de esas personas que vive y se relaciona según lo que cree ydice. Considero a Barter como una persona que a partir de su dilatada experienciapráctica con la COMUNICACIÓN NO-VIOLENTA y con lo que con el tiempo hadenominado círculos restaurativos, ha adquirido una comprensión profunda acercade lo que constituye la comunicación y el encuentro entre los seres humanos.A mi regreso del taller, me puse en contacto con la lista de correo de facilitadores decírculos restaurativos, a fin de recibir apoyo para facilitar mi primer círculorestaurativo. La solidaridad y el apoyo que encontré en la lista de correo defacilitadores, así como la confianza que en mí depositaron en el centrosocioeducativo Es Pinaret, donde hice las prácticas del máster de resolución deconflictos, me permitieron facilitar mi primer círculo en dicho centro.Especialmente significativo fue el apoyo y constante aliento que recibí de DukeDuchscherer, experto en comunicación no-violenta, como Dominic Barter, que estáimpulsando los círculos restaurativos en la ciudad de Rochester (Nueva York). Másadelante, el pasado mes de Noviembre, Duke vino a España y facilitó varios talleresintroductorios de círculos restaurativos, en Palma y en Barcelona, probablemente losprimeros que tuvieron lugar en nuestro país.Mi entusiasmo por los círculos restaurativos, particularmente por su voluntad de serun proceso de, por y para la comunidad, me llevó a estudiar con más detalle lasexperiencias y los principios de la JUSTICIA RESTAURATIVA, que hasta este momentoveía como una forma alternativa de tratar el delito y sus consecuencias, restringida ala mediación penal. Por el camino, conocí el trabajo del Instituto Internacional dePrácticas Restaurativas y contacté con la ciudad de Hull (Inglaterra), donde en losúltimos años se ha puesto en marcha un ambicioso proyecto para convertirla enciudad restaurativa: una ciudad donde en numerosos entornos de convivencia losconflictos se resuelven de forma restaurativa, por medio del diálogo.
4. Introducción Pág. 2En este trabajo me he propuesto los siguientes objetivos: 1. Realizar una revisión bibliográfica acerca de la justicia restaurativa: cómo se inició y qué la caracteriza, cuando se compara con la JUSTICIA RETRIBUTIVA. 2. Presentar las PRÁCTICAS RESTAURATIVAS, tal y como las plantea el Instituto Internacional de Prácticas Restaurativas. 3. Mostrar cómo los instrumentos ideados para tratar el delito y sus consecuencias sirven para conseguir una mejora de la relaciones entre las personas que viven situaciones de conflicto. 4. Presentar de forma detallada los círculos restaurativos, según el modelo que propone Dominic Barter. 5. Mostrar aplicaciones prácticas de los círculos restaurativos.En el primer capítulo presento la justicia restaurativa: sus inicios, los principios que lainspiran y las razones de su eficacia frente a la justicia retributiva.El segundo capítulo se inicia con un repertorio de prácticas restaurativas, de las másinformales a las más formales, que ilustro con ejemplos sacados del mundo escolar,con el objetivo de mostrar que la justicia restaurativa no se refiere tan sólo al delito,sino también a otras situaciones en las que unas personas dañan a otras, es decir, alos conflictos en general entre las personas. Las prácticas restaurativas son enrealidad una forma de (r)establecer el diálogo, a fin de permitir el encuentro de laspersonas para que conecten con la humanidad que comparten y exploren de formaconjunta, colaborativa, las acciones que permitan la satisfacción de las necesidadesde todos los que se ven afectados por una situación conflictiva, al tiempo que serestaura la relación comunitaria.A continuación, el segundo capítulo continúa con la presentación del modelo de loscírculos restaurativos de Dominic Barter. Dedico una sección a destacar laimportancia de que los círculos restaurativos tengan lugar en el seno de unacomunidad que ha decidido dialogar sobre sus conflictos utilizando este proceso. Esdecir, su efecto restaurativo se incrementa cuando forman parte de un sistemacomunitario de resolución dialogada de los conflictos, en lugar de utilizarse de formaaislada. A continuación, describo el funcionamiento de un proceso de círculo
5. Introducción Pág. 3restaurativo y presento un esquema de formación para facilitadores de círculosrestaurativos.En el tercer capítulo expongo experiencias sobre la aplicación de las prácticas y loscírculos restaurativos. También planteo ámbitos en los que esta forma de diálogo sepodría aplicar.El sistema judicial, tal y como lo conocemos hoy en día, se presenta como una formaracional e igualitaria de dar respuesta al delito. La actuación habitual de la justiciaordinaria consiste en investigar qué ha sucedido, juzgar a la persona infractora ydeterminar la pena que “le corresponde” por el delito cometido. Normalmente, lavíctima permanece al margen del proceso y no se potencia ni la responsabilizacióndel infractor ni la restauración del daño causado a la víctima.Supongamos que José es un joven de 15 años que ha sido detenido por la policíalocal por conducir un ciclomotor que no es de su propiedad. La policía averigua quehay una denuncia por la sustracción de la motocicleta. Ésta pertenece a untrabajador que la utiliza para desplazarse hasta su trabajo, situado en medio delcampo, sin acceso a transporte público. ¿Cuál sería la mejor manera de hacerjusticia?La respuesta de la justicia suele ser juzgar al delincuente y, según lo juzgue el juez,tal vez ordenar su internamiento en un centro socioeducativo. En este caso, elpropietario del vehículo sustraído seguramente será un mero espectador delproceso, sin posibilidad de recibir una reparación moral o material por el dañocausado.Pensemos en otro caso. Luís, de 17 años, fue denunciado hace un año por acoso aun joven de su pueblo. El juez de menores le puso en libertad vigilada. Sin embargo,al haber incumplido sus compromisos con el Educador de Medio Abierto, el juezordena su ingreso en un centro de menores. En la entrevista de entrada al centrosocioeducativo, su familia deja claro que no piensan que lo que Manuel hizo sea undelito y no entienden la razón de su internamiento. ¿Para qué servirá su detención?
6. Introducción Pág. 4En este caso, al no tener Luis conciencia del daño que ha causado a su convecino,probablemente tratará de pasar su experiencia de internamiento con la menorimplicación personal posible en su proceso reintegrador, por lo que parece dudosa laeficacia de la estrategia de internamiento a la que se le somete. Creo que seríamejor llevar a cabo algún proceso que sirviera a Luis para darse cuenta del dañoque ha causado a su acosado y que sirviera para que su víctima pudiera recibiralguna reparación por parte de Luis.En la prensa se pueden encontrar casos como el de Manuel Charlín ,de 78 años,patriarca del Clan de los Charlines, al salir de la cárcel, tras una condena de 20años, manifiesta no arrepentirse de nada, puesto que ya ha pagado con 20 años decárcel (Foces, 2010). ¿Qué se ha conseguido con su larga condena en la cárcel?Su falta de arrepentimiento por el dolor causado a las familias con miembrosdrogodependientes, hace pensar que si tiene oportunidad puede que cometa nuevosdelitos. Eso sí, actuando con mayor sigilo, a fin de evitar ser detenido y procesadode nuevo.La justicia restaurativa se presenta como una nueva forma de justicia, diferente de lajusticia retributiva a la que estamos acostumbrados. La justicia ordinaria se basa enla acción policial y en el proceso judicial. La justicia restaurativa utiliza métodos dediálogo que ponen en contacto a la víctima con el infractor, en presencia de lacomunidad en la que se da el conflicto. El objetivo de este encuentro es que todoslos que se han visto afectados por el delito se reúnan y puedan dialogar, tomarconciencia de lo sucedido, sus causas y sus consecuencias, así como proponermedidas que reparen el daño causado y reintegren al infractor en la comunidad.El sistema de justicia ordinaria constituye un indudable avance respecto a unasituación alegal, sin ningún sistema de regulación de los conflictos, con la ley delmás fuerte y poderoso como forma de resolver los problemas, como la que podemosimaginar que existió en gran parte de la Edad Media europea.Ante el panorama de las arbitrariedades de los poderosos, la justicia ordinaria ofreceun marco común en el que todos somos (más o menos) iguales ante la ley. Estaforma de justicia constituye un claro avance si lo comparamos con un mundo en el
7. Introducción Pág. 5que dominase la ley del más fuerte y la mayoría de delitos quedaran sin respuesta.Eso sí, justicia ordinaria es retributiva y su actuación suele concluir con el castigo, afin de evitar la im-punidad, la falta de castigo.La justicia restaurativa constituye un cambio de paradigma en lo que respecta alabordaje de las situaciones en las que las acciones de unos hacen disminuir elbienestar de otras personas, deterioran las relaciones, disminuyen la confianza ydestruyen o desposeen de bienes. En lugar de centrarse en hallar un culpable y“darle su merecido”, procura (r)establecer líneas de diálogo entre el infractor, lavíctima y la comunidad, que favorezcan la comprensión de las razones que llevarona cada uno a actuar (al infractor a actuar contra la víctima y a la víctima y a lacomunidad a actuar de la forma en que lo hicieron antes o después del acto delinfractor), a fin de que las personas se vean mutuamente como humanas y de estaforma se posibilite que, juntos, puedan pensar en escenarios futuros en los quetodos puedan satisfacer sus necesidades.Este trabajo presenta la justicia restaurativa como un nuevo paradigma de laresolución de conflictos que, partiendo de un enfoque nuevo ante el delito y sureparación, busca entender y mejorar las relaciones humanas, ayudando a fortalecerlas comunidades y a hacer del conflicto una oportunidad real de mejora de lasrelaciones y de la satisfacción de las necesidades de todos.En su corta historia, desde el último cuarto del siglo XX, la justicia restaurativa ha idogenerando diversas prácticas restaurativas, que iré presentando a lo largo de estetrabajo, para centrarme finalmente en los círculos restaurativos. Antes, introducirélas prácticas restaurativas menos formales, tal y como las presenta el InstitutoInternacional de Prácticas Restaurativas (Costello et al., 2009)A lo largo del trabajo utilizaré las expresiones delito, daño, conflicto para referirme asituaciones que pueden ser reparadas utilizando las prácticas restaurativas. Lajusticia restaurativa se inicia como una forma de dar un tratamiento diferente aldelito, a la transgresión legal. Sin embargo, es connatural a la filosofía de la JusticiaRestaurativa considerar no tanto qué leyes se han transgredido sino qué daño se haproducido.Cuando hablo de daño me refiero a la disminución del bienestar de una persona,causada por acción de otra persona (infractor o autor). Este daño puede ser material
8. Introducción Pág. 6(destrucción de bienes, por ejemplo) o simbólico (falta de respeto a la otra persona,por ejemplo). Esta consideración del daño a reparar, nos lleva a considerar quetambién se produce daño en conflictos que no tienen un interés legal, aquellos quese producen en la vida cotidiana entre las personas y que no afectan a ninguna ley.Las prácticas restaurativas pueden utilizarse no sólo en aquellos casos en los que eldaño infligido ha conculcado una ley o una norma, sino en cualquier ocasión en laque una relación conflictiva genera acciones que disminuyen el bienestar de laspersonas receptoras de las acciones, tengan o no un componente de transgresiónlegal o normativa.
9. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 7 CAPÍTULO 1. LA JUSTICIA RESTAURATIVA VS LA JUSTICIA RETRIBUTIVA1.1. La Justicia Restaurativa.1.1.1. DefiniciónLa justicia restaurativa es un proceso en el que las partes que tienen que ver con unacto perjudicial deciden colectivamente como van a abordar las consecuencias delacto y sus implicaciones de cara al futuro (Marshall, 1999).La justicia restaurativa es una forma de ver el delito como algo diferente a la meratrasgresión de una norma. El delito daña a las personas, a sus bienes, a lasrelaciones entre las personas y a la comunidad en la que se produce. Por ello, unarespuesta justa debe tratar de reparar estos daños en su conjunto. Para la justiciarestaurativa, la mejor manera de restaurar el daño es que las partes, si están deacuerdo en participar en el proceso, se reúnan para dialogar sobre los dañoscausados y sobre cómo llegar a una solución. A veces, estas reuniones tienen unefecto transformador en las vidas de los participantes, que va más allá de lareparación del daño causado por el acto.El párrafo anterior contiene tres ideas centrales: (1) reparación: el delito causa undaño material y/o simbólico, una disminución en el bienestar de las personas, quedebe ser reparado; (2) encuentro: la mejor manera de resolver la situación es quelas partes en conflicto se reúnan y decidan juntas; (3) transformación: este tipo deencuentro pueda causar cambios profundos en los participantes, en sus relaciones yen las comunidades (Restorative Justice Online, s. f.)Los términos reparación y restauración, que a veces se usan (y uso) de formaindistinta, tienen sentidos algo diferentes. Reparación se refiere másespecíficamente a efectuar acciones o pagos a cuenta de los daños materiales,
10. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 8mientras restauración se refiere a los daños simbólicos. En este sentido, si la justiciarestaurativa se centra sólo en la reparación material, los afectados por el dañopueden quedarse con un sentimiento de que no se ha hecho justicia, pues quedandaños simbólicos y relaciones sin restaurar.La Justicia Restaurativa, en sus orígenes, implica que un infractor, reunido con suvíctima, se reconoce como autor del delito y escucha cómo su acto ha afectado a lavíctima, se responsabiliza de sus actos y ofrece las reparaciones que la víctimanecesita. La víctima tiene ocasión de saber más sobre el infractor y los motivos quele llevaron a cometer el delito, así como de ser escuchada y de recibir unareparación material y/o simbólica.Más adelante veremos cómo el planteamiento que de la justicia restaurativa hacenlos círculos restaurativos, según el modelo de Dominic Barter, no presenta de formaseparada al infractor y a la víctima, sino como personas que se han visto envueltasen un conflicto, con un autor y un receptor de una o más acciones.Uno de los precursores de la filosofía de la justicia restaurativa, el sociólogo noruegoNils Christie (1977), en el interesante artículo precursor “Conflicts as Property”plantea que la criminología se ha apoderado de los conflictos entre las personas, deforma que a los implicados en el conflicto se les priva de participar en su tratamientoy solución, puesto que el sistema judicial se encarga de todo. Los abogados seapoderan de los conflictos, de forma que las personas en conflicto y su comunidadno son consultadas y tan solo se les comunica el resultado del proceso judicial.Howard Zehr (1990) plantea que la justicia restaurativa supone un cambio de lenterespecto de la lente que usamos para ver las cosas en la justicia retributiva. Lajusticia restaurativa nos invita a ver el delito y el conflicto con otros ojos.Para la justicia retributiva, el delito es un acto contra la sociedad en abstracto, contrael estado. Por ello, la solución es llevar a cabo un proceso adversarial entre elestado y el presunto delincuente, en el cada uno intenta demostrar que tiene larazón y el otro está equivocado. En un proceso como éste, resulta muy difícil que elautor del acto sienta o exprese remordimiento o se disculpe, puesto que estáinmerso en un proceso competitivo en el que no se le pide que “declare en contra desí mismo”, sino que “se defienda” de las acusaciones que efectúa el estado. Por ello,se entiende que aunque el infractor sea culpable, insista en su inocencia e intente
11. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 9salir indemne del proceso. Los receptores del acto (la víctima y todos los que se hanvisto afectados por él) asisten, en todo caso, como meros espectadores, viendocómo la persona que les ha causado un daño en ningún momento reconoce laautoría del daño, no se disculpa ni se compromete a reparar, excepto si es“condenado” a ello. En general, resulta difícil que la víctima reciba algunacompensación o reparación material y/o simbólica por parte del infractor, por lo quetiene la sensación de que no se ha “hecho justicia”. En el paradigma de la justiciaretributiva, la única forma de tener la sensación de que “se ha hecho justicia” essentenciar a penas más duras. Por ello, con la óptica retributiva dominante, cuandose producen crímenes que resultan especialmente repugnantes para la comunidad,se recurre a pedir incrementos de penas.La justicia restaurativa es una forma diferente de ver los delitos y actos lesivos, asícomo nuestra respuesta ante ellos, que nos pide un cambio en nuestra forma de verlas cosas, acostumbrados a una cultura que responde a las ofensas con el castigo(Zehr, 1990): La justicia restaurativa se centra en reparar el daño causado, así como en encontrar la forma de reducir daños futuros. Facilita que el autor asuma la responsabilidad por sus actos y por el daño que ha causado. No le permite esconderse tras su abogado, al contrario de lo que sucede en la justicia ordinaria, en la que el abogado habla por él, lo niega todo y a veces intenta culpabilizar a la víctima como forma de que su cliente salga indemne del proceso. Busca que el infractor compense a la víctima y que ambos se reintegren en la comunidad. Todo ello con la participación y cooperación de la comunidad.1.1.2. Presentación histórica y panorama actualEn el último cuarto del siglo XX, se inicia un cambio de sensibilidad respecto a laforma que debe tener la justicia a fin de responder a las necesidades de las víctimas,a la reinserción de los infractores y al papel de la comunidad en el proceso deadministrar justicia. Algunos sociólogos y criminólogos como Nils Christie (1977)
12. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 10señalan que el estado se ha adueñado de los delitos, convirtiendo el delito en uncrimen contra las leyes del estado, dejando al margen a la víctima y a la comunidady dificultando que el delinquen te tome conciencia del daño causado. Otros, como elfilósofo Randy Barnett (1977) proponen un cambio de paradigma en la justicia, haciaun sistema restitutivo (restitutional system).Las primeras experiencias de justicia restaurativa tuvieron lugar en Canadá yEstados Unidos, de la mano de miembros de la Iglesia Menonita, y en NuevaZelanda y Australia, a raíz de la revalorización de los sistemas de justicia utilizadostradicionalmente por los maoríes.Existen otros precedentes de sistemas tradicionales de hacer justicia que siguen unpatrón más restaurativo, pero no es nuestro objetivo hacer un estudio exhaustivo detodos los sistemas tradicionales, sino estudiar el despliegue de la justiciarestaurativa en nuestra sociedad contemporánea.Presentaré tres experiencias significativas de justicia restaurativa para dar una ideade cómo han sido los inicios de estas prácticas.1.1.2.1. Mediación entre víctima e infractor (VOMP y VORP)En una de las primeras obras sobre justicia restaurativa, escrita por Howard Zehr(1990) se cuenta cómo el 28 de Mayo de 1974, dos jóvenes de Kitchener, Ontario(Canadá) se declararon culpables de destrozos en 22 viviendas. El agente delibertad vigilada Mark Yantzi, perteneciente a la Iglesia Menonita y responsable depreparar una propuesta de sentencia, pensó en la posibilidad de que los jóvenes sereunieran con sus víctimas. Con muchas dudas, se lo expuso al juez del caso, queinmediatamente le dijo que esto no se podía hacer. La sorpresa le llegó cuando alleer la sentencia vio que el juez había ordenado que se realizaran reuniones cara acara entre los infractores y las víctimas, a fin de hablar sobre la forma de restitución.Este caso marca el inicio de los procesos de mediación entre víctima e infractor(VOMP, Victim Offender Mediation Process). Según cuenta Zehr (1990), estasprimeras mediaciones se realizaron de manera poco refinada: Mark Yantzi,acompañaba a los infractores, tocaba a la puerta de cada una de las víctimas y unavez en el domicilio dejaba que dialogaran y acordaran una forma de restitución,quedando él en un segundo plano, tomando notas en un cuaderno. Aún así, a los
13. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 11pocos meses los jóvenes habían abonado todas las restituciones. Según cuentaZehr (1990), el éxito de este caso llevó al Mennonite Central Committee, unaorganización pacifista afiliada a la iglesia menonita, a poner en marcha un proyectopiloto denominado Community Justice Initiatives a fin de promover la reconciliaciónentre infractores y víctimas y facilitar la reparación de los daños causados por losdelitos.En 1977, pocos años después de este primer uso del VOMP, Mark Umbreit puso enmarcha la experiencia del VORP (Victim Offender Reconciliation Process, Procesode Reconciliación entre Víctimas e Infractores) en Elkhart (Indiana, EEUU) (Zehr,1990). En este proceso, se reúnen para dialogar la víctima y el infractor (quepreviamente ha reconocido su responsabilidad en los hechos), con ayuda de unmediador especializado (Umbreit, s.f.).1.1.2.2. Diálogo del Grupo Familiar (FGC)En Nueva Zelanda, desde mediados de la década de 1970 existía una corriente deopinión que denunciaba el estado de marginación en el que se encontraban losmaoríes, habitantes originarios del país (Wachtel, 1997). En 1985, el Ministerio deBienestar Social de Nueva Zelanda creó una comisión para estudiar formas en quese pudiera atajar el racismo respecto a los maoríes, así como incorporar formasculturales maoríes en la sociedad neozelandesa. Una de las recomendaciones deesta comisión fue incorporar los valores, cultura y creencias del pueblo Maorí entodas las políticas que se desarrollen en el futuro en Nueva Zelanda (Puao-Te-Ata-Tu, 1988).Una de las tradiciones maoríes que se pedía que se respetara era la de tratar losconflictos en familia, reuniendo a la familia extensa a fin de dar apoyo comunitariotanto al infractor como a la víctima. Se trataba, como propone el criminólogoaustraliano J. Braithwaite (2002), de favorecer las formas de tratar el delito quereintegran al infractor en la comunidad (justicia restaurativa) y abandonar las formasque le estigmatizan (justicia retributiva).En 1989, la Ley de niños, jóvenes y sus familias (Children, 1989), en sus artículos280 a (5) y 281 establece el diálogo del grupo familiar (Family Group Conference)como la forma de proponer medidas cuando se detecte una situación de abandono o
14. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 12maltrato infantil. Estas reuniones, a las que se invita a la familia, el whanau (familiaextensa), el hapu (clan), el iwi (tribu) y el grupo familiar pueden hacerrecomendaciones y tomar decisiones acerca de planes para el cuidado del niño o eljoven, ateniendo al principio de dar prioridad a la comunidad en la toma dedecisiones. Igualmente se dispone que las reuniones de grupo familiar tomendecisiones respecto a jóvenes infractores, absteniéndose el juez hasta que eldiálogo del grupo familiar haya tenido lugar y se haya decidido un plan de acción.La Ley de 1989 (Children, 1989) no indicaba cómo debían llevarse a cabo losdiálogos del grupo familiar. Al contrario, dejaba el funcionamiento en manos de cadacomunidad.En 1991, los diálogos del grupo familiares dieron un salto a través del Mar deTasmania, de Nueva Zelanda a Australia (Wachtel, 1997). Terry O‟Connell, sargentode policía de Waga Waga (Nueva Gales del Sur, Australia) diseñó un sistema,llamado también diálogo del grupo familiar, que estaba coordinado por un oficial depolicía y seguía un guión en el cual se indicaba exactamente el momento en el queintervenían el infractor, la víctima, las personas que apoyaban al infractor y las queapoyaban a la víctima. Las intervenciones de cada uno se producían respuesta a laspreguntas del guión de la reunión. El hecho de disponer de un guióncuidadosamente diseñado ayudaba a que cualquier persona con una formaciónsencilla (aprender a utilizar el guión) era capaz de conducir estas reuniones, demodo que no se necesitaban expertos venidos de fuera de la comunidad paracoordinar estas reuniones. El éxito fue inmediato. En 1994 O‟Connell visitó el ReinoUnido, Canadá y EE.UU., donde presentó su versión de los diálogos del grupofamiliar. En Pennsylvania se encontró con Ted Wachtel, director de la CommunityService Foundation (Wachtel, 1997), que hacía años que buscaba formas de ayudara los jóvenes infractores. Wachtel visitó Australia para aprender más sobre losdiálogos del grupo familiar y, junto a O‟Connell y otros, dieron forma a un manual deformación para facilitadores de diálogos (McDonald et al., 1995) que explicadetalladamente cómo organizar y facilitar este tipo de reuniones1.1 El Anexo I de este trabajo contiene un traducción castellana hecha por mí del guión para realizar unDiálogo del Grupo Familiar
15. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 131.1.2.3. Círculos para hacer las paces (peacemaking circles y sentencing circles)En 1994, Christina Baldwin publicó el libro “Calling the circle. The first and futureculture”. Esta obra representó el inicio de un movimiento de revitalización del uso delcírculo como una estructura igualitaria de diálogo. Baldwin presenta el círculo comouna forma de diálogo procedente de culturas tradicionales. De los inuit del Ártico alos aborígenes australianos, pasando por algunos pueblos africanos y los primerospobladores de América, el círculo aparece con frecuencia, tanto en la forma dedisponer sus poblados como en símbolos como la Rueda del Sol o la RuedaMedicinal. Ello lleva a Baldwin (1994) a sugerir la existencia de una “PrimeraCultura” en la que los asuntos importantes eran resueltos acudiendo a la comunidad.La publicación del libro de Baldwin contribuyó a impulsar el uso de los círculos comoestructuras para tratar temas en comunidad.Por esta misma época, algunas tribus de nativos de Canadá como los Hollow Waterdel lago Winnipeg (The Indigenous, s.f.) empezaron a difundir entre los no-nativos elsistema de justicia basado en reuniones circulares, como una forma alternativa a lajusticia ordinaria. La finalidad de enseñar este sistema a los no-nativos era que suuso permitiera disminuir el número de nativos encarcelados (Pranis et al., 2003).En 1996, Kay Pranis, responsable de Justicia Restaurativa del Departamento deJusticia de Minnesota, empezó a utilizar los Círculos para hacer las Paces(Peacemaking Circles), como herramienta de justicia restaurativa. En estos Círculoshay un mantenedor del círculo (facilitador) y se utiliza un objeto para hablar (unapluma u otro objeto con un significado simbólico) que designa quien tiene la palabraen aquel momento (Pranis et al., 2003). Existen experiencias muy interesantes deaplicación de este tipo de círculos con jóvenes en situación de riesgo (Boyes-Watson, 2008).Aunque los considero muy interesantes, en este trabajo no describiré con mayorextensión los círculos para hacer las paces, puesto que me centraré en los círculosrestaurativos, según el modelo propuesto por Dominic Barter.1.1.2.4. Panorama actual de la Justicia restaurativaEn la actualidad, los modelos expuestos más arriba y otros derivados de ellos sesiguen aplicando, sobre todo en Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda
16. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 14y en diversos países europeos. Sin embargo, el acceso a la justicia restaurativa esdesigual, ya que no existe una oferta universal de prácticas restaurativas.La justicia restaurativa, aunque basada en formas tradicionales de diálogocomunitario, se ha empezado a desarrollar sobre todo durante los últimos quinceaños, de manera que todavía se encuentra en una fase inicial.Daniel Van Ness (Van Ness, 2006) destaca el hecho de que la justicia restaurativa, apesar de que sus partidarios afirman que es un muy buen enfoque para afrontar losdelitos, no está demasiado extendida.Creo que la justicia restaurativa supone un cambio muy radical en la forma deabordar el delito y sus consecuencias, que requerirá esfuerzos muy decididos porparte de sus partidarios, ya que la fuerza del enfoque retributivo se basa tanto en lacostumbre (es la única forma de actuar que han conocido muchas generacionespasadas) como en el miedo y rabia que generan el delito y el delincuente, de modoque se ve el castigo como la única salida posible.De hecho, es posible leer en redes sociales de profesionales de la justiciarestaurativa opiniones pesimistas acerca de la evolución de ésta en los EEUU,desde el optimismo de finales de los ‟90 y principios de la década del 2000, alpesimismo que se respira al terminar 2010 (véase, por ejemplo, el debate que sedesarrolló en la red social profesional LinkedIn, accesible en http://lnkd.in/H8V-NF).En España, en los últimos años hay una corriente minoritaria de juristas (Otroderecho penal, 2010) que abogan por la justicia restaurativa, como alternativa a lajusticia penal, aunque a mi entender queda un largo camino por recorrer.1.2. Principios y Fundamentos de la Justicia RestaurativaLa justicia restaurativa supone un cambio de lente (Zehr, 1990) ante el delito y anteel conflicto. La óptica retributiva se plantea resolver quien tiene la razón y quien tienela culpa, así como dar su merecido al culpable, hacer que pague por lo que hahecho, a fin de que no vuelva a hacerlo y que la sanción sirva de ejemplo disuasoriopara la comunidad.
17. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 15Imaginemos el caso de Alejandro, un alumno de 6º de primaria que ha traído unpaquete de cigarrillos al colegio y los ha ofrecido a los compañeros. En realidad, loque les ha ofrecido han sido “porros” ya liados. Al llamar la directora del centro a supadre, éste dice que él es consumidor habitual y su hijo los ha tomado sin supermiso.En este caso, la actuación retributiva podría consistir en expulsar cautelarmente aAlejandro, mientras se tramita un expediente sancionador y se remite un informe alservicio de protección de menores, para que estudien si nos hallamos ante unasituación de desamparo del menor.Por su parte, la óptica restaurativa considera que es importante que sea lacomunidad la que trate sus conflictos, con la participación de Alejandro, su padre, losalumnos a los que se ofreció el porro, el personal de la escuela, y otros que sehayan visto afectados. La actuación restaurativa no es ni permisiva ni punitiva, sinoque busca que Alejandro y su padre se hagan conscientes del efecto de susacciones en otros, se hagan responsables de los daños causados y haganreparaciones. También da la palabra a los afectados, para que puedan verbalizar eldaño que este hecho les ha causado.Una buena forma de describir qué caracteriza a la justicia restaurativa es analizar y“medir” el grado de “restauratividad” (restorativeness) de un sistema de justicia. Losprocesos de justicia restaurativa tendrán mayor o menor restauratividad,dependiendo de la forma en que se lleven a cabo.En “Changing lenses”, Howard Zehr (1990) nos presenta una herramienta devaloración de la restauratividad. Para evaluar el grado en que un sistema de justiciaes restaurativo, Zehr propone formular preguntas acerca del grado en que el sistematiene en cuenta los diferentes elementos de la justicia restaurativa: 1. ¿Tienen las víctimas una vivencia de que se hace justicia? (¿tienen oportunidad de decir su verdad y de que sea escuchada?, ¿reciben las compensaciones y reparaciones que necesitan, no sólo materiales sino también espirituales y psicológicas?) 2. ¿Tienen los infractores una vivencia de que se hace justicia? (¿se les da la oportunidad de expresarse y ser escuchados?, ¿se procura que comprendan
18. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 16 el daño causado y que se responsabilicen de sus acciones?, ¿se atiende a sus necesidades?) 3. ¿Atiende el proceso a la relación entre la víctima y el infractor? (¿se realiza un encuentro en el que ambos pueden hablar y ser escuchados?, ¿se dan las circunstancias que permitan mejorar la comprensión mutua y deshacer malentendidos?) 4. ¿Se tienen el cuenta las preocupaciones e intereses de la comunidad? (¿está la comunidad representada en el proceso? ¿se atiende a las necesidades de la comunidad?) 5. ¿Se atiende al futuro? (¿se han hecho planes de acción para resolver los problemas que generaron la situación?, ¿se ha planteado una forma de revisar si las acciones propuestas han satisfecho las necesidades de las partes?Una buena comprensión de la filosofía restaurativa ayuda a clarificar aquello quediferencia a la justicia restaurativa de lo que no lo es. De otro modo nos podemosencontrar con formas de “justicia restaurativa” que presentan grados bajos derestauratividad.Por ejemplo, supongamos que en un país se implanta un sistema de justiciacomunitaria por el que la comunidad juzga al infractor y emite una condena punitiva,que puede llegar a ser una ejecución sumaria, a modo de linchamiento comunitario.En este caso, aunque hay cierta participación de la comunidad, la finalidad delproceso es retributiva, no orientada a reintegrar al presunto infractor. Parece másbien que nos hallamos ante una versión comunitaria del sistema penal ordinario,aunque sin las garantías procesales de un sistema moderno.En otro ejemplo, pensemos en un juez de menores que emite sentencias con uncontenido educativo. Por ejemplo, “condena” a un joven a asistir a clases paraaprender a leer. En este caso, aunque el juez emite las sentencias con un propósitoreintegrador, gran parte de la restauratividad del proceso puede perderse, desde elmomento en que el infractor, la víctima y la comunidad siguen excluidas del proceso.Por otro lado, la medida educativa se impone como una sentencia y se acuerda sinla participación del infractor. Por ello, es muy posible que el infractor vea esta
19. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 17medida como un castigo y no como una oportunidad de satisfacer sus necesidades,así como las de la víctima y las de la comunidad.El proyecto RJCity (Ciudad Restaurativa), creado por Daniel van Ness (2006) y suscolaboradores, se plantea cómo sería una ciudad restaurativa, en la que se utilizaranlas prácticas restaurativas como forma habitual de resolver los conflictos y deabordar los delitos. Una de las cosas que hace este proyecto es definir los valoresque subyacen a la justicia restaurativa, incluyéndola dentro de la resolución pacificade los conflictos en general y no sólo los delitos. Según van Ness (2006) y suscolaboradores, los valores restaurativos son: 1. Vida social pacífica: una comunidad en paz con ella misma y con sus miembros, en la que cuando se dan conflictos, estos se tratan de forma que la paz se restaura y fortalece. Ello implica: a. Resolución: todo lo que rodea la situación conflictiva y sus consecuencias se trata de la forma más completa posible. b. Protección: la seguridad física y emocional de todas las partes tiene una consideración prioritaria en todas las fases. 2. Respeto significa poner atención a todas las personas como merecedoras de consideración, reconocimiento, cuidado y atención, simplemente porque son personas. Ello implica a. Inclusión: se invita a todas las partes implicadas a configurar y participar en los procesos restaurativos. b. Empoderamiento: Todas las partes implicadas tienen una oportunidad real de influir de forma efectiva en la respuesta al delito o conflicto. 3. Solidaridad: sentimiento de acuerdo, apoyo y conexión entre miembros de un grupo o comunidad. Se incrementa al compartir intereses, metas y responsabilidades. Ello implica: a. Encuentro: se invita (no se obliga) a las partes implicadas a participar en persona o de manera indirecta en la toma de decisiones que les afectan, en respuesta al delito.
20. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 18 b. Ayuda: se ayuda a las partes para que sean miembros activos de sus comunidades que aporten acciones para tratar las consecuencias del delito. c. Educación moral: a la hora de decidir como responder a un delito en particular, se refuerzan los valores comunitarios por medio de la consideración de los valores y normas de las partes, de sus comunidades y de sus sociedades. 4. Responsabilidad activa, que significa responsabilizarse por el propio comportamiento. Ello contrasta con la responsabilidad pasiva, que ocurre cuando son otros los que nos hacen rendir cuentas de nuestro comportamiento. La responsabilidad activa sale de interior de la persona, mientras la responsabilidad pasiva se impone a la persona desde el exterior. a. Colaboración: se invita (no se obliga) a las partes afectadas a hallar soluciones a través de una toma de decisiones consensuada respecto a las consecuencias del delito. b. Enmiendas: los responsables del daño causado por el delito son también responsables de repararlo, en la medida de lo posible.1.3. La Justicia Restaurativa como alternativa a la Justicia RetributivaCon el fin de comparar la forma de actuar de la justicia restaurativa con la retributiva,utilizaré el siguiente caso supuesto: Ana llega a su casa y se encuentra con la puertaabierta de par en par. Muy asustada, llama a la policía, que le aconseja no entre encasa y espere su llegada. Al llegar la policía se confirma que la casa ha sidoasaltada por ladrones. Faltan algunas joyas y una televisión con pantalla de plasma.El armario donde estaban las joyas está todo revuelto. Ana se traslada a vivir porunos días a casa de unos parientes, pues teme quedarse sola en casa. La policíalocaliza las joyas en una casa de empeños, y con ellas al ladrón: se trata de Manuel,un hombre de 22 años, un drogadicto con varios juicios pendientes por hurto.Siguiendo el proceso judicial ordinario, la policía llamará a Ana para que identifiquelas joyas. A continuación se pondrá en marcha el proceso judicial. Se asignará unabogado a Manuel. Desde un punto de vista adversarial, el abogado intentará
21. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 19demostrar que Manuel se encontró las joyas, o cualquier otra posibilidad que excluyael delito de hurto. Pasará un tiempo hasta que llegue el juicio. Manuel quedará enlibertad provisional o en prisión preventiva hasta el día del juicio.Una vez finalizado el proceso, Ana recibirá sus joyas. Sin embargo, durante unatemporada cada vez que entre en su casa y ante cualquier ruido que se aparte de lonormal seguirá teniendo miedo.Hasta aquí la actuación de la justicia retributiva: una vez formulada la denuncia, elestado toma el mando del caso y cuenta con Ana tan solo para confirmar que lasjoyas encontradas son las suyas. Difícilmente tendrá ningún otro papel en el juicio.Por su parte, Manuel verá el proceso como una amenaza de cumplir una pena decárcel, por lo que se centrará en evitar el castigo y probablemente no pensará enningún momento en Ana y en los daños que le ha causado, sobre todo ahora quepodrá recuperar sus joyas.¿Cuál sería el planteamiento restaurativo?En una sociedad en la que se hubiera acordado resolver este tipo de hechos pormedio de prácticas restaurativas, se facilitaría el encuentro entre Manuel y Ana, talvez acompañados de otras personas (familiares o amigos de Ana que han sidotestigos de su dolor y familiares o amigos de Manuel, así como otras personas quese considere que se han visto afectadas por el hecho.)Una vez reunidos, se pone en marcha una reunión restaurativa. Por ejemplo, undiálogo del grupo familiar. En este caso, se sientan todos los participantes en uncírculo. Para empezar, se formula una serie de preguntas para Manuel: qué pasó, enqué pensaba cuando decidió actuar, qué piensa ahora, quien se ha visto afectadopor lo que hizo, de qué manera se ha(n) visto afectado(s) 2. A continuación sepreguntará a Ana, a fin de que cuente cómo le ha afectado el hecho. Luegointervendrá en grupo de apoyo de Ana y al final el grupo de Manuel. Estasintervenciones ayudarán a que Manuel vea el efecto que su acto ha causado en Anay en su círculo de amigos y familiares. Ana podrá escuchar las razones de Manuel ytal vez su arrepentimiento ante el daño causado. Los amigos y familiares de Manueltambién podrán hablar. Este diálogo probablemente favorecerá que se hagan2 Para una descripción completa del guión de un Diálogo del Grupo Familiar, ver el Anexo I.
22. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 20propuestas que ayuden a que se pueda reparar el daño simbólico y materialcausado.La siguiente tabla resume las diferencias entre la Justicia Retributiva y laRestaurativa. Tabla 1. Comparación entre Justicia Retributiva y RestaurativaJusticia Retributiva Justicia RestaurativaUtiliza el proceso judicial como Utiliza prácticas restaurativas para resolverprocedimiento para resolver el problema el problemaLa víctima no toma parte activa en el La víctima, el infractor, y la comunidadproceso de resolución tienen un papel central en la resolución del delitoBusca al culpable Trata de mejorar la comprensión entre las partes, reparar y (si cabe) restablecer la relaciónSe centra en establecer la culpabilidad, en Se centra en mejorar la situación, en quéel pasado queremos para el futuroProceso adversarial. Se enfatiza el Proceso cooperativo. Se enfatizan elenfrentamiento, se busca demostrar que el diálogo y la negociaciónotro está equivocadoLa comunidad es sustituida por el estado La comunidad participa en el proceso restaurativoEl delito es un acto contra el estado, una El delito es un acto que disminuye elviolación de una norma legal bienestar de otra persona y de la comunidadEl sistema de justicia criminal controla las La comunidad controla el procesoacciones contra el delitoEl infractor rinde cuentas a través del El infractor rinde cuentas asumiendo sucastigo, de la pena impuesta responsabilidad y emprendiendo acciones reparadorasEl castigo modifica la conducta del infractor El castigo no cambia el comportamiento dely sirve para hacer desistir a posibles infractor, deteriora las relaciones yinfractores convierte al infractor en víctima del castigo Fuente: Zehr, H. (1990)
23. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 211.3.1. Necesidades derivadas del análisis de las problemáticas actuales ligadas a los procedimientos vinculados a la Justicia Retributiva.En los últimos años, la sociedad española ha vivido una creciente judicialización delas relaciones entre conciudadanos. Conflictos que se podrían resolver mediante unaconversación para aclarar los hechos, son remitidos directamente a la justicia paraque el juez, que no conoce a los implicados ni ha presenciado los hechos, decidaquien tiene la razón, quien debe ser castigado y de qué modo.Un ejemplo de complicación de un caso debido a una judicialización a mi juicioperniciosa se puede observar en el siguiente caso: Darío y Judit, de 2ª de ESO estánen la fila para entrar en clase. Judit empuja a Darío y cuando él se gira le da ungolpe con el codo en la nariz, que le sangra un poco y le mancha la camiseta. Lamaestra les invita a darse la mano y envía a Judit a lavarse la sangre de la nariz y dela camiseta. Cuando el padre de Judit llega a buscar a su hija, se encara a Darío y leamenaza para que no vuelva a pegar a su hija. Luego se dirige a un centro de saludpara conseguir un parte de lesiones, que no obtiene. Aun así, presenta una denunciapor acoso ante la policía. En días sucesivos, se producen varias peleas entreadultos, en la calle, que generan cruces de denuncias por agresión.Cuando se presenta una denuncia para dirimir un conflicto ordinario, con frecuenciase crea un nuevo conflicto, puesto que la propia denuncia, con las actuacionespoliciales consiguientes, aunque sean a título meramente informativo, genera unatensión que escala conflictos a niveles que pueden llegar a ser difíciles de manejar,generándose con ello más situaciones que alimentan una relación conflictiva ydificultan su solución.Esta litigiosidad contribuye a incrementar notablemente el trabajo de los juzgados,los cuales, aunque crecen continuamente, no son suficientes para resolver todas lasdenuncias que presentan los ciudadanos. Esto contribuye a incrementar los retrasosen la administración de justicia, con lo que los juicios suceden con frecuencia congran posterioridad a los hechos, lo que puede distorsionar las relaciones entre losafectados.Hay conflictos que a mi entender debería hacerse lo posible para que no llegaran aljuzgado y, en cambio, se resolvieran mediante prácticas restaurativas. Por ejemplo,
24. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 22hace unos meses la prensa publicó que “Una madre pega a una maestra porque suhijo compartió un bocadillo (El País, 2010a). Educación denuncia la agresión ante lafiscalía de Granada”. Mi entender, se trata, efectivamente, de una acción grave, conbastantes afectados: la madre, como autora (que probablemente sintió que elbienestar de su hijo se veía amenazado, o se le faltaba al respeto); la maestra (queseguramente se sintió sorprendida, desorientada, atemorizada, tal vez indefensa porla agresión); el hijo de la autora (que puede que sintiera miedo al ver la reacción desu madre, o puede que piense que esta es la única forma de resolver los conflictos);los alumnos que presenciaron la agresión; así como otros afectados. El desenlacemomentáneo ha sido: “Tres años de cárcel para la madre que pegó a una maestrapor un bocadillo” (El País, 2010b). ¿Hasta qué punto resuelve esta sentencia todoslos daños causados por el acto? En mi opinión, se trata de una solución insuficiente,puesto que no asegura que la agresora comprenda el efecto de su acción, ya queprobablemente se concentrará en el daño (condena) que recibirá tanto ella como suhijo.En España está muy extendida la creencia en que tenemos un sistema penalbenevolente, que las penas son bajas y nadie va a la cárcel. Sin embargo, nosencontramos con que en 1980 había 18.583 personas encarceladas, mientras que alfinal de 2009 había 76.090. Es decir, que en 30 años la población reclusa en Españase ha cuadruplicado. De ellos, 15.812 eran presos preventivos (Otro derecho penal,2010b), es decir, a la espera de juicio o sentencia, cifra que a mi entender confirmaque la justicia se encuentra desbordada por la propia maquinaria judicial. Esteincremento en el número de personas encarceladas no se corresponde ni con elaumento de la población en dicho período (ver gráfico adjunto) ni con el incrementode los delitos denunciados.Estas cifras nos llevan a pensar en la necesidad de buscar formas alternativas a lajusticia retributiva que tenemos.
25. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 23 Gráfico 1. Evolución de la población en España, comparada con el incremento de personas encarceladas Fuente: (Otro derecho penal, 2010b)1.3.2. Ventajas de la Justicia Restaurativa frente a la Justicia RetributivaLa justicia restaurativa presenta diversas ventajas respecto de la justicia retributiva(basado en Zehr, 1990; Wachtel, 1997; Braithwaite, 2002; Barter, 2010): Desjudicializa las relaciones entre las personas y les invita a implicarse personalmente en la resolución de sus conflictos. Hace posible que la justicia ordinaria, al disminuir considerablemente la cantidad de asuntos a resolver, se pueda concentrar en aquellos conflictos que de momento escapan a la justicia restaurativa. Empodera a los implicados en el conflicto, de forma que tendrán mayor facilidad para resolver futuros conflictos de forma pacífica. Incrementa las posibilidades de satisfacer las necesidades de todos los afectados por un conflicto o por un acto delictivo. Ayuda a reintegrar al infractor, al tiempo que le apoya para que se responsabilice de las consecuencias de sus actos y repare los daños causados.
26. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 24 Facilita que el receptor del acto comprenda mejor las razones del infractor y contacte con su humanidad, cosa que le ayuda a perder el miedo a que el acto se repita. Ayuda a que la comunidad viva una cultura de paz en la que los conflictos, siendo inevitables, no se ven como una agresión inhumana que requiere de la intervención de agentes externos (la policía y la judicatura) para su manejo y resolución.1.3.3. Críticas del modelo que propone la Justicia restaurativaLa mayoría de nosotros hemos crecido en una cultura que valora la justiciaretributiva: “el que la hace, la paga”, “ojo por ojo”, “aquí nadie se va de rositas", “no ala impunidad”. En esa cultura, se entiende que no se puede dejar sin castigo unaconducta incorrecta, por tres razones: Si dejamos el acto sin “su” castigo, el infractor lo repetirá una y otra vez, pues no tiene consecuencias negativas para él. La “resolución de conflictos” es una escapatoria fácil para los infractores: “dicen lo que los demás quieren oír, se ponen en plan víctima y se van tan contentos a su casa”. Si no castigamos al infractor, no disuadiremos a los demás miembros de la comunidad, que van a pensar que todo el mundo puede hacer lo que le venga en gana, sin recibir el consiguiente castigo. Ello debilitará la moral de la comunidad e incrementará el caos que ya vivimos. La equidad requiere que para una misma infracción se aplique el mismo castigo, puesto que de otro modo se produce un “agravio comparativo” y castigamos a unos y dialogamos con otros. Ningún delito sin castigo.Algunos críticos de la justicia restaurativa alegan que se centra excesivamente enque el infractor tome conciencia del daño que ha causado, No atendiendosuficientemente a las necesidades de la víctima (Gaudreault, 2005).En todo caso, considero que antes de señalar los límites de los programas dejusticia restaurativa estos deben aplicarse de forma más amplia, a fin de que hayasuficiente experiencia sobre su aplicación y eficacia.
27. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 251.3.4. Claves de la efectividad de la Justicia RestaurativaLos estudios empíricos (Sherman et al. 2007) acerca de la efectividad de la JusticiaRestaurativa muestran cómo: La justicia restaurativa reduce la reincidencia de los infractores, tanto en delitos contra la propiedad como contra las personas. Es interesante y contraintuitivo observar que el efecto de reducción es mayor cuando el delito implica violencia contra personas. La justicia restaurativa incrementa el bienestar de las víctimas: reduce a corto plazo los efectos traumáticos del daño, así como el deseo de venganza en las víctimas. Tanto los infractores como las víctimas que han participado en procesos de justicia restaurativa, prefieren este tipo de proceso a la justicia ordinaria. Cuando la justicia restaurativa se presenta como alternativa a la justicia ordinaria, se produce una disminución en los costes económicos de la justicia. Cuando un presunto infractor es asignado a un proceso de justicia restaurativa, las posibilidades de que el infractor acepte su responsabilidad son mucho más elevadas que si se le lleva a la justicia ordinaria. Las garantías del proceso judicial con frecuencia llevan al sobreseimiento por falta de testigos o pruebas, fallos de procedimiento o prescripciones, que hacen que la mayoría de delitos no acaben con una sentencia de culpabilidad.¿Por qué funciona la justicia restaurativa? desde el propio paradigma de la justiciarestaurativa, esta funciona porque: Promueve la participación de todos los implicados en el conflicto. Aplica el principio “hay conectar con el otro antes de plantearnos cambios”. La justicia restaurativa ayuda a restaurar las relaciones. Facilita la toma de responsabilidad por parte del infractor, así como de todos los que de un modo u otro han contribuido en el conflicto. Ayuda los afectados a expresar sus sentimientos y a comprender las buenas razones de los otros para actuar de la forma en que lo hicieron. Promueve la reparación material y/o simbólica de los daños causados.
28. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 26Hay diversas teorías psicológicas (teoría de los afectos de Tomkins) (Costello et al.,2009) y sociológicas (técnicas neutralizadoras de la culpa) (Braithwaite, 2002) queexplican esta efectividad. Las expongo a continuación.1.3.4.1 Vergüenza y Justicia RestaurativaLa vergüenza tiene un papel clave en nuestros comportamientos, de acuerdo conteóricos como Donald Nathanson (1992), discípulo de Silvan Tomkins. Tomkins fueun estudioso de los afectos, reacciones innatas del organismo que están en la basede las emociones, de los que reconoció nueve. Dos de ellos positivos (Disfrute-Alegría e Interés-Entusiasmo), uno neutro (Sorpresa – Sobresalto) y seis negativos(Vergüenza-Humillación, Malestar-Angustia, Asco, Miedo-Terror, Enfado-Rabia yRepulsión). Gráfico 2 Los nueve afectos propuestos por Tomkins Fuente: Costello et al. (2009)Cuando una persona experimenta un sentimiento positivo y éste es interrumpido poralgún estímulo interno o externo, experimenta vergüenza. Las investigaciones deNathanson (2001) han mostrado que cuando la vergüenza no se reconoce como talo no sabemos qué ha causado su aparición, entonces aparecen cuatro tiposposibles de reacciones, a los que llama la Brújula de la Vergüenza. A estos tipos derespuesta los denomina: Retirarse: se trata de conductas como correr, alejarse, aislarse de los demás.
29. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 27 Evitar: intentamos que el sentimiento “se vaya”, no sentirlo. Para ello, consumimos drogas, nos evadimos mentalmente, compramos cosas, compensamos este sentimiento compitiendo por triunfar en otros ámbitos. Atacar a uno mismo: uno se echa la culpa, “lo que ha ocurrido es porque no soy suficientemente bueno o hábil, debo castigarme”. Atacar a otros: cuando no tenemos otros recursos, a fin de no sentir la vergüenza realizamos acciones que disminuyen la auto-estima de otros, como ocurre con el acoso, matonismo, ataques a personas que vemos inferiores. Gráfico 3. Brújula de la Vergüenza Fuente: Nathanson (1992)Cuando somos objeto de un ataque, se produce una reacción de vergüenza, aunqueseamos víctimas y no hayamos hecho nada para que se produjera el ataque. Lasprácticas restaurativas permiten expresar los sentimientos que se han producido, eldaño que hemos sufrido. También permiten que el infractor se exprese. Con estaexpresión, los sentimientos negativos pierden intensidad y evitamos actuar enalguna de las direcciones de la brújula de la vergüenza.Por parte del infractor, el reconocimiento de sus propios sentimientos le lleva aaceptar la responsabilidad que le corresponde por aquello que ha sucedido a causade sus actos y a dar pasos para recomponer la relación y realizar los cambiosnecesarios para reparar los daños que han causado sus actos. En este caso, la
30. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 28vergüenza cumple su función social de motivación para efectuar las accionesreparadoras.Cuando la vergüenza del infractor no es reconocida, se bloquea y se convierte enagresividad hacia el exterior, entonces no cumple una función positiva. Tampoco espositiva la vergüenza causada por ser objeto de un daño que no es reconocida porotros y que puede bloquearse interiormente, favoreciendo la autoagresión y elaislamiento social.La justicia ordinaria no busca el reconocimiento de la responsabilidad en el acto ysus consecuencias, sino que se trata de un proceso muy técnico de presentación depruebas, en el que la víctima y la comunidad sólo intervienen como espectadores.Si en lugar de reunir para dialogar a todos los afectados por el conflicto optamos porla justicia ordinaria, los sentimientos que se han generado con el conflicto no sepueden expresar y nos encontraremos con los reacciones de la brújula de lavergüenza, con lo que los afectados no podrán resolver satisfactoriamente lasituación desde el punto de vista afectivo.1.3.3.2. Otras explicaciones de la eficacia de la Justicia Restaurativa respecto a los infractores (basado en Braithwaite (2002)La justicia restaurativa disminuye la reactancia psicológica, es decir la resistencia aaceptar puntos de vista diferentes al propio. Cuando se presiona a una persona paraque adopte un punto de vista o se comporte de cierta manera, tiende a adoptar elpunto de vista contrario. Este concepto es utilizado por el criminólogo LawrenceSherman para indicar que la justicia restaurativa produce una mayor disminución dela reincidencia, debido a que el infractor valora la legitimidad de la comunidad ante laque se presenta. Por otro lado, las decisiones no se toman en su contra, sino con sucolaboración, y por ello disminuye su reactancia.Por otro lado, el sociólogo Albert Cohen, de la escuela de Chicago, propuso en ladécada de 1950 la teoría subcultural, según la cual el niño que recibe rechazo por suactuación en la escuela, buscará un grupo de amigos cuya cultura sea anti-escolar,de forma que se pueda sentir a gusto con ellos. Si trasgresión de la norma tieneconsecuencias estigmatizadoras, favoreceremos la creación de subculturas en las
31. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 29que los estigmatizados puedan vivir. La justicia restaurativa tiene una finalidadreintegradora, no estigmatizadora. Por ello, disminuye la reincidencia encomparación con la justicia ordinaria.La justicia ordinaria favorece también que el infractor aplique técnicasneutralizadoras de la responsabilización respecto al delito. Entre ellas: 1. Negar que haya una víctima (“no hacíamos daño a nadie, sólo estábamos pasando un buen rato”) 2. Negar el daño (“puede aguantarlo perfectamente, eso no duele a nadie”) 3. Condenar a los que le condenan (“mucho hablar de mí, pero él sí que es un chorizo”) 4. Negación de responsabilidad (“iba ciego, no sabía lo que hacía, ¿qué querías que hiciera?”) 5. Apelar a la lealtad (“no puedo dejar tirados a mis compañeros”), 6. Quitarse parte de la culpa (“en realidad yo no fui el que le pegó, sólo estaba mirando”) 7. Deshumanizar a la víctima (“no era más que un …. asqueroso”) 8. Minimización de las consecuencias (“tampoco es para tanto”).El proceso retributivo favorece el uso de estas técnicas, ya que permite que losinfractores no se vean como personas que han dañado a otros, sino que se auto-colocan en el papel de perseguidos por el proceso judicial, de víctimasincomprendidas que no han hecho nada y se ven obligadas a defenderse. Sinembargo, en un proceso de justicia restaurativa, en presencia de la víctima y deotros afectados, resulta difícil negar que haya una víctima o que se hayanocasionados daños con unas consecuencias importantes. El hecho de estar enpresencia de la comunidad hace que al infractor le resulte difícil negar suresponsabilidad, puesto que hay miembros de su propia familia que reaccionan antesu negativa a aceptar los hechos. Resulta más fácil ponerse un escudo ante un juezo un fiscal adversarios, ante los que el infractor trata de mostrarse impasible, queante una comunidad de familiares, amigos y conocidos.
32. Capítulo 1. La justicia restaurativa vs la justicia retributiva Pág. 30Por otro lado, la participación de la comunidad hace que el infractor no puedamantener varia posturas contradictorias entre sí, dependiendo de si se encuentracon su grupo de infractores o con su familia. El mantenimiento de la lealtad ante elgrupo de infractores suele ser incompatible con lo que se vive en la familia. Losinfractores suelen mantener al grupo de referencia al margen de la familia, ante laque presentan los valores que la familia apoya. Una reunión con participación de lafamilia puede servir para que se ponga fin a la ambigüedad y al doble juego.En el caso de los crímenes de cuello blanco, el infractor es muy sensible a que susactos sean conocidos por su iglesia o por los grupos “respetables” entre los que semueve. Las reuniones de justicia restaurativa precisamente reúnen a aquellos aquienes el infractor quiere ver por separado para seguir manteniendo surespetabilidad.
33. Capítulo 2. Los círculos restaurativos dentro de las prácticas de justicia restaurativa Pág. 31 CAPÍTULO 2. LOS CIRCULOS RESTAURATIVOS DENTRO DE LAS PRÁCTICAS DE JUSTICIA RESTAURATIVA.2.1. Prácticas RestaurativasAunque la justicia restaurativa originalmente se planteó como una forma de tratar lasconsecuencias del delito en el infractor, la víctima y sus comunidades respectivas,con el tiempo algunas organizaciones, como el Instituto Internacional de PrácticasRestaurativas (www.iirp.org), han utilizado la filosofía y las prácticas restaurativas enel tratamiento de los conflictos con que nos encontramos cotidianamente encualquier organización o grupo humano (Wachtel et al., 2004).A continuación presento un repertorio de prácticas restaurativas, basado en elelaborado por el Instituto Internacional de Prácticas Restaurativas (Costello et al.,2009), que van desde las más informales a las más formales. Los ejemplos queutilizo para ilustrarlas se refieren a situaciones escolares. Gráfico 4. Continuum de prácticas restaurativas Fuente: Basado en Costello et al. (2009)La gradación de prácticas restaurativas que propone el Instituto Internacional dePrácticas Restaurativas va desde intervenciones informales como son lasexpresiones afectivas, hasta actuaciones más formales, como son los diálogos del
34. Capítulo 2. Los círculos restaurativos dentro de las prácticas de justicia restaurativa Pág. 32grupo familiar. El esquema de prácticas restaurativas adjunto, basado en el delInstituto Internacional de Prácticas Restaurativas. He hecho algunas adiciones:dentro de las intervenciones informales, he añadido la escucha activa. Dentro de lasformales, he añadido la mediación y los círculos restaurativos.EscuchaLa comunicación, el diálogo, tienen sentido cuando se hace posible el flujo decomunicación: una persona habla y la otra escucha, comprendrer lo que se le hadicho y a su vez habla y es escuchada. Sin ambos componentes, hablar y escuchar,el flujo de la comunicación se interrumpe y nos hallamos ante monólogos aislados.Cuando no existe verdadero diálogo, el que habla puede expresarse, pero si sumensaje no es escuchado, se convierte en mera expresión. Cuando nadie escucha,tenemos un diálogo de sordos, no un intercambio de información.Imaginemos que hablamos con una persona a través de un teléfono móvil, mientrasvamos en coche. En un momento dado, atravesamos un túnel y dejamos de tenercobertura. ¿Qué hacemos? ¿Seguimos hablando como si no pasara nada?(Duchscherer, 2010)Si queremos que haya diálogo, deberemos esperar a que la línea telefónica serestablezca, de modo que podamos hablar y ser escuchados y que el otro tambiénpueda hablar y ser escuchado.Cuando tenemos conflictos con otras personas, a menudo subimos el tono de voz,llegando incluso a gritar. Parece que nos esforzamos para que el otro nos oiga, paraque le llegue lo que queremos decir. A menudo, cuanto más distancia comunicativay emocional hay entre dos personas, más alto se habla, como intentando cubrir labrecha que les separa, aunque se hallen a centímetros de distancia, sin que por ellomejore la comunicación ni la comprensión mutua (Barter, 2010).Para restaurar las relaciones, un paso previo e imprescindible es restaurar laconexión, “línea telefónica”, asegurarnos de que lo que se dice desde un lado de lalínea, llega al otro lado y es comprendido. Cuando una persona nos cuenta unconflicto, si nos centramos en aconsejarle, acusarle, diagnosticar qué le pasa ocriticarle, lo que obtendremos normalmente es que se cierre, se centre en
35. Capítulo 2. Los círculos restaurativos dentro de las prácticas de justicia restaurativa Pág. 33defenderse y la conversación sea frustrante para ambos. Un pilar básico pararestaurar la línea comunicativa es escuchar (Duchscherer, 2010).Estudios realizados con resonancia magnética nuclear funcional muestran quecuando una persona nombra el sentimiento que le está causando un estímulo, laactivación del sistema límbico (singularmente de la amígdala) disminuye, mientrasque si nombra otras características del estímulo (su forma, el género de laspersonas que aparecen), no se reduce la activación límbica. La denominación de lossentimientos produce una activación del córtex prefrontal ventrolateral derecho, queno se produce con otros tipos de denominación (Lieberman et al., 2007).Esta investigación parece indicar que cuando una persona se siente inundadaemocionalmente (por lo tanto con su sistema límbico altamente activado), si ponenombre adecuado a sus sentimientos se produce una activación de zonasprefrontales que tiene un efecto calmante de las emociones, como si se establecieraun puente en las zona prefrontal y la amígdala. Ello permite aventurar que cuandouna persona escucha a otra y le retorna de forma empática los sentimientos quepercibe en el hablante (“parece que estás muy enfadado y triste”), este retornoayuda al que siente la emoción a “conectar” su córtex prefrontal con su amígdala,con lo que sus emociones se calman y con ello adquiere más “espacio” interior parapensar y resolver por sus propios medios la situación que le está afectando.La escucha empática, así, proporciona un modelo de conexión cortex prefrontal /amígdala, que ayuda a la persona afligida a establecer su propia conexión prefrontal/ límbica (Siegel, 2010), con lo que ella misma es capaz de calmarse y con ellodispone de toda su capacidad mental para afrontar la situación problemática.Una escucha menos empática (“¿me quieres decir de qué te quejas?”) noproporciona tales modelos de auto-calma y en cambio lleva a responder sin conectarlas partes del cerebro más cognitivas con las más emocionales, de forma que elmalestar persiste y la persona que vive la situación que no sabe cómo resolver nollega a abordarla de manera eficaz.La escucha activa es una forma de comunicarse en la que la persona que escuchase centra en poner atención en lo que el hablante comunica, en el significado centralo profundo de lo que dice. Una vez el hablante ha expresado lo que tenía que decir,
36. Capítulo 2. Los círculos restaurativos dentro de las prácticas de justicia restaurativa Pág. 34el que escucha le retorna lo que ha entendido incluyendo tanto el contenidoemocional como el cognitivo. Esta forma de escuchar y hablar se halla ampliamenteexplicada, por ejemplo en (Faber et al., 1999)Por ejemplo, el hablante nos cuenta: Estoy cansado de que mi hijo pase la tarde jugando a videojuegos online y chateando con los amigos. Los deberes siempre quedan para lo último y de ayudar en casa, nada de nada. Le hablo y no me escucha. No sé qué más puedo hacer.Algunas respuestas “normales” serían: Pues el mío, ni te cuento. Hombre, no te pongas así, todos hemos sido niños. Déjale, ya cambiará. Es que le dejas hacer lo que quiere. Lo que tienes que hacer es retirarle el ordenador hasta que no cambie.Una posible respuesta de escucha activa sería: - Parece que estás enfadado y frustrado porque tu hijo no hace sus tareas y no sabes muy bien cómo hacer que cambie. Tal vez te gustaría que él mismo se responsabilizara del uso de su tiempo.La conversación podría seguir más o menos así: - Pues sí, estoy desorientado. A veces hablamos y parece que me escucha, pero a los pocos días se olvida. - O sea, que a veces podéis hablar de ello y la cosa funciona por unos días. - Sí, y la verdad es que buen chico, pero piensa más en sus amigos y en jugar, que en los estudios. Eso sí, es un niño muy risueño. Bueno, hasta mañana.La escucha activa le dice a la otra persona “estoy aquí, oigo y entiendo lo que dices”,le ayuda a poner palabras a lo que siente y con ello facilita que vaya“desmadejando” el problema, tirando del hilo y poniendo orden en sus sentimientos ypensamientos, con lo que: Puede expresar y hacerse consciente de lo que siente, cosa que con frecuencia es todo lo que necesitaba. Gana claridad respecto al problema, de manera que puede afrontarlo con mayor tranquilidad, centrándose más en la solución que impedir o evitar los
37. Capítulo 2. Los círculos restaurativos dentro de las prácticas de justicia restaurativa Pág. 35 sentimientos negativos3 que la situación le genera. Ante el alumno que nos expresa que un compañero le molesta y no le deja jugar, resulta más restaurativo decirle algo así como "o sea que estás enfadado y triste porque quieres jugar y Juan no te deja” en lugar de interpelarle con preguntas como por ejemplo “¿has pensado que tal vez eres tú quien empieza todo? " o "¿y por qué no le dices que te deje tranquilo?” La escucha activa ayuda a establecer la conexión con la otra persona, muestra que recibimos con respeto aquello que nos comunica, sin que ello indique que estamos necesariamente de acuerdo, que le damos la razón. Mi experiencia me indica que la escucha activa es muy rara y apreciada. La mayoría de veces en que hablo con una persona utilizando esta técnica, la conversación finaliza con un “gracias por haberme escuchado”, aunque en ningún momento de la conversación haya hecho referencia a la escucha. La repetición de esta forma de despedirse me sugiere que estas personas sienten que han recibido una respuesta especial e inusual: ser escuchados, saber que lo que han dicho ha llegado a su destino, sin críticas ni enmiendas. Expresión afectiva (Costello et. al., 2009)A menudo, cuando una persona hace algo que nos molesta, no es consciente de estarmolestando. Por ello, se puede sorprender ante nuestra reacción de queja y puede verlacomo un ataque injustificado, como una reacción exagerada porque "no ha hecho nada"para molestarnos. Si expresamos nuestro malestar con una queja, es decir, indicando alotro como culpable de nuestro malestar, es fácil que el otro se centre en la queja, sedefienda de la queja y no contacte con nuestro malestar. La expresión afectiva buscarestaurar la relación haciendo ver al otro qué sentimiento nos produce su acción. Estaexpresión nos permite, por un lado, conectar con nuestros sentimientos, con elconsiguiente efecto calmante; por otro lado, comunica estos sentimientos al otro y leindican qué los ha causado y qué podría hacer el otro para mejorar las cosas. 3 Sentimientos negativos no tiene aquí una connotación de algo malo, sino de sentimientos (tristeza, rabia, preocupación) que reflejan necesidades insatisfechas. En cambio, los sentimientos positivos (alegría, orgullo, amor) reflejan necesidades satisfechas.
38. Capítulo 2. Los círculos restaurativos dentro de las prácticas de justicia restaurativa Pág. 36Como práctica restaurativa, la expresión afectiva consiste en expresar en primerapersona la reacción emotiva que el comportamiento del otro nos produce, así como unapetición de un cambio de comportamiento solicitado al otro. Esto resulta másrestaurativo que culpabilizar o criticar refiriéndonos a los defectos del otro y no al efectoque su comportamiento tiene en nosotros. La expresión afectiva resulta másrestaurativa, en el sentido de ayudar a restablecer la conexión. Por ejemplo, cuando unalumno no pone atención en clase, resulta más restaurativo plantearle: "cuando no pones atención en clase, e incluso haces ruido, me siento frustrado porque yo me he preparado la clase para que todos puedan aprender. Me gustaría que no hicieras ruido trabajaras más en clase"En lugar de “todo el tiempo haces el tonto; ya te puedes poner a trabajar, o si no ...” Conversación restaurativa (Costello et. al., 2009) Juan acude al “aula de convivencia” del instituto, enviado por su profesor de plástica, con una nota que dice que cuando el profesor le ha pedido que se sentara y se pusiera a trabajar, Juan se ha puesto a gritarle que siempre se mete con él, que el profesor no su padre y que no tiene que decirle todo el tiempo lo que tiene que hacer. En ocasiones, más que dar a conocer al otro qué efecto nos han causado sus acciones (expresión afectiva), lo que queremos es tratar de hablar con él sobre sus motivos para hacer lo que ha hecho y ayudarle a reflexionar sobre cómo ha afectado su conducta a otros y qué podría hacer a partir de ahora. Esto se aplica particularmente cuando la persona que habla con el que ha causado algún daño no ha sido la receptora del daño, sino un miembro de la comunidad que busca ayudar a mejorar la situación. Cuando un alumno ha actuado de una forma que dificulta la convivencia, la conversación restaurativa puede ayudar a mejorar las cosas en mayor medida que reñirle en público o en privado o sancionarlo. El enfoque retributivo, habitual en muchos centros educativos, se centra en aclarar qué reglas se han incumplido, quién tiene la culpa y qué sanción le corresponde. La conversación restaurativa, en
39. Capítulo 2. Los círculos restaurativos dentro de las prácticas de justicia restaurativa Pág. 37cambio, busca que el autor de la conducta reflexione sobre sus actos, exprese susmotivaciones para actuar de ese modo y tome conciencia del efecto que susacciones han tenido en otros. Con ello se prepara el terreno para buscar alternativasde forma colaborativa, estrategias de comportamiento que satisfagan susnecesidades y, al tiempo, sean compatibles con las necesidades de la comunidad,de su clase.Algunas preguntas restaurativas pueden ser: - ¿Qué ha pasado? - ¿Qué pensabas (o qué buscabas) cuando has actuado? - ¿Qué piensas ahora sobre lo que has hecho? - ¿Quién te parece que ha sido afectado por el incidente y de qué manera? - ¿Qué podrías hacer para mejorar las cosas?Cuando hacemos algo que disminuye el bienestar de los demás, no siempresabemos muy bien cómo les ha afectado, puesto que tendemos a estar máscentrados en nuestros sentimientos que en los sentimientos y necesidades de losdemás. La conversación restaurativa promueve la reflexión sobre los sentimientosde las otras personas, a partir de la cual, una vez asumida la responsabilidad que lecorresponde, la persona puede pensar en qué puede hacer a partir de ahora pararestablecer las relaciones y reparar el posible daño causado.Un caso particular de conversación restaurativa es el que utiliza el método Pikas ode la “responsabilidad compartida” (shared concern method) (Pikas, 2008).El método Pikas se utiliza en casos de acoso escolar, como alternativa a la purasanción de los acosadores y su círculo de apoyo. Se basa en una entrevista noculpabilizadora, en la que se pide al alumno sobre alguien que lo está pasando malen clase, para que nos hable de su responsabilidad individual en lo que estásucediendo, como paso previo a que proponga acciones que él puede hacer paramejorar la situación. Un modelo de entrevista puede ser el siguiente: - Hola, quiero hablar contigo sobre cómo va la clase. - ¿Te parece que hay alguien que lo pase mal en la clase? - ¿Quién es? También se puede decir claramente “He sabido que Javier lo está pasando mal en clase, ¿qué sabes e esto? - ¿Quiénes son los que le molestan? ¿Eres uno de ellos?
40. Capítulo 2. Los círculos restaurativos dentro de las prácticas de justicia restaurativa Pág. 38 - ¿Qué le hacen? - ¿Cómo te parece que se debe sentir? (Pedir que lo explique con cierto detalle) - ¿Tú quieres que él se sienta así? - ¿Qué puedes hacer tú para que se sienta mejor, para que esté contento como los demás? - ¿Estás dispuesto a hacerlo? ¿Tengo tu compromiso [de que harás esto que me has dicho]? - Gracias. Ya puedes ir a la clase. [Si se cree conveniente, se le puede decir que la semana que viene nos veremos hablar de cómo han ido las cosas].(Rigby, 1998).Reunión improvisada (mediación informal) (Costello et al., 2009)A veces nos encontramos con dos personas que acaban de tener un conflicto, delque no saben cómo salir. Puede que vengan a vernos para que arbitremos: digamosquién tiene la razón y decidamos qué debe hacerse.Por ejemplo, en el siguiente caso: mientras la maestra vigila el tiempo de patio,María, de 9 años, llega corriendo, con la cara enrojecida y sudorosa. Explica a lamaestra que estaba jugando a la comba con otras niñas y que Sara se puso a pisarla comba y a molestar. Al poco llega Sara y la profesora hace un aparte con las dospara tener una reunión improvisada. En este caso, la maestra es cuidadosa en nodecidir quién tiene la razón y, en cambio, ayuda a que Sara y María se escuchenmás y mejor.La reunión improvisada tiene como objetivo ayudar a restaurar la relación, mediantepreguntas que se hacen a ambos, para ayudarles a comprender mejor el punto devista del otro y así fomentar que colaboren para resolver su conflicto. Este recursopuede ser de ayuda en conflictos entre dos personas en los que la situación no haescalado mucho y se puede tratar sin acudir a una reunión más formal. Tambiénpuede servir para tener una impresión más clara acerca de la intensidad ycomplejidad de conflicto.Supongamos que Antonio y Mateo alumnos de 1º C se han peleado en un cambio declase, antes de que llegue el siguiente profesor. Cuando entra el profesor, ve la
41. Capítulo 2. Los círculos restaurativos dentro de las prácticas de justicia restaurativa Pág. 39pelea, les pide que se separen y les pregunta si están suficientemente calmadoscomo para seguir la clase. Contestan que sí y entonces les pide que se sienten. Alacabar la clase el profesor les pide que vayan con él para hacer una reuniónimprovisada, de carácter restaurativo. Si esta conversación no resulta suficiente pararesolver totalmente la situación, puede proponer algún sistema más formal.Podemos considerar la reunión improvisada como una mediación informal. Parafacilitar una reunión improvisada, nos sentaremos en un lugar tranquilo con las dospartes en conflicto y pediremos, por turnos: - ¿Qué ha pasado y cómo te has sentido? - ¿Qué necesitas? - ¿Qué puedes hacer?Con frecuencia, el mero hecho de que los que tienen el conflicto se paren aescuchar cada uno las razones del otro, puede ser suficiente para que se calmen ycon ello puedan colaborar para llegar a algún tipo de acuerdo por su cuenta.El rincón para hablar y escuchar (Gorbeña, L., s.f.) lo considero una forma dereunión improvisada o mini-mediación. Este rincón tiene dos sillas. Sobre una deellas se pone un símbolo de una boca, mientras sobre la otra se pone un símbolo deuna oreja, según sea el lugar para hablar o para escuchar. Los niños/as se sientanalternativamente en una u otra silla, según les toque hablar o escuchar.En el rincón para hablar y escuchar los niños pueden resolver el conflicto por sucuenta, o pedir ayuda a un mediador, a una tercera parte, si no pueden resolver enconflicto entre ellos.Círculos (Costello et al., 2009)El círculo, como forma para sentarnos a hablar, indica que todos los que estánreunidos pueden expresarse a un nivel de igualdad, que hay una apertura a lasopiniones e ideas de todos. En clase, el uso regular de los círculos sirve paramejorar la comunicación, como forma de tomar el pulso al grupo, para debatir yllegar a acuerdos, para tratar pequeños conflictos y prevenir otros.El círculo cuenta con un facilitador, que plantea una pregunta o tema para hablar.Cada miembro del grupo tiene la oportunidad de expresarse. Con frecuencia se
42. Capítulo 2. Los círculos restaurativos dentro de las prácticas de justicia restaurativa Pág. 40utiliza un “objeto para hablar”, que puede tener o no un significado simbólico. Lapersona que tiene este objeto en la mano es la que tiene la palabra. El objeto se vapasando siguiendo un turno, al que está a la derecha o a la izquierda, según seacuerde, o bien a quien ha levantado la mano, de acuerdo con lo que se hayadecidido antes de empezar. El círculo tiene un efecto restaurativo por lo que tiene departicipación real de la comunidad en el tratamiento de los temas, sean o noconflictivos. Una comunidad que utiliza periódicamente círculos para hablar, tendrámás facilidad para resolver los conflictos antes de que tomen un carácter o unaintensidad difícil de tratar por medios informales. Esta comunidad acostumbrada ahablar en círculo también se adaptará con más facilidad al uso de círculosrestaurativos, más formales, para tratar temas que requieran un tratamiento más enprofundidad.En clase, el círculo se puede emplear en diversos momentos y con diferentesfinalidades: Entrada: al iniciar el encuentro, hacemos alguna actividad para propiciar que todos los participantes se sientan integrados en del círculo. Por ejemplo, se puede hacer una rueda para comentar “como estás hoy”, o “habla de algún propósito que te hayas hecho para esta semana”. Salida: actividades para acabar bien el círculo, para compartir algo que nos ha gustado, que hemos aprendido o que nos ha llamado la atención. Normas de aula: el círculo puede ir bien para hablar temas como “qué cosas hacen que podamos aprender mejor”, de los que se pueden derivar las normas que necesitamos cumplir para que todos estemos a gusto en clase. Contenidos de clase: hay momentos de aprendizaje, como cuando se comienza o termina un tema, en los que se puede utilizar el círculo para recoger ideas previas o cosas que hemos aprendido. Pequeños conflictos: se puede hablar de conflictos que no tengan demasiada carga emotiva, para que cada uno pueda expresar su punto de vista o los sentimientos que el tema le despierta, ver como cada uno contribuye al conflicto y que se podría hacer para prevenirlo o solucionarlo. Por ejemplo, algunos alumnos tienen una disputa con compañeros de otro curso en tiempo de patio, a causa del uso de las pistas para jugar a fútbol. El Círculo puede servir para hablar de qué ha pasado hasta ahora y qué pueden hacer para
43. Capítulo 2. Los círculos restaurativos dentro de las prácticas de justicia restaurativa Pág. 41 mejorar las cosas. También se puede decidir convocar una reunión formal para tratar de conflictos que lo requieran. Proactividad: podemos hablar de una situación en la que en el pasado ha habido problemas, a fin pensar en cosas que se pueden hacer para prevenirlos. Por ejemplo, como deberíamos actuar en la próxima salida al teatro o qué podemos hacer si alguien nos molesta en el patio. Formación de grupo: el círculo puede servir para realizar actividades que permitan que los alumnos se conozcan mejor, expresen sentimientos, reflexionen sobre valores como la amistad o la responsabilidad. Muchas actividades de educación social y emocional se desarrollan con más eficacia y sentido si utilizamos la estructura y la filosofía del círculo. De hecho, en el programa SEAL (Social and Emotional Aspects of Learning), un muy buen programa de educación social y emocional que se aplica en las escuelas del Reino Unido (UK Department of Education, s.f.), muchas de las actividades se realizan utilizando el círculo (Circle Time) (Mosley, 1998) como forma de tratar los temas. Regular la marcha del grupo: el círculo puede servir para hablar de cómo va el grupo y los alumnos, en diversos momentos del curso, para proponer cambios y mejorar el rendimiento de los alumnos y del grupo.Reunión formalAunque cotidianamente utilicemos las prácticas restaurativas menos formales, haysituaciones que para resolverse requieren una reunión formal, como por ejemplo unamediación o un círculo restaurativo.Mediación (Gorbeña, s.f.): es un encuentro entre dos partes en conflicto en el que,con la ayuda de un mediador imparcial, las partes dialogan sobre: Qué ha pasado y cómo se han sentido, a fin de que puedan empatizar mutuamente. Qué necesitan. Qué soluciones se les ocurren, que sean justas y permitan satisfacer las necesidades de ambos Acuerdos sobre acciones para resolver el conflicto
44. Capítulo 2. Los círculos restaurativos dentro de las prácticas de justicia restaurativa Pág. 42La mediación es precedida por una premediación, en la que se invita a las partes amediar. Al cabo de un tiempo de hacer una mediación, suele realizarse una reuniónde revisión, para saber si lo que se ha hablado y hecho ha sido suficiente pararesolver el conflicto.Círculo restaurativo (Barter, 2010): para solucionar un conflicto, a menudo no essuficiente reunir a las dos partes más directamente afectadas por el conflicto, sinoque hay más de dos partes afectadas e interesa que participe la comunidad en elseno de la cual se da el conflicto. El círculo restaurativo utiliza las preguntasrestaurativas (como me siento con lo que ha pasado, en qué pensaba o québuscaba cuando decidí actuar y que querría que pasara a partir de ahora, qué quieroofrecer y qué quisiera que hicieran los demás).El Círculo se inicia con Pre-círculos y concluye con un Post-círculo que revisa si elproceso ha mejorado la situación conflictiva. En el apartado siguiente explicaré conmás detalle del modelo de Círculos Restaurativos de Dominic Barter.2.2. Los Círculos Restaurativos (Barter, 2010, Duchscherer, 2010)2.2.1. Introducción.Al hablar de círculos restaurativos me refiero al trabajo realizado por Dominic Bartery diferentes comunidades del Brasil desde los años „90. La expresión círculosrestaurativos ha sido utilizada últimamente también por el Instituto Internacional dePrácticas Restaurativas (Costello et al., 2010) para designar unos círculos quesiguen el esquema de los círculos para hacer las paces de Pranis (2003).Dominic Barter vive en Brasil desde inicios de la década de 1990. Su contacto con lavida y la violencia que se vive en las favelas de Rio de Janeiro le llevó a dialogar conhabitantes de la Favela Santa Marta, a fin de buscar y experimentar con ellos lamejor forma de resolver los conflictos. De este diálogo surgieron los círculosrestaurativos. Barter es una persona con una gran formación en COMUNICACIÓN NO-VIOLENTA (Rosenberg, 2003). Esta formación se puede apreciar en el tipo deescucha empática que realiza el facilitador en los pre-círculos, así como en su forma

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución