Source: http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.mostrar_documento?p_tipo=02&p_numero=142&p_consec=45464
Timestamp: 2017-11-23 18:48:11+00:00

Document:
ACTA DE PLENARIA 142 DEL 01 DE JUNIO DE 2016 CÁMARA.
Acta de Plenaria número 142 de la sesión ordinaria del día miércoles 1° de junio de 2016
Legislatura 20 de julio 2015 - 20 de junio de 2016< /span>
Presidencia de los honorables Representantes, Alfredo Rafael Deluque Zuleta, Pedrito Tomás Pereira Caballero y Pierre Eugenio García Jacquier.
En Bogotá, D. C., sede constitucional del Congreso de la República, el día miércoles 1° de junio de 2016, abriendo el registro a las 12:12 p. m., e iniciando a las 12:42 p. m., se reunieron en el Salón Elíptico del Capitolio Nacional los honorables Representantes que adelante se indican con el fin de sesionar de conformidad con el mandato legal.
El señor Presidente de la Corporación dispuso que los honorables Representantes se registraran por el sistema electrónico y manual, con el fin de establecer el quórum reglamentario; petición que fue cumplida, con el siguiente resultado:
CONSULTAR DOCUMENTO EN FORMATO PDF
Aída Merlano Rebolledo
0036R
Alexánder García Rodríguez
0018L
0023R
0084R
Álvaro Gustavo Rosado Aragón
0045L
0086L
0060R(2)
Andrés Felipe Villamizar Ortiz
0074R
0086R
Angélica Lisbeth Lozano Correa
0084L
Ángelo Antonio Villamil Benavides
0064L
Antenor Durán Carrillo
Armando Antonio Zabaraín D¿Arce
0003R
0051L
0078R
Candelaria Patricia Rojas Vergara
0050L
Carlos Alberto Cuenca Cháux
0047L
0043L
0080R
Carlos Édward Osorio Aguiar
0028R
0083R
0059L
0039L
0007R
Ciro Fernández Núñez
0057L
David Alejandro Barguil Assís< /p>
0005L
Dídier Burgos Ramírez
0023L
Diego Patino Amariles
0071R
Édgar A. Cipriano Moreno
0097L
Édgar Alfonso Gómez Román
0081R
Éduard Luis Benjumea Moreno
Eduardo Diazgranados Abadía
0034L
0024L
Édward David Rodríguez Rodríguez
0031R
Élbert Díaz Lozano
0029R
0049L
0100R
0050R
0054L
0053L
Federico E. Hoyos Salazar
0041L
0042R
Franklin Lozano De la Ossa
0079R
Germán B. Carlosama López
0091L
Gloria Amparo Bolaños Basante
0006R
0060L
0082L
0017R
0016L
0062L
0032R
0085L
0071L
0053R
Jaime Armando Yépez Martínez
0033L
0033R
Jaime Enrique Serrano Pérez
0004R
Jaír Arango Torres
0052L
13:07: 43
0089R
0017L
0067R
0064R
0030L
0109R
José Bernardo Florez Asprilla
0018R
José Élver Hernández Casas
0011R
José Ignacio Mesa Betancourt
0109L
José Neftalí Santos Ramírez
0069R
0010L
0095L
0081L
0048R
0076R
0020L
Leopoldo Suárez Melo
0069L
0061L
Luís Eduardo Díaz Granados Torres
Luís Horacio Gallón Arango
0016R
0068L
0039R
0038L
María Eugenia Triana Vargas
0087L
0043R
0077L
0024R
0054R
0001L
0067L
Moisés Orozco Vicuña
0089L
Neftalí Correa Díaz
0068R
0019L
Nicolás Daniel Guerrero Montaño
0082R
0063R
Orlando A. Guerra De la Rosa
0008R
0032L
Óscar de Jesús Hurtado Pérez
0076L
0072L
0085R
Pedro Jesús Orjuela Gómez
0108R
Rafael Eduardo Paláu Salazar
Rafael Elizalde Gómez
0080L
0072R
Raymundo Elías Méndez Bechara
0035R
0048L
0037L
0041R
0087R
0038R
Sara Elena Piedrahíta Lyons
0021L
0042L
0007L
Víctor Javier Correa Vélez
Wílmer Ramiro Carrillo Mendoza
0027L
0037R
Alonso José Del Río Cabarcas
0034R
Antonio Restrepo Salazar
0051R
ATRIL 2
0061R
0036L
0078L
0079L
0052R
0002R
0049R
Luis Fernando Urrego Carvajal
0022L
Nicolás A. Echeverry Alvarán
0095R
0035L
PRIMER VICE
0015R
0106R
SEGUNDO VICE
0045R
Crissien Borrero Eduardo Alfonso
Total Representantes que se registraron manualmente: Uno (01)
Anaya Martínez Fredy Antonio
Blanco Álvarez Germán Alcides
Contento Sanz Elda Lucy
Cure Corcione Karen Violette
De La Peña Márquez Fernando
Del Río Cabarcas Alonso José
Echeverry Alvarán Nicolás Albeiro
López Flórez Inés Cecilia
Padauí Álvarez Hernando José
Restrepo Salazar Antonio
Rojas González Clara Leticia
Urrego Carvajal Luís Fernando
Villalba Hodwalker Martha Patricia
Total Representantes con Excusa: Trece (13)
Representantes que no asistieron - sin excusa:
Total Representantes sin excusa: Cero (0)
Incapacidades de los Representantes
Bogotá, 7 de junio de 2016
Me permito allegar el certificado de incapacidad médica dada a la honorable Representante Inés Cecilia López Flórez, del 31 de mayo al 1° de junio de 2016, por estar sufriendo de bronquitis.
Bogotá, D. C., junio 1° de 2016
Ref. Excusa Sesión Plenaria de la honorable Cámara de Representantes el día 31 de mayo de 2016
Con base en el artículo 90 numeral 3 de la Ley 5ª de 1992, respetuosamente me dirijo a usted para solicitar se sirva excusarme por la inasistencia a la Sesión de la Plenaria el día 31 de mayo del año en curso. Se anexa el respectivo soporte.
Agradezco su valiosa gestión.
Bogotá, D. C., 1° de junio de 2016
Honorable Representante
Respetados señores Presidente y Secretario:
De manera respetuosa, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 90 de la Ley 5ª de 1992 y demás normas concordantes, por instrucciones del honorable Representante Antonio Restrepo Salazar, me permito presentar la excusa médica válida, justificando su inasistencia a la sesión plenaria de la Cámara de Representantes prevista para el día miércoles 1° de junio de 2016, y en el evento en que se programe sesión plenaria para mañana jueves 2 de junio de 2016, atendiendo que el Representante Restrepo Salazar se encuentra enfermo y le han sido dados dos (2) días de incapacidad, conforme al certificado de incapacidad, cuyo original adjunto para los fines pertinentes.
Agradezco de antemano las gestiones y sus buenos oficios en este particular.
Bogotá, D. C., 31 de mayo de 2016
Referencia: Presentación excusa por inasistencia
Por instrucciones expresas del honorable Representante Luis Fernando Urrego Carvajal me permito allegar la copia de la incapacidad médica transcrita por la División Médica de la Cámara de Representantes, con fecha mayo 31 de 2016, donde se le concede incapacidad médica por los días 31 de mayo y 1° de junio de 2016.
Lo anterior con el propósito de justificar válidamente la inasistencia a las sesiones de la plenaria de la Cámara de Representes convocado para el 31 de mayo y 1° de junio de 2016.
Les agradezco su amable atención.
Por instrucciones de la honorable Representante Martha Patricia Villalba Hodwalker me permito presentar excusa por la inasistencia a las sesiones Plenarias programadas para los días, martes 31 de mayo y miércoles 1° de junio de 2016, por motivos de salud.
Excusas de los Representantes
RESOLUCIÓN N° MD-1347 DE 2016
por la cual se concede permiso a un honorable Representante a la Cámara.
La Mesa Directiva de la Cámara de Representantes, en uso de sus facultades legales y, en especial, las que le confiere la Ley 5ª de 1992, y
Que el artículo 90 de la Ley 5ª de 1992, -De las excusas aceptables. ¿Son excusas que permiten justificar la ausencia de los Congresistas a las Sesiones además del caso fortuito, fuerza mayor en los siguientes eventos: ¿numeral 3: La autorización expresada por la Mesa Directiva o el Presidente de la respectiva Corporación, en los casos indicados en el presente Reglamento¿.
Que el Representante a la Cámara, doctor Fredy Antonio Anaya Martínez, mediante oficio de fecha mayo 31 de 2016, solicita ante el Presidente de la Corporación, autorización de permiso para ausentarse el día 1° de junio de 2016, con el fin de atender una situación de carácter familiar.
Que el artículo 123 de la Constitución Política, establece que los honorables Representantes a la Cámara son servidores públicos.
Que el artículo 3° de la Ley 5ª de 1992, establece que ¿Cuando en el presente Reglamento no se encuentre disposición aplicable, se acudirá a las normas que regulen casos, materias o procedimientos semejantes y, en su defecto, la jurisprudencia y la doctrina constitucional¿.
Que dentro del Reglamento del Congreso, la Ley 5ª/92, no se consagró norma especial que regule el permiso remunerado para los honorables Representantes, razón por la cual de acuerdo con el artículo 3° en vía de interpretación, le es aplicable el régimen del Servidor Público.
Que el artículo 74 del D.R 1950/73, establece que ¿el servidor público puede solicitar por escrito permiso remunerado hasta por tres (3) días, cuando medie justa causa¿ y que corresponde al Jefe del Organismo respectivo, o a quien se haya delegado la facultad, el autorizar o negar los permisos.
Que conforme a los considerandos anteriores, es viable conceder el permiso al honorable Representante a la Cámara, doctor Fredy Antonio Anaya Martínez, por el día primero (1°) de junio de 2016.
Que en Mérito de lo expuesto la Mesa Directiva de la Corporación,
Artíc ulo 1°. Conceder permiso remunerado al honorable Representante a la Cámara, doctor Fredy Antonio Anaya Martínez, para que se ausente de sus funciones congresuales por el día primero (1°) de junio de 2016, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución.
Parágrafo. Durante el término del permiso concedido, el doctor Fredy Antonio Anaya Martínez, tendrá derecho al reconocimiento y pago del salario y las prestaciones sociales propias de su condición congresional, y la presente resolución servirá de excusa válida por su inasistencia a las sesiones de la corporación que se llegaren a convocar.
Artículo 2°. La presente resolución rige a partir de la fecha de su expedición.
RESOLUCIÓN N° MD- 1346 DE 2016
Que el Representante a la Cámara, doctor Germán Blanco Álvarez, mediante oficio de fecha mayo 24 de 2016, solicita ante la Mesa Directiva de la Corporación, autorización de permiso para ausentarse de sus deberes congresuales por el día miércoles 1° de junio del presente año, con el fin de atender asuntos personales.
Que el artículo 74 del D.R 1950/73, establece que ¿el servidor público puede solicitar por escrito permiso remunerado hasta por tres (3) días, cuando medie justa causa¿, y que corresponde al Jefe del Organismo respectivo, o a quien se haya delegado la facultad, el autorizar o negar los permisos.
Que conforme a los considerandos anteriores, es viable conceder el permiso al honorable Representante a la Cámara, doctor Germán Blanco Álvarez, por el día primero (1°) de junio de 2016.
Artículo 1°. Conceder permiso remunerado al honorable Representante a la Cámara, doctor Germán Blanco Álvarez, para que se ausente de sus funciones congresuales por el día primero (1°) de junio de 2016, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución.
Parágrafo. Durante el término del permiso concedido, el doctor Germán Blanco Álvarez tendrá derecho al reconocimiento y pago del salario y las prestaciones sociales propias de su condición congresional, y la presente resolución servirá de excusa válida por su inasistencia a las sesiones de la corporación que se llegaren a convocar.
RESOLUCIÓN N° MD-1260 DE 2016
por la cual se autoriza una comisión oficial a una honorable Representante a la Cámara.
Que el numeral 8 del artículo 41 de la Ley 5ª de 1992, faculta a la Mesa Directiva de la Cámara de Representantes, para autorizar Comisiones Oficiales de Congresistas fuera de la sede del Congreso siempre que no impliquen utilización de dineros del erario público.
Que la Representante a la Cámara por el Partido Social de Unidad Nacional, doctora Lucy Contento Sanz, mediante oficio de fecha mayo 17 de 2016, solicita ante el Secretario General de la Corporación, autorización de comisión oficial entre el 20 de mayo y el 1° de junio de 2016, con el propósito de atender la invitación cursada por la Embajada de la República Popular China para tomar parte de la delegación de partidos de unidad nacional colombiana y visitar China con el objeto de fomentar y profundizar los lazos de amistad de intercambio y cooperación entre las naciones.
Que la Mesa Directiva de la Corporación considera importante conferir comisión oficial a la
Representante a la Cámara, doctora Lucy Contento Sanz, para que participe en el evento referido en el considerando anterior.
Artículo 1°. Conferir Comisión Oficial entre el veinte (20) de mayo y el uno (1°) de junio de 2016, a la honorable Representante a la Cámara, doctora Lucy Contento Sanz, para que integre la delegación del Partido Social de Unidad Nacional en la visita a la Repúbli ca Popular de China, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución.
Parágrafo. La asistencia por parte de la honorable Representante comisionada, no genera el reconocimiento y pago de pasajes aéreos, alojamiento, alimentación y viáticos, salvo el salario y las prestaciones sociales propias de su condición congresional y servirá de excusa válida por su inasistencia a las sesiones de la Corporación que se llegaren a convocar.
Dada en Bogotá, D. C., a 17 de mayo de 2016.
RESOLUCIÓN N° MD- 1283 DE 2016
Que la Representante a la Cámara por el Par tido Cambio Radical, doctora Karen Violette Cure Corcione, mediante oficio de fecha mayo 17 de 2016, solicita ante el Secretario General de la Corporación, autorización de comisión oficial entre el 20 de mayo y el 1° de junio de 2016, con el propósito de atender la invitación cursada por la Embajada de la República Popular China para tomar parte de la delegación de partidos de unidad nacional colombiana y visitar China con el objeto de fomentar y profundizar los lazos de amistad de intercambio y cooperación entre las naciones.
Representante a la Cámara, doctora Karen Violette Cure Corcione, para que participe en el evento referido en el considerando anterior.
Artículo 1°. Conferir Comisión Oficial entre el veinte (20) de mayo y el primero (1°) de junio de 2016, a la honorable Representante a la Cámara, doctora Karen Violette Cure Corcione, para que integre la delegación del Partido Social de Unidad Nacional en la visita a la República Popular de China, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución.
Dada en Bogotá, D. C., a 18 de mayo de 2016.
RESOLUCIÓN N° MD- 1357 DE 2016
(junio 1°)
Que la señora Claudia Claro Márquez, Asistente de la UTL del Representante a la Cámara, doctor Fernando de la Peña Márquez, mediante oficio de fecha junio 1° de 2016, solicita por instruccion es del referido congresista ante el Presidente de la Corporación, autorización de permiso para el doctor De la Peña Márquez, con el fin de ausentarse de sus funciones congresuales por los días 1° y 2 de junio de 2016, en razón a la atención de una calamidad familiar, por el fallecimiento de un pariente.
Que conforme a los considerandos anteriores, es viable conceder el permiso al honorable Representante a la Cámara, doctor Fernando De la Peña Márquez, por los días primero (1°) y dos (2) de junio de 2016.
Artículo 1°. Conceder permiso remunerado al honorable Representante a la Cámara, doctor Fernando De la Peña Márquez, para que se ausente de sus funciones congresuales por los días primero (1°) y dos (2) de junio de 2016, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución.
Parágrafo. Durante el término del permiso concedido, el doctor Fernando De la Peña Márquez tendrá derecho al reconocimiento y pago del salario y las prestaciones sociales propias de su condición congresional, y la presente resolución servirá de excusa válida por su inasistencia a las sesiones de la corporación que se llegaren a convocar.
Dada en Bogotá, D. C., a 1° de junio de 2016.
RESOLUCIÓN N° MD- 1257 DE 2016
por la cual se autoriza una comisión oficial a un honorable Representante a la Cámara.
Que el Representante a la Cámara, doctor Nicolás Albeiro Echeverry Alvarán, mediante oficio de fecha mayo 11 de 2016, solicita autorización para atender la invitación cursada por la Fundación Konrad Adenauer (KAS), y participar en el Programa de Intercambio de experiencias de la KAS en Alemania cuyo tema en esta versión será: ¿Reconciliación, trabajo del pasado y memoria histórica en un escenario de posconflicto¿, a realizarse del 27 de mayo al 4 de junio de 2016, en la ciudad de Berlín, Alemania.
Que la Mesa Directiva de la Corporación considera importante conferir comisión oficial al
Representante a la Cámara, doctor Nicolás Albeiro Echeverry Alvarán, para que asista al evento referido en el considerando anterior.
Artículo 1°. Conferir Comisión Oficial al Representante a la Cámara, doctor Nicolás Albeiro Echeverry Alvarán, para que atienda la invitación cursada por la Fundación Konrad Adenauer (KAS), y participar en el Programa de Intercambio de experiencias de la KAS en Alemania cuyo tema en esta versión será: ¿Reconciliación, trabajo del pasado y memoria histórica en un escenario de posconflicto¿, a realizarse del 27 de mayo al 4 de junio de 2016, en la ciudad de Berlín, Alemania, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución.
Parágrafo. La asistencia por parte del honorable Representante comisionada, no genera el reconocimiento y pago de pasajes aéreos, alojamiento, alimentación y viáticos, salvo el salario y las prestaciones sociales propias de su condición congresional y servirá de excusa válida por su inasistencia a las sesiones de la Corporación que se llegaren a convocar.
RESOLUCIÓN N° MD- 1347 DE 2016
Artículo 1°. Conceder permiso remunerado al honorable Representante a la Cámara, doctor Fredy Antonio Anaya Martínez para que se ausente de sus funciones congresuales por el día primero (1°) de junio de 2016, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución.
Parágrafo. Durante el término del permiso concedido, el doctor Fredy Antonio Anaya Martínez tendrá derecho al reconocimiento y pago del salario y las prestaciones sociales propias de su condición congresional, y la presente resolución servirá de excusa válida por su inasistencia a las sesiones de la corporación que se llegaren a convocar.
Artículo 1°. Conceder permiso remun erado al honorable Representante a la Cámara, doctor Germán Blanco Álvarez, para que se ausente de sus funciones congresuales por el día primero (1°) de junio de 2016, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución.
RESOLUCIÓN N° MD- 1260 DE 2016
Que la Representante a la Cámara por el Partido Social de Unidad Nacional, doctora Lucy Contento Sanz, mediante oficio de fecha mayo 17 de 2016, solicita ante el Secretario General de la Corporación, autorización de comisión oficial entre el 20 de mayo y el 1° de junio de 2016, con el propósito de atender la invi tación cursada por la Embajada de la República Popular China para tomar parte de la delegación de partidos de unidad nacional colombiana y visitar China con el objeto de fomentar y profundizar los lazos de amistad de intercambio y cooperación entre las naciones.
Representante a la Cámara, doctora Lucy Contento Sanz para que participe en el evento referido en el considerando anterior.
Artículo 1°. Conferir Comisión Oficial entre el veinte (20) de mayo y el primero (1°) de junio de 2016, a la honorable Representante a la Cámara, doctora Lucy Contento Sanz, para que integre la delegación del Partido Social de Unidad Nacional en la visita a la República Popular de China, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución.
Parágrafo. La asistencia por parte de la honorable Representante comisionada, no gene ra el reconocimiento y pago de pasajes aéreos, alojamiento, alimentación y viáticos, salvo el salario y las prestaciones sociales propias de su condición congresional y servirá de excusa válida por su inasistencia a las sesiones de la Corporación que se llegaren a convocar.
Que la Representante a la Cámara por el Partido Cambio Radical, doctora Karen Violette Cure Corcione, mediante oficio de fecha mayo 17 de 2016, solicita ante el Secretario General de la Corporación, autorización de comisión oficial entre el 20 de mayo y el 1° de junio de 2016, con el propósito de atender la invitación cursada por la Embajada de la República Popular China para tomar parte de la delegación de partidos de un idad nacional colombiana y visitar China con el objeto de fomentar y profundizar los lazos de amistad de intercambio y cooperación entre las naciones.
Representante a la Cámara, doctora Karen Violette Cure Corcione para que participe en el evento referido en el considerando anterior.
Artículo 1°. Conferir Comisión Oficial entre el veinte (20) de mayo y el uno (1°) de junio de 2016, a la honorable Representante a la Cámara, doctora Karen Violette Cure Corcione, para que integre la delegación del Partido Social de Unidad Nacional en la visita a la República Popular de China, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución.
Que la señora Claudia Claro Márquez, Asistente de la UTL del Representante a la Cámara, doctor Fernando de la Peña Márquez, mediante oficio de fecha junio 1° de 2016, solicita por instrucciones del referido congresista ante el Presidente de la Corporación, autorización de permiso para el doctor de la Peña Márquez, con el fin de ausentarse de sus funciones congresuales por los días 1° y 2 de junio de 2016, en razón a la atención de una calamidad familiar, por el fallecimiento de un pariente.
Que conforme a los considerandos anteriores, es viable conceder el permiso al honorable Representante a la Cámara, doctor Fernando de la Peña Márquez, por los días uno (1°) y dos (2) de junio de 2016.
Que en Mérito de lo expuesto la Mesa Direct iva de la Corporación,
Artículo 1°. Conceder permiso remunerado al honorable Representante a la Cámara, doctor Fernando de la Peña Márquez para que se ausente de sus funciones congresuales por los días uno (1°) y dos (2) de junio de 2016, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución.
RESOLUCIÓN N° MD- 1261 DE 2016
Que la Representante a la Cámara, doctora Clara Rojas, mediante oficio de fecha febrero 16 de 2016, solicita ante los dignatarios de la Mesa Directiva de la Corporación, autorización de comisión oficial entre el 26 de mayo y el 1° de junio de 2016, con el con el propósito de atender la invitación cursada por la Fundación Crisálida y participar como panelista en el Foro ¿Deconstruir la guerra para construir la paz¿ en el 80 aniversario del inicio de la Guerra Civil Española, dentro del ciclo ¿Celebremos nuestra maravillosa discapacidad para la guerra¿, a realizarse en la ciudad de Camporrells (Huesca) España.
Que la Mesa Directiva de la Corporación considera importante conferir comisión oficial a la Representante a la Cámara, doctora Clara Rojas para que asista al evento referido en el considerando anterior.
Artículo 1°. Conferir Comisión Oficial entre el veintiséis (26) de mayo y el uno (1°) de junio de 2016, a la honorable Representante a la Cámara, doctora Clara Rojas, para que atienda la invitación cursada por la Fundación Crisálida y participe como panelista en el foro ¿Deconstruir la guerra para construir la paz¿ en el 80 aniversario del inicio de la Guerra Civil Española, dentro del ciclo ¿Celebremos nuestra maravillosa discapacidad para la guerra¿, a realizarse en la ciudad de Camporrells (Huesca) España, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución.
Que el numeral 8 del artículo 41 de la Ley 5ª de 1992, faculta a la Mesa Directiva de la Cámara de Representa ntes, para autorizar Comisiones Oficiales de Congresistas fuera de la sede del Congreso siempre que no impliquen utilización de dineros del erario público.
Que la Representante a la Cámara, doctora Clara Rojas, mediante oficio de fecha febrero 16 de 2016, solicita ante los dignatarios de la Mesa Directiva de la Corporación, autorización de comisión oficial entre el 26 de mayo y el 1° de junio de 2016, con el con el propósito de atender la invitación cursada por el Fundación Crisálida y participar como panelista en el foro ¿Deconstruir la guerra para construir la paz¿ en el 80 aniversario del inicio de la Guerra Civil Española, dentro del ciclo ¿Celebremos nuestra maravillosa discapacidad para la guerra¿, a realizarse en la ciudad de Camporrells (Huesca) España.
Artículo 1°. Conferir Comisión Oficial entre el veintiséis (26) de mayo y el uno (1°) de junio de 2016, a la honorable Representante a la Cámara, doctora Clara Roja s, para que atienda la invitación cursada por la Fundación Crisálida y participe como panelista en el foro ¿Deconstruir la guerra para construir la paz¿ en el 80 aniversario del inicio de la Guerra Civil Española, dentro del ciclo ¿Celebremos nuestra maravillosa discapacidad para la guerra¿, a realizarse en la ciudad de Camporrells (Huesca) España, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución.
Parágrafo. La asistencia de la honorable Representante comisionada, no genera el reconocimiento y pago de pasajes aéreos, alojamiento, alimentación y viáticos, salvo el salario y las prestaciones sociales propias de su condición congresional y servirá de excusa válida por su inasistencia a las sesiones de la Corporación que se llegaren a convocar.
La Secretaría General informa que hay quórum deliberatorio.
La Presidencia ordena a la Secretaría General dar lectura al Orden del Día.
La Secretaría General procede de conformidad.
Periodo de sesiones del 20 de julio de 2015 al 20 de junio de 2016
Artículos 78 y 79 Ley 5ª de 1992
Para la Sesión Ordinaria del día miércoles 1° de junio de 2016
Hora 2:00 p. m.
Debate según Proposición número 091 de mayo 4 de 2016
En mi condición de Representante a la Cámara del Centro Democrático por Bogotá y de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 249 de la Ley 1992.
Teniendo en cuenta la problemática suscitada en Colombia con el fenómeno de la restitución de tierras y a la indebida ejecución de los postulados de la Ley 1448 de 2011, considero oportuno exponer a la sociedad la realidad a la que se deriva por la falta de controles efectivos alrededor de dichos procedimientos.
La ley es selectiva y excluyente, protege las víctimas del despojo a partir del 1° de enero de 1991 y esta situación por sí sola, es vulneratoria de los derechos fundamentales de los ciudadanos que antes de esa fecha fueron objeto de despojo. Más grave aún, la ley permite soslayar y hasta eliminar la historia antes de esa fecha y en detrimento de las víctimas; así como vulnerar derechos adquiridos de terceros de buena fe, que nada tienen que ver con la situación del conflicto, muchas veces víctimas del mismo.
La coyuntura de las invasiones generó una política pública agraria de saneamiento de procesos de colonización armada que terminaron bajo las figuras de parcelaciones en donde la constante fue la presencia de adjudicatarios sin vocación agraria; esto desencadenó en una venta sistemática de parcelas a quienes en realidad sí tenían la vocación y así sucesivamente fueron cambiando de dueños con esa vocación.
Hoy la unidad de restitución extrañamente le da la prioridad a las restituciones de parcelaciones bajo el entendido de que los adjudicatarios iniciales fueron víctimas de despojo y esta situación está generando procesos de victimización legal bajo la vigencia de una ley extremadamente rígida y como dije antes, selectiva y excluyente.
Se ha pretendido subsanar por vía de decreto situaciones que ha generado la misma ley y que requieren acciones de fondo a fin de resolver la situación a muchos campesinos que tienen su confianza depositada en que el proceso sea justo y conforme a la realidad. Por lo expuesto,
A la honorable Mesa Directiva de la Cámara de Representantes, someter a consideración de la Plenaria, la citación de control político al señor Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural, doctor Aurelio Iragorri Valencia para que en la Sesión que considere esta Mesa Directiva y con transmisión en directo por el canal del Congreso, absuelva el cuestionario que aportaré, relacionado con el Proceso de Restitución de Tierras; así mismo cítese al Director General de la Unidad de Restitución de Tierras, doctor Ricardo Sabogal Urrego; al Defensor del Pueblo (e), doctor Alfonso Cajiao Cabrera, a la Presidente de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, doctora Martha Lucía Zamora Ávila, al Director Nacional de Fiscalías Seccionales, doctor Luis González León y a la Directora del Departamento Administrativo de la Prosperidad Social Tatyana Orozco de la Cruz. Invítese al Procurador General de la Nación, doctor Alejandro Ordóñez Maldonado, al Procurador Delegado para Asuntos de Restitución de Tierras, doctor Germán Daniel Robles Espinosa, al Superintendente de Notariado y Registro, doctor Jorge Enrique Vélez García, a la Directora de la Unidad de Atención y Reparación Integral a las Víctimas, doctora Paula Gaviria Betancur; al Director del Centro de Memoria Histórica, Gonzalo Sánchez Gómez y al Representante de la Acnur en Colombia.
María Fernanda Cabal Molina,
Representante a la Cámara por Bogotá.
Cuestionario para el Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural
1. ¿Cuál es el balance de aplicación de la Ley 1448 de 2011?
2. Después de 5 años de aplicación de la ley ¿cuál es la expectativa real de restitución para el año 2021?
3. ¿Cuál es el resultado de los procesos de restitución de tierras en cuanto a la coordinación Nación-Territorios en los aspectos de estrategias de retorno, reubicación y garantías de no repetición?
4. Teniendo en cuenta los planteamientos que los campesinos han hecho respecto a la aplicación de la ley, ¿por qué no se han planteado alternativas gubernamentales para la modificación de la Ley 1448 de 2011?
5. ¿Existe una base de datos consolidada de víctimas? ¿Cuáles son los criterios para quedar inscritos en esa base de datos como víctimas? ¿Qué mecanismos de verificación de la información suministrada existen? ¿Cuántas denuncias se han interpuesto por la consignación de información falsa?
6. Si una de las críticas de la Comisión de Seguimiento y Monitoreo al cumplimiento de la Ley 1448 de 2011, fue precisamente la falta de certeza en la información ¿qué medidas ha tomado y pretende aplicar el Gobierno nacional para dar mayor certeza a la información recabada de las víctimas y evitar que se adelante el proceso con una realidad falseada?
7. Así mismo, la comisión enfatiza en la necesidad de realizar una buena caracterización puesto que ¿la incorrecta, inadecuada o incompleta caracterización de víctimas en el territorio puede resultar en la semilla de los problemas de coordinación nación-territorio¿, ¿qué estrategias se están adelantado para superar este problema evidenciado y que afecta los objetivos planteados con la ley?
8. En el entendido que recientemente fue expedido el Decreto 440 de 11 de marzo de 2016, que reglamenta el tema de segundos ocupantes y sus respectivas compensaciones, entre otros aspectos, ¿cuál va a ser el mecanismo para aquellos campesinos que no resultaron cobijados por el contenido del mencionado decreto? ¿Existe en el gobierno alguna iniciativa para presentar una alternativa para aquellos campesinos revictimizados y por fuera del decreto?
9. ¿Cuál es el criterio técnico para definir la destinación de recursos para la financiación de proyectos productivos para el restablecimiento de capacidades productivas y de empleo?
Cuestionario para el Director General de la Unidad de Restitución de Tierras
2. ¿Después de 5 años de aplicación de la ley cuál es la expectativa real de restitución para el año 2021?< /span>
7. Así mismo, la comisión enfatiza en la necesidad de realizar una buena caracterización puesto que ¿la incorrecta, inadecuada o incompleta caracterización de víctimas en el territorio puede resultar en la semill a de los problemas de coordinación nación-territorio¿, ¿qué estrategias se están adelantado para superar este problema evidenciado y que afecta los objetivos planteados con la ley?
10. Se observaron falencias en el cálculo de los indicadores financieros realizados por la Unidad para los proyectos productivos que han impedido establecer su viabilidad financiera. Si existen contratos específicamente con este objeto, ¿cómo la unidad les ha dado un cumplido a satisfacción y ha efectuado los pagos correspondientes?
11. La Comisión manifiesta: ¿Se ha tenido conocimiento de casos de solicitantes, que afirman haber sido inducidos a presentar reclamaciones ante las Direcciones Territoriales, a pesar de tener dudas sobre el derecho que les asiste¿. Frente a esta afirmación ¿qué medidas ha adoptado la Unidad para que estas acciones irregulares no se sigan presentando, adicionalmente porque estos hechos ya fueron denunciados por la suscrita?
12. Hemos tenido conocimiento de casos especiales (cuestiones de salud, situación singular del opositor) calificados así por el mismo director, ¿cuál es el seguimiento y cumplimiento de los compromisos de los mismos?
13. La Comisión de Seguimiento y Monitoreo al cumplimiento de la Ley 1448 de 2011, recomendó considerar la modificación de la ley en lo que respecta al proceso de restitución de tierras para incluir la figura de la conciliación cuando se trate de procesos con opositor. ¿Ha considerado el Gobierno nacional tal iniciativa? En caso contrario, ¿por qué no se ha considerado?
Cuestionario para la Presidente de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura
1. ¿La Comisión de Seguimiento y Monitoreo al cumplimiento de la Ley 1448 de 2011, insistió a la Judicatura en contar con un órgano de cierre, si este es uno de los elementos de la garantía fundamental del debido proceso, porque no se ha insistido en la necesidad de modificar la ley y dotarla de una segunda instancia y cumplir así con los protocolos internacionales de justicia?
2. ¿Por qué los jueces y magistrados de restitución ante las constantes súplicas de los intervinientes en el proceso, se han quedado inermes ante la presentación del contexto por parte de la Unidad de Restitución y no cumplen con su labor de ordenar pruebas que le permitan construir una verdad sólida y ajustada a la realidad?
4. ¿Cuántas compulsas de copias se han efectuado por el fenómeno comúnmente denominado de falsas víctimas de restitución?
5. ¿Qué directrices se ha impartido a los jueces y magistrados de restitución en atención a las múltiples quejas sobre falencias en los contextos presentados por la Unidad de Restitución?
Cuestionario para el Director de Fiscalías Seccionales
1. ¿Cuántas investigaciones se están adelantando en el país por el fenómeno comúnmente denominado de falsas víctimas de restitución?
2. ¿Cuál es el estado de estas investigaciones?
3. ¿Qué directrices se han impartid o al interior de la institución para el avance de estas investigaciones?
4. ¿Se han recibido por parte de los Jueces y Magistrados órdenes tendientes al esclarecer hechos surgidos en torno al desplazamiento y despojo de víctimas de sus predios y la misión o comisión de acciones relacionadas con la propiedad o titularidad de la tierra, esto en cumplimiento de la Comisión de Seguimiento y monitoreo al cumplimiento de la Ley 1448 de 2011?
5. ¿Cuál es el estado y avance de las denuncias presentadas por hechos de corrupción en contra de funcionarios de la Unidad de Restitución de Tierras?
6. ¿Cuál es el estado y avance de las denuncias por presunta coacción ejercida en contra de campesinos para la presentación de solicitudes de restitución por parte de funcionarios de la Unidad de Restitución de Tierras?
Cuestionario para la Directora del Departamento Administrativo de la Prosperidad Social
La zona de Aracataca y Fundación, Magdalena fue durante muchas décadas escenario de múltiples violaciones de derechos humanos perpetradas por la guerrilla y los paramilitares.
Entre 1998 y 2001 grupos guerrilleros y paramilitares despojaron a cientos de familias de sus parcelas, quienes por preservar su vida y las de su familia, se vieron obligados a desplazarse a distintos puntos de la geografía nacional.
Luego, de la mano de Acción Social de la Presidencia de la República, y con la garantía de no repetición de hechos de violencia, las Fuerzas Militares de Colombia garantizaron la seguridad para retornar a los municipios de Aracataca y Fundación, Magdalena. Esto desde principios del año 2004 hasta el 2008 aproximadamente.
El Ejército, la Gobernación y la Alcaldía, ante Acción Social, gestionaron todas las condiciones para la comunidad que retornaba, quienes también contaron con el apoyo del Comité Local para la Atención Integral de población desplazada.
Ahora y por direccionamiento de la Unidad de Restitución de Tierras, falsos reclamantes buscan quitarle las parcelas a quienes ya a su vez habían retornado con todas las garantías que el propio Estado les había brindado o a quienes después del retorno habían comprado de buena fe tierras en la zona mencionada, dejando a un lado el contexto en el cual, la situación de seguridad después del año 2005 no presentaba brotes o presencia de actores armados en la zona.
Muchas familias, víctimas de la violencia de finales de los 90 y comienzos del siglo 20, luchan por demostrar su doble victimización. Primero por parte de los grupos al margen de la ley, y luego por un Estado que los despojara administrativamente sin argumentos.
Teniendo en cuenta lo anterior, solicito la siguiente información:
1. ¿Cómo se desarrolló el retorno asistido en los municipios de Aracataca y Fundación- Magdalena?
2. ¿Cuánto tiempo se invirtió en este proceso de retorno asistido?
3. Indique la totalidad de recursos que se utilizaron para sufragar estos proyectos de retorno asistido.
4. ¿Qué organizaciones sociales internacionales y nacionales acompañaron este retorno asistido?
5. ¿Cómo se realizó el censo para la población retornada?
6. ¿Cuáles fueron los compromisos del Estado colombiano con esta población?
7. ¿Qué entidades del Estado hicieron parte de este proceso de retorno asistido y cuál fue la misión de cada una para el efecto?
8. ¿Dentro de las garantías de no repetición no se encuentra la no vulneración a los derechos de propiedad otorgados por el Estado a estas víctimas que ya habían sido reconocidas como tales?
Primer Vicepresidente,
La Subsecretaria General,
Del 20 de julio de 2015 al 20 de junio de 2016
(Segundo Periodo de sesiones 16 de marzo al 20 de junio de 2016)
Artículo 138 Constitución Política, artículos 78 y 79 Ley 5ª de 1992
ADICIÓN AL ORDEN DEL DÍA
Proyecto de ley número 185 de 2015 Cámara, 80 de 2014 Senado, por medio de la cual se reglamenta el Acto Legislativo 02 de 2009. Publicado en la Gaceta del Congreso número 342 de 2016.
Conciliador: Honorable Representante Harry Giovanny González García.
Anuncio: Mayo 31 de 2016.
1. Proyecto de Acto Legislativo número 157 de 2015 Cámara, 04 de 2015 Senado, por medio del cual se establecen instrumentos jurídicos para facilitar y asegurar la implementación y el desarrollo normativo del acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera¿ (Segunda Vuelta).
Autores: Ministro del Interior, doctor Juan Fernando Cristo Bustos, los honorables Senadores Roy Leonardo Barreras Montealegre, Óscar Mauricio Lizcano Arango, Efraín José Cepeda Sarabia, Manuel Mesías Enríquez Rosero, Doris Clemencia Vega Quiroz, Hernán Francisco Andrade Serrano, Roosvelt Rodríguez Rengifo, Antonio José Correa Jiménez, Horacio Serpa Uribe, Armando Alberto Benedetti Villaneda, Miguel Amín Escaf, Bernardo Miguel Elías, Jimmy Chamorro Cruz, Ángel Custodio Cabrera Báez, Sandra Elena Villadiego Villadiego y los honorables Representantes Sandra Liliana Ortiz Nova, Jaime Buenahora Febres, Bérner León Zambrano Eraso, Élbert Díaz Lozano, Miguel Ángel Pinto Hernández, Ángela María Robledo Gómez, Telésforo Pedraza Ortega, Angélica Lisbeth Lozano Correa, Rafael Eduardo Paláu Salazar, Hernán Penagos Giraldo, Carlos Edward Osorio Aguiar, Rodrigo Lara Restrepo.
Ponentes: Honorables Representantes Carlos Édward Osorio Aguiar, Carlos Germán Navas Talero, Fernando de la Peña Márquez, Hernán Penagos Giraldo, Jorge Enrique Rozo Rodríguez, Julián Bedoya Pulgarín, Norbey Marulanda Muñoz, Heriberto Sanabria Astudillo, Angélica Lisbeth Lozano Correa, Álvaro Hernán Prada Artunduaga.
Publicación proyecto: Gaceta del Congreso número 706 de 2015.
Publicación ponencia para primer debate (Segunda Vuelta): Gaceta del Congreso número 276 de 2016 y 277 de 2016(-).
Publicación ponencia para segundo debate (Segunda Vuelta): Gaceta del Congreso número 342 de 2016 y 344 de 2016(-).
Aprobado en Comisión Primera (Segunda Vuelta): Mayo 18 de 2016.
(Artículo 8º Acto Legislativo 1 de julio 3 de 2003)
Secretario General Jorge Humberto Mantilla Serrano:
Deliberatorio.
Presidente Alfredo Rafael Deluque Zuleta:
Por favor dé lectura al orden del día propuesto para hoy y a las proposiciones sobre el mism o que existen.
Subsecretaria General Yolanda Naranjo Duque:
Orden del día para la sesión plenaria del día miércoles 1° de junio de 2015.
Señor Presidente ha sido leído el Orden del Día.
Teniendo en cuenta la problemática suscitada en Colombia con el fenómeno de la restitución de tierras y a la indebida ejecuci ón de los postulados de la Ley 1448 de 2011, considero oportuno exponer a la sociedad la realidad a la que se deriva por la falta de controles efectivos alrededor de dichos procedimientos.
La ley es selectiva y excluyente, protege las víctimas del despojo a partir del 1° de enero de 1991 y esta situación por sí sola, es vulneratoria de los derechos fundamentales de los ciudadanos que antes de esa fecha fueron objeto de despojo, más grave aún, la ley permite soslayar y hasta eliminar la historia antes de esa fecha y en detrimento de las víctimas; así como vulnerar derechos adquiridos de terceros de buena fe, que nada tienen que ver con la situación del conflicto, muchas veces víctimas del mismo.
Se ha pretendido subsanar por vía de decreto situaciones que ha generado la misma ley y que requieren acciones de fondo a fin de resolver la situación a muchos campesinos que tienen su confianza depositada en que el proceso sea justo y conforme a la realidad por lo expuesto, solicito a la Honorable Mesa Directiva de la Cámara de Representantes, someter a consideración de la Plenaria, la citación de Control Político al señor Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural, doctor Aurelio Iragorri Valencia para que en la Sesión que cons idere esta Mesa Directiva y con transmisión en directo por el Canal del Congreso, absuelva el cuestionario que aportaré, relacionado con el Proceso de Restitución de Tierras; así mismo cítese al Director General de la Unidad de Restitución de Tierras, doctor Ricardo Sabogal Urrego; al Defensor del Pueblo (e) doctor Alfonso Cajiao Cabrera, a la Presidente de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, doctora Martha Lucía Zamora Ávila, al Director Nacional de Fiscalías Seccionales, doctor Luis González León y a la Directora del Departamento Administrativo de la Prosperidad Social Tatiana Orozco de la Cruz, Invítese al Procurador General de la Nación, doctor Alejandro Ordóñez Maldonado, al Procurador Delegado Intervención para Asuntos de Restitución de Tierras, doctor Germán Daniel Robles Espinosa, al Superintendente de Notariado y Registro, doctor Jorge Enrique Vélez García, a la Directora de la Unidad de Atención y Reparación Integral a las Víctimas, doctora Paula Gaviria Betancur al Director del Centro de Memoria Histórica, Gonzalo Sánchez Gómez y al Representante de la Acnur en Colombia,
María Fernanda Cabal Molina.
Cuestionario para el Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural, Cuestionario para el Director General de la Unidad de Restitución de Tierras. Cuestionario para el Director de Fiscalías Seccionales. Cuestionario Directora del Departamento Administrativo de la Prosperidad Social. Firma la presente proposición, la Representante María Fernanda Cabal Molina.
Vamos entonces a otorgar el uso de la palabra a los Representantes que se han registrado hasta tanto logremos conformar el quórum decisorio, vamos a leer una proposición que hay sobre el orden del día presentada por favor y es una proposición Representante Cuero, es una proposición que es lo que concertamos ayer precisamente, modificar el orden del día, iniciar con el Proyecto de ley que está citado para el día de hoy y luego enseguida proceder con el debate con ustedes, Representante Carlos Alberto Cuero habla enseguida, la Mesa lee la proposición.
Secretario General Jorge Humberto Mantilla Serrano
Modifíquese el Orden del Día para que el punto de informe de conciliación y Proyectos para segundo debate, quede en primer lugar y debates de control político pase al tercer punto firma, Wílmer Carrillo y Alfredo Deluque, Representantes a la Cámara.
Representante Cuero, por favor tiene el uso de la palabra.
Intervención honorable Representante Carlos Alberto Cuero Valencia:
Muchas gracias señor Presidente, mi constancia tiene que ver con una vigilia y un plantón por 200 niños enfermos de cáncer en Cali, la crítica situación de estos niños que les han suspendido sus tratamientos oncológicos por demora administrativa de la EPS Cafesalud, el cáncer no da espera y menos por dos niños, un día sin medicamento es fatal para estos niños, los padres de familia han hecho plantones, han hecho de todo para que sus niños frágiles y enfermos reciban el tratamiento.
Quiero recordarles que el 60% de los niños con cáncer en este país, terminan falleciendo por tratamiento oportuno, agilidad en los tratamientos y continuidad de los mismos, en el régimen contributivo en Colombia, la cantidad de muertos y niños que fallesen por cáncer es del 33%, en el régimen subsidiado, es del 44% los niños que mueren anualmente en este país; yo les recuerdo a estas EPS, que los derechos de los niños están por encima de cualquier otro derecho, sean ricos, pobres, blancos, indígenas o mestizos, esta situación la verdad entristece, qué será de nuestros niños en un país que no les puede brindar alimentación, salud y la vida, si alguno de estos niños llega a fallecer Dios no lo quiera, yo hago responsable a la señora Carolina Ceballos, Directora Regional encargada de Cafesalud, hago responsable al señor Diego Gonzales, gerente nacional de Cafésalud, a la gerente corporativa de esta entidad y hago responsable a la Superintendencia Nacional de Salud, por falta de medidas de seguimiento, control y sanciones a estas EPS, muchas gracias señor Presidente.
Representante Óscar Ospina.
Intervención honorable Representante Óscar Ospina Quintero:
Un saludo fraterno a todos y a todas, gracias señor Presidente, desde el Cauca, afro, indígena campesino y mestizo, la alianza Verde le dice sí a la paz, hoy se desarrolla en el país la movilización de la Cumbre Agraria Campesina Étnica y Popular, que tiene en varios puntos del país manifestaciones de campesinos, indígenas y afros, por los temas que no ha podido acordar o que dicen el Gobierno nacional no ha cumplido.
Es muy importante decir que esta movilización legitima y genuina, obedece a un pliego que esta cumbre presentó al Gobierno nacional en el 2013 y 2014 y que recogía unos mandatos por el buen vivir, por la soberanía alimentaria, por la soberanía territorial, por el tema de la justicia social para la paz entre otros temas y que incluía, habían acuerdos sobre temas diversos de la producción, de los proyectos productivos, de los temas mineros y energéticos, de los temas que tenían que ver con la defensa de los Derechos Humanos.
Sin embargo esta movilización se realiza exactamente porque la cumbre ha visto que no se avanza de manera consistente en cumplir estos acuerdos, por eso la Alianza Verde está invitando, conminando al Gobierno nacional y a todas sus instancias y desde luego los dirigentes de la cumbre, a que se sienten a hablar, no podemos en este momento en el cual en el país estamos terminando una horrible guerra, entonces empezar a satanizar la movilización social y a perseguirla y a maltratarla, porque están en la justa deliberación por la defensa de unos pliegos de peticiones que ya están acordados con el Gobierno y que no se han cumplido integralmente.
Pero desde luego que también llamamos a la sensatez a las personas que de pronto estén infiltradas en estas manifestaciones, en el departamento del Cauca están ocurriendo cosas terribles, no solamente imposibilitando la movilización de la gente, sino imposibilitando la movilización de las ambulancias y de personas que requieren tratamientos médicos urgentes en la ciudad de Cali.
Queremos recordarle a los compañeros que están en el Cauca, la guardia indígena no se manifiesta con machetes, la guardia indígena tiene bastones que respetamos todos y todas, pero hay personas que están generando caos, que están echándole machete a los vehículos que están parando las ambulancias y no están dejándolas pasar y esto es una violación horrible.
Continúe Representante por favor.
Y esto es una violación horrible al Derecho Internacional Humanitario, y yo sé que ahí no están los dirigentes campesinos ni indígenas ni afro del Cauca, que son sensatos y que sepan que nosotros la Alianza Verde y que desde luego muchos de nosotros estamos respaldando esta movilización justa, pero requerimos también la sensatez para que no se genere una manifestación justa.
Sí a la movilización y la protesta, pero no a la perturbación y a la violación de otros derechos de los demás, queremos de esta manera pedirle al Gobierno nacional que con la palabra creadora para la paz y el posconflicto, podamos rápidamente resolver este conflicto que está afectando a muchas zonas del país y que requieren una respuesta pronta del Gobierno nacional, gracias señor Presidente.
Representante Ángela María Robledo, quien estaba inscrita para hablar ayer, le presento mis excusas porque ayer quedamos en que usted hablaba al terminar la plenaria, pero se nos pasó, así que tiene el uso de la palabra con mucho gusto Representante.
Intervención honorable Representante Ángela María Robledo:
Esa regla que se había acordado con los voceros señor Presidente y espero que me dé entonces un poquito más de tiempo, como dice Óscar Ospina nuestro compañero del Cauca, la Alianza Verde le dice sí a la paz.
La semana pasada asistimos por los medios de comunicación, a la intervención que se hizo en la zona del Bronx, por supuesto que hemos tenido también la oportunidad de escuchar los testimonios, la situación macabra que se estaba viviendo en tantos de estos lugares, la investigación que venía haciéndose de tiempo atrás, escuchaba al director del CTI, hace casi un año sobre la cantidad de crímenes que se venían cometiendo en ese espacio y por supuesto que es lícito para un gobernante buscar el territorio y el control de territorio y arrebatárselo al microtráfico y a las mafias.
Pero al ver esas imágenes compañeros y compañeras, recordé lo que fue la intervención de Enrique Peñalosa en el Cartucho en 1999, y recordé las imágenes de la policía entrando a esta zona, que durante más de 40 años de forma negligente quienes habitamos la ciudad y de forma indiferente permitimos que se acumulara, pero también recuerdo porque yo fui la directora de Bienestar Social del Distrito de Antanas, quien recibió este tipo de intervención y quien también reconoció que lo que se había hecho en el Cartucho era fundamentalmente una acción de tipo policivo, donde la polí tica social fue totalmente marginal, periférica.
Yo era la directora del DAP, hoy secretaria de integración queridos compañeros y en la ciudad se produjo un enorme diáspora de habitantes de calle, Enrique Peñalosa dijo que allí estaban los mayores narcotraficantes de Colombia, pues bien, nunca se detuvo a ningún narcotraficante, fueron los habitantes de calle los escudos humanos para esa intervención, que huyeron despavoridos y lo anunciamos en su momento, se iba a reconfigurar un nuevo Cartucho, se iba a producir una nueva situación si no se actuaba de manera integral.
Continúe Representante.
Ya termino, atención habitantes de calle, prioridad en atención a los niños y las niñas, atención a la pobreza, porque en el Cartucho llegaban familias de tantos lugares donde en otras localidades de Bogotá no los recibían con su familia y allí podían llegar, se alimentaban con algo que llamaban el combinado 2.000, 3.000 pesos para poder vivir.
El cartucho era el reflejo y la concentración de una ciudad fragmentada que se partía en el norte y en el sur y que no quería ver la situación profunda de enorme complejidad que había allí, entonces desde aquí queremos hacerle un llamado a Enrique Peñalosa, vuelvo y repito, es importante recuperar las zonas de la ciudad, pero eso no puede hacerse solamente con policía, con investigadores, criminalizando a los habitantes de calle, no sabemos qué va a pasar con las niñas que encont raron allí explotadas sexualmente, cuál es la intervención, cuál es la tarea, no sabemos qué va a ocurrir con tanta pobreza que también hay en el Bronx.
No podemos permitir que el fracaso del Cartucho que Enrique Peñalosa le prometió a esta ciudad devolvérselo con un gran parque, con una enorme renovación urbana y nada de eso ocurrió vuelva a repetirse, no puede haber aquí solamente mano dura y garrote, tiene que haber una intervención profunda, radical, social y a mis colegas de la bancada de Bogotá que hoy estamos unidos frente a tantas y tantas intervenciones, acabamos de radicar compañeros una carta sobre lo que va a ocurrir con los mercados campesinos, Bogotá tendrá mercados Gourmet, pero no mercados campesinos.
También radicamos una carta por la venta de la ETB y los invito a que hagamos un seguimiento compañeros de la bancada de Bogotá, Inti, Alirio, Carlos Guevara, Germán Navas, nuestros compañeros de la U, del Centro Democrático, Liberales, para que aquí no vuelva a hacerse una intervención y vuelva a repetirse lo que ocurrió con el Cartucho, eso la ciudad, los habitantes los más pobres no lo soportan, aquí hay que hacer una intervención en el marco de los derechos y no una intervención tipo estado de sitio como lo que vivió el Cartucho y no puede repetirse en el Bronx, gracias señor Presidente.
Representante Carlos Eduardo Guevara.
Intervención honorable Representante Carlos Eduardo Guevara Villabón:
Mil gracias Presidente, un saludo a toda la plenaria, señalar Presidente que desde la bancada del Movimiento MIRA queríamos dejar una constancia y particularmente desde esta curul como Representante a la Cámara por Bogotá, infortunadamente durante el fin de semana se aprobó el Plan de Desarrollo de Bogotá, un Plan de Desarrollo que tiene varias perlitas, la primera de ellas, la venta de la empresa de teléfonos de la ciudad, hoy teníamos debate programado aquí en la Comisión Sexta de Cámara de Representantes, infortunadamente el Alcalde no vino, pero sí le señalamos al gerente que los estudios que presentó el Cocejo de Bogotá carecen de validez.
Pareciera que ese estudio que presentó, fue un resumen sectorial de lo que está pasando en el sector de las telecomunicaciones, pero no es un estudio serio, le demostramos Presidente que están desvalorizando la empresa en más de un 100%, hoy se quiere vender la Empresa de Teléfonos de Bogotá en 2 billones de pesos, hace años atrás los estudios señalaban que valía 2.7 billones de pesos, la última administración invirtió 2.5 billones de pesos más, queriendo señalar Presidente que hoy la empresa como mínimo debe estar avaluada en 4 billones de pesos, pareciera que la administración distrital nombró fue un liquidador y no un gerente de la empresa.
Segunda perla Presidente, peajes urbanos, valorización, alianzas público-privadas, sobretasa a parqueaderos, toda una reforma tributaria camuflada en el Plan de Desarrollo, le solicitamos al Alcalde una audiencia particular como Representante a la Cámara, para poder controvertir todos esos argumentos que vienen en el Plan de Desarrollo, pero infortunadamente no se dio, no nos invitaron más bien.
Señalar Presidente también que nuestra bancada en el Concejo votó negativo, negativo estos artículos que van en contravía, no solamente de la defensa de lo público, sino que también van en contravía del bolsillo de los bogotanos, un plan de desarrollo supremamente desfinanciado.
Quisiera terminar Presidente señalando que bienvenidas las i ntervenciones como las que se hizo en el Bronx, pero bien hechas, de manera integral, con atención social, con la ayuda del habitante de calle.
Representante por favor termine su intervención.
Presidente y sobre todo con una estrategia de prevención, una estrategia de prevención del consumo de sustancias psicoactivas, hoy los niños están consumiendo a más temprana edad no solamente licor sino también cigarrillos y también obviamente la marihuana, el bazuco en fin, no hay una estrategia integral desde los colegios, desde los barrios que pudieran prevenir o que prevengan más bien futuros Bronx en la ciudad.
Nos preocupa que todos estos habitantes de calle se están desplegando por localidades cercanas, Santafé, Antonio Nariño, Barrios Unidos, Chapinero, nos están llegando las quejas porque evidentemente lo que se hizo fue una dispersión de los habitantes de calle que estaban allí ubicados en la zona del Bronx, bienvenido, bienvenidas esas intervenciones, hay más de 30 puntos críticos en la ciudad con iguales o similares características donde la policía no puede entrar, donde no hay gobierno, pero hagámoslo bien, hagámoslo con intervenciones integrales que permitan atender a las personas que están en este caso digamos bajo el uso de sustancias psicoactivas, explotadas sexualmente y sobre todo garantizar los derechos de los niños. Allí yo acompaño al Alcalde: donde haya la vulneración de un derecho de un menor, allí hay que intervenir. Queríamos dejar esa constancia Presidente como Bancada del MIRA y agradecerle la oportunidad.
Presidente, Alfredo Rafael Deluque Zuleta:
Representante Alirio Uribe Muñoz.
Intervención honorable Representante Alirio Uribe Muñoz:
Gracias Presidente. Sumándome también al sí a la paz aquí de mis colegas del Partido Verde, porque creo que ya vamos a tener que iniciar la campaña por el sí de manera decidida a nivel nacional.
Y quisiera dejar la siguiente constancia, un poco en concordancia con lo que ha planteado aquí el Representante Carlos sobre el Plan de Desarrollo de Bogotá, quiero decirles a todos los bogotanos que el Polo Democrático está totalmente indignado con lo que ocurrió en el marco del trámite del Plan de Desarrollo y que esa indignación la expresan los Senadores, los Representantes y los Concejales del Polo Democrático, porque lamentablemente como ha sucedido siempre en Colombia a la izquierda se le asesina o se le copta.
Y tenemos que decir que el señor Venus Albeiro Silva en una actitud condenable, indigna, violando la ley de bancadas, aprovechando la condición de ponente, capitalizando esa condición y de manera indebida desde nuestro punto de vista por unos beneficios para la localidad de Bosa, para su fundación, terminó desconociendo lo que se había resuelto en la bancada de Concejo y la oposición que tiene el Polo Democrático al plan de desarrollo que fue aprobado en el Concejo de Bogotá.
Y por eso la Comisión de Ética del Partido está adelantando una revisión de los comportamientos del Concejal Venus Albeiro Silva, porque vimos en CM&, vimos en la revista Semana, vimos en Las dos orillas artículos donde presuntamente hubo una serie de prebendas, prebendas que hoy en Blu Radio el Alcalde Peñalosa reconocía y censuramos entonces el comportamiento del Concejal Venus Albeiro Silva, pero también era el comportamiento del Alcalde de Bogotá que no respeta¿
Representante Alirio, por favor termine.
Que no respeta la posición del Polo y por eso también hemos procedido desde miembros del Polo, a poner en conocimiento de la Fiscalía la posible comisión de cohecho impropio y de tráfico de influencias y se ha iniciado una acción penal contra el concejal Venus Albeiro Silva aparte del procedimiento disciplinario que se ha hecho en el interior del partido por parte de la Comisión de Ética, porque no podemos tolerar que ocupando una posición de poder, el Alcalde presuntamente haya dado dádivas a nuestro concejal del Polo y este las haya aceptado para impedir que se cumpliera la voluntad del partido de oponernos de manera tajante al Plan de Desarrollo de Bogotá.
Y dejo esta constancia porque insisto, es la posición oficial tanto de los Senadores, tanto de los Representantes como de los 4 Cabildantes de Bogotá, nos parece realmente bajo que esto haya ocurrido y por lo tanto activaremos todas las instancias para que se aclare por qué razón el Concejal Venus Albeiro Silva cambió la decisión del partido por una decisión tácita de apoyo al Plan de Desarrollo de Bogotá del señor Alcalde Peñalosa al cual vamos a demandar, entre otras cosas porque tiene una cantidad de micos y de hechos inconstitucionales que tienen que ver precisamente con la venta de la ETB, con la venta de la Transportadora de Gas Internacional que se quiere hacer también, que tiene que ver con el recorte del presupuesto social del 60% recortado al 40% en la ciudad de Bogotá, quería dejar esta constancia señor Presidente, muchas gracias.
Representante María Margarita, perdón, Margarita María.
Intervención honorable Representante Margarita María Restrepo Arango:
Gracias Presidente. Recuerdo que hace 4 años hubo un escándalo nacional porque un anterior Presidente de esta Cámara de Representantes firmó sin haber leído un proyecto de ley; la reacción del pueblo de colombiano fue de no aceptar ese acto legislativo, porque no iban a permitir que se modificara la Constituyente colombiana habiendo firmado leyes que se desconocían, que no se habían leído.
Lo extraño es que 4 años después estamos hoy aquí haciendo exactamente eso, estamos firmando, cambiando la Constitución colombiana, porque estamos firmando unas hojas en blanco para que los negociadores del señor Juan Manuel Santos, alias Timochenco y el señ or De la Calle firmen unas, unos acuerdos que desconocemos; votar esa solicitud no solo constituye un prevaricato, sino que es un acto de traición al pueblo colombiano. Yo pienso que nosotros no podemos entregarle al Gobierno el poder de modificar la Constitución como fruto de las deliberaciones en La Habana, lo lógico, lo sensato aquí sería que trajeran al Capitolio los documentos y los acuerdos a los que se están llegando para nosotros saber qué es lo que estamos firmando.
Esto no me convierte en enemiga de la paz; esta reflexión, todo lo contrario, me convierte en defensora de la paz y defensora de la Constitución y de la institucionalidad colombiana. En aras de la paz nosotros fuimos elegidos por el pueblo colombiano para hacer las leyes, para hacer control político y para modificar la Constitución y nosotros no podemos ceder nuestras facultades a unos negociadores que designa a dedo el señor Juan Manuel Santos.
Si al señor Santos le incomoda tanto el Congreso de la República, que llame a su amigo Maduro y que le pregunte cómo con tablas y puntillas selló el Congreso de la República, pero nosotros mientras tanto y mientras esté abierto este recinto, no podemos entregar nuestras banderas, no podemos entregar la Constituyente a terceros, no podemos traicionar al pueblo que nos eligió. Gracias Presidente.
Vamos a escuchar el Representante Andrés Felipe Villamizar y luego entraremos a aprobar el orden del día. Ya hemos alcanzado el quórum decisorio y según las reglas pactadas nos toca suspender allí y guardaremos entonces a la Representante María Regina, al Representante Inti, al Represen tante Jhon Jairo para que intervengan más adelante en la plenaria; se trata Representante Jhon Jairo de respetar las reglas, todos las hemos cumplido y hacerlo una vez pues sería incómodo para los Congresistas que por ejemplo ayer no pudieron hablar. Representante Andrés Felipe.
Intervención honorable Representante Andrés Felipe Villamizar:
Gracias Presidente. Buenas tardes a todos los compañeros y las compañeras, ya nos hemos vuelto un poco reiterativos los integrantes de la bancada en esta corporación de Bogotá; la semana pasada hablamos, dejamos una constancia sobre la el distanciamiento de mi parte frente a la decisión que tomó la bancada del Consejo de Bogotá de mi partido de aprobarle al alcalde Peñalosa la venta de la Empresa de Teléfonos de Bogotá, los compañeros aquí de Bogotá lo han reiterado el día de hoy.
Quiero hacer mención también, no quiero repetir lo que mis colegas ya dijeron frente al Plan de Desarrollo aprobado la noche de ayer de Bogotá que tiene unas dudas muy grandes ya aquí planteadas, pero sí quiero hacer referencia a la intervención en el mal denominado sector del Bronx aquí en la ciudad de Bogotá.
Por supuesto que aprobamos y avalamos que la fuerza pública tenga que realizar las funciones que le competen por Constitución y por la ley, que la Fiscalía, que la Policía, por supuesto en coordinación con la Alcaldía Mayor de Bogotá y con el Gobierno nacional hagan lo que tengan que hacer en materia del mantenimiento del orden, pero tenemos que reconocer que cuando hablamos de seguridad, tenemos que darle una dimensión humana a esa seguridad; no podemos seguir permitiendo que se les violen los derechos a las mujeres que se hallaron allí en el Bronx, a los niños, tenemos que preocuparnos por la realidad social de estos sectores vulnerables que se encontraron en el Bronx.
Qué triste que 15 años después de haber intervenido bajo el mandato del mismo alcalde la denominada calle del Cartucho, ahora se intervenga el Bronx y no tengamos soluciones sociales que es lo que nos preocupa. Claro que la seguridad es importante para quienes vivimos en Bogotá y sobre todo para quienes representamos a Bogotá, pero lo social y los derechos humanos de estas personas también son supremamente importantes. Hemos promovido los 4 Representantes por Bogotá que hacemos parte de la Comisión Segunda de la Cámara, un debate sobre el tema de seguridad y esperamos que a ese debate sí nos acompañen el alcalde mayor y las autoridades del distrito y que los otros Representantes por Bogotá también nos acompañen.
No queremos pasar otros 15 años y que en 15 años el Bronx ya no sea el Bronx, el Cartucho ya no sea el Cartucho y simplemente se trate de cambiar el nombre de una realidad social que padecemos los bogotanos, que por ende padecemos los colombianos y por eso quiero dejar una constancia en este sentido. Muchas gracias señor Presidente.
Vamos entonces a poner en consideración el orden del día propuesto más la proposición que ha sido presentada por la Mesa Directiva y que ya ha sido previamente leída; resumo, la proposición lo que busca es hacer lo acordado con ustedes ayer, pasar el punto de proyectos de ley primero que el debate que está citado hoy por el Centro Democrático, con el fin de que podamos empezar la discusión del acto legislativo por la paz y luego también hagamos el debate de este importante partido con el fin pues de que evacuemos los dos temas hoy. En consideración el orden del día leído más la proposición anunciada, anuncio que va a cerrarse la discusión, queda cerrada, ¿aprueba la Cámara de Representantes?
Secretario General, Jorge Humberto Mantilla Serrano:
Ha sido aprobada señor presidente.
Iniciemos entonces con el primer punto señor Secretario.
Informes de Conciliación. Proyecto de ley número 185 de 2015 Cámara, 80 de 2014 Senado, por medio de la cual se reglamenta el Acto Legislativo 02 de 2009.
Publicado en la Gaceta del Congreso número 322 de 2016.
Conciliador: Harry González García.
Se anunció para este debate mayo 31 de 2016.
El informe de conciliación dice lo siguiente: doctores Luis Fernando Velasco, Presidente de Senado, Alfredo Rafael Deluque, Presidente de la honorable Cámara de Representantes, Congreso de la República. Señores Presidentes: De acuerdo con la designación efectuada por las Presidencias del honorable Senado de la República y de la honorable Cámara de Representantes y de conformidad con los artículos 161 de la Constitución Política y 186 de la Ley 5ª del 92, los suscritos Senadores y Representantes integrantes de la Comisión de Conciliación nos permitimos someter por su conducto a consideración de las plenarias de Senado y la Cámara de Representantes el texto conciliado al proyecto de ley de la referencia, dirimiendo de esta manera las discrepancias existentes entre los textos aprobados por las respectivas plenarias del Senado de la República y la Cámara de Representantes.
Para cumplir con nuestro cometido, procedimos a realizar un estudio comparativo de los textos aprobados en las respectivas Cámaras y, una vez analizado su contenido, decidimos acoger el texto aprobado en la plenaria de la honorable Cámara de Representantes el miércoles 25 de mayo de 2016.
Texto conciliado y se anexa el texto conciliado. De los honorables Congresistas, Juan Manuel Galán, Harry González García, esta conciliación fue publicada y estuvo a disposición de los honorables Congresistas.
Señor Presidente, ha sido leído el informe de conciliación al Proyecto de ley número 80 de 2014 Senado, 185 de 2015 Cámara.
Vamos entonces a poner en consideración el informe de conciliación sobre este; es el proyecto que aprobamos la semana pasada sobre el uso de la marihuana medicinal, anuncio que va a cerrarse la discusión, queda cerrada, vamos señor Secretario a abrir el registro para votar este informe de conciliación.
Se va a abrir el registro para votar el informe de conciliación donde se acoge el texto aprobado por la Cámara de Representantes en su plenaria la semana pasada, señores de cabina habilitar el sistema, señores honorables Representantes pueden votar.
Rogamos a los señores auxiliares que les comuniquen a los Representantes que se encuentran fuera del salón Elíptico, en los pasillos aledaños, en la Secretaría y en las oficinas anexas, que estamos en votación para que por favor se acerquen a cumplir con el deber de votar. Un técnico para el doctor Norbey Marulanda por favor señores Javier, Juan Carlos, bienvenido doctor Óscar Bravo, señores auxiliares por favor comunicarles a los honorables Representantes que estamos en votación, quedan 17 minutos de votación y hacen falta por votar 22 honorables Representantes.
Se está votando la conciliación sobre el proyecto de ley sobre el uso medicinal del cannabis, se acogió el texto de Cámara, se está votando la conciliación donde se acoge por parte de los con ciliadores de Senado y Cámara el texto de la honorable Cámara de Representantes. Les rogamos a los asistentes de los honorables Representantes que les avisen a los mismos que estamos en votación, que quedan 11 minutos para que se acerquen de votación para que se acerquen a decidir sobre la conciliación del proyecto de ley sobre el uso medicinal del cannabis.
El Representante Humphrey Roa no ha votado, el Representante Pedrito Pereira tampoco ha votado.
Estamos votando la conciliación del Proyecto de ley número 185 de 2015 Cámara, 80 de 2014 Senado. Un técnico para el doctor Jaime Lozada, por favor Javier o Juan Carlos atenderlo para que su curul quede idónea para que pueda sufragar. Quedan 6 minutos y faltan 4 honorables Representantes por votar, un técnico por favor; no, ya se solucionó. Faltan 3 honorables Representantes y quedan 5 minutos por favor.
Los Representantes que faltan por votar, por favor faltan 5 minutos para cerrar la votación, Representante María Eugenia, faltan 5 minutos para cerrar la votación, Representante Antenor Durán, ya votó, Representante Pierre García, cómo vota, señor Secretario reg istre el voto manual del Representante Pierre García vota Sí.
Pierre García vota Sí, falta un voto, doctor Miguel Ángel Pinto, doctor Óscar Hurtado cómo vota, Óscar Hurtado vota Sí.
Representante Óscar Hurtado votó manualmente, igual que el Representante Pierre García, Representante Miguel Ángel Pinto, estamos esperando que haga uso del sistema, Representante Pinto, Representante Miguel Ángel Pinto, la plenaria lo espera con su voto, señor Secretario por favor cierre el registro.
Se cierra el registro señores de cabina cerrar el registro la votación final es la siguiente por el Sí 81 votos electrónicos y 2 manuales para un total por el Sí de 83 votos, por el No 2 votos electrónicos ninguno manual para un total por el No de 2 votos. Señor Presidente, ha sido aprobada la conciliación leída, publicada y presentada en la sesión del día de hoy sobre el Proyecto de ley número 185 de 2015 Cámara, 80 de 2014 Senado, donde se acoge el texto de la Cámara de Representantes en su sesión plenaria.
Publicación registro de votación:
Resultados de grupo
Partido 100% Colombiano
Partido Alianza Social Indepe

References: artículo 90
 artículo 90

RESOLUCIÓN 
 artículo 90
 artículo 123
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 74
 resolución 

Artículo 2
 resolución 

RESOLUCIÓN 
 artículo 74

Artículo 1
 resolución 

RESOLUCIÓN 
 artículo 41

Artículo 1

RESOLUCIÓN 

Artículo 1

RESOLUCIÓN 

Artículo 1
 resolución 

RESOLUCIÓN 

Artículo 1

RESOLUCIÓN 

Artículo 1
 resolución 

Artículo 1

RESOLUCIÓN 

Artículo 1

Artículo 1

Artículo 1

RESOLUCIÓN 

Artículo 1
 artículo 41

Artículo 1

Artículo 138