Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo2864/2010
Timestamp: 2018-01-23 20:10:14+00:00

Document:
22 Cdo 2864/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce Mgr. Marka Reichla , správce konkursní podstaty úpadce KAB, spol. s r. o., se sídlem v Blansku, Rožmitálova 5/7, IČ: 41603257, proti žalovanému SEDLAK Reality s. r. o. , se sídlem v Olomoučanech 300, IČ: 63469693, zastoupenému JUDr. Marií Karasovou, advokátkou se sídlem v Brně, Úvoz 39, o neexistenci práva, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 6 C 278/2007, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 23. března 2010, č. j. 37 Co 283/2008-70, takto:
Okresní soud v Blansku (dále soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 12. června 2008, č. j. 6 C 278/2007-40, pod bodem I. výroku zamítl žalobu na určení, že neexistuje právo, které odpovídá věcnému břemeni, spočívajícímu v oprávnění bezplatně užívat část domu č. p. 1813, a to jeho západní okrajovou část objektu po levé straně průchodu z W. náměstí. Půdorysný rozměr užívané části objektu je celkem 6 modulů skeletové části budovy o celkové půdorysné ploše 220 m2. Současně se zřízením věcného práva užívání části domu bylo zřízeno věcné právo bezplatného užívání části zastavěného pozemku p. č. st. 2490/1 v ploše odpovídající půdorysné ploše užívané části budovy, jehož vklad byl povolen rozhodnutím Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště Blansko č. j. V3 1136/1996. Pod bodem II. výroku rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Brně jako soud odvolací k odvolání žalobce rozsudkem ze dne 23. března 2010, č. j. 37 Co 283/2008-70, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dovolání z důvodu, že řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci.
Dovolání by mohlo být přípustné jen za naplnění předpokladů uvedených v § 237 odst. 1 písm. c) a § 237 odst. 3 o. s. ř.
Přípustnost tzv. nenárokového dovolání [§ 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.] může být založena jen v případě, kdy dovolatel v dovolání označí pro výsledek sporu relevantní právní otázku, jejíž řešení odvolacím soudem činí rozhodnutí tohoto soudu rozhodnutím zásadního právního významu. Neuvede-li dovolatel v dovolání žádnou takovou otázku nebo jen otázku skutkovou, nemůže dovolací soud shledat nenárokové dovolání přípustným. K tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. března 2007, sp. zn. 22 Cdo 1217/2006, publikované v Souboru civilních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu, C. H. Beck, (dále jen Soubor rozhodnutí ) pod č. C 5042.
Dovolatel v dané věci žádnou otázku zásadního právního významu neformuloval. Odvolacímu soudu vytýká, že neprovedl důkaz listinami (konkrétně spisem Krajského soudu v Brně, vedeným pod sp. zn. 52 T 2/2005) a tím zatížil řízení vadou, která má za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (§ 241a odst. 2 písm. a/ o. s. ř.).
Protože dovolání opírající se o § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. je přípustné jen pro řešení právních otázek, je v tomto případě dovolatel oprávněn napadnout rozhodnutí odvolacího soudu jen z dovolacího důvodu podle § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř. Námitky proti neprovedení konkrétních důkazů nemohou vést k úvaze soudu o zásadním právním významu rozhodnutí. Dovolacím důvodem podle § 241a odst. 2 písm. a) o. s. ř., tj. vadami řízení, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, by se dovolací soud mohl zabývat pouze za předpokladu, že by šlo o řešení procesní otázky zásadního významu. O to se však v daném případě nejedná.
Dovolací soud proto podle § 243b odst. 5 za použití § 218 písm. c) o. s. ř. dovolání žalobce jako nepřípustné odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že dovolání žalobce bylo odmítnuto a žalovanému žádné náklady nevznikly (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 16. září 2010

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 § 237
 soud 
 § 237
 § 241
 § 241
 soud 
 soud 
 § 243
 § 218
 § 224
 § 151
 § 146