Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=UR%202017,%20758
Timestamp: 2020-01-21 22:29:01+00:00

Document:
BFH, 28.06.2017 - XI R 12/15 - dejure.org
https://dejure.org/2017,31323
BFH, 28.06.2017 - XI R 12/15 (https://dejure.org/2017,31323)
BFH, Entscheidung vom 28.06.2017 - XI R 12/15 (https://dejure.org/2017,31323)
BFH, Entscheidung vom 28. Juni 2017 - XI R 12/15 (https://dejure.org/2017,31323)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,31323) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zum Vorsteuerabzug einer Gemeinde aus den Herstellungskosten einer Sporthalle - Berücksichtigung von Verfahrensrügen
§ 4 Nr. 12 Buchst. a des Umsatzsteuergeset... zes (UStG), Art. 132 Abs. 1 Buchst. m der Richtlinie 2006/112/EG, § 76 Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO), § 10 Abs. 5 UStG, § 11 Abs. 2 FGO, § 126 Abs. 2 FGO, § 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Satz 1 UStG, § 15 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 UStG, § 2 Abs. 1, Abs. 3 Satz 1 UStG, § 2 Abs. 3 Satz 1 UStG, § 2 Abs. 1 UStG, § 1 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1 UStG, § 118 Abs. 2 FGO, § 76 Abs. 1 FGO, § 120 Abs. 3 Nr. 2 Buchst. b FGO, § 4 Nr. 12 Buchst. a UStG, § 4 Nr. 22 Buchst. b UStG, § 1 Abs. 1 Nr. 1 bis 5 des Körperschaftsteuergesetzes (KStG), § 10 Abs. 4 UStG, § 10 Abs. 1 UStG, § 10 Abs. 5 Nr. 1 UStG, § 1 Abs. 1 Nr. 1 bis 5 KStG, § 1 Abs. 1 Nr. 6 KStG, Richtlinie 77/388/EWG, § 118 Abs. 1 FGO, § 10 Abs. 2 der Gemeindeordnung Baden-Württemberg, § 10 Abs. 5 Satz 1 Halbsatz 2 UStG, § 121 Satz 1, § 93 Abs. 3 Satz 2 FGO, § 135 Abs. 2, § 143 Abs. 1 FGO
§ 1 Abs 1 Nr 1 S 1 UStG 2005, § 2 Abs 3 S 1 UStG 2005 vom 28.11.2006, § 4 Nr 12 Buchst a UStG 2005, § 15 Abs 1 S 1 Nr 1 S 1 UStG 2005, § 10 Abs 5 UStG 2005
UStG § 1 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1, § ... 2 Abs. 3 Satz 1 a. F., § 4 Nr. 12 Buchst. a, § 10 Abs. 5, § 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Satz 1, Abs. 2 Satz 1 Nr. 1; MwStSystRL Art. 2 Abs. 1 Buchst. c, Art. 9 Abs. 1 Unterabs. 1 und 2, Art. 132 Abs. 1 Buchst. m
Steuerermäßigung für gewerbliche Einkünfte - Betriebsbezogene Ermittlung der Begrenzung nach § 35 Abs. 1 S. 5 EStG - mehrstöckige Mitunternehmerschaften
Herstellungskosten einer Sporthalle: Gemeinde darf Vorsteuer abziehen!
Herstellungskosten einer Sporthalle - und der Vorsteuerabzug der Gemeinde
UStG § 2 Abs 3 S 1, UStG § 15 Abs 1 S 1 Nr 1, UStG § 10 Abs 1 S 2
Körperschaft des öffentlichen Rechts, Vorsteuerabzug, Leistungsaustausch, Entgelt, Verein
Kurznachricht zu "Zum Vorsteuerabzug einer Gemeinde aus den Herstellungskosten einer Sporthalle - Anmerkung zum Urteil des BFH vom 28.06.2017 - XI R 12/15" von Christian Sterzinger und Dr. Michael Rust, original erschienen in: UR 2017, 758 - 768.
BFHE 258, 532
DB 2017, 2005
UR 2017, 758
cc) Ebenfalls bereits geklärt ist, dass eine analoge Anwendung des § 10 Abs. 5 Satz 1 UStG auf dort nicht geregelte Fallgruppen grundsätzlich nicht in Betracht kommt, da die Regelung als nationale Sondermaßnahme eng auszulegen ist (vgl. BFH-Urteil vom 28.06.2017 - XI R 12/15, BFHE 258, 532, BFH/NV 2017, 1400, Rz 70 f.).
(2) Die Feststellung eines Rechtsmissbrauchs in diesem Sinne erfordert eine tatsächliche Würdigung der Umstände des jeweiligen Einzelfalls durch das FG, die in den Grenzen des § 118 Abs. 2 FGO auch in einem gedachten Revisionsverfahren für den BFH bindend ist (vgl. BFH-Urteile vom 19.01.2016 - XI R 38/12, BFHE 252, 516, BStBl II 2017, 567, Rz 45; in BFHE 258, 532, BFH/NV 2017, 1400, Rz 66).
ccc) An diese Sachverhaltswürdigung ist der Senat nach § 118 Abs. 2 FGO gebunden; denn sie ist auf Grundlage der vom FG getroffenen, nicht mit Verfahrensrügen angegriffenen Feststellungen möglich und verstößt nicht gegen Denkgesetze und Erfahrungssätze (…vgl. BFH-Beschluss vom 19. Dezember 1986 V S 14/85, BFH/NV 1987, 271, unter 2.; BFH-Urteile vom 27. Oktober 2005 IX R 76/03, BFHE 212, 360, BStBl II 2006, 359, unter II.2.a und b; vom 19. Januar 2016 XI R 38/12, BFHE 252, 516, BStBl II 2017, 567, Rz 44, 45; vom 28. Juni 2017 XI R 12/15, BFHE 258, 532, BFH/NV 2017, 1400, Rz 66).
Es gilt auch für den Abzug der geschuldeten oder entrichteten Steuer für Investitionen, die für die Zwecke der noch erst beabsichtigten, das Abzugsrecht eröffnenden Umsätze getätigt werden, unter der Voraussetzung, dass die Erklärung, zu besteuerten Umsätzen führende wirtschaftliche Tätigkeiten aufnehmen zu wollen, in gutem Glauben abgegeben worden ist und durch objektive Anhaltspunkte belegt wird (…vgl. dazu z.B. BFH-Urteile in BFH/NV 2012, 1672, Rz 25; vom 28. Juni 2017 XI R 12/15, BFHE 258, 532, BFH/NV 2017, 1400, Rz 28; jeweils m.w.N.).
(2) Die (auch) für die Unternehmereigenschaft einer juristischen Person des öffentlichen Rechts gemäß Art. 9 Abs. 1 Unterabs. 1 und 2 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem --MwStSystRL-- (im nationalen Recht: nachhaltige Tätigkeit zur Erzielung von Einnahmen i.S. von § 2 Abs. 1 UStG) erforderliche Ausübung einer wirtschaftlichen Tätigkeit liegt nur vor, wenn --bezogen auf den Streitfall-- die Klägerin mit der Verpachtung von Schulmensa und Bad entgeltliche Dienstleistungen i.S. von Art. 2 Abs. 1 Buchst. c MwStSystRL (im nationalen Recht: sonstige Leistungen gegen Entgelt i.S. von § 1 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1 UStG) erbracht hat (vgl. EuGH-Urteil Gemeente Borsele vom 12. Mai 2016 C-520/14, EU:C:2016:334, UR 2016, 520, Rz 21 bis 27; ferner BFH-Urteil vom 28. Juni 2017 XI R 12/15, zur amtlichen Veröffentlichung bestimmt, Deutsches Steuerrecht --DStR-- 2017, 1873, Rz 31).
(3) Aus einer "Asymmetrie" zwischen Betriebskosten und den als Gegenleistung für die angebotenen Dienstleistungen erhaltenen Beträgen --wie sie der EuGH, worauf das FA zu Recht hinweist, bei einer Kostendeckungsquote von 3 % erkannt hat (vgl. EuGH-Urteil Gemeente Borsele, EU:C:2016:334, UR 2016, 520, Rz 33)-- kann zwar im Rahmen der erforderlichen Gesamtbewertung folgen, dass es an einem tatsächlichen Zusammenhang zwischen dem gezahlten Betrag und der Erbringung der Dienstleistungen fehlt (vgl. EuGH-Urteil Gemeente Borsele, EU:C:2016:334, UR 2016, 520, Rz 34, m.w.N.; Senatsurteil in DStR 2017, 1873).
a) Diese Vorschrift ist --auch soweit im vorliegenden Verfahren Umsätze nach dem 12. August 2006 betroffen sind-- eine abweichende nationale Sondermaßnahme im Sinne des Art. 27 Abs. 1 der Richtlinie 77/388/EWG (vergleiche zuletzt BFH-Urteil vom 28. Juni 2017 XI R 12/15, BFHE 258, 532, BFH/NV 2017, 1400, Rz 71).
Da sie auf Grundlage der vom FG getroffenen, nicht mit Verfahrensrügen angegriffenen Feststellungen möglich ist und nicht gegen Denkgesetze und Erfahrungssätze verstößt, ist der Senat nach § 118 Abs. 2 FGO an diese Sachverhaltswürdigung gebunden (…vgl. BFH-Beschluss vom 19. Dezember 1986 V S 14/85, BFH/NV 1987, 271, unter 2.; BFH-Urteile vom 27. Oktober 2005 IX R 76/03, BFHE 212, 360, BStBl II 2006, 359, unter II.2.a und b; vom 19. Januar 2016 XI R 38/12, BFHE 252, 516, BStBl II 2017, 567, Rz 44, 45; vom 28. Juni 2017 XI R 12/15, BFHE 258, 532, BFH/NV 2017, 1400, Rz 66).
BFH, 25.07.2018 - XI B 103/17

References: § 4
 Art. 132
 § 76
 § 10
 § 11
 § 126
 § 15
 § 15
 § 2
 § 2
 § 2
 § 1
 § 118
 § 76
 § 120
 § 4
 § 4
 § 1
 § 10
 § 10
 § 10
 § 1
 § 1
 § 118
 § 10
 § 10
 § 121
 § 93
 § 135
 § 143

§ 1
 § 2
 § 4
 § 15
 § 10
 § 1
 § 4
 § 10
 § 15
 Art. 2
 Art. 9
 Art. 132
 § 35
 § 2
 § 15
 § 10
 § 10
 § 118
 § 118
 Art. 9
 § 2
 Art. 2
 § 1
 Art. 27
 § 118