Source: https://www.sepin.es/cronus4plus/documento/VerDoc.asp?dist=12&referencia=SP%2FSENT%2F135194&cod=0010fA0Gi05u2MV0%2Fe0Hv00A0Gd0GB01l01J0HF1S%3D29C0H51Aa1Cj09P1C41iV08U0yb0GD0JQ0Li0lz0FQ01i00x0Fb0391iX
Timestamp: 2020-05-28 12:26:26+00:00

Document:
AP A Coruña, Sec. 4.ª, 5-6-2007
AP A Coruña, Sec. 4.ª, 278/2007, de 5 de junio
SP/SENT/135194
Recurso 57/2007. Ponente: CARLOS FUENTES CANDELAS.
Ocupación de la vivienda acreditada por prueba testifical y documental
PRIMERO.- Se aceptan y dan por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada, dictada por el JUZGADO 1ª INSTANCIA Nº 8 DE A CORUÑA, con fecha 7.9.06 . Su parte dispositiva literalmente dice: FALLO: Que debo desestimar y desestimo la demanda presentada por D. Fernando contra Dña. Antonia , y debo absolver y absuelvo a la demandada de los pedimentos de la demanda con imposición de costas a la demandante.
Notifíquese a las partes la presente resolución y hágase saber que contra la misma puede interponer RECURSO DE APELACION, que habrá de PREPARARSE ante este Juzgado en el plazo improrrogable de CINCO DIAS, a contar del siguiente a su notificación, presentando al efecto el correspondiente escrito, que se limitará a citar la resolución apelada y a manifestar su voluntad de recurrir con expresión de los pronunciamientos que impugna".
SEGUNDO.- Contra la referida resolución por DON Fernando , se interpuso recurso de apelación para ante la Audiencia Provincial que le fue admitido, elevándose los autos a este Tribunal, pasando los autos a ponencia para resolución.
TERCERO.- Ha sido ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON CARLOS FUENTES CANDELAS.
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada con la matización que diremos acerca de las costas, y:
PRIMERO.- La sentencia de primera instancia desestimó con costas tanto la acción de resolución del contrato de inquilinato por no uso de la vivienda, al amparo de la causa nº 11 del artículo 114 de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964 en relación a la causa de denegación de la prórroga forzosa 3ª del artículo 62 del mismo Texto; como la fundada en la titularidad por parte de la inquilina demandada de otra vivienda disponible (art. 114-11 en relación al 62-5º ). En el primer caso, la desestimación se basó en las dudas sobre el hecho de la desocupación de la vivienda durante el periodo requerido legalmente; en el segundo caso, por radicar la otra vivienda en localidad muy alejada de la alquilada. Recurre en apelación el arrendador demandante argumentando acerca de la razón de ser de la prórroga forzosa legal de la anterior legislación aplicable al arrendamiento litigioso, en relación a la causa resolutoria por desocupación y su cómputo; asimismo sobre la postura de la demandada, sus propios actos y declaraciones en relación con la de los testigos; y acerca de las presunciones. Subsidiariamente se alega que el actor no sería merecedor de la condena en costas. La parte demandada apelada respondió en contra del recurso.
SEGUNDO.- Las alegaciones se refieren propiamente a la denegación de la prórroga legal forzosa por desocupación
y no por la segunda causa resolutoria también incluida en la demanda. De todos modos, la decisión judicial y los razonamientos del juzgador de instancia al respecto habrían de ser confirmados por resultar ajustados al Derecho y a las circunstancias del caso.TERCERO.- Centrándonos pues en la causa 3ª del artículo 62 de la anterior LAU , no creemos necesario comentar su fundamento como tampoco la justificación de la
'); } $("#arbol_clasificadores_documento").SimpleTree({ animate: true, autoclose: false }); $(window).scroll(function(){ if ($(this).scrollTop() > 100) { $('.scrollup').fadeIn(); } else { $('.scrollup').fadeOut(); } }); $('.scrollup').click(function(){ $("html, body").animate({ scrollTop: 0 }, 600); return false; }); $("div#capa_cargando").hide(); $('[data-toggle="popover"]').popover({ html: true, trigger: 'manual', container: 'body', placement: 'top', content: function () { $return = ' '; } }).on("mouseenter", function () { var _this = this; $(this).popover("show"); $(this).siblings(".popover").on("mouseleave", function () { $(_this).popover('hide'); }); }).on("mouseleave", function () { var _this = this; setTimeout(function () { if (!$(".popover:hover").length) { $(_this).popover("hide") } }, 100); }); //Tabs de Documentos relacionados $('#tabs a:first').tab('show'); $('#tabs a:first').addClass('active'); if($('#tabs a:first').parent('li').attr('id') == 'juris') { $('#cont_refinar').show(); } $('#juris a').click(function(){ $('#cont_refinar').show(); //Volvemos a buscar por si han refinado el resultado para poder volver a ver el resultado inicial BuscarDocRelacionados(55574837, 7 , '12', 'juris'); $("#txtFiltroTexto").val(''); $("#juris").addClass("active"); $("#lst_docR_juris").addClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#doct a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#doct").addClass("active"); $("#lst_docR_doct").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#form a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#lst_docR_form").addClass("active"); $("#form").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); }); $("#txtFiltroTexto").keypress(function(e) { var code = (e.keyCode ? e.keyCode : e.which); if(code==13){ $("#btn_refinar").click(); } }); DestacarTextoBuscado($("#txtFiltroTexto").val(), "#doc_relacionados"); $("#carousel-productos > carousel-inner.inner").addClass("active"); });

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 114
 artículo 62
 artículo 62