Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo3163/2014
Timestamp: 2018-09-24 02:57:18+00:00

Document:
30 Cdo 3163/2014
Dotčené předpisy: § 10 o. s. ř., § 236 odst. 1 o. s. ř., § 10a o. s. ř., § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. ve znění od 01.01.2013 do 31.12.2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph. D. a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a Mgr. Víta Bičáka v exekuční věci oprávněné H. H. , zastoupené JUDr. Václavem Blovským, advokátem se sídlem v Praze 2, Sokolská 60, proti povinnému J. H. , pro 4.926.270,- s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha západ pod sp. zn. 1 Nc 2014/2003, o dovolání povinného proti usnesení Okresního soudu Praha západ ze dne 6. září 2013, č. j. 1 Nc 2014/2003-433 a usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. února 2014, č. j. 20Co 62/2014-535, takto:
I. Řízení o dovolání proti usnesení Okresního soudu Praha- západ ze dne 6. září 2013, č. j. 1 Nc 2014/2003-433, se zastavuje.
II. Dovolání proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. února 2014, č. j. 20 Co 62/2014-535, se odmítá .
Krajský soud napadeným rozhodnutím odmítl odvolání povinného proti usnesení ze dne 6. 9. 2013, č. j. 1 Nc 2014/2003-433, kterým Okresní soud Praha západ zamítl námitky povinného proti příkazu k úhradě nákladů exekuce ve výši 31.199,- Kč, který vydal pověřený soudní exekutor Mgr. Michal Rudý, Exekutorský úřad Praha 8. Odvolání odmítl s odůvodněním, že proti usnesení soudu prvního stupně není již odvolání přípustné. Povinný napadl usnesení okresního soudu a usnesení krajského soudu dovoláním doručeným soudu prvního stupně dne 3. 4. 2014.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první, čl. II, bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a část první, čl. II, bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.).
Podle § 201 o. s. ř. účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje. Krajské soudy rozhodují o odvoláních proti rozhodnutím okresních soudů; o odvoláních proti rozhodnutím krajských soudů jako soudů prvního stupně rozhoduje vrchní soud (§ 10 o. s. ř.).
Funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí okresního soudu občanský soudní řád neupravuje; nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. § 104 odst. 1 věta první o. s. ř.).
Protože není soud, který by byl funkčně příslušný k rozhodnutí o dovolání povinného proti usnesení Okresního soudu Praha západ, Nejvyšší soud řízení proti tomuto rozhodnutí podle § 104 odst. 1 věty první o. s. ř. zastavil.
Podle § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř. dovolání není přípustné proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. Nejvyšší soud tedy dovolání proti rozhodnutí Krajského soudu v Praze odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.), aniž by se zabýval otázkou povinného zastoupení účastníka v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).

References: § 10
 § 236
 § 10
 § 238
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 99
 zákona č. 404
 zákona č. 293
 § 201
 soud 
 § 104
 soud 
 § 104
 § 238
 § 229
 soud