Source: http://examensrelevant.de/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-september-2016-2/
Timestamp: 2018-02-20 05:36:35+00:00

Document:
Gedächtnisprotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen – Bayern vom September 2016 | Examensrelevant.de
Gedächtnisprotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen – Bayern vom September 2016
4 Share Tweet Share 0
Von Examensrelevant 19. Mai 2017 1. Staatsexamen, Klausurprotokoll, Öffentliches Recht, Prüfungswissen Keine Kommentare
Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Gedächtnisprotokoll einer echten Klausur vom September 2016 im ersten Staatsexamen in Bayern. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs Juridicus.de.
Die Schilderung des Falles und die Lösung beruhen ausschließlich auf der Wahrnehmung des Prüflings.
Das Organstreitverfahren gemäß Art. 93 I Nr.1 GG, §§ 13 Nr. 5, 63 ff. BVerfGG.
Probleme im Rahmen der Zulässigkeit: Parteifähigkeit einer einzelnen Abgeordneten. Verletzung ihres Status aus Art. 38 I S. 2 GG (freies Mandat) ausreichend?
Einzelne Abgeordnete, die allenfalls ein Organmitglied nicht aber ein Organteil sein kann. Aber auch diese ist parteifähig, obwohl nicht in § 63 BVerfGG genannt, denn gem. Art. 93 I Nr.1 GG ist sie ein „anderer Beteiligter“, der durch das Grundgesetz mit eigenen Rechten ausgestattet ist, siehe auch Art. 28 GG. Die Ausstattung mit eigenen Rechten ergibt sich aus dem durch Art. 38 I S.2 GG garantierten verfassungsrechtlichen Status als Abgeordnete.
Begründetheit: mehrere Maßnahmen auf Rechtmäßigkeit zu überprüfen, z.B. Recht auf Akteneinsicht der Abgeordneten.
Fragerecht der Abgeordneten.
Hier waren vor allem die GOBT auf etwaige Rechte zu untersuchen und abzuwägen.
Außerdem war eine Frage, ob die Abgeordnete nach der Haltung einzelner Regierungsmitglieder fragen darf.
Vorrang des Grundsatzes der Vertraulichkeit von Kabinettssitzungen, § 22 III S. 1 der GOBR.
Beiträge seit 2009 Monat auswählen Februar 2018 (30) Januar 2018 (49) Dezember 2017 (48) November 2017 (46) Oktober 2017 (49) September 2017 (47) August 2017 (49) Juli 2017 (48) Juni 2017 (48) Mai 2017 (51) April 2017 (44) März 2017 (50) Februar 2017 (43) Januar 2017 (51) Dezember 2016 (48) November 2016 (43) Oktober 2016 (45) September 2016 (47) August 2016 (51) Juli 2016 (54) Juni 2016 (52) Mai 2016 (55) April 2016 (54) März 2016 (58) Februar 2016 (50) Januar 2016 (42) Dezember 2015 (45) November 2015 (38) Oktober 2015 (44) September 2015 (39) August 2015 (36) Juli 2015 (24) Juni 2015 (23) Mai 2015 (23) April 2015 (28) März 2015 (49) Februar 2015 (16) Januar 2015 (15) Dezember 2014 (28) November 2014 (26) Oktober 2014 (36) September 2014 (33) August 2014 (19) Juli 2014 (13) Juni 2014 (13) April 2014 (1) Februar 2013 (2) November 2012 (3) September 2012 (1) August 2012 (6) Juli 2012 (10) Mai 2012 (1) März 2012 (1) Dezember 2011 (1) November 2011 (1) Juli 2011 (5) Juni 2011 (2) März 2011 (4) Februar 2011 (1) Dezember 2010 (1) November 2010 (1) September 2010 (10) August 2010 (5) Juli 2010 (1) Juni 2010 (3) Mai 2010 (9) April 2010 (5) März 2010 (4) Februar 2010 (8) Januar 2010 (6) Dezember 2009 (4) November 2009 (15) Oktober 2009 (5) September 2009 (7) August 2009 (10) Juni 2009 (11) Mai 2009 (30) April 2009 (6)

References: Art. 93
 Art. 38
 § 63
 Art. 93
 Art. 28
 Art. 38
 § 22