Source: https://jurisprudencia.vlex.cl/vid/738268365
Timestamp: 2020-08-13 04:47:24+00:00

Document:
Sentencia nº Rol 4922-18 de Tribunal Constitucional, 4 de Septiembre de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 738268365
Sentencia nº Rol 4922-18 de Tribunal Constitucional, 4 de Septiembre de 2018
Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carlos Alberto Aguilera Cartes respecto del respecto inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800231014-3, RIT N° 956-2018, seguido ante el 12° Juzgado de Garantía de Santiago.
Con fecha 21 de junio de 2018, C.A.A.C., ha presentado un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del respecto inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800231014-3, RIT N° 956-2018, seguido ante el 12° Juzgado de Garantía de Santiago.
En relación con la gestión judicial en que incide el requerimiento, el requirente refiere que se encuentra formalizado por delitos de posesión o tenencia ilegal de partes y piezas de armas de fuego, posesión o tenencia ilegal de municiones y tráfico de drogas, encontrándose vigente la indagatoria a la fecha de accionar en estos autos.
Observaciones del Ministerio Público
Respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, solicita a esta M. rechazar el requerimiento, toda vez que, dada la imputación fiscal dirigida al actor, regirá la regla general prevista en el artículo 1°, inciso final, de la Ley N° 18.216.
Con fecha 14 de agosto de 2018 se verificó la vista de la causa, oyéndose la relación pública y los alegatos certificados por el relator, quedando adoptado el acuerdo con la misma fecha.
IMPUGNACIÓN AL ARTÍCULO 1°, INCISO SEGUNDO, DE LA LEY N° 18.216
ADVERTENCIA INICIAL. Todos los Ministros que están por acoger el requerimiento en lo referido al artículo 1º, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, lo hacen en virtud de las mismas infracciones constitucionales, pero entre ellos existen diferencias en cuanto a la orientación argumentativa utilizada. A continuación, se expone de manera resumida uno de los dos tipos de razonamiento, para, luego, desarrollar en extenso la otra fundamentación;
Que, una primera línea argumentativa, desarrollada, a vía ejemplar, en la STC...
Causa nº 10655/2016 (Civil). Resolución nº 1326309 de Corte de Apelaciones de Santiago, de 19 de Diciembre de 2016

References: artículo 1
 artículo 17
 artículo 1
 artículo 17
 artículo 1
 artículo 1
 ARTÍCULO 1
 artículo 1
 Resolución