Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/Autos/2002/A088-02.htm
Timestamp: 2017-11-21 04:25:54+00:00

Document:
A088-02
Auto 088/02
Referencia: expediente ICC-387
Conflicto de competencia entre el Juzgado Penal del Circuito de Acacias -Meta- y el Tribunal Superior de Villavicencio –Sala de Familia-.
Bogotá, D. C., nueve (9) de julio de dos mil dos (2002)
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus facultades constitucionales y legales, decide sobre el conflicto de competencia planteado entre el Juzgado Penal del Circuito de Acacias -Meta- y el Tribunal Superior de Villavicencio – Sala de Familia-, con ocasión de la acción de tutela promovida por el ciudadano LUIS EDUARDO BERMÚDEZ URREGO, contra la penitenciaria Nacional de Acacias.
1. El ciudadano LUIS EDUARDO BERMÚDEZ URREGO, el 20 de mayo de 2002, presentó acción de tutela contra la Penitenciaria Nacional de Acacias- Meta-, ante la Oficina Judicial de Villavicencio y mediante demanda dirigida al Tribunal Superior del Distrito Judicial de dicha ciudad.
2. La Magistrada de la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio a la que le correspondió la demanda por reparto, mediante auto de 20 de mayo de 2002 resolvió remitir las diligencias al Juzgado Penal del Circuito de Acacías -Meta-, por competencia, conforme a lo dispuesto en el Decreto 1382 de 2000, artículo 1º numeral 1º inciso segundo, planteándole conflicto negativo de competencia.
3. Por auto de 22 de mayo de 2002, el Juez Penal del Circuito de Acacías, decidió devolver la demanda al Despacho de origen, para que éste ordenará su envío al Juzgado Civil del Circuito, de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artículo 8º del decreto 306 de 1992, que señala: “Cuando en la localidad donde se presente la acción de tutela y funcionen varios despachos judiciales de la misma jerarquía y especialidad de aquel ante el cual se ejerció la acción, la misma se someterá a reparto que se realizará el mismo día y a la mayor brevedad sea manualmente o por computador...”
4- Mediante auto de 27 de mayo de 2002, la Magistrada de la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, nuevamente ordenó devolver la acción de tutela al Juzgado Penal del Circuito de Acacías para que asumiera su conocimiento, de conformidad con el numeral 1° del artículo 1° del Decreto 1382 de 2000, que consagra: “...a los jueces del Circuito o con categoría de tales, le serán repartidas para su conocimiento, en primera instancia, las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier organismo o entidad del sector descentralizado por servicios del orden nacional o autoridad pública del orden departamental”, y, por que además, de acuerdo con el citado artículo, “conocerán de la acción de tutela, a prevención, los jueces donde ocurriere la violación o la amenaza que motivare la presentación de la solicitud o donde se produjeren sus efectos...”, de manera que se trataba de un caso completamente diferente al planteado por el Juez Penal del Circuto de Acacías al ordenar la devolución del expediente.
Señaló igualmente la Magistrada que aunque en el auto mediante el cual se remitió inicialmente la actuación al señor Juez Penal del Circuito de Acacías, se le propuso colisión negativa de competencia, era claro que ésta no procedía al tenor del artículo 149 del Código de Procedimiento Civil que consagra que “el juez que reciba el negocio no podrá declararse incompetente, cuando el proceso sea remitido por su respectivo superior jerárquico”, y del artículo 98 del Código de Procedimiento Penal, según el cual “no puede haber colisión de competencia entre un superior y uno inferior”.
5- Recibidas las diligencias nuevamente por el Juez Penal del Circuito de Acacías, éste, mediante auto del 28 de mayo de 2002, resolvió inaplicar el Decreto 1382 de 2000 por ser inconstitucional, de acuerdo con la reiterada jurisprudencia de la Corte Constitucional expuesta en tal sentido, y ordenó remitir las diligencias a esta Corporación, con el fin de que se dirimiera el conflicto negativo de competencia planteado.
Es de público conocimiento que la vigencia del mencionado Decreto 1382 fue suspendida por el término de un año, mediante el Decreto 404 de 14 de marzo de 2001. Como el año de la suspensión venció el 16 de marzo de 2002, el Decreto 1382 entró nuevamente en vigor, salvo el inciso cuarto del numeral 1°, artículo 1°.[2]
En consecuencia, el Decreto 1382 de 2000 es inconstitucional, pero como el presente conflicto de competencia se encuentra restringido al artículo 1° del citado Decreto, esta Corporación inaplicará solo dicho precepto y declarará que el competente para conocer de la acción de tutela propuesta por el señor LUIS EDUARDO BERMÚDEZ URREGO es el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio -Sala de Familia-, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la Constitución Política y el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991.
Segundo: DECLARAR que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villaviencio –Sala de Familia- es el competente para conocer de la acción de tutela formulada por el ciudadano LUIS EDUARDO BERMÚDEZ URREGO.
Tercero: ORDENAR que por la Secretaría General se remitan oportunamente las diligencias al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio - Sala de Familia -, al Despacho de la Magistrada a la cual le fueron inicialmente repartidas.
[2] Mediante auto de 3 de diciembre de 2001, dictado por el Consejo de Estado, suspendió provisionalmente sus efectos.

References: artículo 1
 artículo 8
 artículo 1
 artículo 149
 artículo 98
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 86
 artículo 37