Source: https://lawbrary.ch/en/browser/LTF/173_110__1/?plang=it
Timestamp: 2020-07-04 15:34:47+00:00

Document:
Lawbrary | LTF - Legge sul Tribunale federale
Giudici(5 - 12)
Organizzazione e amministrazione(13 - 28)
Disposizioni generali di procedura
Competenza(29 - 31)
Direzione del processo(32 - 33)
Ricusazione(34 - 38)
Parti, patrocinatori, atti scritti(39 - 43)
Termini(44 - 50)
Valore litigioso(51 - 53)
Lingua del procedimento(54 - 54)
Procedura probatoria(55 - 56)
Procedura di giudizio(57 - 61)
Spese(62 - 68)
Esecuzione(69 - 70)
Disposizioni suppletive(71 - 71)
Il Tribunale federale giurisdizione ordinaria di ricorso
Ricorso in materia civile(72 - 77)
Ricorso in materia penale(78 - 81)
Ricorso in materia di diritto pubblico(82 - 89)
Decisioni impugnabili(90 - 94)
Motivi di ricorso(95 - 98)
Nuove allegazioni(99 - 99)
Termine di ricorso(100 - 101)
Altre disposizioni di procedura(102 - 107)
Procedura semplificata(108 - 109)
Procedura cantonale(110 - 112)
Ricorso sussidiario in materia costituzionale(113 - 119)
...(119 - 119)
Azione(120 - 120)
Revisione(121 - 128)
Interpretazione e rettifica(129 - 129)
1Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le è l'au­to­ri­tà giu­di­zia­ria su­pre­ma del­la Con­fe­de­ra­zio­ne.
2Eser­ci­ta la vi­gi­lan­za sul­la ge­stio­ne del Tri­bu­na­le pe­na­le fe­de­ra­le, del Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le e del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le dei bre­vet­ti.1
3Si com­po­ne di 35-45 giu­di­ci or­di­na­ri.
4Si com­po­ne inol­tre di giu­di­ci non di car­rie­ra; il lo­ro nu­me­ro è al mas­si­mo pa­ri a due ter­zi di quel­lo dei giu­di­ci or­di­na­ri.2
5L'As­sem­blea fe­de­ra­le sta­bi­li­sce il nu­me­ro dei giu­di­ci me­dian­te or­di­nan­za.
1 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. 2 dell'all. al­la LF del 20 mar. 2009 sul Tri­bu­na­le fe­de­ra­le dei bre­vet­ti, in vi­go­re dal 1° gen. 2012 (RU 2010 513, 2011 2241; FF 2008 349).
2 Ve­di an­che l'art. 132 cpv. 4 qui apres­so.
1Nel­la sua at­ti­vi­tà giu­ri­sdi­zio­na­le il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le è in­di­pen­den­te e sot­to­stà al so­lo di­rit­to.
2Le sue sen­ten­ze pos­so­no es­se­re an­nul­la­te o mo­di­fi­ca­te sol­tan­to da es­so me­de­si­mo e con­for­me­men­te al­le di­spo­si­zio­ni del­la leg­ge.
1L'As­sem­blea fe­de­ra­le eser­ci­ta l'al­ta vi­gi­lan­za sul Tri­bu­na­le fe­de­ra­le.
2De­ci­de ogni an­no sull'ap­pro­va­zio­ne del pro­get­to di pre­ven­ti­vo, del con­sun­ti­vo e del rap­por­to di ge­stio­ne del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le.
1La se­de del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le è Lo­san­na.
2Una o più cor­ti han­no se­de a Lu­cer­na.
1I giu­di­ci non pos­so­no es­se­re mem­bri dell'As­sem­blea fe­de­ra­le o del Con­si­glio fe­de­ra­le, né eser­ci­ta­re al­cun'al­tra fun­zio­ne al ser­vi­zio del­la Con­fe­de­ra­zio­ne.
2Non pos­so­no eser­ci­ta­re al­cu­na at­ti­vi­tà che pre­giu­di­chi l'adem­pi­men­to del­la lo­ro fun­zio­ne, l'in­di­pen­den­za del Tri­bu­na­le o la sua di­gni­tà, né eser­ci­ta­re pro­fes­sio­nal­men­te la rap­pre­sen­tan­za in giu­di­zio di­nan­zi al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le.
3Non pos­so­no eser­ci­ta­re al­cu­na fun­zio­ne uf­fi­cia­le per uno Sta­to este­ro, né ac­cet­ta­re ti­to­li o de­co­ra­zio­ni con­fe­ri­ti da au­to­ri­tà este­re.
4I giu­di­ci or­di­na­ri non pos­so­no eser­ci­ta­re al­cu­na fun­zio­ne al ser­vi­zio di un Can­to­ne né al­tre at­ti­vi­tà lu­cra­ti­ve. Non pos­so­no nep­pu­re es­se­re mem­bri del­la di­re­zio­ne, dell'am­mi­ni­stra­zio­ne, dell'uf­fi­cio di vi­gi­lan­za o dell'uf­fi­cio di re­vi­sio­ne di un'im­pre­sa com­mer­cia­le.
1Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le può au­to­riz­za­re i giu­di­ci or­di­na­ri a eser­ci­ta­re un'at­ti­vi­tà ac­ces­so­ria sen­za sco­po lu­cra­ti­vo in quan­to non sia­no pre­giu­di­ca­ti il pie­no adem­pi­men­to del­la lo­ro fun­zio­ne e l'in­di­pen­den­za e la di­gni­tà del Tri­bu­na­le.
2De­ter­mi­na me­dian­te re­go­la­men­to le con­di­zio­ni per il ri­la­scio di ta­le au­to­riz­za­zio­ne.
1Non pos­so­no eser­ci­ta­re nel me­de­si­mo tem­po la fun­zio­ne di giu­di­ce del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le:
2I giu­di­ci che com­pio­no 68 an­ni la­scia­no la ca­ri­ca al­la fi­ne dell'an­no ci­vi­le.
1 Abro­ga­to dal n. 3 dell'all. al­la LF del 17 giu. 2011 (Ri­chie­ste di sop­pres­sio­ne dell'im­mu­ni­tà), con ef­fet­to dal 5 dic. 2011 (RU 2011 4627; FF 2010 6497 6537).
I giu­di­ci scel­go­no li­be­ra­men­te il lo­ro luo­go di re­si­den­za, che dev'es­se­re in Sviz­ze­ra; i giu­di­ci or­di­na­ri de­vo­no tut­ta­via po­ter rag­giun­ge­re ra­pi­da­men­te il Tri­bu­na­le.
Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le de­ter­mi­na la sua or­ga­niz­za­zio­ne e am­mi­ni­stra­zio­ne.
1L'As­sem­blea fe­de­ra­le eleg­ge, sce­glien­do­li tra i giu­di­ci or­di­na­ri:
il pre­si­den­te del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le;
il vi­ce­pre­si­den­te del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le.
3Il pre­si­den­te pre­sie­de la Cor­te ple­na­ria e la Com­mis­sio­ne am­mi­ni­stra­ti­va (art. 17). Rap­pre­sen­ta il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le ver­so l'ester­no.
1La Cor­te ple­na­ria si com­po­ne dei giu­di­ci or­di­na­ri. Le com­pe­to­no:
l'ema­na­zio­ne dei re­go­la­men­ti con­cer­nen­ti l'or­ga­niz­za­zio­ne e l'am­mi­ni­stra­zio­ne del Tri­bu­na­le, la ri­par­ti­zio­ne del­le cau­se, l'eser­ci­zio del­la vi­gi­lan­za sul Tri­bu­na­le pe­na­le fe­de­ra­le e sul Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le, la com­po­si­zio­ne del­le con­tro­ver­sie tra giu­di­ci, l'in­for­ma­zio­ne, le tas­se di giu­sti­zia, le spe­se ri­pe­ti­bi­li ac­cor­da­te al­le par­ti e le in­den­ni­tà con­ces­se a pa­tro­ci­na­to­ri d'uf­fi­cio, pe­ri­ti e te­sti­mo­ni;
coor­di­na­re la giu­ri­spru­den­za del­le cor­ti; ri­ma­ne sal­vo l'ar­ti­co­lo 23;
del pre­si­den­te del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le;
del vi­ce­pre­si­den­te del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le;
as­se­gna­re i giu­di­ci non di car­rie­ra al­le di­ver­se cor­ti, su pro­po­sta del­la Con­fe­ren­za dei pre­si­den­ti;
au­to­riz­za­re i giu­di­ci or­di­na­ri a svol­ge­re at­ti­vi­tà ac­ces­so­rie, sen­ti­ta la Con­fe­ren­za dei pre­si­den­ti;
eser­ci­ta­re la vi­gi­lan­za sul Tri­bu­na­le pe­na­le fe­de­ra­le e sul Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le;
1 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. 5 dell'all. al­la LF del 20 giu. 2014 sul­la for­ma­zio­ne con­ti­nua, in vi­go­re dal 1° gen. 2017 (RU 2016 689; FF 2013 3085).
2Giu­di­ca­no nel­la com­po­si­zio­ne di cin­que giu­di­ci se la cau­sa con­cer­ne una que­stio­ne di di­rit­to di im­por­tan­za fon­da­men­ta­le o se un giu­di­ce lo ri­chie­de. So­no ec­cet­tua­ti i ri­cor­si con­tro de­ci­sio­ni del­le au­to­ri­tà can­to­na­li di vi­gi­lan­za in ma­te­ria di ese­cu­zio­ne e fal­li­men­to.
3Le cor­ti giu­di­ca­no nel­la com­po­si­zio­ne di cin­que giu­di­ci an­che i ri­cor­si con­tro at­ti nor­ma­ti­vi can­to­na­li che sot­to­stan­no al re­fe­ren­dum e con­tro de­ci­sio­ni can­to­na­li sull'am­mis­si­bi­li­tà di un'ini­zia­ti­va o sull'esi­gen­za di un re­fe­ren­dum. So­no ec­cet­tua­ti i ri­cor­si in ma­te­ria co­mu­na­le o ine­ren­ti a un al­tro en­te di di­rit­to can­to­na­le.
3L'asten­sio­ne è esclu­sa nel­le de­ci­sio­ni pre­se in una pro­ce­du­ra se­con­do gli ar­ti­co­li 72-129.
Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le di­sci­pli­na me­dian­te re­go­la­men­to la ri­par­ti­zio­ne del­le cau­se tra le cor­ti in fun­zio­ne del­la ma­te­ria, la com­po­si­zio­ne dei col­le­gi giu­di­can­ti e l'im­pie­go dei giu­di­ci non di car­rie­ra.
3Le cor­ti riu­ni­te de­li­be­ra­no va­li­da­men­te sol­tan­to se al­la se­du­ta o al­la pro­ce­du­ra per cir­co­la­zio­ne de­gli at­ti par­te­ci­pa­no al­me­no due ter­zi dei giu­di­ci or­di­na­ri di cia­scu­na cor­te in­te­res­sa­ta. La de­ci­sio­ne è pre­sa sen­za di­bat­ti­men­to e a por­te chiu­se; è vin­co­lan­te per la cor­te che de­ve giu­di­ca­re la cau­sa.
2Ela­bo­ra­no rap­por­ti sot­to la re­spon­sa­bi­li­tà di un giu­di­ce e re­di­go­no le sen­ten­ze del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le.
1Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le go­de di au­to­no­mia am­mi­ni­stra­ti­va.
Art. 25a Infrastruttura
1Il Di­par­ti­men­to fe­de­ra­le del­le fi­nan­ze è com­pe­ten­te per l'ap­pron­ta­men­to, la ge­stio­ne e la ma­nu­ten­zio­ne de­gli edi­fi­ci uti­liz­za­ti dal Tri­bu­na­le fe­de­ra­le. Es­so tie­ne ade­gua­ta­men­te in con­si­de­ra­zio­ne le esi­gen­ze del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le.
2Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le sop­pe­ri­sce au­to­no­ma­men­te ai suoi bi­so­gni in be­ni e ser­vi­zi nell'am­bi­to del­la lo­gi­sti­ca.
3Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le e il Con­si­glio fe­de­ra­le di­sci­pli­na­no in una con­ven­zio­ne i det­ta­gli del­la col­la­bo­ra­zio­ne tra il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le e il Di­par­ti­men­to fe­de­ra­le del­le fi­nan­ze. In sin­go­li pun­ti pos­so­no pat­tui­re una ri­par­ti­zio­ne del­le com­pe­ten­ze di­ver­sa da quan­to sta­bi­li­to nei ca­po­ver­si pre­ce­den­ti.
1 In­tro­dot­to dal n. I 1 del­la LF del 23 giu. 2006 che in­te­gra e at­tua­liz­za la re­vi­sio­ne to­ta­le dell'or­ga­niz­za­zio­ne giu­di­zia­ria fe­de­ra­le, in vi­go­re dal 1° gen. 2007 (RU 2006 4213; FF 2006 2849).
Art. 25b Protezione dei dati derivanti dall'utilizzazione dell'infrastruttura elettronica
1Per l'uti­liz­za­zio­ne dell'in­fra­strut­tu­ra elet­tro­ni­ca del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le, nell'am­bi­to del­la sua at­ti­vi­tà am­mi­ni­stra­ti­va si ap­pli­ca­no per ana­lo­gia gli ar­ti­co­li 57i-57q del­la leg­ge del 21 mar­zo 19972 sull'or­ga­niz­za­zio­ne del Go­ver­no e dell'Am­mi­ni­stra­zio­ne.
2Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le ema­na le di­spo­si­zio­ni d'ese­cu­zio­ne ne­ces­sa­rie.
1 In­tro­dot­to dal n. II 1 del­la LF del 1° ott. 2010 (Pro­te­zio­ne dei da­ti de­ri­van­ti dall'uti­liz­za­zio­ne dell'in­fra­strut­tu­ra elet­tro­ni­ca), in vi­go­re dal 1° apr. 2012 (RU 2012 941; FF2009 7407).
1Il se­gre­ta­rio ge­ne­ra­le di­ri­ge l'am­mi­ni­stra­zio­ne del Tri­bu­na­le, com­pre­si i ser­vi­zi scien­ti­fi­ci. Di­ri­ge inol­tre il se­gre­ta­ria­to del­la Cor­te ple­na­ria, del­la Con­fe­ren­za dei pre­si­den­ti e del­la Com­mis­sio­ne am­mi­ni­stra­ti­va.
2Il se­gre­ta­rio ge­ne­ra­le e il suo so­sti­tu­to so­no no­mi­na­ti per la du­ra­ta del­la ca­ri­ca. La du­ra­ta del­la ca­ri­ca cor­ri­spon­de a quel­la dei giu­di­ci.1
1 In­tro­dot­to dal n. 1 dell'all. al­la LF del 14 dic. 2012, in vi­go­re dal 1° lug. 2013 (RU 2013 1493; FF 2011 5959).
1Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le in­for­ma il pub­bli­co sul­la sua giu­ri­spru­den­za.
3Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le di­sci­pli­na in un re­go­la­men­to i prin­ci­pi dell'in­for­ma­zio­ne.
4Per la cro­na­ca giu­di­zia­ria, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le può pre­ve­de­re un ac­cre­di­ta­men­to.
1La leg­ge del 17 di­cem­bre 20041 sul­la tra­spa­ren­za si ap­pli­ca per ana­lo­gia al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le lad­do­ve es­so svol­ga com­pi­ti am­mi­ni­stra­ti­vi o man­sio­ni con­nes­se al­la vi­gi­lan­za sul Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le o sul Tri­bu­na­le pe­na­le fe­de­ra­le.
2Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le de­si­gna un or­ga­no di ri­cor­so che pro­nun­cia sui ri­cor­si con­tro le sue de­ci­sio­ni con­cer­nen­ti l'ac­ces­so a do­cu­men­ti uf­fi­cia­li. Può pre­ve­de­re che non ven­ga svol­ta una pro­ce­du­ra di con­ci­lia­zio­ne; in tal ca­so, sul­la do­man­da di ac­ce­de­re ai do­cu­men­ti uf­fi­cia­li si pro­nun­cia con de­ci­sio­ne ri­cor­ri­bi­le.
1Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le esa­mi­na d'uf­fi­cio la sua com­pe­ten­za.
2In ca­so di dub­bio, pro­ce­de a uno scam­bio di opi­nio­ni con l'au­to­ri­tà che pre­su­me com­pe­ten­te.
1Se si ri­tie­ne in­com­pe­ten­te, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le pro­nun­cia la non en­tra­ta nel me­ri­to.
2Se da uno scam­bio di opi­nio­ni ri­sul­ta che è com­pe­ten­te un'al­tra au­to­ri­tà o se la com­pe­ten­za di un'al­tra au­to­ri­tà fe­de­ra­le ap­pa­re ve­ro­si­mi­le, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le tra­smet­te la cau­sa a ta­le au­to­ri­tà.
Se è com­pe­ten­te nel me­ri­to, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le giu­di­ca an­che sul­le que­stio­ni pre­giu­di­zia­li.
2Il giu­di­ce dell'istru­zio­ne de­ci­de qua­le giu­di­ce uni­co cir­ca lo stral­cio dal ruo­lo del­le cau­se di­ve­nu­te pri­ve di og­get­to, ri­ti­ra­te o ri­sol­te tra­mi­te tran­sa­zio­ne.
3Le de­ci­sio­ni del giu­di­ce dell'istru­zio­ne non so­no im­pu­gna­bi­li.
1Chiun­que, du­ran­te il pro­ce­di­men­to di­nan­zi al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le, of­fen­de le con­ve­nien­ze o tur­ba l'an­da­men­to del­la cau­sa, è pu­ni­to con l'am­mo­ni­men­to o con la mul­ta di­sci­pli­na­re fi­no a 1000 fran­chi.
2In ca­so di ma­la­fe­de o te­me­ra­rie­tà pro­ces­sua­le, la par­te e il suo pa­tro­ci­na­to­re pos­so­no es­se­re pu­ni­ti con la mul­ta di­sci­pli­na­re fi­no a 2000 fran­chi e, in ca­so di re­ci­di­va, fi­no a 5000 fran­chi.
3Il giu­di­ce che pre­sie­de un'udien­za può far espel­le­re dal­la sa­la le per­so­ne che non ot­tem­pe­ra­no ai suoi or­di­ni e pu­nir­le con la mul­ta di­sci­pli­na­re fi­no a 1000 fran­chi.
1I giu­di­ci e i can­cel­lie­ri si ri­cu­sa­no se:
han­no par­te­ci­pa­to al­la me­de­si­ma cau­sa in al­tra ve­ste, se­gna­ta­men­te co­me mem­bri di un'au­to­ri­tà, con­su­len­ti giu­ri­di­ci di una par­te, pe­ri­ti o te­sti­mo­ni;
so­no co­niu­gi o part­ner re­gi­stra­ti di una par­te, del suo pa­tro­ci­na­to­re o di una per­so­na che ha par­te­ci­pa­to al­la me­de­si­ma cau­sa co­me mem­bro dell'au­to­ri­tà in­fe­rio­re ov­ve­ro con­vi­vo­no sta­bil­men­te con lo­ro;
so­no pa­ren­ti o af­fi­ni in li­nea ret­ta, o in li­nea col­la­te­ra­le fi­no al ter­zo gra­do, con una par­te, il suo pa­tro­ci­na­to­re o una per­so­na che ha par­te­ci­pa­to al­la me­de­si­ma cau­sa co­me mem­bro dell'au­to­ri­tà in­fe­rio­re;
per al­tri mo­ti­vi, se­gna­ta­men­te a cau­sa di rap­por­ti di stret­ta ami­ci­zia o di per­so­na­le ini­mi­ci­zia con una par­te o il suo pa­tro­ci­na­to­re, po­treb­be­ro ave­re una pre­ven­zio­ne nel­la cau­sa.
2La par­te­ci­pa­zio­ne a un pro­ce­di­men­to an­te­rio­re del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le non è in sé un mo­ti­vo di ri­cu­sa­zio­ne.
Il giu­di­ce o can­cel­lie­re che si tro­vi in un ca­so di ri­cu­sa­zio­ne de­ve co­mu­ni­car­lo tem­pe­sti­va­men­te al pre­si­den­te del­la cor­te.
1La par­te che in­ten­de chie­de­re la ri­cu­sa­zio­ne di un giu­di­ce o can­cel­lie­re de­ve pre­sen­ta­re una do­man­da scrit­ta al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le non ap­pe­na vie­ne a co­no­scen­za del mo­ti­vo di ri­cu­sa­zio­ne. De­ve ren­de­re ve­ro­si­mi­li i fat­ti su cui si fon­da la do­man­da.
2Il giu­di­ce o can­cel­lie­re in­te­res­sa­to si espri­me sul mo­ti­vo di ri­cu­sa­zio­ne in­vo­ca­to dal­la par­te.
1Se il mo­ti­vo di ri­cu­sa­zio­ne è con­te­sta­to dal giu­di­ce o can­cel­lie­re in­te­res­sa­to o da un al­tro mem­bro del­la cor­te, que­st'ul­ti­ma de­ci­de in as­sen­za dell'in­te­res­sa­to.
2La de­ci­sio­ne può es­se­re pre­sa sen­za che sia sen­ti­ta la con­tro­par­te.
3Se il nu­me­ro dei giu­di­ci di cui è do­man­da­ta la ri­cu­sa­zio­ne è ta­le da ren­de­re im­pos­si­bi­le una de­li­be­ra­zio­ne va­li­da, il pre­si­den­te del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le de­si­gna per sor­teg­gio, tra i pre­si­den­ti dei tri­bu­na­li su­pe­rio­ri dei Can­to­ni non in­te­res­sa­ti nel­la cau­sa, tan­ti giu­di­ci straor­di­na­ri non di car­rie­ra ne­ces­sa­ri per de­ci­de­re sul­la ri­cu­sa­zio­ne e, all'oc­cor­ren­za, giu­di­ca­re la cau­sa.
1Gli at­ti ai qua­li ha par­te­ci­pa­to una per­so­na te­nu­ta a ri­cu­sar­si so­no an­nul­la­ti se una par­te lo do­man­da en­tro cin­que gior­ni da quel­lo in cui è ve­nu­ta a co­no­scen­za del mo­ti­vo di ri­cu­sa­zio­ne.
2Le mi­su­re pro­ba­to­rie non rin­no­va­bi­li pos­so­no es­se­re pre­se in con­si­de­ra­zio­ne dall'au­to­ri­tà cui com­pe­te la de­ci­sio­ne.
1Le par­ti de­vo­no co­mu­ni­ca­re al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le il lo­ro do­mi­ci­lio o la lo­ro se­de.
2Pos­so­no inol­tre in­di­ca­re un re­ca­pi­to elet­tro­ni­co e con­sen­ti­re che le no­ti­fi­ca­zio­ni sia­no fat­te lo­ro per via elet­tro­ni­ca.1
3Le par­ti do­mi­ci­lia­te all'este­ro de­vo­no de­si­gna­re un re­ca­pi­to in Sviz­ze­ra. Se non ot­tem­pe­ra­no a ta­le in­com­ben­za, le no­ti­fi­ca­zio­ni lo­ro de­sti­na­te pos­so­no es­se­re omes­se o av­ve­ni­re me­dian­te pub­bli­ca­zio­ne in un fo­glio uf­fi­cia­le.
1 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 2 dell'all. al­la L del 18 mar. 2016 sul­la fir­ma elet­tro­ni­ca, in vi­go­re dal 1° gen. 2017 (RU 2016 4651; FF2014 913).
1Nel­le cau­se ci­vi­li e pe­na­li so­no am­mes­si co­me pa­tro­ci­na­to­ri di­nan­zi al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le sol­tan­to gli av­vo­ca­ti che la leg­ge del 23 giu­gno 20001 su­gli av­vo­ca­ti o un trat­ta­to in­ter­na­zio­na­le au­to­riz­za a eser­ci­ta­re la rap­pre­sen­tan­za in giu­di­zio in Sviz­ze­ra.
2I pa­tro­ci­na­to­ri de­vo­no giu­sti­fi­ca­re il lo­ro man­da­to me­dian­te pro­cu­ra.
1Se una par­te non è ma­ni­fe­sta­men­te in gra­do di far va­le­re da sé le pro­prie ra­gio­ni in giu­di­zio, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le può in­vi­tar­la a de­si­gna­re un pa­tro­ci­na­to­re. Se non dà se­gui­to a ta­le in­vi­to en­tro il ter­mi­ne im­par­ti­to­le, il Tri­bu­na­le le de­si­gna un av­vo­ca­to.
2L'av­vo­ca­to de­si­gna­to dal Tri­bu­na­le fe­de­ra­le ha di­rit­to a un'in­den­ni­tà ade­gua­ta, ver­sa­ta dal­la cas­sa del Tri­bu­na­le, in quan­to le spe­se di pa­tro­ci­nio non pos­sa­no es­se­re co­per­te dal­le spe­se ri­pe­ti­bi­li e la par­te sia in­sol­vi­bi­le. Se in se­gui­to è in gra­do di far­lo, la par­te è te­nu­ta a ri­sar­ci­re la cas­sa.
1Gli at­ti scrit­ti de­vo­no es­se­re re­dat­ti in una lin­gua uf­fi­cia­le, con­te­ne­re le con­clu­sio­ni, i mo­ti­vi e l'in­di­ca­zio­ne dei mez­zi di pro­va ed es­se­re fir­ma­ti.
2Nei mo­ti­vi oc­cor­re spie­ga­re in mo­do con­ci­so per­ché l'at­to im­pu­gna­to vio­la il di­rit­to. Qua­lo­ra il ri­cor­so sia am­mis­si­bi­le sol­tan­to se con­cer­ne una que­stio­ne di di­rit­to di im­por­tan­za fon­da­men­ta­le o un ca­so par­ti­co­lar­men­te im­por­tan­te per al­tri mo­ti­vi, oc­cor­re spie­ga­re per­ché la cau­sa adem­pie sif­fat­ta con­di­zio­ne.12
3Se so­no in pos­ses­so del­la par­te, i do­cu­men­ti in­di­ca­ti co­me mez­zi di pro­va de­vo­no es­se­re al­le­ga­ti; se l'at­to scrit­to è di­ret­to con­tro una de­ci­sio­ne, an­che que­sta de­ve es­se­re al­le­ga­ta.
4In ca­so di tra­smis­sio­ne per via elet­tro­ni­ca, la par­te o il suo pa­tro­ci­na­to­re de­ve mu­ni­re l'at­to scrit­to di una fir­ma elet­tro­ni­ca qua­li­fi­ca­ta se­con­do la leg­ge del 18 mar­zo 20163 sul­la fir­ma elet­tro­ni­ca. Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le de­ter­mi­na me­dian­te re­go­la­men­to:
le con­di­zio­ni al­le qua­li può es­se­re ri­chie­sta la tra­smis­sio­ne suc­ces­si­va di do­cu­men­ti car­ta­cei in ca­so di pro­ble­mi tec­ni­ci.4
5Se man­ca­no la fir­ma del­la par­te o del suo pa­tro­ci­na­to­re, la pro­cu­ra del­lo stes­so o gli al­le­ga­ti pre­scrit­ti, o se il pa­tro­ci­na­to­re non è au­to­riz­za­to in quan­to ta­le, è fis­sa­to un con­gruo ter­mi­ne per sa­na­re il vi­zio, con la com­mi­na­to­ria che al­tri­men­ti l'at­to scrit­to non sa­rà pre­so in con­si­de­ra­zio­ne.
6Gli at­ti il­leg­gi­bi­li, scon­ve­nien­ti, in­com­pren­si­bi­li, pro­lis­si o non re­dat­ti in una lin­gua uf­fi­cia­le pos­so­no es­se­re del pa­ri rin­via­ti al lo­ro au­to­re af­fin­ché li mo­di­fi­chi.
7Gli at­ti scrit­ti do­vu­ti a con­dot­ta pro­ces­sua­le da que­ru­lo­ma­ne o al­tri­men­ti abu­si­va so­no inam­mis­si­bi­li.
1 Nuo­vo te­sto del per. giu­sta il n. I 1 del­la L del 20 giu. 2014 sul con­do­no dell'im­po­sta, in vi­go­re dal 1° gen. 2016 (RU 2015 9; FF 2013 7239).
2 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. 1 dell'all. al­la L del 28 set. 2012 sull'as­si­sten­za am­mi­ni­stra­ti­va fi­sca­le, in vi­go­re dal 1° feb. 2013 (RU 2013 231; FF 2011 5587).
4 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 2 dell'all. al­la L del 18 mar. 2016 sul­la fir­ma elet­tro­ni­ca, in vi­go­re dal 1° gen. 2017 (RU 2016 4651; FF2014 913).
Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le ac­cor­da al­la par­te che ne ab­bia fat­to ri­chie­sta nel ri­cor­so un con­gruo ter­mi­ne per com­ple­tar­ne la mo­ti­va­zio­ne se:
ri­tie­ne am­mis­si­bi­le un ri­cor­so in­ter­po­sto in ma­te­ria di as­si­sten­za giu­di­zia­ria in­ter­na­zio­na­le;
l'esten­sio­ne straor­di­na­ria o la par­ti­co­la­re dif­fi­col­tà del­la cau­sa lo ri­chie­de.
1I ter­mi­ni la cui de­cor­ren­za di­pen­de da una no­ti­fi­ca­zio­ne o dal ve­ri­fi­car­si di un even­to de­cor­ro­no a par­ti­re dal gior­no suc­ces­si­vo.
2Una no­ti­fi­ca­zio­ne re­ca­pi­ta­bi­le sol­tan­to die­tro fir­ma del de­sti­na­ta­rio o di un ter­zo au­to­riz­za­to a ri­ce­ver­la è re­pu­ta­ta av­ve­nu­ta al più tar­di il set­ti­mo gior­no do­po il pri­mo ten­ta­ti­vo di con­se­gna in­frut­tuo­so.
1Se l'ul­ti­mo gior­no del ter­mi­ne è un sa­ba­to, una do­me­ni­ca o un gior­no ri­co­no­sciu­to fe­sti­vo dal di­rit­to fe­de­ra­le o can­to­na­le, il ter­mi­ne sca­de il pri­mo gior­no fe­ria­le se­guen­te.
2È de­ter­mi­nan­te il di­rit­to del Can­to­ne ove ha do­mi­ci­lio o se­de la par­te o il suo pa­tro­ci­na­to­re.
1I ter­mi­ni sta­bi­li­ti in gior­ni dal­la leg­ge o dal giu­di­ce so­no so­spe­si:
2Que­sta di­spo­si­zio­ne non si ap­pli­ca nei pro­ce­di­men­ti con­cer­nen­ti l'ef­fet­to so­spen­si­vo e al­tre mi­su­re prov­vi­sio­na­li, né nell'ese­cu­zio­ne cam­bia­ria, in ma­te­ria di di­rit­ti po­li­ti­ci (art. 82 lett. c) e nel cam­po dell'as­si­sten­za giu­di­zia­ria in­ter­na­zio­na­le in ma­te­ria pe­na­le e dell'as­si­sten­za am­mi­ni­stra­ti­va in ma­te­ria fi­sca­le.1
1 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II del­la L del 26 set. 2015 (Ele­zio­ne del Con­si­glio na­zio­na­le), in vi­go­re dal 1° nov. 2015 (RU 2015 543; FF 2013 7909).
2I ter­mi­ni sta­bi­li­ti dal giu­di­ce pos­so­no es­se­re pro­ro­ga­ti per mo­ti­vi suf­fi­cien­ti se ne è fat­ta do­man­da pri­ma del­la sca­den­za.
1Gli at­ti scrit­ti de­vo­no es­se­re con­se­gna­ti al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le op­pu­re, all'in­di­riz­zo di que­sto, al­la po­sta sviz­ze­ra o a una rap­pre­sen­tan­za di­plo­ma­ti­ca o con­so­la­re sviz­ze­ra al più tar­di l'ul­ti­mo gior­no del ter­mi­ne.
2In ca­so di tra­smis­sio­ne per via elet­tro­ni­ca, per il ri­spet­to di un ter­mi­ne è de­ter­mi­nan­te il mo­men­to in cui è ri­la­scia­ta la ri­ce­vu­ta at­te­stan­te che la par­te ha ese­gui­to tut­te le ope­ra­zio­ni ne­ces­sa­rie per la tra­smis­sio­ne.1
3Il ter­mi­ne è re­pu­ta­to os­ser­va­to an­che se l'at­to scrit­to per­vie­ne in tem­po uti­le all'au­to­ri­tà in­fe­rio­re o a un'au­to­ri­tà fe­de­ra­le o can­to­na­le in­com­pe­ten­te. In tal ca­so, l'at­to de­ve es­se­re tra­smes­so sen­za in­du­gio al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le.
4Il ter­mi­ne per il ver­sa­men­to di an­ti­ci­pi o la pre­sta­zio­ne di ga­ran­zie è os­ser­va­to se, pri­ma del­la sua sca­den­za, l'im­por­to do­vu­to è ver­sa­to al­la po­sta sviz­ze­ra, o ad­de­bi­ta­to a un con­to po­sta­le o ban­ca­rio in Sviz­ze­ra, in fa­vo­re del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le.
Una no­ti­fi­ca­zio­ne vi­zia­ta, se­gna­ta­men­te l'in­di­ca­zio­ne ine­sat­ta o in­com­ple­ta dei ri­me­di giu­ri­di­ci o la man­can­za di ta­le in­di­ca­zio­ne, qua­lo­ra sia pre­scrit­ta, non può cau­sa­re al­cun pre­giu­di­zio al­le par­ti.
1Se, per un mo­ti­vo di­ver­so dal­la no­ti­fi­ca­zio­ne vi­zia­ta, una par­te o il suo pa­tro­ci­na­to­re so­no sta­ti im­pe­di­ti sen­za lo­ro col­pa di agi­re nel ter­mi­ne sta­bi­li­to, que­st'ul­ti­mo è re­sti­tui­to in quan­to, en­tro 30 gior­ni dal­la ces­sa­zio­ne dell'im­pe­di­men­to, la par­te ne fac­cia do­man­da mo­ti­va­ta e com­pia l'at­to omes­so.
2La re­sti­tu­zio­ne del ter­mi­ne può es­se­re ac­cor­da­ta an­che do­po la no­ti­fi­ca­zio­ne del­la sen­ten­za; in tal ca­so la sen­ten­za è an­nul­la­ta.
1Il va­lo­re li­ti­gio­so à de­ter­mi­na­to:
in ca­so di ri­cor­so con­tro una de­ci­sio­ne fi­na­le, dal­le con­clu­sio­ni ri­ma­ste con­tro­ver­se di­nan­zi all'au­to­ri­tà in­fe­rio­re;
in ca­so di ri­cor­so con­tro una de­ci­sio­ne par­zia­le, dall'in­sie­me del­le con­clu­sio­ni che era­no con­tro­ver­se di­nan­zi all'au­to­ri­tà che ha pro­nun­cia­to la de­ci­sio­ne;
in ca­so di ri­cor­so con­tro de­ci­sio­ni pre­giu­di­zia­li e in­ci­den­ta­li, dal­le con­clu­sio­ni che so­no con­tro­ver­se di­nan­zi all'au­to­ri­tà com­pe­ten­te nel me­ri­to;
in ca­so di azio­ne, dal­le con­clu­sio­ni dell'at­to­re.
2Se nel­le con­clu­sio­ni non è chie­sto il pa­ga­men­to di una som­ma di de­na­ro de­ter­mi­na­ta, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le sta­bi­li­sce il va­lo­re li­ti­gio­so se­con­do il suo ap­prez­za­men­to.
3Gli in­te­res­si, i frut­ti, le spe­se giu­di­zia­rie e ri­pe­ti­bi­li fat­ti va­le­re co­me pre­te­se ac­ces­so­rie, i di­rit­ti ri­ser­va­ti e le spe­se di pub­bli­ca­zio­ne del­la sen­ten­za non en­tra­no in li­nea di con­to nel­la de­ter­mi­na­zio­ne del va­lo­re li­ti­gio­so.
4Le ren­di­te e pre­sta­zio­ni pe­rio­di­che han­no il va­lo­re del ca­pi­ta­le che rap­pre­sen­ta­no. Se la lo­ro du­ra­ta è in­cer­ta o il­li­mi­ta­ta, è con­si­de­ra­to va­lo­re del ca­pi­ta­le l'im­por­to an­nuo del­la ren­di­ta o del­la pre­sta­zio­ne mol­ti­pli­ca­to per ven­ti o, se si trat­ta di ren­di­te vi­ta­li­zie, il va­lo­re at­tua­le del ca­pi­ta­le cor­ri­spon­den­te al­la ren­di­ta.
Nel­le cau­se di ca­rat­te­re pe­cu­nia­rio le con­clu­sio­ni di una par­te o di li­ti­scon­sor­ti so­no som­ma­te, sem­pre­ché non si esclu­da­no a vi­cen­da.
1L'im­por­to del­la do­man­da ri­con­ven­zio­na­le non è som­ma­to con quel­lo del­la do­man­da prin­ci­pa­le.
2Qua­lo­ra le pre­te­se del­la do­man­da prin­ci­pa­le e quel­le del­la do­man­da ri­con­ven­zio­na­le si esclu­da­no a vi­cen­da e una del­la due do­man­de non rag­giun­ga il va­lo­re li­ti­gio­so mi­ni­mo, ta­le va­lo­re è re­pu­ta­to rag­giun­to an­che per que­st'ul­ti­ma se il ri­cor­so ver­te su en­tram­be le do­man­de.
1Il pro­ce­di­men­to si svol­ge in una del­le lin­gue uf­fi­cia­li (te­de­sco, fran­ce­se, ita­lia­no, ru­man­tsch gri­schun), di re­go­la nel­la lin­gua del­la de­ci­sio­ne im­pu­gna­ta. Se le par­ti uti­liz­za­no un'al­tra lin­gua uf­fi­cia­le, il pro­ce­di­men­to può svol­ger­si in ta­le lin­gua.
2Nei pro­ce­di­men­ti pro­mos­si me­dian­te azio­ne è te­nu­to con­to del­la lin­gua del­le par­ti, sem­pre­ché si trat­ti di una lin­gua uf­fi­cia­le.
3Se una par­te pro­du­ce do­cu­men­ti non re­dat­ti in una lin­gua uf­fi­cia­le, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le può, pre­vio as­sen­so del­le al­tre par­ti, ri­nun­cia­re a esi­ger­ne la tra­du­zio­ne.
4Per il ri­ma­nen­te, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le or­di­na una tra­du­zio­ne se ne­ces­sa­rio.
1La pro­ce­du­ra pro­ba­to­ria è ret­ta da­gli ar­ti­co­li 36, 37 e 39-65 del­la leg­ge del 4 di­cem­bre 19471 di pro­ce­du­ra ci­vi­le fe­de­ra­le (PC).
2Il giu­di­ce dell'istru­zio­ne può pren­de­re lui stes­so le mi­su­re pro­ba­to­rie ne­ces­sa­rie o de­man­dar­ne l'ado­zio­ne al­le au­to­ri­tà fe­de­ra­li o can­to­na­li com­pe­ten­ti.
3Pro­ce­de all'au­di­zio­ne di te­sti­mo­ni, al­le ispe­zio­ni ocu­la­ri e all'in­ter­ro­ga­to­rio del­le par­ti in­sie­me con un se­con­do giu­di­ce.
1Le par­ti han­no di­rit­to di as­si­ste­re all'as­sun­zio­ne del­le pro­ve e di con­sul­ta­re i do­cu­men­ti pro­dot­ti.
2Se la tu­te­la di in­te­res­si pub­bli­ci o pri­va­ti pre­pon­de­ran­ti lo esi­ge, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le pren­de co­no­scen­za di un mez­zo di pro­va in as­sen­za del­le par­ti o del­le con­tro­par­ti.
3Se in tal ca­so in­ten­de uti­liz­za­re il mez­zo di pro­va a pre­giu­di­zio di una par­te, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le glie­ne co­mu­ni­ca il con­te­nu­to es­sen­zia­le per la cau­sa e le dà la pos­si­bi­li­tà di espri­mer­si e di in­di­ca­re con­tro­pro­ve.
Il pre­si­den­te del­la cor­te può or­di­na­re un di­bat­ti­men­to.
1Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le de­li­be­ra oral­men­te se:
a. il pre­si­den­te del­la cor­te lo or­di­na o un giu­di­ce lo chie­de;
b. non vi è una­ni­mi­tà.
2Ne­gli al­tri ca­si, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le giu­di­ca me­dian­te cir­co­la­zio­ne de­gli at­ti.
1I di­bat­ti­men­ti co­me pu­re le de­li­be­ra­zio­ni ora­li e le suc­ces­si­ve vo­ta­zio­ni so­no pub­bli­ci.
2Se vi è mo­ti­vo di te­me­re che sia­no mi­nac­cia­ti la si­cu­rez­za, l'or­di­ne pub­bli­co o i buo­ni co­stu­mi o se lo giu­sti­fi­ca l'in­te­res­se di un par­te­ci­pan­te al pro­ce­di­men­to, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le può or­di­na­re che si pro­ce­da in tut­to o in par­te a por­te chiu­se.
3Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le met­te a di­spo­si­zio­ne del pub­bli­co il di­spo­si­ti­vo del­le sue sen­ten­ze non de­li­be­ra­te pub­bli­ca­men­te per 30 gior­ni do­po la lo­ro no­ti­fi­ca­zio­ne.
1Il te­sto in­te­gra­le del­la sen­ten­za, con l'in­di­ca­zio­ne del no­me dei giu­di­ci e del can­cel­lie­re, è no­ti­fi­ca­to al­le par­ti, all'au­to­ri­tà in­fe­rio­re e a even­tua­li al­tri par­te­ci­pan­ti al pro­ce­di­men­to.
2Se ha de­li­be­ra­to la sen­ten­za oral­men­te, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le ne no­ti­fi­ca sen­za in­du­gio il di­spo­si­ti­vo ai par­te­ci­pan­ti.
3Pre­vio as­sen­so dei de­sti­na­ta­ri, le de­ci­sio­ni pos­so­no es­se­re no­ti­fi­ca­te per via elet­tro­ni­ca. So­no mu­ni­te di una fir­ma elet­tro­ni­ca se­con­do la leg­ge del 18 mar­zo 20161 sul­la fir­ma elet­tro­ni­ca. Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le de­ter­mi­na me­dian­te re­go­la­men­to:
2 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 2 dell'all. al­la L del 18 mar. 2016 sul­la fir­ma elet­tro­ni­ca, in vi­go­re dal 1° gen. 2017 (RU 2016 4651; FF2014 913).
Le sen­ten­ze del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le pas­sa­no in giu­di­ca­to il gior­no in cui so­no pro­nun­cia­te.
1La par­te che adi­sce il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le de­ve ver­sa­re un an­ti­ci­po equi­va­len­te al­le spe­se giu­di­zia­rie pre­sun­te. Se mo­ti­vi par­ti­co­la­ri lo giu­sti­fi­ca­no, il Tri­bu­na­le può ri­nun­cia­re in tut­to o in par­te a esi­ge­re l'an­ti­ci­po.
2Se non ha un do­mi­ci­lio fis­so in Sviz­ze­ra o la sua in­sol­vi­bi­li­tà è ac­cer­ta­ta, la par­te può es­se­re ob­bli­ga­ta, su do­man­da del­la con­tro­par­te, a pre­sta­re ga­ran­zie per even­tua­li spe­se ri­pe­ti­bi­li.
3Il giu­di­ce dell'istru­zio­ne sta­bi­li­sce un con­gruo ter­mi­ne per il ver­sa­men­to dell'an­ti­ci­po o la pre­sta­zio­ne del­le ga­ran­zie. Se il ter­mi­ne sca­de in­frut­tuo­so, im­par­ti­sce un ter­mi­ne sup­ple­to­rio. Se l'an­ti­ci­po non è ver­sa­to o le ga­ran­zie non so­no pre­sta­te nem­me­no nel ter­mi­ne sup­ple­to­rio, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le non en­tra nel me­ri­to dell'istan­za.
1Cia­scu­na par­te de­ve an­ti­ci­pa­re i di­sbor­si cau­sa­ti dal­le pro­prie ri­chie­ste du­ran­te il pro­ce­di­men­to e, pro­por­zio­nal­men­te, quel­li cau­sa­ti da ri­chie­ste con­giun­te o da at­ti or­di­na­ti d'uf­fi­cio dal Tri­bu­na­le fe­de­ra­le.
2Il giu­di­ce dell'istru­zio­ne sta­bi­li­sce un con­gruo ter­mi­ne per il ver­sa­men­to dell'an­ti­ci­po. Se il ter­mi­ne sca­de in­frut­tuo­so, im­par­ti­sce un ter­mi­ne sup­ple­to­rio. Se l'an­ti­ci­po non è ver­sa­to nep­pu­re nel ter­mi­ne sup­ple­to­rio, l'at­to per cui è sta­to chie­sto non è ese­gui­to.
1Se una par­te non di­spo­ne dei mez­zi ne­ces­sa­ri e le sue con­clu­sio­ni non sem­bra­no pri­ve di pro­ba­bi­li­tà di suc­ces­so, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le la di­spen­sa, su do­man­da, dal pa­ga­men­to del­le spe­se giu­di­zia­rie e dal­la pre­sta­zio­ne di ga­ran­zie per le spe­se ri­pe­ti­bi­li.
2Se è ne­ces­sa­rio per tu­te­la­re i di­rit­ti di ta­le par­te, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le le de­si­gna un av­vo­ca­to. Que­sti ha di­rit­to a un'in­den­ni­tà ade­gua­ta, ver­sa­ta dal­la cas­sa del Tri­bu­na­le, in quan­to le spe­se di pa­tro­ci­nio non pos­sa­no es­se­re co­per­te dal­le spe­se ri­pe­ti­bi­li.
3La cor­te de­ci­de sul­la do­man­da di gra­tui­to pa­tro­ci­nio nel­la com­po­si­zio­ne di tre giu­di­ci. Ri­man­go­no sal­vi i ca­si trat­ta­ti in pro­ce­du­ra sem­pli­fi­ca­ta se­con­do l'ar­ti­co­lo 108. Il gra­tui­to pa­tro­ci­nio può es­se­re con­ces­so dal giu­di­ce dell'istru­zio­ne se è in­dub­bio che le re­la­ti­ve con­di­zio­ni so­no adem­piu­te.
4Se in se­gui­to è in gra­do di far­lo, la par­te è te­nu­ta a ri­sar­ci­re la cas­sa del Tri­bu­na­le.
1Le spe­se giu­di­zia­rie com­pren­do­no la tas­sa di giu­sti­zia, l'emo­lu­men­to per la co­pia di at­ti scrit­ti, le spe­se per le tra­du­zio­ni in o da una lin­gua non uf­fi­cia­le e le in­den­ni­tà ver­sa­te a pe­ri­ti e te­sti­mo­ni.
3Di re­go­la, il suo im­por­to è di:
200 a 5000 fran­chi nel­le con­tro­ver­sie sen­za in­te­res­se pe­cu­nia­rio;
200 a 100 000 fran­chi nel­le al­tre con­tro­ver­sie.
4È di 200 a 1000 fran­chi, a pre­scin­de­re dal va­lo­re li­ti­gio­so, nel­le con­tro­ver­sie:
con­cer­nen­ti pre­sta­zio­ni di as­si­cu­ra­zio­ni so­cia­li;
con­cer­nen­ti di­scri­mi­na­zio­ni fon­da­te sul ses­so;
ri­sul­tan­ti da un rap­por­to di la­vo­ro, sem­pre­ché il va­lo­re li­ti­gio­so non su­pe­ri 30 000 fran­chi;
se­con­do gli ar­ti­co­li 7 e 8 del­la leg­ge del 13 di­cem­bre 20021 sui di­sa­bi­li.
5Se mo­ti­vi par­ti­co­la­ri lo giu­sti­fi­ca­no, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le può au­men­ta­re ta­li im­por­ti, ma al mas­si­mo fi­no al dop­pio nei ca­si di cui al ca­po­ver­so 3 e fi­no a 10 000 fran­chi nei ca­si di cui al ca­po­ver­so 4.
1Di re­go­la, le spe­se giu­di­zia­rie so­no ad­dos­sa­te al­la par­te soc­com­ben­te. Se le cir­co­stan­ze lo giu­sti­fi­ca­no, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le può ri­par­tir­le in mo­do di­ver­so o ri­nun­cia­re ad ad­dos­sar­le al­le par­ti.
2In ca­so di de­si­sten­za o di tran­sa­zio­ne, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le può ri­nun­cia­re in tut­to o in par­te a ri­scuo­te­re le spe­se giu­di­zia­rie.
3Le spe­se inu­ti­li so­no pa­ga­te da chi le cau­sa.
4Al­la Con­fe­de­ra­zio­ne, ai Can­to­ni, ai Co­mu­ni e al­le or­ga­niz­za­zio­ni in­ca­ri­ca­te di com­pi­ti di di­rit­to pub­bli­co non pos­so­no di re­go­la es­se­re ad­dos­sa­te spe­se giu­di­zia­rie se, sen­za ave­re al­cun in­te­res­se pe­cu­nia­rio, si ri­vol­go­no al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le nell'eser­ci­zio del­le lo­ro at­tri­bu­zio­ni uf­fi­cia­li o se le lo­ro de­ci­sio­ni in sif­fat­te con­tro­ver­sie so­no im­pu­gna­te me­dian­te ri­cor­so.
5Sal­vo di­ver­sa di­spo­si­zio­ne, le spe­se giu­di­zia­rie ad­dos­sa­te con­giun­ta­men­te a più per­so­ne so­no da que­ste so­ste­nu­te in par­ti egua­li e con re­spon­sa­bi­li­tà so­li­da­le.
Se mo­di­fi­ca la de­ci­sio­ne im­pu­gna­ta, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le può ri­par­ti­re di­ver­sa­men­te le spe­se del pro­ce­di­men­to an­te­rio­re.
1Nel­la sen­ten­za il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le de­ter­mi­na se e in che mi­su­ra le spe­se del­la par­te vin­cen­te deb­ba­no es­se­re so­ste­nu­te da quel­la soc­com­ben­te.
2La par­te soc­com­ben­te è di re­go­la te­nu­ta a ri­sar­ci­re al­la par­te vin­cen­te, se­con­do la ta­rif­fa del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le, tut­te le spe­se ne­ces­sa­rie cau­sa­te dal­la con­tro­ver­sia.
3Al­la Con­fe­de­ra­zio­ne, ai Can­to­ni, ai Co­mu­ni e al­le or­ga­niz­za­zio­ni in­ca­ri­ca­te di com­pi­ti di di­rit­to pub­bli­co non so­no di re­go­la ac­cor­da­te spe­se ri­pe­ti­bi­li se vin­co­no una cau­sa nell'eser­ci­zio del­le lo­ro at­tri­bu­zio­ni uf­fi­cia­li.
4Si ap­pli­ca per ana­lo­gia l'ar­ti­co­lo 66 ca­po­ver­si 3 e 5.
5Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le con­fer­ma, an­nul­la o mo­di­fi­ca, a se­con­da dell'esi­to del pro­ce­di­men­to, la de­ci­sio­ne sul­le spe­se ri­pe­ti­bi­li pro­nun­cia­ta dall'au­to­ri­tà in­fe­rio­re. Può sta­bi­li­re es­so stes­so l'im­por­to di ta­li spe­se se­con­do la ta­rif­fa fe­de­ra­le o can­to­na­le ap­pli­ca­bi­le o in­ca­ri­car­ne l'au­to­ri­tà in­fe­rio­re.
Le sen­ten­ze che im­pon­go­no il pa­ga­men­to di una som­ma di de­na­ro o la pre­sta­zio­ne di ga­ran­zie pe­cu­nia­rie so­no ese­gui­te con­for­me­men­te al­la leg­ge fe­de­ra­le dell'11 apri­le 18891 sull'ese­cu­zio­ne e sul fal­li­men­to.
1Le sen­ten­ze del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le che non im­pon­go­no il pa­ga­men­to di una som­ma di de­na­ro o la pre­sta­zio­ne di ga­ran­zie pe­cu­nia­rie so­no ese­gui­te dai Can­to­ni nel­lo stes­so mo­do di quel­le pas­sa­te in giu­di­ca­to dei lo­ro tri­bu­na­li.
2Le sen­ten­ze so­no in­ve­ce ese­gui­te con­for­me­men­te al­le se­guen­ti di­spo­si­zio­ni:
ar­ti­co­li 41-43 del­la leg­ge fe­de­ra­le del 20 di­cem­bre 19681 sul­la pro­ce­du­ra am­mi­ni­stra­ti­va, se il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le le ha pro­nun­cia­te in una cau­sa che in pri­ma istan­za è di com­pe­ten­za di un'au­to­ri­tà am­mi­ni­stra­ti­va fe­de­ra­le;
ar­ti­co­li 74-78 PC2, se il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le le ha pro­nun­cia­te su azio­ne;
ar­ti­co­li 74 e 75 del­la leg­ge del 19 mar­zo 20103 sull'or­ga­niz­za­zio­ne del­le au­to­ri­tà pe­na­li, se il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le le ha pro­nun­cia­te in una cau­sa pe­na­le che sot­to­stà al­la giu­ri­sdi­zio­ne fe­de­ra­le.4
4In ca­so di ese­cu­zio­ne vi­zia­ta può es­se­re in­ter­po­sto ri­cor­so al Con­si­glio fe­de­ra­le. Que­st'ul­ti­mo adot­ta le mi­su­re ne­ces­sa­rie.
4 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 5 dell'all. al­la L del 19 mar. 2010 sull'or­ga­niz­za­zio­ne del­le au­to­ri­tà pe­na­li, in vi­go­re dal 1° gen. 2011 (RU 2010 3267; FF 2008 7093).
5 Abro­ga­to dal n. II 5 dell'all. al­la L del 19 mar. 2010 sull'or­ga­niz­za­zio­ne del­le au­to­ri­tà pe­na­li, con ef­fet­to dal 1° gen. 2011 (RU 2010 3267; FF 2008 7093).
Nei ca­si per i qua­li la pre­sen­te leg­ge non pre­ve­de di­spo­si­zio­ni spe­cia­li sul­la pro­ce­du­ra si ap­pli­ca­no per ana­lo­gia le pre­scri­zio­ni del­la PC1.
1Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le giu­di­ca i ri­cor­si con­tro le de­ci­sio­ni pro­nun­cia­te in ma­te­ria ci­vi­le.
2Al ri­cor­so in ma­te­ria ci­vi­le sog­giac­cio­no an­che:
le de­ci­sio­ni in ma­te­ria di ese­cu­zio­ne e fal­li­men­to;
le de­ci­sio­ni in rap­por­to di­ret­to con il di­rit­to ci­vi­le pro­nun­cia­te in ap­pli­ca­zio­ne di nor­me di di­rit­to pub­bli­co, se­gna­ta­men­te le de­ci­sio­ni:
sul ri­co­no­sci­men­to e l'ese­cu­zio­ne di de­ci­sio­ni e sull'as­si­sten­za giu­di­zia­ria in ma­te­ria ci­vi­le,
sul­la te­nu­ta del re­gi­stro fon­dia­rio, dei re­gi­stri del­lo sta­to ci­vi­le, del re­gi­stro di com­mer­cio e dei re­gi­stri in ma­te­ria di mar­chi, di­se­gni e mo­del­li, bre­vet­ti d'in­ven­zio­ne, va­rie­tà ve­ge­ta­li e to­po­gra­fie,
sull'au­to­riz­za­zio­ne al cam­bia­men­to del no­me,
in ma­te­ria di vi­gi­lan­za sul­le fon­da­zio­ni, ec­cet­tua­ti gli isti­tu­ti di pre­vi­den­za e di li­be­ro pas­sag­gio,
in ma­te­ria di vi­gi­lan­za su­gli ese­cu­to­ri te­sta­men­ta­ri e al­tri rap­pre­sen­tan­ti pre­vi­sti dal di­rit­to suc­ces­so­rio,
in ma­te­ria di pro­te­zio­ne dei mi­no­ri e de­gli adul­ti,
1 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. 5 dell'all. al­la LF del 19 dic. 2008 (Pro­te­zio­ne de­gli adul­ti, di­rit­to del­le per­so­ne e di­rit­to del­la fi­lia­zio­ne), in vi­go­re dal 1° gen. 2013 (RU 2011 725; FF 2006 6391).
2 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. 5 dell'all. al­la LF del 19 dic. 2008 (Pro­te­zio­ne de­gli adul­ti, di­rit­to del­le per­so­ne e di­rit­to del­la fi­lia­zio­ne), in vi­go­re dal 1° gen. 2013 (RU 2011 725; FF 2006 6391).
3 Abro­ga­to dal n. 5 dell'all. al­la LF del 19 dic. 2008 (Pro­te­zio­ne de­gli adul­ti, di­rit­to del­le per­so­ne e di­rit­to del­la fi­lia­zio­ne), con ef­fet­to dal 1° gen. 2013 (RU 2011 725; FF 2006 6391).
Il ri­cor­so è inam­mis­si­bi­le con­tro le de­ci­sio­ni pro­nun­cia­te nell'am­bi­to del­la pro­ce­du­ra di op­po­si­zio­ne al­la re­gi­stra­zio­ne di un mar­chio.
1Nel­le cau­se di ca­rat­te­re pe­cu­nia­rio il ri­cor­so è am­mis­si­bi­le sol­tan­to se il va­lo­re li­ti­gio­so am­mon­ta al­me­no a:
15 000 fran­chi nel­le con­tro­ver­sie in ma­te­ria di di­rit­to del la­vo­ro e di lo­ca­zio­ne;
30 000 fran­chi in tut­ti gli al­tri ca­si.
2Quan­do il va­lo­re li­ti­gio­so non rag­giun­ge l'im­por­to de­ter­mi­nan­te se­con­do il ca­po­ver­so 1, il ri­cor­so è am­mis­si­bi­le:
se la con­tro­ver­sia con­cer­ne una que­stio­ne di di­rit­to di im­por­tan­za fon­da­men­ta­le;
se una leg­ge fe­de­ra­le pre­ve­de un'istan­za can­to­na­le uni­ca;
con­tro le de­ci­sio­ni del­le au­to­ri­tà can­to­na­li di vi­gi­lan­za in ma­te­ria di ese­cu­zio­ne e fal­li­men­to;
con­tro le de­ci­sio­ni del giu­di­ce del fal­li­men­to e del con­cor­da­to;
con­tro le de­ci­sio­ni del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le dei bre­vet­ti.
1 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 2 dell'all. 1 al Co­di­ce di pro­ce­du­ra ci­vi­le del 19 dic. 2008, in vi­go­re dal 1° gen. 2011 (RU 2010 1739; FF 2006 6593).
2 In­tro­dot­ta dal n. 2 dell'all. al­la LF del 20 mar. 2009 sul Tri­bu­na­le fe­de­ra­le dei bre­vet­ti, in vi­go­re dal 1° gen. 2012 (RU 2010 513, 2011 2241; FF 2008 349).
1Il ri­cor­so è am­mis­si­bi­le con­tro le de­ci­sio­ni pro­nun­cia­te dal­le au­to­ri­tà can­to­na­li di ul­ti­ma istan­za, dal Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le e dal Tri­bu­na­le fe­de­ra­le dei bre­vet­ti.1
2I Can­to­ni isti­tui­sco­no tri­bu­na­li su­pe­rio­ri qua­li au­to­ri­tà can­to­na­li di ul­ti­ma istan­za. Ta­li tri­bu­na­li giu­di­ca­no su ri­cor­so, sal­vo nei ca­si in cui:
una leg­ge fe­de­ra­le pre­ve­de un'istan­za can­to­na­le uni­ca;
un tri­bu­na­le spe­cia­liz­za­to nel­le con­tro­ver­sie di di­rit­to com­mer­cia­le giu­di­ca in istan­za can­to­na­le uni­ca;
è pro­po­sta lo­ro di­ret­ta­men­te, con il con­sen­so di tut­te le par­ti, un'azio­ne con un va­lo­re li­ti­gio­so di al­me­no 100 000 fran­chi.
2 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 2 dell'all. 1 al Co­di­ce di pro­ce­du­ra ci­vi­le del 19 dic. 2008, in vi­go­re dal 1° gen. 2011 (RU 2010 1739; FF 2006 6593).
3 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 2 dell'all. 1 al Co­di­ce di pro­ce­du­ra ci­vi­le del 19 dic. 2008, in vi­go­re dal 1° gen. 2011 (RU 2010 1739; FF 2006 6593).
1Ha di­rit­to di in­ter­por­re ri­cor­so in ma­te­ria ci­vi­le chi:
ha par­te­ci­pa­to al pro­ce­di­men­to di­nan­zi all'au­to­ri­tà in­fe­rio­re o è sta­to pri­va­to del­la pos­si­bi­li­tà di far­lo; e
è par­ti­co­lar­men­te toc­ca­to dal­la de­ci­sio­ne im­pu­gna­ta e ha un in­te­res­se de­gno di pro­te­zio­ne all'an­nul­la­men­to o al­la mo­di­fi­ca del­la stes­sa.
2Il di­rit­to di ri­cor­re­re con­tro le de­ci­sio­ni di cui all'ar­ti­co­lo 72 ca­po­ver­so 2 spet­ta inol­tre al­la Can­cel­le­ria fe­de­ra­le, ai di­par­ti­men­ti fe­de­ra­li o, in quan­to lo pre­ve­da il di­rit­to fe­de­ra­le, ai ser­vi­zi lo­ro su­bor­di­na­ti, se la de­ci­sio­ne im­pu­gna­ta vio­la la le­gi­sla­zio­ne fe­de­ra­le nel­la sfe­ra dei lo­ro com­pi­ti.2
Art. 77 Giurisdizione arbitrale
1Con­tro le de­ci­sio­ni ar­bi­tra­li è am­mes­so il ri­cor­so in ma­te­ria ci­vi­le:
nel­la giu­ri­sdi­zio­ne ar­bi­tra­le in­ter­na­zio­na­le, al­le con­di­zio­ni di cui agli ar­ti­co­li 190-192 del­la leg­ge fe­de­ra­le del 18 di­cem­bre 19872 sul di­rit­to in­ter­na­zio­na­le pri­va­to;
nel­la giu­ri­sdi­zio­ne ar­bi­tra­le na­zio­na­le, al­le con­di­zio­ni di cui agli ar­ti­co­li 389-395 del Co­di­ce di pro­ce­du­ra ci­vi­le del 19 di­cem­bre 20083.4
2In que­sti ca­si non so­no ap­pli­ca­bi­li gli ar­ti­co­li 48 ca­po­ver­so 3, 90-98, 103 ca­po­ver­so 2, 105 ca­po­ver­so 2 e 106 ca­po­ver­so 1, non­ché l'ar­ti­co­lo 107 ca­po­ver­so 2 per quan­to que­st'ul­ti­mo per­met­ta al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le di giu­di­ca­re es­so stes­so nel me­ri­to.5
3Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le esa­mi­na sol­tan­to quel­le cen­su­re che so­no sta­te sol­le­va­te e mo­ti­va­te nel ri­cor­so.
4 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 2 dell'all. 1 al Co­di­ce di pro­ce­du­ra ci­vi­le del 19 dic. 2008, in vi­go­re dal 1° gen. 2011 (RU 2010 1739; FF 2006 6593).
5 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 2 dell'all. 1 al Co­di­ce di pro­ce­du­ra ci­vi­le del 19 dic. 2008, in vi­go­re dal 1° gen. 2011 (RU 2010 1739; FF 2006 6593).
1Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le giu­di­ca i ri­cor­si con­tro le de­ci­sio­ni pro­nun­cia­te in ma­te­ria pe­na­le.
2Al ri­cor­so in ma­te­ria pe­na­le sog­giac­cio­no an­che le de­ci­sio­ni con­cer­nen­ti:
le pre­te­se ci­vi­li trat­ta­te uni­ta­men­te al­la cau­sa pe­na­le;
l'ese­cu­zio­ne di pe­ne e mi­su­re.
Il ri­cor­so è inam­mis­si­bi­le con­tro le de­ci­sio­ni del­la Cor­te dei re­cla­mi pe­na­li del Tri­bu­na­le pe­na­le fe­de­ra­le, ec­cet­to che si trat­ti di de­ci­sio­ni in ma­te­ria di prov­ve­di­men­ti coat­ti­vi.
1Il ri­cor­so è am­mis­si­bi­le con­tro le de­ci­sio­ni del­le au­to­ri­tà can­to­na­li di ul­ti­ma istan­za e con­tro le de­ci­sio­ni del­la Cor­te dei re­cla­mi pe­na­li e del­la Cor­te d'ap­pel­lo del Tri­bu­na­le pe­na­le fe­de­ra­le.1
2I Can­to­ni isti­tui­sco­no tri­bu­na­li su­pe­rio­ri qua­li au­to­ri­tà can­to­na­li di ul­ti­ma istan­za. Ta­li tri­bu­na­li giu­di­ca­no su ri­cor­so. So­no fat­ti sal­vi i ca­si in cui se­con­do il Co­di­ce di pro­ce­du­ra pe­na­le del 5 ot­to­bre 20072 (CPP) si pro­nun­cia, qua­le istan­za can­to­na­le uni­ca, un giu­di­ce dei prov­ve­di­men­ti coer­ci­ti­vi o un al­tro giu­di­ce.3
1 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 1 del­la LF del 17 mar. 2017 (Isti­tu­zio­ne di una cor­te d'ap­pel­lo in se­no al Tri­bu­na­le pe­na­le fe­de­ra­le), in vi­go­re dal 1° gen. 2019 (RU 2017 5769; FF 2013 6121, 2016 5587).
3 Per. in­tro­dot­to dal n. II 5 dell'all. al­la L del 19 mar. 2010 sull'or­ga­niz­za­zio­ne del­le au­to­ri­tà pe­na­li, in vi­go­re dal 1° gen. 2011 (RU 2010 3267; FF 2008 7093).
1Ha di­rit­to di in­ter­por­re ri­cor­so in ma­te­ria pe­na­le chi:
ha un in­te­res­se giu­ri­di­ca­men­te pro­tet­to all'an­nul­la­men­to o al­la mo­di­fi­ca del­la de­ci­sio­ne im­pu­gna­ta, se­gna­ta­men­te:
l'im­pu­ta­to,
il rap­pre­sen­tan­te le­ga­le dell'ac­cu­sa­to,
il pub­bli­co mi­ni­ste­ro,
l'ac­cu­sa­to­re pri­va­to, se la de­ci­sio­ne im­pu­gna­ta può in­flui­re sul giu­di­zio del­le sue pre­te­se ci­vi­li,
il que­re­lan­te, per quan­to trat­ta­si del di­rit­to di que­re­la co­me ta­le,
nel­le cau­se pe­na­li am­mi­ni­stra­ti­ve se­con­do la leg­ge fe­de­ra­le del 22 mar­zo 19744 sul di­rit­to pe­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo, il pub­bli­co mi­ni­ste­ro del­la Con­fe­de­ra­zio­ne e l'am­mi­ni­stra­zio­ne in­te­res­sa­ta.
2Il pub­bli­co mi­ni­ste­ro del­la Con­fe­de­ra­zio­ne è inol­tre le­git­ti­ma­to a ri­cor­re­re se il di­rit­to fe­de­ra­le pre­ve­de che la de­ci­sio­ne de­ve es­ser­gli co­mu­ni­ca­ta, o es­se­re co­mu­ni­ca­ta a un'al­tra au­to­ri­tà fe­de­ra­le, o se lui stes­so ha de­le­ga­to al­le au­to­ri­tà can­to­na­li l'istru­zio­ne e il giu­di­zio del­la cau­sa pe­na­le.5
3Il di­rit­to di ri­cor­re­re con­tro le de­ci­sio­ni di cui all'ar­ti­co­lo 78 ca­po­ver­so 2 let­te­ra b spet­ta inol­tre al­la Can­cel­le­ria fe­de­ra­le, ai di­par­ti­men­ti fe­de­ra­li o, in quan­to lo pre­ve­da il di­rit­to fe­de­ra­le, ai ser­vi­zi lo­ro su­bor­di­na­ti, se la de­ci­sio­ne im­pu­gna­ta vio­la la le­gi­sla­zio­ne fe­de­ra­le nel­la sfe­ra dei lo­ro com­pi­ti.
1 Abro­ga­to dal n. II 3 dell'all. 1 al Co­di­ce di pro­ce­du­ra pe­na­le del 5 ott. 2007, con ef­fet­to dal 1° gen. 2011 (RU 2010 1881; FF 2006 989).
2 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 5 dell'all. al­la L del 19 mar. 2010 sull'or­ga­niz­za­zio­ne del­le au­to­ri­tà pe­na­li, in vi­go­re dal 1° gen. 2011 (RU 2010 3267; FF 2008 7093).
3 In­tro­dot­to dal n. II 8 del­la L201F del 20 mar. 2008 con­cer­nen­te l'ag­gior­na­men­to for­ma­le del di­rit­to fe­de­ra­le (RU 2008 3437; FF 2007 5575). Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 3 dell'all. 1 al Co­di­ce di pro­ce­du­ra pe­na­le del 5 ott. 2007, in vi­go­re dal 1° gen. 2011 (RU 2010 1881; FF 2006 989).
5 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 3 dell'all. 1 al Co­di­ce di pro­ce­du­ra pe­na­le del 5 ott. 2007, in vi­go­re dal 1° gen. 2011 (RU 2010 1881; FF 2006 989).
Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le giu­di­ca i ri­cor­si:
con­tro le de­ci­sio­ni pro­nun­cia­te in cau­se di di­rit­to pub­bli­co;
con­tro gli at­ti nor­ma­ti­vi can­to­na­li;
con­cer­nen­ti il di­rit­to di vo­to dei cit­ta­di­ni non­ché le ele­zio­ni e vo­ta­zio­ni po­po­la­ri.
Il ri­cor­so è inam­mis­si­bi­le con­tro:
le de­ci­sio­ni in ma­te­ria di si­cu­rez­za in­ter­na o ester­na del Pae­se, neu­tra­li­tà, pro­te­zio­ne di­plo­ma­ti­ca e al­tri af­fa­ri este­ri, in quan­to il di­rit­to in­ter­na­zio­na­le non con­fe­ri­sca un di­rit­to al giu­di­zio da par­te di un tri­bu­na­le;
le de­ci­sio­ni in ma­te­ria di na­tu­ra­liz­za­zio­ne or­di­na­ria;
le de­ci­sio­ni in ma­te­ria di di­rit­to de­gli stra­nie­ri con­cer­nen­ti:
l'en­tra­ta in Sviz­ze­ra,
i per­mes­si o au­to­riz­za­zio­ni al cui ot­te­ni­men­to né il di­rit­to fe­de­ra­le né il di­rit­to in­ter­na­zio­na­le con­fe­ri­sco­no un di­rit­to,
l'am­mis­sio­ne prov­vi­so­ria,
l'espul­sio­ne fon­da­ta sull'ar­ti­co­lo 121 ca­po­ver­so 2 del­la Co­sti­tu­zio­ne fe­de­ra­le e l'al­lon­ta­na­men­to,
le de­ro­ghe al­le con­di­zio­ni d'am­mis­sio­ne,
la pro­ro­ga del per­mes­so per fron­ta­lie­ri, il cam­bia­men­to di Can­to­ne, il cam­bia­men­to d'im­pie­go del ti­to­la­re di un per­mes­so per fron­ta­lie­ri, non­ché il ri­la­scio di do­cu­men­ti di viag­gio a stra­nie­ri pri­vi di do­cu­men­ti;
le de­ci­sio­ni in ma­te­ria d'asi­lo pro­nun­cia­te:
dal Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le, sal­vo quel­le che con­cer­no­no per­so­ne con­tro le qua­li è pen­den­te una do­man­da d'estra­di­zio­ne pre­sen­ta­ta dal­lo Sta­to che han­no ab­ban­do­na­to in cer­ca di pro­te­zio­ne,
da un'au­to­ri­tà can­to­na­le in­fe­rio­re e con­cer­nen­ti un per­mes­so o un'au­to­riz­za­zio­ne al cui ot­te­ni­men­to né il di­rit­to fe­de­ra­le né il di­rit­to in­ter­na­zio­na­le con­fe­ri­sco­no un di­rit­to;
le de­ci­sio­ni con­cer­nen­ti il ri­fiu­to dell'au­to­riz­za­zio­ne a pro­ce­de­re pe­nal­men­te con­tro mem­bri di au­to­ri­tà o con­tro agen­ti del­la Con­fe­de­ra­zio­ne;
le de­ci­sio­ni in ma­te­ria di ac­qui­sti pub­bli­ci se:
il va­lo­re sti­ma­to del­la com­mes­sa non rag­giun­ge la so­glia de­ter­mi­nan­te se­con­do la leg­ge fe­de­ra­le del 16 di­cem­bre 19944 su­gli ac­qui­sti pub­bli­ci o se­con­do l'Ac­cor­do del 21 giu­gno 19995 tra la Con­fe­de­ra­zio­ne Sviz­ze­ra e la Co­mu­ni­tà eu­ro­pea su al­cu­ni aspet­ti re­la­ti­vi agli ap­pal­ti pub­bli­ci,
non si po­ne al­cu­na que­stio­ne di di­rit­to d'im­por­tan­za fon­da­men­ta­le;
le de­ci­sio­ni del Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le con­cer­nen­ti de­ci­sio­ni se­con­do l'ar­ti­co­lo 32i del­la leg­ge del 20 mar­zo 20097 sul tra­spor­to di viag­gia­to­ri;
le de­ci­sio­ni in ma­te­ria di rap­por­ti di la­vo­ro di di­rit­to pub­bli­co, in quan­to con­cer­na­no una con­tro­ver­sia non pa­tri­mo­nia­le, ma non la pa­ri­tà dei ses­si;
le de­ci­sio­ni con­cer­nen­ti l'as­si­sten­za am­mi­ni­stra­ti­va in­ter­na­zio­na­le, ec­cet­tua­ta l'as­si­sten­za am­mi­ni­stra­ti­va in ma­te­ria fi­sca­le;
le de­ci­sio­ni in ma­te­ria di ser­vi­zio mi­li­ta­re, ci­vi­le o di pro­te­zio­ne ci­vi­le;
le de­ci­sio­ni in ma­te­ria di ap­prov­vi­gio­na­men­to eco­no­mi­co del Pae­se adot­ta­te in si­tua­zio­ni di gra­ve pe­nu­ria;
le de­ci­sio­ni con­cer­nen­ti i sus­si­di al cui ot­te­ni­men­to la le­gi­sla­zio­ne non con­fe­ri­sce un di­rit­to;
le de­ci­sio­ni con­cer­nen­ti l'im­po­si­zio­ne di da­zi ope­ra­ta in ba­se al­la clas­si­fi­ca­zio­ne ta­rif­fa­ria o al pe­so del­le mer­ci;
le de­ci­sio­ni con­cer­nen­ti il con­do­no o la di­la­zio­ne del pa­ga­men­to di tri­bu­ti; in de­ro­ga al­la pre­sen­te di­spo­si­zio­ne, il ri­cor­so è am­mis­si­bi­le con­tro le de­ci­sio­ni con­cer­nen­ti il con­do­no dell'im­po­sta fe­de­ra­le di­ret­ta o dell'im­po­sta can­to­na­le o co­mu­na­le sul red­di­to e sull'uti­le se con­cer­ne una que­stio­ne di di­rit­to di im­por­tan­za fon­da­men­ta­le o se si trat­ta per al­tri mo­ti­vi di un ca­so par­ti­co­lar­men­te im­por­tan­te;
le de­ci­sio­ni in ma­te­ria di ener­gia nu­clea­re con­cer­nen­ti:
l'esi­gen­za di un nul­la osta o la mo­di­fi­ca di un'au­to­riz­za­zio­ne o di una de­ci­sio­ne,
l'ap­pro­va­zio­ne di un pia­no d'ac­can­to­na­men­ti per le spe­se di smal­ti­men­to an­te­ce­den­ti lo spe­gni­men­to di un im­pian­to nu­clea­re,
i nul­la osta;
le de­ci­sio­ni in ma­te­ria di cir­co­la­zio­ne stra­da­le con­cer­nen­ti l'omo­lo­ga­zio­ne del ti­po di vei­co­li;
le de­ci­sio­ni del Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le in ma­te­ria di traf­fi­co del­le te­le­co­mu­ni­ca­zio­ni, ra­dio­te­le­vi­sio­ne e po­ste con­cer­nen­ti:12
con­ces­sio­ni og­get­to di una pub­bli­ca ga­ra,
con­tro­ver­sie se­con­do l'ar­ti­co­lo 11a del­la leg­ge del 30 apri­le 199713 sul­le te­le­co­mu­ni­ca­zio­ni;
con­tro­ver­sie se­con­do l'ar­ti­co­lo 8 del­la leg­ge del 17 di­cem­bre 201015 sul­le po­ste;
le de­ci­sio­ni in ma­te­ria di me­di­ci­na dei tra­pian­ti con­cer­nen­ti:
l'iscri­zio­ne nel­la li­sta d'at­te­sa,
l'at­tri­bu­zio­ne di or­ga­ni;
le de­ci­sio­ni in ma­te­ria di as­si­cu­ra­zio­ne ma­lat­tie pro­nun­cia­te dal Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le in vir­tù dell'ar­ti­co­lo 3416 del­la leg­ge del 17 giu­gno 200517 sul Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le (LTAF);
le de­ci­sio­ni in ma­te­ria di agri­col­tu­ra con­cer­nen­ti:
la de­li­mi­ta­zio­ne del­le zo­ne nell'am­bi­to del ca­ta­sto del­la pro­du­zio­ne;
le de­ci­sio­ni con­cer­nen­ti l'esi­to di esa­mi e di al­tre va­lu­ta­zio­ni del­la ca­pa­ci­tà, se­gna­ta­men­te nei set­to­ri del­la scuo­la, del­la for­ma­zio­ne con­ti­nua e dell'eser­ci­zio del­la pro­fes­sio­ne;
le de­ci­sio­ni in ma­te­ria di of­fer­te pub­bli­che di ac­qui­sto (art. 125-141 del­la L del 19 giu. 201521 sull'in­fra­strut­tu­ra fi­nan­zia­ria);
le de­ci­sio­ni del Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le con­cer­nen­ti di­ver­gen­ze d'opi­nio­ne tra au­to­ri­tà in ma­te­ria di as­si­sten­za am­mi­ni­stra­ti­va o giu­di­zia­ria a li­vel­lo na­zio­na­le;
le de­ci­sio­ni in ma­te­ria di di­rit­to dell'elet­tri­ci­tà con­cer­nen­ti l'ap­pro­va­zio­ne dei pia­ni di im­pian­ti elet­tri­ci a cor­ren­te for­te e di im­pian­ti elet­tri­ci a cor­ren­te de­bo­le e l'espro­pria­zio­ne dei di­rit­ti ne­ces­sa­ri per la co­stru­zio­ne o l'eser­ci­zio di sif­fat­ti im­pian­ti, se non si po­ne al­cu­na que­stio­ne di di­rit­to d'im­por­tan­za fon­da­men­ta­le;
le de­ci­sio­ni con­cer­nen­ti la con­ces­sio­ne di con­tri­bu­ti di so­li­da­rie­tà ai sen­si del­la leg­ge fe­de­ra­le del 30 set­tem­bre 201625 sul­le mi­su­re coer­ci­ti­ve a sco­po as­si­sten­zia­le e i col­lo­ca­men­ti ex­tra­fa­mi­lia­ri pri­ma del 1981, tran­ne se si po­ne una que­stio­ne di di­rit­to di im­por­tan­za fon­da­men­ta­le o si trat­ta di un ca­so par­ti­co­lar­men­te im­por­tan­te per al­tri mo­ti­vi.
1 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I 1 dell'O dell'AF del 20 dic. 2006 che ade­gua ta­lu­ni at­ti nor­ma­ti­vi al­le di­spo­si­zio­ni del­la leg­ge sul Tri­bu­na­le fe­de­ra­le e del­la leg­ge sul Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le, in vi­go­re dal 1° gen. 2008 (RU 2006 5599; FF 2006 7109).
2 In­tro­dot­ta dal n. I 1 dell'O dell'AF del 20 dic. 2006 che ade­gua ta­lu­ni at­ti nor­ma­ti­vi al­le di­spo­si­zio­ni del­la leg­ge sul Tri­bu­na­le fe­de­ra­le e del­la leg­ge sul Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le, in vi­go­re dal 1° gen. 2008 (RU 2006 5599; FF 2006 7109).
3 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I 2 del­la LF del 1° ott. 2010 sul coor­di­na­men­to tra la pro­ce­du­ra d'asi­lo e la pro­ce­du­ra d'estra­di­zio­ne, in vi­go­re dal 1° apr. 2011 (RU 2011 925; FF 2010 1295).
6 In­tro­dot­ta dal n. I 2 del­la LF del 16 mar. 2012 sul­la se­con­da fa­se del­la Ri­for­ma del­le fer­ro­vie 2, in vi­go­re dal 1° lug. 2013 (RU 2012 5619, 2013 1603; FF 2011 823).
8 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. 1 dell'all. al­la L del 28 set. 2012 sull'as­si­sten­za am­mi­ni­stra­ti­va fi­sca­le, in vi­go­re dal 1° feb. 2013 (RU 2013 231; FF 2011 5587).
9 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 1 dell'all. 2 al­la L del 17 giu. 2016 sull'ap­prov­vi­gio­na­men­to del Pae­se, in vi­go­re dal 1° giu. 2017 (RU 2017 3097; FF 2014 6105).
10 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I 1 del­la L del 20 giu. 2014 sul con­do­no dell'im­po­sta, in vi­go­re dal 1° gen. 2016 (RU 2015 9; FF 2013 7239).
11 Nuo­vo te­sto giu­sta l'art. 106 n. 3 del­la LF del 24 mar. 2006 sul­la ra­dio­te­le­vi­sio­ne, in vi­go­re dal 1° apr. 2007 (RU 2007 737; FF 2003 1399).
12 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 1 dell'all. al­la LF del 17 dic. 2010 sul­le po­ste, in vi­go­re dal 1° ott. 2012 (RU 2012 4993; FF 2009 4493).
14 In­tro­dot­to dal n. II 1 dell'all. al­la LF del 17 dic. 2010 sul­le po­ste, in vi­go­re dal 1° ott. 2012 (RU 2012 4993; FF 2009 4493).
16 Ret­ti­fi­ca­to dal­la Com­mis­sio­ne di re­da­zio­ne dell'AF (art. 58 cpv. 1 LParl; RS 171.10).
17 RS 173.32. Que­st'art. è abro­ga­to. Ve­di ora: l'art. 33 lett. i LTAF in con­nes­sio­ne con l'art. 53 cpv. 1 del­la LF del 18 mar­zo 1994 sull'as­si­cu­ra­zio­ne ma­lat­tie (RS 832.10).
18 Abro­ga­ta dal n. 1 dell'all. al­la LF del 22 mar. 2013, con ef­fet­to dal 1° gen. 2014 (RU 2013 3463 3863; FF 2012 1757).
19 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. 5 dell'all. al­la LF del 20 giu. 2014 sul­la for­ma­zio­ne con­ti­nua, in vi­go­re dal 1° gen. 2017 (RU 2016 689; FF 2013 3085).
20 In­tro­dot­ta dal n. 3 dell'all. al­la LF del 22 giu. 2007 con­cer­nen­te l'Au­to­ri­tà fe­de­ra­le di vi­gi­lan­za sui mer­ca­ti fi­nan­zia­ri (RU 2008 5207; FF 2006 2625). Nuo­vo te­sto giu­sta il n. 1 dell'all. al­la L del 19 giu. 2015 sull'in­fra­strut­tu­ra fi­nan­zia­ria, in vi­go­re dal 1° gen. 2016 (RU 2015 5339; FF 2014 6445).
22 In­tro­dot­ta dal n. 3 dell'all. al­la LF del 22 giu. 2007 con­cer­nen­te l'Au­to­ri­tà fe­de­ra­le di vi­gi­lan­za sui mer­ca­ti fi­nan­zia­ri, in vi­go­re dal 1° gen. 2009 (RU 2008 5207; FF 2006 2625).
23 In­tro­dot­ta dal II 1 dell'all. al­la LF del 30 set. 2016 sull'ener­gia, in vi­go­re dal 1° gen. 2018 (RU 2017 6839; FF 2013 6489).
24 In­tro­dot­ta dall'art. 21 cpv. 2 del­la LF del 30 set. 2016 sul­le mi­su­re coer­ci­ti­ve a sco­po as­si­sten­zia­le e i col­lo­ca­men­ti ex­tra­fa­mi­lia­ri pri­ma del 1981, in vi­go­re dal 1° apr. 2017 (RU 2017 753; FF 2016 73).
1Con­tro le de­ci­sio­ni nel cam­po dell'as­si­sten­za giu­di­zia­ria in­ter­na­zio­na­le in ma­te­ria pe­na­le il ri­cor­so è am­mis­si­bi­le sol­tan­to se con­cer­ne un'estra­di­zio­ne, un se­que­stro, la con­se­gna di og­get­ti o be­ni op­pu­re la co­mu­ni­ca­zio­ne di in­for­ma­zio­ni ine­ren­ti al­la sfe­ra se­gre­ta e si trat­ti di un ca­so par­ti­co­lar­men­te im­por­tan­te.
2Un ca­so è par­ti­co­lar­men­te im­por­tan­te se­gna­ta­men­te lad­do­ve vi so­no mo­ti­vi per ri­te­ne­re che so­no sta­ti vio­la­ti ele­men­ta­ri prin­ci­pi pro­ce­du­ra­li o che il pro­ce­di­men­to all'este­ro pre­sen­ta gra­vi la­cu­ne.
Art. 84a Assistenza amministrativa in materia fiscale
Con­tro le de­ci­sio­ni nel cam­po dell'as­si­sten­za am­mi­ni­stra­ti­va in­ter­na­zio­na­le in ma­te­ria fi­sca­le il ri­cor­so è am­mis­si­bi­le sol­tan­to se con­cer­ne una que­stio­ne di di­rit­to di im­por­tan­za fon­da­men­ta­le o se si trat­ta per al­tri mo­ti­vi di un ca­so par­ti­co­lar­men­te im­por­tan­te ai sen­si dell'ar­ti­co­lo 84 ca­po­ver­so 2.
1 In­tro­dot­to dal n. 1 dell'all. al­la LF del 28 set. 2012 sull'as­si­sten­za am­mi­ni­stra­ti­va in­ter­na­zio­na­le in ma­te­ria fi­sca­le, in vi­go­re dal 1° feb. 2013 (RU 2013 231; FF 2011 5587).
1In ma­te­ria pa­tri­mo­nia­le il ri­cor­so è inam­mis­si­bi­le:
nel cam­po del­la re­spon­sa­bi­li­tà del­lo Sta­to se il va­lo­re li­ti­gio­so è in­fe­rio­re a 30 000 fran­chi;
nel cam­po dei rap­por­ti di la­vo­ro di di­rit­to pub­bli­co, se il va­lo­re li­ti­gio­so è in­fe­rio­re a 15 000 fran­chi.
2Se il va­lo­re li­ti­gio­so non rag­giun­ge l'im­por­to de­ter­mi­nan­te se­con­do il ca­po­ver­so 1, il ri­cor­so è non­di­me­no am­mis­si­bi­le se si po­ne una que­stio­ne di di­rit­to di im­por­tan­za fon­da­men­ta­le.
1Il ri­cor­so è am­mis­si­bi­le con­tro le de­ci­sio­ni:
del Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le;
del Tri­bu­na­le pe­na­le fe­de­ra­le;
dell'au­to­ri­tà in­di­pen­den­te di ri­cor­so in ma­te­ria ra­dio­te­le­vi­si­va;
del­le au­to­ri­tà can­to­na­li di ul­ti­ma istan­za, sem­pre­ché non sia am­mis­si­bi­le il ri­cor­so al Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le.
2I Can­to­ni isti­tui­sco­no tri­bu­na­li su­pe­rio­ri che giu­di­ca­no qua­li au­to­ri­tà di gra­do im­me­dia­ta­men­te in­fe­rio­re al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le, in quan­to un'al­tra leg­ge fe­de­ra­le non pre­ve­da che le de­ci­sio­ni di al­tre au­to­ri­tà giu­di­zia­rie so­no im­pu­gna­bi­li me­dian­te ri­cor­so al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le.
3Per le de­ci­sio­ni di ca­rat­te­re pre­va­len­te­men­te po­li­ti­co i Can­to­ni pos­so­no isti­tui­re qua­le au­to­ri­tà di gra­do im­me­dia­ta­men­te in­fe­rio­re al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le un'au­to­ri­tà di­ver­sa da un tri­bu­na­le.
1Gli at­ti nor­ma­ti­vi can­to­na­li so­no di­ret­ta­men­te im­pu­gna­bi­li me­dian­te ri­cor­so se non è pos­si­bi­le av­va­ler­si di al­cun ri­me­dio giu­ri­di­co can­to­na­le.
2Se il di­rit­to can­to­na­le pre­ve­de un ri­me­dio giu­ri­di­co con­tro gli at­ti nor­ma­ti­vi, si ap­pli­ca l'ar­ti­co­lo 86.
1I ri­cor­si con­cer­nen­ti il di­rit­to di vo­to dei cit­ta­di­ni non­ché le ele­zio­ni e vo­ta­zio­ni po­po­la­ri so­no am­mis­si­bi­li:
in ma­te­ria can­to­na­le, con­tro gli at­ti del­le au­to­ri­tà can­to­na­li di ul­ti­ma istan­za;
in ma­te­ria fe­de­ra­le, con­tro le de­ci­sio­ni del­la Can­cel­le­ria fe­de­ra­le e dei Go­ver­ni can­to­na­li.
2I Can­to­ni pre­ve­do­no un ri­me­dio giu­ri­di­co con­tro gli at­ti del­le au­to­ri­tà che pos­so­no vio­la­re i di­rit­ti po­li­ti­ci dei cit­ta­di­ni in ma­te­ria can­to­na­le. Que­st'ob­bli­go non si esten­de agli at­ti del Par­la­men­to e del Go­ver­no.
1Ha di­rit­to di in­ter­por­re ri­cor­so in ma­te­ria di di­rit­to pub­bli­co chi:
è par­ti­co­lar­men­te toc­ca­to dal­la de­ci­sio­ne o dall'at­to nor­ma­ti­vo im­pu­gna­ti; e
ha un in­te­res­se de­gno di pro­te­zio­ne all'an­nul­la­men­to o al­la mo­di­fi­ca de­gli stes­si.
2Han­no inol­tre di­rit­to di ri­cor­re­re:
la Can­cel­le­ria fe­de­ra­le, i di­par­ti­men­ti fe­de­ra­li o, in quan­to lo pre­ve­da il di­rit­to fe­de­ra­le, i ser­vi­zi lo­ro su­bor­di­na­ti, se l'at­to im­pu­gna­to può vio­la­re la le­gi­sla­zio­ne fe­de­ra­le nel­la sfe­ra dei lo­ro com­pi­ti;
in ma­te­ria di rap­por­ti di la­vo­ro del per­so­na­le fe­de­ra­le, l'or­ga­no com­pe­ten­te dell'As­sem­blea fe­de­ra­le;
i Co­mu­ni e gli al­tri en­ti di di­rit­to pub­bli­co, se fan­no va­le­re la vio­la­zio­ne di ga­ran­zie lo­ro con­fe­ri­te dal­la co­sti­tu­zio­ne can­to­na­le o dal­la Co­sti­tu­zio­ne fe­de­ra­le;
le per­so­ne, le or­ga­niz­za­zio­ni e le au­to­ri­tà le­git­ti­ma­te al ri­cor­so in vir­tù di un'al­tra leg­ge fe­de­ra­le.
3In ma­te­ria di di­rit­ti po­li­ti­ci (art. 82 lett. c), il di­rit­to di ri­cor­re­re spet­ta inol­tre a chiun­que ab­bia di­rit­to di vo­to nell'af­fa­re in cau­sa.
Il ri­cor­so è am­mis­si­bi­le con­tro le de­ci­sio­ni che pon­go­no fi­ne al pro­ce­di­men­to.
Il ri­cor­so è am­mis­si­bi­le con­tro una de­ci­sio­ne che:
con­cer­ne sol­tan­to ta­lu­ne con­clu­sio­ni, se que­ste pos­so­no es­se­re giu­di­ca­te in­di­pen­den­te­men­te dal­le al­tre;
po­ne fi­ne al pro­ce­di­men­to sol­tan­to per una par­te dei li­ti­scon­sor­ti.
1Il ri­cor­so è am­mis­si­bi­le con­tro le de­ci­sio­ni pre­giu­di­zia­li e in­ci­den­ta­li no­ti­fi­ca­te se­pa­ra­ta­men­te e con­cer­nen­ti la com­pe­ten­za o do­man­de di ri­cu­sa­zio­ne.
1Il ri­cor­so è am­mis­si­bi­le con­tro al­tre de­ci­sio­ni pre­giu­di­zia­li e in­ci­den­ta­li no­ti­fi­ca­te se­pa­ra­ta­men­te se:
es­se pos­so­no cau­sa­re un pre­giu­di­zio ir­re­pa­ra­bi­le; o
l'ac­co­gli­men­to del ri­cor­so com­por­te­reb­be im­me­dia­ta­men­te una de­ci­sio­ne fi­na­le con­sen­ten­do di evi­ta­re una pro­ce­du­ra pro­ba­to­ria de­fa­ti­gan­te o di­spen­dio­sa.
2Le de­ci­sio­ni pre­giu­di­zia­li e in­ci­den­ta­li nel cam­po dell'as­si­sten­za giu­di­zia­ria in­ter­na­zio­na­le in ma­te­ria pe­na­le e nel cam­po dell'asi­lo non so­no im­pu­gna­bi­li.1 Ri­man­go­no sal­vi i ri­cor­si con­tro le de­ci­sio­ni sul­la car­ce­ra­zio­ne in vi­sta d'estra­di­zio­ne co­me an­che sul se­que­stro di be­ni e va­lo­ri, sem­pre­ché sia­no adem­piu­te le con­di­zio­ni di cui al ca­po­ver­so 1.
3Se il ri­cor­so in vir­tù dei ca­po­ver­si 1 e 2 non è am­mis­si­bi­le o non è sta­to in­ter­po­sto, le de­ci­sio­ni pre­giu­di­zia­li e in­ci­den­ta­li pos­so­no es­se­re im­pu­gna­te me­dian­te ri­cor­so con­tro la de­ci­sio­ne fi­na­le in quan­to in­flui­sca­no sul con­te­nu­to del­la stes­sa.
1 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I 2 del­la LF del 1° ott. 2010 sul coor­di­na­men­to tra la pro­ce­du­ra d'asi­lo e la pro­ce­du­ra d'estra­di­zio­ne, in vi­go­re dal 1° apr. 2011 (RU 2011 925; FF 2010 1295).
Può es­se­re in­ter­po­sto ri­cor­so se la giu­ri­sdi­zio­ne adi­ta ne­ga o ri­tar­da in­de­bi­ta­men­te la pro­nun­cia di una de­ci­sio­ne im­pu­gna­bi­le.
Il ri­cor­ren­te può far va­le­re la vio­la­zio­ne:
del di­rit­to fe­de­ra­le;
del di­rit­to in­ter­na­zio­na­le;
dei di­rit­ti co­sti­tu­zio­na­li can­to­na­li;
del­le di­spo­si­zio­ni can­to­na­li in ma­te­ria di di­rit­to di vo­to dei cit­ta­di­ni e di ele­zio­ni e vo­ta­zio­ni po­po­la­ri;
del di­rit­to in­ter­can­to­na­le.
Il ri­cor­ren­te può far va­le­re che:
non è sta­to ap­pli­ca­to il di­rit­to este­ro ri­chia­ma­to dal di­rit­to in­ter­na­zio­na­le pri­va­to sviz­ze­ro;
il di­rit­to este­ro ri­chia­ma­to dal di­rit­to in­ter­na­zio­na­le pri­va­to sviz­ze­ro non è sta­to ap­pli­ca­to cor­ret­ta­men­te, sem­pre­ché la de­ci­sio­ne non con­cer­na una cau­sa di na­tu­ra pe­cu­nia­ria.
1Il ri­cor­ren­te può cen­su­ra­re l'ac­cer­ta­men­to dei fat­ti sol­tan­to se è sta­to svol­to in mo­do ma­ni­fe­sta­men­te ine­sat­to o in vio­la­zio­ne del di­rit­to ai sen­si dell'ar­ti­co­lo 95 e l'eli­mi­na­zio­ne del vi­zio può es­se­re de­ter­mi­nan­te per l'esi­to del pro­ce­di­men­to.
2Se il ri­cor­so è di­ret­to con­tro una de­ci­sio­ne d'as­se­gna­zio­ne o ri­fiu­to di pre­sta­zio­ni pe­cu­nia­rie dell'as­si­cu­ra­zio­ne mi­li­ta­re o dell'as­si­cu­ra­zio­ne con­tro gli in­for­tu­ni, può es­se­re cen­su­ra­to qual­sia­si ac­cer­ta­men­to ine­sat­to o in­com­ple­to dei fat­ti giu­ri­di­ca­men­te ri­le­van­ti.1
1 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. IV 1 del­la LF del 16 dic. 2005, in vi­go­re dal 1° gen. 2007 (RU 2006 2003; FF 2005 2751).
Con­tro le de­ci­sio­ni in ma­te­ria di mi­su­re cau­te­la­ri il ri­cor­ren­te può far va­le­re sol­tan­to la vio­la­zio­ne di di­rit­ti co­sti­tu­zio­na­li.
1Pos­so­no es­se­re ad­dot­ti nuo­vi fat­ti e nuo­vi mez­zi di pro­va sol­tan­to se ne dà mo­ti­vo la de­ci­sio­ne dell'au­to­ri­tà in­fe­rio­re.
2Non so­no am­mis­si­bi­li nuo­ve con­clu­sio­ni.
1Il ri­cor­so con­tro una de­ci­sio­ne de­ve es­se­re de­po­si­ta­to pres­so il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le en­tro 30 gior­ni dal­la no­ti­fi­ca­zio­ne del te­sto in­te­gra­le del­la de­ci­sio­ne.
2Il ter­mi­ne è di die­ci gior­ni per i ri­cor­si con­tro le de­ci­sio­ni:
del­le au­to­ri­tà can­to­na­li di vi­gi­lan­za in ma­te­ria di ese­cu­zio­ne e fal­li­men­to;
nel cam­po dell'as­si­sten­za giu­di­zia­ria in­ter­na­zio­na­le in ma­te­ria pe­na­le e dell'as­si­sten­za am­mi­ni­stra­ti­va in­ter­na­zio­na­le in ma­te­ria fi­sca­le;
in ma­te­ria di ri­tor­no di un mi­no­re se­con­do la Con­ven­zio­ne eu­ro­pea del 20 mag­gio 19803 sul ri­co­no­sci­men­to e l'ese­cu­zio­ne del­le de­ci­sio­ni in ma­te­ria di af­fi­da­men­to di mi­no­ri e sul ri­sta­bi­li­men­to dell'af­fi­da­men­to op­pu­re se­con­do la Con­ven­zio­ne del 25 ot­to­bre 19804 su­gli aspet­ti ci­vi­li del ra­pi­men­to in­ter­na­zio­na­le di mi­no­ri;
del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le dei bre­vet­ti in ma­te­ria di ri­la­scio di una li­cen­za se­con­do l'ar­ti­co­lo 40d del­la leg­ge del 25 giu­gno 19546 sui bre­vet­ti.
3Il ter­mi­ne è di cin­que gior­ni per i ri­cor­si con­tro le de­ci­sio­ni:
del­le au­to­ri­tà can­to­na­li di vi­gi­lan­za in ma­te­ria di ese­cu­zio­ne e fal­li­men­to pro­nun­cia­te nell'am­bi­to dell'ese­cu­zio­ne cam­bia­ria;
dei Go­ver­ni can­to­na­li su ri­cor­si con­cer­nen­ti vo­ta­zio­ni fe­de­ra­li.
4Il ter­mi­ne è di tre gior­ni per i ri­cor­si con­tro le de­ci­sio­ni dei Go­ver­ni can­to­na­li su ri­cor­si con­cer­nen­ti le ele­zio­ni al Con­si­glio na­zio­na­le.
5Per i ri­cor­si con­cer­nen­ti con­flit­ti di com­pe­ten­za tra due Can­to­ni, il ter­mi­ne de­cor­re al più tar­di dal gior­no in cui in cia­scun Can­to­ne so­no sta­te pro­nun­cia­te de­ci­sio­ni im­pu­gna­bi­li me­dian­te ri­cor­so al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le.
7Il ri­cor­so per de­ne­ga­ta o ri­tar­da­ta giu­sti­zia può es­se­re in­ter­po­sto in ogni tem­po.
1 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. 1 dell'all. al­la L del 28 set. 2012 sull'as­si­sten­za am­mi­ni­stra­ti­va fi­sca­le, in vi­go­re dal 1° feb. 2013 (RU 2013 231; FF 2011 5587).
2 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. 1 dell'all. al­la LF del 21 giu. 2013 (Au­to­ri­tà pa­ren­ta­le), in vi­go­re dal 1° lug. 2014 (RU 2014 357; FF 2011 8025).
3 RS0.211.230.01
4 RS0.211.230.02
5 In­tro­dot­ta dal n. 2 dell'all. al­la LF del 20 mar. 2009 sul Tri­bu­na­le fe­de­ra­le dei bre­vet­ti, in vi­go­re dal 1° gen. 2012 (RU 2010 513, 2011 2241; FF 2008 349).
7 Abro­ga­to dal n. II 2 dell'all. 1 al Co­di­ce di pro­ce­du­ra ci­vi­le del 19 dic. 2008, con ef­fet­to dal 1° gen. 2011 (RU 2010 1739; FF 2006 6593).
Il ri­cor­so con­tro un at­to nor­ma­ti­vo de­ve es­se­re de­po­si­ta­to pres­so il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le en­tro 30 gior­ni dal­la pub­bli­ca­zio­ne di ta­le at­to se­con­do il di­rit­to can­to­na­le.
1Se ne­ces­sa­rio, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le no­ti­fi­ca il ri­cor­so all'au­to­ri­tà in­fe­rio­re e a even­tua­li al­tre par­ti, al­tri par­te­ci­pan­ti al pro­ce­di­men­to o au­to­ri­tà le­git­ti­ma­te a ri­cor­re­re im­par­ten­do lo­ro un ter­mi­ne per espri­mer­si in me­ri­to.
2L'au­to­ri­tà in­fe­rio­re gli tra­smet­te gli at­ti en­tro ta­le ter­mi­ne.
3Di re­go­la non si pro­ce­de a un ul­te­rio­re scam­bio di scrit­ti.
1Di re­go­la il ri­cor­so non ha ef­fet­to so­spen­si­vo.
2Nei li­mi­ti del­le con­clu­sio­ni pre­sen­ta­te, il ri­cor­so ha ef­fet­to so­spen­si­vo:
in ma­te­ria ci­vi­le, se è di­ret­to con­tro una sen­ten­za co­sti­tu­ti­va;
in ma­te­ria pe­na­le, se è di­ret­to con­tro una de­ci­sio­ne che in­flig­ge una pe­na de­ten­ti­va sen­za so­spen­sio­ne con­di­zio­na­le o una mi­su­ra pri­va­ti­va del­la li­ber­tà; l'ef­fet­to so­spen­si­vo non si esten­de al­la de­ci­sio­ne sul­le pre­te­se ci­vi­li;
nei pro­ce­di­men­ti nel cam­po dell'as­si­sten­za giu­di­zia­ria in­ter­na­zio­na­le in ma­te­ria pe­na­le, se è di­ret­to con­tro una de­ci­sio­ne di chiu­su­ra o con­tro qual­sia­si al­tra de­ci­sio­ne che au­to­riz­za la co­mu­ni­ca­zio­ne di in­for­ma­zio­ni ine­ren­ti al­la sfe­ra se­gre­ta o la con­se­gna di og­get­ti o be­ni;
nei pro­ce­di­men­ti nel cam­po dell'as­si­sten­za am­mi­ni­stra­ti­va in­ter­na­zio­na­le in ma­te­ria fi­sca­le.
3Il giu­di­ce dell'istru­zio­ne può, d'uf­fi­cio o ad istan­za di par­te, de­ci­de­re al­tri­men­ti cir­ca l'ef­fet­to so­spen­si­vo.
1 In­tro­dot­ta dal n. II del­la LF del 21 mar. 2014, in vi­go­re dal 1° ago. 2014 (RU 2014 2309; FF 2013 7203).
Il giu­di­ce dell'istru­zio­ne può, d'uf­fi­cio o ad istan­za di par­te, or­di­na­re mi­su­re cau­te­la­ri al fi­ne di con­ser­va­re lo sta­to di fat­to o tu­te­la­re prov­vi­so­ria­men­te in­te­res­si mi­nac­cia­ti.
1Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le fon­da la sua sen­ten­za sui fat­ti ac­cer­ta­ti dall'au­to­ri­tà in­fe­rio­re.
2Può ret­ti­fi­ca­re o com­ple­ta­re d'uf­fi­cio l'ac­cer­ta­men­to dei fat­ti dell'au­to­ri­tà in­fe­rio­re se è sta­to svol­to in mo­do ma­ni­fe­sta­men­te ine­sat­to o in vio­la­zio­ne del di­rit­to ai sen­si dell'ar­ti­co­lo 95.
3 Se il ri­cor­so è di­ret­to con­tro una de­ci­sio­ne d'as­se­gna­zio­ne o ri­fiu­to di pre­sta­zio­ni pe­cu­nia­rie dell'as­si­cu­ra­zio­ne mi­li­ta­re o dell'as­si­cu­ra­zio­ne con­tro gli in­for­tu­ni, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le non è vin­co­la­to dall'ac­cer­ta­men­to dei fat­ti ope­ra­to dall'au­to­ri­tà in­fe­rio­re.1
1Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le ap­pli­ca d'uf­fi­cio il di­rit­to.
2Esa­mi­na la vio­la­zio­ne di di­rit­ti fon­da­men­ta­li e di di­spo­si­zio­ni di di­rit­to can­to­na­le e in­ter­can­to­na­le sol­tan­to se il ri­cor­ren­te ha sol­le­va­to e mo­ti­va­to ta­le cen­su­ra.
1Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le non può an­da­re ol­tre le con­clu­sio­ni del­le par­ti.
2Se ac­co­glie il ri­cor­so, giu­di­ca es­so stes­so nel me­ri­to o rin­via la cau­sa all'au­to­ri­tà in­fe­rio­re af­fin­ché pro­nun­ci una nuo­va de­ci­sio­ne. Può an­che rin­via­re la cau­sa all'au­to­ri­tà che ha de­ci­so in pri­ma istan­za.
3Se ri­tie­ne inam­mis­si­bi­le un ri­cor­so in­ter­po­sto nel cam­po dell'as­si­sten­za giu­di­zia­ria in­ter­na­zio­na­le in ma­te­ria pe­na­le o dell'as­si­sten­za am­mi­ni­stra­ti­va in­ter­na­zio­na­le in ma­te­ria fi­sca­le, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le pren­de la de­ci­sio­ne di non en­tra­re nel me­ri­to en­tro 15 gior­ni dal­la chiu­su­ra di un even­tua­le scam­bio di scrit­ti. Nel cam­po dell'as­si­sten­za giu­di­zia­ria in­ter­na­zio­na­le non è te­nu­to a ri­spet­ta­re ta­le ter­mi­ne se la pro­ce­du­ra d'estra­di­zio­ne con­cer­ne una per­so­na sul­la cui do­man­da d'asi­lo non è an­co­ra sta­ta pro­nun­cia­ta una de­ci­sio­ne fi­na­le pas­sa­ta in giu­di­ca­to.1
4Sui ri­cor­si in­ter­po­sti con­tro le de­ci­sio­ni del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le dei bre­vet­ti in ma­te­ria di ri­la­scio di una li­cen­za se­con­do l'ar­ti­co­lo 40d del­la leg­ge del 25 giu­gno 195419 sui bre­vet­ti, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le de­ci­de en­tro un me­se dal­la pre­sen­ta­zio­ne del ri­cor­so.2
1 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. 1 dell'all. al­la LF del 28 set. 2012 sull'as­si­sten­za am­mi­ni­stra­ti­va in­ter­na­zio­na­le in ma­te­ria fi­sca­le, in vi­go­re dal 1° feb. 2013 (RU 2013 231; FF 2011 5587).
2 In­tro­dot­to dal n. 2 dell'all. al­la LF del 20 mar. 2009 sul Tri­bu­na­le fe­de­ra­le dei bre­vet­ti, in vi­go­re dal 1° gen. 2012 (RU 2010 513, 2011 2241; FF 2008 349).
1Il pre­si­den­te del­la cor­te de­ci­de in pro­ce­du­ra sem­pli­fi­ca­ta cir­ca:
la non en­tra­ta nel me­ri­to su ri­cor­si ma­ni­fe­sta­men­te inam­mis­si­bi­li;
la non en­tra­ta nel me­ri­to su ri­cor­si ma­ni­fe­sta­men­te non mo­ti­va­ti in mo­do suf­fi­cien­te (art. 42 cpv. 2);
la non en­tra­ta nel me­ri­to su ri­cor­si que­ru­lo­ma­ni o abu­si­vi.
2Può de­le­ga­re que­sto com­pi­to a un al­tro giu­di­ce.
3La mo­ti­va­zio­ne del­la de­ci­sio­ne si li­mi­ta a una bre­ve in­di­ca­zio­ne del mo­ti­vo d'inam­mis­si­bi­li­tà.
1Le cor­ti giu­di­ca­no nel­la com­po­si­zio­ne di tre giu­di­ci cir­ca la non en­tra­ta nel me­ri­to su ri­cor­si che non sol­le­va­no una que­stio­ne di di­rit­to di im­por­tan­za fon­da­men­ta­le o non ri­guar­da­no un ca­so par­ti­co­lar­men­te im­por­tan­te, se il ri­cor­so è am­mis­si­bi­le sol­tan­to a una con­di­zio­ne sif­fat­ta (art. 74 e 83-85). L'ar­ti­co­lo 58 ca­po­ver­so 1 let­te­ra b non è ap­pli­ca­bi­le.
2Le cor­ti de­ci­do­no nel­la stes­sa com­po­si­zio­ne, con vo­to una­ni­me, su:
la reie­zio­ne di ri­cor­si ma­ni­fe­sta­men­te in­fon­da­ti;
l'ac­co­gli­men­to di ri­cor­si ma­ni­fe­sta­men­te fon­da­ti, se­gna­ta­men­te se l'at­to im­pu­gna­to di­ver­ge dal­la giu­ri­spru­den­za del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le e non vi è mo­ti­vo di rie­sa­mi­na­re ta­le giu­ri­spru­den­za.
3La de­ci­sio­ne è mo­ti­va­ta som­ma­ria­men­te. Può ri­man­da­re in tut­to od in par­te al­la de­ci­sio­ne im­pu­gna­ta.
Lad­do­ve la pre­sen­te leg­ge pre­scri­va di isti­tui­re un tri­bu­na­le qua­le au­to­ri­tà can­to­na­le di ul­ti­ma istan­za, i Can­to­ni prov­ve­do­no af­fin­ché que­st'ul­ti­mo o un'au­to­ri­tà giu­di­zia­ria di istan­za in­fe­rio­re esa­mi­ni li­be­ra­men­te i fat­ti e ap­pli­chi d'uf­fi­cio il di­rit­to de­ter­mi­nan­te.
1Chi ha di­rit­to di ri­cor­re­re al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le de­ve po­ter es­se­re par­te nei pro­ce­di­men­ti di­nan­zi a tut­te le au­to­ri­tà can­to­na­li in­fe­rio­ri.
2Le au­to­ri­tà fe­de­ra­li che han­no di­rit­to di ri­cor­re­re al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le pos­so­no av­va­ler­si dei ri­me­di giu­ri­di­ci pre­vi­sti dal di­rit­to can­to­na­le e, in quan­to ne fac­cia­no ri­chie­sta, par­te­ci­pa­re ai pro­ce­di­men­ti di­nan­zi al­le au­to­ri­tà can­to­na­li in­fe­rio­ri.
3L'au­to­ri­tà di gra­do im­me­dia­ta­men­te in­fe­rio­re al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le de­ve po­ter esa­mi­na­re al­me­no le cen­su­re di cui agli ar­ti­co­li 95-98. …1
1 Per. abro­ga­to dal n. II 2 dell'all. 1 al Co­di­ce di pro­ce­du­ra ci­vi­le del 19 dic. 2008, con ef­fet­to dal 1° gen. 2011 (RU 2010 1739; FF 2006 6593).
1Le de­ci­sio­ni im­pu­gna­bi­li me­dian­te ri­cor­so al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le so­no no­ti­fi­ca­te per scrit­to al­le par­ti. Con­ten­go­no:
le con­clu­sio­ni, i mo­ti­vi, le al­le­ga­zio­ni pro­ba­to­rie e le di­chia­ra­zio­ni pro­ces­sua­li del­le par­ti, in quan­to non ri­sul­ti­no da­gli at­ti;
i mo­ti­vi de­ter­mi­nan­ti di fat­to e di di­rit­to, se­gna­ta­men­te l'in­di­ca­zio­ne del­le di­spo­si­zio­ni le­ga­li ap­pli­ca­te;
il di­spo­si­ti­vo;
l'in­di­ca­zio­ne dei ri­me­di giu­ri­di­ci, con men­zio­ne del va­lo­re li­ti­gio­so nei ca­si in cui la pre­sen­te leg­ge pre­ve­de un va­lo­re li­ti­gio­so mi­ni­mo.
2Se il di­rit­to can­to­na­le lo pre­ve­de, l'au­to­ri­tà può no­ti­fi­ca­re la sua de­ci­sio­ne sen­za mo­ti­var­la. In tal ca­so le par­ti pos­so­no chie­de­re, en­tro 30 gior­ni, il te­sto in­te­gra­le del­la de­ci­sio­ne. La de­ci­sio­ne non può es­se­re ese­gui­ta fin­ché ta­le ter­mi­ne non sca­de in­frut­tuo­so o il te­sto in­te­gra­le del­la stes­sa non è no­ti­fi­ca­to.
3Se una de­ci­sio­ne non sod­di­sfa le esi­gen­ze di cui al ca­po­ver­so 1, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le può rin­viar­la all'au­to­ri­tà can­to­na­le af­fin­ché la com­ple­ti o an­nul­lar­la.
4Nei cam­pi in cui au­to­ri­tà fe­de­ra­li han­no di­rit­to di ri­cor­re­re al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le, il Con­si­glio fe­de­ra­le de­ter­mi­na qua­li de­ci­sio­ni de­vo­no es­se­re lo­ro no­ti­fi­ca­te dal­le au­to­ri­tà can­to­na­li.
Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le giu­di­ca i ri­cor­si in ma­te­ria co­sti­tu­zio­na­le in­ter­po­sti con­tro le de­ci­sio­ni can­to­na­li di ul­ti­ma istan­za lad­do­ve non sia am­mis­si­bi­le il ri­cor­so or­di­na­rio se­con­do gli ar­ti­co­li 72-89.
Le di­spo­si­zio­ni del ca­pi­to­lo 3 con­cer­nen­ti le au­to­ri­tà can­to­na­li in­fe­rio­ri (art. 75 e 86) si ap­pli­ca­no per ana­lo­gia.
È le­git­ti­ma­to al ri­cor­so in ma­te­ria co­sti­tu­zio­na­le chiun­que:
ha par­te­ci­pa­to al­la pro­ce­du­ra di­nan­zi all'au­to­ri­tà in­fe­rio­re o non glie­ne è sta­ta da­ta la pos­si­bi­li­tà; e
ha un in­te­res­se le­git­ti­mo all'an­nul­la­men­to o al­la mo­di­fi­ca del­la de­ci­sio­ne im­pu­gna­ta.
Con il ri­cor­so in ma­te­ria co­sti­tu­zio­na­le può es­se­re cen­su­ra­ta la vio­la­zio­ne di di­rit­ti co­sti­tu­zio­na­li.
Al­la pro­ce­du­ra di ri­cor­so in ma­te­ria co­sti­tu­zio­na­le si ap­pli­ca­no per ana­lo­gia gli ar­ti­co­li 90-94, 99, 100, 102, 103 ca­po­ver­si 1 e 3, 104, 106 ca­po­ver­so 2 e 107-112.
2Può ret­ti­fi­ca­re o com­ple­ta­re d'uf­fi­cio l'ac­cer­ta­men­to dei fat­ti ope­ra­to dall'au­to­ri­tà in­fe­rio­re se è sta­to svol­to in vio­la­zio­ne del di­rit­to ai sen­si dell'ar­ti­co­lo 116.
1La par­te che in­ten­de im­pu­gna­re una de­ci­sio­ne sia con un ri­cor­so or­di­na­rio sia con un ri­cor­so in ma­te­ria co­sti­tu­zio­na­le de­ve pre­sen­ta­re en­tram­bi i ri­cor­si con una so­la e me­de­si­ma istan­za.
2Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le trat­ta i due ri­cor­si nel­la stes­sa pro­ce­du­ra.
3Esa­mi­na le di­ver­se cen­su­re se­con­do le di­spo­si­zio­ni ap­pli­ca­bi­li ai due di­ver­si ti­pi di ri­cor­so.
Capitolo 5a: ...
1 In­tro­dot­to dal n. II 5 dell'all. al­la L del 19 mar. 2010 sull'or­ga­niz­za­zio­ne del­le au­to­ri­tà pe­na­li (RU 2010 3267; FF 2008 7093). Abro­ga­to dal n. II 1 del­la LF del 17 mar. 2017 (Isti­tu­zio­ne di una cor­te d'ap­pel­lo in se­no al Tri­bu­na­le pe­na­le fe­de­ra­le), con ef­fet­to dal 1° gen. 2019 (RU 2017 5769; FF 2013 6121, 2016 5587).
1Il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le giu­di­ca su azio­ne co­me giu­ri­sdi­zio­ne uni­ca:
i con­flit­ti di com­pe­ten­za tra au­to­ri­tà fe­de­ra­li, da una par­te, e au­to­ri­tà can­to­na­li, dall'al­tra;
le con­tro­ver­sie di di­rit­to ci­vi­le e di di­rit­to pub­bli­co tra la Con­fe­de­ra­zio­ne e i Can­to­ni o tra Can­to­ni;
le pre­te­se di ri­sar­ci­men­to del dan­no o di in­den­ni­tà a ti­to­lo di ri­pa­ra­zio­ne mo­ra­le ri­sul­tan­ti dall'at­ti­vi­tà uf­fi­cia­le del­le per­so­ne di cui all'ar­ti­co­lo 1 ca­po­ver­so 1 let­te­re a-cbis del­la leg­ge del 14 mar­zo 19582 sul­la re­spon­sa­bi­li­tà.
2L'azio­ne è inam­mis­si­bi­le se un'al­tra leg­ge fe­de­ra­le abi­li­ta un'al­tra au­to­ri­tà a pro­nun­cia­re su ta­li con­tro­ver­sie. La de­ci­sio­ne di que­sta au­to­ri­tà è im­pu­gna­bi­le in ul­ti­ma istan­za con ri­cor­so al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le.
3La pro­ce­du­ra in se­de di azio­ne è ret­ta dal­la PC3.
1 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 5 dell'all. al­la L del 19 mar. 2010 sull'or­ga­niz­za­zio­ne del­le au­to­ri­tà pe­na­li, in vi­go­re dal 1° gen. 2011 (RU 2010 3267; FF 2008 7093).
La re­vi­sio­ne di una sen­ten­za del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le può es­se­re do­man­da­ta se:
so­no sta­te vio­la­te le nor­me con­cer­nen­ti la com­po­si­zio­ne del Tri­bu­na­le o la ri­cu­sa­zio­ne;
il Tri­bu­na­le ha ac­cor­da­to a una par­te sia più di quan­to es­sa ab­bia do­man­da­to, o al­tra co­sa sen­za che la leg­ge lo con­sen­ta, sia me­no di quan­to ri­co­no­sciu­to dal­la con­tro­par­te;
il Tri­bu­na­le non ha giu­di­ca­to su sin­go­le con­clu­sio­ni;
il Tri­bu­na­le, per svi­sta, non ha te­nu­to con­to di fat­ti ri­le­van­ti che ri­sul­ta­no da­gli at­ti.
La re­vi­sio­ne di una sen­ten­za del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le per vio­la­zio­ne del­la Con­ven­zio­ne del 4 no­vem­bre 19501 per la sal­va­guar­dia dei di­rit­ti dell'uo­mo e del­le li­ber­tà fon­da­men­ta­li (CE­DU) può es­se­re do­man­da­ta se:
la Cor­te eu­ro­pea dei di­rit­ti dell'uo­mo ha con­sta­ta­to in una sen­ten­za de­fi­ni­ti­va che la CE­DU o i suoi pro­to­col­li so­no sta­ti vio­la­ti;
un'in­den­ni­tà non è at­ta a com­pen­sa­re le con­se­guen­ze del­la vio­la­zio­ne; e
la re­vi­sio­ne è ne­ces­sa­ria per ri­me­dia­re al­la vio­la­zio­ne.
1La re­vi­sio­ne può es­se­re do­man­da­ta se nell'am­bi­to di un pro­ce­di­men­to pe­na­le è di­mo­stra­to che un cri­mi­ne o un de­lit­to ha in­flui­to sul­la sen­ten­za a pre­giu­di­zio dell'in­stan­te, an­che se non è sta­ta pro­nun­cia­ta una con­dan­na. Se il pro­ce­di­men­to pe­na­le non è pos­si­bi­le, la pro­va può es­se­re ad­dot­ta in al­tro mo­do.
2La re­vi­sio­ne può inol­tre es­se­re do­man­da­ta:
in ma­te­ria ci­vi­le e di di­rit­to pub­bli­co, se l'in­stan­te, do­po la pro­nun­cia del­la sen­ten­za, vie­ne a co­no­scen­za di fat­ti ri­le­van­ti o ri­tro­va mez­zi di pro­va de­ci­si­vi che non ha po­tu­to ad­dur­re nel pro­ce­di­men­to pre­ce­den­te, esclu­si i fat­ti e i mez­zi di pro­va po­ste­rio­ri al­la sen­ten­za;
in ma­te­ria pe­na­le, se so­no adem­piu­te le con­di­zio­ni di cui all'ar­ti­co­lo 410 ca­po­ver­si 1 let­te­re a e b e 2 CPP2.
1 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 3 dell'all. 1 al Co­di­ce di pro­ce­du­ra pe­na­le del 5 ott. 2007, in vi­go­re dal 1° gen. 2011 (RU 2010 1881; FF 2006 989).
1La do­man­da di re­vi­sio­ne de­ve es­se­re de­po­si­ta­ta pres­so il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le:
per vio­la­zio­ne del­le nor­me sul­la ri­cu­sa­zio­ne, en­tro 30 gior­ni dal­la sco­per­ta del mo­ti­vo di ri­cu­sa­zio­ne;
per vio­la­zio­ne di al­tre nor­me pro­ce­du­ra­li, en­tro 30 gior­ni dal­la no­ti­fi­ca­zio­ne del te­sto in­te­gra­le del­la sen­ten­za;
per vio­la­zio­ne del­la CE­DU1, en­tro 90 gior­ni da quel­lo in cui la sen­ten­za del­la Cor­te eu­ro­pea dei di­rit­ti dell'uo­mo di­vie­ne de­fi­ni­ti­va ai sen­si dell'ar­ti­co­lo 44 CE­DU;
per al­tri mo­ti­vi, en­tro 90 gior­ni dal­la lo­ro sco­per­ta, non pri­ma pe­rò del­la no­ti­fi­ca­zio­ne del te­sto in­te­gra­le del­la sen­ten­za o del­la chiu­su­ra del pro­ce­di­men­to pe­na­le.
2Do­po die­ci an­ni dal­la pro­nun­cia del­la sen­ten­za la re­vi­sio­ne non può più es­se­re do­man­da­ta, sal­vo:
in ma­te­ria pe­na­le, per i mo­ti­vi di cui all'ar­ti­co­lo 123 ca­po­ver­si 1 e 2 let­te­ra b;
ne­gli al­tri ca­si, per il mo­ti­vo di cui all'ar­ti­co­lo 123 ca­po­ver­so 1.
La re­vi­sio­ne di una sen­ten­za del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le che con­fer­ma la de­ci­sio­ne dell'au­to­ri­tà in­fe­rio­re non può es­se­re chie­sta per un mo­ti­vo sco­per­to pri­ma del­la pro­nun­cia del­la sen­ten­za e che avreb­be po­tu­to es­se­re in­vo­ca­to con do­man­da di re­vi­sio­ne di­nan­zi a ta­le au­to­ri­tà.
Do­po la ri­ce­zio­ne del­la do­man­da di re­vi­sio­ne, il giu­di­ce dell'istru­zio­ne può, d'uf­fi­cio o ad istan­za di par­te, so­spen­de­re l'ese­cu­zio­ne del­la sen­ten­za im­pu­gna­ta o or­di­na­re al­tre mi­su­re cau­te­la­ri.
Se non ri­tie­ne inam­mis­si­bi­le o in­fon­da­ta la do­man­da di re­vi­sio­ne, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le la no­ti­fi­ca all'au­to­ri­tà in­fe­rio­re e a even­tua­li al­tre par­ti, al­tri par­te­ci­pan­ti al pro­ce­di­men­to o au­to­ri­tà le­git­ti­ma­te a ri­cor­re­re; nel con­tem­po im­par­ti­sce lo­ro un ter­mi­ne per espri­mer­si in me­ri­to.
1Se am­met­te il mo­ti­vo di re­vi­sio­ne in­vo­ca­to dall'in­stan­te, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le an­nul­la la sen­ten­za pre­ce­den­te e ne pro­nun­cia una nuo­va.
2Se an­nul­la una sen­ten­za di rin­vio del­la cau­sa all'au­to­ri­tà in­fe­rio­re, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le de­ter­mi­na gli ef­fet­ti di ta­le an­nul­la­men­to nei ri­guar­di del­la nuo­va de­ci­sio­ne even­tual­men­te già pro­nun­cia­ta dall'au­to­ri­tà in­fe­rio­re.
3Se pro­nun­cia una nuo­va sen­ten­za in una cau­sa pe­na­le, si ap­pli­ca per ana­lo­gia l'ar­ti­co­lo 415 CPP1.2
2 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 3 dell'all. 1 al Co­di­ce di pro­ce­du­ra pe­na­le del 5 ott. 2007, in vi­go­re dal 1° gen. 2011 (RU 2010 1881; FF 2006 989).
1Se il di­spo­si­ti­vo di una sen­ten­za del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le è po­co chia­ro, in­com­ple­to o am­bi­guo o con­tie­ne ele­men­ti che so­no in con­trad­di­zio­ne tra lo­ro o con i mo­ti­vi op­pu­re er­ro­ri re­da­zio­na­li o di cal­co­lo, il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le, su do­man­da scrit­ta di una par­te o d'uf­fi­cio, in­ter­pre­ta o ret­ti­fi­ca la sen­ten­za.
2L'in­ter­pre­ta­zio­ne di una sen­ten­za di rin­vio del­la cau­sa può es­se­re do­man­da­ta sol­tan­to se l'au­to­ri­tà in­fe­rio­re non ha an­co­ra pro­nun­cia­to la nuo­va de­ci­sio­ne.
3Si ap­pli­ca­no per ana­lo­gia gli ar­ti­co­li 126 e 127.
Art. 130 Disposizioni cantonali di esecuzione
1Con ef­fet­to dall'en­tra­ta in vi­go­re del di­rit­to pro­ces­sua­le pe­na­le sviz­ze­ro uni­fi­ca­to, i Can­to­ni ema­na­no le di­spo­si­zio­ni di ese­cu­zio­ne con­cer­nen­ti la com­pe­ten­za, l'or­ga­niz­za­zio­ne e la pro­ce­du­ra del­le giu­ri­sdi­zio­ni in­fe­rio­ri in ma­te­ria pe­na­le ai sen­si de­gli ar­ti­co­li 80 ca­po­ver­so 2 e 111 ca­po­ver­so 3, in­clu­se le di­spo­si­zio­ni ne­ces­sa­rie al­la ga­ran­zia del­la via giu­di­zia­ria di cui all'ar­ti­co­lo 29a del­la Co­sti­tu­zio­ne fe­de­ra­le. Se il di­rit­to pro­ces­sua­le pe­na­le uni­fi­ca­to non è an­co­ra vi­gen­te sei an­ni do­po l'en­tra­ta in vi­go­re del­la pre­sen­te leg­ge, il Con­si­glio fe­de­ra­le, pre­via con­sul­ta­zio­ne dei Can­to­ni, sta­bi­li­sce il ter­mi­ne per l'ema­na­zio­ne del­le di­spo­si­zio­ni di ese­cu­zio­ne.
2Con ef­fet­to dall'en­tra­ta in vi­go­re del di­rit­to pro­ces­sua­le ci­vi­le sviz­ze­ro uni­fi­ca­to, i Can­to­ni ema­na­no le di­spo­si­zio­ni di ese­cu­zio­ne con­cer­nen­ti la com­pe­ten­za, l'or­ga­niz­za­zio­ne e la pro­ce­du­ra del­le au­to­ri­tà in­fe­rio­ri in ma­te­ria ci­vi­le ai sen­si de­gli ar­ti­co­li 75 ca­po­ver­so 2 e 111 ca­po­ver­so 3, in­clu­se le di­spo­si­zio­ni ne­ces­sa­rie al­la ga­ran­zia del­la via giu­di­zia­ria di cui all'ar­ti­co­lo 29a del­la Co­sti­tu­zio­ne fe­de­ra­le. Se il di­rit­to pro­ces­sua­le ci­vi­le uni­fi­ca­to non è an­co­ra vi­gen­te sei an­ni do­po l'en­tra­ta in vi­go­re del­la pre­sen­te leg­ge, il Con­si­glio fe­de­ra­le, pre­via con­sul­ta­zio­ne dei Can­to­ni, sta­bi­li­sce il ter­mi­ne per l'ema­na­zio­ne del­le di­spo­si­zio­ni di ese­cu­zio­ne.
3En­tro due an­ni dall'en­tra­ta in vi­go­re del­la pre­sen­te leg­ge, i Can­to­ni ema­na­no le di­spo­si­zio­ni di ese­cu­zio­ne con­cer­nen­ti la com­pe­ten­za, l'or­ga­niz­za­zio­ne e la pro­ce­du­ra del­le giu­ri­sdi­zio­ni in­fe­rio­ri nel­le cau­se di di­rit­to pub­bli­co ai sen­si de­gli ar­ti­co­li 86 ca­po­ver­si 2 e 3 e 88 ca­po­ver­so 2, in­clu­se le di­spo­si­zio­ni ne­ces­sa­rie al­la ga­ran­zia del­la via giu­di­zia­ria di cui all'ar­ti­co­lo 29a del­la Co­sti­tu­zio­ne fe­de­ra­le.
4Si­no all'ema­na­zio­ne del­la le­gi­sla­zio­ne ese­cu­ti­va, i Can­to­ni pos­so­no ema­na­re di­spo­si­zio­ni di ese­cu­zio­ne in for­ma di at­ti nor­ma­ti­vi non sot­to­stan­ti a re­fe­ren­dum, sem­pre che sia ne­ces­sa­rio per il ri­spet­to dei ter­mi­ni di cui ai ca­po­ver­si 1-3.
1 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I 1 del­la LF del 23 giu. 2006 che in­te­gra e at­tua­liz­za la re­vi­sio­ne to­ta­le dell'or­ga­niz­za­zio­ne giu­di­zia­ria fe­de­ra­le, in vi­go­re dal 1° gen. 2007 (RU 2006 4213; FF 2006 2849).
1La leg­ge fe­de­ra­le del 16 di­cem­bre 19431 sull'or­ga­niz­za­zio­ne giu­di­zia­ria è abro­ga­ta.
2La mo­di­fi­ca del di­rit­to vi­gen­te è di­sci­pli­na­ta nell'al­le­ga­to.
3L'As­sem­blea fe­de­ra­le può ade­gua­re me­dian­te or­di­nan­za le di­spo­si­zio­ni di leg­gi fe­de­ra­li che, no­no­stan­te sia­no in con­trad­di­zio­ne con la pre­sen­te leg­ge, non so­no sta­te mo­di­fi­ca­te for­mal­men­te dal­la stes­sa.
1La pre­sen­te leg­ge si ap­pli­ca ai pro­ce­di­men­ti pro­mos­si di­nan­zi al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le do­po la sua en­tra­ta in vi­go­re; ai pro­ce­di­men­ti su ri­cor­so si ap­pli­ca sol­tan­to se la de­ci­sio­ne im­pu­gna­ta è sta­ta pro­nun­cia­ta do­po la sua en­tra­ta in vi­go­re.
3I giu­di­ci or­di­na­ri e i giu­di­ci sup­plen­ti elet­ti in ba­se al­la leg­ge del 16 di­cem­bre 19432 sull'or­ga­niz­za­zio­ne giu­di­zia­ria o al de­cre­to fe­de­ra­le del 23 mar­zo 19843 con­cer­nen­te l'au­men­to del nu­me­ro dei giu­di­ci sup­plen­ti del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le e quel­li elet­ti nel 2007 e nel 2008 re­sta­no in ca­ri­ca fi­no al 31 di­cem­bre 2008.4
4La li­mi­ta­zio­ne del nu­me­ro dei giu­di­ci sup­plen­ti se­con­do l'ar­ti­co­lo 1 ca­po­ver­so 4 si ap­pli­ca dal 2009.5
1 Abro­ga­to dal n. 1 dell'all. al­la LF del 26 set. 2014, con ef­fet­to dal 1° gen. 2016 4(RU 2015 3205; FF 2013 6175).
4 In­tro­dot­to dal n. I 1 del­la LF del 23 giu. 2006 che in­te­gra e at­tua­liz­za la re­vi­sio­ne to­ta­le dell'or­ga­niz­za­zio­ne giu­di­zia­ria fe­de­ra­le, in vi­go­re dal 1° gen. 2007 (RU 2006 4213; FF 2006 2849).
5 In­tro­dot­to dal n. I 1 del­la LF del 23 giu. 2006 che in­te­gra e at­tua­liz­za la re­vi­sio­ne to­ta­le dell'or­ga­niz­za­zio­ne giu­di­zia­ria fe­de­ra­le, in vi­go­re dal 1° gen. 2007 (RU 2006 4213; FF 2006 2849).
Art. 132a Disposizione transitoria della modifica del 20 giugno 2014
La pro­ce­du­ra di ri­cor­so con­tro le de­ci­sio­ni pro­nun­cia­te pri­ma dell'en­tra­ta in vi­go­re del­la mo­di­fi­ca del 20 giu­gno 2014 è ret­ta dal di­rit­to an­te­rio­re.
1 In­tro­dot­to dal n. I 1 del­la L del 20 giu. 2014 sul con­do­no dell'im­po­sta, in vi­go­re dal 1° gen. 2016 (RU 2015 9; FF 2013 7239).

References: Art. 25

Art. 25

Art. 77

Art. 84

Art. 130

Art. 132