Source: http://kraken.slv.cz/4Azs77/2006
Timestamp: 2018-09-21 01:06:23+00:00

Document:
4Azs77/2006
è. j. 4 Azs 77/2006-55
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové, JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce: I. M., zast. Mgr. Vladimírem Divi¹em, advokátem, se sídlem Dìèín I., Radnièní 23/1, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 11. 2005, è. j. 30 Az 48/2005-23,
III. Zástupci ¾alobce Mgr. Vladimíru Divi¹ovi, advokátovi, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 2150 Kè, která mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30-ti dnù od právní moci tohoto usnesení.
Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 28. 11. 2005, è. j. 30 Az 48/2005-23, zamítl ¾alobu ¾alobce podanou proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 5. 2005, è. j. OAM-769/VL-10-K04-2005, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaného nebyl ¾alobci udìlen azyl podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). ®alovaný souèasnì vyslovil, ¾e se na ¾alobce nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu ustanovení § 91 zákona o azylu. Krajský soud dospìl v odùvodnìní rozsudku k závìru, ¾e ¾aloba není dùvodná, a proto ji podle ustanovení § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zamítl.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost a po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti podle ustanovení § 107 s. ø. s. Uvedl, ¾e rozhodnutí správního orgánu napadá v celém rozsahu pro jeho nezákonnost, a vyjmenoval ustanovení zákona è. 71/1967 Sb., o správním øízení (správní øád), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, která byla v prùbìhu správního øízení poru¹ena. Stì¾ovatel konstatoval, Pøíruèky k postupùm a kritériím pro urèování právního postavení uprchlíkù, vydané Vysokým komisaøem OSN pro uprchlíky v lednu 1992 v ®enevì. Stì¾ovatel po¾ádal o ustanovení bezplatného právního zástupce z øad advokátù a navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek krajského soudu zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 18. 1. 2006, è. j. 30 Az 48/2005-39, ustanovil stì¾ovateli na jeho ¾ádost zástupcem Mgr. Vladimíra Divi¹e, advokáta.
Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 1. 2. 2006, è. j. 30 Az 48/2005-42, vyzval stì¾ovatele k doplnìní kasaèní stí¾nosti o nále¾itosti a dùvody kasaèní stí¾nosti podle ustanovení § 103 odst. 1 a § 106 odst. 1 s. ø. s. Souèasnì stì¾ovatele pouèil o tom, ¾e nebude-li výzvì ve stanovené lhùtì vyhovìno, Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nosti odmítne.
V doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 2. 3. 2006 stì¾ovatel namítal, ¾e jeho ¾ivotní situace dostateènì odùvodòuje jeho ¾ádost o poskytnutí azylu. Svou obavu z vìøitele pova¾uje stì¾ovatel podle informací svého známého z Ukrajiny za stále aktuální. Stì¾ovatel konstatoval, ¾e rozhodnutí krajského soudu spoèívá na nesprávném právním posouzení a odkázal dále na obsah kasaèní stí¾nosti.
Dne 16. 3. 2006 byla vìc pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
Podáním ze dne 22. 5. 2006, které do¹lo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 24. 5. 2006, vzal stì¾ovatel svou kasaèní stí¾nost zpìt v celém rozsahu a navrhl, aby soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
Odmìna zástupci stì¾ovatele Mgr. Vladimíru Divi¹ovi, advokátovi, který byl stì¾ovateli ustanoven usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 1. 2006, è. j. 30 Az 48/2005-39, byla stanovena za dva úkony právní slu¾by ve vý¹i 1 000 Kè ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù [pøevzetí a pøíprava zastoupení a písemné podání soudu týkající se vìci samé podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. b) a d) této vyhlá¹ky] a re¾ijní pau¹ál podle ustanovení § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky ve vý¹i 75 Kè za ka¾dý úkon. Zástupci stì¾ovatele bude vyplacena èástka ve vý¹i 2150 Kè, a to z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30-ti dnù od právní moci tohoto usnesení.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 78
 § 107
 soud 
 soud 
 soud 
 § 103
 § 106
 soud 
 soud 
 § 11
 § 13