Source: http://docplayer.es/2325111-Resolucion-no-115-5-resultando.html
Timestamp: 2017-01-20 16:16:34+00:00

Document:
⭐RESOLUCIÓN No RESULTANDO
RESOLUCIÓN No RESULTANDO
Download "RESOLUCIÓN No. 115.5. RESULTANDO"
Esther Lozano Roldán
1 SOLUCIONES INTEGRALES KMD, S.A. DE C.V. VS UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE TULANCINGO, HIDALGO RESOLUCIÓN No , Año del Turismo en México México, Distrito Federal, a doce de diciembre de dos mil once. Visto para resolver los autos del expediente al rubro citado, y RESULTANDO PRIMERO. Por escrito recibido en CompraNet el cinco de septiembre de dos mil once, y recibido en esta Dirección General el seis siguiente, el C. Roberto Carlos Lara Ángel, representante legal de SOLUCIONES INTEGRALES KMD, S.A. DE C.V., promovió instancia de inconformidad contra actos de la UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE TULANCINGO, derivados de la Licitación Pública Internacional Abierta Mixta No. LA I convocada para la Adquisición de bienes informáticos. SEGUNDO. Mediante proveído número de ocho de septiembre de dos mil once, se tuvo por recibida la inconformidad de referencia, se tuvo por reconocida la personalidad del promovente, se requirió a la convocante informara los datos generales del procedimiento de licitación, del tercero interesado, así como si el inconforme y el tercero interesado había participado en el procedimiento concursal en propuesta conjunta y se solicitó el informe circunstanciado de hechos. TERCERO. Por oficio número UPT/R/282/11 de quince de septiembre de dos mil once, recibido en esta unidad administrativa el diecinueve siguiente, el Rector de la Universidad Politécnica de Tulancingo rindió su informe de ley, mediante el cual informó que el monto económico de la licitación asciende a la cantidad de $2 914, (Dos millones novecientos catorce mil setecientos noventa y cuatro pesos 54/100) y que el origen de los recursos es federal.2 284/ CUARTO. A través del acuerdo número de veintiuno de septiembre de dos mil once, se tuvo por recibido el informe previo y se ordenó correr traslado a las empresas tercero interesadas FORLAC ASESORES, S.A. DE C.V., COMERCIALIZADORA CEASKAAN, S.A. DE C.V., SOLUCIONES DINÁMICAS EN INFORMÁTICA, S.A. DE C.V. E IT SERVICES AND SOLUTIONS, S.A. DE C.V., a efecto de que manifestaran lo que a su derecho conviniere en la presente inconformidad. QUINTO. Por oficio número UPT/R/287/11 de veintiuno de septiembre de dos mil once, recibido en esta unidad administrativa el día siguiente, el Rector de la Universidad Politécnica de Tulancingo rindió su informe circunstanciado de hechos, y mediante acuerdo número de veintisiete de septiembre del mismo año, se tuvo por rendido el referido informe y se dio vista a la empresa inconforme para que ampliara sus motivos de inconformidad, derecho que no ejerció. SEXTO. Mediante escrito recibido el siete de octubre del presente año, la empresa tercero interesada IT SERVICES AND SOLUTIONS, S.A. DE C.V. realizó las manifestaciones que a su derecho convino y por acuerdo número de diez de octubre siguiente, se tuvo por recibido el escrito de cuenta. SÉPTIMO. Por acuerdo número de doce de octubre de dos mil once, se admitieron y desahogaron las pruebas ofrecidas por las partes en la instancia de inconformidad que nos ocupa y se les otorgó un término de tres días hábiles para que rindieran los alegatos correspondientes, los cuales no fueron rendidos por ninguna de las partes involucradas. OCTAVO. No existiendo diligencia alguna por practicar, ni promoción pendiente de acordar, se cerró instrucción y se turnaron los autos para dictar resolución. CONSIDERANDO PRIMERO. Competencia. Esta Dirección General de Controversias y Sanciones en Contrataciones Públicas es legalmente competente para conocer y resolver la presente instancia, en términos de los artículos 26 y 37, fracciones VIII y XVI, de la Ley3 RESOLUCIÓN Orgánica de la Administración Pública Federal; 65 a 75 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; 3, Apartado A, fracción XXIII, 62, fracción I, numeral 1, del Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública, toda vez que corresponde a esta Dependencia del Ejecutivo Federal, por conducto de dicha Dirección, recibir, tramitar y resolver las inconformidades que formulen los particulares contra actos derivados de los procedimientos de contratación pública convocados con cargo total o parcial a fondos federales por las entidades federativas y municipios, el Distrito Federal y sus órganos político-administrativos. Supuesto que se actualiza en el caso concreto, en razón de que los recursos económicos destinados a la licitación impugnada corresponden al Ramo 11: Educación Pública de los Presupuestos de Egresos de la Federación relativos a los ejercicios fiscales 2010 y 2011, como se acredita con los oficios de asignación de recursos números 500/2010/368 y 500/2011/163. SEGUNDO. Procedencia de la Instancia. El artículo 65, fracción III, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, otorga el derecho a los licitantes para impugnar actos del procedimiento de contratación que contravengan las disposiciones que rigen las materias objeto de la Ley aludida, entre ellos el acto de presentación y apertura de propuestas y el fallo, condicionando la procedencia de la inconformidad a que se haya presentado proposición. En el caso en particular, el inconforme presentó propuesta en el procedimiento concursal de mérito, tal como se advierte de las constancias que obran en el expediente en que se actúa y como también lo reconoce la propia convocante, con lo que se acredita el requisito de procedibilidad requerido para estar legitimado y acceder a esta instancia.4 284/ Ahora bien, no pasa inadvertido para esta unidad administrativa que en la presente inconformidad, la controversia planteada estriba en determinar si la empresa inconforme envió o no su propuesta económica de manera electrónica a través del Sistema CompraNet 5.0, pues su propuesta no fue considerada en el procedimiento licitatorio que nos atañe, dado que a criterio de la convocante no se incluyó la propuesta económica correspondiente, aun cuando sostiene la empresa inconforme que sí la envió por el sistema electrónico supracitado. Atendiendo a lo anterior, con independencia de que la convocante indica tanto en el acto de presentación y apertura de propuestas, así como en el informe circunstanciado de hechos que rindió por oficio número UPT/R/287/11 de veintiuno de septiembre de dos mil once, que dicha propuesta no fue incluida, lo cierto es que es una cuestión que debe dirimirse en la presente inconformidad, pues de no considerarse así, se estaría dejando en estado de indefensión a la accionante, al negarle el acceso al medio de impugnación idóneo para acreditar, en su caso, que sí presentó propuesta económica en el procedimiento licitatorio de marras y que, por ende, su propuesta debió ser evaluada en los términos establecidos en la convocatoria correspondiente. En atención a las anteriores consideraciones, esta unidad administrativa considera que la inconformidad del conocimiento es procedente. TERCERO. Oportunidad. El plazo para interponer la inconformidad contra el acto de fallo, se encuentra previsto en la fracción III del artículo 65 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, el cual se reproduce en lo conducente: Artículo 65. La Secretaría de la Función Pública conocerá de las inconformidades que se promuevan contra los actos de los procedimientos de licitación pública o invitación a cuando menos tres personas que se indican a continuación: [ ] III. El acto de presentación y apertura de proposiciones, y el fallo. En este caso, la inconformidad sólo podrá presentarse por quine hubiere presentado proposición, dentro de los seis días hábiles siguientes a la celebración de la junta pública en la que se dé a5 RESOLUCIÓN conocer el fallo, o de que se le haya notificado al licitante en los casos en que no se celebre junta pública; [ ] Como se ve, dicha fracción establece respecto del acto de presentación y apertura de propuestas y el fallo, que la inconformidad podrá ser presentada dentro de los seis días hábiles siguientes a la celebración de la junta pública en la que se dé a conocer el fallo, o de que se le haya notificado al licitante en los casos en que no se celebre junta pública. Así las cosas, si el fallo se dio a conocer a través del sistema electrónico de CompraNet el uno de septiembre de dos mil once, el término de seis días hábiles para inconformarse transcurrió del dos al nueve de septiembre de dos mil once, sin contar los días tres y cuatro del mismo mes y año por ser inhábiles. Por lo que al haberse presentado el escrito de inconformidad que nos ocupa el cinco de septiembre de dos mil once, como se acredita con el correo electrónico que remite el Sistema compranet-inconformidades recibido en esta Dirección General el seis siguiente, conforme el sello de recepción que se tiene a la vista (foja 0001 del expediente en que se actúa), es evidente que la impugnación que se atiende se promovió de manera oportuna. CUARTO. Legitimación. La instancia es promovida por parte legítima, en virtud que de autos se desprende que el promovente acreditó contar con facultades suficientes de representación legal, tomando en consideración que promovió la inconformidad vía electrónica, razón por la cual resulta evidente que el C. Roberto Carlos Lara Ángel tiene por reconocida su personalidad a través del sistema electrónico CompraNet por medio de identificación electrónica, la cual se entiende como el conjunto de datos y caracteres asociados que permiten reconocer la identidad de la persona que hace uso del mismo, y que legitiman su consentimiento para obligarse a las manifestaciones que6 284/ realice con el uso de dicho medio, en términos de lo dispuesto por el numeral 16 del Acuerdo por el que se establecen las disposiciones que se deberán observar para la utilización del Sistema Electrónico de Información Pública Gubernamental denominado CompraNet. QUINTO. Antecedentes. Para mejor comprensión del presente asunto, se relatan los siguientes antecedentes: 1. La UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE TULANCINGO, HIDALGO convocó la Licitación Pública Internacional Abierta Mixta No. LA I para la Adquisición de bienes informáticos. 2. El diez de agosto de dos mil once, tuvo lugar la junta de aclaraciones del concurso. 3. El acto de presentación y apertura de propuestas se celebró el dieciséis de agosto de dos mil once. 4. El treinta de agosto de dos mil once, se emitió el fallo correspondiente a la licitación controvertida. Las documentales en que obran los antecedentes reseñados forman parte de autos y tienen pleno valor probatorio, en términos de los artículos 129, 197 y 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la materia según lo dispuesto por el artículo 11 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. SEXTO. Hechos motivo de inconformidad. La empresa accionante plantea como motivo de inconformidad el expresado en el escrito de inconformidad (fojas 0003 a 0004), el cual no se transcribe por cuestiones de economía procesal, principio recogido en el artículo 13 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, de aplicación7 RESOLUCIÓN supletoria por disposición expresa del artículo 11 de la Ley de la materia, sirviendo de apoyo lo establecido en la tesis de jurisprudencia que a continuación se cita: CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUEZ NO ESTÁ OBLIGADO A TRANSCRIBIRLOS. El hecho de que el Juez Federal no transcriba en su fallo los conceptos de violación expresados en la demanda, no implica que haya infringido disposiciones de la Ley de Amparo, a la cual sujeta su actuación, pues no hay precepto alguno que establezca la obligación de llevar a cabo tal trascripción; además de que dicha omisión no deja en estado de indefensión al quejoso, dado que no se le priva de la oportunidad para recurrir la resolución y alegar lo que estime pertinente para demostrar, en su caso, la ilegalidad de la misma. Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: VII, Abril de 1998,Tesis VI. 2º.J/129, Página 599. Para efectos de un mejor análisis del escrito de impugnación que nos ocupa, a continuación se sintetiza el motivo de inconformidad expuesto por la empresa actora, en su escrito inicial de impugnación, motivo de disenso que consiste en lo siguiente: a) Aduce esencialmente la empresa actora que en el acto de presentación y apertura de propuestas la convocante señaló que su representada no incluyó su oferta económica. Indica que al ser una licitación pública de carácter mixto, envió su propuesta vía CompraNet y que en dicha propuesta sí se encontraba la económica, por lo que considera que la oferta de su representada fue excluida, acotando que el envío de propuestas electrónicas no se puede realizar hasta que esté completamente requisitada la propuesta, incluyendo los precios unitarios de todas y cada una de las partidas.8 284/ SÉPTIMO. Materia de controversia. El objeto de estudio se ciñe a determinar si la actuación de la convocante en el acto de presentación y apertura de propuestas, se ajustó a la normatividad de la materia. OCTAVO. Análisis de los motivos de inconformidad. A juicio de esta autoridad administrativa, de la revisión efectuada a las constancias que integran el expediente en que se actúa, se determina fundada la inconformidad promovida por la empresa promovente. La postura asumida por esta Dirección General tiene sustento en lo siguiente: Aduce medularmente la accionante que en el acto de presentación y apertura de proposiciones, la convocante manifestó que su representada presentó propuesta técnica completa sin que se presente propuesta económica, sobre el particular el inconforme asevera que al ser una licitación pública de carácter mixto envió su propuesta vía electrónica a la plataforma de CompraNet 5 y que sí capturó su propuesta económica, señala también que el sistema no permite enviar la propuesta sin que se encuentre completamente requisitada, incluyendo los precios unitarios de todas y cada una de las partidas. En efecto, de las constancias que obran en el expediente se advierte que en el acto de recepción y apertura de propuestas, celebrada el dieciséis de agosto de dos mil once, documental pública que gozan de pleno valor probatorio, en términos de los artículos 129, 197 y 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria en términos del artículo 11 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, la convocante consignó lo siguiente: 9.- SOLUCIONES KMD, S.A. DE C.V. (ELECTRÓNICA) PRESENTA PROPUESTA TÉCNICA COMPLETA Y NO PRESENTA PROPUESTA ECONÓMICA. Ahora bien, la empresa inconforme para demostrar que sí envió su propuesta económica exhibe como prueba documental el informe que genera el mismo sistema,9 RESOLUCIÓN relativa al procedimiento de contratación LA I6-2011, el cual se reproduce en la parte referente a la propuesta técnica y a la propuesta económica:10 284/11 RESOLUCIÓN12 284/13 RESOLUCIÓN14 284/ De las constancias preinsertas, visibles de la foja 33 a la 38 del expediente en que se actúa, se advierte que la inconforme adjuntó un archivo electrónico que contiene su propuesta técnica, respecto a los requerimientos legales se observa que incluyó el Anexo 2, además incorporó diversos archivos descritos como anexos administrativos, control de documentos y mipymes, por cuanto hace al rubro técnicos-anexos, se aprecia que adjuntó archivos relativos a la partidas 9, 10, 30 y 34, entre otros archivos, partidas con las cuales el licitante participó en la licitación pública en comento. Respecto de esas mismas partidas, se advierte que el inconforme consignó en el rubro Económicos-Partidas a adquirir, lo siguiente: Obligatorio Referencia/No. Descripción breve De contrato interno Sí Partida No. 9 TORRE DE QUEMADO PARA CD Y DVD Sí Partida No. 10 UPS 3KVA CON 4 BANCOS DE BATERIAS Sí Partida No. 30 NO BREAK 1500 WATTS CON 8 CONTACTOS Unidad de Medida Cantidad Precio Unitario Precio Equipo 2 13,520 27,040 PCE- Pieza PCE- Pieza 2 65, , , ,992.4 Sí Partida No. 34 NO BREAK 1500 WATTS CON 8 CONTACTOS PCE- Pieza 22 3, , ,739.6 De la transcripción anterior, se advierte que la empresa inconforme capturó su propuesta económica en el propio sistema, sin haber añadido ningún archivo en el rubro Económicos-Anexos, pues dicha propuesta se consignó en el sistema cotizando las partidas 9, 10, 30 y 34. Sobre la anterior probanza privada, se menciona que la misma goza de pleno valor probatorio, en términos de los artículos 133, 197 y 203 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria en términos del artículo 11 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, tomando en consideración que la convocante no lo objetó al rendir su informe circunstanciado de hechos.15 RESOLUCIÓN En efecto, el artículo 203 del código procesal referido, prevé lo siguiente: ARTICULO El documento privado forma prueba de los hechos mencionados en él, sólo en cuanto sean contrarios a los intereses de su autor, cuando la ley no disponga otra cosa. El documento proveniente de un tercero sólo prueba en favor de la parte que quiere beneficiarse con él y contra su colitigante, cuando éste no lo objeta. En caso contrario, la verdad de su contenido debe demostrarse por otras pruebas. El escrito privado que contenga una declaración de verdad, hace fe de la existencia de la declaración; más no de los hechos declarados. Es aplicable al caso lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 202. Énfasis añadido. En este sentido, tomando en consideración que el documento privado que ofrece y exhibe la accionante es expedido por un tercero (el sistema electrónico CompraNet) y que la convocante conoció el mismo al corrérsele traslado de la inconformidad y sus anexos y no lo objetó, dicho documento privado goza de pleno valor probatorio, para acreditar que el accionante capturó su propuesta económica en dicho sistema y que no lo agregó como documento adjunto. Por su parte, la convocante manifiesta en su informe circunstanciado de hechos presentado por oficio número UPT/R/287/11 el veintidós de septiembre de dos mil once, que el accionante no presentó propuesta económica en el procedimiento licitatorio de mérito y para acreditar su dicho, exhibe diversas documentales, de entre las cuales destaca la que se encuentra visible en la foja 188 del expediente en que se actúa. Veamos16 284/17 RESOLUCIÓN De la constancia preinserta, se observa que en la información que despliega el sistema CompraNet en torno a la propuesta económica de la empresa SOLUCIONES KMD, S.A. DE C.V. aparece el costo total de la propuesta económica que asciende al monto de $351, (trescientos cincuenta y un mil setecientos treinta y nueve pesos 60/100), el cual coincide plenamente con el que la inconforme asentó en el propio sistema. La anterior documental goza de valor probatorio pleno, en términos de los artículos 188, 197 y 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria en términos del artículo 11 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y con apoyo al siguiente criterio emitido por el Poder Judicial de la Federación, que es del tenor literal siguiente: INFORMACIÓN PROVENIENTE DE INTERNET. VALOR PROBATORIO. El artículo 188 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en términos de lo previsto en el diverso artículo 2o. de este ordenamiento legal, dispone: "Para acreditar hechos o circunstancias en relación con el negocio que se ventila, pueden las partes presentar fotografías, escritos o notas taquigráficas, y, en general, toda clase de elementos aportados por los descubrimientos de la ciencia."; asimismo, el diverso artículo 210-A, párrafo primero, de la legislación que se comenta, en lo conducente, reconoce como prueba la información generada o comunicada que conste en medios electrónicos, ópticos o en cualquiera otra tecnología; ahora bien, entre los medios de comunicación electrónicos se encuentra "internet", que constituye un sistema mundial de diseminación y obtención de información en diversos ámbitos y, dependiendo de esto último, puede determinarse el carácter oficial o extraoficial de la noticia que al efecto se recabe, y como constituye un adelanto de la ciencia, procede, en el aspecto normativo, otorgarle valor probatorio idóneo 1. 1 Novena Época, Registro: , Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XVI, Agosto de 2002, Materia(s): Civil, Tesis: V.3o.10 C,Página: 130618 284/ Razón por la cual, al advertir que la información exhibida por la convocante proviene del portal oficial del sistema electrónico CompraNet el cual se encuentra regulado tanto en la Ley y Reglamento de contratación pública aplicables, así como en el Acuerdo por el que se establecen las disposiciones que se deberán observar para la utilización del Sistema Electrónico de Información Pública Gubernamental denominado CompraNet, esta Dirección General le otorga valor probatorio pleno. Ahora bien, llama especial atención a esta unidad administrativa el hecho de que en la columna intitulada primer acceso a la proposición no se encuentra registrada fecha ni hora alguna, respecto a la propuesta de la accionante, de la primera vez en que la convocante tuvo acceso a dicha propuesta, a diferencia de la propuesta perteneciente a GRUPO ALTERNATIVAS SOLUCIONES, S.A. DE C.V. y SOLUCIONES DINÁMICAS EN INFORMÁTICA, S.A. DE C.V. en las que sí se aprecia que la primera vez que el área convocante accedió a ambas propuestas fue el dieciséis de agosto de dos mil once, a las 10:30:55 horas, razón por la cual esta Dirección General tiene la presunción legal que el día en que se celebró el acto de presentación y apertura de propuestas la convocante omitió verificar de manera íntegra la propuesta de la inconforme, y sólo constató si se había incluido la propuesta económica como archivo adjunto. En virtud de lo anterior, con fundamento en el artículo 38, fracciones XVII y XXI del Reglamento Interior de esta Secretaría, así como el diverso 79 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria por disposición expresa del artículo 11 de la Ley de la materia, esta unidad administrativa mediante oficio número DGCSCP/312/591/2011 de diez de noviembre de dos mil once, solicitó a la Unidad de Política de Contrataciones Públicas de esta dependencia, área encargada de administrar el sistema electrónico de información pública gubernamental denominado CompraNet, informara cuándo fue la primera vez que la unidad compradora tuvo acceso a la propuesta económica de la empresa SOLUCIONES KMD, S.A. DE C.V. y, en caso de que existiera un día y hora determinados, indicara si sí se encuentra la propuesta económica de la participante en cuestión, aún cuando ésta sólo se encuentre capturada y no agregada como archivo adjunto.19 RESOLUCIÓN Por oficio número UPCP/DGACE/308/0092/2011 recibido el quince de noviembre de dos mil once, el Titular de la Unidad de Política de Contrataciones Públicas de esta dependencia, dio contestación a las preguntas formuladas mediante el diverso número DGCSCP/312/591/2011 emitido por esta Dirección General, en el siguiente sentido: Hago referencia a la solicitud realizada mediante oficio DGCSCP/312/591/2011, en relación con proporcionar a la Dirección General de Controversias y Sanciones en Contrataciones Públicas información relacionada con la inconformidad promovida por la empresa SOLUCIONES KMD, S.A. DE C.V., contra actos derivados de los procedimientos de contratación números LA I Y LA I6-2011, en específico, acerca de la fecha de la primera vez en que la unidad compradora tuvo acceso a la propuesta económica presentada por la empresa de referencia, dentro de cada uno de los procedimientos y, en caso de existir dicha información, señalar el día y hora determinados, asimismo se señale si se encuentra la propuesta económica de la participante, aún cuando esta sólo se encuentre capturada y no agregada como archivo adjunto. Respecto del procedimiento de contratación número LA I en el que también participó, entre otras, la empresa SOLUCIONES KMD, S.A. DE C.V., hago de su conocimiento que a las 18:30 horas del día 14 de noviembre de 2011, la propuesta de la empresa de referencia, y otras dos, no han sido consultadas.... Por lo que hace a su solicitud de verificar la existencia de la propuesta económica de la participante, dentro de los procedimientos referidos en la presente, no es factible que esta Unidad Administrativa acceda a las proposiciones de referencia, toda vez que esta acción violentaría el procedimiento, ya que se visualizaría que dichos archivos fueron abiertos en fecha posterior a la indicada en la convocatoria por una entidad diferente a la Convocante. De lo sostenido por la Unidad de Política de Contrataciones Públicas, cobra vital importancia que la convocante se abstuvo de revisar de manera íntegra y detallada la propuesta de la inconforme, enviada por CompraNet y únicamente se circunscribió a descargar los anexos que formaban parte de la misma, pues como lo sostiene el área encargada de administrar la información que se encuentra contenida en la plataforma de CompraNet 5.0, al 14 de noviembre de 2011 la propuesta económica de la hoy inconforme no había sido consultada.20 284/ En este sentido, se advierte que la actuación de la convocante conculcó los artículos 35 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y el diverso 47 de su Reglamento, que son del tenor literal siguiente: Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público Artículo 35. El acto de presentación y apertura de proposiciones se llevará a cabo en el día, lugar y hora previstos en la convocatoria a la licitación, conforme a lo siguiente: Una vez recibidas las proposiciones en sobre cerrado, se procederá a su apertura, haciéndose constar la documentación presentada, sin que ello implique la evaluación de su contenido;. Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público Artículo 47. El sobre cerrado que contenga la proposición de los licitantes, deberá entregarse en la forma y medios que se prevean en la convocatoria a la licitación pública. En la apertura del sobre cerrado, la convocante únicamente hará constar la documentación que presentó cada uno de los licitantes, sin entrar al análisis técnico, legal o administrativo de su contenido. Una vez recibidas todas las proposiciones, el servidor público que presida el acto, atendiendo al número de proposiciones presentadas y a las partidas licitadas, podrá optar entre dar lectura al precio unitario de cada una de las partidas que integran las proposiciones, o anexar copia de la propuesta económica de los licitantes al acta respectiva, debiendo en este último caso dar lectura al importe total de cada proposición. En ambos supuestos el análisis detallado de las proposiciones se efectuará posteriormente por la convocante, al realizar la evaluación de las mismas.. Del precepto legal y reglamentario transcritos con antelación, se observa que en el acto de presentación y apertura de propuestas, la convocante debe hacer constar la documentación presentada, ya sea que las propuestas se presenten de manera presencial o vía CompraNet en el caso de procedimientos de licitación de carácter mixto, sin entrar al análisis legal, técnico o administrativo de su contenido. De lo anterior se colige que para efecto de que la convocante lleve a cabo dicha función, necesariamente debe con antelación abrir y revisar el contenido de las21 RESOLUCIÓN propuestas, para posteriormente, hacer constar la documentación o información presentada o contenida en éstas, ello implica que la convocante debe efectuar una revisión integral, detallada y completa de las propuestas; no obstante, en la especie no sucedió así, dado que la convocante omitió revisar de manera detallada la propuesta económica de la inconforme y únicamente se limitó a verificar que ésta no contenía ningún archivo adjunto dando por sentado que, al no existir un anexo tampoco existía oferta económica. Hipótesis evidentemente equivocada pues la circunstancia de que la propuesta económica no se haya incluido en un archivo adjunto, no implica que no haya sido considerada en la proposición, pues como se ha acreditado, dicha oferta económica se capturó de manera directa en el sistema, tan es así, que el propio sistema arrojó que aquélla se ofrecía por un monto de $351, (trescientos cincuenta y un mil setecientos treinta y nueve pesos 60/100). Sirve para corroborar lo anterior, lo manifestado por la empresa tercero interesada IT SERVICES AND SOLUTIONS, S.A. DE C.V. en su escrito presentado el siete de octubre de dos mil once ante esta autoridad, mediante el cual indicó: Mi representada estuvo presente en el acto de recepción y apertura de proposiciones de la Licitación Pública Internacional Abierta No. LA I6-2011, en las instalaciones del Licitante (sic), y en dicho sitio los interesados en participar en dicha licitación nos reunimos para llevar a cabo el acto de aperturas de propuestas técnicas y económicas de forma física y en el caso de las que se presentaron en forma electrónica se tenía ante la presencia de todos los involucrados una pantalla en la que se proyectaban las propuestas que se presentaron en la forma antes citada y en reiteradas ocasiones la Licitante (sic) realizó intentos por encontrar la propuesta económica de la empresa denominada Soluciones KMD, S.A. de C.V. quien no acudió al acto en forma física sino que participó de forma electrónica y como nunca se pudieron ver los archivos de la propuesta económica sólo el de la propuesta técnica y documentación, la Licitante (sic) tomó la decisión de guardar las pantallas donde se demostraba que no se encontraba el archivo antes señalado, asimismo, la Licitante (sic) ante la presencia de todos los participantes informó que la empresa Soluciones KMD, S.A. de C.V.: Presenta propuesta técnica completa y no presenta propuesta económica lo cual dejó asentada en el numeral 9 (nueve) del acta correspondiente al acto de22 284/ recepción y apertura de proposiciones de la Licitación Pública Internacional Abierta No. LA I y que fue firmada por todos los asistentes. Énfasis añadido. De la anterior manifestación, se confirma que la convocante omitió revisar de manera íntegra la propuesta de la empresa accionante y únicamente se circunscribió a buscar el archivo adjunto relativo a la propuesta económica de dicha participante, sin percatarse que la misma se capturó en el sistema de manera directa y sin que se incluyera como un anexo en el rubro correspondiente a la propuesta económica, lo cual deja en un evidente estado de desigualdad a dicha empresa frente a las demás participantes, pues la convocante se abstuvo de evaluar su propuesta por un error imputable a ella misma, lo cual vulnera la normatividad de la materia. Por cuanto hace al escrito presentado por la empresa tercero interesada IT SERVICES AND SOLUTIONS, S.A. DE C.V. el siete de octubre de dos mil once, esta unidad administrativa se abstendrá de pronunciarse al respecto, habida cuenta de que en dicho escrito la empresa tercero interesada sólo se limita a señalar que estuvo presente en el momento en el que la convocante buscó el archivo adjunto que debía contener la propuesta económica de la inconforme, haciendo constar que efectivamente no se encontró dicho archivo; no obstante, dichas manifestaciones resultan insuficientes para desvirtuar los razonamientos esgrimidos por esta resolutora. En consecuencia, esta Dirección General reitera que la actuación de la convocante no se ajustó a lo previsto por los artículos 35 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y 47 de su Reglamento, razón por la cual se surte el supuesto legal contenido en el artículo 15 de la Ley de la materia, que dispone que los actos, contratos y convenios que las entidades realicen o celebren en contravención a lo dispuesto por esta Ley, serán nulos previa determinación de la autoridad competente. NOVENO. Consecuencias de la resolución. De acuerdo con lo dispuesto por los artículos 15, primer párrafo, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, que establece que los actos, contratos y convenios que las23 RESOLUCIÓN dependencias y entidades realicen o celebren en contravención a dicha Ley, serán nulos previa determinación de la autoridad competente, con fundamento en el diverso 74, fracción V, del ordenamiento legal invocado, se decreta la nulidad de la resolución impugnada, esto es, del acto de presentación y apertura de propuestas de dieciséis de agosto de dos mil once y del fallo emitido el treinta de agosto siguiente, bajo las siguientes directrices: 1. Deje insubsistente los actos impugnados, esto es, el acto de presentación y apertura de propuestas y el fallo. Con relación al acto de presentación y apertura de propuestas, deberá reponerlo, accediendo de manera detallada a la propuesta económica de la inconforme, para su posterior evaluación. 2. Efectúe la revisión integral de la propuesta económica remitida por la licitante SOLUCIONES KMD, S.A. DE C.V. y proceda a la evaluación técnica y económica de la proposición de dicha empresa; dejando intocada la evaluación del resto de los licitantes, en la inteligencia que de resultar técnica y económicamente solvente la propuesta de la empresa SOLUCIONES KMD, S.A. DE C.V. deberá ser considerada en el nuevo fallo respecto de las partidas 9, 10, 30 y 34, a fin de que se adjudique el contrato del procedimiento concursal de mérito respecto a tales partidas, a aquel licitante que garantice al estado las mejores condiciones de contratación en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes. 3. Respecto al contrato derivado del fallo declarado nulo, en términos del último párrafo del artículo 75 de la Ley de la materia, será válido y exigible hasta en tanto se da cumplimiento a la resolución, pero será necesario terminarlos anticipadamente cuando la reposición de actos implique que debe adjudicarse a un licitante diverso.24 284/ Por lo expuesto y fundado es de resolverse y se: R E S U E L V E : PRIMERO. Es fundada la inconformidad promovida por la empresa SOLUCIONES INTEGRALES KMD, S.A. DE C.V., contra actos de la UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE TULANCINGO, derivados de la Licitación Pública Internacional Abierta Mixta No. LA I HIDALGO convocada para la Adquisición de licencias de programas (software). SEGUNDO. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 15, primer párrafo y 74, fracción V, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, se decreta la nulidad del acto impugnado, para los efectos precisados en los considerandos octavo y noveno de la presente resolución. TERCERO. Se requiere a la convocante para que dé debido cumplimiento a la presente resolución y remita a esta Autoridad las constancias de las actuaciones instrumentadas sobre el particular, en términos de lo que dispone el artículo 75, primer párrafo, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, en el término de seis días hábiles contados a partir del siguiente al de la notificación de la presente resolución. CUARTO. Se hace del conocimiento a las partes que la presente resolución puede ser impugnada por los particulares interesados en términos del artículo 74, último párrafo de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, mediante el recurso de revisión previsto por el Título Sexto, Capítulo Primero de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, o bien, ante las instancias jurisdiccionales competentes. QUINTO. Notifíquese a los interesados como corresponda y en su oportunidad, archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido.25 RESOLUCIÓN Así lo resolvió y firma el LIC. ROGELIO ALDAZ ROMERO, Director General de Controversias y Sanciones en Contrataciones Públicas de la Secretaría de la Función Pública, ante la presencia del LIC. LUIS MIGUEL DOMÍNGUEZ LÓPEZ, Director General Adjunto de Inconformidades y la LIC. MARTHA ELENA CASTRO SOTO, Directora de Inconformidades D. PARA: C. ROBERTO CARLOS LARA RANGEL.- REPRESENTANTE LEGAL DE SOLUCIONES KMD, S.A. DE C.V. Romero núm. 115, Edificio J-101, Colonia Niños Héroes de Chapultepec, Delegación Benito Juárez, C.P , México, Distrito Federal. Teléfono Autorizados para oír y recibir notificaciones C. José Luis Sánchez Ángel. C. JUAN GABRIEL SEGURA GÓMEZ.- REPRESENTANTE LEGAL DE IT SERVICES AND SOLUTIONS, S.A. DE C.V. Calle Montecito núm. 38, Piso 38, Oficina 23, Colonia Nápoles, C.P , Delegación Benito Juárez, México, Distrito Federal. C. LUIS TELLEZ REYES.- RECTOR Y PRESIDENTE DEL COMITÉ DE ADQUISICIONES DE LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE TULANCINGO. Ingenierías núm. 100, Col. Huapalcalco, C.P , Tulancingo de Bravo, Hidalgo, tels. 01 (755) y Conmutador: 01 (755) , exts. 1100, 1101 y C. JUAN MANUEL MENES LLAGUNO.- SECRETARIO DE LA SECRETARÍA DE CONTRALORÍA Y TRANSPARENCIA GUBERNAMENTAL.- GOBIERNO DEL ESTADO DE HIDALGO. Allende núm. 901, esquina Belisario Domínguez, primer piso, C.P , Pachuca, Hidalgo, tel. 01 (771) ext En términos de lo previsto en los artículos 13 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Público Gubernamental, en esta versión se suprimió la información considerada como reservada y confidencial en concordancia con el ordenamiento citado. Mostrar más
2010. Año de la Patria. Bicentenario del inicio de la Independencia y Centenario del inicio de la Revolución DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA CASAS Y EDIFICIOS INTELIGENTES, Más detalles EXPEDIENTE No. 127/2010. RESOLUCIÓN No. 115.5. R E S U L T A N D O:
2010, Año de la Patria. Bicentenario del Inicio de la Independencia y Centenario del Inicio de la Revolución. DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS EXPEDIENTE No. 127/2010 Más detalles EXPEDIENTE No. 072/2010. RESOLUCIÓN No. 115.5.
2010, Año de la Patria. Bicentenario del Inicio de la Independencia y Centenario del Inicio de la Revolución. DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS EXPEDIENTE No. 072/2010 Más detalles EXPEDIENTE No. 054/2011. RESOLUCIÓN No. 115.5. VISTOS para resolver los autos del expediente al rubro citado, y R E S U L T A N D O
EXPEDIENTE No. 054/2011. CONSORCIO ESPECIALIZADO EN LIMPIEZA, S.A. DE C.V VS FONDO DE INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN PARA LA INDUSTRIA. RESOLUCIÓN No. 115.5. 2011, Año del Turismo en México. México, Distrito Más detalles EXPEDIENTE No. 281/2009. RESOLUCIÓN No. 115.5. R E S U L T A N D O
2009, Año de la Reforma Liberal DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y TED TECNOLOGÍA EDITORIAL, S.A. DE C.V. VS. SECRETARÍA DE FINANZAS DEL ESTADO DE NAYARIT RESOLUCIÓN No. 115.5. México Distrito Federal Más detalles EXPEDIENTE No. 479/2009. RESOLUCIÓN No. 115.5. R E S U L T A N D O
DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS EXPEDIENTE No. 479/2009 SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA DISTRIPLUS, S.A. DE C.V. VS MUNICIPIO DE COMONDÚ, BAJA CALIFORNIA SUR. Más detalles TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO EXP. NUM. 909/2011
TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO EXP. NUM. 909/2011 - - - V I S T O S para dictar sentencia definitiva dentro de la TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO, promovida por ****************** deducido del Juicio EJECUTIVO Más detalles CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, A SIETE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE.
RECURSO DE REVISIÓN: ICHITAIP/RR-751/2012 RECURRENTE: BEATRIZ VERDUZCO GUTIÉRREZ SUJETO OBLIGADO: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL CONSEJERA PONENTE POR REASIGNACIÓN: ALMA ROSA MARTÍNEZ MANRÍQUEZ CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, Más detalles RESOLUCIÓN No. 115.5. VISTOS, para resolver en los autos del expediente al rubro citado y R E S U L T A N D O
2010, Año de la Patria, Bicentenario del Inicio de la Independencia y Centenario del Inicio de la Revolución. DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y POLÍMEROS ESPECIALES Y TRABAJOS DE RESTAURACIÓN ARQUITECTÓNICA, Más detalles R E S U L T A N D O S
TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO 64/2013 JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL DE BRAVO HIDALGO, A 20 VEINTE DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2013 DOS MIL TRECE. V I S T O S, los presentes autos para que el suscrito Licenciado Más detalles EXPEDIENTE No. 231/2009 RESOLUCIÓN NO. 115.5. VISTOS, para resolver los autos del expediente citado al rubro, y R E S U L T A N D O
2009, Año de la Reforma Liberal DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS EXPEDIENTE No. 231/2009 SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA SERVISEG, S.A. DE C.V. VS. ADMINISTRACIÓN Más detalles R E S U L T A N D O. La solicitud de información se registró bajo el folio 00967710 del índice del sistema Infomex Tabasco.
RECURSO DE REVISIÓN: 775/2010. SUJETO OBLIGADO: AYUNTAMIENTO DE HUIMANGUILLO, TABASCO. FOLIO DE LA SOLICITUD: 00967710 DEL ÍNDICE DEL SISTEMA INFOMEX-TABASCO. RECURRENTE: GERALD WASHINGTONG PORRO. CONSEJERO Más detalles RESOLUCIÓN No. 115.5.
SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS EXPEDIENTE No. 74/2011 DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE MEDICAMENTOS Y EQUIPO MÉDICO, S.A. DE C.V. Más detalles VISTOS, para resolver en los autos del expediente al rubro citado y RESULTANDO
DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS EXPEDIENTE No. 215/2011 SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA SOLUCIONES INTEGRALES TERREZ, S.A. DE C.V. VS. SERVICIOS DE SALUD DE JALISCO Más detalles EXPEDIENTE No. 442/2009. México, Distrito Federal, a veintiuno de diciembre de dos mil nueve.
2009, Año de la Reforma Liberal. DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SILVIA NIETO MORALES VS SERVICIOS DE SALUD DE COAHUILA México, Distrito Federal, a veintiuno de diciembre de dos mil nueve. Visto el Más detalles TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO EXP. NUM. 929/2012. En la Ciudad de Apan, Hidalgo a 1 uno de julio del año 2013 dos mil. trece.
TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO EXP. NUM. 929/2012 trece. En la Ciudad de Apan, Hidalgo a 1 uno de julio del año 2013 dos mil V I S T O S, para dictar Sentencia definitiva de la TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO Más detalles Mario Medina Martínez FECHA RESOLUCIÓN: 11/05/2011
EXPEDIENTE: RR.0488/2011 Mario Medina Martínez FECHA RESOLUCIÓN: 11/05/2011 Ente Público: Caja de Previsión para Trabajadores a Lista de Raya del Gobierno del Distrito Federal. MOTIVO DEL RECURSO: En contra Más detalles México, Distrito Federal, a diecinueve de febrero del dos mil diez. Visto para resolver los autos del expediente al rubro citado, y RESULTANDO
DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS AGUAS MEJORADAS PARA INSUMOS Y RIEGO, S.A. DE C.V. VS H. AYUNTAMIENTO DE APATZINGÁN, MICHOACÁN RESOLUCIÓN No. 115.5. México, Distrito Más detalles R E S U L T A N D O :
SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS EXPEDIENTE No. 159/2010 ASEGURADORA INTERACCIONES, S.A., GRUPO FINANCIERO INTERACCIONES VS INSTITUTO Más detalles R E S U L T A N D O :
SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS EXPEDIENTE No. 480/2009 OLIVA JULIETA NANNI HERNÁNDEZ VS H. VII AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE Más detalles solicitante a través del INFOMEX, la respuesta a la solicitud de información, respondiendo lo siguiente:
Visto el estado procesal del expediente 29/ST-04/2014, relativo al recurso de revisión interpuesto por ALEJANDRA CORONA FLORES, en lo sucesivo la recurrente, en contra de la Secretaría de Transportes, Más detalles EXPEDIENTE No. 232/2009. RESOLUCIÓN No. 115.5. VISTOS, para resolver, los autos del expediente citado al rubro, y R E S U L T A N D O
2009, Año de la Reforma Liberal DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y INCONFORME: GIRAMSA, S.A. DE C.V. CONVOCANTE: H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE COZUMEL DEL ESTADO DE QUINTANA ROO. México, Distrito Más detalles R E S U L T A N D O S:
1 EXPEDIENTE NUMERO: 518/2012 SENTENCIA DEFINITIVA. Pachuca de Soto, Hidalgo, a 18 dieciocho de enero de 2013 dos mil trece. Vistos los autos del juicio EJECUTIVO MERCANTIL, promovido por (***) por conducto Más detalles EXPEDIENTE No. 445/2010. RESOLUCIÓN No. 115.5. R E S U L T A N D O
DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS EXPEDIENTE No. 445/2010 SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA CASAS Y EDIFICIOS INTELIGENTES, S.A. DE C.V. VS EL COLEGIO DE LA FRONTERA Más detalles EXPEDIENTE No. 482/2010. RESOLUCIÓN No. 115.5. VISTOS para resolver los autos del expediente al rubro citado, y R E S U L T A N D O
GRUPO MARSAN DE MÉXICO, S.A. DE C.V. VS COMPAÑÍA MEXICANA DE EXPLORACIONES, S.A. DE C.V. RESOLUCIÓN No. 115.5. México Distrito Federal a nueve de mayo de dos mil once. VISTOS para resolver los autos del Más detalles HERMOSILLO, SONORA, MÉXICO, A TREINTA DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE, REUNIDO EL PLENO DEL TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL Y DE TRANSPARENCIA INFORMATIVA, Y;
TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL Y DE TRANSPARENCI A INFORMATIVA HERMOSILLO, SONORA, MÉXICO, A TREINTA DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE, REUNIDO EL PLENO DEL TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL Y DE TRANSPARENCIA INFORMATIVA, Más detalles Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, a 27 veintisiete de mayo de 2013 dos mil trece.
EXPEDIENTE NÚMERO: 397/2012 SENTENCIA DEFINITIVA ESPECIAL DE DESAHUCIO Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, a 27 veintisiete de mayo de 2013 dos mil trece. V I S T O S los autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA Más detalles INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES DEL DISTRITO FEDERAL
PROCEDIMIENTO PARA LA ATENCIÓN DE LAS DENUNCIAS DE UN POSIBLE INCUMPLIMIENTO A LAS DISPOSICIONES ESTABLECIDAS EN LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PÚBLICA DEL DISTRITO. I.OBJETIVOS: Establecer Más detalles EXPEDIENTE No. 323/2010. RESOLUCIÓN No. 115.5. RESULTANDO
DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS EXPEDIENTE No. 323/2010 SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA CONSTRUCTORA Y EDIFICADORA LEÓN, S.A. DE C.V. VS H. AYUNTAMIENTO MUNICIPAL Más detalles EXPEDIENTE: PEDRO RAMÍREZ FECHA RESOLUCIÓN: 26/10/11. Ente Público: DELEGACIÓN IZTACALCO
EXPEDIENTE: FECHA RESOLUCIÓN: 26/10/11 RR.1918/2011, Ente Público: MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad con la respuesta emitida por el Ente Público. SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN: El Pleno del Instituto de Acceso Más detalles A N T E C E D E N T E S
EXPEDIENTE NÚMERO: DP/93/2013 DENUNCIANTE: SUJETO OBLIGADO: UNIDAD DE ESPECIALIDADES MEDICAS DE BAJA CALIFORNIA INSTITUTO DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA Más detalles Tepeji del Río de Ocampo, Hidalgo, a 24 veinticuatro de junio de 2013 dos mil trece.
- 1 - Expediente No. 401/2013 Tepeji del Río de Ocampo, Hidalgo, a 24 veinticuatro de junio de 2013 dos mil trece. Vistos los autos del Juicio Escrito Familiar relativo al ejercicio de la acción de Anotación Más detalles R E S U L T A N D O C O N S I D E R A N D O
SECRETARÍA DE LA FUNCION PÚBLICA.- Subsecretaría Jurídica y de Prevención.- Dirección de Responsabilidades.- Tuxtla Gutiérrez, Chiapas; a 01 uno de noviembre de 2011 dos mil Once. - - - - - - - - - - - Más detalles ANTECEDENTES. I. El nueve de noviembre de dos mil doce, José Ausencio Hernández Flores
Visto el estado procesal del expediente TEPEACA- 02/2013 relativo al recurso de revisión interpuesto por José Ausencio Hernández Flores, en contra de la Presidencia Municipal de Tepeaca, Puebla, en lo Más detalles Artículo 86.- El recurso será improcedente cuando: III.- Se recurra una resolución que no haya sido emitido por el sujeto obligado; o,
EXPEDIENTE NÚMERO: RR/166/2013 RECURRENTE: SUJETO OBLIGADO: SECRETARÍA DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE INSTITUTO DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA --- MEXICALI, Más detalles SENTENCIA DEFINITIVA. Pachuca de Soto Hidalgo, Junio 24 veinticuatro de 2013 dos mil trece.
1 EXPEDIENTE NUMERO 247/2012 SENTENCIA DEFINITIVA. Pachuca de Soto Hidalgo, Junio 24 veinticuatro de 2013 dos mil trece. V I S T O S para resolver en Sentencia Definitiva los autos del Juicio EJECUTIVO Más detalles SOLICITANTE: HÉCTOR MANUE L VALENCIA ROQUE. RECURSO DE RE VISIÓN: CTAI/RV-02/2009. EXPEDIENTE: DGD/UE-A/042/2009.
SOLICITANTE: HÉCTOR MANUE L VALENCIA ROQUE. RECURSO DE RE VISIÓN: CTAI/RV-02/2009. EXPEDIENTE: DGD/UE-A/042/2009. En la Ciudad de México, Distrito Federal, a veinticinco de junio de dos mil nueve, se da Más detalles VISTOS: Para determinar la debida clasificación de la información requerida mediante la solicitud al rubro citada, con base en los siguientes:
VISTOS: Para determinar la debida clasificación de la información requerida mediante la solicitud al rubro citada, con base en los siguientes: ANTECEDENTES I. El 27 de abril de 2012, mediante solicitud Más detalles EXPEDIENTE: VERÓNICA CANO REYES FECHA RESOLUCIÓN: 09/05/12 RR.SIP.0376/2012 Ente Obligado: INSTITUTO DE EDUCACIÓN MEDIA SUPERIOR DEL DISTRITO FEDERAL
EXPEDIENTE: FECHA RESOLUCIÓN: 09/05/12 RR.SIP.0376/2012 Ente Obligado: MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad por la respuesta emitida por el Ente Público. SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN: El Pleno del Instituto de Más detalles DICTAMEN DE VISITA DE INSPECCIÓN
DICTAMEN DE VISITA DE INSPECCIÓN Expediente: ICHITAIP/VI-35/2012 Sujeto Obligado: Centro de Atención y Prevención Psicológicas del Municipio de Chihuahua Chihuahua, Chih., a dieciséis de enero de dos mil Más detalles PÉREZ ARREGUIN HÉCTOR MANUEL
En la Ciudad de Tijuana, Baja California, siendo las diez horas del día veinticuatro de junio de dos mil trece, día y hora señalados para que tenga verificativo la audiencia prevista por el artículo 66 Más detalles R E S U L T A N D O :
SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y INTERBIOL, S.A. DE C.V. VS SERVICIOS DE SALUD DE OAXACA México, Distrito Federal, a ocho de abril de dos mil once. 2011, Año del Turismo Más detalles EXPEDIENTE NÚMERO: 1273/2012 JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL.
EXPEDIENTE NÚMERO: 1273/2012 JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. - - - - Actopan, Estado de Hidalgo, a 26 veintiséis de febrero de 2013 dos mil trece.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Más detalles CONSIDERANDO: PRIMERO. El veintiuno de junio de dos mil uno el. Tribunal Pleno emitió el Acuerdo General 5/2001,
ACUERDO GENERAL NÚMERO 5/2013, DE TRECE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, DEL TRIBUNAL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, RELATIVO A LA DETERMINACIÓN DE LOS ASUNTOS QUE EL PLENO CONSERVARÁ PARA Más detalles REGLAMENTO PARA LA TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DE LA UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE JALISCO
REGLAMENTO PARA LA TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DE LA UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE JALISCO CAPÍTULO PRIMERO Disposiciones Generales ARTÍCULO 1. El presente Reglamento tiene por objeto Más detalles R E S U L T A N D O S
RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE ENTE PÚBLICO SISTEMA PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA DEL DISTRITO FEDERAL EXPEDIENTE: RR.412/2007 En México, Distrito Federal, a treinta de octubre de dos mil siete. Más detalles EXPEDIENTE 457/2010. RESOLUCIÓN No. 115.5. RESULTANDO
DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y EXPEDIENTE 457/2010 CASAS Y EDIFICIOS INTELIGENTES, S.A. DE C.V. VS ADMINISTRACIÓN PORTUARIA INTEGRAL DE ENSENADA, S.A. DE C.V. RESOLUCIÓN No. 115.5. 2011, Año del Más detalles Guadalajara, Jalisco, tres de septiembre de dos mil quince.
JUICIO DE INCONFORMIDAD EXPEDIENTE: JIN-094/2015 PROMOVENTE: EDGAR ISRAEL OROZCO MONTES AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO MUNICIPAL ELECTORAL DE EL SALTO, JALISCO MAGISTRADA PONENTE: TERESA MEJÍA CONTRERAS Más detalles R E S U L T A N D O S
RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: ROBERTO MÉNDEZ RODRÍGUEZ ENTE PÚBLICO: SECRETARÍA DE TRANSPORTES Y VIALIDAD EXPEDIENTE: RR.453/2009 En México, Distrito Federal, a seis de agosto de dos mil nueve. VISTO Más detalles INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES DEL DISTRITO FEDERAL
PROCEDIMIENTO PARA LA ATENCIÓN DE LAS DENUNCIAS DE UN POSIBLE INCUMPLIMIENTO A LAS DISPOSICIONES ESTABLECIDAS EN LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL. I.OBJETIVOS: Más detalles EXPEDIENTE: RR.SIP.1304/2013 Ente Obligado: Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal. 16/Octubre/2013
EXPEDIENTE: Humberto García Hernández RR.SIP.1304/2013 Ente Obligado: Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal FECHA RESOLUCIÓN: 16/Octubre/2013 MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad por la respuesta Más detalles R E S U L T A N D O S
RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: ENTE PÚBLICO: SECRETARÍA DE DESARROLLO ECONÓMICO DEL DISTRITO FEDERAL EXPEDIENTE: RR.130/2007 En México, Distrito Federal, a veinte de junio de dos mil siete. VISTO el estado Más detalles SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, septiembre 26 veintiséis del 2012 dos mil doce.
EXPEDIENTE NUMERO 32/2012 ESPECIAL HIPOTECARIO. SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, septiembre 26 veintiséis del 2012 dos mil doce. V I S T O S, los presentes autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA, Más detalles EXPEDIENTE NÚMERO. 608/2011
EXPEDIENTE NÚMERO. 608/2011 Pachuca de Soto, Hidalgo, a 05 cinco de julio de 2013 dos mil trece. VISTOS los autos del Juicio Escrito Familiar relativo a la acción de CANCELACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA Más detalles CONTRADICCION DE TESIS 53/93. ENTRE EL SEGUNDO Y TERCER TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Número de registro: 180 Octava Época Instancia: Cuarta Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: Tomo XIII, Abril de 1994 Página: 152 CONTRADICCION DE TESIS 53/93. ENTRE EL SEGUNDO Y TERCER Más detalles México, Distrito Federal, a veinticinco de junio de dos mil siete.
COMITE DE INFORMACION México, Distrito Federal, a veinticinco de junio de dos mil siete. VISTO: Para resolver el expediente No. CI/389/07, respecto del procedimiento de acceso a la información, derivado Más detalles - - - - Mixquiahuala de Juárez, Estado de Hidalgo, 15 quince de abril de 2013 dos mil trece. - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S los
1 - - - - Mixquiahuala de Juárez, Estado de Hidalgo, 15 quince de abril de 2013 dos mil trece. - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S los autos para dictar Sentencia Definitiva dentro del JUICIO Más detalles REVISIÓN FISCAL 218/2004.
Número de registro: 18513 Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: Tomo XX, Diciembre de 2004 Página: 1238 REVISIÓN FISCAL Más detalles (Acuerdo de Pleno del veintisiete de octubre de dos mil once) Reglamento del Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado
(Acuerdo de Pleno del veintisiete de octubre de dos mil once) Reglamento del Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, para la transferencia, digitalización, depuración y destrucción Más detalles SECRETARÍA DE FINANZAS
11 de agosto de 2006 GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL 17 SECRETARÍA DE FINANZAS REGLAS DE CARÁCTER GENERAL PARA HACER EFECTIVAS LAS FIANZAS OTORGADAS EN LOS PROCEDIMIENTOS Y CELEBRACIÓN DE CONTRATOS Más detalles SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca, Hidalgo, a 07 siete de febrero de 2013 dos mil trece.
1 EXPEDIENTE NÚMERO 318/2012 SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca, Hidalgo, a 07 siete de febrero de 2013 dos mil trece. V I S T O S para resolver en definitiva los autos del juicio de Tercería Excluyente de Más detalles AMPARO DIRECTO 25921/2003. MARCO ANTONIO SANTILLÁN VÁZQUEZ. CONSIDERANDO:
Número de registro: 18013 Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: Tomo XIX, Abril de 2004 Página: 1366 AMPARO DIRECTO 25921/2003. Más detalles JUICO ESPECIAL HIPOTECARIO EXPEDIENTE 977/2012 PACHUCA DE SOTO, HIDALGO, A 28 VEINTIOCHO DE JUNIO DE 2013 DOS MIL TRECE. VISTOS los autos para dictar
JUICO ESPECIAL HIPOTECARIO EXPEDIENTE 977/2012 PACHUCA DE SOTO, HIDALGO, A 28 VEINTIOCHO DE JUNIO DE 2013 DOS MIL TRECE. VISTOS los autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA dentro del Juicio ESPECIAL HIPOTECARIO Más detalles SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, a 18 dieciocho de septiembre de 2013 dos mil trece.
1 SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, a 18 dieciocho de septiembre de 2013 dos mil trece. VISTOS los autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA del juicio promovido por (***) en su carácter de Más detalles AMPARO EN REVISIÓN 1733/2004. MEDIHUMAYA, S.A. DE C.V. MINISTRO PONENTE: GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA. SECRETARIA: GEORGINA LASO DE LA VEGA ROMERO.
Número de registro: 19122 Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: Tomo XXII, Octubre de 2005 Página: 1089 AMPARO EN REVISIÓN 1733/2004. MEDIHUMAYA, Más detalles ANTECEDENTES. En respuesta a la solicitud recibida en esta Unidad de Transparencia el día 06 de mayo del año en curso, comparezco para exponer:
GARANTÍA DE ACUDIR AL INSTITUTO RECURSO 04/2008 Dependencia o Entidad: Universidad Tecnológica de Coahuila Solicitante: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Ponente: Lic. Eloy Dewey Castilla Visto el expediente formado Más detalles semanario de www.uam.mx ISSN1405-177X
www.uam.mx ISSN1405-177X Acuerdo del Rector General que modifica el relativo 8/2003, así como los lineamientos para el Acceso a la Información de la Universidad Autónoma Metropolitana Lineamientos para Más detalles EL LAP HECTOR ALVAREZ CONTRERAS, Presidente Municipal de Zapotlanejo, Jalisco, a los habitantes del municipio hago saber:
EL LAP HECTOR ALVAREZ CONTRERAS, Presidente Municipal de Zapotlanejo, Jalisco, a los habitantes del municipio hago saber: Que por la Secretaria General, el Ayuntamiento me ha comunicado el siguiente: A Más detalles COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS OFICIALÍA MAYOR
ADQUISICIÓN DE CATORCE EQUIPOS DE CIRCUITO CERRADO C.C.T.V., PARA LAS OFICINAS MÓVILES MODELO 2013, TIPO VAN (SEGUNDA CONVOCATORIA) ACTO DE PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPUESTAS Siendo las 10:00 horas Más detalles Lic. Rodolfo Elias González Montaño. Secretario de la Segunda Sala Unitaria del Tribunal Electoral del Estado de Guanajuato
CUENTA.- En fecha doce de julio del año dos mil doce, la Secretaría de esta Segunda Sala Unitaria del Tribunal Electoral del Estado de Guanajuato, da cuenta a la ciudadana Magistrada Martha Susana Barragán Más detalles R E S U L T A N D O S
RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: PEDRO HERNÁNDEZ ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN BENITO JUÁREZ EXPEDIENTE: RR.0377/2010 En México, Distrito Federal, a doce de mayo de dos mil diez. VISTO el estado que guarda el Más detalles R E S U L T A N D O S
RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: ENTE PÚBLICO: SISTEMA DE AGUAS DE LA CIUDAD DE MÉXICO EXPEDIENTE: RR.231/2007 En México, Distrito Federal, a diecisiete de julio de dos mil siete. VISTO el estado que guarda Más detalles FALLO CORRESPONDIENTE AL PROCEDIMIENTO DE LA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL ALDFIIIL/LPN/013/2005
OFICIALÍA MAYOR DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN DIRECCIÓN DE ADQUISICIONES FALLO CORRESPONDIENTE AL PROCEDIMIENTO DE LA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL ALDFIIIL/LPN/013/2005 LICITACION PUBLICA NACIONAL Más detalles Reglamento para la transparencia y acceso a la información de la Universidad Autónoma del Estado de México
Reglamento para la transparencia y acceso a la información de la Universidad Autónoma del Estado de México OFICINA DEL ABOGADO GENERAL REGLAMENTO PARA LA TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN DE LA UNIVERSIDAD Más detalles RESOLUCIÓN No. 115.5. VISTOS, para resolver en los autos del expediente al rubro citado y R E S U L T A N D O
2010, Año de la Patria, Bicentenario del Inicio de la Independencia y Centenario del Inicio de la Revolución. DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS EXPEDIENTE No. 163/2010 Más detalles KARINA CASTILLO JIMÉNEZ
Visto el estado procesal del expediente número 126/SOAPAP-07/2014 y su acumulado, relativo al recurso de revisión interpuesto por KARINA CASTILLO JIMÉNEZ y JORGE LUIS CASTILLO LOYO, respectivamente, en Más detalles RESOLUCIÒN.- Hermosillo, Sonora, a dos de Julio de dos mil catorce.- - -
RESOLUCIÒN.- Hermosillo, Sonora, a dos de Julio de dos mil catorce.- - - Visto para resolver el expediente número, relativo al procedimiento administrativo de responsabilidad instruido en contra del, Actuario Más detalles EXPEDIENTE No. 294/2011. RESOLUCIÓN No. 115.5. VISTOS para resolver los autos del expediente al rubro citado, y R E S U L T A N D O
MARAVILLAS, S.A. DE C.V. VS SISTEMA MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE GUANAJUATO RESOLUCIÓN No. 115.5. México, Distrito Federal, a veintiséis de marzo de dos mil doce. VISTOS para resolver Más detalles Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, a 4 cuatro de Diciembre de 2012 dos mil doce.
EXPEDIENTE NÚMERO: 722/2012 SENTENCIA DEFINITIVA. ESPECIAL DE DESAHUCIO. Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, a 4 cuatro de Diciembre de 2012 dos mil doce. V I S T O S los autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA Más detalles En la Ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo a 22 veintidós de agosto de 2013 dos mil trece.
EXPEDIENTE NÚMERO 175/2013 ESPECIAL HIPOTECARIO SENTENCIA DEFINITIVA En la Ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo a 22 veintidós de agosto de 2013 dos mil trece. V I S T O S los autos, para dictar SENTENCIA Más detalles *** 1 *** mil once.- Estando debidamente integrada la Sala Regional del. Centro III del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
SALA REGIONAL DEL CENTRO III. EXPEDIENTE: 355/10-10-01-5. *EDUARDO JULIO CURIEL YONG* *** 1 *** Celaya, Guanajuato, a veintidós de agosto de dos mil once.- Estando debidamente integrada la Sala Regional Más detalles PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DEL ESTADO NÚMERO EXT. 184 DE FECHA 08 DE MAYO DE 2015.
PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DEL ESTADO NÚMERO EXT. 184 DE FECHA 08 DE MAYO DE 2015. FE DE ERRATAS PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DEL ESTADO NÚMERO 287 DE FECHA 21 DE JULIO DE 2015. (LETRAS NEGRITAS). Más detalles LEY FEDERAL DE LOS DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE
TEXTO VIGENTE Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 23 de junio de 2005 Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la República. Más detalles EXPEDIENTE: RR.SIP.0117/2014. 02/abril/2014
EXPEDIENTE: RR.SIP.0117/2014 Ente Obligado: Iraís González Maya Delegación Coyoacán FECHA RESOLUCIÓN: 02/abril/2014 MOTIVO DEL RECURSO: Recurso de Revisión contra de la respuesta del Ente Obligado. SENTIDO Más detalles H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA DILIGENCIARIO PAR
LISTA DE ES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA 05/02/16 EN EL JUZGADO EXP. 0674/2015 Auto De Fecha: Dos De Febrero De Dos Mil Dieciseis.- Téngase Al Funcionario Ocursante Dando Cumplimiento A Lo Ordenado Más detalles RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE ECONOMIA E DE Y HACIENDA Recurso nº 178/2011 Resolución nº 211/2011 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 14 de septiembre de 2011. VISTO el recurso interpuesto por don E.P.C, como apoderado de la Más detalles VISTOS para resolver los autos del expediente al rubro citado, y R E S U L T AN D O:
DIRECCIÓN - 1 - GENERAL DE CONTROVERSIAS Y MATERIALES ESPECIALES Y EQUIPOS COMERCIALES, S.A. de C.V. VS COMPAÑÍA MEXICANA DE EXPLORACIONES, S.A. DE C.V. RESOLUCIÓN No. 115.5. 2011, Año del Turismo en México. Más detalles Clave: 1a./J., Núm.: 116/2011 (9a.)
ACCIÓN PAULIANA. CORRESPONDE AL DEMANDADO DEMOSTRAR QUE CUENTA CON BIENES SUFICIENTES PARA RESPONDER DE SUS DEUDAS, A FIN DE QUE SE DESESTIME LA PRETENSIÓN DEL ACTOR (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL Y Más detalles EXPEDIENTE NÚMERO 226/2012. JUICIO ORDINARIO MERCANTIL. SENTENCIA DEFINITIVA.
EXPEDIENTE NÚMERO 226/2012. JUICIO ORDINARIO MERCANTIL. SENTENCIA DEFINITIVA. Pachuca de Soto, Hidalgo, a 09 nueve de octubre de 2012 dos mil doce. V I S T O S los autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA Más detalles SRE-PSD-196/2015 ÍNDICE
DENUNCIANTE: PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL DENUNCIADOS: ANGÉLICA CARRETO PADILLA Y OTROS MAGISTRADO PONENTE: CLICERIO COELLO GARCÉS SECRETARIO: CARLOS HERNÁNDEZ TOLEDO ÍNDICE CONTENIDO PÁGINA ANTECEDENTES Más detalles JUNTA DE ACLARACIONES
JUNTA DE ACLARACIONES ACTA CORRESPONDIENTE A LA JUNTA DE ACLARACIONES DE LA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL PRESENCIAL, PARA LA CONTRATACIÓN DE LOS SERVICIOS DE TELEFONÍA LOCAL Y. SIENDO LAS ONCE HORAS DEL Más detalles R E S U L T A N D O. MODALIDAD DE ENTREGA SELECCIONADA: A través de EL SICOSIEM.
Toluca de Lerdo, Estado de México. Resolución del Pleno del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, correspondiente al catorce de mayo de dos mil Más detalles CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, A VEINTIUNO DE ENERO DE DOS MIL QUINCE. ICHITAIP/RR-1225/2014 {***} FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE CHIHUAHUA
RECURSO DE REVISIÓN: ICHITAIP/RR-1225/2014 RECURRENTE: {***} SUJETO OBLIGADO: FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE CHIHUAHUA CONSEJERO PONENTE: ENRIQUE MEDINA REYES CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, A VEINTIUNO DE ENERO Más detalles LINEAMIENTOS PARA FIJAR LOS CRITERIOS PARA LA REALIZACIÓN DE AUDITORIAS. CAPITULO I. DISPOSICIONES GENERALES.
LINEAMIENTOS PARA FIJAR LOS CRITERIOS PARA LA REALIZACIÓN DE AUDITORIAS. CAPITULO I. DISPOSICIONES GENERALES. PRIMERO. Los lineamientos contenidos en el presente Acuerdo, son de observancia obligatoria Más detalles EXP. 01/2013 DIVORCIO BILATERAL
1 PACHUCA DE SOTO, HIDALGO; A 15 QUINCE DE ABRIL DE 2013, DOS MIL TRECE. V I S T O S para resolver en definitiva los autos del Juicio de Divorcio Bilateral promovido por **** y ****, Expediente Número Más detalles - - - - Actopan, Hidalgo, a 06 seis de noviembre de 2012 dos mil doce. - - - -
. EXPEDIENTE NUM. 871/2010 PETICIÓN DE HERENCIA - - - - Actopan, Hidalgo, a 06 seis de noviembre de 2012 dos mil doce. - - - - - - - - V I S T O S para dictar sentencia definitiva dentro de los autos del Más detalles RESOLUCIÒN.- Hermosillo, Sonora a cuatro de Mayo de dos mil doce.- - - - - -
RESOLUCIÒN.- Hermosillo, Sonora a cuatro de Mayo de dos mil doce.- - - - - - Visto para resolver el expediente número XX/2012, relativo al procedimiento administrativo de responsabilidad instruido en contra Más detalles Disposiciones Generales de la Unidad de Transparencia del Consejo Municipal del Deporte de Guadalajara
Disposiciones Generales de la Unidad de Transparencia del Consejo Municipal del Deporte de Guadalajara Título Primero Disposiciones Generales Artículo 1. El presente reglamento se expide acatando lo que Más detalles Cuernavaca, Morelos a veintiocho de febrero de dos mil siete.
1 Entidad Pública: Secretaria de la Contraloría del Estado de Morelos. RECURRENTE: Miguel Ángel Morales Santacruz. PONENTE: Lic. Ariel Homero López Rivera. EXPEDIENTE: RI/009/2007-II Cuernavaca, Morelos Más detalles Ente Público: Delegación Tlalpan MOTIVO DEL RECURSO: inconformidad con la respuesta emitida por el Ente Público.
EXPEDIENTE: SUSANA MARQUEZ HANZ FECHA RESOLUCIÓN: 7/06/10 RR.0737/2010 Ente Público: Delegación Tlalpan MOTIVO DEL RECURSO: inconformidad con la respuesta emitida por el Ente Público. SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN: Más detalles 2017 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback

References: RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 artículo 65
 artículo 65
 Artículo 65
 RESOLUCIÓN 
 artículo 11
 artículo 13
 RESOLUCIÓN 
 artículo 11
 resolución 
 artículo 11
 RESOLUCIÓN 
 artículo 11
 RESOLUCIÓN 
 artículo 203
 artículo 202
 RESOLUCIÓN 
 artículo 11
 artículo 188
 artículo 2
 artículo 210
 artículo 38
 artículo 11
 RESOLUCIÓN 
 Artículo 35
 Artículo 47
 RESOLUCIÓN 
 artículo 15
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 artículo 75
 artículo 15
 resolución 
 artículo 75
 resolución 
 artículo 74
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 Artículo 86
 resolución 
 artículo 66
 ARTÍCULO 1
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Artículo 1