Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-15336-del-20-06-2017
Timestamp: 2020-01-23 09:00:52+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 15336 del 20/06/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 15336 del 20/06/2017
Cassazione civile, sez. VI, 20/06/2017, (ud. 12/04/2017, dep.20/06/2017), n. 15336
sul ricorso 29202/2014 proposto da:
D.B.V., elettivamente domiciliato in ROMA, V. ATTILIO
REGOLO 19, presso lo studio dell’avvocato MARILISA PRESTANICOLA,
rappresentato e difeso dall’avvocato DOMENICO RUSSELLO;
avverso il decreto n. Cron. 15292/2014 del TRIBUNALE di AGRIGENTO,
depositato il 30/10/2014;
partecipata del 12/04/2017 dal Consigliere Dott. ANTONIO VALITUTTI.
D.B.V. ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi, avverso il decreto emesso dal Tribunale di Agrigento, depositato il 30 ottobre 2014, con il quale era stata dichiarata inammissibile per tardività l’opposizione allo stato passivo del Fallimento della società (OMISSIS) s.r.l.;
la procedura intimata non ha svolto attività difensiva;
il Tribunale di Agrigento ha considerata tardiva l’opposizione del D.B. per non avere quest’ultimo depositato la comunicazione del deposito dello stato passivo in cancelleria, a suo dire inviatagli dal curatore in data 12 gennaio 2014 mediante p.e.c., in tal modo non ottemperando all’onere – sul medesimo incombente – di dimostrare la tempestività dell’opposizione;
contrariamente a quanto affermato dal Tribunale nel decreto impugnato, non è il ricorrente a dover fornire la dimostrazione della tempestività dell’opposizione, ai sensi della L. Fall., art. 99, ma è il curatore ad essere onerato della prova del ricevimento della comunicazione del deposito dello stato passivo in cancelleria, dalla quale decorre in termine per l’opposizione, mediante la produzione del relativo avviso, disponendo egli di tale documento in quanto acquisito al fascicolo fallimentare, ed essendo regolato il riparto dell’onere probatorio secondo il principio della vicinanza o prossimità della prova (Cass. 01/12/2016, n. 24551; Cass. 04/05/2012, n. 6799; Cass. 07/09/2005, n. 17829) in accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbiti il secondo e terzo, l’impugnato decreto debba essere, pertanto, cassato con rinvio al Tribunale di Agrigento in diversa composizione, che dovrà procedere a nuovo esame della controversia, facendo applicazione dei principi di diritto suesposti;
ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, debba darsi atto della non sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.
accoglie il primo motivo di ricorso; dichiara assorbiti il secondo e terzo motivo di ricorso; cassa il decreto impugnato; rinvia al Tribunale di Agrigento in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

References: Sentenza 
 art. 99
 Cass. 
 Cass. 
 art. 13
 art. 13