Source: http://sedziowie.kei.pl/forum/viewtopic.php?f=31&t=2552&start=600
Timestamp: 2020-08-05 01:57:16+00:00

Document:
Posty: 813 • Strona 25 z 33 • 1 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ... 33
przez art_60 » wtorek, 14 czerwca 2011, 13:45
Otrzymałem właśnie zawiadomienie z Sądu Rejonowego w Ostrołęce, że termin rozprawy wyznaczonej w mojej sprawie na dzień 24.06.2011 r., godzina 14.30, został odwołany. W załączeniu skierowana do sądu prośba strony pozwanej o zmianę terminu z uwagi na zaplanowany wcześniej urlop Prezesa SR. Nowy termin rozprawy nie został wyznaczony.
przez rosan » czwartek, 30 czerwca 2011, 13:14
orzeczenie SN II BP 23/10 - czy ktos może dotrzeć-WAŻNE
przez bogumil » piątek, 1 lipca 2011, 09:47
Nawiązując do moich postów z grudnia 2010 r chciałem poinformować Koleżanki i Kolegów ,że w chwili obecnej moja skarga w przedmiocie odmowy wręczenia mi przez Kancelarię Prezydenta
nominacji poziomej i wykreślenia mojego nazwiska z postanowienia o mianowaniu z 7 marca 2009 zawisła przed WSA w Warszawie .Sprawa została zarejestrowana w kwietniu 2011 r. Przewidywany termin rozpoznania za 3-4 miesiące.
przez plesser » czwartek, 14 lipca 2011, 14:11
Pytanie prawne Sądu Okręgowego w Gdańsku przedstawione do rozpoznania przez skład 3 sędziów Sądu Najwyższego:
II PZP 2/11
„1) Czy art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2009 r. Nr 1, poz. 4) ma zastosowanie tylko do tych sędziów, którzy zostali powołani na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym do dnia wejścia w życie tej ustawy, czy też przepis ten należy również stosować do sędziów, których wnioski zostały rozpoznane zgodnie z art. 4 pkt 3 w/w ustawy ale powołanie ich na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym nastąpiło już po wejściu w życie ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw?"
2) w przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie zawarte w pkt 1 – "czy art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2009 r. Nr 1, poz. 4) ma zastosowanie do tych sędziów, których wnioski zostały rozpoznane zgodnie z art. 4 pkt 3 w/w ustawy ale powołanie ich na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym nastąpiło już po wejściu w życie ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U.
z 2009 r. Nr 1, poz. 4)" – "czy sformułowanie użyte w art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2009 r. Nr 1, poz. 4), iż sędziowie powołani na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym zachowują prawo do wynagrodzenia nabyte na podstawie ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 13, poz. 959) oznacza, że do tej grupy sędziów stosuje się zasady wynagradzania dotyczące sędziów sądów okręgowych wprowadzane ustawą z dnia 20 marca 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2009 r. Nr 56, poz. 459) w zakresie przyznanych stawek wynagrodzenia zasadniczego zgodnie z art. 91a § 1-6 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.)?”
przez zeet » czwartek, 14 lipca 2011, 17:54
W mojej sprawie Sąd Rejonowy w Sosnowcu w czwartek oddalił powództwo o wyrównanie wynagrodzenia do poziomu SSO i o ustaleniu wysokości wynagrodzenia. Złożyłem zapowiedz apelacji.
przez Dred » czwartek, 14 lipca 2011, 19:20
a ja czekam, aż ktoś złoży do mnie pozew o podwyższenie wynagrodzenia do 4 średnich krajowych...
przez Gotka » wtorek, 19 lipca 2011, 11:52
w dniu dzisiejszym Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w sprawie MAE odroczył publikację wyroku na 2 sierpnia 2011r.
przez Dred » wtorek, 19 lipca 2011, 14:25
nie ma to jak dobre odroczenie
przez Gotka » wtorek, 19 lipca 2011, 15:22
Dred napisał(a): nie ma to jak dobre odroczenie
ale coś tam sprawozdawca przebąkiwał o pytaniu do TK i że już ponad rok TK nie wyznaczył terminu, więc zawieszenie wisiało w powietrzu
dobre więc i to, że sąd zdecydował się wyrokować bez wyniku w TK
przez M.A.E. » wtorek, 2 sierpnia 2011, 17:39
moja apelacja została oddalona - przegrałam w całości - motywy ustne wyroku były dosyć zawiłe i pokrętne momentami, czekam na uzasadnienie
dziękuję za wsparcie i obecność dzisiaj Kaś, ujw, Tezetowi i dziecku ujw
i dziękuję kochanym Zawiślakom za piękny prezent książkę " Reforma postępowania cywilnego w świetle projektów Komisji Kodyfikacyjnej" pod redakcją Krystiana Markiewicza z dedykacją współautorów
przez anpod » wtorek, 2 sierpnia 2011, 18:08
ale czy to znaczy,ze apelacja drugiej strony została uwzględniona ? bo przecież TY w czesci o zapłatę wygrałaś, MAE?
przez M.A.E. » wtorek, 2 sierpnia 2011, 18:51
anpod napisał(a): ale czy to znaczy,ze apelacja drugiej strony została uwzględniona ? bo przecież TY w czesci o zapłatę wygrałaś, MAE?
tak An apelacja strony przeciwnej została uwzględniona
przez ujw » wtorek, 2 sierpnia 2011, 19:07
a dokładnie rzecz ujmując: wyrok w części korzystnej dla Mae został uchylony wskutek tego, że cyt. sąd bierze pod uwagę naruszenie prawa materialnego z urzędu.
Apelacja strony pozwanej bowiem nie zawierała żadnych zarzutów dotyczących naruszenia prawa materialnego, które pozwalałyby na uchylenie wyroku w części zasądzającej.
No i Proszę Państwa: sądy powszechne nie mają uprawnień do badania zgodności przepisów z Konstytucją. Teraz już wiem, dlaczego w niektórych sądach nie uświadczysz w księgozbiorach sędziów tej szanownej Ustawy. A ja (i nie tylko) miałam czelność się temu dziwić
przez Włóczykij » wtorek, 2 sierpnia 2011, 19:30
M.A.E., ale czytam, że byłaś tam osobiście
i czyż to nie jest najważniejsze
no a tej części wygranej uprzednio jednak szkoda, bo to byłby dobry przycznek
oczywiście, że świetnie, że spróbowałaś i za to Wielkie Podziękowania
przez kzawislak » wtorek, 2 sierpnia 2011, 19:33
Włóczykij napisał(a): M.A.E., ale czytam, że byłaś tam osobiście
a poza tym ... doszły mnie słuchy, że MAE jeszcze nie składa broni
przez TGC » wtorek, 2 sierpnia 2011, 19:52
Tak z doświadczenia podpowiem tylko, że jeśli jakaś skarga do TK, to teraz, a nie po kasacji.
przez iga » wtorek, 2 sierpnia 2011, 20:13
TGC napisał(a): Tak z doświadczenia podpowiem tylko, że jeśli jakaś skarga do TK, to teraz, a nie po kasacji.
osoby, w sprawach których zadano pytanie TK powinny się zastanowić nad skargą do Strasburga za uchybienie prawu do rzetelnego procesu z uwagi na brak niezależności TK (art. 6 konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności)
przez Włóczykij » wtorek, 2 sierpnia 2011, 20:23
Igo ale dokładniej dlaczego /że te niejasne kryteria szukania kandydatów ? / i czy nie za bardzo podkopiemy TK, żeby nie było jak u nas załatwili asesorów /aczkolowiek jak doprowadzać do zmian to może i fakt, no bo czy nie można zmiany jednak wypracować na lepsze ..., tylko kto pociągnie ten wątek - notabene mógłby ten sam gość co załatwił asesorów, bo akurat ma wiedzę i praktykę w zakresie Strasburga itp. i jak się nie zmienił, to byłby pewnie chętny (a na jakich warunkach, no to już do sprawdzenia)
przez iga » wtorek, 2 sierpnia 2011, 20:58
Włóczykij napisał(a): Igo ale dokładniej dlaczego /że te niejasne kryteria szukania kandydatów ? / i czy nie za bardzo podkopiemy TK, żeby nie było jak u nas załatwili asesorów /aczkolowiek jak doprowadzać do zmian to może i fakt, no bo czy nie można zmiany jednak wypracować na lepsze ..., tylko kto pociągnie ten wątek - notabene mógłby ten sam gość co załatwił asesorów, bo akurat ma wiedzę i praktykę w zakresie Strasburga itp. i jak się nie zmienił, to byłby pewnie chętny (a na jakich warunkach, no to już do sprawdzenia)
Ale to jest chyba jedyne wyjście. Złożono chyba ze trzy projekty zmiany ustawy o TK pod wpływem atmosfery wokół zmian składu jesienią - ale nowelizacji tak naprawdę nikt nie chce, więc te projekty trafią do kosza (dokładnie tego nie śledzę, ale nie czytałam by coś się miało zmienić)
przez TEZ » wtorek, 2 sierpnia 2011, 22:09
M.A.E. napisał(a): motywy ustne wyroku były dosyć zawiłe i pokrętne momentami, czekam na uzasadnienie
Ustne motywy w takiej sprawie to jest jednak wyzwanie
Cierpliwie zaczekamy na pisemne uzasadnienie. Z ustnych motywów nie zrozumiałem:
- dlaczego żadanie ustalenia że powódka zajmuje stanowisko SSO w SR nalezy zakwalifikowac jako żądanie o charakterze majątkowym?
- na jakich zasadach powinno być obecnie ustalane wynagrodzenie sędziego który uzyskał awans poziomy przed wejściem w zycie ustawy znoszacej tę instytucję oraz osoby, która otrzymała taki awans po tej dacie? (został poruszony problem skutków prawnych zmiany zasad ustalania wynagrodzeń sędziowskich w połowie 2009 r. - przejścia z kwoty bazowej na krotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia; zdaniem Sądu sędziowie objęci awansem poziomym - zarówno ci którzy awans otrzymali przed jak i po styczniu 2009 r. - nie przeszli na nowy system; przyznam że rozważań w tej czesci w ogóle nie zrozumiałem; myśle, że nie ja jeden...)
- kiedy osoba która uzyskała awans poziomy po dacie wejścia w zycie ww. ustawy utraciła stanowisko SSO w SR? (z ustnych motywów wynikało, iż nominacje dokonane po tej dacie były ważne, czy tez wywołały skutek prawny lecz od razu po otrzymaniu nominacji osoby te ustraciły stanowiska...; bardzo jestem ciekaw kiedy dokładnie skutek ten nastąpił i z czego to wynika; generalna teza była taka, iż sytuacja osób które utrzymały nominacje po wejściu w życie ww. ustawy nie może być lepsza niż sytuacja osób, które otrzymały awans wczesniej - generalnie powinna być taka sama)
Pozostaje mi wyrazić nadzieję, że w tej sprawie będzie dopuszczalna kasacja...
PS. Małgosi jeszcze raz gratuluję wytrwałości. To jeszcze nie koniec
przez art_60 » środa, 3 sierpnia 2011, 10:47
Miałkość uzasadnień wyroków oddalających powództwa w sprawach o roszczenia z awansów poziomych, które czytałem - w zestawieniu z żelazną logiką uzasadnienia wyroku sędziego Prusinowskiego uwzględniającego powództwo, tylko utwierdzają mnie w przekonaniu, że racja jest po naszej stronie i nie możemy odpuszczać. Najogólniej rzecz ujmując mam wrażenie, że wyroki oddalające zapadły w myśl niepisanej reguły, o której powiedział mi pewien stary sędzia, gdy zaczynałem orzekać: ,,Jak nie wiesz co zrobić, to najlepiej oddal”. Ale może się mylę, bo przecież będąc stroną, nie jestem w ferowaniu tych opinii obiektywny.
przez kzawislak » środa, 3 sierpnia 2011, 23:17
Odnoszę wrażenie, że jak sprawa dotyczy sędziego, to obawa o zarzuty kierowania się solidarnością zawodową tak bardzo determinuje postępowania, że trudniej nam, niż innym obywatelom, spierać się z państwem. Wiemy co zamierzał ustawodawca likwidując awanse poziome i że zupełnie nie wyszło mu to, co zamierzał. Sądy próbują tą nieudolność ustawodawcy jakoś naprawić odwołując się do wykładni funkcjonalnej, celowościowej. Tymczasem - na co wcześniej wskazywał arczi (za prof. M. Zielińskim) - w demokratrycznym państwie prawa nie można odstąpić od wykładni językowej danej normy prawnej, gdy na skutek zastosowania wykładni pozajęzykowej wynik będzie mniej korzystny dla obywatela niż uzyskany w procesie wykładni językowej.
przez gilgamesz » środa, 3 sierpnia 2011, 23:30
kzawislak napisał(a): w demokratrycznym państwie prawa nie można odstąpić od wykładni językowej danej normy prawnej, gdy na skutek zastosowania wykładni pozajęzykowej wynik będzie mniej korzystny dla obywatela niż uzyskany w procesie wykładni językowej.
ale przecież już SN Ci wytłumaczył, że sędzia to nie obywatel a władza
przez Włóczykij » czwartek, 4 sierpnia 2011, 00:15
w kwestii wykładni polemizowałabym /i to wobec własnego stylu stosowanai prawa , kontekst jest ważny, bo język jak wszystko nie jest doskonały, lecz mimo wiodącego znaczenia wykładni językowej nie zawsze może wieść prym, nawet jak jeden z prof. ma swój pogląd, z którym dłużej by zapewne należało podywagować/ aczkolwiek przyjęłabym tu swą omyłkę
a wpis malkontencki /ale to tak też po temu, by nie było tylko do jednej bramki /
przez chomik » czwartek, 4 sierpnia 2011, 08:28
tzw wykladnia językowa, to jedynie początek procesu interpretacji danego tekstu prawnego. Polecam monografię prof Macieja Zielińskiego Wykładnia prawa. W kazdej dziedzie prawa są tzw zasady podstawowe. Poprzestanie na dosłownym brzmieniu przepisu jeżeli ta interpretacja jest korzystnia dla obywatela to zasada prawa karnego i administacyjnego. Co do prawa pracy to mam wątpliwości.

References: art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 91