Source: https://vallsrossi.wordpress.com/2009/04/17/aysa-no-es-agente-contaminante/
Timestamp: 2018-04-22 02:30:40+00:00

Document:
AySA no es agente contaminante | Matanza Riachuelo, un mito de la política pública argentina?
← Se publicó el reglamento para determinar “agentes contaminantes”
Superamos las 1000 visitas: señal que cabalgamos →
AySA no es agente contaminante
Publicado el 17 abril 2009| Deja un comentario
El Juzgado Federal de Quilmes resolvió que la empresa prestadora del servicio de agua y cloaca en buena parte de la cuenca Matanza Riachuelo no debe sujetarse al procedimiento aprobado por la Resolución ACUMAR Nº1/2008 para la determinación de agentes contaminantes.
A través de la resolución fechada 25 de Marzo del corriente, se resolvió que “no corresponde su inclusión como agente contaminante conforme tener la misma un marco regulatorio propio a través de la Ley 26.221 (arts. 199 a 122) y que someterla al control de la resolución en estudio generaría un doble control –y por ende un dispendio jurisdiccional innecesario–, sin perjuicio de que la Autoridad de Cuenca y/o el Sr. Defensor del Pueblo de la Nación realicen sobre la empresa de mención un control necesario para dar fielmente cumplimiento a la manda judicial”[1].
La misma resolución, asimismo, obliga a la Autoridad de Cuenca a aprobar “la resolución mencionada en el artículo 1 del reglamento citado (Agente Contaminante) respecto al Reglamento de usos y objetivos de calidad de cuerpos de agua de la Cuenca Hídrica Matanza Riachuelo y frente del Río de la Plata dentro del plazo establecido en el cronograma presentado a fojas 1191/1192; con todos los requisitos necesarios para que pueda ser puesto en funcionamiento en forma urgente”[2].
La resolución pendiente resulta de vital importancia para definir cuál será, en definitiva, el plan de obras seleccionado y adecuado para lograr una recuperación de la cuenca Matanza Riachuelo. En efecto, mientras no sean definidos los usos y objetivos de calidad para la cuenca hídrica y el denominado “frente sur” del Río de la Plata, resulta imposible establecer el grado de adecuación de las obras y programas de reconversión con la estrategia de recuperación que es objeto de la sentencia dictada por la Corte Suprema de Justicia.
Ello así, mientras no exista tal resolución que establezca los usos y objetivos de calidad (que en el área de influencia había definido históricamente la Resolución Nº634/98 dictada por la entonces Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente Humano) se aplicarán las viejas normas que definen concentraciones permisibles y que hasta la fecha han demostrado ser ineficaces para mejorar la situación de contaminación de la cuenca Matanza Riachuelo[3].
Un escenario ligeramente diferente se verifica en materia de Planes de Reconversión Industrial (PRI), reglamento que a la fecha no ha sido publicado por la Autoridad de Cuenca, pero que tal como hemos comentado en notas anteriores[4] no resulta indispensable en los términos del artículo 1 de la Resolución ACUMAR 1/2008 para que corran los plazos previstos a partir de la declaración de un establecimiento como “agente contaminante”.
Finalmente, cabe observar que mientras se termina de desarrollar el escenario regulatorio de segunda generación, se encuentran vigentes las normas establecidas por la Resolución ACUMAR Nº1/2007 que establecen las normas consolidadas en materia de concentraciones permisibles de vertidos de efluentes para todo el ámbito de la Cuenca Matanza Riachuelo[5].
[1] Considerando 26º, parte final.
[2] Resolutorio II, párrafo segundo.
[3] Cfr. nuestro artículo: “Régimen de control de la contaminación hídrica en la ciudad de Buenos y el conurbano bonaerense”, en Jurisprudencia Argentina, Suplemento de derecho Ambiental, Número especial, (segunda parte) número 6121, 23 de diciembre de 1998, pp 29-39
[4] Ver nuestra entrada “Acción y reacción, saludable tensión: la Autoridad de Cuenca aprueba el Reglamento para la identificación de agentes contaminantes” en este blog.
[5] ROSSI, Alejandro: “Unificación de parámetros para el control de efluentes líquidos”, Revista Hydria, 2007, p.17 y ss.
Esta entrada fue publicada en ACUMAR, causa mendoza, Comentarios a resoluciones judiciales, limpieza riachuelo, Plan Integral, Resoluciones administrativas, Resoluciones judiciales, Riachuelo, Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 1
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 1
 Resolución 
 Resolución