Source: http://docplayer.it/1260007-Via-r-livatino-3-42124-reggio-emilia-pec-fondazioneodcec-re-legalmail-it-web-www-fondazione-odcec-re-it.html
Timestamp: 2018-06-19 02:09:06+00:00

Document:
Via R. Livatino, Reggio Emilia - Pec - Web - PDF
Via R. Livatino, Reggio Emilia - Pec - Web
Download "Via R. Livatino, 3 42124 Reggio Emilia - Pec fondazioneodcec.re@legalmail.it - Web www.fondazione.odcec.re.it"
Aloisia Simonetti
1 Gruppo di lavoro Area Fiscale Le perdite su crediti: aspetti civilistici e novità fiscali Via R. Livatino, Reggio Emilia - Pec - Web Via R. Livatino, Reggio Emilia - Pec - Web Tel Fax C.F P.Iva Tel Fax C.F P.Iva Riconosciuta con con Decreto Decreto del del Presidente della della Giunta Giunta Regionale n n del del 6 ottobre 6 ottobre
2 Delegato Leonardo Riccio Responsabile di Progetto Francesca Benassi Componenti Francesca Benassi, Caterina Claser, Giulia Corradini, Leonardo Riccio Segreteria Via R. Livatino Reggio Emilia, Tel. 0522/ / Fax 0522/271367, 3
3 INDICE PREMESSA... 5 Capo I ASPETTI CIVILISTICI: OIC 15 E CRITERIO DELLA COMPETENZA... 8 Capo II ASPETTI FISCALI... 9 a) IRES: art 101 comma 5 Tuir... 9 i) Elementi certi e precisi e deducibilità... 9 ii) Procedure concorsuali e deducibilità...16 iii) Crediti scaduti di modest o ammontare iv) Crediti prescritti e deducibilità v) Crediti delle società in regime di contabilità semplificata.22 b) IRAP: D.Lgs 446/ c) IVA e note di variazione ex art 26 comma 2 nelle procedure concorsuali. 23 Capo III SVALUTAZIONE : aspetti fiscali e civilistici Capo IV COMPILAZIONE MODELLO UNICO
4 PREMESSA L art 1, comma 160, lettera b) della legge 147/2013 (Legge di Stabilità 2014) ha modificato l art.101 co.5 del Tuir relativo alla deducibilità delle perdite derivanti dalla cancellazione dei crediti dal bilancio per i soggetti Ias adopter, estendendo l applicazione della norma anche ai soggetti che adottano i principi contabili nazionali. Art 101 Tuir : 1. Le minusvalenze dei beni relativi all'impresa, diversi da quelli indicati negli articoli 85, comma 1, e 87, determinate con gli stessi criteri stabiliti per la determinazione delle plusvalenze, sono deducibili se sono realizzate ai sensi dell'articolo 86, commi 1, lettere a) e b), e 2. 1-bis. (Comma abrogato) 2. Per la valutazione dei beni indicati nell'articolo 85, comma 1, lettere c), d) ed e), che costituiscono immobilizzazioni finanziarie si applicano le disposizioni dell'articolo 94; tuttavia, per i titoli di cui alla citata lettera e) negoziati nei mercati regolamentati italiani o esteri, le minusvalenze sono deducibili in misura non eccedente la differenza tra il valore fiscalmente riconosciuto e quello determinato in base alla media aritmetica dei prezzi rilevati nell'ultimo semestre. 2-bis. In deroga al comma 2, per i soggetti che redigono il bilancio in base ai principi contabili internazionali di cui al regolamento (CE) n. 1606/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 luglio 2002, la valutazione dei beni indicati nell'articolo 85, comma 1, lettere c), d) ed e), che si considerano immobilizzazioni finanziarie ai sensi dell'articolo 85, comma 3-bis, rileva secondo le disposizioni dell'articolo 110, comma 1-bis. 3. Per le immobilizzazioni finanziarie costituite da partecipazioni in imprese controllate o collegate, iscritte in bilancio a norma dell'articolo 2426, n. 4), del codice civile o di leggi speciali, non e' deducibile, anche a titolo di ammortamento, la parte del costo di acquisto eccedente il valore corrispondente alla frazione di patrimonio netto risultante dall'ultimo bilancio dell'impresa partecipata. 4. Si considerano sopravvenienze passive il mancato conseguimento di ricavi o altri proventi che hanno concorso a formare il reddito in precedenti esercizi, il sostenimento di spese, perdite od oneri a fronte di ricavi o altri proventi che hanno concorso a formare il reddito in precedenti esercizi e la sopravvenuta insussistenza di attivita' iscritte in bilancio in precedenti esercizi diverse da quelle di cui all'articolo Le perdite di beni di cui al comma 1, commisurate al costo non ammortizzato di essi, e le perdite su crediti, diverse da quelle deducibili ai sensi del comma 3 dell'articolo 106, sono deducibili se risultano da elementi certi e precisi e in ogni caso, per le perdite su crediti, se il debitore e' assoggettato a procedure concorsuali o ha concluso un accordo di ristrutturazione dei debiti omologato ai sensi dell'articolo 182-bis del regio decreto 16 marzo 1942, n Ai fini del presente comma, il debitore si considera assoggettato a procedura concorsuale dalla data della sentenza dichiarativa del fallimento o del provvedimento che ordina la liquidazione coatta amministrativa o del decreto di ammissione alla procedura di concordato preventivo o del decreto di omologazione dell'accordo di ristrutturazione o del decreto che dispone la procedura di amministrazione straordinaria delle grandi imprese in crisi. Gli elementi certi e precisi sussistono in ogni caso quando il credito sia di modesta entita' e sia decorso un periodo di sei mesi dalla scadenza di pagamento del credito stesso. Il credito si considera di modesta entita' quando ammonta ad un importo non superiore a euro per le imprese di piu' rilevante dimensione di cui all'articolo 27, comma 10, del decreto-legge 29 novembre 2008, n. 185, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 gennaio 2009, n. 2, e non superiore a euro per le altre imprese. Gli elementi certi e precisi sussistono inoltre quando il diritto alla riscossione del credito e' prescritto. Gli elementi certi e precisi sussistono inoltre in caso di cancellazione dei crediti dal bilancio operata in applicazione dei principi contabili. 6. Le perdite attribuite per trasparenza dalle societa' in nome collettivo e in accomandita semplice sono utilizzabili solo in abbattimento degli utili attribuiti per trasparenza nei successivi cinque periodi d'imposta dalla stessa societa' che ha generato le perdite. 5
5 7. I versamenti in denaro o in natura fatti a fondo perduto o in conto capitale alle societa' indicate al comma 6 dai propri soci e la rinuncia degli stessi soci ai crediti non sono ammessi in deduzione ed il relativo ammontare si aggiunge al costo della partecipazione. Art 106 Tuir: 1. Le svalutazioni dei crediti risultanti in bilancio, per l'importo non coperto da garanzia assicurativa, che derivano dalle cessioni di beni e dalle prestazioni di servizi indicate nel comma 1 dell'articolo 85, sono deducibili in ciascun esercizio nel limite dello 0,50 per cento del valore nominale o di acquisizione dei crediti stessi. Nel computo del limite si tiene conto anche di accantonamenti per rischi su crediti. La deduzione non e' piu' ammessa quando l'ammontare complessivo delle svalutazioni e degli accantonamenti ha raggiunto il 5 per cento del valore nominale o di acquisizione dei crediti risultanti in bilancio alla fine dell'esercizio. 2. Le perdite sui crediti di cui al comma 1, determinate con riferimento al valore nominale o di acquisizione dei crediti stessi, sono deducibili a norma dell'articolo 101, limitatamente alla parte che eccede l'ammontare complessivo delle svalutazioni e degli accantonamenti dedotti nei precedenti esercizi. Se in un esercizio l'ammontare complessivo delle svalutazioni e degli accantonamenti dedotti eccede il 5 per cento del valore nominale o di acquisizione dei crediti, l'eccedenza concorre a formare il reddito dell'esercizio stesso. 3. Per gli enti creditizi e finanziari di cui al decreto legislativo 27 gennaio 1992, n. 87, le svalutazioni e le perdite su crediti verso la clientela iscritti in bilancio a tale titolo, diverse da quelle realizzate mediante cessione a titolo oneroso, sono deducibili in quote costanti nell'esercizio in cui sono contabilizzate e nei quattro successivi. Le perdite su crediti realizzate mediante cessione a titolo oneroso sono deducibili integralmente nell'esercizio in cui sono rilevate in bilancio. Ai fini del presente comma le svalutazioni e le perdite deducibili in quinti si assumono al netto delle rivalutazioni dei crediti risultanti in bilancio. 3-bis.Comma abrogato. 4. Per gli enti creditizi e finanziari nell'ammontare dei crediti rilevanti ai fini del presente articolo si comprendono anche quelli impliciti nei contratti di locazione finanziaria. 5. Comma abrogato. La norma così modificata stabilisce che i requisiti della certezza e della precisione, richiesti affinché una perdita su crediti possa considerarsi deducibile, si possono ritenere sussistenti «in caso di cancellazione dei crediti dal bilancio operata in applicazione dei principi contabili». Inoltre, ai sensi del successivo articolo 1, comma 161 della legge di Stabilità, tale disposizione, pur entrando in vigore formalmente dal 1 gennaio 2014, si applica a partire dall'esercizio in corso al 31 dicembre Pertanto, già in sede di predisposizione del bilancio 2013 e della compilazione della relativa dichiarazione dei redditi (Unico 2014), gli operatori economici dovranno tenere conto della nuova norma. Tuttavia, non è ancora del tutto chiaro l'ambito applicativo della disposizione appena modificata. Infatti, sebbene la norma fosse già applicabile nel 2012 per i soggetti Ias e, al riguardo, fossero stati forniti dei chiarimenti con la circolare 26/E del 1 agosto 2013, la legge di Stabilità è intervenuta sul testo normativo modificandolo nella parte in cui prevedeva la deducibilità automatica della perdita sui crediti cancellati dal bilancio in dipendenza di «eventi estintivi». La nuova formulazione si limita a prevedere che la cancellazione debba avvenire «in applicazione dei principi contabili». Tuttavia, le indicazioni contenute nella circolare 26/E possono essere rilette sulla base della nuova norma; Ci si riferisce, in particolare, alle situazioni nelle quali la perdita imputata in 6
6 bilancio derivi da "atti realizzativi", ossia da eventi i cui effetti giuridici producono il realizzo o l'estinzione del credito. Si tratta delle ipotesi di cessione del credito, della transazione con il debitore e della rinuncia al credito. La circolare, in linea con quanto prevedeva l'articolo 101, comma 5 del Tuir prima delle modifiche, stabiliva che in tutti questi casi la relativa perdita, per potersi considerare deducibile fiscalmente, doveva essere supportata da elementi probatori volti alla dimostrazione della definitiva inesigibilità del credito. Il 1 agosto del 2013 l Agenzia delle Entrate ha pubblicato la circolare n. 26/E relativa alla modifica dell art. 101, co. 5, del Tuir, operata dal D.L. n. 83/2012, in materia di deducibilità dal reddito d impresa delle perdite su crediti, con particolare riguardo alle fattispecie di automatica sussistenza degli elementi certi e precisi. Il documento ha inoltre richiamato i principi generali della disciplina, soffermandosi anche sulla tematica delle perdite su crediti derivanti da atti realizzativi, come la cessione del credito o la rinuncia allo stesso. La discrezionalità che caratterizza le vicende che interessano i crediti, sia in fase di valutazione che di realizzo e gestione, ha indotto il legislatore a introdurre disposizioni specifiche che disciplinano il trattamento fiscale dei componenti negativi che ne scaturiscono. Tali disposizioni sono contenute negli art.101 comma 5 e 106 del Tuir che trovano il loro fondamento nell esigenze di introdurre maggiori condizioni di certezza nella determinazione del reddito imponibile in un ambito caratterizzato da forti elementi di discrezionalità. Le due norme introducono criteri specifici per regolare le modalità con cui gli oneri derivanti dalla gestione dei crediti devono concorrere al reddito ai fini fiscali. In particolare : - l art 101, comma 5 del Tuir indica i requisiti di natura probatoria al ricorrere dei quali sono deducibili senza limiti gli oneri derivanti dalla mancata esigibilità di crediti o di parte di essi divenuta definitiva - l art 106 stabilisce una misura forfettaria di deducibilità degli oneri derivanti dalla inesigibilità dei crediti che, se pur probabile, si presenta ancora come potenziale ; Il legislatore fiscale prevede due procedimenti di deducibilità differenti a seconda del grado di certezza del componente negativo, analitico in caso di inesigibilità definitiva e forfettario in caso di inesigibilità potenziale. Si rammenta che entrambi i meccanismi possono comportare il mancato riconoscimento o quello parziale delle risultanze contabili. L art. 101, co. 5, del D.P.R. n. 917/1986 nella prima parte dispone che le perdite su crediti costituiscono un componente negativo rilevante, in sede di determinazione del reddito d impresa, se: - risultano da elementi certi e precisi e - in ogni caso, se il debitore è assoggettato a procedure concorsuali o accordi di ristrutturazione dei debiti (omologato ai delle sensi dell art.182-bis del regio decreto 16 marzo n.267). Sul punto, l Agenzia Entrate ha chiarito che, sia con riguardo alle perdite su crediti realizzate in presenza di procedure concorsuali che alle altre, il campo di applicazione dell art. 101, co. 5, del Tuir non risulta delimitato né dal punto di vista oggettivo, né da quello soggettivo, quindi sono potenzialmente riconducibili nell ambito di tale disciplina le perdite riferibili a tutti i crediti iscritti in bilancio, senza alcuna distinzione relativa alla natura degli stessi o all attività svolta dal creditore, né rileva la causa che ha comportato l iscrizione a conto economico della perdita, che può essere rappresentata dalla valutazione del credito o dalla cessione del credito (C.M. 1. agosto 2013, n. 26/E, par. 2). 7
7 L Amministrazione Finanziaria ha inoltre chiarito che, in considerazione del fatto che la perdita dedotta determina un decremento del valore fiscalmente riconosciuto del credito, eventuali somme ricevute in misura maggiore rispetto al credito che residua dopo la rilevazione di tale perdita o riprese di valore del credito imputate a conto economico concorrono alla determinazione del reddito imponibile come sopravvenienze attive (R.M. 1. aprile 1981, n. 9/016). Si ritiene opportuno mettere in evidenza che in caso di perdite su crediti derivanti da operazioni con soggetti Black List trova applicazione l art.110, comma 10 del Tuir, con la consequenziale indeducibilità del componente negativo, salvo dimostrazione di una delle due esimenti previste dal citato articolo (C.M del 10/05/2002 n.39/e). Capo I ASPETTI CIVILISTICI: OIC 15 E CRITERIO DELLA COMPETENZA L art. 2426, comma 1, numero 8, del codice civile prevede che i crediti siano iscritti in bilancio secondo il valore di presumibile realizzazione. La norma civilistica non individua sul piano applicativo quali siano le attività valutative che gli amministratori devono effettuare per adeguare il valore nominale dei crediti al presumibile valore di realizzo, in tal senso occorre fare riferimento alla prassi suggerita dal principio contabile nazionale di riferimento, l OIC 15 il quale precisa che il criterio di valutazione deve avere quale punto di partenza il valore nominale dei crediti, che in ottemperanza ai principi di prudenza e competenza, va rettificato per tenere conto di eventuali perdite previste per inesigibilità. Il valore nominale dei crediti, è rettificato tramite lo stanziamento di un fondo di svalutazione, che tiene conto delle inesigibilità già manifestatasi o ragionevolmente prevedibili e la cui stima comprende le previsioni di perdita sia per situazioni di inesigibilità già manifestatesi, sia quelle per altre inesigibilità non ancora manifestatesi ma ritenute altamente probabili alla data di redazione del bilancio. Al verificarsi della perdita la stessa, a seconda dei casi, va imputata preliminarmente al fondo e iscritta a Conto economico soltanto per l'eccedenza ovvero rilevata integralmente tra i costi dell'esercizio alla voce B14. Si segnala che è stata recentemente pubblicata una versione in bozza dell OIC 15 che fornisce chiarimenti sull aspetto della cancellazione dei crediti in bilancio: il principio infatti, stabilisce che i crediti ceduti senza il contestuale trasferimento dei rischi al cessionario devono restare iscritti in bilancio, in linea quindi con la sostanza dell operazione. A fronte dell anticipo ricevuto, deve essere iscritta la passività finanziaria nello Stato patrimoniale. Si tratta di una precisazione rilevante anche ai fini della novità fiscale introdotta dalla legge di stabilità 2014 (L. 147/2013), come spiegheremo nel prosieguo. Sebbene in bozza, il capitolo del principio contabile OIC 15 esclude, pertanto, l esistenza di elementi certi e precisi per la deducibilità della perdita nel caso in cui la cessione dei crediti non sia pro soluto con il trasferimento dei rischi. Dal punto di vista contabile, viene proprio eliminata la possibilità di cancellare il credito dal bilancio nel caso di cessioni pro solvendo, comportamento contabile che invece è previsto nell attuale principio contabile OIC 15. 8
8 Capo II ASPETTI FISCALI a)ires: art.101 del Tuir i) Elementi certi e precisi e deducibilità La perdita su crediti nei confronti di un debitore non assoggettato a procedura concorsuale, che non ha concluso un accordo di ristrutturazione dei debiti omologato, è deducibile dal reddito d impresa, come già anticipato, soltanto se risulta da elementi certi e precisi, ovvero è preventivamente dimostrata la certa e definitiva sussistenza della stessa (ambito oggettivo). Sul punto, l Agenzia delle Entrate ritiene che la deduzione dal reddito d impresa debba intendersi ammessa quando la perdita su crediti diviene definitiva, escludendo dunque ogni elemento valutativo e presuntivo (C.M. 10 maggio 2002, n. 39/E, par. 3); in particolare, la definitività della perdita è rinvenibile allorché si possa escludere l eventualità che in futuro il creditore riesca a realizzare, anche soltanto parzialmente, la propria pretesa creditoria (C.M. n. 26/E/2013, par. 3). Diversamente, nel caso che sia possibile ritenere che l inesigibilità del credito rappresenti una condizione solo temporanea, non sussistono i requisiti di definitività della perdita, e la stessa rientra nella categoria delle perdite potenziali. Il generico riferimento dell art. 101, co. 5, del Tuir alla ricorrenza degli elementi certi e precisi implica, pertanto, la necessità di ricorrere ad una valutazione specifica, in base al caso concreto, dell idoneità di tali elementi a dimostrare la definitività della perdita, tenendo altresì conto del peculiare contesto in cui la stessa è maturata. Nel rispetto dei margini di soggettività previsti dalla norma, l Agenzia delle Entrate ha ritenuto opportuno offrire in virtù della precedente prassi e delle posizioni espresse dalla giurisprudenza alcune linee guida per individuare quando si è in presenza o meno delle condizioni di deducibilità, distinguendo tra: - Le perdite per inesigibilità determinate internamente (attraverso un processo valutativo) : il credito rimane nella sfera giuridica e patrimoniale del creditore; - Le perdite che emergono a seguito di un atto realizzativo: la titolarità giuridica del credito è trasferita o estinta. A.PERDITE SU CREDITI DERIVANTI DA PROCESSO VALUTATIVO In primo luogo, è stato osservato che la perdita su crediti può ritenersi definitiva soltanto a fronte di una situazione oggettiva di insolvenza non temporanea del debitore, riscontrabile qualora la situazione di illiquidità finanziaria ed incapienza patrimoniale del debitore sia tale da fare escludere la possibilità di un futuro soddisfacimento della posizione creditoria. Questa situazione può certamente considerarsi verificata, a parere dell Amministrazione Finanziaria, in presenza di: - un decreto accertante lo stato di fuga, la latitanza od irreperibilità del debitore, - in caso di denuncia di furto d identità da parte di quest ultimo (art. 494 c.p.), - nell ipotesi di persistente assenza dello stesso (art. 49 c.c.). Oltre alle sopracitate ipotesi, possono reputarsi sufficienti elementi di prova ai fini della deducibilità della perdita dal reddito d impresa : 9
9 - tutti i documenti attestanti l esito negativo delle azioni esecutive avviate dal creditore, come il verbale di pignoramento negativo, purché l infruttuosità delle stesse risulti pure sulla base di una valutazione complessiva della situazione economica e patrimoniale del debitore, assoluta e definitiva. Un altro utile elemento di prova, a corredo di ripetuti tentativi di recupero senza esito, può essere rappresentato dalla documentazione idonea a dimostrare che il debitore si trova nell impossibilità di adempiere per un oggettiva situazione di illiquidità finanziaria ed incapienza patrimoniale, e che, pertanto, è sconsigliata l instaurazione di procedure esecutive. Al riguardo, possono essere tenute in considerazione le lettere dei legali incaricati della riscossione del credito (Cass. 16 marzo 2001, n. 3862), o le relazioni rilasciate dalle agenzie di recupero di cui all art. 115 del Tulps, nell ipotesi di mancato successo dell attività di riscossione, a condizione che nelle stesse sia obiettivamente identificabile il credito oggetto della medesima, l attività svolta per recuperarlo e le motivazioni per cui l inesigibilità sia divenuta definitiva a causa di un oggettiva situazione di illiquidità finanziaria ed incapienza patrimoniale del debitore. In ipotesi di crediti commerciali di modesta entità fatto salvo quanto precisato nei futuri paragrafi in ordine alla nuova disciplina si può prescindere dalla ricerca di rigorose prove formali. Questo in considerazione del fatto che la lieve entità dei crediti potrebbe spingere le aziende a non intraprendere azioni di recupero che comporterebbero il sostenimento di ulteriori costi (rif. risoluzioni ministeriali n.189 del 17/09/19710 e n.124 del 06/09/76 e riposta all interrogazione parlamentare n del 05/11/2008); Il carattere permanente dell irrecuperabilità può, inoltre, essere desunto sulla base di alcune significative circostanze, quali, ad esempio: - il protesto dei titoli di credito utilizzati dal debitore quale forma di adempimento (cambiali, assegni bancari, ecc.); - l infruttuoso esito delle azioni esecutive individuali; - l impossibilità di notificare gli atti giudiziari (decreti ingiuntivi ed atti di precetto), ovvero di eseguire i pignoramenti; - la sopravvenuta irreperibilità del debitore, ovvero la dichiarazione resa dallo stesso in merito alla propria incapacità ad adempiere; - l oggettiva convenienza a rinunciare al credito, avvalorata dall accertata insussistenza, in capo al debitore, di beni mobili ed immobili soggetti ad annotazione presso i pubblici registri. In passato, l Agenzia delle Entrate aveva, tuttavia, ritenuto che una mera situazione di temporanea illiquidità, ancorché seguita da un atto di pignoramento infruttuoso, non fosse sufficiente a legittimare la deduzione, anche soltanto parziale, del credito non incassato (R.M. 23 gennaio 2009, n. 16/E). L Amministrazione Finanziaria propendeva, infatti, per la necessità di una più complessa ed articolata valutazione della situazione giuridica della specifica partita creditoria e del singolo debitore cui quest ultima è riferita. Diversamente, la giurisprudenza della Suprema Corte aveva riconosciuto, ai fini della deducibilità delle perdite su crediti, la rilevanza in quanto sintomatiche dell esistenza di elementi certi e precisi anche delle procedure esecutive non andate a buon fine (Cass. 3 agosto 2005, n ). 10
10 La perdita deducibile deve essere analiticamente comprovata dal contribuente (art c.c.), sulla base di un effettiva documentazione del mancato realizzo e del carattere definitivo dell insoddisfazione del credito (R.M. 6 agosto 1976, n. 9/124): la dimostrazione della certezza e precisione della perdita deve essere fornita, con ogni mezzo di prova utilizzabile nel processo tributario (Cass. n /2001), mediante più elementi non essendone sufficiente uno solo gravi, precisi e concordanti, coerentemente con i principi generali in materia di presunzioni semplici (art c.c.). La giurisprudenza di merito ritiene che l assenza di specifiche indicazioni, sia nella normativa che nelle interpretazioni ministeriali di riferimento, determini la necessità di documentare la certezza e precisione della perdita sulla base di una procedura rigorosa (Commissione Tributaria Regionale del Piemonte 1 ottobre 2007, n. 30). E pertanto, necessario esperire tutte le azioni di recupero che l importo del credito e la localizzazione del debitore rendono economicamente convenienti: quanto maggiore risulta l ammontare della pretesa, tanto più incisivi devono essere i tentativi di esazione (atto di precetto, ingiunzioni di pagamento e pignoramenti, sino al deposito dell istanza per la dichiarazione di fallimento). B.PERDITE SU CREDITI DERIVANTI DA ATTI REALIZZATIVI Nel caso di perdite non derivanti da un processo di valutazione ma da atti di natura realizzativa (ovvero quelli che producono il realizzo o l estinzione del credito) è possibile verificare la deducibilità della perdita anche alla luce degli effetti che tale atto o evento producono. In particolare gli atti realizzativi idonei a produrre una perdita assoggettabile all art. 101 comma 5 del Tuir sono i seguenti: - cessione del credito che comporta la fuoriuscita a titolo definitivo del credito dalla sfera giuridica patrimoniale ed economica del creditore; - atto di rinuncia del credito; - transazione con il debitore che comporta la riduzione definitiva del debito o degli interessi originariamente stabiliti quando motivata dalle difficoltà finanziarie del debitore stesso (se invece l origine della transazione deriva ad esempio da una lite sulla fornitura non è perdita ma sopravvenienza passiva). Premesso che anche in questo caso la deducibilità di una perdita su crediti deve essere valutata caso per caso e supportata da elementi probatori volti alla dimostrazione della definitiva inesigibilità del credito si ritiene possibile individuare alcuni elementi in presenza dei quali tale dimostrazione possa ritenersi verificata. PERDITE DA CESSIONE DEL CREDITO La disciplina Ires del componente negativo da alienazione è differente, a seconda delle condizioni di trasferimento della titolarità giuridica del diritto di credito: - cessione pro solvendo: l alienante trasferisce il diritto di credito, rimanendo, tuttavia, inciso del rischio di retrocessione ovvero inadempimento del debitore ceduto (Cass. 13 maggio 2003, n. 7317). Pertanto, il cedente può continuare ad operare il corrispondente accantonamento al fondo svalutazione crediti (Cass. 19 ottobre 2001, n ), fiscalmente rilevante secondo le regole ordinarie previste dall art. 106 del Tuir; 11
11 La deduzione della perdita di cessione deve, pertanto, ritenersi ammessa nell esercizio in cui risultano verificati i requisiti della certa esistenza e dell obiettiva determinabilità (R.M. 13 marzo 1982, n. 9/634), che presuppone il regolare adempimento del debitore ceduto e, quindi, la sostanziale decadenza della condizione risolutiva del rischio di retrocessione. - cessione pro soluto: a differenza della clausola pro solvendo, quella pro soluto non comporta un rischio di retrocessione a carico del cedente. Conseguentemente la perdita derivante dal trasferimento se risultante da un atto munito della data certa (Cass. 14 ottobre 2005, n. 1918) può ritenersi definitiva e, quindi, deducibile nell esercizio di competenza, previa verifica della sussistenza degli elementi certi e precisi di cui all art. 101, co. 5, primo periodo, del D.P.R. n. 917/1986, ovvero della decurtazione della garanzia patrimoniale, idonea a impedire, ostacolare o ridurre la recuperabilità coattiva del credito (Cass. 6 ottobre 2011, n ). L importo fiscalmente rilevante del suddetto componente negativo del reddito d impresa, originatosi per effetto di una cessione pro soluto, deve essere determinato come differenza tra il valore fiscalmente riconosciuto del credito ed il corrispettivo di alienazione dello stesso (R.M. 20 luglio 1996, n. 137/E). Sul punto, si segnala un principio giurisprudenziale ormai consolidato (Cass. 23 maggio 2002, n. 7555): la cessione pro soluto del credito ad un prezzo simbolico, nonchè l assenza della prova dell esercizio nei confronti del debitore di qualsiasi tentativo di esazione prima della cessione, determina una perdita priva dei requisiti previsti dalla legge, ai fini della deducibilità dal reddito d impresa. Tale orientamento è stato ulteriormente approfondito dall Agenzia delle Entrate, secondo cui i requisiti di deducibilità previsti dalla suddetta disposizione si ritengono verificati quando il credito è ceduto a banche o altri intermediari finanziari vigilati, residenti in Italia o Stati che consentono un adeguato scambio di informazioni, che risultano indipendenti ai sensi dell art c.c. rispetto sia al creditore cedente che al debitore ceduto (C.M. n. 26/E/2013, par. 3.2). A tali condizioni, infatti, l Agenzia delle Entrate ritiene che la valutazione del credito oggetto di cessione, eseguita dall istituto finanziario acquirente sulla base della metodologia di gestione del rischio adottata, rifletta con sufficiente attendibilità l ammontare del credito effettivamente esigibile: tanto più che il valore di cessione viene immediatamente riconosciuto ai fini fiscali in capo all ente acquirente, con l effetto che un eventuale realizzo del credito per un valore maggiore rispetto a quello di iscrizione comporterebbe il conseguimento di un componente positivo di reddito imponibile. In tale sede, è stato altresì precisato che, in caso di cessione a titolo definitivo, si ritengono verificate le condizioni di deducibilità della perdita quando il proprio ammontare non supera le spese che sarebbero state sostenute per il recupero del relativo credito, purchè il creditore abbia esperito almeno un tentativo, come una lettera raccomandata di sollecito. Al fine di verificare la sussistenza di tale requisito, la C.M. n. 26/E/2013 ritiene necessario che il soggetto cedente dimostri, in modo oggettivo, il costo che avrebbe sostenuto per il recupero del credito (prezzi mediamente praticati sul mercato per l attività di recupero dei crediti della medesima natura), tenuto conto anche degli oneri di gestione interni all impresa del creditore, se desumibili dalla contabilità industriale, nonchè dei tempi per la riscossione. Resta, in ogni caso, impregiudicato il potere dell Amministrazione Finanziaria di sindacare la congruità della perdita, sotto il profilo dell elusività dell operazione, ai sensi dell art. 37-bis del D.P.R. 29 settembre 12
12 1973, n. 600: a questo proposito, la C.M. n. 26/E/2013 segnala come maggiormente a rischio le fattispecie intercorse tra soggetti non indipendenti. - cessione di credito da rapporti di partecipazione: i criteri di deducibilità delle perdite derivanti da un operazione di alienazione, alla clausola pro soluto, non operano, tuttavia, nel caso in cui l oggetto della stessa sia rappresentato da un credito finanziario sorto nell ambito di un rapporto di partecipazione. L Agenzia delle Entrate ritiene, infatti, che la cessione in parola, costituendo la fattispecie di rinuncia al credito, non determina una perdita deducibile ai fini Ires (R.M. 29 febbraio 2008, n. 70/E) bensì una rettifica incrementativa del costo della partecipazione, ai sensi dell art. 94, co. 6, del D.P.R. n. 917/1986 (Cass. 29 agosto 2001, n ). In altri termini, la rinuncia al credito sociale di finanziamento non è immediatamente deducibile dal reddito d impresa, ma assume comunque rilevanza, concorrendo, invece, all incremento del valore fiscale della quota sociale (Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Emilia 28 dicembre 2007, n. 584). RIASSUMENDO LE PERDITE DERIVANTI DALLA CESSIONE DEL CREDITO -PRO SOLVENDO: il cedente rimane gravato del rischio di retrocessione e la perdita è indeducibile fino a quando non diviene definitiva, ovvero risultano verificati gli elementi di certezza e precisione; -PRO SOLUTO DI CREDITI COMMERCIALI: la perdita è definitiva ed è deducibile in misura pari alla differenza tra il valore fiscalmente riconosciuto del credito e il prezzo di cessione; -PRO SOLUTO DI CREDITI DA RAPPORTI DI PARTECIPAZIONE: la cessione costituisce un atto di rinuncia e la perdita non è deducibile ma incrementa il valore fiscale della partecipazione. Si segnala, tenendo anche presenti le modifiche apportate in bozza al principio contabile OIC 15 di cui al capo I, che l art. 1, comma 160, lett. b) della legge di stabilità 2014 apportando delle modifiche all articolo 101 comma 5 del TUIR, prevede che gli elementi certi e precisi sussistono inoltre in caso di cancellazione dei crediti dal bilancio operata in applicazione dei principi contabili. Con la legge di stabilità per il 2014, vengono equiparati, ai fini fiscali, gli effetti della cancellazione del credito operata nel bilancio di soggetti che utilizzano i principi contabili nazionali a quelli che adoperano gli IAS. La cancellazione del credito dal bilancio operata a seguito, ad esempio, di un riconoscimento giudiziale inferiore al valore iniziale, di una transazione, della cessione del credito pro soluto o per effetto di prescrizione (cfr. OIC 12 e 15) determinerà la piena rilevanza fiscale della perdita sussistendo, ex lege, gli elementi certi e precisi. È comunque da tenere in considerazione che l Amministrazione finanziaria possa disconoscere le perdite su crediti derivanti da cessioni elusive del credito ai sensi dell art. 37-bis del DPR n. 600/
13 PERDITE SU CREDITI DA RINUNCIA Qualora il contribuente ritenga conveniente desistere dall attività di recupero del credito, ricorre la fattispecie di rimessione, disciplinata dall art c.c., secondo il quale la dichiarazione di rinuncia del creditore estingue l obbligazione quando è comunicata al debitore, salvo che questi dichiari in un congruo termine di non volerne profittare. La giurisprudenza riconosce la facoltà del creditore di compiere operazioni antieconomiche, quali la rinuncia al credito, in vista ed in funzione di benefici economici su altri fronti (Cass. 19 novembre 2007, n ). L assenza di valide ragioni, a giustificazione del comportamento assunto, potrebbe, tuttavia, essere eccepita dall Agenzia delle Entrate e giustificare l accertamento, ai sensi dell art. 39, co. 1, lett. d), del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 (Cass. 24 luglio 2002, n ): il principio generale di inerenza, inteso anche come inevitabilità dell onere, potrebbe, infatti, escludere la rilevanza fiscale della rinuncia volontaria al credito (R.M. 9 aprile 1980, n. 9/557). In senso conforme, si veda anche la C.M. n. 26/E/2013 (par. 3.2), secondo cui la perdita conseguita per effetto di un atto formale di remissione o rinuncia del credito può essere riconosciuta fiscalmente soltanto qualora risulti inerente all attività d impresa, e non appaia, quindi, come una mera liberalità; tale inerenza può ritenersi verificata, in linea di principio, se sono dimostrate le ragioni di inconsistenza patrimoniale del debitore o di inopportunità delle azioni esecutive (Cass. 29 agosto 2001, n ). In ogni caso, l Amministrazione Finanziaria riconosce rilevanza fiscale alla rimessione se la condotta dell imprenditore è stata assunta nell ottica del perseguimento del miglior risultato economico possibile, ovvero realizza effettivamente una scelta di convenienza (R.M. 6 settembre 1980, n. 9/517): al ricorrere di tale ipotesi, la manifestazione di volontà del creditore, espressa in forma scritta, attribuisce certezza e precisione, da cui consegue il riconoscimento Ires della perdita, purchè venga rispettata la definizione fiscale della stessa e, quindi, il debitore non abbia adempiuto volontariamente, ed il creditore non sia rimasto inerte, rispetto alle opportunità di recupero offerte dalla normativa vigente (Cass. 20 novembre 2001, n ). PERDITE SU CREDITI DA TRANSAZIONE La transazione, giuridicamente disciplinata dall art c.c., è il contratto con il quale le parti, facendosi reciproche concessioni, pongono fine ad una lite già incominciata o prevengono una lite che può sorgere tra loro. La scelta del creditore di perfezionare tale accordo con un proprio debitore non determina l indeducibilità della perdita conseguente, in quanto l art. 101, co. 5, del Tuir si riferisce esclusivamente al carattere oggettivo della stessa, senza porre limitazioni ovvero differenziazioni in funzione della relativa causa di produzione (Cass. 19 novembre 2007, n ). L orientamento della giurisprudenza si fonda sul principio secondo il quale, come anticipato, l imprenditore può compiere operazioni di per se stesse antieconomiche in vista ed in funzione di benefici economici su altri fronti (Cass. 24 luglio 2002, n ). A ciò si aggiunga che la transazione soddisfa, per propria natura, i requisiti di certezza e precisione della perdita sul credito: l atto sottoscritto dalle parti attesta, infatti, l accertata inconsistenza patrimoniale del debitore e l inopportunità di agire giudizialmente nei suoi confronti (Cass. 29 agosto 2001, n ). I casi di rinuncia volontaria ad un credito, compresi quelli perfezionati nell ambito di una transazione, determinano sempre una perdita deducibile (R.M. 6 14
14 settembre 1980, n. 9/517), a nulla rilevando, invece, l eventuale definizione a condizioni antieconomiche (Cass. n /2007). Sul punto, l Agenzia delle Entrate ha precisato che la deducibilità della perdita da transazione è deducibile se il creditore e il debitore non appartengono al medesimo gruppo e la difficoltà finanziaria del debitore risulta documentata (ad esempio dall istanza di ristrutturazione presentata dallo stesso oppure dalla presenza di passività insolute anche verso terzi C.M. n. 26/E/2013, par. 3.2). PERDITE SU CREDITI ESTERI Il regime di deducibilità delineato dall art. 101, co. 5, primo periodo, del Tuir non opera alcuna distinzione in base alla localizzazione del debitore: ricorrono, pertanto, i criteri di cui sopra, ovvero la circostanza che la perdita sia provata da elementi certi e precisi. A questo proposito, si segnala che ad avviso dell Amministrazione Finanziaria, come riportato nella citata C.M. n. 39/E/2002 (par. 3) deve essere dimostrato il carattere definitivo del suddetto componente negativo di reddito conformemente agli strumenti giuridici previsti nello Stato del debitore, ove non si possa ricorrere alle dichiarazioni di insolvenza dei debitori stranieri emesse dalla Sace (Istituto per i servizi assicurativi del Commercio Estero). Queste ultime attestazioni non vengono, invece, considerate necessarie dalla giurisprudenza della Suprema Corte, secondo la quale è sufficiente che le perdite su crediti risultino documentate esclusivamente, come prescritto dal legislatore, da elementi certi e precisi (Cass. 19 novembre 2007, n , e 16 marzo 2001, n. 3862). Se i soggetti esteri debitori sono residenti o localizzati in Paesi a regime fiscale privilegiato, la deducibilità delle perdite su crediti è altresì subordinata, oltre che alla sussistenza degli elementi di cui sopra, anche alla dimostrazione dell effettiva attività commerciale del debitore oppure all effettivo interesse economico e alla concreta esecuzione dell operazione, in applicazione dei commi 10 e 11 dell art. 111 TUIR. PERIODO DI DEDUCIBILITÀ Alla luce della formulazione letterale dell art. 101, co. 5, primo periodo, del D.P.R. n. 917/1986, la perdita su crediti fiscalmente rilevante deve essere dedotta, in ossequio al principio di competenza, nell esercizio in cui risultano verificati i corrispondenti elementi di certezza e precisione (Cass. 3 agosto 2005, n ). Qualora la perdita derivi da un operazione di cessione, il periodo di competenza della corrispondente deduzione deve essere individuato attribuendo rilevanza alla stipulazione del contratto di trasferimento della titolarità del diritto di credito (R.M. 16 maggio 2007, n. 100/E). L orientamento dell Agenzia delle Entrate è pertanto, coerente con il principio di competenza di cui all art. 109, co. 1, del D.P.R. n. 917/1986, secondo il quale i costi sono riconosciuti nell esercizio in cui risultano verificate le condizioni di certezza dell esistenza ed obiettiva determinabilità. 15
15 ii) Procedure concorsuali e deducibilità La seconda parte del comma 5 dell art. 101 del T.U.I.R, così come modificato dal Decreto Legge n. 86 del 2012 stabilisce che: le perdite su crediti sono deducibili ( ) se il debitore è assoggettato a procedure concorsuali o ha concluso un accordo di ristrutturazione dei debiti omologato ai sensi dell art. 182-bis del regio decreto 16 marzo n.267. Con le novità introdotte dall art. 33 del citato Decreto è stato pertanto aggiornato l art 101 comma 5 T.U.I.R. mediante l introduzione dell accordo di ristrutturazione dei debiti ( art 182-bis L.F.) come fattispecie ulteriore, oltre a quelle già previste, riferibili alle altre procedure concorsuali, per la quale risultano integrati per presunzione assoluta, i presupposti di certezza e precisione che legittimano in ogni caso la deducibilità fiscale delle perdite su crediti. Sul tema il legislatore non ha fatto altro che assegnare dignità di norma quanto era già stato anticipato dalla prassi ministeriale (C.M. N.42 del ) superando definitivamente il precedente orientamento dell Agenzia delle Entrate (C.M. N. 8/E del ), secondo il quale alle perdite su crediti generatesi per effetto dell omologazione da parte del Tribunale, di un accordo di ristrutturazione dei debiti, non è applicabile la previsione di deducibilità immediata contenuta nell art. 101 co. 5, D.P.R 917/1986. In definitiva sulla base della vigente formulazione della norma è ammessa la deducibilità ex lege della perdita su crediti in presenza di un accordo di ristrutturazione o qualora il debitore sia assoggettato a determinate procedure concorsuali quali: - fallimento; - liquidazione coatta amministrativa; - concordato Preventivo; - amministrazione straordinaria delle grandi imprese in crisi. Rimangono, invece, escluse dalla disciplina della deduzione automatica le perdite su crediti relative a debitori interessati da un piano di risanamento ex art. 67, comma 3, lett. D) L.F. in quanto questi ultimi, anche se soggetti a deposito presso il Registro delle Imprese, non sono oggetto di alcun provvedimento da parte dell autorità giudiziale che ne attesti i presupposti. In presenza di una di tali procedure, pertanto, opera un automatismo di deducibilità che dispensa il contribuente dalla prova di inesegibilità del credito e che prescinde da ogni ulteriore verifica della definitività e degli elementi certi e precisi richiesti in tutti gli altri casi. Tale automatismo si fonda sul presupposto che la situazione di sofferenza della parte creditoria è ritenuta definitiva in quanto ufficialmente conclamata ad opera di un soggetto terzo indipendente, e non rimessa alla mera valutazione del creditore. 16
16 Individuate le procedure concorsuali idonee ad integrare la condizione di deducibilità delle perdite su crediti, sorge tuttavia un ulteriore problema, affrontato a più riprese dalla giurisprudenza : in quale periodo d imposta la perdita è deducibile. L art 101 c.5 del Tuir precisa da quale data la rilevanza fiscale della perdita è presunta ovvero: - fallimento (data della sentenza dichiarativa di fallimento); - concordato Preventivo (data del decreto di ammissione alla procedura di concordato preventivo); - liquidazione coatta amministrativa (data del provvedimento che ordina la liquidazione coatta amministrativa); - amministrazione straordinaria (data del decreto che dispone la procedura di amministrazione straordinaria delle grandi imprese in crisi); - accordo di ristrutturazione del debito (data del decreto di omologazione dell accordo). Secondo varie sentenze della giurisprudenza di legittimità (Corte di Cassazione sentenze n /2010 n. 9218/2011 e n.8822/2012), nel caso di procedure concorsuali la perdita su crediti si può dedurre soltanto al momento di apertura della procedura, in quanto è in tale fase che si realizzano le condizioni di inesegibilità del credito, ovvero si concretizzano gli elementi certi e precisi di inesegibilità del credito maturato dall impresa, non essendo possibile frazionare la perdita nei successivi esercizi, in quanto, in caso contrario, il contribuente potrebbe imputare l onere fiscale nel periodo d imposta in cui risulta più conveniente operare la deduzione. Nelle Sentenza della Corte di Cassazione n del si legge l anno di competenza per operare la deduzione deve coincidere con quello in cui si acquista la certezza che il credito non può essere soddisfatto, perché in quello stesso momento si materializzano gli elementi certi e precisi ed inoltre nella sentenza n del la Suprema Corte sancisce che il contribuente non può rinviare la deduzione fiscale delle perdite su crediti laddove si siano manifestati inequivocabilmente gli elementi certi e precisi cui l art Co 5., D.P.R 917/1986 subordina il relativo riconoscimento fiscale. Anche di recente, la Suprema Corte, con la sentenza n del ha confermato il proprio orientamento in questa specifica materia, stabilendo che nell ipotesi in cui il debitore sia sottoposto ad una procedura di concordato preventivo, la perdita deve essere dedotta per intero nell esercizio in cui è stato emesso il decreto di ammissione alla procedura, alla luce di quanto dispone l art. 101 co.5 del T.U.I.R. perché è in questo momento, secondo la Suprema Corte che si materializzano gli elementi certi e precisi della irrecuperabilità del credito. La posizione giurisprudenziale non è integralmente condivisa dall Associazione Italiana Dottori Commercialisti, la quale, con la norma di comportamento n.172 (del 2008), ritiene che l esercizio in cui dedurre le perdite su crediti nei confronti di clienti falliti o sottoposti ad altre procedure concorsuali è quello in cui le perdite si manifestano e sono iscritte in bilancio secondo il prudente apprezzamento degli amministratori, il che può avvenire o nell esercizio stesso di inizio della procedura concorsuale o anche, in tutto o in parte, in quelli successivi. 17
17 In tal senso si segnala la recentissima circolare Assonime n.15 del 13 maggio 2013, che considera la soluzione più equilibrata e più coerente con le finalità della norma quella che attribuisce al riconoscimento ex lege degli elementi certi e precisi, in caso di fallimento o di altre procedure concorsuali, il significato di rimettere la deduzione della perdita su crediti alle rilevazioni ed alle determinazioni di bilancio, ergo a partire dal momento in cui si considerano soddisfatti i presupposti e i limiti di rilevanza delle componenti valutative previste dalla disciplina fiscale, sembra logico che il quantum ed il quando di tali determinazioni venga a dipendere dalle scelte compiute in bilancio senza la possibilità di ascrivere all Amministrazione finanziaria un potere di sindacato di tali scelte. Su tale problematica si è espressa anche la recente C.M. n. 26/E del la quale ritiene che, una volta aperta la procedura, l individuazione dell anno in cui dedurre la perdita su crediti dipende da autonome valutazioni del debitore in ossequio alle ordinarie regole di competenza. Quindi ai fini delle imposte sul reddito il creditore potrà dedurre la perdita verso il debitore sottoposto a procedure concorsuali, a partire dalla data di enunciazione della procedura, oppure in un momento successivo, dimostrando però il motivo che lo induce a rinviare la deduzione. Con riferimento invece alla quantificazione della perdita deducibile la disposizione contenuta nel comma 5 dell art. 101 T.U.I.R non dispone regole particolari, la C.M. n. 26/E, citata precedentemente ritiene verosimile l applicabilità del principio generale di derivazione da bilancio, ovvero è ritenuta deducibile l importo della perdita su crediti imputato a conto economico. Prosegue la suddetta circolare, la perdita deducibile corrisponde a quella stimata dal redattore di bilancio e quindi non investe necessariamente l intero importo del credito ; è compito pertanto del redattore del bilancio valutare esercizio per esercizio il quantum della perdita deducibile in base all andamento della procedura e quindi, alla capacità della stessa di soddisfare in itinere le pretese dei creditori. Del resto il riconoscimento di una perdita integrale del credito sarebbe improprio nel contesto di quelle procedure che sono volte alla prosecuzione dell attività imprenditoriale del soggetto in crisi, in quanto in tali contesti può essere ragionevole ritenere di poter riscuotere almeno una parte del credito, così come, soprattutto nel caso di crediti commerciali, sarà necessario considerare la possibilità di recuperare l Iva ( art.26 c.2 del Dpr 633/72). E evidente, come sottolinea la C.M. 26/E del , che la valutazione dell entità della perdita non può consistere in un processo arbitrario del redattore di bilancio ma deve rispondere ad un razionale e documentato processo di valutazione conforme ai criteri dettati dai principi contabili adottati. Qualora inoltre in un esercizio successivo a quello in cui è stata rilevata una perdita su crediti nei confronti di un debitore assoggettato a procedure concorsuali, intervengano nuovi elementi idonei a dimostrare che la stessa è maggiore di quella inizialmente rilevata e dedotta, anche l ulteriore perdita, purchè rilevata a conto economico e corredata da idonea documentazione, assume rilievo fiscale. E il caso ad esempio, di un credito vantato nei confronti di un soggetto ammesso a concordato preventivo (art.161 L.F.) e per il quale successivamente viene dichiarato il fallimento, oppure ad esempio il caso di una modifica del programma di liquidazione per esigenze sopravvenute in corso di procedura ed infine nel 18
18 caso di concordato preventivo nel quale non sia rispettata la proposta omologata e questo risulti dalla relazione del Commissario Giudiziale. In base alle interpretazioni fornite l imputazione della perdita può quindi essere effettuata: - interamente nell esercizio di avvio della procedura (tesi sposata da parte della giurisprudenza e della Cassazione); - anche in uno o più esercizi successivi in funzione della valutazione del presumibile realizzo del credito, la deducibilità della perdita è quindi ritenuta ammissibile, per tutta la durata della procedura nei limiti dell imputazione a bilancio ( tesi sposata da Assonime AIDC). La semplice domanda di concordato ai sensi del 161 co.1 o co.6 L.F non ha rilevanza fiscale. iii) Crediti scaduti di modesto ammontare Il decreto crescita e sviluppo numero 83/2012 ha stabilito che gli elementi certi e precisi di deducibilità fiscale sussistono in ogni caso quando il credito sia di modesta entità e sia decorso un periodo di sei mesi dalla scadenza di pagamento del credito stesso. Il credito si considera di modesta entità quando ammonta ad un importo non superiore: - a euro, per le imprese di più rilevante dimensione, ovverosia le imprese che conseguono un volume d'affari o ricavi non inferiore a 100 milioni di euro; - a euro, per le altre imprese. La Circolare 26/E del 2013 dell Agenzia delle Entrate ha fornito importanti chiarimenti in merito alle novità sopra descritte, che analizzeremo nel proseguo. Per determinare il limite quantitativo occorre far riferimento al valore nominale del credito o, laddove la società sia subentrata nella titolarità del credito per effetto di atti traslativi, al corrispettivo riconosciuto in sede di acquisto del credito, anche se di valore inferiore al valore nominale. Non si devono inoltre tenere in considerazione eventuali svalutazioni effettuate in sede contabile e fiscale. Qualora il credito sia stato riscosso parzialmente dall'impresa creditrice, la verifica della modesta entità deve essere effettuata assumendo il valore nominale del credito al netto degli importi incassati. Nella quantificazione del limite quantitativo deve altresì essere considerata l'iva oggetto di rivalsa nei confronti del debitore, mentre non si deve tener conto degli interessi di mora e degli oneri accessori addebitati al debitore in caso di inadempimento. Spesso accade che l'impresa abbia aperte più posizioni creditorie nei confronti del medesimo soggetto debitore; a tal riguardo, l'amministrazione finanziaria ha chiarito che bisogna far riferimento, sempre ai fini della verifica del rispetto del limite quantitativo, a ciascuna posizione creditoria singolarmente considerata, indipendentemente dal fatto che le posizioni creditorie siano vantate nei confronti del medesimo debitore. Diverso è il caso in cui le singole partite creditorie si riferiscano ad un medesimo rapporto contrattuale, come accade, ad esempio, nei contratti di somministrazione o nei premi ricorrenti di una polizza assicurativa; in tale ipotesi, il limite quantitativo deve essere verificato con riferimento al saldo complessivo 19
19 dei crediti scaduti da almeno 6 mesi al termine del periodo d'imposta, riconducibile allo stesso debitore e al medesimo rapporto contrattuale. È opportuno evidenziare, come tra l'altro espressamente previsto dalla stessa Amministrazione finanziaria al paragrafo 4.2 della citata Circolare n. 26, che oltre al soddisfacimento del limite quantitativo dei e dei e della scadenza del credito da almeno 6 mesi, deve comunque essere rispettato anche il requisito generale della previa imputazione a conto economico del componente negativo di reddito. Il termine di 6 mesi richiesto dalla norma in esame per considerare soddisfatti i requisiti di certezza e precisione in caso di crediti di modesta entità costituisce, quindi, il momento a partire dal quale la perdita può essere fiscalmente dedotta, divendendo la stessa effettivamente deducibile solo nell esercizio in cui è efettivamente imputata a conto economico. Può, quindi, accadere che l'impresa imputi la perdita su crediti nel conto economico relativo ad un esercizio successivo a quello in cui maturano i 6 mesi di scadenza del credito di modesta entità; in tal caso, la deducibilità del componente negativo dovrà essere rinviata all'esercizio in cui vi è l'imputazione a conto economico. Diverso è il caso in cui si procede con l'imputazione a conto economico della perdita su crediti prima della scadenza del termine dei 6 mesi: in questo caso la perdita non è ancora considerata deducibile nell'anno dell'imputazione a conto economico in quanto non rispetta il requisito temporale; in tal caso, l'impresa dedurrà la perdita su crediti nell'esercizio successivo a quello in cui vi è stata l'imputazione a conto economico, operando una variazione in diminuzione in sede di determinazione del reddito.tale differimento della deducibilità fiscale della perdita fiscale renderà necessaria l imputazione a bilancio di imposte differite attive (cd. Imposte anticipate). Il requisito della previa imputazione a conto economico risulta essere soddisfatto a prescindere dal fatto che l'impresa imputi a conto economico la perdita su crediti o il costo a titolo di svalutazione non fiscalmente dedotta. In altre parole, una volta che risultano soddisfatti i requisiti della modesta entità e della scadenza da almeno 6 mesi, la deduzione fiscale della perdita rileva anche nell'ipotesi in cui a conto economico sia transitata la sola svalutazione di tali crediti; l'impresa potrà quindi dedurre la svalutazione imputata a conto economico. Ovviamente, nell'ipotesi di iscrizione a conto economico di una svalutazione parziale dei crediti di modesta entità scaduti da almeno 6 mesi si potrà dedurre come perdita solo la quota parte di svalutazione imputata a conto economico; le parte residua diventerà deducibile nel periodo d'imposta in cui verrà contabilizzata a conto economico, a prescindere dal fatto che verrà contabilizzata come perdita su crediti o come svalutazione. L Agenzia delle Entrate specifica inoltre che le perdite su crediti di modesta entità sono deducibili soltanto per la parte eccedente le svalutazioni già dedotte fiscalmente, coerentemente con quanto previsto dall'art. 106, comma 2, del T.U.I.R. Per quanto riguarda la decorrenza della previsione normativa in esame, nella Circolare n. 26/E si precisa che le nuove disposizioni si applicano anche per quei crediti il cui semestre di anzianità sia maturato prima del 2012 e il cui componente negativo di reddito (perdita o svalutazione) viene imputato a conto economico nel 2012 o negli esercizi successivi. iv) Perdite su crediti prescritti 20
20 Con le integrazioni introdotte dal D.L. n. 83 del 2012 gli elementi certi e precisi sussistono esplicitamente anche quando il diritto alla riscossione del credito è prescritto, a prescindere dall ammontare del credito prescritto e, quindi, non solo per i crediti di modesta entità. L istituto della prescrizione dei crediti è disciplinato dagli artt e ss. del codice civile. Secondo le disposizioni ivi contenute, il momento a partire dal quale si estingue il diritto alla riscossione non è identico per tutte le tipologie di crediti essendo previsto che oltre alla prescrizione ordinaria decennale di cui all art del c.c. sono possibili anche termini più brevi per determinate tipologie di crediti. Si riporta di seguito un elencazione esemplificativa e non esaustiva, di termini di prescrizione più brevi rispetto all'ordinaria prescrizione decennale: - prescrizione in 5 anni - le annualità delle rendite perpetue o vitalizie - il capitale nominale dei titoli di Stato - le annualità delle pensioni alimentari - le pigioni delle case, i fitti dei beni rustici e ogni altro corrispettivo di locazioni - le bollette per utenze domestiche (luce, gas, acqua, telefono, rifiuti) - i bollettini - ricevute pagamento Ici - le rate dei mutui - le spese condominiali - le spese di ristrutturazione - le assicurazioni - le dichiarazioni dei redditi, Iva e documentazione allegata - le multe - gli interessi e, in generale, tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno o in termini più brevi - le indennità spettanti per la cessazione del rapporto di lavoro - i diritti che derivano dai rapporti sociali, se la società è iscritta nel registro delle imprese - l'azione di responsabilità che spetta ai creditori sociali verso gli amministratori - il diritto al risarcimento del danno derivante da fatto illecito (2 anni per i danni occorsi dalla circolazione dei veicoli) - prescrizione in 3 anni - la tassa automobilistica di circolazione comunemente definita "Bollo auto" - il diritto dei prestatori di lavoro, per le retribuzioni corrisposte a periodi superiori al mese (decorrenti dalla data di cessazione del rapporto) - il diritto dei professionisti, per il compenso dell'opera prestata e per il rimborso delle spese correlative 21

References: art.101
 sentenza 
 articolo 1
 art. 101
 art.101
 art. 101
 art.182
 art. 101
 art.110
 art. 2426
 art.101
 art. 101
 art. 115
 art. 101
 art. 106
 art. 101
 art. 37
 art. 94
 art. 1
 articolo 101
 art. 37
 art. 39
 art. 101
 art. 101
 art. 111
 art. 101
 art. 109
 art. 101
 art. 182
 art. 33
 art. 101
 art. 67
 sentenza 
 Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 101
 art. 101
 art.26