Source: http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic.php?p=192729
Timestamp: 2019-11-22 15:10:35+00:00

Document:
Právě je 22.11.2019 16:10:35
[ Příspěvků: 744 ] Přejít na stránku Předchozí 1 ... 26, 27, 28, 29, 30 Další
Podařilo se vydat to SP na hlavní trasu? Mělo být do 30.6.
Nepodařilo a myslím, že to souvisí s (ne)vydáním změny ÚR.
17.7.2019 8:29:33
Libor87 píše:
je to možné, faktem je, že kvůli žalobě změna ÚR stojí, viz. materiál pro vládu ČR ... je to myslím hodně na dlouho ...
17.7.2019 8:40:56
S hlavni trasou by tusim "nemel" byt takovy problem, tam byly cast vyzadujici zmenu UR "vyjmuta" ze stavebniho rizeni... Ale netusim, jak to jde nebo nejde... stoji ted souvisejici drobne stavby... zaloba na zamitnuti odvolani Krajskym uradem v ZL, a Krasky soud v Ostrave tomu dal korunu odkladnym ucinkem do doreseni zaloby u US, musim uznat ze workflow Egerie a DU je dokonale.... ta zaloba na zakon o vyjimce z EIA k US to vsechno zkomplikovala a protahuje donekonecna... a US rozhodne kdy? treba za rok, dva? Pak dojdeme k 2021? do kdy ta vyjimka plati a smejdi dosahnou sveho, opakovani EIA "za ucasti verejnosti" kde vlastne nic nebudou pripominkovat, maximalne zase nejak hlouposti a pak zase torpedovat vsechny navazujici procesy... Opravdu nechapu proc "ekologicko-ucelove" spolky o 1 clenu a podobne maji pravo sahat do UR/SP atd... chapu do EIA, ale do UR a SP??
17.7.2019 10:25:47
Pak dojdeme k 2021? do kdy ta vyjimka plati a smejdi dosahnou sveho, opakovani EIA "za ucasti verejnosti" kde vlastne nic nebudou pripominkovat, maximalne zase nejak hlouposti a pak zase torpedovat vsechny navazujici procesy... Opravdu nechapu proc "ekologicko-ucelove" spolky o 1 clenu a podobne maji pravo sahat do UR/SP atd... chapu do EIA, ale do UR a SP??
ano, a protože už i politici pochopili, že je nesmysl, aby šahali na ÚR a SP, tak proto teď v červenci vláda projedná novelu zákona 416, která veškeré ekologické věci bude řešit už jen v EIA a připomínky podle 114/1992 ve znění pozdějších předpisů (zákon o ochraně přírody a krajiny) už nebude možné vznášet v ÚR a SP, a co se týče rozkladů s přezkumem závazných stanovisek, tak tam by měl být zavedeny ty vratné kauce s možností propadnutí v případě zamítnutí rozkladu ... už se toho chytlo MMR MD a MŽP a našla se údajně shoda, jak to v zákoně uchopit, takže konečně se najde řezník i na takové svině, které si chrochtají blahem nad utrpením lidí v obcích, kde prochází vytížené komunikace ... škoda jen, že to trvalo takřka 30 let, než se takové podstatné změny podařilo do zákona nacpat ... těch změn bude více ale o tom v jiném vlákně
čili pokud ÚS nerozhodne letos, pak se dostaneme do bodu, kdy bude D49 muset být zřejmě řešena podle novely 416 a tak nový proces EIA s účastí veřejnosti a následně už ÚR a SP snad již bez zdržení
17.7.2019 11:31:31
Tak tento problém nám naštěstí pominul :
Dále bude snad brzy vydáno stavební povolení na úpravu drobných vodních toků:
https://www.holesov.cz/webfiles/strateg ... 887339.pdf
25.7.2019 6:23:27
Rozhodnutí - zamítnutí odvolání
https://www.holesov.cz/webfiles/strateg ... 651346.pdf
31.7.2019 9:39:49
Zajímavé zdůvodnění, mimo jiné...
Podle stanov jednotlivých odvolatelů se odvolatelé zabývají ochranou životního prostředí. Z titulu této činnosti však odvolatelům nepřísluší postavení jakéhosi dohlížitele nad správností výkonu veřejné správy, přičemž v daném případě je to pouze žadatel, kterému přísluší namítat, že z výzvy stavebního úřadu ze dne 9.5.2019 a případně z odůvodnění napadeného usnesení mu jednoznačně nevyplývá, co vše je potřeba k žádosti o změnu územního rozhodnutí o umístění stavby doplnit. Jak již uvedl odvolací správní orgán výše v textu, v souladu s ust. § 45 odst. 2 správního řádu má být správní orgán (v daném případě stavební úřad) nápomocen při odstraňování nedostatků a jiných vad žádosti, což vyplývá i z ust. § 4 a odst.2 správního řádu, dle kterého správní orgán v souvislosti se svým úkonem poskytne dotčené osobě přiměřené poučení o jejích právech a povinnostech, je-li to vzhledem k povaze úkonu a osobním
poměrům dotčené osoby potřebné.
Je tedy na stavebním úřadu, aby v případě potřeby poučil žadatele o rozsahu nutného doplnění žádosti o změnu územního rozhodnutí o umístění stavby, přičemž takový postup nelze vnímat jako narušení rovnosti účastníků řízení.
V neposlední řadě odvolací správní orgán konstatuje, že jakmile stavební úřad po doplnění žádosti shledá, že žádost je úplná a poskytuje dostatečný podklad pro vydání rozhodnutí, jistě v souladu s ust. §36 odst. 3 správního řádu poskytne účastníkům řízení včetně odvolatelů možnost seznámit se s nově doplněnými i stávajícími podklady pro vydání rozhodnutí a vyjádřit se k nim. S ohledem na výše uvedené tak nezbylo odvolacímu správnímu orgánu o podaných odvoláních rozhodnout ve smyslu ust. § 90 odst. 5 správního řádu tak, že tato se zamítají a odvoláními napadené usnesení se potvrzuje.
Proti rozhodnutí odvolacího správního orgánu se podle § 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat. Rozhodnutí odvolacího správního orgánu je v právní moci, jestliže bylo oznámeno všem odvolatelům a účastníkům uvedeným v § 27 odst. 1 správního řádu.
31.7.2019 9:50:19
Velmi dobré odůvodnění.
31.7.2019 19:44:28
...doufejme, že stejně to uvidí i NSS, na který se určitě obrátěj.
31.7.2019 19:48:17
Kazdopadne narazili na skutecneho Protivnika! A ted sami ochutnavaji vlastni polivku.
Jen se divim, ze se je sto jim takhle postavit jen urad v Holesove.
31.7.2019 21:52:09
...jenže oni řeknou, že jako občané/spolek MAJÍ PRÁVO dohlížet nad výkonem státní správy, a nějaký úřad to nemá co vykládat...takže to pošlou na NSS, kde mají ideové příznivce a osud sporu tam je nejistý:o)
1.8.2019 8:56:18
Holešov toho vydal více, např. konzumace výjimek během předběžného opatření.
1.8.2019 18:02:19
8.8.2019 13:04:31
Njn, jestli přišlo 162 přípomínek, tak 160 bylo od těch 4 spolků co naverboval Mach (takže 4x 40 stejných prkotin) a možná 2 připomínky odjinud Smutné, holt Egeria vyhlásila dávno D49 válku a legislativa to umožňuje
8.8.2019 16:24:49
https://www.holesov.cz/webfiles/strateg ... 829381.pdf
12.9.2019 8:03:10
Už to, že Egeria je vedena v samostatné sekci a veřejnost pod jinou napovídá, že tenhle spolek "ekoristů" nemá s veřejností nic společného.
12.9.2019 8:10:06
Seznámení s podklady a usnesení o lhůtě:
https://www.holesov.cz/webfiles/strateg ... 149401.pdf
https://www.holesov.cz/webfiles/strateg ... 419402.pdf
27.9.2019 7:43:22
https://zlin.rozhlas.cz/dalnice-z-hulin ... na-8082211
27.9.2019 7:45:58
...super, že vyhráli další kolo/soud... ale proč tam zase tvrdí, že to nemá odkladný účinek...když o tom NSS musí separátně rozhodnout...
"Ekologové mohou podat ještě kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, která ale nemá odkladný účinek," řekl ČTK Chudárek.
a trocha optimismu:o)
27.9.2019 8:44:46
Zprávy pozitivní, ale zahájení příští rok pořád nevěřím. Stavební povolení na hlavní trasu si bohužel bude muset oběhnout soudní kolečko, se obávám
27.9.2019 10:10:45
...tak jasně, nejsou to nějaké obří skoky vpřed, spíš takové cupitání, ale třeba ty soudy rozhodnou rychle a "správně", v duchu těch posledních rozhodnutí.
27.9.2019 10:54:26
podle dnešní iDnes vydá MD stavební povolení "do konce roku".... tak uvidíme.
12.11.2019 18:26:49
Taky jsem četl No .. vydání je jedna věc, jak všichni víme potom pár let na rozklady žaloby kasační ústavní atd.
12.11.2019 20:16:24
Tak jasně, ale pořád by to byl krok kupředu. Bez vydání nejsou ty další věci.
A D49 patří pod 416, tak by to nemusely být roky, ale "jen" měsíce....
12.11.2019 21:24:10
No 416 tady nevím, myslel jsem, že všechny pozemky jsou vykoupeny, když už se dálnice stavěla. Nebo se stavěly jen ty přeložky apod., co už jsou dokončeny ? Ničemu jinému než protahování kvůli vyvlastnění ta 416 nepomůže ne ? Tady to stejně bude vše na soudech a žalobách, takže by nepomohlo vůbec nic bohužel.
12.11.2019 21:39:45

References: soud 
 § 45
 § 4
 §36
 § 90
 § 91
 § 27