Source: https://www.scribd.com/document/96543460/Informe-Cajas-Faes
Timestamp: 2017-05-29 00:24:39+00:00

Document:
Informe Cajas Faes
ScribdExploreEXPLORE BY INTERESTSCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyBROWSE BY CONTENT TYPEBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicUploadSign inJoinOptionsJoinSign InUploadInforme Cajas FaesUploaded by Ruben Las PalmasSpainBanksFinancial SystemEuropean Financial Stability FacilityDecision Making0.0 (0)DownloadEmbedView MoreCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentESPECIALCAJAS DE
09/03/2011 Nº 154
CAJAS DE AHORROS: “TOO LITTLE, TOO LATE”1
Fernando Fernández Méndez de Andés, director de la Cátedra de Regulación Financiera Internacional. IE Business School
Nuevo mapa financiero español. Activo en millones de euros
FUSIÓN SIP
BANCA CÍVICA Cajasol+Guadalajara C.A. Navarra C.A. Burgos C.A. Canarias Total: 71.306 C.A. Catalunya C.A. Tarragona C.A. Manresa Total: 76.649 C.A. Sabadell C.A. Terrassa C.A. Manlleu Total: 28.548 La Caixa C.A. Girona Total: 271.338
Caja España Caja Duero Total: 46.017 C.A. Galicia Caixanova Total:
BANCO FINANCIERO Caja Madrid Bancaja C.A. Insular C.A. Laietana C.A. Ávila C.A. Segovia C.A. Rioja Total: 334.508
BANCO BASE CAM Cajastur+CCM Caja Cantabria C.A. Extremadura Total: 125.562 BANCO MARE NOSTRUM C.A. Murcia C.A. Penedés Sa Nostra C.A. Granada Total: 71.026
Unicaja C.A. Jaen Total:
BANCO CAJA 3 CAI C.A. Círculo C.A. Badajoz Total: 20.145
Quiero agradecer a Javier Vidueira, becario del Instituto de Empresa, su ayuda en la documentación y elaboración de este trabajo. Los errores por supuesto son de mi exclusiva responsabilidad.
Las Cajas de Ahorros han muerto de éxito. Han cumplido su papel con dignidad, un papel que fue muy importante en una España rural y económicamente atrasada donde movilizar el ahorro y el crédito era una labor crucial, pero la situación económica les ha arrebatado su razón de ser. En toda Europa han existido entidades de crédito con un fin benéfico-social. Y en todos sin excepción se ha procedido a su conversión –más o menos ordenada– en sociedades anónimas. Las entidades españolas son las únicas que mantienen un estatus jurídico desnaturalizado, híbrido de organización benéfica y bancaria. Las Cajas crecieron en demasía, se adaptaron con renovados bríos al Estado de las Autonomías y se dejaron secuestrar por los nuevos poderes locales. Hoy se han convertido en una excepción española, en un problema diferencial, en un riesgo asimétrico de la economía española. Cuanto antes se aborde el problema de las Cajas antes empezará la recuperación económica en España y menos dolorosa será la recesión.
Un problema perfectamente previsible
Los orígenes del problema de las Cajas son fáciles de identificar. Nacen con el cambio de su regulación jurídica en 1977 y se agravan con la reforma de sus órganos de gobierno para adaptarlas al Estado de las Autonomías. Tras la entrada en la moneda única, las Cajas dejan de ser prestadoras netas de fondos en el mercado interbancario, poniendo su red y su cercanía al servicio del sistema bancario, y se convierten en tomadoras netas de ahorro en el mercado europeo. Aumenta su vulnerabilidad a los mercados financieros y al clima inversor, y se pone de manifiesto una característica estructural insalvable: las dificultades de recapitalización de unas entidades que no pueden emitir capital. Los intentos de cubrir esa deficiencia con títulos ad hoc, como las cuotas participativas, han resultado completamente inútiles. El Decreto Fuentes Quintana de 1977 alteró la naturaleza de estas instituciones transformándolas en entidades financieras de servicios completos sin li-
las Cajas de Ahorros fueron a todos los efectos bancos. las Cajas ocupaban su lugar como accionistas de referencia de los grupos industriales. excepto en dos que han resultado a la postre fundamentales: su estructura de capital y sus órganos de gobierno. A medida que el subsector bancario se contraía. A partir de entonces. Un proceso alentado desde el poder político local que veía en estas instituciones financieras la manera de mantener sus campeones regionales y la garantía de financiación para sus aventuras empresariales. Hoy se han convertido en una excepción española. No hay ni una sola que no haya ampliado su red de oficinas extendiéndose más allá de su territorio natural. que reflejan la dependencia del poder político. Las funciones tradicionales de las Cajas y su contribución inicial al desarrollo económico son bien conocidas: la lucha contra la exclusión financiera. las Cajas crecían y ocupaban su lugar (ver gráficos 1 y 2).“Las Cajas crecieron en demasía. agrupándose en 46 instituciones con un desarrollo espectacular. Ni una que no haya aumentado su personal. Desde entonces y hasta la crisis financiera actual. para ganar en eficiencia y adaptarse a la competencia y a las nuevas tecnologías de distribución. A partir de la reforma de 1977 sus defensores han venido citando
. para centrarse en el negocio puramente financiero. A medida que el subsector bancario abandonaba las participaciones industriales. en un problema diferencial. las Cajas no han parado de crecer. pasivo o cobertura geográfica. en un riesgo asimétrico de la economía española” mitación alguna por tipo de activo. su contribución a la capilaridad del sistema financiero y a la universalidad del sistema de impagos. alertado por los analistas y presionado por los inversores y la regulación prudencial. Y llevado finalmente a la práctica por unos gestores que no estaban sometidos a unos controles y a un gobierno corporativo que refrenase los incentivos hacia un excesivo crecimiento y elevada asunción de riesgos.
000 60.000 15.000 10.000 40.000 25.000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Bancos 2010 Cajas
GRÁFICO 2.GRÁFICO 1.000 20.000 5.000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Cajas
. Número de empleados
140.000 120.000 100. Número de sucursales
30.000 80.000 20.
impositores y clientes– en la mayoría de los casos no ha añadido nada a su eficacia ni a su profesionalidad sino que se ha convertido en un disfraz para disimular su politización. ha sido mera cosmética. Con menos de eso (con mucho menos) se controla una sociedad anónima. las Cajas de Ahorros fueron a todos los efectos bancos. como reconoce la propia ley de OPAs. en última instancia. Estos gestores han sido responsables de las decisiones adoptadas por sus instituciones. Ha existido también un problema de buen gobierno y estructura de incentivos. han consentido la influencia indebida de los poderes políticos. excepto en dos fundamentales: su estructura de capital y sus órganos de gobierno. Las Cajas de Ahorros presentan evidentes problemas de gobernanza. Al margen de brillantes discusiones jurídicas sobre su naturaleza híbrida. si no directamente un listado de problemas. que limitaba al 50% la participación de las Administraciones Públicas en los órganos de gobierno. Los efectos de la ley financiera 44/2002. posibilitar la inversión a largo plazo con independencia de las cotizaciones bursátiles y dar cohesión territorial al Estado de las Autonomías.“A partir de 1977. ¿Funciona de verdad el sistema dual –Consejo y Asamblea. muy exigida por quien nombra y muy asumida por quien es nombrado– no puede aplicarse a los miembros de los Consejos de Administración de las Cajas ni a sus equipos gestores. proteger la industria nacional y local. Los gestores. ¿quién toma las decisiones últimas? No se trata de apuntar únicamente a los cargos políticos que figuran en el Consejo de Administración. pero ahora resultan inverosímiles. Comisión de Control– a la alemana? La presencia de los diferentes stakeholders (grupos de interés) en los Consejos –empleados.
. La obediencia debida –por muy generalizado que esté su uso. que reflejan la dependencia del poder político” nuevas ventajas: garantizar la competencia del sistema financiero. Estos últimos argumentos ya eran débiles antes de la crisis.
Cierto que un banco 100% propiedad de una Caja. Pero incluso en esta faena de aliño ha habido problemas. normalmente con algún incentivo fiscal. Con la intervención de Caja Castilla La Mancha (CCM) se intentó una fusión amistosa. y doméstica. El primero y principal que hubo que recurrir a un banco para hacerse cargo de CCM. pero un banco al fin. Han tomado decisiones que no podrían tomar empresas cotizadas por miedo a la reacción de sus accionistas. Es un hecho tan evidente que hasta se ha llegado a presumir de ello en los momentos de gran prosperidad. apostaba también por las fusiones. Pero lo que ha hecho estallar política e internacionalmente el tema de las Cajas de Ahorros han sido las dificultades para recapitalizarlas en momentos de crisis. Y ello se ha traducido en un ejercicio de competencia desleal que ha sido explotado por las Comunidades más listas y con menos escrúpulos para embarcarlas en todo tipo de proyectos empresariales que no superarían un mínimo análisis racional coste-beneficio. (ii) se vende al mejor postor que se hace cargo de las deudas porque las ha descontado del precio. El Fondo de Restructuración Ordenada Bancaria. para no alertar a los inversores internacionales. o (iii) se liquida con cargo al contribuyente cuando los activos no cubren el coste del pasivo y no hay inversores privados interesados. dentro del sector Cajas. porque la actual ley de Cajas hacía imposible que otra Caja pujase por ella pues perdería el control de los órganos de gobierno resultante. Hay tres procedimientos y sólo tres para sanear un banco insolvente o con problema de liquidez: (i) se fusiona con otro. lo que ya da una idea de su dependencia po-
. Las fusiones entre Cajas de distintas Comunidades eran un problema sin resolver. conocido como FROB y que más adelante detallaremos. Los ejemplos son innumerables. pero ha encallado en operaciones dentro de una misma Comunidad.Las Cajas de Ahorros no se han sometido a la disciplina del mercado. que aparte de no resolver el problema de concentración de riesgos han añadido el problema de competencia en la Comunidad y de control político.
de 9 de julio. la conveniencia de una intervención temprana. Tras el Real Decreto Ley 11/2010. El problema de esta forma de proceder en temas financieros es que acaba costando más al contribuyente porque resulta en una intervención cara. Los responsables políticos de todo signo –el tratamiento de la Cajas ha sido hasta ahora un ejemplo de consenso político digno de mejor causa– han cedido hasta el momento a la tentación de un enfoque continuista “if ain’t broke. la venta en pública subasta y la liquidación pura y dura. esto se ha resuelto sólo en parte. Este decreto ha abierto la puerta a fusiones interautonómicas. así como un Papel FAES previo del propio autor. Pero me temo que llegarán pronto. están sin estrenarse en este país. pero sólo mediante acuerdos a los que se llegue con mayorías reforzadas. otros vimos desde el principio una serie
Ver el Informe FAES 2009 La Reforma del Sistema Financiero Internacional y especialmente el «Epílogo para españoles”. Los hechos han venido a darnos la razón a los que desde hace tiempo venimos pidiendo otro enfoque2 para enfrentarnos al problema de la Cajas de Ahorros. difícil y a menudo incompleta. mejor no tocarlo). Las dos últimas alternativas. del 26 de julio de 2010. o directamente financiado por los bancos comerciales. Donde algunos veían un ataque ideológico e injustificado. para reformar la Ley de regulación de la normas básicas sobre Órganos Rectores de las Cajas de Ahorros (LORCA).
. Por eso toda la literatura sobre crisis bancarias enfatiza desde hace muchos años. don’t fix it” (si funciona. su contribución a la capilaridad del sistema financiero y a la universalidad del sistema de impagos” lítica. Este enfoque constituye la tendencia natural de todo político a aplazar un problema hasta que estalla. Nº 142. por lo que el objetivo ha quedado muy descafeinado.“La contribución de las Cajas al desarrollo económico son bien conocidas: la lucha contra la exclusión financiera. al menos desde la crisis de las Savings and Loans americanas. ágil y (llegado el caso) masiva.
con ayudas generosas.
. ningún inversor sabe lo que es una Caja de Ahorros. si no. de no aplicarles la solución adecuada en tiempo y forma. si la hubo alguna vez. les exige una ratio de capital más alto? Su solvencia se ha convertido en el verdadero problema de credibilidad de la economía española. ha desaparecido completamente y sería ingenuo esperar que pueda volver. ni le interesa. Se perdió un tiempo precioso y el problema ha acabado por estallarnos entre las manos en el peor momento posible: cuando la mayor parte de los países europeos han recapitalizado ya. sus sistemas financieros. que no único. y por las dudas que genera la voluntad y el coste de resolverlo ahora. y sus fondos. Los acontecimientos se han desarrollado como era perfectamente previsible. No se hizo nada. pues no debemos olvidarnos de las dudas sobre la capacidad de ajuste fiscal en un Estado tan descentralizado. Si se me permite una expresión coloquial. como si los efectos en la salud de los bancos de una crisis inmobiliaria de la magnitud de la española no fuesen de sobra conocidos (ver gráficos 3 y 4). en el responsable último de los elevados diferenciales de la deuda española. En el responsable último.ESPECIAL
“Las Cajas de Ahorros no se han sometido a la disciplina del mercado. Han tomado decisiones que no podrían tomar empresas cotizadas por miedo a la reacción de sus accionistas” de problemas consustanciales al modelo de Cajas de Ahorros que. Si la economía española sigue amenazada de intervención externa es precisamente por no haber resuelto a tiempo este problema. como accionista junto con gobiernos locales. se presumió de la solvencia del sistema financiero español en su conjunto. derivarían en dificultades para todo el sistema financiero. Hoy hasta el Gobierno de la nación reconoce la urgencia de recapitalizar el subsector Cajas y de modificar su estructura jurídica. ¿por qué. La confianza internacional en el modelo de Cajas. y no está dispuesto a compartir su suerte.
Cobertura de exposición inmobiliaria problemática en 2010
32% 31% 25% 39% 36% 32% 32% 27% 24% 18% 30% 26% 25% 35% 28% 19% 30% 26% 26% 26% 24% 23% 26% 33%
30% 20% 10% 0% Banco Financiero
TOTAL FUSIONADAS
BBK+ Cajasur
GRÁFICO 4.GRÁFICO 3. Crédito hipotecario sobre total de activos
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Bancos Cajas
TOTAL BANCOS 1
contra toda la evidencia empírica de crisis inmobiliarias anteriores. del nivel de desempleo y del crédito. de beneficios esperados. además del hipotecario en sentido estricto. de 26 de junio. que todo el sistema financiero español era solvente y que únicamente tenía problemas de liquidez derivados de una percepción internacional exagerada del riesgo inmobiliario.De aquellos polvos vienen estos lodos
En junio de 2009 se creó por Real Decreto Ley el FROB o Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria3. además de la reestructuración del sector. era el reforzamiento de los recursos propios de las entidades de crédito. La prueba evidente es que el Gobierno se ha visto obligado a reformarlo (en muy buena medida) con la aprobación el 18 de febrero de 2011 de un nuevo plan urgente de recapitalización del sistema financiero. El Banco de España se deshace en elogios hacia el FROB en el documento “Evolución y reforma de las Cajas de Ahorros” del 21 de febrero de 2011. El Gobierno de la nación prefirió pensar. y pese a la opinión del Banco de España4. sin embargo. Su objetivo. Sin embargo. porque efectivamente la exposición al crédito
promotor e inmobiliario. podemos afirmar que ha sido un inmenso error. es a todas luces excesiva. El problema del FROB era de concepto. porque con
la evolución previsible de la economía española. es que el sistema financiero español tenía y tiene tres problemas que se autoalimentan entre ellos:
• Un problema de activos tóxicos. de diagnóstico.
• Un segundo problema de flujo de caja. Lo cierto. percepción agravada por la dependencia del sistema del ahorro externo y por la crisis de la deuda europea. es impensable que las entidades puedan generar recursos suficientes para cubrir las pérdidas por la valoración de los activos tóxicos a
Real Decreto Ley 9/2009.
a un coste elevado (7. bastaba con proporcionarla con garantía pública a un precio alto. se fijó la máxima de que ninguna entidad financiera podía ser liquidada. Solución que se adoptó en la crisis bancaria de los ochenta y noventa. dimensionado para tasas de crecimiento del crédito cuatro veces las del PIB nominal.5% de interés) sin más condicionalidad que la aprobación discrecional por la autoridad moneta-
. Para empezar. Así. Problema al que se añade el impacto en la cuenta de resultados de las instituciones financieras de los requisitos adicionales de capital impuestos por Basilea III. Este error de diagnóstico –en el mejor de los casos. sino sólo perfeccionarlo. de demasiadas entidades bancarias. el FROB se instrumentó como un crédito público preferente a cinco años. Partiendo de este diagnóstico erróneo. de exceso de capacidad instalada en el sector financiero. y gracias a la cual el subsector bancario pudo desarrollarse hasta convertirse en una pieza clave de la internacionalización y crecimiento de la economía española.“Lo que ha hecho estallar política e internacionalmente el tema de las Cajas de Ahorros han sido las dificultades para recapitalizarlas en momentos de crisis” precios de mercado. salvo que queramos volver a repetir otra crisis virulenta. unas tasas de crecimiento que no volveremos a ver en muchas décadas. era lógico que el Gobierno y el Banco de España pensasen que no hacía falta cambiar el modelo de Cajas. y en el peor.
• Y un tercer problema de tamaño. doloso. si el problema era de liquidez. Esto lleva a reestructurar entidades sin futuro con dinero público y a ignorar como opción la solución tradicional de intervención del Banco de España y posterior liquidación de activos en pública subasta. Análogamente. culpable– se tradujo en una serie de principios a cual más contraproducente.
ria de unos planes de reestructuración suscritos por la entidad. Estados Unidos había reconocido su error y sustituido el plan inicial por la entrada directa del Estado como accionista en las entidades acogidas a la recapitalización con fondos públicos. ni los criterios de aprobación de los mismos eran públicos y objetivos. y por el propio fondo de rescate europeo. El segundo fallo de diseño. el excesivo margen de maniobra concedido a los gestores para diseñar su solución a la medida de sus necesidades (y de sus responsables políticos). para cuando se aprobó el FROB. sin duda. que el FROB (ver Tabla 1 que desglosa las ayudas recibidas) acabara agravando los problemas de endeudamiento de las instituciones financieras. la European Financial Stability Facility (EFSF).
. y hacerlo con fondos públicos. Además. y a que daban un amplio margen de maniobra a los gestores. han acabado derivando en problemas de buen gobierno provocados por la injerencia de las Comunidades Autónomas y generando un conflicto institucional de consecuencias imprevisibles entre el Gobierno de la nación. como así ha sucedido. Los fallos de diseño eran evidentes desde su promulgación y obedecen a que fueron concebidos como un mero problema de liquidez y no de solvencia. Pero también es cierto que. el propio Banco de España era muy crítico del EFSF por su insuficiencia y precio. aprobada en el Consejo extraordinario de la Unión del 9 de mayo de 2010. Era pues perfectamente previsible. pues algunas de sus decisiones son difícilmente justificables sin introducir la variable política. los gobiernos autonómicos y el Banco de España que. el conocido como TARP I del Plan Bush-Paulson. Es justo reconocer que el fallo de haber concebido estos planes como un problema de liquidez a solucionar con más créditos fue compartido por el plan inicial de reestructuración del sistema financiero norteamericano. Pero esos planes de reestructuración no incluían ninguna consecuencia para los gestores de las entidades. ha erosionado la credibilidad de la autoridad monetaria.
4% Apoyo del FROB (millones) 1. Pendiente de desembolso Suscrito.465 915 Fecha de Aprobación
CATALUNYA CAIXA UNNIM ESPIGA NOVA CAIXA GALICIA BANCO FINANCIERO BANCO MARE NOSTRUM
Fusión Fusión Fusión Fusión SIP SIP
25/03/2010 25/03/2010 25/03/2010 29/06/2010 29/06/2010 29/06/2010
Completado Completado Completado Completado Completado Completado
TOTAL desembolsado: 8.TABLA 1.2% 3.493 29/06/2010 Suscrito.250 380 525 1.0% 26.697 Millones BANCO BASE SIP 9.5%
TOTAL pendiente: 2.162 4.4% 5.9% 2. el Banco de España promulgó una nueva normativa sobre provisiones para atender las demandas de las entidades financieras. Esta normativa contiene tres ejes de actuación para hacer
.559 Millones (algo más del 1% del PIB)
Fuente: FROB y BdE
Un año después de la puesta en marcha del FROB. Ayudas del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria
% Activos totales s/total de cajas 5.5% 6.5% 392 Mayo 2010 Completado
TOTAL FROB: 11. Pendiente de desembolso
5.470 Millones BBK+CAJASUR Adquisición 3.6% 1.
y pese a haber insistido hasta la saciedad que no tocaría los órganos de gobierno de estas entidades. lo que añadía atractivo a los inversores institucionales –bancos. Pero lo más importante. Ante la necesidad de capitalización de las Cajas de Ahorros. Incluso eliminó el límite del 5% en manos de un solo tenedor. es lo que establece sobre los requisitos de profesionalidad y competencia de los administradores de las Cajas: se exigen
Real Decreto Ley 11/2010 de 9 de julio de 2010 que modifica los órganos de gobierno y otros aspectos del régimen jurídico de las Cajas de Ahorros. el Gobierno aprobó un nuevo Real Decreto Ley que modificaba su régimen jurídico en aspectos esenciales5. lo más significativo. muchas de ellas inmersas en distintos procesos de fusión.frente a sus inversiones potencialmente problemáticas: (i) establece un nuevo calendario de provisiones que permitirá cubrir el 100% del crédito en mora al cabo de 12 meses (antes de la normativa debían esperar hasta 6 años).
. La reforma tampoco contribuye a solucionar el problema de la politización pues. no impide que lo hayan sido hasta el momento de su nombramiento. compañías de seguros u otros– y los blindaba frente a posibles decisiones de las Comunidades Autónomas que limiten el reparto de dividendos. (ii) permite a las entidades reconocer el valor de las garantías inmobiliarias (hasta el 80% en vivienda habitual y hasta el 50% en solares) y. fondos de inversión o de pensiones. (iii) acelera el saneamiento de los activos adquiridos/adjudicados (en el momento inicial de la adquisición de activos en pago de deudas se debe reconocer un deterioro mínimo del 10% y éste subirá al 20% al cabo de 12 meses y del 30% una vez pasados 24 meses). aunque prohíbe que en los órganos de gobierno haya cargos electos. por último. Permitió que las Cajas emitieran cuotas participativas hasta alcanzar el 50% de su patrimonio neto y aseguró razonablemente la misma proporción en el reparto de los beneficios y en los derechos de voto de los cuotapartícipes.
(ii) la distribución de estas cuotas a clientes minoristas por la propia red comercial de la Caja canibalizando su base de depósitos.“No se hizo nada. como era previsible. recuérdese que han proliferado los institutos autonómicos de finanzas o las empresas públicas autonómicas. Siete meses después del Decreto del Gobierno para reformar la LORCA. han sido completamente ignoradas por el mercado. de forma simultánea. algunas de estas reformas estaban bien encaminadas y podrían haber hecho las cuotas atractivas en 2007 y 2008. Esto que es un reconocimiento explícito de cómo interpreta el legislador la naturaleza de los órganos de gobierno de estas entidades financieras: han de ser ocupados por profesionales. En definitiva.
. El decreto de julio obvia además tres problemas potenciales: (i) la suscripción de cuotas por parte de entidades parapúblicas al servicio de una Comunidad Autónoma. Se perdió un tiempo precioso y el problema ha acabado por estallarnos en el peor momento posible”
sólo para el 50% de los administradores y consejeros. pero ahora llegan muy tarde y. se están vendiendo Cajas convertidas en bancos comerciales puros. antes de la crisis. y (iii) el escaso atractivo que pueden tener esos títulos para los inversores tradicionales cuando la Caja sigue siendo una Caja de Ahorros y. pero manteniendo en la práctica los derechos políticos de las mismas en los actuales equipos gestores. se presumió de la solvencia del sistema financiero español en su conjunto. en lo único en lo que ha avanzado la situación de las Cajas de Ahorros españolas es en la constatación del nuevo fracaso –uno más– que ha supuesto una reforma floja y fácil de diluir. pero sin pasarse.
confiaron en que Europa nunca dejaría caer a España –“Spain is too big to fall” (España es demasiado grande para caer)–. Se ha pasado de 46 entidades a 15. en el modelo de gobierno e incluso abrió la posibilidad de que las Cajas se convirtieran en bancos en un proceso similar al italiano. aunque con notables diferencias. Confiaron en la recuperación económica como válvula de escape para el problema financiero y en última instancia. y por las dudas que genera la voluntad y el coste de resolverlo ahora”
La reforma de julio de 2010 contempló cambios en su modelo de financiación.
. el mapa del sistema financiero español ha variado notablemente. Después del proceso de fusiones.ESPECIAL
“Si la economía española sigue amenazada de intervención externa es precisamente por no haber resuelto a tiempo este problema. el Gobierno de la nación –no sin cierta connivencia con el Banco de España– optó por confiar en la solvencia del sistema y la magnitud de la provisión anticíclica.
Plan urgente de recapitalización del sistema financiero
Desde hace tres años ya advertíamos que la solución al problema financiero español no era otra que la que tradicionalmente se ha dado desde la política monetaria: el Fondo de Garantía de Depósitos y la intervención del Banco de España para proceder a la liquidación ordenada y subasta pública de las instituciones financieras inviables. el decreto dejaba muchas puertas abiertas para su aplicación y no atajaba el principal problema de las Cajas de Ahorros y del sistema financiero español en general: la solvencia. Sin embargo. pero no todos los procesos han sido interregionales. como en un principio se pretendía. Sin embargo.
Catalunya C.562
Unicaja C.A.A.A. Jaen Total: 34.A.017
BANCO FINANCIERO Caja Madrid Bancaja C. Rioja Total: 334.306 C. Granada Total: 71.026
.A.A.A. Canarias Total: 71.A.A.649 C.A. Laietana C. Murcia C.A. Terrassa C.A.GRÁFICO 5.A. Penedés Sa Nostra C. Burgos C.A.A. Tarragona C.A. Activo en millones de euros
FUSIÓN SIP BANCA CÍVICA Cajasol+Guadalajara C.A. Insular C. Navarra C.A.508
BANCO BASE CAM Cajastur+CCM Caja Cantabria C.145
BANCO MARE NOSTRUM C.A.A. Nuevo mapa financiero español.549 271. Extremadura Total: 125.A. Girona Total: C. Sabadell C. Manresa Total: 76. Badajoz Total: 20. Ávila C. Segovia C.817
BANCO CAJA 3 CAI C.338 28.A.A. Manlleu Total: La Caixa C. Galicia Caixanova Total: 75.548
Caja España Caja Duero Total: 46. Círculo C.
Una vez más a remolque de los acontecimientos. que todo el sistema financiero español era solvente y que únicamente tenía problemas de liquidez”
La crisis de deuda soberana que ha dado lugar a la intervención griega e irlandesa.ESPECIAL
“El Gobierno de la nación prefirió pensar. Este nuevo requisito de capital está compuesto por el capital social (incluidas las cuotas participativas
. o los matiza y alarga hasta el aburrimiento. el director general de mercados de la CNMV y las negociaciones de último minuto con los partidos nacionalistas. Ante el resurgir de un nuevo episodio de credibilidad. integración en un SIP (Sistema Institucional de Protección). contra toda la evidencia empírica de crisis inmobiliarias anteriores. Para el reforzamiento de la solvencia de las entidades de crédito. cesión de todo el negocio financiero a un banco pero manteniendo la condición de Caja para ejercer la obra social tras su transformación en fundación) el Gobierno ha promulgado el reciente Real Decreto Ley 2/2011. El respiro momentáneo obtenido con la publicación de los test de stress a principios de julio se ha evaporado como un castillo de naipes con el rescate de Irlanda. Y se olvida de sus compromisos. los problemas de Portugal y el despertar de los acreedores sobre la fragilidad del sistema financiero español han frustrado esa esperanza. y sólo a medias. Tras el menú de opciones que ofreció el Gobierno en el mes de julio (cuotas participativas. Un decreto con vocación inicial de imposición que se ha diluido tras la agitada correspondencia entre la ministra. cuando el diferencial se dispara. en un esquema de acción-reacción que da toda la impresión de que el Gobierno sólo se pone serio. el viernes 18 de febrero de 2011 el Consejo de Ministros aprobó un nuevo Decreto Ley para el sector financiero. el presidente de la CECA. el nuevo decreto crea el concepto de capital principal (ver gráfico 6). en cuanto las cosas se calman. cuyos bancos obtuvieron el aprobado en las pruebas de resistencia.
4% 8.0% 8.6% 9. Capital básico de las entidades financieras españolas
14.6% 9. las primas de emisión.4% 8.2% 8.0% 2.9% 9.4% 8. establece que el capital principal llegue al menos al 8% de sus exposiciones totales ponderadas por riesgo.4% 8.0% 12.5% 11.4% 9.2% 8.0%
N.0% 7.0% 4.*
0.1% 13.D.3%
10.GRÁFICO 6. aunque este ratio se elevará al 10% en el caso de entidades que tengan un coeficiente de financiación ma-
. los intereses minoritarios y. adicionalmente.0% 6.3% 6.3%
6.0% Banco Financiero Banco Base NovacaixaGalicia Banca Cívica Caja Duero-España CatalunyaCaixa La Caixa Ibercaja Unicaja Kutxa BBVA Mare Nostrum BBK+ Cajasur Banco Santander Banco Popular Banco Sabadell Bankinter Banesto Unnim Caja3 Vital
*Core capital de NovacaixaGalicia por debajo del 10% Fuente: El País y elaboración propia
y las participaciones del FROB).0%
10. los ajustes positivos por valoración.1% 12.1% 6. las reservas. los instrumentos obligatoriamente convertibles en acciones antes de 2014.8%
8. Como norma general.
el Banco de España podrá prorrogar tres meses la fecha límite de recapitalización si los retrasos en el cumplimiento del plazo están relacionados con los trámites que tengan que llevar a cabo las entidades. el FROB pasará a ser accionista de aquellas entidades que no cumplan el objetivo de capital principal. en su versión original. y pese a las declaraciones políticas habituales. como máximo. y de politización. Primero. cinco años en el capital de la entidad. que no hay rescate gratis. un porcentaje igual o superior al 20% del mismo a terceros.
. supone el reconocimiento del completo fracaso de la estrategia previa de inyectar liquidez mediante créditos puente. Hasta aquí las buenas noticias. como se ha venido en llamar públicamente este nuevo decreto.yorista superior al 20% –conforme a la definición establecida por el Banco de España– y que no tengan distribuidos títulos representativos de su capital social o derechos de voto por. finalmente reconoce que el dinero público inyectado en una entidad tendrá consecuencias en sus órganos gestores. al menos. Porque el FROB II. La prórroga podría llegar hasta los seis meses de forma excepcional si se trata de salida a Bolsa. Y tercero. Para ello se emitirá un número de acciones equivalente a la diferencia de capital que quede por cubrir y el FROB permanecerá. de diseño (una vez más). Cumplido el plazo. Las entidades que a 10 de marzo no cumplan estos requisitos de capital tendrán 15 días para presentar una nueva estrategia de recapitalización al Banco de España –salida a Bolsa incluida– cuya fecha tope será el 30 de septiembre de 2011. No obstante. que no tiene por qué ser la última en este goteo legislativo a golpe de necesidad. de oportunidad. desgraciadamente no mantenida. admitía finalmente la urgencia que pesa sobre la recapitalización del subsector Cajas. La nueva regulación. contiene varios elementos positivos. presenta problemas de tamaño. Segundo.
El problema surge. porque el Gobierno considera que para este plan de recapitalización serán necesarios 20. porque entonces la reacción de desconfianza generalizada puede ser tremenda. por consideraciones políticas. establece sin ambigüedad alguna que la cifra disponible por el fondo de recapitalización tiene que ser muy superior a la estimada por los mercados para evitar ataques oportunistas. muy lejos de los 50. una vez más. Pero.00080.000 millones que estiman los analistas privados. Puede que el coste final del proceso sea de esa magnitud o incluso que sea inferior (lo dudo tal y como está diseñado). el desembolso inicial del Tesoro será muy superior. Toda la teoría y práctica de rescates bancarios nacionales e internacionales.000 millones de euros. teoría que ha sido ignorada peligrosamente por el Gobierno. el problema está en que la cifra que resulte habrá que financiarla mediante la emisión de deuda del FROB6. aunque curiosamente el decreto lo permite.
. No comparto esa valoración y no veo cómo puede hacerse la
No creo. aunque luego se recupere. como demuestra la reciente experiencia americana. El Gobierno piensa que la cifra de 20. En cualquier caso. quizá por dar una falsa sensación de tranquilidad o por su voluntad recurrente de minimizar los problemas. han acabado derivando en problemas de buen gobierno”
De tamaño. como la propia experiencia del FMI y del EFSF. precisamente si como aluden las propias autoridades hay un problema de credibilidad y una valoración excesivamente negativa de los activos. que el Gobierno esté pensando simplemente en dar títulos del FROB a las Cajas y computarlos como capital.000 millones es asumible por el mercado sin provocar una gran ampliación del diferencial.“El excesivo margen de maniobra concedido a los gestores para diseñar su solución a la medida de sus necesidades y hacerlo con fondos públicos. Es lo que se conoce como teoría del bazuca o de doblar la apuesta.
Hay un problema de oportunidad. No obliga a que la incorporación de accionistas lo sea tras un proceso público de salida a cotizar en Bolsa que obligue a una due dilligence de los activos transferidos al banco creado al efecto. sin un programa oficial de rescate. y eso significa actuar sobre el denominador del requisito de capital y reducir aún más el crédito. Mantiene el menú de opciones sin obligar a las Cajas a transformarse en bancos. en este caso del FROB. ni los ahorradores van a estar tranquilos con sus depósitos en instituciones declaradas oficial y públicamente insuficientemente capitalizadas. ni habla de las
. ni los acreedores. Pueden incluso optar por tomar dinero público como cuotas participativas. Los agentes económicos no se van a quedar quietos. El decreto presenta también. sino que modificarán su comportamiento a la luz de las nuevas circunstancias. no precisa nada de las Asambleas. financiación oficial del FMI o del EFSF. sino que harán lo necesario para disminuir sus necesidades de capital. problemas de diseño. sin pagar el coste político de reconocer el rescate y sin condicionalidad explícita. como todos los planes anteriores. porque anunciar una recapitalización urgente a plazo es como anunciar una devaluación. los tenedores de sus bonos van a estar muy tranquilos pensando en su calendario de vencimientos futuros… Tampoco las propias instituciones se van a quedar quietas. Es decir. A pesar de que se supone que incorpora cambios en la gestión. Y creo que el Gobierno lo sabe y por eso está luchando desesperadamente para que el EFSF pueda comprar directamente deuda de los países miembros.ESPECIAL
“La solución al problema financiero español era la tradicional: el Fondo de Garantía de Depósitos y la intervención del Banco de España para proceder a la liquidación ordenada y subasta pública de las instituciones inviables”
recapitalización sin acudir a la ayuda internacional.
especialmente tras haberse convertido en el centro de la atención internacional por sus elevadas necesidades de financiación externa.obligaciones que siga manteniendo respecto a los activos mantenidos en la Caja o fundación. Y sorprendentemente. sobre todo después de que el Gobierno haya reconocido su necesidad y a la luz de las turbulencias financieras en Europa. que sin duda se producirá si no se ofrece una solución creíble al problema y si los líderes europeos no se ponen de acuerdo en el Consejo de marzo. decidir estos temas. Parece que el Gobierno dude del Banco de España o que quiera asegurar la sensibilidad política de sus decisiones. Me refiero a que el Gobierno entra directamente a partir de ahora en la dirección del FROB. lo que les otorga una considerable posición de privilegio. Lo reconoce ya hasta el propio sector. pero que añade sospechas de favoritismo y politización en un tema que hubiera requerido un tacto exquisito. el Banco de España es la institución menos dependiente que tenemos y es a quien le corresponde por derecho. los equipos gestores actuales siguen gozando de un plazo de seis a nueve meses para elegir comprador. En mi opinión.
Elementos para una respuesta adecuada
La confianza internacional en el modelo de Cajas es irrecuperable. Nadie tampoco parece preocuparse en exceso de cómo se han configurado los derechos de propiedad de la Caja original. Los precedentes conocidos no invitan al optimismo sobre las garantías de minoritarios y pequeños inversores. La respuesta política ha
. y lo he mantenido muchas veces. La urgencia de la recapitalización es también obvia. Por último. Esto es inconveniente e innecesario. Nadie parece defender a los depositantes de la fuerza comercial de la red de las propias entidades. hay un aspecto menor. por conocimiento y por buen gobierno. Dirección que hasta ahora estaba reservada a la autoridad monetaria. España no se puede permitir un nuevo ataque especulativo.
Una alternativa sería concedérselos a sus depositantes en una especie de capitalismo popular a la española. nos conducen de manera inexorable a un segundo óptimo: el procedimiento expeditivo que implícitamente adopta el FROB II. cualquiera que sea su composición. Esto plantea un problema no menor de reconocimiento de los derechos de propiedad. Pero este procedimiento. choca con la realidad de la crisis financiera (no está claro que las acciones tengan valor positivo) y con la urgencia de la recapitalización. que consiste en reconocer de facto el derecho de propiedad a las Asambleas actuales. por las razones arriba apuntadas. en la práctica. demostrar su permanencia. las normas sobre órganos de gobierno de las Cajas de Ahorros han experimentado tantas variaciones que será muy difícil en la mayoría de los casos determinar la propiedad original y. Otra alternativa sería retornar a los estatutos fundacionales de las Cajas originales y analizar quienes fueron sus promotores y titulares primeros. y las prisas por la omisión anterior. no cumple estos criterios. sobre todo. quién es el titular original de las acciones y cómo se estructuran los órganos de gobierno de las sociedades así creadas. El FROB II.
. con plenas garantías de éxito y al mínimo coste posible para el contribuyente. Pero. el derecho de propiedad del negocio financiero obviando complejas batallas jurídicas. utilizado en otros países europeos y sin duda el más legítimo. de aplicación inmediata. es decir. Las Cajas han de convertirse por decreto urgente en sociedades anónimas –cosas mucho menos urgentes se han aprobado por decreto en estos últimos años–. Debería hacerse en aquellos casos en los que exista continuidad jurídica. La realidad. La desmutualización de las Cajas siguiendo el modelo italiano de la Ley Amato separa obligatoriamente el negocio financiero de la obra social y reconoce a la Caja actual.de ser pues extraordinaria (temporal).
pero con condiciones:
• La primera es que la valoración del negocio financiero se haga con plena transparencia y recurriendo a auditorías externas.
• La tercera es que se traspase al banco así creado todo el negocio financiero. en cuanto las cosas se calman” Todo ello está bien. es decir mediante una OPV.
• La segunda condición es que se haga un test de mercado y que se obligue a
todas las Cajas a vender en pública subasta en mercados organizados. La idea es sencilla. sin excepciones. una cifra excesiva cuando hemos visto que una de las mejor gestionadas y capitalizadas ha sido valorada por menos del 80% de ese valor. se trata de evitar que los gestores actuales de las Cajas traspasen al sector público los activos tóxicos y al sector privado los activos rentables sin merma de valor ni riesgo alguno. activos y pasivos. No es descartable que el precio de algunas entidades sea cero. que se haría cargo de la
. lo que fijará un precio de mercado a la entidad. Y se olvida de sus compromisos.“El Gobierno sólo se pone serio. cuando el diferencial se dispara. negociando así su continuidad en el cargo. que se haga con publicidad y valoración de mercado de todos los activos. con lo que habría que proceder a su liquidación o a su venta a algún privado –los llamados fondos buitre–. Y si luego se quiere crear un “banco malo”. Porque tienen incentivos perversos y contradictorios y porque las restricciones a la práctica comercial en el ámbito de la función pública les obligará a valorar las entidades a su valor en libros. No se puede dejar en manos del Banco de España ni del FROB II la decisión sobre la valoración de las entidades que necesiten capital porque no cubren los mínimos establecidos. una parte significativa (por ejemplo un 20%) de su capital. o los matiza y alarga hasta el aburrimiento. y sólo a medias.
Se trataría de evitar lo sucedido en el caso italiano de UniCredito. Es un ejemplo muy poco edificante de socializar pérdidas y apropiarse de beneficios que no se justifica por la naturaleza sistémica de cada una de las entidades del sector financiero sino por el simbolismo político de las mismas. La Obra Social de la fundación se nutriría del rendimiento de su cartera diversificada de inversiones adquirida con los fondos procedentes de la venta del negocio bancario.ESPECIAL
“Hay un problema de oportunidad.
• La cuarta condición es que se apruebe un calendario público obligatorio de
desinversiones de manera tal que al final del proceso de desmutualización.
• La quinta y última condición es que se apruebe por vía de urgencia un decreto de fundaciones financieras que las someta a todos los efectos a la regulación y supervisión exclusiva del Banco de España y evite que la desmutualización acabe resultando en la definitiva regionalización y control de las Cajas por las Comunidades Autónomas. Me resultan cuanto menos curiosas las declaraciones públicas llamando a no malvender el patrimonio de las Cajas cuando a la vez se negocia con el FROB su recapitalización. porque anunciar una recapitalización urgente a plazo es como anunciar una devaluación. no generaría derecho político alguno. es decir. digamos diez años. ninguna de las cajas actuales mantenga más del 1% del capital del banco resultante. dado que muchas de ellas tie-
. que el control de la institución bancaria siga estando en manos de las fundaciones originales y responda a la misma estructura politizada actual. Los agentes económicos no se van a quedar quietos”
entidad con todas sus deudas por un precio simbólico de un euro. la eventual participación en el capital sería ciega. Además.
Sinceramente. que sin duda se producirá si no se ofrece una solución creíble al problema y si los líderes europeos no se ponen de acuerdo en el Consejo de marzo”
nen hoy plena capacidad jurídica para regular las fundaciones y por lo tanto determinar sus órganos de gobierno.“España no se puede permitir un nuevo ataque especulativo. Ya se imaginarán que no me hace feliz esta conclusión pero he de reconocer que en Estados Unidos ha funcionado. la estabilidad y la confianza al sistema financiero y se ha hecho a un coste limitado para el contribuyente. llegados a estas alturas. o bien incluso recurriendo a la financiación del Fondo Monetario Internacional a través de una línea de crédito contingente. al rescate europeo. a la irlandesa. que son los Consejos que decidirán el proceso de privatizaciones. Esto nos obliga a tener que recurrir a la financiación oficial externa.
. tal el retraso acumulado y tal el cambio en las condiciones internacionales que lo que hubiera sido un proceso complejo pero factible en 2008 y hasta en 2009 es hoy una quimera. no creo que pueda evitarse una nacionalización temporal de un número significativo de Cajas de Ahorros para evitar su implosión. El problema español es que el Tesoro no tiene dinero ni capacidad de endeudamiento para financiar esta nacionalización temporal con el objeto de recapitalizar el sistema. ha sido tal el cúmulo de despropósitos en el tratamiento de la crisis bancaria. ha devuelto la solvencia. bien de manera directa. mediante la ampliación de capital y competencias del EFSF para que pueda suscribir títulos del FROB. o bien como se está intentando negociar en Bruselas de manera indirecta. Incluso se ha ganado dinero en alguna operación concreta. Porque me temo que. Condiciones que no están en el debate público y que ni siquiera aseguran completamente el éxito del proyecto. Condiciones estrictas pero factibles.
en la credibilidad y en la imagen económica y política. es urgente convertir a todas las Cajas de Ahorros en sociedades anónimas. Las condiciones citadas no son más que la plasmación concreta al problema idiosincrásico español de los principios básicos que ya mencionamos en el informe FAES La reforma del sistema financiero internacional. si cabe. pero es urgente convertir a todas las Cajas en sociedades anónimas y recapitalizarlas” El rescate es un proceso doloroso y dejaría secuelas duraderas en la credibilidad del país.
papeles@fundacionfaes. para hacerlo. se debe proceder a la liquidación ordenada de las entidades que no atraigan el interés de inversores privados. se debe garantizar la existencia de mecanismos eficientes de colaboración público-privada y por último. que finalmente España reconoce su problema e intenta solucionarlo de manera transparente. En ese informe explicábamos que debe haber una total transparencia y eficiencia del uso de fondos públicos. Creo que aún puede evitarse y. © FAES Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales y los autores. Depósito Legal: M-42391-2004
. pero no necesariamente para los acreedores de las entidades.ESPECIAL
“El rescate es doloroso y dejaría secuelas duraderas en la credibilidad del país y en la imagen económica y política. plenas garantías para los actuales depositantes. más actualidad. y recapitalizarlas cumpliendo a rajatabla las cinco condiciones anteriores. Aún puede evitarse. justa y eficaz. que ha desaparecido el riesgo asimétrico. Principios que hoy cobran.org
FAES Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales no se identifica necesariamente con las opiniones expresadas en los textos que publica. Condiciones que sólo buscan convencer a los inversores internacionales de que se ha acabado la excepcionalidad española.
Documents Similar To Informe Cajas FaesSkip carouselNews 220141022_AA_España_2014_2020.pdfInforme Industria Conectada40Devaluacion Salarial, Competividad y Recuperacion Economica Un Falso RelatoMas allá del ladrilloBOE-S-2011-309BPACIFICO SEP06Gl Osariosistema financiero chileno.docxSistema Económico Mundial y Español IIIntroducción Al Sistema FinancieroEn El Sector Bancariocajas (1)Jovenes de EspañaACTA-DE-LA-INDEPENDENCIAMemoria de Lo Acontesido en OrizabaNota Para La Prensa de La Federación Coordinadora x 24Algo más que un errorBICE 30410104Art Muel a Mayo 2011ASFIBCRP MEDIDAS MACROPRODUNCIALES-07-2014.pdfDocumento de Trabajo 07 2014México Vive Una HemorragiaResume nABC Sevilla 24.09.1986 Pagina 020Nº079_26-07-1836CARTA DESCRIPTIVALey de Bancos Cooperativos y Sociedades de Ahorro y Credito08. Ley de Transformación del Sector Bancario

References: Real Decreto 
 Real Decreto 

Real Decreto 

Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto