Source: http://docplayer.es/15544971-Observatorio-de-accesibilidad-web.html
Timestamp: 2018-06-20 16:22:45+00:00

Document:
Observatorio de Accesibilidad Web - PDF
Download "Observatorio de Accesibilidad Web"
Enrique Palma Martin
1 Diciembre de 211
2 Resumen Ejecutivo... 1 Accesibilidad... 1 Buenas Prácticas en diseño web... 1 Introducción... 2 Accesibilidad Web... 2 Introducción... 2 WCAG WCAG Norma UNE... 3 Legislación... 3 Objetivo... 4 Metodología Técnica... 4 Muestra... 5 Indicadores... 5 Herramientas... 8 Evaluación y Valoración... 9 Análisis Estadístico... 9 Interpretación de resultados y conclusiones... 1 Resultados Observatorio Accesibilidad Web Valoración global Distribución de la valoración por páginas Distribución de la valoración por principio Valoración por indicador Buenas Prácticas en Accesibilidad Web y Diseño Imágenes decorativas en HTML Tamaño adecuado Encabezados desde primer nivel Ausencia de enlaces rotos Longitud excesiva de los enlaces Ausencia de enlaces de nueva ventana Ausencia de marcos Metadatos básicos Títulos de las páginas Unidades relativas Hábitos desaconsejados Asociación de estilos Uso de NOSCRIPT Abuso de elementos de división Gramáticas actuales Código HTML válido Código CSS válido Peso del documento Peso de los recursos enlazados Nivel de accesibilidad declarado Utilización de elementos Caracterización de tecnologías... 2 Glosario Referencia ii
3 Resumen Ejecutivo Página principal de Accesibilidad Tras la realización del estudio, a la vista del resultado general obtenido en la valoración de accesibilidad, se puede concluir que se están adoptando medidas encaminadas a prevenir la aparición de barreras de accesibilidad a los contenidos en el sitio web La media obtenida evidencia la sensibilidad por conseguir el acceso universal a los contenidos web. Aun así, se han detectado debilidades que, afectando a características concretas, podrían dificultar el acceso por parte de personas con algún tipo de diversidad funcional. Buenas Prácticas en diseño web Finalmente, respecto a la aplicación de buenas prácticas en diseño y accesibilidad, el estudio revela que, a pesar de tenerse parcialmente en cuenta, existen carencias que pudieran llegar a repercutir negativamente en la calidad del sitio web. Cuidar este tipo de características tiene una repercusión positiva evidente en el acceso a los contenidos, especialmente cuando los usuarios tienen requisitos específicos en la navegación (limitaciones personales, tipo de dispositivo o de conexión, etc.). 1
4 Introducción el personal implicado en el diseño y desarrollo de sitios web, como para el implicado en la gestión de estos. Accesibilidad Web WCAG 1. Introducción Característica que valora el grado en que un sito web puede ser utilizado por cualquier persona, independientemente de sus capacidades y del dispositivo que utilice. Resulta evidente que, tanto el acceso a la información vía web, como la realización de trámites y la solicitud de servicios online, posee importantes beneficios tales como la disminución de tiempos de espera, el evitar desplazamientos, la mejora en la calidad del servicio, etc. Si esto resulta evidente para cualquier persona, cobra especial importancia en aquellos casos en los que existen limitaciones en la posibilidad de realizar desplazamientos (por ejemplo, dificultades motrices, limitaciones visuales, edad avanzada, etc., e incluso, lejanía geográfica). Es por este motivo por el que la forma en que los contenidos son facilitados en la web, habrá de poseer determinadas características que eviten la aparición de barreras en el acceso pleno a la información. La accesibilidad permite el acceso universal a la Web, evitando la discriminación al facilitarlo de forma independiente a las posibles limitaciones que se puedan poseer, tanto personales (en forma de algún tipo de discapacidad, edad, nivel cultural, etc.), como derivadas del entorno (iluminación, ruido, etc.) o del modelo de conexión (dispositivo empleado, velocidad de conexión, software, etc.). 1 En la versión 1. de las WCAG (publicadas en mayo de 1999), cada una de las recomendaciones (o pautas) tiene asignada un grado de prioridad en función del impacto que posea en la accesibilidad final del sitio: El conjunto de directrices que obligatoriamente debe satisfacer cualquier desarrollo web tiene asignada la prioridad 1. Los sitios web cuyo diseño y/o contenidos no respetan dichas directrices poseen importantes barreras que impiden el acceso a gran cantidad de personas. En conclusión, se podría considerar que el sitio web es inaccesible. Existe un conjunto de directrices que implican prácticas de elevada relevancia y que tienen asignada la prioridad 2. Estas directrices se consideran altamente recomendables para conseguir tener un sitio web realmente accesible. Finalmente, las recomendaciones de menor prioridad (prioridad 3) son un conjunto de pautas que los desarrolladores pueden optar por aplicar de cara a mejorar la accesibilidad general del sitio web. WCAG 2. En el contexto de la accesibilidad web, la WAI (Iniciativa 2 de Accesibilidad Web), grupo de trabajo del W3C dedicado a promover la accesibilidad en la Web, ha desarrollado las Pautas de Accesibilidad al Contenido Web (WCAG), actualmente reconocidas a nivel mundial como el estándar a seguir (tanto en su versión 1. de mayo de 1999 [WCAG1] 3, como en la reciente versión 2. de diciembre de 28 4 [WCAG2] ). En diciembre de 28, la WAI publicó la nueva versión de las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web (versión 2.). Construidas sobre la creciente experiencia y las aportaciones realizadas por la comunidad del público relacionado con la accesibilidad (personal encargado del desarrollo web, usuarios y usuarias, etc.), las WCAG 2. añaden una serie de mejoras sobre el estándar inicial creado por el W3C: Las Pautas de Accesibilidad Web son un conjunto de directrices y recomendaciones técnicas que orientan en el diseño de sitios que no generen barreras, y en la creación e introducción de contenidos que resulten accesibles para cualquier persona. Por este motivo están indicadas tanto para Surgen con el objetivo de ser perdurables en el tiempo Son más fáciles de usar y de entender, pudiendo funcionar en si mismas como documento técnico. Se aplican a tecnologías más avanzadas, tanto presentes como futuras. 2 3 Son flexibles y adaptables a las diferentes situaciones, tecnologías y técnicas a emplear. 2
5 Son testeables de forma más precisa. Las WCAG 2. están organizadas según cuatro principios con origen en los conceptos fundamentales de la accesibilidad web: Perceptible, Operable, Comprensible y Robusto. Perceptible: La información y los componentes de la interfaz de usuario tienen que ser presentados a los usuarios de forma que los puedan percibir. 6 TIC (Accesibilidad Web) actualmente vigente en España. La UNE 13983:24 es una reescritura normativa de las Pautas de Accesibilidad al Contenido Web en su versión 1. que, manteniendo los mismos objetivos, prioridades y niveles, establece las características que deben cumplir los contenidos web disponibles en Internet, Intranets u otro tipo de redes informáticas, para que puedan acceder a ellos el mayor número de personas. Conforme a la Norma UNE 13983, AENOR ha desarrollado la Certificación de Accesibilidad TIC (Accesibilidad Web), certificación orientada a entidades, organizaciones, etc., que desean avanzar en el ámbito de la gestión de la accesibilidad. Operable: Los componentes de la interfaz de usuario y la navegación deben ser operables. Comprensible: La información y el manejo de la interfaz de usuario debe ser comprensible. Robusto: El contenido debe ser lo suficientemente robusto como para que pueda ser interpretado de forma fidedigna por una amplia variedad de agentes de usuario, incluyendo los productos de apoyo. Cada principio está constituido por un conjunto de objetivos básicos a cumplir para conseguir que el sitio web sea accesible. Estos objetivos se denominan pautas, y a su vez están constituidas por criterios de conformidad, los cuales son los requisitos concretos a cumplir. Cada uno de estos criterios tiene asignado un nivel de conformidad que se asocia al grado en que afecta a la accesibilidad general del sitio web. Existen tres niveles de conformidad, y en función de cuáles se cumplan, se podrá afirmar si la página web un nivel u otro: Nivel A. Para un nivel A de conformidad (nivel mínimo), la página web ha de cumplir todos los criterios de conformidad de nivel A. Dado el carácter básico que posee, este nivel se considera necesario para garantizar un mínimo de accesibilidad. Nivel AA. Para un nivel AA de conformidad, la página ha de cumplir con todos los criterios de conformidad de los niveles A y AA. Se acepta de forma generalizada que los portales que lo alcanzan presentan un grado aceptable de accesibilidad, y previsiblemente será el mínimo nivel que exigirá la legislación. Nivel AAA. Nivel que se alcanza cuando se cumplen con todos los criterios de conformidad de los niveles A, AA y AAA. Norma UNE 5 La norma [UNE] ( Requisitos de accesibilidad para contenidos Web ) fija una serie de características que todo portal web debe cumplir si quiere ser accesible, sirviendo además como base para la Certificación de Accesibilidad 5 6 Dado que en España las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web son norma UNE, exigida por ley según el Real Decreto 1494/27, se prevé que en un corto plazo de tiempo se actualice dicha norma adaptándola a las WCAG 2., pasando así estas a ser un requisito legal. Legislación La creciente importancia de la Sociedad de la Información y de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) ha aumentado la necesidad de una legislación que las regule y que garantice la no discriminación en el acceso a la misma por parte de todos los ciudadanos y ciudadanas (independientemente de sus limitaciones). El Real Decreto 1494/27 [RD1494], de 12 de noviembre, aprueba el Reglamento sobre las condiciones básicas para el acceso de las personas con discapacidad a las tecnologías, productos y servicios relacionados con la sociedad de la información y medios de comunicación social. Dicho reglamento establece en el Artículo 5 los criterios de accesibilidad aplicables a las páginas de Internet: Real Decreto 1494/27 Artículo 5. Criterios de accesibilidad aplicables a las páginas de Internet de las administraciones públicas o con financiación pública. 1. La información disponible en las páginas de internet de las administraciones públicas deberá ser accesible a las personas mayores y personas con discapacidad, con un nivel mínimo de accesibilidad que cumpla las prioridades 1 y 2 de la Norma UNE 13983:24. [...] 2. Excepcionalmente, las administraciones públicas podrán reconocer la accesibilidad de páginas de internet conforme a normas técnicas distintas de las que figuran en el apartado 1 de este artículo, siempre que se compruebe que alcanzan una accesibilidad similar a la que estas normas garantizan. 3
6 [...] Es de destacar que no sólo afecta a los sitios de la Administración Pública, sino también a las universidades, centros públicos educativos, de formación, sanitarios, etc. o bien privados sostenidos con medios públicos. Real Decreto 1494/27 4. Para poder acceder a financiación pública para el diseño o mantenimiento de páginas de internet será necesario asumir el cumplimiento de los criterios de accesibilidad previstos en el apartado 1 del presente artículo. De igual modo, serán exigibles, y en los mismos plazos, estos criterios de accesibilidad para las páginas de Internet de entidades y empresas que se encarguen, ya sea por vía concesional o a través de otra vía contractual, de gestionar servicios públicos, en especial, de los que tengan carácter educativo sanitario y servicios sociales. Asimismo, será obligatorio lo expresado en este apartado para las páginas de Internet y sus contenidos, de los centros públicos educativos, de formación y universitarios, así como, de los centros privados sostenidos, total o parcialmente, con fondos públicos. [...] El Real Decreto establece unos plazos para que todos los sitios web a los que afecta se adapten a la normativa: criterios de accesibilidad al contenido generalmente reconocidos" (cumplimiento de las prioridades 1 y 2 de la Norma UNE 13983:24, como se establece en el Reglamento para el acceso de las personas con discapacidad a la Sociedad de la Información, aprobado el 21 de noviembre) no sólo las páginas de Internet de la Administración Pública, entidades y empresas que se encarguen de gestionar servicios públicos o empresas privadas que reciban financiación pública, sino también toda una serie de empresas de "especial trascendencia económica". Objetivo El objetivo del estudio es determinar el grado de accesibilidad que posee el portal web tomando como base los requisitos que establece las WCAG 2.. Asimismo, se determinará el grado de aplicación de un conjunto de recomendaciones y buenas prácticas en el diseño, mantenimiento y gestión de los mismos. Finalmente, se plantea como objetivo general el informar, promocionar y difundir el uso de buenas prácticas de accesibilidad en la construcción y mantenimiento de portales web. Disposición transitoria única 2. Las páginas de Internet de las administraciones públicas o con financiación pública deberán adaptarse a lo dispuesto en el artículo 5 de dicho reglamento, en los siguientes plazos: a. Las páginas nuevas deberán ajustarse a la prioridad 1 de la Norma UNE 13983:24 desde la entrada en vigor del real decreto. b. Las páginas existentes deberán adaptarse a la prioridad 1 de la Norma UNE 13983:24 en el plazo de 6 meses desde la entrada en vigor. c. Todas las páginas, actualmente existentes o de nueva creación, deberán cumplir la prioridad 2 de la Norma UNE 13983:24 a partir del 31 de diciembre de 28. No obstante, este plazo de adaptación y la citada norma técnica de referencia podrán ser modificados a efectos de su actualización mediante orden ministerial conjunta, en los términos establecidos en la disposición final tercera de este real decreto. [...] Finalmente, la Ley 56/27, de 28 de diciembre, de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información [LMISI] establece que: LMISI A partir del 31 de diciembre de 28 deberán satisfacer como mínimo el nivel medio "de los Metodología Técnica Para la realización del observatorio de accesibilidad se ha creado una metodología que tiene como objetivo establecer un sistema de análisis, evaluación y valoración que permita determinar el grado de accesibilidad web actual y el grado en que se están aplicando un conjunto de buenas prácticas sobre el portal objeto de estudio. Dicha metodología se ha desarrollado tomando como base los requisitos que establece la recomendación WCAG 2. para un nivel de conformidad doble A (AA). La metodología técnica aplicada en el estudio se basa en la realización de un análisis automático masivo (sobre muestras de gran volumen) y en la posterior interpretación de resultados por parte de expertos consultores en accesibilidad y estándares web. Mediante la verificación de una serie de indicadores seleccionados previamente, el proceso permite la caracterización de sitios web en base a determinados parámetros de accesibilidad. Asimismo, a partir de la información individual por sitio, se puede obtener información de carácter global sobre el conjunto de portales. Para la realización del estudio de funcionalidades se ha desarrollado una metodología específica cuya base está en el análisis y revisión manual realizado por personal experto. 4
7 Dadas las características de dicho estudio, su definición metodológica se incluye en el anexo I junto con los resultados obtenidos. Muestra Para la realización del estudio se seleccionó una muestra de páginas del sitio web objeto de estudio, incluyendo tanto la página de inicio, como las páginas enlazadas a las que se accede de forma recursiva desde ésta. El tamaño de muestra es el tamaño del propio sitio web, con un máximo de 3 páginas y con una profundidad de selección de 1 niveles. Durante el proceso de selección, únicamente se consideraron útiles aquellos enlaces que tienen relación directa con el sitio web, basando dicha relación en la pertenencia al mismo dominio o subdominio principal. sitios no pueden ser equiparables respecto a cualquier otro sitio realizado en (X)HTML y estilado con CSS. A continuación se detallan el conjunto de comprobaciones realizadas, indicando aquellas que son consideradas como Buenas Prácticas ([BP]) y agrupadas según los indicadores a valorar: IMÁGENES Y ELEMENTOS NO TEXTUALES Verifica que los elementos y recursos gráficos que puedan aportar contenido y/o funcionalidad, posean alternativa, evitando la pérdida de información y dificultad de uso por parte de personas que no accedan a ellas visualmente. 1. Imágenes sin alternativa textual. Los recursos gráficos han de proporcionar una alternativa textual mediante el atributo alt, de tal manera que no se pierda información en ausencia de carga de imágenes o en el acceso mediante el uso de ayudas técnicas. 2. Imágenes con alternativa inadecuada. Los elementos gráficos de carácter no decorativo (APPLET, AREA e INPUT tipo image) deben tener contenido en sus alternativas. Esta tipología de elementos siempre poseen funcionalidad y/o contenido, con lo que además de requerir el uso del atributo alt, este nunca puede quedar vacío. 3. Longitud del texto alternativo. El contenido de las alternativas textuales no ha de superar los 15 caracteres. En el caso de que los recursos gráficos sean complejos, se deberá aportar la alternativa mediante el uso de otros mecanismos (uso de longdesc, descripción en el contenido de la página, etc.) 4. Alternativas textuales sospechosas. El contenido de la alternativa textual equivalente no puede ser ni un texto de relleno sin relación con el elemento, ni el nombre del propio fichero. Se debe evitar el uso de textos alternativos tales como spacer, separador, etc. en imágenes decorativas, así como el propio nombre del fichero de la imagen. 5. Imágenes decorativas en el HTML [BP]. Las imágenes decorativas deben aportarse con técnicas de CSS en lugar de incluirlas en el código HTML, optimizando la finalidad y funcionalidad de cada elemento en la Web. 6. Tamaño adecuado [BP]. La definición del tamaño de las imágenes ha de realizarse utilizando únicamente los atributos de tamaño. El valor de estos atributos debe corresponderse con el tamaño real de la imagen. FECHA DE SELECCIÓN Tanto la selección de la muestra, como su posterior estudio, se ha realizado durante el mes de Diciembre de 211. Este dato resulta necesario tanto por las características propias de la tipología de sitios web objeto del análisis (evolución temporal mediante la inclusión, modificación y eliminación de contenidos y/o secciones), como en previsión de la posibilidad de realizar estudios evolutivos futuros. Indicadores Sobre cada página integrante de la muestra se analizaron un total de 52 comprobaciones individuales relacionadas con la Accesibilidad y Buenas Prácticas Web. Como ya se indicó, estas comprobaciones toman como referencia los requisitos indicados en la recomendación WCAG 2. para un nivel doble A, agrupándolas en un total de 14 indicadores para su posterior evaluación y valoración. A partir del resultado de cada comprobación se puede obtener información pormenorizada del estado del sitio web respecto a tipologías de elementos de los que consta cada documento, así como información acerca de los posibles problemas que pueden interferir en la accesibilidad a nivel de principios (Perceptible, Operable, Comprensible y Robusto). Dado que la práctica de incluir contenidos, navegación y funcionalidad mediante tecnología Flash (tecnología no W3C) presenta importantes barreras en el acceso a los contenidos (además de ir en contra del principio básico de diseño para la Web), sobre los sitios que siguen esta pauta se analizan únicamente aquellas comprobaciones individuales que tienen carácter genérico sobre los contenidos, resultando no aplicables el resto (las referentes a tecnologías W3C). Por este motivo, los resultados obtenidos para este tipo de ELEMENTOS ESTRUCTURALES Verifica que en todos los documentos/páginas web se empleen elementos de encabezado (de contenidos generales 5
8 y en tablas de datos) para aportar estructura, así como que en el caso de usarse, estos se utilicen de forma adecuada. Uno de los aspectos fundamentales de una Web Accesible consiste en hacer uso correcto de este tipo de elementos, facilitando tanto la comprensión de la información, como la correcta interpretación por parte de las ayudas técnicas. 7. Encabezados de primer nivel. Todos los documentos han de contener al menos un encabezado de primer nivel (H1). 8. Anidamiento de encabezados. Los documentos han de utilizar una estructura de encabezados sin saltos indebidos entre los distintos niveles. 9. Encabezados consecutivos. Debe existir contenido textual entre encabezados consecutivos de igual nivel, entre encabezados consecutivos cuando el segundo sea de mayor nivel que el primero, y entre el último encabezado y el final de la página. 1. Uso de encabezados en tablas. Las tablas de datos han de utilizar encabezados de fila y/o columna, procurando evitar la existencia de datos carentes de su correspondiente encabezado. 11. Secuencia de encabezados desde primer nivel [BP]. La secuencia de encabezados debe empezar en un encabezado de primer nivel (H1). FORMULARIOS Verifica tanto el funcionamiento de los formularios, al comprobar su sistema de envío, como su estructura, además de verificar que se estén utilizando de forma correcta los elementos que los constituyen. Los formularios han de permitir una interacción adecuada por parte de cualquier persona, independientemente de que necesite para ello el soporte de las ayudas técnicas. 12. Método estándar de envío. Los formularios han de utilizar un método estándar para realizar su envío, evitando supeditar dicha función a la presencia de soporte para scripts. Estos últimos han de comportarse como una mejora en la experiencia de usuario, pero no como un requisito. 13. Existencia de etiquetas. Ha de haber al menos un elemento LABEL para identificar las etiquetas de cada uno de los controles de formulario INPUT de tipo text, password, checkbox, radio, file, SELECT y TEXTAREA que aparecen en el documento o deben disponer de un title que identifique su funcionalidad. 14. Agrupación de controles tipo radio y checkbox. Los grupos de controles de formulario INPUT de tipo radio y checkbox relacionados entre si se han de agrupar mediante el elemento FIELDSET idenficando su relación y mejorando la comprensión del formulario. 15. Agrupación de información en formularios. Se han de utilizar elementos FIELDSET para agrupar conjuntos de controles de formulario relacionados, permitiendo y facilitando la comprensión en formularios complejos. NAVEGACIÓN E INTERACCIÓN Verifica que los sistemas de navegación no constituyan una barrera en el acceso a los contenidos, bien por pérdida de funcionalidad, bien por el propio contenido que los constituye. Su correcta utilización, junto con la identificación clara del objetivo de los mismos, permite garantizar el uso completo y satisfactorio del sitio web. 16. Enlaces mediante javascript. La funcionalidad de los enlaces presentes en un documento no puede estar supeditada al uso de javascript, con lo que se requerirá de la inclusión del mecanismo estándar para su apertura (atributo href). La disponibilidad de javascript no ha de ser un requisito para la navegación. 17. Enlaces sospechosos. Los enlaces que aparecen en los documentos han de evitar el uso de textos poco descriptivos de su destino (Pinche aquí, click, aquí, etc.), de tal manera que fuera de contexto sean suficientemente claros del recurso al que apuntan. 18. Enlaces consecutivos redundantes. Se debe evitar la repetición de enlaces consecutivos texto e imagen cuya alternativa textual coincida con el texto del enlace adyacente. La duplicación consecutiva de enlaces puede desorientar a usuarios de ayudas técnicas. 19. Eventos dependientes. Se debe evitar el uso de eventos javascript dependientes de dispositivo, permitiendo su ejecución por parte de cualquier persona independientemente que en la navegación se emplee un dispositivo u otro. 2. Enlaces con contenido. Los enlaces de un documento deben presentar siempre un contenido textual que posibilite su operabilidad. 21. Ausencia de enlaces rotos [BP]. No deberían existir enlaces rotos (con destino no disponible) en los documentos. 22. Longitud excesiva de los enlaces [BP]. Los enlaces no deben tener un número de excesivo caracteres. CONTROL DE USUARIO Verifica que no se estén incluyendo elementos que interfieran en la accesibilidad al escapar del control por parte de la persona usuaria. El uso de estos elementos puede provocar dificultades en la navegación, dificultades de concentración y pérdida de la información sobre el contenido web, además de poder interferir en el uso de las ayudas técnicas. 6
9 23. Elementos META para provocar redirección. Se debe evitar realizar redirecciones (no instantáneas) a otras páginas mediante elementos META de tipo refresh. 24. Elementos META para provocar autorrefresco. Se debe evitar el refresco de páginas mediante el elemento META de tipo refresh. 25. Parpadeo y movimiento. Se debe evitar el uso de elementos que provocan parpadeos (BLINK) o movimiento en las páginas (MARQUEE). 26. Apertura programática de enlaces en nueva ventana. Se debe evitar el uso de enlaces que abren nuevas ventanas, debido a la interferencia que esto provoca tanto a personas inexpertas, como a las personas usuarias de ayudas técnicas (tales como lectores de pantalla). 27. Uso del elemento target [BP]. Se debe evitar el uso de enlaces que abren nuevas ventanas, debido a la interferencia que esto provoca tanto a personas inexpertas, como a las personas usuarias de ayudas técnicas (tales como lectores de pantalla). MARCOS Verifica que no se empleen marcos para la inclusión simultánea de múltiples documentos, y que en el caso de utilizarlos, existan alternativas a estos. La utilización de marcos impone una serie de restricciones y problemas a la hora de realizar tareas básicas en la web tales como la navegación, uso de marcadores, etc. 28. Título significativo para los marcos. Los marcos (FRAME) y marcos en línea (IFRAME) han de utilizar un título (atributo title) que describa su contenido. 29. Ausencia de marcos [BP]. Debe evitarse la utilización de marcos (incluidos marcos en línea IFRAME). METADATOS Verifica que se aporte metainformación a los documentos. Los metadatos proporcionan información acerca del documento que los incluye (tipo de documento, contenidos, etc.) además de poder aportar información de relaciones con otros documentos. 3. Título para los documentos. Los documentos han de incluir un título (elemento TITLE) para indicar el contenido de los mismos, información útil para la navegación y funcionalidades del agente de usuario (sistema de marcadores, historial, etc.), además de necesaria para las personas usuarias de ayudas técnicas. 31. DOCTYPE. Los documentos han de declarar la gramática utilizada mediante un DOCTYPE. 32. Declaración de idioma principal. Se ha de declarar el idioma principal de los documentos mediante el uso de los atributos adecuados para la gramática declarada. Esto resulta de especial importancia de cara a que las ayudas técnicas se adapten a estos y permitan la correcta comprensión a las personas que dependan de ellas. 33. Identificación del idioma principal. El idioma principal utilizado en el documento debe coincidir con el idioma declarado. 34. Título único para cada documento [BP]. Se debe evitar el repetir un título (TITLE) único en todos los documentos, pues, al igual que el resto de metainformación, es información propia de cada documento y del contenido que incluye. El resultado de esta comprobación únicamente es valorable a nivel de portal. 35. Metadatos básicos [BP]. Los documentos han de proporcionar información sobre si mismos, tal como la descripción y palabras clave. PRESENTACIÓN Verifica que el control de la presentación se realice mediante el uso de hojas de estilo y no mediante la inclusión de elementos presentacionales sin valor semántico o estructural. La separación entre los aspectos referentes a presentación y el contenido facilitan la comprensión del documento, independientemente de la representación visual de la información. 36. Elementos presentacionales. Los documentos han de evitar el uso de elementos de marcado para controlar el aspecto en que estos se presentarán, separando el contenido de la presentación y relegando esta función a las técnicas de CSS. 37. Atributos presentacionales. Los documentos han de evitar el uso de atributos para controlar la presentación, relegando dicha función a las técnicas de CSS. 38. Unidades relativas [BP]. El tamaño de los textos y propiedades afines en los documentos se ha de definir mediante unidades relativas para facilitar su redimensión y la adaptación a las preferencias de usuario. DOCUMENTOS VÁLIDOS Verifica la validez gramatical de todos los documentos analizados. La validación de los documentos respecto a las gramáticas formales publicadas garantiza la compatibilidad entre los distintos agentes de usuario que puedan ser utilizados en el acceso al contenido, a la par que facilitan una presentación uniforme entre estos. 39. (X)HTML bien formado. Los documentos basados en lenguajes de marcado han de utilizar correctamente los elementos de apertura y cierre de etiquetas además de mantener un correcto nivel de anidación. 7
10 4. Identificadores únicos. La utilización de identificadores repetidos en una misma página web pueden causar problemas a los productos de apoyo durante el procesamiento del contenido. tecnologías empleadas en el sitio web. El uso de las últimas tecnologías desarrolladas por el W3C asegura la calidad final de las páginas así como la interoperabilidad entre los distintos componentes de la Web. 41. (X)HTML válido [BP]. Los documentos no han de contener errores cuando se validan frente a las gramáticas declaradas. 48. Gramáticas actuales [BP]. Se han de utilizar gramáticas de últimas versiones y estrictas. 42. CSS válido [BP]. Las declaraciones de estilo utilizadas en las hojas de estilo, elementos (STYLE) y/o atributos correspondientes (style) no han de contener errores cuando se validan frente a una gramática formal. HÁBITOS DESACONSEJADOS Verifica que no se empleen elementos y atributos desaconsejados para la gramática que cada página declara, así como la presencia de determinadas características que disminuyen la calidad de un sitio web. 43. Características obsoletas [BP]. En los documentos se ha de evitar el uso de características desaconsejadas (elementos o atributos) para la gramática declarada en la cabecera. 44. Asociación de estilos [BP]. La asociación entre los documentos base y los estilos relacionados ha de ser adecuada, procurando optimizar estos al utilizarlos de forma enlazada. 45. Uso del elemento NOSCRIPT [BP]. Se debe evitar el uso del elemento NOSCRIPT como única posibilidad de proporcionar alternativas, procurando utilizar técnicas de scripting que no resulten intrusivas y que degraden de forma adecuada. CALIDAD DEL CÓDIGO Recopila información sobre el uso de determinados elementos de código en los documentos que constituyen el sitio. Cada elemento de HTML posee unas características específicas (estructura y semántica) que han de determinar su utilización. 46. Utilización de elementos [BP]. Recopilación de estadísticas sobre el uso de todos los elementos que componen el HTML (incluidos comentarios). 47. Abuso de elementos de división [BP]. Debe procurar evitarse la utilización abusiva de los elementos de división, o la creación de anidaciones excesivas que dificulten la legibilidad y mantenimiento del código de las páginas. TECNOLOGÍAS EMPLEADAS Verifica que se estén utilizando gramáticas recientes y estrictas. Además recopila información acerca de las 49. Caracterización de tecnologías [BP]. Recopilación de información sobre los tipos de documentos enlazados. PESO DE LOS DOCUMENTOS Recopila información sobre el peso de las páginas y de los recursos enlazados desde estas, factores que influyen en la descarga de las páginas web y que, por extensión, pueden provocar una percepción negativa del sitio web cuando este es excesivo. 5. Peso del documento [BP]. El documento (solo el contenido del código HTML) ha de tener un peso adecuado (entendiendo por peso el valor obtenido en KB), no debiendo sobrepasar un límite máximo recomendado. 51. Peso de los recursos enlazados [BP]. El total de los recursos enlazados (JS, CSS, imágenes ) ha de tener un peso adecuado (entendiendo por peso el valor obtenido en KB). DECLARACIÓN DE ACCESIBILIDAD Recopila información sobre el nivel de accesibilidad declarado en el sitio (en el caso de existir e incluirse mediante mecanismos convencionales). 52. Nivel de Accesibilidad declarado. Recopilación de declaraciones de nivel de accesibilidad que incluyen las páginas mediante el uso de logotipos de conformidad y/o en documentos específicos tales como Política de accesibilidad, Declaración de accesibilidad, etc. Dadas las características de la información a recopilar, el resultado se considera como información a nivel de portal. Herramientas Para la realización de las 52 comprobaciones se empleó la herramienta TAW Observer de la Fundación CTIC, herramienta de análisis masivo que trabaja sobre una plataforma distribuida basada en tecnología orientada a servicios. La potencialidad de analizar un gran volumen de páginas que posee la herramienta, junto con la alta capacidad de parametrización mediante la inclusión de múltiples comprobaciones, le confieren al TAW Observer una elevada capacidad de análisis. 8
11 El funcionamiento básico, así como el sistema de gestión del TAW Observer, se fundamenta sobre el soporte de tres módulos principales: Con esta valoración, el rango de resultados puede oscilar entre (situación que se corresponde con el peor de los casos) y 1 (indicativo de ausencia de problemas de accesibilidad en las comprobaciones realizadas). Consola de administración de estudios. Sistema mediante el cual el consultor/auditor experto realiza a gestión del estudio. Motor de ejecución de estudios. Motor que agrupa a lógica de extracción de recursos a analizar y el conjunto de verificaciones a aplicar sobre los datos recuperados. Consola de análisis. Sistema que tras la ejecución del estudio permite aplicar las diferentes técnicas de análisis. Mediante el uso del TAW Observer, aplicando múltiples técnicas de análisis, se extrajo información de las páginas web y se obtuvo información del estado del conjunto de sitios web objeto de estudio. Evaluación y Valoración Análisis Estadístico Una vez obtenidos los resultados de la valoración, estos pasaron a ser operados, analizándose y caracterizándose a partir de parámetros estadísticos que permiten obtener medidas de centralización, de dispersión y de asimetría (todo ello acompañado de las correspondientes representaciones gráficas). Para el análisis estadístico de la accesibilidad, se excluyeron tanto los datos sobre buenas prácticas, como los obtenidos con la finalidad de recopilar información general. A continuación se indican el conjunto de comprobaciones empleadas para valorar la accesibilidad web (ordenadas por indicador): Con el objetivo de obtener una valoración que permitiese determinar el grado de accesibilidad tanto a nivel de página, como de sitio, así como el grado de aplicación de buenas prácticas web, las comprobaciones se evaluaron según los siguientes criterios: Imágenes y elementos no textuales Conforme: se cumplen los requisitos establecidos para la comprobación. Longitud del texto alternativo. Imágenes sin alternativa textual. Imágenes con alternativa inadecuada. Alternativas textuales sospechosas. Falla: no se cumplen los requisitos establecidos para la comprobación. Elementos estructurales Conforme condicional: situación excepcional aplicable a comprobaciones en las que el incumplimiento es mínimo (tanto en extensión como en impacto). Encabezados de primer nivel. No aplicable: no existen elementos para realizar la comprobación. Encabezados consecutivos. Tras la realización de las comprobaciones se procedió a su valoración de cara a obtener un valor único que permitiese identificar el estado de la accesibilidad. Para ello se empleó una métrica que valora el mejor de los casos ( conforme ) con un punto y que aplica el valor cero en caso contrario ( falla ). Para diferenciar los falla frente a los no aplicables, estos últimos se eliminan del cómputo al realizar el análisis. La situación evaluada como conforme condicional se valora con medio punto. Tabla 1. Tabla de valoraciones Anidamiento de encabezados. Uso de encabezados en tablas. Formularios Método estándar de envío. Existencia de etiquetas. Agrupacion de controles tipo radio y checkbox. Agrupación de información en formularios. Navegación e interacción Evaluación Valor Conforme 1 Falla Conforme condicional,5 Enlaces consecutivos redundantes. No aplicable - Eventos dependientes. Enlaces mediante javascript. Enlaces sospechosos. 9
12 Enlaces con contenido. Control de usuario Elementos META para redireccionar. Elementos META para autorrefresco. Parpadeo y movimiento Apertura programática de enlaces en nueva ventana Marcos Título significativo para los marcos. debilidades que en términos de accesibilidad posea el portal, se hace evidente la adopción de medidas que demuestran la predisposición para su control. Igual o superior a.4 e inferior.6: Si bien el nivel de accesibilidad es intermedio, el sitio web presenta barreras que limitan el acceso a sus contenidos y que requieren de la adopción activa de medidas para su eliminación, o en caso de existir, de la mejora en el grado de aplicación. Inferior a.4: En el sitio web se han detectado importantes barreras de accesibilidad que en determinados casos impiden el acceso a los contenidos por parte de cualquier persona (independientemente de sus posibles limitaciones y/o condiciones de acceso). Metadatos Título para las páginas. DOCTYPE. Declaración de idioma principal. Identificación del idioma principal. Presentación Elementos presentacionales. Atributos presentacionales. Documentos válidos (X)HTML bien formado. Identificadores únicos. Para determinar un valor final que mida el grado de accesibilidad web del sitio se obtuvo la media ponderada y modificada en base al valor obtenido por indicador y al porcentaje de aplicación que tiene cada uno. El impacto que cada indicador tiene sobre la accesibilidad toma los valores 2 ó 1 según este sea mayor o menor respectivamente considerando como indicadores con mayor impacto los siguientes: Interpretación de resultados y conclusiones A partir del análisis de los resultados se obtuvieron conclusiones generales acerca del grado de Accesibilidad y de la aplicación de buenas prácticas, permitiendo así identificar fortalezas, debilidades y/o problemas que, de existir, ejerzan una mayor influencia. Dado el carácter automático del análisis, en el observatorio se puede determinar de forma unívoca en qué aspectos se incumple con la Accesibilidad Web, pero no si se cumple de forma parcial o total con esta. Es decir, en caso de detectar errores se puede concluir que el sitio web posee barreras de accesibilidad, mientras que en caso contrario únicamente se podrá afirmar que se están aplicando determinadas medidas, pero no que el sitio web sea accesible. Todos los sitios web que no alcanzan el valor máximo posible poseen algún tipo de barrera de accesibilidad. La conclusión general sobre la accesibilidad viene determinada por el grado de proximidad de la valoración obtenida con respecto a la máxima (valor en el cual se consideran aplicadas ciertas medidas de accesibilidad a los contenidos) y a los intervalos mencionados anteriormente. Imágenes y elementos no textuales Elementos estructurales Formularios Navegación e interacción Se ha establecido tres intervalos de valoración en función de los cuales se determina el balance entre fortalezas y debilidades en términos de accesibilidad web. Dichos intervalos son: Igual o superior a.6: El sitio web está adoptando y/ o aplicando medidas para conseguir que sus contenidos resulten accesibles. A pesar de la posible existencia de 1
13 Resultados Observatorio Accesibilidad Web medidas encaminadas a la mejora de la accesibilidad del sitio web en conjunto. Valoración global Distribución de la valoración por principio PRINCIPIO 1: PERCEPTIBLE Valoración de accesibilidad obtenida para Tabla 1. Valoración media de accesibilidad, desviación estándar y valores máximo y mínimo obtenidos Valoración Desviación estándar Máximo Mínimo La valoración obtenida para el sitio ha sido de.71. Si bien este valor se encuentra por debajo de un valor ideal (1), evidencia la aplicación de unas mínimas medidas de accesibilidad sobre el sitio web. La desviación estándar de la valoración obtenida sobre cada una de las páginas integrantes de la muestra ha sido.6, situación que refleja que el grado de accesibilidad de los documentos analizados es relativamente homogéneo a lo largo del sitio web. Esta situación orienta acerca de que, si bien existen documentos que difieren de la media, su valoración se sitúa sensiblemente próxima a esta. Las páginas con mayor y menor valoración de accesibilidad han obtenido.85 y.6 respectivamente. Distribución de la valoración por páginas Ningún documento de la muestra analizada ha obtenido una valoración inferior a.6, estando la mayor proporción de resultados en el intervalo.6 a.8 (84.66%) y disminuyendo sensiblemente dicha proporción en las valoraciones extremas. Esta información, junto con el valor obtenido para la desviación estándar (.6), confirma la existencia de A pesar de que se han encontrado problemas de accesibilidad asociados a este principio su repercusión no parece alcanzar niveles alarmantes, gracias a la alta puntuación obtenida (.85). Por este motivo se puede afirmar que parecen estar adoptandose medidas de forma activa para prevenir la aparición de barreras que interfieran en la percepción de los contenidos por parte de cualquier persona. Aun así, el que se hayan detectado problemas (en algunos casos de carácter puntual), se traduce en la necesidad de revisar dichas medidas. PRINCIPIO 2: OPERABLE A pesar de que se han encontrado problemas de accesibilidad asociados a este principio, por el alto valor obtenido (.79) se puede afirmar que parece se están adoptando medidas de forma activa para prevenir la aparición de barreras que interfieran en la operabilidad del sitio web. Al no haberse obtenido el valor máximo (valor 1), se evidencia la necesidad de revisar las medidas adoptadas para subsanar dichas deficiencias y garantizar el acceso de los contenidos. PRINCIPIO 3: COMPRENSIBLE La utilización de elementos de informacion es correcta, lo cual se refleja en la puntuación obtenida (.72). La diferencia con la máxima puntuación posible (valor 1) es debido a la existencia de problemas puntuales. Se debe, por tanto, prestar especial atención a formularios ya que es posible que dicha diferencia refleje controles de formularios que no están debidamente etiquetados o agrupados. PRINCIPIO 4: ROBUSTO Bastantes páginas del portal presentan problemas en la utilización (anidación, apertura y cierre) de sus etiquetas. La puntuación obtenida (.44) nos indica que seguramente 11
14 existan secciones comunes a muchas de las páginas cuyas etiquetas no se están utilizando de forma correcta. Podemos suponer que los diferentes agentes de usuario y ayudas técnicas interpretarán los contenidos de forma variable, pudiendo llegar a originar incoherencias entre los resultados. Valoración por indicador comprobaciones realizadas sobre la muestra para determinar el grado de accesibilidad del sitio web. Determinadas comprobaciones sólo se han podido realizar sobre aquellos documentos que incluyen el elemento a valorar, resultando No Aplicable en el resto. Por este motivo, con el objetivo de dimensionar la interpretación a realizar sobre cada valoración, junto a esta se incluye el porcentaje de aplicabilidad que tiene sobre la muestra, es decir, el porcentaje de documentos en los que se ha podido realizar la comprobación. Figura 1. Valoración media por indicador de accesibilidad IMÁGENES Y ELEMENTOS NO TEXTUALES Figura 2. Valoración obtenida para imágenes y elementos no textuales Tabla 3. Datos obtenidos para imágenes y elementos no textuales Valoración Desviación estándar.71 Valoración individual por indicador Tabla 2. Resultado de la valoración individual por indicador A. B. Ind Valoración Desviación estándar Aplicación (%) A B C D E F 4.33 G H I Imágenes y elementos no textuales E. Control de usuario F. Marcos Elementos estructurales G. Metadatos C. Formularios D. Navegación e interacción H. Presentación I. Documentos bien formados La tabla muestra la valoración obtenida para cada uno de los epígrafes en los que se han agrupado el conjunto de.12 Mínimo Máximo Aplicación (%) Las comprobaciones realizadas para valorar el grado en que los elementos no textuales que ofrecen información poseen alternativas adecuadas han dado como resultado un valor final de.71. Dicho valor ha resultado significativamente elevado, lo cual se traduce en que de forma activa se están incluyendo contenidos alternativos a los recursos gráficos empleados en el sitio. No obstante, es importante destacar que de la calidad de las alternativas depende directamente el acceso pleno a los contenidos gráficos y a su funcionalidad por parte de cualquier persona, independientemente de posibles limitaciones que pudiera poseer. Si bien el valor obtenido es elevado, no se ha alcanzado el valor máximo posible (valor 1) con lo que se puede concluir que existen recursos visuales cuyas alternativas están incompletas o cuya calidad no resulta suficiente. La desviación estándar obtenida sobre la valoración (.12) se interpreta como un alto grado de homogeneidad a lo largo del sitio web, situación que indica que la valoración individual para cada documento no difiere en gran medida de la valoración global para el sitio. ELEMENTOS ESTRUCTURALES Figura 3. Valoración obtenida para elementos estructurales Tabla 4. Datos obtenidos para elementos estructurales Valoración Desviación estándar Mínimo Máximo Aplicación (%)
15 La valoración asociada al indicador para elementos estructurales se basa en un conjunto de comprobaciones en torno a la inclusión de encabezados y su utilización de forma adecuada y apropiada. En el sitio web objeto del estudio el resultado ha sido máximo, lo cual indica que todos los documentos están incluyendo encabezados en sus contenidos y que no poseen errores en su secuencia de uso. CONTROL DE USUARIO Figura 6. Valoración obtenida para control de usuario Tabla 7. Datos obtenidos para control de usuario Valoración Desviación estándar FORMULARIOS Figura 4. Valoración obtenida para formularios Tabla 5. Datos obtenidos para formularios Valoración Desviación estándar Mínimo Máximo Aplicación (%) La media de las valoraciones obtenidas en las comprobaciones de accesibilidad relacionadas con formularios ha sido.78. Este valor indica que se están utilizando de forma correcta los formularios. Aun así, se han detectado una serie de debilidades que requerirían de la adopción de medidas para garantizar el acceso y uso en diferentes situaciones. En cualquier caso, todavía se presentan algunas deficiencias en su inclusión, bien por no incluir un método de envío estándar, bien por no agrupar los controles de formulario y/o no etiquetarlos de forma apropiada Mínimo Máximo Aplicación (%) Como resultado de las comprobaciones asociadas a este indicador, y a partir de las valoraciones obtenidas por estas, se obtiene una media de.76. Esto significa que a pesar que en parte de los documentos analizados no se han identificado elementos que interfieran en el control por parte del usuario o usuaria (provocando la apertura de nuevas ventanas mediante el uso del atributo target, utilizando elementos BLINK y MARQUEE, y/o elementos META con atributo refresh), existe un porcentaje de estos que si los poseen. Es por este motivo que se considera que esta situación afecta negativamente a la accesibilidad general del portal, especialmente cuando acceden a el personas usuarias de ayudas técnicas o personas con dificultades de atención. Se considera un requisito fundamental la eliminación de este tipo de elementos, procurando que siempre sea la persona que accede al portal la que controle su forma de acceso e interacción, evitando que se produzcan redirecciones y movimientos o parpadeos que le puedan afectar negativamente. NAVEGACIÓN E INTERACCIÓN Figura 5. Valoración obtenida para navegación e interacción MARCOS Figura 7. Valoración obtenida para uso de marcos Tabla 6. Datos obtenidos para elementos de navegación e interacción Valoración Desviación estándar Mínimo.2 Máximo 1. Aplicación (%) Tabla 8. Datos obtenidos para marcos Valoración Desviación estándar Respecto a los sistemas de navegación e interacción, la valoración obtenida para estos ha sido de.52. Este valor resulta significativamente bajo, especialmente al considerar que los sistemas de navegación (básicamente enlaces) son los elementos básicos de interacción con los que las personas usuarias acceden a los contenidos. Para conseguir que los enlaces no constituyan barreras en el acceso se debe procurar que su funcionamiento no se supedite al soporte de javascript, además de utilizar textos claros que indiquen de forma explícita el destino al que apuntan. Mínimo Máximo Aplicación (%) 4.33 Se ha detectado la existencia de marcos en los documentos analizados. Como resultado de las comprobaciones de accesibilidad asociadas a estos se ha obtenido una valoración de. Este valor indica que no se están adoptando las medidas necesarias para garantizar el acceso a los contenidos, planteándose importantes barreras a aquellas personas con requerimientos específicos (por ejemplo, las usuarias de ayudas técnicas). Es importante tener en consideración que el uso de marcos se considera una práctica poco recomendable, pues además 13
16 de interferir en los sistemas de navegación y preferencias de usuario, requiere de la adopción de medidas especiales que garanticen la accesibilidad. METADATOS Figura 8. Valoración obtenida para metadatos Idioma Páginas con enlace al idioma de 96.% fr 96.% en 96.% ninguno 4.% PRESENTACIÓN Figura 9. Valoración obtenida para presentación Tabla 9. Datos obtenidos para metadatos Valoración Desviación estándar.97.9 Mínimo Máximo Aplicación (%) 1. 1 La inclusión de metainformación básica (en forma de metadatos) se considera requisito necesario en todos los documentos que constituyen un sitio web. La valoración obtenida bajo este epígrafe ha sido de.97. El valor obtenido indica que se está añadiendo metainformación en los documentos y que esta se emplea de forma más o menos adecuada. Aun así, dado que no se alcanza el valor máximo (valor 1), se constata la existencia de carencias en su uso que pueden llegar a afectar negativamente a la accesibilidad general del sitio. Entre las posibles causas de esta situación se suelen encontrar: Uso del mismo contenido en el título de todos los documentos de los que consta el portal Ausencia de DOCTYPE para declarar la gramática utilizada Ausencia de metadatos básicos (keywords, description) específicos del contenido de cada documento No se declara el idioma principal de los contenidos Adicionalmente, se lista el conjunto de idiomas en los que el sitio web ofrece sus contenidos. Es importante destacar que de cara a evitar problemas de accesibilidad, siempre es necesario identificar el idioma principal de los documentos mediante los atributos adecuados para ello (lang y/o xml:lang según la gramática declarada). Tambien conviene reseñar que la comprobación únicamente busca la existencia de enlaces para cambios de idioma y no verifica si el enlace corresponde exactamente a la misma página pero en otra versión idiomática. Tabla 11. Datos obtenidos para presentación Valoración Desviación estándar Mínimo Máximo Aplicación (%) 1. 1 Los estilos empleados para la presentación visual de los contenidos han de cumplir una serie de requisitos generales para prevenir su posible impacto negativo en la accesibilidad. De forma general se debe evitar anteponer el diseño visual a las posibles preferencias que las personas usuarias pudieran tener (resolución, navegador, redimensión de texto, etc.). También se debe procurar aportar semántica mediante el código en lugar de hacerlo únicamente mediante técnicas y/o elementos presentacionales (ej. uso de elementos para realizar énfasis en lugar del uso de elementos que únicamente formatean el texto en negrita). La valoración obtenida para el conjunto de comprobaciones asociadas a este indicador ha sido de.92. Este valor es significativamente elevado, con lo que se evidencia que en gran medida se están respetando las preferencias de usuario, así como que se está empleando un marcado en los documentos que resulta semántico en lugar de únicamente presentacional. Aun así, es importante tener en consideración que la diferencia entre la valoración y el máximo (valor 1) es signo de que aún existen situaciones que requieren de una revisión para eliminar posibles problemas que podrían surgir y que afectarían a la accesibilidad del sitio. DOCUMENTOS BIEN FORMADOS Figura 1. Valoración obtenida para documentos bien formados Tabla 1. Tabla de idiomas que se identifican Idioma Páginas con enlace al idioma es % eu 96.% Tabla 12. Datos obtenidos para documentos bien formados Valoración Desviación estándar Mínimo Máximo Aplicación (%)
17 En prácticamente todos los documentos analizados se han encontrado errores anidamiento, lo cual se ve reflejado en una valoración media final de.47. De cara a garantizar la compatibilidad y presentación de los documentos del sitio, independientemente de la forma de acceso a los mismos, resulta indispensable el conseguir correcto anidamiento y cierre de los elementos. Buenas Prácticas en Accesibilidad Web y Diseño A continuación se incluye el detalle de la valoración obtenida para cada una de las comprobaciones relacionadas con las buenas prácticas de accesibilidad y diseño. De los resultados obtenidos se puede extraer, entre otra información, el nivel de calidad que posee el código y diseño del sitio, elementos con gran impacto en la accesibilidad general que pueda poseer el sitio web. Imágenes decorativas en HTML La valoración obtenida para esta comprobación ha sido de.81. Este valor, al ser relativamente elevado (el máximo alcanzable es 1), se puede interpretar como que de forma generalizada, los documentos están separando el contenido de la presentación, es decir, se está evitando incluir imágenes carentes de contenido y/ o funcionalidad en los documentos, siendo aportadas mediante técnicas de CSS. Aun así, es importante tener en cuenta que la comprobación considera decorativas todas las imágenes que no incluyen contenido en su atributo alt, situación que no siempre se corresponde con la realidad. Parte del resultado puede deberse a que los documentos están incluyendo imágenes que, a pesar de tener contenido, no poseen alternativa (con el consiguiente detrimento en términos de accesibilidad web), así como casos en los que las imágenes decorativas poseen alternativa textual (añadiendo ruido innecesario al contenido al que acceden personas usuarias de ayudas técnicas). Tamaño adecuado El resultado de la valoración ha sido de.99. Esto indica que se han encontrado imágenes que declaran sus dimensiones mediante los atributos width y height (para el ancho y alto respectivamente) utilizando los valores reales de estos. No obstante, la diferencia hasta el valor máximo alcanzable (valor 1) indica que un subconjunto de documentos del sitio redimensiona las imágenes mediante atributos en código, en lugar de adaptar el tamaño real su tamaño al deseado. Encabezados desde primer nivel Todas las páginas analizadas comienzan la secuencia de encabezados en el primer nivel (H1). Además de existir al menos un encabezado de primer nivel en cada página es conveniente que uno de ellos sea el primer encabezado presente en la página. De esta forma se dispone de una jerarquia ordenada de encabezados que facilitan la navegación entre ellos. Ausencia de enlaces rotos El resultado obtenido (.3) ha sido significativamente bajo. Esto se traduce en la existencia de un número relativamente elevado de enlaces que carecen de destino, bien por no existir, bien por no resultar operativo. Longitud excesiva de los enlaces La comprobación acerca de la longitud del contenido de los enlaces ha devuelto una valoración de.93, lo cual indica que mayoritariamente se está cumpliendo el requisito de brevedad en este tipo de elementos. 15
18 Los enlaces han de ser breves y suficientemente explícitos respecto al destino al que apuntan, ofreciendo siempre de forma clara la información sobre el mismo. información que puede ser extraida de forma programática. Títulos de las páginas Ausencia de enlaces de nueva ventana Tal y como se refleja en el resultado de la valoración (valor.3), un elevado porcentaje de los enlaces encontrados en el sitio web poseen atributos que provocan su apertura en ventanas nuevas. Esta práctica siempre resulta muy poco recomendable, pues además de interferir en las preferencias de usuario, afecta negativamente a la accesibilidad general del sitio web. Ausencia de marcos La valoración obtenida (valor.79) refleja que al menos una parte de los contenidos está siendo incluida mediante el uso de marcos. Dadas las características de este tipo de elementos, resultan poco recomendables desde el punto de vista de la accesibilidad, pues requieren de la adopción de medidas especiales, además de afectar a la forma en que se navega por ellos (afecta al historial de navegación, favoritos, etc.). El resultado obtenido por esta comprobación (valor 1.) indica que las páginas del portal presentan una diversidad de títulos adecuada. La utilización de títulos distintos y significativos para cada página mejora la ubicación del usuario al realizar cambios de ventana o pestaña en los agentes de usuario. Unidades relativas El valor.82 obtenido para esta comprobación permite constatar que, de forma extensible a casi todas las páginas del portal, se definen tamaños de fuente de forma relativa. Si bien se han detectado algunas páginas que utilizan estilos cuyos tamaños de fuente son absolutos. Si bien los agentes de usuario actuales incorporan funcionalidades que permiten ampliar el tamaño de los elementos de la página (opciones de zoom) y, por tanto, reducir el impacto en la accesibilidad al definir tamaños de fuente absolutos, la utilización de tamaños de fuente relativos permite una mayor compatibilidad con agentes de usuario menos actuales y minimizar el esfuerzo en el mantenimiento y actualización de los estilos del portal. Metadatos básicos La inclusión de metainformación básica (en forma de metadatos) se considera requisito necesario en todos los documentos que constituyen un sitio web. La valoración obtenida bajo este epígrafe ha sido de.24. Este valor indica que, a pesar de estar añadiéndose metainformación, existen bastantes páginas en el portal que no incluyen esa información. Si bien esta comprobación se refiere únicamente a la inclusión de información mediante etiquetas META es conveniente complementar con otras tecnologías más recientes como RDFa para ampliar la Hábitos desaconsejados De forma general, en beneficio de la accesibilidad web, no se deben emplear elementos y atributos desaconsejados por las tecnologías del W3C que tengan una forma de sustitución que sea equivalente en funcionalidad y no presente problemas de compatibilidad con los agentes de usuario. El resultado de la comprobación ha dado un valor de.94 como media. El valor es significativamente elevado para la comprobación. La diferencia hasta el valor máximo (valor 1) se debe a la existencia 16
19 puntual y localizada de elementos y/o atributos desaconsejados. Dado que su uso pudiera llegar a provocar problemas de accesibilidad (además de ser signo de un nivel de calidad web inferior al deseable), se recomienda su eliminación, empleando en su lugar los equivalentes que existan, tanto en código, como en relación a técnicas de CSS. Asociación de estilos Si bien, gran parte de los documentos analizados posee una asociación de estilos apropiada, es decir, enlazando las hojas de estilo mediante el elemento LINK, en un conjunto de documentos del sitio se están incluyendo estilos mediante el elemento STYLE aportado en la cabecera de los documentos, e incluso, mediante el uso del atributo homónimo. Este hecho se ve reflejado en la baja valoración obtenida para la comprobación (.8). Esta práctica, además de poder interferir en las preferencias de acceso por parte de los usuarios y usuarias, resulta poco recomendable por los siguientes motivos: extensión, se mantiene el uso de técnicas intrusivas de javascript. Abuso de elementos de división Se considera una buena práctica el no emplear de forma abusiva los elementos de división DIV y SPAN (elemento genérico de bloque y línea respectivamente), puesto que de forma generalizada se suele traducir en una falta de optimización del código. Esta situación se da generalmente cuando ante determinados requerimientos de estilo, se obvia la potencialidad de las técnicas de CSS, tanto en lo referente a selectores, como en general en términos de herencia y cascada. Tras realizar la comprobación para detectar la presencia de este tipo de elementos, la valoración obtenida ha sido de.3, lo que significa que en gran parte de los documentos analizados se están empleando de forma excesiva, es decir, se obvian consideraciones asociadas a la calidad del código (optimización, peso, etc.). Empeora la calidad de código. Aumenta el peso de los documentos HTML de forma innecesaria. Aumenta el coste y dificulta el trabajo necesario para su mantenimiento. Uso de NOSCRIPT Esta comprobación se basa en detectar la presencia del elemento NOSCRIPT en los documentos. Si bien esta práctica se podría interpretar como mecanismo para facilitar alternativas a funcionalidades aportadas mediante técnicas de scripting, también es indicativa de uso de javascript intrusivo incluido directamente en el código. Se ha detectado el uso de este elemento en un conjunto de documentos del sitio, obteniéndose una valoración final de.3. Esto se traduce en que actualmente aun se utiliza el elemento NOSCRIPT, y por Gramáticas actuales Parte de los documentos en los que existe la declaración de la gramática utilizan una de carácter actual. No obstante una porción significativa no lo están haciendo o la utilizan de forma poco apropiada (valor.48). Código HTML válido En prácticamente todos los documentos analizados se han encontrado errores de gramática, lo cual se ve reflejado en una valoración media final de.2. De cara a garantizar la compatibilidad y presentación de los documentos del sitio, independientemente de la forma de acceso a los mismos, resulta indispensable conseguir validarlos respecto a las gramáticas formales declaradas. 17
20 Tabla 13. Datos obtenidos para el nivel de accesibilidad Código CSS válido En prácticamente todos los documentos analizados se han encontrado errores de CSS, lo cual se ve reflejado en una valoración media final de.2. De cara a garantizar la compatibilidad y presentación de los documentos del sitio, independientemente de la forma de acceso a los mismos, resulta indispensable conseguir validarlos respecto a las gramáticas formales declaradas. Peso del documento El peso de los documentos limitante que se relaciona con las características del conexión (por ejemplo, uso de sobremesa o móvil, velocidad etc.). es un factor directamente modelo de ordenador de de descarga, El resultado de esta comprobación ha sido de.33. Este valor es signo de que no se está teniendo en consideración el peso de los documentos que constituyen el portal web. Peso de los recursos enlazados Al igual que la comprobación anterior, el peso de los recursos enlazados desde los documentos (imágenes, hojas de estilo, javascript, etc.) es un factor clave que afecta directamente al modelo de conexión. La valoración para la comprobación del peso de estos recursos ha sido de.5. Esto significa que no se está controlando dicho valor a la hora de enlazar recursos no HTML desde los documentos que constituyen el sitio web. Nivel de accesibilidad declarado La comprobación realizada para localizar posibles declaraciones de accesibilidad a lo largo de los documentos analizados ha obtenido los siguientes valores: Sin declarar Nivel A Doble A (AA) Triple A (AAA) 1% % % % Ninguno de los documentos analizados declara conformidad alguna sobre el nivel de accesibilidad alcanzado. Utilización de elementos Durante el análisis se ha recogido información del uso absoluto de determinados elementos cuya presencia puede ofrecer información sobre el grado de aplicación de buenas prácticas en diseño que afectan tanto a los niveles de accesibilidad, como a los de calidad web. Tabla 14. Elementos estructurales (encabezados, párrafos, listas) Encabezados (h1...h6) Párrafos (p) Listas (ul, ol, dl) Total Media por página Este tipo de elementos resulta básico para la inclusión de contenidos en las páginas web. Siempre se debe crear una estructura adecuada que facilite tanto su uso como su comprensión por parte de cualquier persona, siendo especialmente relevante en el caso del acceso mediante el uso de ayudas técnicas, tales como lectores de pantalla. Tabla 15. Tablas y elementos de tabla Tablas (table) Títulos de tabla (caption) Celdas de encabezado (th) Total 19 Media por página.6 Las tablas son elementos estructurales con los que incluir datos relacionados entre si y con características comunes (contenido de las celdas de encabezado). Es por esto que su uso debe limitarse únicamente a la inclusión de datos tabulares, evitando utilizarlas con cualquier otro fin (ej. para controlar la maquetación y disposición visual). Cuando las tablas se utilizan con la finalidad para la que han sido creadas, la media de tablas por página suele ser reducida (generalmente inferior a 1). Esto suele cumplirse debido a que de forma generalizada, no se incluyen datos tabulares en todas las páginas de las que consta un sitio web. Por el contrario, una media elevada de tablas por página suele ser un signo inequívoco de su utilización incorrecta (generalmente como sistema de maquetación). 18

References: Real Decreto 
 Real Decreto 
 Artículo 5
 Real Decreto 
 Artículo 5
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 5