Source: https://www.scribd.com/document/58130562/Mediacion-Familiar
Timestamp: 2016-12-04 05:00:42+00:00

Document:
BrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksArticlesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinIII ENCUENTRO DE LAS AMÉRICAS DE RESOLUCIÓN PACÍFICA DE CONFLICTOS Viña del Mar, Septiembre de 2004EJE TEMÁTICO: MEDIACIÓN FAMILIAR
MEDIACIÓN FAMILIAR Y SISTEMA JUDICIAL:
En busca de complementariedad e integración a partir de la experiencia del Programa de Resolución de Conflictos anexo a Tribunales
Felipe Viveros Caviedes Programa de Resolución de Conflictos anexo a Tribunales, Ministerio de Justicia. Departamento de Mediación, Instituto Chileno de Terapia Familiar. Compañía 1390 oficina 1505, Santiago de Chile Tel/fax: (562)695-7357 699-6024 Email. fviveros@manquehue.net
Detrás de esta iniciativa se encuentran conceptos relativos a la adecuación de la justicia a las particularidades del litigio de familia. Mediador del Programa de Resolución de Conflictos anexo a Tribunales del Ministerio de Justicia (Chile). la función restauradora de la intervención estatal en
Abogado. incorporan por primera vez en el ordenamiento legal normas especiales sobre mediación familiar que entrarán a regir en breve plazo. Macarena (ed. Integrante del Departamento de Mediación del Instituto Chileno de Terapia Familiar. que surgen de la experiencia de trabajo desarrollada por el Programa de Resolución de Conflictos anexo a Tribunales del Ministerio de Justicia (MINJU). Esta ley. Ministerio de Justicia 1997-2000.968 que crea los Tribunales de Familia. No es posible en esta oportunidad describir los caracteres y resultados de esa experiencia.
. Programa de Resolución de Conflictos anexo a Tribunales. el cual pretende reformar estructuralmente la actual judicatura de menores y establecer un nuevo procedimiento especial para tratar el contencioso familiar. así como la ley Nº 19. como parte de una política pública de justicia y como parte de una política pública de fortalecimiento y promoción de las relaciones paterno-filiales. Mediación familiar: Sistematización de una experiencia. sobre Matrimonio Civil. Octubre 2001.2 El Programa de Mediación del MINJU comenzó a funcionar producto de una decisión de política pública que se vincula con la preparación y presentación al Congreso del proyecto de ley sobre Tribunales de Familia. 1 Vargas Pavez. publicada en el Diario Oficial el 17 de mayo de 2004. cabe señalar que el esfuerzo de dicho Programa ha sido fundamentalmente el de poner a disposición de la comunidad servicios de mediación en el área de los conflictos de familia. Felipe Viveros∗ Introducción En el presente artículo.947.MEDIACIÓN FAMILIAR Y SISTEMA JUDICIAL: En busca de complementariedad e integración a partir de la experiencia del Programa de Resolución de Conflictos anexo a Tribunales.1 Con todo. de manera que los acuerdos tengan validez y respaldo jurídico-institucional y que dicha actividad de mediación sea desplegada como experiencia piloto en relación con su futura integración en el sistema de Tribunales de Familia. relacionados con el empeño de contribuir a desarrollar en Chile una práctica consistente de mediación familiar. Santiago. 2 Con fecha 30 de agosto de 2004 ha sido publicada en el Diario Oficial la Ley Nº 19. algunos aspectos relevantes sobre la vinculación entre un sistema de mediación familiar y el sistema de administración de justicia.) y otros. Para tal efecto. aun en curso. la visión interdisciplinaria. quisiera presentar de modo breve e inevitablemente parcial. remitimos al lector a la bibliografía que ha procurado sistematizar esa experiencia. vinculando formalmente dichos servicios con el sistema de administración de justicia.
La perspectiva "interna" es la que parece más cercana a los practicantes de la mediación. teniendo en perspectiva las contingencias de la relación y los desafíos que todo ello implica para un ejercicio fino y prolijo en la sala de mediación y sus frutos en cada sistema familiar considerado. pero también. aunque debieran ser consideradas conjuntamente. la racionalidad. es decir. en particular con el análisis de costos y beneficios sociales y con la búsqueda de las fórmulas legislativas que la institucionalicen. 1996). a la cual le interesa el proceso particular de cada pareja en mediación. y adquirir cierta experiencia que permita perfeccionar su proyectada institucionalización legal. Un segundo punto de vista posible lo llamamos "externo”. que se relaciona con la percepción. La mirada "interna" se identifica con una visión "micro". un óptimo de bienestar social. todo ello en la búsqueda de la mejor ecuación que asegure. en la perspectiva que hemos llamado interna el factor "satisfacción" tiene un valor prioritario que es buscado y evaluado en cada caso o 3
. a la mirada externa –o "macro"– le interesa más bien el efecto de la mediación sobre la litigiosidad en general y –si bien no exclusivamente– el problema global de costos y la posibilidad de descongestión del sistema judicial. tal como los experimentan los usuarios.estos casos y la modernización de la justicia. Es importante destacar que en los últimos años se han creado a lo largo del país varios centros de caracteres similares. en que la percepción personal de los agentes y usuarios es un insumo decisivo. concebida como un trámite de rigor en la generalidad de los casos que conocerán esos nuevos tribunales. en este caso. El Programa busca ensayar un sistema de mediación “anexo” a los tribunales. el más eficiente. ampliando la oferta de protección jurídica mediante el recurso a vías "alternativas" a dicho proceso (Peña. Enfoques de la mediación Podemos distinguir dos enfoques posibles en el abordaje de la mediación: un punto de vista que podemos denominar "interno". inédito en el país. Si bien se trata de perspectivas complementarias. sobre todo. eventualmente pudieren representar intereses no consistentes entre sí. entre otros. abundante y diversificado acceso a la justicia de la población en materias de familia. en términos generales. no cabe duda que apuntan a objetivos inmediatos diferentes y. y el mediador. Dicho procedimiento contempla una instancia previa de mediación. expedito. Por su parte. especialmente. en el contexto de los servicios de asistencia jurídica gratuita. Es evidente que la práctica reflexiva de la mediación permite inducir un conocimiento empírico. Se parte de la base que ello puede ser logrado mediante un nuevo proceso jurisdiccional adecuado. que se refiere a la dinámica interpersonal de los conflictos. quienes constituyen un particular y concreto “sistema mediador” que se orienta a la búsqueda de las soluciones consideradas por ellos como las más adecuadas en cada caso. y tiene que ver con las políticas públicas de justicia. los riesgos y ventajas de la mediación. Por ello. los particulares involucrados.
y otros que apuntan a dilemas importantes en toda intervención social y que en la mediación adquieren un carácter específico. desde perspectivas "macro". por otra. 2002). la intervención de abogados en la sala de mediación.
Función judicial y función mediadora 4
. Cárdenas. Sin perjuicio de entrar en el detalle de algunos de los temas recién planteados. esta intervención quisiera centrarse en un punto que nos parece de la mayor importancia desde la perspectiva o concepción de un Programa como el del MINJU o cualquier otro que se plantee un vínculo con los tribunales de justicia. algunos muy domésticos si se quiere. en fin. la forma de las citaciones. las formas de derivación desde otras instituciones. cada una de ellas. 1998). los dilemas que plantea la presencia de violencia en la relación de una pareja en mediación. Se trata de problemas globales y específicos. las condiciones de la “homologación” judicial. cuya desconsideración hace que las decisiones de política pública tiendan muchas veces a reforzar las disfunciones de la judicialización del conflicto familiar que se trata de superar (Coulson. en un nivel más general. Es así como temas tales como el primer contacto con los usuarios. varios otros. el judicial o el asistencial. En efecto. La atención a los dos puntos de vista señalados parece particularmente pertinente en un Programa que se define como "anexo a los tribunales". la necesidad de brindar información jurídica básica a usuarios que no pueden procurarse por sí mismos una asesoría legal. el plan de trabajo de la primera sesión. la participación de niños y adolescentes. en el que sus resultados tendrán efecto en dos niveles: por una parte. la posibilidad de transitar hacia otros subsistemas de la red de ayuda. 1996). son. la visión crítica de los mediadores apunta precisamente a la falta de comprensión que la mirada "macro" más convencional suele exhibir por los aspectos cualitativos de la mediación. como el subsistema terapéutico. Establecida la posibilidad de esta doble mirada a la mediación. en el marco global de actuación del sistema de administración de justicia (Álvarez y otros. 1996. la de un eventual sistema general de mediación. Lo anterior no significa que los mediadores no observen y evalúen la racionalidad del Programa o.situación tratada en mediación. la pertinencia o no de efectuar sesiones individuales además de sesiones conjuntas y en qué casos. cabe señalar que la experiencia del Programa se ha visto abocada a enfrentar y resolver un sinnúmero de cuestiones propias de una práctica social de esta naturaleza. en el cuadro de derechos y deberes de cada pareja que acude a mediación y que construye su particular arreglo familiar y. materias que merecen un debate especial y una particular forma de resolverlo por parte de una organización que pretende ofrecer seriamente la mediación como una alternativa para la comunidad (Alliende y otros.
sin desconocer el pasado. El proceso judicial sobre asuntos de familia. propone enfatizar el futuro. El proceso busca investigar y probar una realidad del pasado que sirva de fundamento a la sentencia del juez. la mediación implica una decisión autónoma. es decir.tribunales. en la mediación prima el principio de participación directa de los interesados. en tanto la mediación.A propósito de la relación mediación . El proceso se materializa en un conjunto de actuaciones relativamente rígidas y estandarizadas. una de las cuales finalmente es la vencedora y la otra es la perdedora (juego de suma cero). en que la solución es de mutuo beneficio para los partícipes. en tanto la mediación se encamina hacia una resolución en la que lo importante es el acuerdo de las partes. la experiencia de la escalada del conflicto conyugal en sede judicial es profundamente negativa. es decir. por cuanto los abogados que representan a sus clientes suelen ser sus protagonistas. De este modo tenemos que: El proceso judicial es confrontacional o “adversarial”. la mediación. El proceso se encamina hacia una resolución que. En el proceso. ¿significa que la diferencia y la distancia entre la mediación y la actividad judicial es inconciliable o irremontable? Es sabido que a la justicia de familia la lógica adversarial le viene incómoda e inapropiada. sustentado básicamente sobre sus intereses comunes (si bien el derecho permanece como un telón de fondo). adoptada por un tercero externo. el esquema de la mediación procura un resultado de suma positiva. en tanto que la solución en mediación es negociada. sin desconocer una cierta estructura. permite pausas. una primera tarea consiste en recordar esquemáticamente las características diferenciales entre la mediación y la función propia de los tribunales. a través de soluciones que aseguren un modus vivendi estable y satisfactorio para los partícipes. una vez acreditados los hechos. El proceso implica una decisión heterónoma. por regla general. esto es. fórmulas y caminos novedosos y creativos. en tanto que la mediación es colaborativa o consensual. El proceso es un mecanismo cuya solución es impuesta. adoptada por los propios involucrados en el conflicto.
La serie de contrastes planteados precedentemente. se sustenta en el derecho (los abogados hablan del “mérito del proceso”). vueltas atrás. El esquema del proceso es binario. Por ejemplo. por su naturaleza. en tanto la mediación es una forma eminentemente voluntaria. impera el principio de delegación. El proceso posee una fuerza obligatoria y coercitiva que se sobreimpone a los partícipes. mucho más que en otras 5
. se plantea como el enfrentamiento entre dos posiciones. de acuerdo con la información terapéutica. nuevas propuestas.
Puede decirse que el acceso a la justicia es un derecho ciudadano. Es posible hablar de la limitación y tosquedad de las herramientas y soluciones de que dispone el sistema legal frente al conflicto familiar y la ruptura de pareja.
. pero es un contrasentido pretender que la mediación reemplace a la jurisdicción. integralmente considerado. por la inversa. se apropie cabalmente del conocimiento y habilidades necesarios para enfrentar los conflictos de familia. incluyendo los jueces de familia: terceros imparciales que. artículo 19 Nº 3º Constitución Política de la República de Chile. surgen importantes interrogantes sobre la pertinencia de este discurso sobre los derechos cuando los problemas a tratar ponen en eventual antagonismo a los miembros de las familias.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. que tienen un fuerte componente ético y de compromiso personal y que suponen continuidad y proximidad personal. evolución y perspectivismo de relaciones humanas que han llegado a un punto de quiebre (Ortemberg. continuando la lucha y la crisis de la vida real en el formato de un tribunal y con la ayuda de abogados expertos en destruir no solo los argumentos del rival sino a las personas mismas. intentar los acuerdos. Es claro que los mediadores tienen funciones diferentes a los abogados. Todo ello. proponer el diálogo. 1996). conquista institucional de todas las culturas desde época inmemorial. tendencialmente menos interventores y más discretos. como lo es también luchar por el reconocimiento del derecho que uno cree que le asiste. pues no asumen la posición de una parte ni la defienden.3 Se puede invitar a mediación. en fin.materias. paradójicamente. suele propiciar una agudización de la animadversión y la malquerencia entre las partes. también son distintas a las de los jueces. Nos parece que los mediadores deben encontrar su lugar en este sistema y obtener el reconocimiento que les permita ejercer su función. sin contar el descrédito del sistema. Ahora bien. El desenlace de todo esto suele ser mayor insatisfacción y frustración para los litigantes. Ello hace necesario. la existencia de métodos realmente adecuados de resolución de conflictos. Siempre una persona que cree amagados sus derechos debe tener la oportunidad de poner en movimiento la maquinaria de los tribunales. de determinación de culpas pasadas. artículo 2. Lamentablemente no son infrecuentes los escritos odiosos o denigrantes y las estrategias beligerantes con los que se trata de descalificar al adversario y atraer al juez a la razón que una parte cree tener en desmedro de la otra. Como hemos dicho. en la solución judicial prevalece la lógica adversarial y de adjudicación. todo lo cual hace más problemática la imposición jurídica. pues no deciden lo que debe
Ver artículo 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos. de heteronomía decisional. El dilema ineludible en este punto tiene que ver con el hecho de que la tutela judicial efectiva es un derecho humano fundamental. Consecuentemente. empoderadores de los propios intervinientes y más considerados con la complejidad. de igualdad y libertad de las personas. cómo podemos lograr que el sistema de justicia. deciden sobre la base de la ley. de amenaza de la fuerza estatal. Para eso están los jueces. al servicio de derechos y deberes como los que presiden las relaciones de familia. más allá de cierta discrecionalidad. sobre todo. entendida esta como garantía de racionalidad y.
¿Cómo hacer compatibles un mecanismo que plantea litigar e imponer un derecho objetivo con otro que plantea conversar. el Programa MINJU reconoce el papel fundamental que juega una adecuada justicia de familia. guiar el proceso de comunicación y diálogo. las funciones de los mediadores también son diferentes a las de los asistentes sociales. abogados. Los tribunales buscan una sola verdad en el proceso. como organización mediadora. que se conecta de modo cercano e intensivo con el quehacer de la mediación. que no se comprenden mutuamente y que recelan unas de otras. Bernales y otros. pues no orientan ni asesoran sobre recursos sociales. cómo articular mecanismos de resolución de conflictos que tienen racionalidades. domestiquemos el iluminismo y la impaciencia del saber especializado para dejar que afloren en plenitud las “problemáticas” desde la propia originalidad. debe constituirse sobre una profunda base de conocimiento interdisciplinario sobre las plurales formas de organización familiar y. psicólogos) y queremos incursionar en la mediación. 1995). entonces. espontáneamente. La función de los mediadores es ayudar a buscar acuerdos. por sentido común y buenas intenciones. aglutinando los intereses comunes y ayudando a encontrar los recursos y las opciones que permitan llegar a los acuerdos. reglas y técnicas de actuación diferentes al punto que pareciera que nunca se encuentran. niñas y niños y sus recíprocas relaciones. sobre todo. en tanto los mediadores tratan que los “mediados” construyan su propia verdad. Una justicia adecuada para las familias debe reconocer que sus mecanismos de imposición y uso monopólico de la fuerza han de ser usados con extremada cautela. no ponen el foco en la vida psíquica y relacional. es importante que quienes nos hemos formado en profesiones “solucionáticas” (asistentes sociales. Lo anterior parece particularmente válido para el ámbito del derecho y la justicia. después del golpe de autoridad que significan los fallos judiciales (Hamel. mujeres. también son diferentes a las de los terapeutas. No obstante. sorteando obstáculos. negociar y consensuar soluciones de mutua conveniencia? En primer lugar. que la mediación no es una disciplina fácil como pareciera. hombres. muchos que se aproximan a la mediación por primera vez o que han tenido alguna experiencia en la construcción de acuerdos piensan que se es mediador innato. En los cortos años de trabajo como mediador. y que eviten que prime la razón administrativa de la organización judicial por sobre la voluntad más auténtica de quienes han logrado ponerse de acuerdo. debe representarse explícitamente qué ocurre con esas personas. Hoy tal justicia está en un proceso de reforma legislativa que apunta hacia cambios substanciales. uno puede darse cuenta que no basta una inspiración conciliadora para ser un buen mediador. El desafío es. pues aunque integran muchos aspectos. jueces. dignidad y autonomía de los sujetos que acuden a la mediación.
. finalmente.hacerse ni tienen una autoridad imperativa. En la coyuntura de conocer y aprobar los acuerdos de mediación es importante que los jueces resistan la tentación prescriptiva de su función decisional.
Por otra parte. el padre y los niños en mediación siguen siendo sujetos de derecho y en la mediación también ejercen su ciudadanía. en tal sentido. incluso con la intención explícita de los mismos de evitar una eventual litigación. su propia historia familiar. Con todo. cabe también la última ratio del recurso a los tribunales. se ha planteado como restauradora del vínculo coparental entre padres separados. o bien. La experiencia de nuestros centros. su cultura. por ejemplo. Quienes proceden del derecho como disciplina de base atribuyen a la noción de necesidades el defecto de la vaguedad y la subjetividad. en que cabe el diálogo y la negociación asistida por mediadores y. con ello. sino como métodos que se reconocen mutuamente e interactúan entre sí de modo empático y complementario. Consecuentemente. entre varios factores. buscando el acuerdo directo de las partes. incluso su actual estado de ánimo. construyen el mundo al que aluden. el Programa. La manera de comprender una situación de conflicto se determina por la forma como los partícipes relatan y. no yuxtapuestos. crean realidad. ¿seguir siempre la pauta de los derechos asegura arribar a soluciones justas y adecuadas para las familias? Es evidente que la posición relativa de las personas. sus oportunidades. condicionan su particular entendimiento sobre las necesidades propias y las de quien tienen al frente en la mesa de mediación. su nivel de ingresos. Al invocar sus derechos buscan un punto de equilibrio que “suene” justo públicamente o “en voz 8
. Como los mediadores tienen por lo general una determinada profesión de base.Por eso. 1997). el vínculo entre mediación y proceso judicial conduce a la necesidad de articular necesidades y derechos. la madre. la actitud de los partícipes es determinante en la ponderación y denominación de situaciones complejas que requieren una disposición especial para el análisis y la escucha del otro. sin dejar de lado la garantía de certeza y confiabilidad del conjunto del sistema. ¿quién y cómo se determinan las “verdaderas” necesidades?. esta es una discusión habitual difícil de zanjar en forma definitiva. su formación. propugnada por los profesionales de las ciencias humanas (Folger y Jones. Lo anterior nos lleva a afirmar que la mediación “anexa” a tribunales permite mitigar la lógica adversarial. lo que redunda en atender a las necesidades del conjunto. es imprescindible hablar y proteger los derechos. cuando el caso proviene derivado de un tribunal. a mi modo de ver. Hasta ahora se ha mirado como si fuese una pugna irreductible la lógica de los derechos. los discursos. por supuesto. Necesidades versus derechos En último término. cuando el caso llega sin una experiencia judicial previa de los interesados. ¿Quiénes tienen la razón?. Quienes provienen de las ciencias sociales atribuyen al significado categórico y adjudicativo de los derechos “legales” la renuencia de la población a las soluciones de mutuo acuerdo. lo plantea como un mandato para los Estados firmantes. De hecho. con carácter preventivo. la Convención de Derechos del Niño. se plantea como parte integrante de un sistema de justicia integrador. versus la lógica de las necesidades. en su carácter de centro de mediación vinculado a la administración de justicia. el lenguaje. propugnada por los juristas.
Por otra parte. por una parte y. si se prefiere. incluso. tribunales y centros de mediación tienden a compartir ciertos principios comunes en el ejercicio de sus funciones propias. Se debe tener conciencia que ambos son actores determinantes del acceso a la justicia. Los mediadores y los tribunales nos sentimos 9
. abre la mediación (Baruch Bush y Folger. el “regreso” al tribunal con el acuerdo firmado para la ratificación de las firmas. implican una interacción basada en la solidaridad funcional de ambos quehaceres: el de los centros de mediación y el de los tribunales. la adecuada interacción entre el quehacer de los tribunales y el de la mediación es una necesidad que observamos en la práctica día a día. a la que se puede obtener de un proceso ante un tribunal (Marlow. 1999). la integración entre ambos extremos resulta ineludible. nos parece que en el amplio campo de la protección de los derechos –o. Estos principios se convierten en importantes factores de cooperación. el cual. En tal sentido. de la satisfacción de las necesidades– existe espacio suficiente para una integración. Esa interacción requiere reforzar lazos de solidaridad y confianza mutua en las tareas diferentes pero complementarias que realizan jueces y mediadores. Y una última cosa. La cuidadosa inserción de la mediación en el procedimiento establecido en la nueva ley sobre Tribunales de Familia confirma este aserto. según lo hemos comprobado ya en nuestra práctica. 1995). El acuerdo aprobado pragmáticamente conforme a las leyes nacionales no obsta al horizonte transformativo que. la información adecuada. que también son claves en el funcionamiento del circuito entre la mediación y la jurisdicción. Y es en la mediación donde las necesidades pueden modular la intensidad de los derechos para que el resultado sea satisfactorio para todos.alta”. puede decirse que no existe incompatibilidad sino complementariedad entre el trabajo de los tribunales y el de los centros de mediación. no debe ser una mera reproducción de la lógica autoritativa. En dicha reforma. el ofrecimiento de la alternativa de mediación y la derivación. a su vez. es que en el lenguaje corriente la gente habla de derechos y de necesidades. la justicia de familia a la que aspiramos como país y que. Sin ánimo de dar respuestas concluyentes y definitivas. radicalmente. posteriormente. es un subsistema inserto en una red social e institucional mayor. no menos importante. aparece prefigurada en la reforma actual. Hacia la integración y complementariedad En síntesis. Lo que ocurre es que la justicia de la mediación puede ser diferente en matices o. la tarea de la mediación vinculada al sistema de justicia consiste en cómo hacer compatible la dialéctica de los derechos en pugna y sus respectivas estrategias de confrontación con el paradigma cooperativo de la mediación. por decirlo de algún modo. en principio. a despecho de los lenguajes profesionales. creemos. Es más. Puntos claves de este itinerario. al validarla antes de la interposición de una demanda o en cualquier momento del juicio antes de la sentencia. como el primer contacto. Y no debemos olvidar el papel de los funcionarios de secretaría del tribunal. Por otra parte. la constitución de patrocinio y poder (que quizás podría omitirse en muchos casos) y la aprobación judicial.
contenidos pragmáticos. la confidencialidad como contexto de la intervención institucional y. sino que. Cuando digo que no es conocido no quiero decir que los jueces o los funcionarios de los tribunales no sepan qué es la mediación. Programa de Resolución de Conflictos anexo a Tribunales. sobre todo el compromiso y la energía decididos de parte del Estado para dotar a esta reforma de mentalidad. Mediación familiar: Sistematización de una experiencia. por diversos motivos.
Es importante reconocer que en la realidad no siempre la interacción que hemos planteado funciona fluidamente. cierta flexibilidad en las formas y una capacidad de reacción empática ante las contingencias de los procesos que se viven. la confianza de los usuarios en las organizaciones y profesionales de apoyo. Macarena (ed. En parte. en su caso.contribuyendo a una tarea común en favor de las familias cuando en la base de nuestro quehacer respectivo propiciamos e intentamos aplicar elementos tales como: la aceptación de concepciones plurales de las relaciones familiares. Probablemente serán necesarios algunos años de implementación gradual en las distintas regiones del país y. integración de realidades complejas.4 Diversos protagonistas de la mediación familiar en Chile opinan que en buena medida la distancia que puede existir todavía entre el subsistema mediador y el subsistema judicial se acortará con la creación y puesta en marcha de los Tribunales de Familia y la renovación que ellos aportarán en lo que significa trabajo interdisciplinario. una adecuada consideración de los aspectos afectivos y relacionales. celeridad de los procesos. recursos y práctica verdaderamente renovadas. soluciones cooperativas. este tema ha sido investigado a través de un estudio de percepciones realizado por nuestro Programa el año 2000 y publicado el 2001. en general. la integración y la complementariedad sistémica entre mediación y jurisdicción debe prepararse y practicarse desde ya. Para eso. contextuales y contingentes en las decisiones o en los acuerdos. Octubre 2001. Ministerio de Justicia 1997-2000. consiguientemente. como elementos que potencian un sistema de justicia cualitativamente mejor y más integrador y eficaz que el existente. inmediación del juez. un buen número de operadores judiciales no se han sentido hasta ahora concernidos ni comprometidos con ella. incluida la mediación familiar. Santiago. la protección de los niños/as y de los sujetos más vulnerables. Las bases y el funcionamiento práctico de la mediación no es suficientemente conocido en el ámbito judicial y. el respeto a la autodeterminación de las personas y sus grupos familiares.
Vargas Pavez. no ha habido una cabal acogida y apropiación de los mecanismos alternativos. una restricción a la lógica binaria “ganador-perdedor” de adjudicación de bienes y derechos.) y otros.
Definir la exigencia o no exigencia de patrocinio de abogado en las transacciones o acuerdos logrados en mediación que se sometan a aprobación judicial. pero al parecer los futuros centros de mediación deberán contar con un abogado patrocinante. No queda claro. De lo que se trata es acordar y regular los efectos de esa separación. muchos aportes fueron considerados por los legisladores. Ello no parece conveniente. hay sospechas de violencia. son precisamente los menos indicados para tratar en mediación. tanto en aspectos normativos como estructurales y funcionales. pero no a la mediación. Los “casos difíciles” para un terapeuta o. abusos. lo que en nuestro medio llamamos mediación familiar es equivalente a la “mediación de divorcio” o de separación. que pueden aportar a la mirada “externa”. Las tareas de “recomposición” de la vida matrimonial o de pareja me parece que han de estar entregadas a otras instancias profesionales y espirituales. a la luz de la experiencia del Programa MINJU podrían ser revisados en la relación tribunales-mediación: Aclarar la posibilidad de omitir el trámite de ratificación de las firmas puestas en un acta de mediación ante el secretario del tribunal. En la discusión reciente del proyecto de ley ahora estrenado. a modo de ejemplos. la comunicación de estos con el padre o madre no custodio. El secretario del juzgado en estos casos actúa como ministro de fe. especialmente respecto de los hijos. en los que centralmente hay un término de la vida común y la necesidad de regular lo que ocurrirá en relación con el cuidado y mantenimiento de los hijos.En esta línea. Es necesario profundizar sobre este punto. donde por ejemplo. probablemente con fallas que hay que corregir –y también con limitaciones no atribuibles al desempeño del Programa–. Con modestia y.
Los anteriores son algunos aspectos de la mirada “interna” de la mediación que he identificado al comienzo de esta exposición. enfermedades mentales. incluso para un juez. pues hará depender siempre la acción mediadora del estamento legal. toda vez que de hecho la cumple cada vez que suscribe las actas de acuerdo a continuación de las partes. A la luz de la tramitación paralela de las reformas a la ley sobre matrimonio civil. esto 11
. Aclarar que los mejores casos mediables en asuntos familiares son los casos comunes y corrientes. la distribución de los bienes comunes. Creemos que esa función puede cumplirla perfectamente el mediador. es necesario despejar de una vez para siempre el equívoco que hemos advertido en algunas autoridades. Poner de relieve estos puntos y otros pueden servir para mejorar la comprensión y relación mutua de la mediación con los tribunales de justicia. me permito mencionar algunos aspectos normativos y funcionales que. En la legislación comparada. en el sentido de ver en la mediación un eventual dispositivo de buenos oficios para la reconciliación de las parejas. contribuyendo así a un mejor producto legislativo que requería una mirada bajo otros paradigmas.
el saber. P. Como cuestiones metodológicas. R. Elena I. nos pone en evidencia el imperativo de la complementariedad y la integración cooperativa entre ambos espacios. niños y niñas. Jurídica de Chile. Tanto la cultura interna de los profesionales: jueces. nos permite intentar día a día el ajuste entre necesidades y derechos de las personas.es lo que intentamos hacer desde centros de mediación que se plantean como “anexos” o relacionados con los tribunales. nos permite comprender el valor y la necesidad de expandir el campo y las capacidades de voluntad autónoma de los sujetos: padres y madres. la convicción y la confianza de la población potencialmente usuaria. ed. Como es una tarea nacional de largo plazo. Editorial Colex.
. mediadores.. más tempranamente. y con esto no digo una novedad. y J. Más allá de lo dicho. Leonor y otros. A. Alliende Luco. nos permite dimensionar la primacía del derecho a la convivencia familiar como contexto de todos los derechos del niño y clave para la satisfacción de sus necesidades y el fortalecimiento del ejercicio de la coparentalidad. Santiago. es decir. 1ª ed. Folger. Ediciones Granica. Highton Y Elías Jassan. Buenos Aires. La mediación: Una solución a los conflictos de ruptura de pareja. Madrid. 2002. El proceso de mediación. 1ª.. todos ellos debemos aprehender y comprender el propio lugar y el de los demás actores en un sistema integrado de justicia. 1995. Por otra parte. En síntesis. Bernal Samper. en este punto se requiere todavía un gran esfuerzo de difusión que se encuentra pendiente. Ed. de la experiencia general del Programa de Mediación Familiar del MINJU se puede concluir varias cosas útiles para la relación de este nuevo mecanismo de resolución de conflictos con los tribunales de justicia. me atrevo a afirmar. ONGs y otras organizaciones sociales. es clave mirar también la cultura externa. Como cuestiones de fondo. Con todo. Trinidad. 1996. encaminándonos hacia la “transdisciplina” que los asuntos de familia requieren y. Baruch Bush. responsabilidad prioritaria de las políticas públicas del Estado con la contribución de centros académicos. Gladys S. el acento debe ponerse en la formación de los mediadores y. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Alvarez. sino una opinión bastante compartida. ex parejas. Mediación y justicia. Buenos Aires. en la de los futuros profesionales en las escuelas universitarias. sobre todo. La promesa de la mediación. en cuanto a que tiene a su disposición y puede recurrir a instituciones que le brindarán los servicios que necesite. 1998. Editorial Depalma. que los aspectos claves que hay que pulir en la mediación anexa a tribunales son los aspectos culturales. funcionarios administrativos de los tribunales y funcionarios de las oficinas de mediación.
. 1996. Editorial Lumen/ Humanitas. 1992. México. Ediciones Granica. Biblos. Ministerio de Justicia. en Sistemas Judiciales Nº 2. noviembre 2001. Ed. Buenos Aires. Ortemberg. 1999. Family mediation: Managing conflict. 2nd. resolving disputes. Vargas. Informe de proyecto sobre equivalentes jurisdiccionales. Separación matrimonial: ¿Litigar o consensuar? Antecedentes y consecuencias. Folberg. Santiago. año 3. Buenos Aires. Joseph P. 1997. Investigación y perspectivas comunicacionales. 2002. 1998. trad. Granica. Limusa Noriega Editores. Moore. CDJ-CPU. JosseyBass Publishers. Nuevas direcciones en mediación. de Aníbal Leal. Lenard. 1996. Macarena (ed.Cárdenas. Eduardo José. Robert. 1995. empíricos y dogmáticos. documento de trabajo. Peña. Editorial Paidós. Patricia. El proceso de mediación: Métodos prácticos para la resolución de conflictos. Santiago. Mediación familiar. Sergio y otros. Mediación familiar: Una práctica en busca de una teoría. Ed. San Francisco. Marlow. Centro de Estudios de Justicia de las Américas .) y otros. Hamel. Carlos. Juan Enrique. noviembre 1995. y Tricia S. Mediación familiar: Sistematización de una experiencia. Bernales. Aspectos jurídicos y prácticos. Osvaldo D. Vargas Pavez. Jay y Alisson Taylor. Buenos Aires.).. Ed. Sistemas alternativos de resolución de conflictos: antecedentes teóricos. en Revista De Familias y Terapias. Problemas de los sistemas alternos de resolución de conflictos como alternativa de política pública en el sector judicial.CEJA. Buenos Aires. La mediación en conflictos familiares. Una nueva visión del derecho. Buenos Aires. Coulson. Jones (comps. 1996. Christopher. Nº 6. Folger. Santiago. Mediación: Resolución de conflictos sin litigio.
More From This Usermapa-espacio-geografico
Mediacion Familiar by Lilian Estica Rivas104 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less

References: RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 19
 resolución 
 artículo 2
 artículo 25
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución