Source: http://universidad.edu.co/index.php/noticias/14943-desconocimiento-negligencia-y-corrupcion-estan-marcando-la-actuacion-de-algunos-consejeros-de-conaces
Timestamp: 2017-12-14 08:14:53+00:00

Document:
¿Desconocimiento, negligencia y corrupción están marcando la actuación de algunos consejeros de Conaces?
Oct 1/17 Son muchas las quejas que hay sobre la forma poco metódica, incoherente y no siempre apegada a la norma como desde Mineducación se piden requisitos y documentos a las IES para obtener la aprobación o renovación de un registro calificado (que termina decidiendo la creación o continuidad de un programa por mínimo 7 años).
Por miedo a no lograr el registro, los rectores callan e intentan mediar "por las buenas" o a través de un tercero que sirva de palanca para favorecer sus decisiones, ante la Comisión Nacional Intersectorial de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior - CONACES, que es a donde va a parar el destino de sus programas académicos, integradas por un grupo de académicos, elegidos por el Ministerio.
Lo cierto es que si se hiciera una auditoría a fondo, entre las propias IES, sobre las exigencias que les han hecho desde Conaces, se cruzaran éstas con lo que pide la norma, se aplicara el mismo filtro a los conceptos de los mismos programas para diferentes IES, la consistencia o no entre las informes de los pares y las interpretaciones de estos Consejeros (popularmente llamados Conaseros), y se evaluará a profundidad sobre si muchos de sus criterios se ajustan a la norma o al prudente criterio de aceptar nuevas dimensiones de la autonomía universitaria, con toda certeza se descubriría que hay programas negados sin fundamento y otros, paradójicamente, aprobados sin todos los requisitos.
Algunas de las irregularidades más comunes son:
- Valoraciones subjetivas sobre la calidad de los programas,
- Exigencias infundadas sobre cantidad, cualificación y dedicación que deben tener los profesores e investigadores para ciertos programas (muchos de ellos ni siquiera creados aún o en IES públicas que pudieran ser acusadas de malgasto presupuestal),
- Consejeros que se dejan llevar por prejuicios o paradigmas disciplinares no contemplados en la ley y que limitan la renovación del propio sistema,
- Inquinas personales contra un decano, rector o institución que impiden que obtenga la aprobación de un programa,
- Conflicto de intereses entre los consejeros y las IES con las que han trabajado o trabajan,
- Intervención de intermediarios que, por su cercanía con los consejeros, voltean los conceptos,
- Muy poco tiempo (minutos) de la Sala de Conaces a aprobar o negar un programa al que la IES le dedicó importante tiempo y dinero para preparar la documentación)
Estas y otras actuaciones completan un preocupante panorama, que ratifica las crecientes críticas sobre la crisis que enfrenta el Sistema de Aseguramiento de Calidad, que se extiende a la gestión y administración del Consejo Nacional de Acreditación.
Denuncia penal contra una sala de Conaces
A manera de contextualización, El Observatorio reproduce el texto de una denuncia penal interpuesta en la Fiscalía General de la Nación contra la actuación de una de las salas de CONACES, y uno de sus integrantes, quien no se declara impedido para actuar en procesos relacionados con su propia IES.
El siguiente es el texto de la denuncia (Se omiten intencionalmente los nombres del denunciante y el denunciado):
1. El decreto 1295 de 2010 Por el cual se reglamenta el registro calificado de que trata la Ley 1188 de 2008 y la oferta y desarrollo de programas académicos de educación superior. Señala:
Artículo 1.- Registro calificado.- Para ofrecer y desarrollar un programa académico de educación superior, en el domicilio de una institución de educación superior, o en otro lugar, se requiere contar previamente con el registro calificado del mismo. El registro calificado será otorgado por el Ministerio de Educación Nacional a las IES legalmente reconocidas en Colombia, mediante acto administrativo motivado en el cual se ordenará la inscripción, modificación o renovación del programa en el Sistema Nacional de Información de la Educación Superior -SNIES-, cuando proceda. La vigencia del registro calificado será de siete (7) años contados a partir de la fecha de ejecutoria del correspondiente acto administrativo. El registro calificado ampara las cohortes iniciadas durante su vigencia.
2. Los artículos 30 al 38 de la misma resolución (Decreto 1295) establece el procedimiento por medio del cual el Ministerio de Educación otorga a las Instituciones de Educación Superior el registro calificado para los programas de pregrado y posgrado.
3. En el mencionado procedimiento, participa una instancia denominada SALA CONACES como instancia que emite concepto de recomendación al Ministerio sobre el otorgamiento o no del registro a la IES solicitante.
4. Las salas Conaces están conformadas según la disciplina a evaluar y por miembros conocedores de los temas que tras un proceso de evaluación determinan si el programa objeto de evaluación cumple o no con los requisitos establecidos en el decreto 1295 de 2010.
5. Para cumplir con su deber, se apoyan en el concepto que emiten los “pares académicos” académicos que realizan previamente visitas presenciales a las universidades a fin de determinar las condiciones de calidad de los programas a evaluar.
6. Una de las salas CONACES es la sala de ingeniería, industria y construcción, encargada de conceptuar sobre las solicitudes de registro calificado de los programas de ingeniería.
7. Mediante resolución 663 del 18 de enero del 2016, se designaron a los siguientes integrantes para la sala de ingeniería, industria y construcción:
- NELSON OBREGON NEIRA - Universidad Javeriana
- ALFONSO MARIANO RAMOS CANON - Universidad Javeriana
- HECTOR SAMUEL VILLADA CASTILLO - Universidad del Cauca
- SHIRLEY MARIA URDANETA CUENTA - Institución Universitaria ITSA
- JUAN CARLOS QUINTERO DÌAZ - Universidad de Antioquia
- PIEDAD MARGARITA MONTERO CASTILLO - Universidad de Cartagena
- ALHER MAURICIO HERNANDEZ VALDIVIESO - Universidad de Antioquia
- DIOFANOR ACEVEDO CORREA - Universidad de Cartagena
- JUAN ANTONIO CONTRERAS MONTES - Universidad Antonio Nariño
- CARMEN LEONOR BARAJAS FORERO - Universidad Francisco de Paula Santander
- RAFAEL GUILLERMO GARCÍA CÁCERES - Universidad Agustiniana
- JEMAY MOSQUERA TÉLLEZ - Universidad de Pamplona
8. Un proceso que por años había sido caracterizado por la objetividad y el profesionalismo se ha visto empañado en los últimos meses debido a la influencia de algunos miembros de esta sala, como es el caso del Profesor XXXX, quien escudándose en lo preceptuado en el artículo 37 de la multicitada resolución y en la ambigüedad existente en la legislación de derecho disciplinario sobre si son o no sujetos disciplinables a la luz del código único disciplinario, ha venido de manera sistemática y reiterada apartándose del concepto de los pares y de una manera subjetiva y con el ánimo de beneficiar a algunas universidades con las que ha tenido relaciones laborales y contractuales ellos o familiares, se ha dedicado a negar sin mayor argumentación alrededor de 50 registros calificados de diversos programas y diversas universidades.
9. Resulta extraño que entre mas de 130 solicitudes de registros calificados solicitados en los últimos seis meses para programas de pregrado y posgrado en las áreas de ingeniería se haya negado tan solo dos de las universidades de donde provienen los consejeros y mucho menos de la Universidad XXXX, casa del consejero XXXX.
10. Resulta igualmente extraño que casi en la mitad de los registros negados en los últimos seis meses la sala CONACES se haya apartado de manera deliberada de los conceptos de los pares académicos que realizaron las visitas a las Instituciones y que al solicitar información se amparen en la confidencialidad de la que trata el artículo 37.
Artículo 37.- Confidencialidad.- La información que reciba el Ministerio de Educación Nacional en desarrollo del proceso de verificación y evaluación de las condiciones de calidad de las instituciones de educación superior y de los programas académicos es reservada. Los servidores públicos y demás personas que intervengan en dicho proceso deben guardar confidencialidad y reserva de la información que conozcan.
11. Estamos, Señor Fiscal, ante una acción deliberada de corrupción por parte de algunos consejeros de esta Sala CONACES, quienes han orquestado una estrategia para negar programas de posgrado y pregrado a universidades que no “comulgan” con sus intereses o con intereses de universidades allegadas a ellos tal como se puede apreciar en los audios anexados a la presente denuncia.
12. Por qué el Ingeniero XXXX no se ha declarado impedido para conceptuar sobre los registros calificados de la Universidad XXXX? Por qué a las instituciones a las que se les está negando el registro calificado se acercan personas y empresas como la denominada “YYYYY” prometiéndoles que en el recurso de reposición “voltean” la decisión de primera instancia donde se negó el registro debido a su cercanía con miembros de la sala Conaces?
Estás son Señor Fiscal, algunas de las Universidades que se han visto afectadas por la negación de registros para programas de ingeniería en los últimos cuatro (4) meses, la mayoría apartándose del concepto de los pares académicos
Institución solicitante - Registro Calificado Negado
1 Universidad Popular del Cesar - Ingeniería Agroindustrial
2 Universidad Francisco de Paula Santander - Ingeniería Agroindustrial
3 Universidad Francisco de Paula Santander - Ingeniería Civil
4 Universidad Francisco de Paula Santander - Ingeniería De Sistemas
5 Universidad Francisco de Paula Santander - Ingeniería De Sistemas
6 Universidad Francisco de Paula Santander - Ingeniería Civil
7 Universidad de Cundinamarca - Ingeniería de Sistemas
8 Universidad Incca - Ingeniería de Sistemas
9 Universidad Incca - Ingeniería de Sistemas
10 Universidad Incca - Ingeniería de Sistemas
11 Universidad Incca - Ingeniería Industrial
12 Fundación Universitaria América - Ingeniería de Producción
13 Universidad Autónoma - Ingeniería Industrial
14 Universidad Autónoma Latinoamericana - Ingeniería Industrial
15 Universidad Cooperativa de Colombia - Ingeniería Eléctrica
16 Universidad Cooperativa de Colombia - Ingeniería Mecánica
17 Universidad Cooperativa de Colombia - Ingeniería Industrial
18 Universidad Cooperativa de Colombia - Ingeniería de Sistemas
19 Universidad Antonio Nariño - Ingeniería Civil
20 Universidad Antonio Nariño - Ingeniería Biomédica
21 Universidad Antonio Nariño - Ingeniería Electrónica
22 Universidad Antonio Nariño - Ingeniería Electrónica
23 Universidad Antonio Nariño - Ingeniería Electromecánica
24 Universidad Antonio Nariño - Ingeniería Mecánica
25 Universidad Antonio Nariño - Ingeniería Industrial
26 Universidad Antonio Nariño - Ingeniería Industrial
27 Universidad Antonio Nariño - Ingeniería Telemática
28 Universidad Católica de Manizales - Ingeniería Administrativa
29 Universidad Católica de Manizales - Ingeniería Industrial
30 Universidad del Sinú - Ingeniería Industrial
31 Universidad Abierta y a Distancia Unad - Ingeniería Agroforestal
32 Universidad Abierta y a Distancia Unad - Ingeniería de Producción
33 Instituto Universitario de La Paz - Ingeniería Ambiental
34 Instituto Universitario de La Paz - Ingeniería Industrial
35 Fundación Universitaria San Martín - Ingeniería Agrícola
36 Fundación Universitaria de San - Gil Ingeniería Electrónica
37 Corporación Universitaria Ideas - Ingeniería Telemática
38 Corporación Universitaria Ideas - Ingeniería Telemática
39 Corporación Universitaria Del Meta - Ingeniería Electrónica
40 Uniciencia - Ingeniería Biomédica
41 Uniciencia - Ingeniería Ambiental
42 Uniciencia - Ingeniería Informática
43 Universidad de Santander Udes - Ingeniería de Software
44 Instituto Tecnológico del Putumayo - Ingeniería de Sistemas
45 Instituto Tecnológico Metropolitano - Ingeniería de Diseño Industrial
46 CUN - Ingeniería de Sistemas
14. En 22 de las 46 solicitudes de registro calificado relacionadas, la sala CONACES se apartó del concepto favorable dado por los pares académicos que visitaron presencialmente las instituciones de educación superior solicitantes. Un hecho inusitado si se compara con la actividad de otras salas o con esta misma en los años 2015 y 2014.
15. Las directivas del Ministerio de Educación tienen la mejor voluntad y tienen conocimiento de estos hechos, pero se encuentran limitadas pues la legislación vigente les da pocas herramientas para investigar y sancionar a los miembros de las salas CONACES.
15. Esta no es Señor Fiscal, una denuncia revanchista de una IES a la que le fue negada un registro, todo lo contrario, es una denuncia que busca evitar que una manzana podrida afecte un procedimiento que ha venido funcionando de manera correcta en beneficio de la educación superior del país, pero que esta viéndose afectado y enervado por el accionar de algunos miembros de la sala CONACES y de terceros que han aprovechado su condición para exigir a las IES dinero a cambio de otorgar el registro calificado, requisito sine qua non para ofrecer un programa académico.
1. Por los hechos anteriormente descritos, amparado en el art. 23 de la Constitución Política me permito solicitar se inicie investigación preliminar a fin de establecer posibles actos de corrupción en los trámites de registros calificados de competencia de la sala CONACES de ingeniería, industria y construcción.
2. De la misma forma se establezca si en el trámite de los recursos de reposición que variaron su decisión de NEGADA A APROBADA mediaron posibles dádivas a miembros de la sala CONACES.

References: Artículo 1
 resolución 
 resolución 
 artículo 37
 resolución 
 artículo 37

Artículo 37