Source: http://docplayer.hu/1259448-Legyunk-resen-ha-tul-kedvezo-az-ajanlat-konnyen-csalodas-erhet-kulfoldon-fontos-az-utasbiztositas.html
Timestamp: 2018-05-24 17:57:03+00:00

Document:
Legyünk résen, ha túl kedvező az ajánlat, könnyen csalódás érhet külföldön - Fontos az utasbiztosítás, - PDF
Legyünk résen, ha túl kedvező az ajánlat, könnyen csalódás érhet külföldön - Fontos az utasbiztosítás,
Download "Legyünk résen, ha túl kedvező az ajánlat, könnyen csalódás érhet külföldön - Fontos az utasbiztosítás,"
1 Fogyasztóvédő Alapítvány Heti sajtószemle hét Liszt, ami nincs Nem mindig stimmel a csomagoláson feltüntetett súly! Erre az eredményre jutott a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (NFH) a nélkülözhetetlen alapélelmiszerek, mint a rizs, a liszt, a só és a cukor esetében. A hatóság tavaly közel 120féle termék tömegét ellenőrizte, ezeknek csaknem a harmada bukott meg a vizsgálaton. A szakemberek a leggyakrabban a nagyobb kiszerelésű, 500 grammos és 1 kilós termékek körében akadtak hiányosságra, de arra is akadt példa, hogy egy 20 grammos fűszer címkéjén jelölt mennyiség sem klappolt. Sőt előfordult olyan rizs, amelynél a vizsgált 20 mintából mind a 20-nál hibádzott a törvényben előírt minimumérték. - Egy rétesliszt esetében például a jogszabály szerint maximálisan megengedhető negatív eltérés több mint háromszorosát lehetett megfigyelni, vagyis a terméken jelzett 1000 gramm helyett csupán 948,8 gramm lisztet tartalmazott írta közleményében az NFH, megjegyezve: nem árt odafigyelnünk, hogy sütés-főzés közben a recept szerint előírt hozzávalókat pontosan kimérjük konyhai mérlegünkön. A csomagoláson kamuzók a ferdítésért elnyerték méltó büntetésüket, bírságot szabtak ki rájuk. K. P. (Blikk, január 18., szombat, 6. oldal) Buktatókkal teli téli utazások Legyünk résen, ha túl kedvező az ajánlat, könnyen csalódás érhet külföldön - Fontos az utasbiztosítás, Januárban keresettek azok az irodák és internetes utazásközvetítők, amelyek a téli sportok szerelmeseit vonzó síutakra szakosodtak. Emellett néhány ezer magyarnak egzotikus luxuspihenésre is futja. A téli szezon közepén nem árt tisztában lenni a tipikus buktatókkal, hogy a külföldi kiruccanás ne váljon rémálomutazássá. Télen is sokan döntenek úgy, hogy külföldre szervezett üdülésre indulnak, s közülük nem csekély azoknak az aránya, akik a nyerészkedő, megtévesztő szolgáltatók miatt csalódottan térnek haza. A legtöbb csalódás a reklámok miatt éri az utazót, legyen szó utazási iroda, szállásadó ajánlatáról vagy a légitársaság kedvezményes árairól. Az internetes rendeléseknél sem árt figyelni, hiszen ahogy azt több felmérés igazolja, gyakoriak a vásárlókat megtévesztő online eladási módszerek. Legtöbbször az ajánlatban feltüntetett kedvező árak nem tartalmazzák az összes, valójában fizetendő költséget, és gyakran a weboldalon közölt utazási feltételek sem egészen világosak. Pénzváltáskor is résen kell lenni: a forint mostanában tapasztalt erősödése könnyen lépre csalhatja a valutavásárlót, ha nem hivatalos kereskedő markába kerül. De feketézők előfordulnak a taxisok, a szállodai portások, az idegenvezetők, kereskedők és más szolgáltatók között is. Külföldi utazás előtt érdemes tájékozódni a fogyasztóvédőknél és az adott ország nagykövetségének honlapján, itt általában felhívják a figyelmet a veszedelmes jelenségekre. Külföldön is vannak
2 például olyan éttermi feketelisták, amelyekre azok a helyek kerülnek fel, ahol túlszámláznak, vagyis az étlapon szereplő áraknál nagyobb összeget kérnek el, esetleg éppen a felszolgált étel vagy ital mennyisége, illetve minősége múlja alul a színvonalat. Az olyan eset sem ritka, amikor egy utaztató a katalógusában tengerparti luxusszállodát kínál, miközben a helyszínen kiderül: a szállás közel sem olyan tökéletes, mint ahogyan az a fotókon látszott, és a megvásárolt szolgáltatásokat sem kapja meg maradéktalanul az utas. Ha a fogyasztó pórul jár, itthon több lehetősége van az igaza érvényesítésére, bejelentésére ugyanis a hatóságok szigorúan járnak el a szolgáltatókkal szemben. A legfontosabb, hogy a helyszínen rögzítsük jegyzőkönyvben az utazási szerződéstől eltérő jelenségeket, csatoljuk a helyszínen készült fotókat, és az utastársainkkal írassuk alá a feljegyzést. Hazatérve így könnyebben érvényesíthetjük a fogyasztói jogainkat előbb az utazás szervezőnél, megegyezés híján pedig a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság vagy a békéltető testületek segítségével. (Magyar Nemzet, január 18., szombat, 17. oldal) Kispórolták a lisztet a csomagból A háztartásban nélkülözhetetlen alapélelmiszereknél nem árt odafigyelnünk, hogy sütésfőzéskor a recept szerint előírt hozzávalókat pontosan kimérjük a konyhai mérlegen, mert a csomagoláson jelölt mennyiségeknek nem mindig lehet hinni. Közel százhúsz alapvető élelmiszer, például rizs, liszt, cukor, só tömegvizsgálatát végezte el tavaly a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság. A héten közölt eredmények alapján elmondható: minden harmadik alapcikknél a csomagoláson feltüntetett súlymennyiség nem felel meg a valóságnak, vagyis a gyártók kispórolnak valamennyit a csomagból, a vásárló kárára. A hatóság tapasztalatai szerint a leggyakrabban a nagyobb kiszerelésű (500 grammos, egy kilogrammos) termékek körében fordult elő hiányosság a csomagolásba töltött alapanyag súlyában, de arra is volt példa, hogy a húszgrammos fűszer címkéjén jelölt mennyiség nem volt megfeleld. A vizsgálatok során előfordult, hogy egy bizonyos márkájú rizsből vett minták egyetlen esetben sem érték el a jogszabály által előírt minimum tömegértéket, egy rétesliszt esetén pedig kiderült: a csomagoláson jelzett 1000 gramm helyett a papírzacskó csupán 948,8 gramm lisztet tartalmazott. A hatóság a jogsértő magatartás folytatását határozatban tiltotta meg a gyártónak, ezen kívül bírságot is kiszabott. (Magyar Nemzet, január 18., szombat, 17. oldal) Az akciós terméket is ki kell cserélni Az élénkülő lakossági fogyasztás miatt hónapok óta javul a kereskedők mérlege, így ezen a télen nem volt szükség arra; hogy feltűnő akciók csábítsák a vásárlókat. Január közepén megkezdődnek a szezonális leértékelések, s nem árt tudni: akciós árak esetén is érvényesülnek a fogyasztói jogok. Bevált vevőcsalogató eszköz az akciózás. Szezon közepén egyre több kereskedő kifüggeszti az árengedményt jelző táblát, leginkább hogy az új évszak kezdetére megszabaduljon beragadt készleteitől. Divatáruüzletek, lakberendezési áruházak, műszaki és szórakoztató elektronikai termékeket kínáló láncok, könyv- és játékkereskedők élnek leggyakrabban ezzel a lehetőséggel. Akciós időszakban a boltos lemond a bevétele egy részéről, a leértékelt árucikknél lényegében ezt takarítja meg a vásárló. A kiárusításnak külön szabályai nincsenek, a leárazás időpontjáról, mértékéről, az akcióba vonható cikkekről a kereskedő szabadon dönthet.
3 A vásárló megtévesztése viszont az olcsóság jegyében sem megengedett. Megtéveszti a fogyasztókat például az az üzlet, amelyben a leárazott termékért elkért alacsonyabb ár valójában nem is kisebb, mint az eredeti tarifa. Alapszabály, hogy a hirdetésben, a polcon és a nyugtán ugyanannak az árnak kell szerepelnie. Könnyen lebukhat a kereskedő, ha a reklámújságban olcsóbban hirdeti a terméket, amely azonban a boltban nincs leárazva. Az akciósan kínált árucikknek pedig már a vásár első napján ott kell lennie a polcon - olcsó trükk azzal becsalogatni a vásárlót, hogy jön a leárazás, de az üzletben már nem található az akciós darab. Sokan mégis bedőlnek a módszernek, mert ha már a helyszínre utaztak, nem akarnak üres kézzel távozni. Kevesen tudják, hogy a kereskedő nem utasíthatja el a minőségi reklamációt pusztán azért, mert a vevő a termékhez árengedménnyel jutott hozzá. Vagyis akció idején is ugyanolyan jogok illetik meg a vásárlót, mintha teljes áron vásárolt volna. Egy kivétel van: ha az áru azért olcsóbb, mert valamilyen hibája van. Fontos azonban, hogy a reklamáció lehetősége csak azzal a hibával kapcsolatban korlátozott, amelyről a fogyasztó tájékoztatást kapott. Ha erről nem tudott, vagy más jellegű hiba jelentkezik, az általános szabályok az irányadók. Akciós termék cseréje esetén gyakori, hogy a kereskedő, noha van még készletében a leértékelt áruból, ennek ellenére nem cserél, inkább visszafizeti az akciós darab árát. Így olcsóbban megússza az ügyet, miközben a fogyasztó, ha mindenképpen szeretne hozzájutni a termékhez, kénytelen teljes áron megvásárolni. Ám azt is tudni kell, hogy a levásárlásnak nincs semmilyen jogszabályi alapja. Vagyis nem lehet kötelezni a fogyasztót, hogy levásárolja a vételárat ahelyett, hogy visszakapná az összeget, de a kereskedőt sem, hogy engedje a levásárlást, ha ki tudná cserélni a terméket. (Magyar Nemzet, január 18., szombat, 17. oldal) Van segítség a külföldi webáruházhoz Életbe lép hamarosan az az európai uniós jogszabály, amelynek köszönhetően nagyobb védelmet kapnak az internetes vásárlók. Például az eddigi nyolc munkanap helyett 14 napig gyakorolhatják majd az indokolás nélküli elállási jogot. Ha a külföldről vásárolt termék meghibásodik, és a kereskedő megtagadja a fogyasztói igényeket, nem feltétlenül kell peres eljárásba bonyolódni. Amennyiben az eladónak az Európai Unió más tagállamában, Izlandon, illetve Norvégiában van a székhelye, ingyenes szakmai és jogi segítséget nyújt a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság szervezetében működé Európai Fogyasztói Központ. Segítségével elkerülhető az esetleges bírósági pereskedés, amelynek során nem mindegy, a pórul járt fogyasztónak mennyi járulékos (ügyvédi, bírósági és fordítási) költséget kellene vállalnia. Másik lehetőség, hogy a csalódott vásárló felkeresi a Budapesti Békéltető Testületet, ahol ugyancsak térítésmentesen segítenek a vitarendezésben, akár itthoni, akár más európai uniós országból vásárolt termékről vagy szolgáltatásról van szó január 13. óta ugyanis a békéltető testület látja el Magyarországon az úgynevezett online vitarendezési kapcsolattartó pont feladatait. Emellett segítséget nyújtanak a legkésőbb 2015-ig tesztelés alatt álló uniós vitarendezési platform kezelésében is. Az internetes oldal által a fogyasztó anélkül köthet egyezséget a kereskedővel, hogy kilépne a lakása ajtaján. (Magyar Nemzet, január 18., szombat, 17. oldal) Befutnak a csomagok Aránylag kevés panasz érkezik a piacot felügyelő hatósághoz
4 Hivatalos iratok, értesítők kézbesítésének elmaradásával, csúszásával és csomagok, levelek elvesztésével kapcsolatos a legtöbb panasz, amely a postai szolgáltatásokra vonatkozóan érkezett a területet felügyelő Nemzeti Média- és Hírközlési Hatósághoz. A számuk igen mérsékelt, éves szinten körülire tehető. Hasonlóan a távközlési és közszolgáltatásokhoz, a postai szolgáltatások igénybevétele is hozzátartozik a mindennapjainkhoz, elég csak a hivatalos küldeményekre, számlaértesítésekre vagy épp az ünnepeket megelőző csomagküldésre gondolni. Nem meglepő tehát, hogy ezen a területen is bárki találkozhat bosszankodásra okot adó, kifogásolható esettel. A postai szolgáltatásokkal - például a címmel ellátott, maximum 40 kilogrammos küldemények továbbításával, az expressz és gyorsposta, vagy a számla-befizetési lehetőséggel - kapcsolatos fogyasztóvédelmet a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) végzi. Lapunk megkeresésére a hatóság arról tájékoztatott, hogy a legfrissebb, a 2012-es év összesített adatai szerint mindössze panasz érkezett hozzájuk. Ezek közel harminc százalékát tették ki a hivatalos iratok kézbesítésére, az értesítés elmaradására vonatkozó panaszok, míg a könyvelt és ajánlott csomag, levél elvesztéséről szóló beadványok a panaszok húsz százalékát adták. A bejelentések bő hét százalékát a nem kereste" jelzéssel a feladónak visszajuttatott küldeményekkel kapcsolatban jelezték a fogyasztók; míg néhány esetben volt gond a postai küldemények késve, vagy sérülten kézbesítése. A hatóság nem közölte, hogy a panaszok milyen arányban érintik a Magyar Posta Zrt.-t és egyéb cégek tevékenységét, de a kifogások jellege arra utal, hogy jellemzően az állami szolgáltatót érintik a fogyasztói jelzések. - Az év végi ünnepek idején a jellemzően karácsonyi ajándékokat tartalmazó postai küldemények késésével, elvesztésével vagy sérülésével kapcsolatos panaszok száma természetesen enyhe emelkedést mutat, mint ahogyan az ilyen tartalmú küldemények postai forgalma is megnövekszik ebben az időszakban - közölte a hatóság, amely szerint az internetes kereskedelem felfutása hatással van a postai szolgáltatások forgalmára is. Az NMHH tájékoztatása szerint a postai szolgáltatás minőségét kifogásoló fogyasztói panaszt első körben annál a társaságnál kell megtenni, ahol a küldeményt az ügyfél feladta. Erre a postázástól számított hat hónapos jogvesztő határidőn belül, vagy a sérelmezett tevékenység tudomásra jutásától számított harminc napon belül van lehetőség szóban vagy írásban. Ha a panaszos a szolgáltatótól egy hónapon belül nem kap választ, vagy a kapott választ nem fogadja el, akkor az NMHH-hoz fordulhat felülvizsgálati kérelemmel. A hatóság az ellenőrzés során hogyha a postai szolgáltató valóban jogsértést követett el - figyelmeztethet, de súlyosabb esetben akár bírságot is kiszabhat a szolgáltatóra. A tapasztalatok szerint a hírközlési hatósághoz eljutó panaszok hatvan százaléka bizonyul jogosnak és az esetek túlnyomó többségében már az elsőfokú döntés érvényre jut. A hatóság közlése szerint az idén a panaszok mellett a 2013 óta hatályos új postatörvény rendelkezéseinek betartását is kiemelten ellenőrzik. Bodacz Péter (Magyar Nemzet, január 18., szombat, 17. oldal) Biztosítás nélkül ne induljunk el! Nem érdemes Európába utazni a hivatalos nevén európai egészségbiztosítási kártya nélkül, amelyet a társadalombiztosítással rendelkező állampolgárok ingyen kiválthatnak az Országos Egészségbiztosítási Pénztárnál. A kártyával a baleset következtében felmerülő alapellátások igénybevételére lesz jogosult az utazó, az adott ország állampolgáraival azonos mértékben. Ám a kártyával együtt is előfordulhat, hogy további milliókat fizethet az, aki utasbiztosítás nélkül vág neki a külföldi sítúrának. A piaci kínálat alapján a PBA Praeventio Zrt. kiszámolta, hogy síbaleset esetén egy négyfás család már heti kilencezer forintos utasbiztosítással megúszhat olyan költségeket, mint például az 1,2-1,8 millió forintba kerülő helikopteres mentés Ausztriában, a
5 félmillió forintos hazaszállítási díj Franciaországból vagy a gyógyszerek teljes árának kifizetése Olaszországban. (Magyar Nemzet, január 18., szombat, 17. oldal) Várakozólistán a devizahitelesek ügye Nem különböző bíróságokra kellene várnia a kormánynak, hanem a gazdaságot kellene rendbe tenni - véli Simon Gábor. A parlament fogyasztóvédelmi bizottságának MSZP-s elnöke rámutatott: 2010-ben a svájci frank átlagos árfolyama a 200 forintot sem érte el, 2011-ben már 227 forint volt, tavaly pedig 240 forint felett járt. Amíg nem lesz kiszámítható gazdaságpolitika Magyarországon, kifizethető törlesztőrészletek sem lesznek - emelte ki a szakpolitikus. Bár a kormány továbbra is azt bizonygatja, hogy még a választások előtt a parlament elé terjeszti devizahiteles mentőcsomagját, erre egyre kevesebb esély van. Feltéve, hogy a kabinet ragaszkodik hozzá, hogy megvárja a Kúria döntését az egyoldalú kamatemelésekről és az árfolyamrésről. A legfelsőbb bírói fórum ezekben az ügyekben az Európai Bírósághoz (EB) fordult. Bár a kormány többször bírálta ezért a lépésért a Kúriát, a HírTV-nek nyilatkozva Navracsics Tibor közigazgatási miniszter úgy fogalmazott, jogosan döntött így a testület, mert a vitás ügyekben fontos támpontot jelenthet. Navracsics abban is igazat adott a Kúriának, hogy ilyen mértékű társadalmi problémát nem lehet az igazságszolgáltatás keretein belül kezelni, ehhez jogalkotásra van szükség. A kormány ezt tervezi, de meg akarja várni az EB és a Kúria állásfoglalását. Navracsics is megerősítette: szeretné, ha még ebben a parlamenti ciklusban megszületne a megoldás, és hangsúlyozta: "ha rajtuk múlik, így lesz. Az EB főtanácsnoki indítványa február 12-én jelenik meg, a testület ez után jellemzően 3-4 hónappal hozza meg a döntését. Ez után még a Kúria jogegységi tanácsának is össze kell ülnie, az EB ugyanis csak arról ad iránymutatást, hogy alkalmazható-e, és ha igen, milyen feltételekkel a tisztességtelen szerződési feltételekre vonatkozó uniós jog. A kormány emellett még az Alkotmánybíróságra (Ab) vár: tőlük novemberben azt kérdezték, lehetséges-e alkotmányellenességre hivatkozva utólag, törvényalkotással módosítani a devizahiteles szerződéseket. Az azonban egyelőre bizonytalan, hogy az Ab mikor tud foglalkozni a kérdéssel, a törvény nem szab számukra határidőt. (Nepszava.hu, január 17., péntek) Elfogyott a türelmük 102 megkeresés érkezett az elmúlt két évben a fogyasztószerek miatt a fogyasztóvédelmi hatóságokhoz a kúra eredményével elégedetlen vásárlóktól - írja a VG Tíz alkalommal folytatott versenyfelügyeleti eljárást könnyű, gyors fogyást ígérő termékek népszerűsítésére szolgáló kereskedelmi kommunikáció vizsgálatára 2011 és 2013 között a Gazdasági Versenyhivatal - idézi a lap a nemzetgazdasági miniszter egy képviselői kérdésre adott válaszát. Ezek között volt étrend-kiegészítő, mágnesterápiás eszköz, és alakformáló fehérnemű is. A már lezárult ügyek többségében a hatóság megállapította a jogsértést, és összesen több mint 80 millió forint bírságot szabott ki a renitens forgalmazókra. A GVH határozata ellen négy cég fellebbezett, két esetben már döntött a bíróság, és helybenhagyva a hatóság döntését - olvasható a vg.hu-n.
6 (http://www.medicalonline.hu/, január 17., péntek) Vizsgálat nélkül házilag javították a csizmáját Tamara visszatért az üzletbe, ahol a hibás csizmájával együtt a blokkot is elvették. Az üzletvezető szerint a Fogyasztóvédelem azt mondta, hogy ő szakította el a cérnát, de a nyilvánvaló kamuzás ellenére végül ingyen összegányolták a csizmáját, úgyhogy elhozta: Az ügy folytatása: Még hétfőn, felhívtak a boltból, hogy a Fogyasztóvédelemnél van a cipő és azt mondják, hogy nem szakadt el a cérna, hanem valószínűleg, beakadtam valamibe, tehát nem anyaghiba, de természetesen a bolt költségére megjavítják, hogy jó-e, ha a keresztbe varrják, nem fog látszani, de így stabilabb lesz, mondtam, hogy rendben. Majd tegnap újrahívtak a boltból, hogy megérkezett a csizma, mehetek érte. Elmentem, most nem a hölgy volt a boltban, hanem a fia, akivel először beszéltem, aki azzal indított, hogy nem tartja korrektnek az eljárásomat, mert ő egyszer elküldött, hogy ez nem anyaghiba, erre én visszajövök, direkt, amikor ő nincs itt és most ezért ingyen meg van csinálva. Teljesen felháborodtam és mondtam, hogy az, hogy a garancia mire szól, nem ő dönti el szerintem és, hogy én nem azt lesem, hogy mikor van itt és hol van a jegyzőkönyv a vizsgálatról? Erre azt mondja, hogy az édesanyjánál van valahol, ő nem tudja ideadni. Mondtam neki, hogy nekem pedig szükségem lenne rá, mert innentől még 6 hónapig él a garanciám tudtommal. Ő nem tudja ideadni, nincsen nála. Mondtam, hogy nem szépen javították meg a cipőt és emiatt az egész hercehurca miatt, meg, hogy most se kapok semmilyen papírt, beírok a panaszkönyvbe. Erre felemelte a hagját, hogy én ezt most miért, amikor soha senki nem írt be. Mondtam, hogy vissza kérhetném a cipő árát is, erre azt mondta, hogy erről engem rosszul tájékoztattak, mert január 1-től új a pénztárgép és be van kötve a NAV-hoz és pénzt így nem tud visszaadni semmiképp soha. Közben az anyja is telefonált, kért engem a telefonhoz, el kezdett velem ordibáli, hogy én mit képzelek és, hogy milyen állapotban volt az a csizma (karcos az oldala az autóvezetéstől) és, hogy ők milyen rendesek és, hogy nyugodtan jelentsem fel őket, mert ők mindent jól csináltak. Mondtam, hogy szerintem rakjuk le a telefont, nem reagáltam mást. Majd a fiának mondtam, hogy az anyja elvette a blokkot is, amikor elvette a csizmát, erre mondja, hogy hát igen az hiba volt, de az anyukája nem tudja a dolgokat, nem ő volt a boltban, ő nem tehet róla. Mondtam, hogy most se ad semmilyen papírt, hogy itt jártam. Erre lepecsételte a blokkot és ráírta a mai dátumot, hogy akkor így rendben lesz? Mondtam, hogy jeleztem a hatóság felé a problémát és majd nekik, ha úgy van, elmondja, hogy hogyan volt, mert ez nem az én problémám, hogy anyuka nem tudja a dolgokat, én 3 napig ezen idegeskedtem és a csizma nem tökéletes, felvéve nem látszik annyira, de ez inkább annak köszönhető, hogy fekete. Majd a végén hangszínt váltott és megkérdezte, hogy ő szeretné ezt megoldani, hogy milyen megoldás lenne megfelelő nekem, hogy megoldjuk ezt a helyzetet? Mondtam, hogy nem szeretnék kedvezményt, se semmit, nem jövök többet. Elhoztam a csizmát és a blokkot és végül nem írtam be a panaszkönyvbe. Szerintem nem is járt a csizma a fogyasztóvédelemnél és ott nem is javítanak és ezt a pénztárgépes dolgot sem hiszem. (homar.blog.hu, január 17., péntek) Kerekasztal az illegális utazásszervezésről MUISZ nélkül
7 Ezúttal Győrben, az N-Tours Utazási Iroda szervezésében, civil kezdeményezésre ülnek össze zártkörű szakmai megbeszélésre az érintettek, hogy valami végre történjen az illegális utazásszervezés ellen. Az esemény biztosan nem egy szakmai teadélután lesz, mivel értesüléseink szerint az utazási irodák mellett képviselteti magát a NAV, a fogyasztóvédelem, a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal és a Győr-Moson-Sopron Megyei Kereskedelmi és Iparkamara. Távol marad viszont a megbeszélésről a MUISZ, mely az elmúlt években igyekezett minden követ megmozgatni, hogy a törvény szigora lecsapjon a zavarosban halászó, engedéllyel nem rendelkező utazásszervezőkre. Az okokról Molnár Gabriella MUISZ-elnök elmondta: egy újabb, a témával foglalkozó, de az eddigieket elismétlő fórum nem fogja felgyorsítani azt a hosszú jogalkotási folyamatot, melynek elindításán a szövetség évek óta dolgozik. De mint Molnár Gabriella tájékoztatott, az 5 jogszabály megváltoztatását igénylő munka elindult az illetékes Nemzetgazdasági Minisztériumnál, mely várhatóan még ez évben javaslatot tesz a törvényhozás felé. Hogy ez vajon sikerül-e a küszöbön álló parlamenti választások előtt vagy sem, már egy másik kérdés. A jelenlegi törvényhozásnak 2010 óta a szintén évek óta várt turizmus törvényt sem sikerült megalkotnia, miközben az elmúlt négy évben az ország egészét érintő tövényeket voltak képesek képviselők egyik-napról a másikra előterjeszteni és adott esetben pillanatok alatt elfogadni. A fekete utazásszervezés szintén évtizedes probléma, nem telt el úgy félév - kormányszíntől függetlenül -, hogy ne gyűlt volna össze a szakma apraja és nagyja, és nem lett volna ott a fogyasztóvédelem, a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal, illetve az adóhatóság. Ilyenkor rendre elsírta mindenki a panaszát: a hivatalok egymásra mutogattak és jogi eszközeik hiányosságait sorolták, az utazásszervezők a feketézés miatti kieséseikre, a szakma feketézők miatti rossz megítélésére panaszkodtak, a politikusok pedig fejbólogatva ígérgettek. Feketézőék pedig köszönik szépen, jól vannak. Az a néhány lebukott és megbírságolt flótás pedig csupán a jéghegy csúcsa. A MUISZ természetesen továbbra is részt vesz az egyeztetési, törvény előkészítési folyamatokban és javasolja, hogy a kollégák jelentsenek be az ellenőrző hatóság, azaz az MKEH felé minden "fekete gyanús" esetet. A kérdéskör aktualitását mi sem bizonyítja jobban, mint az az írásunk, amely néhány órával ezelőtt került fel portálunkra. Aki kíváncsi arra, lehet-e ezer forintból all inclusive üdülést foglalni repülőjeggyel, két fő részére Balira, cikkünkből megtudhatja. (http://www.turizmusonline.hu/, január 17., péntek) Óriási büntetést kapott a bank a hitelszerződések miatt Minden eddiginél nagyobb büntetést róttak ki a legnagyobb lengyel bankra, mert hitelszerződései hátrányos helyzetbe hozták ügyfeleit. A varsói verseny- és fogyasztóvédelmi hivatal (UOKiK) példátlanul magas, 29 millió (2,1 milliárd forint) zlotys büntetést szabott ki a PKO Bank Polskira (BP), a legnagyobb lengyel bankra az ügyfeleire súlyosan hátrányos hitelszerződései miatt. Mint a Gazeta Prawna, a vezető varsói gazdasági napilap kiemelte, a szerződések számos eleme hátrányos helyzetbe hozta az ügyfeleket. Például a szerződésbe foglalták, hogy a hitel törlesztésének futamideje alatt a kamat változhat - az azonban sehonnan sem derül ki, erre mikor, milyen okból, milyen feltételek esetén kerülhet sor, ami lehetővé tette, hogy a pénzintézet amikor csak akarta, emelhesse a kamatot. A szerződések nem feleltek meg a tájékoztatással kapcsolatos követelményeknek sem - állapította meg a 2012 novembere óta folytatott vizsgálat. A szerződés megkötése előtt ugyanis minden pénzintézet köteles az ügyfélnek átadni egy tájékoztatót, amely többek között tartalmazza a
8 hitelköltségek összegét, s ennek elegendő ideig kell érvényesnek lenni ahhoz, hogy az állampolgár a feltételeket összevethesse más bankokéval és ésszerű döntést hozzon. A PKO BP tájékoztatójának érvényességi ideje azonban egyetlen nap volt, és nem tartalmazott olyan fontos információkat, mint a késedelmes fizetés vagy a határidő előtti törlesztés költségei - ezekkel pedig korlátozta a fogyasztók jogát a tárgyilagos és teljes tájékoztatáshoz. A büntetéssel szemben a PKO BP bírósághoz fordulhat, de azonnal vállalta a hibák korrigálását, bár nem mindegyikben ismerte el a felelősségét. A tájékoztatással kapcsolatban például arra hivatkozott, hogy a törvény nem szabja meg, mennyi ideig kell a hitelajánlatról szóló tájékoztatónak érvényesnek lennie. Az UOKiK ugyanakkor felhívta az állampolgárok figyelmét, hogy a pénzintézetekkel való konfliktusukban fordulhatnak támogatásért a fogyasztóvédelemhez. miatt html (Napi.hu, január 17., péntek) Nem játék a játék, ha veszélyes A gyerekjátékokra különösen érvényes a mondás, miszerint nem elég, ha csak szép. Feltétlenül biztonságosnak kell lennie. Renáta élete egyik legmegrázóbb pillanata volt, amikor Balázs fia szó szerint szétverte a csörgőjét. A nagy csend lett gyanús, és amikor belepillantott a járókába, rémülten látta, hogy a játék késéles műanyag darabokra esett szét, belsejéből borsszem nagyságú műanyag golyók potyogtak ki. A kisfiú ez utóbbiak egy részét lenyelte, szerencsére nem lett tőle semmi baja, a műanyag golyócskák természetes úton távoztak. Az viszont eléggé sokkoló volt, hogy az éles műanyag darabok felsértették a gyerek arcát, és az egyik ujját is megszúrták. A sajnálatos esemény nem mostanában történt, Balázs már iskolába készül, de az eset figyelmeztetés volt a család számára, azóta komolyan odafigyelnek, mi kerülhet a gyerek kezébe. Szerencsére nincsenek egyedül, a fogyasztóvédelem kiemelt figyelmet fordít a legfiatalabb korosztály biztonságára. A Fogyasztóvédelmi Felügyelőség az országos vizsgálati program alapján végez ellenőrzéseket. A hatóság kiemelten védendő korosztályként kezeli a kiskorú felhasználókat, ezért évente több gyermekjátékokkal kapcsolatos vizsgálatot is kezdeményez. Fent említetteken túl, a korosztállyal kapcsolatban végzett fontos ellenőrzések részét képezi a játszótéri eszközök és a gyermekruhák folyamatos vizsgálata is. A fogyasztóvédelmi hatóság évről évre fokozott figyelmet fordít arra, hogy nem biztonságos gyermekjátékok ne kerülhessenek a fogyasztókhoz. Ezzel kapcsolatos tevékenysége élen jár az Európai Unióban, munkájuknak köszönhetően kiemelkedő számú, gyermekeknek szánt terméket vontak ki a forgalomból. A gyerekek biztonsága a legfontosabb mind a családnak, mind a hatóságnak (illusztráció) Melyek azok a hibák, amelyek a leggyakrabban előfordulnak a játékok, és az egyéb, gyerekeknek, csecsemőknek szánt használati tárgyak esetében? Sok ellenőrzésen tapasztalták már például azt, hogy a játékpisztolyoknál a lövedéki energia meghaladja a megengedett mértéket. A szőrös állatokból hullik a szőr, fulladásveszélynek téve ki a ezzel a gyerekeket. A hinták esetében jellemző hiba lehet a szerkezeti anyag gyengesége, vagy az, hogy túlságosan vékony a felfüggesztést biztosító kötél. A festett fajátékok között pedig találtak már olyat, amely mérgező nehézfém-ionokat tartalmazott. A legkisebbek számára készített játékok közül több nem volt nyálálló, a színezék így bekerülhetett a gyermek szervezetébe. A három éven aluliak számára tervezett játékok között pedig volt olyan, amely könnyen lenyelhető, vagy belélegezhető alkatrészeket tartalmazott. Néhány éve kivonták a forgalomból a könnyen összecsukódó játék-babakocsit, amely a gyerekek kezére-lábára volt veszélyes. Ugyanilyen veszélyt rejthet a plüssállatok rosszul rögzített szeme, a
9 játék-mobiltelefon könnyen nyitható elemtartója, vagy a túlságosan apró játékkocka. Hogy ne fordulhasson elő semmilyen probléma, fontos, hogy megbízható üzletben vásároljanak a szülők. Az úgymond "bazári" termékek esetében pedig érdemes némi fenntartással viseltetni. A tájékozottság is alapvető fontosságú, ezért érdemes rendszeresen megtekintetni a veszélyes játékok listáját tartalmazó honlapokat. Nyolcból hat nem felelt meg az előírásoknak Foltin Gyula, a Tolna Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőségének vezetője elmondta, hogy 2013-ban, játékokkal kapcsolatosan az alábbi témavizsgálatokat bonyolították le: gyermekek tömegét hordozó játékok (tricikli, roller, játékkerékpár), játék babák mintavételes vizsgálata, lövedékes játékok mintavételes vizsgálata, textiljátékok (kesztyűbábok) mintavételes ellenőrzése és letiltott termékek folyamatos monitoring ellenőrzése. Az ellenőrzés során Tolna megyéből 8 minta került laboratóriumi minőségvizsgálatra, ezek közül 6 nem felelt meg az előírásoknak: 1 tricikli, 2 baba, 2 lövedékes játék, 1 kesztyűbáb. A korábban letiltott termékek közül egynek (tricikli) a forgalmazását észlelte a felügyelőség. A fogyasztók a veszélyes gyermekjátékok listáját itt találhatják meg: és Az idén a játékok mellett a cumik és a gyermekülések ellenőrzésére is sor kerül Tolna megyében. (teol.hu, január 19., vasárnap) Se mágneses matrac, se pénz Még mindig nagyon sokan bedőlnek a lehengerlő, csalogató szövegnek Se szeri, se száma azoknak az újságcikkeknek, riportoknak, amik a termékbemutatók veszélyeire figyelmeztetnek. Úgy látszik, semmit nem tanulunk ezekből. Megszámlálni sem tudjuk, hogy az elmúlt tíz évben hány alkalommal hívtuk fel olvasóink figyelmét a termékbemutatók veszélyeire. Korábban a kirándulással egybekötött bemutatók károsultjai fordultak hozzánk szép számmal, az elmúlt évben új trend jött divatba. A szervezők egészségnapra, állapotfelmérésre invitálnak, s a meghívásból sem derül ki pontosan, hogy valójában termékbemutatóról van szó. Íriszdiagnosztikát, vérnyomásmérést, vércukor-ellenőrzést ígérnek, a helyszínen pedig azzal kénytelen szembesülni a gyanútlan fogyasztó, hogy termékbemutatóra csöppent, s az ígért orvosi vizsgálatok helyett az egészség megőrzéséhez szükséges termékeket kívánnak bemutatni, illetve eladni. Az Országos Fogyasztóvédelmi Egyesület Heves Megyei Szervezetéhez is gyakran érkeznek ilyen és ehhez hasonló átverésekről szóló panaszok. Papp Jánosné, az egyesület vezetője azt mondja, hogy az aláírt szerződés és az előleg megfizetése után már nagyon nehéz visszakövetelni a pénzünket, ám nem lehetetlen. Példakánt említette egyik panaszosuk esetét, aki tavaly januárban Egerben vásárolt egy mágnesterápiás matracot, közel 400 ezer forintért. A terméket már a bemutató napján kiszállították, a vételárat elvették. Másnap a család tanácsára a vevő megírta az elállási nyilatkozatot (8 napig van rá mód), elküldte a tatabányai székhelyű Complex Medical Kft. címére, nem sokkal később pedig személyesen vitte vissza a matracot a telephelyre, ahol azt ígérték, 30 napon belül visszautalják a vételárat. A hölgy kálváriája azóta is tart. Ügyével megjárta már a rendőrséget, az ügyészséget, s minden létező fórumot, ám nem sok eredménnyel. Se matrac, se pénz. A kft. megszűnt, s más néven folytatta, folytatja tevékenységét. Fülöp Zsuzsanna, a Fogyasztóvédelmi Hatóság szóvivője több alkalommal is hangsúlyozta: ma már a meghívóból sem derül ki egyértelműen, hogy termékbemutatóról van szó, ezzel is igyekeznek a szervezők kijátszani a hatóságok jelenlétét. A terjesztés módjában is változás történt, a névre szóló meghívók helyett a telefonos megkeresés a gyakoribb, s mostanában a termékbemutatókon az egészségnap, állapotfelmérés, vagy valamilyen gyógyhatás hamis ígérete van leginkább terítéken. A fogyasztói jogokkal kapcsolatban ismertette: ha valaki mégis
10 megvásárolt egy terméket, amire nincsen szüksége, a jogszabály biztosítja a nyolc munkanapon belüli elállási jogot, a terméket visszaküldhetjük, és harminc napon belül vissza kell kapnunk a vételárat. Sajnos gyakran előfordul azonban, hogy a fogyasztó hiába érvényesítené az elállási jogát, már nem éri el a céget, a telefonszámok, címek megszűnnek, de olyan esetről is tudnak, amikor a cég megfenyegette a fogyasztót, hogy rendőrt hívnak, ha nem hagyja el a helyszínt. A szakember arra is felhívta a figyelmet, hogy ne csak olvassuk el a szerződést, hanem értelmezzük is azt, mert például a feltüntetett ár lehet, hogy csak előleg, amiért már elvihető a termék, a teljes vételárat pedig később kell kifizetni. Fülöp Zsuzsanna hozzátette: a jog rendkívül kiterjedten védi a fogyasztót, ha nem kér több megkeresést, a cégnek kötelessége ezt betartani, a termékbemutatón elhangzó tájékoztatónak pedig valósnak, tisztességesnek, pontosnak kell lennie. Mivel gyakran előfordul, hogy a fogyasztók többsége csak a kiszállítást követően, otthon döbben rá, hogy elhamarkodottan döntött, illetve, hogy a termék esetleg nem ér annyit, amennyit fizetett érte, a felügyelőség javaslata változatlanul az, hogy a termékbemutatók alkalmával történő vásárlást érdemes jól megfontolniuk a fogyasztóknak, és körültekintően végiggondolniuk, vajon megéri-e a termék az árát, továbbá, hogy valóban szükségük van-e a portékéra. Papp Jánosné azt is tanácsolja, hogyha a bemutató helyszínén már fizettünk előleget (nem foglalót!), ám otthon meggondoltuk magunkat, a kiszállított terméket semmiképp ne vegyük át. Mit lehet tenni, ha átvertek bennünket? A szakember szerint utólag nehéz a segítségnyújtás. A fogyasztóvédelmi felügyelőségnél tanácsadással segítenek, ha az elállási jog időtartama még nem telt le. Emellett a szakigazgatási szerv vizsgálja, hogy az üzleten kívüli értékesítés során betartotta-e a vállalkozás a vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket az árusítható termékek körére vonatkozóan, megnézik, hogy megfelelő tájékoztatást nyújtottak-e a termékek tulajdonságairól. A kifizetett vételár visszafizetésének kikényszerítése ugyanakkor nem tartozik a hatóság hatáskörébe, az csak bírósági úton vagy békéltető testület előtt érvényesíthető. Januártól kötelező bejelenteni a rendezvényt A termékbemutatókat szervező cégek közül egyes kereskedőknek eddig nem volt bejelentési kötelezettsége, ám januártól a termék forgalmazása céljából szervezett utazást vagy rendezvényt a kereskedő köteles bejelenteni. A kereskedelmi tevékenységek végzésének feltételeiről szóló, módosított 210/2009. (IX. 29.) Kormányrendelet szerint minden olyan utazás vagy rendezvény helyét és időpontját be kell jelenteni az illetékes jegyzőnek, amely termékek forgalmazása céljából kerül megtartásra. A bejelentést legkésőbb tizenöt nappal előtte kell megtenni, a jegyző pedig ezt továbbítja az illetékes fogyasztóvédelmi felügyelőségnek. (Heves Megyei Hírlap, január 18., szombat, 2. oldal) Másodpercek alatt kapcsolják az ügyintézőt Tesztelte a Blikk, működik-e az új szabályozás Büntetést fizet a cég; ha öt percen belül nem jelentkezik az operátor. Magyarország - Összekapták magukat a szolgáltató cégek telefonos ügyfélszolgálatai. Egy néhány napja hatályba lépett törvénymódosítás szerint megbüntetheti őket a hatóság, ha szórakoznak az ügyfelekkel, és most úgy tűnik, véget ért az idegőrlő telefonos várakozások korszaka.
11 Közműcégek, mobil- és internetszolgáltatók, illetve közlekedési társaságok telefonszámait teszteltük. Köztük azokat is, amelyeknél még néhány héttel ezelőtt is csak nagy türelemmel lehetett ügyintézőt elérni. Átlagban két perc alatt mindenhol sikerült telefonvégre kapnunk az operátort. A rangsorban leghátul végzett Főgáz diszpécserére is csak 3 perc 37 másodpercet kellett várnunk. Első helyen a MÁV végzett 25 másodperccel, ezt követte 35 másodperccel a Fővárosi Vízművek. A T-Mobile-t és a Telenort 2 perc alatt elértük, náluk 40 másodperccel gyorsabb volt a Vodafone: A mobilcégeknél egyébként inkább az automata menürendszeren átvergődni volt időigényes folyamat, utána pár csörgés után felvették a a telefont. Azt, hogy ez nem volt mindig így, Szatmáry Kristóf gazdaságszabályozásért felelős államtitkár is a saját bőrén tapasztalta. - Be akartam jelenteni a kábeltévé szolgáltatójánál, hogy nincs tévéadás. Az ötvenötödik percben lemerült a telefonom, így aznap már nem értem el őket. Ezrével vannak ilyen panaszok országszerte, nyilvánvaló, hogy valamit tenni kell - indokolta néhány hónapja az államtitkár, hogy miért akarják törvényben rendre szoktatni az ügyfélszolgálatokat. A jogszabály azóta életbe lépett, eszerint a szolgáltatók 5 percnél tovább nem várathatják ügyfeleiket a telefonban. A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság dolga ellenőrizni, hogy betartják-e az előírást. Már nemcsak az egyéni panaszokat vizsgálhatják ki, hanem tesztelhetik is az operációs rendszereket. Éppúgy, mint amikor álruhában elmennek vásárolni, és megnézik, ad-e számlát az árus. - Az idén a közműcégek és az internetszolgáltatók is számíthatnak átfogó ellenőrzésre, beleértve az ügyfélszolgálatok működését - közölte kérdésünkre Fülöp Zsuzsa, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság szóvivője. Tavaly összesen 1600 panaszt kapott a hatóság ügyfélkezeléssel kapcsolatban, legtöbbször azért, mert sokat kellett várakozni az ügyintézés közben. V. J. Z. (Blikk, január 21., kedd, 4. oldal) Meglepő vizsgálati eredmények születtek Nem árt odafigyelnie az élelmiszer mennyiségi (tömeg) jelölésére, mert lehet, hogy meglepetésben lesz része. A háztartásokban nélkülözhetetlen alapélelmiszerek mint a rizs, a liszt, a só és a cukor esetében nem árt odafigyelnünk, hogy sütés-főzés során a recept szerint előírt hozzávalókat pontosan kimérjük konyhai mérlegünkön, mert a csomagoláson jelölt mennyiségeknek nem mindig hihetünk. A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság közel 120-féle termék tételminősítéses nettótömegvizsgálatát végezte el 2013-ban, melynek eredménye szerint 29 százalékos volt a kifogásolási arány. A termékekre vonatkozó jelöléseknek elsődleges funkciója, hogy tájékoztatást adjanak az adott termék tulajdonságairól. A jelölés alapelve a pontos, valósághű tájékoztatás, hogy ezzel tegye lehetővé a fogyasztó számára a termékek sokféleségéből a megfelelő választás lehetőségét. A jelölés a fogyasztói érdek és a piaci versenytisztaság védelmének egyik igen fontos eszköze. Az alapszabály, hogy ne legyen félrevezető az adott jelölés. A tételminősítés A tételminősítéses nettótömeg-mérés két lépcsőben történik a vonatkozó jogszabály szerint: egy adott termékből 20 darab mintát vételezve és nettó tömegét lemérve egyrészt a jogszabály szerint előírt minimumérték elérését szükséges vizsgálni, másrészt a 20 terméknek az átlagtömeghez viszonyított negatív eltérését. Amennyiben ezen értékekre a jogszabályban előírt kritériumok nem teljesülnek, úgy az adott terméktétel nem minősül megfelelőnek. A nettó tömeg vizsgálati eredménye A hatóság tapasztalata szerint a leggyakrabban a nagyobb kiszerelésű (500 gramm, 1 kilogramm) termékek körében fordult elő hiányosság liszt, rizs, cukor és só esetén, de arra is akadt példa, hogy a 20 grammos fűszer címkén jelölt mennyisége nem volt megfelelő.
12 A vizsgálatok során előfordult például olyan rizs termék, amelynél a vizsgált 20 mintaelemből mind a 20 kifogásolt volt az előírt minimumérték tekintetében; egy rétesliszt esetén pedig a jogszabály szerint maximálisan megengedhető negatív eltérés több mint háromszorosa volt megfigyelhető (vagyis a terméken jelzett 1000 gramm helyett csupán 948,8 gramm lisztet tartalmazott). A feltárt jogsértések esetében a fogyasztóvédelmi hatóság a szükséges intézkedéseket megtette: a jogsértő magatartás folytatását megtiltó határozat meghozatalára, illetve fogyasztóvédelmi bírság kiszabására került sor. Csökkentett mennyiség változatlan eladási áron A "százas" papír zsebkendő manapság már csak "kilencvenes", a cigarettásdobozban az évtizedeken át megszokott 20 helyett csak 19 szál rejlik, a korábban kétdecis tejfölös pohárból eltűnt fél deci. A toalettpapír kartongurigájának átmérője megnőtt ugyan, csakhogy emiatt kevesebb lapot tekernek rá, mert a tekercs átmérője nem nőtt. A régen egykilós liszt ma már van, hogy csak 90 dekagramm. Nem árt ugyanis figyelni, hogy milyen mennyiség kerül feltüntetésre az élelmiszer csomagolásán, ne megszokásból vásároljunk! Bár a gyártók ezen "válságkezelési reakciója" tisztességtelennek tűnhet, a fogyasztók megtévesztéséről, vagyis tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatról csak abban az esetben beszélhetünk, ha az egyébként szokásos mennyiségnél kevesebb mennyiségű termék kerül elhelyezésre a csomagolásban és arról a termék csomagolásán nem tájékoztatják a vásárlókat. Amennyiben a valóságnak megfelelő tájékoztatás a terméken elhelyezésre kerül, úgy megtévesztésről ezáltal nem beszélhetünk. (Mno.hu, január 20., hétfő) Akciók és álakciók szezonja Nem kell messzire menni, ha január elején akciós termékeket akarunk venni. Szinte minden nagyáruházban javában tart a kedvezményes kiárusítás. Szaloncukor 1299 forint helyett 569, karácsonyfadísz 299 helyett 99. De van szilveszteri lampion és biciklilánc is, illetve műanyag tárolóedények, kapuskesztyű, Barbie baba, terítő, dugó, pohár. Egy másik részlegen, másik üzletben a ruhákat akciózzák le 30 vagy akár 70 százalékkal. A játékok között is találni új árcímkével ellátott termékeket: mindegyik sokkal olcsóbb, mint korábban volt. Hogy miért? Az év eleji nagyobb árengedményeknek általában két oka van. Egyrészt karácsony után tekintélyes mennyiségű áru marad a kereskedőknél. Az ünnepek előtt mindenből jóval többet szereznek be, mint amennyi valójában elfogy, és hogy ez ne maradjon a nyakukon, be kell csalogatniuk a vevőket az üzletekbe. Ezek a kiárusítások azért nem a szezon legvégén vannak, mert akkor senki nem vásárolna; márciusban például ritkán veszünk téli kabátot és hótaposó csizmát. A másik ok, hogy a kiskereskedelemben hagyományosan a január-februári időszakban a legalacsonyabb a forgalom: átlagosan 30 százalékos a visszaesés. A fogyasztók ugyanis a karácsonyi rohamban kiköltekeznek, és nem marad pénzük vásárolgatni. Ezt próbálják a kereskedők enyhíteni az árleszállítással. A fogyasztóvédelem azonban arra figyelmeztet, hogy a kirakatokban látható, leárazásokat hirdető feliratok becsapósak is lehetnek. Egyáltalán nem biztos ugyanis, hogy akció minden árura vonatkozik! Az a fontos, mi áll az árcédulán. A kasszánál ez alapján fizetünk majd, így amennyiben nem az akciós ár van feltüntetve a terméken, könnyen pórul járhatunk fizetéskor. Ha észrevesszük, még elállhatunk a vásárlástól, később már nehezebb bizonyítani az igazunkat.
13 (bama.hu, január 20., hétfő) A legviccesebb rezsicsökkentő módszer - Most te is kipróbálhatod! A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság - NFH - január első felében elindította az Okosotthon programot, melynek segítségével játékos formában lehet megtanulni, hogyan érdemes takarékoskodni, és fogyasztóként mire kell odafigyelni. A programot a debreceni Epreskerti Általános Iskolában mutatták be, a helyválasztást pedig az indokolta, hogy - bár a program a felnőtteknek is segítséget akar nyújtani - a célcsoportot elsősorban a gyerekek jelentik. Pintér István, az NFH főigazgatója a sajtótájékoztatón ismertette, hogy a hatóság mindenki számára ingyenesen elérhető, játékos programot indított az interneten, mely a honlapon érhető el. A játék során egy virtuális háztartásban kell különféle feladatokat és felmerülő problémákat megoldani a leghatékonyabb megoldási javaslat kiválasztásával. A rendszer jelzi, hogy egyszerű praktikákkal - mint például a törülköző radiátorról való levétele vagy az ásványvíz hideg kamrában tartása a hűtő helyett - mennyi energia spórolható meg, és mennyit lehet megtakarítani a költségeken. Felnőttként is érdemes kipróbálnod Pintér István szerint a hat-tízéves korosztályt éri a legtöbb külső inger, így velük lehet a leghatékonyabban kezdeni a tudatos fogyasztóvá nevelést. A vicces, ugyanakkor hasznos játéknak a gyermekeket célzó változata mellett létezik egy nehezebb, felnőtteknek szóló alkalmazása is, mely a rezsiköltségeken elérhető megtakarításhoz ad praktikus tanácsokat. Így csökkentsd a gázszámlát! A fűtésszezon komoly költségeket jelenthet. Kattints ide, és tudd meg, milyen egyszerű módszerekkel faraghatsz le ebből! Pintér István tájékoztatása szerint a programot az őszre társasjáték formájában is elkészítik, mert nem minden iskola rendelkezik megfelelő informatikai eszközparkkal. Ez kereskedelmi forgalomban nem lesz kapható, csak az oktatási intézményeknek szánják. 7 bevált módszer a kiadások csökkentésére Szabó Gyula iskolaigazgató arról számolt be, hogy az Epreskerti Általános Iskolában emelt szintű informatikai oktatás folyik, a tantermek fel vannak szerelve digitális táblákkal, így minden adott ahhoz, hogy az Okosotthon Programot az oktatás részévé tehessék. Véleménye szerint az általános iskolások a legfogékonyabbak a környezetvédelem kérdéseire is, így jól motiválhatók arra, hogy otthonukban is alkalmazzák a játékban megismerteket. Ez az ideális hőmérséklet a lakásban télen Megkérdeztünk egy szakértőt, télen mennyi az ideális hőfok az egyes helyiségekben. Kattints ide, és tudd meg! Barcsa Lajos, a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőségének vezetője elmondta, hogy a megyében a felügyelőség a gimnáziumokban is szokott előadásokat tartani, hiszen a középiskolások már maguk is önálló fogyasztók. Nézegess képeket! Gyanúsan magasak a számláid? Fontos cél a tudatosság növelése Pintér István az MTI érdeklődésére ismertette: a hatósághoz évente közel százezer lakossági panasz vagy érdeklődés érkezik, a legjellemzőbbek az energiaszolgáltatással, a szavatossági szabályokkal és az utazási termékekkel kapcsolatos bejelentések. Válassz! Jó lépésnek tartotta, hogy törvény rendelkezik a közüzemi számlák egyszerűsítéséről, mert a fogyasztók nehezen tudnak a számlaképeken eligazodni. Betöltés...
14 Megítélése szerint hasznos az is, hogy a fogyasztó láthatja, hogy hónapról hónapra mennyit spórolt a lakása rezsiköltségein, ez ugyanis további takarékosságra sarkallhat. (femina.hu, január 20., hétfő) Elcsalta a szavazást a német autóklub Meghamisította az olvasók szavazatait a német autóklub, az ADAC, amikor a Volkswagen Golfnak ítélte oda Németország kedvenc autójának címét. A megtisztelő díjra 2005 óta szavazhatnak a Motorwelt című kiadvány olvasói (16 millió ember), ám most kiderült, hogy csupán tizedannyi szavazat érkezett, mint amennyit az ADAC kommunikációs igazgatója (egyben a Motorwelt főszerkesztője) múlt csütörtökön büszkén bejelentett. Michael Ramstetter már le is mondott. Az ADAC Németország egyik kikezdhetetlen intézménye. 19 millió tagja van, nemcsak autóklub, hanem biztosító, utazásszervező, de főképp felméréseiről híres. Rendszeresen teszteli az autókat, az autópályákat, a pihenőket, a külföldi nyaralóhelyeket, az európai alagutakat vagy épp kompátkelőket, a benzinkutakat, vagyis gyakorlatilag mindent, amire egy utazónak szüksége lehet. Erről szóló jelentéseit a német (sőt, az európai) autósok is komolyan vették. Most súlyosan megrendülhet a bizalom. A botrány a múlt héten robbant ki, de az ADAC napokig a média hazugságairól beszélt. Pedig ekkor már sejteni lehetett, hogy baj lesz: a Süddeutsche Zeitung megírta, hogy a 34 ezer szavazat helyett mindössze érkezett. És nem ez volt az első eset, legalább két éve folyik már a machináció a számokkal. A botrány mindenkinek kínos: még a díjnyertes Volkswagennek is, amely nem győzi követelni, hogy öntsenek tiszta vizet a pohárba. De felszólította az ADAC-t a komoly belső vizsgálatra a német közlekedési miniszter és zöldek vezetése is. A Spiegel arra is emlékeztet, hogy az ADAC óriási lobbierővel rendelkező szervezet, amelyben a németek eddig fenntartás nélkül bíztak: de ha kiderül, hogy más felméréseiket is manipulálták, akkor azzal nemcsak erkölcsi, de anyagi károkat is okozhattak. Nem ez az első eset egyébként, hogy Németországban kételyek merülnek fel egy korábban "betonbiztosnak" számító szervezet tisztességével kapcsolatban. Nemrég a fogyasztóvédelmi nagyágyúnak számító Stiftung Warentest került kínos helyzetbe: a csokoládékat vizsgáló felmérésben durván lepontozta a Ritter Sport mogyorós csokiját, arra hivatkozva, hogy mesterséges aromákat használnak benne. A családi tulajdonban levő csokoládévállalat azonban visszavágott, mondván, a kifogásolt vaníliaaroma természetes eredetű: a vita bíróság elé került, ahol a Ritter győzött. (nol.hu, január 20., hétfő) Évekig fizették a szomszéd bojlerét az E-on miatt Naiv ügyfél 6 év után vette észre, hogy az éjszakai villanyóra akkor is pörög, ha nincs rákötve semmi. Az E-on elsőre nem talált problémát, és ki is számlázta a 15 ezer forintos "téves riasztást". Másodszorra már észrevették, és lekötötték a szomszéd bojlerét a villanyórájukról, de a ezer forintos fantomfogyasztásukról fél éve nincs véleményük:
15 2012. őszén észrevettük hogy az éjszakai villanyóránk akkor is forog ha a bojlerünk nincs bekötve. Hívtunk szerelőt,aki megállapította hogy valami el van kötve december elején telefonon bejelentettem a hibát; telefonos kisasszony szerint ilyen hibát csak levélben, írásban lehet bejelenteni. levelet megírtam, a számlámról beleírtam ügyfélszámot, címet, óra állás stb. 15 nap múlva kaptam a választ hogy egészítsem ki hogy milyen a típusa a mérőórának és megírták ha feleslegesen jönnek ki a szerelők akkor Ft-t kiszámláznak. újabb 15 nap ( már jan. van). 2 szerelő kijött kb 1,5 óra kínlódás után leírták hogy "Minden rendben van" nem találtak semmi hibát. (szerintük cseréltessem ki a falba a vezetéket, mert biztos ott megy el az áram.) a bojlerem kikötve maradt, órát lefényképeztem, másnap reggelre 2 kw újra elment a semmibe, a víz hideg. ( már 30 napja nincs bekötve a bojler, nincs meleg víz, de az óra szépen pörög tovább). videó, kép készítés stb. pár nap múlva jön is a levél hogy fizessünk Ft-t. ( kérdem mire amikor hiba továbbra is meg van, melegvíz meg nincs) mivel telefonon nem boldogultam és a postai levelezés 15 napos átfutás már kicsit sok volt, átváltottam -re. megírtam mindent -> csatoltam videót, képet. az óra pörög, a bojlerem ki van kötve, a szomszéd kismegszakítója ki van nyomva, nála meg áram alatt van a bojler. (kamerával ezt végig vettem úgy hogy nem állítottam le). csatoltam a dokumentumokat (régi levél, munkalap másolata stb), fre -> óriás levélbe hogy letudják tölteni. szintén 15 napra jött a válasz hogy " sajnos nem tudták megnyitni a csatolt dokumentumokat". küldjem el újra nekik ha lehet... kb itt szakadt el a cérna; kaptak egy kicsit más hangnemű levelet és az első munkanapon hívtak hogy a szerelők 30 percen belül ott lesznek. (a levelemben és a telefonba is kértem hogy jelezzék előre mikor jönnek, mert szeretnék én is otthon lenni amikor kijönnek, mivel édesanyámnak akármit mondanak ő elhiszi) természetesen erre nem voltak képesek. debreceni munkahelyemről, azonnal elindultam és rekord időt futva haza is értem, a szerelők már ott voltak. szerelők: nem hoztak magukkal olyan eszközt amivel tudják vizsgálni az éjszakai órát, ezért elmentek érte 30 perc múlva vissza (ha hiba bejelentésben az éjszakai órával van gond akkor miért nincs náluk?? ) első körben ők is mindent rendben találtak, bár nem értették hogy ha ki van kötve a bojlerem akkor mitől forog az óra. De azért Ők mennek... nem hagytam ennyibe a dolgot és 20 perces huza-vona után nagy nehezen kiderítették hogy mégis van egy kis hiba. Az elkötés az eon éjszaki áram kapcsolójában volt, a szomszéd bojlerét rákötötték amikor ezt 2006-ban lecserélték. (ezt amúgy a decemberi első levelemben leírtam) hibát megszüntették, a munkalapra ráírták hogy: az e-on által szerelt kapcsolóban éveken keresztül el volt kötve a vezeték. igazából itt véget is ért volna a történetem, mivel a hibát kijavították, másnapra volt meleg víz. Igazából nem tudtam mennyi kár ért bennünket év során de elegem volt az egészből és már azzal is megelégedtem hogy most már rendben van minden. na ezután jött a POFON jött megint egy levél hogy nem fizettem be a Ft-t, a téves kiszállásért amikor januárban "mindent rendben találtak". ez kicsit sok volt a jóból. 2 hónapomba került hogy végre kijavítsák az ő általuk okozott hibát, kártérítést nem kérek -> és erre ők kiakarják fizettetni velem a szerelőjüket aki 1,5 óra alatt nem talált hibát. Megint levél; leírtam mi volt, január elején minden rendben; január végén mégis van hiba. Akkor meg mire kell nekem fizetni. ill. kértem őket hogy vizsgálják meg hogy között kb mennyi kár ért minket, az ő hibájukból, amiért a szerelőjük elkötötte a vezetéket. Ha nekem fizetni kell azért ha tévesen hívom ki őket, akkor szerintem jogos ha kártérítést kérek az ő általuk okozott hibáért. válaszban csak annyit kaptam hogy a Ft-t nem kell kifizetni. OK a többi kérdésemre semmi válasz nyarán volt megint egy kis időm. kiszámoltam a évben kb mennyi áramért fizettünk és megnéztem közötti időszakot. leírtam mindent ami eddig történt és kiszámoltam kb 150e-200e Ft volt a kárunk az eddigi fogyasztásunk szerint. kaptam egy választ
16 hogy az ügy folyamatban van és "várjak türelemmel." 2013 szept. 15-n jeleztem hogy én várok, de szeretnék konkrét időpontot kérni hogy meddig várjak türelmesen és mikortól lehetek türelmetlen. erre 15 napra megint megkaptam ugyanazt a választ hogy "várjak türelemmel." ekkor döntöttem úgy hogy megvárom a 2014-t, hogy addig történik-e valami. természetesen se levél, se nem kaptam. csatolom az utolsó levelet, fényképek, levelek, válaszok meg vannak. most várok megint 15 napot és ha nincs válasz megpróbálom a fogyasztóvédelmet. (Index, január 20., hétfő) Lejárt sört árulnak a Reálban Tudnak róla, mégis mindig visszateszik, miután szólnak, hogy lejárt én a Bp. XI. ker. Bocskai úton, a Kosztolányi Dezső térnél levő Reál élelmiszerüzletben vásároltam. Harmadszor fordult elő, hogy az üzlet polcain lejárt minőségű termékekkel találkoztam. A korábbi alkalmakkor felhívtam az eladó figyelmét a lejárt minőségi határidőre, ezt mind a két alkalommal el is ismerte. Első alkalommal azonnal le is vették a polcról a kérdéses termékeket, azonban az ezt követő vásárlás (2014 január első hete) alkalmával ismét a polcokon voltak. Erről újra tájékoztattam az eladót. Harmadik ( ) alkalommal továbbra is a polcon voltak a termékek, mi több az azokon levő - házilag gyártott - új címkén új dátum szerepelt. Az eredeti dátumot fekete alkoholos filccel kisatírozták, majd erre ragasztották az új címkét. Az egyik ilyen árucikket meg is vásároltam. Valószínűnek tartom, hogy emlékeztek rám a korábbi reklamációk miatt, ettől függetlenül eladták a terméket. A kérdéses termékeken (a hűtőben lévő üveges Kozel sör (még a nyári akciós) eredeti lejárati határideje december első fele, valamint a polcon levő Kalifa Granada földimogyoró-drazsé eredetileg dátummal) ugyanaz a lejárati idő és azonosító szerepelt ( L218820/12). Az esetről fényképet készítettem, melyet jelen levélhez csatoltam (a képeken jól látható, hogy mindkét termékre ugyanazt a címkét ragasztották, a drazséra ragasztott címke hátoldalán pedig még az eredeti dátum is jól olvasható). A vásárlás után próbáltam felvenni a kapcsolatot a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósággal. Sikertelenül. Kb 25-ször próbáltam hívni őket (az egyetlen! weboldalukon megtalálható ügyfélszolgálati telefonszámon), az esetek nagy hányadában nem vették fel, a többi esetben foglaltat jelzett. Hasonlóan jártam az Országos Fogyasztóvédelmi Egyesülettel is. Elkeseredésemben végül írtam egy t az NFH-nak, melyre még mindig nem kaptam választ. Ezentúl próbálkoztam az online panaszbejelentéssel is (melyhez hála Istennek, rendelkezem Ügyfélkapus regisztrációval), de a bejelentkezés után hiába kerestem bármiféle űrlapot, a lakossági panaszbejelentés fülön csak arról kaptam információt, hogy mely esetek azok, amelyekben nem az NFH az illetékes. Nesze semmi, fogd meg jól. Ezután visszavittem az üzletbe a lejárt terméket. Megkérdeztem az eladót, hogy szerinte rendben van-e a termék dátumozása. Válasza egy egyértelmű igen volt. Miután lehúztam róla a ragasztott címkét, csak annyit mondott, hogy visszaveszi a terméket és majd szól a főnöknek, aki valamikor a délután folyamán fog megérkezni. Miután visszaadta az árát, a lejárt sörök felől érdeklődtem. Azt mondta, hogy már levették őket. Ennek ellenére a hűtőben legalább 5 üveggel volt belőle, a mogyoróból pedig egy egész kartonnal találtam még a polcokon. Megmutattam újra, hogy mely árukkal is van probléma. Ezután kértem a Vásárlók Könyvét. Miután megírtam panaszom, visszaadtam a könyvet, az eladó pedig elrakta. Kérdésemre, hogy nem járna-e esetleg nekem is egy példány belőle, azt felelte, hogy a főnök majd intézi. Másnap mentem vissza a saját példányomért, ekkor egy másik eladó ült a kasszánál, aki tisztában volt a panaszkezelés módjával, így megkaptam a saját példányomat. Felháborítónak tartom az esetet, egy kereskedőtől elvárom, hogy azt a szolgáltatást/terméket kapjam amiért fizettem. Ugyanaz a hölgy ült a kasszában a második alkalommal (ekkor megígérte,
17 hogy intézkedik az ügyben), mint amikor visszavittem a terméket. Ennek ellenére mégis azt mondta, hogy a termék amit vásároltam kifogástalan. Sajnos nem tudok észérveket felsorakoztatni, hogy miért kell ennek így történnie. Nem is volt olyan régen, amikor botránysorozat volt a hasonló esetekből. Én, mint vásárló, az üzletvezető valamint annak alkalmazottai számára a megélhetési forrását jelentem. Ha minimalizálni akarják az ilyen esetekből adódó veszteségeket, dolgozzanak nagyobb árréssel, ami fedezi azt, vagy akciózzák a terméket, ha annak közeleg a lejárati határideje. Biztosan nem könnyű feladat egy ABC üzemeltetése, de biztosan nem az a legjobb módja a vásárlók lojalitásának fenntartására, hogy átverjük őket. Ma reggel kb 9 órakor kaptam válasz t az NFH-tól, miszerint nem illetékesek az ügyben eljárni, ezért áttették azt a Pest Megyei Élelmiszerlánc-biztonsági és Állategészségügyi Igazgatósághoz. Remélem, hogy ott tudnak majd lépeseket tenni az üggyel kapcsolatban. Az üzletben tegnap újra jártam: a sörök lekerültek, a rágcsálnivalókat nem néztem át egyenként. (homar.blog.hu, január 20., hétfő) Állami üzlet a kartellező céggel? Könnyen lehet, hogy az irodaszerkartellben érintett I-COM Kft. újabb, ezúttal 4,5 milliárd forintos állami megrendeléshez jut, a Közbeszerzési Ellátási Főigazgatóság (KEF) ugyanis dacára a hatályos jogszabályoknak - szemlátomást vonakodik kizárni a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) által elmarasztalt céget a rövidesen záruló közbeszerzésből. Szokatlanul nagy médiafigyelmet váltott ki a Gazdasági Versenyhivatal két héttel ezelőtti bejelentése, miszerint több mint egymilliárd forint bírságot szabtak ki irodaszer-kereskedelemmel foglalkozó vállalkozásokra. A hatósági vizsgálat megállapította: a cégek több ízben is összejátszottak a piac felosztása és az árak maximalizálása érdekében, sőt egy 2008-as állami közbeszerzés alkalmával is kartelleztek. A GVH vizsgálata alapján a tisztességtelen magatartás miatt a közigazgatási szervek százalékkal drágábban jutottak a szükséges eszközökhöz, azaz a beszállítók több száz millió forinttal károsították meg az államot és így az adófizetőket. Bár a közbeszerzési törvény tiltja, hogy, kartellezésen kapott társaság a megállapított eset után öt évig ringbe szálljon állami megbízásért, a GVH által feltárt visszaélés-sorozat egyik nagy játékosa, az I- COM Iroda - Kommunikáció Kft. - pontosabban az általa vezetett konzorcium - mégis esélyese lehet a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium (NFM) novemberben meghirdetett irodaszer-beszerzési pályázatának. A kiírás szerint amelyre az I-COM mellett az Apis Logistic Kft., az Office Depot Hungary Kft., valamint a PBS Hungária Kft. vezette konzorciumok jelentkeztek - a győztes társaság három éven keresztül szállíthatja a közigazgatási szerveknek a hivatali ügyintézéshez nélkülözhetetlen eszközöket: tollat, ceruzát, radírt, papírt, mappát, gemkapcsot, tűzőgépet, összesen 4,5 milliárd forint értékben. Lapunk az NFM alá tartozó központi beszerzések lefolytatásáért felelős Közbeszerzési Ellátási Főigazgatóságnál érdeklődött az iránt, hogy a kartellezésen kapott társaságot miért nem zárták ki a versenyből.' A KEF - mivel folyamatban lévő elbírálásról van szó - csak általánosságban adott tájékoztatást, de válaszában a közbeszerzési törvényt (Kbt.) idézve rámutatott: csak jogerős és végrehajtható felügyeleti határozatban", vagy ezen döntés bírósági felülvizsgálata során elmarasztalt társaságok zárandók ki a pályázatból. Azaz ha nincs kizáró ok, a jelentkezést érvényesnek kell tekinteni. (A KEF arról is tájékoztatott, hogy az I-COM 2011 januárja és 2013 januárja között csaknem 2 milliárd forint értékben teljesített állami megrendelést.) A főigazgatóság válasza - bár nem mondja ki egyértelműen - arra enged következtetni, hogy jogértelmezésük szerint a GVH írószerkartellben hozott döntését jelenleg nem tekinthetik jogerősnek a rövidesen záruló újabb tender indulóira vonatkozóan, magyarán az ICOM Kft. minden további nélkül pályázhat. A közbeszerzési törvény ezen olvasata azonban sem a GVH, sem pedig a
18 jogi szakértő szerint nem állja meg a helyét. Mint azt a versenyhatóság döntésük jogerősségét és végrehajthatóságát firtató kérdésünkre közölte, határozatuk annak közlésével jogerőre emelkedik. Azaz függetlenül attól, hogy az elmarasztalt társaság bírósági felülvizsgálatot kér-e vagy sem, a döntés jogerősnek minősül. A GVH tájékoztatása szerint a bírságot szintén 30 napon belül kell befizetni, ez alól csak az adhat - ideiglenes felmentést, ha az érintett gazdasági szereplő a végrehajtás felfüggesztését kéri. Lényegében azonos véleményen van a lapunknak név nélkül nyilatkozó, közbeszerzésekben jártas jogi szakértőnk is. Mint hangsúlyozta, a KEF kizárólag a Kbt.-re való hivatkozása megtévesztő, hiszen egy másik jogszabály, a versenykorlátozás tilalmáról szóló törvény értelmében a versenyfelügyeleti hatóság - jelen esetben a GVH - határozata igenis jogerős és végrehajtható. - Ha elfogadjuk az ellátási főigazgatóság jogértelmezését, és az ICOM zavartalanul pályázhat, akkor az lényegében azt jelenti, hogy a kiíró nem tényként, hanem pusztán gyanúként, véleményként kezeli a hatóság határozatában megállapított kartellezést. Valójában azonban a bírósági felülvizsgálat kezdeményezésének puszta ténye nem szüntetheti meg, de még csak nem is halaszthatja el a GVH döntésének jog elejét és végrehajthatóságát - fejtette ki szakértőnk, megjegyezve: ezt igazolja az is, hogy függetlenül a későbbi felülvizsgálattól, a kiszabott bírságot be kell fizetni. (Magyar Nemzet, január 22., szerda, 13. oldal) E-kereskedelem: több ellen Fogyasztóvédelem Tavaly 1031 ellenőrzést hajtott végre a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság elektronikus kereskedelemmel kapcsolatban, ez több mint 60 százalékos növekedést jelent höz képest. A panaszok számának bővülése az e-kereskedelem növekvő népszerűségéből következik, többen és többet vásárolnak a neten. Javult viszont a helyzet a néhány évvel ezelőttihez képest, hiszen akkor még 80 százalék felett volt a jogosnak ítélt fogyasztóvédelmi kifogások aránya. Tavaly 1031 ellenőrzést hajtott végre a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság elektronikus kereskedelemmel kapcsolatban, ez több mint 60 százalékos növekedés 2012-höz képest. A panaszok számának növekedése az e-kereskedelem növekvő népszerűségéből fakad, az elmúlt években sokat fejlődtek a webáruházak a fogyasztóvédelmi előírások betartásában. Kalocsai Zoltán A múlt évben 1031 ellenőrzést hajtott végre a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (NFH) elektronikus kereskedelemmel kapcsolatban, ez 62 százalékos növekedést jelent az egy évvel korábbihoz képest - tudta meg a Világgazdaság az NFH-tól. Még nagyobb arányban nőtt a fogyasztói kérelemre indult vizsgálatok száma, hiszen míg 2012-ben 459 volt ezekből, addig tavaly 823-ra nőtt a számuk. Bár az ellenőrzések száma jelentősen bővült, csökkent az olyan ügyek aránya, amelyekben elmarasztalás történt. A múlt évben az esetek egynegyedében talált kifogást az NFH, ez az érték 2012-ben még 30 százalék volt. A hatóság ezekben az esetekben jellemzően kötelezéssel vagy bírságkiszabással élt, de előfordult, hogy a két szankciót együttesen alkalmazták. Az NFH szerint 20 esetben róttak ki bírságot, összesen 1,285 millió forint értékben. Tapasztalataik szerint a fogyasztók egyre tudatosabbak, egyre jobban ismerik az elektronikus kereskedelemben őket megillető jogokat, ezáltal nagyobb biztonságban érzik magukat az ilyen vásárlások során. Az elmúlt évek adatai alapján sok eljárás nem zárul jogsértés megállapításával, miután az elektronikus kereskedelemben tevékenykedő vállalkozások igyekeznek a hiányosságokat mielőbb orvosolni. A panaszok számának növekedése egyértelműen abból következik, hogy számottevő mértékben nőtt az e-kereskedelem volumene is - mondta el Kis Ervin Egon, a Szövetség az Elektronikus Kereskedelemért Közhasznú Egyesület (SzEK.org) elnöke. Hozzátette, hogy a mostani adatok azt
19 mutatják, jelentősen javult a helyzet a néhány évvel ezelőttihez képest, hiszen akkor még 80 százalék felett volt a jogosnak ítélt fogyasztóvédelmi kifogások aránya az e-kereskedelmi szolgáltatók kapcsán. A szervezet 2011-ben indította el fogyasztói kommunikációs kampányát, a Vedd a neten! akciót, melynek célja az volt, hogy tájékoztassák a vásárlókat a lehetőségekről, illetve felhívják figyelmüket arra, mire kell odafigyelni. A program azóta kiegészült egy minősítő rendszerrel az e-kereskedők számára. Jelenleg 45 webáruház rendelkezik a SzEK.org által kiadott minősítéssel, köztük a hazai online kiskereskedelmi piac legnagyobb szereplői - Bónusz Brigád, Extreme Digital, Játéknet.hu, G Roby -, amelyek a forgalom nagy részét adják. A panaszok számának megugrásában az is szerepet játszhat, hogy egyes áruknál - műszaki cikkek, állateledel - az itthoni, illetve a szomszédos országokban alkalmazott áfa-kulcsok közötti eltérés miatt számos magyar honlappal rendelkező külföldi szolgáltató is megjelent a piacon, amelyeknél probléma esetén nehezebb lehet a fogyasztói jogok érvényesítése. (Világgazdaság, január 22., szerda, oldal) Fűteni kell, de mivel? Egyre több helyen kerülnek elő az olajradiátorok és a különféle hősugárzók. Viszont, ha nem figyelünk oda, akkor bizony megnő a tűz- és az áramütés veszélye. Segítünk, hogy elkerülje ezeket! A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság tájékoztatója szerint is sokan fűtenek telente olajradiátorral vagy hősugárzóval. Van, ahol nem is lehet mással meleget teremteni, például egy portásfülkében, vagy egy újságos bódéban. Mások kiegészítésként használják ezeket a berendezéseket az alulméretezett fűtőrendszerek mellé, illetve távfűtéses lakásokban a fűtési szezon előtt és után, amikor az időjárás indokolttá teszi. A fenti példákból is látható, hogy ezek a termékek sok helyen megtalálhatók a háztartásokban és munkahelyen is. Azzal valószínűleg a legtöbben tisztában vannak, hogy a jelentős hő kibocsájtás miatt még rendeltetési célnak megfelelően használva is okozhatnak balesetet, és akár tüzet is. Ha viszont a készüléket nem megfelelően tervezték vagy építették meg, akkor még rendeltetésszerűen használva is balesetet vagy tüzet okozhat. A ventillátoros hősugárzókban a fűtőszál hőjét egy ventilátor fújja ki. Ha a ventilátor meghibásodik, vagy szennyeződések bekerülése miatt forgása lelassul, akkor a készülék hűtése lecsökken, ami a készülék túlmelegedéséhez vezethet. Ilyen esetben a műanyag burkolatok megolvadhatnak, rések, nyílások keletkezhetnek rajtuk, melyeken keresztül hálózati feszültség alatt lévő részeket megérintve áramütést szenvedhetünk. Kellően nagy hő hatására a burkolat ki is gyulladhat, ez a tűz könnyen továbbterjedve hamar szörnyű lakás- vagy épülettüzet okozhat. Ezek az esetek elkerülhetők a megfelelően méretezett hővédelemmel. Ezért fontos, hogy ezek a készülékek rendelkezzenek ilyen eszközzel. A másik csoportba a ventillátorral nem rendelkező készülékek tartoznak, mint pl. a kvarccsöves hősugárzó, és az olajradiátor. Ezek a fűtőberendezések jellemzően földelt kialakításúak. Az első lehetséges veszély, ha a földelési ellenállás túl magas a nem megfelelő kialakítás miatt. Ebben az esetben ez a módszer nem nyújt megfelelő védelmet áramütés ellen. Itt említenénk meg azt is, hogy a földelt készülékek esetén a csatlakozódugónak védőérintkezőkkel kell rendelkeznie, a kettős szigetelésű készülékeknél is várhatóan nem lesz megfelelő a jól ismert lapos dugó, mert az csak 575 W-ig terhelhető, a hőkészülékek jellemzően ennek a többszörösén üzemelnek. A hálózati vezeték pedig ne legyen betolható vagy kihúzható. Szintén áramütés-veszélyes, ha a kezelőszerv rögzítése nem megfelelő, az könnyen eltávolítható, és az alatta lévő kezelőelem szigetelése nem megfelelő. Végül, de nem utolsó sorban, ha a burkolat egyes részei vagy a kezelőszervek a megengedett értéknél magasabb hőmérsékletre melegednek, akkor égési sérülést okozhatnak. A termékkört a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság vizsgálja, a nem biztonságos készülékek esetében elrendeli azok forgalomból történő kivonását és visszahívását. A nem biztonságos
20 készülékek és az NFH által letiltott egyéb veszélyes termékek itt érhetők el, bejelentést, pedig itt lehet tenni. (kapos.hu, január 21., kedd) Ön érti, mit mondott a Kúria? 3. rész: Mit mond el a bank? Miről kell a banknak az ügyfelet tájékoztatni és miről nem köteles szólni? Mivel szankcionálható a bank, ha nem tájékoztatta az ügyfelet megfelelően? Istvánovics Éva ügyvédet kérdeztük arról, mit is jelent valójában a Kúria jogegységi határozatának harmadik pontja. Hirdetés November végén jogegységi eljárást kezdeményezett a devizahitelek érvényességének bírói gyakorlatban felmerült elvi kérdéseiről Wellmann György, a Kúria polgári kollégiumának vezetője. A Kúria akkor 7 kérdést tett fel a devizahitelezéssel kapcsolatban, amelyből hatot decemberben meg is válaszolt. A Privátbankár.hu sorozatában az egyes kérdéseket és az azokra adott válaszokat elemzi és értelmezi. A sorozat első része: Forint- vagy devizahitel? A sorozat második része: Érvényesek-e a szerződések? Uzsora-e a devizahitel? A harmadik részben arra keressük a választ milyen jellegű tájékoztatási kötelezettség terhelte a szerződés megkötésekor a pénzügyi intézményt, annak lehetséges elmulasztása milyen jogkövetkezménnyel jár? A bankot a jogszabály alapján terhelő tájékoztatási kötelezettségnek ki kell terjednie az árfolyamváltozás lehetőségére, és arra, hogy annak milyen hatása van a törlesztő részletekre; arra azonban nem, hogy mekkora lehet az árfolyamváltozás mértéke - mondta ki a Kúria. Semmiségről nincs szó Mit jelent az érvénytelenség? Az érvénytelen szerződés vagy semmis, vagy megtámadható. A semmis szerződés minden további eljárás nélkül érvénytelen, arra bárki határidő nélkül hivatkozhat, nem alkalmas jogi hatás kiváltására. Úgy kell tekinteni, mintha létre sem jött volna. A gyakorlatban egy szerződés semmisségének megállapítását a bíróságtól lehet kérni. A törvény kimondja, hogy a jogszabályba ütköző, a nyilvánvalóan a jó erkölcsbe ütköző, az uzsorás szerződés semmis. Az érvénytelenség másik esete, ha a szerződés tévedés, megtévesztés, fenyegetés okán jött létre. Ha egy szerződés érvénytelen, a jövőben nem keletkeznek belőle jogok a szolgáltatás követelésére és kötelezettségek a szolgáltatás teljesítésére, így az adós a kölcsönadott pénzösszeget az érvénytelenség esetén tovább nem használhatja. Nagyon fontos további kérdés, hogy mi a jogkövetkezménye az érvénytelenségnek és hogyan kell a felek között elszámolni az érvénytelenség megállapítását követően. Erről a sorozat további részeiben lesz szó. A tájékoztatási kötelezettséget a Polgári Törvénykönyv és a hitelintézeti törvény szabályozza. Ugyan nem szankcionálják azt, ha a bank elmulasztja tájékoztatási kötelezettségét, de a lehetséges kockázatokra is kiterjedő tájékoztatás hiánya a szerződő felek közötti együttműködési kötelezettség megszegéseként értékelhető. A tájékoztatási kötelezettség megsértéséhez azonban nem fűz semmisségi jogkövetkezményt, így a szerződés nem jogszabályba ütköző - mondta Istvánovics Éva, ügyvéd. A felek a szerződés megkötésekor vállalják, hogy együttműködnek és figyelembe veszik egymás jogos érdekeit. A szerződést megelőzően is tájékoztatniuk kell egymást a megkötendő szerződést érintő minden lényeges körülményről. Az együttműködési és tájékoztatási kötelezettség a szerződés teljesítése során is terheli a feleket. Egyensúlyhiány A deviza alapú fogyasztói kölcsönszerződések esetén a felek között információs egyensúlyhiány áll fenn, ezért az ügyfeleknek bizonyos fogyasztóvédelmi többletjogai vannak. A pénzügyi

References: Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 bíróság 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria