Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/30-nd-258-2002/
Timestamp: 2019-09-17 22:04:05+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Nd 258/2002 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Nd 258/2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jana Huška a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc., ve věci navrhovatelky M. A., zast. advokátkou, proti odpůrci P. A. C., v řízení o rozvod manželství, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 9 C 67/2001, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, nyní vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 9 C 67/2001, projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 8.
Navrhovatelka, která je občankou České republiky, se návrhem ze dne 12.4.2001 domáhá rozvodu manželství, které uzavřela dne 3.4.1999 na Obvodním úřadě v Praze 1 s odpůrcem, který je občanem Irské republiky.
Podle zjištění soudu nemá ani jeden z účastníků obecný soud na území České republiky a místní příslušnost soudu nelze určit ani podle ust. § 88 písm. a) o.s.ř. Navrhovatelka sice uvedla jako své bydliště adresu na P., N. 16/149, avšak bylo zjištěno, že na této adrese nebydlí.
Ve věcech manželských, jde-li o vztah s mezinárodním prvkem, zejména v řízení o zrušení manželství rozvodem, je pravomoc českých soudů podle § 38 odst. 1 zák.č. 97/1963 Sb., ve znění novel, dána tehdy, je-li alespoň jeden z manželů českým občanem.
Z uvedeného je proto patrné, že v posuzované věci je pravomoc českých soudů dána a chybí zde podmínky pro určení místní příslušnosti.
Nejvyšší soud s ohledem na to, že jsou splněny podmínky stanovené v § 11 odst. 3 o.s.ř. určil, že předmětnou věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 8, a to
s přihlédnutím k tomu, že v obvodu tohoto soudu navrhovatelka uváděla své poslední bydliště.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 88
 § 38
 soud 
 § 11
 soud