Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pracownik/0113-kdipt2-3-4011-323-2018-1-id
Timestamp: 2018-07-20 22:12:33+00:00

Document:
♦ › Pracownik › 0113-KDIPT2-3.4011.323.2018.1.ID
Obowiązki płatnika z tytułu finansowania posiłków pracownikom
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 maja 2018 r. (data wpływu 28 maja 2018 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika z tytułu finansowania posiłków pracownikom – jest nieprawidłowe.
W dniu 28 maja 2018 r. do tutejszego Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika z tytułu finansowania posiłków pracownikom.
Wnioskodawca – Spółka z o.o. zapewnia pracownikom zatrudnionym w systemie zmianowym posiłki gotowe do spożycia bez prawa do ekwiwalentu, za kwotę nieprzekraczającą 190 zł miesięcznie. Posiłki zapewnione są dla pracowników, co do których nie istnieje obowiązek wydania posiłków profilaktycznych zgodnie z art. 232 Kodeksu pracy.
Posiłki udostępnione są pracownikom w postaci dań gotowych, które są wydawane przez automaty gastronomiczne znajdujące się w zakładzie produkcyjnym i dostępne (czynne) 24 h na dobę. Forma automatu gastronomicznego została wybrana przez pracodawcę z uwagi na obowiązujący pracowników system zmianowy pracy i konieczność udostępnienia pracownikom możliwości korzystania z posiłku zarówno w dzień, jak i w nocy (brak w rejonie otwartych punktów gastronomicznych, w których można byłoby dokonać zakupu posiłków). Wszystkie dania wydawane przez automat, z których pracownicy mogą korzystać w ramach przyznanego im limitu kwotowego, są w formie gotowej do spożycia. Zupy są wydawane w formie podgrzanej (automat przygotowuje zupy z proszku oraz wrzątku i wydaje gotowe). Pozostałe dania pracownicy mogą spożywać w zakładzie pracy zarówno na zimno, jak i na ciepło (z wykorzystaniem udostępnionej przez pracodawcę mikrofalówki).
Posiłki wydawane są z automatu poprzez użycie indywidualnej karty elektromagnetycznej danego pracownika (dalej jako: karta) doładowywanej przez pracodawcę wyłącznie do kwoty 190 zł miesięcznie. Niemożliwe jest dokonywanie płatności za pomocą karty ponad tę kwotę. Kwota ta nie może kumulować się z kwotą za następny miesiąc, tj. w razie niewykorzystania środków w danym miesiącu po jego zakończeniu uruchamiana jest kolejna pula jedynie uzupełniająca do maksymalnej kwoty 190 zł, nie ma możliwości kumulowania i wykorzystania środków z poprzedniego miesiąca ponad limit 190 zł. Kwota wykorzystana przez pracownika w danym miesiącu jest odnotowywana w formie raportu z użycia karty. Karta jest imienna, nie ma możliwości wykorzystania jej przez innego pracownika, co zostało zastrzeżone w zasadach korzystania z kart.
Płatność kartą jest możliwa wyłącznie za posiłki z automatu gastronomicznego (tj. oferującego pierogi, krokiety, naleśniki, sałatki, kanapki) oraz za zupy z automatu oferującego zupy i napoje ciepłe. Nie ma możliwości dokonania płatności kartą za zakupy napojów z tego automatu, tym samym pracownicy nie będą mogli wykorzystać przyznanego im limitu na zakup jakichkolwiek innych produktów, oprócz ww. gotowych do spożycia posiłków. Udzielonej karty nie można również użyć w innych automatach dostępnych dla pracowników (tj. z napojami – kawą, herbatą, z drobnymi słodkimi i słonymi przekąskami), gdzie istnieje wyłącznie możliwość zakupu gotówkowego ze środków pracowników.
Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do obliczenia, pobrania i odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu finansowania posiłków swoim pracownikom pracującym w systemie zmianowym?
Zdaniem Wnioskodawcy, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: updof), za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.
W myśl art. 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej, zwane dalej „zakładami pracy”, są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakłady pracy, a w spółdzielniach pracy – wypłaty z tytułu udziału w nadwyżce bilansowej.
Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym, dokonując oceny czy finansowanie przez Wnioskodawcę posiłków dla pracowników zatrudnionych w systemie zmianowym prowadzi do powstania u nich przychodu ze stosunku pracy w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy kierować się wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt K 7/13 (Dz.U. z 2014 r., poz. 947), w którym stwierdzono, że „za przychód pracownika mogą być uznane świadczenia, które:
Zdaniem Wnioskodawcy, pierwszy i trzeci z powyższych warunków zostały spełnione. Pracownicy dobrowolnie korzystają z posiłków finansowanych przez pracodawcę do wysokości przyznanego im limitu. Korzyść może zostać indywidulanie przypisana pracownikowi korzystającemu z karty i jest wymierna, ponieważ można łatwo określić jaka kwota z limitu przyznanego na karcie została wykorzystana.
O ile jednak spełnienie dwóch powyższych przesłanek nie budzi wątpliwości, to w ocenie Wnioskodawcy nie sposób stwierdzić, że opisane w niniejszym wniosku świadczenia zostały spełnione wyłącznie w interesie pracownika, a nie pracodawcy. Odnośnie korzyści odniesionej przez pracowników w postaci (w tym przypadku) zaoszczędzenia wydatku, który i tak musieliby ponieść z własnych środków, Wnioskodawca nie jest w stanie stwierdzić, czy w rzeczywistości tak by było.
Zapewnienie ciepłych posiłków dostępnych w automatach pracownikom pracującym w systemie zmianowym leży nie tylko w ich interesie, ale także w interesie pracodawcy z następujących przyczyn:
prawidłowe odżywianie wpływa na ogólne samopoczucie i wydajność pracowników, co jest szczególnie ważne w przypadku pracowników fizycznych,
pracownicy nie muszą opuszczać terenu zakładu pracy w celu zakupu posiłku, co pozwala na pełne wykorzystanie przerw w pracy na konsumpcję posiłków, tym bardziej, że w porze nocnej nie jest możliwe skorzystanie z punktów gastronomicznych w okolicy zakładu,
przyznanie dofinansowania sprawi, że pracownicy będą czuli, że mają zapewnione możliwie najwyższe standardy pracy, co wzmocni więzi lojalności wobec Wnioskodawcy,
posiłki dostępne dla pracowników mieszczą się w granicach zwyczajowo przyjętych, nie są to dania inne niż standardowo spożywane, tzn. nie powodują u pracownika dodatkowego przysporzenia majątkowego związanego z otrzymaniem ponadprzeciętnego świadczenia mającego charakter oczywiście osobisty,
spożywanie wspólnie posiłków przez pracowników w zakładzie pracy służy integracji i budowaniu dobrej atmosfery.
Wyżej wskazane okoliczności prowadzą do konkluzji, że finansowanie pracownikom zmianowym posiłków leży tak w ich interesie, jak w interesie pracodawcy, a zatem nie może prowadzić do powstania po stronie pracownika przychodu ze stosunku pracy.
Wnioskodawca przywołuje także fragment orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 października 2014 r., sygn. akt II FSK 2387/12, w którym stwierdzono: „W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego obowiązek zapewnienia prawidłowej organizacji pracy nie może być utożsamiany tylko z zapewnieniem biurka, materiałów biurowych czy pokryciem kosztów eksploatacji samochodu służbowego czy kosztów zużytej energii elektrycznej. Ten obowiązek należy i trzeba odnosić i analizować w kontekście konkretnych obowiązków pracowniczych i wynikających z tych obowiązków oczekiwań pracodawcy”.
Przenosząc te rozważania na opisany we wniosku stan faktyczny, zdaniem Wnioskodawcy jeżeli pracodawca oczekuje od pracowników pracy w trybie zmianowym, także w porze nocnej, to zapewniając prawidłową organizację pracy, pracodawca powinien zagwarantować możliwość skorzystania przez tych pracowników z ciepłych posiłków.
Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, nie będzie On zobowiązany do obliczenia, pobrania i odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu finansowania swoim pracownikom pracującym w systemie zmianowym posiłków.
Trybunał Konstytucyjny w ww. wyroku z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt K 7/13, uznał że przysporzenie może polegać na zwiększeniu majątku (aktywów) bądź uniknięciu jego pomniejszenia (zaoszczędzenia wydatków).
Reasumując należy podkreślić, że w opisanej sytuacji wartość zapewnionych i finansowanych przez Wnioskodawcę posiłków pracownikom pracującym w systemie zmianowym będzie stanowić dla nich przychód ze stosunku pracy stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podlegający opodatkowaniu, od którego Wnioskodawca – jako płatnik – jest obowiązany obliczyć, pobrać i odprowadzić do właściwego urzędu skarbowego zaliczkę na podatek dochodowy na zasadach wynikających z art. 31 i art. 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
0113-KDIPT2-3.4011.323.2018.1.ID

References: art. 13
 art. 14
 art. 232
 art. 12
 art. 31
 FSK 
 art. 12
 art. 31
 art. 38