Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=06.10.2016&Aktenzeichen=I%20ZB%2013/15
Timestamp: 2019-05-23 00:13:25+00:00

Document:
BGH, 06.10.2016 - I ZB 13/15 - dejure.org
https://dejure.org/2016,43786
BGH, 06.10.2016 - I ZB 13/15 (https://dejure.org/2016,43786)
BGH, Entscheidung vom 06.10.2016 - I ZB 13/15 (https://dejure.org/2016,43786)
BGH, Entscheidung vom 06. Januar 2016 - I ZB 13/15 (https://dejure.org/2016,43786)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,43786) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vertrag vom 24. Juni 2002 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Königreich Thailand über die Förderung und den gegenseitigen Schutz von Kapitalanlagen Art. 8; SchSprAnerk... Übk Art. V Abs. 2 Buchst. b
§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO, § ... 1062 Abs. 1 Nr. 4 Fall 2 ZPO, § 1061 ZPO, § 1065 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 574 Abs. 2, § 575 ZPO, § 577 Abs. 4 Satz 4 ZPO, § 20 Abs. 2 GVG, Art. 25 GG, § 1061 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 580 Nr. 4 ZPO, § 826 BGB, § 581 Abs. 1 ZPO, § 576 Abs. 1 ZPO, § 576 Abs. 3, § 560 ZPO, § 545 Abs. 1 ZPO, § 293 ZPO, § 577 Abs. 2 Satz 3 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO
Art 5 Abs 2 Buchst b SchSprAnerkÜbk, § 1061 Abs 1 S 1 ZPO, Art 8 KapAnlSchVtr DEU/THA
Vollstreckbarerklärung eines ausländischen Schiedsspruchs: Begriff der "genehmigten" Kapitalanlage in dem Vertrag zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Königreich Thailand über die Förderung und den gegenseitigen Schutz von Kapitalanlagen; Verstoß gegen die öffentliche Ordnung bei Verletzung einer gegenüber einem Dritten bestehenden vertraglichen Pflicht
Definition einer genehmigten Kapitalanlage im Sinne des Vertrages zwischen Deutschland und Thailand über die Förderung und den gegenseitigen Schutz von Kapitalanlagen
Zur Frage, was unter einer "genehmigten" Kapitalanlage im Sinne von Art. 8 des Vertrags vom 24. Juni 2002 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Königreich Thailand über die Förderung und den gegenseitigen Schutz von Kapitalanlagen zu verstehen ist, und ob die Anerkennung und Vollstreckung eines ausländischen Schiedsspruchs zu versagen ist, weil der Antragsteller ihn unter Verletzung einer ihm gegenüber einem Dritten obliegenden vertraglichen Pflicht erwirkt hat
Zur Versagung der Anerkennung eines unter Verletzung einer vertraglichen Pflicht erwirkten ausländischen Schiedsspruchs
faz.net (Pressebericht, 10.12.2016)
Walter Bau gegen Thailand: Der thailändische König und die deutsche Justiz
welt.de (Pressebericht, 10.12.2016)
Vollstreckbarerklärung eines Investitionsschiedsspruchs; "Genehmigte" Kapitalanlage i.S.v. Art. 8 des deutsch-thailändischen Investitionsschutz-abkommens; Anforderungen an einen Immunitätsverzicht; Verstoß gegen den ordre public
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 06.10.2016 -IZB 13/15 - Deutsch-thailändisches Investitionsschutzabkommen - Anerkennung eines ausländischen Schiedsspruchs" von RA Dr. Philipp Fölsing, original erschienen in: RIW 2017, 128 - 138.
BGH, 21.02.2013 - III ZB 40/12
BGH, 14.05.2013 - III ZB 40/12
KG, 23.02.2015 - 20 Sch 10/11
NJW-RR 2017, 313
NZG 2017, 227
Wie sich der Tatrichter die erforderliche Kenntnis verschafft, steht in seinem Ermessen (für ausländisches Recht BGH 6. Oktober 2016 - I ZB 13/15 - Rn. 66) .
Danach kann einem ausländischen Schiedsspruch unter dem Gesichtspunkt des deutschen verfahrensrechtlichen ordre public nur dann die Anerkennung und Vollstreckung versagt werden, wenn das schiedsgerichtliche Verfahren an einem schwerwiegenden, die Grundlagen des staatlichen und wirtschaftlichen Lebens berührenden Mangel leidet (BGH, Beschluss vom 6. Oktober 2016 - I ZB 13/15, WM 2016, 2373 mwN).
Dies ist der Fall, wenn der Schiedsspruch eine Norm verletzt, die die Grundlagen des staatlichen oder wirtschaftlichen Lebens regelt, oder zu deutschen Gerechtigkeitsvorstellungen in einem untragbaren Widerspruch steht (BGH, Beschluss vom 6. Oktober 2016 - I ZB 13/15, NJW-RR 2017, 313 Rn. 55 mwN).
KG, 07.02.2019 - 12 Sch 5/18
Vollstreckbarerklärung eines ausländischen Schiedsspruchs mit der Vereinbarung …
Zwar ist grundsätzlich anerkennungsfreundlich zu verfahren und die Geltung des ordre public keinesfalls, schon gar nicht im internationalen Handelsverkehr, weit auszulegen (vgl. z.B BGH, I ZB 13/15, 06.10.2016, Rn.55 bei juris;; BGH III ZB 40/13, 28.01.2014, NJW 2014, 1597, hier zitiert nach juris).

References: Art. 8

§ 574
 § 1061
 § 1065
 § 574
 § 575
 § 577
 § 20
 Art. 25
 § 1061
 § 580
 § 826
 § 581
 § 576
 § 576
 § 560
 § 545
 § 293
 § 577
 § 97
 § 1061
 Art. 8
 Art. 8
 BGH 
 BGH 
 BGH