Source: http://kraken.slv.cz/5Ans7/2008
Timestamp: 2018-06-25 10:48:46+00:00

Document:
5Ans7/2008
è. j. 5 Ans 7/2008-148
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci navrhovatele F. O., proti ¾alovanému Ministerstvu financí, se sídlem Letenská 15, Praha 1, o ¾alobì proti neèinnosti správního orgánu, o kasaèní stí¾nosti navrhovatele proti pøípisu Mìstského soudu v Praze ve vìci 7 Ca 260/2003 ze dne 26. 9. 2008, doruèenému navrhovateli dne 1. 10. 2008,
Kasaèní stí¾nost navrhovatele proti pøípisu Mìstského soudu v Praze ve vìci 7 Ca 260/2003 ze dne 26. 9. 2008, doruèenému navrhovateli dne 1. 10. 2008, s e o d m í t á .
Ve vìci 7 Ca 260/2003 Mìstského soudu v Praze zaslal uvedený soud navrhovateli pøípis ze dne 26. 9. 2008 tohoto znìní: Ve vìci postupu podle ustanovení § 174a zákona è. 6/2002 Sb. Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e pro tento postup nejsou podmínky, øízení ji¾ bylo pravomocnì skonèeno. Tím byl Vá¹ podnìt ze dne 4. 8. 2008 vyøe¹en. Tento pøípis byl doruèen navrhovateli dne 1.10.2008.
Proti vý¹e uvedenému sdìlení podal navrhovatel kasaèní stí¾nost v podstatì proto, ¾e mìlo být, podle nìj, rozhodnuto rozsudkem.
Z obsahu pøedlo¾eného spisu sp. zn. 7 Ca 260/2003 Mìstského soudu v Praze Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e v této vìci senát Nejvy¹¹ího správního soudu rozhodující podle rozvrhu práce o návrzích na urèení lhùty k provedení procesního úkonu, nerozhodoval a vrátil spis Mìstskému soudu v Praze s tím, ¾e z obsahu podání navrhovatele F. O. na è. l. 133 spisu nevyplývá, ¾e by takovýto návrh podle § 174a zákona è. 6/2002 Sb. podal.
Podle § 102 s. ø. s. kasaèní stí¾nost je opravným prostøedkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví, jím¾ se úèastník øízení, z nìho¾ toto rozhodnutí vze¹lo, nebo osoba zúèastnìná na øízení domáhá zru¹ení soudního rozhodnutí. Kasaèní stí¾nost je pøípustná proti ka¾dému takovému rozhodnutí, není-li dále stanoveno jinak.
Podle § 53 odst. 1 s. ø. s. ve vìci samé rozhoduje soud rozsudkem; usnesením jen tam, kde to zákon stanoví, podle odst. 2 v jiných vìcech soud rozhoduje usnesením tam, kde to zákon stanoví.
Formou rozhodnutí krajského soudu-mìstského soudu je tedy rozsudek a usnesení. Pøípis Mìstského soudu v Praze ze dne 26. 9. 2008 není rozhodnutím a proto proti nìmu není kasaèní stí¾nost pøípustná.
Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost navrhovatele podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. odmítl.

References: soud 
 soud 
 § 174
 soud 
 soud 
 § 174
 § 102
 § 53
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120