Source: http://www.sii.cl/pagina/jurisprudencia/adminis/2001/renta/ja3872.htm
Timestamp: 2019-02-22 22:59:39+00:00

Document:
LEY RENTA - RENTA – ACTUAL LEY SOBRE IMPUESTO A LA – ART. 17°, N°8, LETRA B). (ORD. N° 3872, DE 25.09.2001)
RENTA – ACTUAL LEY SOBRE IMPUESTO A LA – ART. 17°, N°8, LETRA B). (ORD. N° 3872, DE 25.09.2001)
1.-	Por presentación indicada en el antecedente, señala que uno de sus clientes es socio en un 30% en la sociedad Agrícola XX Ltda., que tributa en renta presunta. Esta empresa vende actualmente 4.000 UTM al año y todos sus predios los compró antes del año 1989.
Señala, que existe una oferta de otra empresa agrícola, la que denomina Agrícola YY Ltda., en la que es socio una persona natural que también tiene la calidad de socio de Agrícola XX Ltda. En esta venta la sociedad Agrícola XX Ltda. obtendrá una importante utilidad, la que en virtud del artículo 17 N° 8 letra b) de la Ley de la Renta sería ingreso no renta.
En relación con lo anterior, desea ratificar que en el caso en que una persona sea socia de ambas empresas (Agrícola XX Ltda. y Agrícola YY Ltda.), no trae consigo que se aplique el artículo 17, inciso penúltimo que dispone en su parte pertinente lo siguiente:
“Artículo 17°.- No constituye renta:
Tratándose del mayor valor obtenido en las enajenaciones referidas en las letras a), b), c), d), h), i), j) y k) que hagan los socios de sociedades de personas o accionistas de sociedades anónimas cerradas, o accionistas de sociedades anónimas abiertas dueños del 10% o más de las acciones, con la empresa o sociedad respectiva o en las que tengan intereses, se aplicará lo dispuesto en el inciso segundo de este número, gravándose en todo caso, el mayor valor que exceda del valor de adquisición, reajustado, con los impuestos de Primera Categoría, Global Complementario o Adicional, según corresponda.”
Finalmente agrega, que para que opere la norma antes establecida, la sociedad Agrícola XX Ltda. tendría que tener la calidad de socia de la sociedad Agrícola YY Ltda., lo que no ocurre en la especie.
3.-	De lo establecido por las normas legales antes citadas, se desprende claramente que existen tres situaciones en las cuales el mayor valor obtenido en la enajenación de bienes raíces, queda afecto a la tributación general que contempla la Ley de la Renta, a saber: a) cuando la operación represente el resultado de negociaciones o actividades realizadas habitualmente por el contribuyente, presumiéndose de derecho que existe habitualidad en las situaciones previstas en la primera parte del inciso tercero del artículo 18 de la ley señalada anteriormente; b) cuando se trate de la enajenación de bienes raíces que formen parte del activo de empresas que declaren su renta efectiva en la Primera Categoría, bastando para la aplicación de esta normativa que los citados bienes integren el activo de la empresa, sin entrar a precisar el ítem o cuenta a que corresponden dichos bienes, y que las mencionadas empresas declaren su renta efectiva en la Primera Categoría, ya sea que estén obligadas a dicha base de declaración o hayan optado por tal modalidad; y c) cuando la enajenación de los citados bienes se efectúe a una empresa o sociedad con la cual el cedente se encuentre relacionado en los términos previstos en el inciso cuarto del Nº 8 del artículo 17 de la ley del ramo señalado anteriormente.
En cuanto al primer requisito, esto es, si la operación es habitual o no, éste hay que analizarlo determinando si se cumplen las condiciones señaladas en el número anterior, no obstante expresar que conforme a los antecedentes proporcionados en su escrito, tal operación en un principio sería calificada de no habitual debido a que la sociedad recurrente no tiene como giro o actividad principal la de vender y comprar bienes raíces en forma permanente, siendo su giro agrícola, haciendo presente, además, que tampoco es aplicable la presunción de habitualidad que establece el actual inciso tercero del artículo 18 de la ley del ramo, ya que no se trata de la subdivisión de terrenos rurales y el bien a enajenar fue adquirido con anterioridad al año 1989, según la información aportada en su presentación.
Respecto del segundo requisito, cabe señalar que éste tampoco se cumpliría, debido a que se trata de un inmueble que no forma parte del activo de una empresa que declara su renta efectiva en la Primera Categoría, pues el enajenante es una persona jurídica que tributa acogida al régimen de renta presunta por cumplir con los requisitos que exige para tales efectos la letra b) del N° 1 del artículo 20 de la Ley de la Renta, según los antecedentes que entrega en su escrito.
Finalmente, en relación a la última condición señalada, en virtud de los antecedentes entregados en la presentación, no se vislumbra que tal negociación se efectúe con una empresa o sociedad con la cual el enajenante se encuentre relacionado en los términos previstos por el inciso cuarto del N° 8 del artículo 17 de la ley del ramo, ya que la cesión del citado inmueble se efectuaría a la sociedad agrícola YY Ltda., de la cual no es socia la sociedad cedente, no teniendo, por lo tanto, aplicación la norma legal antes mencionada.
6.-	En consecuencia, y conforme a lo expuesto en el número precedente, y basado estrictamente en los antecedentes que entrega el recurrente en su escrito, este Servicio concluye que el mayor valor que se obtenga en la enajenación del bien raíz en las condiciones que indica no se encontraría afecto a los impuestos de la Ley de la Renta. En caso contrario, si tales requisitos no se cumplen al momento de efectuar su enajenación, el mayor valor obtenido queda afecto a los impuestos generales de la ley antes mencionada, esto es, al impuesto de Primera Categoría y Global Complementario o Adicional, según corresponda.
Oficio N° 3.872, de 25.09.2001

References: artículo 17
 artículo 17
 artículo 18
 artículo 17
 artículo 18
 artículo 20
 artículo 17