Source: http://legischubut2.gov.ar/index.php/popup/documentos/index.php?option=com_content&view=article&id=494:sesion-901-19-06-03&catid=37:ano2003&Itemid=189
Timestamp: 2017-12-13 20:48:34+00:00

Document:
Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut - Sesión 901 19-06-03
Sesión 901 19-06-03
Reunión nº. 901
Sesión ordinaria nº. 16
Pase al Orden del día de la sesión del 1º de julio del corriente del dictamen sobre el Proyecto de Ley General nº. 070/03, por el que se propone el establecimiento de normas para la prohibición de fabricación e ingreso en la jurisdicción provincial de bifenilos policlorados (PCB) como así también la instalación de aparatos que los contengan.
Regreso a comisión del dictamen sobre el Proyecto de Ley General nº. 058/03, por el que se propone la reforma de varios artículos de la Ley nº. 4885, de internas abiertas y simultáneas.
1.1. Resolución nº. 073/03. Aprueba las Resoluciones de Presidencia nros. 035 y 036/03 dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.
1.2. Resolución nº. 074/03. Concede acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Juez de Primera Instancia, para el Juzgado de Ejecución de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Esquel, al doctor Omar Higinio Magallanes.
- Orador: Diputado Risso (BA).
1. Proyecto de Resolución nº. 049/03. Convoca al Tribunal Electoral Provincial para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 260º de la Constitución Provincial respecto de la confección del Padrón Cívico de la Provincia.
- Oradores: Diputados Lorenzo y Pérez Michelena (BA), Navarre (BJ) y Giménez (BPACH).
2. Aprobación del tratamiento preferencial con fecha fija del Proyecto de Ley nº. 077/03, por el que se propicia la declaración de emergencia ambiental en la jurisdicción del Departamento Rawson.
- Oradores: Diputados Lorenzo (BA) y Di Filippo (BJ).
3. Tratamiento conjunto de los Proyectos de Resolución nº. 050/03 y de Declaración nº. 023/03.
Proyecto de Resolución nº. 050/03. Declara al señor Presidente de la Nación, doctor Néstor Carlos Kirchner, Huésped de Honor en su próxima visita oficial a nuestra provincia.
Proyecto de Declaración nº. 023/03. Expresa que vería con agrado que en el plan de acción que implemente el Gobierno Nacional se aborden con carácter prioritario varios temas relacionados con la Región Patagónica.
- Oradores: Diputados Pérez Michelena y Ricaud (BA), y De Bernardi (BJ).
4. Proyecto de Declaración nº. 024/03. Expresa que, ante la situación de extrema necesidad de disponer de infraestructura edilicia adecuada para el Sistema de Alcaidías Provinciales, resulta conducente que el Poder Ejecutivo adopte medidas excepcionales para su resolución progresiva.
- Oradores: Diputados Llamazares, Retuerto y Zarcos (BA), y De Bernardi (BJ).
5. Proyecto de Resolución nº. 051/03. Adhiere al Proyecto de Ley Nacional nº. 627/03, sobre reembolsos patagónicos, presentado por la senadora Marta Raso.
- Oradora: Diputada Llamazares (BA).
6. Proyecto de Resolución nº. 052/03. Declara de interés legislativo el foro "Cáncer — Epidemiología - Factores de Riesgo - Ambiente y Salud", que se desarrollará en las ciudades de Comodoro Rivadavia, Trelew y Rawson durante los días 26 y 27 de junio del corriente año.
7. Proyecto de Declaración nº. 025/03. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial interceda ante las autoridades nacionales con el objeto de incluir, en el Plan de Obras a ejecutar por el Gobierno Nacional, la pavimentación del tramo de la ruta nacional nº. 40, desde el empalme con la ruta provincial nº. 258 hasta la localidad de El Maitén.
- Oradora: Diputada Césaro (BJ).
8. Proyecto de Resolución nº. 053/03. Solicita al Secretario de Desarrollo Social que informe el listado de comunas rurales y municipios receptores del Plan Calor, los montos distribuidos y el detalle de las transferencias correspondientes, y asimismo los criterios adoptados para su distribución.
- Orador: Diputado Navarre (BJ).
2. Proyecto de Ley nº. 068/03. Aprueba la Addenda Ampliatoria del Contrato de Préstamo Subsidiario nº. 940 OC-AR, suscripta entre la Nación y la Provincia del Chubut el 23 de septiembre de 2002, que tiene por objeto ampliar el monto del crédito otorgado por la Nación.
3. Regreso a comisión del dictamen sobre el Proyecto de Ley nº. 076/03, por el que se propicia la convocatoria a comicios para la elección de intendente y concejales en la comisión de fomento de Puerto Pirámides, juntamente con los establecidos para todo el territorio provincial mediante Decreto nº. 717/03.
- Orador: Diputado Giménez (BPACH).
4. Proyecto de Ley nº. 067/03. Prorroga por el lapso de cinco meses la vigencia de la Ley nº. 4845, prorrogada y ampliada por la Ley nº. 4906 y restituida por la Ley nº. 4973, mediante la que se crea el "Fondo Especial para la Atención de Usuarios Carenciados de Servicios de Energía Eléctrica y Gas".
5. Proyecto de Ley nº. 065/03. Transforma el actual Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial nº. 1 de la Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia en Juzgado de Ejecución, extendiendo la competencia del mismo a los juicios universales.
VI - APÉNDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA
- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a diecinueve de junio de dos mil tres, siendo las 13,50 dice el
SR. PRESIDENTE (Gil): Con la presencia de veintisiete señores diputados en el recinto, se declara abierta la sesión.
SR. LORENZO: Señor Presidente, propongo que el punto 3º pase a la próxima sesión del martes 1º de julio y que el punto 7º vuelva a comisión.
De no haber ninguna otra observación, se dará por aprobado el Orden del día con las modificaciones efectuadas.
RESOLUCIÓN Nº. 073/03
- Resoluciones de Presidencia nros. 035 y 036/03 dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.
- Resolución nº. 035/03. Prorroga contrato de locación de inmueble de funcionamiento Defensoría del Pueblo.
- Resolución nº. 036/03. Autoriza comisión de servicios a los señores diputados Ricaud, Giménez, Garitano y Marcovecchio a reunión del Parlamento Patagónico en Bariloche.
- Decreto nº. 780/03 del Poder Ejecutivo Provincial, por el cual se veta totalmente el proyecto de ley sancionado por esta Legislatura el día 3 de junio próximo pasado, referido a la modificación del artículo 5º de la Ley nº. 3127.
- Nota del Prefecto de Zona Mar Argentino Norte, prefecto mayor Miguel Angel Ramón Patiño, enviando información con respecto al requerimiento efectuado por Resolución nº. 060/03 de esta Legislatura, referida al hundimiento de los buques Don Víctor y Don Roberto.
- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Trevelin remitiendo la Comunicación nº. 022/03, por la que se solicita a esta Legislatura que no se dé tratamiento a los proyectos de reforma a la Ley nº. 3098, de corporaciones municipales, hasta tanto no se cuente con las propuestas que surjan del análisis o solicitudes de los Concejos Deliberantes.
- Proyecto de Ley nº. 081/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propone una modificación del Presupuesto General de la Administración Provincial correspondiente al año 2003.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Ley General nº. 078/03, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propicia la modificación del artículo 9º de la Ley nº. 3533, que regula la explotación de servicios públicos de transporte automotor en el ámbito provincial.
- Dictamen de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley General nº. 059/03, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en la Comisión, por el que se propone la instrumentación del Programa Piloto de Médicos de Cabecera en el ámbito del Ministerio de Salud.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley General nº. 069/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la modificación del artículo 2º de la Ley nº. 4967 a efectos de mantener el área del Valle Medio del Río Chubut protegida fitosanitariamente.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Resolución nº. 03/03, presentado por los diputados Iralde y Lorenzo del Bloque de la Alianza, mediante el cual se propicia la declaración de interés legislativo del Proyecto de Creación del Comité Nacional del Hidrógeno Argentino (CONHIA).
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Turismo y Deporte, sobre el Proyecto de Ley General nº. 050/03, presentado por los diputados Iralde y Lorenzo del Bloque de la Alianza, por el que se propone declarar como Bienes Sociales Deportivos al Servicio de la Comunidad a las propiedades de las instituciones deportivas de la provincia.
- El citado proyecto se encuentra también en estudio en la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, la que aún no emitió dictamen. En consecuencia, el presente despacho se gira a la mencionada Comisión.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el pedido de acuerdo legislativo, elevado por el Consejo de la Magistratura, para la designación del doctor Omar Higinio Magallanes en el cargo de Juez de Primera Instancia para el Juzgado de Ejecución de la Circunscripción Judicial con asiento en Esquel.
SR. LORENZO: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas, cuyos fundamentos expondrá oportunamente el señor diputado Risso.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 074/03, presentado por el diputado Giménez del Bloque del Partido de Acción Chubutense, por el que se incorpora a la Municipalidad de Gaiman como municipio que cuenta con más de 4.000 inscriptos en su padrón electoral, conforme los términos del artículo 7º de la Ley nº. 3098.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 076/03, presentado por el diputado Giménez del Bloque del Partido de Acción Chubutense, por el cual se propicia la convocatoria a comicios para la elección de intendente y concejales en la comisión de fomento de Puerto Pirámides, juntamente con las establecidas mediante el Decreto nº. 717/03 del Poder Ejecutivo Provincial.
- El citado proyecto se encuentra incluido en el punto 4º del Orden del día de la presente sesión por tener tratamiento preferencial. En consecuencia, este dictamen se agrega en dicho punto.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 068/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación de la Addenda Ampliatoria del Contrato de Préstamo Subsidiario nº. 940 OC-AR, suscripta entre la Nación y la Provincia del Chubut el 23 de septiembre de 2002, que tiene por objeto ampliar el monto del crédito otorgado por la Nación.
- El citado proyecto se encuentra incluido en el punto 2º del Orden del día de la presente sesión por tener tratamiento preferencial. En consecuencia, este dictamen se agrega en dicho punto.
- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 035/03, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en las Comisiones, por el que se propone otorgar un permiso de pesca precario y transitorio para buque fresquero a la empresa SM & S S.R.L..
- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, de Asuntos Constitucionales y Justicia, y de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley General nº. 054/03, presentado por el Bloque Justicialista, el que se modificó en las Comisiones, referido a la modificación de la Ley nº. 4738, de emergencia ocupacional en la actividad pesquera marítima industrial.
SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados, corresponde considerar el único tema reservado en Secretaría para su tratamiento sobre tablas, el dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el pedido de acuerdo legislativo.
RESOLUCIÓN Nº. 074/03
SR. RISSO: Señor Presidente, el Consejo de la Magistratura ha elevado a esta Cámara el pliego y solicitud de acuerdo legislativo prescripto por el artículo 166º de la Constitución Provincial para el doctor Omar Higinio Magallanes, quien fuera seleccionado por ese Consejo para ser designado Juez de Primera Instancia para el Juzgado de Ejecución de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Esquel.
La Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia ha analizado el pliego, los antecedentes y el acta elevada por el Consejo de la Magistratura; a pesar de que el doctor Magallanes aspiraba al cargo de Juez de Familia con asiento en la localidad de Esquel después se lo examinó como postulante para ocupar el cargo de Juez de Ejecución con asiento en esa ciudad.
Se le tomó un examen y se tuvieron en cuenta los antecedentes más importantes de este profesional en su desempeño en la Justicia, los cursos realizados, varios de ellos promovidos en el ámbito de la Provincia del Chubut y, obviamente, su experiencia como Secretario de Justicia en Esquel. La conclusión de la Comisión Evaluadora determinó que pese a haberse producido algunas imprecisiones a lo largo de la exposición oral del postulante, pueden considerarse superadas merced a la solución del caso práctico que se le expuso y de acuerdo con el acta surge que aunque ha tenido algunas imprecisiones fueron superadas por su experiencia práctica aplicada a la resolución del caso propuesto por la comisión evaluadora del Consejo de la Magistratura.
Esta comisión de acuerdo con el legajo exhibido por el doctor Magallanes y los antecedentes que expuso por su desempeño en la administración de justicia, en el cargo de Secretario hizo que la comisión evaluadora del Consejo de la Magistratura considerara que están reunidos los requisitos necesarios para dar el acuerdo solicitado por dicho consejo, razón por la cual pedimos el voto positivo de los señores diputados.
Artículo 1º. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Juez de Primera Instancia, para el Juzgado de Ejecución de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Esquel, al doctor Omar Higinio Magallanes (clase 1962, D.N.I. Nº. 14.894.315).
SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado el tratamiento del único asunto reservado en Secretaría, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.
- Eran las 14,03.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº. 049/03
SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a plantear dos temas distintos en esta Hora de Preferencia. En primer lugar lo que quiero es manifestar la preocupación que tengo y que compartimos varios diputados, incluso vamos a ver si podemos llevar adelante una propuesta para ir resolviéndolos.
En su oportunidad lo he manifestado cuando se transformaron en comunas de primera categoría las localidades de Rada Tilly y Trevelin por la relación fiscal entre la Provincia y los municipios. Traigo nuevamente aquella cuestión a raíz de la presentación del proyecto de ley de parte del señor diputado Giménez en el cual una decena de comunas rurales se transformarían en comisiones de fomento, también en la minuta de hoy hemos escuchado la transformación de la localidad de Gaiman.
Lo que quiero decir y señalar es que más allá del planteo y fundamentalmente del despacho que tiene ver con el cumplimiento de la Constitución y por lo tanto las cuestiones -porque corresponde- que la propia ley a sancionar por la Legislatura tendría que analizar.
Y vuelvo a plantear el tema del análisis de la relación fiscal Provincia-Municipio, porque no tiene que dejar de ser una preocupación. Si nosotros analizamos que de la masa coparticipable, por ejemplo, en la coparticipación federal de impuestos, el 10% se lo llevan los municipios y las comisiones de fomento, y las comunas rurales no están recibiendo de la coparticipación federal de impuestos, estamos sumando diez a esa masa y hay un sinnúmero de municipios que al crearse estas comisiones de fomento van a recibir menos dinero.
Cuando pasó lo de Rada Tilly y Trevelin la Provincia pudo atender el tema; es más, aprobamos un convenio entre los municipios y el Gobierno Provincial, el cual, en uno de sus artículos decía que la Provincia se hacía cargo de pagar esa diferencia.
Lo que digo es que no sé si sucederá lo mismo cuando estamos creando en esta cantidad.
Si hablamos de las regalías petroleras, la cuestión es distinta porque en ese caso en particular sí las comunas rurales reciben el 5%, pero si anulamos diez, y no ponemos nada en la ley, pasan a ser comisiones de fomento y de esa masa del 5% que reciben las comunas rurales van a recibir mucho más.
Sin embargo, las comisiones de fomento que reciben de esa masa coparticipable el 3,5%, al sumarle diez reciben menos y después terminamos con un conflicto como el que tuvimos la vez pasada. A Rada Tilly y a Trevelin se lo pudo resolver, pero no sé si podremos con más de una decena.
A la Provincia se le pide que atienda seguridad, se le reclama que atienda educación, se le reclama que atienda salud, se le reclama que atienda justicia, y tiene que poner de su propio presupuesto para atender las cuestiones municipales.
No estoy diciendo que no; estoy alertando, porque creo que el trabajo que se está realizando en ese sentido no ha encarado cómo analizar esta situación. Cuando salga la ley que tiene que salir, tienen que considerarse este tipo de situaciones.
Pero ésta es sólo una de las preocupaciones que tengo con estos proyectos con relación al tema fiscal; también las tengo con relación a la interpretación que se hace de la Constitución.
Con esto quiero decir que no sé si las leyes que hemos sancionado son correctas o no; no quiero decir que haya que reverlas; creo que el fiel cumplimiento de la Constitución hace necesario que se haga un trabajo previo, y si no tenemos la información no lo podemos hacer. Esto tiene que ver con los electores y con la Constitución.
La Constitución establece para las ciudades, pueblos o núcleos urbanos, concretamente, la cantidad de electores para darles una categoría o la delimitación que tienen que tener.
Estas cuestiones las hemos hablado con el señor diputado Giménez; yo estuve en la Justicia Electoral y allí me informaron que el señor diputado también había estado y que le informaron lo mismo que a mí. Obviamente, tenemos un desfasaje entre la cantidad de electores que tiene una circunscripción por no responder al ejido que tiene, en este sentido, en cada uno de los pueblos que hoy estamos queriendo transformar.
Con esto quiero decir que la Constitución es muy clara; dice que tienen municipio las poblaciones cuyos ejidos urbanos tengan más de 500 inscriptos en el padrón municipal de electores y la Constitución dice que tienen comisión de fomento las poblaciones en cuyo ejido hay más de doscientos inscriptos en el padrón. ¿Qué es lo que vemos que está pasando, señor Presidente? Que el proyecto, por ejemplo, del señor diputado Giménez, en el que propone declarar comisiones de fomento a Telsen, Gan Gan, Gastre, Lagunita Salada, Cushamen, Colán Conhué, Las Plumas, Doctor Ricardo Rojas y Dique Florentino Ameghino, en las que hacemos un análisis en particular, nos encontramos con que el padrón electoral no es fiel reflejo de lo que es el ejido municipal porque lo manejan por circunscripción y es mucho más amplio y en algunos casos la circunscripción o zona de influencia tiene más habitantes que el propio casco urbano dentro del ejido.
Tenía razón el señor diputado Giménez cuando discutíamos la cuestión, decía que el padrón no está hecho y que se tiene que dar este tipo de cosas. Esto suma preocupación porque vamos tomando decisiones que me parecen erróneas en algunos casos y no por el planteo del proyecto del señor diputado Giménez sino porque incluso no son sólo para abajo sino también para arriba.
Entonces, fíjense, por ejemplo, el caso de Telsen que tiene 10.000 hectáreas de ejido municipal y tiene en este momento un padrón electoral de 645 electores. El señor diputado Giménez en el proyecto lo propone como comisión de fomento. Si vamos a ser estrictos con el informe del padrón electoral tiene que ser municipio si no es más que comisión de fomento. Entonces, lo que quiero plantear es que el padrón electoral de la Provincia del Chubut que, obviamente, es con el que votamos tiene demasiada antigüedad y hoy, para cumplimiento concreto del artículo 225º de la Constitución Provincial, está creando inconvenientes. Este artículo es el que establece que los municipios tienen autonomía municipal y que una ley marcará la categoría y delimitación territorial, ley que requiere para su aprobación una mayoría especial.
Veo que hay que avanzar rápidamente con estos proyectos pero no veo que podamos tener la información con certeza, con la que debemos contar para poder resolver mayores casos y esto lo quiero dejar en claro, porque la información la suministra el padrón electoral, la Justicia Electoral. Esta información me dice que Gan Gan tiene más de 500 electores; Gastre también tiene más de 500 electores; Cushamen y Colán Conhué también, aunque en este caso ya descubrimos que no sería un inconveniente, quizá sería comisión de fomento, tiene su zona de influencia muy grande; Cushamen tiene 1.241 inscriptos en el padrón electoral, pregúntenle a la señora diputada Czyz que es de allí y lo puede decir si viven esos electores. No, no viven. El Mirasol, distante a alguna población muy importante, van a votar a Cushamen a 80 kilómetros pero no están viviendo en ese ejido, están inscriptos en la circunscripción.
La Constitución Provincial dice que para la categoría y delimitación de los municipios —bien claro lo habla- será por ley, incluso la ley de ejidos municipales lo establece, se tendrá en cuenta los servicios municipales prestados dentro del ejido urbano, es lo único que hay.
Estas cosas hay que mencionarlas, debemos resolver estos dos temas poniéndonos a trabajar en las relaciones fiscales, en algunos casos hemos avanzado, lo hemos dicho pero, lamentablemente, no terminamos de definir la cuestión y en el caso de que no se pueda terminar de definir en realidad vamos a necesitar un pacto fiscal nuevo entre la Provincia y los municipios.
Podemos resolver el tema de las categorías pero no la cuestión fiscal, tendrá que quedar claro en la propia ley, no creo que la provincia pueda poner más en donde los municipios tienen una participación más que importante en la relación fiscal, al igual que a nivel de país.
Pero por otro lado también me preocupa otra cuestión que anda dando vueltas y que se suma a una solicitud que hiciera el Poder Ejecutivo, que ha sido pública. En el Bloque de la Alianza, con otros diputados, hemos recibido al señor Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia, quien dice que necesitaría que en esta Legislatura se trate el proyecto de ley de las comunas rurales. Hoy, todavía tenemos vigente la Ley nº. 3098, enmarcada en la anterior Constitución. Asimismo, existen tres proyectos: uno del entonces diputado Luis García de autoría del ex legislador Austin, para un nuevo sistema de ley orgánica de municipios; y dos del Poder Ejecutivo, uno para las comunas rurales y otro para la ley orgánica de municipios.
Cuando esta mañana estuve discutiendo el tema de los padrones, me preocupé más todavía por las circunstancias que tenemos que resolver para poder cumplir con las cuestiones constitucionales. El Gobierno Provincial quiere -y lo compartimos todos- que haya elecciones en las comunas rurales. Pero el mismo problema que encuentro para cumplir con la Constitución en cuanto a la delimitación y la categorización de los municipios, surge para el llamado a elecciones. Existen jurisdicciones electorales donde tienen un municipio y una o más comunas rurales que vienen votando al intendente de ese pueblo cercano. Por ejemplo, el caso de Corcovado, que tiene a 50 kilómetros a Carrenleufú y a 40 kilómetros a Cerro Centinela, que son comunas rurales y están votando al intendente de esa localidad. Ahora se va a llamar a elecciones en esos pueblos, pero debemos tener el padrón electoral. Les vamos a decir que voten, pero después nos van a solicitar que resolvamos el problema. Si no lo hacemos, se la van a agarrar con los diputados porque no van a poder votar.
Debemos analizar profundamente estas cuestiones, tratar de dilucidarlas y encararlas responsablemente. Todos estamos de acuerdo en que debemos cumplir con la Constitución; que los núcleos urbanos, los ejidos, las ciudades, los pueblos que tengan un número determinado de electores tendrán elecciones. Las comunas rurales tendrán elecciones porque es el compromiso que asumimos, pero tenemos que asegurarnos que se cumpla. Precisamente por transformarlas en comisiones de fomento, después van a solicitar los fondos que le corresponden por coparticipación, que no van a estar. Este es un error que está en la norma que le dio creación.
Conozco la urgencia que hay hoy para tratar estos temas. Sé que el señor diputado Giménez está avanzando y ha pedido tratar de avanzar en la sanción de leyes, pero necesitamos informaciones con las que no contamos. Una de ellas es el tema del padrón electoral; porque en realidad la Constitución, cuando trata del régimen electoral en los artículos 256º al 261º, en el inciso 3) del 256º dice: "Las elecciones se realizan con el padrón electoral de la Nación, vigente al tiempo en que se efectúan. Cuando el padrón nacional no se ajuste a los principios fundamentales de esta Constitución, la Legislatura manda confeccionar el Registro Cívico de la Provincia, con intervención de los partidos políticos reconocidos."
Como dice la Constitución, tenemos que votar con el padrón electoral nacional. Obviamente, en este caso, el problema que tenemos es no contar con el Registro Cívico de la Provincia. La Constitución nos dice que cuando hay este tipo de inconvenientes, la Legislatura, con una ley, no en una ley, lo tiene que resolver. Se tendrá que mandar a que se realice el padrón cívico de la provincia. ¿Pero a quién corresponde la responsabilidad de hacerlo? Al Tribunal Electoral, porque el artículo 260º, entre otras cosas, en su inciso 5º expresa: "Confeccionar el padrón electoral en los casos del artículo 256º, inciso 3)"; justamente el caso que he mencionado.
Estamos por llamar a elecciones cuando hay un problema de padrones y no lo estamos resolviendo. A alguien se lo tenemos que encargar, pero este tipo de cuestiones se deben resolver porque creo que es una cuestión simple y que todavía tenemos los tiempos suficientes si nos ponemos a trabajar. Es decir, quiero proponer una simple convocatoria por resolución al tribunal electoral de la provincia, para resolver esta problemática planteada, que se ponga en marcha el artículo 260º inciso 5º de la Constitución Provincial y se convoque concretamente al Tribunal Electoral para poder resolverlo.
Planteo esto porque en realidad lo podemos arreglar rápidamente con la propia Justicia Federal pero no tenemos, lamentablemente, una injerencia directa ni la Cámara ni el Gobierno Provincial. Esto lo tiene que hacer el Tribunal Electoral con los partidos políticos para que podamos arreglar rápidamente el padrón y podamos llamar rápidamente a elecciones en Carrenleufú, en Corcovado -como corresponde, con un padrón distinto- o en Los Altares.
Esto es lo que estoy planteando que podemos hacer, señor Presidente. La propuesta es muy simple, convocar al Tribunal Electoral para la puesta en marcha de este sistema e instruir a este tribunal para que en un plazo de 10 días corridos informe el tiempo que va a demandar dar cumplimiento a este tema. Para saber cómo manejarnos con las leyes e ir resolviendo, aunque sea puntualmente, ajustados a la Constitución porque ahora, con esta falta de información que la provoca un padrón que es antiguo —el Secretario Habilitado lo debe saber- que tiene casi 50 años el manejo de las circunscripciones que se hace.
Esto hay que resolverlo si no resolvemos mal cuestiones planteadas legítimamente por diputados, porque es la información con la que contamos.
El Tribunal Electoral con la intervención de los partidos políticos reconocidos, tal cual lo señala el artículo 256º, inciso 3º de la Constitución Provincial, manda confeccionar el Registro Cívico de la Provincia, rápidamente se van a poner de acuerdo en las nuevas circunscripciones e incluso vamos a poder votar con el padrón nacional.
Hay que corregirla y la autoridad competente es ésa, la manda constitucional la tiene la Legislatura y una simple convocatoria nos permitiría avanzar en este tema. Esta es la propuesta que pongo a consideración de la Cámara.
SR. GIMÉNEZ: Señor Presidente, el señor diputado Lorenzo ha traído este tema que genera y ha generado mucha preocupación, llama la atención porque es un tema absolutamente novedoso que se plantea justamente hoy.
Es cierto que estos movimientos entre distintas categorías o status de las distintas localidades o corporaciones municipales han generado preocupación y seguramente las nuevas modificaciones generarán algunos desórdenes en las cuestiones fiscales, fundamentalmente en las leyes de coparticipación pero esto no es nuevo.
Este diputado, desde el año 1993, en que era concejal en la ciudad de Puerto Madryn, viene planteando que se modifique un artículo de la Ley nº. 3098 que impide que se cumpla con la letra de la Ley de Coparticipación Federal de Impuestos. Hemos sancionado resoluciones y declaraciones desde el Concejo Deliberante pidiendo a la Legislatura de aquel entonces las modificaciones y en el año 2000 presenté un proyecto de ley que fue archivado por falta de tratamiento planteando esta cuestión, que había que actualizar la ley, no la de coparticipación pero sí eliminar el obstáculo a que se refiere un párrafo del artículo 105º de la Ley nº. 3098 que impedía que se aplique la Ley de Coparticipación, tal cual es su espíritu, que es una actualización periódica en función de los habitantes de cada localidad y los censos que se vayan realizando; hoy, la realidad de esta Provincia es que a todos los municipios y comisiones de fomento se les está liquidando coparticipación federal de impuestos con el censo del año '80 y no se ha podido actualizar porque hay -repito- un párrafo en un artículo de la Ley nº. 3098 que impide que se pueda liquidar como dice la letra y el espíritu de la propia ley de coparticipación.
Esto lo venimos planteando desde hace diez años y no hemos tenido éxito y llama la atención que en este momento se planteen algunas de estas cuestiones.
Es cierto que en la coparticipación se generaron distorsiones, pero no es motivo para no avanzar y darle a cada comunidad el status que le dan la Constitución y las leyes. Sí tenemos que avanzar en la sanción de la ley y, fundamentalmente, de las leyes de coparticipación, tanto de coparticipación federal de impuestos como de regalías petroleras, como también en algunas modificaciones a las que he hecho alusión, como la nueva ley de comunas rurales o las distintas modificaciones que hay de la Ley nº. 3098 que ya llevan algunos años en esta Cámara y no han tenido tratamiento.
Hace más de un año, desde la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia enviamos notas a todos los intendentes y concejos deliberantes de la Provincia solicitándoles que nos envíen sugerencias u opiniones respecto de la posible modificación de estas leyes y no recibimos ningún tipo de contestación. Ahora que pretendemos avanzar en esto, antes de la convocatoria a elecciones, se nos plantea desde algunos municipios que no avancemos porque ellos no analizaron el tema.
Con respecto, puntualmente, a este proyecto para transformar en comisiones de fomento a varias comunas rurales de la Provincia, es obvio y claro que el resultado que arrojan los padrones electorales no es una cuestión que surgió en el último padrón.
Obviamente, la comunidad de Cushamen hace mucho tiempo que pasó los 200 electores, tiene 1.241 electores; podrá haber alguno que esté fuera del ejido, pero no creo que haya 1.000 fuera del ejido. Es obvio y claro que esta localidad hace muchos años que debió haber sido comisión de fomento, debería haber tenido autonomía municipal, que es mucho más importante que el hecho de elegir autoridades.
Está claro que no hay vocación política para ir dándole a cada una de las comunas el status que las leyes y la Constitución les permiten.
También es cierto que nunca se planteó por cuánta cantidad se transformaron Sarmiento, Trevelin y Rada Tilly en municipios de primera categoría; nadie pensó si tenían padrón propio, si había gente que estaba fuera del ejido; aunque esto modificaba la ecuación de la coparticipación nunca se plantearon estas cuestiones y ¡oh! casualidad, se plantean ahora y en este momento.
Estamos haciendo un trabajo padrón por padrón de estas localidades para ver si podemos determinar en estos padrones que nos da la Justicia Electoral Nacional cuántos están dentro y cuántos están fuera del ejido, pero mayoritariamente es absolutamente claro que cualquiera de ellas cuenta, como mínimo, con 200 electores.
Es cierto también lo que decía el señor diputado Lorenzo, que tanto en el caso de Cushamen, como de Telsen, Gan Gan y Gastre no solamente superan el número de electores para ser comunas rurales, sino que también superan el número para transformarse en lo que habitualmente se llaman municipios de segunda, con menos de 4.000 electores.
No quisimos plantear esta alternativa, en principio, porque era complicar un poco más la discusión. La ley no hace ningún distingo entre un municipio de menos de 4.000 electores y una comisión de fomento, ambos tienen intendente, concejales; no hay diferencias técnicas entre las comunidades de menos de 4.000 electores con la comisión de fomento, por eso no planteamos la diferencia entre las dos alternativas. Sí hay una diferencia sustancial entre la comuna rural y la comisión de fomento, porque estamos hablando de autonomía municipal.
Señor Presidente, esta Provincia tiene alrededor de cuarenta localidades entre municipios y comisiones de fomento, y desde el año 1957 a la fecha en ninguno de estos casos se exigió un previo padrón provincial de la localidad y dentro del ejido municipal. No se exigió nunca, justo viene a ocurrir ahora que estamos preocupados para ver si los 1.241 electores que están en Cushamen están todos dentro del ejido o si hay 1.042 afuera nos quedarían 199 en el ejido.
Es una discusión que no resiste mucho análisis. Creo que tiene que ver con la vocación o no de que todas estas comunidades que holgadamente superan el número de electores para dejar de ser comunas rurales, para dejar de estar dependiendo del presupuesto provincial, tengan autonomía municipal.
Comparto el trabajo que está pidiendo el señor diputado Lorenzo pero previamente esta Cámara, en función de los números que tenemos a la vista, por lo menos en los casos más notorios, para que podamos dictar las leyes decretando la categoría de comisión de fomento, debería instruir al Tribunal Electoral para que en un plazo perentorio se confeccione los padrones puntuales de estas localidades.
No quiero pensar que este requerimiento del padrón electoral de cada una de estas localidades se transforme en un impedimento para que en esta elección del año 2003 algunas de estas localidades no solamente no puedan elegir sus autoridades sino también las comunas rurales, a las que se va a convocar para que puedan elegir autoridades con categoría de comisión de fomento, que es lo que les compete y les corresponde.
Por lo tanto, señor Presidente, comparto absolutamente la inquietud de avanzar no en trabar esta transformación con argumentos fiscales, avanzar rápidamente en la modificación de las leyes de coparticipación de acuerdo con la nueva realidad. Por otro lado, avanzar rápidamente en la transformación antes de la convocatoria a elecciones y antes de que venzan los plazos de las elecciones de noviembre, para que todas estas localidades tengan mínimamente el status de corporación de fomento que le da la propia Constitución que, obviamente, si en ese plazo se pueden tener los padrones provinciales, bienvenido sea. Porque no es menos cierto que desde el año 1957 a la fecha, se está votando en todas las localidades de la provincia con estos padrones. Y no es menos cierto que la población rural de los ejidos de las ciudades de Puerto Madryn, Trelew y Comodoro Rivadavia está votando en estos municipios y nadie ha planteado la categoría de estos municipios por el lugar en que están localizados.
Por lo tanto, creo que hay que avanzar rápidamente en la definición de los padrones, hay que avanzar rápidamente en la recategorización de cada una de las localidades, de estas pequeñas localidades que tiene la provincia pero, insisto, el planteo debe ser inverso. Aquellas localidades que holgadamente superan el número de electores hay que transformarlas en comisión de fomento e instruir para que la Justicia Electoral avance en padrones propios pero asegurando de alguna manera, que no se pase este turno electoral con este tipo de excusas y no respetar el derecho de los ciudadanos que viven en cada una de estas localidades.
SR. LORENZO: Señor Presidente, no puedo aceptar que el señor diputado Giménez diga que le llama la atención que traiga este tema hoy.
He hecho referencia a que ya lo he planteado anteriormente, no habrá escuchado pero he planteado este tipo de inconveniente, lo único que estoy diciendo es que por no tener información correcta, hacemos leyes incorrectas. Esto estoy diciendo. Entonces, cumplir fielmente con la Constitución, implica tener la información que corresponde porque nadie va a poner en dudas; cuando hablé de Sarmiento, no estamos transformando municipios de acuerdo con la Constitución. La Constitución habla de municipios, no de otra cosa, de más de 500 electores. No discutimos sobre 3.990 ó 4.001 en una recategorización de la ley. Lo que he planteado en este tema es una cuestión fiscal, porque vamos a sancionar el proyecto presentado por el señor diputado Giménez así como está. Se crean diez comisiones de fomento. Estas, de la masa coparticipable, por ejemplo de las regalías hidrocarburíferas reciben el 3,5%; ¿y saben entre cuántas se reparte este porcentual?, entre tres, que son 28 de Julio, Paso de Indios y Gualjaina. Y ahora le agregamos diez; o sea que entre trece cobrarán ese 3,5%, porque la ley no dice nada. No dije que no vamos a sancionar la ley porque no dan los números. Lo que dije es resolvamos el problema, no creemos un conflicto a estas tres comunas porque ya tenemos la experiencia de lo que pasó con las leyes anteriores. Por eso fue la observación, porque no es poca cosa pasar de tres a trece en la relación fiscal. Ese fue mi planteo.
Obviamente, entiendo que la ley debe tener ese tema resuelto porque, de lo contrario, se manejarán con la actual legislación y que se distribuya como se distribuya ese 3,5% para trece, pero van a bailar en una pata las comunas rurales que quedan; ¿se imaginan la cantidad de plata que van a recibir? Si queremos sancionar leyes correctas, éstas cuestiones son las que se deben tener en cuenta. Este tema no lo traigo hoy, ya que lo he hecho en otras oportunidades.
Tenemos esta cuestión, cuando hablamos de cuántos años han transcurrido en la discusión, sabemos que existen un gobierno provincial y los municipios, que tampoco quieren conceder. ¿Qué piensan que van a decir estos tres pueblos? Van a venir a ver a los diputados para que resolvamos el tema, que no hemos resuelto antes de sancionar el proyecto de ley. Si sancionamos el proyecto presentado por el señor diputado Giménez, debemos cumplir con la Constitución Provincial correctamente.
Eso es lo que dije, porque veo que en los trabajos que se vienen haciendo, para mí no se está cumpliendo con lo que tiene que ser esta ley. Si el señor diputado Giménez se va a aferrar al fiel cumplimiento de la Constitución, no puede permitir que se creen comisiones de fomento cuando son municipios. Creemos municipios, porque hay comunas con más de 500 electores. Si tenemos la responsabilidad como diputados de delimitar y categorizar municipios, hagámoslo con la información correcta. Por la experiencia, por el camino transcurrido, nos damos cuenta de que la información no es buena.
Por ello hay que resolver el tema; entonces, pongamos manos a la obra porque el 9 de noviembre se debe votar en todos los pueblos de la Provincia. No sea cosa que después de haber sancionado el proyecto presentado por el señor diputado Giménez, digamos que no puede haber elecciones porque no están los padrones; ¿quién va a tener la culpa?, ¿el Gobierno Provincial? El señor diputado Giménez dirá que presentó el proyecto de ley; nadie le quita el mérito. Simplemente, estoy tratando de decir que el proyecto del señor diputado Giménez debe ser sancionado correctamente. Es lo único que he planteado. Pero a esto se suma la cuestión de que el Gobierno Provincial está diciendo que necesita una ley porque el 9 de noviembre habrá elecciones en las comunas rurales y existen todos estos problemas.
Respecto al fiel cumplimiento de la Constitución Provincial, tal cual la interpreta el señor diputado Giménez, quiero decirle que se equivoca conceptualmente, porque en este caso la mayoría son municipios, no comisiones de fomento. Se equivoca en este concepto. El fiel cumplimiento de la Constitución es lo que hay que resolver y es lo que simplemente estoy tratando de plantear para que se resuelva por los caminos indicados cuando hablé de que es el Tribunal Electoral el que tiene que dilucidar exactamente la letra de la Constitución en materia electoral y que sirva como principio fundamental de legislación y de la propia Constitución en otros temas como el de los municipios.
Reitero lo que dice la Constitución: "Tienen municipalidades las poblaciones en cuyo ejido urbano...". El ejido está determinado por ley en todos los pueblos. Puedo decir que Telsen tiene 10.000 hectáreas, Gan Gan también 10.000 hectáreas, Gastre 2.832, Lagunita Salada 10.000, Cushamen 3.750, Colán Conhué 5.000, Las Plumas 472, Ricardo Rojas no se sabe —lo tendrán que hacer los técnicos- y el Dique Ameghino 3.246.
La letra de la Constitución dice que es elector el que vive dentro de estas hectáreas que establece el ejido. Simplemente digo que en el Dique, por ejemplo, votan los habitantes de Piedra Parada que no están en el ejido, son electores de esa circunscripción y hay que corregirlo. Es lo que estoy planteando para hacer las cosas en forma correcta.
Si rápidamente podemos resolver el tema del padrón, el Tribunal Electoral con la participación de los partidos políticos, si resuelve la Justicia Electoral el tema del cambio de la circunscripción podremos sancionar la ley pero seguramente algunas localidades van a quedar como comunas rurales, otras como comisiones de fomento y otras como municipios, tal cual lo establece la Constitución con los datos concretos y los padrones corregidos.
Tenemos el caso de Las Plumas donde la gente de El Mirasol baja a votar a esa circunscripción y están a 80 kilómetros, no tiene nada que ver con el ejido. Quizás en algunos casos sea correcto, no puedo decir que no. Se tendrá que resolver rápidamente y ponernos a trabajar, no estoy diciendo otra cosa, no se asusten, tampoco quiero que mañana aparezcan diciendo que me opongo, quiero frenar las versiones por los dichos del señor diputado Giménez. Todavía los tiempos nos permiten trabajar correctamente.
Esta obligación de la Legislatura de hacer los padrones hay que resolverlo. La Legislatura lo ordena y el Tribunal Electoral con la gente de la Justicia Federal va a resolver rápidamente el tema, podemos sancionar una ley y más allá de mediados de julio, seguramente, tendríamos este problema resuelto. Era lo único que quería plantear en relación con este tema.
SR. GIMÉNEZ: Señor Presidente, quiero hacer un pequeño comentario sobre este proyecto de ley que fue enviado en la última sesión a comisión, casualmente porque surgieron algunas dudas con los padrones y como no había quien haga la revisión de los mismos nosotros la estamos haciendo en el Bloque. Cotejamos cada uno de los padrones y vemos quien tiene domicilio dentro y fuera del ejido. Hay inconvenientes porque algunos son ejidos muy grandes, por ejemplo aparece un señor que está en un establecimiento ganadero, el Pirulo, y no sabemos si está dentro o fuera del ejido. Son cuestiones muy puntuales que no hacen a los números gruesos. De hecho, cuando tengamos el trabajo terminado antes de las sesiones de la próxima semana podemos cambiar de categoría a los municipios que en principio son comisiones de fomento. Insisto, no hay demasiada diferencia entre municipios y comisiones de fomento.
Quiero dejar aclarado que el señor diputado Lorenzo ha mencionado varias veces cuando se transformó a Rada Tilly en municipio de primera categoría y ahí nadie preguntó cuántos electores vivían dentro o fuera de su ejido ni cuando se transformó a Trevelin. Nadie se lo planteó cuando ocurrió lo mismo con Sarmiento. ¿Por qué nadie lo planteó cuando estas tres localidades fueron transformadas en municipios de primera categoría? Nadie lo planteó.
El último comentario tiene que ver con que el señor diputado Lorenzo ha dicho varias veces que el Gobierno Provincial, finalmente, va a llamar a elecciones.
La Constitución del año 1994 dice muy claramente que las comunas rurales deben elegir sus propias autoridades y deben tener sus propios padrones. El Gobierno Provincial desde el año 1995, que fue la primera elección, hasta la fecha, no cumplió con eso. Tenemos todo el derecho del mundo a decir, manifestar y creer que no hay mucha vocación en cumplir con lo que dice la Constitución de 1994.
Hubo una ley -creo que para las elecciones del año 1997 o 1999- pidiendo la convocatoria, pero no se convocó. Yo presenté un proyecto para que el Poder Ejecutivo convoque a elecciones en las comunas rurales en el año 2001 y tampoco convocó.
Obviamente, no existe en las autoridades provinciales demasiada vocación para que las comunidades de todas estas pequeñas localidades del interior de la Provincia tengan elecciones, como tampoco para reconocerles el status que deben tener.
Algunas de las cuestiones que planteamos -es cierto- van a traer algunos inconvenientes que hay que arreglar desde el punto de vista de las leyes fiscales, pero no son motivo, en ningún caso, para no poder avanzar en este tipo de legislación.
SR. NAVARRE: Señor Presidente, quiero refrescar un poco la memoria. Existe un compromiso de cambiar el régimen de coparticipación federal de impuestos.
Estas comisiones de fomento que mencionaron recién, 28 de Julio, Paso de Indios y Gualjaina no pasan a ser municipios porque reciben más que los otros municipios, llámense Camarones, Tecka o Río Senguer; por eso siguen en esa categoría; reciben hasta un 20%. Es por esta razón que estas comisiones de fomento no quieren llegar a la categoría de municipios.
Está claro que hay que hacer elecciones y cambiar el régimen de coparticipación, porque no puede ser que una comisión de fomento vaya a recibir más dinero que los municipios, como mencionaba recién el señor diputado Lorenzo, como por ejemplo Camarones.
Yo no digo que no haya que hacer elecciones, pero hay un compromiso de reparto de la coparticipación federal de impuestos y hoy hay municipios que están recibiendo menos, como Sarmiento o Puerto Madryn, y esto no es acorde con la cantidad de habitantes que tienen.
Trabajemos para que haya elecciones, pero también hagámoslo con el régimen de coparticipación, porque estas tres comisiones de fomento reciben muy buena coparticipación y también van a pasar a recibir muy buena coparticipación las diez comunas rurales que se incorporarían como comisiones de fomento.
SR. PÉREZ MICHELENA: Señor Presidente, simplemente quiero marcar una cuestión. En el análisis que planteó el señor diputado Giménez hay una evidente contradicción entre su espíritu y lo que propone como norma.
Digo esto porque si nosotros establecemos por ley jurisdicciones o categorizaciones a municipios o a comunidades que no tienen las condiciones que exigen la Constitución o la propia ley de municipios, nos encontramos con el problema que sentamos precedentes, generando un derecho que después es imposible retrotraer porque, evidentemente, la cantidad de habitantes que tienen estas poblaciones en su propio ejido, como marca la Constitución Provincial, no da para que sean municipios. Si constituimos un municipio no solamente estaríamos sancionando una ley que no reúne los requisitos que fija la Constitución, sino que estaríamos generando una distorsión muy importante en el propio régimen de coparticipación.
Por otro lado creo que ha sido claro el señor diputado Lorenzo cuando plantea esta dicotomía entre el régimen de coparticipación de impuestos con el status que tengan las distintas comunidades en cuanto al régimen municipal. No podemos dejar una cosa suelta de la otra porque allí está el principal problema. El señor diputado minimiza la importancia de elegir pero es lo que le da pie a su propio fundamento, la autonomía municipal implica autonomía financiera. Si hoy le incrementan a una comunidad esta autonomía financiera y luego por una cuestión de censos se determina que la ley estuvo mal votada esta ley sería inconstitucional. Estaríamos planteando retrotraer la situación a un status anterior; caso imposible.
Evidentemente, la propuesta que trae el señor diputado de analizar las categorías de las distintas comunidades debe tener un previo análisis y un trabajo serio de la depuración del padrón. No se analiza la situación de un municipio que fue de segunda a primera categoría porque los padrones electorales correspondan a la circunscripción y a esa jurisdicción.
Por supuesto que si analizamos la situación de algunas comisiones de fomento que hemos creado o algunos municipios, si se analiza profundamente es muy probable que esté mal como también y ésta es una cuestión que se da por sentada, hay ejidos municipales que tampoco responden a la manda constitucional.
La Constitución Provincial dice que habrá ejido municipal en tanto el ejido debe contemplar la posibilidad de la prestación municipal de servicios y con la cantidad de kilómetros cuadrados de crecimiento poblacional, porque es posible que haya extensión de servicios a esos nuevos kilómetros cuadrados.
Se fijaron, creo, en función de una mayor posibilidad de las comunidades de tener facultades recaudatorias del impuesto inmobiliario rural no por otra cosa. Lo económico está absolutamente conectado con la resolución de este problema.
Por otro lado, no nos pueden llamar a confusión, engaño o sorpresa las dificultades de avanzar en un nuevo régimen de coparticipación entre municipios porque forma parte del gran problema de la distribución de recursos que tiene el país.
La Provincia del Chubut en sus distintas expresiones políticas hace muchos años que viene reclamando respecto de esto pero somos todos conscientes de que para incrementar nuestra masa de coparticipación hay una provincia que tiene que ceder donde la masa de distribución se achica. En el país, por una lógica consecuencia de la crisis económica, van a haber dificultades, es difícil que otras provincias cedan algo para que la Provincia del Chubut tenga una mejor posición en cuanto a la coparticipación. Esto mismo ocurre con los municipios. Fue dicho aquí, con absoluta legitimidad la Municipalidad de Puerto Madryn tiene más valor de reivindicación porque es la que más ha crecido en su población y se ha visto más perjudicada pero somos conscientes de que para que Puerto Madryn pueda crecer linealmente como está establecido en la ley de distribución tiene que haber otra ciudad que ceda.
Estas son las dificultades a las que apuntaba el señor diputado Lorenzo, cualquier comunidad que vea disminuida su masa de coparticipación verá disminuida su capacidad de respuesta y esto no podemos dejar de considerarlo. Me parece que la propuesta del señor diputado Giménez tiene esta contradicción, entre querer resolver una cuestión electoral por una lectura de tipo electoral está introduciendo un elemento de discusión que debe razonarse, debe conocerse con certeza qué cantidad de habitantes vive en cada uno de los núcleos urbanos para no ocasionar estas distorsiones.
SR. GIMÉNEZ: Señor Presidente, un comentario muy pequeño. En principio quiero resaltar que todas las decisiones que se toman en esta Provincia del Chubut desde el año '57 a la fecha se hacen con estos padrones nacionales. Todas las coparticipaciones, todas las estadísticas, todo en esta provincia gira en función de esta información por lo cual estamos asegurando que hace cincuenta años nos venimos equivocando.
El otro concepto que me gustaría aclarar -que ha mencionado el señor diputado Pérez Michelena-, respecto de la situación de Puerto Madryn, que he planteado, aunque no sólo de este municipio sino de muchos otros, es que el hecho de que en esta provincia se estén liquidando coparticipaciones según el censo de 1980 -no con el de 1990 ni con el de 2001-, hace que hoy no sólo Puerto Madryn sino muchas otras municipalidades cobren menos de lo que deberían y otras más. Pero hay un concepto que es exactamente inverso al que plantea el señor diputado: no es que para darle más a Puerto Madryn haya que sacarle a otras; hay muchas que desde hace tiempo se están quedando con lo que le corresponde a Puerto Madryn. Digo Puerto Madryn como también Trelew y otros municipios que deberían estar cobrando más de lo que se les paga. El concepto es absolutamente al revés: no hay que sacarle a nadie; hoy, alguien se está quedando con lo que es de ellos.
SR. LORENZO: Señor Presidente, solicito pasar a un breve cuarto intermedio.
SR. PRESIDENTE (Gil): Si hay asentimiento, así se hará, señor diputado.
- Así se hace a las 14,59.
- A las 15,15 dice el
Por Secretaría se leerá el texto consensuado en el cuarto intermedio para que todos los señores diputados tomen conocimiento.
Artículo 1º. Convócase al Tribunal Electoral Provincial para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 260º de la Constitución Provincial, confeccionando el Padrón Cívico correspondiente a la Provincia del Chubut.
Artículo 2º. En cumplimiento de lo establecido en el artículo 256º inciso 3) de la Constitución Provincial, invítase al Tribunal Electoral Provincial y Partidos Políticos reconocidos a reunión con la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia para el próximo miércoles 25 de junio a las 12 horas, en esta Legislatura, a fin de coordinar las tareas establecidas en el artículo precedente.
Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.
APROBACIÓN DEL TRATAMIENTO PREFERENCIAL CON FECHA FIJA DEL PROYECTO DE LEY Nº. 077/03
SR. LORENZO: Señor Presidente, con el señor diputado Iralde hace un tiempo hemos presentado un amparo ambiental en el entendimiento de que el grado de contaminación que tiene el río Chubut en el Valle Inferior, fundamentalmente en lo que corresponde a esta parte final, el ejido municipal de Rawson, es realmente muy grave y por otras consideraciones que son de público conocimiento que hemos ido a chequear personalmente.
El señor diputado Iralde, con relación al tema del río en estos días lo ha recorrido con el Juez y su Secretario haciendo un relevamiento de las denuncias presentadas. Por otro lado, en el día de ayer chequeamos lo que la señora diputada Martínez planteó concretamente en la sesión del último jueves comentando que en las lagunas encadenadas estaba retrocediendo el sistema hacia Trelew. Fuimos, hicimos el recorrido por el río y visualizamos que este tema tiene mucha gravedad. Hicimos lo mismo con las lagunas de estabilización del Parque Industrial de Trelew, la conocida como laguna de CORFO, que tiene directa relación con el proyecto de ley que tiende a que desde la Legislatura tomemos medidas, proyecto que hemos presentado con el señor diputado Iralde que propicia la declaración de la emergencia ambiental para el departamento Rawson en función de estas cuestiones.
Hoy estuvimos trabajando con las comisiones respectivas para ver si podemos avanzar en el dictamen. Personalmente voy avanzando en la relación con el Poder Ejecutivo, con el señor Ministro Capraro sobre este particular pero quedan algunas cuestiones que dilucidar con el área del Ministerio de la Producción. Ante la urgencia que estamos planteando, que es una situación de emergencia ambiental, hemos acordado que este proyecto de ley tenga preferencia de tratamiento el próximo martes primero de julio, por lo tanto quiero ponerlo a consideración de los señores diputados en función de los fundamentos que acabo de exponer.
SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, obviamente, desde el Bloque Justicialista estamos de acuerdo con el tratamiento de un proyecto de ley, como el que se ha presentado, que fija un presupuesto. Este Bloque, en el año 1998, presentó un proyecto de similares características, previendo $ 6.000.000, que nunca fue tratado en esta Legislatura.
Lo que vamos a solicitar es que nos hagan partícipes de las reuniones que están llevando a cabo los señores diputados Lorenzo e Iralde a quienes somos representantes de Rawson para que podamos, aunque sea desde una óptica probablemente distinta, buscarle solución a este problema.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción del señor diputado Lorenzo de dar preferencia al Proyecto de Ley nº. 077/03 para que sea tratado el día 1º de julio de 2003.
Tiene la palabra el señor diputado Pérez Michelena.
PROYECTOS DE RESOLUCIÓN Nº. 050/03 Y DE DECLARACIÓN Nº. 023/03
SR. PÉREZ MICHELENA: Señor Presidente, ha sido anunciada la próxima visita del Presidente Néstor Kirchner a la Provincia del Chubut. Conforme estos anuncios y la casi certeza de su visita, entendemos que corresponde que esta Legislatura haga un análisis de esa posible presencia.
Por un lado, a nuestro Bloque le parece conveniente destacar su característica como hombre de la Patagonia, ya que es el primer patagónico que llega a la primera magistratura del país. Se trata de un hecho significativo teniendo en cuenta que una región con tan bajo nivel poblacional pueda ejercer la Presidencia de la Nación a través de un representante.
Esto es verdaderamente muy importante, por lo que este Bloque estima conveniente, no sólo expresar su satisfacción sino, paralelamente con esto, coadyuvar con la gestión del señor Presidente.
Por tal razón el Bloque de la Alianza propone a esta Cámara, teniendo en cuenta que la visita se realizaría en los próximos días, un proyecto de resolución a efectos, no sólo de destacarlo como visitante ilustre, sino también para aproximar a su conocimiento algunos aspectos que están vinculados al desarrollo económico y social de la población. Y no se trata de una cuestión meramente provincial, por cuanto hay cuestiones que involucran a toda la región, y en particular a las Provincias de Chubut y Santa Cruz, y creemos que éstas podrían ser tenidas en cuenta en su agenda futura de trabajo, como así también algunas otras cuestiones que son de inminente urgencia en su tratamiento por parte del señor Presidente.
Por tal razón, proponemos a la Cámara un proyecto de resolución para que sea tratado sobre tablas, a los efectos de que resulte aprobado antes de la visita del señor Presidente.
SRA. RICAUD: Señor Presidente, en realidad, comparto plenamente el proyecto del señor diputado Pérez Michelena y me parece que tendríamos que atender también algún otro detalle que me parece muy importante en este momento en que la Argentina ha comenzado a vivir un proceso muy extraño y bastante intenso, después de una época de descrédito, como es el discurso y las acciones presidenciales que han concitado un gran consenso -podríamos decir- muy inesperado.
Creo que todos nos hemos sorprendido por los efectos de algunas medidas que se han tomado y esto logró un gran consenso.
Apruebo perfectamente y me parece que es muy propio que recibamos con beneplácito la presencia de nuestro Presidente, pero me gustaría que, además, podamos agregar, en el marco del tratamiento de las políticas regionales de nuestro país, nuestro proyecto, donde se detallan las necesidades de la región, para que sean tratadas preferencialmente, sin olvidarnos que deseamos dé satisfacción a las políticas regionales. Creo que nadie se ha complacido, al contrario, siempre ha sido repudiada la política de otro presidente que aún cuando gobernaba su provincia, una provincia muy pobre, al momento de su asunción como Presidente recibió un apoyo desproporcionado y desequilibrado con el resto del país. Si hoy visitamos una universidad en esa provincia que es La Rioja, vamos a ver que pertenece al primer mundo y no sería nada que perteneciera al primer mundo, ojalá todas nuestras universidades pertenecieran al primer mundo. No es malo -como decía- si no la confrontamos con el resto de nuestras universidades que se ven deterioradas y en estado de quiebra económica.
Entonces, como creo que eso no se ha visto bien, el apoyar una región sin acordarse de las del resto y si bien creo que ésa no es la intención del señor diputado Pérez Michelena, si la Cámara está de acuerdo, puntualmente en algún punto, puedo sugerir sea introducido también lo que decía el diputado, la agenda futura de trabajo. La agenda futura que sería en el momento y en el marco de tratamiendo de las políticas de desarrollo económico de la región.
Creo que todo lo demás va de suyo, el interés de nuestro Presidente por tratar los temas patagónicos.
De esta manera si la Cámara está de acuerdo podríamos arreglar el texto, por supuesto después que el señor diputado De Bernardi se exprese.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, desconozco el contenido de la Resolución, por lo tanto no puedo opinar y voy a solicitar un cuarto intermedio para tomar conocimiento de dicha Resolución en razón de que este tema tampoco se habló en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria.
Reitero, solicito un cuarto intermedio para tener los elementos de juicio necesarios.
- Así se hace a las 15,24.
- A las 15,35 dice el
Por Secretaría se leerán los proyectos sobre el tema que se encuentra en tratamiento.
Artículo 1º. Declarar al señor Presidente de la Nación, doctor Néstor Carlos Kirchner, Huésped de Honor en su próxima visita oficial a nuestra provincia.
Artículo 2º. Expresar al señor Presidente de la Nación la certeza de esta Legislatura de que su condición de patagónico le permitirá abordar la búsqueda de soluciones a los viejos problemas que han limitado la posibilidad de un desarrollo económico y social armónico de nuestra región.
Artículo 1º. Que vería con agrado que en el Plan de Acción que implemente el Gobierno Nacional se aborden con carácter prioritario los siguientes temas:
- Acciones inmediatas que permitan resolver el aislamiento progresivo que están sufriendo nuestras comunidades por el pésimo estado de las rutas nacionales, la grave disminución del tráfico aerocomercial y la falta de una política naviera que permita un desarrollo del cabotaje en nuestros puertos.
- Urgente tratamiento a la situación de crisis de las comunidades vinculadas al gasoducto cordillerano.
- Inmediata implementación de la Ley Federal de Pesca para consolidar de esta forma el desarrollo industrial-pesquero patagónico.
- Inmediata resolución de los impedimentos para la ejecución de las obras de la interconexión al sistema nacional y la extensión a toda la región de sus beneficios.
- Puesta en valor del proyecto del ferrocarril transpatagónico por el impacto que la ejecución del mismo provocaría en toda la región.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el tratamiento sobre tablas de ambos proyectos.
Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión del proyecto de resolución.
Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión del proyecto de declaración.
Habiéndose ya leído por Secretaría, se va a votar en general el proyecto de resolución.
Habiéndose ya leído por Secretaría y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto de declaración.
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº. 024/03
SR. RETUERTO: Señor Presidente, voy a hacer uso de la palabra en esta Hora de Preferencia para ingresar un proyecto de declaración, solicitando además a los señores diputados el acompañamiento para su tratamiento sobre tablas en atención a la temática que brevemente voy a fundamentar y que da motivo al mismo.
Es conocido por toda la comunidad chubutense el grave deterioro de la infraestructura del sistema de las alcaidías policiales. Ultimamente, se ha producido el agravamiento de esa situación producto de la superación de la capacidad de contención de dichos lugares de detención, lo que técnicamente ha sido definido por las autoridades del área como una situación de colapso.
El Poder Judicial no sólo ha expresado su preocupación sino que también ha dictaminado sobre la cuestión tomando medidas como la que ha sido conocida hace pocas horas en el caso de la ciudad de Esquel, conminando a la solución y a adoptar medidas en busca de la solución correspondiente a dichos problemas.
Queda claro que la obligación del Estado tiene que ir en pos de paliar esta situación y los diputados de esta Cámara han considerado que las medidas a adoptar en materia de ejecución de infraestructura deben y pueden ser resueltas con la ejecutividad que la cuestión reclama en el marco de la Ley Provincial de Obras Públicas nº. 533. Esta ley, que debe tener más de 30 años de vigencia, tanto en su artículo 7º como en el 8º habilita a la resolución por la vía de la contratación expeditiva, siempre en un marco de transparencia, la contratación de las ejecuciones de obras que demanden la reparación, la ampliación, la adecuación de estas alcaidías y todo plan de obras vinculado con dicho sistema.
Sirvan estas palabras para fundamentar el presente proyecto de declaración que básicamente recomienda la resolución del tema en el marco de la Ley nº. 533, sin ningún otro tipo de instrumento particular para tal fin y sirvan también las palabras para solicitar, dada la urgencia del tema, la aprobación del tratamiento sobre tablas del proyecto de declaración.
Artículo 1º. Que ante la situación de extrema necesidad de disponer de infraestructura edilicia adecuada vinculada al Sistema de Alcaidías Provinciales, resulta conducente la adopción por parte del Poder Ejecutivo Provincial de medidas excepcionales para la resolución progresiva del tema, en el marco de la Ley de Obras Públicas nº. 533.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, vamos a acompañar por supuesto el pedido que ha hecho el señor diputado Retuerto en este proyecto de declaración pero también no podemos dejar a un lado un mensaje a la ciudadanía en este sentido.
No puede ser que la Provincia del Chubut después de mucho tiempo, sobre todo en este período que arranca en el año 1999, no haya resuelto cuestiones tan elementales, tan esenciales y tan humanitarias, aun cuando se trate de presos y de su alojamiento. Esto está marcando que nunca hubo prioridades en los planes de acción de este Gobierno que valga la buena predisposición e intención que tiene el mensaje del señor diputado Retuerto para darle absoluta transparencia a las cuestiones.
Esta declaración de emergencia no solamente no es transparente sino al contrario, deja en el sentimiento de la comunidad que las cosas se hacen mal. Realmente hay funcionarios que quieren que las cosas se hagan mal.
Por eso vamos a acompañar el pedido del señor diputado Retuerto en el sentido de que le queremos dar la herramienta necesaria para que el problema se solucione, pero en realidad, señor Presidente la herramienta ya existe y si no se ocupó antes es porque no hubo voluntad de generar prioridades en las necesidades que tiene la Provincia.
SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, voy a hablar en forma personal, parece que vivimos en emergencia y nos vamos a la emergencia.
En esto voy a coincidir con el Presidente del Bloque Justicialista y, por supuesto, apoyo el proyecto de declaración del señor diputado Retuerto.
Pero, además, me parece que no deberíamos sacar un proyecto de declaración porque es el rol del Estado, es competencia institucional del Estado y de sus propios funcionarios el conocimiento de las leyes en vigencia. Y no hablo solamente de la Ley nº. 533 -como bien lo decía el señor diputado Retuerto- sino de la propia ley de contrataciones del Estado.
No pensaba hacer este tipo de comparaciones pero debo decir -y con dolor- que a seis meses de la finalización de una gestión ingresa hoy a la Cámara también otro tema a debatir, como es la modificación del presupuesto.
Hay allí afectación de partidas presupuestarias. Podemos compartir o no el Observatorio de la ciudad Trelew. Pero, por otro lado, en esta Cámara se ha hablado durante estos años -y mucho- sobre lo que iba a ocurrir con respecto a la emergencia sanitaria y hospitalaria.
En esta Cámara también se ha hablado -y mucho- de la situación carcelaria, y algunos diputados hemos concurrido y visto la realidad de las alcaidías de la Provincia.
Más allá de lo expresado por el señor diputado Retuerto creo que ésta es una falta de previsión. El Estado debe prevenir. Y, lo vuelvo a reiterar, digo esto a título personal.
Hace pocos días vi cuando firmaban por $ 1.786.000 la adquisición de ADOS. Es cierto que esta Cámara actuó dentro de un contexto social que ocurría en un determinado momento; incluso algunos diputados de esta Casa participamos de varias reuniones para ver cómo podíamos solucionar el conflicto de los empleados de ADOS.
Pero hoy creo que se han privilegiado otros intereses económicos por sobre los intereses fundamentales del Estado, como es la cobertura de las necesidades básicas de la salud de la población.
Más allá de las excepciones de urgencia que tenga la Ley nº. 1911, de Contabilidad de la Provincia, creo que no hemos fijado prioridades.
Voy a votar el proyecto de declaración del señor diputado Retuerto con dolor. ¿Sabe por qué, señor Presidente? Porque creo que hay funcionarios que desconocen la legislación o que, por lo menos, desconocen el rol del Estado en lo económico-financiero.
No debemos esperar la emergencia; debemos prevenir.
En este tema y en otros, hemos alertado, y no ahora, a seis meses de la finalización de la gestión, sino hace mucho tiempo.
SRA. ZARCOS: Señor Presidente, no tenía pensado hacer uso de la palabra hoy, pero por una cuestión de actitud política y personal, me parece que corresponde. Voy a ser muy breve porque la decisión de hacer uso de la palabra es por lo que acabo de escuchar con mucha atención.
Me parece que, más allá de la decisión de acompañar el proyecto que se ha fundamentado y que, entiendo, corresponde, porque cubre una necesidad manifiesta en todo el ámbito provincial, más que criticar el que no se haya hecho prevención, más que hacer un mea culpa, hablar de dolor o hablar de compartir un sentimiento, acá hay que pedir disculpas, porque no estamos aquí por casualidad.
Me parece que todos los diputados, los que respetuosamente guardaron silencio e hicieron uso de la palabra hemos gastado muchos litros de combustible recorriendo la provincia y hemos visitado en distintas oportunidades todas las localidades.
Teníamos desde que asumimos la gestión no sólo el compromiso sino también la obligación de tomar conciencia y conocimiento del estado en que estaban las alcaidías. No lo hicimos, por lo menos no lo manifestamos y no lo hicimos en tiempo y forma.
Este proyecto de ley llega hoy, demorado, porque es una necesidad que estalla y está estallando todos los días en distintos lugares de la provincia, por el incremento de la delincuencia, de las drogas, del alcohol, por muchas cosas que nos deben hacer reflexionar en cuáles son las responsabilidades que tuvimos y no cumplimos, que no exigimos que se cumplieran. A lo mejor algunos lo hicieron, particularmente reconozco que no, a lo mejor algunos estuvieron viendo esta realidad, hicieron los reclamos donde correspondía en tiempo y forma y no fueron cumplimentados. Puede ser. Me parece que corresponde que los que no hemos hecho reclamos donde y como correspondía pidamos disculpas a la comunidad y exijamos a las autoridades que tienen en cada una de las localidades la responsabilidad de una contención, en el ámbito de cada una de las alcaidías de contener una delincuencia para la que no hay espacio ni condiciones humanas.
Corresponde y debemos pedir disculpas, asumir que nosotros tenemos nuestra cuota de responsabilidad y que no hemos hecho con la suficiente fuerza lo que correspondía.
SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, no voy a impulsar el debate y menos con la señora diputada Zarcos, porque más allá de los cargos circunstanciales que ocupamos ambas me une una relación distinta.
Creo que en esto, y por eso lo digo a título personal, tengo autoridad moral para hablar de este tema porque cuando tratábamos el presupuesto y sus modificaciones, estas modificaciones se hicieron en base a la realidad que veíamos en las localidades de la provincia. No estoy hablando de tiempos cuando digo que debimos prevenir, se previó en el presupuesto.
Por eso, más allá de que reitero que por mi experiencia en el Estado Provincial puedo o no compartir y de hecho voy a compartir el proyecto de declaración del señor diputado Retuerto, creo que es un poco tarde porque lo previmos, lo dijimos y si nos tomamos el trabajo de leer las versiones taquigráficas verán muchos diputados que esto fue dicho en esta Cámara y que fueron muchos los diputados que se expresaron. Además, cuando se propusieron modificaciones en el presupuesto original fueron hechas con la realidad que pudimos ver algunos diputados. Esto no hace a quien recorre más o menos la provincia, es lo que con absoluta responsabilidad asumimos en la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda en ese momento hacer las modificaciones del presupuesto original.
Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.
Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Llamazares.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº. 051/03
SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, voy a poner a consideración de esta Cámara un proyecto de resolución para adherir al proyecto de ley presentado oportunamente en el Senado de la Nación por la senadora Marta Raso.
En 1983, con la sanción de la Ley nº. 23018, se estableció un régimen de reembolsos adicionales a las exportaciones realizadas por puertos al sur del río Colorado. Esta norma fue una respuesta adecuada para promover e incentivar tanto el comercio exterior como la infraestructura portuaria de la Patagonia, que se encontraba notablemente más atrasada que la del resto del país. El reembolso se otorgaría a las exportaciones que se realizaran por todos los puertos comprendidos entre San Antonio Este y Ushuaia, ambos inclusive, siempre que se trataran de productos originarios de la Patagonia, que se exportaran en estado natural o manufacturados en establecimientos industriales radicados en la citada región, así como a las manufacturas elaboradas en establecimientos industriales patagónicos con insumos no originarios de ésta, siempre que dicho proceso generara un cambio de posición arancelaria en la Nomenclatura Arancelaria y Derechos de Exportación y que la mercadería resultante objeto de la exportación fuera consecuencia de un proceso industrial y no de una simple etapa de armado.
La Ley nº. 23018 fijó asimismo una escala de porcentajes de reembolsos decrecientes, de sur a norte, para las mercaderías que se exporten por los puertos comprendidos. Dichos niveles de beneficio decrecerían, a su vez, a razón de un punto porcentual a partir de 1984. Con posterioridad, se sancionó la Ley nº. 24490, que entró en vigencia el 5 de enero de 1995. En virtud de esta norma se dispuso la restitución de los niveles de beneficio al 1º de enero de 1984 y la prórroga por cinco años, de manera tal que ellos comenzarían a decrecer a partir del 1º de enero de 2000. En el año 2001 y atendiendo a la importancia creciente que había cobrado el sector pesquero para la región, se sancionó la Ley nº. 25454, que incluyó en el régimen de reembolsos a los productos del mar, sea éste territorial o no, hasta el límite de la Zona Económica Exclusiva. El beneficio se otorgaría sólo a las capturas efectuadas por buques de bandera argentina y por aquéllos de bandera extranjera locados por empresas argentinas bajo la modalidad "a casco desnudo".
En estos veinte años de hacer normativas se produjeron distorsiones y efectos negativos que hoy tenemos la posibilidad de corregir. La discusión sobre quiénes deben ser los reales beneficiarios de los reembolsos, si es leal que el reembolso se otorgue en función del puerto de salida o si sería más razonable que se tuviera en cuenta la proximidad al lugar de origen de la mercadería, o si es justo que reciban igual reembolso quienes hacen de la explotación de nuestros recursos naturales una actividad meramente extractiva que quienes demuestran a través de las inversiones y la contratación de personal un compromiso más fuerte con el desarrollo de la región, ha puesto en evidencia que es hora de introducir modificaciones que reparen las distorsiones y desalienten las posibles prácticas abusivas para volver a ser una herramienta indispensable para el desarrollo de la región patagónica.
Sin duda, la Patagonia es una región desfavorecida de un país en desarrollo, que requiere el mantenimiento de medidas de promoción a la producción y a la exportación. Dentro del marco constitucional, esta iniciativa se inscribe en el artículo 75º, inciso 19), que asigna al Senado de la Nación la atribución de ser Cámara de origen para promover políticas diferenciadas que tiendan a equilibrar el desigual desarrollo relativo de provincias y regiones.
Por lo expuesto y en virtud de que se está debatiendo este proyecto de ley en la Cámara del Senado de la Nación, solicito a los señores diputados acompañen este Proyecto de Ley nº. 627 presentado por la señora senadora Raso, de nuestra Provincia, y por el representante de la provincia de Río Negro.
Artículo 1º. Adherir, en todos sus términos, al Proyecto de Ley Nacional nº. 627/03, sobre reembolsos patagónicos, presentado por la senadora Marta Raso.
Artículo 2º. Comunicar a la Honorable Cámara de Senadores de la Nación, Honorable de Diputados de la Nación y al Parlamento Patagónico.
Continúa con el uso de la palabra la señora diputada Llamazares.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº. 052/03
SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, voy a poner a consideración de los señores diputados un proyecto de resolución.
En el año 2000, por iniciativa propia propuse la creación del Registro Nacional del Cáncer y en virtud de eso hoy la Provincia del Chubut tiene la Ley nº. 4794 y en base a este tema hemos trabajado en la relación de esta patología con el medio ambiente.
Señor Presidente, mucho se ha dicho desde varios ámbitos, no sólo desde el propio Ministerio de Salud; el otro día contestaba en una radio de mi ciudad que en la universidad de la vida señor se nace y doctor se hace. Jamás pretendí ponerme títulos que no tengo y lo digo permanentemente, no soy técnica ni profesional en esta materia pero estoy acompañada por profesionales y técnicos que conocen.
Pasaron tres años y casi a la finalización de esta gestión puedo traer a la provincia a dos profesionales de alto prestigio no sólo nacional sino internacional que van a participar en dos foros a realizarse en las ciudades de Comodoro Rivadavia, Trelew y Rawson.
La doctora Elena Matos del Instituto de Oncología Roffo se va a referir a las palabras claves para tratar esta patología, como ella misma lo explicitó, Cáncer, Epidemiología, Factores de Riesgo, Ambiente y Salud. En síntesis, señor Presidente, esta profesional ha sido distinguida en ámbitos científicos nacionales y extranjeros, becaria del CONICET en los años 1969 al 1973, becada en Francia en 1974, investigadora del CONICET desde 1974 al 2000, investigadora del Instituto de Oncología de la Universidad de Buenos Aires de 1973 a 1982, jefa del Departamento Carcinogénesis Química y Ambiental del Instituto Roffo de 1983 a la fecha, becaria de la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer de 1983 a 1987, personal del Instituto de Evaluación de Riesgos de Cáncer para el Hombre en los años 1991 y 1992, miembro del grupo del Instituto Internacional Evaluador de Efectos Sobre la Salud, Programa de Evaluación de Riesgos para la Salud, asesora de Petroquímica, de Copatro, de Y.P.F., del Ente Nacional de Regulación de Energía, efectos sobre la salud de los PCB y compuestos magnéticos de baja frecuencia, enero y julio de 2000.
Tengo cuarenta y dos hojas de currículum de esta profesional, que es la doctora Matos.
La doctora Roth es otra de las profesionales que gracias a la colaboración de la Comisión Nacional de Energía Atómica también participará de este seminario.
Es médica de la UBA, es Directora del área de terapia radiante y diagnóstico por imagen del Instituto de Oncología Roffo, docente adscripta de la UBA, directora de residencia del Roffo, directora de cursos médicos especiales en radioterapia, profesora asistente del posgrado de especialización en la UCA, experta internacional de energía atómica, ganadora de once premios, coautora de nueve libros, autora de setenta y siete publicaciones, presidenta del Grupo Latinoamericano de Cáncer, miembro de siete distintas sociedades extranjeras, en una de ellas como Presidenta y en otra como Vicepresidenta, miembro de cinco distintas sociedades nacionales en dos de ellas como Presidenta.
Señor Presidente, además, la doctora Roth ha sido docente, está entre las cincuenta médicas destacadas en el tema de oncología por la Organización Mundial de la Salud.
Estas dos distinguidas profesionales participarán de este encuentro, por lo que solicito a los señores diputados que acompañen el proyecto de resolución declarando a este encuentro de interés legislativo.
Artículo 1º. Declarar de interés legislativo el foro "Cáncer — Epidemiología - Factores de Riesgo - Ambiente y Salud", que se desarrollará en las ciudades de Comodoro Rivadavia, Trelew y Rawson, los días 26 y 27 de junio del corriente año, por las doctoras Elena Lina Matos y Berta M. C. Roth.
Tiene la palabra la señora diputada Césaro.
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº. 025/03
SRA. CÉSARO: Señor Presidente, hace muchos años que la localidad de El Maitén viene reclamando a todos los Gobiernos el asfalto del tramo de 36 kilómetros de la ruta nacional nº. 40 que empalma con la ruta provincial nº. 258.
La falta de asfalto no permite a nuestra localidad una real integración con la Comarca Andina, siendo conocido por todos que el único recurso turístico que se ofrece al mundo es el Viejo Expreso Patagónico, como así también otros recursos turísticos que tiene nuestro pueblo y que no pueden ser explotados porque es posible imaginar que a los turistas no les gusta transitar por el ripio.
Esta falta de comunicación, primero con nuestros vecinos comarcales y luego con el resto de la Provincia, nos aísla deteriorándonos paulatinamente como comunidad, con desánimo, por no encontrar inversiones, por ejemplo, en hotelería o producción.
Señor Presidente, ya somos pocos los que creemos que podemos lograr la concreción del asfalto, sin embargo creo que debemos insistir por el desarrollo socioeconómico y turístico de El Maitén, que sigue dependiendo de una decisión política.
Por lo expresado, voy a pedir el acompañamiento a los señores diputados para este proyecto y su tratamiento sobre tablas.
Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial interceda ante las autoridades nacionales que correspondan a los efectos de incluir en el Plan de Obras a ejecutar por el Gobierno Nacional la pavimentación del tramo (33 Km) de la ruta nacional nº. 40 (empalme ruta provincial nº. 258) hasta la localidad de El Maitén.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº. 053/03
SR. NAVARRE: Señor Presidente, referente al Plan Calor sabemos que se han enviado los fondos pero ha sido la misma cantidad que en el año 2002. Teniendo en cuenta que ha habido una suba importante de los precios, por ejemplo en el tema de la leña un 40 ó 50%, en el combustible hasta el 200% en algunos casos y en el Plan Calor Garrafas y tubos hasta el 300%.
En el pedido de informes queremos cotejar la respuesta con la anterior y ver si es correcto lo que han mencionado los intendentes y presidentes de comunas rurales. Al ser el mismo monto pediríamos que se refuerce con transferencias de mayores montos a cada municipio.
En tal sentido, solicito el tratamiento sobre tablas y el acompañamiento de los señores diputados.
Artículo 1º. Dirigirse al señor Secretario de Desarrollo Social para que, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a esta Honorable Legislatura, en el término de cinco (5) días corridos, en relación al "Plan Calor", lo siguiente:
a) Listado de comunas rurales y municipios receptores de dicho programa y montos distribuidos, como así también detalle de las transferencias correspondientes.
b) Criterios adoptados por esa Secretaría respecto a la distribución de los importes correspondientes.
SR. PRESIDENTE (Gil): Si ningún otro señor diputado va a hacer uso de la palabra, damos por finalizada la Hora de Preferencia.
- Eran las 16,13.
PROYECTO DE LEY Nº. 068/03
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el Proyecto de Ley General nº. 068/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación de la Addenda ampliatoria del Contrato de Préstamo Subsidiario nº. 940 OC-AR, suscripta entre la Nación y la Provincia del Chubut el 23 de septiembre de 2002, que tiene por objeto ampliar el monto del crédito otorgado por la Nación.
SR. RETUERTO: Señor Presidente, oportunamente el Gobierno de la Provincia del Chubut en el año 1997 rubricó un contrato de financiamiento con el Poder Ejecutivo Nacional por fondos destinados al Programa de Mejoramiento Barrial por un monto de U$S 4.165.000.
Ese programa que ha permitido desarrollar una serie de obras en la Provincia del Chubut, ha dado motivos hoy a que el señor Gobernador de la Provincia suscribiera —hace tiempo atrás, en septiembre de 2002- con la señora Ministra de Desarrollo Social de la Nación, un convenio ampliatorio de aquel de 1997. En este caso para aceptar un incremento del contrato de préstamo subsidiario, que se va a incrementar —como digo- en U$S 12.470.915 para los objetivos que incorpora este Programa de Mejoramiento Barrial en la Provincia del Chubut.
El presente convenio ha merecido dictamen unánime de la Comisión de Presupuesto y Hacienda para su ratificación por lo cual, señor Presidente, solicitamos su aprobación.
Artículo 1º. Apruébase, en todos sus términos, la Addenda Ampliatoria del Contrato de Préstamo Subsidiario nº. 940 OC-AR suscripta el 23 de septiembre de 2002, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, entre la Nación, representada por la señora Ministra de Desarrollo Social, licenciada María Nélida Doga, y la Provincia del Chubut, representada por el señor Gobernador, don José Luis Lizurume, protocolizada al tomo 8, folio 270, del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, el día 12 de diciembre de 2002, y que tiene por objeto ampliar el monto del crédito otorgado por la Nación.
REGRESO A COMISIÓN DEL PROYECTO DE LEY Nº. 076/03
- Proyecto de Ley nº. 076/03, presentado por el diputado Giménez del Bloque del Partido de Acción Chubutense, por el que se propone convocar a comicios -juntamente con los establecidos mediante el Decreto nº. 717/03 para todo el territorio provincial- en la comisión de fomento de Puerto Pirámides, para la elección de intendente y concejales.
SR. GIMÉNEZ: Señor Presidente, la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia ha emitido dictamen unánime sobre el Proyecto de Ley nº. 076/03, que propone convocar a comicios en la comisión de fomento de Puerto Pirámides. Sin embargo, esta tarde ha surgido una nueva instancia, que tiene que ver con un decreto del Poder Ejecutivo, ratificando la ordenanza de dicha comisión de fomento, en el sentido de la adhesión al decreto de convocatoria a elecciones.
Este no es el mecanismo que plantea la ley. La normativa, en su artículo 102º, cuando trata de la creación de las comisiones de fomento, expresa claramente que la Legislatura sancionará la ley de creación, correspondiendo al Poder Ejecutivo llamar a elecciones de los miembros de las corporaciones municipales. Su redacción es muy clara con respecto a quién debe llamar a elecciones; en ningún caso es facultad de la corporación municipal. La ordenanza ha sido ratificada por un decreto pero, por haber sido enviada esta notificación vía fax, no tengo el número correspondiente.
Por lo expuesto, creo que está cumplido el espíritu del proyecto de ley presentado, por lo que solicito se archive el dictamen sobre este proyecto de mi autoría; porque, insisto, creo que el objetivo final se ha logrado, que es la convocatoria a elecciones en la comisión de fomento de Puerto Pirámides.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, solicito un breve cuarto intermedio en las bancas.
- Así se hace a las 16,18.
- A las 16,20 dice el
SR. GIMÉNEZ: Señor Presidente, quiero rectificar la solicitud y que el dictamen vuelva a Comisión.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción del señor diputado Giménez.
PROYECTO DE LEY Nº. 067/03
- Dictámenes unánimes de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 067/03, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en Comisión, por el que se propone prorrogar por el lapso de cinco (5) meses la vigencia de la Ley nº. 4845, prorrogada y ampliada por la Ley nº. 4906 y restituida por la Ley nº. 4973, mediante la que se crea el Fondo Especial para la atención de usuarios carenciados de servicios de energía eléctrica y gas.
SR. CONRAD: Señor Presidente, el tema de los subsidios de gas y luz para carenciados ha sido tratado en diversas oportunidades en esta Cámara.
Hay un proyecto del Ejecutivo que es en principio el que tenía dictamen de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud, Proyecto de Ley No General nº. 067/03. El despacho ha sido modificado y ha sido incorporada gran parte de lo que fue el proyecto de ley presentado por la señora diputada Martínez, el nº. 228/02, razón por la cual voy a solicitar que se ponga la Cámara en Comisión, que se dejen sin efecto los dictámenes que están en el Orden del día y que se apruebe un nuevo dictamen, existiendo acuerdo de los Bloques para que así sea, en base al despacho que voy a acompañar a Secretaría que, si están de acuerdo los señores diputados, será considerado el nuevo despacho que va a emitir la Cámara luego que el señor Presidente la ponga en Comisión.
Por Secretaría se leerá el nuevo texto del dictamen.
Artículo 1º. Suspéndense durante el año 2003 los cortes de suministros domiciliarios de los servicios públicos de electricidad y de gas de todos los usuarios de la provincia del Chubut que se encuentren encuadrados dentro de las siguientes condiciones:
- Desocupados y/o carenciados registrados dentro de los padrones municipales.
Artículo 2º. Las empresas prestadoras del servicio público indicado deberán restablecer en forma inmediata y sin costos de reconexión los suministros de electricidad y de gas que a la fecha se hallen cortados por falta de pago a todos los usuarios residentes domiciliarios en la provincia del Chubut que se encuentren comprendidos en las condiciones del artículo 1º de la presente ley.
Artículo 3º. Créase, hasta el 31 de diciembre de 2003, el "Fondo Especial para la Atención de Usuarios Carenciados de Servicios de Energía Eléctrica y Gas", el que estará integrado de la siguiente manera:
1. Por noventa centavos de pesos cada megavatio/hora ($ Mw/h 0,90), a consumidores de energía eléctrica en el ámbito provincial, cuyos consumos sean iguales o superiores a dos mil quinientos megavatios/hora (2.500 Mw/h) mensuales.
2. Aféctase la suma de pesos un millón quinientos mil ($ 1.500.000) de la Fuente de Financiamiento 111 del Presupuesto General vigente.
3. Los excedentes del Fondo creado por las Leyes nros. 4845, 5906 y 4973.
Artículo 4º. La suma afectada al Plan será destinada a cubrir:
1. Un importe de pesos veinte ($ 20,-) por usuario en el servicio de energía cuyo consumo mensual no supere la cantidad de kw/h por la suma indicada, incluidos los demás servicios que la empresa le preste al usuario.
2. Un importe de pesos veinte ($ 20,-) por usuario en el servicio de gas domiciliario quedando facultado el Poder Ejecutivo a establecer la cantidad de metros cúbicos (m³) a cubrir en el convenio que oportunamente firme con la empresa que presta el servicio en la provincia.
3. En caso de que el usuario no posea gas domiciliario se le otorgará el equivalente a dos (2) garrafas de gas licuado de petróleo envasado de 10 kilogramos.
Artículo 5º. Los montos que se le asignen a cada entidad prestadora del servicio público de electricidad serán proporcionales a la cantidad de usuarios residenciales que ésta posea en las condiciones a que hace referencia el artículo 1º de la presente ley; a tales efectos las corporaciones municipales determinarán la calidad de usuario desocupado y/o carenciado de cada una de ellas.
Artículo 6º. Autorízase al Poder Ejecutivo Provincial a celebrar convenios a los efectos de suspender hasta el 31 de diciembre de 2003 los cortes de suministro domiciliario con las empresas prestadoras del servicio de gas.
Artículo 7º. Será autoridad de aplicación de la presente ley la Subsecretaría de Servicios Públicos, dependiente de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos, la que celebrará convenios con las entidades prestatarias de servicios energéticos con el fin de efectuar los aportes definidos en el artículo 4º de la presente ley.
Artículo 8º. La presente ley entrará en vigencia el 1º de julio de 2003.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.
PROYECTO DE LEY Nº. 065/03
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 065/03, presentado por el Poder Judicial, por el cual se propicia la transformación del actual Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial nº. 1 de la Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia en Juzgado de Ejecución, extendiendo la competencia del mismo a los juicios universales.
SR. CONRAD: Señor Presidente, voy a fundamentar el dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 065/03, presentado por el Poder Judicial, por el cual se propicia la transformación del actual Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial nº. 1 de la Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia en Juzgado de Ejecución, extendiendo la competencia del mismo a los juicios universales.
Este proyecto de ley se enmarca dentro de las transformaciones que se han propuesto para el Poder Judicial, tratando de dar competencias específicas a determinados Juzgados y de ahí facilitar las ejecuciones de otros casos en otros Juzgados.
Por tratarse de un dictamen unánime, solicito el acompañamiento de los señores diputados.
Artículo 1º. Transformar el actual Juzgado Civil y Comercial nº. 1 de la Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia en Juzgado de Ejecuciones, Concursos, Quiebras y Sucesiones.
Artículo 2º. Agregar a la competencia del Juzgado de Ejecución creado por Ley nº. 4768 la tramitación de Concursos, Quiebras y Sucesiones.
Artículo 3º. El Superior Tribunal de Justicia dictará la reglamentación necesaria para su funcionamiento y distribución de causas.
- Eran las 16,29.
APÉNDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA
DECLARACIÓN Nº. 020/03 - H.L.
Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los diecinueve días del mes de junio de dos mil tres.
DECLARACIÓN Nº. 021/03 - H.L.
DECLARACIÓN Nº. 022/03 - H.L.
RESOLUCIÓN Nº. 073/03 - H.L.
Artículo 1º. Aprobar las Resoluciones nros. 035 y 036/03 dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.
RESOLUCIÓN Nº. 074/03 - H.L.
RESOLUCIÓN Nº. 075/03 - H.L.
RESOLUCIÓN Nº. 076/03 - H.L.
RESOLUCIÓN Nº. 077/03 - H.L.
RESOLUCIÓN Nº. 078/03 - H.L.
RESOLUCIÓN Nº. 079/03 - H.L.
Inicio Diarios de Sesiones Año 2003 Sesión 901 19-06-03

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 260
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 5
 Resolución 
 artículo 9
 artículo 2
 Resolución 
 artículo 7

RESOLUCIÓN 
 artículo 166
 resolución 

Artículo 1
 RESOLUCIÓN 
 artículo 225
 artículo 260
 artículo 256
 resolución 
 artículo 260
 artículo 256
 artículo 105
 resolución 

Artículo 1
 artículo 260

Artículo 2
 artículo 256
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 

Artículo 1

Artículo 2

Artículo 1
 resolución 
 artículo 7
 resolución 
 resolución 

Artículo 1
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 artículo 75

Artículo 1

Artículo 2
 RESOLUCIÓN 
 resolución 

Artículo 1

Artículo 1
 RESOLUCIÓN 

Artículo 1
 artículo 134

Artículo 1
 artículo 102

Artículo 1

Artículo 2
 artículo 1

Artículo 3

Artículo 4

Artículo 5
 artículo 1

Artículo 6

Artículo 7
 artículo 4

Artículo 8

Artículo 1

Artículo 2

Artículo 3

RESOLUCIÓN 

Artículo 1

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN