Source: http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=11308
Timestamp: 2017-10-18 20:25:18+00:00

Document:
La Justicia confirmó que "la 125" es inconstitucional - Criticadigital.com
EL CAMPO, CHOCHO
La Justicia confirmó que "la 125" es inconstitucional
Un fallo de Cámara sostuvo que sólo el Congreso puede legislar sobre impuestos. Y ordenó devolver a un productor lo que pagó de más.
Los dirigentes de la Mesa de Enalce agropecuaria festejaron el rechazo de la resolución 125 por parte del Congreso de la Nación. (DyN)
La resolución 125 recibió este miércoles otro voto "no positivo". La Justicia confirmó este miércoles la inconstitucionalidad de la malograda medida que impuso las retenciones móviles a la exportación de granos y ordenó al Estado que devuelva a un productor sojero lo que tributó a partir de ella durante su vigencia.
La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal sostuvo que la resolución no es abstracta a pesar que fue rechazada por el Congreso de la Nación tras el desempate de Cleto Cobos.
Los jueces Marta Herrera y Guillermo Galli, integrantes de esa sala, entendieron que la 125, dictada por el entonces ministro de Economía Martín Lousteau el 11 de marzo, es un tributo y que sólo el Poder Legislativo tiene mandato constitucional para establecerlo.
"La competencia del Congreso es exclusiva en la materia, no puede ser ejercida por ninguno de los otros dos Poderes, ni siquiera en situaciones de emergencia", dijo Herrera en su voto.
Para Galli, la resolución 125 "no supera el examen de legitimidad constitucional a la luz de las garantías de legalidad tributaria, propiedad y razonabilidad en la reglamentación de los derechos".
De esta manera, el ruralista Santiago Gallo Llorente, que posee 320 hectáreas de soja y que exportó parte de su producción "durante el tiempo en que la Resolución Nº 125 y sus modificatorias rigieron plenamente" (señala el fallo), deberá ser compensado en el plazo de 10 días, por la diferencia del valor que resulte de la aplicación de la resolución y el que hubiere correspondido con la aplicación de las normas vigentes antes de su dictado para las ventas que haya realizado.
Los magistrados ordenaron al Estado que compense, en el plazo de 10 días, al productor por la diferencia del valor que resulte de la aplicación de la resolución 125 y el que hubiere correspondido con la aplicación de las normas vigentes antes de su dictado para las ventas que haya realizado.
La resolución 125 generó un conflicto entre el gobierno de Cristina Kirchner y el sector agropecuario que duró más de 130 días, incluyó cortes de ruta en todo el país y el quiebre del oficialismo con Cobos luego de que el vicepresidente desempatara la votación en el Congreso el 18 de julio votando en contra de las retenciones.
El fallo de primera instancia también había declarado inconstitucional el artículo 755 del Código Aduanero por el cual el Poder Ejecutivo tiene delegada la posibilidad de gravar la exportación de mercaderías para consumo que no lo estuvieran.
Pero los jueces revocaron su inconstitucionalidad aunque entendieron que esa facultad requiere una ley del Congreso.
El fallo fue dictado por la Sala II de la Cámara con el voto a favor de la inconstitucionalidad de Herrera y otro en contra del Carlos Grecco, por lo que el tribunal debió constituirse con otro integrante de la cámara para desempatar, que fue Galli.
TOMY 57 años |
SEÑORES DIPUTADOS Y SENADORES NACIONALES OFICIALISTA QUE DICEN AHORA?---LA RESOLUCION 125 ES INCOSTITUCIONAL-- Y A LOS PRODUCTORES QUE LE HAN RETENIDO QUE VAN HACER?--LES VAN A DEVOVER LO $$$$$---CUANTO LE VA A SALIR "ESTA JODA" AL PUEBLO ARGENTINO---PORQUE DE SUS "BOSILLOS" NO VAN HA PONER UN "SOPE"----EN SUS PROVINCIAS, EN SUS CIUDADES O EN SUS PUEBLOS LOS VAN A COLGAR DE LOS "HUE.." U "OVAR..."-----SERA JUSTICIA!!!!!!!!! EL SEÑOR VICE PRESIDENTE DE LA NACION ARGENTINA ESTUVO A LA ALTURA DE LA CIRCUNSTANCIA----PERO LOS PICHETTO---LOS ROZZI---LOS ECHEGARAY---SON UNOS "CARADURAS"---POR NO DECIR OTRA "PALABRA"---EL PUEBLO LOS VA A CATIGAR---MUY PRONTO---
0 años |
Al fin! La Justicia tardo un poquito me parece. Ya lo sabiamos todos que era anticonstitucional, no aclararon nada nuevo.
zorba 43 años |
Bravo, cuanto tardo en darse cuenta. Una pregunta para que sirve la justicia si no es pra resolver conflictos y marcar la cancha, para que le pagamos ha estos simpaticos señores (tienen toda una sarta de privilegios y benefiicos). Si sus fallos salen cuando ya el problema esta zanjado, ... Ah, pero ahora hay jugosos honorarios para todos, supongo que algun abogado se acordara de su Señoria. SERA JUSTICIA.
tierra madre 35 años |
ME REFIERO EN ESPECIAL AL SR.CARLOS K ,DEBERÍA SABER QUE EN LA ACTUALIDAD LAS MAQUINAS PULVERIZADORAS AUTOPROPULSADAS Y LOS AVIONES AGRICOLAN CUENTAN CON BANDERILLERO SATELITAL , ES IMPORTANTE ACTUALIZARSE EN LOS CONTENIDOS DE LAS OPINIONES, EN CAMPO SE TECNIFICÓ EL MAS ALTO NIVEL POR ESE MOTIVO SE INVREMENTÓ LA PRODUCCIÓN, CON LA TECNIFICACION SE LLEVAN A CABO LAS SIEMBRAS CON RAPIDEZ Y OPORTUNIDAD AL IGUAL QUE LAS COSECHAS. ES SIN DUDA EL PRODUCTOR AGROPECUARIO EL MOTOR DE ESTA ARGENTINA PERO QUE LE VAMOS , EL SEÑOR CARLOS K SEGURAMENTE NUNCA VIO UNA ZONA ARRASADA POR EL GRANIZO ,INUNDADA O QUEMADA POR LA SEQUIA,ANIMALES MUERTOS POR FALTA DE PASTO Y MUERTOS POR INUNDACIONES. ES COMICO ESCUCHAR LAS OPINIONES DE LOS " ESPECIASLITAS" QUE SE ENTERARON QUE EL CAMPO EXISTE HACE 6 MESES.
MAS 33 años |
Muy buena noticia pero "cuanta agua tiene que correr debajo del puente"¿no? . En cuanto al negreo que se manifiesta desde el gobierno, van algunos cuestionamientos que me hago ¿quien tiene que controlar esto? ¿desde cuando existen este tipo de problemas? ¿solo el sector agropecuario tiene este tipo de irregularidades? ... COBOS AL PODER!
El campo retomaría medidas de fuerza

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 755