Source: https://www.alego-ejale.com/cuadernos-de-casacion-replica-de-emilio-aparicio-a-la-propuesta-de-modificacion-del-articulo-4-ljca/
Timestamp: 2020-07-03 19:16:05+00:00

Document:
CUADERNOS DE CASACIÓN. RÉPLICA DE EMILIO APARICIO A LA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 4 LJCA | ALEGO-EJALE
Inicio / Artículos • Opinión / CUADERNOS DE CASACIÓN. RÉPLI ...
01/05/2018 Artículos, Opiniónadmisión, casación, suspensión de procedimientos
CUADERNOS DE CASACIÓN. RÉPLICA DE EMILIO APARICIO SANTAMARÍA A LA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 4 LJCA
Emilio Aparicio Santamaría. Abogado
Agradecimiento de ALEGO-EJALE
El comentario de Emilio Aparicio Santamaria a la propuesta de modificación legislativa que se incluye en la entrada «Cuadernos de Casación.Algún apunte desde la experiencia y una propuesta para el debate», introduce una nueva perspectiva de análisis que complementa la propuesta de modificación del artículo 4 LJCA publicada en este espacio, aportando soluciones prácticas alternativas que merecen su consideración y análisis.
Desde ALEGO-EJALE queremos dar las gracias a Emilio Aparicio Santamaria por la generosidad de exponer sus reflexiones en nuestra web.
Su publicación servirá para enriquecer un debate recién iniciado que, esperemos, interese a nuestras seguidoras y seguidores.
RÉPLICA DE EMILIO APARICIO SANTAMARIA
• la eventual contradicción entre el artículo 95.Tres LIVA y el artículo 17 de la Sexta Directiva, a la luz de la doctrina que emana de la sentencia de 11 de julio de 1991, Lennartz/ Finanzamt München III (vid. ATS 3837/2018), que cita nueve autos de admisión previos sobre la misma cuestión (Sección 2ª)
• arrendamiento de vehículos con conductor (vid. ATS 3554/2018), que cita otros quince autos de admisión en los que se ha admitido una cuestión jurídica sustancialmente idéntica (Sección 3ª)
• si la carrera profesional horizontal ha de ser considerada «condiciones de trabajo» a efectos de valorar las diferencias de régimen jurídico aplicables a los funcionarios interinos y al personal laboral no fijo y, en su caso, determinar si existe o no discriminación en aquellos supuestos en que dicho personal quede excluido de la posibilidad de realizar dicha carrera horizontal (vid. ATS 1823/2018), que cita otros cinco autos de admisión previos sobre una cuestión sustancialmente idéntica (Sección 4ª).
• interpretación del artículo 108.3 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa, en relación con el artículo 105.2 del mismo texto legal (vid. ATS 1572/2018), que cita ocho autos previos y similares (Sección 5ª).
Una propuesta (parcial) de solución.
Por el contrario, quien quiera reproducir una cuestión que haya sido admitida a trámite por un Auto al que se hubiese podido tener acceso a través del CENDOJ con anterioridad a la votación y fallo del recurso en la instancia o apelación, verá su petición inadmitida a trámite por carencia de ius constitutionis. Habrá quien piense que lo que planteo es una carga excesiva para las partes, pero, en mi opinión, es más un premio, un incentivo, a la parte que, en cumplimiento de su deber de colaboración, ha sido lo más diligente posible para preservar su ius litigatoris y, por ello, debe obtener el beneficio de no ver restringido su derecho subjetivo porque la Sala sentenciadora no haya querido esperar, o se haya apartado, a la doctrina del Tribunal Supremo.
Esta entrada se ha publicado en el blog de Emilio Aparicio. Se facilita enlace al mismo (AQUÍ)

References: ARTÍCULO 4
 ARTÍCULO 4
 artículo 4
 artículo 95
 artículo 17
 artículo 108
 artículo 105