Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH944/2013
Timestamp: 2018-06-21 15:48:39+00:00

Document:
3 VSPH 944/2013-P1-7
KSPL 27 INS 16843/2012 3 VSPH 944/2013-P1-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a JUDr. Jindřicha Havlovce v insolvenčním řízení dlužníka: Jindřich anonymizovano , anonymizovano , bytem Horní Slavkov, Poštovní 354/32, o odvolání věřitele Ferratum Czech, s.r.o. se sídlem Praha 5-Stodůlky, Bavorská 856/14, IČO: 27894690, proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 27 INS 16843/2012-P1-2 ze dne 3. prosince 2012,
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 27 INS 16843/2012-P1-2 ze dne 3. prosince 2012 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Plzni usnesením č.j. KSPL 27 INS 16843/2012-P1-2 ze dne 3.12.2012 v bodě I. výroku odmítl přihlášku pohledávky věřitele ve výši 9.300,-Kč a v bodě II. výroku konstatoval, že s právní mocí tohoto rozhodnutí účast věřitele v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění svého rozhodnutí soud prvního stupně uvedl, že na přezkumném jednání dne 16.10.2012 byla popřena insolvenčním správcem i dlužníkem celá pohledávka věřitele Ferratum Czech, s.r.o. se sídlem v Praze 5 (dále jen věřitel).
Soud cituje ust. § 197 odst. 2, § 198 odst. 1 a 2 a § 185 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon-IZ), konstatoval, že se věřitel přezkumného jednání nezúčastnil, a že insolvenční správce věřitele podle § 197 odst. 2 IZ vyrozuměním ze dne 17.10.2012 informoval o skutečnosti popření jím přihlášené pohledávky ve výše uvedeném rozsahu a dále pak jej podle § 198 odst. 1 a 2 IZ poučil o možnosti podat žalobu na určení u insolvenčního soudu; uvedené vyrozumění věřitel převzal dne 23.10.2012.
Soud uzavřel, že zmeškání lhůty k podání žaloby o určení pravosti pohledávky popřené insolvenčním správcem je důvodem k vydání rozhodnutí, a proto věřitelovu přihlášku pohledávky ve výši 9.300,-Kč odmítl a ukončil jeho účast v insolvenčním řízení.
Proti tomuto usnesení se věřitel včas odvolal a namítl, že od insolvenčního správce obdržel dne 23.10.2012 výzvu z přezkumného jednání konaného dne 17.10.2012, v níž je konstatováno, že jeho pohledávka byla popřena z důvodu nedoložení potřebných dokumentů. Dne 29.10.2012 datovou schránkou zaslal insolvenčnímu soudu potřebné podklady k půjčce p. anonymizovano . Na důkaz toho předkládá tzv. printscreen odchozích zpráv z datové schránky, z něhož je zřejmý datum odeslání ke spisové značce KSPL 27 INS 16843/2012.
Podle § 197 odst. 2 IZ (ve znění účinném do 31.12.2013) věřitele, jehož nevykonatelná přihlášená pohledávka byla popřena při přezkumném jednání, jehož se nezúčastnil, o tom insolvenční správce písemně vyrozumí, a to i tehdy, je-li popření uvedeno v upraveném seznamu přihlášených pohledávek.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že dne 18.7.2012 věřitel přihlásil do insolvenčního řízení nevykonatelnou pohledávku ve výši 9.300,-Kč sestávající se z jistiny 6.000,-Kč a příslušenství-poplatku 1.500,-Kč a smluvní pokuty 1.800,-Kč mající původ v dlužníkově žádosti o půjčku ze 14.7.2010, přičemž mu měly být peníze zaslány bankovním převodem. Insolvenční správce i dlužník při přezkumném jednání dne 16.10.2012 věřitelovu pohledávku ve výši 9.300,-Kč popřeli z důvodu, že pohledávka nevznikla a věřitel neprokázal smluvní vztah s dlužníkem.
Věřitel se přezkumného jednání nezúčastnil, insolvenční správce jej proto podáním ze 17.10.2012 o popření pohledávek podle § 197 a 198 IZ a § 13 odst. 2 vyhlášky č. 311/2007 Sb. vyrozuměl. Vyrozumění, jež bylo věřiteli doručeno dne
23.10.2012, obsahovalo poučení o věřitelově právu podat žalobu na určení pravosti popřené pohledávky, včetně poučení o lhůtě k podání žaloby a o následcích v případě, že nebude včas podána. Dne 22.11.2012 lhůta uplynula, aniž by věřitel žalobu podal a neučinil tak doposud. Za tu pak nelze považovat věřitelovo tzv. Odvolání proti Přezkumnému jednání ze dne 29.10.2012, doručené soudu téhož dne, v němž věřitel doplňuje přihlášku své pohledávky o způsob uzavření smlouvy o půjčce s dlužníkem a způsob výpočtu příslušenství s citací příslušných ustanovení zřejmě smlouvy či obchodních podmínek (což z uvedeného podání není zřejmé) a předkládá o tom důkazy.
V posuzované věci insolvenční správce a dlužník na přezkumném jednání popřeli věřitelovu přihlášenou pohledávku v celé výši 9.300,-Kč, a insolvenční správce vyrozuměl o tom věřitele podle § 197 odst. 2 IZ. Za této situace mohl věřitel zákonný následek poslední věty § 198 odst. 1 IZ, totiž že se k popřené pohledávce nepřihlíží (a je tudíž podle § 185 IZ dán důvod k jejímu odmítnutí), odvrátit jedině tím, že by řádně a včas podal u insolvenčního soudu určovací žalobu. Jelikož takovou žalobu ve stanovené lhůtě nepodal, soud prvního stupně rozhodl správně, jestliže popřenou pohledávku věřitele odmítl. Proto odvolací soud napadené usnesení podle § 219 občanského soudního řádu jako věcně správné potvrdil.
Poučení: Proti tomuto usnesení j e dovolání přípustné, jestliže rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o.s.ř.). Dovolání se podává k Nejvyššímu soudu ČR do dvou měsíců od doručení rozhodnutí prostřednictvím Krajského soudu v Plzni.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 § 197
 § 198
 § 185
 § 197
 § 198

Soud 
 § 197
 soud 
 § 197
 § 13
 § 197
 § 198
 § 185
 soud 
 soud 
 § 219
 soud 
 § 239
 § 240