Source: https://ndrrhnr.blogspot.com/2016/11/doku-reichsburger-gegen-den-staat-mi.html
Timestamp: 2017-10-19 03:25:45+00:00

Document:
Niederrheiners Blog: Doku "Reichsbürger gegen den Staat" - heute, 30.11. 23:15
Eingestellt von Nieder rheiner um 19:57
Nieder rheiner 30. November 2016 um 23:33
Daniel S., der Gefahrstoffhändler, kommt auch vor...
Nieder rheiner 30. November 2016 um 23:36
Man trifft sich mit Peter Frühwald persönlich in einem Leipziger Hotel.
Nieder rheiner 30. November 2016 um 23:38
Sogar Gisy wird interviewt zu seiner Aussage zum "Besatzungsstatut".
Gysi... ;-)
Nieder rheiner 30. November 2016 um 23:53
Es gibt sogar einen Bericht von einer Tagung der Gerichtsvollzieher, die von Reichsbürgern drangsaliert werden...
sascha 2. Dezember 2016 um 11:06
meine Frage ist eigendlich Warum sie das gelöscht haben ???
Nieder rheiner 2. Dezember 2016 um 12:05
Was ich auch interessant fand: Das Video war schon Stunden vor dem Sendetermin in der Mediathek zu sehen. Ist das üblich?
M.F.S. 2. Dezember 2016 um 12:39
@ NDR - Du hast den Titel falsch wiedergegeben, im Original lautet dieser:
"Reichsbürger" gegen den Staat
https://youtu.be/e44Boh6WE10?t=2m39s
"Reichsbürger gegen den Staat Ur"
M.F.S. 4. Dezember 2016 um 16:12
"Die Wertigkeit für Recht und Unrecht verändert sich mit einer korrumpierten Staatsgewalt. Dadurch dass der Art. 2 EMRK mit dem Art. 20 Abs. 4 GG kollidiert ist eine Eskalation im Falle eines Volksaufstandes bereits vorprogrammiert" (Selbstzitat)
M.F.S. 4. Dezember 2016 um 16:29
Der Art. 2 EMRK umgeht den Art. 192 GG und kann potenziell jeden betreffen, das ist das bei weitem Gefährlichste.
Das Chaos 5. Dezember 2016 um 11:41
Der Art. 2 EMRK umgeht den Art. 192 GG ..
Na und die Artikel 459 bis 987 erst!
... das ist das frustrierende an der Reichsdeppenszene, dass jeder Kalbskopf, der im Studium nicht mal den kleinsten Schein bestehen würde, meint mitkakeln zu können.
M.F.S. 5. Dezember 2016 um 18:12
Während des Ausschreibens des Art. 2 EMRK muss sich wohl unwillkürlich mein Mittelfinger symbolisch versteift haben, insofern bitte ich um ein Nachsehen für das anschließende Verrutschen um eine Taste. Selbstverständlich war der Art. 102 GG gemeint.
Selber hätte ich wegen der ungünstigen Verknüpfung der Synapsen während des Studiums nicht mal an dem kleinsten Schein ein Interesse, denn die damit verbundenen Vorgaben können das Vermögen zum freien Denken behindern. Es ist nicht gut wenn man im Paragraphendschungel den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht, sprich für fundamentalste Erkenntnisse keinen Überblick hat. Wie die drei Affen „nichts sehen, nichts hören, nichts sagen“, wo ist der juristische Aufschrei in Bezug zur Einführung der Todesstrafe durchs Hintertürchen der Europäischen Menschenrechtskonvention?
Juristen sollten nicht meinen mit dem Studium bereits die Weisheit mit Löffeln gegessen zu haben und auch jeder Kalbskopf wäre vermessen wenn er annhemen würde sein Erkenntnisstand wäre bereits der Weisheit letzter schluss. Zumal Letzteres auch ein außerirdisches Mysterium ist.
Das Chaos 5. Dezember 2016 um 19:10
Juristen sollten nicht meinen mit dem Studium bereits die Weisheit mit Löffeln gegessen zu haben
Is' aber so!
Allerdings muss man nicht Jurist sein (aber ess hilft), die aufgeworfene Frage als gegenstandslos zu erkennen. Die angeblich verwerfliche Bestimmung des Art. 2 Abs.1 S. 2 MRK lautet:
.... Niemand darf absichtlich getötet werden, außer durch Vollstreckung eines Todesurteils, das ein Gericht wegen eines Verbrechens verhängt hat, für das die Todesstrafe gesetzlich vorgesehen ist.
Es überläßt es jedem Staat also die Todesstrafe anzuwenden oder nicht. Es bleibt somit bei der Entscheidung des Art. 102 GG. Da wird nix umgaangen.
Das Chaos fragt sich allerdings was schlimmer ist: 20 bis 30 Jahre in einer Justizvollstreckungsanstalt (wie human auch immer) oder sofortige Beendigung des Lebens. Im Angesicht der Ewigkeit ist der Tod eine Lappalie (auch für den Betroffenen), er wird nur durch falschverstandene Empathie überfrachtet. Andere Jahrhunderte sind nonchalanter mit dem Tode umgegangen, ohne dass es der Menschheit geschadet hätte.
M.F.S. 6. Dezember 2016 um 00:12
Eine Achtung vor dem menschlichen Leben als falschverstandene Empathie zu werten ist einfach nur widerwärtig und krank.
Das verwerfliche Umgehen des Art. 102 GG ermöglichen die Bestimmungen des Art. 2 Abs. 2 EMRK:
Das Chaos 6. Dezember 2016 um 00:42
Einverstanden! Ich sprach vom Tod.
Das verwerfliche Umgehen des Art. 102 GG ermöglichen die Bestimmungen des Art. 2 Abs. 2 EMRK:...
Nein, denn auch hier ist das Grundgesetz und seine höchstrichterliche Auslegungen enger: es gilt das Prinzip der Verhältnismäßigkeit.
M.F.S. 6. Dezember 2016 um 02:37
Worauf spielst Du an, dass der Europäischen Menschenrechtskonvention einerseits der Rang eines Bundesgesetzes beigemessen wird und diese andererseits zur Auslegung und Anwendung des Grundgesetzes heraunzuziehen ist?
Das Chaos 6. Dezember 2016 um 08:45
Das Chaos 6. Dezember 2016 um 08:48
Ich spiele auf gar nix an, sondern weise auf die Unsinnigkeit der Behauptung
Der Art. 2 EMRK umgeht den Art. 1[0]2 GG
Die EMRK kann gar nichts umgehen, sie ist ein Vertrag; und zwar einer der die Menschenrechte schützt. Fühlt sich jemand von staatlichem Recht in seinen Menschenrechten verletzt, kann er vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte klagen (ohne dass dies viel Einfluß auf das angegriffene Urteil hätte - der EGMR ist keine Superrevisionsinstanz und hat keinee Vollstreckungsgewalt).
Nicht klagen kann dagegen ein Staat, der glaubt er habe nach nationalem Recht zuwenig Rechte gegenüber seinen Bürgern.
Wenn nationales Recht die ihm unterworfenen Bürger mehr schützt als die EMRK, ist diese also nicht geeignet diesen erweiterten Schutz auszuhebeln.
M.F.S. 6. Dezember 2016 um 12:05
Die EMRK kann gar nichts umgehen, sie ist ein Vertrag
Du könntest mich verstehen wenn Du nur wolltest. Ich meine damit dass die Bundesregierung durch die Unterzeichnung und Ratifikation des Vertrages ein Umgehen des Art. 102 GG ermöglicht hat.
Fühlt sich jemand von staatlichem Recht in seinen Menschenrechten verletzt, kann er vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte klagen
Ein Betroffener kann nach Anwendung der Todesstrafe nicht mehr klagen.
Der Art. 2 EMRK Abs. 2 (ich beziehe mich hierbei explizit auf b) u. c)) umgeht (…s.o.) den Art. 102 GG ohne ihn zu tangieren. D.h. was faktisch eine Todesstrafe ist wird nur nicht als solche ausgelegt. Wenn ich mir dazu die Positivdefinitionen zum EMRK anschaue wird mir speiübel.
Das Chaos 6. Dezember 2016 um 16:24
Er versteht es nicht und nicht und nicht!
Bald geb' ich's auf ....
Braucht er nicht, weil's keine TS gibt und geben darf (Art. 102 GG)
Art. 2 ... umgeht (…s.o.) den Art. 102 GG ohne ihn zu tangieren. D.h. was faktisch eine Todesstrafe ist wird nur nicht als solche ausgelegt.
Eine Strafe wird von der Judikative ausgesprochen. Diese wird effektiv durch das GG gehindert die Todesstrafe auszusprechen.
Art. 2 Abs. 2 EMRK in seinen Varianten betrifft anderes staatliches Handeln, also die Exekutive, möglicherweise die Legislative, diese beiden stehen wieder unter der Aufsicht der Judikative. Alle drei zusammen gehorchen dem Grundgesetz und können sich nicht im Sinne eines 'negativen Menschenrechts' auf die EMRK berufen.
'Faktische Todesstrafe' ist also Unsinn.
Das Chaos 6. Dezember 2016 um 16:44
... is ja nich so, dass das Kälbchen von sich aus auf das Thema kommt.
Die gute Wikipedia meint dazu:
M.F.S. 7. Dezember 2016 um 01:07
Der Art. 2 Abs. 2 EMRK ist gültig, Zusatzverträge lassen seine Gültigkeit unberührt. Eine Missachtung des Grundgesetzes ist Teil der gängigen Regierungspraxis und es werden Maßnahmen veranlasst die dazu geeignet sein können den Art. 2 Abs. 2 a) u. b) EMRK zu missbrauchen wenn der Art. 20 Abs. 4 durch einen Volksaufstand in Kraft gesetz werden sollte. Es gibt immer ein offen gehaltenes Hintertürchen: Die Ratifikation des „Protokoll Nr. 13 zur Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten über die vollständige Abschaffung der Todesstrafe“ kann jederzeit innerhalb kurzer Zeit annulliert werden. Wenn Du verstehen willst, lies meine Kommentare im Zusammenhang.
Das Chaos 7. Dezember 2016 um 02:32
Ach! Jetzt wird die Bullenkacke skurril!
Natürlich wird ein diktatorischer Bösewicht, der die Macht hat das Grundgesetz aufzuheben und sich einem konstitionell erlaubten Volksaufstand gegenüber sieht, ausgerechnet die Menschenrechtskonvention zu Hilfe rufen - natürlich nachdem er vorher ordnungsgemäß die Ratifizierung der Zusatzprotokolle 'aufgehoben' hat.
Sag', wovon träumst Du? Das ist ja schlimm! Mit soviel Mist im Kopf hätte ich mir längst das Leben genommen.
M.F.S. 7. Dezember 2016 um 03:42
Der Mistkäfer nimmt sich das Leben indem er die Bullenkacke vor sich herrollt. Aus meinem Traumtagebuch: „Ich hatte heute Nacht einen interessanten Traum. In diesem Traum kam mir zu Bewusstsein dass ich schlafe und ich überlegte mir was ich tun könne um wach zu werden. Dann ging mir durch den Sinn... ja muss denn erst was Schlimmes passieren um vor Schrecken aufzuwachen. Es geschah aber nichts Schlimmes und ich war weiterhin wach, im Traum.“ https://www.youtube.com/watch?v=JEn1YqfADuw
Was Du angeführt hast ergibt prinzipiell betrachtet durchaus Sinn. In Bezug zur Todesstrafe würde sich sogar ein aktuelles Fallbeispiel anbieten, wo einer mit diktatorischen Interessen nicht nur eine Erweiterung des Machtmissbrauchs sondern auch dessen Legitimierung anstrebt.
M.F.S. 7. Dezember 2016 um 16:59
Du weißt wen ich meine, oder? Ich meine jenen der eine ganze Bewegung zum Sündenbock erklärt um eine Verschärfung seiner Festnahme-, Entlassungs- Kontroll- und Zensurinteressen zu rechtfertigen.
Das Chaos 8. Dezember 2016 um 01:11
Da bin ich auch froh, dass er das macht und sich damit den Weg in die Europäische Union selbst verbaut. Die Merkel hätte ihm sonst am Ende noch den roten Teppich ausgelegt.
Wenn ein Land einmal soweit heruntergekommen ist, dann helfen auch keine internationalen Konventionen mehr, denn zu sagen: 'die EMRK gilt' setzt voraus, dass sich die Vertragsstaaten aus freien Stücken daran halten wollen oder es einen Zwangs- und Vollstreckungsmechanismus gibt. Das ist hier nicht der Fall.
M.F.S. 8. Dezember 2016 um 02:51
Und deswegen bist Du froh, dass er das macht? Ich finde Du gibst zum Teil sehr verstörte Äußerungen von Dir, welche eine Emathiefähigkeit für Betroffene missen lassen.
Immerhin ist das Land ja bislang nicht so weit heruntergekommen, wie es dieser gültige Abschnitt der EMRK implizieren würde´...
„Niemand darf absichtlich getötet werden, außer durch Vollstreckung eines Todesurteils, das ein Gericht wegen eines Verbrechens verhängt hat, für das die Todesstrafe gesetzlich vorgesehen ist.“
Das Chaos 8. Dezember 2016 um 11:19
Äußerungen von Dir, welche eine Emathiefähigkeit für Betroffene missen lassen.
Der Mann hat nahezu 50% Zustimmung im Lande - man könnte sagen: er ist demokratisch legitimiert. Warum sollte meine Empathie stärker sein als die der Hälfte der Türken: you get what you vote for. Ich glaube nur nicht, dass die Türkei zur EU etwas Konstruktives beizutragen hat.
Der Diktator wird sich nicht ausgerechnet auf Art. 2 Abs. 2 EMRK berufen, wenn er so ziemlich gegen jede andere Norm der genannten Konvention verstößt.
Außerdem war die Ausgangsthese: Art. 2 EMRK 'umgeht' Art. 102 GG; diese These jetzt mit einem wildgewordenen Türken belegen zu wollen, erscheint mir absurd.
M.F.S. 8. Dezember 2016 um 17:24
Warum sollte meine Empathie stärker sein als die der Hälfte der Türken
Wenn das zuvor Genannte als solches erkannt wird, würde sich diese Frage eigentlich nur stellen wenn es grundsätzlich an einem Vermögen zur Empathie mangelt und behelfsweise an fremdbestimmten Maßgaben Orientierung gesucht wird oder wenn das Vermögen zur Empathie durch ein massenpsychologisches Phänomen beeinträchtigt wird.
Der Diktator wird sich nicht ausgerechnet auf Art. 2 Abs. 2 EMRK berufen, wenn er so ziemlich gegen jede andere Norm der genannten Konvention verstößt. Außerdem war die Ausgangsthese: Art. 2 EMRK 'umgeht' Art. 102 GG; diese These jetzt mit einem wildgewordenen Türken belegen zu wollen, erscheint mir absurd.
Von einem wildgewordenen Türken könnte eigentlich keine Rede sein. Vielleicht macht es daher Sinn sich einmal den Unterschied zwischen soziopathischer Impulsivität und psychopathischem Kalkül bewusst zu machen.
Ich bezog mich nicht auf die EMRK sondern auf den mittleren Absatz in Deinem Kommentar vom 7. Dezember 2016 um 02:32. Es war ein Beispiel dafür, dass ein Interesse an der Todesstrafe durchaus mit dem Interesse einhergehen kann sie legitmibar zu machen. In diesem Fall durch eine Volksabstimmung. Welche Rechtssituation würde Deiner Ansicht nach bestehen, wenn die Mehrheit des türkischen Volkes für die Todesstrafe stimmen und die Türkei die Ratifizierung des 13. Zusatzprotkolls zur EMRK fristgerecht annulieren würde?
Das Chaos 8. Dezember 2016 um 18:09
Welche Rechtssituation würde Deiner Ansicht nach bestehen, wenn die Mehrheit des türkischen Volkes für die Todesstrafe stimmen und die Türkei die Ratifizierung des 13. Zusatzprotkolls zur EMRK fristgerecht annulieren würde?
Die eines souveränen Staates, der seine Staatsrechtlichen Verträge missachten kann wie er will, solange er sich von der EU fernhält und der auf meinen Besuch auf seinem Staatgebiet gut verzichten kann.
M.F.S. 8. Dezember 2016 um 20:29
Welche Rechtssituation wäre Deiner Ansicht nach in Bezug auf den Art. 2 EMRK gegeben?
Das Chaos 8. Dezember 2016 um 23:00
Die Türkei hat die EMRK zwar unterzeichnet, sie muss sie aber nicht anwenden.
Um potentiell ungerechtfertigte Klagen gegen Angehörige der eigenen Streitkräfte leichter abwehren zu können, kündigte die britische Regierung Anfang Oktober 2016 an, die Europäische Menschenrechtskonvention fallweise nicht mehr anwenden zu wollen. Im Gegensatz zum EMRK gelte dann, und für zukünftige Konflikte, die Genfer Konvention, welche tödliche Gewalt als erste Option gegen feindliche Kämpfer zulasse.
M.F.S. 9. Dezember 2016 um 17:12
…Interessant sich den ganzen Abschitt weiterführend zu betrachten, irgendwie komme ich dann gedanklich auch wieder zur Türkei:
https://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4ische_Menschenrechtskonvention#Kritik
https://de.wikipedia.org/wiki/Bill_of_Rights_(England)#Bedeutung
...„doch immer wieder hatten Monarchen versucht sich ihre absolute Stellung zurückzuerobern. Nicht selten hatten solche Auseinandersetzungen zu militärischen Konfrontationen geführt, die viele Opfer gefordert hatten.“
Nur verhält es sich da eben umgekehrt, erst die militärische Konfrontation und dann der Versuch eine einem Monarchen vergleichbare Stellung zu etablieren. Fehlt dann eigentlich nur noch ein streng reglementierter Harem https://www.youtube.com/watch?v=q3_EubPwz0w
Interessant auch dass das Vereinigte Königreich die EMRK als erstes ratifizierte und neben u.a. der Bundesrepublik Deutschland die Türkei zu den Hauptunterzeichnern zählt.
Meine Frage wollte ich eigentlich direkt auf den Art. 2 EMRK bezogen sehen. Besser ich konkretisiere sie: In Bezug darauf ob die Einführung eines türkischen Gesetzes, welches eine Todesstrafe bestimmt, zwangsläufig den Art. 2 EMRK verletzen würde.
„Bei dem Protokoll Nr. 13 handelt es sich – wie zuvor bereits beim Protokoll Nr. 6 – um ein Zusatzprotokoll, nicht um ein Änderungsprotokoll zur Menschenrechtskonvention.“
Die Vertragsbindung zu den Verpflichtungen der EMRK wäre für die Türkei mit einer Frist von 6 Monaten kündbar, wie würde es sich mit der Vertragsbindung zu den Verpflichtungen der Zusatzprotokolle verhalten? Gelten für eine Rücknahme der Notifikation die in Protokoll Nr. 6 Art. 5 Abs. 3 und Protokoll Nr. 13 Art. 4 Abs. 3 definierten Fristen oder bezieht sich das nur im Speziellen auf eigens bezeichnete Hoheitsgebiete? Meine Frage zur Rechtsituation stellt sich mir in Hinblick auf die Möglichkeit, dass die Türkei ihre Notifikation der Zusatzprotokolle gegebenenfalls zurücknehmen könnte.
Justierung: In Bezug zur Möglichkeit einer Kollusion zwischen Art. 20 Abs. 4 und Art. 2 EMRK muss ich Dir in dem Sinne zustimmen, dass der Art. 102 GG im Zusammenhang mit der bindenden Wirkung der Zusatzprotokolle ganz klar dagegen spricht und auch der Kontext weiterer Staatsverträge gegen eine Annunlierbarkeit der Zusatzprotokolle sprechen würde. Das finde ich schon mal sehr beruhigend, wobei ich hierbei aufgrund für mich ersichtlicher Fakten, Indizien und Tendenzen nichtsdestotrotz den Vorbehalt habe dass es in der Praxis dennoch einmal anders aussehen könnte wenn ich sie weiterdenke. Aus Platzgründen lasse ich an dieser Stelle unbenannt was ich damit meine und möchte hier nur auf die bekannte jüngste Entwicklung hindeuten…
Einmal völlig ungeachtet des Schweregrades und Ausmaßes, also nur rein prinzipell betrachtet: Findet so etwas nicht gerade hierzulande mitsamt einer entsprechenden massenpsychologischen Beeinflussung statt, dass „eine ganze Bewegung zum Sündenbock erklärt wird um eine Verschärfung von Festnahme-, Entlassungs- Kontroll- und Zensurinteressen zu rechtfertigen“?
Wie weit dehnbar die Reichsbürgerschublade ist und wer da alles reingesteckt werden kann, hatte der Sprecher des Landesamtes für Verfassungsschutz mal definiert. Sicherlich nicht so weit dehnbar dass es jeden umfasst der einmal Widerstand gegen ein korrumpiertes System leisten könnte, aber als Ausgangspunkt durchaus dafür missbrauchbar etwas in die Wege zu leiten was dann jeden betrifft.
M.F.S. 10. Dezember 2016 um 14:01
1. Es steht die Forderung im Raum Deutsche von der Bundeswehr auszuschließen.
2. Es steht die Forderung im Raum Ausländer bei der Bundeswehr einzusetzen.
3. Es steht die Forderung im Raum die Bundeswehr im Innern einzusetzen.
Wer kann nicht eins plus eins zusammenzählen und nicht weiter als bis drei zählen, sprich nicht erfassen in welche Richtung solche Bestrebungen tendieren und was sie implizieren können?
Was kann man von so einer doppelmoralischen Heuchlerbande erwarten, die es billigt dass von Deutschland aus Drohneneinsätze gestartet werden und in Streubomben investiert wird in dessen Folge auch unschuldige Zivilisten getötet werden?
Sturmkraehe Gandalf 3. Dezember 2016 um 14:47
Die Doku ist in der Mediathek wieder verfügbar.
Nieder rheiner: zumindest bei ZDF ist es üblich, dass Filme und Dokus immer wieder mal Stunden bis Tage vor Ausstrahlung in der Mediathek zu sehen sind.
Nieder rheiner 3. Dezember 2016 um 21:59
Vielen Dank! Hab's oben im Artikel geändert.
M.F.S. 4. Dezember 2016 um 15:22
Jetzt drehen die "Fingermänner" völlig durch...
http://www.stern.de/politik/deutschland/boris-palmer--facebook-sperrt-den-politiker-wegen-mohrenkopf-7223452.html
Es wird mit etwas süßen und leckerem assoziiert
http://ndrrhnr.blogspot.de/2016/05/kulturstudio-grue-ans-zensurstudio.html?showComment=1464948966907#c3461320560770414721
M.F.S. 6. Dezember 2016 um 02:40
M.F.S. 6. Dezember 2016 um 23:33
https://data.junge-union.de/pdf/2016/10/26/4722-58107cbed18c4.pdf
M.F.S. 8. Dezember 2016 um 00:50
V...wie Verfassungsschutz:
"Der Stiftungsrat wacht über die Einhaltung des Stifterwillens, entscheidet über größere Förderanträge und steht dem Vorstand mit Rat und Tat zur Seite."
Wissender 6. Dezember 2016 um 12:44
Wir haben intern ausgiebig darüber beraten, was dieses Gipfeltreffen (vermutlich in Köln) zwischen den drei Funktionären der NWO zu bedeuten hat und sind dabei zu folgendem Ergebnis gekommen:
Offensichtlich ist Großes geplant, ansonsten tauscht man sich in diesen Kreisen immer nur per Internet aus. Nur was das sein könnte, ist noch unklar. Sachdienliche Hinweise sind erwünscht!
Anonym 6. Dezember 2016 um 14:01
Ich sage es mal so: Die 3 sind die einzigen in dieser Diffamierung-Bande, von denen man weiss, dass sie eine Art Rädelsführer-Position haben. Wenn ausgerechnet die sich treffen, ist dies eines sicherlich nicht: Zufall!
Gruppe 5 6. Dezember 2016 um 17:06
Dann hätte man es nicht öffentlich gemacht.
Das kann nur zur Ablenkung dienen.
Wenn der Eindruck entstehen soll, in Köln plane man Grosses bedeutet das, andere Pläne werden gleichzeitig weit weg von Köln umgesetzt. Die Zusammenhänge sollen verwischt werden.
Zudem die betreffenden Personen sich gegenseitig ein Alibi verschafft haben. "Wissender" ist entweder naiv oder lenkt ab.
Anton. Anton. Anton.
Gunther hat Kartoffeln im Haar.
Die Würstchenfabrik wird frisch gestrichen.
Hans kauft Salamander in Afghanistan.
Gruppe Fünf Ende
Das Chaos 6. Dezember 2016 um 19:27
Zulu. Zulu. Zulu.
Nieder rheiner 6. Dezember 2016 um 19:57
Leute, könnt Ihr es nicht glauben, dass dies einfach ein zufälliges Treffen war? Sowas kommt doch durchaus vor, dass man in einer Fremden Stadt mal einen Bekannten trifft. Ja und hier hat man halt einfach mal zwei Bekannte getroffen. Alles eine Frage der Wahrscheinlichkeit...
Gruppe 5 6. Dezember 2016 um 20:12
Muss echt sagen,
Auf wenn das Rheingold keine Akte hat...
Szenen! Keine Akte!
M.F.S. 6. Dezember 2016 um 20:26
Leute, könnt Ihr es nicht glauben, dass dies einfach ein zufälliges Treffen war?
Es lag mehr oder weniger einem Zufall zugrunde dass Ihr Euch zu einem Treffen veranlasst gesehen habt. Die Umsetzung des Treffens ist jedoch kein Zufall.
Nieder rheiner 6. Dezember 2016 um 20:38
Der MFS war natürlich dabei, drum weiß er das ;-)
Nieder rheiner 6. Dezember 2016 um 22:21
Ich muss grade laut lachen bei der Vorstellung, MFS wäre auch noch bei dem Treffen dabei gewesen :-DDD
Das Chaos 6. Dezember 2016 um 22:48
Groupe cinque.
Le dit Du Chaos:
Mais un set de barbe de père
Comprenant une perruque et une barbe...
... aber Sarazenen gibt's im Rheingold nirgends.
Charlie. Hotel. Alpha. Oscar. Sierra.
Nieder rheiner 6. Dezember 2016 um 23:01
Ich denke, wir haben genügend Anhaltspunkte gegeben, so dass diejenigen, die es angeht, aus obigen Codes erschließen können, worum es bei dem Treffen ging!
M.F.S. 6. Dezember 2016 um 23:53
Den Anlass zu kennen genügt um es wissen zu können.
Ich muss grade laut lachen bei der Vorstellung, MfS wäre auch noch bei dem Treffen dabei gewesen :-DDR
Kahane Ahnung warum Du bei meinen Initialen immer die Pünktchen vergisst. A netta Geste ist das nicht.
Nieder rheiner 6. Dezember 2016 um 23:57
"Den Anlass zu kennen genügt um es wissen zu können."
"Kahane Ahnung warum Du bei meinen Initialen immer die Pünktchen vergisst."
OK, wenn Du da solchen Wert drauf legst, mache ich die mit.
Wissender 7. Dezember 2016 um 00:25
Das ist doch alles offensichtlicher Nonsense. Was soll das denn heißen:
"Gunther hat Kartoffeln im Haar.
Hans kauft Salamander in Afghanistan."
Kann es sein, dass Ihr uns verarschen wollt???
M.F.S. 7. Dezember 2016 um 02:24
Da gibt es eigentlich nicht viel zu erklären:
„Anlass: Reiner Zufall“ <- „Mysteriös... drx ist auch in
der Gruppe...“
Das Chaos 7. Dezember 2016 um 02:35
Kann es sein, dass Ihr uns verarschen wollt??
Ne, nich?
Das Chaos 7. Dezember 2016 um 02:40
drx ist auch in der Gruppe
Kahane Ahnung warum Du den Namen von drxds drxds nicht korrekt schreibst. A netta Geste ist das nicht.
Nieder rheiner 7. Dezember 2016 um 08:37
Was ist daran mysteriös, dass drxds drxds auch in der Gruppe ist?
M.F.S. 7. Dezember 2016 um 16:40
Selber schrieb ich dass es mehr oder weniger Zufall war. Wobei sich weniger auf Kausalität und mehr auf Sychronizität bezieht.
Es waren Deine Worte, nicht meine. Warum Du es als mysteriös bezeichnet hast, könntest Du nur selber beantworten...
Nieder rheiner 7. Dezember 2016 um 16:44
Jetzt verstehe ich das erst: Du meinst diese uralte Skype-Diskussionsgruppe, nicht das Treffen!
Ja ich werde ihn mal fragen, wie er da rein kam...
M.F.S. 7. Dezember 2016 um 17:08
In Bezug zu drxds drxds entstand beispielsweise im Zusammenhang damit Synchronizität, dass ich dieses hier im Blog gepostet hatte…
Dem erwähnten Gruppenchat jemand Anderem als den hier gennannten entnommen:
https://youtu.be/QPJbAzB38SI?t=21s - 0:25
...Ich mich daraufhin gefragt hatte was es mit dem Untertitel „Datt sendense MAL !“ und der gezeigten Szene auf sich hatte:
https://www.youtube.com/watch?v=QPJbAzB38SI&feature=youtu.be&t=1m17s
Und ich unabhängig davon in meiner Recherche zur Amadeu Antonio Stiftung auf ein Video stieß dass mir Antwort darauf gab:
https://www.youtube.com/watch?v=s5mDqDVd6CI&feature=youtu.be&t=3m11s
Wobei in diesem Untertitel wiederum drxds (drxds) Erwähnung findet und sich hierdurch der Realitätskreis zu ihm und zum Gruppenchat schließt.
M.F.S. 7. Dezember 2016 um 17:12
Du willst uns also weismachen, dass ihr über den Anlass Eures Treffens nicht gesprochen habt. Na ja, wer´s glaubt ;-)
Nieder rheiner 7. Dezember 2016 um 19:09
"Du willst uns also weismachen, dass ihr über den Anlass Eures Treffens nicht gesprochen habt. Na ja, wer´s glaubt ;-)"
Ich rede jetzt über diese Skype-Gruppe "Rationaler Widerstand - Bestandsaufnahme"
Nieder rheiner 7. Dezember 2016 um 19:15
"Wobei in diesem Untertitel wiederum drxds (drxds) Erwähnung findet und sich hierdurch der Realitätskreis zu ihm und zum Gruppenchat schließt. "
Tatsächlich weiß ich, warum drxds im Titel des Videos erscheint ;-)
Wegen meinem damaligen Artikel:
https://ndrrhnr.blogspot.de/2015/05/sonnenstaatland-nicht-kleckern-protzen.html
M.F.S. 7. Dezember 2016 um 23:06
…Ach guck an, dann schließt sich damit ja auch der sowohl kausale als auch synchrone Realitätskreis zu Dir.
Ich hätte sie zwar nicht benannt, aber auf diese bezog ich mich auch. Wobei sich der letzte Teil der Bezeichnung wohl zwischenzeitlich geändert hat, insofern ich es beim jüngsten Einblick nehmen richtig gesehen hatte.
Nieder rheiner 7. Dezember 2016 um 23:08
Der aktuelle Name dieser mysteriösen Gruppe lautet vollständig:
"Rationaler Widerstand - Bestandsaufnahme : FINGER ZIEHEN ¡¡"
Vielleicht kannst Du das auch esoterisch erklären...
Wissender 7. Dezember 2016 um 23:11
hast Du neben diesem esoterischen auch mal konkrete Hinweise, was bei diesen Gipfeltreffen geredet wurde?
M.F.S. 8. Dezember 2016 um 00:41
Vielleicht kannst Du das auch esoterisch erklären..
Ich habe die Änderung nicht vorgenommen und könnte Dir nur in endlos auffächerbarer Ausführlichkeit darlegen was es mit meinem jüngsten post dort auf sich hat.
Da müsstest Du Dich an jenen wenden der es gemacht hat und falls er Dir den Beweggrund dazu vermittelt, könnte ich Dir sicher auch eine esoterische Erklärung dazu bieten.
Ich war nicht dabei und hellhörig bin ich in Bezug darauf was mit zufällt. Der Zufall vermittelt Botschaften die einem bei entsprechender Erkenntnisarbeit aber bei weitem mehr zu verstehen geben können.
M.F.S. 9. Dezember 2016 um 22:41
Danke für Dein Entgegenkommen. Ich wollte Dich nur mal darauf ansprechen, weil mich interessiert hat warum Du die Pünktchen immer weglässt. Ich habe kein Problem damit, schließlich schriebst Du das F ja nicht klein und für den MFS und die Sun Girls habe ich Verständnis.

References: Art. 2
 Art. 20
 Art. 2
 Art. 192
 Art. 2
 Art. 192
 Art. 2
 Art. 102
 Art. 2
 Art. 102
 Art. 102
 Art. 2
 Art. 102
 Art. 2
 Art. 2
 Art. 1
 EGMR 
 Art. 102
 Art. 2
 Art. 102

Art. 2
 Art. 102

Art. 2
 Art. 2
 Art. 2
 Art. 20
 Art. 2
 Art. 2
 Art. 102
 Art. 2
 Art. 2
 Art. 102
 Art. 2
 Art. 2
 Art. 2
 Art. 5
 Art. 4
 Art. 20
 Art. 2
 Art. 102