Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH376/2012
Timestamp: 2018-08-17 13:39:08+00:00

Document:
1 VSPH 376/2012-A-13
KSUL 70 INS 3103/2012 1 VSPH 376/2012-A-13
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenčním řízení dlužníka PROKON-NET, s.r.o., IČO 49789180, sídlem Louny, Vrchlického 1122, zahájeném k návrhu dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. února 2012, č.j. KSUL 70 INS 3103/2012-A-8,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. února 2012, č.j. KSUL 70 INS 3103/2012-A-8, se z r u š u j e a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem uložil dlužníku PROKON-NET, s.r.o. (dále jen dlužník), aby ve lhůtě 3 dnů od právní moci usnesení zaplatil na uvedený účet soudu zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 25.000,-Kč. V odůvodnění usnesení soud I. stupně ocitoval § 108 insolvenčního zákona (dále jen IZ), stručně rozvedl účel zálohy a na základě konstatování, že je nutné zajistit prostředky na odměnu a hotové výdaje insolvenčního správce uzavřel, že je třeba dlužníkovi uložit povinnost zaplatit zálohu ve výši 25.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal s tvrzením, že nemá volné finanční prostředky a disponuje jen majetkem, jenž se mu nepodařilo zpeněžit a nechtěl ho prodat za každou cenu, resp. pod cenou .
Těmto požadavkům však soud I. stupně v napadeném usnesení zjevně nedostál. V odůvodnění neuvedl ničeho o rozsahu předpokládaných nákladů insolvenčního řízení ani skladbě a hodnotě dlužníkova majetku či výhledu jeho zpeněžitelnosti, a rovnou dospěl k (ovšem nezdůvodněnému) závěru, že přesto je třeba po dlužníku zálohu na náklady insolvenčního řízení požadovat, a to dokonce v maximální možné výši. Zálohy lze užít (již v průběhu insolvenčního řízení) jen na placení těch výdajů (pohledávek za majetkovou podstatou), jež představují náklady insolvenčního řízení; k těm se ovšem soud nijak nevyslovil, stejně jako se nijak nevyjádřil k potenciálu dlužníkova majetku co zdroje průběžného placení nákladů insolvenčního řízení.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 soud