Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Baden-W%C3%BCrttemberg&Datum=06.07.2016&Aktenzeichen=4%20S%202082/15
Timestamp: 2019-12-06 21:04:39+00:00

Document:
VGH Baden-Württemberg, 06.07.2016 - 4 S 2082/15 - dejure.org
https://dejure.org/2016,21607
VGH Baden-Württemberg, 06.07.2016 - 4 S 2082/15 (https://dejure.org/2016,21607)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 06.07.2016 - 4 S 2082/15 (https://dejure.org/2016,21607)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 06. Juli 2016 - 4 S 2082/15 (https://dejure.org/2016,21607)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,21607) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zur Rückforderung von Bezügen bei Kenntnis des Mangels des rechtlichen Grundes für eine Überzahlung
§ 9a BBesG, § 12 BBesG, § 812 Abs 1 BGB, § 818 Abs 3 BGB, § 818 Abs 4 BGB, § 819 BGB, § 820 BGB
Soldatenverhältnis; Besoldung; Ausbildungsvergütung; Anrechnung; Rückforderung; Entreicherung; Verschärfte Haftung; Grobe Fahrlässigkeit
Hierbei handelt es sich um allgemeine Grundsätze, die auch dann gelten, wenn es sich nicht um die Rückzahlung unter Rückzahlungsvorbehalt zugeflossener Geldleistungen handelt (vgl. hierzu Senatsurteil vom 06.07.2016 - 4 S 2082/15 -, zur Veröffentlichung vorgesehen), sondern, wie hier, um die Erstattung von Kosten einer geldwerten Ausbildung, deren Gewährung mit einer aufschiebend bedingten Erstattungspflicht verbunden war (vgl. oben).
Das Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen(OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 16.4.2007 - 1 A 527/06 -, juris Rdnrn. 70 ff.;… die Kommentierung von Schwegmann/Summer, § 9a Rdnr. 38 scheint dies eher kritisch zu sehen und empfiehlt, möglichst im Wege eines administrativen Rückforderungsvorbehalts Vorsorge zu treffen) bejaht in Bezug auf § 9 a Abs. 2 BBesG das Bestehen eines Rückforderungsvorbehalts ebenso wie der Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg(VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 6.7.2016 - 4 S 2082/15 -, juris Rdnrn. 40 ff.) in Bezug auf die Regelung des § 9 a Abs. 1 BBesG.
Das Bundesverwaltungsgericht ist aber mittlerweile von seiner strengen Rechtsprechung abgewichen und sieht es nicht mehr als ausreichend an, wenn bloße Zweifel bestehen und es einer Nachfrage bedarf (BVerwG, Urteil vom 26.04.2012 - 2 C 4.11 - Urteil vom 26.04.2012 - 2 C 15.10 - jeweils juris; so auch VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 06.07.2016 - 4 S 2082/15 -, juris).

References: § 9
 § 12
 § 812
 § 818
 § 818
 § 819
 § 820
 § 9
 § 9
 § 9