Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Komentarz_do_nowelizacji_ustawy_o_ochronie_konkurencji_i_konsumentow_adw__Pawla_Sikory-ebook/p90532i135617
Timestamp: 2019-08-21 13:55:03+00:00

Document:
Komentarz do nowelizacji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów adw. Pawła Sikory [Paweł Sikora] << KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE
00257 005130 15196073 na godz. na dobę w sumie
Autor: Paweł Sikora Liczba stron: 92
ISBN: 978-83-269-3268-7 Data wydania: 2015-01-13
Spis treści Spis treści Redakcja Wstęp I. Zakres przedmiotowy nowelizacji II. Koncentracja i kontrola koncentracji przedsiębiorców III. Kontrola i przeszukanie. Dwie oddzielne instytucje Tematy publikacji w pełnej wersji
Redakcja Redaktor prowadząca Barbara Brózda Korekta Zespół Teksty ujednolicone opracowałPaweł Sikora Wydawca Weronika Wota ISBN: 978-83-269-3268-7 Copyright © by Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o. Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o. ul. Łotewska 9a, 03-918 Warszawa, tel. 22 518 29 29, faks 22 617 60 10 DTP: Raster Studio, Norbert Bogajczyk Druk: Miller Druk sp. z o.o. Książka “Komentarz do nowelizacji Ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów adw. Pawła Sikory” chroniona jest prawem autorskim. Przedruk oraz rozpowszechnianie bez wiedzy i zgody Redakcji są zabronione. Zakaz ten nie dotyczy cytowania ww. materiałów w granicach dozwolonego użytku, z powołaniem się na źródło. Informujemy, że Państwa dane osobowe będą przetwarzane przez Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Łotewskiej 9a w celu realizacji niniejszego zamówienia oraz do celów marketingowych – przesyłania materiałów promocyjnych dotyczących innych produktów i usług. Mają Państwo prawo do wglądu oraz poprawiania swoich danych, a także do wyrażenia sprzeciwu wobec ich przetwarzania do celów promocyjnych. Podanie danych jest dobrowolne. Zapewniamy, że Państwa dane nie będą przekazywane bez Państwa wiedzy i zgody innym podmiotom. Redakcja zastrzega sobie prawo dokonywania zmian i skrótów w nadesłanych artykułach i ich tytułach. Artykułów, ani jakichkolwiek innych materiałów nie zamówionych Redakcja nie zwraca. Wszelkie prawa do niniejszej publikacji, w tym do jej tytułu oraz do treści zawartych w zamieszczonych w niej artykułach, podlegają ochronie prawnej przewidzianej w szczególności prawem autorskim. Wszelkie materiały zawarte w niniejszej publikacji mają charakter wyłącznie popularyzacyjno-informacyjny i nie mogą być traktowane w sposób prawnie wiążący pomiędzy Czytelnikiem a Wydawcą lub Redakcją. Redakcja dokłada wszelkich starań, aby informacje i dane zamieszczone w tych materiałach były poprawne merytorycznie i aktualne, jednakże informacje te nie mają charakteru porady, czy opinii prawnej, jako że Wydawca, ani Redakcja nie świadczy żadnych usług prawnych. Nie mogą być one również traktowane jako oficjalne stanowisko organów i urzędów państwowych. Zastosowanie tych informacji w konkretnym przypadku może wymagać dodatkowych, pogłębionych konsultacji lub opinii prawnej. Wobec powyższego Wydawca, Redakcja, redaktorzy, ani autorzy ww. materiałów nie ponoszą odpowiedzialności prawnej w szczególności za skutki zastosowania się lub wykorzystania w jakikolwiek sposób informacji zawartych w tych materiałach.
Wstęp Początek przyszłego roku upłynie pod znakiem istotnych zmian w prawie antymonopolowym. 30 czerwca 2014 roku Prezydent RP podpisał bowiem nowelizację (dalej: Ustawa Nowelizacyjna) ustawy z 16 lutego 2007 r. – o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej: Ustawa). Ustawa wejdzie w życie 18 stycznia 2015 roku. Nowe przepisy zmienią sytuację firm w bardzo szerokim zakresie. Dlatego już teraz warto zapoznać się z najważniejszymi zmianami. Z tego powodu przygotowaliśmy szczegółowe omówienie Ustawy Nowelizacyjnej, które pomoże spółkom uniknąć nadmiernych kar za stosowanie praktyk monopolistycznych. Przede wszystkim przedsiębiorcy będą mogli skorzystać z procedur, które zabezpieczając porządek prawny, nie będą jednocześnie w stosunku do nich tak represyjne, jak poprzednie. Do najważniejszych zmian mających wpływ na sytuację spółek zaliczyć można instytucję dobrowolnego poddania się karze pieniężnej. Zmiana ta zakłada możliwość zapoznania się przez uczestnika postępowania z planowanym rozstrzygnięciem i po zaakceptowaniu ustaleń dotyczących m.in. wymierzonej kary, obniżenie jej wysokości o 10%. Dodatkowo program łagodzenia kar (tzw. leniency) przewiduje możliwość obniżenia kary lub odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej nakładanej za stosowanie niedozwolonej praktyki. Jednak to rozwiązanie będzie stosowane jedynie w przypadku, gdy przedsiębiorca sam poinformuje prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o złamaniu przepisów. Prezes UOKiK uzyskał też uprawnienia pozwalające na wskazanie środków, jakie przedsiębiorca ma zastosować, aby zakończyć naruszanie zakazu praktyk ograniczających konkurencję lub usunąć skutki takiej praktyki. Ma to na celu przede wszystkim ułatwienie wykonania nałożonej na firmę decyzji. I. Zakres przedmiotowy nowelizacji Na samym wstępie niniejszej publikacji warto pokrótce nakreślić treściową zawartość nowelizacji. Można zatem wyróżnić następujące główne zagadnienia będące przedmiotem Ustawy Nowelizacyjnej: zmiany w zakresie przepisów dotyczących: a) kontroli koncentracji przedsiębiorców, b) kontroli i przeszukań prowadzonych przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, c) systemu łagodzenia kar (tzw. leniency), d) nakładania kar przewidzianych przepisami ustawy; wprowadzenie tzw. środków zaradczych mających prowadzić do skutecznego zakończenia stosowania przez przedsiębiorcę praktyki ograniczającej konkurencję; przyznanie prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kompetencji do nakładania kar pieniężnych na osoby fizyczne za dopuszczenie do naruszenia przez przedsiębiorcę zakazów określonych w art. 6 Ustawy oraz art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej („TFUE”) oraz wprowadzenie przepisów wzmacniających pozycję i zabezpieczających interesy konsumentów. II. Koncentracja i kontrola koncentracji przedsiębiorców Ustawa Nowelizacyjna wprowadza zmiany zarówno w przepisach regulujących obowiązek zgłoszenia oraz wyłączenia spod obowiązku zgłoszenia zamiaru koncentracji (art. 13–23 Ustawy), jak i tych normujących postępowanie antymonopolowe w sprawach koncentracji (art. 94–99 Ustawy). Te drugie zmiany jawią się jako znacznie istotniejsze, dlatego warto omówić je w pierwszej kolejności. Postępowanie antymonopolowe w sprawach koncentracji W pierwszej kolejności wskazać należy, że stosownie do brzmienia aktualnego art. 96 Ustawy zasadą jest, że postępowanie antymonopolowe w sprawach koncentracji powinno zostać ukończone w terminie dwóch miesięcy od dnia jego wszczęcia. Zasada ta znajdowała zastosowanie do wszystkich postępowań w sprawie koncentracji, niezależnie od ich stopnia skomplikowania. Ustawa Nowelizacyjna wprowadza zasadę, według której będą obowiązywały dwa, niejako odmienne tryby. Odróżniać będą je właśnie ramy czasowe postępowania. Zgodnie z art. 96 Ustawy w brzmieniu nadanym Ustawą Nowelizacyjną zasadą będzie, że postępowania antymonopolowe w sprawach koncentracji będą miały trwać nie dwa, ale jeden miesiąc, licząc o dnia wszczęcia postępowania. Według dodanego art. 96a, zgodnie z którym w określonych kategoriach spraw, a to: w sprawach szczególnie skomplikowanych, co do których z informacji zawartych w zgłoszeniu zamiaru koncentracji lub innych informacji, w tym uzyskanych przez prezesa Urzędu w toku prowadzonych postępowań, wynika, że istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo istotnego ograniczenia konkurencji na rynku w wyniku dokonania koncentracji lub wymagających przeprowadzenia badania rynku – termin zakończenia postępowania będzie mógł ulec przedłużeniu o dodatkowe cztery miesiące. Oczywiście, w dalszym ciągu do jednomiesięcznego terminu trwania postępowania nie będzie wliczany czas oczekiwania na dokonanie zgłoszenia przez pozostałych uczestników koncentracji, usunięcie braków zgłoszenie zamiaru koncentracji lub uzupełnienie informacji (art. 95 ust. 1 pkt 3 Ustawy) oraz na uiszczenie opłaty od wniosku o wszczęcie postępowania antymonopolowego w sprawach koncentracji (art. 94 ust. 4 Ustawy). Przedłużenie postępowania będzie następowało na mocy postanowienia prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na które nie będzie przysługiwało zażalenie. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jednakże będzie musiał swoje postanowienie uzasadnić. Brzmienie nowego art. 96a Ustawy może jednak budzić pewne istotne wątpliwości. Po pierwsze nie wiadomo, czy przedłużenie postępowania będzie mogło następować na okres dokładnie czterech miesięcy, czy też prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów będzie władny ten okres samodzielnie skrócić. Po drugie brak jest wyraźnego wskazania, że przedłużenie może nastąpić tylko jednokrotnie. Jest to tym bardziej istotne w świetle braku zaskarżalności postanowienia prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w przedmiocie przedłużenia postępowania. Dialog z przedsiębiorcą Absolutną nowością będzie wprowadzenie przez ustawodawcę mechanizmu komunikacji z przedsiębiorcą lub przedsiębiorcami biorącymi udział w procesie koncentracji. Zgodnie z nowym art. 96a ust. 3 Ustawy w sprawach, w których istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo istotnego ograniczenia konkurencji na rynku w wyniku dokonania koncentracji, prezes Urzędu przedstawia przedsiębiorcy lub przedsiębiorcom uczestniczącym w koncentracji zastrzeżenia wobec tej koncentracji. Swoje zastrzeżenia prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów będzie musiał uzasadnić. Przedsiębiorca do przedstawionych zastrzeżeń będzie mógł się ustosunkować w terminie czternastu dni od dnia ich doręczenia. Termin ten będzie mógł ulec przedłużeniu na uzasadniony wniosek przedsiębiorcy, jednakże nie więcej niż o czternaście dni. Instytucja zastrzeżeń będzie zatem dawać przedsiębiorcy szansę poznania stanowiska prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wcześniej niż dopiero na etapie wydania decyzji (co z oczywistych przyczyn może być już za późno). Kolejną istotną nowością będzie wprowadzenie do etapu jeszcze przed wydaniem decyzji w przedmiocie zgody na koncentrację możliwości przedstawienia przedsiębiorcy lub przedsiębiorcom uczestniczącym w koncentracji warunków, o których mowa w art. 19 ust. 2. Ustawy – tj. zobowiązanie do podjęcia określonego działania, jak np. zbycie całości lub części majątku jednego lub kilku przedsiębiorców czy wyzbycie się kontroli. Do tych warunków przedsiębiorca będzie mógł odnieść się w termie 14 dni od doręczenia stanowiska prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Termin ten również będzie mógł być przedłużany na uzasadniony wniosek przedsiębiorcy, jednak o nie więcej niż czternaście dni. Również przedsiębiorca, z własnej inicjatywy albo w odpowiedzi na propozycję prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, o której mowa pkt 2.8. powyżej, będzie mógł przedstawić warunki, o których mowa w art. 19 ust. 2 Ustawy, i zobowiązać się do ich przestrzegania. Brak odniesienia się przez przedsiębiorcę do zastrzeżeń prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz przedstawionych warunków do spełnienia, jak również brak akceptacji przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów warunków przedstawionych przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów będzie prowadził do wydania decyzji zakazującej koncentracji (art. 69a ust. 7 Ustawy). Do czteromiesięcznego terminu nie będzie wliczany czas oczekiwania na dokonanie zgłoszenia przez pozostałych uczestników koncentracji, usunięcie braków w zgłoszeniu zamiaru koncentracji lub uzupełnienie informacji; ustosunkowanie się do przedstawionych przez prezesa Urzędu zastrzeżeń lub warunków, o których mowa w art. 19 ust. 2 Ustawy. Z kolei w przypadku przedstawienia przez przedsiębiorcę warunków, o których mowa w art. 19 ust. 2 Ustawy, czteromiesięczny termin ulega przedłużeniu o dodatkowe czternaście dni. Nieudostępnianie decyzji przedsiębiorcy Ustawa Nowelizacyjna wprowadza również możliwość wydania przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – na wniosek strony – postanowienia o nieudostępnianiu (utajnieniu) części jego decyzji (w tym również uzasadnienia) wyrażającej warunkową zgodę na koncentrację – w zakresie dotyczącym terminu spełnienia warunków nałożonych na przedsiębiorcę (art. 19 ust. 4–6 Ustawy). W razie wydania postanowienia, o którym mowa powyżej, prezes Urzędu nie publikuje i nie podaje w inny sposób do publicznej wiadomości decyzji w zakresie objętym utajeniem. W zakresie tym decyzja nie podlega również udostępnieniu w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Na postanowienie prezesa Urzędu nie będzie przysługiwało zażalenie. Oczywiście wydanie takiego postanowienia nie będzie wyłączać obowiązków informacyjnych przedsiębiorców wynikających z przepisów innych ustaw (art. 19 ust. 6 Ustawy), jak choćby obowiązków informacyjnych emitentów papierów wartościowych. Zakaz i wyłączenia spod zakazu zgłoszenia zamiaru koncentracji W zakresie przepisów normujących obowiązki zgłoszenia oraz wyłączenia spod obowiązku zgłoszenia zamiaru koncentracji Ustawa Nowelizacyjna nie wprowadza żadnych nowych, nieznanych dotychczas czy rewolucyjnych rozwiązań, a w głównej mierze zawiera przepisy doprecyzowujące obecną regulację. Poszerzony zostanie katalog wyłączeń podmiotowych spod obowiązku zgłoszenia zamiaru koncentracji o dwa nowe przypadki: jeżeli obrót żadnego z dwóch łączących się samodzielnych przedsiębiorców (lub w razie utworzenia przez przedsiębiorców wspólnego przedsiębiorcy) nie przekroczył na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w żadnym z dwóch lat obrotowych poprzedzających zgłoszenie równowartości 10.000.000 euro; jeżeli koncentracja polega na przejęciu kontroli nad przedsiębiorcą lub przedsiębiorcami należącymi do jednej grupy kapitałowej oraz jednocześnie nabyciu części mienia przedsiębiorcy lub przedsiębiorców należących do tej grupy kapitałowej – jeżeli obrót przedsiębiorcy lub przedsiębiorców, nad którymi ma nastąpić przejęcie kontroli, i obrót realizowany przez nabywane części mienia nie przekroczył łącznie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w żadnym z dwóch lat obrotowych poprzedzających zgłoszenie równowartości 10.000.000 EUR. Wyłączenie spod zgłoszenia zamiaru koncentracji następującego w toku upadłości nie obejmowało również koncentracji polegających na nabyciu mienia konkurentów (art. 14 pkt 4 Ustawy). Dodane zostały przepisy doprecyzowujące rozumienie pojęcia „obrót” przedsiębiorcy, które na gruncie art. 13 Ustawy ma znaczenie kluczowe dla ustalenia, czy zamiar koncentracji podlega zgłoszeniu. I tak: stosownie do nowo dodanego art. 13 ust. 5 Ustawy obrót będzie obejmował również część obrotu przedsiębiorców: a) nad którymi przedsiębiorcy bezpośrednio uczestniczący w koncentracji lub przedsiębiorcy należący do grup kapitałowych, do których należą przedsiębiorcy bezpośrednio uczestniczący w koncentracji, sprawują kontrolę wspólnie z innym przedsiębiorcą lub przedsiębiorcami – proporcjonalnie do liczby przedsiębiorców sprawujących kontrolę. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio; b) sprawujących wspólnie kontrolę nad grupą kapitałową, do której należy przedsiębiorca bezpośrednio uczestniczący w koncentracji – proporcjonalnie do liczby przedsiębiorców sprawujących kontrolę; w przypadkach zamiaru koncentracji mającej polegać na przejęciu (art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy) i nabyciu mienia przedsiębiorcy (art. 13 ust. 2 pkt 4 Ustawy) obrót będzie obejmował obrót przedsiębiorców przejmujących kontrolę lub nabywających część mienia i pozostałych przedsiębiorców należących do grup kapitałowych, do których należą ci przedsiębiorcy, oraz obrót realizowany przez nabywaną część mienia lub przedsiębiorców, nad którymi jest przejmowana kontrola, i ich przedsiębiorców zależnych; w przypadku wyłączenia spod obowiązku zamiaru zgłoszenia koncentracji, o którym mowa w art. 14 pkt 1 Ustawy, będzie obejmował zarówno obrót przedsiębiorcy, nad którym ma zostać przejęta kontrola, jak i jego przedsiębiorców zależnych. Jeżeli przedsiębiorca, nad którym ma zostać przejęta kontrola, lub jego przedsiębiorcy zależni sprawują kontrolę nad przedsiębiorcą wspólnie z innym przedsiębiorcą lub przedsiębiorcami, przepis ust. 3 pkt 1 stosuje się odpowiednio. Transakcje wieloetapowe Ustawa Nowelizacyjna wprowadza również przepisy mające zapobiegać obchodzeniu przepisów ustawy poprzez tzw. transakcje wieloetapowe, czyli rozłożone w czasie nabywanie przez przedsiębiorców poszczególnych części mienia innego przedsiębiorcy, w taki sposób, że poszczególne transakcje nie podpadają pod obowiązek zgłoszenia ich prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Ustawa Nowelizacyjna (art. 16 ust. 5) wprowadza zasady, według których jeżeli jednocześnie lub w okresie nie dłuższym niż dwa lata: następuje przejęcie kontroli nad co najmniej dwoma przedsiębiorcami należącymi do tej samej grupy kapitałowej – obrót, o którym mowa w art. 14 pkt 1 Ustawy (wyłączenie spod obowiązku zgłoszenia zamiaru koncentracji), będzie obejmował łącznie obrót wszystkich tych przedsiębiorców, jak też ich przedsiębiorców zależnych; przedsiębiorca nabywa części mienia należącego do innego przedsiębiorcy lub przedsiębiorców należących do tej samej grupy kapitałowej (art. 13 ust. 2 pkt 4 Ustawy) – obrót będzie obejmował łączny obrót zrealizowany przez wszystkie te części mienia; następuje przejęcie kontroli nad przedsiębiorcą lub przedsiębiorcami należącymi do jednej grupy kapitałowej oraz nabycie części mienia przedsiębiorcy lub przedsiębiorców należących do tej grupy kapitałowej (art. 14 pkt 1b Ustawy) – obrót obejmuje łącznie obrót wszystkich przedsiębiorców, nad którymi jest przejmowana kontrola, i ich przedsiębiorców zależnych oraz obrót realizowany przez wszystkie nabywane części mienia. Na mocy Ustawy Nowelizacyjnej przedsiębiorca ubiegający się o przedłużenie terminu ważności decyzji zezwalającej na dokonanie koncentracji (art. 22 ust. 2 Ustawy) będzie zobligowany do wystąpienia z tym wnioskiem nie później niż na trzydzieści dni przed upływem ważności decyzji. Dotychczas ustawa nie określała tego terminu, a więc możliwe było złożenie wniosku nawet w ostatnim dniu ważności decyzji. III. Kontrola i przeszukanie. Dwie oddzielne instytucje Istotne, a przede wszystkim pozytywne dla przedsiębiorców zmiany wprowadza Ustawa Nowelizacyjna do przepisów Ustawy regulujących procedurę kontroli przedsiębiorcy w toku postępowania przed prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Na samym wstępie wskazać należy, że rozdział 5 Ustawy dotychczas zatytułowany „Kontrola w toku postępowania przez Prezesem Urzędu” zostanie zmieniony na „Kontrola i przeszukanie w toku postępowania przed Prezesem Urzędu”. Zmiana ta nie jest przypadkowa, albowiem instytucja przeszukania, która dotychczas immanentnie związana była z procedurą kontroli (tzn. przeszukanie możliwe było tylko w ramach kontroli), uzyska samodzielny status. Przeszukanie Instytucja przeszukania została rozdzielona od instytucji kontroli przeprowadzanej w postępowaniu przed prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z tym uchylony został przepis art. 105c Ustawy (dotyczący przeszukania), a przeszukanie obecnie wyczerpująco uregulowane jest przez przepisy art. 105m–105q Ustawy. I tak, zgodnie z brzmieniem nowego art. 105n ust. 1 Ustawy w sprawach praktyk ograniczających konkurencję, w toku postępowania wyjaśniającego i postępowania antymonopolowego, w celu znalezienia i uzyskania informacji z akt, ksiąg, pism, wszelkiego rodzaju dokumentów lub informatycznych nośników danych, urządzeń oraz systemów informatycznych oraz innych przedmiotów mogących stanowić dowód w sprawie, prezes Urzędu będzie władny przeprowadzić u przedsiębiorcy przeszukanie pomieszczeń i rzeczy. Przeprowadzenie przeszukania w postępowaniu wyjaśniającym będzie możliwetylko wtedy, gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie poważnego naruszenia przepisów ustawy, w szczególności gdy mogłoby dojść do zatarcia dowodów (art. 105n ust. 3 Ustawy). Warunkiem przeprowadzenia przeszukania będzie istnienie uzasadnionych podstaw do przypuszczenia, że wymienione informacje lub przedmioty znajdują się w posiadaniu podmiotu przeszukiwanego. Więcej znajdziesz w wersji pełnej publikacji Tematy publikacji w pełnej wersji Wstęp I. Zakres przedmiotowy nowelizacji II. Koncentracja i kontrola koncentracji przedsiębiorców III. Kontrola i przeszukanie. Dwie oddzielne instytucje IV. Kary pieniężne nakładane przez prezesa urzędu ochrony konkurencji i konsumentów. Odpowiedzialność osób zarządzających V. System łagodzenia kar (Leniency) VI. Środki zaradcze. Wskazanie sposobów wykonania decyzji VII. Zmiany w przepisach proceduralnych VIII. Pozostałe zmiany Ustawa z 10 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy – Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. poz. 945 z 2014 r.)
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Komentarz_do_nowelizacji_ustawy_o_ochronie_konkurencji_i_konsumentow_adw__Pawla_Sikory-ebookRO/p90532i135617" target="_blank" title="Komentarz do nowelizacji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów adw. Pawła Sikory [Paweł Sikora] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Komentarz do nowelizacji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów adw. Pawła Sikory [Paweł Sikora] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>

References: art. 6
 art. 101
 art. 96
 art. 96
 art. 96
 art. 96
 art. 96
 art. 19
 art. 19
 art. 19
 art. 19
 art. 13
 art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 105
 art. 105
 art. 105