Source: http://www.odzyskaj.info/viewtopic.php?id=8320
Timestamp: 2015-09-02 12:43:52+00:00

Document:
Mandat za niewskazanie kieruj�cego pojazdem - Odszkodowania Forum Odzyskaj.info
Mandat za niewskazanie kieruj�cego pojazdem
1234	Mandat za niewskazanie kieruj�cego pojazdem
2011-11-28 22:15:17
Witam!Prosz� o porad� co zrobi� w nast�puj�cej sytuacji. W maju tego roku "za�apa�em si�" na na fotoradar z powodu przekroczenia pr�dko�ci o 17km/h. W pi�mie od stra�y miejskiej dosta�em wezwanie do wskazania kieruj�cego pojazdem. W pi�mie za��czona by�a kopia fotografii mojego samochodu wraz z kierowc�. Na owo pismo nie odpowiedzia�em i po ok 2 m-cach dosta�em mandat kredytowy za nieudzielenie informacji dot. kieruj�cego pojazdem. Mandatu nie zap�aci�em i znowu po 1 - 2 miesi�cach przysz�o ponowne wezwanie o wskazanie kieruj�cego. W tej sytuacji po jakim� czasie zap�aci�em mandat. I dzisiaj dosta�em poczt� zwrot kwoty mandatu z informacj� o przekazaniu sprawy do s�du. W zwi�zku z powy�szym mam pytanie - czy takie post�powanie organu wystawiaj�cego mandat jest prawid�owe? Je�eli tak, to jak� strategi� zastosowa� w s�dzie? Z g�ry dzi�kuj� za porady!
2011-11-29 14:29:06
Re: Mandat za niewskazanie kieruj�cego pojazdem	Na wst�pnie nale�y zaznaczy�, �e powinien zasi�gn�� Pan porady prawnej du�o wcze�niej, a nie jak sprawa zasz�a taka daleko. Pope�ni� Pan kilka ra��cych b��d�w; 1) nie odpisa� na pismo; 2) przekroczy� termin zap�aty mandatu co nie mog�o odnie�� skutku prawnego; 3) nie odpisa� na kolejne wezwanie do udzielenia informacji o kieruj�cym Pana pojazdem.1) Post�powanie organu mandatowego jest prawid�owe. Zgodnie z art. 96 � 3 k.w., kt�ry m�wi, �e tej samej karze (czyli karze grzywny) podlega, kto wbrew obowi�zkowi nie wska�e na ��danie uprawnionego organu, komu powierzy� pojazd do kierowania lub u�ywania w oznaczonym czasie. Zgodnie z art. 65 k.w. � 1 k.w. kto umy�lnie wprowadza w b��d organ pa�stwowy lub instytucj� upowa�nion� z mocy ustawy do legitymowania: 1) co do to�samo�ci w�asnej lub innej osoby, 2) co do swego obywatelstwa, zawodu, miejsca zatrudnienia lub zamieszkania, podlega karze grzywny. W my�l � 2 podniesionego paragrafu tej samej karze podlega, kto wbrew obowi�zkowi nie udziela w�a�ciwemu organowi pa�stwowemu lub instytucji, upowa�nionej z mocy ustawy do legitymowania, wiadomo�ci lub dokument�w co do okoliczno�ci wymienionych w � 1 art. 65 k.w.. Wobec tego nie udzielaj�c informacji pope�ni� Pan wykroczenie z art. 96 � 3 k.w. i organ mandatowy wystawi� mandat karny zaoczny. Zgodnie z art. 99 k.p.s.w. w razie odmowy przyj�cia mandatu karnego lub nie uiszczenia w wyznaczonym terminie grzywny na�o�onej mandatem zaocznym, organ, kt�rego funkcjonariusz na�o�y� grzywn�, wyst�puje do s�du z wnioskiem o ukaranie. We wniosku tym nale�y zaznaczy�, �e obwiniony odm�wi� przyj�cia mandatu albo nie ui�ci� grzywny na�o�onej mandatem zaocznym, a w miar� mo�no�ci poda� tak�e przyczyny odmowy. Mandat karny zaoczny powinien wskazywa�, gdzie w terminie 7 dni od daty jego wystawienia ukarany mo�e ui�ci� grzywn�, oraz informowa� o skutkach jej nie uiszczenia w tym terminie. Staje si� on prawomocny z chwil� uiszczenia grzywny we wskazanym miejscu i terminie. Tak samo mandat karny kredytowany powinien zawiera� pouczenie o obowi�zku uiszczenia grzywny w terminie 7 dni od daty przyj�cia mandatu oraz o skutkach nie uiszczenia grzywny w terminie. Staje si� on prawomocny z chwil� pokwitowania jego odbioru przez ukaranego. Wobec tego r�nica pomi�dzy mandatem karny kredytowanym, a zaocznym jest taka, �e mandat kredytowany staje si� prawomocny z chwil� jego przyj�cia i w razie nie uiszczenia go w terminie uruchamiane jest tylko post�powanie egzekucyjne. Jedynie w przypadku nie przyj�cia mandatu karnego kredytowanego sprawa jest automatycznie kierowana do s�du. Zgodnie z wyrokiem T.K. OTK-A 2004/5/45 "Przyj�cie mandatu nie jest obowi�zkiem sprawcy wykroczenia. Do niego, bowiem nale�y decyzja o tym czy przyj�� mandat i podda� si� na�o�onej grzywnie, czy skorzysta� z prawa do rozpoznania kwestii odpowiedzialno�ci za wykroczenie na drodze s�dowej. Przyj�cie mandatu oznacza przyznanie si� sprawcy do winy i prawomocne zako�czenie post�powania. Odmowa przyj�cia mandatu jest podstaw� do wszcz�cia post�powania s�dowego, w kt�rym pokrzywdzony uzyskuje szerokie uprawnienia procesowe". Natomiast mandat karny zaoczny staje si� prawomocny z dniem uiszczenia grzywny, a brak dokonania tej czynno�ci w terminie 7 dni powoduje skierowanie sprawy do s�du. Wobec tego je�li mandat karny zawiera� pouczenie o skutkach nie uiszczenia grzywny w terminie 7 dni to post�powanie organu mandatowego jest jak najbardziej prawid�owe. Zgodnie z art. 16 � 1 k.p.k. je�eli organ prowadz�cy post�powanie jest obowi�zany pouczy� uczestnik�w post�powania o ci���cych obowi�zkach i o przys�uguj�cych im uprawnieniach, brak takiego pouczenia lub mylne pouczenie nie mo�e wywo�ywa� ujemnych skutk�w procesowych dla uczestnika post�powania lub innej osoby, kt�rej to dotyczy. Zgodnie z art. 8 k.p.s.w. w post�powaniu uregulowanym w niniejszym kodeksie stosuje si� odpowiednio przepisy art. 2, 4, 5, 7–9, 13, 14, art. 15 � 2 i 3, art. 16, art. 18 � 2, art. 20 i 23 Kodeksu post�powania karnego;2) Nale�y udzieli� informacji na drugie pismo wzywaj�ce do udzielenia informacji dotycz�cej kieruj�cego pojazdem., gdy� mo�e by� to potraktowane jako kolejny czyn z art. 96 � 3 k.w. i zn�w zostanie wystawiony mandat karny, a jego nie uiszczenie w terminie 7 dni spowoduje kolejny wniosek do s�du o ukaranie. Oczywi�cie mo�na od razu skierowa� spraw� do s�du, gdy� nie ma obowi�zku wystawiania mandatu, a mo�na od razu spraw� skierowa� do s�du. Zwykle przy pope�nieniu drugiego takiego samego czynu przejawiaj�cego si� z�� wol� sprawa od razu kierowana jest do s�du bez uprzedniego nak�adania mandatu karnego. B�d� to inne, odr�bne historycznie czyny, wykroczenia. Co wa�ne zgodnie z art. 38 k.w. ukaranemu co najmniej dwukrotnie za podobne wykroczenia umy�lne, kt�ry w ci�gu dw�ch lat od ostatniego ukarania pope�nia ponownie podobne wykroczenie umy�lne, mo�na wymierzy� kar� aresztu, cho�by by�o zagro�one kar� �agodniejsz�. Innymi s�owy, gdy Pan nie udzieli odpowiedzi na kolejne wezwanie organu mandatowego to wystawi� kolejny mandat, a gdy go Pan nie op�aci w terminie 7 dni to zn�w skieruj� spraw� do s�du. Jednak nie odpuszcz� i po raz trzeci wezwie do udzielenia informacji, a gdy Pan po raz kolejny odm�wi to zn�w wystawi� mandat- lub od razu kieruj�c spraw� do s�du- i w�wczas s�d mo�e zastosowa� art. 38 k.w. i wymierzy� kar� aresztu chocia� 96 � 3 k.w. przewiduje tylko kar� grzywny. Oczywi�cie musz� zachodzi� takie przes�anki, �e owe dwukrotne ukaranie musi by� prawomocne tj. przyj�cie mandatu karnego kredytowanego, uiszczenie grzywny wystawionej w drodze mandatu karnego zaocznego lub prawomocny wyrok s�du karnego. Opr�cz wykroczenie z 96 � 3 k.w. czeka Pana- lub osob� kt�re w�wczas prowadzi�a Pana pojazd mechaniczny- sprawa karna o wykroczenie z art. 97 k.w. z uwagi na przekroczenie pr�dko�ci i zarejestrowania tego czynu za pomoc� fotoradaru. Jednak mandatu ju� nie mo�na raczej wystawi� organ podatkowy zmuszony b�dzie skierowa� spraw� do s�du. Zgodnie z art. 97 � 1 k.p.s.w. w post�powaniu mandatowym, je�eli ustawa nie stanowi inaczej, funkcjonariusz uprawniony do nak�adania grzywny w drodze mandatu karnego mo�e j� na�o�y� jedynie, gdy: 1) schwytano sprawc� wykroczenia na gor�cym uczynku lub bezpo�rednio po pope�nieniu wykroczenia, 2) stwierdzi pope�nienie wykroczenia naocznie pod nieobecno�� sprawcy albo za pomoc� urz�dzenia pomiarowego lub kontrolnego, a nie zachodzi w�tpliwo�� co do osoby sprawcy czynu– w tym tak�e, w razie potrzeby, po przeprowadzeniu w niezb�dnym zakresie czynno�ci wyja�niaj�cych, podj�tych niezw�ocznie po ujawnieniu wykroczenia. Na�o�enie grzywny w drodze mandatu karnego nie mo�e nast�pi� po up�ywie 14 dni od daty ujawnienia czynu w wypadku, o kt�rym mowa w pkt 1, i 30 dni w wypadku, o kt�rym mowa w pkt 2. Wobec tego je�li min�o 30 dni od ujawnienia czynu. �w termin 30 dni w praktyce zaczyna biec od czas wywo�ania zdj��, gdy� dopiero one pozwalaj� ujawni� numer rejestracyjny pojazdu.Nale�a�o wi�c:1) Odpowiedzie� we wskazanym terminie na pierwsze pismo dotycz�ce ujawnienia to�samo�ci osoby kieruj�cej pojazdem w�wczas nie by�oby wniosku o ukaranie o czyn z art. 96 � 3 k.w.. W Odpowiedzi za� m�g� Pan zawrze� informacj�, �e nie pami�ta kto w tym dniu prowadzi� pojazd tj. mo�na poda�, �e z pojazdu cz�sto korzysta np. �ona, c�rka, syn, te�ciu, kolega lub te� prowadzili�cie pojazd w tym czasie podr�uj�c razem i nie pami�ta Pan kto w tym czasie prowadzi� pojazd na tym odcinku (o ile na zdj�ciu jest inna osoba). Wobec tego to organ musi ustali� samodzielnie to�samo�� kieruj�cego, a nie Pan. Jednak Pan musi wykazywa� si� dobr� wol� udzielania informacji, nieumy�lno�ci� dzia�ania. Nie mo�e Pan zataja� prawdy. W�wczas je�li s� w stanie wykona� na tyle dok�adne zdj�cia to s� w stanie ustali� to�samo�� sprawcy. W innym wypadku spraw� musz� umorzy� z uwagi na nie zidentyfikowanie sprawcy czynu, wykroczenia. Oczywi�cie mog� te� podj�� inne dzia�ania tj. wzywa� osoby kt�ra Pan poda� jako potencjalnych kierowc�w w�asnego pojazdu. Kwestia tylko czy op�aca�oby si� wykonywa� tyle czynno�ci o przekroczenie pr�dko�ci o 17 km/h. Wobec tego tylko w takim zbiorowym podaniu potencjalnych os�b mo�na by�by upatrywa� umorzenia sprawy. W�wczas nie by�oby wniosku o ukaranie z art. 97 k.w. (przekroczenie pr�dko�ci) ani z 96 � 3 k.w. (uchylanie si� do udzielenia informacji pod warunkiem, �e faktycznie Pan nie jest w stanie okre�li� kto w�wczas kierowa� pojazdem. Pismo musi by� rzetelne i wskazywa� potencjalnych kieruj�cych. Zbyt zdawkowe pismo powoduje, �e organ nie daje temu wiary i pomimo udzielenia takiej lakonicznej informacji wystawia mandat). Je�li za� Pan by� pewny, �e w�wczas osobi�cie kierowa� to trzeba by�o do ujawni� lub konkretn� inn� osob� kieruj�c� i przyj�� mandat, kt�ry mo�e by� wystawiony od 30 dni od ujawnienia czynu (wywo�ania zdj��).Obecnie, je�li sprawa tak daleko zasz�a na Pana niekorzy�� to nale�y:1) We wskazanym terminie udzieli� odpowiedzi na zapytanie organu co do to�samo�ci kieruj�cego Pana pojazdem aby nie by�o kolejnego zarzutu z art. 93 � 3 k.w.;2) W s�dzie nale�y przyj�� rozs�dn� lini� obrony tj. np. brak informacji o skutkach nie uiszczenia grzywny w drodze mandatu karnego zaocznego lub brak informacji o to�samo�ci kieruj�cego w tym dniu pojazdem i brak �wiadomo�ci, �e w og�le trzeba by�o cokolwiek napisa�. W�wczas mo�na pr�bowa� zastosowa� art. 7 � 2 k.w. w my�l kt�rego nie pope�nia wykroczenia umy�lnego, kto pozostaje w b��dzie co do okoliczno�ci stanowi�cej znami� czynu zabronionego. Z uwagi, �e czyn z 96 � 3 k.w. jest wykroczeniem umy�lnym to jest szansa na umorzenie post�powania na etapie s�dowym. Oczywi�cie nie jest to nic pewnego, gdy� wiele zale�y od oceny s�du- ale podaje mo�liw�, optymaln� lini� obrony je�li ju� sprawa zasz�a tak daleko niekorzystnie dla Pana. Musi Pan przekona� s�d, �e nie by� �wiadomy, i� nie odpisanie na pismo wzywaj�ce do podania personali�w kieruj�cego Pana pojazdem jest wykroczeniem. Jednak taka linia obrony powinna ��czy� si� z tym, �e faktycznie nie zna Pan to�samo�ci kieruj�cego pojazdem i z Pana pojazdu cz�sto korzystaj� inne osoby, chocia�by nawet jedna osoba najbli�sza. Jak wiadomo nie ma odpowiedzialno�ci zbiorowej i nie mo�na postawi� zarzutu osobom potencjalnym, trzeba udowodni�, �e pope�ni�y dany czyn, wykroczenie. Akurat w przypadku prowadzenia pojazdu mechanicznego nie mo�liwa jest odpowiedzialno�� zbiorowa za czyn z art. 97 k.w. tj. przekroczenie pr�dko�ci, gdy� przecie� niemo�liwe jest aby dwoje osoby prowadzi�y pojazd mechaniczny. Jest tylko jeden wyj�tek, gdzie jest osoba wykonuj�ca kurs na prawo jazdy, w�wczas opr�cz kursanta odpowiedzialno�� ponosi r�wnie� instruktor nauki jazdy lub odpowiednio egzaminator je�li osoba ta zdaje pa�stwowy egzamin na prawo jazdy. Zgodnie z postanowieniem S.N. z dn. 23 lutego 2011 r. III KK 276/10 "1. Osoba ubiegaj�ca si� o prawo jazdy (kursant), podobnie jak instruktor, za spowodowanie wypadku w trakcie odbywania nauki jazdy odpowiada na zasadach og�lnych, okre�lonych w przepisach Kodeksu karnego. Ich odpowiedzialno�� jest niezale�na od siebie. Dla przyj�cia tej odpowiedzialno�ci nie jest konieczne odwo�ywanie si� do wsp�kierowania przez kursanta i instruktora pojazdem mechanicznym. Z racji czynno�ci wykonywanych w trakcie odbywania nauki jazdy przez kursanta, kt�ry przez przepisy ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym, Dz. U. 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm., jest wprost uznawany za kieruj�cego (art. 87 ust. 1 pkt 2) oraz pozycji i roli instruktora w procesie szkolenia, obaj s� uczestnikami ruchu, ponosz�cymi odpowiedzialno�� za naruszenie przez siebie zasad bezpiecze�stwa w ruchu l�dowym. 2. Przeprowadzenie dowodu z opinii bieg�ego z zakresu ruchu drogowego jest nieodzowne w wypadku wymagaj�cym wyja�nienia zagadnie� technicznych i braku innych dowod�w pozwalaj�cych na odtworzenie przebiegu zdarzenia. 3. Kieruj�cy pojazdem ustalaj�c pr�dko��, z kt�r� mo�e si� porusza�, musi opr�cz wszystkich czynnik�w wymienionych w art. 19 ust. 1 ustawy – Prawo o ruchu drogowym, uwzgl�dnia� r�wnie� swoje predyspozycje psychofizyczne oraz umiej�tno�ci i do�wiadczenie w prowadzeniu pojazdu. 4. Ci���cy na kieruj�cym obowi�zek wyposa�enia i utrzymania pojazdu uczestnicz�cego w ruchu w takim stanie, aby korzystanie z niego nie zagra�a�o bezpiecze�stwu jad�cych nim os�b lub innych uczestnik�w ruchu, zapewnia�o wygodne oraz pewne pos�ugiwanie si� urz�dzeniami do kierowania i hamowania (art. 66 ust. 1 pkt 1 i 6 w/w ustawy) sprawia, �e brak odpowiedniego do pory roku ogumienia mo�e by� in concreto jednym z czynnik�w niezachowania ostro�no�ci, o kt�rej mowa w art. 9 � 2 k.k.". Oczywi�cie zachodzi przes�anka, �e Pan mo�e wsi��� na siebie czyn z art. 97 k.w. i uzna�, �e w tym dniu Pan kierowa� pojazdem ale je�li Pan nie ma takiej pewno�ci to trzeba to w�a�nie uwypukla�, �e nie chce Pan bra� odpowiedzialno�ci za czyn kt�ry nie pope�ni�. W�wczas jest przes�anka umorzenia post�powania karnego o wykroczenie z 96 � 3 k.w. na etapie s�dowym i umorzenia post�powania o wykroczenie z art. 97 k.w. (przekroczenie pr�dko�ci o ile organ nie b�dzie w stanie lub nie b�dzie chcia� podejmowa� dalszych czynno�ci w celu ustalenia to�samo�ci kieruj�cego w tym dniu tj. wykonywa� dok�adniejsze zdj�cia lub te� nawet przes�uchiwa� podanych przez Pana potencjalnych kieruj�cych). W najgorszym przypadku zostanie Pan ukarany za nie ujawnienia to�samo�ci kieruj�cego tj. z 96 � 3 k.w. i ewentualnie z art. 97 k.w. za przekroczenie pr�dko�ci chyba, �e wska�e Pan konkretn� osob� co do kt�rej jest Pan pewny, �e w�wczas prowadzi�a pojazd. Musi Pan jednak odpowiedzie� na kolejne pismo wszywaj�ce od ujawnienia danych, to�samo�ci, personali�w kieruj�cego Pana pojazdem. Co wa�ne jak wiadomo oskar�ony (w sprawach karnych o przest�pstwo) jak i obwiniony (w sprawach karnych o wykroczenie) nie ma obowi�zku zeznawania prawdy. Jednak nale�y pami�ta� o tym, �e obroniony, oskar�ony w stosunku do kt�rego przes�ano wniosek o ukaranie w zwi�zku z pope�nieniem wykroczenia lub akt oskar�enia w zwi�zku z pope�nieniem przest�pstwa nie mo�na oskar�a� inn� osob� o pope�nienie czynu kt�ry jemu samemu jest zarzucany. Zgodnie z art. 234 k.k. kto, przed organem powo�anym do �cigania lub orzekania w sprawach o przest�pstwo, w tym i przest�pstwo skarbowe, wykroczenie, wykroczenie skarbowe lub przewinienie dyscyplinarne, fa�szywie oskar�a inn� osob� o pope�nienie tych czyn�w zabronionych lub przewinienia dyscyplinarnego, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolno�ci albo pozbawienia wolno�ci do lat 2. Natomiast osoba zeznaj�ca w charakterze �wiadka nie mo�e odpowiada� za czyn z art. 233 k.k. (fa�szywe zeznania i zatajenie prawdy) je�li umy�lnie zeznaje nieprawd� lub j� zataja aby unikn�� odpowiedzialno�ci karnej lub obawia si� o tak� odpowiedzialno�� karn� osoby dla niej najbli�sz�. Zgodnie z art. 182 � 1 k.p.k. osoba najbli�sza dla oskar�onego mo�e odm�wi� zezna�. W my�l art. 183 � 1 k.p.k. �wiadek mo�e uchyli� si� od odpowiedzi na pytanie, je�eli udzielenie odpowiedzi mog�oby narazi� jego lub osob� dla niego najbli�sz� na odpowiedzialno�� za przest�pstwo lub przest�pstwo skarbowe. Jednak �w przepis art. 183 1 k.p.k. ma znikome znacznie praktyczne i �wiadek w sprawie o przest�pstwo skarbowe nie tylko mo�e odm�wi� odpowiedzi na konkretne pytanie ale zeznawa� umy�lnie nieprawd�, zataja� prawd�. Wynika to z tego, �e taka osoba ma dylemat czy odm�wi� odpowiedzi na konkretne pytania i tym samym zwr�ci� uwag� organu przes�uchuj�ceg na okoliczno�ci o kt�rych nie chcia�by og�le wspomina� i sugerowa� trop oskar�enia czy zataja� prawd�, zeznawa� nieprawd� i narazi� si� na odpowiedzialno�� karn� za fa�szywe zeznania. Wobec tego zgodnie z uchwa�� S.N. z dnia 20 wrze�nia 2007 r. sygn. akt I KZP 26/07 „Nie pope�nia przest�pstwa fa�szywych zezna� (art. 233 � 1 k.k.) kto umy�lnie sk�ada nieprawdziwe zeznania dotycz�ce okoliczno�ci maj�cych znaczenie dla realizacji jego prawa do obrony (art. 6 k.p.k.)”. Zgodnie z art. 41 � 1 k.p.s.w. przy przeprowadzaniu dowodu z zezna� �wiadka stosuje si� odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185–190, 191 � 1 i 2 oraz art. 192 Kodeksu post�powania karnego. Wobec tego r�wnie� w sprawie o wykroczenia �wiadek ma prawo odm�wi� odpowiedzi na pytanie (lub zataja� prawd�, zeznawa� nieprawd�) co do okoliczno�ci, kt�re mog� narazi� �wiadka lub osob� dla� najbli�sz� na odpowiedzialno�� karn� za przest�pstwo lub przest�pstwo skarbowe. Jednak nie mo�e si� tak zachowa� co do okoliczno�ci kt�re mog� narazi� j� lub osob� dla� najbli�sz� tylko na wykroczenie. Zgodnie z uchwa�� S.N. z dnia 30 listopada 2004 r. I KZP 26/2004 „Odpowiednie stosowanie - z mocy art. 41 � 1 k.p.s.w. - w post�powaniu w sprawach o wykroczenia przepisu art. 183 � 1 k.p.k., w jego brzmieniu ustalonym przez ustaw� z dnia 10 stycznia 2003 r. o zmianie ustawy - Kodeks post�powania karnego ... (Dz. U. Nr 17, poz. 155), nie oznacza, aby osoba przes�uchiwana w charakterze �wiadka (sk�adaj�ca o�wiadczenie dowodowe w tym charakterze) w sprawie o wykroczenie mog�a uchyli� si� od odpowiedzi na pytanie, je�eli jej udzielenie mog�oby narazi� osob� dla niej najbli�sz� na odpowiedzialno�� tylko za wykroczenie".
2011-12-01 11:42:30
Bardzo dzi�kuj� za szczeg�ow� odpowied�!Niestety termin na udzielenie odpowiedzi wynikaj�cy z drugiego pisma ju� te� min��. Czy w tej sytuacji, mimo wszystko odpisa�, czy czeka� na rozstrzygni�cie w s�dzie? Je�eli odpisz�, czy w s�dzie b�dzie to ew. potraktowane jako okoliczno�� �agodz�ca? Niestety zaniedba�em t� spraw�, wynika�o to m.in z bardzo istotnych okoliczno�ci �yciowych - sprawa rozwodowa, powa�ne problemy wychowawcze z dzieckiem, co spowodowa�o, �e inne sprawy zesz�y na dalszy plan... Czy te okoliczno�ci w S�dzie mog� by� uwzgl�dniane jako �agodz�ce?
2011-12-01 13:44:20
jaro_1 napisa�:Bardzo dzi�kuj� za szczeg�ow� odpowied�!Niestety termin na udzielenie odpowiedzi wynikaj�cy z drugiego pisma ju� te� min��. Czy w tej sytuacji, mimo wszystko odpisa�, czy czeka� na rozstrzygni�cie w s�dzie? Je�eli odpisz�, czy w s�dzie b�dzie to ew. potraktowane jako okoliczno�� �agodz�ca? Niestety zaniedba�em t� spraw�, wynika�o to m.in z bardzo istotnych okoliczno�ci �yciowych - sprawa rozwodowa, powa�ne problemy wychowawcze z dzieckiem, co spowodowa�o, �e inne sprawy zesz�y na dalszy plan... Czy te okoliczno�ci w S�dzie mog� by� uwzgl�dniane jako �agodz�ce?1) Tak- odpisa� i nie czeka� na rozstrzygni�cie w s�dzie- wykaza�, �e op�nienie wynika�o z przyczyn od Pana niezale�nych tj. m.in. trudna sytuacja �yciowa itp;2) Tak- mo�e to by� traktowne jako okoliczno�� �agodz�ca w szczeg�lno�c gdyby kolejny raz przes�ano wniosek o ukaranie;3) Tak- pkt 1.
2011-12-18 21:23:35
mykmyk1_2004 napisa�:WItam Serdecznie mam pytanie w sumie to dwa . 1 Jestem juz po przejsciach ze straza miejska dostalem fotke tylu samochodu oczywiscie wstawilem sie wyjasnilem sprawe ze nie jestem w stanie podac kierujacego pojazdem poniewaz z przyczyn oczywistych nie pamietam kto miesiac temu prowadzil samochod podalem liste osob kozystajacych z samochodu osoby te byly wezwane oczywiscie potwierdzily ze regularnir jezdza tyle ze nie wiedza kto w tedy ponowne wezwanie na straz tylko ze juz z paragrafy 97 za nie ujawnienie kierujacego 400 pln chcieli mi dac wiec tlumacze pani grzecznie ze nie przyjmuje mandat poniewaz jestem domniemanym sprawca i podalem liste osob wiec nie rozumie wezwania z tego paragrafu o nie wskazanie pani mowi ze to nie jest wskazanie bo oni sie nie przyznali i dalej ze 400 ja ze nie dziekuje ale kase zatrzymam wiec ona sprawa do sadu . Pytanie czy jest szansa na umozenie przeciez podalem liste osob to ze sama rodzina nie ma znaczenia obcym auta nie daje u nas jest tak ze ktore pierwsze z brzegu tym sie jedzie. Teraz 2 Ojcu przeszlo wezwanie ze zdjeciem tylu to samo co mi procedure juz znamy nie widac sprawcy tylko pytanie jest takie fotka zrobiona we wrzesniu 18 ujawnienie 16 pazdziernika a list przyszedl z tego samego miasta po 2 miesiacach bo 3 dni tem czy taki stan rzeczy jest normalny ? dziekuje za w miare szybka odpowiedz . Oczywiscie wesolych swiat1) My�l�, �e s�d powinien umorzy� ewentualne wszcz�te post�powanie, gdy� wykaza� si� Pan najlepszymi ch�ciami i wskaza� osoby, kt�re korzystaj� z Pana pojazdu. Natomiast �adna ustawa nie zobowi�zuje Pan aby pami�ta� Pan kto w danym dniu jecha�, a w dodatku jeszcze weryfikowa� kto pope�ni� wykroczenie. Te czynno�ci nale�� do policji. Po prostu musz� wskaza� osob� kt�ra w�wczas prowadzi�a pojazd. To, �e wskazane przez Pana osoby nie przyzna�y si� nie mo�e Pana obci��a�. By� mo�e r�wnie� nie pami�taj� kiedy prowadzi�y pojazd, w kt�ry dzie�. Po prostu policja nie mo�e Pana zmusza� do tego aby Pan bra� na siebie win� skoro nie ma Pan takiej pewno�ci, aby Pan w�wczas prowadzi� pojazd i dopu�ci� si� wykroczenia drogowego. Policja powinna wykona� bardziej dok�adne zdj�cia, a je�li nie potrafi tego uczyni� lub nie chce to powinna umorzy� spraw�. Polecam napisanie skargi do komendanta owej policji na owych funkcjonariuszy, �e stosuj� wobec Pana bezprawne czynno�ci w sytuacji gdy Pan wywi�za� si� w wezwania i wskaza� kierowc�w, a jak nie pomo�e to pisa� skarg� stopniowo coraz wy�ej do prze�o�onych. Po przes�aniu wniosku o ukaranie zgodnie z 59 � 2 k.p.s.w. prezes s�du w razie stwierdzenia okoliczno�ci wy��czaj�cych post�powanie lub wskazanych w art. 61 � 1 – orzekaj�c jednoosobowo, odmawia wszcz�cia post�powania lub je�li oceni inaczej wyda zarz�dzenie o wszcz�ciu post�powania i skieruje spraw� na rozpraw�. W terminie 7 dni od daty og�oszenia wyroku na podstawie art. 82 � 1 k.p.s.w. w zw. art. 422 k.p.k. sk�ada si� wniosek na pi�mie przez dziennik podawczy s�du za zwrotnym potwierdzeniem na kserokopii o sporz�dzenie i dor�czenie wyroku na pi�mie wraz z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 105 � 1 k.p.s.w. apelacj� wnosi si� na pi�mie w terminie 7 dni od daty otrzymania wyroku wraz z uzasadnieniem. Przed s�dem I instancji nale�y tak jak tutaj Pan pisze szczeg�owo wyja�nia�, �e domownicy korzystaj� z dowolnego, pierwszego wolnego pojazdu, a Pan nie jest w stanie sprawdza� i pami�ta� kto kiedy jakim samochodem jecha�. Sprawa w s�dzie wcale nie oznacza gorsz� sytuacj�- nawet w przypadku przegranej- ni� ukaranie mandatem, a wr�cz przeciwnie sytuacje czasami jest korzystniejsza gdy kogo� nie sta� na drogie mandaty. S�d tak jak policja nie jest zwi�zany taryfikatorem grzywien tj. tabelami zawartymi w Rozporz�dzeniu Prezesa Rady Ministr�w z dn. 24 listopada 2003 r. w sprawie wysoko�ci grzywien nak�adanych w drodze mandat�w karnych za wybrane rodzaje wykrocze� (Dz. U. Nr 208, poz. 2023), a jedynie przepisami k.w.. Zgodnie z art. 24 k.w. grzywn� wymierza si� w wysoko�ci od 20 do 5 000 z�otych, chyba �e ustawa stanowi inaczej. Je�eli za wykroczenie pope�nione w celu osi�gni�cia korzy�ci maj�tkowej wymierzono kar� aresztu, orzeka si� obok tej kary r�wnie� grzywn�, chyba �e orzeczenie grzywny nie by�oby celowe. Wymierzaj�c grzywn�, bierze si� pod uwag� dochody sprawcy, jego warunki osobiste i rodzinne, stosunki maj�tkowe i mo�liwo�ci zarobkowe. Ponadto koszty s�dowe s� cz�sto niewielkie lub podlegaj� umorzeniu w zale�no�ci od sytuacji materialnej obwinionego. Ponadto wyrok o ukaraniu kar� grzywny nie podlega wpisaniu do krajowego rejestru s�dowego, a tylko takiemu wpisowi zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 7 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym (tekst. jedn. Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 292 ze zm.) polega prawomocne skazanie za wykroczenia na kar� aresztu;2) Policja mo�e wystawia� mandat lub od razu spraw� skierowa� do s�du. Wobec tego aby wystawi� mandat policja ma 30 dni od wywo�ania zdj�� na jego wystawienie. Po tym terminie mo�e ju� tylko skierowa� spraw� do s�du. Wobec tego to policja bierze na siebie odpowiedzialno�� za procedowanie w sprawie. Mo�e podejmowa� czynno�ci wyja�niaj�ce a� do czasu przedawnienia czynu o wykroczenie. Zgodnie z art. 45 � 1 k.w. karalno�� wykroczenia ustaje, je�eli od czasu jego pope�nienia up�yn�� rok; je�eli w tym okresie wszcz�to post�powanie, karalno�� wykroczenia ustaje z up�ywem 2 lat od pope�nienia czynu. Przy czym zgodnie z art. 59 � 2 k.p.s.w. wszcz�cie post�powanie nast�puje z chwil� wydania przez prezesa s�du zarz�dzenia. Je�eli wniosek o ukaranie odpowiada warunkom formalnym, prezes s�du, wszczynaj�c post�powanie zarz�dzeniem, kieruje spraw� do rozpoznania na rozprawie lub na posiedzeniu albo – w razie stwierdzenia okoliczno�ci wy��czaj�cych post�powanie lub wskazanych w art. 61 � 1 – orzekaj�c jednoosobowo, odmawia wszcz�cia post�powania. Na postanowienie o odmowie wszcz�cia post�powania s�u�y za�alenie osobie, kt�ra z�o�y�a zawiadomienie o pope�nieniu wykroczenia, ujawnionemu pokrzywdzonemu oraz organowi, kt�ry wni�s� wniosek o ukaranie.
2011-12-19 00:49:01
2011-12-19 19:29:45
mykmyk1_2004 napisa�:Dziekuje za odpowiedz tak szybka. Tu chodzi o straz miejska a mianowicie o fakt ze utarlem im nosa tak mysle poniewaz nie zaplacilem w moim miescie to jest jedna ,,mafia,, zastepca komendanta jest kuzynem burmistrza i on rzadzi straza jak by mial wyzsze wyksztalcenie pewno na 100% bylby komendantem zastepca nie ma prawniczego wyksztalcenia i fakt ze jest zastepca jest pewnie bardziej kozystne bo jak co to winny bedzie komendant ,,koziol ofiarny,, w policji tez maja swoich ludzi komendanci to dobrzy znajomi i tam sa ,,pocioty,, pomijajac fakt ze Pan ze strazy miejskiej mnie nie lubi poniewaz otwarcie mowie o powiazaniach i o fakcie ze zatrudnia sie jego rodzine na stolkach a prawdziwi fachowcy w danych dziedzinach no coz podania nadal leza a ludzie ktorzy maja znikome pojecie lub wcale pracuja raz gozej raz bardziej gozej czasem lepiej wiec mowie o tym otwarcie dlatego tez bardzo czesto stoja na mojej drodze do domu kupie kamere i zamontuje na szybie samochodu obawiam sie ze nie ma znakow informacyjnych o pomiarze predkosci. Jak sie nie przyznalem do fotki to pani ze strazy powiedziala mi czy zone tez pozyczam jak samochod to bylo obrazliwe potem uslyszalem ,, to jak tak Pan podchodzi do sprawy wiec nastepna zalatwimy inaczej no pech zona jechala do pracy i przekroczyla predkosc o 11 km tu mandat byl 200 taryfikator przewidywal od 100 do 200 przedzial przekroczenie powyzej 10 do 24 km wiec w zwiazku z zaistniala sytuacja chcialem napisac skarge tylko do kogo konkretnie juz nie wiem bo powiazania sa znaczne i obawiam sie ze siegaja dalej niz mysle skoro zadza Dyrektorami placowek panstwowych w naszym miescie . Czy wojne czas zaczac? Czy to strata czasu? Wystarczy ze ktos sprawdzi powiazania rodzinne dziekuje i pozdrawiam serdecznie1) W mojej ocenie nie ma sensu zarzuca� powi�zania rodzinne, nepotyzm, gdy� mo�na to rozpatrywa� jedynie na gruncie prawa etycznego czy moralnego. To by�aby walka z wiatrakami prowadz�ca do nik�d;2) Strata czasu, nerw�w i do niczego nie prowadzi;3) To, �e kto� sprawdzi powi�zania rodzinne to nic si� nie stanie, gdy� to nie jest czyn zabroniony i takie zachowanie nie podlegaj� kryminalizacji. Zreszt� gdzie nie ma podobnych powi�za�. Wobec nie to nie daje i jedynie powoduje wik�anie si� w niepotrzebne sprawy.
2012-01-26 13:07:33
witam w sierpniu 2011 roku bylem na wakacjach samochodem zarejestrowanym na moim mame (nieposiadajaca zreszta prawa jazdy)po jakis 3 miesiacach przyszla pamiatkowa fotka z wakacji z propozycja mandatu 200 zl za przekroczenie 21 km, wystawiona przez Straz Gminna w slawnej Gminie Kesowo( tam gdzie chowaja radary w lesie przykrywajac je siatka maskujaca ) Zdjecie bylo zrobione tylowi auta. Samochodem podrozowalem ja i jeszcze jedna osoba. Sporzadzilem pismo do Strazy w Kesowie z wyjasniem, ze moja mama przebywala w tym czasie w pracy, a ja podrozwoalem z dziewczyna na wczasy i nie wiemy kto w tym czasie kierowal autem bo podroz daleka i jechalismy na zmiane. Po kolejnych dwoch miesiacach przychodzi polecony tym razem juz na moja osobe z pismem zatytulowanym notatka urzedowa w ktorej jest napisane ze nie wzywaja mnie w sprawie wyjasnien bo mieszkam za daleko.. natomiast nawet slowa nie ma na temat odpowiedzi na moje pismo z wyjasnieniami i prosba o przyslanie kontarstowego zdjecia przodu auta celem ustalenia kierowcy w momencie wykroczenia. Dzwonie do Strazy w Kesowie a Pan straznik mowi mi ze oni zadnego pisma ode mnie nie maja. Ewidentnie klamie bo skad by mieli moje dane na ktore przyszedl list polecony,po czym mowi ze oni nie maja zadnych terminow na odpisanie na pismo i nie musza wogole na nie odpisywac... Serdecznie prosze o porade jak postapic w takiej sytuacji??
2012-01-26 20:41:09
kris1986 napisa�:witam w sierpniu 2011 roku bylem na wakacjach samochodem zarejestrowanym na moim mame (nieposiadajaca zreszta prawa jazdy)po jakis 3 miesiacach przyszla pamiatkowa fotka z wakacji z propozycja mandatu 200 zl za przekroczenie 21 km, wystawiona przez Straz Gminna w slawnej Gminie Kesowo( tam gdzie chowaja radary w lesie przykrywajac je siatka maskujaca ) Zdjecie bylo zrobione tylowi auta. Samochodem podrozowalem ja i jeszcze jedna osoba. Sporzadzilem pismo do Strazy w Kesowie z wyjasniem, ze moja mama przebywala w tym czasie w pracy, a ja podrozwoalem z dziewczyna na wczasy i nie wiemy kto w tym czasie kierowal autem bo podroz daleka i jechalismy na zmiane. Po kolejnych dwoch miesiacach przychodzi polecony tym razem juz na moja osobe z pismem zatytulowanym notatka urzedowa w ktorej jest napisane ze nie wzywaja mnie w sprawie wyjasnien bo mieszkam za daleko.. natomiast nawet slowa nie ma na temat odpowiedzi na moje pismo z wyjasnieniami i prosba o przyslanie kontarstowego zdjecia przodu auta celem ustalenia kierowcy w momencie wykroczenia. Dzwonie do Strazy w Kesowie a Pan straznik mowi mi ze oni zadnego pisma ode mnie nie maja. Ewidentnie klamie bo skad by mieli moje dane na ktore przyszedl list polecony,po czym mowi ze oni nie maja zadnych terminow na odpisanie na pismo i nie musza wogole na nie odpisywac... Serdecznie prosze o porade jak postapic w takiej sytuacji??W pi�mie sugeruj�, �e spraw� umarzaj�. Jedynie nie chc� si� do tego wprost przyzna�. Przyj�� Pan najlepsz� z mo�liwych linii obrony i po prostu je�li nie dysponuj� zdj�ciem z przodu i nie s� w stanie wykona� odpowiedniego kontrastowego zdj�cia to s� bezsilni. Skoro nie do ko�ca jest wiadomo co w sprawie- czy faktycznie j� umarzaj�- to mo�na ponowi� pismo przesy�k� polecon� za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. W�wczas pomimo posiadania nadania przesy�ki poleconej przyjdzie Panu zwrotnie potwierdzenie odebrania pisma. Pismo sporz�dza si� w dw�ch egzemplarzach tj. jedno wysy�a przesy�k� polecon�, a drugie wraz z potwierdzeniem nadania przesy�ki poleconej zachowuje na dow�d jego nadania. Oczywi�cie zwrotne potwierdzenie dor�czenia pisma (z podpisem osoby odbieraj�cej pismo) b�dzie niezbitym dowodem, �e pismo dotar�o i zosta�o odebrane przez w�a�ciw� osob�.
2012-01-27 00:15:34
dziekuje serdecznie za szybka odpowiedz, a prosze mi powiedziec jak wyglada od strony prawnej obowiazek odpisania takowej Strazy Gminnej na moje pismo? Czy jest jakis ustawowy obowiazek i termin kiedy powinni odpisac? Odnosnie tego pisma. kt�re wys�alem to mam potwierdzenie nadania listu poleconego, ale zrobie tak jak Pan radzi i wysle jeszcze raz za potwierdzeniem odbioru Offline	#12
2012-01-28 00:21:01
kris1986 napisa�:dziekuje serdecznie za szybka odpowiedz, a prosze mi powiedziec jak wyglada od strony prawnej obowiazek odpisania takowej Strazy Gminnej na moje pismo? Czy jest jakis ustawowy obowiazek i termin kiedy powinni odpisac? Odnosnie tego pisma. kt�re wys�alem to mam potwierdzenie nadania listu poleconego, ale zrobie tak jak Pan radzi i wysle jeszcze raz za potwierdzeniem odbioru 1) Trudno jednoznacznie odpowiedzie�, gdy� Pana pismo nie by�o ani zawiadomieniem ani te� skarg� tylko pewnego rodzaju ��daniem w danej sprawie. Natomiast adresat pisma w pewien umiej�tny spos�b wymiga� si� z odpowiedzi, ale zarazem nie da� Panu jasno do zrozumienia co postanowi� w sprawie. Wobec tego rozs�dnym wydaje si� powt�rzenie pisma ju� za zwrotnym potwierdzeniem odbioru co jednoznacznie rozwi��e patow� sytuacj� w kt�rej nast�pi� martwy punkt spowodowany by� mo�e tym, �e SM nie chce jasno przyzna� si� do bezsilno�ci w sprawie i konieczno�ci jej umorzenia.
2012-01-31 19:24:50
Witam,Bardzo prosz� o odpowied�.dosta�am mandat z fotoradaru o przekroczenie pr�dko�ci o 38 km. Wg taryfikatora mandat�w kwota za takie wykroczenie wynosi do 300 z�otych. Dosta�am 2 opcje:-albo wska�� kieruj�cego/wezm� win� na siebie i w�wczas mandat b�dzie wynosi� 300z� i 6 punkt�w karnych-albo nie wska�� kieruj�cego i zap�ac� 400 z� i 0 pkt�w karnych.Jak jest to mo�liwe? Jak za ten sam czyn, jakim jest przekrocznie dozwolonej pr�dko�ci moga by� 2 r�ne kary?
2012-01-31 20:43:48
kareta napisa�:Witam,Bardzo prosz� o odpowied�.dosta�am mandat z fotoradaru o przekroczenie pr�dko�ci o 38 km. Wg taryfikatora mandat�w kwota za takie wykroczenie wynosi do 300 z�otych. Dosta�am 2 opcje:-albo wska�� kieruj�cego/wezm� win� na siebie i w�wczas mandat b�dzie wynosi� 300z� i 6 punkt�w karnych-albo nie wska�� kieruj�cego i zap�ac� 400 z� i 0 pkt�w karnych.Jak jest to mo�liwe? Jak za ten sam czyn, jakim jest przekrocznie dozwolonej pr�dko�ci moga by� 2 r�ne kary?Takie propozycje si� nie tylko nieetyczne ale i niezgodne z prawem, mog� przynie�� co najmniej odpowiedzialno�� dyscyplinarn�. Kwalifikuje si� to pod skarg� na owego funkcjonariusza, kt�ry za czym sta� na stra�y praworz�dno�ci rzekomo nak�ania do przyznania si� do czego� co si� nie zrobi�o zarazem szanta�uj�c mandatem za niewskazanie kieruj�cego pojazdem.
2012-02-02 20:39:16
2012-02-02 21:58:16
mykmyk1_2004 napisa�:Witam serdecznie dzis mialem jak pamietacie rozprawe z paragrafu 97 o nie wskazanie dziekuje za pomoc chcialem oglosic ze zostalem uniewinniony Straz miejska z mojego miasta nawet sie nie kfapila wstawic jako swiadek co bylo przedstawione na wezwaniu zlozylem wyjasnienia ktore nie byly lakoniczne sad uznal jednoznacznie ze jestem niewinny czekan na uprawomocnienie sie wyroku sad mowil ze straz miejska ma prawo do odwolania ale przy takiej obronie nie widzi nawet podstaw do ukarania mnie .Po uprawomocnieniu sie wyroku wystosuje odpowiednie pismo do Burmistrza co nic nie da nastepnie do Komendanta owej Strazy Miejskiej co nic nie da (powiazania rodzinne) oraz do Wojewody Slaskiego celem wszczecia postepowania wyjasniajacego prowadzenie mojej sprawy poniewaz wstawialem sie na kazde wezwanie wyjasnialem okolicznosci i mimo ze Straz wiedziala ze nie wygra ze sprawa do umozenia mimo to podejmowala czynnosci jak sadze juz bez prawne by tylko uprzykrzyc mi zycie celem ukarania mojej osoby co na rozprawie sad stwierdzil ze Straz nie opisala faktu ze bylem wzywany duzo wczesniej i zlozylem wystarczajace wyjasnienia do umozenia sprawy .Dziekuje i pozdrawiam Prosil bym o jakis link lub cos na wzor do napisania odpowiedniego pisma jak to nie klopot. Szukam na internecie byc moze nie tam gdzie powinienem.Na wst�pnie pragn� zaznaczy�, �e pomimo og�oszenia wyroku uniewinniaj�cego powinien Pan z samej ostro�no�ci procesowej wnie�� w terminie zawitym 7 dni od daty og�oszenia wyroku wniosek na pi�mie przez dziennik podawczy s�du za zwrotnym potwierdzeniem na kserokopii (tj. jednam kopia wraz z piecz�ci� s�du i podpisem pracownika s�du pozostaje u Pana na dow�d jego z�o�enia) o dor�czenie wyroku wraz z uzasadnieniem. W�wczas zachowane b�d� terminy do ewentualnej apelacji. Zdarzy�o si�- nawet napisa� kto� na forum- �e s�d og�osi� inny wyrok, a dor�czy� inny. Wobec tego je�li oskar�ony, obwiniony nie wniesie takiego wniosku o dor�czenie pisemnego uzasadnienie wyroku to s�d nie dor�cza mu wyrok, a je�li dor�czy to tylko sentencj� wyroku ju� prawomocnego od kt�rego nie b�dzie mo�na wnie�� z Pana strony apelacji. Ponadto chyba warto mie� takie uzasadnienie wyroku na pi�mie (uzasadnienie przyda si� przynajmniej do skarg). Oczywi�cie takie uzasadnienie o ile by�oby sporz�dzane wraz z sentencj� wyroku w ka�dym czasie mo�e by� na wniosek obwinionego dor�czone ale ju� prawomocne. Zgodnie z art. 38 � 1 k.p.s.w. w zw. z art. 157 � 1 k.p.k. oskar�onemu na jego ��danie nale�y wyda� bezp�atnie jeden uwierzytelnionyodpis ka�dego orzeczenia. Odpis wydaje si� z uzasadnieniem, je�eli je sporz�dzono. W my�l art. 422 � 1 k.p.k. w terminie zawitym 7 dni od daty og�oszenia wyroku strona, podmiot okre�lony w art. 416, a w wypadku wyroku warunkowo umarzaj�cego post�powanie, wydanego na posiedzeniu, tak�e pokrzywdzony, mog� z�o�y� wniosek o sporz�dzenie na pi�mie i dor�czenie uzasadnienia wyroku. Sporz�dzenie uzasadnienia z urz�du nie zwalnia strony, wymienionego podmiotu oraz pokrzywdzonego od z�o�enia wniosku o dor�czenie uzasadnienia. Wniosek sk�ada si� na pi�mie. Wniosek niepochodz�cy od oskar�onego powinien wskazywa� tego z oskar�onych, kt�rego dotyczy. W przypadku post�powania odwo�awczego zgodnie z art. 457 � 1 k.p.k. uzasadnienie wyroku sporz�dza si� z urz�du w terminie 14 dni. Je�eli s�d utrzymuje zaskar�ony wyrok w mocy, uznaj�c apelacj� za oczywi�cie bezzasadn�, uzasadnienie sporz�dza si� na wniosek strony, chyba �e zosta�o zg�oszone zdanie odr�bne. Przepisy art. 422 i 423 stosuje si� odpowiednio. Zgodnie z art. 105 � 1 k.p.s.w. apelacj� wnosi si� na pi�mie w terminie 7 dni od daty otrzymania wyroku wraz z uzasadnieniem. Skargi pisze si� w�asnymi s�owami, trudno wskaza� tutaj jaki� wz�r. Mo�na jedynie wskaza� og�lny wz�r pisma. Zgodnie z art. 119 � 1 k.p.k. pismo procesowe powinno zawiera�: 1) oznaczenie organu, do kt�rego jest skierowane, oraz sprawy, kt�rej dotyczy, 2) oznaczenie oraz adres wnosz�cego pismo, 3) tre�� wniosku lub o�wiadczenia, w miar� potrzeby z uzasadnieniem, 4) dat� i podpis sk�adaj�cego pismo.S�d RejonowyWydzia� II Karnyw (wpisa� miasto)ul. (wpisa� ulic�) Sygn. akt: I (wpisa� sygnatur� akt)WNIOSEKo sporz�dzenie i dor�czenie wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniemNa podstawie art. 82 � 1 k.p.s.w. w zw. z art. 422 � 1 k.p.k. wnosz� o sporz�dzenie na pi�mie i dor�czenie wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie obwinionego (wpisa� imi� i nazwisko obwinionego) o sygn. akt: (wpisa� sygnatur� akt) og�oszonego w dn. (wpisa� sygnatur� akt).
2012-03-01 16:00:02
Witam !! jestem nowym uzytkownikiem tego forum prawnego , przyczyna mojej wizyty tu jest jak wyzej lub ponizej !! Otoz dnia 15 lutego 2012 pojechalem swoim autem po kolege do szpitala w slupsku poczym do jego rodziny i wracajac po godz 22.10 na samym koncu SLUPSKA zalapalem sie na paskudnie droga fotke z fotoradaru (( zeby chociasz kolorowa i bardzo wyrazna byla ) Niestety nie poziadam prawka mimo usilnych prob jego zdania ciagle padam na pierdolach mimo ze jezdze juz tak ok 2 lata ,ale to szczegol poprostu sie udaje !!!! coz ten dzien 15 02 byl ciut feralny !!! dzis dostalem powiastke z G.KOBYLNICA moje przekroczenie to az 15km/h fotka jest bardzo nie wyrazna i trzeba niezle sie pzyjzec by poznac moja osobe za kierownica !!! czy w takim wypadku moge odpisac im ze NIE POTRAFIE PODAC KIERUJACEJ OSOBY W TYM CZASIE I PRZYJME MANDAT W WYSOKOSCI 200pln --tak owa wymienili na formulazu uzasadniajac to np ze bylem w tym czsie u znajomych na sporej imprezie i ktos potrzebowal auta a kto nim pjechal tego juz nie wiem !!! wiem ze to troszke dziwne pytanie lecz w obecnej chwili mam spore problemy finansowe i 500 zl mandatu by moglo mnie powalic calkowicie finansowo z gory dziekuje za odpowiec ps !!! serdecznie pozdrawiam i za razem przepraszam zaewentualne bledy !!!
2012-03-01 21:29:24
Obwiniony (oskar�ony) nie ma sk�ada zezna� tylko wyja�nienia, a nawet przes�uchanie w charakterze �wiadka nie pozbawia prawa do obrony. Policja musu udowodni� bezspornie Pana win�, �e to Pan w�wczas kierowa� pojazdem.
2012-03-03 23:42:51
Witam i Dziekuje za pomocna odpowiedz otoz 3 natychmjast zadzwonilem do w,w, strazy mjejskiej w Kobylnicy na podany nr fona w formularzu odebrala go pewna Dama i stwiierdzila >>tu cytuje <<< ze jesli nie wiem kto w tym czasie uzytkowal moje auto mam wypelnic tz* 3* rubryke formularza i zakreslic pole w Ktorym oswiadczam ze przyjmuje na siebie mandat w wysokosci 200pln i odeslac im ow formularz a oni odesla mi druk na jakie konto mam dana kwote wplacic i to w zupelnosci zamknie sprawe !!!!!!! hyyy oby tylko dotrzymali slowa - mam owa rozmowe nagrana w komurce !!! pytalem sie ponadtto czy mam jeszcze jakies pismo wyjasniajace napisac Pani stwierdzila ze nic nie trzeba dodatkowo pisac !!!! mam nadzieje ze na tym mandacie sprawa sie zakonczy !!!!! POZDRAWIAM I DZIEKUJE RAZ JESZCZE !!!!
2012-03-04 13:34:19
darcki napisa�:Witam i Dziekuje za pomocna odpowiedz otoz 3 natychmjast zadzwonilem do w,w, strazy mjejskiej w Kobylnicy na podany nr fona w formularzu odebrala go pewna Dama i stwiierdzila >>tu cytuje <<< ze jesli nie wiem kto w tym czasie uzytkowal moje auto mam wypelnic tz* 3* rubryke formularza i zakreslic pole w Ktorym oswiadczam ze przyjmuje na siebie mandat w wysokosci 200pln i odeslac im ow formularz a oni odesla mi druk na jakie konto mam dana kwote wplacic i to w zupelnosci zamknie sprawe !!!!!!! hyyy oby tylko dotrzymali slowa - mam owa rozmowe nagrana w komurce !!! pytalem sie ponadtto czy mam jeszcze jakies pismo wyjasniajace napisac Pani stwierdzila ze nic nie trzeba dodatkowo pisac !!!! mam nadzieje ze na tym mandacie sprawa sie zakonczy !!!!! POZDRAWIAM I DZIEKUJE RAZ JESZCZE !!!!Zmuszanie przyjmowania mandatu na siebie jest ca�kowicie bezprawne. W takich sytuacjach, je�li nie s� w stanie udowodni� winy konkretnej osoby spraw� powinni umorzy�.
2012-03-06 23:32:11
Czyli jak rozumiem --ze wzgledu na bardzo nie wyrazne zdjecie z fotoradaru ,ktore ledwo pokazuje zarys twarzy WCALE NIE MUSZE PLACIC MANDATU !!!! oczewiscie dotyczy to sytuacji gdybym posiadal tak owe uprawnienia do prowadzenia auta a w moim wypadku gdzie ich nie posiadam jednak wybieram bezpieczniejsza droge i hyyy po tych kilku latach jazdy bez uprawnien wole jednak zaplacic pierwszy w zyciu mandat i nie latac po sadach !!! Dziekuje raz jeszcze za porade !!!!!!
darcki napisa�:Czyli jak rozumiem --ze wzgledu na bardzo nie wyrazne zdjecie z fotoradaru ,ktore ledwo pokazuje zarys twarzy WCALE NIE MUSZE PLACIC MANDATU !!!! oczewiscie dotyczy to sytuacji gdybym posiadal tak owe uprawnienia do prowadzenia auta a w moim wypadku gdzie ich nie posiadam jednak wybieram bezpieczniejsza droge i hyyy po tych kilku latach jazdy bez uprawnien wole jednak zaplacic pierwszy w zyciu mandat i nie latac po sadach !!! Dziekuje raz jeszcze za porade !!!!!!1) Tak- nie mo�na p�aci� mandatu za wykroczenie kt�re si� nie pope�ni�o. Pan ma obowi�zek jedynie wskaza� potencjalne osoby u�ytkuj�cy Pana pojazd. Podobna sytuacja przy trafi�a si� Panu Mykmyk1_2004, gdzie nie podda� si� i w s�dzie zosta� uniewinniony.mykmyk1_2004 napisa�:Witam serdecznie dzis mialem jak pamietacie rozprawe z paragrafu 97 o nie wskazanie dziekuje za pomoc chcialem oglosic ze zostalem uniewinniony Straz miejska z mojego miasta nawet sie nie kfapila wstawic jako swiadek co bylo przedstawione na wezwaniu zlozylem wyjasnienia ktore nie byly lakoniczne sad uznal jednoznacznie ze jestem niewinny czekan na uprawomocnienie sie wyroku sad mowil ze straz miejska ma prawo do odwolania ale przy takiej obronie nie widzi nawet podstaw do ukarania mnie .Po uprawomocnieniu sie wyroku wystosuje odpowiednie pismo do Burmistrza co nic nie da nastepnie do Komendanta owej Strazy Miejskiej co nic nie da (powiazania rodzinne) oraz do Wojewody Slaskiego celem wszczecia postepowania wyjasniajacego prowadzenie mojej sprawy poniewaz wstawialem sie na kazde wezwanie wyjasnialem okolicznosci i mimo ze Straz wiedziala ze nie wygra ze sprawa do umozenia mimo to podejmowala czynnosci jak sadze juz bez prawne by tylko uprzykrzyc mi zycie celem ukarania mojej osoby co na rozprawie sad stwierdzil ze Straz nie opisala faktu ze bylem wzywany duzo wczesniej i zlozylem wystarczajace wyjasnienia do umozenia sprawy .Dziekuje i pozdrawiam Prosil bym o jakis link lub cos na wzor do napisania odpowiedniego pisma jak to nie klopot. Szukam na internecie byc moze nie tam gdzie powinienem.
2012-03-08 00:27:58
Witam Stwierdzic musze ze naprawde zainteresowalem sie tym watkiem !!! osoby logujacej sie tu jako >>>mykmyk1<<<< dziekuje za podpowiedz !!! i serdecznie pozdrawiam
darcki napisa�:Witam Stwierdzic musze ze naprawde zainteresowalem sie tym watkiem !!! osoby logujacej sie tu jako >>>mykmyk1<<<< dziekuje za podpowiedz !!! i serdecznie pozdrawiamBardzo prosz�- przyjemno�� po mojej stronie- w razie ewentualnych dalszych pyta� s�u�� pomoc�.
2012-03-10 23:42:34
2012-03-11 14:57:52
darcki napisa�:Dziekuje serdecznie i Zycze wielu udanych porad !!!!!!Dzi�kuj�. Udzieli�em ju� setki tysi�cy porad i generalnie by�y udane.
2012-03-12 13:23:29
Fotka z fotoradaru niewyra�na. Wys�a�em wyja�nienia kto m�g� kierowa� pojazdem w tym czasie. Stra� nie przeprowadzaj�c �adnych czynno�ci wyja�niaj�cych wys�a�a niekompletny wniosek o ukaranie do s�du za tzw niewskazanie kieruj�cego tj o czyn z art. 96&3 KW. S�d wyda� wyrok w trybie tzw nakazowym. Z�o�y�em sprzeciw i otrzyma�em zawiadomienie - nie wezwanie - na rozpraw� jako obwiniony z art 96&3 KW.Czy post�powanie stra�y mo�na podci�gn�� pod art. 231 KK ?Gdzie jest miejsce pope�nienia wykroczenia z art 96&3 KW - moje miejsce zamieszkania gdzie otrzymywa�em korespondencj� czy siedziba stra�y w kt�rej de facto nigdy nie by�em ?
2012-03-12 16:50:02
1) Nie koniecznie. Niebezpiecze�stwo powstania szkody w �wietle art. 231 � 1 lub 2 k.k. musi by� oczywi�cie realne, a nie tylko potencjalne lub og�lne (patrz postanowienie S�du Najwy�szego z dnia 9 grudnia 2002r, IV KKN 514/99, LEX nr 75505). Ponadto S�d Najwy�szy w postanowieniu z dn. 25 lutego 2003 r. WK 3/03 orzek� tu cytuj�: „Dostrzegaj�c okre�lone r�nice w zakresie terminologii, mo�na przyj��, �e przest�pstwo stypizowane w art. 231 � 1 k.k. pod wzgl�dem istoty konstrukcji odpowiada przest�pstwom przewidzianym dawniej w art. 286 � 1 k.k. z 1932 r. oraz w art. 246 � 1 k.k. z 1969 r. Co do tego nale�y zatem potwierdzi� aktualno�� wypracowanego od lat, jednolitego pogl�du judykatury i doktryny, �e samo przekroczenie przez funkcjonariusza publicznego (dawniej urz�dnika) swoich uprawnie� lub niedope�nienie ci���cych na nim obowi�zk�w s�u�bowych nie stanowi przest�pstwa stypizowanego w art. 231 � 1 k.k., gdy� dla jego bytu konieczne jest tak�e dzia�anie na szkod� interesu publicznego lub prywatnego. Przest�pstwo to musi by� zawinione umy�lnie, co oznacza, �e funkcjonariusz publiczny musi obejmowa� swoim zamiarem (bezpo�rednim lub ewentualnym) zar�wno przekroczenie uprawnie� lub niedope�nienie obowi�zk�w (w wyniku dzia�ania lub zaniechania), jak i „dzia�anie” na szkod� interesu publicznego lub prywatnego, charakteryzuj�ce to przekroczenie uprawnie� lub niedope�nienie obowi�zk�w”;2) Wydaje si�, �e miejscem pope�nienia wykroczenia b�dzie siedziba stra�y miejskiej, gdy� tam mia�a doj�� informacja.
2012-03-12 17:46:41
Troch� dziwne to t�umaczenie co do art. 231 KK. WYchodzi z niego �e pracownik stra�y mo�e pope�nia� b��dy jakie tylko mo�e �eby tylko w ko�cu kto� zap�aci� mandat nie ponosz�c przy tym �adnej konsekwencji. Co do miejsca pope�nienia wykroczenia z art 96&3 KW to s�dz�, �e nie jest tak jak piszesz. W siedzibie pracownik stra�y przeczyta�, �e kto� mieszkaj�cy w miejscowo�ci X odm�wi� wskazania kieruj�cego. Samo niewskazanie nast�pi�o wi�c w miejscowo�ci w kt�rej mieszka w�a�ciciel pojazdu. Poza tym moje my�lenie jest zgodne z art. 4&2 KW. Co ty na to ?
2012-03-12 17:55:38
Wracaj�c jeszcze do tego art 231 KK - dzia�anie na moj� szkod� przez stra� jest oczywiste i ewidentne - nie przeprowadzaj�c �adnych czynno�ci wyja�niaj�cych d��� za wszelk� cen� �ebym zosta� ukarany grzywn�. Ponadto KK wspomina jeszcze w art. 234 i 235 o konsekwencjach takiego post�powania.. Czy naprawd� stra�nikom nic nie mo�na zrobi� za �amanie wszelkich kanon�w post�powania-w tym przypadku w sprawach o wykroczenie ?
2012-03-12 20:54:23
batman007122 napisa�:Troch� dziwne to t�umaczenie co do art. 231 KK. WYchodzi z niego �e pracownik stra�y mo�e pope�nia� b��dy jakie tylko mo�e �eby tylko w ko�cu kto� zap�aci� mandat nie ponosz�c przy tym �adnej konsekwencji. Co do miejsca pope�nienia wykroczenia z art 96&3 KW to s�dz�, �e nie jest tak jak piszesz. W siedzibie pracownik stra�y przeczyta�, �e kto� mieszkaj�cy w miejscowo�ci X odm�wi� wskazania kieruj�cego. Samo niewskazanie nast�pi�o wi�c w miejscowo�ci w kt�rej mieszka w�a�ciciel pojazdu. Poza tym moje my�lenie jest zgodne z art. 4&2 KW. Co ty na to ?1) Tak- sam b��d pracownika stra�y miejskiej nie poci�ga za sob� odpowiedzialno�ci karnoprawnej z art,. 231 k.k.;2) Wszystko zale�y od stanu faktycznego- je�li jest wezwany na siedzibie stra�y miejskiej to bez w�tpienia b�dzie to owe miejsce. W przypadku pisemnej odmowy te� mo�e to by� siedziba stra�y miejskiej je�li sk�ada pismo przez dziennik podawczy stra�y miejskiej. Zreszt� przecie� nie jest powiedziane, �e pismo trzeba nada� poczt� przesy�k� polecon� i pismo pisa� w miejscu zamieszkania. Oczywi�cie je�li pismo wysy�a si� przesy�k� polecon� wypada przyj�� domniemanie, �e owe pismo zosta�o sporz�dzone w miejscu zamieszkania sprawcy. Skoro pisa� Pan, �e w siedzibie stra�y miejskiej nigdy Pan nie by� to faktycznie wynika z tego, �e Pan nie by� wzywany do siedziby tylko mia� wskaza� kieruj�cego pojazdem na pi�mie. Wobec tego nale�y domniemywa�, �e dzia�a� Pan w miejscu swojego zamieszkania (m.in. na adres zamieszkania etc.). Tym samym w Pana sprawie faktycznie b�dzie to miejsce zamieszkania i taka powinna by� te� w�a�ciwo�� s�du przy rozpoznaniu owej sprawy. Zgodnie z art. 4 � 2 k.w. wykroczenie uwa�a si� za pope�nione na miejscu, gdzie sprawca dzia�a� lub zaniecha� dzia�ania, do kt�rego by� obowi�zany, albo gdzie skutek nast�pi� lub mia� nast�pi�. Wobec tego mo�e by� to r�wnie� miejsce w kt�rym skutek nast�pi�. Tak samo w przypadku przest�pstw to zgodnie z art. 6 � 2 k.k. czyn zabroniony uwa�a si� za pope�niony w miejscu, w kt�rym sprawca dzia�a� lub zaniecha� dzia�ania, do kt�rego by� obowi�zany, albo gdzie skutek stanowi�cy znami� czynu zabronionego nast�pi� lub wed�ug zamiaru sprawcy mia� nast�pi�. Oczywi�cie w wi�kszo�ci miejsce dzia�ania sprawcy jest to�same z miejscem gdzie skutek tego� dzia�ania nast�pi�. Je�li nie jest za� to�same to w pi�miennictwie, doktrynie jak i judykaturze mo�na zauwa�y�, �e w�a�ciwo�� miejscowa s�du jest okre�lana wed�ug miejsca dzia�ania. Zreszt� nawet zgodnie z � 103 ust. 2 Rozporz�dzenia Ministra Sprawiedliwo�ci z dnia 27 sierpnia 2007 r. Regulamin wewn�trznego urz�dowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. z dnia 18 wrze�nia 2007 r.) w sprawach o przest�pstwa pope�nione za po�rednictwem sieci teleinformatycznej i telekomunikacyjnej post�powanie przygotowawcze prowadzi si� w okr�gu, w kt�rym sprawca dzia�a�. Domy�lam si� wi�c, �e chodzi Panu o w�a�ciwo�� miejscow�. Wobec tego zgodnie z art. 11k.p.s.w. przy ustalaniu w�a�ciwo�ci s�du stosuje si� odpowiednio przepisy art. 31, 32, 33 � 1, art. 34–36, 39 i 43 Kodeksu post�powania karnego, a w odniesieniu do s�du, o kt�rym mowa w art. 10, tak�e art. 651 Kodeksu post�powania karnego. S�d okr�gowy mo�e z inicjatywy w�a�ciwego s�du przekaza� spraw� do rozpoznania innemu s�dowi r�wnorz�dnemu w ramach okr�gu tego samego s�du okr�gowego, je�eli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwo�ci. Przepis stosuje si� odpowiednio do wojskowego s�du okr�gowego, w wypadku, w kt�rym inicjatywa pochodzi od wojskowego s�du garnizonowego.Zgodnie z art. 12 k.p.s.w. spory o w�a�ciwo�� mi�dzy s�dami rejonowymi rozstrzyga s�d okr�gowy, w�a�ciwy dla okr�gu, w kt�rym dzia�a s�d, kt�ry pierwszy wszcz�� sp�r. Spory o w�a�ciwo�� mi�dzy wojskowymi s�dami garnizonowymi rozstrzyga wojskowy s�d okr�gowy, nadrz�dny nad s�dem, kt�ry pierwszy wszcz�� sp�r. Zgodnie z art. 31 k.p.k. miejscowo w�a�ciwy do rozpoznania sprawy jest s�d, w kt�rego okr�gu pope�niono przest�pstwo. Je�eli przest�pstwo pope�niono na polskim statku wodnym lub powietrznym, anie mo�e mie� zastosowania, w�a�ciwy jest s�d macierzystego portu statku. Je�eli przest�pstwo pope�niono w okr�gu kilku s�d�w, w�a�ciwy jest ten s�d, w kt�rego okr�gu najpierw wszcz�to post�powanie przygotowawcze. W my�l art. 32 k.p.k. je�eli nie mo�na ustali� miejsca pope�nienia przest�pstwa, w�a�ciwy jest s�d, w kt�rego okr�gu: 1) ujawniono przest�pstwo, 2) uj�to oskar�onego, 3)oskar�ony przed pope�nieniem przest�pstwa stale mieszka� lub czasowo przebywa� – zale�nie od tego, gdzie najpierw wszcz�to post�powanie przygotowawcze. Przepis stosuje si� odpowiednio, je�eli przest�pstwo pope�niono za granic�. Je�eli nie mo�na ustali� w�a�ciwo�ci miejscowej s�du wed�ug przepis�w poprzedzaj�cych, spraw� rozpoznaje s�d w�a�ciwy dla dzielnicy �r�dmie�cie miasta sto�ecznego Warszawy. Natomiast zgodnie z art. 33 k.p.k. je�eli t� sam� osob� oskar�ono o kilka przest�pstw, a sprawy nale�� do w�a�ciwo�ci r�nych s�d�w tego samego rz�du, w�a�ciwy jest s�d, w kt�rego okr�gu najpierw wszcz�to post�powanie przygotowawcze. Je�eli sprawy nale�� do w�a�ciwo�ci s�d�w r�nego rz�du, spraw� rozpoznaje s�d wy�szego rz�du. S�d w�a�ciwy dla sprawc�w przest�pstw jest r�wnie� w�a�ciwy dla pomocnik�w, pod�egaczy oraz innych os�b, kt�rych przest�pstwo pozostaje w �cis�ym zwi�zku z przest�pstwem sprawcy, je�eli post�powanie przeciwko nim toczy si� jednocze�nie. Sprawy os�b wymienionych w � 1 powinny by� po��czone we wsp�lnym post�powaniu; przepis art. 33 stosuje si� odpowiednio. Je�eli zachodz� okoliczno�ci utrudniaj�ce ��czne rozpoznanie spraw, o kt�rych mowa w � 1 i 2, mo�na wy��czy� i odr�bnie rozpozna� spraw� poszczeg�lnych os�b lub o poszczeg�lne czyny; sprawa wy��czona podlega rozpoznaniu przez s�d w�a�ciwy wed�ug zasad og�lnych. Co wi�cej zgodnie z art. 35 k.p.k. s�d bada z urz�du sw� w�a�ciwo��, a w razie stwierdzenia swej niew�a�ciwo�ci przekazuje spraw� w�a�ciwemu s�dowi lub innemu organowi. Je�eli s�d na rozprawie g��wnej stwierdza, �e nie jest w�a�ciwy miejscowo lub �e w�a�ciwy jest s�d ni�szego rz�du, mo�e przekaza� spraw� innemu s�dowi jedynie wtedy, gdy powstaje konieczno�� odroczenia rozprawy. Na postanowienie w kwestii w�a�ciwo�ci przys�uguje za�alenie. W rozumieniu za� art. 36 k.p.k. s�d wy�szego rz�du nad s�dem w�a�ciwym mo�e przekaza� spraw� innemu s�dowi r�wnorz�dnemu, je�eli wi�kszo�� os�b, kt�re nale�y wezwa� na rozpraw�, zamieszkuje blisko tego s�du, a z dala od s�du w�a�ciwego.
2012-03-12 21:03:48
batman007122 napisa�:Wracaj�c jeszcze do tego art 231 KK - dzia�anie na moj� szkod� przez stra� jest oczywiste i ewidentne - nie przeprowadzaj�c �adnych czynno�ci wyja�niaj�cych d��� za wszelk� cen� �ebym zosta� ukarany grzywn�. Ponadto KK wspomina jeszcze w art. 234 i 235 o konsekwencjach takiego post�powania.. Czy naprawd� stra�nikom nic nie mo�na zrobi� za �amanie wszelkich kanon�w post�powania-w tym przypadku w sprawach o wykroczenie ?1) Trzeba udowodni� wszystkie znamiona przest�pstwa z art. 231 k.k. tj. umy�lno�� dzia�ania i obejmowanie swoim zachowaniem dzia�ania na szkod� interesu publicznego lub prywatnego. Oczywi�cie przest�pstwo z art. 231 k.k. mo�na pope�ni� r�wnie� nieumy�lnie ale w�wczas musi by� istotna szkoda;2) Po prostu mo�na jedynie wnosi� permanentnie skargi na takich funkcjonariuszy oraz nawet zawiadomienia o przest�pstwie przez osoby rzekomo pokrzywdzone przez takie dzia�ania funkcjonariuszy. Jednak bardzo trudno udowodni� umy�lno�� dzia�ania funkcjonariuszy z tego powodu, �e wykonuj� czynno�ci w ramach obowi�zk�w s�u�bowych i uprawienia tak aby wykry� sprawc� wykroczenia. Inn� spraw� jest, �e bezprawnie wywieraj� naciski na posiadaczy pojazd�w aby przyj�li na siebie mandat w sytuacji gdy nie s� w stanie wskaza� i rozpozna� personalnie konkretnego kieruj�cego. Tudzie� nawet chyba na tym forum u�ytkownik napisa�, �e przesy�aj� formularz aby w przypadku nie mo�no�ci wskazania kieruj�cego przyj�� win� na siebie. Taka praktyka jest niedozwolona i kwalifikuje si� w�wczas pod skarg� na dzia�ania funkcjonariuszy. Je�li nie s� w stanie wskaza� winnego wykroczenia to spraw� powinni umorzy�.
2012-03-12 21:14:26
Witam dzis przyjechalem do domku po pracy i widze nispodzianke , ktorej sie tak szybko nie spodziewalem Otoz na lawie lezal mandacik w wysokosci 200pln z podanym nr konta hyyy dobre !!!! musze zadzwonic i spytac sie rozmowcy czy wiedza ze dzialeja nieetycznie i na granicy prawa !!! poprostu jestem ciekaw ich odpowiedzi !!, ktora sobie nagram i pozniej pozwole sobie tu przytoczyc oile otrzymam sesowne wytlumaczenie owego postepowania !!!
2012-03-12 21:36:24
darcki napisa�:Witam dzis przyjechalem do domku po pracy i widze nispodzianke , ktorej sie tak szybko nie spodziewalem Otoz na lawie lezal mandacik w wysokosci 200pln z podanym nr konta hyyy dobre !!!! musze zadzwonic i spytac sie rozmowcy czy wiedza ze dzialeja nieetycznie i na granicy prawa !!! poprostu jestem ciekaw ich odpowiedzi !!, ktora sobie nagram i pozniej pozwole sobie tu przytoczyc oile otrzymam sesowne wytlumaczenie owego postepowania !!!Niestety ale zwykle owi funkcjonariusze zostaj� skarceni z uwagi na takie nieetyczne dzia�ania dopiero przez s�d, gdyspraw� kieruj� do s�du. Do ko�ca licz� na to, �e w�a�ciciel pojazdu ulegnie presji i przyjmie mandat na sobie i go op�aci.
2012-03-12 21:38:19
Czy s�d mo�e stosowa� tzw wyrok nakazowy wobec w�a�ciciela pojazdu kt�ry wskaza� osoby, kt�re mog�y jecha� pojazdem sk�adaj�c odpowiednie o�wiadczenie stra�y miejskiej ? Czy po z�o�eniu sprzeciwu wobec wyroku nakazowego i wszcz�ciu post�powania w trybie zwyczajnym s�d mo�e jedynie powiadomi� obwinionego o terminie rozprawy czy jest zobligowany wezwa� go ? Dodam , �e wcze�niej nikt mnie nie przes�uchiwa� .
2012-03-12 22:08:09
batman007122 napisa�:Czy s�d mo�e stosowa� tzw wyrok nakazowy wobec w�a�ciciela pojazdu kt�ry wskaza� osoby, kt�re mog�y jecha� pojazdem sk�adaj�c odpowiednie o�wiadczenie stra�y miejskiej ? Czy po z�o�eniu sprzeciwu wobec wyroku nakazowego i wszcz�ciu post�powania w trybie zwyczajnym s�d mo�e jedynie powiadomi� obwinionego o terminie rozprawy czy jest zobligowany wezwa� go ? Dodam , �e wcze�niej nikt mnie nie przes�uchiwa� .1) Teoretycznie tak- praktycznie r�nie to mo�na interpretowa�. Zgodnie z art. 93 k.p.s.w. s�d na posiedzeniu mo�e wyda� wyrok nakazowy w sprawach o wykroczenia, w kt�rych wystarczaj�ce jest wymierzenie nagany, grzywny albo kary ograniczenia wolno�ci. S�d orzeka bez udzia�u stron. Orzekanie w post�powaniu nakazowym mo�e nast�pi�, je�eli okoliczno�ci czynu i wina obwinionego nie budz� w�tpliwo�ci. Wydaj�c wyrok nakazowy, s�d uznaje za ujawnione dowody do��czone do wniosku o ukaranie. W mojej ocenie s�d nie powinien w takim wypadku wydawa� wyroku nakazowego gdy� okoliczno�ci czynu i wina obwinionego budz� w�tpliwo�ci. Tym bardziej, �e nie by� Pan przes�uchiwany na owe okoliczno�ci. 2) Teoretycznie tak- ale w praktyce zale�y od stanu faktycznego. Wobec tego je�li Pana nikt w owej sprawie karnej nie przes�uchiwa� niedopuszczalne jest wydanie wyroku bez uprzedniego Pana przes�uchania na rozprawie w s�dzie. Nie mo�e by� tak aby obwiniony (oskar�ony) nie by� przes�uchany nawet raz w post�powaniu wyja�niaj�cym (przygotowawczym) lub w s�dzie. Co prawda zgodnie z art. 71 � 4 k.p.s.w. w razie nieusprawiedliwionej nieobecno�ci obwinionego, kt�remu dor�czono wezwanie na rozpraw�, przeprowadza si� rozpraw� zaocznie, chocia�by nie by�on przes�uchany w toku czynno�ci wyja�niaj�cych, chyba �e s�d uzna udzia� obwinionego za konieczny i rozpraw� odroczy, po ewentualnym przeprowadzeniu post�powania dowodowego, w szczeg�lno�ci po przes�uchaniu �wiadk�w, kt�rzy stawili si� na rozpraw�. Je�eli jednak obecno�� obwinionego jest konieczna, a nie stawi� si� on bez usprawiedliwienia, s�d mo�e zarz�dzi� jego zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie przez Policj�.
2012-03-12 23:25:42
Witam,dzisiaj przysz�a "pami�tka" z mojej podr�y ze znajomym po Polsce. Co w sytuacji, kiedy jest on obcokrajowcem i by� kierowc�. Czy mog� poda� jego dane z zagranicy? Czy dostanie on mandat, czy sprawa zostanie umorzona? Jak ajest procedura w takiej sytuacji?Pozdrawiam,Mariapsjestem pod wra�eniem rzetelno�ci odpowiedzi na tym forum!!! Gratuluj� :-)
2012-03-12 23:48:03
mr.sokolowska napisa�:Witam,dzisiaj przysz�a "pami�tka" z mojej podr�y ze znajomym po Polsce. Co w sytuacji, kiedy jest on obcokrajowcem i by� kierowc�. Czy mog� poda� jego dane z zagranicy? Czy dostanie on mandat, czy sprawa zostanie umorzona? Jak ajest procedura w takiej sytuacji?Pozdrawiam,Mariapsjestem pod wra�eniem rzetelno�ci odpowiedzi na tym forum!!! Gratuluj� :-)1) Tak- nale�y poda� dane owego obcokrajowca;2) Sprawa zostanie umorzona. Nie wydaje si� nawet ENA przeciwko sprawcy przest�pstwa zagro�onego kar� do roku pozbawienia wolno�ci. Zgodnie z art. 607b k.p.k. wydanie nakazu jest niedopuszczalne: 1) w zwi�zku z prowadzonym przeciwko osobie �ciganej post�powaniem karnymo przest�pstwo zagro�one kar� pozbawienia wolno�ci do roku, 2) w celu wykonania kary pozbawienia wolno�ci orzeczonej w wymiarze do 4 miesi�cy albo innego �rodka polegaj�cego na pozbawieniu wolno�ci na czas nieprzekraczaj�cy 4 miesi�cy. Natomiast tutaj mamy do czynienia jedynie z wykroczeniem;3) Pkt 2;4) Dzi�kuje za uznanie. Jednak zaznaczam, �e trafi�a Pani na najlepszego praktyka w kraju we wszystkich dziedzinach prawa. Wobec tego to nie jest przypadek, �e odpowiedzi na tym forum s� wysoce profesionalne i rzetelne.
2012-03-14 16:15:27
Czym r�ni si� art 231 KK od art. 3 KPoW w odniesieniu do b��d�w w stra�y miejskiej pope�nianych przy procedowaniu za wykroczenia przekroczenia pr�dko�ci ?
2012-03-14 22:42:41
batman007122 napisa�:Czym r�ni si� art 231 KK od art. 3 KPoW w odniesieniu do b��d�w w stra�y miejskiej pope�nianych przy procedowaniu za wykroczenia przekroczenia pr�dko�ci ?Tutaj nie dopatrywa�bym si� zwi�zku pomi�dzy jednym, a drugim, gdy� mieszamy prawo materialne z prawem procesowym. Oczywi�cie zawiadomienie z art. 3 k.p.s.w. nie musi wyklucza� czyn zabroniony z art. 231 k.k..
2012-03-18 13:16:55
Czy posiada Pan jakie� orzeczenia czy wyk�adni� dotycz�c� art 96&3 KW ? Jak na razie spotykam si� z r�nymi wyk�adniami na temat miejsca pope�nienia wykroczenia z art. 96&3 kw. S�dy i stra�e przychylaj� si� oczywi�cie do tego, �e miejscem tym jest siedziba stra�y pomimo tego �e osoba obwiniona nigdy w siedzibie tej stra�y nie by�a.
2012-03-18 19:19:12
batman007122 napisa�:Czy posiada Pan jakie� orzeczenia czy wyk�adni� dotycz�c� art 96&3 KW ? Jak na razie spotykam si� z r�nymi wyk�adniami na temat miejsca pope�nienia wykroczenia z art. 96&3 kw. S�dy i stra�e przychylaj� si� oczywi�cie do tego, �e miejscem tym jest siedziba stra�y pomimo tego �e osoba obwiniona nigdy w siedzibie tej stra�y nie by�a.1) Przepis art. 96 � 3 k.w. jest jasny, rozumia�y i chyba nie podlega� wyk�adni przez S.N.. Ponadto zgodnie z art. 87 ust. 1 Konstytucji R.P. �r�d�ami powszechnie obowi�zuj�cego praw Rzeczypospolitej Polskiej s�: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy mi�dzynarodowe oraz rozporz�dzenia. Zgodnie za� z art. 190 Konstytucji R.P. orzeczenia Trybuna�u Konstytucyjnego maj� moc powszechnie obowi�zuj�c� i s� ostateczne. Natomiast orzeczenia S�du Najwy�szego, Naczelnego S�du Administracyjnego, s�d�w powszechnych, wojskowych, administracyjnych nie maj� mocy powszechnie obowi�zuj�cego prawa. Zgodnie z art. 390 k.p.c. w zw. z art. 1 k.p.c. je�eli przy rozpoznawaniu apelacji powstanie zagadnienie prawne budz�ce powa�ne w�tpliwo�ci, s�d mo�e przedstawi� to zagadnienie do rozstrzygni�cia S�dowi Najwy�szemu, odraczaj�c rozpoznanie sprawy. S�d Najwy�szy w�adny jest przej�� spraw� do rozpoznania albo przekaza� zagadnienie do rozstrzygni�cia powi�kszonemu sk�adowi tego S�du. Uchwa�a S�du Najwy�szego rozstrzygaj�ca zagadnienie prawne wi��e w danej sprawie. Podobnie w sprawach karnych, gdzie zgodnie z art. 441 k.p.k. je�eli przy rozpoznawaniu �rodka odwo�awczego wy�oni si� zagadnienie prawne wymagaj�ce zasadniczej wyk�adni ustawy, s�d odwo�awczy mo�e odroczy� rozpoznanie sprawy i przekaza� zagadnienie do rozstrzygni�cia S�dowi Najwy�szemu. S�d Najwy�szy mo�e przekaza� rozstrzygni�cie zagadnienia prawnego powi�kszonemu sk�adowi tego s�du. Uchwa�a S�du Najwy�szego jest w danej sprawie wi���ca. Prokurator, obro�cy i pe�nomocnicy maj� prawo wzi�� udzia� w posiedzeniu. S�d Najwy�szy mo�e przej�� spraw� do swego rozpoznania. Wobec tego orzeczenia S.N. s� wi���ce tylko w konkretnej sprawie;2) Jest to b��dna wyk�adnia s�du i stra�y miejskiej je�li o obwiniony jest wzywany do przedstawienia na pi�mie potencjalnych kieruj�cych. Oczywi�cie miejscem pope�nienia wykroczenia b�dzie siedziba stra�y miejskiej je�li obwiniony odm�wi udzielenia takiej odpowiedzi- chocia�by co do potencjalnych kieruj�cych- po wezwaniu w siedzibie stra�y miejskiej. Przepis art. 4 k.w. jest jasny i zrozumia�y. Kwestia tylko wytkni�cia stra�y miejskiej i s�dowi naruszenia prawa materialnego. Zawsze mo�na wnie�� do s�du o zmian� w�a�ciwo�ci s�du.
2012-03-19 11:30:40
Witam,bardzo dzi�kuj� za wyczerpuj�c� odpowied� ;-)Staram si� teraz wype�ni� te druczki - nic do nich nie pasuje z danych zagranicznego obywatela - czy wystarczy, ze napisze list opisuj�cy cala sytuacje?
Witam Wszystkich ,nie ukrywam, ze z niecierpliwoscia czekam na odpowiedz uzytkownika SZKODA , mam taka sama sytuacje o ktorej szczegoly pyta uzytkowniczka <mr.sokolowska> . Zmarnowalem caly weekend szukajac odpowiedzi na nurtujacy mnie problem , i po wielu przygodach z "przypadkowymi" poradami "znawcow" wszelkiej masci , nareszcie trafilem na to co chcialem ... Nie ten wiek , nie to podejscie do tematu , zadna chec wybronienia sie przed mandatem , zadna sciema, na prawde za sterami siedzial moj dyrektor regionalny , chce wiedziec co i jak by bylo dobrze . Wiec <Szkoda> , od dzis ma Pan nastepnego czytelnika ! a Pani Marii, jak i wszystkim , zycze pozytywnego rozpatrzenia sprawy , prosze nas informowac na biezaco co i jak <mr.sokolowska>pozdrawiam Dominik
2012-03-19 17:09:13
mr.sokolowska napisa�:Witam,bardzo dzi�kuj� za wyczerpuj�c� odpowied� ;-)Staram si� teraz wype�ni� te druczki - nic do nich nie pasuje z danych zagranicznego obywatela - czy wystarczy, ze napisze list opisuj�cy cala sytuacje?Prosz� bardzo- przyjemno�� po mojej stronie. 1) Tak- wystarczy pismo wys�ane przesy�k� polecon�. Zachowa� sobie prosz� kserokopi� pisma i potwierdzenie nadania przesy�ki poleconej.
2012-03-19 17:10:35
domino_EL napisa�:Witam Wszystkich ,nie ukrywam, ze z niecierpliwoscia czekam na odpowiedz uzytkownika SZKODA , mam taka sama sytuacje o ktorej szczegoly pyta uzytkowniczka <mr.sokolowska> . Zmarnowalem caly weekend szukajac odpowiedzi na nurtujacy mnie problem , i po wielu przygodach z "przypadkowymi" poradami "znawcow" wszelkiej masci , nareszcie trafilem na to co chcialem ... Nie ten wiek , nie to podejscie do tematu , zadna chec wybronienia sie przed mandatem , zadna sciema, na prawde za sterami siedzial moj dyrektor regionalny , chce wiedziec co i jak by bylo dobrze . Wiec <Szkoda> , od dzis ma Pan nastepnego czytelnika ! a Pani Marii, jak i wszystkim , zycze pozytywnego rozpatrzenia sprawy , prosze nas informowac na biezaco co i jak <mr.sokolowska>pozdrawiam DominikDzi�kuj� za s�owa uznania. Po prostu jestem bezapelacyjne najlepszym praktykiem w kraju we wszystkich dziedzinach prawa.
2012-03-19 17:32:10
Jeszcze raz zapytam si� o �w nieszcz�sny art. 96&3 kw. Ma on zwi�zek art 4&2 kw - stra�e t�umacz� si�, �e to w ich siedzibie stra�nik ujawni� to wykroczenie niewskazania -otwieraj�c korespondencj� - i dlatego miejscem pope�nienia tego wykroczenia jest ich siedziba. Ich zdaniem wskazuje na to druga cz�� art.4&2 kw - skutek mojego niewskazania nast�pi� w ich siedzibie. Czy taka interpretacja pana zdaniem jest prawid�owa ?
2012-03-19 17:45:45
batman007122 napisa�:Jeszcze raz zapytam si� o �w nieszcz�sny art. 96&3 kw. Ma on zwi�zek art 4&2 kw - stra�e t�umacz� si�, �e to w ich siedzibie stra�nik ujawni� to wykroczenie niewskazania -otwieraj�c korespondencj� - i dlatego miejscem pope�nienia tego wykroczenia jest ich siedziba. Ich zdaniem wskazuje na to druga cz�� art.4&2 kw - skutek mojego niewskazania nast�pi� w ich siedzibie. Czy taka interpretacja pana zdaniem jest prawid�owa ?W mojej ocenie trudno tutaj m�wi� o konkretnym skutku dzia�ania, zaniechania je�li chodzi o taki specyficzny przepis tj. wskazania potencjalnych kieruj�cych pojazdem chocia� faktycznie musi on r�wnie� i w tym przypadku nast�pi�. Ponadto zwrot � 2 art. 4 k.w. "Wykroczenie uwa�a si� za pope�nione na miejscu, gdzie sprawca dzia�a� lub zaniecha� dzia�ania, do kt�rego by� obowi�zany, albo gdzie skutek nast�pi� lub mia� nast�pi�" stawia jako pierwsze miejsce dzia�ania lub zaniechania.Zreszt� nawet zgodnie z � 103 ust. 2 Rozporz�dzenia Ministra Sprawiedliwo�ci z dnia 27 sierpnia 2007 r. Regulamin wewn�trznego urz�dowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. z dnia 18 wrze�nia 2007 r.) w sprawach o przest�pstwa pope�nione za po�rednictwem sieci teleinformatycznej i telekomunikacyjnej post�powanie przygotowawcze prowadzi si� w okr�gu, w kt�rym sprawca dzia�a�. Wobec tego jak wida� w przypadku dzia�ania na odleg�o�� chyli�bym si�, �e miejscem pope�nienia czynu (przez dzia�anie lub zaniechanie) jest miejsce dzia�ania, a nie zaniechania. Wobec tego jak wida� pomimo istnienia w art. 4 � 2 k.w. "albo" ("gdzie sprawca dzia�a� lub zaniecha� dzia�ania, do kt�rego by� obowi�zany, albo gdzie skutek nast�pi� lub mia� nast�pi�") kwestia umiej�tnego przedstawienia kaskadowo instytucji w�a�ciwo�ci miejscowej, kt�r� faktycznie czasami mo�na przyjmowa� przemiennie.
2012-03-19 22:12:43
Powo�uje si� Pan na przest�pstwa teleinformatyczne - z kolei przy przest�pstwie stalkingu przy pomocy SMS za miejsce pope�nienia przest�pstwa przyjmuje si� nie miejsce dzia�ania przest�pcy ale miejsce, w kt�rym osoba pokrzywdzona dozna�a skutku tego stalkingu. Artyku� definiuj�cy miejsce pope�nienia czynu zabronionego jest to�samy z art. definiuj�cym miejsce pope�nienia wykroczenia wi�c mo�e jednak stra� ma racj� z tym , �e niewskazanie kieruj�cego ma miejsce jednak w ich siedzibie a nie w miejscu sk�d otrzymuj� korespondencj� ?Czy wykroczenia dziel� si� na skutkowe i nieskutkowe ? Czym si� r�ni� ? Jakim wykroczeniem jest niewskazanie kieruj�cego ?
2012-03-19 22:47:27
batman007122 napisa�:Powo�uje si� Pan na przest�pstwa teleinformatyczne - z kolei przy przest�pstwie stalkingu przy pomocy SMS za miejsce pope�nienia przest�pstwa przyjmuje si� nie miejsce dzia�ania przest�pcy ale miejsce, w kt�rym osoba pokrzywdzona dozna�a skutku tego stalkingu. Artyku� definiuj�cy miejsce pope�nienia czynu zabronionego jest to�samy z art. definiuj�cym miejsce pope�nienia wykroczenia wi�c mo�e jednak stra� ma racj� z tym , �e niewskazanie kieruj�cego ma miejsce jednak w ich siedzibie a nie w miejscu sk�d otrzymuj� korespondencj� ?Czy wykroczenia dziel� si� na skutkowe i nieskutkowe ? Czym si� r�ni� ? Jakim wykroczeniem jest niewskazanie kieruj�cego ?1) Tak- ale wydaje si� to dla mnie brak konsekwencji. Wydaje si�, �e mo�na traktowa� w�a�ciwo�� przemiennie skoro art. 4 � 2 k.w. reguluje ow� kwesti� przemiennie, a nie wy��cznie;2) Tak- s� wykroczenia skutkowe, typizowane jak i nieskutkowe stypizowane. Zreszt� tak samo jak przest�pstwa. Przest�pstwem stypizowanym b�dzie np. pobicie, b�jka w my�l art. 158 k.k. (159 k.k.);3) Po prostu w wykroczeniach, przest�pstwach nieskutkowych wystarczy tylko narazi� np. na uszkodzenia cia�a. W przypadku za� wykrocze�, przest�pstw skutkowych chodzi o konkretne skutku dzia�ania, zaniechania;4) Skutkowym.
2012-03-21 10:32:03
drogi SZKODA : jako ze Pani Maria nic nie informuje co dzieje sie z jej przypadkiem , pragne zadac Ci nastepne pytanie : jak pisalem wczesniej , sytuacja w 100% prawdziwa, zdjecie z tylu, wlasciciel auta to sp.z o.o. jestem pracownikiem , Rozumie ze SM wysyla kwit o wskazanie uzytkownika do wlasciciela pojazdu , W�a�ciciel ma obowi�zek wskaza� komu powierzy� auto - wychodzi ze to bede ja.Tym samym wlasciciel auta spelnil swoje zadanie/obowiazek .nast krok SM : pismo do mnie na adres domowy i standardowe 3 kroki . Odpisuje : <<<< w nawiazaniu blablabla z dn.blabla , odmawiam przyjecia mandatu , jako �e w dniu x o godzinie y pojazd o nr rej by� powierzony Panu X z Rumunii . Jego pobyt na terenie PL w danym dniu jest mozliwy do potwierdzenia na kilka sposobow . Podaje adres kontaktowy do Pana X : .......tym samym wypelniam obowiazek nalozony na mnie przez Prawo o ruch drogowym art 78.4 pozdrawiam >>>wiesz,pomijam fakt ze zdjecie z tylu wg mojego mniemania, ma wartosc dowodowa zeszlorocznego sniegu, moglbym ich zrobic w konia na 100 roznych sposobow, ale uwierz mi nie mam ochoty na zabawy z nimi. ale nt mojej odp powyzej : i co wtedy ? bedzie dalsze straszonko z ich stony ? nastepna korespondencja do mnie ? czy moga podciagnac moja odpowiedz w formie powyzej pod nie wskazanie ? czy w takim przypadku ja jestem czysty ? czy dadza skierowanie/postrasza do Sadu ? Po czyjej stronie lezy teraz skontaktowanie sie z Panem "Rumunem" ? powierzenie auta nie rowna sie prowadzeniu , a wg przepisow mam jedynie obowiazek WSKAZAC , wiec jak wyglada procedura udowodnienia czy to on faktycznie ? prosze serdecznie o pomoc, daje sobie reke uciac ze pewnie jeszcze pare razy do Ciebie napisze , nie miej mi tego za zle Pozdrawiam Dominik
2012-03-21 11:03:44
a... i jeszcze jedno pytanie, wiem ze SM moze wystawic FR wg ustalonego wspolnie i zatwierdzonego przez Policje harmonogramu dotyczacego czasu i miejsca, ktory jest oficjalnie opublikowany , Co jesli miejsce wykonania zdjecia jest niezgodne z miejscem zatwierdzonym w harmonogramie pracy urzadzenia ? czyli wg rozpiski powinien w godz od do stac na ulicy x , a zdjecie zrobione zostalo calkowicie w innym miejscu , nie w tym z planu rozstawienia ? maja taka mozliwosc, czy jest to kolejny przyklad samowoli i naciagania przepisow przez SM ? pzdr DEDIT : znalazlem cos takiego : Czy przeno�ny lub zamontowany w poje�dzie fotoradar Stra�y Miejskiej mo�e by� ustawiony gdziekolwiek?NIE. Zgodnie z tre�ci� art. 129 b ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym Stra� Miejska musi uzgadnia� z Komendantem Powiatowym Policji miejsce i czas kontroli. Uzgodnienie to jest efektem analizy bezpiecze�stwa na terenie Miasta Ozorkowa za dany okres. Tak jak ju� wcze�niej wspomnia�em, pomiary pr�dko�ci pojazd�w poruszaj�cych si� po drogach Ozorkowa odbywaj� si� w kilkunastu wyznaczonych i zatwierdzonych przez Komendanta Powiatowego Policji w Zgierzu miejscach, w okre�lonych porach dnia, a plan kontroli „fotoradarowej” wynika z ustalonego wcze�niej, okresowego harmonogramu.czyli jak dobrze rozumie : jesli zdjecie jest wykonane w innym miejscu = niewazne ? godz : 800-1100 ul.Sienkiewicza, 1400-2000 ul L�dzka , natomiast zdjecie jest zrobione pare min po 19 na ulicy sienkiewicza, gdzie teoretycznie nie powinno ich juz tam byc ...
Czy s�d m�g� dopu�ci� do sprawy wniosek o ukaranie sporz�dzony przez stra� miejsk� pomimo wymaganych w/g KPoW danych niezb�dnych do jego sporz�dzenia takich jak moje zarobki, miejsce pracy, stan rodzinny ? Nie podawa�em im tego bo nie czuj� si� winny pope�nienia wykroczenia niewskazania kieruj�cego i stra� nie zwraca�a si� do mnie z pro�b� o ich podanie.
2012-03-21 14:34:23
domino_EL napisa�:ale nt mojej odp powyzej : i co wtedy ? bedzie dalsze straszonko z ich stony ? nastepna korespondencja do mnie ? czy moga podciagnac moja odpowiedz w formie powyzej pod nie wskazanie ? czy w takim przypadku ja jestem czysty ? czy dadza skierowanie/postrasza do Sadu ? Po czyjej stronie lezy teraz skontaktowanie sie z Panem "Rumunem" ? powierzenie auta nie rowna sie prowadzeniu , a wg przepisow mam jedynie obowiazek WSKAZAC , wiec jak wyglada procedura udowodnienia czy to on faktycznie ? prosze serdecznie o pomoc, daje sobie reke uciac ze pewnie jeszcze pare razy do Ciebie napisze , nie miej mi tego za zle Pozdrawiam Dominik1) Trudno powiedzie�- zwykle id� w zaparte i kieruj� wniosek do s�du. Je�li Pan nie przestraszy si� s�du zwykle nawet nie id� do s�du, gdy� s� tam karceni przez s�dy. Na tym to polega- na strachu- nic wi�cej;2) Mog� jak wida� w praktyce nadu�ywa� prawa. W mojej ocenie prokurator powinien w takich przypadkach wszczyna� post�powanie o przekroczenie uprawnie�;3) Tak- bynajmniej pod wzgl�dem litery prawa- jest Pan w�wczas bezpieczny w s�dzie ale i tutaj trzeba si� pilnowa� aby nie spotka� si� ze stronniczo�ci� s�du. W razie czego pisa� apelacj�;4) By� mo�e- pkt 1;5) Pan nie ma obowi�zku prawnego ani moralnego kontaktowa� si� z kieruj�cym pojazdem, obcokrajowecem.
2012-03-21 14:37:07
batman007122 napisa�:Czy s�d m�g� dopu�ci� do sprawy wniosek o ukaranie sporz�dzony przez stra� miejsk� pomimo wymaganych w/g KPoW danych niezb�dnych do jego sporz�dzenia takich jak moje zarobki, miejsce pracy, stan rodzinny ? Nie podawa�em im tego bo nie czuj� si� winny pope�nienia wykroczenia niewskazania kieruj�cego i stra� nie zwraca�a si� do mnie z pro�b� o ich podanie.Tak- wymogi formalne wniosku bada prezes s�du. Zgodnie z art. 59 � 1 k.p.s.w. je�eli wniosek o ukaranie nie odpowiada warunkom formalnym wskazanym w art. 57 � 2–4, prezes s�du zwraca wniosek w celu usuni�cia brak�w w terminie 7 dni. W my�l � 2 owego przepisu je�eli wniosek o ukaranie odpowiada warunkom formalnym, prezes s�du, wszczynaj�c post�powanie zarz�dzeniem, kieruje spraw� do rozpoznania na rozprawie lub na posiedzeniu albo – w razie stwierdzenia okoliczno�ci wy��czaj�cych post�powanie lub wskazanych w art. 61 � 1 – orzekaj�c jednoosobowo, odmawia wszcz�cia post�powania. Na postanowienie o odmowie wszcz�cia post�powania s�u�y za�alenie osobie, kt�ra z�o�y�a zawiadomienie o pope�nieniu wykroczenia, ujawnionemu pokrzywdzonemu oraz organowi, kt�ry wni�s� wniosek o ukaranie.
2012-03-21 20:20:26
S�d wyda� na mnie wyrok nakazowy pomimo brak�w formalnych we wniosku z�o�onym przez stra�nik�w miejskich. Post�pi� s�usznie czy nie ?
2012-03-21 21:09:51
tomremi2
witam, mam pytanie do SZKODA, dosta�em wezwanie ze SM standardowo jak czytam ostatnie wpisy z 3 mo�liwo�ciami przyznaje si�, wskazuje kierowce, lub trzecia mo�liwo�� mandat karny o 100z� wy�szy ale ju� nie za pope�nione wykroczenie w ruchu drogowym tylko za niewskazanie(wiec bez punkt�w karnych) . wybra�em wariant 3, czy w zwi�zku z tym b�d� traktowany jako karany i nie b�d� m�g� si� stara� do pracy od chod� by w s�u�bach mundurowych, urz�dach np, skarbowym, izbach celnych itp.
batman007122 napisa�:S�d wyda� na mnie wyrok nakazowy pomimo brak�w formalnych we wniosku z�o�onym przez stra�nik�w miejskich. Post�pi� s�usznie czy nie ?Trudno ocenia� nie wiedz� jakie to by�y braki formalne- by� mo�e ma�o istotne skoro prezes owego s�du wszcz�� post�powanie wydaj�c stosowne zarz�dzenie.
tomremi2 napisa�:witam, mam pytanie do SZKODA, dosta�em wezwanie ze SM standardowo jak czytam ostatnie wpisy z 3 mo�liwo�ciami przyznaje si�, wskazuje kierowce, lub trzecia mo�liwo�� mandat karny o 100z� wy�szy ale ju� nie za pope�nione wykroczenie w ruchu drogowym tylko za niewskazanie(wiec bez punkt�w karnych) . wybra�em wariant 3, czy w zwi�zku z tym b�d� traktowany jako karany i nie b�d� m�g� si� stara� do pracy od chod� by w s�u�bach mundurowych, urz�dach np, skarbowym, izbach celnych itp.1) Je�li chodzi o ukaranie mandatem za wykroczenie to nie ma wpisu w krk i taka osoba jest w �wietle prawa niekarana (chyba, �e orzeczono za wykroczenie kar� aresztu). Zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 7 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym (tekst. jedn. Dz.U. z 2008 r. Nr 50, poz. 292 ze zm.) w rejestrze gromadzi si� dane o osobach prawomocnie skazanych za wykroczenia na kar� aresztu;2) Co do pracy m.in. w policji to nie tylko skazanie ma znacznie ale tzw. nieposzlakowana opinia co w przypadku mandatu jest si� ju� w KSIP co zwykle wyklucza prac� w policji. Jednak ukaranie za samo wykroczenie jest r�nie traktowane- zale�y od ilo�ci i wagi przewinienia. Co wi�cej- to je�li chodzi o mandaty i grzywny nak�adane dla kierowc�w to po 3 latach usuwa si� takie informacje automatycznie- mo�na te� wnosi� o usuni�cie z baz policyjnych za wykroczenie zwracaj�c si� z wnioskiem do Wojew�dzkiego Komendanta Policji. Je�li za� chodzi o usuwanie danych z KSIP za przest�pstwa to nale�y zwraca� si� z wnioskiem do Komendanta G��wnego Policji. Wystarczy dobra argumentacja, a KGP usunie dane- ostatnio przegra� spraw� w Wojew�dzkim S�dzie Administracyjnym z G��wnym Inspektorem Ochrony Danych Osobowych (GIODO). Poni�ej przyk�adowe pismo do KGP i GIODO do kt�rego posiadam wy��czne prawa autorskie."Komendant G��wny Policjiul. Pu�awska 148/150, 02-514 WarszawaSzanowny Panie Komendancie! Na podstawie � 11 ust. 3 pkt 2 Rozporz�dzenia Ministra Spraw Wewn�trznych i Administracji z dnia 5 wrze�nia 2007 r. w sprawie przetwarzania przez Policj� informacji o osobach (Dz. U. Nr 170 poz. 1203) w imieniu mojego mocodawcy wnosz� o usuni�cie danych dotycz�cych mojego klienta z wszelkich baz policyjnych tj. KSIP, KCIK, CRD, AFIS i innych istniej�cych poprzez usuni�cie m.in. w KSIP informacji o skazaniu wyrokiem z dn. (...) sygn. akt. (...) oraz usuni�cie danych dotycz�cych rejestracji karty daktyloskopijnej w CRD i AFIS oraz wy��czenie jej ze zbioru celem protokolarnego zniszczenia zgodnie z � 12 przedmiotowego rozporz�dzenia. Owe dane, informacje o skazaniu i rejestracji karty daktyloskopijnej nale�y uzna� za zb�dne w realizacji zada� ustawowych Policji lub za nieprzydatne w prowadzonych przez Policj� post�powaniach. Zgodnie z � 11 ust. 1 przedmiotowego rozporz�dzenia administrator zbioru dokonuje oceny przydatno�ci informacji okresowo, z cz�stotliwo�ci� co najmniej raz na 10 lat. Za usuni�ciem danych klienta z policyjnych baz danych przemawia kilka bardzo wa�nych, bezspornych fakt�w. Po pierwsze skazanie za wyst�pek z art. (...) orzeczone prawomocnym wyrokiem z dn. (...) sygn. akt. (...) na kar� (...) uleg�o zatarciu z mocy prawa z up�ywem 6 miesi�cy od zako�czenia okresu pr�by czyli z up�ywem dnia (...). Tym samym w my�l art. 106 k.k. wpis o skazaniu zosta� wiele lat temu usuni�ty z rejestru skazanych, a skazanie od wielu lat uwa�a si� za nieby�e. Po drugie zdarzenie obj�te prawomocnym wyrokiem mia�o charakter wy��cznie incydentalny, gdy� dotyczy�o (...).Po trzecie przez okres ostatnich 10 lat m�j klient w jakikolwiek spos�b nie wszed� w konflikt z prawem, nie pope�ni� ani jednego wykroczenia jak r�wnie� nie naruszy� nawet przepis�w cywilnoprawnych, a w miejscu zamieszkania i miejscu pracy cieszy si� bardzo dobr� opini�. Wyklucza to mo�liwo�� aby w przysz�o�ci mia� pope�ni� jakikolwiek czyn zabroniony w rozumieniu art. 115 � 1 k.k.. W tym czasie uko�czy� (...). Po czwarte od momentu tego przypadkowego zdarzenia prowadzi nienaganne �ycie i od kilku lat piastuje stanowiska kierownicze wyr�niaj�c si� wysokim autorytetem moralnym przestrzegaj�c z najwy�sz� staranno�ci� wszelkich norm prawnych, zasad moralnych i etycznych. Po pi�te pomimo, �e � 7 ust. 2 m�wi�cy o tym, i� weryfikacja, o kt�rej mowa w art. 20 ust. 17 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst. jedn. Dz. U. tj. z 2007 r. Nr 43, poz. 277 ze zm.) zwanej dalej jako „ustawa o Policji” mo�e nast�pi� r�wnie� na wniosek osoby, kt�rej dotycz� dane osobowe przesta� obowi�zywa� z chwil� utraty mocy Rozporz�dzenia Ministra Spraw Wewn�trznych i Administracji z dn. 21 lutego 2005 r. w sprawie przetwarzania przez Policj� danych osobowych w celach wykrywczych lub identyfikacyjnych (Dz.U. Nr 34 poz. 313) to na podstawie art. 63 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dn. 2 kwietnia 1997 r. oraz zgodnie z jednolit� doktryn�, pi�miennictwem i judykatur� S.N. strony i inne osoby bezpo�rednio zainteresowane mog� sk�ada� wnioski o dokonanie r�wnie� tych czynno�ci, kt�re organ mo�e lub ma obowi�zek podejmowa� z urz�du. Wobec tego pomimo, �e aktualnie obowi�zuj�ce Rozporz�dzenie Ministra Spraw Wewn�trznych i Administracji z dnia 5 wrze�nia 2007 r. w sprawie przetwarzania przez Policj� informacji o osobach (Dz. U. Nr 170 poz. 1203) zobowi�zuje administratora danych do okresowej oceny z cz�stotliwo�ci� co najmniej raz na 10 lat przydatno�ci danych to osoba zainteresowana mo�e zasygnalizowa� pewne okoliczno�ci przemawiaj�ce za tym, �e dane nie s�u�� przeciwdzia�aniu zagro�enia dla obronno�ci lub bezpiecze�stwa pa�stwa, �ycia i zdrowia ludzi lub bezpiecze�stwa i porz�dku publicznego. Po sz�ste Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych od wielu lat przyjmuje stanowcze stanowisko, �e do przetwarzania danych osobowych m.in. w Krajowym Systemie Informacji Policji (tzw. KSIP) i ich usuwania maj� zastosowanie przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tekst. jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.) zwanej dalej „ustawa o ochronie danych osobowych”, a nie ustawa o Policji. Takie stanowisko GIODO znalaz�o ostatnio poparcie u s�dzi�w Wojew�dzkiego S�du Administracyjnego. Przyk�adem aktualnej linii orzeczniczej w takich sprawach jest wyrok WSA z 24 pa�dziernika 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 625/11. WSA wyra�i� si� bardzo jasno, �e ustawa o Policji nie stanowi lex specialis w stosunku do ustawy o ochronie danych osobowych, gdy� nie reguluje kwestii usuwania danych z KSIP. Jest to stanowisko odmienne od tego jakie wyra�i� WSA w wyroku sygn. akt: II SA/Wa 1885/10. Zgodnie z art. 5 ustawy o ochronie danych osobowych do ochrony danych osobowych stosuje si� przepisy innych ustaw jedynie w�wczas je�li przewiduj� dalej id�c� ich ochron�, ni� wynika to z niniejszej ustawy. Wobec tego zgodnie z art. z art. 26 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie danych osobowych administrator danych przetwarzaj�cy dane powinien do�o�y� szczeg�lnej staranno�ci w celu ochrony interes�w os�b, kt�rych dane dotycz�, a w szczeg�lno�ci jest obowi�zany zapewni�, aby dane te by�y m.in. przechowywane w postaci umo�liwiaj�cej identyfikacj� os�b, kt�rych dotycz�, nie d�u�ej ni� jest to niezb�dne do osi�gni�cia celu przetwarzania. Z uwagi, �e usta� cel- zapewnienie przez Policj� bezpiecze�stwa i porz�dku publicznego- do przetwarzania danych klienta konieczne jest ich usuni�cie. Cho�by nawet nie zastosowa� si� do pogl�du wywiedzionego przez WSA w wyroku z 24 pa�dziernika 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 625/11, �e do przetwarzania i usuwania danych osobowych m.in. w KSIP maj� zastosowanie przepisy ustawy o ochronie danych osobowych, a nie ustawa o Policji, a co za tym idzie Rozporz�dzenie Ministra Spraw Wewn�trznych i Administracji z dnia 5 wrze�nia 2007 r. w sprawie przetwarzania przez Policj� informacji o osobach (Dz. U. Nr 170 poz. 1203) to analiza owego aktu prawnego rangi podustawowej nasuwa wniosek, �e administrator danych zobligowany jest dokonywanych oceny przydatno�ci danych nie rzadziej ni� raz na 10 lat i ewentualnie gdy uzna te dane za zb�dn� obligatoryjnie niezw�ocznie dokona� ich usuni�cia. Natomiast za ocen� nieprzydatno�ci danych mojego mocodawcy przemawia fakt, �e up�yn�� ju� okres 10 lat w kt�rym to okresie przestrzega� obowi�zuj�cego prawa. Wobec tego wydaje si�, �e �w okres 10 lat limituje ocen� i tym samym przydatno�ci danych w bazach policyjnych. Nie bez powodu ustawodawca w � 11 ust. 1 przedmiotowego rozporz�dzenia nakaza� administratorowi zbioru danych obligatoryjn� ocen� przydatno�ci danych bezpo�rednio po zako�czeniu sprawy, a nast�pnie okresowo ale z cz�stotliwo�ci� nie mniejsz� ni� raz na 10 lat. Wobec tego ustawodawca dopu�ci�, �e nawet po up�ywie znacznie kr�tszego czasu ni� 10 lat administrator danych uzna dane za zb�dne w realizacji zada� ustawowych Policji lub za nieprzydatne w prowadzonych przez Policj� post�powaniach i tym samym w�wczas b�dzie zobligowany do usuni�cia tych danych. Ustawodawca co prawda nie wskaza� w przedmiotowym rozporz�dzeniu �adnych kryteri�w co do tego czym ma si� kierowa� administrator danych przy ocenie czy dane s� jeszcze przydatne czy te� nie s� ju� przydatne. Wobec tego wydaje si�, �e jednym kryterium oceny jest waga pope�nionego przest�pstwa (zbrodnia, wyst�pek), a drugim kryterium oceny okoliczno�� czy osoba kt�rej dane znajduj� si� w zbiorze danych post�puje zgodnie z prawem tj. czy w tym okresie pope�ni�a kolejny czyn zabroniony lub czy by�o lub jest przeciwko takiej osobie prowadzone post�powanie karne. Je�li osoba pope�ni�a jedynie wyst�pek i przez ostatnie 10 lat taka osoba nie pope�ni�a jakiegokolwiek czynu zabronionego oraz przeciwko takiej osobie w tym okresie nie by�o i nie jest prowadzone �adne post�powanie karne to wydaje si� samo przez si�, �e administrator powinien podj�� decyzj� o nieprzydatno�ci danych takiej osoby i w konsekwencji niezw�ocznie usun�� dane z baz policyjnych. W innym wypadku zapisy � 11 ust. 1 przedmiotowego rozporz�dzenia m�wi�ce o ocenach przydatno�ci danych by�by zapisem czysto fikcyjnym, abstrakcyjnym, pozbawionym normatywnego znaczenia, gdy� zawsze mo�na by�oby ocenia�, �e dane s� przydatne. By�oby to w�wczas dzia�anie sprzeczne z zasadami wsp�ycia spo�ecznego. Zgodnie z art. 5 k.c. nie mo�na czyni� ze swego prawa u�ytku, kt�ry by by� sprzeczny ze spo�ecznogospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami wsp�ycia spo�ecznego. Takie dzia�anie lub zaniechanie nie jest uwa�ane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.Po si�dme Trybuna� Konstytucyjny wyrokiem z dn. 12 grudnia 2005 r., sygn. K 32/04 uzna�, �e funkcjonariusze policji zbyt daleko posuwali si� wobec obywateli. T.K. uzna�, m.in. �e art. 20 ust. 2 o Policji w zakresie, w jakim nie precyzuje w jakich sytuacjach mo�na gromadzi� informacje o osobach podejrzanych o pope�nienie przest�pstwa �ciganego z urz�du, niezale�nie od faktycznej potrzeby zebrania tych informacji w danym post�powaniu karnym jest niezgodny z art. 51 ust. 2 w zwi�zku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Tym samym T.K. uzna�, �e nie mo�na zbiera� danych obywateli niemaj�cych zwi�zku z prowadzonym post�powaniem karnym. W�a�nie w przypadku mojego klienta funkcjonariusze policji odebrali odciski linii papilarnych kt�re umieszczono nast�pnie w Centralnej Registraturze Daktyloskopijnej (tzw. CRD), w kt�rej przechowywane s� odciski linii papilarnych w formie papierowej oraz Automatycznym System Identyfikacji Daktyloskopijnej (tzw. AFIS) w kt�rej przechowuje si� odciski linii papilarnych w formie elektronicznej pomimo, �e by�y one ca�kowicie nieprzydatne w prowadzonym post�powaniu. W przedmiotowej sprawie karnej nie by�o �adnych zabezpieczonych przedmiot�w jak r�wnie� z uwagi na specyfik� sprawy �adnych potencjalnych do zabezpieczenia przedmiot�w, a co za tym idzie aby trzeba by�o lub mo�na by�o weryfikowa� ich u�ycie za pomoc� linii papilarnych. Wobec tego faktem jest, �e Policja potraktowa�a mojego klienta jak typowego, gro�nego przest�pc� naruszaj�c jego konstytucyjne prawa. Taka zb�dna czynno�� Policji odcisn�a na jego psychice trwa�e pi�tno. Podczas wykonywania odbitek linii papilarnych zadawa� sobie pytanie po co Policja wykonuje tak� czynno�� skoro jest ona ca�kowicie zb�dna w prowadzonym post�powaniu karnym. Gdy za� klient zada� Policji takie pytanie otrzyma�em lakoniczn� odpowied�, �e takie polecenie s�u�bowe wyda� nadzoruj�cy post�powanie prokurator. Nie spos�b opisa� s�owami jak czu� si� poni�ony i niehumanitarnie potraktowany w sytuacji, gdy dokonywano zb�dnych czynno�ci i w dodatku Policja nie potrafi�a uzasadni� celu dokonywanej czynno�ci. Po prostu Policja nie mia�a �adnego racjonalnego uzasadnienia dokonywanych czynno�ci daj�c klientowi jedynie odczu�, �e traktuje go jako typowego, niebezpiecznego przest�pc� wobec kt�rego zak�ada, �e w przysz�o�ci b�dzie pope�nia� r�ne przest�pstwa i dlatego owe odbitki linii papilarnych s� potrzebne jedynie na potrzeby przysz�ych post�powa� karnych. Rzeczywisto�� okaza�a si� jednak ca�kowicie odmienna, gdy� przez okres 10 ostatnich lat nie pope�ni� �adnego czynu zabronionego w rozumieniu art. 115 � 1 k.k. oraz nie toczy�o si� i nie toczy jakiekolwiek post�powanie karne- o przest�pstwo, wykroczenie- jak r�wnie� post�powanie cywilnoprawne, a w miejscu zamieszkania i w miejscy pracy cieszy si� bardzo dobr� opini� wyr�niaj�c si� wysokim autorytetem moralnym. Takich znamiennych czynno�ci Policji uw�aczaj�cych godno�ci cz�owieka po prostu nie mo�na zapomnie� i na ka�dym normalnym cz�owieku odciskaj� pi�tno na psychice. Wobec tego nie bez powodu T.K. wyrokiem z dn. 12 grudnia 2005 r., sygn. K 32/04 orzek�, �e nie mo�na zbiera� danych obywateli niemaj�cych zwi�zku z prowadzonym post�powaniem karnym uznaj�c art. 20 ust. 2 ustawy o Policji za niekonstytucyjny. Po �sme dalsze przetwarzanie przez organy publiczne danych mojego mocodawcy- w dodatku w cz�ci danych zebranych przez Policj� z naruszeniem zasad konstytucyjnych- spowoduje naruszenie art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Cz�owieka, kt�ry gwarantuje ka�demu cz�owiekowi ochron� �ycia prywatnego. Wypada nadmieni�, �e zapad� wyrok Europejskiego Trybuna�u Sprawiedliwo�ci w Strasburgu z dn. 4 grudnia 2008 r. w kt�rym s�dziowie uznali, �e bezterminowe przechowywanie przez w�adze publiczne danych sensytywnych- w my�l art. 27 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych m.in. dotycz�cych skaza�, orzecze� o ukaraniu i mandat�w karnych, a tak�e innych orzecze� wydanych w post�powaniu s�dowym lub administracyjnym- os�b wobec kt�rych zako�czono post�powanie karne bez skazania jest niedopuszczalne w demokratycznym pa�stwie prawa i narusza art. 8 EKPC. Wobec tego przez analogi� �w wyrok ETPC w Strasburgu nale�y prze�o�y� na sytuacj� w kt�rej dane klienta sta�y si� ju� zb�dne do osi�gni�cia celu przetwarzania, gdy� obiektywnie rzecz bior�c nie s�u�� przeciwdzia�aniu zagro�enia dla obronno�ci lub bezpiecze�stwa pa�stwa, �ycia i zdrowia ludzi lub bezpiecze�stwa i porz�dku publicznego. Ustawodawca w � 11 ust. 3 omawianego rozporz�dzania na r�wni traktuje sytuacje, w kt�rej post�powanie karne zako�czono bez skazania i sytuacj� w kt�rej post�powanie karne zako�czono skazaniem ale owe informacje sta�y si� zb�dne w realizacji zada� ustawowych Policji lub nieprzydatne w prowadzonych przez Policj� post�powaniach i w obu przypadkach przewiduje obligatoryjne usuni�cie takich danych. Ustawodawca po prostu zawar� owe dwie sytuacje w tym samym katalogu tj. � 11 ust. 3 owego rozporz�dzenia nakazuj�c administratorowi obligatoryjnie- na co wskazuje u�ycie s�owa „usuwa”- usuni�cie informacji zgromadzonych w zbiorze je�li uzna je za nieprzydatne. Po dziewi�te czym� innym jest je�li dana osoba b�dzie wnosi�a o usuni�cie danych z baz policyjnych po skazaniu za zbrodni�, gdzie nie ma jeszcze ca�kowitej pewno�ci- pomimo pozytywnych prognoz- jak ta osoba b�dzie si� zachowywa� w przysz�o�� pomimo nawet up�ywu wielu lat od skazania, czym� innym je�li b�dzie o to wnosi�a osoba po up�ywie 10 lat od skazana jedynie za wyst�pek ale w tym okresie pope�ni�a czyn zabroniony o kt�rym mowa w art. 115 � 1 k.k. lub przeciwko kt�rej w tym okresie by�o lub jest prowadzone post�powanie karne, a jeszcze czym� innym je�li b�dzie o to wnosi�a osoba taka jak ja skazana za wyst�pek maj�cy charakter incydentu po 10 latach nienagannego �ycia w kt�rym to okresie nie pope�ni�a czynu zabronionego (przest�pstwa, wykroczenia), czynu niedozwolonego (szkody zawinionej i niezawinionej) i wobec kt�rej nie by�o i nie jest prowadzone jakiekolwiek post�powanie karne i cywilne, a w tym okresie zdoby�a wy�sze wykszta�cenie i piastuje stanowiska kierownicze. Po dziesi�te kwestia pozostawania w policyjnych bazach danych nie daje mojemu mocodawcy spokoju, r�wnowagi psychicznej i m�j klient traktuje to jak pewnego rodzaju krzywd�. Takie poczucie krzywdy wynika r�wnie� z tego, �e dane klienta znajduj� si� w przedmiotowych bazach policyjnych w wyniku zdarzenia maj�cego charakter incydentu, a nast�pnie w cz�ci dane zabrano z naruszeniem zasad konstytucyjnych, a w ko�cu w g��bokim przekonaniu klienta r�wnie� w wyniku wadliwej oceny s�du o czym �wiadczy cz�ciowo cho�by to, �e wyrok par� razy uchylany by� w ca�o�ci i sprawa by�a przekazywania do ponownego rozpoznania przez s�d I instancji. Z uwagi na wszystkie przytoczone okoliczno�ci w mojej ocenie w pe�ni zasadnym jest aby dokona� usuni�cia danych mocodawcy z policyjnych baz danych w spos�b uniemo�liwiaj�cy odtworzenie usuni�tych informacji tak aby m�g� si� cieszy� w ka�dym �rodowisku spo�ecznym bardzo dobr� opini�.""Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowychul. Stawki 2, 00-193 WarszawaSzanowny Panie Inspektorze! Wnosz� w imieniu mojego mocodawcy o wydanie decyzji na podstawie art. 104 � 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post�powania administracyjnego (tekst. jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 3a ust. 1 pkt 1, art. 12 pkt 2, art. 18 ust. 1 pkt 6, art. 22, art. 23 ust. 1 i art. 26 ust. 1 pkt 1-4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tekst. jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.) zwanej dalej „ustawa o ochronie danych osobowych” nakazuj�cej G��wnemu Komendantowi Policji przywr�cenie stanu zgodnego z prawem poprzez usuni�cie danych mojego mocodawcy z baz policyjnych. Wydanie formalnej decyzji przez G��wnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie usuni�cia danych klienta z baz policyjnych jest konieczne, gdy� Komendant G��wny Policji zignorowa� wniosek z dn. (...). Tym samym K.G.P. nie chce uzna� wy�szo�ci argument�w, wiedzy, umiej�tno�ci i do�wiadczenia GIODO oraz Wojew�dzkiego S�du Administracyjnego w Warszawie, kt�ry w wyroku z 24 pa�dziernika 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 625/11 wyra�i� si� bardzo jasno, �e ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst. jedn. Dz. U. tj. z 2007 r. Nr 43, poz. 277 ze zm.) zwanej dalej „ustawa o Policji” nie stanowi lex specialis w stosunku do ustawy o ochronie danych osobowych, gdy� nie reguluje kwestii usuwania danych z KSIP.Ponadto rozumowanie K.G.P. jest wewn�trzne sprzeczne i nielogiczne. Skoro K.G.P. stoi na stanowisku, �e do usuwania danych nale�y stosowa� ustaw� o Policji, a co za tym idzie wydane na podstawie tej ustawy Rozporz�dzenie Ministra Spraw Wewn�trznych i Administracji z dnia 5 wrze�nia 2007 r. w sprawie przetwarzania przez Policj� informacji o osobach (Dz. U. Nr 170 poz. 1203) to przecie� w�a�nie ustawodawca w � 11 ust. 3 przytoczonego rozporz�dzania na r�wni traktuje sytuacje, w kt�rej post�powanie karne zako�czono bez skazania z uwagi, �e czyn nie stanowi czynu zabronionego (� 11 ust. 3 pkt 1) i sytuacj� w kt�rej post�powanie karne zako�czono skazaniem ale owe informacje sta�y si� zb�dne w realizacji zada� ustawowych Policji lub nieprzydatne w prowadzonych przez Policj� post�powaniach (� 11 ust. 3 pkt 2) i w obu przypadkach przewiduje obligatoryjne usuni�cie takich danych. Ustawodawca zawar� owe dwie sytuacje w tym samym katalogu tj. � 11 ust. 3 owego rozporz�dzenia nakazuj�c administratorowi obligatoryjnie- na co wskazuje u�ycie s�owa „usuwa”- usuni�cie informacji zgromadzonych w zbiorze. Wobec tego cho�by do usuwania danych z baz policyjnych nie stosowa� ustawy o ochronie danych osobowych tylko ustaw� o Policji i wydane rozporz�dzenie to takie dane obligatoryjnie trzeba usuwa� czego nie potrafi zrozumie� K.G.P. na co bezspornym faktem jest wyrok 24 pa�dziernika 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 625/11. Takie stanowisko K.G.P. by�o przejawem g��bokiej hipokryzji. W przedmiotowej sprawie K.G.P. uwa�a�, �e do usuwania danych z baz policyjnych nale�y stosowa� ustaw� o Policji, a nie ustaw� o ochronie danych osobowych, a z drugiej strony je�li post�powanie karne zako�czono bez skazania z uwagi, �e czyn nie stanowi czynu zabronionego to K.G.P. nie chce zastosowa� w�a�nie owej ustawy o Policji i wydanego na jej podstawie rozporz�dzenia, kt�re nakazuje administratorowi danych obligatoryjne usuni�cie danych z baz policyjnych: 1) je�li uzyska wiadomo��, �e zdarzenie i okoliczno��, w zwi�zku z kt�rymi wprowadzono informacje do zbioru, nie ma znamion czynu zabronionego, 2) je�li uzna dane informacje za zb�dne w realizacji zada� ustawowych Policji albo nie uzna ich za przydatne w prowadzonych przez Policj� post�powaniach w rozumieniu ust. 2 przedmiotowego rozporz�dzenia. Wobec tego w�a�nie w sprawie WSA o sygn. akt II SA/Wa 625/11 post�powanie karne zako�czy�o si� umorzeniem na podstawie prawnej art. 17 � 1 pkt 2 k.p.k. m�wi�cego, �e czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. Zachodzi�a wi�c obligatoryjno�� usuni�cia danych z baz policyjnych na podstawie � 11 ust. 3 pkt 1 omawianego rozporz�dzenia, gdy� prawomocne postanowienie o umorzeniu wydano wiele lat temu i nie zachodzi�a potrzeba oceny przydatno�ci czy te� nieprzydatno�ci danych w bazach policyjnych w rozumieniu � 11 ust. 3 pkt 2 omawianego rozporz�dzenia, z czym jednak K.G.P. nie chcia� si� pogodzi�. Co wi�cej zapad� wyrok Europejskiego Trybuna�u Sprawiedliwo�ci w Strasburgu z dn. 4 grudnia 2008 r. w kt�rym s�dziowie uznali, �e bezterminowe przechowywanie przez w�adze publiczne danych sensytywnych- w my�l art. 27 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych m.in. dotycz�cych skaza�, orzecze� o ukaraniu i mandat�w karnych, a tak�e innych orzecze� wydanych w post�powaniu s�dowym lub administracyjnym- os�b wobec kt�rych zako�czono post�powanie karne bez skazania jest niedopuszczalne w demokratycznym pa�stwie prawa i narusza art. 8 EKPC.Reasumuj�c rozumowanie K.G.P. jest ca�kowicie nielogiczne i sprzeczne z obowi�zuj�cym prawem nawet abstrahuj�c od tego czy do usuwania danych z baz policyjnych stosowa� ustaw� o Policji czy ustaw� o ochronie danych osobowych. Dobry prawnik zawsze rzetelnie i logicznie uzasadnia swoje stanowisko. Policja tak samo jak ka�dy obywatel r�wnie� ma obowi�zek stosowa� si� do aktualnie obowi�zuj�cego prawa. W innym wypadku gdy omija obowi�zuj�ce prawo czy te� go narusza lub nie potrafi logicznie my�le� to takim zachowaniem budzi powa�ny niepok�j w�r�d spo�ecze�stwa i traci sw�j autorytet co mo�e dan� osob� nawet dyskwalifikowa� z pe�nionej funkcji. K.G.P. jako organ administracji rz�dowej musi si� wykazywa� umiej�tno�ci� pogodzenia si� z bezspornymi faktami i aktualn� lini� orzecznicz� WSA nakazuj�c� usuwanie danych os�b z baz policyjnych po zatarciu skazania. Brak umiej�tno�ci godzenia si� z bezspornymi faktami, powszechnie obowi�zuj�cym prawem zawartym w aktualnych aktach prawnych nie tylko �le �wiadczy o prawniku ale i cz�owieku. Ka�dy obywatel bez wyj�tku musi przestrzega� panuj�cych w spo�ecze�stwie regu� prawnych. Je�li K.G.P. nie chce pogodzi� si� z wy�szo�ci� argument�w, a co za tym idzie wy�szo�ci� wiedzy, umiej�tno�ci i do�wiadczenia GIODO i WSA to traci autorytet i zaufanie w�r�d spo�ecze�stwa. Z uwagi na to wszystko wnosz� jak w petitum. Za�. 1- Pismo do Komendanta G��wnego Policji z dn. (...) wraz z potwierdzeniem nadania w przedmiocie usuni�cia danych mojego klienta z baz policyjnych."
2012-03-26 21:42:21
WITAM MAM PYTANIE!!Czy na odcinku C formularza mandatu wystarczaj�ce jest napisanie np. art. 92 par.1 kw tj. niezastosowanie si� do znaku poziomego B-20 " STOP"czy...musi by� napisane art.92par.1kw w zw.z art .... prawo o ruchu drogowym.Chodzi mi o toczy jako opis i kwalifikacja prawna czynu wystarczy wskaza� tylko artyku� z kodeksu wykrocze�.PROSZ� O PILN� ODPOWIED�.POZDRAWIAM
2012-03-27 16:59:11
harrysg napisa�:WITAM MAM PYTANIE!!Czy na odcinku C formularza mandatu wystarczaj�ce jest napisanie np. art. 92 par.1 kw tj. niezastosowanie si� do znaku poziomego B-20 " STOP"czy...musi by� napisane art.92par.1kw w zw.z art .... prawo o ruchu drogowym.Chodzi mi o toczy jako opis i kwalifikacja prawna czynu wystarczy wskaza� tylko artyku� z kodeksu wykrocze�.PROSZ� O PILN� ODPOWIED�.POZDRAWIAMTak- wystarczy.
2012-03-27 19:11:41
harrysg napisa�: WITAM MAM PYTANIE!! Czy na odcinku C formularza mandatu wystarczaj�ce jest napisanie np. art. 92 par.1 kw tj. niezastosowanie si� do znaku poziomego B-20 " STOP" czy... musi by� napisane art.92par.1kw w zw.z art .... prawo o ruchu drogowym. Chodzi mi o toczy jako opis i kwalifikacja prawna czynu wystarczy wskaza� tylko artyku� z kodeksu wykrocze�. PROSZ� O PILN� ODPOWIED�. POZDRAWIAMTak- wystarczy.Pytanie do Szkody!!!!!!ale chodzi mi czy np 97 kw to inne wykroczenia i czy musz� obowi�zkowo przywo�ywa� art z prawa o ruchu drogowym.Kwestia jest czy art 97 kw to kwalifikacja prawna czy art z prawa o r.d to te� kwalifikacja prawna.Mam kontrol� i musz� jako� si� wybroni� bo zarzucili mi �e 97 kw jest zbyt og�lnikowa i musz� pisa� w zwi�zku z art.prawo o ruchu drogowym.Np. kto� jecha� i nie mia� zapi�tych pas�w bezpiecze�stwa.Wi�c pisz� art. 97 kw - nie korzystanie z pas�w bezpiecze�stwa podczas jazdy. Stosuje wiec opis i kwalifikacj� prawn� wykroczenia????? Prosz� Ci� o odpowied�Z g�ry dzi�kuj�
2012-03-27 19:26:45
wystarcza 97KW - post�powanie upadnie, mog� ci co najwy�ej zaleci� takie wpisywanie
2012-03-27 21:20:31
harrysg napisa�:harrysg napisa�: WITAM MAM PYTANIE!! Czy na odcinku C formularza mandatu wystarczaj�ce jest napisanie np. art. 92 par.1 kw tj. niezastosowanie si� do znaku poziomego B-20 " STOP" czy... musi by� napisane art.92par.1kw w zw.z art .... prawo o ruchu drogowym. Chodzi mi o toczy jako opis i kwalifikacja prawna czynu wystarczy wskaza� tylko artyku� z kodeksu wykrocze�. PROSZ� O PILN� ODPOWIED�. POZDRAWIAMTak- wystarczy.Pytanie do Szkody!!!!!!ale chodzi mi czy np 97 kw to inne wykroczenia i czy musz� obowi�zkowo przywo�ywa� art z prawa o ruchu drogowym.Kwestia jest czy art 97 kw to kwalifikacja prawna czy art z prawa o r.d to te� kwalifikacja prawna.Mam kontrol� i musz� jako� si� wybroni� bo zarzucili mi �e 97 kw jest zbyt og�lnikowa i musz� pisa� w zwi�zku z art.prawo o ruchu drogowym.Np. kto� jecha� i nie mia� zapi�tych pas�w bezpiecze�stwa.Wi�c pisz� art. 97 kw - nie korzystanie z pas�w bezpiecze�stwa podczas jazdy. Stosuje wiec opis i kwalifikacj� prawn� wykroczenia????? Prosz� Ci� o odpowied�Z g�ry dzi�kuj�1) Kwalifikacja prawna to przepis z k.w., a opis z ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst. jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.) to naruszenie. Prosz� zerkn�� to tabel zawartych w Rozporz�dzeniu Prezesa Rady Ministr�w z dnia 24 listopada 2003 r. w sprawie wysoko�ci grzywien nak�adanych w drodze mandat�w karnych za wybrane rodzaje wykrocze� (Dz. U. Nr 208, poz. 2023);2) Podaj�c przepis k.w. stosuje Pan jedynie kwalifikacj� prawn�. Naruszenie okre�la ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst. jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.).
2012-04-04 15:40:37
Mam pilna sprawe...Dostalem wezwanie od strazy do zaplaty, zdjecie zrobione od tylu, twarzy nie widac...Na pismo odpisalem proszac o :Prosz� o oryginalne zdjecie bedace w pamieci fotoradaru, nie komputera oraz certyfikat blokady zapisu zawnetrznego do pamieci fotoradaru bo tego homologacja nie obejmuje ( zdjecie nie kadrowane ).Prosz� o instrukcje obs�ugi fotoradaru ( prosz� opisac procedure ) je�eli by� to fotoradar przenosny..( prosz� udowodnic ze fotoradar by� ustawiony pod wymaganym katem.Prosz� r�wnie� o kopie �wiadectwa legalizacji fotoradaru ( z tego co wiem, to mandat bez kopi legalizacji nie jest wazny, je�li si� myle prosz� o podanie artyku�u ).Wskazalem 2 osoby prowadzace...Mandat dostalem 07.11.2011 a oni mi dzisiaj przyslali do firmy kolejne wezwanie do wskazania z tym ze teraz juz bezposrednio na adres domowy prokurenta spolki.Dzwonilem do nich a losie mowia ze nic nie musza mi odpowiadac, ze jak sad bedzie chcial i wystosuje takie pismo to sie do niego ustosunkuja.Generalnie chca albo 100 albo sprawe do sadu dac.Co robic??? Prosze o szybka odp.Pozdrawiam
2012-04-04 17:50:24
rafeek napisa�:Mam pilna sprawe...Dostalem wezwanie od strazy do zaplaty, zdjecie zrobione od tylu, twarzy nie widac...Na pismo odpisalem proszac o :Prosz� o oryginalne zdjecie bedace w pamieci fotoradaru, nie komputera oraz certyfikat blokady zapisu zawnetrznego do pamieci fotoradaru bo tego homologacja nie obejmuje ( zdjecie nie kadrowane ).Prosz� o instrukcje obs�ugi fotoradaru ( prosz� opisac procedure ) je�eli by� to fotoradar przenosny..( prosz� udowodnic ze fotoradar by� ustawiony pod wymaganym katem.Prosz� r�wnie� o kopie �wiadectwa legalizacji fotoradaru ( z tego co wiem, to mandat bez kopi legalizacji nie jest wazny, je�li si� myle prosz� o podanie artyku�u ).Wskazalem 2 osoby prowadzace...Mandat dostalem 07.11.2011 a oni mi dzisiaj przyslali do firmy kolejne wezwanie do wskazania z tym ze teraz juz bezposrednio na adres domowy prokurenta spolki.Dzwonilem do nich a losie mowia ze nic nie musza mi odpowiadac, ze jak sad bedzie chcial i wystosuje takie pismo to sie do niego ustosunkuja.Generalnie chca albo 100 albo sprawe do sadu dac.Co robic??? Prosze o szybka odp.PozdrawiamWystarczy si� nie wystraszy� i i�� w razie czego do s�du. Niestety ale taka jest praktyka i w pewnym sensie wymuszania aby posiadacz zgodzi� si� na mandat. Jednak w s�dzie taki wniosek o ukaranie nie przejdzie i zwykle zapada wyrok uniewinniaj�cy.
2012-04-04 19:11:24
W strazy powiedzieli mi dzisiaj ze na podstawie pisma ktore im wyslalem wynika ze samochodem kierowaly 2 osoby jednoczesnie, a ze samochod ma 1 kierownice jest to niemozliwe ... hahaPytanie tylko koga beda targac po sadach?? Jak mnie to ok, jak prokurenta firmy to juz nie ok...pewnie bedzie wywieral na mnie presje do zaplacenia mandatu i przyznania sie do winy..Rozumiem ze zadnych sadowych dodatkowych kosztow w razie co mi nie nalicza..
2012-04-04 21:49:46
rafeek napisa�:W strazy powiedzieli mi dzisiaj ze na podstawie pisma ktore im wyslalem wynika ze samochodem kierowaly 2 osoby jednoczesnie, a ze samochod ma 1 kierownice jest to niemozliwe ... hahaPytanie tylko koga beda targac po sadach?? Jak mnie to ok, jak prokurenta firmy to juz nie ok...pewnie bedzie wywieral na mnie presje do zaplacenia mandatu i przyznania sie do winy..Rozumiem ze zadnych sadowych dodatkowych kosztow w razie co mi nie nalicza..1) Wniosek do s�du w razie czego skieruj� wobec Pana;2) W przypadku uniewinnienia nie ma �adnych koszt�w s�dowych, a w przypadku ukarania ( w takich sprawach co najwy�ej pareset, kilkaset z�otych. cz�sto te� s�dy zwalniaj� obwinionych/oskar�onych z ponoszenia owych koszt�w w ca�o�ci lub w cz�ci).
2012-04-04 22:36:05
To na koniec mam jeszcze dwa pytania Czy firma, a moze ja osobiscie mamy im cos odpisac?? jak tak to co dokladnie?( czy trzeba wypelnic formularz?)I zeby na przyszlosc wiedziec...czy jest tak jak mowili ze oni nic nie musza??? ze nie musza mi na zadne moje wczesniejsze w pismie pytania odpowiadac, i zadnych kopii wysylac?Praktycznie jaka jest szansa ze mnie podadza do sadu??slyszalem ze jak dadza do sadu to kaska idzie do panstwa a nie do ich kieszeni..Pozdrawiam i dziekuje za odpowiedzi Offline	#70
2012-04-05 15:48:18
rafeek napisa�:To na koniec mam jeszcze dwa pytania Czy firma, a moze ja osobiscie mamy im cos odpisac?? jak tak to co dokladnie?( czy trzeba wypelnic formularz?)I zeby na przyszlosc wiedziec...czy jest tak jak mowili ze oni nic nie musza??? ze nie musza mi na zadne moje wczesniejsze w pismie pytania odpowiadac, i zadnych kopii wysylac?Praktycznie jaka jest szansa ze mnie podadza do sadu??slyszalem ze jak dadza do sadu to kaska idzie do panstwa a nie do ich kieszeni..Pozdrawiam i dziekuje za odpowiedzi 1) Po prostu na wezwanie zawsze nale�y odpisa� i np. wskaza� potencjalnych kieruj�cych gdy� inaczej gdy nie wyka�emy si� dobr� wol� to b�dzie to wykroczenie;2) Co najwa�niejsze musz� udowodni� win� konkretnej osoby, kt�ra kierowa�a w�wczas pojazdem. Je�li nie potrafi� tego uczyni� to niestety ale s�d wyda wyrok uniewinniaj�cy;3) Pkt 2- nie musz� przesy�a� �adnych pism ani odpowiedzi- jednak musz� bezspornie udowodni� win�.
Offline	1234	Prawo karne
« Przetrzymywanie notatki. | Witam sprawa karna koszty adwokata »
Nowe tematy : Potr�cenie na przej�ciu. Czyja wina? - shepard Jak sprawca wypadku wyp�aci mi zado��uczynienie? - spikee Pasa�er ��da renty - Mohito Czy strac� tylko prawo jazdy B, czy te� inne ... - Robin71 Kategorie :

References: art. 96
 art. 65
 art. 65
 art. 96
 art. 99
 art. 16
 art. 8
 art. 2
 art. 15
 art. 16
 art. 18
 art. 20
 art. 96
 art. 38
 art. 38
 art. 97
 art. 97
 art. 96
 art. 97
 art. 93
 art. 7
 art. 97
 art. 19
 art. 9
 art. 97
 art. 97
 art. 97
 art. 234
 art. 233
 art. 182
 art. 183
 art. 183
 art. 41
 art. 177
 art. 192
 art. 41
 art. 183
 art. 61
 art. 82
 art. 422
 art. 105
 art. 24
 art. 1
 art. 45
 art. 59
 art. 61
 art. 38
 art. 157
 art. 422
 art. 416
 art. 457
 art. 422
 art. 105
 art. 119
 art. 82
 art. 422
 art. 96
 art. 231
 art. 231
 art. 231
 art. 286
 art. 246
 art. 231
 art. 231
 art. 4
 art. 234
 art. 231
 art. 4
 art. 4
 art. 6
 art. 11
 art. 31
 art. 34
 art. 10
 art. 651
 art. 12
 art. 31
 art. 32
 art. 33
 art. 33
 art. 35
 art. 36
 art. 234
 art. 231
 art. 231
 art. 93
 art. 71
 art. 607
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 231
 art. 96
 art. 96
 art. 96
 art. 87
 art. 190
 art. 390
 art. 1
 art. 441
 art. 4
 art. 96
 art.4
 art. 96
 art.4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 158
 art. 129
 art. 59
 art. 57
 art. 61
 art. 1
 art. 106
 art. 115
 art. 20
 art. 63
 art. 5
 art. 26
 art. 5
 art. 20
 art. 51
 art. 31
 art. 115
 art. 20
 art. 8
 art. 27
 art. 8
 art. 115
 art. 104
 art. 3
 art. 12
 art. 18
 art. 22
 art. 23
 art. 26
 art. 17
 art. 27
 art. 8
 art. 92
 art.92
 art. 92
 art.92
 art. 92
 art.92
 art. 97
 art. 92
 art.92
 art. 97