Source: http://kraken.slv.cz/12Ksz5/2009
Timestamp: 2018-01-24 05:39:00+00:00

Document:
12Ksz5/2009
12 Ksz 5/2009-74
Nejvy¹¹í správní soud jako soud kárný projednal v ústním jednání konaném dne 27. 4. 2010 v senátì slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Milady Tomkové, zástupce pøedsedkynì senátu JUDr. Jana Engelmanna a pøísedících JUDr. Bohuslava Vacaty, JUDr. Mileny Èeèotkové, JUDr. Zory Krejèí a JUDr. Gabriely Halíøové, Ph.D. návrh krajského státního zástupce v Praze ze dne 3. 12. 2009 è. j. 2 SPR 506/2009-1 na zahájení kárného øízení proti Mgr. P. S., státnímu zástupci-námìstkovi okresní státní zástupkynì Okresního státního zastupitelství v Pøíbrami, a rozhodl
Podle ustanovení § 19 odst. 1 zákona è. 7/2002 Sb. o øízení ve vìcech soudcù, státních zástupcù a soudních exekutorù, ve znìní zákona è. 314/2008 Sb.,
Mgr. P. S., nar. X, státní zástupce-námìstek okresní státní zástupkynì Okresního státního zastupitelství v Pøíbrami,
je vinen, ¾e v rozporu s povinností postupovat svìdomitì a bez zbyteèných prùtahù stanovenou v § 24 odst. 1 zákona è. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, v postavení státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Pøíbrami pøi výkonu dozoru nad zákonností pøípravného øízení trestního ve vìci sp. zn. 1 Zt 133/2009 proti obvinìnému M. G., nar. X, jen¾ byl vzat do vazby na základì usnesení Okresního soudu v Pøíbrami ze dne 19. 6. 2009 è. j. 3 Nt 154/2009-26 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 21. 7. 2009 è. j. 14 To 452/2009-46 s úèinností od 18. 6. 2009 z dùvodu uvedeného v § 67 písm. c) trestního øádu, nerozhodl ve lhùtì stanovené v § 71 odst. 3 trestního øádu o tom, ¾e se obvinìný ponechává nadále ve vazbì, aè tak mìl uèinit nejpozdìji do 25. 9. 2009, v dùsledku èeho¾ byl obvinìný omezován na osobní svobodì a¾ do 2. 10. 2009, kdy byl propu¹tìn z vazby usnesením státního zástupce Mgr. P. S. ze dne 2. 10. 2009 na základì podnìtu obvinìného ze dne 29. 9. 2009,
jednak zavinìnì poru¹il povinnost státního zástupce, jednak se choval tak, ¾e ohrozil dùvìru v èinnost státního zastupitelství,
kárné provinìní podle § 28 zákona è. 283/1993 Sb. o státním zastupitelství.
Podle § 30 odst. 1 písm. a) zákona è. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, kárné opatøení
d ù t k a.
O d ù v o d nì n í :
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byl dne 4. 12. 2009 doruèen návrh krajského státního zástupce v Praze (dále jen navrhovatel ) na zahájení kárného øízení proti státnímu zástupci-námìstkovi okresní státní zástupkynì Okresního státního zastupitelství v Pøíbrami Mgr. P. S., v nìm¾ mu bylo kladeno za vinu spáchání kárného provinìní podle § 28 zákona è. 283/1991 Sb., o státním zastupitelství. V návrhu na zahájení kárného øízení je mu kladeno za vinu, ¾e v dobì nejpozdìji od 18. 9. 2009 do 25. 9. 2009 jako státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Pøíbrami, odpovìdný za zpracování trestní vìci Okresního státního zastupitelství v Pøíbrami sp. zn. 1 ZT 133/2009, pøi výkonu dozoru nad zákonností pøípravného øízení trestního vedeného policejním orgánem Krajského øeditelství policie Støedoèeského kraje, územní odbor Slu¾by kriminální policie a vy¹etøování-Oddìlení obecné kriminality v Pøíbrami pod è. j. KRPS-4488-47/TÈ-2009 proti obvinìnému M. G., nar. X, pro trestný èin výtr¾nictví podle § 202 odst. 1 trestního zákona a trestný èin ublí¾ení na zdraví podle § 222 odst. 1 trestního zákona, poté, co dne 17. 9. 2009 vy¾ádal pøedlo¾ení vy¹etøovacího spisu v uvedené trestní vìci a tento vy¹etøovací spis byl dne 22. 9. 2009 doruèen na Okresní státní zastupitelství v Pøíbrami, z nedbalosti v rozporu s povinnostmi státního zástupce stanovenými v § 24 odst. 1 zákona o státním zastupitelství ve spojení s ustanovením § 71 odst. 2, 3 trestního øádu a èlánkem 38 odst. 2 pokynu obecné povahy nejvy¹¹í státní zástupkynì poø. è. 1/2008, o trestním øízení, v platném znìní, nerozhodl v zákonem stanovené lhùtì o dal¹ím trvání vazby obvinìného M. G., který byl v dané trestní vìci ve vazbì na základì usnesení soudce Okresního soudu v Pøíbrami ze dne 18. 6. 2009, è. j. 3 Nt 154/2009-26, s úèinností od 18. 6. 2009 z dùvodu uvedeného v § 67 písm. c) trestního øádu, a za situace, kdy byly ze strany vý¹e jmenovaného státního zástupce nadále spatøovány dùvody vazby podle § 67 písm. c) trestního øádu, státní zástupce ani ke dni 25. 9. 2009 nevydal usnesení o dal¹ím trvání vazby podle § 71 odst. 3 trestního øádu a ani po marném uplynutí této lhùty pro rozhodnutí o vazbì nevydal pøíkaz k propu¹tìní obvinìného z vazby na svobodu, tak¾e v dùsledku neèinnosti státního zástupce byl obvinìný-v té dobì umístìný ve vìznici Praha 6 Ruzynì-nadále omezován na osobní svobodì bez zákonného dùvodu a¾ do 2. 10. 2009, kdy byl z vazby propu¹tìn, pøièem¾ k propu¹tìní obvinìného M. G. z vazby do¹lo a¾ poté, co sám tento obvinìný svým podnìtem ze dne 29. 9. 2009, doruèeným dne 30. 9. 2009 jednak na Okresní státní zastupitelství v Pøíbrami, jednak k Okresnímu soudu v Pøíbrami a tímto soudem dne 2. 10. 2009 postoupený na Okresní státní zastupitelství v Pøíbrami, upozornil na skuteènost, ¾e pro absenci rozhodnutí o dal¹ím trvání vazby je jeho dal¹í dr¾ení ve vazbì nepøípustné a po¾ádal o okam¾ité propu¹tìní z vazby, a na základì tohoto podnìtu obvinìného vydal státní zástupce Mgr. P. S. dne 2. 10. 2009 usnesení, kterým podle § 71 odst. 2 trestního øádu rozhodl o propu¹tìní obvinìného z vazby na svobodu se souèasným konstatováním existence vazebních dùvodù podle § 67 písm. c) trestního øádu a souèasnì zaslal tého¾ dne vìznici Praha 6 Ruzynì písemný pøíkaz k propu¹tìní obvinìného M. G. z vazby na svobodu, na jeho¾ základì byl obvinìný ve shora uvedené trestní vìci sice propu¹tìn dne 2. 10. 2009 na svobodu, av¹ak ji¾ dne 28. 10. 2009 byl M. G. opìt zadr¾en policejním orgánem podle § 76 trestního øádu, obvinìn z dal¹ího násilného trestného èinu a na návrh státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Pøíbrami ze dne 30. 10. 2009, sp. zn. 1 ZT 195/2009, vzat znovu do vazby usnesením soudce Okresního soud v Pøíbrami ze dne è. j. 3 Nt 156/2009-21, s úèinností od doby zadr¾ení dne 28. 10. 2009, a to z dùvodu podle § 67 písm. c) trestního øádu, nebo» bylo proti nìmu zahájeno trestní stíhání pro trestný èin ublí¾ení na zdraví podle § 8 odst. 1, § 222 odst. 1 trestního zákona a trestný èin výtr¾nictví podle § 202 odst. 1 trestního zákona, kterých se mìl jmenovaný dopustit dne 28. 10. 2009 v Pøíbrami a ohlednì kterých je v souèasné dobì vazebnì trestnì stíhán policejním orgánem Krajského øeditelství policie Støedoèeského kraje, územní odbor SKPV-OOK Pøíbram pod è. j. KRPS-38249-61/TÈ-2009.
Navrhovatel navrhl jako kárné opatøení ulo¾it sní¾ení platu o 15% na dobu 3 mìsícù.
Ústní jednání pøed kárným soudem probìhlo dne 27. 4. 2010 za pøítomnosti kárnì obvinìného a navrhovatele.
Kárný návrh byl podán osobou k tomu oprávnìnou (§ 8 odst. 5 písm. c) zákona è. 7/2002 Sb., zákon o øízení ve vìcech soudcù, státních zástupcù a soudních exekutorù, dále jen zákon o øízení ), pøièem¾ byly zachovány lhùty, je¾ má na mysli ustanovení § 9 odst. 1 zákona o øízení, nebo» byl podán do ¹esti mìsícù ode dne, kdy se navrhovatel dozvìdìl o kárném provinìní (6. 10. 2009), jako¾ i do tøí (dvou-podle § 29 zákona o státním zastupitelství) let ode dne spáchání kárného provinìní.
Z písemného vyjádøení kárnì obvinìného ze dne 19. 10. 2009 a z jeho výpovìdi v ústním jednání kárný soud zjistil, ¾e kárnì obvinìný své pochybení doznává, vyjadøuje nad ním lítost a pøijímá za nì plnì odpovìdnost. K pochybení do¹lo tím, ¾e si nedopatøením ¹patnì uvìdomil bìh vazební lhùty, aèkoliv mu byl spis vèas pøedlo¾en za úèelem provìrky a rozhodnutí o ponechání ve vazbì; jedním z mo¾ných dùvodù byla skuteènost, ¾e obvinìného G. mylnì pova¾oval za mladistvého.
Dozorovým spisem vedeným u Okresního státního zastupitelství v Pøíbrami pod sp. zn. 1 ZT 133/2009 bylo prokázáno, ¾e uvedená vìc byla pøidìlena k vyøízení Mgr. P. S. Kárnì obvinìný podal návrh na vzetí obvinìného G. do vazby, obvinìný byl vzat do vazby usnesením Okresního soudu v Pøíbrami ze dne 19. 6. 2009, è. j. 3 Nt 154/2009-26 (ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 21. 7. 2009, è. j. 14 To 452/2009-46), s úèinností od 18. 6. 2009 z dùvodu uvedeného v § 67 písm. c) trestního øádu.
Dne 31. 8. 2009 provedl kárnì obvinìný provìrku vy¹etøovacího spisu a s pokynem spis vrátil policejnímu orgánu (è. l. 48 dozorového spisu); ve spise vyznaèil lhùtu k pøedlo¾ení spisu do 18. 9. 2009. Dne 17. 9. 2009 (è. l. 67a dozorového spisu) dal kanceláøi pokyn k vy¾ádání kompletního vy¹etøovacího spisu za úèelem provedení provìrky; spis byl doruèen Okresnímu státnímu zastupitelství v Pøíbrami 22. 9. 2009 (è. l. 70 dozorového spisu). Dále je v dozorovém spise zalo¾en pøípis obvinìného G., v nìm¾ ¾ádá o okam¾ité propu¹tìní z vazby, nebo» se domnívá, ¾e nebylo ve stanovených lhùtách rozhodnuto o jeho ponechání ve vazbì ve smyslu § 71 odst. 3 trestního øádu a je tedy dr¾en ve vazbì neoprávnìnì; pøípis byl doruèen okresnímu státnímu zastupitelství 30. 9. 2009 (è. l. 70 dozorového spisu). Kárnì obvinìný v reakci na zmínìný pøípis rozhodl dne 2. 10. 2009 o propu¹tìní obvinìného z vazby na svobodu, pøièem¾ konstatoval trvání vazebního dùvodu podle § 67 písm. c) trestního øádu (è. l. 75 dozorového spisu); rozhodnutí bylo vykonáno dne 2. 10. 2009 v 15.30 hodin (è. l. 81 dozorového spisu).
Z obsahu dozorového spisu sp. zn. 1 ZT 133/2009 je zøejmé, ¾e se kárnì obvinìný vìcí v prùbìhu pøípravného øízení zabýval, øádnì a bez jakýchkoliv prùtahù vyøizoval stí¾nosti a pravidelnì provádìl provìrky spisového materiálu. To je dolo¾eno té¾ závìry záznamu o dohledové provìrce ze dne 12. 10. 2009 provedené Krajským státním zastupitelstvím v Praze pod sp. zn. 2 KZT 1034/2009 (è. l. 7-10 kárného spisu).
Pøi ústním jednání byl dále proveden dùkaz pracovním hodnocením kárnì obvinìného, které vypracovala na ¾ádost kárného soudu okresní státní zástupkynì v Pøíbrami JUDr. Yvetta ©achtová (na è. l. 25 soudního spisu). Okresní státní zástupkynì zdùraznila vysokou odbornost a výkonnost kárnì obvinìného, jeho velké pracovní nasazení a té¾ ochotu pracovat dlouhodobì i mimo pracovní dobu, co¾ bylo nutné pro zaji¹tìní chodu státního zastupitelství v dobì jeho nedostateèného personálního obsazení v roce 2009, té¾ uvedla, ¾e je jedná o zcela ojedinìlé pochybení kárnì obvinìného v období celých ¹estnácti let výkonu jeho funkce.
Z dokazování (zpráva okresní státní zástupkynì v Pøíbrami ze dne 15. 3. 2010 na è. l. 48 soudního spisu) té¾ vyplynulo, ¾e Okresní státní zastupitelství v Pøíbrami mìlo v období èerven a¾ øíjen 2009 trvale men¹í ne¾ plánovaný poèet státních zástupcù (7 resp. v záøí a øíjnu 6 státních zástupcù na místo plánovaných 8). Kárnì obvinìný vykonával v období èerven-záøí 2009 dozor v prùmìru 14 vìcech rejstøíku Zt (vìci po zahájení trestního stíhání), v cca 75 vìcech rejstøíku ZN (pøed zahájením trestního stíhání), v prùmìru 3 vìcech netrestní pùsobnosti. Na OSZ Pøíbram èinil celkový poèet vazebních vìcí v tomto období 11-15, kárnì obvinìný z nich mìl pøidìleny dvì vìci. Ve sledovaném období vyøídil je¹tì 11 vìcí ve zkráceném øízení, vykonal 4 provìrky v zaøízeních, kde se vykonává ústavní a ochranná výchova, (na okrese Pøíbram je 6 takových zaøízení, co¾ je nejvíce v rámci kraje) u hlavních líèení strávil v tomto období celkem 19 dnù. Dovolenou mìl 22. 7., 30. 7., 24. 8. a 14. 9. 2009. Ve dnech 23.-25. 9. 2009 vykonával øídící èinnost na OSZ, nebo» okresní státní zástupkynì èerpala dovolenou. Mgr. S. se rovnì¾ podílí na výchovì právních èekatelù, poskytuje metodickou pomoc policejním orgánùm, zejména v rámci zvlá¹tností øízení ve vìcech mladistvých a nezletilých pachatelù. Tyto skuteènosti byly rovnì¾ potvrzeny absenèní kartou zamìstnance, údaji o plánovaných a skuteèných poètech státních zástupcù KSZ v Praze a okresních státních zastupitelství v obvodu jeho pùsobnosti v I. a¾ III. ètvrtletí 2009 a pøehledy zatí¾enosti státních zástupcù v jednotlivých úøadech, jimi¾ bylo dokazování doplnìno na návrh navrhovatele, jen¾ tyto listiny pøedal kárnému soudu krátkou cestou pøi ústním jednání
Na základì provedeného dokazování dospìl kárný soud k následujícím skutkovým závìrùm. Kárnì obvinìný vykonával dozor v trestní vìci vedené u Okresního státního zastupitelství v Pøíbrami pod sp. zn. 1 ZT 133/2009, pøièem¾ si byl vìdom, ¾e obvinìný G. je umístìn ve vazbì s úèinností od 18. 6. 2009. Doba trvání vazby dosáhla tøí mìsícù dne 18. 9. 2009 (pátek) a od tohoto dne poèala bì¾et lhùta pìti pracovních dnù pro vydání rozhodnutí o ponechání ve vazbì ve smyslu § 71 odst. 3 trestního øádu, je¾ skonèila dne 25. 9. 2009 (pátek). Kárnì obvinìný v¹ak v této lhùtì o ponechání ve vazbì nerozhodl, aèkoliv mu byl na jeho ¾ádost dne 22. 9. 2009 pøedlo¾en kompletní spis. Nezákonný stav (neoprávnìné dr¾ení ve vazbì) trval a¾ do 2. 10. 2009, kdy kárnì obvinìný rozhodl o propu¹tìní obvinìného G. z vazby na svobodu poté, co byl pøípisem obvinìného na pøekroèení lhùty pro vydání rozhodnutí o ponechání ve vazbì upozornìn.
Kárný soud tedy nemá pochybnosti o tom, ¾e se kárnì obvinìný dopustil jednání, které je mu v kárném návrhu kladeno za vinu, tedy ¾e poru¹il své povinnosti státního zástupce, nebo» v zákonné lhùtì nerozhodl o ponechání obvinìného G. ve vazbì, nebo nerozhodl o jeho propu¹tìní na svobodu. Stav, kdy byl obvinìný G. dr¾en nezákonnì ve vazbì trval po dobu 7 dnù a byl odstranìn kárnì obvinìným a¾ po upozornìní samotného obvinìného G.
Oproti kárnému návrhu kárný soud vymezil a upøesnil skutková zji¹tìní tak, aby byla pøehledná a vyjadøovala znaky spáchaného kárného provinìní. Vypustil události následující po propu¹tìní obvinìného G. z vazby (jeho dal¹í vzetí do vazby po nìkolika týdnech v dùsledku páchání dal¹í trestné èinnosti). Z hlediska posuzovaného kárného poranìní neshledal kárný soud ¾ádný význam skuteènosti, která byla navrhovatelem v pùvodní verzi tzv. skutkové vìty uvádìna, toti¾, ¾e obvinìný G. byl posléze v dùsledku svého jednání vzat opìtovnì do vazby.
Kárným provinìním je zavinìné poru¹ení povinností státního zástupce, zavinìné chování nebo jednání, jím¾ ohro¾uje dùvìru v èinnosti státního zastupitelství nebo odbornost jeho postupu anebo sni¾uje vá¾nost a dùstojnost funkce státního zástupce (§ 28 zákona è. 283/1993 Sb.).
Kárnì obvinìný svým jednáním poru¹il § 24 odst. 1 zákona o státním zastupitelství, podle nìho¾ je státní zástupce pøi výkonu své funkce povinen odpovìdnì plnit své úkoly a respektovat pøitom zásady, které zákon pro èinnost státního zastupitelství stanoví; zejména je povinen postupovat odbornì, svìdomitì, odpovìdnì, nestrannì, spravedlivì a bez zbyteèných prùtahù (zde zvlá¹tì vystupuje do popøedí povinnost postupovat svìdomitì a bez prùtahù). Kárnì obvinìný pøitom jednal zavinìnì ve formì vìdomé nedbalosti, nebo» vìdìl, ¾e svým jednáním mù¾e poru¹it nebo ohrozit právem chránìný zájem, ale bez pøimìøených dùvodù spoléhal, ¾e takové poru¹ení nebo ohro¾ení nezpùsobí. Svým jednáním kárnì obvinìný omezil obvinìného G. na svobodì po dobu sedmi dnù, zasáhl tím tedy do jednoho z jeho základních práv-práva na osobní svobodu. Ponìvad¾ své pochybení kárnì obvinìný zjistil a¾ v dùsledku upozornìní obvinìného, do¹lo té¾ k ohro¾ení dùvìry v èinnost státního zastupitelství, dùvìry v bezchybnost (odbornost) a zákonnost jím vykonávané èinnosti. Byla tak naplnìna i dal¹í skutková podstata uvedená v § 28 zákona è. 283/1993 Sb., která spoèívá v jednání, které ohro¾uje dùvìru v èinnost státního zastupitelství (ze ¾ádosti obvinìného G. ze dne 29. 9. 2009 o propu¹tìní z vazby plyne jasnì, ¾e upozoròuje na pochybení orgánu èinného v trestním øízení s odkazem na poru¹ení základních lidských práv).
Kárný soud zdùrazòuje esenciální povahu práva na osobní svobodu, je¾ kárnì obvinìný svým jednáním naru¹il. Právo na osobní svobodu je základním lidským právem a jako takové je chránìno Listinou základních práv a svobod a mezinárodními nástroji ochrany lidských práv. Právo zasáhnout do osobní svobody jednotlivce nále¾í pouze státu, ale jen v pøesnì vymezených pøípadech, a to s tím, ¾e bude takové zásahy èinit v nejmen¹ím mo¾ném rozsahu a na nejkrat¹í mo¾nou dobu. Mechanismus pøezkumu trvání vazebních dùvodù je v trestním øádu právì projevem snahy o minimalizaci zásahù do osobní svobody jednotlivcù. Státním zástupcùm je v pøípravném øízení svìøena odpovìdnost za rozhodování o ponechání osob ve vazbì (§ 71 odst. 3 a 4 trestního øádu); navíc právì v pøípravném øízení jsou státní zástupci v postavení orgánù dozoru nad probíhajícím øízením garanty zákonnosti a ústavnosti takového øízení (srov. té¾ v § 2 odst. 2 zákona è. 283/1993 Sb.). Státní zástupci tedy musejí vìnovat právì vazebním vìcem mimoøádnou pozornost, co¾ je vyjádøeno té¾ v § 71 odst. 1 trestního øádu, a vyvarovat se zejména situací, v nich¾ je obvinìný dr¾en ve vazbì nezákonnì.
V rámci úvahy o ulo¾ení kárného opatøení byly zvá¾eny nejen shora uvedené skuteènosti, které mají vliv na povahu a záva¾nost kárného provinìní, vèetnì formy zavinìní, ale i skuteènost, ¾e jde o elementární pochybení, v dùsledku nìho¾ do¹lo k poru¹ení jednoho ze základních lidských práv, jako¾ i k dosahu jednání kárnì obvinìného, na stranì jedné, ale rovnì¾ tak k pøíznivému pracovnímu hodnocení, vèetnì toho, ¾e z jeho strany do¹lo k ojedinìlému pochybení v dlouholeté praxi. Vedle záva¾nosti pochybení, kterého se kárnì obvinìný dopustil, je dále tøeba té¾ zohlednit pracovní vytí¾ení, kterému byl kárnì obvinìný vystaven. V záøí 2009 na OSZ Pøíbram pracovalo pouze 6 státních zástupcù namísto plánovaných 8, co¾ znamenalo zvý¹ení pracovní zátì¾e pro zbývající státní zástupce. Nelze také nevidìt, ¾e zastupoval okresní státní zástupkyni v dobì její dovolené, ale mimo to dlouhodobì pracoval s vysokým osobním nasazením a významnì se tak zasadil o zaji¹tìní chodu státního zastupitelství, které trpìlo poddimenzovanou personální situací. Jako polehèující okolnost je té¾ tøeba zohlednit dlouhodobì vysokou odbornost a pracovní nasazení kárnì obvinìného, a ojedinìlost pochybení kárnì obvinìného. Vedle toho kárný soud nepochybuje o upøímné lítosti, s ní¾ kárnì obvinìný ke svému pochybení pøistupoval po celou dobu øízení pøed kárným soudem.
Kárný senát po zhodnocení v¹ech tìchto hledisek dospìl k závìru, ¾e odpovídajícím kárným opatøením pro Mgr. P. S. bude dùtka. Nevyhovìl tedy návrhu krajského státního zástupce, aby jako kárné opatøení bylo ulo¾eno sní¾ení platu o 15 % na dobu 3 mìsícù. Tøeba¾e jde o kárné provinìní typovì záva¾né, shledal kárný senát takové významné okolnosti v oblasti pracovní situace na OSZ Pøíbrami a mechanismù slou¾ících k provìøování lhùt pro ponechání ve vazbì, jako¾ i v osobì státního zástupce (u nìho¾ ¹lo o zcela výjimeèné selhání), které je¹tì umo¾òují ulo¾ení nejmírnìj¹ího kárného opatøení.

References: soud 
 soud 
 § 19
 § 24
 § 67
 § 71
 § 28
 § 30
 § 28
 § 202
 § 222
 § 24
 § 71
 § 67
 § 67
 § 71
 § 71
 § 67
 § 76
 soud 
 § 67
 § 8
 § 222
 § 202
 § 9
 § 29
 soud 
 § 67
 § 71
 § 67
 soud 
 § 71
 soud 
 soud 
 soud 
 § 24
 § 28
 soud 
 § 2
 § 71
 soud