Source: https://abogadomartin.es/sentencia-del-tribunal-de-conflictos/
Timestamp: 2018-12-10 11:52:33+00:00

Document:
Visto por el Tribunal de Conflictos de Jurisdicción, compuesto por los Señores indicados al margen el conflicto de jurisdicción suscitado entre la Delegación del Gobierno en la Ciudad Autónoma de Ceuta y el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria nº 1 de Ceuta que, en expediente 247/04, requiere a la Administración Penitenciaria para que de inmediato disponga lo necesario para el traslado del penado Jose Ramón del Centro Penitenciario de Albolote (Granada) al Centro Penitenciario de Ceuta, versando sobre competencia para acordar destinos y traslados de los internos, siendo Ponente el Excmo. Sr. FERNANDO MARTÍN GONZÁLEZ, quien expresa el parecer de la Sala.
NOVENO.- Todas las anteriores consideraciones recogidas en la sentencia de este Tribunal de 15 de Centro de Documentación Judicial 3 Octubre de 2002, son aplicables al caso en cuestión, porque además, el propio artículo 76 de la LOGP , tras la determinación genérica –y antes reseñada– de las atribuciones del Juez de Vigilancia Penitenciaria dice en su apartado 2 que le corresponde especialmente –en lo que al caso del expediente concierne–
(“f) Resolver en base a los estudios de los Equipos de Observación y de Tratamiento y, en su caso, de la Central de Observación los recursos referentes a clasificación inicial y a progresiones y regresiones de grado” y “j) conocer del paso a los establecimientos de régimen cerrado de los reclusos a propuesta del Director del Establecimiento”) la forma en que tales funciones se enuncian revela la diferencia material de los supuestos configurados pues el del párrafo j) se refiere a los destinos a establecimientos de régimen cerrado a propuesta del Director del Centro, mientras que el párrafo f) formula con precisión el de resolución de los recursos referentes a la clasificación inicial y a progresiones y regresiones de grado, lo que evidencia que el ingreso o el traslado de un penado a un establecimiento cerrado, no a propuesta de Director del Centro sino de la Junta de Tratamiento por la clasificación asignada o por el acuerdo de regresión de grado adoptado, está sujeto a control del Juez de Vigilancia Penitenciaria en virtud del párrafo f) y no del j) del artículo 76.2 de la LOGP , y así lo ha entendido el RP en su artículo 95 al disponer en su apartado 1 que “el traslado de un penado desde un establecimiento de régimen ordinario o abierto a un establecimiento de régimen cerrado … competerá al Centro Directivo mediante resolución motivada, previa propuesta razonada de la Junta de Tratamiento contenida en el ejemplar de clasificación o, en su caso, en el de regresión de grado …”, debiendo dar cuenta al Juez de Vigilancia Penitenciaria; y el apartado 2 del propio artículo 95 añade que “se notificará al penado dicha resolución … con expresión del recurso que puede interponer ante el Juez de Vigilancia Penitenciaria, conforme a lo dispuesto en el artículo 76.2.f)” de la LOGP .
Que compete a la Dirección General de Instituciones Penitenciarias decidir sobre el traslado del interno XXXXXXXXXXX a otro centro penitenciario al haber sido acordada –y confirmada por el Juez de Vigilancia Penitenciaria– la continuidad en el grado correspondiente.
Publíquese en el Boletín Oficial del Estado Centro de Documentación Judicial.

References: artículo 76
 resolución 
 artículo 76
 artículo 95
 resolución 
 artículo 95
 resolución 
 artículo 76