Source: https://echw.pl/news/2013/page/2/
Timestamp: 2020-08-04 09:08:26+00:00

Document:
Archiwum Aktualności - Strona 2 z 5 - ECh&W - Kancelaria Prawna Sp. k.
Opłacalność realizacji inwestycji w elektrowniach węglowych w Polsce – debata z udziałem dr Filipa Elżanowskego
On 23rd August in the headquarters of the Polish Press Agency in Warsaw, a debate entitled “Profitability of investments in coal fired power stations in Poland” took place. Its participants discussed topics including possibilities of financing and mechanisms for support of investments related to coal fired power stations.
The energy market, which is one of the recipes for securing profitability of, for example, coal fired power stations, cannot promote ineffectiveness – that is one of the conclusions of the meeting the participants of which included Janusz Piechociński, Deputy Prime Minister, Marek Woszczyk, President of the Energy Regulatory Office, Henryk Majchrzak, President of PSE and also Filip Elżanowski, PhD of Elżanowski Cherka & Wąsowski Law Office – expert on the energy market.
The participants of the discussion emphasized that solutions consisting in paying for maintaining certain power reserves, even if they were to derive from non-profitable power stations, are advantageous, because the price paid for it – is the price of our country’s energy security.
Full content of the report: The Round Table on profitability of investments in coal fired power stations in Poland
Forum Surowców Rzeczpospolitej – udział przedstawiciela ECh&W w debacie nad wykorzystaniem polskich surowców
25 czerwca b.r. w Warszawie odbyło się Forum Surowców Rzeczpospolitej, podczas którego dyskutowano w pierwszej kolejności nad planowanym podatkiem od węglowodorów. Polska jest największym w Unii i drugim w Europie producentem węgla kamiennego. KGHM to największy na świecie producent srebra i pierwsza dziesiątka producentów miedzi. Mamy też bogate złoża soli, trochę gazu konwencjonalnego i wciąż nie wiadomo ile gazu łupkowego, który jest nadzieją firm surowcowych.
Uczestnicy debaty wspólnie zastanawiali się, jak najlepiej wykorzystać polskie kopaliny, a także przedstawiali swój stosunek do planowanej na przyszły rok nowej ustawy o podatku węglowodorowym. Uczestnicy panelu przyznali, że dużo ważniejsza dla przedsiębiorców, od samej stawki nowego podatku, jest stabilność systemu podatkowego.
Podczas drugiej części forum tematem przewodnim były fuzje i przejęcia. Z jednej strony polscy inwestorzy szukają najkorzystniejszych możliwości zakupów surowców a z drugiej – rynków zbytu dla naszej miedzi czy węgla kamiennego.
– Idąc za potrzebami naszych klientów otworzyliśmy biuro w Senegalu. Tamten rejon ma ogromny potencjał – mówił Robert Nowakowski, współpracujący z Kancelarią Prawną Elżanowski Cherka & Wąsowski.
– Najbardziej interesującymi kierunkami na dziś są m.in. Afryka Zachodnia, w tym m.in. Republika Gwinejska, gdzie znajduje się 40 proc. światowych zasobów boksytów, a koszt wydobycia tony oscyluje wokół 6 dol.– powiedział Arkadiusz Krężel. Jego zdaniem interesujące kraje to Togo, Angola, Nigeria, Maroko i Algieria. Z kolei w Azji oprócz Indonezji to Wietnam, Laos i Birma.
– By region był interesujący dla inwestorów muszą być spełnione trzy warunki: muszą tam być złoża surowców, stabilność polityczna oraz infrastruktura – podsumował Piotr Mocny.
fot. Krzysztof Skłodowski/Fotorzepa
Pełna treść relacji: Jak mądrze wykorzystać polskie surowce
Dr Filip Elżanowski uczestnikiem debaty na temat nowych regulacji w Unii Europejskiej
Jak odnieść się do nowych regulacji w Unii Europejskiej? Było to wiodące zagadnienie debaty, która odbyła się parę miesięcy temu w warszawskim hotelu Hyatt. Powodem dla którego zorganizowano spotkanie, była decyzja Unii Europejskiej o kolejnej regulacji rynku tytoniowego we Wspólnocie oraz decyzja liderów UE o zacieśnianiu kontroli nad unijnymi bankami.
W debacie wzięli udział; Filip Elżanowski z kancelarii prawniczej Elżanowski Cherka & Wąsowski, mecenas, specjalizujący się w rynku energetycznym; Cezary Banasiński, były prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, obecnie przewodniczący rady nadzorczej banku PKO BP; Robert Jędrzejczyk, radca prawny, partner w kancelarii Gide Loyrette Nouel; Jacek Socha, wiceprezes PWC, w przeszłości m.in. minister skarbu i Artur Sikorski, prawnik, Law&Partners Foundation.
W pierwszej części debaty uczestnicy rozmawiali o niestabilności unijnych regulacji. Mecenas Elżanowski zauważył, że bardzo trudno jest jednym unijnym przepisem objąć ponad 20 państw. Przykładem może być choćby energetyka, która w Polsce jest oparta przede wszystkim na węglu, zaś na przykład we Francji na atomie. Podobnie jest z regulacjami tytoniowymi – w Polsce papierosy slim i smakowe to aż 40% rynku, w Niemczech to zaledwie kilka procent.
Robert Jędrzejczyk i Cezary Banasiński bronili regulacji twierdząc, że są niezbędne do ustalenia jasnych reguł rynkowych.
Mecenas Filip Elżanowski optymistycznie ocenił też szanse Polski skutecznego lobbingu w Brukseli. – Widziałem jak ten proces wygląda, przy okazji uprawnień do emisji. Wszystkie grupy energetyczne usiadły przy jednym stole i powiedziały: „to nasz wspólny interes”. Tylko, że jeden sukces to jest trochę za mało – trzeba cały czas utrzymywać tę tendencję. „Sam uczestnicząc w procesie tworzenia prawa na poziomie europejskim widzę, że poprzez doświadczenie, poprzez kompetencje inne państwa są od nas lepsze. Co nie znaczy, że nie trzeba dorównywać czy nie trzeba inwestować w coraz więcej polskich firm, w tym energetyka. Widziałem jak ten proces wygląda, przy okazji uprawnień do emisji, bardzo silne polskie lobby. Nagle wszystkie grupy energetyczne, które między sobą nie pałają wielką sympatią, usiadły przy jednym stole i powiedziały: to jest nasz wspólny interes. Tylko, że jeden sukces to jest trochę za mało. Bo dzisiaj pojawiają się kolejne projekty, rekompensaty, polityka klimatyczna, odnawialne źródła energii. I trzeba cały czas, na bieżąco utrzymywać tą kompetencję i tą komunikację.”
W dalszej części debaty uczestnicy rozmawiali o braku współpracy pomiędzy polskim rządem a biznesem i o braku powszechnego przekonania, że za dobre ekspertyzy i co za tym idzie, za dobre prawo warto zapłacić. Niestety jednak urzędnicy w naszym kraju zapominają często, iż koszty jakie wiążą się ze stanowieniem złego prawa mogą być znacznie wyższe.
Pełna treść relacji: Unijne regulacje. Czy są w interesie publicznym, grup interesów, lobbystów i państw? [debata]
Marek Rohr-Garztecki, ambasador RP w Angoli, zachęca polskie firmy do inwestowania w krajach Afryki
Gazeta Wyborcza, 13-14 lipca 2013
„Człowieku, to jest eldorado. Macie pięć minut, żeby zaczerpnąć tego złota. Jeśli nie zdążycie, ubiegnie was ktoś inny” – tak ambasador Marek Rohr-Garztecki – cytując jednego z ministrów Angoli – namawia Polaków do inwestowania w Afryce, w rozmowie z dziennikarką Gazety Wyborczej – Katarzyną Zachariasz.
Minęło 12 lat od zakończenia prawie 30-letniej wojny domowej, która całkowicie wyniszczyła Angolę. Kraj podnosi się z ruin; robi to w zawrotnym tempie, z rozmachem, a przy tym z własnych pieniędzy pochodzących głównie z wydobycia i sprzedaży bogactw naturalnych – w ziemi tkwi tam bowiem prawie cała tablica Mendelejewa!
Konferencja Interdyscyplinarnego Koła Naukowego „Energetyka i Prawo”
25.06.2013 (Giełda Papierów Wartościowych w Warszawie)
Rola Państwa w zapewnieniu bezpieczeństwa energetycznego oraz wpływ cen energii na konkurencyjność gospodarki – to wiodące tematy zorganizowanej 25 czerwca przy wsparciu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie, konferencji Interdyscyplinarnego Koła Naukowego „Energetyka i prawo”.
Uroczystego otwarcia dokonali: prof. dr hab. Marek Wierzbowski Przewodniczący Rady Naukowej Instytutu Nauk Prawno–Administracyjnych UW, Adam Maciejewski Prezes GPW, dr Filip Elżanowski – opiekun koła oraz Przemysław Panek Prezes IKN Energetyka i Prawo.
Wśród zaproszonych gości pojawili się m.in. Marek Woszczyk Prezes URE, Aleksander Grad Prezes PGE EJ 1, Jerzy Majchrzak Dyrektor Departamentu Innowacji i Przemysłu Min. Gospodarki, Piotr Szymanek Wiceprezes PGE.
Podczas konferencji zostały poruszone istotne zagadnienia związane z szeroko rozumianą branżą energetyczną, w szczególności bezpieczeństwem energetycznym, a także rolą Państwa w zarządzaniu realizacją strategii energetyki, ze szczególnym uwzględnieniem udziału kapitałowego w kluczowych firmach.
Podczas drugiego panelu dyskutowano m.in. na temat wpływu cen energii na sytuację finansową gospodarstw domowych, a także związku pomiędzy cenami energii a rozwojem przedsiębiorstw oraz siłą nabywczą konsumentów.
Podsumowaniem konferencji była dyskusja na temat polityki informacyjnej Państwa dotyczącej wsparcia dla inwestorów, a także skutków ekonomicznych i środowiskowych decyzji podejmowanych w branży energetycznej.
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.471616672924510.1073741825.284826884936824&type=3
I Regionalne Forum Gospodarcze w Wyszkowie
29.05.2013 (Wyszków)
29 maja przedsiębiorcy i samorządowcy z Polski oraz Ukrainy, spotkają się w Wyszkowie na I Regionalnym Forum Gospodarczym. Celem wydarzenia jest nawiązanie kontaktów, wymiana doświadczeń, a także wypracowanie nowych form współpracy pomiędzy przedsiębiorcami, samorządowcami i urzędnikami Mazowsza oraz partnerskimi ukraińskimi miastami: Winnicą i Wyszgorodem.
Po raz pierwszy Wyszków jest gospodarzem dużego, międzynarodowego wydarzenia gospodarczego, w którym udział wezmą samorządowcy i przedsiębiorcy z Polski i Ukrainy.
I Regionalne Forum Gospodarcze organizowane jest przy wsparciu Kancelarii Prezydenta RP Bronisława Komorowskiego. W otwarciu forum i obradach udział wezmą: prezydencki doradca prof. Jerzy Osiatyński oraz minister w Kancelarii Prezydenta RP Olgierd Dziekoński. Minister Dziekoński mówić będzie o formach samorządowego wsparcia dla rozwoju przedsiębiorczości – nad projektami aktów prawnych wspierających rozwój przedsiębiorczości intensywnie pracuje obecnie Kancelaria Prezydenta RP.
List do uczestników I Regionalnego Forum Gospodarczego wystosuje szef Kancelarii Prezydenta RP Jacek Michałowski.
Honorowy Patronat nad I Regionalnym Forum Gospodarczym objęła Ambasada Ukrainy w Polsce.
Podczas I sesji: „Mazowsze i Obwód Winnicki – regiony otwarte na inwestorów” – referat zatytułowany „Samorząd terytorialny w Polsce. Kompetencje samorządu a sfera działalności gospodarczej” – wygłosi Dr Maksymilian Cherka, wspólnik z Kancelarii Prawnej Elżanowski Cherka & Wąsowski.
Więcej informacji: www.forumgospodarcze.wyszkow.pl
Pełny program Forum: I Regionalne Forum Gospodarcze w Wyszkowie
Debata „Praktyka i przyszłość. Współpraca gospodarcza krajów Europy Centralnej i Afryki”
14.05.2013 (Katowice)
Grupa Wyszehradzka musi lepiej koordynować działania należących do niej krajów, służące ekspansji gospodarczej w krajach afrykańskich – to jeden z wniosków z debaty która odbyła się 14 maja w ramach Forum Współpracy Gospodarczej Afryka – Europa Centralna na V Europejskim Kongresie Gospodarczym w Katowicach.
Nie brakuje przykładów polskich firm, które z sukcesami rozwijają działalność w Afryce. Jest to możliwe między innymi dlatego, że oprócz pewnych różnić, występują tam też pewne podobieństwa do Europy, zwłaszcza jeśli idzie o obowiązujące systemy prawne.
– Bez wątpienia wymiana handlowa jest uwarunkowana otoczeniem prawnym. Z moich doświadczeń senegalskich wynika, że nie jest ono wcale tak obce, jakby się to mogło wydawać. W końcu w Senegalu, gdzie operuje moja kancelaria, obowiązuje system prawa francuskiego i jego instytucje nie są nam Europejczykom obce – stwierdził mec. Maksymilian Cherka, z kancelarii Elżanowski, Cherka & Wąsowski.
– Działalność przedsiębiorcom ułatwia tez specjalna strefa ekonomiczna w Senegalu, w której istnieje możliwość zwolnienia podatkowego na okres 50 lat, z wyjątkiem 2-procentowego podatku obrotowego – zaznaczył.
Jednocześnie podkreślił niezwykle istotna rolę, jaką mają w Afryce bezpośrednie kontakty. – Bez tego zaangażowania, wchodzenia w relacje międzyludzkie, nie można tam prowadzić jakiejkolwiek działalności – ocenił mec. Maksymilian Cherka.
Źródła: wnp.pl „Współpraca z Afryką wymaga lepszej koordynacji”
Pełna treść artykułu: „Współpraca z Afryką wymaga lepszej koordynacji”
Konsekwencje podania nieprawidłowej stawki VAT
Dziennik Gazeta Prawna, 20 maja 2013
Żaden przepis Prawa zamówień publicznych nie nakłada na zamawiających obowiązku wskazywania w specyfikacji istotnych warunków zamówienia stawki podatku od towarów i usług.
Zgodnie z obowiązującym stanem prawnym to na wystawcy faktury VAT spoczywa obowiązek ustalenia prawidłowej stawki podatku od towarów i usług (VAT). Należy wskazać, że stawka VAT ma istotne znaczenie dla przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, ponieważ cena realizacji zamówienia publicznego odgrywa wiodącą rolę przy wyborze najkorzystniejszej oferty.
W art. 2 pkt 1 ustawy p.z.p. w zw. z art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy z o cenach ustawodawca wyraźnie wskazał, że przez pojęcie ceny należy rozumieć wartość wyrażoną w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę. W cenie uwzględnia się VAT oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu VAT oraz podatkiem akcyzowym. W świetle przywołanego art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o cenach nie może budzić wątpliwości pogląd, że VAT jest składnikiem ceny stanowiącym element cenotwórczy, co już na etapie składania ofert przez wykonawców nakłada na nich obowiązek obliczenia określonej w ofercie ceny z uwzględnieniem jego właściwej stawki. Tym samym uwzględniana w cenie brutto kwota VAT w sposób istotny wpływa na wybór wykonawcy zamówienia publicznego, a ustalając cenę realizacji zamówienia, wykonawca jest zobowiązany do jego prawidłowego obliczenia.
Jak pokazuje praktyka udzielania zamówień publicznych, zagadnienia związane z VAT implikują wiele problemów natury formalnoprawnej, które mogą stanowić poważne zagrożenie dla prawidłowości prowadzonych postępowań. Szczególne trudności związane są z określeniem przez wykonawców właściwej stawki VAT w sytuacji, gdy przedmiotem zamówienia jest wiele usług o zbliżonym charakterze, zwłaszcza że w przepisach o VAT nie ma legalnej definicji świadczenia kompleksowego. Brak pewności przy określeniu zgodnej z obowiązującymi przepisami stawki VAT, zwłaszcza w przypadku skomplikowanych zamówień, często jest dużym wyzwaniem dla wykonawców i zamawiających. W szczególności że zamawiający, który prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na każdym etapie i bez względu na fakt określenia w dokumentacji przetargowej stawki VAT będzie ostatecznie zobowiązany do jej weryfikacji. Konsekwencją powyższych czynności w trakcie oceny i porównania złożonych ofert będzie problem z podjęciem prawidłowej w świetle norm zawartych w ustawie PZP decyzji w zakresie ewentualnego odrzucenia oferty wykonawcy, który zastosował nieprawidłową stawkę VAT.
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 6w związku z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy p.z.p. określenie w ofercie ceny brutto z uwzględnieniem nieprawidłowej stawki VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny, jeżeli brak jest ustawowych przesłanek wystąpienia omyłki.
Przywołane powyżej przepisy ustawy p.z.p. określają ustawowe przesłanki i zarazem formułują obowiązki zamawiającego, polegające w pierwszej kolejności na konieczności dokonania oceny ofert przez zamawiającego, a następnie podjęcia działań będących rezultatem dokonanej przez niego oceny. I tak zamawiający zobowiązany jest albo do poprawienia w ofercie innej omyłki, spełniającej przesłanki określone w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy p.z.p., i niezwłocznego zawiadomienia o tym wykonawcy, którego oferta została poprawiona, albo – jeżeli oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny, do odrzucenia jej na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6p.z.p. Wymienione przepisy niejako wymuszają na zamawiającym w określonym ustawą zakresie kontrolę poprawności złożonych ofert, czego następstwem jest dopuszczanie do merytorycznej oceny tylko tych ofert, które nie są obarczone omyłkami albo błędami wskazanymi w wymienionych przepisach.
Zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy p.z.p. obowiązkiem zamawiającego jest dokonanie oceny poprawności złożonych przez wykonawców ofert, także i w zakresie przyjętej stawki VAT, skoro przepis nakłada na niego w określonych sytuacjach obowiązek poprawienia oferty, a nawet odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy p.z.p.
Pierwszy z obu wymienionych przepisów formułuje przesłanki ograniczające zamawiającemu możliwość badania ewentualnego wystąpienia innej omyłki aniżeli oczywista omyłka pisarska lub rachunkowa, a polegające na niezgodności oferty z SIWZ. Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 p.z.p. nie określa jednak przedmiotowo tego ograniczenia, a więc tych elementów oferty i tych elementów SIWZ, pomiędzy którymi ma być badana niezgodność, nie wyłączając zatem badania także i niezgodności występującej pomiędzy stawkami podatku VAT wskazanymi w każdym z wymienionych źródeł, tj. w ofercie i w SIWZ.
Drugi, tj.: art. 89 ust. 1 pkt 6p.z.p., nie zawiera już żadnego elementu przedmiotowego ograniczenia przy dokonywaniu przez zamawiającego oceny, czy zawarte w ofercie obliczenie ceny zawiera błędy, a jeśli tak, to w szczególności, czym zostały one – w ocenie zamawiającego – spowodowane. W tej sytuacji, przy wykonywaniu przez zamawiającego obowiązku zbadania, czy oferty wykonawców nie zawierają błędów w obliczeniu ceny, przy równoczesnym braku w ustawie przedmiotowych ograniczeń przy dokonywaniu przez niego takiej kontroli, ocenie zamawiającego musi także podlegać przyjęcie przez wykonawcę prawidłowej stawki VAT, ponieważ podatek ten jest bez wątpienia elementem cenotwórczym. Odmienny wniosek musiałby zatem prowadzić do niedającej się zaaprobować zgody na nieprzewidziane ustawą ograniczenie uprawnień zamawiającego, a w konsekwencji uniemożliwienie mu rzetelnego zbadania przesłanki uzasadniającej wykonanie przez zamawiającego ustawowego obowiązku odrzucenia oferty.
Zakres i kształt kolejnych obowiązków zamawiającego warunkowany jest treścią SIWZ. Jedynie w sytuacji, gdy zamawiający wskazał w SIWZ konkretną stawkę VAT, może dojść do ewentualnego wystąpienia innej omyłki, polegającej na niezgodności przyjętej w ofercie stawki VAT ze stawką zawartą w SIWZ.
Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podstawową stawką tego podatku jest stawka 23 proc. Regułą prawa podatkowego jest, że stosowanie preferencyjnych stawek podatkowych nie jest obowiązkiem podatników, lecz ich uprawnieniem, zatem podatnik zawsze ma prawo zastosować podstawową stawkę podatkową i z tym faktem ustawa o podatku od towarów i usług oraz inne ustawy regulujące odpowiedzialność podatników nie wiążą żadnych negatywnych konsekwencji, w tym karnoskarbowych, w przeciwieństwie do nieuprawnionego zastosowania stawki preferencyjnej.
Doktryna, orzecznictwo, jak również praktyka organów skarbowych stoją na stanowisku, że w razie jakichkolwiek wątpliwości interpretacyjnych co do wysokości opodatkowania podatkiem od towarów i usług zastosowanie powinna mieć stawka podstawowa.
Zastosowania przez wykonawcę stawki podstawowej nie można również uznać za niekonkurencyjne w stosunku do innych wykonawców, gdyż tego efektem jest co najwyżej uzyskanie przez niego wyższej ceny końcowej własnej oferty, co nie oddziałuje negatywnie na sytuację innych wykonawców w postępowaniu. Powyższe stanowisko zostało potwierdzone w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 17 października 2011 r. (sygn. akt KIO 2138/11).
W konsekwencji możliwe jest ustalenie w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia zapisów, na podstawie których zamawiający żąda podania w ofercie jedynie ceny brutto realizacji zamówienia, bez potrzeby określenia przez wykonawcę zastosowanej stawki podatku VAT, jaki jest zawarty w przedstawionej cenie brutto realizacji zamówienia publicznego.
Zamawiający powinien uwzględnić wartość zamówienia w kwocie brutto, a więc obejmującą właściwą stawkę podatku VAT na dzień składania ofert. Zgodnie z art. 106 ustawy o VAT na wykonawcy ciąży obowiązek ustalenia prawidłowej stawki VAT, którą powinien uwzględnić w ofercie. Co do zasady towary i usługi opodatkowane są stawką podstawową, która wynosi 23 proc. z wyłączeniem jej stosowania, gdy w przepisach przewidziano możliwość określenia innej stawki i zaistniały w dniu powstania obowiązku podatkowego przesłanki do jej zastosowania. Ma ona charakter zasadniczy i powinna być stosowana również w sytuacji, gdy istnieją wątpliwości co do wysokości opodatkowania. Ponieważ stawka 23-proc. ma charakter podstawowy, wyjątki od tej reguły nie powinny być interpretowane rozszerzająco. Stawka podstawowa ma zastosowanie wówczas, gdy ustawa bezpośrednio (bądź też przez rozporządzenia) oraz w sposób wyraźny nie przewiduje zastosowania dla danej czynności innej (niższej) stawki podatku. Zastosowanie do danej czynności podlegającej opodatkowaniu właściwej stawki VAT następuje ex lege, co oznacza, iż dana czynność opodatkowana jest według konkretnej stawki określonej w ustawie bądź przepisach wykonawczych niezależnie od tego, jaką stawkę zastosował podatnik. W związku z charakterem stawki podstawowej stawki obniżone (preferencyjne) mają charakter wyjątkowy. Wynika z tego, że za słuszny należy uznać pogląd, zgodnie z którym ciężar dowodu co do możliwości objęcia danej czynności stawką obniżoną ciąży na podatniku dokonującym tej czynności.
Na gruncie ustawy – Prawo zamówień publicznych zamawiający ma obowiązek każdorazowo badać poprawność złożonych ofert także pod kątem wysokości stawki VAT.
Ze względu na zasadę równego traktowania wykonawców oraz zasadę uczciwej konkurencji oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, a więc obliczone z zastosowaniem tych samych reguł. Jeżeli SIWZ określała wysokość stawki VAT, wówczas zamawiający na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy p.z.p. powinien poprawić w ofercie nieprawidłową stawkę VAT. Jeżeli w SIWZ stawka VAT nie została określona, wówczas konieczne jest odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy p.z.p.
Starszy prawnik w kancelarii Elżanowski Cherka & Wąsowski
Pełna treść artykułu: „Konsekwencje podania nieprawidłowej stawki VAT”
14.05.2013 (Warszawa)
14 maja 2013 w Katowicach w ramach Europejskiego Kongresu Gospodarczego odbędzie się panel o tematyce: „Afryka-Europa Centralna. Forum Współpracy Gospodarczej”, którego partnerem będzie Elżanowski, Cherka & Wąsowski Kancelaria Prawna Sp. k.
Europejski Kongres Gospodarczy to trzydniowy cykl debat, spotkań oraz wydarzeń towarzyszących z udziałem najważniejszych osobistości świata polityki, biznesu, nauki oraz ekonomii. Jest to największa impreza biznesowa w Europie Środkowej, która została uznana za forum jednej z najbardziej reprezentatywnych dyskusji o przyszłości Europy. Problematyka odbywających się w ramach Kongresu debat i sesji obejmuje najbardziej istotne kwestie dla rozwoju gospodarczego i społecznego Europy.
Dr Filip Elżanowski wspólnik Kancelarii jest jednym z głównych prelegentów w III panelu „Polityka rozwojowa UE wobec Afryki. Wsparcie, które pobudza gospodarkę i przedsiębiorczość” poruszającym tematy kierunków i form współpracy gospodarczej pomiędzy Unią a państwami tego kontynentu.
Na tle dotkniętej kryzysem gospodarki światowej dynamiczny rozwój Afryki staje się szczególnie zauważalny. Rozkwit rynków kapitałowych, wprowadzanie nowych technologii, zwiększony budżet na rozwój infrastruktury komunikacyjnej i społecznej sprawiają, że rynek afrykański stał się miejscem atrakcyjnym dla inwestorów. Dodatkowym atutem jest wzrastający poziom warunków inwestycyjnych oraz sposobów zarządzania ich realizacją.
W ramach panelu „Polityka rozwojowa UE wobec Afryki. Wsparcie, które pobudza gospodarkę i przedsiębiorczość” gośćmi będą osoby zaangażowane we współpracę z krajami Afryki, przedstawiciele organizacji biznesowych, inwestorzy, politycy i specjaliści w dziedzinie stosunków międzynarodowych oraz delegaci z takich krajów, jak: Algieria, Kenia, Namibia, Nigeria, Ruanda, Tanzania, Uganda oraz Senegal.
W kwietniu br. w stolicy Senegalu – Dakarze, Kancelaria Elżanowski, Cherka & Wąsowski Kancelaria Prawna Sp. k. otworzyła swoje biuro.
http://www.wprost.pl/ar/396171/V-Europejski-Kongres-Gospodarczy-13-15-maja-2013-r/
http://www.eecpoland.eu/wiadomosci/afryka-europa-centralna-forum-wspolpracy-gospodarczej-podczas-eec-2013,187468.html
Zamawiający może nie wyrazić zgody na nałożenie kar
Dziennik Gazeta Prawna, 15 kwietnia 2013
Gdy wysokość kar umownych została określona we wzorze umowy załączonej do regulaminu konkursu na wykonanie prac projektowych, negocjowanie ich wysokości po wygranym konkursie może być nieskuteczne.
Prowadząc określoną w art. 110-127 ustawy Prawo zamówień publicznych procedurę konkursu, zamawiający (organizator konkursu) może między innymi zaprosić autora najlepszej pracy konkursowej do negocjacji w trybie zamówienia z wolnej ręki na temat zasad opracowania pracy konkursowej.
Jednym z elementów negocjacji mogą być warunki umowy w tym poziom kar umownych. Najczęściej zamawiający przygotowując konkurs załączają do regulaminu konkursu treść umowy, w którym określają również różne kary umowne poczynając od drobnych za opóźnienia, poprawki itp. aż do kilkudziesięcioprocentowych kar umownych od wartości całego zamówienia za wady w dokumentacji.
W szeregu przypadków zamawiający nie zgadzają się jednocześnie na żadną karę umowną w przypadku odstąpienia od umowy z powodów leżących po stronie zamawiającego.
W związku z tym zasadne jest pytanie czy zamawiający może odmówić nałożenia na siebie umownych kar wzajemnych w przypadku odstąpienia od umowy, przynajmniej takich jakie chce nałożyć na wykonawcę. Odpowiadając, w pierwszej kolejności należy podkreślić, że zasada równości stron i swobody nawiązania stosunku prawnego, stanowiąca fundament dla prawa cywilnego, na gruncie ustawy Prawo zamówień publicznych doznaje znacznego ograniczenia. Można wręcz stwierdzić, że pozycja zamawiającego, będącego niejako gospodarzem postępowania, jest uprzywilejowana w stosunku do pozycji wykonawcy biorącego udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Przejawia się to w tym, że to właśnie zamawiający ma decydujący wpływ na jego przygotowanie oraz przeprowadzenie oraz jest autorem specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), w której może zawierać postanowienia w zakresie ewentualnych kar umownych. Zamawiający jest również zobowiązany i uprawniony do przygotowania projektu umowy, która zazwyczaj jest załącznikiem do SIWZ.
Zgodnie z orzeczeniem Krajowej Izby Odwoławczej z 23 sierpnia 2010 roku (sygn. akt KIO/UZP 1698/10) nie oznacza to, że umowa w sprawie zamówień publicznych nie może zabezpieczać, właśnie za pomocą kar umownych, wykonania zobowiązania po stronie zamawiającego tzn. zastrzec kar umownych na korzyść wykonawcy, gdyż ustawa PZP, nie zawiera wyraźnego przepisu, który zabraniałby takiej sytuacji.
Zamawiający w regulaminie konkursu określa zakres szczegółowego opracowania pracy konkursowej stanowiącego przedmiot zamówienia udzielanego w trybie zamówienia z wolnej ręki lub negocjacji bez ogłoszenia. W regulaminie konkursu, zazwyczaj zawarte są również istotne postanowienia umowy, które następnie w wyniku udzielenia zamówienia, staną się integralną częścią umowy z wykonawcą.
Możliwości negocjacji
Zatem, w sytuacji gdy, regulamin konkursu przewidywał wprowadzenie do umowy, określonych kar umownych na korzyść zamawiającego, zarazem pomijając całkowicie kwestię kar umownych obciążających zamawiającego, a wykonawca pomimo to, przystąpił do konkursu – ich negocjowanie na późniejszym etapie postępowania jest praktycznie niemożliwe. Zamawiający może odmówić nałożenia kar umownych na korzyść wykonawcy, ponieważ po pierwsze jako gospodarz postępowania w ramach ustawy PZP, ma całkowitą swobodę kształtowania postanowień wzoru umowy, a po drugie jeżeli postanowienia w zakresie kar umownych były zawarte w regulaminie konkursu, nie ma obowiązku ich dalszego negocjowania z wykonawcą (autorem zwycięskiej pracy konkursowej). Można bowiem przyjąć, że składając pracę konkursową, uczestnik konkursu zaakceptował narzucone przez zamawiającego postanowienia umowy.

References: art. 2
 art. 3
 art. 3
 art. 89
 art. 87
 art. 87
 art. 89
 art. 87
 art. 89
 art. 87
 art. 89
 art. 41
 art. 106
 art. 87
 art. 89
 art. 110