Source: https://studylib.es/doc/8752311/valoraci%C3%B3n-del-nuevo-marco-de-gesti%C3%B3n-sobre-las-enfermedades
Timestamp: 2019-01-22 14:38:34+00:00

Document:
Valoración del nuevo marco de gestión sobre las enfermedades
Valoración del nuevo marco de gestión
sobre las enfermedades profesionales.
Análisis y perspectivas de la actualización del cuadro de E. P. y del
sistema de notificación y registro
alga como prefacio a este artículo mi
agradecimiento, en nombre de AMAT, a
la amable invitación de la revista “La Mutua”
de Fraternidad-Muprespa para participar en
este número monográfico dedicado a las
enfermedades profesionales y mi apoyo a iniciativas que, como la presente publicación,
contribuyen a mejorar el conocimiento y
difusión al conjunto de la sociedad de la labor
de las Mutuas de Accidentes de Trabajo y
Social, en relación con la gestión de este tipo
de patologías enmarcadas en la protección
que nuestro Sistema de Seguridad Social ofrece a los trabajadores frente a estas situaciones.
Quisiera, por lo demás, hacer un llamamiento al respecto de la necesidad de continuar el
esfuerzo en esta labor de difusión sobre las
enfermedades profesionales, esfuerzo en el
que las Mutuas, conscientes de su responsabilidad ante la sociedad por su papel de entidades colaboradoras en la gestión de las prestaciones derivadas de las enfermedades profesionales, de manera coordinada por la
Asociación a la que represento y de la que
forma parte Fraternidad-Muprespa junto al
resto de Mutuas de Accidentes de Trabajo y
Social, han impulsado, en colaboración con la
Administración de Seguridad Social, una
serie de actividades a lo largo del año 2007
para dar a conocer al conjunto de empresas las
principales novedades normativas que de los
últimos años a esta parte se han producido
sobre esta materia, destacando de manera
especial la celebración de un total de 54 jornadas en todo el territorio nacional, la elaboración de publicaciones y el impulso de una
campaña de divulgación destinada a resolver
las dudas que pudieran surgir a los empresa-
rios y trabajadores en relación con la nueva
Dicho lo anterior, quiero comenzar el artículo
recordando que las Mutuas de Accidentes de
Trabajo y Enfermedades Profesionales de la
Seguridad Social, desde la aprobación de la Ley
de Accidentes de Trabajo del año 1900, han
venido realizando como actividad tradicional
la gestión de las contingencias por accidente
de trabajo y enfermedad profesional del colectivo de trabajadores por cuenta ajena, incorporándose desde el año 1963 la protección de
estas contingencias dentro del Sistema de
Seguridad Social, a partir de lo cual las Mutuas
asumen un papel de Entidades Colaboradoras
con el Sistema de Seguridad Social en materia
Durante todo este tiempo, por tanto, las
Mutuas, han llevado a cabo y siguen desarrollando una importante labor dentro del
campo de la salud laboral, aportando una
dilatada experiencia y un profundo conocimiento que se ha traducido en el ejercicio de
un papel de primer orden en la colaboración
en la gestión de contingencias profesionales,
de las que forman parte las enfermedades
Cien años después, el buen hacer de las
Mutuas se refleja claramente en las siguientes
cifras. Según datos de 2006, las Mutuas de
Accidentes de Trabajo cubrieron por contingencias profesionales a más de 14,3 millones
de trabajadores por cuenta ajena, lo que
representa al 94,8% de los que tienen esta
cobertura, y desempeñan sus funciones en
más de 1.650.000 empresas que están asociadas a las Mutuas, número que supone el
97,26 % de las existentes en nuestro país.
Asimismo, el 83,6% de los trabajadores autónomos que han optado por esta contingencia
han confiado en las Mutuas.
Dichas entidades, además, están autorizadas
desde 1996 para cubrir la prestación econó-
mica por enfermedad común y accidente no
laboral, donde los datos también avalan una
gestión eficaz y de calidad de estas entidades
al haber confiado en las Mutuas, en este tiempo, más de 1 millón de empresas con más de
8 millones de trabajadores por cuenta ajena,
además de casi 1,9 millones de trabajadores
autónomos, lo que representa, aproximadamente, el 61% de las empresas, el 57% de los
trabajadores por cuenta ajena y el 64% de los
En el binomio accidente de trabajo-enfermedad profesional, sobre el cual las Mutuas han
centrado su actuación durante más de un
siglo, esta última ha sido la que quizás menos
interés ha suscitado a la hora de adopción de
medidas legislativas destinadas a luchar contra las consecuencias de dichas situaciones.
Un motivo que podría explicar este menor
interés por parte del legislador, podría deberse a que las consecuencias de una enfermedad
profesional, por lo general, son menos espectaculares y traumáticas que un accidente de
trabajo, y sus efectos se producen de una
forma más lenta y larvada en la salud del trabajador en comparación con el accidente de
trabajo. Por decirlo así, al llamar menos la
atención, es posible que hayan pasado más
desapercibidas. Sin embargo, quisiera destacar la importancia que, desde un punto de
vista de salud laboral, con lo que ello conlleva, supone una adecuada gestión de las enfermedades profesionales, contribuyendo a
garantizar la salud laboral de los trabajadores
y, por tanto, a una mejora de las condiciones
de la fuerza laboral de nuestras empresas.
Lo anterior me lleva a referirme al objeto principal del presente artículo, hacer una reflexión
acerca del proceso de gestión de Enfermedades
Profesionales por las Mutuas, a través del análisis de la modificación sustancial del marco
de gestión de las enfermedades profesionales
llevada a cabo fundamentalmente por el Real
Decreto 1299/2006, de 10 de noviembre, por
el que se aprueba el nuevo cuadro de enfermedades profesionales, en el que se establecen los
criterios para su notificación y registro, y por
la Orden TAS/1/2007, de 2 de enero, por la
que se dictan normas para su elaboración y
transmisión y se crea el correspondiente fichero de datos personales, que, como parte de
dicho proceso, suponen el último importante
hito en la materia.
Ante estos cambios, hay que hacer una valoración del impacto que han tenido ambas
normas sobre el sistema anterior, identificando y actualizando los retos a los que aún tiene
que hacer frente nuestro sistema de gestión
de enfermedades profesionales, esto es, realizar una aproximación a la perspectiva de
nuestro sistema de enfermedades profesionales a través del nuevo marco de gestión.
Para comprender dicha perspectiva resulta
necesario partir de la integración de la colaboración del modelo de Mutuas anterior a la
Seguridad Social que tan eficaz se ha demostrado en cuanto que asociación de empresarios que tenía por objeto hacer frente al seguro de accidentes de trabajo en su origen, hace
ya más de 107 años, al Sistema de Seguridad
Social y como se ha ido adaptando al devenir
del desarrollo del Estado Social actual, en el
que se integra un Sistema de Seguridad Social
público. Podríamos entonces decir que hemos
participado en la fase embrionaria del mismo
y hemos contribuido a la integración de las
prestaciones que gestionamos y las que se nos
han ido atribuyendo del Sistema de Seguridad Social, podríamos afirmar, que hemos
contribuído a la construcción del Sistema y
seguimos aportando al mismo.
Así, dentro de esta perspectiva, debe tenerse
en cuanta el entorno de la Constitución
Española, la cual señala en su artículo 41 que
los poderes públicos mantendrán un régimen
público de Seguridad Social para todos los
ciudadanos, que garantice la asistencia sanitaria y prestaciones sociales suficientes de necesidad, y en los artículos 40 y 43 establece que
los poderes públicos velarán por la seguridad
e higiene en el trabajo, reconociendo el derecho a la protección de la salud, siendo competencia de los poderes públicos organizar y
tutelar la salud pública y la gestión de la
Enfermedad Profesional en la cual colaboran
Podríamos considerar, por tanto, que la enfermedad profesional es atendida desde tres conjuntos normativos distintos pero complementarios: la normativa de prevención de
riesgos laborales, la normativa sanitaria
(diagnóstico, asistencia y tratamiento médico) y la normativa de Seguridad Social.
En este sentido, la normativa de Seguridad
Social ha venido constituyendo el eje del sistema de protección, y proporciona la definición legal del concepto de enfermedad profesional, que se encuentra recogida en el artículo 116 del Texto Refundido de la Ley General
de Seguridad Social (TRLGSS)1, el cual establece que será “la contraída a consecuencia del
trabajo ejecutado por cuenta ajena en las actividades que se especifiquen en el cuadro que se apruebe
por las disposiciones de aplicación y desarrollo de
esta Ley, y que esté provocada por la acción de los
elementos y sustancias que en dicho cuadro se indiquen para cada enfermedad profesional”.
La mención del artículo 116 de la Ley General
de Seguridad Social al “cuadro que se apruebe por
las disposiciones de aplicación y desarrollo de la presente Ley”, nos conduce hasta el concepto de
“Lista de Enfermedades Profesionales” y, en consecuencia, para que una enfermedad sea califica-
1 En los mismos términos se recoge una definición de estas enfermedades para los trabajadores del Régimen Especial de
Trabajadores por Cuenta Propia. (Disposición Adicional 34 del TRLGSS, incorporada por la Ley 53/2002).
da como profesional, la misma debe hallarse
específicamente relacionada en la correspondiente lista.
En relación con este concepto, como se ha
comentado anteriormente, el 19 de diciembre
de 2006, se publicó el Real Decreto 1299/2006,
de 10 de noviembre, por el que se aprueba el
nuevo cuadro de enfermedades profesionales, en
el que se establecen los criterios para su notificación y registro, y por el cual se deroga el anterior cuadro, que databa del año 1978.
Esta situación, como primera consideración,
provoca que se califique a nuestro sistema de
determinación de enfermedades profesionales como cerrado, por cuanto se fundamenta
en una relación tasada de patologías, que
impide la calificación como enfermedad profesional de otras enfermedades relacionadas
con el trabajo. En contraposición a este sistema de calificación, nos encontramos con las
● Sistema abierto, en el que se incluye una
definición general de enfermedad profesional en las disposiciones legislativas correspondientes en las que se especifica una
causalidad entre la enfermedad, el agente y
● Sistema mixto, en el que se establece una
lista de enfermedades profesionales, añadiendo otras disposiciones que permitan establecer el origen profesional de las enfermedades
que no figuran en la lista o que se manifiestan en condiciones diferentes a las prescritas
en la lista. A titulo de ejemplo, este modelo
es el seguido en Bélgica, Portugal, Francia,
Italia, Suecia y Dinamarca.
Como más adelante veremos, aún cuando en
el nuevo cuadro se establezca en el Anexo 1
las enfermedades profesionales desglosándolas en seis grupos2 y en el mismo se recojan
nuevas enfermedades profesionales, como las
patologías músculo-esqueléticas, o los nódulos en las cuerdas vocales que padecen los profesores por usar su voz como instrumento de
trabajo, no se incluyen más enfermedades que
las tasadas, por lo que, de la misma manera
que en la anterior lista, no se recogen las
patologías de origen psicosocial, las cuales
siguen sin tener la consideración de enfermedad profesional, aspecto de verdadera actualidad en la evolución de los sistemas comparados y al que las organizaciones internacionales están prestando en los últimos años especial atención, tal como se desprende del
Informe “Pronóstico de expertos sobre los
riesgos psicosociales emergentes relacionados
con la salud y seguridad en el trabajo”, publicado por la Agencia Europea para la
Seguridad y Salud en el Trabajo en 2007, en
el que se señalaba que más del 20% de los
trabajadores de los 25 Estados miembros de
la Unión Europea consideraban que su salud
se encontraba amenazada por el estrés de origen laboral3.
No obstante lo anterior, la conclusión es palmaria, al ser nuestro sistema cerrado, las enfermedades profesionales son única y exclusivamente las que figuran en la lista. Como suele
decir el brocardo latino, “quum in verbis nulla
ambiguitas est, non debet admitti voluntati quaestio”. Pese a esta consideración y a que como
novedad respecto a la anterior lista, en cada
2 Enfermedades causadas por agentes químicos, agentes físicos, agente biológicos, enfermedades causadas por inhalación
de sustancias y agentes no comprendidos en otros apartados, enfermedades de la piel causadas por sustancias y agentes
no comprendidos en alguno de los otros apartados y enfermedades causadas por agentes carcinogénicos
3 Sobre el reconocimiento como enfermedad profesional de las enfermedades mentales en los países de nuestro entorno europeo, señalar que sólo es posible en: Bélgica, Portugal, Francia, Italia, Suecia y Dinamarca. No obstante, el reconocimiento
se realiza dentro del sistema complementario, dado que este tipo de enfermedades no están recogidas expresamente dentro
de la lista de enfermedades profesionales de cada país, si bien se permite probar el origen laboral de la enfermedad.
uno de los grupos de enfermedades se haya
establecido una definición más concreta de los
grupos de enfermedades según el agente causal
o la parte del cuerpo afectada, así como de las
propias enfermedades, nuestro sistema de lista
cerrada, al homologarse al europeo, ha incorporado una lista complementaria de enfermedades cuyo origen profesional se sospecha, y
cuya inclusión en el Anexo 1 podría producirse en el futuro. Esta lista complementaria,
supone una mejora evidente, ya que facilitará
en un futuro la actualización de la lista, con el
paso al anexo de las patologías en las que se
demuestre, tal como exige nuestra normativa,
su origen profesional.
Por tanto, podríamos sostener que nuestro
sistema, si bien, sin duda desde una perspectiva de dotar de seguridad jurídica a la gestión de prestaciones, continúa siendo un sistema tasado, ha evolucionado hacia una fórmula más flexible y acorde con el vertiginoso
desarrollo producido en la evolución del sistema de producción y hacia nuevas fórmulas
de organización del trabajo, posibilitando dos
vías de actualización: una automática, a partir de la inclusión como enfermedad profesional en el Anexo I de la Recomendación Europea, previo informe del Ministerio de Sanidad
y Consumo, y otra actualización específica en
función de la realidad sociolaboral de nuestro
país, a propuesta del Ministerio de Trabajo y
Asuntos Sociales, tras informe previo del
Ministerio de Sanidad y Consumo y de la
Comisión Nacional de Seguridad y Salud en
Otro aspecto sobre el que quisiera llamar la
atención dentro de la perspectiva a la que antes
me refería es el de la modificación del sistema
de notificación y registro, a raíz de la cual, se
traslada a la Entidad Gestora o Colaboradora
que asuma la protección de las contingencias
profesionales la elaboración y tramitación del
parte de enfermedad profesional correspon-
diente, en los términos que establezcan las disposiciones de aplicación y desarrollo.
Al respecto de este particular, recordemos que
hasta el año 2006 el responsable de cumplimentar el parte de enfermedades profesionales
venía siendo el empresario, y desde el 2007 está
siendo directamente la Entidad Gestora o
Mutua quien elabora y tramita el parte de
enfermedad profesional, viéndose por tanto
reforzado el papel de las Entidades Colaboradoras en la gestión integral de los riesgos laborales. Este traslado de responsabilidad supone,
a pesar de las complicaciones que de cara a una
correcta cumplimentación de la información
requerida para los partes se pueden derivar al
complicarse el flujo de información, una mayor
vinculación entre notificación y actuación
médica para diagnosticar una enfermedad, ya
que como paso previo a la comunicación realizada por la Mutua, se produce el diagnóstico de
la enfermedad profesional, actividad que recae
exclusivamente dentro de la órbita médica del
personal de la Mutua. Debe considerarse que,
con esta novedad, se logra, a mi juicio, una
mayor “profesionalización” en la gestión de las
A pesar del esfuerzo que tal medida ha
supuesto para las Mutuas en cuanto a un
conocimiento más exhaustivo del cuadro de
enfermedades profesionales, quisiera destacar
que para que este diagnóstico se produzca
correctamente, y como consecuencia de la
complejidad del cambio del flujo de la información, resulta necesaria la colaboración y
cooperación, tanto de las empresas como de
los trabajadores, para facilitar toda aquella
información necesaria que ayude a la tarea
médica que permita un mejor diagnostico de
una determinada patología. Esta colaboración, también debe alcanzar a todos los profesionales sanitarios que, como consecuencia
del desarrollo de su trabajo diario, tengan
conocimiento de cualquier alteración de la
salud de un trabajador que pueda estar en
conexión o relacionada con el ámbito laboral.
Lo anterior debe completarse con la introducción en el sistema de gestión de enfermedades
profesionales, y más concretamente desde el
punto de vista de su notificación, de un procedimiento para la cumplimentación y tramitación del parte por medios electrónicos a través
de una aplicación informática (denominada
CEPROSS), en la cual la Entidad Gestora o
Mutua introduce los datos necesarios para elaborar el parte de enfermedad profesional. Este
nuevo sistema, en el que las Mutuas han colaborado nuevamente con la Administración de
Seguridad Social en su puesta en marcha, detección de incidencias y funcionamiento, sin duda
contribuirá a procesar la información derivada
de los partes de enfermedades profesionales de
forma más inmediata, permitiendo la obtención de las estadísticas epidemiológicas, lo que,
en última instancia, permite un mejor seguimiento de la salud de la población laboral y
mayores posibilidades de explotación de la
información, por lo que la valoración que puede
hacerse del mismo es muy positiva, ya que permite una adaptación de las políticas preventivas
a seguir de una forma más ágil e inmediata,
integrándolas en la gestión de enfermedades
profesionales, incidiendo en un modelo en el
que desde el Sector siempre se ha sostenido,
esto es, la indisolubilidad de la prevención, la
contingencia profesional y la rehabilitación
bajo una óptica integral de la gestión profesionalizada de las contingencias profesionales.
Impacto de la modificación
La necesidad de la actualización de la anterior
lista de enfermedades profesionales ha sido
reclamada por el conjunto de agentes sociales
desde hace tiempo. Se imponía una actualización de un sistema que databa de 1978 y cuya
normativa, en determinados aspectos, se apoyaba todavía en legislación derivada de la
asunción por parte del Sistema de Seguridad
Social de las prestaciones por contingencias
De este modo, ya desde la Declaración para el
Diálogo Social, suscrita en julio de 2004 por
el Gobierno, las organizaciones sindicales y
las organizaciones empresariales, en la que se
estableció el marco general de prioridades en
el ámbito sociolaboral, se prestaba especial
atención al sistema de Seguridad Social.
Fruto de lo anterior, y tras un amplio proceso
de diálogo, las partes firmantes de la declaración indicada suscribieron el día 13 de julio
de 2006 un Acuerdo sobre medidas en materia de Seguridad Social, Acuerdo en el que se
incluía de forma expresa la necesidad de aprobar una nueva lista de enfermedades profesionales que siguiese la Recomendación de la
Comisión Europea de 19 de septiembre de
2003, la cual instaba a los Estados Miembros
a introducir cuanto antes en su ordenamiento
la lista europea de enfermedades “garantizándose la declaración de todos los casos de
El propio Real Decreto por el que se aprobó
la nueva normativa, recoge en su exposición
de motivos la necesidad de que se “adecue la
lista vigente a la realidad productiva actual, así
como a los nuevos procesos productivos y de organización”, y “modificar el sistema de notificación y
registro, con la finalidad de hacer aflorar enfermedades profesionales ocultas y evitar la infradeclaración de tales enfermedades”.
Por tanto, uno de los principales objetivos
perseguidos por el proceso de Diálogo Social,
y que como consecuencia del mismo fue trasladado por el legislador con la adopción del
nuevo cuadro de enfermedades profesionales,
consistía en facilitar una mayor declaración
de este tipo de enfermedades, aflorando las
enfermedades profesionales ocultas, lo que
evidencia que el legislador parte de la idea de
que en nuestro Sistema de Seguridad Social
no se han venido declarando todas las enfermedades profesionales.
A la luz de los datos existentes4, entre los
años 2000 a 2006 ha existido, en líneas generales, un incremento constante del número de
enfermedades declaradas, si bien en el año
2006 se observa un leve descenso en el número de las mismas.
- 27,05%
Respecto al año 2007, año a partir del cual se
pone en funcionamiento la modificación normativa apuntada, de los datos agregados del
año, especificados ya por grupos según el
mismo sistema y según la clasificación del
listado de enfermedades profesionales, se desprende lo siguiente (ver cuadro superior en la
columna contigua).
Vemos por tanto como en el 2007, primer
año de aplicación de la nueva lista de enfermedades profesionales, se ha producido un
descenso del 22,11% respecto al ejercicio
anterior. Del total de enfermedades profesionales declaradas a lo largo del año 2007, el
grupo más importante es el de las enfermedades causadas por agentes físicos (grupo 2),
que han alcanzado un total de 14.220 enfer-
GRUPO CAUSANTE
EE.PP. causadas por agentes químicos
EE.PP. causadas por agentes físicos
EE.PP. causadas por agentes biológicos
EE.PP. causadas por inhalación de
sustancias y agentes no
comprendidas en los otros apartados
EE.PP. de la piel causadas por
EE.PP. causadas por
medades, representando el 83,35% sobre el
total de las declaradas. Si analizamos los datos
de años anteriores relativos a las enfermedades provocadas por agentes físicos sobre el
total de enfermedades declaradas, vemos
como el volumen se ha mantenido constante,
siempre en torno al 83-89%.
Del total enfermedades provocadas por agentes físicos y declaradas entre los años 2000 a
2006, el volumen más importante, se corres-
4 Fuente: Boletín de Estadísticas Laborales.
ponde con las denominadas “enfermedades
por fatiga de las vainas tendinosas, de los tejidos peritendinosos, de las inserciones musculares y tendinosas” (Apartado 6 b) de la anterior lista de enfermedades profesionales).
TENDINOSAS, DE
PERITENDINOSOS,
Y TENDINOSAS
PRODUCIAS
Este tipo de enfermedades se recogen en el
nuevo listado bajo la denominación: “enfermedades provocadas por posturas forzadas y movimientos repetitivos: enfermedades por fatiga e
peritendinosos e inserciones musculares y tendinosas”, si bien como novedad respecto a la anterior normativa, se concretan y precisan tanto
las partes del cuerpo dañada como los trabajos que las producen5. A lo largo de 2007 el
total de enfermedades declaradas de este
apartado alcanzó un total de 10.347 enferme-
dades, lo que supone que estas enfermedades
representan el 72,76% del total de las enfermedades causadas por agentes físicos.
A la luz de todo lo anterior, vemos por tanto
que en contra del objetivo esperado por la
publicación del Real Decreto 1299/2006, la
nueva normativa no ha traído como consecuencia una mayor declaración de las enfermedades profesionales, y no han aflorando las
enfermedades ocultas, por lo que a continuación se llevan a cabo una serie de consideraciones que, desde el punto de vista de la reflexión,
pueden contribuir a un análisis de las posibles
causas que podrían explicar este fenómeno.
con la incidencia en
Del análisis de la información expuesta y a la
vista del marco jurídico de gestión de las
enfermedades profesionales y de las modificaciones operadas en el sistema de notificación
y registro de enfermedades profesionales en el
último año, podrían realizarse una serie de
reflexiones de cara a explicar el descenso en la
desde distintas ópticas o puntos de vista, centrándonos a continuación en indagar sobre las
5 La redacción literal de este apartado es la siguiente:
Hombro: patología tendinosa crónica de manguito de los rotadores. Trabajos que se realicen con los codos en posición
elevada o que tensen los tendones o bolsa subacromial, asociándose a acciones de levantar y alcanzar; uso continuado del
brazo en abducción o flexión, como son pintores, escayolistas, montadores de estructuras.
Codo y antebrazo: epicondilitis y epitrocleitis. Trabajos que requieran movimientos de impacto o sacudidas, supinación
o pronación repetidas del brazo contra resistencia, así como movimientos de flexoextensión forzada de la muñeca, como
pueden ser: carniceros, pescaderos, curtidores, deportistas, mecánicos, chapistas, caldereros, albañiles.
Muñeca y mano: tendinitis del abductor largo y extensor corto del pulgar (T. De Quervain), tenosinovitis estenosante
digital (dedo en resorte), tenosinovitis del extensor largo del primer dedo. Trabajos que exijan aprehensión fuerte con
giros o desviaciones cubitales y radiales repetidas de la mano así como movimientos repetidos o mantenidos de extensión de la muñeca.
posibles causas del descenso en la declaración
desde el punto de vista del marco jurídico, las
relacionadas con distintos aspectos del ámbito médico y por ultimo las posibles causas
relacionadas con la organización del trabajo.
1. Desde un punto
En primer lugar resulta necesario matizar que
el concepto de enfermedad profesional no ha
sufrido ningún tipo de modificación, y tanto
antes como ahora es el Texto Refundido de la
Ley General de la Seguridad Social (TRLGSS),
tal y como se ha señalado anteriormente, el que
recoge una definición de este tipo de patologías en su artículo 116, punto 1. Partiendo de la
concurrencia de tres elementos característicos:
el trabajo por cuenta ajena6, que sea consecuencia de las actividades que se especifiquen
en el cuadro que se apruebe por las disposiciones reglamentarias de aplicación y desarrollo
de la ley y que se aprecie una doble relación de
causalidad estricta entre el trabajo o actividad
y la enfermedad, así como entre la acción de los
elementos nocivos y la dolencia padecida.
Estos tres elementos característicos del concepto de Enfermedad Profesional, trabajo,
lesión (enfermedad) y relación de causalidad,
implican un nexo a través de una relación de
causalidad de carácter triangular entre el
agente que origina la enfermedad, la patología y la actividad.
La calificación de una enfermedad profesional
descansaría, en consecuencia, en la relación de
causalidad estricta de carácter triangular citada,
por lo que, si la enfermedad está en el listado y
quien la padece desarrolla una actividad con riesgo de adquirir dicha enfermedad, existirá una
presunción iuris et de iure de que es profesional.
Sin perjuicio de lo anterior, tal presunción
sólo alcanza a las enfermedades catalogadas
como tales en la lista, mientras que el artículo 115.2 e) del TRLGSS considera como accidente de trabajo “las enfermedades no incluidas
en el artículo siguiente [art. 116 que define la
enfermedad profesional], que contraiga el trabajador con motivo de la realización de su trabajo,
siempre que se pruebe que la enfermedad tuvo por
causa exclusiva la ejecución del mismo”, por cuanto, siempre que se pruebe que la enfermedad
tuvo por causa exclusiva el trabajo, existiendo
un nexo causal único y directo, la enfermedad
se calificará como accidente de trabajo.
En base a lo anterior, en el caso de las patologías psicosociales, para que sean calificadas
como accidente de trabajo, es preciso que, o
bien se manifiesten en el lugar y tiempo de
trabajo (artículo 115.3 del TRLGSS), o bien se
acredite por el trabajador que la causa exclusiva de la misma ha sido la ejecución de la profesión laboral (artículo 115.2 e) del TRLGSS)7.
Sobre esta relación de causalidad estricta hay
que tener en cuenta que, tal y como se recoge en
el documento del Grupo de Enfermedades
Profesionales de la Comisión Nacional de Segu-
6 Como excepción a la característica de prestación de servicio por cuenta ajena, téngase en cuenta que desde el 1 de enero
de 2004, entró en vigor el Real Decreto 1273/2003, de 10 de octubre, por el que se regula la cobertura de las contingencias profesionales de los trabajadores incluidos en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos, siendo posible
la existencia de enfermedades profesionales en los trabajadores por cuenta propia.
7 Así se deduce por ejemplo de Sentencia Tribunal Superior de Justicia Castilla y León, Valladolid, núm. 1651/2005 (Sala
de lo Social, Sección 1ª), de 2 noviembre, que interpreta, que “tratándose de enfermedad no listada y al no entrar en juego la
presunción de laboralidad dado que no se desprende del relato fáctico que se manifestara en horario y jornada laboral y que, por la
propia naturaleza de una tal alteración psíquica, difícilmente podía precisarse el momento y el lugar en que surgieron sus primeros síntomas, la calificación como laboral del mismo depende de la prueba que articule quien reclama el reconocimiento de ese riesgo laboral,
con la particularidad de que esa prueba no sólo debe alcanzar el nexo de la misma con el trabajo sino además el carácter exclusivo del
trabajo como causa determinante de la enfermedad [...]”.
ridad y Salud en el Trabajo de septiembre de
1999: “Las alteraciones de salud son, cada vez más,
de tipo inespecífico. Actualmente se da una reducción
de cuadros clínicos monofactoriales y un aumento progresivo de la patología de génesis multifactorial. En
este tipo de patología, la exposición a factores de riesgo de origen laboral tiene un significado más concausal que estrictamente causal. El problema ya no es discernir qué enfermedades son específicamente profesionales y cuáles no, sino averiguar en qué medida el trabajo es responsable de enfermedades de origen multifactorial así como profundizar en la comprensión de
los cuadros patológicos “nuevos” que surgen en relación
al desarrollo tecnológico en la industria, ....”.
En este sentido, la aplicación de la citada presunción a todas las enfermedades listadas presenta el inconveniente de impedir que se califiquen como profesionales aquellas patologías en las que no exista la relación de causalidad de carácter triangular (agente causante,
patología y actividad con un origen causal en
el trabajo). En estos supuestos se traslada al
trabajador la carga de probar la relación de
causalidad entre la enfermedad y el trabajo y,
si se prueba este extremo, la enfermedad se
calificará como accidente de trabajo.
En relación con nuestro sistema de clasificación, cabría señalar que este distinto tratamiento a la hora de calificar una misma enfermedad en base a la relación de causalidad, no
supone en el ámbito de la protección dispensada por la normativa de Seguridad Social
ningún tipo de desprotección para el trabajador, porque ante una enfermedad que se califique como enfermedad profesional o como
accidente de trabajo, el trabajador enfermo no
quedaría desprotegido, recibiendo las prestaciones económicas y sanitarias correspondientes derivadas de accidente de trabajo8.
De esta forma y desde el punto de vista jurídico, la propia definición del concepto de
enfermedad profesional, podría estar limitando en cierta medida la calificación de determinadas enfermedades, que si bien tienen su
origen en el trabajo desarrollado, no cumplirían los requisitos para proceder a su calificación como tal, quedando así consagrado el
sistema cerrado o de listas cerradas a propósito de nuestro ordenamiento.
Esta situación no se daría si se hubiese adoptado un sistema abierto de declaración de las
enfermedades profesionales, en el que no estuviesen determinadas previamente tales enfermedades, recogiéndose únicamente una definición
general, y probando la relación de causalidad
entre la enfermedad, el agente y el trabajo, si
bien nuestro legislador sigue apostando por el
mantenimiento de un sistema de listas, que claramente ofrece una mayor seguridad jurídica,
simplificando y facilitando el diagnóstico de las
mismas. Sin perjuicio de lo anterior, con la
reciente reforma se ha avanzado hacia una cierta
flexibilización, si bien algo limitada y tomando
siempre como marco de referencia la existencia
de un listado, ya que se prevé una actualización
automática a partir de nuevas inclusiones en el
Anexo I de la Recomendación Europea.
En todo caso, y desde el punto de vista que otorga la perspectiva dentro del proceso de evolución de las contingencias profesionales al que
antes me refería, debe tenerse presente que no
ha transcurrido mucho tiempo desde la modificación del marco normativo y la puesta en marcha del nuevo sistema, por lo que la prudencia
aconseja valorar, tras un tiempo razonable, el
funcionamiento de las modificaciones y sus
implicaciones respecto de una gestión profesional del sistema de enfermedades profesionales.
8 Sobre el ámbito de protección, debe indicarse que las enfermedades profesionales tiene determinadas particularidades en
la acción protectora, destacando especialmente el periodo de observación por enfermedad profesional y el traslado del
Por otra parte y en relación con el marco normativo, podrían señalarse dos aspectos que
podrían tener cierta incidencia a la hora de facilitar la declaración de otras determinadas enfermedades. En primer lugar, la previsión recogida
en el artículo 5 del Real Decreto 1299/2006, de
10 de noviembre, que hace referencia a la comunicación por parte de los facultativos del
Sistema Nacional de Salud y de los Servicios de
Prevención de una enfermedad cuyo origen se
sospecha, si bien dicho cauce a fecha de hoy no
se ha desarrollado reglamentariamente. Una vez
se establezca dicho procedimiento, se posibilitará que la Entidad Gestora o Colaboradora
conozca la existencia de una enfermedad que
pudiera ser calificada como profesional, y que
podría ser declarada como tal una vez confirmado el diagnóstico, lo que llevará aparejado sin
duda, una mejor gestión de la declaración de
enfermedades profesionales. La implantación de
esta posible comunicación, que es altamente
positiva, supone un reconocimiento a las funciones y conocimientos en salud laboral tanto de
los médicos del Sistema Nacional de Salud
como los de los Servicios de Prevención.
En segundo lugar, en la Disposición Final primera del mencionado Real Decreto, se establece que los órganos técnicos de los Ministerios
de Trabajo y Asuntos Sociales y de Sanidad y
Consumo elaborarán una guía de los síntomas
y patologías relacionados con el agente causante de la enfermedad profesional que sirva como
fuente de información y ayuda para su diagnóstico. De la misma forma, esta previsión aún
no se ha desarrollado, y seguramente la elaboración de estas normas técnicas o protocolos
médicos, contribuirán a una mejor identificación de los síntomas de las enfermedades.
No quería dejar de señalar como ejemplo en
dicho campo de la utilidad de la elaboración de
estas guías o protocolos, la “guía médica” elaborada por AMAT en relación con la gestión
de la prestación de riesgo durante el embarazo
y riesgo durante la lactancia natural, que sirve
de elemento de ayuda al personal médico y técnico para la valoración del riesgo del puesto de
trabajo, recogiendo una relación no exhaustiva
de agentes, procedimientos o condiciones de
trabajo que pueden influir negativamente en
la salud de las trabajadoras embarazadas o del
feto. Este trabajo, al integrar la referencia a elementos relativos a enfermedades profesionales
facilita una gestión integrada y uniforme de las
2. Desde un punto
Como ya se dijo, el nuevo cuadro de enfermedades profesionales es más amplio que el recogido
por la normativa anterior, estableciendo una
definición más concreta de los grupos de enfermedades según el agente causal o la parte del
cuerpo afectada y en general de las propias
enfermedades, al incorporar nuevas enfermedades y nuevos elementos y sustancias que pueden
incidir en la salud laboral de los trabajadores.
Así por ejemplo, en el grupo de enfermedades
profesionales producidas por agentes químicos,
se agrupan los diferentes agentes por familias
químicas y se incorporan nuevos agentes. En el
apartado de enfermedades causadas por agentes
biológicos se incorporan algunas patologías no
recogidas en la anterior lista9. Y dentro del
físicos nos encontramos las novedades más
importantes: se incluyen enfermedades nuevas,
como las oftalmológicas a consecuencia de
exposiciones a radiaciones ultravioletas, y los
nódulos de cuerda vocales, y se concretan con
9 Micosis y legionela
mayor detalle las partes del cuerpo dañadas, así
como los trabajos en los que se produce este
tipo de patologías.
En particular, debe destacarse que frente a la
redacción del antiguo cuadro, que en su apartado E, punto 6.b) no especificaba patologías
concretas10, por lo que se calificaba cualquier
afectación muscular o tendinosa en cualquier
parte de la anatomía como enfermedad profesional, en el nuevo listado, el grupo 2, letra D,
al recoger el mismo grupo de enfermedades,
define y concreta de forma mucho más precisa
las patologías que generan este tipo de enfermedades11, por lo que tal como se desprende de
los datos ya apuntados, al resultar más difícil su
tipificación como enfermedades profesionales,
si no concurren los requisitos, tales enfermedades se calificarían como accidentes de trabajo.
En cualquier caso, antes como ahora el mayor
grupo de enfermedades profesionales declaradas
se corresponde con este tipo de patologías traumatológicas, por lo que la modificación operada
en las mismas afecta de manera muy importante al volumen de enfermedades profesionales
diagnosticadas, conllevando una menor declaración en un porcentaje muy elevado de las enfermedades profesionales, que, hasta diciembre de
2007 representaban el 72,76% del total de las
Las razones expuestas justificarían por sí mismas una menor declaración de enfermedades
profesionales, habida cuenta de que cualquier
modificación que afecte a una menor declaración de un grupo de enfermedades profesionales que representa aproximadamente los 2/3
del total de las mismas, es evidente que tendrá
reflejo de manera inequívoca en una menor
declaración de enfermedades profesionales,
explicando una bajada como la producida en la
declaración de los años señalados.
3. Desde un punto de vista
Desde el año 1978, año del anterior listado de
enfermedades profesionales, se han producido
una serie de avances considerables en los procesos industriales, con la consiguiente aparición de nuevos elementos y sustancias que
pudieran influir en la salud laboral de los trabajadores. En este sentido, la propia estructura productiva en estos últimos también ha
sufrido importantes cambios a todos los niveles, con incrementos muy importantes de
actividades económicas en el sector terciario,
mientras que se han producido descensos en
las actividades económicas primarias y secundarias, en las que tradicionalmente se manipulaban sustancias y elementos más perjudiciales para la salud de los trabajadores, lo que
ha provocada cambios en las formas de enfermar. Así por ejemplo a comienzos de siglo
nos encontrábamos con enfermedades producidas como consecuencia de la exposición a
agentes químicos, mientras que en la actualidad este tipo de enfermedades apenas tienen
incidencia, surgiendo nuevas formas de enfermar relacionadas con las nuevas formas de
organización del trabajo (por ejemplo síndrome del edificio enfermo).
También resulta necesario señalar que en estos
treinta años la cultura preventiva de los riesgos
10 Referido a enfermedades por fatiga de las vainas tendinosa, de los tejidos peritendinosos, de las inserciones musculares y
tendinosas, y que únicamente especificaba dos enfermedades: tenosinovitis de los mozos de restaurante, cajeras, costureras,
dactilógrafos, mecanógrafas, lavanderas, etc.... y periostitis de los chapistas, herreros, caldereros, albañiles, canteros, etc.
11 Bajo la rubrica de enfermedades provocadas, posturas forzadas y movimientos repetitivos. Dentro de este apartado se
incluyen las siguientes patologías: hombro: patología tendidos crónica de maguito de rotadores, codo y antebrazo: epicondilitis y epitrocleitis., muñeca y mano: tendinitis del abductor largo y extensor corto del pulgar (T. de Quervain),
tenosinovitis, estenosante digital (dedo en resorte), tenosinovitis del extensor largo del primer dedo.
laborales ha ido calando en nuestra sociedad,
pasando a ser la salud laboral un tema de preocupación social, potenciándose su integración
desde los poderes públicos, ámbitos empresariales y sindicales, a través de la implantación y
fomento de políticas activas para mejorar la
seguridad y salud en el trabajo de la población
laboral, construyendo un marco normativo que
garantice un adecuado nivel de protección de la
salud de los trabajadores frente a los riesgos
derivados de las condiciones de trabajo.
sobre la gestión de enfermedades profesionales
Por último, quisiera llevar a cabo una serie de
reflexiones en cuanto al marco normativo de las
enfermedades profesionales, pues en este último
año, no sólo se ha producido una actualización
del listado de enfermedades profesionales y se ha
modificado el sistema de notificación y registro,
encontrándonos las siguientes novedades relacionadas con las enfermedades profesionales:
1. Estrategia Española de
Trabajo (2007-2012), aprobada
La Estrategia Española de Seguridad y Salud
en el Trabajo (2007-2012) pretende convertirse en el instrumento para establecer el
marco general de las políticas de prevención
de riesgos laborales a corto, medio y largo
plazo, diseñando un marco común y compartido de las acciones en materia de prevención
de riesgos laborales a desarrollar en el futuro
por el Gobierno, las Comunidades Autónomas y los interlocutores sociales.
El objetivo perseguido con la puesta en marcha de la estrategia es la reducción constante
y significativa de la siniestralidad laboral y el
acercamiento a los valores medios de la
Unión Europea, tanto en lo que se refiere a
los accidentes de trabajo como a las enfermedades profesionales, y la mejora continua y
progresiva de las condiciones de seguridad y
Como actuaciones concretas recogidas en la
Estrategia, se señala que los Ministerios de
Trabajo y Asuntos Sociales y de Sanidad y
Consumo elaborarán guías de los síntomas y
patologías relacionados con los agentes causantes de enfermedades profesionales, que sirvan
como fuente de información y ayuda para el
diagnóstico de las mismas, previsión que ya
estaba recogida en el Real Decreto 1299/2006,
por lo que cabe traer aquí a colación la valoración antes realizada en cuanto a la de todas las
guías y el apoyo a la integración profesional de
los sistemas preventivos en las mismas.
2. Resolución de 19 de
septiembre de 2007, de la
Seguridad Social, sobre determinación de la contingencia
causante en el ámbito de las
temporal y por muerte y
supervivencia del sistema de
la Seguridad Social12
Esta Resolución establece que todos los expedientes tramitados por las Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social en materia de pres-
12 BOE 22-9-2007.
taciones por incapacidad temporal y por muerte y supervivencia que se resuelvan sin considerar como enfermedad profesional, pese a contarse con indicios que pudieran hacer presumible la existencia de dicha clase de patología,
deberán ser remitidos al Instituto Nacional de
la Seguridad Social, con el fin de determinar la
contingencia causante, así como resolver en el
mismo sentido las posibles reclamaciones previas que presenten los interesados.
Sin perjuicio de otras consideraciones que
podrían justificar su aparición, el contenido de
esta Resolución, rompe el equilibro entre gestión y colaboración en la gestión, ya que se le
atribuye a la Entidad Gestora la competencia
para determinar la contingencia que da lugar a
la situación de incapacidad temporal correspondiente a cargo de una Entidad Colaboradora.
Esta atribución expresa a la Entidad Gestora
para determinar la contingencia, viene a incidir en la interpretación que sobre esta materia ha venido realizando la Sala de lo Social
del Tribunal Supremo13, que ha ido ampliando las competencias ejercidas por la Gestora,
reconociéndose la facultad del INSS para
determinar la contingencia que da lugar a la
situación de incapacidad temporal correspondiente, aunque esta competencia no esté recogida en el Real Decreto 1300/1995, el cual
únicamente atribuye al INSS la facultad de
evaluar, calificar y revisar la incapacidad y
reconocer el derecho a las prestaciones económicas contributivas de la Seguridad Social
por invalidez permanente, pero no las de IT.
Sobre esta controvertida materia se ha dicho
recientemente que “gestión y colaboración no
definen una relación de subordinación en que la
gestión es una actividad principal y la colabora-
ción es una actividad auxiliar; delimitan únicamente que las funciones de administración del sistema se ejercen en un caso por sujetos públicos y en
otro por sujetos privados. Pero no es cierto que las
gestoras tengan una competencia genérica para controlar y sustituir en su actividad a las entidades
colaboradoras y no es cierto, como se ha dicho, que
el INSS tiene “el rango de entidad de base para la
organización y vigilancia y, en su caso, dispensación, de las prestaciones, siendo el papel de Mutuas
Patronales y Empresas, meramente auxiliar14”.
Quisiera destacar que hasta que la Sala de lo Social del Tribunal Supremo modificó el criterio
anteriormente expuesto, las Mutuas eran las que
tenían competencia para determinar la contingencia de los procesos de incapacidad temporal,
y que con la interpretación realizada por el Tribunal Supremo, confirmada en la reciente Resolución, se fomentará la confusión de responsabilidades y seguramente duplicará la gestión
suponiendo, por otra parte, un elemento de desconfianza hacia la gestión de las Mutuas, aspectos estos que no contribuyen a una mejor coordinación de gestión y colaboración en la gestión
de prestaciones entre Entidades implicadas.
3. Ley 40/2007, de 4 diciembre,
de medidas en materia de
La Disposición Adicional sexta de esta norma,
establece que “El Gobierno modificará, en el plazo
de un año, la normativa que regula la protección de
los trabajadores, afectados por las mismas actividades profesionales, en los diferentes regímenes de la
Seguridad Social, tendiendo a la homogeneización
del nivel de protección dispensado. Asimismo, se establecerán reducciones en la cotización a la Segu-ridad
13 Véase entre otras las siguientes sentencias: 26-1-98, 28-4-1988, 12-11-98, etc.
14 Ponencia “Mutuas de Accidentes de Trabajo y Seguridad Social: puntos críticos desde la perspectiva de la gestión de la incapacidad
temporal”. XXVII Jornada de Derecho Vivo del Derecho. Madrid 8 de febrero de 2008.
15 BOE 5-12-2007.
Social, correspondiente a los trabajadores afectados
por enfermedades profesionales en un grado que no dé
origen a prestación económica, que sean destinados a
puestos de trabajo alternativos y compatibles con su
estado de salud, con objeto de interrumpir la desfavorable evolución de su enfermedad”.
La implantación en el futuro de estas reducciones en la cotización, contribuirá a que por
parte del empresario se aumenten los esfuerzos necesarios para adaptar el puesto de trabajo a la situación del trabajador, posibilitando la realización de determinadas tareas que
no incidan sobre su estado de salud.
4. Ley 51/2007, de 26 de
diciembre, de Presupuestos
Generales del Estado para
el año 200816
Esta norma recoge en su Disposición Adicional
Quinta, una reducción, a cargo del Presupuesto
de la Seguridad Social, del 50 por 100 de la
aportación empresarial en la cotización a la
Seguridad Social por contingencias comunes en
aquellos casos en que, por razón de enfermedad
profesional se produzca un cambio de puesto de
trabajo en la misma empresa o el desempeño,
en otra distinta, de un puesto de trabajo compatible con el estado del trabajador, si bien para
la aplicación de esta reducción resulta necesario
el correspondiente desarrollo reglamentario
que fije las condiciones y términos en los que se
hará efectiva, desarrollo que a la fecha de este
artículo aún no se ha producido.
La aplicación de esta reducción, al igual que
la anterior medida, supondrá un incentivo
para el empresario para proceder al cambio de
puesto del trabajador enfermo, si bien resultaría adecuado que esta medida viniese acompañada de una actualización en la normativa
que regula este procedimiento.
Con independencia del alcance de las medidas
anteriores y las reflexiones apuntadas, desde el
Sector de Mutuas se considera conveniente que
por la Administración, y con la participación
de quien procediere, se pongan en práctica las
siguientes actividades, todas ellas orientadas a
mejorar el marco normativo y de gestión de las
En primer lugar, resulta necesario reforzar la
especificidad y el tratamiento integral de las
enfermedades profesionales: En este sentido,
la promoción de su especificidad, en cuanto
que es una prestación de Seguridad Social
cuyo origen, junto con el accidente de trabajo, puede y debe evitarse, exige, además de
una acción protectora especial, el máximo
desarrollo de su tratamiento integral, con una
especial incidencia tanto en las actuaciones
preventivas de las enfermedades como en las
recuperadoras de los enfermos, tal es el sentido del contenido de la asistencia sanitaria de
la Orden de 1967 y posteriores.
En relación con la especificidad y el tratamiento integral de las enfermedades profesionales,
cabe señalar la necesidad de reordenar y actualizar el contenido del procedimiento para el
cambio de puesto de trabajo para aquellos
supuestos en que, descubiertos los síntomas de
una enfermedad profesional, se trata de evitar
la progresión de la misma, ya que la regulación
de este procedimiento, que tiene una finalidad
claramente preventiva, está recogida en una
orden del año 1962, y ni siquiera la propia Ley
General de Seguridad Social recoge expresamente dicho procedimiento.
Otro de los retos a afrontar es el de potenciar
y mejorar la formación del personal médico,
de forma que se facilite la mejor detección de
16 BOE 27-12-2007.
cualquier anomalía en la salud de los trabajadores que pueda traer su causa en el normal
desarrollo del trabajo. En este objetivo, es
fundamental el papel que pueden desarrollar
las Mutuas conjuntamente con las demás instituciones implicadas, mediante la elaboración de las guías de síntomas y patologías
citadas como fuente de información y ayuda
al diagnóstico de estas enfermedades.
También resulta prioritario el impulso de las
labores de análisis e investigación de las
enfermedades con el fin de tener un mayor
grado de conocimiento sobre todas las variables que se relacionan con la aparición de una
determinada enfermedad profesional. En este
sentido, la propia Estrategia Española de
Seguridad y Salud en el Trabajo señala la
necesidad de potenciar la función investigadora y de estudio a fin de fomentar el conocimiento actualizado sobre los riesgos y las
medidas de prevención mediante el impulso,
coordinación y desarrollo de la investigación,
propiciando la sinergia y la optimización de
los recursos públicos y privados disponibles.
También resultaría conveniente potenciar los
esfuerzos de todos los agentes sociales y de la
Administración para lograr una actualización
ágil del contenido del cuadro, evitándose que
quede obsoleto, tal y como sucedió con la
anterior normativa. Debe señalarse que, si
bien el Real Decreto 1229/2006 recoge en el
artículo 2 el procedimiento de actualización
del contenido de la lista, esta misma previsión se incluía en el anterior Real Decreto del
año 1978 que recogía la lista de enfermedades vigente hasta ahora, si bien es cierto que
a lo largo de sus veintiocho años únicamente
había sufrido dos modificaciones: la primera
en el año 1981, actualizándose las actividades
capaces de producir las enfermedades infecciosas y parasitarias transmitidas al hombre
por los animales o por sus productos y cadáveres, y la segunda modificación en el año
1993, la cual tuvo como objetivo la consideración de enfermedad profesional del conocido síndrome Ardystil.
Igualmente señalar, que otro de los retos a los
que debe hacerse frente en la gestión de enfermedades profesionales, es la aparición de nuevas patologías que inciden en la salud de los
trabajadores originadas por las modernas formas de trabajo, ya que actualmente se observa un aumento constante de nuevas patologías que, si bien no están originadas de una
forma directa por el trabajo, si se ven influenciadas y potenciadas por el mismo. Este conjunto de riesgos emergentes a los que se verán
expuestos los trabajadores en un futuro exige
el impulso de políticas activas de prevención
a fin de minimizar el impacto que los mismos
tienen sobre la salud de la población activa.
Por último, independientemente de lo anterior, y como reto a corto plazo, resultaría
necesario una reflexión desde el punto de
vista médico sobre el contenido del apartado
de la lista de enfermedades profesionales,
relativo a “enfermedades provocadas pos
enfermedades por fatiga e inflamación de las
vainas tendinosas, de tejidos peritendinosos
e inserciones musculares y tendinosas”, por
si fuera necesaria una modificación de su
contenido a efectos de no concretarse de una
forma tan precisa las patologías que generan
este tipo de enfermedades, facilitando su
tipificación como enfermedades profesionales. Esta flexibilización en la redacción del
apartado seguramente ajustaría al alza la
declaración de este tipo de patologías que,
como se ha visto, representa la parte más
importante de las enfermedades profesionales declaradas, evitando así su tratamiento
como accidente de trabajo, siempre y cuando se demuestre que su origen se ha producido con motivo exclusivo de la realización
Presión para que la enfermedad laboral se derive a las mutuas
mutua de accidentes de trabajo y enfermedad profesional

References: artículo 41
 artículo 116
 artículo 116
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 116
 artículo 115
 Real Decreto 
 artículo 5
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Resolución 
 Resolución 
 Real Decreto 
 Real Decreto 

artículo 2
 Real Decreto