Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-1380-del-19-01-2017
Timestamp: 2020-04-01 23:45:04+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 1380 del 19/01/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 1380 del 19/01/2017
Cassazione civile, sez. VI, 19/01/2017, (ud. 10/11/2016, dep.19/01/2017), n. 1380
sul ricorso 14926/2015 proposto da:
R.V., n.q. di tutore dell’interdetto T.A.,
CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’Avvocato ANDREA DE CESARIS,
B.E., titolare della omonima ditta ” B.E. Elettropompe
Motori irrigazione” elettivamente domiciliato in ROMA, VIA DI VAL
avverso la sentenza n. 237/2015 del TRIBUNALE di GROSSETO, depositata
udito l’Avvocato Giuseppe Faccendi, per il controricorrenti, che si
E’ stata depositata in cancelleria la seguente relazione: ” R.V., n.q. di tutore dell’interdetto T.A., proponeva domanda di risarcimento del danno non patrimoniale derivato dall’incendio sviluppatosi nella corte interna ad un edificio in (OMISSIS), in uso alla ditta individuale Elettropompe Motori Irrigazione di B.E..
R.V. n.q. propone un motivo di ricorso per cassazione avverso la sentenza n. 237/2015 del Tribunale di Grosseto, notificata il 1.4.2015, cui resiste il B. con controricorso.
La ricorrente denuncia genericamente, nella rubrica del motivo, la “violazione e falsa applicazione di norme di diritto”, senza ricondurre la propria censura ad una delle ipotesi di vizio della sentenza censurabile per cassazione previste dall’art. 360 c.p.c..
Inoltre, e più radicalmente, la ricorrente non coglie che il giudice d’appello ha riformato la sentenza di condanna risarcitoria in suo favore rilevando come l’attore non avesse in alcun modo precisato la sua legittimazione, nè sotto il profilo processuale nè sotto quello sostanziale, ovvero non avesse minimamente precisato in virtù di quale rapporto con la situazione dannosa (incendio sviluppatosi nel cortile interno di un palazzo) lo stesso avesse potuto riportarne un danno non patrimoniale.
Sotto il profilo della carenza di una qualsiasi legittimazione sostanziale – che la ricorrente non ha mai chiarito e non enuncia neppure in questa sede, lasciando imprecisata l’individuazione della situazione, transeunte o duratura (quale il semplice passaggio all’interno dell’immobile al momento dell’incendio, o la stabile abitazione all’interno di uno degli appartamenti sovrastanti), che avrebbe esposto il T. ai fumi, alle esalazioni, agli odori dell’incendio provocandogli un non meglio precisato danno non patrimoniale – la sentenza di appello non è stata impugnata.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza