Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202012,%20519
Timestamp: 2020-02-20 01:52:22+00:00

Document:
EuGH, 22.09.2011 - C-482/09 - dejure.org
EuGH, 22.09.2011 - C-482/09
https://dejure.org/2011,289
EuGH, 22.09.2011 - C-482/09 (https://dejure.org/2011,289)
EuGH, Entscheidung vom 22.09.2011 - C-482/09 (https://dejure.org/2011,289)
EuGH, Entscheidung vom 22. September 2011 - C-482/09 (https://dejure.org/2011,289)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,289) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Art. 9 Abs. 1 - Begriff der Duldung - Verwirkung durch Duldung - Ausgangspunkt der Verwirkungsfrist - Notwendige Voraussetzungen für das Ingangsetzen der Verwirkungsfrist - Art. 4 Abs. 1 Buchst. a - Eintragung zweier identischer Marken, ...
Budejovický Budvar
Budejovický Budvar, národní podnik gegen Anheuser-Busch Inc..
Verwirkung des Markenrechts durch Duldung - "Budweiser"
Rechtsangleichung - Anheuser-Busch und Budejovický Budvar können beide weiterhin die Marke Budweiser im Vereinigten Königreich benutzen
Briten können Budweiser und Budweiser unterscheiden
Budweiser ist nicht gleich Budweiser
Anheuser-Busch und Budvar dürfen beide die Marke Budweiser im Vereinigten Königreich benutzen
Anheuser-Busch und Budìjovický Budvar können weiterhin beide die Marke "Budweiser" verwenden - Verbraucher kann ohne Probleme zwischen Bieren unterscheiden
Vorabentscheidungsersuchen des Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Vereinigtes Königreich), eingereicht am 30. November 2009 - Budejovický Budvar, národní podnik/Anheuser-Busch Inc
Kurznachricht zu "Muss der EuGH wegen § 21 IV MarkenG angerufen werden?" von RA Dr. Matthias Koch, LL.M., original erschienen in: GRUR 2012, 1092 - 1096.
Kurznachricht zu "Verwirkung und Doppelidentität im Markenrecht" von RiBPatG Prof. Dr. Franz Hacker, original erschienen in: WRP 2012, 266 - 269.
Kurznachricht zu "Die Verwirkung im Markenrecht" von RiOGH Prof. Dr. Georg E. Kodek, original erschienen in: MarkenR 2011, 502 - 508.
Kurznachricht zu "Die Verwirkung im Kennzeichenrecht nach der EuGH-Entscheidung "Budweiser"" von Eileen Müller, original erschienen in: WRP 2013, 1301 - 1308.
Vorabentscheidungsersuchen des Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) - Auslegung der Art. 4 Abs. 1 Buchst. a und 9 Abs. 1 der Richtlinie 89/104/EWG: Erste Richtlinie des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten ...
Generalanwalt beim EuGH, 03.02.2011 - C-482/09
GRUR 2012, 519
GRUR Int. 2011, 939
BGH, 05.11.2015 - I ZR 50/14
ConText - Schutz eines Unternehmenskennzeichens: Widersprüchlichkeit eines …
Der Gerichtshof der Europäischen Union hat allerdings ausgesprochen, dass Art. 9 der Richtlinie 89/104/EWG eine umfassende Harmonisierung der Voraussetzungen vornimmt, unter denen der Inhaber einer jüngeren eingetragenen Marke unter dem Gesichtspunkt der Verwirkung durch Duldung sein Recht an dieser Marke behalten kann, wenn der Inhaber einer identischen älteren Marke die Ungültigerklärung beantragt oder der Benutzung dieser jüngeren Marke entgegentritt (EuGH, Urteil vom 22. September 2011 - C-482/09, Slg. 2011, I-8701 = GRUR 2012, 519 Rn. 33 - Budweiser).
Insoweit heißt es im achten Erwägungsgrund der Richtlinie 2008/95, dass die Verwirklichung der mit der Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten verfolgten Ziele voraussetzt, dass für den Erwerb einer eingetragenen Marke in allen Mitgliedstaaten grundsätzlich gleiche Bedingungen gelten (vgl. in diesem Sinne Urteile Sieckmann, Randnr. 36, vom 12. Februar 2004, Koninklijke KPN Nederland, C-363/99, Slg. 2004, I-1619, Randnr. 122, und vom 22. September 2011, Budejovický Budvar, C-482/09, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 31).
a) Das Berufungsgericht konnte im Streitfall offenlassen, ob mitgliedstaatliche Grundsätze der Verwirkung der Ausübung der Rechte aus Gemeinschaftsmarken entgegenstehen können (insoweit verneinend im hier nicht eröffneten Anwendungsbereich des Art. 9 Abs. 1 MarkenRL jetzt EuGH, Urteil vom 22. September 2011 - C-482/09, GRUR 2012, 519 Rn. 33 ff. = WRP 2011, 1559 - Budweiser, dazu Palzer/Preisendanz, EuZW 2012, 134, 138; Hacker, WRP 2012, 266, 267).
BGH, 24.01.2013 - I ZR 60/11
Peek & Cloppenburg III
Danach müssen nur gering ins Gewicht fallende Fehlvorstellungen des Verkehrs im Hinblick auf die langjährige redliche Koexistenz der Unternehmenskennzeichen der Parteien und die aufklärenden Zusätze in der beanstandeten Werbung der Beklagten hingenommen werden (vgl. auch EuGH, Urteil vom 22. September 2011 - C482/09, GRUR 2012, 519 Rn. 79 bis 84 = WRP 2012, 1559 - Budvar/Anheuser Busch).
BGH, 24.01.2013 - I ZR 58/11
Marken- und Wettbewerbsrecht: Erfordernis eines aufklärenden Hinweises bei …
BGH, 24.01.2013 - I ZR 61/11
BGH, 24.01.2013 - I ZR 59/11
OLG Düsseldorf, 07.07.2015 - 20 U 24/07
Anspruch auf Löschung verschiedener Marken, da diese ein im Jahr 1911 …
Und viertens muss der Inhaber der älteren Marke Kenntnis von der Eintragung der jüngeren Marke und von der Benutzung dieser Marke nach ihrer Eintragung haben (EuGH, GRUR 2012, 519 Rnrn. 53 ff - Budvar/Anheuser-Busch).
Im Übrigen setzt die Verwirkung eine fünfjährige Duldung in Kenntnis von der Benutzung und von der Eintragung der jüngeren Marke voraus (vgl. EuGH, GRUR 2012, 519 Rn. 58 - Budvar/Anheuser-Busch).
Art. 9 Markenrichtlinie 89/104/EWG, dessen Umsetzung § 51 Abs. 2 bis 4 MarkenG dient und der Art. 9 Markenrechtsrichtlinie 2008/95/EG entspricht, hat eine umfassende Harmonisierung der Voraussetzungen vorgenommen, unter denen der Inhaber einer jüngeren eingetragenen Marke unter dem Gesichtspunkt der Verwirkung durch Duldung sein Recht an dieser Marke behalten kann, wenn der Inhaber einer identischen älteren Marke die Ungültigerklärung beantragt oder der Benutzung dieser jüngeren Marke entgegentritt (EuGH, GRUR 2012, 519 Rnrn. 33 - Budvar/Anheuser-Busch).
15 - Urteile vom 18. Januar 1984, Ekro (327/82, Slg. 1984, 107, Randnr. 11), vom 19. September 2000, Linster (C-287/98, Slg. 2000, I-6917, Randnr. 43), und vom 22. September 2011, Budejovický Budvar (C-482/09, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 29).
25 - Urteil Budejovický Budvar (oben in Fn. 15 angeführt, Randnrn. 43 und 44).
29 - Urteil Budejovický Budvar (oben in Fn. 15 angeführt, Randnrn. 63 bis 84).
30 - Urteil Budejovický Budvar (oben in Fn. 15 angeführt, Randnr. 71).
EuGH, 27.06.2013 - C-320/12
Malaysia Dairy Industries - Rechtsangleichung - Richtlinie 2008/95/EG - Art. 4 …
Nach ständiger Rechtsprechung folgt aus den Anforderungen sowohl der einheitlichen Anwendung des Unionsrechts als auch des Gleichheitsgrundsatzes, dass die Begriffe einer unionsrechtlichen Bestimmung, die für die Ermittlung ihres Sinnes und ihrer Bedeutung nicht ausdrücklich auf das Recht der Mitgliedstaaten verweist, in der Regel in der gesamten Union eine autonome und einheitliche Auslegung erhalten müssen, die unter Berücksichtigung des Kontextes der Bestimmung und des mit der fraglichen Regelung verfolgten Ziels gefunden werden muss (vgl. u. a. Urteil vom 22. September 2011, Budejovický Budvar, C-482/09, Slg. 2011, I-8701, Randnr. 29).
Was Zweck und Ziel der Richtlinie 2008/95 betrifft, erscheint es zwar nach dem vierten Erwägungsgrund dieser Richtlinie nicht notwendig, die Markenrechte der Mitgliedstaaten vollständig anzugleichen, jedoch enthält diese Richtlinie eine Harmonisierung der zentralen Sachvorschriften auf diesem Gebiet, nämlich, wie es in diesem Erwägungsgrund heißt, derjenigen innerstaatlichen Rechtsvorschriften, die sich am unmittelbarsten auf das Funktionieren des Binnenmarkts auswirken; eine umfassende Harmonisierung dieser Rechtsvorschriften schließt dieser Erwägungsgrund nicht aus (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 16. Juli 1998, Silhouette International Schmied, C-355/96, Slg. 1998, I-4799, Randnr. 23, und Budejovický Budvar, Randnr. 30).
Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs ist die Gemeinschaftsregelung für Marken ein autonomes System, das aus einer Gesamtheit von Vorschriften besteht und Zielsetzungen verfolgt, die ihm eigen sind, und dessen Anwendung von jedem nationalen System unabhängig ist (vgl. Urteil Budejovický Budvar, Randnr. 36 und die dort angeführte Rechtsprechung).
EuGH, 06.03.2014 - C-409/12
Backaldrin Österreich The Kornspitz Company - Marken - Richtlinie 2008/95/EG - …
EuGH, 22.03.2012 - C-190/10
Génesis - Gemeinschaftsmarke - Definition und Erwerb - Ältere Marke - Modalitäten …
BGH, 08.11.2018 - I ZR 126/15
Feststellung der Ungültigkeit wegen Verfalls nachträglich auf Antrag im Hinblick …
BGH, 24.09.2013 - I ZR 64/11
Schutz eines Unternehmenskennzeichens: Erfordernis eines aufklärenden Hinweises …
BGH, 24.01.2013 - I ZR 65/11
EuG, 20.04.2016 - T-77/15
Tronios Group International / EUIPO - Sky (SkyTec)
EuGH, 12.09.2019 - C-104/18
Koton Magazacilik Tekstil Sanayi ve Ticaret/ EUIPO - Rechtsmittel - Unionsmarke - …
EuG, 07.02.2019 - T-287/17
Swemac Innovation/ EUIPO - SWEMAC Medical Appliances (SWEMAC) - Unionsmarke - …
EuGH, 19.06.2014 - C-450/13
Donaldson Filtration Deutschland / ultra air - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke …
Generalanwalt beim EuGH, 31.03.2011 - C-190/10
Génesis - Gemeinschaftsmarke - Modalitäten für die Einreichung - Art. 27 der …
EuG, 28.06.2012 - T-133/09
I Marchi Italiani und Basile / OHMI - Osra (B. Antonio Basile 1952) - …
OLG Hamburg, 12.07.2018 - 3 U 28/11
Anforderungen an die bundesweite Printwerbung eines der beiden separaten Peek & …
OLG Hamburg, 12.07.2018 - 3 U 90/12
Schutz eines Unternehmenskennzeichens: Störung der Gleichgewichtslage zweier …
EuGH, 12.06.2019 - C-705/17
EuG, 14.04.2016 - T-200/14
Ben Ali / Rat
EuG, 30.06.2016 - T-545/13
Al Matri / Rat
EuG, 09.03.2018 - T-103/17
Recordati Orphan Drugs / EUIPO - Laboratorios Normon (NORMOSANG) - Unionsmarke - …
EuG, 21.07.2016 - T-804/14
Ogrodnik / EUIPO - Aviário Tropical (Tropical)
Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2013 - C-279/12
Fish Legal und Shirley - Zugang zu Umweltinformationen - Pflichten der Behörden - …
EuG, 30.06.2016 - T-224/14
CW / Rat
EuG, 30.06.2015 - T-489/13
La Rioja Alta / OHMI - Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)
Generalanwalt beim EuGH, 21.03.2013 - C-65/12
Leidseplein Beheer und de Vries - Richtlinie 2008/95/EG - Markenrecht - Recht des …
EuG, 28.06.2012 - T-134/09
Basile und I Marchi Italiani / OHMI - Osra (B. Antonio Basile 1952)
EuG, 30.06.2016 - T-516/13
EuG, 23.10.2013 - T-417/12
SFC Jardibric / OHMI - Aqua Center Europa (AQUA FLOW)

References: Art. 9
 Art. 4
 EuGH 
 § 21
 Art. 4
 Art. 9
 Art. 9

Art. 9
 § 51
 Art. 9
 Art. 4
 Art. 27