Source: http://docplayer.org/13907248-Prof-dr-christian-schubel-wintersemester-2005-2006-binnenmarktrecht-i-allgemeiner-gleichheitssatz-als-ungeschriebener-rechtsgrundsatz.html
Timestamp: 2017-11-20 12:37:21+00:00

Document:
Prof. Dr. Christian Schubel Wintersemester 2005/2006. Binnenmarktrecht. I. Allgemeiner Gleichheitssatz als ungeschriebener Rechtsgrundsatz - PDF
Download "Prof. Dr. Christian Schubel Wintersemester 2005/2006. Binnenmarktrecht. I. Allgemeiner Gleichheitssatz als ungeschriebener Rechtsgrundsatz"
1 Prof. Dr. Christian Schubel Wintersemester 2005/2006 Binnenmarktrecht 2 Das allgemeine Diskriminierungsverbot I. Allgemeiner Gleichheitssatz als ungeschriebener Rechtsgrundsatz - anders als im deutschen Grundgesetz (Art. 3 GG) gibt es im Gemeinschaftsrecht den allgemeinen Grundsatz der Gleichheit vor dem Gesetz nicht als geschriebenes Recht der EuGH geht insoweit jedoch von einem ungeschriebenen Grundsatz des Gemeinschaftsrechts aus - die Art. 12 und 13 EGV werden als besondere Ausprägungen des allgemeinen Gleichheitssatzes angesehen II. Verbot der Diskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit (Art. 12 EGV) 1. Entwicklung der praktischen Bedeutung der Diskriminierungsverbots - für das Gemeinschaftsrecht sind Diskriminierungen nur dann relevant, wenn sie im Anwendungsbereich des Vertrages stattfinden lange Zeit musste deshalb fast immer geprüft werden, ob die konkrete Diskriminierung bei der Inanspruchnahme von Grundfreiheiten aufgetreten war - um gegen Diskriminierungen vorgehen zu können, dehnte der EuGH den Anwendungsbereich des Vertrages bzw. der Grundfreiheiten hierbei erlangte vor allem die sog. passive Dienstleistungsfreiheit Bedeutung; vgl. hierzu: EuGH, , Rs. 186/87, Slg. 1989, 195 = NJW 1989, 2183 ( Cowan ) Nach einer Regelung des französischen Rechts wird Personen, die Opfer einer mit einer Körperverletzung verbundenen Gewalttat geworden sind, vom Staat eine Opferentschädigung gewährt. Ausländern sollte eine solche Entschädigung nur dann gezahlt werden, wenn sie Inhaber einer Fremdenkarte oder Angehörige eines Staates waren, mit dem Frankreich ein Gegenseitigkeitsabkommen geschlossen hatte. Ein britischer Tourist wurde am Ausgang einer Metrostation überfallen. Obwohl der Täter nicht ermittelt werden konnte, verweigerten die französischen Behörden die Zahlung einer Opferentschädigung. - noch deutlicher: EuGH, , Rs. C 274/96, EuZW 1999, 82 ( Bickel/Franz ) In der italienischen Provinz Bozen gilt eine Vorschrift, die es der überwiegend deutschsprachigen Bevölkerung erlaubt, im Verkehr mit Behörden und Gerichten die deutsche Sprache zu gebrauchen. Ein deutscher und ein österreichischer Staatsangehöriger, die sich in Bozen strafrechtlich verantworten mussten, verlangten, die Strafverfahren gegen sie in deutsch durchzuführen, da sie der italienischen Sprache nicht mächtig seien. - in den letzten Jahren ist der EuGH jedoch dazu übergegangen, in derartigen Fällen nicht mehr an der passiven Dienstleistungsfreiheit, sondern am Recht auf Freizügigkeit (Art. 18 EGV) sowie an der Unionsbürgerschaft (Art. 17 EGV) anzuknüpfen einhergegangen ist damit eine Verschiebung der inhaltlichen Schwerpunkte; siehe nur: _2_Diskriminierungsverbot.doc 1
2 EuGH, , Rs. C 184/99, EuZW 2002, 52 ( Grzelczyk ) Ein französischer Staatsangehöriger nahm an einer Universität in Belgien ein Sportstudium auf. Nachdem er während der ersten drei Studienjahre selbst für seinen Unterhalt aufgekommen war, beantragte er im vierten Studienjahr in Belgien Sozialhilfe. Die belgischen Behörden lehnten dies letztlich ab, da ein Student nicht Arbeitnehmer sei. - dahinter steht letztlich die Frage, ob sich bereits heute aus Art. 12 i.v.m. Art. 18 Abs. 1 EGV für (sozial bedürftige) Unionsbürger ein Anspruch auf einen diskriminierungsfreien bzw. inländergleichen Zugang zu sozialen Vergünstigungen ergibt; hierzu als z.z. letztes Wort des EuGH EuGH, , Rs. C-209/03, EuZW 2005, 276 ( Bidar ) 2. Direkte, mittelbare und Inländer-Diskriminierung - das gemeinschaftsrechtliche Diskriminierungsverbot untersagt grundsätzlich eine Schlechterbehandlung von Angehörigen anderer Mitgliedstaaten im Kern läuft dies auf den sog. Grundsatz der Inländergleichbehandlung hinaus nur in wenigen Fällen ist die Schlechterbehandlung allerdings offensichtlich, so z.b.: EuGH, , Rs. C 45/93, Slg. 1994, I 911 ( Spanische Museen ) Nach einer Vorschrift des spanischen Rechts können spanische Staatsangehörige an bis zu vier Tagen im Monat staatliche Museen besuchen, ohne Eintritt bezahlen zu müssen; das Gleiche sollte für Personen aus den anderen Mitgliedstaaten gelten, aber nur, wenn diese jünger als 21 Jahre waren. - das Verbot der Diskriminierung aufgrund der Staatsangehörigkeit gilt nicht nur für natürliche, sondern ebenso für juristische Personen - weitaus häufiger als die direkten sind die mittelbaren Diskriminierungen: es wird zwar nicht an die Ausländereigenschaft angeknüpft, jedoch an Merkmalen, über die Ausländer typischerweise nicht verfügen auch die mittelbare Diskriminierung ist unzulässig EuGH, , Rs. C 29/95, Slg I 300 ( Pastoors ) Nach einer Vorschrift des belgischen Rechts haben Gebietsfremde, denen die Begehung von Verkehrswidrigkeiten vorgeworfen wird und die sich gegen die sofortige Zahlung einer Geldbuße, sondern für den Fortgang des gewöhnlichen Strafverfahrens entscheiden, zur Vermeidung der Einbehaltung ihres Fahrzeuges für jede einzelne Zuwiderhandlung einen bestimmten Geldbetrag als Sicherheit zu hinterlegen, der höher ist als die ursprünglich vorgesehene Geldbuße. - beachte: vom Gemeinschaftsrecht erfasst werden nur Sachverhalte mit grenzüberschreitendem Bezug werden Inländer schlechter behandelt als Ausländer, so ist das ein Vorgang, der das Gemeinschaftsrecht grundsätzlich nicht interessiert die (Un-)Zulässigkeit einer solchen Inländerdiskriminierung ist nach dem jeweiligen nationalen Verfassungsrecht zu beurteilen - auch auf diesem Gebiet deutet sich in jüngster Zeit aber eine Entwicklung an, die dazu führen könnte, derartige Diskriminierungen häufiger zu ahnden nationale Beschränkungsmaßnahmen geraten unter Rechtfertigungsdruck so hat der Verfassungsgerichtshof Österreichs eine Inländerdiskriminierung für unzulässig erklärt (vgl. ÖstVerfGH, , G 42/99 und G 135/99, EuZW 2001, 219) 2 _2_Diskriminierungsverbot.doc
3 - in den Anwendungsbereich des Gemeinschaftsrechts fällt es allerdings, wenn der betroffene Angehörige des Mitgliedstaates von den Grundfreiheiten des Vertrages, insb. von der des freien Personenverkehrs Gebrauch gemacht hat; hierzu: EuGH , Rs. 115/78, Slg. 1979, 399 ( Knoors ) Ein niederländischer Staatsangehöriger, der seit mehreren Jahren in Belgien gewohnt und dort ein Zentralheizungs- und Klempnergewerbe ausgeübt hatte, beantragte in den Niederlanden die Zulassung eines derartigen Gewerbes, wobei er auf seine in Belgien erworbenen Kenntnisse und Erfahrungen verwies. Die niederländischen Behörden verweigerten die Zulassung: Nur bei ausländischen Staatsangehörigen könne der nach niederländischem Recht grundsätzlich erforderliche Qualifikationsnachweis durch eine gewisse Anzahl praktischer Berufsjahre ersetzt werden. 3. Zur Anwendung von Art. 12 EGV - Art. 12 EGV hat keine absolute Geltung, sondern lässt sachliche Differenzierungen zu zulässig ist die abweichende Behandlung von Ausländern, wenn objektive Gründe siehe z.b. EuGH, Slg I 300 ( Pastoors ) (20 22); zudem muss die Ungleichbehandlung verhältnismäßig sein, ( Pastoors ) (25 28). - Adressaten des Art. 12 EGV sind nicht nur die Mitgliedstaaten und der Gesetzgeber der Gemeinschaft, sondern auch Private, soweit diese autonome Regelungsbefugnisse besitzen, vgl. z.b. EuGH , Rs. C-415/93, Slg I 4921 ( Bosman ) - die speziellen Grundfreiheiten des Vertrages gehen grundsätzlich dem allgemeinen Diskriminierungsverbot vor der EuGH wendet allerdings häufig Art. 12 Abs. 1 EGV neben den Grundfreiheiten an III. Verbot der Diskriminierung aus Gründen des Geschlechts, der Rasse oder anderer Eigenschaften einer Person (Art. 13 EGV) - Art. 13 wurde durch den Vertrag von Amsterdam neu in den EG-Vertrag aufgenommen auf seiner Grundlage hat der Rat am 29. Juni 2000 die Richtlinie 2000/43/EG zur Anwendung des Gleichbehandlungsgrundsatzes ohne Unterschied der Rasse oder der ethnischen Herkunft erlassen (ABl. Nr. L 180, S. 22) war bis zum umzusetzen Art. 1 Zweck Zweck dieser Richtlinie ist die Schaffung eines Rahmens zur Bekämpfung der Diskriminierung aufgrund der Rasse oder der ethnischen Herkunft im Hinblick auf die Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung in den Mitgliedstaaten. Art. 2 Der Begriff Diskriminierung (2) Im Sinne von Absatz 1 a) liegt eine unmittelbare Diskriminierung vor, wenn eine Person aufgrund ihrer Rasse oder ethnischen Herkunft in einer vergleichbaren Situation eine weniger günstige Behandlung als eine andere Person erfährt, erfahren hat oder erfahren würde; b) liegt eine mittelbare Diskriminierung vor, wenn dem Anschein nach neutrale Vorschriften, Kriterien oder Verfahren Personen, die einer Rasse oder ethnischen Gruppe angehören, in besonderer Weise benachteiligen können, es sei denn, die betreffenden Vorschriften, Kriterien oder Verfahren sind durch ein rechtmäßiges Ziel sachlich gerechtfertigt, und die Mittel sind zur Erreichung dieses Ziels angemessen und erforderlich. Art. 3 Geltungsbereich (1) Im Rahmen der auf die Gemeinschaft übertragenen Zuständigkeiten gilt diese Richtlinie für alle Personen in öffentlichen und privaten Bereichen, einschließlich öffentlicher Stellen, in bezug auf: _2_Diskriminierungsverbot.doc 3
4 a) die Bedingungen einschließlich Auswahlkriterien und Einstellungsbedingungen für den Zugang zu unselbständiger und selbständiger Erwerbstätigkeit, unabhängig von Tätigkeitsfeld und beruflicher Position, sowie für den beruflichen Aufstieg; b) den Zugang zu allen Formen und allen Ebenen der Berufsberatung, der Berufsausbildung, der beruflichen Weiterbildung und der Umschulung einschließlich der praktischen Berufserfahrung; c) die Beschäftigungs- und Arbeitsbedingungen, einschließlich Entlassungsbedingungen und Arbeitsentgelt;... e) den Sozialschutz, einschließlich der sozialen Sicherheit und der Gesundheitsdienste; f) die sozialen Vergünstigungen; g) die Bildung; h) den Zugang zu und die Versorgung mit Gütern und Dienstleistungen, die der Öffentlichkeit zur Verfügung stehen; einschließlich von Wohnraum. Art. 7 Rechtsschutz (2) Die Mitgliedstaaten stellen sicher, dass Verbände, Organisationen oder andere juristische Personen, die gemäß den in ihrem einzelstaatlichen Recht festgelegten Kriterien ein rechtmäßiges Interesse daran haben, für die Einhaltung der Bestimmungen dieser Richtlinie zu sorgen, sich entweder im Namen der beschwerten Person oder zu deren Unterstützung und mit deren Einwilligung an den in dieser Richtlinie zur Durchsetzung der Ansprüche vorgesehenen Gerichts- und /oder Verwaltungsverfahren beteiligen können. Art. 8 Beweislast (1) Die Mitgliedstaaten ergreifen im Einklang mit ihrem nationalen Gerichtswesen die erforderlichen Maßnahmen, um zu gewährleisten, dass immer dann, wenn Personen, die sich durch die Nichtanwendung des Gleichbehandlungsgrundsatzes für verletzt halten und bei einem Gericht oder einer anderen zuständigen Stelle Tatsachen glaubhaft machen, die das Vorliegen einer unmittelbaren oder mittelbaren Diskriminierung vermuten lassen, es dem Beklagten obliegt zu beweisen, dass keine Verletzung des Gleichbehandlungsgrundsatzes vorgelegen hat. Art. 15 Sanktionen Die Mitgliedstaaten legen die Sanktionen fest, die bei einem Verstoß gegen die einzelstaatlichen Vorschriften zur Anwendung dieser Richtlinie zu verhängen sind, und treffen alle geeigneten Maßnahmen, um deren Durchsetzung zu gewährleisten. Die Sanktionen, die auch Schadensersatzleistungen an die Opfer umfassen können, müssen wirksam, verhältnismäßig und abschreckend sein ebenfalls auf der Grundlage von Art. 13 EGV verabschiedete der Rat am die Richtlinie 2000/78/EG zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf (ABl. Nr. L 303, S. 16) war bis zum umzusetzen Art. 1 Zweck Zweck dieser Richtlinie ist die Schaffung eines allgemeinen Rahmens zur Bekämpfung der Diskriminierung wegen der Religion oder der Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Ausrichtung in Beschäftigung und Beruf im Hinblick auf die Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung in den Mitgliedstaaten. Art. 2 Der Begriff Diskriminierung (2) Im Sinne von Absatz 1 a) liegt eine unmittelbare Diskriminierung vor, wenn eine Person wegen eines der in Artikel 1 genannten Gründe in einer vergleichbaren Situation eine weniger günstige Behandlung erfährt, als eine andere Person erfährt, erfahren hat oder erfahren würde; b) liegt eine mittelbare Diskriminierung vor, wenn dem Anschein nach neutrale Vorschriften, Kriterien oder Verfahren Personen mit einer bestimmten Religion oder Weltanschauung, einer bestimmten Behinderung, eines bestimmten Alters oder mit einer bestimmten sexuellen Ausrichtung gegenüber anderen Personen in besonderer Weise benachteiligen können, es sei denn: i) diese Vorschriften, Kriterien oder Verfahren sind durch ein rechtmäßiges Ziel sachlich gerechtfertigt, und die Mittel sind zur Erreichung dieses Ziels angemessen und erforderlich, oder ii) der Arbeitgeber oder jede Person oder Organisation, auf die diese Richtlinie Anwendung findet, ist im Falle von Personen mit einer bestimmten Behinderung aufgrund des einzelstaatlichen Rechts verpflichtet, geeignete Maßnahmen entsprechend den in Artikel 5 enthaltenen Grundsätzen vorzusehen, um die sich durch diese Vorschriften, dieses Kriterium oder dieses Verfahren ergebenden Nachteile zu beseitigen. 4 _2_Diskriminierungsverbot.doc
5 Art. 3 Geltungsbereich (1) wie Art. 3 Abs. 1 lit a. - d RL 2000/43 (3) Diese Richtlinie gilt nicht für Leistungen jeder Art seitens der staatlichen Systeme oder der damit gleichgestellten Systeme einschließlich der staatlichen Systeme der sozialen Sicherheit oder des sozialen Schutzes. Art. 4 Berufliche Anforderungen Art. 5 Angemessene Vorkehrungen für Menschen mit Behinderung Art. 6 Gerechtfertigte Ungleichbehandlung wegen des Alters Art. 9 Rechtsschutz - Abs. 2 wie Art. 7 Abs. 2 RL 2000/43 Art. 10 Beweislast Abs. 1 wie Art. 8 Abs. 1 RL 2000/43 Art. 17 Sanktionen Satz 1 wie Art. 15 Satz 1 RL 2000/43 - in Deutschland legte die Bundesregierung zur Umsetzung dieser Richtlinien bereits 2001 den Entwurf eines Gesetzes zur Verhinderungen von Diskriminierungen im Zivilrecht vor, der weit über die Anforderungen des Gemeinschaftsrechts hinausging Entwurf stieß aber auf sehr heftige Kritik und wurde deshalb zurückgezogen - danach in Deutschland lange Zeit keine weiteren Umsetzungsaktivitäten mehr Anforderungen der Richtlinien sind bisher zum größten Teil nicht korrekt umgesetzt am leitete Kommission deshalb ein Vertragsverletzungsverfahren gegen Deutschland (sowie gegen Belgien, Finnland, Griechenland, Österreich und Luxemburg) wegen Nichtumsetzung der RL 2000/43/EG ein EuGH, , Rs. C-329/04, EuZW 2005, 444, verurteilte Deutschland wegen Nichtumsetzung - seit Anfang 2005 läuft ein weiteres Vertragsverletzungsverfahren gegen Deutschland, Luxemburg, Griechenland, Finnland und Österreich wegen Nichtumsetzung der RL 2000/78/EG - im Dezember 2004 legte die deutsche Bundesregierung erneut einen Gesetzentwurf zur Umsetzung der Antidiskriminierungsrichtlinien vor stieß erneut auf heftige Kritik, wurde aber vom Bundestag am in zweiter und dritter Lesung angenommen Opposition rief Vermittlungsausschuss an daher wegen Neuwahl Scheitern des Gesetzesgebungsprojektes; muss im neuen Bundestag noch einmal beraten werden - unterdessen befinden sich auf der Ebene der Gemeinschaft weitere Antidiskriminierungs- Richtlinien in Vorbereitung am stellte die Kommission ihren Vorschlag für eine Richtlinie des Rates zur Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Frauen und Männern beim Zugang zu und bei der Versorgung mit Gütern und Dienstleistungen vor siehe hierzu nur Riesenhuber/Franck, Juristenzeitung (JZ) 2004, 529 ff. _2_Diskriminierungsverbot.doc 5
VERGLEICH DER EINZELSTAATLICHEN RECHTSVORSCHRIFTEN ZUR BEKÄMPFUNG VON DISKRIMINIERUNG AUßERHALB VON BESCHÄFTIGUNG UND BERUF "Mapping"-Studie: Bekämpfung von Diskriminierungen aus Gründen des Geschlechts,
Fall 3. Prüfen Sie gutachterlich, ob die Rechtsansicht des Finanzamtes zutreffend ist.
Albert-Ludwigs-Universität Freiburg Rechtswissenschaftliche Fakultät Institut für Medien- und Informationsrecht Dr. Nikolaus Marsch, D.I.A.P. (ENA) Fall 3 a) Der Zahntechniker Z betreibt im Mitgliedstaat

References: EuGH 
 Art. 12
 EuGH 
 EuGH 
 Art. 12
 Art. 18
 EuGH 
 EuGH 
 Art. 12
 Art. 12
 Art. 12
 EuGH 
 EuGH 
 Art. 12
 Art. 13
 Art. 1
 Art. 2
 Art. 3
 Art. 7
 Art. 8
 Art. 15
 Art. 13
 Art. 1
 Art. 2
 Art. 3
 Art. 3
 Art. 4
 Art. 5
 Art. 6
 Art. 9
 Art. 7
 Art. 10
 Art. 8
 Art. 17
 Art. 15