Source: http://unidosxisrael.org/noticias/la-no-resolucion-de-los-palestinos-la-lista-negra-y-como-surgio-jerusalen/
Timestamp: 2020-02-21 17:56:06+00:00

Document:
La no resolución de los palestinos, la lista negra y cómo surgió Jerusalén - Unidos x Israel
Portada » Noticias » Diplomáticas » La no resolución de los palestinos, la lista negra y cómo surgió Jerusalén
Asuntos diplomáticos: Fue una semana dramática para Israel en la ONU, y evaluamos lo bueno, lo malo y lo feo.
El presidente de la AP, Mahmoud Abbas, sostiene un documento mientras habla durante una reunión del Consejo de Seguridad en las Naciones Unidas en Nueva York, el martes.
(Crédito de la foto: SHANNON STAPLETON / REUTERS)
Esta fue una semana de altibajos para Israel en las Naciones Unidas y sus diversas instituciones, con victoria, desilusión y disputas diplomáticas. Los diplomáticos de Israel en Nueva York, Ginebra, Bruselas, Jerusalén y en todo el mundo trabajaron las 24 horas para mantenerse al día con el drama.
Los palestinos no presentaron una resolución, a través de sustitutos, contra Israel al Consejo de Seguridad de la ONU, pero el Consejo de Derechos Humanos de la ONU arrojó una bomba el miércoles con su lista negra de compañías que operan en asentamientos y todo el tiempo, la disputa con Bélgica sobre su conducta en el CSNU continuó.
Aquí está lo bueno, lo malo y lo feo para Israel en la ONU esta semana.
El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, recibió mucha atención por su discurso en el Consejo de Seguridad de la ONU, en el que comparó el estado palestino representado en el plan de paz de Trump con el queso suizo y dijo que el plan fortalece el “apartheid” y por su declaración posterior a la prensa con el ex primer ministro Ehud Olmert.
Pero las cosas podrían haber empeorado exponencialmente si hubiera habido una resolución real del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sometida a votación.
Los palestinos parecían haber asumido que tendrían una repetición de diciembre de 2017, cuando Estados Unidos vetó su resolución contra el reconocimiento estadounidense de Jerusalén como la capital de Israel. Los otros 14 miembros del Consejo de Seguridad votaron a favor de la resolución palestina.
Pero los palestinos cometieron un error estratégico la semana pasada cuando comenzaron a distribuir un proyecto de resolución, destinado a ser presentado por los miembros del CSN Indonesia y Túnez, al hacer que criticara a Estados Unidos específicamente por proponer un plan de paz que, según ellos, viola el derecho internacional.
Inmediatamente perdieron el apoyo de la mayoría de los estados de la Unión Europea en el Consejo de Seguridad, así como el Reino Unido y la República Dominicana, lo que, junto con los Estados Unidos, significaba que no había suficiente apoyo para siquiera celebrar una votación.
Mientras tanto, el asesor principal del presidente de Estados Unidos, Jared Kushner, presentó el plan de paz al Consejo de Seguridad la semana pasada. Avi Berkowitz, asistente estadounidense del presidente y representante especial para las negociaciones internacionales, se quedó en Nueva York para tratar de negociar la resolución, en lugar de que Estados Unidos vuelva a usar su veto contra todos los demás miembros del Consejo de Seguridad.
Los palestinos modificaron su resolución ligeramente para eliminar la mención específica de los Estados Unidos, diciendo que el plan solo “se aparta de los términos de referencia y parámetros respaldados internacionalmente para el logro de una solución justa, integral y duradera a este conflicto, tal como está consagrado en las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas ”. Esa opinión se repitió en muchos de los discursos pronunciados en el Consejo de Seguridad el martes. También agregaron una línea que condena la violencia, que es lo que los europeos en la ONU tienden a ver como un equilibrio suficiente en las resoluciones contra Israel.
Pero era muy poco, muy tarde. Estados Unidos comenzó a dar sus propias notas sobre lo que debería cambiarse y los palestinos se negaron a negociar, ya que están boicoteando a Estados Unidos. Berkowitz y la embajadora de los Estados Unidos en la ONU, Kelly Craft, continuaron sus reuniones con los representantes de otros países en la ONU. Los diplomáticos israelíes en las capitales de los estados miembros de Nueva York, Jerusalén y el Consejo de Seguridad, así como el presidente de la Knéset, Yuli Edelstein, que se reunía con su homólogo en Berlín, también presionaron contra la resolución, aunque una fuente diplomática israelí dijo que el resultado se debió principalmente a la fuerte participación estadounidense.
Los estados de la Unión Europea en el Consejo de Seguridad (Francia, Alemania, Estonia y Bélgica) estaban atrapados entre una resolución pro-palestina que normalmente habrían apoyado y no querían enojar a Estados Unidos. Y si bien el borrador enmendado marcó muchas de las casillas que necesitaban, ajustándose a los textos tradicionales pro-palestinos y rehaciendo las resoluciones anteriores, no contó con un llamado inmediato para reiniciar las negociaciones entre Israel y los palestinos. Los europeos querían una resolución que les diera algo de esperanza y mostrara un paso hacia la paz, pero no la tenían, por lo que no les dieron a los palestinos respuestas claras sobre sus planes de votación.
Abbas esperaba poder señalar que solo Estados Unidos e Israel respaldan el plan de Trump, pero si no hubiera un gran apoyo para la resolución en su contra, no podría decir eso. Los palestinos, que no querían una pérdida vergonzosa mientras Abbas estaba en Turtle Bay, nunca presentaron oficialmente la resolución a través de Túnez e Indonesia al final.
Se prestó mucha atención a los duros comentarios de Abbas, pero hasta cierto punto el presidente de la AP parecía castigado. No pronunció un apasionado discurso de mesa. A diferencia de su discurso en la Liga Árabe el 1 de febrero, Abbas no dijo que cortaría los lazos con Estados Unidos e Israel, sino que habló de estadounidenses e israelíes que rechazan el plan de paz. También se aseguró de, al menos, decir en voz alta para estar en contra de la violencia.
Israel y Estados Unidos vieron el resultado como una victoria.
“El plan de Abbas en la ONU fue bloqueado”, dijo el embajador en la ONU, Danny Danon, a The Jerusalem Post después de la reunión del Consejo de Seguridad. “Pensó que vendría como el ganador y avergonzaría a Estados Unidos e Israel y el mensaje que recibió de los miembros del Consejo de Seguridad es que tiene que volver a las negociaciones”.
“Estuvimos en contacto con muchos países y les dijimos que no deberían ir a ciegas después de la voluntad de Abbas”, agregó Danon.
Aunque la mayoría de los oradores en la reunión del Consejo de Seguridad del martes rechazaron el plan de EE. UU., un alto funcionario de la administración Trump expresó su optimismo de que “los países mantienen una mente abierta con respecto a nuestra ‘Visión para la Paz’ y están dispuestos a tener una discusión honesta y abierta como una posible base para reiniciar las negociaciones para una solución realista de dos estados “.
El paradigma ha cambiado, dijo la fuente estadounidense y el consejo “no retrocedió reflexivamente a la posición palestina calcificada, que solo ha permitido que continúe el fallido status quo”.
Aún así, una fuente diplomática israelí advirtió que la victoria no está completa. Los palestinos podrían devolver la resolución al Consejo de Seguridad o llevarla a la Asamblea General, donde hay una mayoría automática contra Israel.
Un día después de la victoria en el Consejo de Seguridad, Israel tuvo una pérdida en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, si puede llamarlo una pérdida cuando está completamente excluido del proceso.
El miércoles por la tarde, Washington le hizo saber a Jerusalén que la lista negra de compañías del ACNUR que hacen negocios con los asentamientos estaba en camino. Una hora después, la lista se publicó en línea. La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH), el brazo profesional del ACNUR, no le advirtió a Israel ni le permitió ver la lista de antemano. De hecho, la comisionada de derechos humanos, Michelle Bachelet, se ha negado a reunirse con funcionarios israelíes en el último año.
La lista es un surtido aleatorio de compañías, aparentemente basadas en listas compiladas por ONG que critican a Israel, que tienen operaciones en Cisjordania. La lista no se compiló ni siquiera con un mínimo de transparencia del ACNUDH y ni siquiera cumple con los estándares en su propia introducción. Por ejemplo, en ningún momento el documento dice que incluye compañías que proporcionan alimentos a los colonos, y sin embargo, Angel Bakery, cafeterías Café Café y la cadena de supermercados Rami Levy, que también son accesibles para los palestinos, están en la lista.
El documento tampoco establece lo que es obvio: que no se trata de un boicot a Cisjordania, sino a un boicot a los judíos. Las empresas que trabajan con los árabes salen libres de escoceses. Tampoco le importa a los miles de palestinos que trabajan para compañías israelíes en Cisjordania y podrían verse afectados por los movimientos hacia un boicot.
El primer ministro Benjamin Netanyahu trató de salvarse diciendo que la lista no es un gran problema, porque el ACNUR es un cuerpo impotente e irrelevante e Israel no le tiene miedo.
El no está equivocado.
El ACNUR está tan sesgado estructural e institucionalmente contra Israel que los países están comenzando a volverse contra él. Tiene un ítem permanente en la agenda contra Israel y tiene más resoluciones contra Israel que cualquier otra persona en el mundo, al tiempo que protege a tiranos y violadores de derechos humanos desde China hasta Arabia Saudita y Venezuela. El año pasado, los estados de la UE, junto con Japón y Brasil, tuvieron suficiente, y votaron en contra del tema de la agenda contra Israel, citando su “desequilibrio”. Estados Unidos ya no es miembro del ACNUR debido a su sesgo.
Incluso si uno acepta la formulación de que Cisjordania es “Territorio palestino ocupado”, aunque nunca hubo un estado palestino que pudiera ser ocupado, no hay ninguna ley en contra de hacer negocios con los territorios ocupados.
Las empresas, como Israel quiere enfatizar, no están haciendo nada malo al tener presencia comercial en Judea y Samaria. Pero podrían estar haciendo algo mal al retirarse de Israel debido a la lista, señaló Netanyahu, refiriéndose a los 28 estados de EE. UU. que tienen leyes contra el boicot, de modo que esas compañías podrían incurrir en sanciones.
Pero lo que la lista puede hacer es empoderar a los actores no estatales contra Israel, como el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones, y organizaciones como Amnistía Internacional o líderes de la UE piensan que agradecen al Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, que han pedido boicots similares y han compilado sus propias listas negras. Las compañías que ya han dudado sobre el tema de los asentamientos, como Airbnb, que detuvo brevemente las operaciones con judíos en Judea y Samaria mientras continuaban trabajando con los árabes, podrían perder el valor.
Si el ACNUR no es lo suficientemente feo, hay una disputa continua entre Israel y Bélgica, que probablemente esté vinculada con Irlanda por el país de la UE menos amigable con Israel.
En el centro del asunto está la presidencia temporal de Bélgica sobre el Consejo de Seguridad de la ONU, que Jerusalén siente que ha estado abusando de atacar a Israel.
Bélgica, que se disculpó solo en 2019 por su política de secuestro de niños de raza mixta en Burundi y Congo, afirma que el bienestar de los niños es su prioridad. Así que invitó a Brad Parker, un funcionario de Defensa de los Niños Internacional Palestina, una organización cuyo liderazgo ha documentado lazos con el Frente Popular para la Liberación de Palestina, a dirigirse al Consejo de Seguridad. Parker también tiene una historia de activismo anti-Israel, algunos de los cuales fueron investigados por la Universidad de la Ciudad de Nueva York, donde es profesor.
Israel ha exigido que Bélgica rescinda la invitación de Parker, pero no es muy optimista de que suceda.
“Esperamos que Bélgica cambie de opinión”, dijo el embajador en Bélgica, Emmanuel Nahshon. “Estamos extremadamente decepcionados de que Bélgica, que profesa preocuparse por los niños en las zonas de conflicto, no consideró apropiado invitar a representantes de niños israelíes que viven bajo los cohetes de Hamas durante los últimos 15 años”. Esperamos que prevalezca la razón “.
Bélgica tampoco invitó a nadie a hablar sobre cómo los palestinos usan a los niños como escudos humanos y como participantes en disturbios violentos.
Y aunque esto no tiene nada que ver con la ONU, Israel también está enojado con el gobierno belga por no hacer nada para detener el uso repetido de carrozas antisemitas en su desfile anual en Aalst, programado para el 23 de febrero de este año.
El país responsable de “el horror, el horror” en el Congo, como lo expresó Joseph Conrad en Heart of Darkness, que el año pasado se disculpó por solo una pequeña parte de las atrocidades que cometió allí, y solo porque la ONU lo exigió. , piensa que está en condiciones de dar una conferencia a Israel.
Entonces, el Ministerio de Relaciones Exteriores convocó al embajador adjunto de Bélgica en Israel, Pascal Buffin, Bruselas convocó a Nahshon, y esta semana Israel convocó nuevamente a Buffin. Bélgica está particularmente molesta con el uso que hace Nahshon de Twitter para amplificar las quejas de Israel, aunque está lejos de ser el único embajador que utiliza hábilmente las redes sociales; es bastante común que exista la “dupiplomacia” del acrónimo.
Pero Bélgica no es un jugador importante en la escena mundial, por lo que Israel no está particularmente preocupado por el daño causado por las amonestaciones mutuas. El punto aquí es más para enviar un mensaje a las naciones del mundo de que no pueden usar el Consejo de Seguridad para acumular abusos contra Israel.
Como ha sido el caso desde el 29 de noviembre de 1947, cuando la ONU aprobó el plan de partición que condujo al establecimiento de Israel, las Naciones Unidas no son un foro particularmente amigable para Israel. Al menos esta semana hubo algunas buenas noticias junto con todas las malas.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución