Source: http://forum.otevrete.cz/viewtopic.php?t=4002&view=previous
Timestamp: 2020-06-03 06:53:43+00:00

Document:
Diskuse o otevřenosti veřejné správy :: Zobrazit téma - Nahrávání schůzky občana města a zřizovatele dětského domova
Nahrávání schůzky občana města a zřizovatele dětského domova
Založen: 06. 01. 2015
Zaslal: čt leden 08, 2015 9:35 am Předmět: Nahrávání schůzky občana města a zřizovatele dětského domova
Dobrý den, pane Kužílku,
v minulosti jste mi velice pomohl velmi erudovanými radami, které mi pomohly získat cenný materiál k jednání, za což velice děkuji. Jednání s odstupem času pokračuje.
V nejbližších dnech mne čeká schůzka se zřizovatelem dětského domova za účelem řešení budoucí existence či neexistence dětského domova v našem městě. Dalšími tématy bude předložení důkazů o neplatnosti v minulosti proběhlého, předem připraveného výběrového řízení na pozici ředitele dětského domova, opakované navracení (několik let po sobě) neproinvestovaných provozních peněžních prostředků zřizovateli, přestože je budova dětského domova v původním stavu, celkově velmi špatném. Schůzku svolají a budou jí účastni představitelé našeho města (s nimiž jsem se již setkala), dále pak zástupci zřizovatele (Pardubický kraj) - vedoucí odboru školství a náměstek hejtmana a možná ještě někdo další.
Moje špatné zkušenosti s osobním jednáním u zřizovatele v minulosti mne přesvědčují o tom, že je potřeba tuto schůzku nahrát, abych nebyla později napadena v tom smyslu, že tímto způsobem jednání neproběhlo, takhle to nebylo, protože všichni ostatní se budou shodovat v nepravdivé výpovědi, jak údajně věci proběhly. Já na jednání budu sama. Proto chci, abych mohla prokázat, jak jednání skutečně proběhlo.
Otázka zní: Mám právo tuto schůzku (jednání) nahrávat? Musím na to předem upozornit či mít schválení např. nadpoloviční většiny přítomných? Jakými argumenty mohu své právo podpořit, abych je případně přesvědčila? (např. nemohu ovlivnit počet osob při jednání a já jsem jako zástupce protistrany na jednání sama).
Lze níže zmíněný rozsudek Nejvyššího správního soudu považovat za aplikovatelný i na mnou popsanou situaci?
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2013/0020_7As__13_20140321083844_prevedeno.pdf
Pokud nejsem oprávněna schůzku nahrávat nebo jsem, ale vy byste tento postup nedoporučoval, prosím o radu, jaký vhodný postup zvolit (např. přizvat svědka znalého práva?)
Děkuji mockrát za rychlou odpověď. Termín schůzky je stanoven zhruba za týden.
Zaslal: po leden 12, 2015 6:03 am Předmět: Nahrávání schůzky občana města a zřizovatele dětského domova
Máte právo si schůzku nahrávat. Z kontextu plyne, že tak chcete učinit veřejně, nikoli utajeně.
Občanský zákoník umožňuje pořízení takové nahrávky, "pokud se podobizna nebo zvukový či obrazový záznam pořídí nebo použijí k výkonu nebo ochraně jiných práv nebo právem chráněných zájmů jiných osob" (§ 88 odst. 1 NObčZ).
Popsaná sitauce je nejspíše neformálním jednáním, nejde tedy o řízení ve smyslu správního řádu. Nicméně lze poukázat na to, že správní řád v případě vedení řízení také připouští pořízení záznamu:
V daném případě sice nejde o správní či jiné podobné řízení, nicméně zřizovatel dětského domova a případné další osoby nejspíše budou vystupovat jako veřejně činné osoby, nikoli soukromě.
K možnosti pořizovat si záznam při úředním jednání se vyjadřuje například článek na serveru e-právo (http://www.epravo.cz/top/clanky/k-moznostem-porizovani-obrazoveho-a-zvukoveho-zaznamu-z-ustniho-jednani-89938.html, cit. Mgr. Michaela Fedrová):
Správní řád výslovně neupravuje, zda je účastník oprávněn pořizovat si záznam z ústního jednání. Proto lze postupovat podle zásady legální licence - co není zákonem zakázáno, je dovoleno. Účastník má tedy právo si pořizovat pro vlastní potřeby zvukové a obrazové záznamy během ústního jednání ve správním řízení. Správní řád výslovně právo nahrávat si jednání nezakotvuje, nelze však z této skutečnosti dovozovat, že je toto právo zakázáno. K tomuto závěru dospěl i Nejvyšší správní soud, který ve svém rozhodnutí (ze dne 31. 3. 2010 č. j. 5 As 37/2009-94) konstatoval:
„… účastník řízení má právo realizovat svá procesní práva a oprávněné zájmy a správní orgán je povinen umožnit účastníkům řízení uplatňovat v rámci výkonu veřejné správy jejich práva a oprávněné zájmy, které jim garantuje zákon. Pořizování zvukových záznamů ústního jednání není správním řádem nijak upraveno ani ve vztahu ke správnímu orgánu, ani ve vztahu k účastníkům řízení či jiným zúčastněným osobám. To však neznamená, že neexistuje-li pozitivní právní úprava, je takové jednání účastníka řízení bez dalšího nepřípustné, respektive zakázáno.“
Dále pak Nejvyšší správní soud uvádí, že: "Jestliže zákon nezakazuje účastníku správního řízení pořídit si zvukový záznam v průběhu ústního jednání, nelze bez dalšího vycházet z toho, že pořizováním zvukového záznamu účastník hrubě ruší pořádek a může být z místa jednání vykázán. K tomu by musely přistoupit další skutečnosti, v nichž by bylo možné spatřovat hrubé rušení pořádku.“
Účastník správního řízení má tedy právo pořizovat obrazové a zvukové záznamy úředního jednání, např. ústního jednání či jiného úkonu v řízení a zachycovat tak jednání úředních osob. Úřední osoba je veřejným činitelem a vystupuje vůči účastníkům řízení a dalším dotčeným osobám jako subjekt veřejnoprávního vztahu. Proto se na ni nevztahuje ochrana (tj. poskytnout svolení) podle ustanovení § 12 občanského zákoníku (nově § 84 nového OZ, pozn. O.K.). Úřední osoba, která jedná za správní orgán, nemůže zabránit tomu, aby si osoba, která se účastní veřejného ústního jednání, ať již jde o účastníka řízení či jinou osobu, pořizovala obrazový nebo zvukový záznam jednání, pokud tím nenarušuje průběh jednání. Případné ochrany práva na ochranu soukromí se úřední osoby nebo dotčené osoby mohou domáhat přímo u soudu.
Ke stejnému závěru dospěl také ombudsman, viz například http://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/STANOVISKA/Rodina_a_dite/Ostatni/4796-11-AZ-ZZ.pdf.
Odůvodnit nahrávání můžete tím, že pro nespornost závěrů jednání je potřeba udělat záznam.
Souhlas přítomných osob v jakémkoliv úředním či veřejném postavení není potřebný.
Citovaný rozsudek na danou situaci nedopadá.
Zaslal: po leden 12, 2015 1:48 pm Předmět:
Účastník správního řízení vedeného dle správního řádu má právo na pořízení obrazových a zvukových záznamů z úkonů v řízení, o nichž se sepisuje protokol, bez souhlasu přítomných úředních osob zcela výjimečně, a to například tehdy, pokud prokáže, že zájem nad dodržováním základních zásad činnosti správního orgánu v daném případě převáží nad zájmem na ochranu osobnostních práv úředních osob. K prokázání takového účelu nejsou způsobilé fotografie úředních osob pořízené účastníkem řízení v průběhu ústního jednání. Zákaz správního orgánu pořizovat takové fotografie tak není nezákonným zásahem ve smyslu § 82 s. ř. s.
Účastník správního řízení vedeného dle správního řádu má právo na pořízení obrazových a zvukových záznamů z úkonů v řízení, o nichž se sepisuje protokol dle § 18 správního řádu, bez souhlasu přítomných úředních osob ve smyslu § 12 odst. 1 občanského zákoníku zcela výjimečně a to například tehdy, pokud prokáže, že zájem nad dodržováním základních zásad činnosti správního orgánu v daném případě převáží nad zájmem na ochranu osobnostních práv úředních osob. K prokázání takového účelu nejsou způsobilé fotografie úředních osob pořízené účastníkem řízení v průběhu ústního jednání. Zákaz správního orgánu pořizovat takové fotografie tak není nezákonným zásahem ve smyslu § 82 s. ř. s.
(Podle rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 09.05.2013, čj. 30 A 54/2012 - 54)
http://www.nssoud.cz/files/EVIDENCNI_LIST/2012/30A_54_2012_54_20130520141616_prevedeno.pdf
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2013/0004_3Aps_13_20131014131056_prevedeno.pdf
Zaslal: po leden 12, 2015 1:52 pm Předmět:
Myslím, že správní orgán nemůže nahrávání zakázat, neb k tomu nemá zmocnění.
Zaslal: po leden 12, 2015 1:55 pm Předmět:
viz rozsudek NSS sp.zn. 3 Aps 4/2013 výše:
Oprávnění účastníka řízení pořizovat obrazové a zvukové záznamy úředních osob ve správním řízení se proto, jak správně vyložil krajský soud, zakládá podle §12 odst. 1 občanského zákoníku teprve svolením těchto osob.
Zaslal: po leden 12, 2015 2:41 pm Předmět:
Úřední osoba je veřejným činitelem a vystupuje vůči účastníkům řízení a dalším dotčeným osobám jako subjekt veřejnoprávního vztahu. Proto se na ni nevztahuje ochrana (tj. poskytnout svolení) podle ustanovení § 12 občanského zákoníku (nově § 84 nového OZ, pozn. O.K.).
anebo ve Vámi odkazovaném rozsudku:
Rozhodovací praxe Nejvyššího soudu v ochraně osobnostních práv fyzických osob ovšem připustila výjimku. Tou může být záznam hovorů fyzických osob; pokud k němu dochází při výkonu povolání, při obchodní či veřejné činnosti, tyto hovory zpravidla nemají charakter projevů osobní povahy, a proto by zvukovým záznamem pořízeným bez svolení této osoby nemohlo dojít k zásahu do jejích osobnostních práv ve smyslu ustanovení § 12 odst. 1 občanského zákoníku (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 11. 5. 2005, sp. zn. 30 Cdo 64/2004).

References: soud 
 § 12
 § 84
 § 82
 § 18
 § 12
 § 82
 §12
 § 12
 § 84
 § 12