Source: http://consorcio.org.mx/boletin/lxi_marzo_2812.html
Timestamp: 2017-04-27 14:42:02+00:00

Document:
e-Boletín, 28 de marzo 2012, Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias del III Año de Ejercicio de la LXI Legislatura
SEGUNDO PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS TERCER AÑO DE EJERCICIO LXI LEGISLATURA
Termina: 15:39 hrs. del día 28/03/2012
Próxima sesión: 29/03/2012 a las 10:00 hrs.
Asuntos: Programados 55
Se presentaron cambios en comisiones, solicitados por el vicecoordinador panista Carlos Alberto Pérez Cuevas, causa alta Agustín Carlos Castilla Marroquín como presidente de la Comisión de Gobernación. Sobre la vacante en el PRI, se dio a conocer que Eliseo Francisco Mendoza Berrueto será quien la ocupe. Acto seguido se le tomó la protesta de ley.
Fueron aprobadas las licencias para separarse del cargo de Mirna Lucrecia Camacho (PAN) y de Luis Félix Rodríguez Sosa (PRI). Asimismo, se dio a conocer que Salvador Caro deja de formar parte del PRI y se integral grupo (PT). Posteriormente, se tomó la protesta de ley a Mariano Quihuis Fragoso, suplente de Carlos Samuel Moreno Terán. En otros temas, se presentó un acuerdo de la Junta de Coordinación Política, a través del cual se exhorta a la Secretaría de Gobernación y al Instituto Nacional de las Mujeres, para que se reforme el Reglamento de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a fin de integrar elementos objetivos y técnicos para contar con un sistema de indicadores que permitan dar seguimiento a la violencia feminicida en todo el país y perfeccionen el mecanismo de la Alerta de Violencia de Género para su eficaz funcionamiento, el cual Aprobado en votación económica.
Posteriormente, se puso a discusión el dictamen por el que se expedía la Ley Federal de Justicia para Adolescentes. Jaime Cárdenas, Mario di Costanzo y Laura Itzel Castillo (PT) rechazaron la dispensa de trámites y aseguraron que se está violando el precepto parlamentario porque no fue analizado en la Comisión de Justicia.
Víctor Humberto Benítez Treviño (PRI) aseguró que sí se votó en la Comisión de Justicia, incluso que el representante del PT había firmado a favor. De igual manera, Óscar Martín Arce (PAN) apoyó la versión de Benítez Treviño. Finalmente, se aprobó obviar los trámites y se puso a discusión.
A nombre de la Comisión, Benítez Treviño, a nombre de las comisiones, fundamentó el dictamen. Comentó que se está estableciendo magistrados de circuito y defensores públicos especializados en adolescentes. Abundó en que se establece el tratamiento para procesar a los adolescentes de entre 12 y 18 años y que sólo establece la pena de prisión para quienes tengan entre 14 y 18 años. También recordó que en la actualidad hay 123 mil internos de los cuales el 10 por ciento es adolescente y de esta última cifra, el 95 por ciento son hombres y el cinco por ciento restante, mujeres “conviviendo sin distingo alguno”.
Olga Luz Espinosa (PRD) consideró indispensable aclarar que dejar atrás el modelo tutelar derivado de la doctrina de los menores en situación irregular, que durante muchos años se aplicó en nuestro país y el cual generó múltiples violaciones a los derechos que como personas en desarrollo debe garantizar el Estado, se traduce en una obligación para establecer un modelo garantista conducido por autoridades especializadas.
Laura Itzel Castillo (PT) expuso que la política que se tiene que impulsar, tiene que ser una política que contemple la planeación, porque en estos momentos al aprobar esta ley se van a encontrar con que no se han construido estos centros donde deben estar los adolescentes.
Josué Cirino Valdés (PRI) consideró que es hecho real que se está utilizando por parte de la delincuencia organizada a muchos menores para delinquir y el Estado debe tomar en cuenta esto para tomar bajo su protección a estos adolescentes. Aclaró que lo que se aprobó en la Comisión de Justicia no fue prohibirle a la juventud que vaya a tales o cuales lugares, sino que en un caso concreto en que se determine la responsabilidad de un determinado adolescente, se haría como una medida de prevención para él mismo y para el sujeto pasivo de la conducta delictiva ahí que se le prohíba ir a determinado lugar o que se le prohíba visitar a tal o cual persona.
Aprobado en lo general y en lo particular con los artículos no reservados con 279 votos a favor, 14 en contra, 8 abstenciones. Justino Eugenio Arriaga Rojas (PAN) reservó el artículo 72, para que diga: en los casos en que la conducta sea considerada como delito grave, sólo el ministerio público podrá solicitar la suspensión condicional. En los demás casos el adolescente o adulto joven, podrá presentar dicha solicitud. En el artículo 127 para incluir: la Secretaría y los titulares de los Centros Federales de Internamiento tomarán las decisiones administrativas necesarias para garantizar el cumplimiento de las medidas, pero no podrán hacerlo cuando se involucren cambios en la situación jurídica del adolescente o adulto joven sujeto a medidas. Y aquí viene la adición: ni cuando se comprometan sus derechos, salvo los casos en que se ponga en riesgo la integridad de quienes se encuentren en el centro de internamiento o el orden y la seguridad de los mismos. Y en el artículo 179 para que se añada: contra las resoluciones dictadas por la Unidad Especializada en queja administrativa presentada en los términos del artículo anterior, o contra la falta de respuesta a ésta, procederá el recurso de reclamación ante el Juez de Distrito Especializado para Adolescentes. Las reservas fueron aprobadas con 272 votos a favor, 12 en contra, 9 abstenciones. Se devuelve al Senado.
Otro dictamen que se discutió fue para incluir a la STPS al Sistema Nacional para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres. Dolores Nazares fundamentó el dictamen y recordó que la intención de este dictamen es incluir a la STPS al Sistema Nacional para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres. Para su discusión en lo general, María Teresa Ochoa Mejía (MC) expresó que también se pretende erradicar el acoso sexual contra las mujeres, fomentar el respeto a los derechos humanos de las mujeres en el ámbito laboral y promover políticas de prevención y atención de violencia en contra de ellas y por tanto, su erradicación debe permanecer como una prioridad de la agenda nacional con una clara voluntad política y un compromiso declarable, visible e inquebrantable.
Laura Itzel Castillo Juárez (PT) consideró que esta reforma tiene una muy buena intención con el objeto de atender las necesidades de las mujeres y protegerlas frente a situaciones muy complicadas dentro de la vida diaria en el ámbito del trabajo, como es el caso del acoso, el hostigamiento, y desde luego, las cuestiones relacionadas con el embarazo y la solicitud de este examen de ingravidez. Sin embargo, consideró que debiera tomarse en consideración directamente que existieran visitas de inspección que se tendrían que estar realizando por parte de la Secretaría del Trabajo.
Norma Leticia Orozco Torres (PVEM) pidió votar a favor y terminar con esta violencia contra la mujer, porque es necesarrio crear un lugar seguro para todas las mujeres. Guadalupe Valenzuela Cabrales (PAN) consideró que con este dictamen se abona a hacer aplicables las disposiciones ya aprobadas por ambas cámaras, y en las que se hace parte del Sistema Nacional para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar La Violencia Contra Las Mujeres a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social.
Blanca Luz Purificación Dalila Soto Plata (PRI) urgió a que con una visión transversal se implementen políticas públicas integrales con perspectiva de género, y que verdaderamente se sancione y erradique la violencia laboral contra las mujeres. Jaime Cárdenas (PT) señaló que la reforma es positiva, pero que carece de sanciones, porque si la Secretaría del Trabajo incumple con las facultades que aquí se le confieren no incurriría en sanciones. Silvia Fernández Martínez (PRI) reconoció el consenso logrado por esta Legislatura para la aplicación de las políticas y la creación del marco legal que brinde certidumbre tanto a hombres como mujeres en las relaciones laborales.
Gerardo Fernández Noroña (PT) cuestionó cómo se puede hablar de un espacio libre de violencia si la propia Cámara violenta los derechos de las mujeres. Dijo que la reforma es pura demagogia, pura retórica, “puro papel mojado”. Teresa Incháustegui (PRD) pidió la palabra para presentar una reserva pues aseguró que en la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, no existe la violencia laboral, pues existe la violencia en el ámbito laboral que se reduce al tema del acoso sexual en el trabajo; y eso no aparece en ninguna parte de este dictamen. Acosta Naranjo le recordó que sólo se podía analizar lo modificado por el Senado.
Aprobado en lo general y en lo particular con 270 votos a favor, 4 en contra, 14 abstenciones.
Por último, se aprobó otro dictamen para facultar a la Secretaría de Salud para emitir las disposiciones de carácter general para el fomento y la distribución de los recursos aportados por terceros para la realización de investigaciones en instituciones de salud de carácter público). Miguel Antonio Osuna Millán fundamentó el dictamen y explicó que es necesario que la práctica de la investigación clínica realizada en México, se fundamente en lineamientos internacionalmente reconocidos con la debida solidez ética. Asimismo, que es imprescindible considerar también el papel que deben tomar las instituciones del sistema nacional de salud en su rol como promotoras de la investigación clínica, en virtud de los retos que implica la transición demográfica y epidemiológica de la población mexicana.
Para su discusión en lo general Jaime Cárdenas (PT) consideró que si las empresas privadas desean realizar investigación científica en materia de salud, pues que lo hagan, pero aquí buscan montarse sin pagarle nada al Estado, sin darle nada al Estado en las instituciones públicas y en los investigadores de la Secretaría de Salud o de las universidades públicas para realizar investigación, y esto desde luego le parece inconveniente.
Ana Elia Paredes Arciga (PAN) dijo que puede constituirse en un verdadero incentivo para los equipos de investigación clínica en nuestro país, a fin de que multipliquen sus esfuerzos en beneficio de la salud de los mexicanos. Gerardo Fernández Noroña aseguró que no es el primer negocio que se hace al cobijo del poder. “No es el primer negocio que se hace con recursos públicos, y se le sigue abriendo la puerta a un sector empresarial parasitario, que en realidad vive de capitalizar los recursos públicos y los recursos en general, de la nación”.
Gerardo Verver y Vargas (PRD) recordó que en nuestro país ya se está haciendo investigación clínica, y quela mayor parte de esta investigación clínica actualmente no está reglamentada ni regulada.
Rodrigo Reina (PRI) expuso que la intención es ir un poco más allá de lo que es la responsabilidad de los médicos de sólo atender y proveer salud, sino aprender y saber más para poder dar un mejor servicio, para poder darle a esa gente que tanto necesita en el momento más apremiante de su vida, que es cuando la vida misma está en riesgo, tengan especialistas, alternativas y podamos tener nuevas técnicas para sacar adelante a tanta gente que padece.
Aprobado en lo general y en lo particular por 258 votos a favor. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales. Las iniciativas y proposiciones se turnarán directo a comisiones.
Del Diputado Salvador Caro Cabrera. (Para informar que se separa (PRI) y se integra al PT). Ver documento. De enterado.
Del Coordinador (PT). (para informar que Salvador Caro Cabrera se integra a este grupo parlamentario). Ver documento. De enterado.
Contestaciones a Puntos de Acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados. (Una es la respuesta sobre el punto de acuerdo relativo a la expedición y adecuación de las leyes enunciadas en el decreto publicado el 10 de junio de 2011, en materia de derechos humanos). Ver documento. Se turnó a las comisiones correspondientes.
Del Diputado Luis Félix Rodríguez Sosa. (PRI). Ver documento. Aprobada.
Del Diputado Mariano Quihuis Fragoso. (Suplente de Carlos Samuel Moreno Terán). Se le tomó la protesta de ley.
Por el que se exhorta a la Secretaría de Gobernación y al Instituto Nacional de las Mujeres, para que se reforme el Reglamento de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a fin de integrar elementos objetivos y técnicos para contar con un sistema de indicadores que permitan dar seguimiento a la violencia feminicida en todo el país y perfeccionen el mecanismo de la Alerta de Violencia de Género para su eficaz funcionamiento. Ver documento. Aprobado en votación económica.
De la Comisión de Justicia, con Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Federal de Justicia para Adolescentes, se adiciona la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se reforma la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, se adiciona la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y se reforma la Ley Federal de Defensoría Pública. (Dispensa de trámites, Discusión y Votación). Ver documento. Aprobado en lo general y en lo particular con los artículos no reservados con 279 votos a favor, 14 en contra, 8 abstenciones.
Las reservas fueron aprobadas con 272 votos a favor, 12 en contra, 9 abstenciones. Se devuelve al Senado. DICTÁMENES A DISCUSIÓN DE LEYES Y DECRETOS
De la Comisión de Equidad y Género, con Proyecto de Decreto que adiciona una fracción VII al artículo 36, recorriéndose las demás en su orden, y un artículo 46 Bis a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. (Incluir a la STPS al Sistema Nacional para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres). Ver documento. Aprobado en lo general y en lo particular con 270 votos a favor, 4 en contra, 14 abstenciones.
De la Comisión de Salud, con Proyecto de Decreto que adiciona el artículo 97 Bis a la Ley General de Salud. (Facultar a la Secretaría de Salud para emitir las disposiciones de carácter general para el fomento y la distribución de los recursos aportados por terceros para la realización de investigaciones en instituciones de salud de carácter público). Ver documento.Aprobado en lo general y en lo particular por 258 votos a favor. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Que reforma el artículo 4° de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, a cargo de la Dip. Nancy González Ulloa (PAN). (Se entenderá por discriminación toda distinción, exclusión o restricción que, basada en… preferencias políticas e históricas, antecedentes penales… tenga por efecto impedir o anular el reconocimiento o el ejercicio de los derechos y la igualdad real de oportunidades de las personas). Ver documento. Se turnó a la Comisión de Derechos Humanos.
Con Punto de Acuerdo para exhortar al titular de la SEP y a los Secretarios de Educación de las entidades federativas, realicen acciones para evitar la deserción escolar, fortaleciendo la educación secundaria, suscrito por los diputados Óscar Saúl Castillo Andrade y María Joann Novoa Mossberger (PAN). Ver documento. Se turnó a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos. CÁMARA DE SENADORES
Termina: 15:21 hrs. del día 28/03/2012
Próxima sesión: 29/03/2012 a las 11:00 hrs.
Asuntos: Programados 33
Abordados 25
En la sesión de hoy del Senado, se turnó a comisiones el proyecto de decreto sobre trata de personas, mismo que Aprobado en días pasados en la Cámara de Diputados.
Asimismo, se le tomó la protyesta respectiva a Leticia Sosa Govea como Secretaria de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores para el Tercer Año de Ejercicio de esta Legislatura, a partir del 27 de marzo de 2012, en sustitución del Sen. Adrián Rivera Pérez.
En términos generales, la mayor parte de la sesión estuvo dedicada a la discusión de las reformas a los artículos 40 y 24 Constitucionales. Sobre el primero, Melquíades Morales (PRI) fundamentó el dictamen y señaló que el laicismo parece la idea más adecuada para proporcionar una base común a todos los ciudadanos, sea cual fuere su creencia religiosa. Además establece la prohibición al gobierno de imponer religión alguna y es en suma coexistencia de todos los credos. Hizo un recuento histórico del término laicismo y aseveró que seguiremos como una República laica, transitando hacia el futuro con la certeza de que atrás quedan la discriminación y las luchas fratricidas, donde el único límite es el respeto a la ley y al derecho de los demás.
Dante Delgado (MC) dijo que debe haber un profundo respeto a la libertad religiosa y aclaró que el Congreso no puedo legislar en esa materia, porque el estado mismo no debe tener ninguna religión establecida. Dijo que en medio de un debate por la reforma al 24 Constitucional, se violó el procedimiento reglamentario, en la última sesión de la Cámara de Diputados para aprobar dicho dictamen. Asimismo, recalcó que una norma no puede estar en contra de las costumbres de un pueblo y que por ello, en este país siempre ha habido por ejemplo, peregrinaciones a la Villa el 12 de diciembre. Cuestionó porqué abrir “viejas heridas entre la sociedad”, ya que el 24 Constitucional ya permite la libertad de creencias y el respeto a la individualidad, porqué realizar una reforma que establece la “libertad de convicciones éticas” que llevará al Estado mexicano a convertirse en árbitro de éticas, por lo que se le va a dar “una puñalada a la ley”. Dijo que al discutir la reforma al artículo 24, se verá que sólo se maquilló el concepto contenido en la exposición de motivos.
Solicitó separar la reforma del 40 en relación al 24 y dejar el texto del 24 en los términos en que actualmente lo contempla la Constitución y que no genera ningún debate. Pidió dejar la religión como un asunto de conciencia de cada ser humano y no como materia del Estado.
Pablo Gómez (PRD) habló a favor del dictamen y se quejó de la negativa para permitir la entrada a invitados especiales a la sesión. Dijo que el laicismo como corriente fue reconocido en distintos países en situaciones históricas particulares y que en México, las acciones en contra de funciones de la Iglesia a las autoridades y el extraordinario enriquecimiento material de la Iglesia católica durante la época de la Colonia, generó una respuesta de esa corriente laicista.
Expuso que ha habido excesos del laicismo mexicano “porque no todos los países tuvieron la misma Iglesia católica que nosotros tuvimos”. Dijo que poner en el artículo 40 el concepto laico es coherente con la Constitución, pero no nos da más garantías de las que ya tenemos. Aclaró que las reformas al 40 y al 24 son dos asuntos diferentes que no están vinculados entre sí. Comentó que su grupo votará a favor, pero lamentó que la discusión del 40 se haya sacado de la congeladora para ser discutido el mismo día que la del 24.
También en pro, Ma. de los Ángeles Moreno (PRI) dijo que el diálogo enriquece la vida colectiva; recordó que alcanzar el nivel de un Estado constitucional nos llevó mucho tiempo y exigió muchos sacrificios. Habló de la necesidad de extender el término laicidad a cualquier ámbito. Dijo que el Estado laico es una garantía para que las relaciones entre las personas se lleven a cabo de forma libre y respetuosa. Dijo que la recepción al Papa en la que Calderón estuvo presente y comulgó, es una muestra de la violación a la laicidad.
Hoy se reafirma que sólo un Estado laico puede garantizar que todas las formas de pensar sean respetadas y con ello se contribuya a la democracia. Comentó que una cosa es entender el laicismo como una defensa de pensamiento respecto de cualquier doctrina o ideología y otra su aplicación concreta, porque es ahí donde surgen las dificultades.
Dijo que el Estado laico no necesita legitimación externa y que hay que desprenderse de fanatismos y respetar a quienes no tienen religión alguna. Pidió, al igual que Pablo Gómez, permitir la entrada a los invitados especiales.
Alejandro Zapata (PAN) refirió que es imposible no vincular la reforma al artículo 40, con la reforma al 24 y que cuando se habla del estado laico, es porque nos e debe privilegiar a religión alguna. Lamentó los términos en que llegó la minuta proveniente de la Cámara de Diputados. Dijo que dictaminar la reforma al artículo 40 “es mera formalidad, porque lo mandó la colegisladora”.
René Arce (PVEM) comentó que en fechas recientes hay quienes han querido comenzar a generar el debate sobre la separación entre la iglesia y el Estado, como quienes han pensado en plantear la reforma al 3º Constitucional o en replantear las relaciones con las Iglesias.
Dijo que hay personas que se han pronunciado en contra de las uniones del mismo sexo o de la interrupción legal del embarazo, pero que deberán discutirlo en el campo que les corresponde.
Dijo que en democracia es muy importante lo que opinan las mayorías, pero también proteger a las minorías.
Aprobado en lo general y en lo particular con 97 votos a favor, 3 en contra, 1 abstención. Se remite a los congresos estatales. Por lo que respecta a la discusión a la reforma al 24 Constitucional, Melquíades Morales a nombre de las comisiones fundamentó el dictamen y explicó que se tomó en consideración la opinión de diversos intelectuales. Dante Delgado (MC) se manifestó en contra. Recordó que desde la discusión que se dio en comisiones, su grupo parlamentario se pronunció en contra por la inclusión del término “convicciones éticas”, además porque consideró que en el artículo 40 se consigna la libertad de creencias y en el 24 se le da el derecho a libertad, cuando la libertad es algo inherente al ser humano. Cuestionó el por qué llevar a rango constitucional algo que ya se practica.
Fernando Baeza (PRI) dijo que reafirmar el carácter laico del Estado implica la imparcialidad del gobierno frente a las religiones, además de abandonar las imposiciones autoritarias para imponer un credo, el respeto a la autonomía de las personas, la imparcialidad del gobierno frente a las creencias éticas o religiosas y desterrar el autoritarismo dogmático. Dijo que temas como la interrupción del embarazo, muerte asistida, clonación y fertilización in vitro demandan una concepción nueva que debe ser laica y que está generando especulaciones en torno a la bioética. Pidió reflexionar profundamente y abrir la oportunidad para enriquecer con el debate los diferentes puntos de vista.
Leonel Godoy (PRD), a nombre e su bancada, manifestó que votarían en contra, por modificar la redacción actual “que es adecuada”, además de que los cambios propuestos ni amplían las libertades, ni mejoran su redacción.
Planteó que se requerirá una ley reglamentaria de esta reforma, ya que el siguiente paso será discutir los alcances de las reformas constitucionales. Enfatizó que la ética, la moral y las buenas costumbres deben ser tomadas en cuenta al momento de interpretar o crear leyes, pero no deben dejarse a la libre interpretación de los ciudadanos. Continuó diciendo que las convicciones éticas deben estar normadas porque por su propia naturaleza son sectarias y la propia ley debe establecer cuáles son universales. Pidió no abrir la puerta a la confrontación, porque las minorías deben ser protegidas.
Judith Díaz (PAN) se pronunció a favor y lamentó que todavía existan casos de marginación contra personas que no ejercen la religión católica.
Rubén Velázquez López (PRD) se refirió al “indebido” proceso legislativo de esta reforma, además de que contiene imprecisiones, por lo que reprobó la reforma puesto que “pareciera incitar a la alteración del orden público y a la confrontación de la sociedad”, que además se da en un contexto electoral, por lo que es “irresponsable”. Pidió no aprobar esta reforma, porque sería un grave error cuyas consecuencias pueden no estar ponderadas.
Santiago Creel (PAN) dijo que en democracia no hay anatemas y siempre es oportuno discutir con respeto y civilidad. Comentó también que se están constitucionalizando normas que hablan de libertad religiosa, pero que son legislación secundaria. Dijo que no se trata de cambiar el artículo 3º, ya que sólo se hizo la reforma al 24 para reafirmar el carácter laico del Estado. Pablo Gómez (PRD) aseguró que les salió mal a los políticos y miembros de la Iglesia católica que pretendían llevar más allá la reforma. Dijo que actualmente ya no hay Inquisición y cuestionó para qué este cambio y se manifestó preocupado por la objeción de conciencia, por ejemplo, en la función pública. Dijo que el PRI votará a favor, porque se tiene comprometido el apoyo de varios obispos a Enrique Peña Nieto.
José Luis García Zalvidea (PRD) comentó que dentro de los debates que se dieron en el Senado, a los católicos les faltó “apretar” la discusión. Asimismo, aseguró no estar en contra de la libertad religiosa y de pensamiento, sino en que el Estado se meta en cuestiones de ética. Dijo que la religión tiene un ámbito público y uno privado, por lo que es perfectamente ilegítimo prohibir a la iglesia la manifestación pública de sus cultos. Concluyó diciendo que con la visita del Papa se ve que la ley está bien, porque los católicos pudieron verlo y darle seguimiento a sus actividades, por lo que se pronunció por dejar la ley tal y como está, “porque todos merecemos algo mejor”.
Ma. de los Ángeles Moreno (PRI) explicó que a partir de 1992 el gobierno inició un proyecto que habría de reconocer personalidad jurídica a las iglesias y que inició relaciones diplomáticas con el estado Vaticano y desde entonces no han cesado los esfuerzos de la jerarquía católica y de otras iglesias en la búsqueda de mayores privilegios. Dijo que el concepto que se está incluyendo para libertades religiosas no lo comparte. Se declaró partidaria de un Estado y una sociedad laicos porque sin ellos no habría democracia, porque la paz y la sana convivencia entre mexicanos están basado en libertad de creencias, pensamientos y expresión. Lamentó que esta reforma parezca más una acción de un grupo de poder para complacer a jerarcas de la Iglesia.
Hizo referencia a la visita de Ratzinger y aclaró que el primero que debe cumplir la ley es el presidente y por tanto es una muestra de falta de respeto para quienes no comparten sus creencias y una clara violación a la Ley de Asociaciones Religiosas. Además que es imperativo defender al Estado laico, así como avanzar en los acuerdos entre ciudadanos que permitan con respeto y tolerancia expandir las libertades, porque sin laicidad no puede haber democracia ni bienestar.
René Arce (PVEM) dijo que con esta reforma se puede abrir la puerta a confrontaciones entre muchas comunidades. Por ejemplo, pensar en los ministros e los cultos que no están en la modernidad y que piensen que con esto ya es una modalidad para ejercer su culto sin restricciones, máxime donde son mayoría y aleguen su objeción de conciencia. Recordó el caso de Paulina en Baja California o en Oaxaca donde el derecho de las mujeres no se respetaba. Eugenio Govea Arcos (MC) hizo un llamado para atender lo urgente y lo importante, además de dar cuentas claras al pueblo de México. Aprobado en lo general y en lo particular con 72 votos a favor, 35 en contra, 0 abstenciones. Se remite a los congresos estatales. Las iniciativas y proposiciones se turnarán directamente a comisiones.
Comunicaciones y correspondencia CÁMARA DE DIPUTADOS
Oficios con los que remite: Proyecto de decreto que expide la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos; y abroga la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas; y reforma diversas disposiciones de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada; del Código Federal de Procedimientos Penales; del Código Penal Federal; de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; de la Ley de la Policía Federal y de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Ver documento. Se turnó a comisiones unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Primera.
Uno, que propone la designación de la Sen. Martha Leticia Sosa Govea como Secretaria de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores para el Tercer Año de Ejercicio de la Sexagésima Primera Legislatura, a partir del 27 de marzo de 2012, en sustitución del Sen. Adrián Rivera Pérez. Ver documento. Se le tomó la protesta respectiva.
Del Sen. Ricardo Monreal Ávila, (PT), la que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo octavo del artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Establece el reconocimiento de la jurisdicción de la Corte Penal Internacional). Ver documento. Se turnó a comisiones unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN Y VOTACIÓN De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 40 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Sobre República laica). Ver documento. Aprobado en lo general y en lo particular con 97 votos a favor, 3 en contra, 1 abstención. Se remite a los congresos estatales.
De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el primer párrafo del artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Sobre Estado laico). Ver documento. Aprobado en lo general y en lo particular con 72 votos a favor, 35 en contra, 0 abstenciones. Se remite a los congresos estatales.
Los viernes a las 7:00 pm por el

References: artículo 72
 artículo 127
 artículo 179
 artículo 36
 artículo 46
 artículo 97
 artículo 4
 artículo 24
 artículo 40
 artículo 40
 artículo 40
 artículo 40
 artículo 3
 artículo 21
 artículo 40
 artículo 24