Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civil-III/2014/as201421664L.html
Timestamp: 2019-03-23 16:47:49+00:00

Document:
as201421664
Auto Supremo: Nº 664
Expediente: P-7-2010-S
VISTOS: El Recurso de Casación en la forma de fojas 122 a 123, interpuesto por Carlos Velasco Dorado, contra el Auto de Vista N° 056/2010 cursante a fojas 117 a 118, de 2 de diciembre, pronunciado por la Sala Civil de la que fuera Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí, dentro del proceso ordinario de Desocupación, entrega de ambientes y Pago de Daños y Perjuicios, seguido por el Servicio Nacional de Patrimonio del Estado (SENAPE)contra el recurrente, los antecedentes del proceso y el Auto de concesión del recurso de fojas 125 vuelta; y,
DE LOS ANTECEDENTES DEL PROCESO: Que tramitada la causa, el Juez de Partido Mixto Liquidador y Sentencia de Uyuní- Potosí, emitió sentencia N° 092/2009 de fecha 2 de diciembre de 2009, cursante a fojas 97 a 102 y vuelta de obrados, declarando PROBADA la demanda de fs. 8-9, subsanada a fs. 59, incoada por el Lic. Armando Padilla Acarapi. En su mérito dispone la desocupación y entrega los cinco ambientes que ocupa el demandado Carlos Velasco Dorado, sitos en parte inferior del inmueble de Av. Ferroviaria esquina Calle Sucre, contiguo a la Propiedad del Cine Teatro Ferroviario a la parte demandante dentro del plazo de veinte días de ejecutoriada esta resolución Final, bajo conminatoria de expedirse mandamiento de Lanzamiento en su contra, con la ayuda de fuerza Pública en su caso, asimismo e pago de daños y perjuicios averiguables en ejecución de sentencia.
Que, en grado de apelación, la Sala Civil de la Corte Superior de Distrito Judicial de Potosí, confirma la sentencia apelada, con costas.
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN: El recurrente en su calidad de parte demandada, interpone recurso de casación en la forma, con los argumentos que se resumen a continuación.
Refiereque en la litis, se hubiese dispuesto la desocupación de un inquilino, a través de un proceso ordinario conocido por un Juez de Partido y que este hubiese obrado sin jurisdicción y competencia y que el mismo seria de conocimiento de un Juez de Instrucción.
Asimismo manifiesta que oportunamente hubiese denunciado la falta de competencia del A quo para tramitar la presente causa en razón de ser la materia absoluta y por ende desde su origen estaría afectado con nulidad por no conformarse con el ordenamiento legal y que el Auto de Vista no hubiese hecho mención a ninguno de los motivos de nulidad denunciado y en consecuencia la resolución recurrida ha conculcado leyes y normas, originando perjuicios y agravios en su contra.
Concluye manifestando que el Tribunal de apelación hubiese transgredido las formas esenciales del proceso y los artículos 15, 25, 26, 27, 30, 227-4) de la Ley de Organización Judicial, 1°, 6, 252, 257, 621, 623, 625, 628 del Código de Procedimiento Civil, 19. 1, 118 Y 123 de la Constitución Política del Estrado, solicitando a este Tribunal Supremo procedan a anular obrados con reposición hasta la admisión de la demanda.
DE LOS FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN: Que, de la revisión de los obrados, se evidencia que el demandado a tiempo de interponer en un escueto memorial, su recurso de apelación, a fojas 104 a 105, no expresa cuales han sido los agravios que indica que la sentencia pronunciada por el Juez de Partido Mixto, Liquidador y Sentencia de Uyuni del departamento de Potosí, le hubiere ocasionado.
Que, tal como lo anota la Resolución de Vista "en el recurso de apelación interpuesto no existe sustento legal que amerite fundamentación de agravios sobre los errores anotados y en forma particular sobre la prueba y los errores que habría cometido el inferior, es decir el recurso en lugar de cuestionar los puntos resueltos en sentencia, se limita a reclamar sobre el documento de fojas 5-6 y su legalización ... ", Lo que constituye que el recurso de apelación es una simple relación de hechos, acontecimientos, sin abordar, realizar observaciones o acusaciones a los puntos resueltos por la sentencia, redacción que se repite en su recurso extraordinario. No existe entonces duda alguna que el apelante no cumplió con la carga que le impone el artículo 227 del Código de Procedimiento Civil, norma legal que prevé: "La apelación de la sentencia o auto definitivo se interpondrá, fundamentando el agravio sufrido, ante el juez que los hubiere pronunciado……..".
Lo que significa que quien se alza contra una resolución, debe necesariamente realizar un análisis crítico de la sentencia y sostener porqué dicha sentencia de primera instancia le es gravosa a sus intereses, fundamentación que debe hacerla ante la misma autoridad jurisdiccional que pronunció la resolución de la cual se apela, no puede en consecuencia, en virtud de lo que dispone la precitada disposición legal, fundamentar su alzada ante el tribunal superior. Cuando un apelante no cumple con el requisito previsto por el artículo 227 del Adjetivo Civil, motiva que la resolución de primera instancia quede automáticamente ejecutoriada, por cuanto el Tribunal superior no podrá ingresar al mérito del recurso interpuesto que no haya sido debidamente fundamentado ante el juez de primera instancia.
El Tribunal Constitucional P1urinacional, mediante SC 1662/2012-R de 1 de octubre, compartió criterio con el extinto Tribunal Constitucional de Bolivia rescatando el razonamiento a través de la SC 0366/2004-R de 17 de marzo, con relación a los requisitos formales, así como las condiciones materiales para la procedencia y sustanciación de los recursos de apelación, lo siguiente: "Entre las condiciones materiales para la admisión y procedencia del recurso de apelación, la norma prevista por el arto 219 CPE establece que el recurso de apelación procede para la reparación de algún agravio que hubiese sufrido el litigante con la resolución emitida por el Juez de la causa, reparación que será efectuada por el juez o tribunal superior en grado; en concordancia con la norma citada, el arto227 CPC exige al recurrente, la expresión de los fundamentos del agravio sufrido; ello en razón a que, tomando en cuenta que la apelación tiene la finalidad de reparar los agravios sufridos por el recurrente, la fundamentación de agravios abre materialmente la competencia del juez o tribunal de alzada y delimita el ámbito de su actuación en la resolución del recurso; pues éste sólo podrá emitir resolución respecto de todos y cada uno de los puntos resueltos por el inferior y que fueron impugnados expresa y fundadamente por el recurrente, ...sic... sic... De lo relacionado es posible concluir que el recurso de alzada en materia civil, requiere de la realización de una condición esencial, como es la expresión fundamentada de los agravios a cargo del apelante, a ser cumplidos a tiempo de su interposición; extremo del cual depende, que el juez o tribunal de segunda instancia aperture su competencia; por ende, su absoluto incumplimiento, obstaculizará a la autoridad de apelación, que ingrese al análisis de fondo de lo demandado. Argumentación que no necesariamente debe ser extensa o ampulosa para cumplir con su objetivo... " (Las negrillas y subrayado nos corresponden).
En autos, si bien el Tribunal de Alzada reconoció las falencias del recurso de apelación interpuesto, que le impedían ingresar al mérito del recurso, no es menos cierto que en lugar de anular el auto de concesión de alzada y declarar ejecutoriada la sentencia, optó por resolver conforme lo dispone el artículo 237 numeral 1) del Adjetivo Civil, cuando no existía materia para resolver en segunda instancia, precisamente por no estar establecido el marco jurisdiccional que delimite la pertinencia de la resolución de vista, tal como lo prevé el artículo 236 del mismo cuerpo legal, siendo evidente que no existe congruencia entre la ratio decidendi del Auto de Vista impugnado y la parte dispositiva.
Por lo que corresponde que este Tribunal Supremo de aplicación a lo previsto por el artículo 271 numeral 3) y 275 del Código de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artículo 42 numeral 1 y disposición transitoria octava de la Ley del Órgano Judicial, conforme los artículos 252, 271 numeral 3) y 275 del Código de Procedimiento Civil y 106 del Código Procesal Civil, ANULA el Auto concesorio de alzada de fojas 107 vuelta y declara EJECUTORIADA la sentencia de fojas 97 a 102 vuelta, de fecha 2 de diciembre de 2009, con costas.
No siendo excusable la omisión anotada se multa a cada uno de los Vocales que suscriben el fallo recurrido y al Juez que dictó la Sentencia dubitada con Bs. 200, por inobservancia de la ley, que les serán descontados por planilla a favor del Tesoro Judicial.

References: resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 227
 resolución 
 artículo 227
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 237
 resolución 
 artículo 236
 artículo 271
 artículo 42