Source: https://www.debreceninap.hu/helyi/2020/07/09/igy-lehetett-volna-elkerulni-a-debreceni-tomegszerencsetlenseget-jogeros-itelet-szuletett/
Timestamp: 2020-08-10 20:17:09+00:00

Document:
Így lehetett volna elkerülni a debreceni tömegszerencsétlenséget - jogerős ítélet született
július 9, 2020 Szabolcs SzilágyiSzóljon hozzá a Így lehetett volna elkerülni a debreceni tömegszerencsétlenséget – jogerős ítélet született bejegyzéshez
A másodfokú bíróság a bűnügyi költség és a bűnjelek tekintetében megváltoztatta, a tényálláson, valamint a súlyosító és enyhítő körülményeken pontosított, egyebekben a büntetés vonatkozásában helyben hagyta az elsőfokú bíróság ítéletét.
Dr. Nagy Antal a büntetőtanács elnöke az ítélet szóbeli indokolása során elmondta, hogy az ügy teljes körű revíziójára került sor, mivel a vádlott felmentés miatt nyújtott be jogorvosalti kérelmet. A törvényszék megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a büntetőeljárást a perrendi szabályok maradéktalan betartásával folytatta le, a másodfokú bíróság nem észlelt olyan eljárási szabálysértést, amely az ítélet hatályon kívül helyezését eredményezné. Hangsúlyozta, hogy a Debreceni Járásbíróság az ügyfelderítési és indokolási kötelezettségének eleget tett, az ítélet túlnyomórészt megalapozott, pontosításra, kiegészítésre a rendelkezésre álló iratok alapján volt lehetőség.
Dr. Nagy Antal megjegyezte, hogy
amennyiben a kereszteződés forgalomszabályozásának megtervezésénél egyeztettek volna a közlekedési vállalattal és a megengedett maximális 4 és fél másodperces átmeneti idővel hosszabb kiürítési idővel terveztek volna, akkor a baleset elkerülhető lett volna.
Az elsőfokú bíróság egyenként és összességében is a logika szabályai szerint értékelte, és meggyőző indokát adta a ténybeli következtetésének. Nyomon követhető volt az a logikai okfolyamat, amely a tényállás megállapításához vezetett.
Videó a debreceni tömegszerencsétlenségről: rommá tört a villamos szélvédője
A büntetőtanács elnöke hangsúlyozta, hogy a vádlott maga is több alkalommal elismerte, miszerint a szabad jelzést megelőzően elindította a villamost és abban is elismerte ténybeli felelősségét, hogy
csupán az utolsó pillanatban tekintett jobbra, a kereszteződésbe történő behaladása közben végig a bal oldali forgalmat figyelte.
Ezen szabályszegései alapozták meg a büntetőjogi felelősségét. A bíróság megállapította, hogy a villamos „moccantása” a tilos jelzés hatálya alatt történt, míg az intenzív megindulás az átmeneti jelzés alatt. Kockázatnövelő tényező volt a rövidebb kihaladási, kiürítési idő és az autóbusz számára biztosított 3 másodperces sárga jelzés rövidsége, amely miatt az autóbusz középső része már a tilos jelzés ellenére haladt be a kereszteződésbe szabályos közlekedés mellett is.
A Debreceni Törvényszék büntetőtanácsa megállapította, hogy
amennyiben a vádlott az általa vezetett villamossal a szabad jelzésen indul, akkor a baleset nem történik meg. Térben és időben a járművek elkerülték volna egymást.
A vádlott közlekedési szabályt szegett, amely okozati összefüggésben van a bekövetkezett balesettel, így a büntetőjogi felelőssége kérdésében eredménnyel nem hivatkozhat a forgalomirányító fényjelzőkészülék programhibájára, illetve a buszvezető szabályszegésére, melyek legfeljebb enyhítő körülményként értékelhetők, de a vádlott bűnösségére hatással nincs.
Ittasan, eltiltás hatálya alatt vezetett egy debreceni férfi
Képernyőn hullanak idén a Talent ösztöndíjak
Életet mentett a szénmonoxid-érzékelő egy debreceni lakásban
Ezen a héten a katasztrófavédelem nem irt szúnyogot Hajdú-Biharban
Tízzel nőtt a hajdú-bihari fertőzöttek száma, országosan 3 halott – 55 éves a legfiatalabb

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság