Source: https://analisis05.wordpress.com/2018/04/05/la-ley-de-expatriacion-de-1868-y-la-ciudadania-forzada-negra/
Timestamp: 2018-08-20 20:45:58+00:00

Document:
La Ley de Expatriación de 1868 y la Ciudadanía forzada negra. – Analisis 05
La Ley de Expatriación de 1868 y la Ciudadanía forzada negra.
ElGranMaestro. 5 April, 2018 Conspiraciones, Complots, Estado Profundo., Estados, Corporaciones, Compañias, Empresas, Colegios, Corporativismo.., Formas y Borradores Legales., Fraude Legal, Lex Mercatoria, Law of Merchant.
La creciente oposición negra a la ciudadanía forzada por Roger Roots
Corresponsal de Jubileo
Como se informó en The Jubilee hace más de dos años (Vol. 7, No. 2, 3), el IRS y el Departamento de Justicia enfrentan un desafío legal por parte de un número creciente de negros basado en su estado de ciudadanía estadounidense forzada. El Dr. Robert Brock, presidente por mucho tiempo del Comité de Autodeterminación con sede en Washington, DC, presentó una demanda federal en abril de 1993 en nombre de africanos descendientes de esclavos en Estados Unidos que se niegan a pagar impuestos sobre la renta.
El desafío se basó en principios jurídicos bien fundados: ¿cómo pueden los ciudadanos africanos ser ciudadanos de los Estados Unidos cuando nunca acordaron ser gobernados por los Estados Unidos? Según Brock, su alistamiento forzado como ciudadanos de los Estados Unidos en virtud de la 14ª Enmienda era simplemente otro tipo de esclavitud. Brock describió cuatro problemas principales en los que se basaba la negativa de los negros a pagar impuestos:
A. No hubo MUTUALIDAD de acuerdo para participar en la ciudadanía de la 14ª Enmienda.
B. No hubo oportunidad para
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD por parte de los negros que deseaban rechazar la ciudadanía forzada.
C. El DOMICILIO legal de los ex-esclavos negros estaba y continúa estando en África, de acuerdo con todas las reglas de la construcción legal. (El domicilio de origen es el domicilio de cada persona hasta que sea abandonado libremente. El domicilio obtenido por nacimiento libre en África no puede ser cambiado por un nacimiento esclavo en los Estados Unidos.)
D. JURISDICCIÓN basada en la esclavitud. El análisis legal de Brock es tan lógico como su conclusión es ineludible. La ciudadanía forzada de los negros fue el producto de actos completamente unilaterales de otros contra ellos. Nunca se realizó ninguna votación, nunca se firmaron peticiones y no se realizaron encuestas para indicar que los nacionales africanos en Estados Unidos querían vivir bajo la Constitución creada por los blancos. El caso fue originalmente desestimado por el tribunal del distrito federal en Los Ángeles. Brock apeló y solicitó una nueva audiencia durante un período de 4 años. La Oficina del Fiscal de los EE. UU. Finalmente respondió en abril de 1994, pero no se atrevió a abordar las acusaciones específicas de la acción de Brock.
“Está claro que las impugnaciones constitucionales de [Brock] al impuesto a la renta sobre su salario no son más que los argumentos usuales de la variedad jardín protesta-tipo-protesta que una y otra vez han sido rechazados por todos los tribunales para haberlos considerado”, escribió el asistente Fiscal Federal. El caso ahora se abrió camino hasta la Corte Suprema de los EE. UU., Que ha denegado el certiorari. Actualmente, Brock está solicitando una nueva audiencia, pero considera que el caso llegó al final de la línea en los tribunales de EE. UU. Brock ha estado ocupado tratando de juntar 2-1 / 2 millones de firmas de negros que prometen dejar de pagar el impuesto a las ganancias. “En vista del hecho de que Estados Unidos después de 4 años no ha presentado una respuesta a las 4 preguntas”, dijo Brock al Jubileo, “2-1 / 2 millones de negros no van a pagar más impuestos a los Estados Unidos”. y tomará acción directa para obtener reparaciones y autodeterminación “.
Si bien se desconoce cuántos negros harán un seguimiento de sus votos para negarse a realizar voluntariamente el pago de impuestos sobre la renta, es seguro que las peticiones tienen otro propósito. Son renuncias de reciprocidad y constituyen una evidencia de que el firmante no acepta la ciudadanía. Y debido a que todos los recursos legales se han agotado, Brock dijo: “Nosotros [los negros] nos veremos obligados a tomar medidas directas o buscar reparación en virtud del derecho internacional”.
LA LEY DE EXPATRIACIÓN DE 1868 Y CÓMO LOS NEGROS PUEDEN SALIR DE CONFORMIDAD CON LOS IMPUESTOS DE ESTADOS UNIDOS POR EL COMITÉ DE AUTODESTERMINACIÓN
El Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Expatriación de 1868 un día antes del pronunciamiento de la ratificación de la Decimocuarta Enmienda. La Ley de Expatriación de 1868 hizo oficial la opinión del Congreso de que todo individuo en la tierra tiene el derecho absoluto de expatriarse (quitarse) de un gobierno a otro si así lo desea. La actual Ley de Expatriación se basa en la Ley de Expatriación de 1968. La Ley de Expatriación de 1868 fue, en realidad, un esfuerzo por encubrir un error sustancial contenido en el Artículo 13 de Enmienda, que dice:
“Ni la esclavitud ni la servidumbre involuntaria, excepto como castigo por el delito en el que la parte debe haber sido debidamente condenada, existirá dentro de los Estados Unidos, o en cualquier lugar sujeto a su jurisdicción”.
Ahora, ¿qué autoridad internacional tuvo el Congreso de los Estados Unidos para colocar sobre el pueblo negro de esta nación, quiénes fueron, o cuyos antepasados ​​y antecedentes anteriores a ellos fueron llevados a la jurisdicción territorial de esta nación por la fuerza (no política / social)? en cadenas sin su consentimiento de mutualidad? El hecho era que el Congreso sabía que no tenían tal jurisdicción, por lo que la Ley de Expatriación era su oferta a los negros de expatriarse, es decir, abandonar voluntariamente el país, renunciar al propio país y convertirse en ciudadano o súbdito de otro país. Después de más de 200 años de esclavitud y analfabetismo forzoso por la amenaza de muerte si los sorprendió leyendo un libro, los negros tuvieron 24 horas para tomar esta decisión. ¿A dónde iban los negros y con qué? De esta manera, el Congreso intentaba liberarse de la responsabilidad de la esclavitud.
La repatriación, las reparaciones y la autodeterminación deberían haber sido ofrecidas a los esclavos. Dado que los negros ignorantes no sabían nada de esta Ley de Expatriación, pocos, si es que alguno, se aprovecharon de ella. Muy pocos firmaron documentos para este acto. La inacción del resto de los Negros (la mayoría de nosotros) hizo, sin embargo, a los ojos del Congreso, hacer que nuestra futura servidumbre sea “voluntaria”, conformándose así con la intención de la 13ª Enmienda. Contrario al malentendido popular, la 13ra Enmienda no liberó a los esclavos, pero, en efecto, eliminó a los esclavos de las manos privadas de sus amos esclavistas confederados, que habían perdido la guerra, colocándolos en manos del gobierno legislativo donde los esclavos africanos ‘ los descendientes continuamente hasta hoy tienen su “propiedad” como esclavos legislados sin autodeterminación.
Los negros descendientes de esclavos no tenían el proceso político bajo las disposiciones constitucionales hasta la ratificación de la 14ª Enmienda bajo la ley marcial como un contrato de adhesión, lo que hace que los negros sean “personas según la ley”, lo que significa que los negros obtuvieron la ciudadanía “después”. la ley fue aprobada, sin su participación, consentimiento o reciprocidad, mientras que los blancos son ciudadanos “ante” la ley y su estado no depende de la ley sino de su mutuo consentimiento a la ley. El estado legal de los negros es la continuación de la esclavitud, es decir, las personas que no tienen otra opción en su llamada ciudadanía y que se vieron obligadas a pagar impuestos con la Enmienda 16. Las personas blancas pagan impuestos directos conforme a la Constitución en el Artículo I, Sección 2, Cláusula 3 (1787):
“Representantes e impuestos directos se repartirán entre los diversos estados”. Como tal, hay dos ciudadanías en Estados Unidos, una para blancos y otra para negros, y dos estructuras de impuestos directos, una para blancos y otra para negros, que es discriminación racial. También hay derechos civiles legislados para negros y derechos humanos para blancos, contratos de mutualidades para blancos y “contratos de adhesión” para negros. Estas diferencias son una violación del Derecho Internacional y sirven para explicar nuestra continua confusión y
aprehensiones sobre nuestro estado legal en América. ¿Cómo pueden los negros expatriarse de las leyes racialmente discriminatorias sobre ciudadanía e impuestos y salir de los impuestos de los Estados Unidos?
El abogado Dr. Robert L. Brock está ayudando a los descendientes de esclavos africanos a salir de los impuestos estadounidenses y las leyes discriminatorias raciales, y aunque no ha habido solución para la esclavitud después de la muerte de 100 millones de negros más la ciudadanía forzada y los impuestos forzados, expatriados del gobierno corporativo de los EE. UU. no estará obligado a pagar impuestos estadounidenses.
La expatriación no significa que tendrá que abandonar los Estados Unidos.
Puedes mantener la residencia en los EE. UU. Nuestra residencia actual es como cautivos de guerra. ¿Qué más tiene la residencia basada en la elección a través de la Expatriación, con el fin de los impuestos ilegales? Los africanos no vinieron a los EE. UU. Para ser ciudadanos por elección al igual que los inmigrantes.
Puede expatriarse de los Estados Unidos como una persona legislativa forzada “después de la ley” como Descendiente de esclavos africanos.
Fuente: The Champion Newspaper, 18 de febrero de 1998, Decatur, Georgia
“Continúa la búsqueda de respuestas en caso de impuestos”
Todo comenzó cuando una mujer joven, Carolyn Worsley, de Tarboro, Carolina del Norte, decidió no abrir la boca, según el Dr. Robert Brock, porque se negó a someterse a la jurisdicción de los Estados Unidos de América. Esto la convirtió en el caso perfecto.
“No soy tan valiente. Si ellos [los tribunales] me preguntan mi nombre, se lo daré “, dijo Brock. Pero esta mujer joven, Carolyn Worsley, básicamente dijo: “No estoy sujeta a su jurisdicción” y no me la envió. Debido a esto, se convirtió en el “caso de prueba” perfecto. Worsley fue acusado de dos cargos de presentar reclamos falsos contra el gobierno de los Estados Unidos.
Según un comunicado de prensa de la oficina de Janice McKenzie Cole de la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos, Worsley presentó sus Declaraciones de Impuestos Federales de 1994 y 1995 sabiendo que contenían pérdidas fraudulentas de negocios por cuenta propia. Las cantidades, que finalmente podrían costarle hasta 10 años en prisión y una multa de $ 500,000 y un plazo de liberación supervisado de tres años, fueron de $ 3,052 para 1994 y $ 3,319 para 1995. Worsley fue acusado (aunque el jurado Foreman no firmó la documentación) ) el 3 de abril y posteriormente arrestado el 9 de abril y retenido sin fianza hasta el 14 de abril.
Brock presentó un “Aviso a los Tribunales” en su nombre que básicamente establecía que porque Worsley era un descendiente de esclavos de los EE. UU. [Y no ciudadano de los Estados Unidos] debido al hecho de que nunca ha existido la reciprocidad (o llegar a un acuerdo mutuo con los antiguos esclavos) y domicilio (personas que fueron sacadas de África por la fuerza que nunca aceptaron convertirse en residentes de los Estados Unidos de América); aunque de acuerdo con la Nueva Enciclopedia Estándar, la 14ª Enmienda que “todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción de la misma, son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado en que residen”, no se aplica a ella , debido a los desacuerdos anteriores; por lo tanto, Estados Unidos no tiene jurisdicción sobre ella. Lo que hizo que este caso fuera diferente, según Brock, fue que Worsley “se negó a enviar; ella no respondió ninguna de sus preguntas. Ni una sola “. Ni siquiera les dijo su nombre. En una orden emitida por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para la División Este del Distrito Este de Carolina del Norte, el tribunal consideró que el asunto era “frívolo y sin mérito” y citó varios casos donde los tribunales rechazaron de manera uniforme el argumento de que los individuos que son ” Freeborn “o” individuos naturales “no están sujetos a impuestos. En la transcripción de una audiencia celebrada el lunes 7 de julio, Worsley no respondió verbalmente ninguna pregunta, y Brock afirmó que había dos enfoques diferentes que podrían tomarse en el caso. Una era que los Estados Unidos carecían de jurisdicción sobre Worsley, que Brock dijo que él proveía a la Corte y a la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos, y la otra era que ella había sido arrestada ilegalmente. Brock solicitó que el tribunal se pronuncie sobre el tema de la jurisdicción. El juez fijó su audiencia para el 25 de agosto a las 9 AM Mientras tanto, las líneas de batalla estaban siendo sorteadas. El lunes 18 de agosto, el Tribunal dictaminó que, de hecho, tenía jurisdicción sobre Worsley; sin embargo, debido a que Brock no recibió el aviso hasta el viernes anterior al juicio del lunes, se vio obligado a presentar una Expedición de prohibición de emergencia ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito en Virginia el lunes 25 para detener el proceso. En su escrito, Brock citó varias áreas, incluido el hecho de que los Estados Unidos y el Servicio de Rentas Internas no respondieron a la moción de la Notificación Judicial impugnando la jurisdicción como un asunto de derecho bajo la Regla 201 (e) (f) que erróneamente declaró que el Estados Unidos había respondido; basado en esa falta de respuestas, desafió la ORDEN escrita el 20 de agosto; y afirmó que Worsley se vio obligado a firmar un comunicado para permanecer fuera de la cárcel y citó una cantidad excesiva de bonos. Mientras Brock estaba archivando el escrito en Virginia, afuera del juzgado en Greensboro, los manifestantes marcharon para mostrar su desaprobación del tratamiento que Worsley estaba recibiendo. En noviembre, Brock recibió una opinión inédita de tres de los jueces del Tribunal de Apelaciones que, según Brock, continuaba ignorando los hechos. El 1 de diciembre, Brock presentó una petición para una nueva audiencia en Banc (que reuniría a los 10 jueces para escuchar el caso). La petición fue denegada “ya que ningún miembro de este tribunal o el panel solicita una encuesta sobre la sugerencia de una nueva audiencia en banc”. Brock visitará Greenville, Carolina del Norte el sábado 21 de febrero a las 3 p.m. para hablar de Reparaciones e Impuestos.
The Worsley Defense Fund, PO Box 15288, Washington, DC 20003.
Black Tax Rebellion en los Estados Unidos
(Una reimpresión del Daily Challenge
Martes, columna del foro, p. 5, 29 de abril de 1997)
Si bien es esencial que el hombre no se vea obligado a recurrir, como último recurso, a la rebelión contra la tiranía y la opresión, los derechos humanos deberían estar protegidos por el estado de derecho.
Declaración Universal de Derechos Humanos “Las leyes de la naturaleza, la ley de autopreservación y el Derecho Internacional son aquí las leyes aplicables, ya que Estados Unidos no puede ser demandado por esclavitud, ya que permitió la esclavitud de los negros por su ley y Constitución, pero luego, ¿Cómo puede Estados Unidos usar su Constitución para imponer impuestos a los negros sobre el descenso de los esclavos? ¿Debemos decir que Estados Unidos es inmune a los cargos de esclavitud? “Dr. Robert Brock, Comité de Autodeterminación El prejuicio del Gobierno y la mayoría caucásica en los Estados Unidos contra los negros (descendientes de esclavos) está profunda, casi misteriosamente enraizada en el pasado.
Por lo tanto, es posible que las naciones del mundo aún no se den cuenta de qué es lo que alimenta la agitación racial de los Estados Unidos. En este estudio de la rebelión retroactiva actual, se intenta aclarar este elemento oculto. Reconocemos que hay funcionarios y Estados miembros de las Naciones Unidas que han observado con profundo interés los problemas en América. Algunos saben que los Estados Unidos de América son un gobierno excepcionalmente engañoso, que proclaman un gran historial de derechos humanos y ocultan las graves violaciones de los derechos humanos de la visión del mundo. Otros pueden necesitar ver más evidencia. Este estudio demuestra las decisiones del gobierno de los Estados Unidos sobre el miedo, muestra cómo estas decisiones han causado la rebelión negra más seria hasta la fecha, y demuestra cómo los negros justifican la asistencia de la comunidad mundial. Si las Naciones Unidas intervinieran para ayudar a resolver el conflicto racial en Estados Unidos en este momento, no podría detener la Rebelión Fiscal Negra. El Comité de Autodeterminación, el Dr. Robert L. Brock ha recogido 60,000 firmas (125,000 en 1998) de personas que renuncian a la mutualidad con la Constitución de los Estados Unidos. Este número está creciendo rápidamente a medida que los negros comienzan a cuestionar la legalidad de su estado. Debido al clima de miedo y odio, una rebelión como esta generará una gran tensión entre los negros y la Constitución de los Estados Unidos y la mayoría caucásica. El aumento de la tensión promete una mayor opresión y una mayor demanda de intervención de la ONU. ¿Se puede defender a la Rebelión Fiscal Negra, ante las Naciones del Mundo, como rebelión contra la tiranía? Los siguientes hechos indicarán que esta rebelión puede ser justificable. Al leer estos hechos, quizás los Estados Miembros respondan a la petición del Honorable Silis Muhammad y al Gobierno de la Nación Perdida, y se preparen para intervenir y proteger a los descendientes de esclavos mientras obligan a los Estados Unidos a cumplir con el Derecho Internacional. Comenzaremos nuestro estudio mirando el trabajo que el Dr. Brock ha hecho para agotar los recursos judiciales disponibles. Antes de considerar los argumentos que presentamos ante los tribunales, se puede revelar que el resultado final fue __ el gobierno de los EE. UU. Renunció a sus derechos e incumplió (en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, octubre de 1996, n. 96- 6680: RENUNCIA. El Gobierno renuncia a su derecho a presentar una respuesta a la petición en este caso, a menos que así lo solicite el tribunal. Walter Dellinger, Fiscal General en funciones). El Dr. Brock pasó cuatro años llevando el caso a través de los Tribunales, eventualmente tuvo que presentar un escrito al Tribunal Supremo en Certiorari y le preguntó al Tribunal: “¿Cómo estamos ante el Tribunal Supremo cuando no se planteó ningún problema y todos los demandados incumplieron? ? Como no se planteó ningún problema, la oposición vino de la Corte misma. “Al principio de su pelea, el Dr. Brock fue citado diciendo:” El juez recurrió a cualquier excusa como justificación para disponer de esta audiencia, ya que si los méritos de este caso fue tanto como para entrar en la Corte, hubiéramos ganado a priori porque todas las premisas de nuestra acción de décadas de investigación, son impenetrables. “Lo que vemos en la acción de la Corte es un gobierno esquivando , escondiéndose y esperando que pueda evitar el fruto de su opresión. La acción de los Tribunales al oponerse a la oración del descendiente de esclavos, en lugar de juzgar los hechos, da gran fuerza a la oración por la intervención de las Naciones Unidas.
El Dr. Brock insiste en que los descendientes de esclavos ahora están facultados para avanzar por sí mismos a medida que avanzaban antes de que estuvieran en la esclavitud. Además, el IRS no puede llevar a los negros ante los tribunales por no pagar impuestos cuando ya están en la corte y el gobierno renunció a sus derechos y no cumplió con sus obligaciones. Entonces, el IRS comete violencia si hace algo más para recaudar impuestos sobre la renta de los negros (descendientes de esclavos) en el futuro. Parece que los fundamentos legales pueden estar firmemente establecidos para la Rebelión Fiscal Negra.
Los siguientes son cuatro argumentos sobre los cuales se construye el caso, y dos reglas o conclusiones. Mutualidad: la base de todo: la decimotercera enmienda a la Constitución puso fin a la compra y venta de cautivos africanos. La 13ª Enmienda también otorgó un nuevo poder al Congreso, y ese poder era hacer cumplir la 13ª Enmienda mediante la legislación apropiada (Ley de Derechos Civiles). En esencia, esto significaba que los esclavos fueron eliminados de la autoridad de sus propietarios individuales y puestos bajo la autoridad del Congreso. Esto, argumenta el Dr. Brock, apunta hacia un acto continuo de esclavización. La 14ª Enmienda procedió a convertir a los esclavos en ciudadanos. Dado que otras personas (que no sean esclavos) ya eran ciudadanos, nacidos y naturalizados, la 14ª Enmienda tuvo un problema para lograr la ciudadanía esclava. No podían ofrecer a los esclavos la reciprocidad porque los esclavos podrían exigir compensación, podrían desear regresar a sus hogares y podrían querer gobernarse a sí mismos. El antiguo temor a la rebelión o represalia debe haber entrado en el proceso de razonamiento de los legisladores. A los esclavos no se les ofreció una opción de ciudadanía, por lo que la base de la ley, que es la mutualidad, fue ignorada. Los nuevos ciudadanos de la 14ª Enmienda (2da clase), bajo el control del Congreso, sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos, forzados a la ciudadanía, aún no eran libres ni eran iguales. Posteriormente, los descendientes de esclavos fueron gravados bajo la Enmienda 16a.
Exención de la base del derecho estadounidense: bajo la guía del Dr. Brock, el peticionario Leonard Ashton, descendiente de esclavos, en nombre propio y de 49 millones de descendientes de esclavos, hizo una renuncia oral a la Constitución de los EE. UU. Y a todas sus leyes y estatutos , Reglas y regulaciones. Una máxima de la ley es que el silencio significa consentimiento, excluyendo el Estatuto de limitación. Dado que no hubo oportunidad para descargo de responsabilidad en el momento en que la 14a Enmienda forzó la ciudadanía de los esclavos, esa limitación de descargo de responsabilidad, el Dr. Brock presentó una denuncia en el Tribunal de Distrito de los EE. UU., Distrito Central de Los Ángeles, el 10 de diciembre de 1965 para detener el Estatuto Limitación de la esclavitud, obteniendo así tiempo para agotar los recursos legales e informar gradualmente a los esclavos descendientes de los problemas legales. Después de que el Sr. Ashton entregó el descargo en la Corte, el Dr. Brock pudo argumentar que dado que la Demandante rechazó la Constitución con el argumento de que en ningún momento existió mutualidad entre los Estados Unidos y el Demandante, es el deber y la ley de la Estados Unidos para superar este descargo de responsabilidad por prueba de mutualidad o consentimiento, mostrando que los Demandantes son por mutuo derecho sujetos a pagar impuestos como personas libres.
Determinando el Domicilio de Descendientes de Esclavos: ¿Se puede forzar el domicilio? El Dr. Brock dice lo siguiente: “El domicilio obtenido por nacimiento libre de africanos en África no puede ser cambiado por un nacimiento esclavo en los Estados Unidos, y las Reglas son: (1) Se encuentra del otro lado (los Estados Unidos y el IRS) mostrar que el domicilio incuestionable y claro, ganado por nacimiento de africanos en África, fue abandonado y abandonado; (2) Que el domicilio de origen es el domicilio de cada Persona, hasta que sea abandonado, y otro ganado; (3) Que no se puede adquirir un domicilio hasta que la Persona sea libre y sui juris. “La conclusión es que los descendientes de esclavos no tienen domicilio hasta que lo saquen, y no pueden sacarlo porque son esclavos. (Recuerde el argumento del Dr. Brock de que debido a que no existe reciprocidad y existe una renuncia de responsabilidad, los descendientes de esclavos están en estado de esclavo involuntario hasta que el Gobierno ofrezca reciprocidad, reparación y autodeterminación). Negar la jurisdicción estadounidense: el Dr. Brock pregunta: “Si El gobierno no tiene los requisitos previos para la jurisdicción, como la mutualidad y el domicilio, ¿cómo puede tener jurisdicción? “. El argumento establece que no puede haber jurisdicción y jurisdicción sobre todos los descendientes de esclavos estadounidenses de ascendencia nacional africana a menos que los Demandados IRS y el Estados Unidos supera el descargo y las dos reglas.
REGLA 1: Que en vista del estado verdadero y legal del Demandante / recurrente Leonard Ashton, y todos los cuarenta y nueve millones de miembros de la clase o grupo identificados como
“Descendientes de esclavos y esclavos de Estados Unidos de ascendencia nacional africana Los residentes de origen y grupo étnico en el territorio de los Estados Unidos, de conformidad con su contrato de ciudadanía y asociación, no pueden presentar ninguna acusación en ausencia de prueba de delito.
REGLA 2: El Gobierno de los Estados Unidos debe tener jurisdicción sobre los descendientes de esclavos de origen africano de los Estados Unidos, y que no existe enjuiciamiento en ausencia de jurisdicción, y antes de un crimen por descendientes de esclavos de origen africano de los Estados Unidos, debe ser una violación de la ley y el infractor debe ser sujeto de la ley, y el Tribunal debe tener jurisdicción.
El gobierno de los Estados Unidos no se detuvo por un momento y dijo: “Usted es libre y usted es humano”. Por lo tanto, vemos un continuo acto de fuerza (físico y psicológico) aplicado por el gobierno de los EE. UU. Contra los negros hasta el día de hoy. Es el miedo lo que ha impedido que el gobierno de Estados Unidos confiese a la esclavitud y reconozca la humanidad completa de los descendientes de esclavos. Ese miedo ha dado motivos para la rebelión y la represalia.
A continuación están las sugerencias del Dr. Brock:
a. No cumpla con las leyes ilegales para pagar impuestos al IRS y a los EE. UU. El 15 de abril de cada año. segundo. Recupere todos los impuestos pagados ilegales.
do. Organizar y apoyar acciones para la autodeterminación, libertades y reparaciones.
re. Utilice todos los medios del Derecho Internacional y la ley de defensa propia para obtener estos derechos.
Intervención de las Naciones Unidas En los Estados Unidos, debido a los esfuerzos del Dr. Robert Brock y del congresista John Conyers, aparentemente se han agotado los recursos judiciales y legislativos. La Legislatura se ha negado a dar el primer paso para considerar un recurso (HR 40 presentado desde su introducción en 1991), y como hemos leído, el recurso judicial se ha agotado. Las referencias a Leyes, Pactos y Tratados internacionales en el escrito legal del dr. Brock, junto con la opinión de un experto en derecho internacional, el Dr. YN Kly, en su libro, Una guía popular para los derechos de las minorías (páginas 70-73), parecen verificar que los descendientes de bálsamo tienen motivos legales y que las Naciones Unidas una obligación. Los miembros de CURE / AFRE sugieren que los negros tienen razón al tomar las acciones legales no violentas sugeridas por el Dr. Brock, y merecen la ayuda de la comunidad mundial. Instamos a los Estados Miembros de las Naciones Unidas a responder a las comunicaciones del Honorable Silis Muhammad y del gobierno de la Nación Perdida en nombre de los descendientes de esclavos.
Los lectores pueden contactar al Dr. Robert Brock y unirse al
Black Tax Rebellion escribiendo al Comité de Autodeterminación, PO Box 15288, Washington, DC 20003.
Apoyo Carolyn Yvonne Worsley
La victoria de Carolyn Yvonne Worsley es tu victoria. Ella está sola luchando nuestra guerra en nuestra batalla. Carolyn Yvonne Worsley ha hecho su demanda. Esta es la batalla que puede finalizar Reparaciones. Si el Carolyn Yvonne Worsley y el Comité de Autodeterminación no reciben el apoyo de la gente (usted y yo), la verdadera batalla de reparaciones se perderá.
Carolyn Yvonne Worsley ha tomado la guerra por
Reparaciones al paso de la puerta del Maestro. ¿Qué haremos para ayudarla? Ella depende de tu apoyo.
Carolyn Yvonne Worsley tiene un caso en la corte que tiene el potencial de hacer que el Maestro se arrodille. Ella está peleando la verdadera batalla de reparaciones y está ganando. Cualquier organización que trabaje para Black Reparations que no entienda este caso no puede estar trabajando hacia Reparaciones Reales. Comprender este caso lo ubicará en la única batalla real por reparaciones negras. Todas las demás organizaciones deben entender el caso de Carolyn Yvonne Worsley para entender que la verdadera batalla de Reparación está en la corte. Direct Black Action es la única forma en que se puede ganar la batalla de Black Reparations.
Carolyn Yvonne,; Worsley en Propria Persona En el tribunal de distrito de los Estados Unidos para los Estados Unidos de América (jurisdicción del Artículo III, conforme a la constitución para los Estados Unidos de América, efectivo 1789.) para el distrito oriental del Estado de Carolina del Norte, ESTADOS UNIDOS DE AMERICA Et al.
(en reconocimiento de la ciudadanía de la persona del artículo jurídico del demandado Carolyn Yvonne Worsley por la legislación del Artículo 1, de la Enmienda 14, la lista del Demandante debe ser “ESTADOS UNIDOS”) Demandante, VS. Carolyn Yvonne, Worsley, EE. UU. Demandado de los esclavos. Descargo de responsabilidad: Constitución, leyes
AVISO DE MOCIÓN Y MOCIÓN DE DEMANDADO PARA SOLICITUD Y ORDEN DE NOTIFICACIÓN JUDICIAL
DE CIUDADANÍA NO VERIFICADO; MEMORÁNDUM Y DECLARACIÓN
Reglas Federales de Evidencia Manuel, Artículo II. Aviso judicial. Regla 201.
Juez Jefe: JAMES C. FOX
Petición del acusado a la jurisdicción basada en el derecho internacional Delito / Tratado que prohíbe la esclavitud
Que Ningún Tribunal de Demandantes de los Estados Unidos, el Servicio de Rentas Internas tiene Jurisdicción. Disposiciones del Tratado
PARA: Jueces principales James C. Fox Y LOS JUECES HONORABLES DEL TRIBUNAL DE DISTRITO DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA EL DISTRITO DEL ESTE DE CAROLINA DEL NORTE
Carolyn Yvonne Worsley, con el estado De los esclavos de los Estados Unidos, Descendiente, presenta este MOVIMIENTO COMO LA PARTE LESIONADA, PARA PEDIDO Y PEDIDO DEL AVISO JUDICIAL DE CIUDADANÍA, NO VERIFICADO: MEMORÁNDUM Y DECLARACIÓN Reglas Federales de Evidencia Manuel, Artículo II, judicial Aviso, Regla 201.
El acusado aquí archiva Memorando; una Exención de responsabilidad de la Constitución de los Estados Unidos de América, sus leyes y estatutos. Reglas, regulaciones
Carolyn Yvonne Worsley, Demandada Aquí se queja aquí en esta Moción de Aviso Judicial; Descargo de responsabilidad, y Memorando en apoyo, de los Demandantes: y cada uno de ellos en su capacidad individual y colectivamente, y el Servicio de Rentas Internas como Agencia, JOHN R. STARKEY, GEORGE A. MUENCH, MARGARET MILNER RICHARDSON, y los ESTADOS UNIDOS ( no Estados Unidos de América) y muestra al Tribunal y alega en este documento por párrafos los hechos en apoyo de la Solicitud de Aviso Judicial; la Exención de Responsabilidad y la Reclamación de Alivio:
HECHOS Los Hechos están incluidos aquí como Adjunto # 1. Demuestra que yo, Carolyn Yvonne Worsley, fui detenida, detenida, arrastrada con grilletes de esposas, por la fuerza de las armas.
(Vietnamita) y encarcelado en la cárcel. Por delitos criminales falsos en impuestos adeudados al demandante Estados Unidos en violación de una ley: 18 USC Secciones 287 y 2 de los Estados Unidos en una acusación de dos cargos, aquí como Adjunto n. ° 2.
Una revisión de los hechos en el Adjunto # 1 anterior, mostrará que los Demandantes George Muench, un White Jane Doe, y Black Jane Doe, Dana Dailey, y el Fiscal de los Estados Unidos (Black female Jane Doe 2 usaron su poder y posiciones oficiales para amenazar, forzar la detención si no cuestioné su jurisdicción respondiendo preguntando. Esta información forzada fue utilizada para difamar por los Demandantes contactando a mi universidad, iglesia y comunicados de prensa, aquí
También se incluye aquí como parte de los HECHOS. Y AHORA como una moción, aquí con esta solicitud de moción de Judicial
Aviso de Ciudadanía es el: AVISO AL TRIBUNAL
Jueces de la División del Este, archivados el 3 de julio de 1997 que constan de seis páginas y los siguientes seis Adjuntos:
a. Declaración jurada de hecho Lugar opuesto, (Anexo # 1)
segundo. Comprobante de devolución de comprobante de servicio, (Anexo # 2)
do. Orden de configuración de las condiciones de liberación, (Anexo # 3)
re. Acusación de dos cargos contra Carolyn Yvonne
Worsley, (Anexo # 4)
mi. Revisión judicial de las acciones de la agencia bajo el Título 5,
702, presentada el 5 de mayo de 1997 en la División Este
F. Black Tax Case of Two Citizenship, por Robert Brock,
(Adjunto # 6)
Hechos adicionales son que Carolyn Yvonne Worsley no se sometió a la jurisdicción de la Corte, sino que permaneció muda, y que mi apariencia personal fue por la fuerza de las armas.
Robert Brock. Asesor y “Asesor” de Carolyn Yvonne
Worsley, se dirigió a la Corte diciendo que la Sra. Worsley no era una “manifestante de impuestos”, sino que estaba desafiando la jurisdicción basada en la esclavitud de los negros, la exención de responsabilidad, sin ninguna “mutualidad”, sin embargo. Susan Seahorn, en violación de los derechos humanos y civiles de la Sra. Worsley, intentó por la fuerza representar y alegar bajo cargos menores. – En cada sistema social debe haber una clase para hacer los deberes menores, para llevar a cabo el trabajo pesado de la vida. Esa es una clase que requiere un orden bajo de intelecto pero poca habilidad. Afortunadamente para el sur, ella ha encontrado una carrera adaptada a ese propósito en su mano. Una raza inferior a la suya, pero eminentemente calificada en temperamento, en vigor, en docilidad, en capacidad de soportar el clima para responder a todos sus propósitos. Los usamos para nuestro propósito, y los llamamos esclavos. Senador, Jams Henry Hammond, Carolina del Sur, 1861.
Viene ahora Carolyn Yvonne Worsley, en mi propia persona, por mi propio derecho, bajo la protección, los cargos aquí alegados como violados y cometidos por los Demandantes antes mencionados, incluidos los ESTADOS UNIDOS y el Servicio de Rentas Internas (y no los Estados Unidos de América), cayendo dentro del ‘núcleo’ de la Sra.
Violación de los derechos humanos de Worsley, como:
A. genocidio,
B. La esclavitud de los negros,
C. Autodeterminación,
D. Pueblos no autónomos,
E. Asociación forzada con maestros esclavos blancos y judíos,
F. Crímenes contra la humanidad, Y
G. “actúa violando principios de la ley que crean derechos, los beneficiarios (Carolyn Yvonne Worsley) de los cuales no tienen personalidad jurídica según lo requerido por el artículo 2, 4 y 6, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el Artículo
16, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
Rights, Gen.Assm, R.2200 y Worsley, como apátrida y como “persona internacional” pueden usar los tratados y, más correctamente, no tienen los medios actualmente efectivos para proteger sus derechos. y todo el ‘núcleo’ de los derechos humanos de la Sra. Worsley y los de esta Clase Negra de Descendientes de Esclavos de EE. UU. ahora se violan, ahora bajo jus cogens, que por su naturaleza son leyes internacionales, y aquí da lugar a la jurisdicción federal a través de tratado y derecho internacional consuetudinario, todos de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, que se derivan de, así como por el Artículo VI, Sección 2, Constitución para los Estados Unidos de América, Tratado de los Estados Unidos con las Naciones Unidas, como en lo sucesivo
-4- aparece más plenamente 59 Estatuto 1035, capítulo VI, artículos 33, 34, 35, 36, 37 y 38; capítulo VII, artículos 39 a 50 y 51; capítulo IX, artículo 55; Capítulo XI,
Artículos 73 y 74; La Declaración Universal de los Humanos
Derechos. Artículos 2, 3, 4, 5, 6, 7, 17, 18 y 19; los
Convención internacional sobre la esclavitud, resolución de 1926,
Resolución 535A XVIII de 1954, 564 XIX de 1955, Resolución de la Convención sobre la Esclavitud de 1956, adoptada de conformidad con el Artículo 4 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; Convención de texto sobre la prevención y el castigo del delito de genocidio ‘Una ley;’ Ley pública 100-606, 102 Estatuto 3045; Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, Parte I, Artículo 1; y Parte II, Artículo 2, y también Sección. 3 (a); (b); (c); Artículos 3,7 y 8, en los que Carolyn Yvonne Worsley se encuentra en la Jurisdicción Territorial de los Estados Unidos, en este documento como Demandante como un enemigo extranjero en una guerra de esclavización de negros, sin embargo, los Estados Unidos por legislación unilateral y fuerza de armas, llamada Carolyn Yvonne Worsley y clase de 49 millones de esclavos estadounidenses “Residentes” en la Sección 1 de la Enmienda 14, y todos sin elección, consentimiento y sin reciprocidad. Y Carolyn Yvonne Worsley, la Parte lesionada, y el Demandado aquí, notan a los Estados Unidos de la siguiente manera:
(7) DESCARGO DE RESPONSABILIDAD Ya ha llamado la atención de Carolyn Yvonne Worsley sobre información, conferencias, literatura, investigación, lectura y quejas sobre Los Ángeles.
2 de abril de 1993 por Leonard Ashton, declaración jurada de hechos
Lugar opuesto,
-5 que soy un cautivo y esclavo.
(8) Yo, Carolyn Yvonne Worsley, entiendo completamente que mi estado es el de un esclavo cautivo de ascendencia africana a partir de los hechos alegados en este documento, y solicito a los Estados Unidos y al Servicio de Rentas Internas que refuten el mismo por escrito en abierto Corte. (9)
Que yo, Carolyn Yvonne Worsley, respaldada por los Hechos alegados en este documento, nunca en la fecha actual, y si a través de mis antepasados ​​del Descenso de Esclavos de los EE. UU. O sus antecedentes anteriores a ellos, haya sido o aceptado mutuamente la asociación legislativa ordenada con y en los Estados Unidos como se establece en la Enmienda 14 a la Constitución de los Estados Unidos al “nacer” en cautiverio y la esclavitud como condición utilizada para la asociación.
Para que el silencio, el rendimiento y la prescripción no den su consentimiento, Carolyn Yvonne Worsley, AHORA con tal conocimiento y comprensión de la asociación, y la forma de inclusión de mis antepasados ​​y yo en la sociedad política llamada “Estados Unidos de América” por la fuerza, la esclavitud, ninguna mutualidad, ahora en las siguientes palabras niega tal asociación, y dicha forma de asociación en y con los Estados Unidos forzando a la Sra. Worsley y Black Class of Slaves ‘
Los descendientes en obediencia forzada a sus Reglas y Regulaciones del Servicio de Rentas Internas del Título 26, también es una violación del Artículo 73 del Tratado de las Naciones Unidas.
Además, hay DOS CIUDADANÍAS: una para los blancos que son ciudadanos de los Estados Unidos de América: una nación1 y una ciudad de Estados Unidos.
de descendientes de esclavos que son ciudadanos de los Estados Unidos, con las siguientes diferencias distintivas: PARA CIUDADANOS BLANCOS: Según la Declaración de Independencia, los blancos ciudadanos libres de las naciones independientes (anteriormente trece colonias) se unieron y formaron lo que se llama un cuerpo diplomático. El propósito de este cuerpo político era formar una Constitución nacional. Este cuerpo político poseía una soberanía limitada por parte de su ciudadanía de las trece naciones de las que eran ciudadanos. En otras palabras, estas personas blancas libres ya eran ciudadanos antes de la adopción de una constitución. Al formar un cuerpo político (nacional) compuesto por ciudadanos de las trece naciones (estados) no abolió su ciudadanía en las trece naciones (estados).
Tampoco la creación de la Constitución nacional abolió a sus ciudadanos anteriores.
Esta estructura es importante de entender porque muestra dónde se establece la ciudadanía de los blancos. La Constitución nacional / federal no estableció ciudadanos. Los ciudadanos establecieron la Constitución nacional. Estos mismos ciudadanos blancos establecieron las trece naciones que formaron los Estados Unidos de América, lo que significa que la ciudadanía está establecida por varios estados, no el poder nacional / federal. En ninguna parte de la Constitución original, la política de cuerpo blanco libre le dio al Congreso el poder de establecer una ciudadanía. Cualquier establecimiento de una ciudadanía por el Congreso se realiza sin la autoridad de la Constitución original / nacional / federal. La ciudadanía entonces, se convierte en un problema de derecho de nacimiento. ¿Quién establece la primogenitura? Esos Ciudadanos blancos libres de los varios Estados. Bajo esta regla de derecho de nacimiento, primero tenía que ser blanco y segundo miembro de uno de los Estados Unidos (estado). Entonces, y solo entonces, se los denominó Ciudadanos de los Estados Unidos (el término Estado unido, es decir, solo Estados unidos). Véase White Citizenship Artículo IV, Sección 2, de la Constitución para los Estados Unidos de América. Esos ciudadanos blancos por naturalización es por consentimiento y mutualidad.
PARA LA CIUDADANÍA NEGRA: A diferencia de la ciudadanía blanca, que es ciudadanía de los Estados Unidos de América, la ciudadanía negra es de los ESTADOS UNIDOS, por legislación y no por reciprocidad de la 14ª Enmienda. La decimocuarta enmienda:
“Sección 1. Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, … ‘Tenga en cuenta que no hay relación con la raza y no hay definición de persona, a excepción de la” p “en persona no está en mayúscula, lo que indica que la palabra no significaría una Persona natural, pero una persona jurista.
Como lo han dicho los tribunales, las cláusulas de “debido proceso” y “igual protección” del decimocuarto
La enmienda se aplica a las empresas que son personas JURÍTICAS (artificiales). Compare esto con
Artículo II, sección 4 de la Constitución del estado unido. of America: “Ninguna persona excepto un ciudadano natural, …”
-7- Observe la “N” en no, la “P” en persona y la “C” en Ciudadano. Toda la capitalización está en el objeto de distinguirse en cuanto a quién es una Persona Natural. Esto se aclara más en Amy V. Smith, 1
Litt. Ky. R. 326, y Crandall V. Connecticut, (1834)
10 Conn340-358 que muestra que no solo el Artículo IV, sino todos los demás Artículos, I a VII de la Constitución Nacional, fueron escritos solo para el gobierno de y para la raza blanca, lo que excluye a Carolyn Yvonne Worsley, Esclavo de los EE. UU. de estar bajo su protección, la Ley Internacional de THUS ahora debe ser utilizada por la Sra. Worsley. Ver Neal V. Dalavare, (1880) 103 US para la anulación de la constitución estatal blanca únicamente, como por ejemplo: “En todas las elecciones no previstas en esta constitución n. ° 1, cada ciudadano de nacionalidad blanca de Estados Unidos.”, Constitución de Oregon, (1859)
Artículo 2. Sección 2. “Los electores o miembros de la asamblea general deberán
# 2 ser ciudadanos varones blancos libres del Estado, … “Constitución de Georgia, (1865) Artículo 5, Sección 1.” Cada varón blanco libre a la edad de veintiún años # 3 es un ciudadano nativo o naturalizado de los Estados Unidos, … “Constitución de Carolina del Norte, (1856 Artículo 1, Sección 3, cláusula
2. “Todas las elecciones de gobernador, senador y representantes # 4 se harán por votación. Y en tales elecciones cada hombre blanco libre de la edad de veintiún años, … “Constitución de Delaware, (1792) Artículo 4, Sección 1.
ADEMÁS, la ciudadanía negra es regional, a diferencia de los distritos estatales y judiciales blancos en que los ciudadanos federales fueron y son gobernados por agencias de leyes marciales desde que se estableció la Enmienda 14. La primera agencia regional federal fue la Oficina del Freedman. (Ver una Ley para establecer un
Bureau for the Relief of Freedmen and Refugees, aprobado el 3 de marzo de 1865, 13 Statue 507 and An Act para continuar en vigor y enmendar “Una ley para establecer una oficina de socorro de hombres libres y refugiados”, y para otros fines, aprobada 16 de julio de 1866, 14 Estatuto 173) Se usó el poder militar para hacer cumplir las regulaciones de esta agencia regional federal, sin embargo, los blancos fueron engañados o voluntarios en el esquema de Seguridad Social y formularios 1040 del IRS, ya que la Seguridad Social es un acto establecido bajo el
-8 jurisdicción de la ley marcial que establece su membresía bajo la jurisdicción de la ley marcial, ASÍ los ciudadanos blancos de un Estado no pueden usar la Enmienda de la Carta de Derechos 10, sino ir a la corte tributaria regional ADEMÁS, en Ciudadanía Negra (Las personas artificiales son el de gravar a todos los negros de los descendientes de esclavos estadounidenses como impuestos especiales. Volver al 12 de julio de 1890, cuando el Congreso propuso la Decimosexta Enmienda a las legislaturas de los diversos Estados, cuya ratificación se completó el 3 de febrero de 1913. Poco después se interpuso un recurso contra la constitucionalidad de la Enmienda 16, la Corte Suprema de los EE. UU. dictaminó que la 16ª Enmienda no creó un nuevo poder impositivo y la Corte dictaminó que la Decimosexta Enmienda era y es un impuesto indirecto, y los impuestos indirectos están permitidos según el Artículo I, Sección 8, Cláusula 1, Ver Long V. Rasmussen, 281 F. 236, 238 (1922)
Aquí Carolyn Yvonne Worsley está siendo procesada por un delito por no pagar impuestos como un impuesto especial y ella también está siendo gravada como una persona artificial que sigue su ciudadanía de la 14ª Enmienda como se puede ver a partir de lo siguiente: Las sentencias Supremas anteriores establecieron que el impuesto bajo la Enmienda 16 es un impuesto especial. El punto que todos perdieron es lo que gravó la 16ª Enmienda. Un impuesto indirecto en virtud del Artículo I, Sección 8, Cláusula 1 de la Constitución impone un impuesto especial a los bienes y productos básicos, pero no tiene poder para imponer un impuesto especial sobre el trabajo del Ciudadano. Es la ley marcial que permite el Título 26 USC. La Regulación del Tesoro 1.1-1 (c) define al ciudadano de los Estados Unidos al que se aplican las leyes de impuesto a la renta como: “sujeto a su jurisdicción. “Que es la estructura tributaria racial y esclava de dos niveles para el negro y el blanco, también se ve en la Ley de Seguridad Social de 1935, 49 el Estatuto 620 como sujeto de la jurisdicción; 26 USC 7701 (a).
El demandante Estados Unidos, aquí, y el interno
El Servicio de Rentas utilizó “ley y movimiento” contra Carolyn Yvonne Worsley al presentar y acusar a la Sra. Worsley de un delito en dos cargos por impuestos, a lo que ahora renuncia y forzarla a ejecutar un formulario de liberación para salir de la cárcel, a que ella ahora también niega como seguir y hacer de Carolyn Yvonne Worsley como una ciudadana persona artificial sin mutualidad sometiéndola a la jurisdicción de Estados Unidos por la fuerza de las armas y la esclavitud: Descargo de responsabilidad: Carolyn Yvonne Worsley, una mujer negra de Estados Unidos Descendientes de S1aves, buscando protección bajo el derecho internacional, la autopreservación, la Ley de Dios y la Ley de la Naturaleza de defensa propia del presunto crimen de los Estados Unidos, JOHN R. STARKEY,
RICHARDSON, ROBERT RUBIN, Y OTROS por las siguientes razones, entre otras:
1. Cargar a Carolyn Yvonne Worsley, con el estado de esclava con un crimen sin haber existido en ningún momento ninguna mutualidad con los Estados Unidos, son Leyes,
Estatutos, Título 26, su Constitución y su decimocuarto
Enmienda y su Decimosexta Enmienda
2. Encarcelar a Carolyn Yvonne Worsley en la cárcel por la fuerza de las armas y amenazar con continuar con el encarcelamiento a menos que acepte la jurisdicción de los Estados Unidos y firme papeles para salir de la cárcel. 3. Ejercer la jurisdicción física y personal sobre I, Carolyn Yvonne Worsley, usando la siguiente palabra en la Decimocuarta Enmienda “… y sujeto a la jurisdicción de la misma”, esta jurisdicción, como en Dred Scott V. Sanford 60 US 393 es la jurisdicción de esclavitud, allí siendo hasta la fecha sin mutualidad
-10- Yo, Carolyn Yvonne Worsley, una esclava; celebrada por el
Estados Unidos como en el Artículo IV, Sección 2, Cláusula 3 de la Constitución de los Estados Unidos en mi propia persona, buscando ser sui juris, para mi protección bajo el Derecho Internacional de la esclavitud y los crímenes de los ESTADOS UNIDOS y los INGRESOS INTERNOS
SERVICE y aquí el TRIBUNAL DE DISTRITO DE ESTADOS UNIDOS hace la siguiente Exención de responsabilidad por la razón anterior y por las razones enunciadas a continuación en este Aviso Judicial y también en apoyo de este Aviso Judicial: Reclamo y cargo que los ESTADOS UNIDOS, el demandante aquí y su Agencia y Nomine el SERVICIO DE INGRESOS INTERNOS, así como los Estados Unidos de América, no tienen, excepto como esclavos, ninguna, ninguna jurisdicción por estatuto, código, regla, regulación, ley basada en la mutualidad, la base de toda ley , y yo, Carolyn Yvonne Worsley, aquí ahora Desconozco todo lo dicho y tal jurisdicción, estatuto, código, regla, regulación y ADEMÁS, rechazo la Constitución para los Estados Unidos y los Estados Unidos de América, sus enmiendas, incluida la 13ª, 14º, 15º y 16º de Enmienda y Estatutos de Derechos Civiles y, ley y Títulos de los mismos. Y ADEMÁS, renuncio a cualquier asociación, todo en violación del Artículo 73 del Tratado con las Naciones Unidas, con los Estados Unidos como ciudadano / persona legislativa, artificial y como propiedad, y ADEMÁS, renuncio a toda asociación con la sociedad política de los Estados Unidos, por cualquiera que sea el nombre, los órganos, con o sobre, o por dirección en el cuerpo físico de I, Carolyn Yvonne Worsley, y ADEMÁS desmotive cualquier asociación con la jurisdicción Política y SEDE de los Estados Unidos y afirmo que como esclavo que yo, Carolyn Yvonne Worsley está en el territorio de los Estados Unidos, sin tener un Domicilio, y esta jurisdicción actual en los Estados Unidos se basa y es causada por la agresión unilateral y la guerra.
-11- de esclavización como una empresa de comercio de esclavos comercial con un estado “público” de: “extranjero enemigo en estado de guerra”, como se ve en el Artículo I, Sección 8, Cláusula 15, y Artículo I, Sección 9, Cláusula 1 , y luego reducido, después de un nacimiento y entrenamiento de esclavos, al de un estado “privado” de: “esclavo”, y aún más bajo en estos dos estados, por legislación del Congreso de los Estados Unidos reducida a otro estado “privado” de: ” ciudadano de los Estados Unidos (y no Ciudadanos de los Estados Unidos de América) “o Ciudadano del Estado como en: Artículo IV, Sección 2 de la Constitución de los EE. UU. de la misma manera que los Ciudadanos Blancos por la promulgación unilateral de la Decimocuarta Enmienda. Ciudadano / ciudadano artificial legislativo con una subvención otorgada periódicamente por el buen comportamiento de los derechos civiles, privilegios e inmunidades especiales, uno de ellos es la carga impositiva bajo la adhesión 1040 y los contratos de la 14ª Enmienda, todos los cuales Carolyn Yvonne Worsley objeta, challe nge, y nieguen que se basan en la esclavitud de los negros y el estado de cautiverio, que también incluyen a los 49 millones de negros de descendencia de esclavos como se indica a continuación.
1. Incluso desde el principio, el pensamiento mental, la organización, el esquema, la planificación astuta, el mal, el diseño diabólico e inmoral, para capturar y esclavizar a los nacionales africanos, como economía en América del Norte, fue un acto unilateral de los blancos;
2. Comenzando con la Invasión, la preparación y dirección de la misma, del Continente y Tierras y Jurisdicción de
África, fue un acto unilateral de blancos y judíos o
3. Una guerra de lucha armada para repeler la invasión de África
Homelands, también fue causado como un acto unilateral por
Pueblo blanco y judío;
4. El asesinato y asesinato de African National para esclavizar sus cuerpos por provocación, agresión, fuerza ofensiva y violencia fue un acto unilateral de White y
5. La guerra de agresión para capturar a los nacionales africanos fue una guerra de esclavitud y un acto unilateral de blancos y judíos:
6. La Guerra de Esclavización de Nacionales Africanos fue causada por mujeres blancas y mujeres blancas, la Reina Elizabeth. en virtud de la Ley de George 23, emitió una orden en 1555 a Sir John Hawkins y en 1618 se otorgó una Carta a Sir Robert Rich y otros comerciantes judíos para establecer una sociedad anónima común, de la que obtenemos el Wall Street Stock Market actual. y si tenían apellidos en inglés, holandés, francés, judío, español o latín, los nombres portugueses eran un acto unilateral de estos blancos;
7. El African National fue derrotado y perdió la guerra de esclavización contra blancos o europeos. Un acto bilateral, por lo tanto, está perdiendo sus libertades africanas, la libertad y las expresiones morales y la autodeterminación, y luego llevado al cautiverio y esclavizado por los blancos, un acto unilateral;
8. Los nacionales de África fueron expulsados ​​por la fuerza de la jurisdicción, las leyes, la cultura y la ciudadanía de la natalidad africana como acto unilateral por parte de los blancos y los judíos de Europa;
9. La expatriación forzada se logró mediante la importación de africanos mediante un acto de guerra y el apoyo naval y militar de los Estados Unidos mediante el uso de esclavos.
Cláusula Artículo I, Sección 9 cláusula 1, por blanco
Estadounidenses como un acto unilateral;
10. Los africanos cautivos fueron introducidos en el derecho internacional -13 como apátridas cuando fueron llevados como exportaciones con fines comerciales en barcos sobre aguas, océanos, mares, por lo tanto, derecho interno, LEY DE COMERCIANTES, derecho de almirantazgo y derecho natural adscrito a la los cuerpos de los antepasados ​​y antecedentes de Carolyn Yvonne Worsley ante ellos como un acto unilateral de los europeos; ll. Los nacionales africanos cautivos fueron traídos como importaciones de propiedad con un impuesto especial de $ 10.00 en su cabeza, como se ve en el Artículo I. Sección 9, Cláusula 1, en los Estados Unidos sin documentos de mutualidad o migración o pasaporte al territorio y sin jurisdicción política como un acto de guerra, con el estado de: “Enemigos Alienígenas” como un acto unilateral de personas blancas y judías:
12. A CONTINUACIÓN, la Constitución de los Estados Unidos, así adoptada, contenía muchas disposiciones sobre la esclavitud de esclavos, el acto unilateral de los blancos y el pueblo judío. Estas disposiciones esclavas se insertaron en la Constitución sobre el tema de la esclavitud de los negros para aumentarla, fortalecerla o protegerla
13. hasta la adopción de la Constitución de los Estados Unidos. Los descendientes de esclavos fueron tratados como una clase sin el funcionamiento de la ley o su consentimiento y reciprocidad en todos los asuntos enumerados aquí en los puntos 1 a 13, que es una guerra y armas de clase, causadas unilateralmente por los blancos. Por lo tanto, se deduce que todas y cada una de las acciones de Carolyn Yvonne Worsley en materia de impuestos, también se aplican a todos los demás descendientes de esclavos estadounidenses que firmen mediante Petición.
-14- El siguiente Esclavo de la Constitución de EE. UU.
Las cláusulas / Legislación fueron causadas por actos unilaterales de blancos y judíos estadounidenses:
(1) – Cláusula de Esclavo: Artículo I, Sección 9, Cláusula 1;
(2) – Cláusula de esclavo: Artículo IV, Sección 2, Cláusula 3;
(3) – Cláusula de esclavo: Artículo IV, Sección 4;
(4) – Cláusula de esclavo: Artículo I, Sección 8, Cláusula 15;
(5) – Cláusula de esclavo: Artículo V, … Siempre que …;
(6) – Cláusula de Esclavo: Artículo I, Sección 9, Cláusula 4;
(7) – Cláusula de esclavo: Artículo I, Sección 2, Cláusula 3;
(8) – Cláusula de esclavo: Artículo de la Enmienda Trece;
(9) – Cláusula de Esclavo: Artículo de la Enmienda Catorce;
(10) – Cláusula de Esclavo: Artículo de la Enmienda Quince; (11) – Legislación de esclavos: Ley de derechos civiles de 1866, 14 Estatuto 27:
(12) – Proclamación del esclavo: la emancipación de Lincoln, 12
Estatuto 1268
(13) – Legislación de esclavos: Ley de esclavos fugitivos, 1 Estatuto
(14) – Slave Document: Constitución de los Estados Unidos
(15) – Legislación de esclavos: Ley de derechos civiles de 1964, 78
Estados Unidos, demandante en el presente documento, es convocado para que Carolyn Yvonne Worsley entre en su jurisdicción por ley no violenta, en oposición a la enérgica acción del demandante agente del IRS George Muench en el arresto de la Sra. Worsley, para superar su descargo de responsabilidad proporcionar documentación física, como documentos que demuestren reciprocidad, consentimiento: documento que demuestre mediante Aviso o no que la Ciudadanía de la Sra. Worsley puede verificarse mediante documentación; de lo contrario, cualquier “ley y movimiento” futuro que se aplique a la Sra. Worsley es un acto de esclavitud y la guerra, y cualquier aparición futura de Carolyn Yvonne Worsley en el Tribunal es una “Apariencia especial” solo para impugnar la jurisdicción, y no ocasionada por ORDEN DE ESTABLECER CONDICIONES DE LIBERACIÓN, que fue por la fuerza de las armas. y esto es Crueldad, FILARIGA V. Pena, 630 F2d 876.
DOMICILIO en cuanto al Domicilio, residencia y lugar / ubicación oficial por elección y mutualidad, nunca ha sido obtenido por Carolyn Yvonne Worsley, que ha sido traída a los Estados Unidos. Territorio y jurisdicción de esclavitud sin pasaporte del gobierno africano, visa, ni siquiera una tarjeta verde o permiso de trabajo para trabajar en plantaciones, por lo tanto; el domicilio de Carolyn Yvonne Worsley todavía está en África, y un nacimiento esclavo “Toda persona nacida en los Estados Unidos …” por la fuerza y ​​la guerra no muestra domicilio o reciprocidad. El domicilio obtenido por nacimiento libre de la Sra. Worsley en África no puede ser cambiado por un nacimiento esclavo como “nacido en cautiverio y esclavitud … en los Estados Unidos”. Las Reglas sobre el Domicilio son: 1. Se encuentra del otro lado para mostrar, que el domicilio claro e incuestionable, ganado por nacimiento …, fue abandonado y abandonado, Sommerville V.
Sommerville (señor) 5 Vesey Junior, 756, (1801) (Vol. XXXI,
2. Que el domicilio de origen es el domicilio de cada persona, hasta que se abandone y se gane otro. El domicilio que cada niño tiene en su nacimiento debe permanecer, hasta que eso sea pérdida, y otro adquirido. Hasta que se adquiera otro, ese no se puede perder. Somerville, 751. 3. Que no se puede adquirir un domicilio, hasta que la persona sea sui juris, Sommerville, 787, c / f El caso de L’Amistad (Cinque) Peters Reports XV, página 593.
Habiendo presentado las defensas a la jurisdicción de ahora ser mutualidad “Descargo de responsabilidad” y aquí “domicilio”, pasamos ahora a la Jurisdicción y las dos Reglas. (14)
La 13ra Enmienda simplemente abolió la esclavitud de bienes muebles. Pero
-16 no ha derogado las Cláusulas esclavas, ni ha acabado con el cautiverio y la esclavitud física negra, y lo siguiente, que se muestra como sigue, existe en todos los 49 millones de EE. UU.
Descendientes de esclavos:
a. Invasión y guerra de esclavitud en África;
segundo. Cautiverio en África.
do. Importado al territorio de los Estados Unidos como esclavo físico, ver Constitución de los Estados Unidos: Artículo I, Sección 9,
Cláusula 1;
re. Trabajo, y luego tener valor y productos de tal trabajo debido, robado, tomado sin consentimiento, contrato, debido a personas blancas y judías sin sueldo, pago de reparaciones para terminar con la esclavitud, y ver Disposiciones Esclavas que permiten por ley Artículo 1V1 Sección 2, Cláusula 3. e. Los anteriores a, b, c, yd definen la esclavitud negra continua ahora física en y sobre los 49 millones de negros.
En vista de lo anterior, Carolyn Yvonne Worsley impugna la jurisdicción de los Estados Unidos y del Servicio de Impuestos Internos por estar basada en el cautiverio y la esclavitud física, y no aparecerá a menos que impugne la jurisdicción de alegato dirigido a dicha jurisdicción, y Estados Unidos se llama aquí en la Corte abierta para presentar evidencia física en la solicitud de Aviso Judicial para superar la impugnación de la jurisdicción de la Sra. Worsley, de lo contrario el caso debería ser eliminado.
SEGUNDA REGLA SOBRE JURISDICCIÓN REGLA 1: “Que en vista de y de acuerdo con el verdadero estado de Carolyn Yvonne Worsley, la Parte lesionada, con el estado de esclavo, junto con los 49 millones de Estados Unidos
Descendientes de esclavos de origen nacional africano,
-17- Estados Unidos como extranjeros según su contrato de ciudadanía, en el que hay una exención de dicha ciudadanía o forma de asociación. Ningún indicio puede mentir en ausencia de prueba de delito. “REGLA 2:” El gobierno de los Estados Unidos debe tener jurisdicción sobre los negros, Carolyn Yvonne Worsley, sobre la ascendencia de los esclavos, y que no hay enjuiciamiento ante la ausencia de prueba de jurisdicción, y antes de un crimen, por Carolyn Yvonne Worsley, debe haber una violación de la ley y el infractor debe ser sujeto de la ley y el
La corte debe tener jurisdicción ‘
(16) La guerra de esclavitud es un acto y un acto continuo hasta la fecha actual, y todos los actos unilaterales, como se muestra en el párrafo (12) anterior, que niega la reciprocidad y la libertad. (17) El Tribunal, el Juez Jefe James C. Fox, está ahora llamado a responder este descargo de responsabilidad antes de que se fuerce o se emita cualquier otra “ley y moción” contra Carolyn Yvonne Worsley, una esclava, incluida la Orden de Liberación, de lo contrario Carolyn Yvonne Worsley no se presentará a las audiencias, excepto como “apariciones especiales” solo con el propósito de desafiar la jurisdicción de los Estados Unidos y las Cortes.
Por favor, informe en cuanto a la fecha de la audiencia de Aviso Judicial.
Respetuosamente enviado, fechado: 5 de agosto de 1997
Carolyn Yvonne Worsley, Descendiente de los Esclavos de los Estados Unidos
https://excellentrap.wordpress.com/2015/03/06/the-expatriation-act-of-1868-and-black-forced-citizenship/
Previous Colegio de Abogados/BAR Association Expuesto
Next Convocatoria y Temario de oposición para el Cuerpo de Letrados de las Cortes Generales

References: Artículo 13
 Artículo 1
 artículo 2
 Artículo
16
 artículo 55
 resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Artículo 4
 Artículo 1
 Artículo 2
 Artículo 73

Artículo 2
 Artículo 5
 Artículo 1
 Artículo 4
 Artículo 73
 Artículo 1