Source: http://www.dsclex.ro/legislatie/2005/iulie2005/mo2005_609.htm
Timestamp: 2019-10-20 17:26:12+00:00

Document:
3MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI Nr. 609/2005
3MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI
Anul 173 (XVII) - Nr. 609 LEGI, DECRETE, HOTÃRÂRI SI ALTE ACTE Joi, 14 iulie 2005
219. – Lege privind aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea si completarea Codului de procedurã civilã
596. – Decret pentru promulgarea Legii privind aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea si completarea Codului de procedurã civilã
Decizia nr. 306 din 14 iunie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 132 si 133 din Codul de procedurã penalã
- Hotãrârea Guvernului nr. 508/2005
- Hotãrârea Guvernului nr. 552/2005
- Regulamentul Bãncii Nationale a României nr. 3/2005
privind aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea si completarea Codului de procedurã civilã
Art. I. – Se aprobã Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 138 din 14 septembrie 2000 pentru modificarea si completarea Codului de procedurã civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000, cu urmãtoarele modificãri si completãri:
“1. Articolul 2 va avea urmãtorul cuprins:
«Art. 2. – Tribunalul judecã:
1. în primã instantã:
a) procesele si cererile în materie comercialã al cãror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei, precum si procesele si cererile în aceastã materie al cãror obiect este neevaluabil în bani;
b) procesele si cererile în materie civilã al cãror obiect are o valoare de peste 5 miliarde lei, cu exceptia cererilor de împãrtealã judiciarã, a cererilor în materia succesoralã, a cererilor neevaluabile în bani si a cererilor privind materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii sau, dupã caz, posesorii, formulate de tertii vãtãmati în drepturile lor prin aplicarea legilor în materia fondului funciar;
c) conflictele de muncã, cu exceptia celor date prin lege în competenta altor instante;
d) procesele si cererile în materie de contencios administrativ, în afarã de cele date în competenta curtilor de apel;
e) procesele si cererile în materie de creatie intelectualã si de proprietate industrialã;
f) procesele si cererile în materie de expropriere;
g) cererile pentru încuviintarea, nulitatea sau desfacerea adoptiei;
h) cererile pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare sãvârsite în procesele penale;
i) cererile pentru recunoasterea, precum si cele pentru încuviintarea executãrii silite a hotãrârilor date în tãri strãine;
2. ca instante de apel, apelurile declarate împotriva hotãrârilor pronuntate de judecãtorii în primã instantã;
3. ca instante de recurs, recursurile declarate împotriva hotãrârilor pronuntate de judecãtorii, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului;
4. în orice alte materii date prin lege în competenta lor.»“
2. La articolul I, punctele 2 si 3 se abrogã.
3. La articolul I, punctul 4 va avea urmãtorul cuprins:
“4. Articolul 3 va avea urmãtorul cuprins:
«Art. 3. – Curtile de apel judecã:
4. La articolul I, punctul 5 se abrogã.
5. La articolul I punctul 8, alineatul 5 al articolului 22 va avea urmãtorul cuprins:
“Instanta competentã sã judece conflictul va hotãrî în camera de consiliu, fãrã citarea pãrtilor. Hotãrârea este supusã recursului în termen de 5 zile de la comunicare, cu exceptia celei pronuntate de Înalta Curte de Casatie si Justitie, care este irevocabilã.“
6. La articolul I, dupã punctul 9 se introduc douã puncte noi, punctele 91 si 92, cu urmãtorul cuprins:
“91. La articolul 28 se introduc douã alineate noi, alineatele 2 si 3, cu urmãtorul cuprins:
«Nu se pot recuza toti judecãtorii unei instante sau ai unei sectii a acesteia.
Pentru aceleasi motive de recuzare nu se poate formula o nouã cerere împotriva aceluiasi judecãtor.»
92. La articolul 30, alineatul 2 va avea urmãtorul cuprins:
«În cazul când din pricina recuzãrii nu se poate alcãtui completul de judecatã, cererea de recuzare se judecã de instanta ierarhic superioarã.»“
7. La articolul I, punctul 10 va avea urmãtorul cuprins:
“10. Alineatul 3 al articolului 30 se abrogã.“
8. La articolul I, dupã punctul 10 se introduc douã puncte noi, punctele 101 si 102, cu urmãtorul cuprins:
“101. La articolul 30, dupã alineatul 3 se introduce un alineat nou, alineatul 4, cu urmãtorul cuprins:
«Cererile de recuzare a instantelor ierarhic superioare formulate la instanta care solutioneazã litigiul sunt inadmisibile.»
102. La articolul 31, alineatul 1 va avea urmãtorul cuprins:
«Instanta decide asupra recuzãrii, în camera de consiliu, fãrã prezenta pãrtilor si ascultând pe judecãtorul recuzat.»“
9. La articolul I, dupã punctul 12 se introduc douã puncte noi, punctele 121 si 122, cu urmãtorul cuprins:
“121. Articolul 37 va avea urmãtorul cuprins:
«Art. 37. – Când una dintre pãrti are douã rude sau afini pânã la gradul al patrulea inclusiv printre magistratii sau asistentii judiciari ai instantei, cealaltã parte poate sã cearã strãmutarea pricinii la o altã instantã de acelasi grad.
Strãmutarea pricinii se mai poate cere pentru motive de bãnuialã legitimã sau de sigurantã publicã. Bãnuiala se socoteste legitimã de câte ori se poate presupune cã nepãrtinirea judecãtorilor ar putea fi stirbitã datoritã împrejurãrii pricinii, calitãtii pãrtilor ori vrãjmãsiilor locale.
Constituie motive de sigurantã publicã acele împrejurãri care creeazã presupunerea cã judecata procesului la instanta competentã ar putea produce tulburarea ordinii publice.»
122. La articolul 38, alineatul 1 va avea urmãtorul cuprins:
«Strãmutarea pentru motiv de rudenie sau afinitate trebuie cerutã mai înainte de începerea oricãrei dezbateri; cea întemeiatã pe bãnuialã legitimã sau pe sigurantã publicã se poate cere în orice stare a pricinii.»“
10. La articolul I punctul 13, alineatul 2 al articolului 38 va avea urmãtorul cuprins:
“Strãmutarea pentru sigurantã publicã se poate cere numai de cãtre procurorul de la Parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casatie si Justitie.“
11. La articolul I, dupã punctul 13 se introduce un punct nou, punctul 131, cu urmãtorul cuprins:
“131. La articolul 39, alineatul 2 va avea urmãtorul cuprins:
«Cererea de strãmutare întemeiatã pe motive de bãnuialã legitimã sau de sigurantã publicã se depune la Înalta Curte de Casatie si Justitie.»“
12. La articolul I, dupã punctul 20 se introduce un punct nou, punctul 201, cu urmãtorul cuprins:
“201. Alineatul 4 al articolului 68 va avea urmãtorul cuprins:
«Dacã mandatul este dat unei alte persoane decât unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii decât prin avocat, cu exceptia consilierului juridic care, potrivit legii, reprezintã partea.»“
13. La articolul I, dupã punctul 21 se introduce un punct nou, punctul 211, cu urmãtorul cuprins:
“211. Articolul 74 va avea urmãtorul cuprins:
«Art. 74. – Cel care nu este în stare sã facã fatã cheltuielilor unei judecãti, fãrã a primejdui propria sa întretinere sau a familiei sale, poate cere instantei sã-l încuviinteze asistentã judiciarã.»“
14. La articolul I punctul 22, punctul 1 al alineatului 1 al articolului 75 va avea urmãtorul cuprins:
“1. acordarea de scutiri, reduceri, esalonãri sau amânãri pentru plata taxelor judiciare de timbru, a timbrului judiciar si a cautiunilor;“.
15. La articolul I, dupã punctul 22 se introduc patru puncte noi, punctele 221–224, cu urmãtorul cuprins:
“221. Articolul 76 va avea urmãtorul cuprins:
«Art. 76. – Cererea de asistentã judiciarã se face în scris si se depune la instanta de judecatã pentru situatiile prevãzute la art. 75 alin. 1 pct. 1 sau, dupã caz, la baroul avocatilor pentru situatiile prevãzute la art. 75 alin. 1 pct. 2, potrivit legii.
Sumele necesare asistentei judiciare gratuite se stabilesc anual prin legea bugetului de stat.»
222. Articolul 77 va avea urmãtorul cuprins:
«Art. 77. – Cererea va cuprinde mentiuni privind obiectul si natura procesului pentru care se solicitã asistenta, identitatea, domiciliul si starea materialã a solicitantului, atasându-se, totodatã, dovezi scrise despre veniturile sale si despre obligatiile de întretinere sau de platã pe care el le are fatã de alte persoane.
Instanta va cerceta cererea, putând solicita în legãturã cu aceasta lãmuriri si dovezi pãrtilor sau informatii scrise autoritãtilor competente.
Asupra cererii instanta se va pronunta, fãrã dezbateri, prin încheiere datã în camera de consiliu.
Cererea împreunã cu încheierea de încuviintare a asistentei prevãzute la art. 75 alin. 1 pct. 2 se trimit, de îndatã, baroului, pentru a proceda la asigurarea asistentei judiciare în cauzã, potrivit legii.»
223. Articolul 78 va avea urmãtorul cuprins:
«Art. 78. – Orice parte interesatã va putea înfãtisa oricând instantei dovezi cu privire la situatia realã a celui cãruia i s-a încuviintat cererea; asistenta judiciarã nu se suspendã în cursul noilor cercetãri.
Dacã instanta constatã cã cererea de asistentã a fost fãcutã cu rea-credintã, prin ascunderea adevãrului, ea poate, prin încheiere, sã oblige partea la plata sumelor datorate. Dispozitiile art. 77 alin. 3 sunt aplicabile.»
224. Articolul 79 va avea urmãtorul cuprins:
«Art. 79. – Încheierile prevãzute la art. 77 alin. 3 si la art. 78 alin. 2 nu sunt supuse nici unei cãi de atac.»“
16. La articolul I, punctul 23 va avea urmãtorul cuprins:
“23. Articolul 81 va avea urmãtorul cuprins:
«Art. 81. – Cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviintarea asistentei judiciare vor fi puse în sarcina celeilalte pãrti, dacã aceasta a cãzut în pretentiile sale.
Avocatii desemnati pentru asigurarea apãrãrii si asistentei prevãzute la art. 75 alin. 1 pct. 2 au dreptul sã cearã instantei de judecatã ca onorariul lor sã fie pus în sarcina celeilalte pãrti, dacã aceasta a cãzut în pretentiile sale.
Dispozitivul hotãrârii cuprinzând obligatia de platã a sumelor prevãzute la alin. 1 si 2, precum si încheierea privind obligatia de platã a sumelor prevãzute la art. 78 alin. 2 constituie titlu executoriu.
În cazul în care titlul executoriu este temei pentru executarea unei creante bugetare, acesta va fi comunicat din oficiu organelor competente.»“
17. La articolul I punctul 36, articolul 921 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.921. – Comunicarea citatiei si a altor acte de procedurã nu se poate realiza prin afisare în cazul persoanelor juridice, precum si al asociatiilor sau societãtilor care, potrivit legii, pot sta în judecatã, cu exceptia cazurilor în care se refuzã primirea sau dacã se constatã lipsa oricãrei persoane la sediul acestora.“
18. La articolul I punctul 39, partea introductivã si litera d) de la punctul 2 al alineatului 1 ale articolului 1081 vor avea urmãtorul cuprins:
“Dacã legea nu prevede altfel, instanta, potrivit dispozitiilor prezentului articol, va putea sanctiona urmãtoarele fapte sãvârsite în legãturã cu procesul, astfel:
d) neluarea de cãtre conducãtorul unitãtii în cadrul cãreia urmeazã a se efectua o expertizã a mãsurilor necesare pentru efectuarea acesteia sau pentru efectuarea la timp a expertizei, precum si împiedicarea de cãtre orice persoanã a efectuãrii expertizei în conditiile legii;“.
19. La articolul I punctul 39, dupã litera g) a punctului 2 al alineatului 1 al articolului 1081 se introduc douã litere noi, literele h) si i), cu urmãtorul cuprins:
“h) împiedicarea în orice mod a exercitãrii, în legãturã cu procesul, a atributiilor ce revin judecãtorilor, expertilor desemnati de instantã în conditiile legii, agentilor procedurali, precum si altor salariati ai instantei;
i) nerespectarea de cãtre executorul judecãtoresc a obligatiei de a depune la dosarul instantei actele de executare, potrivit dispozitiilor art. 3731 alin. 3.“
20. La articolul I punctul 42, articolul 114 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.114. – La primirea cererii de chemare în judecatã presedintele sau judecãtorul care îl înlocuieste va verifica dacã aceasta Ontruneste cerintele prevãzute de lege. Când este cazul, reclamantului i se pune în vedere sã completeze sau sã modifice cererea si sã depunã, potrivit art. 112 alin. 2 si art. 113, cererea si copii certificate de pe toate înscrisurile pe care îsi întemeiazã cererea.
Reclamantul va completa cererea de îndatã. Atunci când completarea nu este posibilã, cererea se va înregistra si i se va acorda reclamantului un termen scurt. În cazul în care cererea a fost primitã prin postã, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile ei, cu mentiunea cã, pânã la termenul acordat, urmeazã sã facã completãrile sau modificãrile necesare.
Acordarea termenului, potrivit alin. 2, se face, în toate cazurile, cu mentiunea cã neîndeplinirea în acest termen a obligatiilor privind completarea sau modificarea cererii poate atrage suspendarea judecãtii.
Dacã obligatiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevãzut la alin. 2, suspendarea judecãtii se pronuntã prin încheiere potrivit dispozitiilor art. 339.
În procesele în care, în conditiile art. 47, sunt mai multi reclamanti sau pârâti, presedintele instantei, tinând cont de numãrul foarte mare al acestora, de necesitatea de a asigura desfãsurarea normalã a activitãtii de judecatã, cu respectarea drepturilor si intereselor legitime ale pãrtilor, va putea dispune reprezentarea lor prin mandatar si îndeplinirea procedurii de comunicare a actelor procesuale numai pe numele mandatarului, la domiciliul sau sediul acestuia. Reprezentarea se va face, dupã caz, prin unul sau mai multi mandatari, persoane fizice sau persoane juridice, dispozitiile art. 68 si art. 1141 fiind aplicabile în mod corespunzãtor. Dovada mandatului va fi depusã de cãtre reclamanti, în conditiile prevãzute la alin. 2, iar de cãtre pârâti, odatã cu întâmpinarea. Dacã pãrtile nu-si aleg un mandatar sau nu se înteleg asupra persoanei mandatarului, în cazul reclamantilor vor fi aplicabile dispozitiile alin. 4, iar în cazul pârâtilor, presedintele instantei va numi un curator special.“
21. La articolul I punctul 43, alineatele 3 si 5 ale articolului 1141 vor avea urmãtorul cuprins:
“Primul termen de judecatã va fi stabilit astfel încât de la data primirii citatiei pârâtul sã aibã la dispozitie cel putin 15 zile pentru a-si pregãti apãrarea, iar în procesele urgente, cel putin 5 zile. Pentru termenele urmãtoare si primul termen fixat dupã casarea cu trimitere, determinatã de necercetarea fondului, rãmân aplicabile dispozitiile art. 89 alin. 1.
Sub rezerva dezbaterii la prima zi de înfãtisare, presedintele, cu ocazia fixãrii termenului prevãzut la alin. 1, dacã s-a solicitat prin cerere, va putea dispune citarea pârâtului la interogatoriu, alte mãsuri pentru administrarea probelor, precum si orice alte mãsuri necesare pentru desfãsurarea procesului potrivit legii.“
22. La articolul I punctul 44, alineatul 2 al articolului 118 se abrogã.
23. La articolul I punctul 44, alineatul 3 al articolului 118 va avea urmãtorul cuprins:
“În cazul în care pârâtul nu este reprezentat sau asistat de avocat, presedintele îi va pune în vedere, la prima zi de înfãtisare, sã arate exceptiile, dovezile si toate mijloacele sale de apãrare despre care se va face vorbire în încheierea de sedintã; instanta îi va acorda, la cerere, un termen pentru pregãtirea apãrãrii si depunerea întâmpinãrii.“
24. La articolul I, dupã punctul 44 se introduce un punct nou, punctul 441, cu urmãtorul cuprins:
“441. Alineatul 1 al articolului 119 va avea urmãtorul cuprins:
«Dacã pârâtul are pretentii în legãturã cu cererea reclamantului, el poate sã facã cerere reconventionalã.»“
25. La articolul I punctul 46, alineatul 2 al articolului 129 va avea urmãtorul cuprins:
“Judecãtorul va pune în vedere pãrtilor drepturile si obligatiile ce le revin în calitatea lor din proces si va stãrui, în toate fazele procesuale, pentru solutionarea amiabilã a cauzei.“
26. La articolul I punctul 46, alineatul 3 al articolului 129 se abrogã.
27. La articolul I punctul 51, alineatul 3 al articolului 153 va avea urmãtorul cuprins:
“Termenul luat în cunostintã sau pentru care au fost trimise citatiile nu poate fi preschimbat decât pentru motive temeinice si cu citarea pãrtilor. Citarea acestora se face în termen scurt, în camera de consiliu. Solutionarea cererii de preschimbare a primului termen de judecatã este de competenta presedintelui instantei, a vicepresedintelui instantei, a presedintelui de sectie ori a judecãtorului care îl înlocuieste. În cursul judecãrii procesului cererea de preschimbare a termenului se solutioneazã de cãtre completul de judecatã.“
28. La articolul I punctul 53, articolul 1551 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.1551. – Când constatã cã desfãsurarea normalã a procesului este împiedicatã din vina pãrtii reclamante, prin neîndeplinirea obligatiilor prevãzute de lege ori stabilite în cursul judecãtii, instanta poate suspenda judecata, arãtând în încheiere care anume obligatii nu au fost respectate.
Dispozitiile art. 1083 sunt aplicabile.
La cererea pãrtii, judecata va fi reluatã dacã obligatiile la care se referã alin. 1 au fost îndeplinite si, potrivit legii, aceasta poate continua. Dispozitiile art. 155 alin. 2 se aplicã în mod corespunzãtor.“
29. La articolul I, dupã punctul 55 se introduce un punct nou, punctul 551, cu urmãtorul cuprins:
“551. Dupã articolul 171 se introduce un articol nou, articolul 1711, cu urmãtorul cuprins:
«Art. 1711. – În cazurile în care proba a fost dispusã din oficiu sau la cererea procurorului în procesul pornit de acesta în conditiile art. 45 alin. 2, instanta va stabili, prin încheiere, cheltuielile de administrare a probei si partea care trebuie sã le plãteascã, putându-le pune si în sarcina ambelor pãrti.»“
30. La articolul I punctul 64, alineatul 1 al articolului 202 va avea urmãtorul cuprins:
“Dacã pãrtile nu se învoiesc asupra numirii expertilor, ei se vor numi de cãtre instantã, prin tragere la sorti, în sedintã publicã, de pe lista întocmitã si comunicatã de cãtre biroul local de expertizã, cuprinzând persoanele înscrise în evidenta celor autorizate, potrivit legii, sã efectueze expertize judiciare.“
31. La articolul I, punctul 67 se abrogã.
32. La articolul I, dupã punctul 72 se introduce un punct nou, punctul 721, cu urmãtorul cuprins:
“721. La capitolul III al titlului III din cartea a II-a, dupã articolul 241 se introduce sectiunea a III-a1 cu urmãtorul cuprins:
«SECTIUNEA a III-a1
Cercetarea procesului în cazul administrãrii probelor de cãtre avocati
Art. 2411. – Dispozitiile prezentei sectiuni sunt aplicabile numai în cazul litigiilor patrimoniale, afarã de acelea ce privesc drepturi asupra cãrora legea nu permite a se face tranzactie.
Art. 2412. – La prima zi de înfãtisare pãrtile pot conveni ca avocatii care le asistã si le reprezintã sã administreze probele în cauzã, potrivit dispozitiilor prezentei sectiuni.
Consimtãmântul pentru administrarea probelor, prevãzut la alin. 1, se va da de cãtre pãrti, personal sau prin mandatar cu împuternicire specialã, în fata instantei, luându-se act despre aceasta în încheiere, sau prin înscris întocmit în fata avocatului, care este obligat sã certifice consimtãmântul si semnãtura pãrtii pe care o asistã sau o reprezintã. Dacã sunt mai multe pãrti asistate de acelasi avocat, consimtãmântul se va da de fiecare dintre ele separat.
Totodatã, fiecare parte este obligatã sã declare cã pentru procedura din prezenta sectiune îsi alege domiciliul la avocatul care o reprezintã.
Consimtãmântul dat potrivit alin. 2 nu poate fi revocat de cãtre una dintre pãrti.
Art. 2413. – În cazul reprezentãrii pãrtilor în conditiile
art. 2412, sedintele de judecatã se pot desfãsura în camera de consiliu, cu participarea obligatorie a avocatilor, fiind admise si pãrtile ori, când este cazul, mandatarii lor.
Art. 2414. – Dupã constatarea valabilitãtii consimtãmântului dat conform art. 2412 instanta:
1. va rezolva exceptiile ce se invocã ori pe care le poate ridica din oficiu;
2. va hotãrî asupra cererilor de interventie formulate de pãrti sau de terte persoane, în conditiile legii;
3. va examina fiecare pretentie si apãrare în parte, pe baza cererii de chemare în judecatã, a întâmpinãrii si a explicatiilor avocatilor;
5. la cerere, va dispune, în conditiile legii, mãsuri asigurãtorii, mãsuri pentru asigurarea dovezilor ori pentru constatarea unei situatii de fapt, în cazul în care aceste mãsuri nu au fost luate, în tot sau în parte, potrivit art. 1141 alin. 6;
6. va lua act de renuntarea reclamantului, de achiesarea pârâtului sau de tranzactia pãrtilor;
7. va încuviinta probele solicitate de pãrti, pe care le gãseste concludente, precum si pe cele pe care, din oficiu, le considerã necesare pentru judecarea procesului; dispozitiile art. 168 sunt aplicabile;
8. va decide în legãturã cu orice alte cereri care se pot formula la prima zi de înfãtisare.
Când, potrivit legii, cererile arãtate la alin. 1 pot fi formulate si ulterior primei zile de înfãtisare, instanta poate acorda în acest scop un termen scurt dat în cunostintã pãrtilor reprezentate prin avocat.
Dispozitiile art. 131 si 138, cu exceptia celor de la pct. 4 al acestui din urmã articol, sunt aplicabile.
Partea care lipseste nejustificat la termenul de încuviintare a dovezilor va fi decãzutã din dreptul de a mai propune si administra orice dovadã, cu exceptia celei cu înscrisuri, dar va putea participa la administrarea dovezilor de cãtre cealaltã parte si va putea combate aceste dovezi.
Art. 2415. – Pentru administrarea probelor de cãtre avocati instanta va stabili un termen de pânã la 6 luni, tinând seama de volumul si complexitatea acestora.
Termenul prevãzut la alin. 1 va putea fi prelungit dacã în cursul administrãrii probelor:
1. se invocã o exceptie sau un incident procedural asupra cãruia, potrivit legii, instanta trebuie sã se pronunte;
în acest caz, termenul se prelungeste cu timpul necesar solutionãrii exceptiei sau incidentului;
2. a încetat, din orice cauzã, contractul de asistentã juridicã dintre una din pãrti si avocatul sãu; în acest caz, termenul se prelungeste cu cel mult o lunã pentru angajarea altui avocat;
3. una dintre pãrti a decedat; în acest caz, termenul se prelungeste cu timpul în care procesul este suspendat potrivit art. 243 alin. 1 pct. 1 sau cu termenul acordat pãrtii interesate pentru introducerea în proces a mostenitorilor;
4. în orice alte cazuri în care legea prevede suspendarea procesului, termenul se prelungeste cu perioada suspendãrii, dispozitiile art. 242 alin. 1 pct. 2 nefiind însã aplicabile.
Art. 2416. – În cel mult 15 zile de la încuviintarea probelor avocatii pãrtilor vor prezenta instantei programul de administrare a acestora, purtând semnãtura avocatilor, în care se vor arãta locul si data administrãrii fiecãrei probe. Programul se încuviinteazã de instantã, în camera de consiliu, si este obligatoriu pentru pãrti si avocatii lor.
În procesele prevãzute la art. 45 alin. 3 si 4 programul încuviintat potrivit alin. 1 va fi comunicat de îndatã procurorului, în conditiile art. 24117.
Probele pot fi administrate în cabinetul unuia dintre avocati sau în orice alt loc convenit, dacã natura probei impune aceasta. Pãrtile, prin avocati, sunt obligate sã-si comunice înscrisurile si orice alte acte, prin scrisoare recomandatã cu confirmare de primire sau în mod direct, sub luare de semnãturã.
Nerespectarea nejustificatã a programului prevãzut la alin. 1 atrage decãderea pãrtii din dreptul de a mai administra proba respectivã.
Art. 2417. – Dacã în cursul administrãrii probelor una dintre pãrti formuleazã o cerere, invocã o exceptie, inadmisibilitatea vreunei probe sau orice alt incident privind administrarea probelor, ea va sesiza instanta care, cu citarea celeilalte pãrti, prin încheiere datã în camera de consiliu, se va pronunta de îndatã, iar când este necesar, în cel mult 30 de zile de la data la care a fost sesizatã.
Încheierea poate fi atacatã numai o datã cu fondul procesului.
Art. 2418. – În cazul în care se dispune înfãtisarea unui înscris detinut de o autoritate sau de o altã persoanã, instanta, potrivit dispozitiilor art. 175, va dispune solicitarea înscrisului si, îndatã ce acesta este depus la instantã, comunicarea lui în copie fiecãrui avocat.
Art. 2419. – Dacã una dintre pãrti nu recunoaste scrisul sau semnãtura dintr-un înscris, avocatul pãrtii interesate, potrivit art. 2417, va solicita instantei sã procedeze la verificarea de scripte.
Art. 24110. – Martorii vor fi ascultati, la locul si data prevãzute în programul încuviintat de instantã, de cãtre avocatii pãrtilor, în conditiile art. 192 si 196, care se aplicã în mod corespunzãtor. Ascultarea martorilor se face fãrã prestare de jurãmânt, punându-li-se însã în vedere cã, dacã nu vor spune adevãrul, sãvârsesc infractiunea de mãrturie mincinoasã. Despre toate acestea se face mentiune în declaratia scrisã.
Martorii arãtati la art. 195 vor fi ascultati numai de cãtre instantã.
Art. 24111. – Mãrturia se va consemna întocmai de cãtre o persoanã convenitã de pãrti si se va semna, pe fiecare paginã si la sfârsitul ei, de cãtre avocatii pãrtilor, de cel ce a consemnat-o si de martor, dupã ce acesta a luat cunostintã de cuprinsul consemnãrii.
Orice adãugiri, stersãturi sau schimbãri în cuprinsul mãrturiei trebuie încuviintate prin semnãtura celor arãtati la alin. 1, sub sanctiunea de a nu fi luate în seamã.
Dacã mãrturia a fost stenodactilografiatã, aceasta va fi transcrisã. Atât stenograma, cât si transcrierea ei vor fi semnate potrivit alin. 1 si depuse la dosar.
Art. 24112. – Pãrtile pot conveni ca declaratiile martorilor sã fie consemnate si autentificate de un notar public. Dispozitiile art. 24110 sunt aplicabile.
Art. 24113. – În cazul în care este încuviintatã o expertizã, în programul administrãrii probelor pãrtile vor trece numele expertului pe care îl vor alege prin învoiala lor, precum si numele consilierilor fiecãreia dintre ele.
Dacã pãrtile nu se învoiesc asupra alegerii expertului, ele vor cere instantei sã procedeze la desemnarea acestuia, potrivit art. 202.
Expertul este obligat sã efectueze expertiza si sã o predea avocatilor pãrtilor, sub semnãturã de primire, cu cel putin 30 de zile înainte de termenul fixat de instantã potrivit art. 2415. De asemenea, el are îndatorirea sã dea explicatii avocatilor si pãrtilor, iar dupã fixarea termenului de judecatã, sã se conformeze dispozitiilor art. 211 si urmãtoarele.
Art. 24114. – Dacã s-a dispus o cercetare la fata locului, aceasta se va face de cãtre instantã potrivit dispozitiilor art. 215–217. Procesul-verbal prevãzut la art. 216 alin. 2 va fi întocmit în atâtea exemplare câte
pãrti sunt si va fi înmânat avocatilor acestora în cel mult 5 zile de la efectuarea cercetãrii.
Art. 24115. – Când s-a încuviintat chemarea la interogatoriu, instanta va cita pãrtile, la termenul stabilit, în camera de consiliu. Copii de pe interogatoriul astfel luat, precum si de pe cel dispus si primit potrivit art. 222 alin. 1 vor fi înmânate de îndatã avocatilor pãrtilor.
Art. 24116. – Instanta, în conditiile art. 2417, va hotãrî asupra cererii de înlocuire a martorilor, de ascultare din nou sau de confruntare a acestora.
De asemenea, în conditiile arãtate la alin. 1, instanta se va pronunta cu privire la cererea de a se admite noi martori sau alte probe ce se dovedesc necesare si care nu puteau fi prevãzute pentru a fi solicitate potrivit art. 2414 alin. 1 pct. 7.
Art. 24117. – Dupã administrarea tuturor probelor încuviintate de instantã reclamantul, prin avocatul sãu, va redacta concluziile scrise privind sustinerea pretentiilor sale, pe care le va trimite, prin scrisoare recomandatã cu confirmare de primire, sau le va înmâna în mod direct, sub luare de semnãturã, celorlalte pãrti din proces si, când este cazul, Ministerului Public.
Dupã primirea concluziilor scrise ale reclamantului fiecare parte, prin avocatul sãu, va redacta propriile concluzii scrise pe care le va comunica, potrivit alin. 1, reclamantului, celorlalte pãrti, precum si, când este cazul, Ministerului Public.
Art. 24118. – Avocatii pãrtilor vor alcãtui pentru fiecare parte câte un dosar si unul pentru instantã, în care vor depune câte un exemplar al tuturor înscrisurilor prin care, potrivit legii, se constatã administrarea fiecãrei probe.
Dosarele prevãzute la alin. 1 vor fi numerotate, snuruite si vor purta semnãtura avocatilor pãrtilor pe fiecare paginã.
Art. 24119. – La expirarea termenului stabilit de instantã potrivit art. 2415 avocatii pãrtilor vor prezenta împreunã instantei dosarul cauzei întocmit potrivit art. 24118.
Primind dosarul, instanta va fixa termenul de judecatã dat în cunostintã pãrtilor, care nu va putea fi mai lung de o lunã de la data primirii dosarului. La termen, instanta poate proceda la judecarea în fond a procesului, acordând pãrtilor cuvântul pentru a pune concluzii prin avocat.
Art. 24120. – La termenul prevãzut de art. 24119 alin. 2, dacã socoteste necesar, instanta va dispune, prin încheiere motivatã, sã fie administrate nemijlocit în fata sa toate sau numai unele dintre probele administrate de
avocati. În acest caz, pentru administrarea probelor instanta va stabili termene scurte, în continuare, date în cunostintã pãrtilor.
Pentru prezentarea în fata instantei martorii vor fi citati, de asemenea, în termen scurt, cauzele fiind considerate urgente. Dispozitiile art. 89 alin. 1 si ale art. 188 alin. 2 sunt aplicabile.
Art. 24121. – Dispozitiile sectiunii a III-a a acestui capitol sunt aplicabile dacã în prezenta sectiune nu se prevede altfel.
La cererea avocatului sau a pãrtii interesate instanta poate lua mãsura amenzii si obligãrii la plata de despãgubiri, în cazurile si conditiile prevãzute de dispozitiile art. 1081–1084.
Art. 24122. – Dispozitiile prezentei sectiuni sunt aplicabile în mod corespunzãtor si consilierilor juridici care, potrivit legii, reprezintã partea.»“
33. La articolul I, dupã punctul 76 se introduce un punct nou, punctul 761, cu urmãtorul cuprins:
“761. Punctul 2 al alineatului 1 al articolului 244 va avea urmãtorul cuprins:
«2. când s-a început urmãrirea penalã pentru o infractiune care ar avea o înrâurire hotãrâtoare asupra hotãrârii ce urmeazã sã se dea.»“
34. La articolul I punctul 77, alineatul 1 al articolului 2441 va avea urmãtorul cuprins:
“Asupra suspendãrii judecãrii procesului, instanta se va pronunta prin încheiere care poate fi atacatã cu recurs în mod separat, cu exceptia celor pronuntate în recurs.“
35. La articolul I punctul 81, dupã alineatul 2 al articolului 252 se introduce un alineat nou, alineatul 3, cu urmãtorul cuprins:
“Perimarea cererii de chemare în judecatã nu poate fi ridicatã pentru prima oarã în instanta de apel.“
36. La articolul I, dupã punctul 84 se introduce un punct nou, punctul 841, cu urmãtorul cuprins:
“841. Punctul 8 al alineatului 1 al articolului 261 va avea urmãtorul cuprins:
«8. mentiunea cã pronuntarea s-a fãcut în sedintã publicã, precum si semnãturile judecãtorilor si grefierului.»“
37. La articolul I, dupã punctul 85 se introduc trei puncte noi, punctele 851, 852 si 853, cu urmãtorul cuprins:
“851. Alineatul 1 al articolului 264 va avea urmãtorul cuprins:
«Motivarea hotãrârii se va face în termen de cel mult 30 de zile de la pronuntare. Dacã instanta a fost alcãtuitã din mai multi magistrati, presedintele va putea însãrcina pe unul dintre ei cu redactarea hotãrârii.»
852. Alineatul 3 al articolului 266 va avea urmãtorul cuprins:
«Hotãrârea se va comunica pãrtilor, în copie, în cazul când aceasta este necesarã pentru curgerea termenului de exercitare a apelului sau recursului.»
853. Articolul 270 va avea urmãtorul cuprins:
«Art. 270. – Dacã pârâtul recunoaste o parte din pretentiile reclamantului, instanta, la cererea acestuia, va da o hotãrâre partialã în mãsura recunoasterii. Dispozitiile art. 273 sunt aplicabile.»“
38. La articolul I punctul 91, alineatul 1 al articolului 2811 va avea urmãtorul cuprins:
“În cazul în care sunt necesare lãmuriri cu privire la întelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotãrârii ori acesta cuprinde dispozitii potrivnice, pãrtile pot cere instantei care a pronuntat hotãrârea sã lãmureascã dispozitivul sau sã înlãture dispozitiile potrivnice.“
39. La articolul I, dupã punctul 93 se introduce un punct nou, punctul 931, cu urmãtorul cuprins:
“931. Articolul 282 va avea urmãtorul cuprins:
«Art. 282. – Hotãrârile date în primã instantã de judecãtorie sunt supuse apelului la tribunal, iar hotãrârile date în primã instantã de tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel.
Împotriva încheierilor premergãtoare nu se poate face apel decât odatã cu fondul, în afarã de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecãtii.»“
40. La articolul I punctul 94, alineatul 1 al articolului 2821 va avea urmãtorul cuprins:
“Nu sunt supuse apelului hotãrârile judecãtoresti date în primã instantã în cererile introduse pe cale principalã privind pensii de întretinere, litigii al cãror obiect are o valoare de pânã la 1 miliard lei inclusiv, atât în materie civilã, cât si în materie comercialã, actiunile posesorii, precum si cele referitoare la înregistrãrile în registrele de stare civilã, luarea mãsurilor asigurãtorii si în alte cazuri prevãzute de lege.“
41. La articolul I, dupã punctul 95 se introduc douã puncte noi, punctele 951 si 952, cu urmãtorul cuprins:
“951. Punctul 1 al alineatului 1 al articolului 287 va avea urmãtorul cuprins:
«1. numele, domiciliul sau resedinta pãrtilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea si sediul, precum si, dupã caz, numãrul de înmatriculare în registrul comertului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul fiscal si contul bancar. Dacã apelantul locuieste în strãinãtate, va arãta si domiciliul ales în România, unde urmeazã sã i se facã toate comunicãrile privind procesul;».
952. Dupã alineatul 3 al articolului 287 se introduce alineatul 4 cu urmãtorul cuprins:
«Termenul pentru depunerea motivelor de apel se socoteste de la comunicarea hotãrârii, chiar dacã apelul s-a fãcut mai înainte de comunicare.»“
42. La articolul I punctul 97, alineatul 2 al articolului 291 va avea urmãtorul cuprins:
“Dacã intimatul lipseste la prima zi de înfãtisare si instanta constatã cã motivele de apel nu au fost comunicate, va dispune amânarea cauzei si efectuarea comunicãrii, iar dacã motivele nu au fost comunicate în termen, instanta va dispune amânarea cauzei cu îndeplinirea cerintelor art. 1141 alin. 3 sau 4, dupã caz.“
43. La articolul I punctul 103, articolul 296 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.296. – Instanta de apel poate pãstra ori schimba, în tot sau în parte, hotãrârea atacatã. Apelantului nu i se poate însã crea în propria cale de atac o situatie mai grea decât aceea din hotãrârea atacatã.“
44. La articolul I punctul 104, alineatul 1 al articolului 297 va avea urmãtorul cuprins:
“În cazul în care se constatã cã, în mod gresit, prima instantã a rezolvat procesul fãrã a intra în cercetarea fondului ori judecata s-a fãcut în lipsa pãrtii care nu a fost legal citatã, instanta de apel va desfiinta hotãrârea atacatã si va trimite cauza spre rejudecare primei instante.“
45. La articolul I, dupã punctul 106 se introduc douã puncte noi, punctele 1061 si 1062, cu urmãtorul cuprins:
“1061. La articolul 299, alineatele 1 si 2 vor avea urmãtorul cuprins:
«Hotãrârile date fãrã drept de apel, cele date în apel, precum si, în conditiile prevãzute de lege, hotãrârile altor organe cu activitate jurisdictionalã sunt supuse recursului.
Dispozitiile art. 282 alin. 2 sunt aplicabile în mod corespunzãtor.
Recursul se solutioneazã de instanta imediat superioarã celei care a pronuntat hotãrârea în apel.»
1062. La articolul 299, alineatul 3 se abrogã.“
46. La articolul I punctul 109, alineatul 5 al articolului 300 va avea urmãtorul cuprins:
“Pentru motive temeinice, instanta poate reveni asupra suspendãrii acordate, dispozitiile alin. 3 aplicându-se în mod corespunzãtor.“
47. La articolul I, dupã punctul 109 se introduce un punct nou, punctul 1091, cu urmãtorul cuprins:
“1091. Articolul 301 va avea urmãtorul cuprins:
«Art. 301. – Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotãrârii, dacã legea nu dispune altfel. Dispozitiile art. 284 alin. 2–4 se aplicã în mod corespunzãtor.»“
48. La articolul I, punctul 110 se abrogã.
49. La articolul I, dupã punctul 111 se introduce un punct nou, punctul 1111, cu urmãtorul cuprins:
“1111. La articolul 304, punctul 10 se abrogã.“
50. La articolul I, punctele 114 si 115 vor avea urmãtorul cuprins:
“114. La articolul 308, alineatul 3 se abrogã.
115. La articolul 308, alineatul 4 se abrogã.“
51. La articolul I, dupã punctul 115 se introduce un punct nou, punctul 1151, cu urmãtorul cuprins:
“1151. Alineatul 5 al articolului 308 se abrogã.“
52. La articolul I punctul 116, alineatul 3 al articolului 312 va avea urmãtorul cuprins:
“Modificarea hotãrârii atacate se pronuntã pentru motivele prevãzute de art. 304 pct. 6, 7, 8 si 9, iar casarea pentru cele prevãzute de art. 304 pct. 1, 2, 3, 4 si 5, precum si în toate cazurile în care instanta a cãrei hotãrâre este recuratã a solutionat procesul fãrã a intra în cercetarea fondului sau modificarea hotãrârii nu este posibilã, fiind necesarã administrarea de probe noi. Dacã sunt gãsite întemeiate mai multe motive, dintre care unele atrag modificarea, iar altele casarea, instanta de recurs va casa în întregime hotãrârea atacatã pentru a se asigura o judecatã unitarã.“
53. La articolul I, dupã punctul 120 se introduce un punct nou, punctul 1201, cu urmãtorul cuprins:
“1201. Alineatul 1 al articolului 318 va avea urmãtorul cuprins:
«Hotãrârile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie când dezlegarea datã este rezultatul unei greseli materiale sau când instanta, respingând recursul sau admitându-l numai în parte, a omis din gresealã sã cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.»“
54. La articolul I, dupã punctul 121 se introduc douã puncte noi, punctele 1211 si 1212, cu urmãtorul cuprins:
“1211. Alineatul 2 al articolului 319 va avea urmãtorul cuprins:
«Contestatia se poate face oricând înainte de începutul executãrii silite, iar în timpul ei, pânã la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. 1 lit. b) sau c). Împotriva hotãrârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silitã, contestatia poate fi introdusã în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunostintã de hotãrâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotãrârea a rãmas irevocabilã.»
1212. Dupã articolul 319 se introduce un articol nou, articolul 3191, cu urmãtorul cuprins:
«Art. 3191. – Instanta poate suspenda executarea hotãrârii a cãrei anulare se cere, sub conditia depunerii unei cautiuni.
Dispozitiile art. 403 alin. 3 si 4 se aplicã în mod corespunzãtor.»“
55. La articolul I punctul 123, punctul 4 al articolului 322 va avea urmãtorul cuprins:
“4. dacã un judecãtor, martor sau expert, care a luat parte la judecatã, a fost condamnat definitiv pentru o infractiune privitoare la pricinã sau dacã hotãrârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecãtii ori dacã un magistrat a fost sanctionat disciplinar pentru exercitarea functiei cu rea-credintã sau gravã neglijentã în acea cauzã;“.
56. La articolul I, dupã punctul 129 se introduce un punct nou, punctul 1291, cu urmãtorul cuprins:
“1291. Alineatul 2 al articolului 328 va avea urmãtorul cuprins:
«Dacã revizuirea s-a cerut pentru hotãrâri potrivnice calea de atac este recursul, cu exceptia cazului în care instanta de revizuire este Înalta Curte de Casatie si Justitie, a cãrei hotãrâre este irevocabilã.»“
57. La articolul I, punctul 130 va avea urmãtorul cuprins:
“130. Articolul 329 va avea urmãtorul cuprins:
«Art. 329. – Procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casatie si Justitie, din oficiu sau la cererea ministrului justitiei, precum si colegiile de conducere ale curtilor de apel au dreptul, pentru a se asigura interpretarea si aplicarea unitarã a legii pe întreg teritoriul României, sã cearã Înaltei Curti de Casatie si Justitie sã se pronunte asupra chestiunilor de drept care au fost solutionate diferit de instantele judecãtoresti. Deciziile prin care se solutioneazã sesizãrile se pronuntã de Sectiile Unite ale Înaltei Curti de Casatie si Justitie si se publicã în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Solutiile se pronuntã numai în interesul legii, nu au efect asupra hotãrârilor judecãtoresti examinate si nici cu privire la situatia pãrtilor din acele procese. Dezlegarea datã problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instante.»“
58. La articolul I punctele 131–134, alineatul 1 al articolului 3303, precum si articolul 3304 din Codul de procedurã civilã se abrogã.
59. La articolul I, dupã punctul 134 se introduce un punct nou, punctul 1341, cu urmãtorul cuprins:
“1341. Articolul 336 va avea urmãtorul cuprins:
«Art. 336. – Încheierea prin care se încuviinteazã cererea este executorie. Ea este supusã recursului.
Termenul de recurs va curge de la pronuntare, pentru cei care au fost de fatã, si de la comunicare, pentru cei care au lipsit.
Recursul poate fi fãcut de orice persoanã interesatã, chiar dacã nu a fost citatã la dezlegarea cererii.
Executarea încheierii poate fi suspendatã de instanta de recurs cu sau fãrã cautiune.
Recursul se judecã în camera de consiliu.»“
60. La articolul I punctul 135, alineatul 3 al articolului 339 va avea urmãtorul cuprins:
“Recursul împotriva încheierii date de presedintele judecãtoriei se judecã de tribunal, iar recursul împotriva încheierii date de presedintele tribunalului sau curtii de apel se judecã de un complet al instantei respective.“
61. La articolul I, dupã punctul 135 se introduce un punct nou, punctul 1351, cu urmãtorul cuprins:
“1351. Alineatul 1 al articolului 365 va avea urmãtorul cuprins:
«Competenta de a judeca în primã instantã actiunea în anulare revine instantei judecãtoresti imediat superioare celei prevãzute la art. 342, în circumscriptia cãreia a avut loc arbitrajul.»“
62. La articolul I punctul 136, alineatul 3 al articolului 365 va avea urmãtorul cuprins:
“Instanta judecãtoreascã va putea suspenda executarea hotãrârii arbitrale împotriva cãreia a fost introdusã actiunea în anulare, numai dupã depunerea unei cautiuni fixate de ea. Dispozitiile art. 403 alin. 3 si 4 se aplicã în mod corespunzãtor.“
63. La articolul I, dupã punctul 136 se introduce un punct nou, punctul 1361, cu urmãtorul cuprins:
“1361. Dupã articolul 366 se introduce un articol nou, articolul 3661, cu urmãtorul cuprins:
«Art. 3661. – În toate cazurile privind hotãrârea arbitralã, actiunea în anulare formulatã potrivit art. 364 se judecã în completul prevãzut pentru judecata în primã instantã, iar recursul se judecã în completul prevãzut pentru aceastã cale de atac.»“
64. La articolul I punctul 137, dupã alineatul 2 al articolului 3712 se introduce un alineat nou, alineatul 3, cu urmãtorul cuprins:
“Dacã titlul executoriu contine suficiente criterii în functie de care organul de executare poate actualiza valoarea obligatiei stabilite în bani, indiferent de natura ei, se va proceda si la actualizarea sumei. În cazul în care titlul executoriu nu contine nici un asemenea criteriu, organul de executare va proceda la actualizare în functie de cursul monedei în care se face plata, determinat la data plãtii efective a obligatiei cuprinse în titlul executoriu.“
65. La articolul I punctul 141, alineatul 2 al articolului 3731 va avea urmãtorul cuprins:
“Instanta încuviinteazã executarea silitã prin încheiere datã în camera de consiliu, fãrã citarea pãrtilor. Încheierea prin care presedintele instantei admite cererea de încuviintare a executãrii silite nu este supusã nici unei cãi de atac. Încheierea prin care se respinge cererea de încuviintare a executãrii silite poate fi atacatã cu recurs de cãtre creditor, în termen de 5 zile de la comunicare.“
66. La articolul I punctul 141, alineatul 1 al articolului 3733 va avea urmãtorul cuprins:
“Încheierea prin care presedintele instantei respinge cererea de învestire cu formulã executorie a hotãrârii judecãtoresti sau a altui înscris ori cererea de eliberare de cãtre instantã a titlului executoriu în cazurile prevãzute de lege poate fi atacatã cu recurs de cãtre creditor. Termenul de recurs este de 5 zile si curge de la pronuntare, pentru creditorul prezent, si de la comunicare, pentru cel lipsã.“
67. La articolul I punctul 141, dupã alineatul 1 al articolului 3733 se introduce un alineat nou, alineatul 11, cu urmãtorul cuprins:
“Încheierea prin care presedintele instantei admite cererea de învestire cu formulã executorie a hotãrârii judecãtoresti sau a altui înscris în cazurile prevãzute de lege nu este supusã nici unei cãi de atac.“
68. La articolul I punctul 156, alineatul 1 al articolului 399 va avea urmãtorul cuprins:
“Împotriva executãrii silite, precum si împotriva oricãrui act de executare se poate face contestatie de cãtre cei interesati sau vãtãmati prin executare. De asemenea, dacã nu s-a utilizat procedura prevãzutã la art. 2811, se poate face contestatie si în cazul în care sunt necesare lãmuriri cu privire la întelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si în cazul în care organul de executare refuzã sã îndeplineascã un act de executare în conditiile prevãzute de lege.“
69. La articolul I punctul 156, dupã alineatul 2 al articolului 399 se introduce un alineat nou, alineatul 21, cu urmãtorul cuprins:
“De asemenea, dupã ce a început executarea silitã, cei interesati sau vãtãmati pot cere, pe calea contestatiei la executare, si anularea încheierii prin care s-a dispus învestirea cu formulã executorie sau, dupã caz, încuviintarea executãrii, datã fãrã îndeplinirea conditiilor legale.“
70. La articolul I punctul 156, dupã alineatul 1 al articolului 401 se introduce un alineat nou, alineatul 11, cu urmãtorul cuprins:
“Contestatia privind lãmurirea întelesului, întinderii sau aplicãrii titlului executoriu se poate face oricând înãuntrul termenului de prescriptie a dreptului de a cere executarea silitã.“
71. La articolul I punctul 156, alineatul 4 al articolului 403 va avea urmãtorul cuprins:
“În cazuri urgente, dacã s-a plãtit cautiunea, presedintele instantei poate dispune, prin încheiere si fãrã citarea pãrtilor, suspendarea provizorie a executãrii pânã la solutionarea cererii de suspendare de cãtre instantã.
72. La articolul I punctul 158, dupã alineatul 1 al articolului 4051 se introduce un alineat nou, alineatul 11, cu urmãtorul cuprins:
“Dupã încetarea suspendãrii, prescriptia îsi reia cursul, socotindu-se si timpul scurs înainte de suspendare.“
73. La articolul I punctul 199, alineatul 1 al articolului 460 va avea urmãtorul cuprins:
“Dacã tertul poprit nu-si mai Ondeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc sã consemneze suma urmãribilã a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când tertul poprit trebuia sã consemneze sau sã plãteascã suma urmãribilã, poate sesiza instanta de executare, în vederea validãrii popririi.“
74. La articolul I punctul 208, partea introductivã si punctul 8 ale articolului 516 vor avea urmãtorul cuprins:
“Dupã plata integralã a pretului sau a avansului prevãzut la art. 515 si dupã expirarea termenului de 15 zile prevãzut la art. 401 alin. 1 lit. a), dacã imobilul a fost vândut cu plata în rate, executorul, pe baza procesului-verbal de licitatie, va întocmi actul de adjudecare, care va cuprinde urmãtoarele mentiuni:
8. mentiunea cã actul de adjudecare este titlu de proprietate si cã poate fi înscris în cartea funciarã, precum si a faptului cã, pentru adjudecatar, constituie titlu executoriu împotriva debitorului, dacã imobilul se aflã în posesiunea acestuia din urmã;“.
75. La articolul I punctul 210, articolul 564 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.564. – Dacã existã creditori care, asupra bunului vândut, au drepturi de gaj, ipotecã sau alte drepturi de preferintã conservate, în conditiile prevãzute de lege, la distribuirea sumei rezultate din vânzarea bunului, creantele lor vor fi plãtite înaintea creantelor prevãzute la art. 563 alin. 1 lit. b).“
76. La articolul I punctul 210, alineatul 1 al articolului 567 va avea urmãtorul cuprins:
“Creantele conditionale sau afectate de un termen suspensiv se vor plãti potrivit ordinii de preferintã prevãzute la art. 563 si 564.“
77. La articolul I, dupã punctul 217 se introduce un punct nou, punctul 2171, cu urmãtorul cuprins:
“2171. Alineatul 2 al articolului 588 va avea urmãtorul cuprins:
«Debitorul, în acest caz, va putea, spre a se libera, sã consemneze suma sau bunul oferit la Casa de Economii si Consemnatiuni C.E.C. – S.A. sau, dupã caz, la o unitate specializatã, iar recipisa se va depune la executorul judecãtoresc de pe lângã instanta domiciliului creditorului.»“
78. La articolul I punctul 218, articolul 595 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.595. – În cazul în care cererea principalã, în temeiul cãreia a fost încuviintatã mãsura asigurãtorie, a fost anulatã, respinsã sau perimatã prin hotãrâre irevocabilã, ori dacã cel care a fãcut-o a renuntat la judecarea acesteia, debitorul poate cere ridicarea mãsurii de cãtre instanta care a încuviintat-o. Asupra cererii instanta se pronuntã prin încheiere irevocabilã, datã fãrã citarea pãrtilor. Dispozitiile art. 593 se aplicã în mod corespunzãtor.“
79. La articolul I punctul 222, articolele 6738 si 6739 vor avea urmãtorul cuprins:
“Art.6738. – Încheierile prevãzute la art. 6736 alin. 1 si art. 6737 pot fi atacate cu apel sau, dupã caz, cu recurs odatã cu fondul, fiind supuse acelorasi cãi de atac ca si hotãrârea datã asupra fondului procesului.
Art. 6739. – La formarea si atribuirea loturilor, instanta va tine seama, dupã caz, si de acordul pãrtilor, mãrimea cotei-pãrti ce se cuvine fiecãreia ori masa bunurilor de împãrtit, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia pãrtilor, faptul cã unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împãrteala, au fãcut constructii, îmbunãtãtiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.“
80. La articolul I punctul 224, articolul 7208 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.7208. – Hotãrârile date în primã instantã privind procesele si cererile în materie comercialã sunt executorii. Exercitarea apelului nu suspendã de drept executarea.“
81. La articolul I punctul 224, articolul 7209 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.7209. – Pentru hotãrârea judecãtoreascã datã în materie comercialã, care se aduce la îndeplinire prin executare silitã, hotãrârea, purtând mentiunea cã este irevocabilã, constituie titlu executoriu, fãrã efectuarea altor formalitãti.“
82. La articolul I punctul 224, articolul 72010 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.72010. – Litigiile privind desfãsurarea activitãtii în scopul privatizãrii prin înstrãinare de bunuri ori alte valori din patrimoniul societãtilor comerciale sau al altor persoane juridice cu capital de stat, precum si litigiile privind drepturile si obligatiile contractate în cadrul acestei activitãti se solutioneazã de cãtre instantele care au competenta de judecatã a proceselor si cererilor în materie comercialã, potrivit dispozitiilor prezentului cod si cu procedura prevãzutã de aceste dispozitii.“
83. La articolul I, dupã punctul 224 se introduce un punct nou, punctul 2241, cu urmãtorul cuprins:
“2241. Dupã articolul 723 se introduce un articol nou, articolul 7231, cu urmãtorul cuprins:
«Art. 7231. – În cazurile prevãzute de lege, suma datoratã de parte cu titlu de cautiune se fixeazã de cãtre instantã si se depune, dupã caz, la Trezoreria Statului, Casa de Economii si Consemnatiuni C.E.C. – S.A. sau la orice altã institutie bancarã pe numele pãrtii respective, la dispozitia instantei sau, dupã caz, a executorului judecãtoresc.
Dacã legea nu prevede altfel, cautiunea nu va reprezenta mai mult de 20% din valoarea obiectului cererii, iar în cazul cererilor al cãror obiect nu este evaluabil în bani, nu va depãsi suma de 20 milioane lei.
Cautiunea se elibereazã celui care a depus-o în mãsura în care asupra acesteia cel îndreptãtit în cauzã nu a formulat cerere pentru plata despãgubirii cuvenite, pânã la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotãrâre irevocabilã, s-a solutionat fondul cauzei. Cu toate acestea, cautiunea se elibereazã de îndatã, dacã partea interesatã declarã în mod expres cã nu urmãreste obligarea pãrtii adverse la despãgubiri pentru prejudiciile cauzate.»“
84. La articolul I punctul 225, dupã alineatul 2 al articolului 725 se introduce un alineat nou, alineatul 21, cu urmãtorul cuprins:
“În cazul în care instanta este desfiintatã, dosarele se vor trimite din oficiu instantei competente potrivit legii noi de procedurã.“
85. La articolul I punctul 227, articolul 733 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.733. – Amenzile aplicate în temeiul prevederilor prezentului cod, alte creante fiscale, precum si orice sume ce constituie venituri bugetare, potrivit legii, se executã de cãtre organele competente, potrivit dispozitiilor legale privind executarea silitã a creantelor fiscale si cu procedura prevãzutã de aceste dispozitii.“
86. La articolul III alineatul 1, liniuta a doua va avea urmãtorul cuprins:
“– «casã de depuneri» cu «Trezoreria Statului, Casa de Economii si Consemnatiuni C.E.C. – S.A. sau orice altã institutie bancarã»;“.
87. La articolul III alineatul 1, textul de la liniuta a douãsprezecea se abrogã.
88. La articolul VIII, liniuta a patra va avea urmãtorul cuprins:
“– art. 889–906 si art. 909 din Codul comercial;“.
Art. II. – (1) Procesele în curs de judecatã în primã instantã la data schimbãrii competentei instantelor legal învestite, precum si cãile de atac se judecã de instantele competente, potrivit legii.
(4) În cazurile prevãzute la alin. (1)–(3), trimiterea dosarelor se va face, pe cale administrativã, instantelor devenite competente sã le judece.
Art. III. – Dispozitiile alin. (2) al art. 76 intrã în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2006.
Art. IV. – Pe data intrãrii în vigoare a prezentei legi, Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 59/2001 privind modificarea si completarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea si completarea Codului de procedurã civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 217 din 27 aprilie 2001, se abrogã.
Aceastã lege a fost adoptatã de Parlamentul României, în conditiile art. 77 alin. (2), cu respectarea prevederilor art. 75 si ale art. 76 alin. (1) din Constitutia României, republicatã.
pentru promulgarea Legii privind aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea si completarea Codului de procedurã civilã
Articol unic. – Se promulgã Legea privind aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea si completarea Codului de procedurã civilã si se dispune publicarea acestei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I.
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 132 si 133 din Codul de procedurã penalã
Pe rol se aflã solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 132 si 133 din Codul de procedurã penalã, exceptie ridicatã de Viorel Stiube în Dosarul nr. 10.992/2002 al Tribunalului Suceava – Sectia penalã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã, întrucât dispozitiile legale care fac obiectul controlului de constitutionalitate nu se aplicã în mod diferentiat, nu poate fi primitã critica privind încãlcarea art. 16, 21 si 24 din Constitute.
Prin Încheierea din 6 decembrie 2004, pronuntatã în Dosarul nr. 10.992/2002, Tribunalul Suceava – Sectia penalã a sesizat Curtea Constitutionalã cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 132 si 133 din Codul de procedurã penalã, exceptie ridicatã de Viorel Stiube.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine cã, potrivit dispozitiilor legale criticate, în faza de urmãrire penalã, pãrtile nu pot participa la efectuarea comisiei rogatorii nici personal si nici prin apãrãtor, acest lucru fiind posibil doar în faza de judecatã, conform art. 134 din Codul de procedurã penalã, ceea ce contravine prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1) si ale art. 21 alin. (3). Totodatã apreciazã cã se încalcã si prevederile art. 24 alin. (2) din Constitutie, care consacrã dreptul la apãrare, întrucât, în faza de urmãrire penalã, pãrtile, personal sau prin apãrãtor, nu pot participa la administrarea unor probe. Din aceastã perspectivã, autorul exceptiei sustine cã textele legale criticate sunt în contradictie si cu dispozitiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 704/2001, care stabilesc dreptul atât al autoritãtilor, cât si al persoanelor în cauzã de a asista la îndeplinirea cererii si de a colabora la executarea comisiei rogatorii, dispozitii raportate la art. 11 alin. (1) si (2) din Constitutie si art. 6 din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale. În final, apreciazã cã textele criticate contravin si prevederilor art. 53 alin. (1) din Constitutie, potrivit cãrora exercitiul unor drepturi sau al unor libertãti poate fi restrâns numai prin lege si numai dacã se impune, în cazuri strict delimitate.
Tribunalul Suceava – Sectia penalã, exprimându-si opinia asupra exceptiei, apreciazã cã exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã instituirea, prin dispozitiile legale criticate, a comisiei rogatorii ca procedurã utilizatã pentru administrarea unor probe sau efectuarea unor acte procedurale de cãtre un alt organ decât cel care instrumenteazã cauza penalã nu contravine principiului egalitãtii în drepturi, consacrat prin art. 16 alin. (1) din Constitutie. Astfel, instituirea unor reguli speciale legate de administrarea probelor nu poate fi consideratã o încãlcare a acestui principiu, atâta timp cât ea asigurã egalitatea juridicã a cetãtenilor în utilizarea lor.
Instanta apreciazã cã nu sunt încãlcate nici prevederile constitutionale ale art. 21 alin. (3), referitoare la dreptul la un proces echitabil, si nici cele ale art. 24 alin. (2), arãtând totodatã cã dreptul la un proces echitabil în materie penalã, potrivit art. 21 alin. (3) din Constitutie si art. 6 din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale, “reprezintã dreptul de a subordona unui judecãtor pentru luarea deciziei toate «acuzatiile» aduse inculpatului”. De asemenea, aratã cã, în analiza caracterului echitabil sau nu al procedurii comisiei rogatorii, trebuie avut în vedere faptul cã dispozitiile care reglementeazã aceastã procedurã în cursul urmãririi penale nu încalcã cu nimic dreptul la apãrare al învinuitului, atâta timp cât dispozitiile art. 172 alin. 1 din Codul de procedurã penalã reglementeazã, în mod expres, dreptul apãrãtorului de a asista la efectuarea oricãrui act de urmãrire penalã, de a formula cereri (deci inclusiv cererea de a participa la efectuarea actului de procedurã prin comisia rogatorie si de acordare a asistentei juridice în acest sens), având
totodatã posibilitatea de a formula întrebãri si rãspunsuri în favoarea învinuitului sau de a depune memorii. Instanta aratã cã dispozitiile art. 132 si 133 din Codul de procedurã penalã, desi nu prevãd expres, nici nu interzic prezenta apãrãtorului la efectuarea actelor procedurale. Pentru aceste considerente, apreciazã cã nu poate fi retinutã nici înfrângerea art. 53 alin. (1) din Constitutie, întrucât nu existã nici un text de lege care sã restrângã exercitarea dreptului la apãrare la efectuarea comisiei rogatorii, în faza de urmãrire penalã.
Guvernul considerã cã exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiatã. Astfel, aratã cã dispozitiile criticate trebuie interpretate si aplicate în coroborare cu celelalte dispozitii referitoare la desfãsurarea procesului penal. În acest sens, apreciazã cã, în cazul dispunerii comisiei rogatorii în faza de urmãrire penalã, îsi gãsesc deplina aplicabilitate prevederile art. 172 alin. 1 si cele ale art. 173 alin. 1 din Codul de procedurã penalã. Din aceastã perspectivã, dispozitiile art. 132 si 133 din Codul de procedurã penalã nu încalcã dreptul la apãrare, legea prevãzând expres dreptul apãrãtorului învinuitului si al pãrtilor din proces de a asista la efectuarea oricãrui act de urmãrire penalã, de a formula cereri si de a adresa memorii organului de urmãrire penalã. Întrucât nu opereazã nici o restrângere a dreptului la apãrare, nu se poate sustine încãlcarea prevederilor constitutionale ale art. 53, referitoare la restrângerea exercitiului unor drepturi sau libertãti. În opinia Guvernului, dispozitiile criticate nu contravin nici art. 21 din Constitutie, privind dreptul la un proces echitabil, întrucât administrarea probelor în cursul judecãtii este guvernatã de principiul nemijlocirii, al publicitãtii sedintei de judecatã si al contradictorialitãtii. De asemenea, apreciazã cã nu se aduce atingere nici
principiului egalitãtii cetãtenilor în fata legii si a autoritãtilor publice, astfel cum este statuat în art. 16 din Constitutie, deoarece aplicarea art. 132 si 133 din Codul de procedurã penalã nu se face în mod diferentiat, pe baza unor criterii discriminatorii, cum ar fi cele privind rasa, nationalitatea, sexul ori religia pãrtilor.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispozitiile legale criticate sunt constitutionale. În acest sens, aratã cã nu poate fi retinutã critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 132 si 133 din Codul de procedurã penalã fatã de art. 16 din Constitutie, întrucât instituirea unor reguli procedurale privind comisia rogatorie nu este contrarã principiului egalitãtii cetãtenilor în fata legii si a autoritãtilor publice, atâta timp cât acestea asigurã egalitatea pãrtilor în utilizarea lor. În ceea ce priveste contrarietatea dispozitiilor legale criticate fatã de art. 21 alin. (3) din Constitutie, considerã cã procedura comisiei rogatorii este utilizatã pentru administrarea unor probe sau efectuarea unor acte procedurale de alt organ judiciar decât cel care instrumenteazã cauza penalã, în vederea asigurãrii operativitãtii procesului penal si a îndeplinirii exigentelor unui proces echitabil. De altfel, observã cã, în jurisprudenta sa, Curtea Constitutionalã a statuat cã este de competenta exclusivã a legiuitorului instituirea regulilor de desfãsurare a procesului în fata instantelor judecãtoresti.
De asemenea, aratã cã nu poate fi retinutã nici critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 132 si 133 din Codul de procedurã penalã fatã de art. 24 alin. (2) din Constitutie, întrucât, potrivit reglementãrilor referitoare la comisia rogatorie, oricare dintre pãrti poate cere sã fie citatã la efectuarea comisiei rogatorii, iar în cazul în care inculpatul este arestat, instanta care urmeazã a efectua comisia rogatorie dispune desemnarea unui apãrãtor din oficiu, în scopul respectãrii garantiilor procesuale ale dreptului la apãrare. În opinia Avocatului Poporului, prevederile criticate nu contravin nici art. 53 din Constitutie, deoarece nu pun în discutie restrângerea exercitiului unor drepturi sau libertãti fundamentale.
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele: Curtea Constitutionalã este competentã, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sã solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 132 si 133 din Codul de procedurã penalã, care au urmãtorul cuprins:
Autorul exceptiei sustine cã dispozitiile legale criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 11 alin. (1) si (2), ale art. 16 alin. (1), ale art. 21 alin. (3), ale art. 24 alin. (2) si ale art. 53 alin. (1), care au urmãtorul continut:
De asemenea, în sustinerea neconstitutionalitãtii acestor texte de lege, autorul exceptiei invocã si încãlcarea dispozitiilor art. 6 din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale.
Examinând aceste sustineri se constatã cã, în jurisprudenta sa, Curtea Constitutionalã s-a mai pronuntat asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 132 si 133 din Codul de procedurã penalã, prin Decizia nr. 180 din 29 martie 2005, nepublicatã. Cu acel prilej, respingând exceptia de neconstitutionalitate ca fiind inadmisibilã, Curtea a retinut cã obiectul criticii de neconstitutionalitate are în vedere pretinsa interdictie pentru pãrti de a participa la efectuarea comisiei rogatorii, în faza de urmãrire penalã, care nu rezultã însã nici explicit, nici implicit din prevederile art. 132 si 133 din Codul de procedurã penalã deduse controlului.
În realitate, o asemenea concluzie ar fi putut fi desprinsã numai din reglementarea cuprinsã în art. 134 al aceluiasi cod, text care, desi invocat în argumentarea exceptiei, nu constituie obiect al acesteia.
Asa fiind, deoarece, potrivit dispozitiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, “Curtea Constitutionalã se pronuntã numai asupra constitutionalitãtii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului“, exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibilã.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudentei Curtii, atât solutia, cât si considerentele deciziei mentionate sunt valabile si în prezenta cauzã.
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 132 si 133 din Codul de procedurã penalã, exceptie ridicatã de Viorel Stiube în Dosarul nr. 10.992/2002 al Tribunalului Suceava – Sectia penalã.
În anexa la Hotãrârea Guvernului nr. 508/2005 pentru modificarea anexei la Hotãrârea Guvernului nr. 839/2004 privind nivelul alocatiilor de hranã pentru consumurile colective din unitãtile sanitare publice si din crese, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 492 din 10 iunie 2005, se face urmãtoarea rectificare (care nu apartine Redactiei “Monitorul Oficial“, Partea I):
– la pozitia “Bolnavi arsi internati în unitãti sanitare“, la coloana “lei/bolnav/zi“, în loc de: “63.000“ se va citi: “90.000“.
În anexa la Hotãrârea Guvernului nr. 552/2005 privind aprobarea finantãrii unor cheltuieli pentru reparatia si amenajarea unor unitãti de asistentã medico-sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 517 din 17 iunie 2005, se face urmãtoarea rectificare (care nu apartine Redactiei “Monitorul Oficial“, Partea I):
– la nr. crt. 2 în coloana a doua, în loc de: “Consiliul Local al Orasului Pogoanele, judetul Buzãu“ se va citi: “Consiliul Judetean Buzãu“.
În Regulamentul Bãncii Nationale a României nr. 3/2005 privind debitarea directã executatã prin casa de compensare automatã, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 267 din 31 martie 2005, se face urmãtoarea rectificare (care nu apartine Redactiei “Monitorul Oficial“, Partea I):
– la art. 19 alin. (1) partea introductivã, la final, în loc de: “... a rezultat din actiunea unei persoane:“ se va citi: “... a rezultat din actiunea unei persoane, alta decât:”

References: Articolul 2
 Articolul 3
 articolul 28
 articolul 30
 articolul 30
 articolul 31
 Articolul 37
 articolul 38
 articolul 39
 Articolul 74
 Articolul 76
 Articolul 77
 Articolul 78
 Articolul 79
 Articolul 81
 articolul 921
 articolul 114
 articolul 1551
 articolul 171
 articolul 1711
 articolul 241
 Articolul 270
 Articolul 282
 articolul 296
 articolul 299
 articolul 299
 Articolul 301
 articolul 304
 articolul 308
 articolul 308
 articolul 319
 articolul 3191
 Articolul 329
 articolul 3304
 Articolul 336
 articolul 366
 articolul 3661
 articolul 564
 articolul 595
 articolul 7208
 articolul 7209
 articolul 72010
 articolul 723
 articolul 7231
 articolul 733