Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=11.02.2016&Aktenzeichen=III%20ZR%20383%2F12
Timestamp: 2019-04-21 09:13:17+00:00

Document:
BGH, 11.02.2016 - III ZR 383/12 - dejure.org
§ 87 InsO, §§ 174 ff InsO, §§ 756, 765 ZPO, § 179 Abs. 2 InsO, § 181 InsO, § 177 Abs. 1 Satz 3 InsO, § 45 Satz 1 InsO, §§ 44, 45, 87 InsO, § 45 InsO, 765 Nr. 1 ZPO
§ 45 S 1 InsO, § 87 InsO, § 174 InsO, §§ 174 ff InsO, § 180 Abs 2 InsO
Schadensersatzprozess eines Kapitalanlegers gegen eine insolvente Wirtschaftsprüfergesellschaft und Treuhandkommanditistin: Anmeldung einer Zug um Zug-Forderung zur Insolvenztabelle
Schadenersatzansprüche eines Kapitalanlegers auf Grundlage seiner Beteiligung an einer Kommanditgesellschaft; Erwerb einer Kommanditeinlage nach einem im Emissionsprospekt abgedruckten Vertragsmuster eines Treuhandvertrags; Anmeldung einer nur Zug um Zug zu erfüllenden Forderung ohne Zug-um-Zug-Einschränkung als reiner Zahlungsanspruch zur Insolvenztabelle
Zug-um-Zug-Forderung in der Insolvenz - und die Aufnahme des Klageverfahrens
Freistellungsanspruch - und seine Feststellung zur Insolvenztabelle
Anmeldung von Zug um Zug-Forderung ohne Zug-um-Zug-Einschränkung als Zahlungsanspruch zur Insolvenztabelle möglich
Fehlerhafte Anmeldung einer Zug-um-Zug-Forderung zur Insolvenztabelle
LG München I, 18.09.2008 - 22 O 13695/08
NZI 2016, 301
BGH, 26.01.2017 - IX ZR 315/14
Insolvenztabelle: Aufnahme eines unterbrochenen Rechtsstreits nach Widerspruch; …
c) Vor diesem Hintergrund ist es ungenau, Forderungen, die von einer Zug um Zug zu erbringenden Leistung abhängen, als nicht "anmeldefähig" zu bezeichnen (vgl. etwa BGH…, Urteil vom 1. März 2011 - II ZR 297/08, WM 2011, 829 Rn. 23;… vom 9. Juli 2013 - II ZR 9/12, WM 2013, 1597 Rn. 14;… vom 17. Juli 2014 - III ZR 218/13, WM 2014, 1667 Rn. 19;… vom 21. Mai 2015 - III ZR 384/12, ZIP 2015, 1500 Rn. 18; vom 11. Februar 2016 - III ZR 383/12, ZInsO 2016, 1152 Rn. 15;… Beschluss vom 14. Januar 2016 - IX ZB 57/15, ZInsO 2016, 408 Rn. 15).
Die Anmeldung ist mithin danach zu würdigen, wie sie die Forderung bezeichnet (BGH, Urteil vom 11. Februar 2016 - III ZR 383/12, ZInsO 2016, 1152 Rn. 23).
Insbesondere handelt es sich angesichts dieser klaren Umstände nicht um die Anmeldung einer (materiell-rechtlich unbegründeten) ungekürzten oder einer (möglicherweise) überhöhten in Geld umgerechneten Forderung (hierzu BGH…, Urteil vom 21. Mai 2015 - III ZR 384/12, WM 2015, 1243 Rn. 19; vom 11. Februar 2016, aaO Rn. 16 ff; ablehnend zur Feststellung einer die Zug um Zug geschuldete Gegenleistung unberücksichtigt lassenden Forderungsanmeldung BGH…, Urteil vom 1. März 2011, aaO Rn. 24).
(vgl. BGH, Urteil vom 11.02.2016, III ZR 383/12, juris, Rn.21 f.).
OLG München, 19.10.2016 - 20 U 438/16
Versicherungsschutz für die Haftung eines insolventen Wirtschaftsprüfers als …
Dementsprechend ist in der Insolvenztabelle auch keine Zug-um-Zug-Einschränkung der angemeldeten Forderung, sondern nur der zugesprochene Schadensersatzbetrag ohne die Zug-um-Zug-Einschränkung eingetragen worden (vgl. BGH, Urteil v. 11. Februar 2016, III ZR 383/12, Rn. 21 f.).
Gleichzeitig ist die Übertragung aber auch Element des schadensersatzrechtlichen Vorteilsausgleichs, da der Anspruch von vornherein nur Zug um Zug gegen Übertragung der Kapitalanlage entsteht (vgl. BGH, Urteil vom 11.02.2016, Az.: III ZR 383/12 = BeckRS 2016, 04454, Rn. 19; BGH NJW-RR 2013, 1255).

References: § 87
 § 179
 § 181
 § 177
 § 45
 § 45

§ 45
 § 87
 § 174
 § 180
 BGH