Source: https://parcan.es/pub/ds.py/2015/159/8/
Timestamp: 2019-10-17 15:07:50+00:00

Document:
Diario de Sesiones 159/2015, de fecha 25/2/2015 - Punto 8 - Parlamento de Canarias
Diario de Sesiones 159/2015, de fecha 25/2/2015 - Punto 8
8L/PNL-0411 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE PLAN ESTRATÉGICO DE PROMOCIÓN DEL NUEVO RÉGIMEN ECONÓMICO Y FISCAL DE CANARIAS.
El señor PRESIDENTE: Siguiente proposición no de ley: del Grupo Parlamentario Popular, sobre plan estratégico de promoción del nuevo Régimen Económico-Fiscal de Canarias.
Hay tres enmiendas, de cada uno de los grupos.
En consecuencia, por el Grupo Parlamentario Popular, don Asier Antona Gómez.
El señor ANTONA GÓMEZ: Gracias, señor presidente. Señorías, buenas tardes ya.
Acabamos como, recordarán, el año pasado, con un pleno, el 22 de diciembre, donde dábamos la conformidad, y la dábamos por la unanimidad de esta Cámara, al informe que traíamos al Parlamento sobre los aspectos fiscales, los incentivos fiscales, del Régimen Económico y Fiscal. Una tramitación que empezábamos, arrancábamos, también en este Parlamento con una comunicación del Gobierno allá por julio del 2012.
Hoy comparezco, señorías, en esta tribuna, en nombre de mi grupo, del Grupo Parlamentario Popular, para presentar esta iniciativa. Una iniciativa que pretende ser constructiva, que defiende el interés general y que aspira a lograr el consenso de todos los grupos parlamentarios. Una iniciativa que nace de una inquietud y que se resume con una pregunta simple: ¿qué debemos hacer para conseguir que el nuevo REF en sus aspectos fiscales sea un éxito y se traduzca en mayor atracción de inversiones, que crezca nuestra economía y que, en definitiva, genere empleo? Y la respuesta es tan sencilla como la propia pregunta: desde nuestra opinión, desde el Grupo Parlamentario Popular, creemos que tenemos que dar a conocer, dentro, pero fundamentalmente fuera de nuestras fronteras, las oportunidades, las bondades, las potencialidades que los nuevos incentivos fiscales tienen dentro del Régimen Económico y Fiscal.
No podemos entender el REF como si fuera un documento interno, de consumo interno, no podemos entender el REF como si fuera un aspecto decorativo; tenemos que darle la máxima divulgación para convertir estos aspectos fiscales en nuevas potencialidades para nuestra economía. (El señor presidente abandona su lugar en la Mesa y pasa a ocupar su lugar el señor vicepresidente primero, Cruz Hernández).
Hace algunas semanas leía una entrevista a un profesor de la cátedra de REF de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Antonio Viñuela, que decía: el REF se conoce poco fuera, y eso es culpa de nosotros. Por tanto, es fundamental divulgarlo.
Nosotros también compartimos esta reflexión del profesor Viñuela en cuanto que hay que divulgar las potencialidades y las bondades del REF. Debemos trabajar para que, cuando los inversores se planteen dónde colocar su actividad, Canarias esté también presente como una oportunidad y una iniciativa, pero para que Canarias sea una oportunidad y sea también una posibilidad de negocio es importante que antes se conozcan sus atractivos. Sin conocimiento no se puede elegir y corremos el riesgo q de que sea la ignorancia quien elija por nosotros.
Por tanto, es hora de que este Parlamento, este Gobierno, se pongan manos a la obra y, en coordinación con el Gobierno de España y con las instituciones europeas, proyecte en todo el mundo las ventajas de nuestro REF en el exterior.
Hace algunos días, el 16 de enero, mantenía una reunión con el secretario de Estado de Hacienda, y lo que le fui a plantear al secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ferre, era que era fundamental que, aprovechando las oficinas del Gobierno en el exterior, el Gobierno de España también se involucrara en dar a conocer esos aspectos fiscales renovados de nuestro Régimen Económico y Fiscal. Y quiero trasladar lo que ya he hecho público: el secretario de Estado me expresó la voluntad del Gobierno de España de máxima colaboración, contribución y sensibilidad para que el Gobierno de España se involucre también en dar a conocer todas esas bondades de los incentivos fiscales del REF.
Yo no voy a entrar en profundizar, porque lo hemos hecho ya, en lo que de nuevo y de bueno tienen esos aspectos fiscales. No voy a hablarles de lo que supone la RIC y las bondades en la generación de empleo que se pueda materializar, en uno de nuestros principales problemas, que es el drama del desempleo. Tampoco voy a profundizar, porque lo hemos hecho a lo largo de mucho tiempo, en las bondades que implica esa nueva deducción por inversiones en Canarias, la posibilidad de materializar y dar un salto al África Occidental, por tanto, internacionalizar nuestra economía y hacerla más competitiva.
Tampoco voy a profundizar en lo que ha sido un gran avance de la Zona Especial Canaria, no solo porque hemos roto con las zonas acotadas sino porque además, y yo creo que es lo importante también, introducimos en esa Zona Especial Canaria nuevas actividades que se puedan instalar y, por tanto, abrimos el abanico a nuevas actividades económicas dentro de la Zona Especial Canaria. Por tanto, tampoco vamos a profundizar en todo ello.
Y tampoco en las nuevas deducciones, que tienen que ver con las tecnologías, con la innovación y con la industria cultural. Pero me van a permitir que haga una reflexión. El lunes pasado mantuve una reunión y una visita al Instituto de Astrofísica de Canarias. Me acompañó el senador Antonio Alarcó y el alcalde y presidente de mi partido, alcalde de Los Realejos y presidente del Partido Popular en Tenerife, Manolo Domínguez. Fuimos a visitar el Instituto de Astrofísica de Canarias y al final de la reunión... -por cierto, que debemos sentirnos orgullosos de lo que representa el IAC y cómo es un instituto que está llevando a cabo, puntero en la tecnología y en la ciencia-, al final de la reunión, digo, les expresé cómo el nuevo REF, que entró en vigor el 1 de enero, era muy competitivo y muy potente desde el punto de vista tecnológico, científico e innovador y cómo instalarse en Canarias supone beneficios y deducciones del 45% en comparación con el resto de la Península, que es de un 12%; y ellos, que están dedicados permanentemente a la ciencia y la tecnología, no lo tenían controlado. ¿Qué quiero decirles con esto?: que creo que tenemos que hacer una labor de divulgación muy importante. Y estoy hablando del Instituto de Astrofísica de Canarias, que es un instituto puntero desde el punto de vista científico y tecnológico. Y ellos me decían también que es importante dar a conocer esto; ellos, que están permanentemente relacionados con empresas de la innovación, de la tecnología, del desarrollo, de la investigación, es importante que las empresas conozcan que en Canarias hay incentivos, deducciones del 45%, si se quieren venir a instalar en Canarias, a diferencia de si lo hacen en Madrid, en Andalucía o en Cataluña. Y eso, señorías, es un trabajo y esta es la esencia de esta iniciativa que hoy presenta el grupo parlamentario.
Y no voy a hablar tampoco de las deducciones en la industria cultural y lo que supone de revolución en este aspecto fiscal.
Por tanto, por todo ello, es oportuno definir y aplicar un plan estratégico de promoción del nuevo REF, de los aspectos fiscales del nuevo REF, que dé a conocer los atractivos para la inversión que ofrece Canarias.
El PP, señorías, les invita hoy a aprobar esta iniciativa de promoción y divulgación del nuevo REF en los mercados de inversión y en los mercados más dinámicos en el mundo. Los canarios llevamos décadas promocionando con éxito nuestra oferta turística en el exterior y creo que nos tiene que servir ese ejemplo para adaptarlo también ahora a este nuevo instrumento potentísimo que es nuestro Régimen Económico y Fiscal, con la misma profesionalidad, con un plan estratégico de medio y largo plazo, con una financiación garantizada, con una evaluación de resultados y con transparencia. Creo que es fundamental que lleguemos a aprobar por consenso ese plan de promoción.
La reforma ya está en nuestras manos. Es hora de que Canarias le diga al mundo que somos una gran oportunidad para invertir, para crear economía, para crecer con nosotros, para generar empleo y para posicionarnos en el África Occidental.
Por todo ello, señorías -y acabo-, invito a los grupos parlamentarios a que apoyen esta iniciativa del Partido Popular y que saquemos por unanimidad y por consenso este plan de promoción y divulgación de esos aspectos fiscales de nuestro Régimen Económico y Fiscal y que, a partir de la aprobación, nos pongamos todos a trabajar: este Parlamento, el Gobierno de Canarias junto al Gobierno de España y los dos gobiernos de la mano con las instituciones europeas.
A esta proposición no de ley se han presentado tres enmiendas, que han sido admitidas por la Mesa, y por orden de presentación, para su defensa, en primer lugar la del Grupo Nacionalista Canario. Don José Miguel Ruano, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.
Asistimos hoy a un debate que por nuestra parte comienza con un principio de acuerdo. Observará el portavoz popular en la mañana de hoy que la enmienda que nosotros hemos presentado a su texto de la proposición no de ley es una enmienda sencilla, simple, que no discute el contenido y la orientación de la iniciativa; y, por tanto, esperamos que pueda alcanzarse un acuerdo en el seno de la Cámara en torno a este asunto.
Es verdad que podríamos entrar, y quizás tenemos que hacer alguna referencia, a disensos también que hemos tenido y posiblemente podemos decir que tenemos en torno a algunos aspectos que son hoy esenciales para el futuro de nuestra comunidad, como es la regulación de los aspectos económicos del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, que, por mor de la negociación -ya lo explicaba nuestro portavoz en el pleno anterior, don José Miguel González-, por mor de una negociación que tiene que ver con la convalidación, con las directrices de ayudas de Estado con finalidad regional de la Comisión Europea, requirieron inicialmente producir una negociación sobre los aspectos fiscales y eso no tenía por qué conllevar olvidarse de que hay aspectos económicos que están regulados hoy esencialmente en la ley del 94 y que, para nuestra desgracia, han sido paulatinamente laminados por las sucesivas leyes de presupuestos del Estado. Podemos decir que esta acción, la laminación progresiva, se ha producido con cualquier Gobierno de España, porque casi siempre nos tenemos que ver en la casilla de salida cuando explicamos esto del Régimen Económico-Fiscal a las autoridades centrales, en la casilla de salida explicándoles lo que representa el Régimen Económico y Fiscal de Canarias desde el siglo XV, desde la propia conquista castellana del archipiélago canario, y lo que es hoy, y lo que incluso pudo ser y fue nada menos que en la dictadura franquista, cuando se aprobó la Ley del REF del año 1972. Con todos los gobiernos, digo, siempre ha sido difícil explicar nuestra situación, pero es verdad, y hay que decirlo así, que en esta durísima crisis económica que ha padecido España y Canarias, y en el contexto de la eurozona, los últimos años han sido especialmente duros, gravosos y el planteamiento territorial del Gobierno de España, por su idea recentralizadora, ha sido especialmente difícil para poder colocar diferencias que forman parte de la esencia de ser canarios en el conjunto de España.
Por tanto, me gustaría apelar al Grupo Popular, que presenta esta iniciativa, para que asumiera también, con relación a la iniciativa misma y al acuerdo que estamos proponiendo, compromisos en torno al trabajo acerca de los aspectos económicos del Régimen Económico y Fiscal de Canarias.
Con sucesivas sentencias del Tribunal Constitucional, entre ellas la más reciente que fue consecuencia de una impugnación producida por este Parlamento a consecuencia de una proposición no de ley que presentamos nosotros, una proposición no de ley que era contra la disposición adicional tercera de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2013... En esa disposición adicional tercera se preveía la posibilidad de que el Estado estableciera un límite cuantitativo a la subvención por residente en el tráfico aéreo, de tal manera que no se estableciera el vínculo como hoy por porcentajes sino a un precio fijo. Dijimos entonces que esto vulneraba los aspectos económicos del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, esta Cámara promovió esa proposición no de ley, el Grupo Popular se abstuvo, es decir, no votó en contra al menos en aquel aspecto, y, finalmente, el Tribunal Constitucional dio la razón al Parlamento de Canarias en su recurso.
Pero dio la razón añadiendo otra cosa que es especialmente perjudicial para nuestros intereses y que tenemos todos que tener en cuenta, y es que hace una valoración acerca del procedimiento insistiendo en el carácter formal del procedimiento, o sea, no obrar informe del Parlamento de Canarias representa producir una violación del bloque de la constitucionalidad y, por tanto, exige que se produzca por parte del Estado la petición de informe. No así en relación con el contenido, lo cual representa para nosotros un espacio de peligrosidad en torno a ese contenido que entendemos que tiene que tener el Régimen Económico y Fiscal de Canarias.
Por tanto, señorías, deberíamos ser capaces los canarios, todos los que representamos a los canarios desde las diferentes fuerzas políticas, de ponernos de acuerdo en torno a aspectos económicos que forman parte de la esencia de nuestra relación en el conjunto del Estado.
Dicho eso, la enmienda que hoy presentamos tiene por objeto, en lugar de hablar de un plan estratégico, que creemos que la palabra estratégico, digamos, entendemos que sobra, es decir, no estamos hablando del alcance de una política pública que tenga que durar muchos años, simplemente estamos hablando de un plan de promoción respecto de un asunto donde nos hemos puesto de acuerdo. Y me gustaría destacar, en esta convulsa legislatura que ya está terminando, que los acuerdos, los grandes acuerdos habidos, han sido pocos. Nos pusimos de acuerdo, en febrero del 2012, acerca de la estrategia renovada como región ultraperiférica de la Unión Europea; fruto de aquel acuerdo se produjo la comunicación de la Comisión Europea, en junio del 2012, que recogía los aspectos esenciales de aquella estrategia que fijamos aquí en febrero; y más tarde, en julio del 2012, nos pusimos de acuerdo precisamente en la resolución del Régimen Económico y Fiscal, que contemplaba aspectos fiscales y también aspectos económicos. Se está trabajando por parte del Gobierno en este momento sobre temas que tienen que ver con la articulación de los aspectos económicos y lo que sería deseable es el concurso de todas las fuerzas políticas canarias, por supuesto del Partido Popular, en esta pretensión de alcanzar acuerdos sobre los aspectos económicos.
Diríamos que estamos de acuerdo en apoyar esta proposición no de ley en los términos que cito si fuera mediante la presentación... En lugar de decir "en el plazo de un mes en el Parlamento de Canarias", sabemos que estamos terminando la legislatura, que no es materialmente posible hacer un buen plan si lo que se pretende es que se haga en un mes, y entendemos que simplemente debemos pedirle al Gobierno que elabore, a la mayor brevedad, un plan de promoción del REF. En ese sentido, incluso la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista, que ya tendrá ocasión de presentar aquí el señor Marcos, es quizá hasta más completa que la nuestra en cuanto que introduce la referencia a la acción integral de impulso a la internacionalización de la economía, que vimos también en el Parlamento de Canarias. Y, por tanto, ya veremos qué posición adopta el Partido Popular, el Grupo Popular, en torno a las enmiendas, pero creemos que la enmienda del Grupo Socialista completa la que nosotros hemos presentado y ya veremos si tenemos ocasión de llegar a un acuerdo único.
Me gustaría apelar en este momento, finalmente, a la voluntad del Partido Popular, como digo, en los aspectos económicos, porque, por desgracia, a lo largo de este periodo legislativo hemos asistido a muchos momentos de silencio del Grupo Popular en relación con la acción estatal que lamina muchos aspectos del Régimen Económico y Fiscal de Canarias y a veces hemos asistido también a la cooperación necesaria del Grupo Popular a esa laminación. No obstante, algunas cosas son comprensibles cuando se forma parte de fuerzas de carácter estatal, y son comprensibles hasta cierto punto, pero creo que es importante conocer la posición del Grupo Popular en torno a la necesidad de que impulsemos ya, de una vez, la modificación de los aspectos económicos del Régimen Económico y Fiscal de Canarias.
En los aspectos fiscales nos hemos puesto de acuerdo. El proceso ha sido complejo en su último tramo, precisamente por la negociación con la Comisión Europea para hacer compatibles esas ayudas fiscales dentro del Reglamento General de Exención por Categorías, y, finalmente, el acuerdo con la Comisión se alcanzó y eso propició que pudiera dictarse, tras el informe de este Parlamento, el correspondiente real decreto-ley. Estamos, por tanto, en un momento en donde lo que pretendemos es simplemente la difusión, la comunicación de ese acuerdo, de ese gran acuerdo que se produjo, y, por tanto, nuestra voluntad es contribuir con nuestra enmienda a que se apruebe la iniciativa promovida por el Grupo Popular.
Por el Grupo Parlamentario Mixto, para la defensa de su enmienda, don Román Rodríguez, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.
No estamos en contra de la pretensión de la iniciativa, nos parece bien pero es de obligado cumplimiento de las instituciones. Cuando se aprueban las leyes y se generan compromisos, se supone que los que tienen la competencia desempeñan los contenidos de esa ley. La Zona Especial Canaria tiene un órgano rector profesionalizado, yo diría que bien profesionalizado, y tiene que proyectar la Zona Especial Canaria en el mundo. Y me consta que alguna estrategia en este sentido ya tiene de colocar las ventajas fiscales de la zona especial en los lugares, en los espacios económicos del planeta. Y eso es histórico, no es la primera vez que se hace. Es evidente que las autoridades canarias, los que tenemos responsabilidades públicas y conocemos las ventajas del REF, las tenemos que divulgar. Usted propone aquí -y no está de más, lo que abunda no daña- que el Gobierno se empeñe en establecer una estrategia de comunicación, de que la gente conozca las ventajas del REF fiscal, y a mí no me parece mal, insisto, es obligación del Gobierno de Canarias, del Gobierno de España, de las autoridades locales, de los que tenemos representación pública, por supuesto del órgano rector de la zona ZEC, promover, divulgar y hacer posible que las cosas que hacemos en las leyes tengan una traslación práctica, ¿no? Por lo tanto, en fin, bien.
Pero yo he aprovechado esta proposición no de ley del Grupo Popular para hablar de las otras cosas que están pendientes y que son tan relevantes como lo que ya hemos conquistado. Hemos conquistado un REF fiscal que no es ideal pero que supone un avance, un instrumento, para el desarrollo, para el crecimiento e incluso para el empleo, aunque sea de manera modesta, y yo lo que he aprovechado de esto... Igual hay un error aquí en el sentido de que no pretendo sustituir el tema sino añadir o adicionar a su propuesta dos contenidos que sí me parece que en este Parlamento, en lo poco que nos queda de esta legislatura, pues, debiéramos seguir insistiendo porque siguen siendo problemas reales.
Primero, la otra parte del REF, el REF económico, y la primera consideración -ya reiterada aquí, no solo por nosotros, sino yo creo que por más grupos parlamentarios-, tenemos un problema con el REF económico, y no solo de actualización, tenemos esencialmente un problema de incumplimiento del REF. Las políticas de las leyes del 91 y el 94 referidas al reconocimiento, a la singularidad, al hecho estructural de la lejanía y de la insularidad posibilitan un conjunto de políticas por parte de los poderes públicos, especialmente estatales, para compensar esa situación. Y entonces se dice que hay que invertir en Canarias -artículo 96- en la media de las infraestructuras de interés general, porque este archipiélago las precisa, al margen de las inversiones que compensen la insularidad, y establece mecanismos para que los créditos ICO lleguen a esta tierra, porque tiene tasas de desempleo superiores a la media; y establece ayudas al transporte de mercancías, porque se reconoce que nosotros producimos y colocarlas en los mercados europeos nos es muy, muy, mucho más costoso que a los productores continentales; y se dice que si nos queremos mover los canarios y las canarias entre las islas y entre Canarias y la Península necesitamos una ayuda, y así y todo sigue siendo carísimo el transporte aéreo.
Entonces la primera consideración de nuestra propuesta de adición, si usted quiere, en relación con la PNL, es decir: oiga, que este Parlamento vuelva a reiterar que tenemos un REF económico que, seguro, hay que actualizar -y ahora me referiré a ello-, pero sobre todo hay que cumplir. Y, por lo tanto, en nuestro punto 1 decimos, oiga, que se cumpla el REF económico vigente y, de manera especial, el artículo 96, porque si no la gente no va a entender nada. Hasta yo, que tengo una cierta preocupación por este tema, como es conocido, y un cierto seguimiento, no he acabado de entender en toda la dimensión el debate abierto. Yo firmaba ahora mismo el cumplimiento estricto del REF económico en los términos vigentes, porque nunca se cumplió. El artículo 96 nunca se cumplió, ni por asomo. Hubo aproximaciones, elementos que permitían avanzar, pero nunca se cumplió. Por lo tanto, en ese punto reiteramos esta tesis. Oiga, que las autoridades españolas comprendan, entiendan, acepten y cumplan las leyes vigentes.
Y la segunda consideración, porque es verdad que 20, 25 años, 30 años después, se supone que las políticas sectoriales que consagran el REF económico se deben actualizar, y hay elementos de actualización que a nosotros nos parecen bien. Y en ese sentido decimos: aquí, por ahora, el único texto que nos une en relación con el REF económico es la última parte de la resolución del 17 de julio de 2012. Hicimos una resolución de este Parlamento, que apoyamos unánimemente, donde lo sustancial estaba referido al REF fiscal y una parte, genérica, al REF económico, y ahí llegamos a un acuerdo. Ese REF económico, en los términos que aquí aportamos, se supone que servía de guía a la negociación del Gobierno de Canarias con el Gobierno de España, pero se ha reverdecido, digamos, el debate y ahora hay, digamos, más insistencia. Y el Gobierno, parece ser -esto no lo sé porque lo he leído en prensa-, quiere, después de una serie de consultas a organizaciones sociales, ciudadanas y empresariales, volver al Parlamento en relación con este tema, y ahí nosotros decimos que, en fin, que tenemos un acuerdo básico el 17 de julio del año 2012 en relación con determinados aspectos del REF económico, que nosotros no pondremos ningún inconveniente si el Gobierno manda una comunicación aquí sobre un texto, supuestamente articulado, sobre este tema, y si está en la línea de lo que vimos el año 2012 nosotros, desde luego, lo apoyaremos.
Y, por lo tanto, vuelvo a reiterar, en este punto 2, lo que nos parece un asunto de actualidad. O sea, que se haga una campañita para divulgar el REF me parece bien, es obligación de las autoridades y de los gobiernos; si no, incumplen la ley, porque se hacen las leyes pa que se cumplan y, en el caso del REF, es pa que se apliquen, para que se utilicen los incentivos, para que se apliquen de manera correcta. Recordamos el cumplimiento del REF económico como un elemento esencial y siempre pendiente y apuntamos, porque se ha puesto de nuevo sobre el tapete, la necesidad de la negociación sobre este tema, bien sobre la base de lo que ya acordamos o bien sobre la base de alguna propuesta que nos pueda llegar que he leído en la prensa. Yo no tengo información oficial, no tengo documentación de textos nuevos que no sea el que conocemos del año 2012. Si llegara ese tema, nosotros, evidentemente, lo vamos a considerar y, si estamos de acuerdo, lo vamos a apoyar y es lo que pretendemos. Y creemos que, aunque el Gobierno actual está en tiempo de descuento, al Gobierno español le quedan unos cuantos meses más, y cabría, porque las políticas económicas del REF no son difíciles de entender, son difíciles de cumplir. Son sencillas, son presupuesto puro y duro. Mi duda siempre ha estado y sigue estando en cómo blindamos, si existe cobertura jurídica para blindar la obligación de las Cortes Generales, en cada ley de presupuesto, de consignar los recursos para hacer posibles las políticas económicas del REF. Y cuando el Gobierno recurrió al Tribunal Constitucional, dijo que no, que las leyes de presupuesto tienen, digamos, soberanía por encima de las leyes de este carácter. De manera que no sé cuál es el procedimiento de blindaje, si es la Constitución, si es el Estatuto...
Me preocupa mucho el cumplimiento de las políticas económicas del REF. Si ahora se quiere volver a actualizar ese tema, a nosotros nos parece bien, pero nos parece determinante, señor Antona, determinante, que se cumpla lo que hay, que se cumpla lo que hay, y eso no va en detrimento de que se siga divulgando el REF fiscal para que se utilice debidamente y le extraigamos, digamos, todas las potencialidades que el REF fiscal tiene cara al crecimiento, la diversificación, la capitalización de la economía y estas cosas que se supone que están en la base, especialmente en el tema del empleo.
Por lo tanto, nosotros le pedimos que añada estos dos puntos si queremos actualizar ese debate y darle recorrido de futuro.
Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista Canario, don Manuel Marcos, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.
Desde el Grupo Socialista hemos presentado una enmienda a la propuesta que ha presentado el Partido Popular que trata de ser constructiva y buscar el consenso sobre la cuestión fundamental como es el REF.
En el texto que formulamos en nuestra enmienda, que luego leeré a sus señorías, estamos de acuerdo en la necesidad de dar a conocer, sin duda, las ventajas fiscales que ofrece el archipiélago, y en esto va a contar, lógicamente, con nuestro apoyo. Ahora, en lo que estamos profundamente en desacuerdo es en que esto se convierta en un debate de sustitución. Ya se han referido también a ello los portavoces que me han precedido. No podemos admitir, como ha querido esbozar el Partido Popular, que la prioridad del Gobierno de Canarias en cuanto al REF sea la divulgación de sus ventajas fiscales y que se deje de un lado la exigencia de que se actualicen sus aspectos económicos. En el pleno pasado ya aprobamos una proposición no de ley de los grupos Nacionalista y Socialista en la que instábamos al Gobierno a llevar a cabo la negociación para la actualización de los aspectos económicos del REF. En una de las enmiendas que hoy se presenta también se abunda sobre lo que ya aprobó este Parlamento en el pleno pasado.
Una cosa, por lo tanto, y la otra son perfectamente compatibles. Trabajar por Canarias no puede solamente limitarse a apoyar el tejido productivo, que desde luego, sino también que la prioridad debe ser, a nuestro juicio, mejorar las condiciones de vida de las personas a las que se les da sustento. Y mientras no exista una hoja de ruta clara por el Gobierno de España para actualizar de una vez por todas nuestro REF económico, ese que afecta a las personas, además de a las empresas, continuaremos reivindicando.
Pero, como decía al principio, ello no es óbice para que desde el Grupo Socialista apoyemos lo que entendemos que es bueno para Canarias. Por ello la enmienda que hemos presentado, lejos de revertir los objetivos de la propuesta del Partido Popular, lo que hace es concretarla. En este sentido, nos parece correcto y necesario poner en marcha un programa de divulgación de los beneficios fiscales del REF que ofrece Canarias para atraer inversiones productivas del exterior. También compartimos la necesidad de que este programa sea coordinado con el Gobierno de España. Sin embargo, nos parece que la propuesta popular desconoce que el Gobierno de Canarias ya tiene diversas líneas de actuación en este sentido. Y me voy a referir a las políticas integradas en la acción integral de impulso a la internacionalización de nuestra economía bajo la coordinación de la Consejería de Economía y Hacienda. Quiero recordar que esta estrategia para impulsar la internacionalización de la economía canaria se fraguó, entre otros, con el objetivo de mejorar la coordinación de todas las políticas que desde el Gobierno de Canarias se llevan a cabo para favorecer la salida al exterior de las empresas canarias, así como la implantación de empresas internacionales en el archipiélago.
Señorías, recordar también que el Partido Popular no compartió esta estrategia cuando se trajo al Parlamento, pero lo cierto es que la misma se está llevando a cabo y creemos que cualquier acción que tienda a complementar sus objetivos debe integrarse en la misma.
Por ello es por lo que el Grupo Socialista presentó esta enmienda que voy a leer a sus señorías. No voy a entrar ya en lo que se ha dicho de las ventajas que tiene el REF fiscal ya aprobado, de las ventajas que supone para el archipiélago, pero que no podemos disociar de la parte económica, que no puede quedar aparcada, como parece, parece, que al Gobierno de la nación le interesa dejar aparcada. Por eso insisto en que incluso la propuesta que hace, la adición que hace el Grupo Mixto, pues, va en la línea de lo que ya acordó este Parlamento en el pleno pasado.
Y la enmienda que leo a sus señorías dice: "El Parlamento insta al Gobierno de Canarias, en el marco de la 'Acción integral de impulso a la internacionalización de la economía canaria', a aprobar y poner en marcha, en coordinación con el Gobierno de España, un plan de promoción del nuevo Régimen Económico y Fiscal que divulgue internacionalmente el atractivo inversor de Canarias y permita a nuestra comunidad autónoma aprovechar al máximo las potencialidades económicas y laborales que ofrece, así como a dar cuenta del mismo al Parlamento".
Va también en la misma línea la enmienda que ha presentado el Grupo Nacionalista, de que se haga ese plan. Nos parece que la nuestra completa bastante y va en línea de lo que es el espíritu de la iniciativa del Partido Popular y por eso les pedimos que, pues, si lo considera, y en aras del consenso, se acepte esta enmienda, que, insisto, en nada desvirtúa el fondo de la propuesta del Partido Popular.
Para fijar posición en relación con las tres enmiendas, por el Grupo Parlamentario Popular, don Asier Antona, tiene usted la palabra.
Insisto en el objetivo de esta PNL, insisto también en la actitud y en la voluntad de mi grupo parlamentario de la búsqueda del consenso, pero quiero hacer algunas reflexiones o matizaciones a las intervenciones de los grupos enmendantes de esta PNL. (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).
Al Grupo Nacionalista Canario... -y sabía yo además que este debate iba a traer a colación el debate de los aspectos económicos, pero no tiene nada que ver, es decir, no tiene nada que ver en esta PNL-, decía el señor Ruano que debemos ponernos de acuerdo en los aspectos económicos de actualización y yo reitero: claro que sí; y yo reitero: el Partido Popular está dispuesto a llevar a cabo todo lo que suponga la actualización de los aspectos económicos. Pero yo les pregunto a los tres portavoces de los tres grupos que han enmendado y que han hablado de los aspectos económicos: señor Rodríguez, ¿usted conoce el documento que el Gobierno de Canarias está negociando con los empresarios?, no; ¿usted, señor Marcos?, ¿usted, señor Ruano? Ah, esa es la desventaja con la que jugamos algunos en este Parlamento. Usted sí y yo también. ¿Pero sabe usted por qué?, porque yo se lo he pedido a las organizaciones empresariales. ¿Y no les parece a ustedes una falta de respeto de este Gobierno venir... si están hablando de voluntad política, de traerlo al Parlamento, como lo hemos hecho con los aspectos fiscales, para negociarlo? ¿Saben ustedes cuánto tiempo nos llevó la negociación y la actualización de los incentivos fiscales?: veintinueve meses. Desde julio del año 2012, que entró la comunicación, hasta diciembre del año 2014. Y ustedes pretenden que en tres meses, lo que fueron veintinueve meses para los aspectos fiscales, en tres meses resolvamos de un plumazo el bloque económico, la actualización del bloque económico. Y si con tanta urgencia ustedes consideran que hay que tener la actualización, ¿por qué, en vez de estar por ahí el señor Rivero buscando fotos con empresarios y organizaciones empresariales -que me parece legítimo-, no viene, si hay voluntad política de llegar a acuerdos, y tener un debate en el ámbito del Parlamento con los grupos parlamentarios?
Si hay voluntad política, porque lo que se esconde detrás de aquí es que hay una mera propaganda publicitaria del Gobierno de Canarias en este tema. Se ha abandonado el tema de las prospecciones y ahora buscan el comodín del bloque económico, cuando les hemos dicho que estamos dispuestos a negociarlo, pero tráiganlo al Parlamento. Decía el señor Rodríguez: "es que yo no lo conozco". ¿Y usted cree, señor Rodríguez...? ¿Sabe usted una cosa? -le voy a dar una sorpresa-: hay aspectos del bloque económico que está negociando el Gobierno a los que hay muchos diputados de Coalición Canaria que no van a votar a favor. Hay aspectos del bloque económico a los que hay diputados de Coalición Canaria que yo dudo mucho de que voten a favor. ¡Miren ustedes si ellos desconocen los asuntos que el señor Rivero está negociando con los empresarios! Y yo estoy convencido, señor Rodríguez, de que hay temas del bloque económico a los que usted se va a oponer. Y es más, aunque el señor Ruano León conozca el bloque económico y lo que pretende actualizar, yo le digo al señor Ruano León que hay diputados de su bancada que no estarán de acuerdo con algunos asuntos que en el bloque económico han puesto sobre la mesa y estoy convencido de que el Partido Socialista, tampoco. ¡Miren lo que les estoy adelantando! Pero, como lo desconocen, lo que pido ahora es que lo traigan al Parlamento y que llevemos a cabo una negociación responsable, constructiva, para llevar a cabo la actualización de los aspectos económicos que tenemos en el bloque económico.
Por tanto, no pretendan ustedes en tres meses hacer lo que hemos hecho en veintinueve meses con el bloque fiscal.
Con respecto al señor Román, que habla otra vez de blindaje del REF, está más que blindado el REF: lo tenemos en el Estatuto, lo tenemos en la Constitución y lo tenemos en los diferentes tratados de la Unión Europea. Por tanto, no hay que preocuparnos por los blindajes. Otra cosa es el cumplimiento, estoy de acuerdo con usted. El artículo 96 es incumplido permanentemente por los gobiernos de diferentes opciones políticas. Claro que tenemos que tender a que el artículo 96... y que nos acerquemos a la media de inversión del resto de las comunidades autónomas, claro que sí, pero eso no se resuelve blindándolo tampoco, porque ya está en la Constitución, está en nuestro Estatuto y está en los tratados de la Unión Europea.
Y, por último, señor Marcos. Decía otra vez lo de los asuntos económicos.
Yo voy a aceptar la enmienda de Coalición Canaria. No estoy a favor de la enmienda del partido, del Grupo Mixto, porque al final no tiene nada que ver con lo que hemos planteado. Yo lo único que he venido a plantear es que con estos aspectos fiscales...
El señor PRESIDENTE: Un minuto, don Asier. Procure terminar.
El señor ANTONA GÓMEZ: ... a estos aspectos fiscales. Cuando venga el debate económico, posiblemente nos pondremos de acuerdo en muchos temas y en otros no. Y por eso lo mismo le digo al señor Marcos: no hay que meterlo dentro de ningún marco. Es verdad que hay un marco de internacionalización, pero es que los nuevos incentivos fiscales son mucho más que la internacionalización de la economía. También la Zona Especial Canaria tiene un plan de promoción de la Zona Especial Canaria, pero es mucho más que la ZEC, es mucho más que la DIC, que permite esa internacionalización de la economía. Por tanto, más allá de ese marco, que está muy bien, que ha tenido poco resultado o escaso resultado positivo, tenemos que hacer un plan, llámelo estratégico o como quiera, pero un plan.
Por tanto, acabo apoyando y aceptamos la enmienda de Coalición Canaria, no estamos a favor de la enmienda del Grupo Mixto, porque desvirtúa el debate, y por supuesto de la enmienda del Grupo Socialista tampoco, porque es mucho más que ese marco de internacionalización de la economía canaria.
Por tanto, animo a partir de ahora a seguir trabajando y estamos abiertos a debates del bloque económico cuando ustedes quieran y cuando haya voluntad sincera del Gobierno de Canarias.
El señor PRESIDENTE: Como sus señorías saben, solo se pueden votar las enmiendas que acepte el grupo, es decir, no están en cuestión las enmiendas que no admite. Es que admite una enmienda y solo se puede votar, salvo que esa enmienda... Esa enmienda, ¿el Grupo Nacionalista Canario? (Comentarios desde los escaños).
Sí, admitieron la enmienda; se vota, por lo tanto, el texto con la enmienda del Grupo Nacionalista. Correcto. No, no, cabe la posibilidad de, en función del debate, de retirarla o demás. Muy bien.
Entonces, señorías, vamos a votar. (El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación. Pausa).
Antes de proceder a anunciar la votación, les pido, les ruego que se mantengan en los escaños, porque se va a leer una declaración institucional nada más acabada la votación.
Entonces votación de la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre plan estratégico de promoción del nuevo Régimen Económico y Fiscal de Canarias, incorporada la enmienda del Grupo Nacionalista Canario. Comienza la votación. (Pausa).
8L/PNL-0411 Sobre Plan Estratégico de Promoción del nuevo Régimen Económico y Fiscal de Canarias.

References: resolución 
 artículo 96
 artículo 96
 resolución 
 resolución 
 artículo 96
 artículo 96