Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%201995,%201908
Timestamp: 2019-03-23 03:37:02+00:00

Document:
Rechtsprechung: NJW 1995, 1908 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Hamm, 01.03.1995
OLG Karlsruhe, 02.02.1995 - 2 UF 267/94
Unzulässigkeit des Übergangs vom Verfügungsantrag in einen solchen auf Erlaß einer einstweiligen Anordnung im Berufungsverfahren bei Unterhalt
Antrag auf Unterhaltszahlungen im Wege einstweiliger Verfügung; Übergang vom einstweiligen Verfügungsverfahren gemäß in das einstweilige Anordnungsverfahren ; Vorliegen einer Notlage der Unterhaltsgläubigerin; Bemessung des Notbedarfs
AG Bruchsal, 04.10.1994 - 2 F 163/94
NJW 1995, 1908
FamRZ 1995, 1424
OLG Hamm, 01.03.1995 - 15 W 1/95
Kind; Name; Doppelname; Ehelichkeit; Ehename
MDR 1995, 498
FamRZ 1995, 1224
Die von ihnen vertretene Auffassung steht in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Oberlandesgerichts Hamm (NJW 1995, 1908 = StAZ 1995 141 = MDR 1995, 498 ) sowie des Oberlandesgerichts Oldenburg (NJW 1995, 537 - StAZ 1995, 13 = Rpfleger 1995, 211 ).
Die in § 1616 Abs. 2 Satz 3 BGB a.F. festgelegte Bindungswirkung der Namensbestimmung der Eltern für ihre weiteren Kinder tritt in diesem Fall nicht ein (h.M.; vgl. BayObLGZ 1995, 310/313 f. = FamRZ 1996, 236/237; OLG Hamm FamRZ 1995, 1224/1225; OLG Düsseldorf StAZ 1996, 134/135; OLG Frankfurt a. Main StAZ 1995, 135/137; OLG Köln StAZ 1995, 137; OLG Stuttgart FamRZ 1995, 1601; OLG Zweibrücken StAZ 1996, 134;… Palandt/Diederichsen BGB 56. Aufl. § 1616 Rn. 3 a.E.).
Auch andere Rechtsbeschwerdegerichte (vgl. OLG Hamm NJW 1995, 1908/1909; OLG Oldenburg NJW 1995, 537 ) haben diese Regelung einschränkend dahin ausgelegt, daß die Bindungswirkung des § 1616 Abs. 2 Satz 3 BGB für nachgeborene Geschwister dann nicht eintritt, wenn die Ehegatten für das unter der Geltung der Auffangregelung des Bundesverfassungsgerichts (…aaO.) geborene Kind einen Doppelnamen bestimmt haben, der nach neuem Recht mit zwingender Wirkung ausgeschlossen ist.
Das Landgericht befindet sich mit seiner Entscheidung in Übereinstimmung mit der bisherigen obergerichtlichen Rechtsprechung (OLG Oldenburg, Beschluß vom 24.10.1994, StAZ 1995, 13; OLG Hamm, Beschluß vom 1.3.1995, StAZ 1995, 141; OLG Schleswig, Beschluß vom 31.5.1995, StAZ 1995, 267 und BayObLG, Beschluß vom 7.9.1995, StAZ 1995, 368).
Die seit 1.4.1994 geltende Regelung, nach der gemäß § 1616 Abs. 2 BGB a.F., nunmehr § 1617 Abs. 1 Nr. 1 BGB , nur der Name des Vaters oder der der Mutter dem Kind verliehen werden kann, ist verbindlich (vgl. BayObLG, StAZ 1995, 368, 369; OLG Hamm, NJW 1998, 164, 165; 1995, 1908; OLG Köln, StAZ 1998, 11, 12;… vgl. Palandt/Diederichsen, vor § 1616 Rdn. 4).

References: § 1616
 § 1616
 § 1616
 § 1616
 § 1617
 § 1616