Source: http://www.scribd.com/doc/178868130/Demanda-de-Amparo
Timestamp: 2013-12-09 01:23:40+00:00

Document:
P. 1Demanda de AmparoDemanda de AmparoRatings: 0|Views: 4|Likes: 0Published by Beatriz MoralesMore info:Published by: Beatriz Morales on Oct 25, 2013Copyright:Attribution Non-commercialAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Free download as PDF, DOCX, TXT or read online for free from ScribdFlag for inappropriate content|Add to collectionSee MoreSee lesshttp://www.scribd.com/doc/178868130/Demanda-de-Amparo10/25/2013pdftextoriginal ANÁLISIS CRÍTICO DEL EXPEDIENTE PRINCIPAL DE UNA ACCION DE AMPARO Y DE LAMEDIDA CAUTELARExpediente 15
– 2012 -CII. PRETENSIÓN:
Que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 2o y 37° inciso 16) delCódigo Procesal Constitucional, interponemos
DEMANDA DE AMPAROPOR VIOLACIÓN A NESTRO DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA YLA AMENAZA DE VULNERACIÓN DE NUESTRO DERECHO A LA LIBRECONTRATACIÓN,
generando por el Proceso Contencioso AdministrativoN° 1604-2003 y su cuaderno de apelación, Expediente N° 944-2009,desarrollados por ante la Primera Sala Especializada en lo ContenciosoAdministrativo y en la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de laRepública, en tanto se ha emitido una decisión con calidad de cosa juzgada que nos afecta directamente sin haber sido emplazados con lademanda, tal y como demostraremos en los párrafos siguientes:En este sentido, el petitorio de este proceso es el siguiente:
Se declare la nulidad de todo lo actuados hasta elmomento en que se debió ocurrir el emplazamiento a nuestra empresaen el proceso signado con el número de Expediente N° 1604-2003, así como de lo desarrollado en todos sus cuadernos de apelación y otros,al haberse llevado a cabo sin el debido emplazamiento de LINCUNA apesar de ser directamente afectada con la decisión que en esteproceso se ha generado.
En el supuesto que su judicatura declare laprocedencia de nuestra pretensión de nulidad del Expediente N°1604-2003, solicitamos se pronuncie sobre el fondo de la causa determinadaen la sentencia emitida en este proceso al haberse afectado nuestroderecho al Principio de la Tutela Procesal Efectiva y el Debido Proceso,declarando la caducidad del derecho minero denominado CATALINAIV, código N° 0914253AX01, por el no pago oportuno de la penalidadcorrespondiente a los años 2001 y 2002, conforme fue resuelto a travésde la Resolución N° 00585-2003-INACC/J, su fecha 10 de marzo de 2003,emitida por Instituto Nacional de Concesiones y Catastro Minero -INACC, (hoy Instituto Nacional Geológico, Minero y Metalúrgico -INGEMMET) y la Resolución N° 267-2003-EM/CM, su fecha 15 de agostode 2003 emitida por el Consejo de Minería del Ministerio de Energía yMinas.
II DEMANDADOS
Siendo el objeto del proceso la nulidad de todo lo actuado en elproceso N° 1604-2003, se deben entender como demandados a todaslas partes del mismo que son:2.1. La
Compañía Minera Catalina IV S.A.,
a quien se le deberá notificar en la Avenida Garzón N° 1308, Jesús María, Lima.2.2. El
a quien se le deberá notificar en la AvenidaLas Artes Sur N° 260, San Borja, Lima.2.3. La
Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de laRepública,
a quien se le deberá notificar en la sede central de Poder Judicial en la ciudad de Lima.
Antes de exponer los fundamentos de hecho y de derecho a través delos cuales se declarará fundada la presente demanda, es preciso que elJuzgado observe los siguientes antecedentes:
3.1. Mediante
Resolución N° 00585-2003-INACC/J
de fecha 10 de marzode 2003, emitida por el entonces Instituto Nacional de Concesiones yCatastro Minero - INACC, hoy denominado Instituto NacionalGeológico, Minero y Metalúrgico - INGEMMET, se declaró
la caducidadpor el no pago oportuno de la penalidad correspondiente a los años2001 y 2002, entre otros del derecho minero denominado Catalina IV,
código 0914253AX01, de titularidad de Compañía Minera Catalina IVS.A.3.2. Compañía Minera Catalina IV S.A., en uso de su derecho dedefensa interpuso Recurso de Revisión contra la resolución menciona enel párrafo anterior, según escrito con ingreso N° 1406383, de fecha 01 deabril de 2003, el mismo que concedido, fue remitido al Consejo deMinería, última instancia administrativa, donde calificado y evaluado elpedido se expidió la
Resolución N°_26Ir20fi3-EM/CM de fecha 15 deagosto de 2003, que declaró infundado el recurso de revisión contra laResolución N° 00585-2003-INACC/J
que declaró la_caducjdad delderecho minero mencionado, en mérito a los medios de pruebaaportados y a la vista de causa realizada el día 08 de agosto de 2003 ahoras 10:20 a.m. Con esto, el procedimiento administrativo habíafinalizado confirmando la caducidad del derecho.3.3. Que, a pesar de ello, de manera dudosa y extemporánea,Compañía Minera Catalina IV S.A., presenta nuevos medios probatoriosconsistentes en liquidaciones de venta, contratos privados para lacompara venta de mineral, sospechosos recibos de los depósitos dondeaparecen
canceladas las penalidades cuestionadas,según se aprecia de los escritos con número de ingreso 1424346 y1425002, de fecha 15 de agosto de 2003 y 21 de agosto de 2003,respectivamente.Sobre el particular, mediante Auto de Sala N° 027-2003-EM/CM, secomunica a la mencionada empresa la valoración sobre la informaciónpresentada, disponiéndose que la recurrente esté a lo dispuestomediante Resolución N° 267-2003-EM/CM de fecha 15 de agosto de2003 del Consejo de Minería.3.4. Ante tales hechos y devuelto el expediente al INACC (hoyINGEMMET), el Jefe Institucional emitió la resolución de fecha 18 desetiembre de 2003, ordenando que se cumpla con lo ejecutoriado, lamisma que quedó consentida mediante Certificado N° 03304-2003-INACC-UADA, de fecha 22 de setiembre de 2003 lo cual quedódebidamente inscrito en la Superintendencia Nacional de RegistrosPúblicos, conforme consta en el Asiento N° 10 de la Partida ElectrónicaN° 02027190 del Registro de Propiedad Inmueble, Libro de DerechosMineros de los Registros Públicos de Lima.3.5. Evaluada el área donde se ubica la concesión Catalina IV,
que adicha fecha se encontraba caduca,
y emitido el respectivo informetécnico de libre denunciabilidad, el Jefe Institucional del InstitutoNacional de Concesiones y Catastro Minero - INACC, emitió laResolución de fecha 30 de marzo de 2004, disponiendo que se publiquecomo de
denunciabilidad el área de extensión del derecho
extinguido Catalina IV,
código 0914253AX01, hecho que se produjo el 31de Marzo de 2004, lo cual facultaba a cualquier persona natural o jurídica a solicitar concesiones sobre dicho espacio geográfico, siempreque cumpliera con los requisitos, procedimientos y normas vigentes en lalegislación peruana a dicha fecha. Sobre las indicadas áreas libres
redenunciables se formularon los siguientes petitorios mineros, obtuvieronambos el título de concesión minera: (i) CALAND N 4, código 01-01976-06 de Gustavo Rumualdo Salazar Romero, con 18.37 hectáreas, y (ii)GHOYLLOR-II, códigoOl-01248-04 de Rosmery Via Sevillano, con 8.78hectáreas.3.6. En este entendido, y ante la inexistencia de anotación de demandaalguna que nos comunique de la existencia del proceso N° 1604-2003que se encontraba en trámite, mediante títulos válidos y actualmentevigentes ejercemos la titularidad exclusiva.
A.- Análisis del Expediente Principal
EXPEDIENTE: 00015-2012-0-0211-JM-CI-01MATERIA: ACCIÓN DE AMPARO
B.- Análisis del Cuaderno de Medida Cautelar
EXPEDIENTE: 00015-2012-58-0211-JM-CI-01MATERIA: ACCIÓN DE AMPARO
DESARROLLO DEL ANÁLISIS CRÍTICO DE LOS EXPEDIENTESANTECEDENTES HISTÓRICOS
tiene una concesión minerapolimetálica en la provincia de Aija, esta compañía deja de pagar lastasas correspondientes por la extracción de minerales al
por dos (02) años consecutivos motivo por el cual elMinisterio le cancela la autorización de extracción de minerales ypasado un tiempo el ministerio publica la relación de concesionesmineras dadas de baja a lo cual la compañía minera LINCUNA S.A. sehace de esta concesión minera.Cuando el
canceló la autorización a
esta inicia una acción administrativa dentro de los órganosque tiene el ministerio donde es declarada
su petición, anteesto inicia un proceso
llegando hasta lasala superior de
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DEJUSTICIA DE LA REPÚBLICA
, donde obtiene un resultado favorable.Luego de saber este resultado y exigiendo la ejecución de la sentencia
se ve sorprendida al ser demandada conjuntamente con El
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTESUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
llegando a incluir enposterioridad a la
PRIMERA SALA ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
y a losvocales que la conformaron, además del
MINISTERIO DE ENERGIA YMINAS
PROCURADOR DEL MINISTERIO.A.- Análisis del Expediente Principal

References: Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 resolución 

Resolución 
 Resolución 
 resolución