Source: https://www.hipo.gov.hu/hu/kiadv/ipsz/199706/palagyi.html
Timestamp: 2020-02-19 11:15:06+00:00

Document:
5. Brazívia
9. Egyenlítői Guinea
12. Európai Védjegyhivatal
18. Japán
19. Jugoszlávia
20. Kambodzsa
Az Egyesült Államok Szabadalmi és Védjegyhivatala (a továbbiakban: PTO) 1997. február 11-én bejelentette, hogy belső irányelveket adtak ki az elővizsgálók számára olyan szabadalmi bejelentések vizsgálatához, amelyek egy vegyületcsoport egy alcsoportjára (species vagy subgenus) vonatkoznak olyan esetekben, amikor a bejelentést kézenfekvőségre hivatkozva utasítják el egyetlen olyan irodalmi hely alapján, amely az igényelt alcsoportot magában foglaló csoportot ismertet, de nem nyilvánítja ki az igényelt alcsoportot. Ilyen esetben az elővizsgálónak meg kell kísérelnie olyan újdonságrontó anyag felkutatását, amely bizonyítja, hogy az igényelt találmány kézenfekvő az anterioritások ismeretében. Ilyen kiegészítő újdonságrontó anyag hiányában az összes körülmény mérlegelése alapján kell dönteni az igényelt vegyület vagy alcsoport szabadalmazhatósága kérdésében. Az a tény, hogy az ismert csoport felöleli az igényelt vegyületet vagy alcsoportot, önmagában nem elég a kézenfekvőség megállapításához. Az elő-vizsgálónak prima facie kézenfekvőséget kell bizonyítania. Ha ennek megvan az alapja, a bejelentőre hárul annak bizonyítása, hogy az elővizsgáló érvelése megalapozatlan.
B) 1996. szeptemberi tájékoztatónkban említettük, hogy az Amerikai Legfelsőbb Bíróság (LB) a Hilton Davis Chemical Company által a Warner-Jenkinson Co. ellen indított bitorlási perben felül fogja bírálni a Szövetségi Fellebbezési Bíróság (CAFC) egy 1995. augusztus 8-án hozott határozatát. Az LB 1997. március 3-án az ügyet visszautalta a CAFC-hoz, de az ekvivalenciaelv alkalmazása tekintetében nem változtatta meg lényegesen a korábbi döntést. A szóban forgó szabadalom igénypontja színezéktisztítási eljárásra vonatkozik, ahol egy vizes oldatot "közelítőleg 6,0-9,0 pH mellett" ultraszűrésnek vetnek alá. A bitorló eljárás 2,0 és 5,0 közötti pH-tartományban dolgozott. A szabadalom igénypontjába azért iktatták be a pH-tartományt, hogy az eljárást megkülönböztessék egy anterioritás szerinti eljárástól, amely 9,0 fölötti pH-értéken alkalmaz ultraszűrést. A CAFC megállapította, hogy az ekvivalenciatan alkalmazása nem tágítja az igénypont oltalmi körét, és az alsó fokú bíróságnak azt a megállapítását is helyesnek ítélte, hogy a technika állása miatt csak a pH-tartomány felső határát kellett beiktatni az igénypontba, vagyis az elővizsgálati eljárás nem gátolta az alsó határ kiterjesztését. Így a gyanúsított eljárás az ekvivalenciatan alapján bitorolt. Az LB döntése világossá tette, hogy az ekvivalenciatan továbbra is alkalmazható; a bitorló szándéka mellékes; az ekvivalenseket a bitorlás időpontjában kell meghatározni; az elemenkénti elemzés helyes; a szabadalmasnak kell bizonyítania az igénypont módosításának okát; és az ekvivalenciatan nem alkalmazható egy olyan elem vonatkozásában, amelyet az oltalmi kör elhatárolása érdekében iktattak be az igénypontba.
A) Az ausztrál kormány bejelentette, hogy a jelenlegi kisszabadalmi (petty patent) rendszer helyett az innovációs szabadalmi rendszert (IPS) kívánja bevezetni. Az új rendszer célja, hogy alacsonyabb szintű találmányok számára is biztosítson oltalmi lehetőséget. Az IPS rendszer főbb vonásai:
az oltalmi idő 8 év,
a találmányi szint alacsonyabb, mint rendes szabadalmak esetén;
az oltalmi kör meghatározása és az igénypontok értelmezése változatlan lesz;
nem teszi lehetővé rendes szabadalom és innovációs szabadalom egyidejű engedélyezését, de a kétféle oltalmi típus egymásba átalakítható lesz.
A kisszabadalmi rendszert az 1980-as évek elején vezették be, hogy olcsó és hatékony eszközt szolgáltassanak az ausztrál feltalálók számára. A gyakorlatban ez a rendszer nem vált be, viszonylag kevesen vették igénybe. Ezt elsősorban annak tulajdonítják, hogy a kisszabadalmak feltalálói tevékenységének szintjét is ugyanúgy szabták meg, mint a rendes szabadalmakét.
B) Az ausztrál kormány tervezi, hogy a gyógyászati hatékonysággal rendelkező anyagokra vagy ilyen hatóanyagok kombinációjára vonatkozó szabadalmak esetén Ausztráliában is lehetővé fogják tenni az oltalmi idő legfeljebb 5 évvel való meghosszabbítását. Új felhasználásra vagy új előállítási eljárásra vonatkozó szabadalmak esetén nem lesz lehetőség az oltalmi idő meghosszabbítására, kivéve a rekombináns DNS-technológiával végzett előállítási eljárásra vonatkozó szabadalmakat. A hosszabbítás időtartamát a szabadalom megadása és a gyógyszerként való forgalombahozatal engedélyezése közötti időtartam 5 évvel csökkentett hossza szabja meg, de nem haladhatja meg az 5 évet.
Belgiumban 1997. február 8-tól kezdve lehetőség van növényvédelmi termékek kiegészítő oltalmi bizonylatának kérelmezésére, feltéve, hogy az alapszabadalom érvényben van. Ha a forgalombahozatali engedélyt 1985. január 1. után adták ki, a kiegészítő oltalmi bizonylatot 1997. augusztus 8-ig kell kérni.
Bolíviában egy minisztertanácsi rendelet lehetővé tette a számítógépszoftverek oltalmát.
Az új iparjogvédelmi törvény 1997. május 15-én lépett hatályba, és az 1971. évi törvényhez képest jelentős változásokat eredményez, amelyeket röviden az alábbiakban foglalunk össze.
A találmányi szabadalmak oltalmi ideje a bejelentés napjától számított 20 év, a használati minta szabadalmaké 15 év, de találmányi szabadalmak esetén nem lehet rövidebb 10 évnél, használati minták esetén pedig 7 évnél. Szabadalmazhatók a vegyi termékek, gyógyszerek és élelmiszerek is. A bejelentés vizsgálatát a bejelentés napjától számított 36 hónapon belül kell kérni. Elsőbbség igénylése esetén a származási országban tett bejelentés hiteles másolatát kell benyújtani a bejelentési elismervény egyszerű fordításával együtt. Ha a brazil bejelentés pontosan megegyezik az elsőbbségi bejelentéssel, elegendő erre vonatkozó nyilatkozatot benyújtani. A régi rendszerrel ellentétben nincs lehetőség felszólalásra, de az elővizsgálati eljárás alatt az elővizsgáló figyelmét fel lehet hívni szabadalmazást gátló okokra. A szabadalom engedélyezése ellen harmadik személyek nem nyújthatnak be fellebbezést, ellentétben a korábbi gyakorlattal, amely az engedélyezéstől számított 60 napon belül lehetővé tette fellebbezés benyújtását.
A termékekre és szolgáltatásokra vonatkozó védjegyeken kívül tanúsító védjegyeket és kollektív védjegyeket is engedélyeznek. A híres védjegyek minden osztályban különleges oltalmat élveznek. A közismert (notórius) védjegyek akkor is különleges oltalmat élveznek, ha nincsenek lajstromozva. A bejelentéseket a benyújtás után vizsgálat nélkül publikálják. A publikálás időpontjától számított 60 napon belül fel lehet szólalni a védjegy lajstromozása ellen. A régi törvény szerint az engedélyezéstől számított 60 napon belül fellebbezni lehetett a lajstromozás ellen; az új törvény eltörli a fellebbezés lehetőségét.
Ciprus 1997. január 17-én letétbe helyezte a Védjegyjogi Egyezményhez való csatlakozás okmányát. Ennek megfelelően az egyezmény Ciprusra nézve 1997. április 17-én lépett hatályba.
Nyilvánosságra hozták az új dél-afrikai iparjogvédelmi törvény tervezetét, amely a parlament általi elfogadása után lép hatályba. A tervezet az Általános Vámtarifa és Kereskedelmi Egyezménynek (GATT) a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi szempontjaira vonatkozó szabályozásához (TRIPS) való csatlakozás kapcsán szükségessé vált módosításokat tartalmazza, és egyúttal lehetővé teszi a csatlakozást a Szabadalmi Együttműködési Szerződéshez és az Afrikai Regionális Iparjogvédelmi Szervezethez (ARIPO). A törvény új vonása az is, hogy egyértelműen kimondja: egy kiválasztott bejelentésre nézve az alapbejelentés nem lehet újdonságrontó. A védjegytörvény módosítása értelmében a közismert védjegyek használat hiánya esetén sem töröltethetők a lajstromból.
A) Módosították a szabadalmi törvénynek a felszólalásokra vonatkozó rendelkezését. Ennek megfelelően eltörölték az engedélyezés előtti közzétételt; ehelyett a szabadalom megadását követő 3 hónapon belül lesz lehetőség felszólalásra a megadott szabadalom ellen. A felszólalási ügyeket 3 tagból álló tanács fogja elbírálni. Ha a felszólalás eredményes volt, és ennek következtében a szabadalmat törlik a lajstromból, a bejelentő felszólalhat a törlés ellen. Ha azonban a felszólalást elutasítják, a felszólaló nem nyújthat be fellebbezést. A módosított felszólalási rendszer 1997. július 1-jén fog hatályba lépni. A törvény módosítása egyúttal kiterjed a szabadalombitorlások esetén fizetendő pénzbeli büntetések összegére is, és azt 20 millió wonról 50 millió wonra (23 000 USD-ről 58 000 USD-re) emelik.
B) A Dél-koreai Szabadalmi Hivatal bejelentette, hogy a szabadalmi bejelentések vizsgálatának időtartamát 2000-ig 3 évről 2 évre fogják csökkenteni az "on-line" szabadalmi bejelentési rendszer megindításával. Emellett a Hivatal az elővizsgálók létszámát is fokozatosan növelni fogja. A Szabadalmi Együttműködési Szerződéshez is csatlakozni kívánnak még ebben az évben.
C) Az ELF Atochem S.A. szabadalmat kapott Dél-Koreában egy szénhidrogének szárítására szolgáló eljárásra és annak alkalmazására klór-metánok előállítására. Egy japán cég ennek ellenére használati engedélyt adott a Samsung Fine Chemicals cégnek klór-metánok gyártására egy olyan eljárással, amely ütközik az ELF szabadalmával. Az ELF cég megegyezést ajánlott a Samsungnak, amely azonban az ajánlatot visszautasította. Ezután az ELF cég szabadalombitorlási pert indított. Számos bírósági tárgyalást tartottak az ügyben, de a bíróság a 7. tárgyaláson megtagadta ELF-nek azt a kérését, hogy rendelje el a Samsung által írásbeli bizonylatok benyújtását. Ezután ELF azt kérte a bíróságtól, hogy megtekinthessék Samsung klór-metán üzemét annak megállapítása céljából, hogy az ELF szabadalma szerinti eljárást alkalmazza-e. A bíróság ennek a kérelemnek helyt adott, ami ellen Samsung fellebbezett arra hivatkozva, hogy egy japán cégtől kapott licencia alapján gyárt, és a japán céggel kötött szerződés arra kötelezi, hogy a klór-metán üzem működését ne tárja fel idegenek számára. A Szöuli Fellebbezési Bíróság megerősítette a Kerületi Bíróság döntését, megállapítva, hogy Samsungnak nincs elfogadható oka az üzem megtekintésének visszautasítására. "Ha egy szabadalmas kellő prima facie bizonyítékot szolgáltat azzal kapcsolatban, hogy a megtekintés tárgya egy szabadalom oltalmi körébe esik, az alperes köteles az ilyen tárgyat bemutatni még akkor is, ha az ipari titkot képez." A bíróság úgy találta, hogy az ELF által bemutatott bizonyítékok elegendők annak alátámasztására, hogy Samsung nagy valószínűséggel bitorolja ELF szabadalmát. A bíróság azt is megállapította, hogy Samsung köteles az üzem megtekintésének keretén belül rajzokat és iratokat is bemutatni és megfelelő tanúk meghallgatását is lehetővé tenni. A bíróság döntését publikálták; így az a dél-koreai szabadalombitorlási ügyekben a bizonyítás vonatkozásában iránymutató esetnek minősül.
D) Egy bírósági határozat megállapította, hogy a "TIGA" védjegyhez mind szerkezetileg, mind kiejtés szempontjából hasonlít a "TAIGA" védjegy, ezért a fogyasztók megtévesztésére vezethet, ha mindkét védjegyet azonos áruk megjelölésére használják.
Egyenlítői Guinea 1997. március 26-án letétbe helyezte a Párizsi Unióhoz való csatlakozás okmányát. Ennek megfelelően az egyezmény Egyenlítői Guineára nézve 1997. június 26-án lép hatályba.
Egyiptom 1995 januárjában tagja lett a Világkereskedelmi Szervezetnek. Ennek következtében a Általános Vámtarifa és Kereskedelmi Egyezménynek (GATT) a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi szempontjaira vonatkozó szabályozásával (TRIPS) összhangban Egyiptom is módosította szabadalmi törvényét. A Szabadalmi Hivatal által a törvénymódosításokkal kapcsolatban tartott szemináriumon külön tárgyalták a gyógyászati termékekre vonatkozó szabadalmi bejelentések ügyét. Mostanáig az egyiptomi szabadalmi törvény csupán a gyógyhatású vegyületek eljárási oltalmát tette lehetővé 10 év oltalmi idővel. A TRIPS 70(8) szakasza szerint a gyógyszergyártó cégek benyújthatnak un. "fekete doboz" (black box, BL) bejelentéseket gyógyászati termékekre, de az ilyen bejelentéseket Egyiptomban egy 10 évig tartó átmeneti időszakon keresztül vizsgálat nélkül tárolják. Úgy most egy bejelentő a jelenlegi törvény szerint egy eljárásra vonatkozó bejelentést, vagy pedig a TRIPS előírásai alapján egy "fekete doboz" bejelentést nyújthat be. Felvetődött a kérdés, hogy mi történik, ha ugyanarra a tárgyra két bejelentést nyújtanak be az átmeneti időszak alatt. A lehetséges helyzet megtárgyalásának egyszerűsítése céljából vegyünk egy olyan példát, hogy X cég egy FD bejelentést nyújt be 1996 januárjában, az Y cég pedig egy E bejelentést eljárási igénypontokkal ugyanarra a tárgyra 1996 júniusában. Ha az E bejelentést megvizsgálják és 10 év oltalmi idejű szabadalmat engedélyeznek, az 2006 júniusában fog lejárni. 2005-ben a Hivatal elkezdi a fekete doboz bejelentések vizsgálatát, és ennek megfelelően vizsgálja az FD bejelentést. Ennek során feltárják az E szabadalmat, amely gátolhatja az FD szabadalom engedélyezését, jóllehet az E bejelentést később nyújtották be. A tényleges helyzet szerint azonban egy megadott szabadalom áll szemben egy függő bejelentéssel. Az Egyiptomi Szabadalmi Hivatal szakértői azt ajánlják, hogy a gyógyszergyárak figyeljék, nincs-e közzétéve hasonló tárgyú bejelentés, és ha van ilyen, időben szólaljanak fel ellene az említett kritikus helyzet elkerülése érdekében.
1997 februárjában az Európai Parlament jogi bizottsága megtárgyalta a biotechnológiai irányelvek legújabb szövegét. Miként erről korábban hírt adtunk, az eredeti tervezetet 1995 decemberében etikai okok miatt utasították el. A februári tárgyaláson élénk vita alakult ki arról, hogy a tervezet nem alkalmas a "találmány" és a "felfedezés" megkülönböztetésére. Egyes bizottsági tagok a gazdasági érdekek fokozottabb kifejezésre juttatását kívánták. Az új szöveg az előzőnél kedvezőbb fogadtatásban részesült, de végleg még nem fogadták el.
1997. március 10-én megjelent a Közösségi Védjegyértesítő (Community Trade Marks Bulletin) első száma, amely 1. számú bejelentésként az AIPPI és 5. számú bejelentésként az INTA védjegybejelentéseket tartalmazza. A Közlöny második számát f. év április 7-én publikálták. Az első számban publikált bejelentések elleni felszólalás határideje 1997. június 10-én jár le. Az alicantei Védjegyhivatal még nem hagyta jóvá a hivatalos felszólalási irányelveket, bár tájékoztatás céljából nemhivatalosan már kiadtak egy tervezetet. A Közlöny további számainak megjelenését követő 3 hónapon belül lehet a meghirdetett védjegybejelentések ellen felszólalást benyújtani.
1997. február 8-tól kezdve Finnországban is lehetővé vált növényvédelmi termékek kiegészítő oltalmi bizonylatának kérelmezése.
Fidel Ramos elnök 1997. március 26-án bejelentette, hogy rövid időn belül jóvá fogják hagyni az új szabadalmi, védjegy- és szerzői jogi törvény tervezetét, mert ez "szükséges a tudósok és feltalálók, művészek, szerzők, védjegytulajdonosok és a szellemi alkotások előállítóinak védelmére". Az elnök titkára egy memorandumban kijelentette, hogy a törvénytervezet figyelembe veszi a Kereskedelmi Világszervezethez, valamint az Általános Vámtarifa és Kereskedelmi Egyezménynek (GATT) a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi szempontjaira vonatkozó szabályozásához (TRIPS) való csatlakozásból adódó követelményeket.
1997. február 8-tól kezdve Hollandiában is lehetővé vált növényvédelmi termékek kiegészítő oltalmi bizonylatának kérelmezése.
Izland 1997. január 15-én letétbe helyezte a Madridi Protokollhoz való csatlakozás okmányát. Ennek megfelelően ez az egyezmény Izlandra nézve 1997. április 15-én lépett hatályba.
Az izraeli Legfelsőbb Bíróság 1997. március 18-án elutasította az Anheuser-Busch cég (AB) keresetét a "Budweiser" név használata kapcsán Izraelben régóta folyó perben. A cseh Budejovicky Budvar cég (BB) a BUDWEISER nevet a Lisszaboni Egyezmény alapján lajstromoztatta eredetmegjelölésként Izraelben. Az AB és annak izraeli licenciavevői 1984-ben keresetet nyújtottak be a BB ellen, mert szerintük őket illeti meg e név használata. Néhány évvel ezelőtt az izraeli Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a Lisszaboni Egyezmény értelmében egy Izraelben lajstromozott külföldi eredetmegjelölés megtámadhatatlan, ha az eredeti országban védve van. Az ügy most újra a Legfelsőbb Bíróság elé került, mert mindkét cég megfellebbezte a tel-avivi Kerületi Bíróság döntését: AB azért, mert a bíróság nem engedte meg az eredetmegjelölés érvényességét támadó beadványában új állítások benyújtását, míg BB azért, mert a döntés lehetővé tette új érvek benyújtását a felek jogelődjei közötti megegyezéssel kapcsolatban. Ebben az ügyben a Legfelsőbb Bíróság a cseh sörfőző cég oldalára állt, és nem engedte meg új érvek benyújtását AB által.
A) 1997. április 1-jétől kezdve számítógép által olvasható formában kell benyújtani a biológiai tárgyú bejelentések (nukleotid- és aminosav-) szekvencialistáit. Ez a szabály az 1997. április 1-jét követően benyújtott nemzetközi bejelentésekre is vonatkozik.
B) A japán Legfelsőbb Bíróság egyik tagja, Shidara bíró a jogászok havi folyóiratában (Jurist Monthly Report) cikket közölt, amelyben az ekvivalenciaelv alkalmazási lehetőségeit taglalja. A cikk szerint ilyen szempontból az alábbi három tényezőt kell figyelembe venni: a) A gyanúsított termék vagy eljárás lényegileg azonos-e az igénypont szerinti megoldással? b) Az alperes jóhiszemű-e? c) Negatív tényezők befolyásolják-e az ekvivalencia-elv alkalmazását? Az ekvivalenciaelv alkalmazása indokolt, ha az igényelt találmány kérdéses eleme felcserélhető a gyanúsított megoldás elemével; a felcserélhetőségnek szakember számára könnyen elképzelhetőnek kell lennie. További feltétel, hogy mind a találmány, mind a gyanúsított megoldás azonos műszaki elképzelésre irányuljon. Az ekvivalenciaelv csak akkor alkalmazható, ha az alperes nem jóhiszemű fél. Az ekvivalenciaelv alkalmazását negatívan befolyásolja:
az elővizsgálati eljárás során a bejelentő által eszközölt korlátozás;
ha az igényelt találmány valószínűleg érvényteleníthető;
a gyanúsított termék lényegileg azonos egy nyilvánosan ismert termékkel. Úttörő találmányok esetén a fentebbi tényezőket a szabadalmas javára kell értelmezni.
A cikk feltehetően hozzá fog járulni ahhoz, hogy a japán bíróságok a jövőben rugalmasabban járjanak el a szabadalmak oltalmi körének meghatározásakor.
C) Annak érdekében, hogy a szabadalombitorlókat jobban elrettentsék törvénysértő tevékenységüktől, a Japán Szabadalmi Hivatal bejelentette, hogy felkérte a külkereskedelmi miniszter iparjogvédelmi tanácsát ajánlások kidolgozására. A jelenlegi törvény ugyanis csak a licenciadíjjal egyenértékű kártérítés megfizetésére kötelezi a bitorlót, büntetőjogi felelősségrevonás nélkül.
D) A japán Tudományos és Technológiai Ügynökség szabadalmi ügyvivők bevonásával lehetővé kívánja tenni, hogy a japán kutatóintézetekben dolgozó kutatók több szabadalmi bejelentést nyújtsanak be.
E) A Taisho Pharmaceutical Co., Ltd. bejelentette, hogy az Eli Lilly céggel (EL) megállapodást kötött. Ennek alapján jogosult az amerikai cég technológiáját alkalmazni új gyógyhatású vegyületek kiválasztására, ami ezt a műveletet 3-5-ször gyorsabbá teszi. A szerződés alapján a japán cég nemcsak arra jogosult, hogy a megfelelő berendezést megvásárolja EL-től, hanem kutatókat is küldhet az eljárás begyakorlására az amerikai céghez. F) A Nissan Chemical Industries, Ltd. cég (NCI) bejelentette, hogy az amerikai Uniroyal céggel megállapodást kötött egy új mezőgazdasági akaricid szer közös kifejlesztésére. A szer alapját az amerikai cég által kidolgozott új vegyület képezi, amely 2001-re lesz kész gyakorlati alkalmazásra. A megállapodás szerint a két fél közösen viseli a kifejlesztés és a biztonsági kísérletek költségeit. Nissan kizárólagos forgalmazási jogot kap Japánra. A várakozások szerint az új termék forgalma meg fogja haladni a 3 milliárd yent, mert a jelenleg forgalmazott akaricid szerekkel szemben megnőtt a rovarok ellenálló-képessége.
Nem hivatalos forrásból arról kaptunk hírt, hogy Jugoszláviában az embargó miatt megszűnt és ejtett szellemi tulajdonjogok megfelelő illeték fizetése ellenében újból érvénybe helyezhetők lesznek. Ez a lehetőség egyaránt kiterjed a függő szabadalmi bejelentésekre és védjegyekre, a megadott szabadalmakra és a lajstromozott védjegyekre, valamint a mintabejelentésekre és a megadott mintákra. A vonatkozó szabályozást a közeljövőben fogják meghirdetni a hivatali közlönyben.
Bár a védjegytörvény Kambodzsában még nem lépett hatályba, a Védjegyhivatal továbbra is lajstromozza a bejelentett védjegyeket. A Hivatal egy negyedévenként megjelenő védjegyközlönyben publikálja az 1994 óta lajstromozott védjegyeket. Jelenleg a Kambodzsában benyújtott védjegyeket általában két hét alatt lajstromozzák, de a lajstromozási idő csupán 3 nap is lehet, a lajstromozási bizonylat kiadásáig azonban lényegesen hosszabb idő is eltelhet. Mostanáig kb. 5000 védjegyet lajstromoztak.
A kanadai Igazságügyi Minisztérium módosítani szándékszik a szabadalmi, a védjegy- és az ipari minta törvényt. Egy 1997. február 14-én a képviseleti szerveknek és szakembereknek kiküldött levélben a módosítási tervezethez a köz megjegyzéseit kérik. A törvénymódosítás célja, hogy folytassák az 1993. évi előző törvénnyel elkezdett korszerűsítési folyamatot. A tervezett módosítások közül a fontosabbakat az alábbiakban foglaljuk össze:
be kívánják vezetni az elektronikus adatkezelést;
meg kívánják szüntetni a szabadalmak újbóli engedélyezésének (reissue) az intézményét, aminek következtében megadott szabadalmakat csak újravizsgálati eljárással lehet majd módosítani disclaimer beiktatásával vagy gépelési hibák helyesbítésével;
az uniós egyezménnyel összhangban egységesíteni fogják az elsőbbség igénylésének feltételeit;
a védjegyek kezdeti oltalmi és megújítási idejét (a jelenlegi 15 évről) 10 évre fogják csökkenteni, hogy ezzel lehetővé tegyék Kanada csatlakozását a Védjegyjogi Egyezményhez.
Kínában az 1996-ban benyújtott szabadalmi bejelentések - ide értve a találmányi, a használati minta és a mintaszabadalmi bejelentéseket egyaránt - száma 102 735 volt; ebből a szabadalmi bejelentések száma 28 517, a használati minta bejelentéseké 49 604 és a mintabejelentéseké 24 614 volt; ezek közül 82 193 származott kínai bejelentőktől. A legtöbb - 7137 - külföldi bejelentés Japánból érkezett. Az 1996-ban engedélyezett szabadalmak száma 43 780 volt. 1996 végéig Kínában összesen 625 309 szabadalmi, védjegy- és mintabejelentést nyújtottak be. Az 1996-ban benyújtott védjegybejelentések száma 151 804 volt, amelyek közül 122 057 származott hazai bejelentőktől. Az 1996-ban lajstromozott védjegyek száma 128 428 volt; ezek közül 101 178 védjegyet lajstromoztak kínai bejelentők számára. 1996 végéig 648 097 védjegyet lajstromoztak Kínában.
Lengyelország 1996. december 4-én letétbe helyezte a Madridi Protokollhoz való csatlakozás okmányát, és egyúttal egy nyilatkozatot is letétbe helyezett, amelyben kinyilvánította, hogy az 5(2)(d) szakasz alapján 12 hónap helyett 18 hónapig jogosult az oltalom visszautasítására. Így a Madridi Protokoll Lengyelországra néve 1997. március 4-én lépett hatályba.
Malajziában 1997. július 1-jén módosított védjegytörvény lép hatályba, amely lehetővé teszi szolgáltatási védjegyek lajstromozását is.
A marokkói Kereskedelmi és Ipari Minisztérium 1996. november 20-án és 21-én a Szabadalmi Hivatal casablancai épületében szemináriumot tartott a Szabadalmi Együttműködési Szerződéshez (PCT) való csatlakozásról, és ez alkalommal a Minisztérium képviselői kinyilvánították az Egyezményhez való csatlakozási szándékukat. Így rövidesen várható, hogy Marokkó is csatlakozni fog ehhez a nemzetközi szerződéshez.
Az Angol Szabadalmi Hivatal az 1997. évi szabadalmi törvény és az 1949. évi mintaoltalmi törvény olyan módosítását tervezi, amely lehetővé tenné a bejelentések és egyéb dokumentumok elektronikus úton való kezelését.
A) A Szövetségi Legfelsőbb Bíróság 1997. április 17-én kelt döntése szerint oltalom alatt álló gyógyszerrel is lehet klinikai kísérleteket végezni, ha azok alkalmasak arra, hogy segítségükkel új ismereteket lehessen szerezni egy korábban ismert gyógyászati indikáció kapcsán. A kérdéses esetben a bíróságnak arról kellett döntenie, hogy egy biotechnológiai úton előállított eritropoietin (EPO) vizsgálható-e a vonatkozó szabadalom bitorlása nélkül. A döntést a bíróság a szabadalmi törvény 11. szakaszának 2. bekezdésére alapozta, amely szerint a kutatás és a fejlesztés nem korlátozható kizárólagos szabadalmi joggal. Egy korábbi, 1995. július 11-i döntés szerint egy szabadalommal védett hatóanyaggal lehet klinikai kísérleteket végezni, ha azok egy új gyógyászati indikáció területén való tudás megszerzésére irányulnak. A fentebbi új döntés kiterjeszti a korábbi eseti jogot, mert egy már ismert indikáció vizsgálatára is lehetővé teszi a klinikai kísérleteket egy oltalom alatt álló hatóanyaggal, feltéve, hogy ezek a kísérletek új tudás nyerését célozzák.
B) A Német Szabadalmi Hivatal elnöke tájékoztatót adott ki a hangvédjegy-bejelentések alaki követelményeiről. Ennek megfelelően a hangvédjegyet nemcsak hangjegyekkel, hanem szonogrammal is lehet ábrázolni. A hangvédjegy akusztikai megismétléséhez hajlékony lemez, kompakt kazetta vagy kompaktlemez használható fel.
Portugália 1996. december 20-án letétbe helyezte a Madridi Protokollhoz való csatlakozás okmányát. Így ez az egyezmény Portugáliára nézve 1997. március 20-án lépett hatályba.
Sierra Leone 1997. március 17-én helyezte letétbe a Szabadalmi Együttműködési Szerződéshez (PCT) való csatlakozási okmányt. Így ez az egyezmény Sierra Leonéra nézve 1997. június 17-én fog hatályba lépni. Ezzel Sierra Leone a Szabadalmi Együttműködési Szerződés 91. tagállama lett.
Svájc 1997. február 1-jén helyezte letétbe a Madridi Protokollhoz és a Védjegyjogi Egyezményhez való csatlakozás okmányait. Így ezek az egyezmények Svájcra nézve 1997. május 1-jén léptek hatályba.
A Szellemi Tulajdon Világszervezetének (WIPO) Koordinációs Bizottsága 1997. március 19-én a szudáni származású Kamin Idris-t választotta a f. év végén visszavonuló Bogsch Árpád utódjául. Kamin Idris 1977 óta munkatársa a WIPO-nak, ahol 1994-ben igazgatóhelyettessé nevezték ki. 1997 szeptemberében a WIPO általános összejövetelén fogják formailag is megerősíteni mint a következő vezérigazgatót.
1997. április 1-jén a szabadalmi törvény módosított szövege lépett hatályba. A legfontosabb változásokat az alábbiakban foglaljuk össze. a) Elsőbbség igénylése esetén a bejelentőnek 16 hónapon belül kell közölnie az elsőbbségi irat adatait. Korábban a bejelentéssel egyidejűleg kellett ezeket az adatokat közölni. Az elsőbbségi irat hiteles másolatát a korábbi 16 hónap helyett 22 hónapon belül kell benyújtani, nem angol nyelvű elsőbbségi irat esetén angol fordítással együtt. b) A bejelentőnek csak akkor kell a kutatási jelentésben megnevezett nem angol nyelvű anterioritásokról angol fordítást benyújtania, ha a Hivatal ezt külön előírja. Korábban kötelező volt az ilyen iratokról angol fordítás benyújtása. c) A megszűnt szabadalmak újbóli érvénybe helyezése a korábbi 12 hónapos határidő helyett most 30 hónapon belül lehetséges.
1997. január 1-jei hatállyal olyan értelemben módosították a szabadalmi törvényt, hogy a gyógyászati és agrokémiai termékekre vagy eljárásokra vonatkozó, 1994. január 23-án vagy azt követően benyújtott szabadalmak esetén lehetőség van az oltalmi időnek 2-5 évvel való meghosszabbíttatására, ha a szabadalom engedélyezése és a forgalombahozatali engedély megadása között 2 évnél hosszabb idő telt el.
Thaiföld az alábbi államokkal kötött olyan megállapodást, amelynek alapján kölcsönösen elismerik egymás szabadalmi bejelentéseinek az elsőbbségét: Amerikai Egyesült Államok, Dél-Korea, Észak-Korea, Japán, Nagy-Britannia, Spanyolország és Svájc. Az elsőbbséget megalapozó külföldi bejelentés elsőbbségi iratát a thaiföldi bejelentés napjától számított 16 hónapon belül kell benyújtani.
Az Új-zélandi Szabadalmi Hivatal 1996 szeptemberében elrendelte a szabadalmi, védjegy- és mintabejelentések vizsgálatának meggyorsítását. Ennek következtében a korábban nem ritkán több évig tartó vizsgálat időtartama általában a benyújtás napjától számított néhány hétre csökkent le. Ezért a Hivatal a hivatali végzések megválaszolási határidejét 12 hónapról 6 hónapra csökkentette.
Zimbabwe 1997. március 11-én helyezte letétbe a Szabadalmi Együttműködési Szerződéshez (PCT) való csatlakozás okmányát. Úgy ez az egyezmény Zimbabwéra nézve 1997. június 11-én fog hatályba lépni.

References: Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság