Source: https://www.jusmeum.de/urteil/bgh/ea9d6fac677de4cbadd8de0a701d3e1193c5abfcfc618931c5cce838d2ba3c38
Timestamp: 2019-11-19 12:40:51+00:00

Document:
BGH, 3 StR 65/04: BGH (tochter, mitteilung, stgb, ermittlungsverfahren, nachteil, inhalt, bekanntgabe, einleitung, stpo, gegenstand)
Urteil des BGH vom 29.07.2004, 3 StR 65/04
Aktenzeichen: 3 StR 65/04
BGH (tochter, mitteilung, stgb, ermittlungsverfahren, nachteil, inhalt, bekanntgabe, einleitung, stpo, gegenstand)
3 StR 65/04
Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 29. Juli 2004,
1. Auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Wuppertal vom 25. September 2003 wird
a) das Verfahren in den Fällen II. 1., 2.2 (Taten 1 und 2 zum
Nachteil Nathalia K. ) und 4. (Tat zum Nachteil
Sarah K. ) gemäß § 154 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2
StPO eingestellt;
daß der Angeklagte des sexuellen Mißbrauchs eines Kindes in Tateinheit mit sexuellem Mißbrauch einer Schutzbefohlenen in 32 Fällen schuldig ist.
Kindern in Tateinheit mit sexuellem Mißbrauch von Schutzbefohlenen in 35
Fällen zur Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten verurteilt.
Mit seiner Revision rügt der Angeklagte allgemein die Verletzung sachlichen
Rechts. Das Rechtsmittel hat lediglich den aus der Urteilsformel ersichtlichen
Soweit der Angeklagte wegen der nach der Teileinstellung durch den
Senat verbliebenen Taten, die jedenfalls nach dem 4. September 1997 begangen worden sind, tateinheitlich wegen sexuellen Mißbrauchs einer Schutzbefohlenen (§ 174 Abs. 1 Nr. 3 StGB) verurteilt worden ist, ist die Verfolgung unter diesem rechtlichen Gesichtspunkt nicht des Eintritts der Verjährung wegen
gehindert. Denn die frühestens am 5. September 1997 beginnende, nach § 78
Abs. 3 Nr. 4 StGB fünfjährige Verjährungsfrist ist durch die am 4. September
2002 unterzeichnete und am folgenden Tag abgefertigte schriftliche Anordnung
der Mitteilung des ermittlungsrichterlichen Vernehmungstermins der Tochter
des Angeklagten Nathalia als Zeugin unterbrochen worden. Diese Terminsmitteilung hat dem Angeklagten die Einleitung des gegen ihn gerichteten Ermittlungsverfahrens bekanntgegeben (§ 78 c Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 StGB).
Dem steht nicht entgegen, daß die schriftliche Terminsmitteilung formlos
erfolgt ist und den Gegenstand der Ermittlungen nicht ausdrücklich bezeichnet
hat. Denn für die Bekanntgabe sind keine bestimmte Form und kein bestimmter
Inhalt vorgeschrieben. Der Beschuldigte muß allerdings ersehen können, daß
und weshalb ein Ermittlungsverfahren gegen ihn eingeleitet worden ist (vgl.
BGHSt 30, 215, 217). Dies kann sich auch aus der Eindeutigkeit der gegen den
Beschuldigten ergriffenen Maßnahme ergeben (vgl. Stree/Sternberg-Lieben in
Schönke/Schröder, StGB 26. Aufl. § 78 c Rdn. 7 m. w. N.). Daß die Terminsmitteilung hier den Erfordernissen einer Bekanntgabe entsprochen hat, entnimmt
der Senat dem Ergebnis seiner im Freibeweis durchgeführten Erhebungen und
den Feststellungen des angefochtenen Urteils.
Die Terminsmitteilung hat den Angeklagten darüber ins Bild gesetzt, daß
gegen ihn ein Ermittlungsverfahren eingeleitet worden ist. Der tatsächliche Inhalt der damaligen Terminsmitteilung war zwar im einzelnen nicht zu ermitteln.
Aus dem Wortlaut des vom Amtsgericht Wuppertal übersandten Musters gegenwärtig versandter Terminsmitteilungen ergibt sich die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens gegen den jeweiligen Empfänger indes eindeutig ("Ermittlungsverfahren ./. Sie"). Daß die im vorliegenden Verfahren gefertigte Mitteilung denselben oder einen entsprechenden Inhalt hatte, liegt nahe und ergibt
sich im übrigen daraus, daß der Schriftsatz des Verteidigers vom
12. September 2002, mit dem er - unter Vorlage einer handschriftlichen Vollmacht des Angeklagten vom 10. September 2002 - Akteneinsicht beantragt hat,
den Betreff enthält: "In dem Ermittlungsverfahren gegen Bernd-Uwe
K. ".
Die Mitteilung der anberaumten Vernehmung seiner Tochter Nathalia als
Zeugin hat dem Angeklagten auch deutlich gemacht, welche Handlungen Gegenstand der geführten Ermittlungen waren. Daß sich die Verfahrenseinleitung
und die Strafverfolgung auf die von ihm an seiner Tochter Nathalia begangenen Sexualstraftaten beziehen, war für den Angeklagten aufgrund der ihm zum
Zeitpunkt der Mitteilung bekannten konkreten Einzelumstände des Falles offensichtlich: Die Feststellungen des angefochtenen Urteils ergeben insoweit,
daß dem Angeklagten die Aufdeckung seiner Mißbrauchstaten bekannt wurde,
dem Angeklagten die Aufdeckung seiner Mißbrauchstaten bekannt wurde, unmittelbar nachdem sich Nathalia gegenüber ihrer Mutter offenbart hatte. Die
nachfolgenden, mehrere Monate andauernd bestehenden Probleme des Zusammenlebens führten schließlich dazu, daß der Angeklagte - eine entsprechende Bedingung seiner zwischenzeitlich ausgezogenen Tochter Nathalia für
ihre Rückkehr erfüllend - im Juni 2002 die Familienwohnung verließ. Vor diesem Hintergrund war für den Angeklagten aus der wenig später erfolgten Mitteilung der ermittlungsrichterlichen Vernehmung dieser Tochter - auch weil ein
anderer Vernehmungsgegenstand nicht in Betracht kam - hinreichend klar ersichtlich, wegen welcher Handlungen gegen ihn ermittelt wurde.
Der Verfolgungswille der Strafverfolgungsorgane hat sich zum Zeitpunkt
der Anordnung der Terminsmitteilung auf alle abgeurteilten sexuellen Mißbrauchstaten zum Nachteil der Tochter Nathalia erstreckt. Dies ergibt sich aus
dem Sach- und Verfahrenszusammenhang, zu dessen Auslegung der Akteninhalt heranzuziehen ist (vgl. BGH NStZ 2000, 427). Den Protokollen der vorangegangenen polizeilichen Vernehmungen der Zeugin Nathalia K.
und ihrer Mutter ist neben der Schilderung einzelner Taten auch zu entnehmen, daß der Angeklagte darüber hinaus verdächtig war, im Zeitraum von etwa
Juli 1997 bis Anfang des Jahres 2001 eine Vielzahl sexueller Mißbrauchshandlungen zum Nachteil seiner Tochter Nathalia begangen zu haben. Da sich die
Unterbrechungswirkung der Bekanntgabe in der Regel auf die gesamte Tat im
prozessualen Sinn (§§ 155, 264 StPO) sowie auf alle weiteren in demselben
Verfahren verfolgten Taten erstreckt und Anhaltspunkte für die Begrenzung der
Unterbrechungshandlung auf einzelne Taten nicht bestehen, hat sich die Unterbrechungswirkung hier ihrem sachlichen Umfang nach auf alle abgeurteilten
Taten des sexuellen Mißbrauchs von Schutzbefohlenen bezogen (vgl. BGH
NStZ 2001, 191; BGHR StGB § 78 c Abs. 1 Handlung 5).
Die Überprüfung des angefochtenen Urteils aufgrund der allgemeinen
Sachrüge hat keinen den Angeklagten beschwerenden Rechtsfehler ergeben.
Der Senat schließt angesichts der verbleibenden Einzelstrafen (21mal
zwei Jahre und sechs Monate, siebenmal ein Jahr und sechs Monate sowie
viermal ein Jahr Freiheitsstrafe) und des bei der Gesamtstrafenbildung vorgenommenen überaus straffen Zusammenzugs aus, daß das Landgericht ohne
die in den eingestellten Fällen verhängten drei Einzelstrafen (acht Monate, ein
Jahr sowie ein Jahr und vier Monate Freiheitsstrafe) zu einer niedrigeren Gesamtfreiheitsstrafe gelangt wäre. Die festgesetzte Gesamtfreiheitsstrafe kann
daher entsprechend dem Antrag des Generalbundesanwalts - auch unter Berücksichtigung der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom
7. Januar 2004 (wistra 2004, 137) - bestehen bleiben.
Tochter, Mitteilung, Stgb, Ermittlungsverfahren, Nachteil, Inhalt, Bekanntgabe, Einleitung, Stpo, Gegenstand

References: BGH 
 BGH 

BGH 
 § 154
 § 78
 § 78
 BGH 
 BGH

 § 78