Source: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2013_05_01_archive.html
Timestamp: 2017-05-27 07:57:55+00:00

Document:
Introducción: En una gacetilla anterior comentábamos que en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (FCEN) de la Universidad de Buenos Aires se había planteado un conflicto por la realización del Curso de Posgrado: "Aspectos sociales e Investigación-Acción en Ciencia y Tecnología: un enfoque transdisciplinario". Lamentablemente, con fecha 20/05/13, el Consejo Directivo de la FCEN ha rechazado la realización del mencionado Curso. A continuación va el Proyecto de Resolución en donde se expresan los fundamentos de ese rechazo, luego un comunicado de distintas Organizaciones universitarias, para concluir con algunas reflexiones o comentarios sobre el rechazo del Curso. Al final, una invitación a la presentación de un libro de Oscar Varsavsky. Curso en Exactas/UBA: Proyecto de Resolución Vista la propuesta elevada del curso "Aspectos sociales e Investigación-Acción en Ciencia y Tecnología: un enfoque transdisciplinario" y Considerando Que el artículo 2 del reglamento del Doctorado de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (Res CS Nº 3331/1988) determina que para acceder altítulo de Doctor, el Doctorando deberá aprobar un plan de Cursos Especiales que contribuya a la formación integral y superior en las disciplinas involucradas en su trabajo de tesis, Que el artículo 11 del mismo reglamento estipula que los Cursos Especiales serán "… en general materias o seminarios de postgrado dictados u organizados por especialistas en el tema.",Que los cursos de doctorado, tanto disciplinares como multidisciplinarios, deben ser consistentes, expresar el conocimiento actual del tema y deben ser dictados por docentes que posean una adecuada formación en los temas propuestos tal que les permita brindar un panorama amplio, exhaustivo y no sesgado de los mismos,Que dicho curso propone el estudio de algunos tópicos escogidos de la ciencia y su relación con la sociedad en el entorno occidental moderno,Que dichos tópicos constituyen una visión parcial y particular de la relación entre la ciencia, las estructuras científicas y la sociedad, Que algunos de los docentes participantes presentan antecedentes en actividades de extensión o en experiencias personales de participaciónpopular que se vinculan con algunos de los módulos que se presentan en la propuesta de cursada, Que sin embargo los docentes propuestos como coordinadores no presentan antecedentes académicos en el estudio sistemático de los temas a abordaren dicho curso,Que la falta de idoneidad académica de los docentes responsables y la bibliografía propuesta para dictado del curso provocaría una visión parcial de una problemática compleja, Que dicha propuesta ha sido analizada por las diversas subcomisiones de doctorado, de las cuales algunas han rechazado la propuesta mientras queotras han propuesto que se le otorgue hasta un punto, a pesar de que por la carga horaria corresponderían una cantidad mayor, Que más allá de este caso particular, es recomendable ampliar el alcance de la formación que reciben los estudiantes de esta Facultad en relación alos aspectos sociales de la ciencia y la tecnología, El CD de la FCEN resuelve:Art. 1.- No hacer lugar a la propuesta del curso "Aspectos sociales e Investigación-Acción en Ciencia y Tecnología: un enfoque transdisciplinario" como curso de posgrado de la FCEN. Art 2-. Expresar su interés en brindar una formación interdisciplinaria a los estudiantes de esta Casa de Estudios a través de cursos que reúnan los requisitos académicos establecidos en la normativa vigente.Art. 3.- De forma Comunicado de distintas organizacionesVarias organizaciones agrupadas en la Comisión Interclaustros por la Libertad Académica sacaron un comunicado que se puede ver en: http://elfem.com.ar/2013/05/declaracion-unitaria-sobre-el-curso-%E2%80%9Caspectos-sociales-e-investigacion-accion-en-ciencia-y-tecnologia-un-enfoque-transdisciplinario%E2%80%9D/ . Los firmantes son: Centro de Estudiantes de Ciencias Exactas y Naturales (CECEN), Asociación Gremial Docente FCEN (AGD-FCEN), Jóvenes Científicos Precarizados (JCP), Bandera Negra. Colectivo Desde el Pie, Comité de Reconstrucción del Comunismo Revolucionario, FCEN, ConCienciaCrítica, Docentes por el Cambio, El Transformador, En Acción, Frente de Estudiantes Movilizados (FEM), Juventud del PTS, La Mella en Marea Popular, Libres del Sur, Lista Unidad, Nuevo MAS, Revire. Algunas ReflexionesEn una gacetilla anterior habíamos expresado nuestra posición sobre la realización de este Curso. La misma se puede ver en: http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2013/05/que-pasa-en-exactas-uba-adhesiones.html . En cuanto a la Resolución del CD de la FCEN, analizaremos brevemente los fundamentos principales esgrimidos para justificar el rechazo a la realización del Curso de Posgrado. Veamos. La Resolución del CD-FCEN dice: - "Que los cursos de doctorado, tanto disciplinares como multidisciplinarios, deben ser consistentes, expresar el conocimiento actual del tema y deben ser dictados por docentes que posean una adecuada formación en los temas propuestos tal que les permita brindar un panorama amplio, exhaustivo y no sesgado de los mismos. Comentario: Cursos con temáticas como el presentado por docentes e investigadores de la FCEN habitualmente tienen panoramas sesgados. De otra manera desde qué lugar se puede hacer un curso sobre el tema. ¿Desde una supuesta "neutralidad"? ¿O acaso se desconoce que las políticas CyT en cualquier país están sesgadas por la ideología? Con respecto a poder brindar un panorama amplio y exhaustivo, el Curso lo ofrecía con un plantel docente plural y diverso en donde cada uno se hubiera expresado desde su posición. - "Que dicho curso propone el estudio de algunos tópicos escogidos de la ciencia y su relación con la sociedad en el entorno occidental moderno". Comentario: En efecto, es así. Porque un curso en cualquier disciplina, nunca cubre todos los aspectos inherentes a la misma, siempre se tratan algunos tópicos. Por lo tanto el argumento no es válido. - "Que dichos tópicos constituyen una visión parcial y particular de la relación entre la ciencia, las estructuras científicas y la sociedad". Comentario: En efecto, un curso siempre ofrecerá una visión parcial y particular, Sólo un ejemplo: ¿Acaso todos los historiadores tienen una visión homogénea de la historia ?. La respuesta es NO. En algunos cursos de historia los prohombres serán Mitre, Sarmiento, Urquiza o Roca, por mencionar algunos y en otros Moreno, Castelli, Monteagudo o Facundo, etc. En otras palabras, las crónicas históricas son las mismas, la diferencia reside en la interpretación de las mismas que, obviamente, dependen de la ideología del historiador. De ahí que siempre habrá una visión parcial y particular. Porque hablar de historia, o de economía, o de CyT, por mencionar algunos rubros, es hablar de ideología. Por lo tanto, el argumento tampoco es válido para justificar el rechazo. - Que sin embargo los docentes propuestos como coordinadores no presentan antecedentes académicos en el estudio sistemático de los temas a abordar en dicho curso. Que la falta de idoneidad académica de los docentes responsables y la bibliografía propuesta para dictado del curso provocaría una visión parcial de una problemática compleja. Comentario: No conocemos a todos los docentes pero, como en cualquier curso, los mismos tienen niveles y/o capacidades diferentes. Con respecto a los docentes coordinadores, Guillermo Folguera es un investigador de CONICET con claros antecedentes e idoneidad académica en estudios sistemáticos y transdisciplinarios (Biología/ Filosofía/ Epistemología). Dentro de los invitados están, por ejemplo, Diego Hurtado (Físico/ Historiador de la Ciencia) y Alicia Massarini (Bióloga/ Relaciones CTS/ Educación Científica/ Difusión) que también tienen suficientes antecedentes en estudios sistemáticos transdisciplinarios. Otros como, por ejemplo, el Ing Enrique Martínez, de amplia experiencia en gestión como Decano de la Facultad de Ingeniería o presidente del INTI por muchos años y con conocimientos profundos en economía/ productivismo, también podría habernos dicho algo sobre el conocimiento transdisciplinario. Con respecto a que la bibliografía propuesta tenía una visión parcial, podrían haber sugerido la incorporación de otros textos en lugar de ser uno de los argumentos para el rechazo del Curso. Conclusión: Este argumento tampoco puede ser causal de rechazo. - "Que más allá de este caso particular, es recomendable ampliar el alcance de la formación que reciben los estudiantes de esta Facultad en relación a los aspectos sociales de la ciencia y la tecnología". Comentario: Coincidimos en que es recomendable ampliar la formación de los estudiantes, y ese era uno de los objetivos del Curso, hoy rechazado. Pero, por otro lado, ¿cuál es la propuesta alternativa que ofrece el Consejo Directivo de la FCEN a sus estudiantes?, porque no la conocemos. Sintetizando, desde lo académico, los fundamentos a través de los cuales el Consejo Directivo de la FCEN-UBA ha rechazado el Curso "Aspectos sociales e Investigación-Acción en Ciencia y Tecnología: un enfoque transdisciplinario", carecen de una argumentación sólida que los respalde y, claramente, esa decisión ha sido sesgada desde lo ideológico, justamente uno de los tópicos por los que cuestionan la realización del Curso. Finalmente, el sector mayoritario del Consejo Directivo de la FCEN que ha rechazado el Curso obviamente no considera que una Facultad de una Universidad Nacional es un espacio público en donde debe prevalecer una libertad académica amplia y diversa, aunque no necesariamente "neutral", como no lo son ellos, que tienen una opinión sesgada y homogénea aunque quieren ocultarla y parecer "neutrales" o "asépticos". VarsavskyEn el marco del "Programa de Estudios sobre el Pensamiento Latinoamericano en Ciencia, Tecnología y Desarrollo" (PLACTED) del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación, se invita a la presentación del libro "Estilos Tecnológicos. Propuestas para la selección de tecnologías bajo racionalidad socialista" del Dr. Oscar Varsavsky que tendrá lugar el día 3 de junio a las 18:00 hs. en el auditorio "Jorge Luis Borges" de la Biblioteca Nacional. En la oportunidad hablarán Horacio González -Director de la Biblioteca Nacional- y Sara Rietti, discípula de Varsavsky que perteneció al grupo que se formó en el Centro de Estudios de Ciencias después del vaciamiento que se produjo en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (FCEN-UBA), a partir de la "Noche de los Bastones Largos". Grupo de Gestión: Alonso-Romanowski S - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Furnari JC - García AP - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Massarini A - Milana JP - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yokobori N. Publicadas por
17.- Industria y tecnología. Evolución del perfil del intercambio comercial manufacturero en la Argentina reciente - Martín Schorr - Andrés Wainer. NOTA
Introducción A casi dos años de su promulgación (29-07-11), la Ley Nº 26.688, que declara de interés nacional la investigación y producción pública de medicamentos, materias primas, vacunas y productos médicos (PPM), aún no ha sido reglamentada por el Ministerio de Salud de la Nación (como indica la Ley). Obviamente, esto representa otra oportunidad perdida para utilizar el conocimiento en función de necesidades sociales y poder tener medicamentos de igual o mayor calidad, reducir el gasto (32% del gasto total en Salud son medicamentos), o para implementar desarrollos varios en biomedicina y poder generar alguna autonomía tecnológica en el área, entre otras cosas. Nota: Las personas que se han incorporado en los últimos meses a nuestro mailing, pueden ver un resumen sobre el tema en un informe que le enviamos a la Dra Cristina Fernández de Kirchner en marzo de 2012 - http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2012/03/informe-la-presidenta-de-la-nacion.html -. Ley Nacional de Salud Mental Sin embargo, la ley sobre la PPM no ha sido la única afectada. Así, lo mismo está sucediendo con la Ley Nacional de Salud Mental, que no ha sido reglamentada por la Dirección Nacional de Salud Mental y Adicciones del Ministerio de Salud de la Nación. Por lo tanto, si bien está vigente desde que fue promulgada en diciembre de 2010, ve obstaculizada su implementación plena por los vacíos reglamentarios, que dejan al arbitrio de los distintos efectores las acciones a seguir. Según referentes en el tema la aplicación de la Ley de Salud Mental colocaría a nuestro país en un lugar de avanzada en cuanto al resguardo de los derechos de las personas con padecimiento mental, dejando atrás el paradigma basado en la peligrosidad presunta y sus secuelas de estigma y exclusión cuya cara más siniestra es la persistencia de la vetusta institución manicomial. Alrededor de 80 organizaciones han conformado recientemente una RED por la plena implementación de esta Ley. Entre ellas encontramos al CELS, el Encuentro Nacional de Prácticas Comunitarias en Salud, la red FUV de familiares, el Foro de Salud de Carta Abierta, APADH (Asociación de Psiquiatras y Adherentes por los DDHH), ADESAM (Asociación por los DDHH en Salud Mental, Coletivo 448 de la CABA, etc. A continuación damos a conocer el texto del comunicado que han hecho público, en el que se refleja claramente este preocupante cuadro de situación: "COMUNICADO DE LA RED POR LA PLENA IMPLEMENTACION DE LA LEY NACIONAL DE SALUD MENTAL" Buenos Aires, 9 de Mayo de 2013. Ante el fracaso de los reiterados intentos por conocer el estado de la Reglamentación de la Ley Nacional de Salud Mental (Nro. 26.657), sancionada hace más de dos años; y ante la falta de respuesta por parte de la Dirección Nacional de Salud Mental y Adicciones a toda posibilidad de diálogo; esta Red hace saber que repudia dicha actitud y habrá de tomar las medidas que considere necesarias para lograr la plena vigencia de esta ley que, demorada por la postura adoptada por la autoridad de aplicación, sigue permitiendo la persistencia de prácticas manicomiales y la vulneración de derechos de las personas con padecimiento mental, familiares y trabajadores. ¿ Qué pasa en el Ministerio de Salud ? ¿Por qué no se reglamentan las leyes aprobadas en el Congreso que, por otra parte, han sido votadas por legisladores del oficialismo?. ¿Por qué no convocan a referentes en las respectivas áreas? ¿Por qué no dan las razones que justifiquen ese accionar? ¿Por qué en lugar de informar se ocultan detrás de silencios?. ¿Acaso están protegiendo o beneficiando a alguien, o algunos? Porque los silencios habitualmente no son neutros sino una manera de actuar por omisión. Por otra parte, la resultante de esa inactividad tiene consecuencias nefastas no sólo en Salud sino en el sector Científico-Tecnológico, un instrumento esencial -pero no utilizado- para la resolución de necesidades sociales. Además, el desempeño del Ministerio de Salud está en clara contradicción con lo que se promueve desde distintos ámbitos del gobierno, o de la misma Presidenta de la Nación, quien destaca permanentemente la importancia del conocimiento y, recientemente, ha manifestado ser fanática de la ciencia y la tecnología como instrumento de desarrollo e inclusión social. Ver en -http://www.presidencia.gob.ar/discursos/26445-juramento-de-fidelidad-a-la-nacion-de-los-egresados-del-isen-palabras-de-la-presidenta-de-la-nacion . Conclusión: Por lo expresado, es muy difícil comprender lo que está pasando en el Ministerio de Salud de la Nación. En efecto, la retórica desplegada no coincide con los hechos concretos, siempre a contramano. Por eso, pensamos que sería saludable que algún responsable diera algunas explicaciones acerca de lo que está ocurriendo. De otra manera podemos inferir que las máximas autoridades del área tienen una concepción mercantilista de la SALUD compatible con la "Pócima Mágica", muy bien caracterizada por el Dr Jorge Rachid en: http://www.ncn.com.ar/la-pocima-magica/ . Publicadas por
CIENCIA y PODER Con motivo de la presentación del Nº 24 de la revista Voces en el Fénix: "El PODER que condiciona a la CIENCIA", la Cátedra Abierta Plan Fénix ha organizado un evento al cual ha invitado a varios referentes del sector científico-tecnológico a hablar sobre el tema. Expositores
Luego de la aparición del Nº 24 de la revista, enviaremos una gacetilla para que los interesados puedan acceder a todos los artículos escritos sobre el tema. Grupo de Gestión: Alonso-Romanowski S - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Furnari JC - García AP - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Massarini A - Milana JP - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yokobori N. Publicadas por
Charla/ Salvarezza/ CONICET La Comisión de Desarrollo Tecnológico de Carta Abierta y el Centro Cultural de la Cooperación invitan a la tercera charla/ debate del Ciclo: "Aspectos Políticos y Sociales para el Desarrollo de Tecnologías Estratégicas en el País" En esta oportunidad el disertante será el presidente del CONICET, Dr Roberto Salvarezza, quien se referirá al tema: "CONICET: Realidades y Desafíos" Fecha/ Hora/ Lugar: Lunes 13 de mayo a las 19 hs - Sala Raúl González Tuñón, 1er piso del Centro Cultural de la Cooperación, Avda. Corrientes 1543, CABA. El CONICET es el garante del nivel de calidad de la ciencia argentina. Cuando un país logra acoplar el sistema científico y el desarrollo tecnológico, se puede dar un salto cualitativo en la producción de valor agregado, en la creación de puestos de trabajo de calidad y en la demanda hacia el sistema educativo y hacia el sistema científico. Es decir, se puede dar un salto cualitativo en el perfeccionamiento de la Democracia. En nuestro país, históricamente este acople sinérgico entre la ciencia y la tecnología no llegó a concretarse. El gran desafío que está encarando el gobierno es concatenar la producción científica con la tecnológica. En este sentido la creación de la empresa Y-TEC (49% CONICET + 51% YPF) es un hito histórico. Cata Abierta - Centro Cultural de la Cooperación Grupo de Gestión: Alonso-Romanowski S - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Furnari JC - García AP - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Massarini A - Milana JP - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yokobori N. Publicadas por

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 2
 artículo 11
 Resolución 
 Resolución 
 resolución