Source: http://kraken.slv.cz/5As212/2014
Timestamp: 2017-09-23 20:03:27+00:00

Document:
5As212/2014
5 As 212/2014-59
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudcù Mgr. Ondøeje Mrákoty a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce: A. H., proti ¾alovanému: Nejvy¹¹í správní soud, se sídlem Brno, Moravské námìstí 6, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 11. 2014, è. j. 62 A 101/2014 -19,
Vèasnou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení shora oznaèeného usnesení Krajského soudu v Brnì. Stì¾ovatel spolu s podáním kasaèní stí¾nosti nezaplatil soudní poplatek, a rovnì¾ nedolo¾il splnìní podmínky zastoupení advokátem podle § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele vyzval usnesením ze dne 19. 1. 2015, è. j.-27, ke splnìní poplatkové povinnosti, co¾ v¹ak stì¾ovatel neuèinil, a po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení advokáta. Usnesením ze dne 25. 2. 2015, è. j.-41, Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovateli nepøiznal osvobození od soudních poplatkù a zástupce z øad advokátù mu neustanovil. Souèasnì byl stì¾ovatel v uvedeném usnesení vyzván ke splnìní poplatkové povinnosti, souèasnì byl pouèen o právních následcích jejího nesplnìní. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 12. 3. 2015; stì¾ovatel ve stanovené lhùtì soudní poplatek neuhradil.
Podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s., soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
Stì¾ovatel ve lhùtì stanovené soudem ani následnì soudní poplatek nezaplatil, Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo, ne¾ øízení podle ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavit.
S ohledem na skuteènost, ¾e Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele zastavil, je ji¾ nerozhodné, ¾e stì¾ovatel rovnì¾ nedolo¾il splnìní podmínky podle ustanovení § 105 odst. 2 s. ø. s.
Nejvy¹¹í správní soud je sice kárným soudem dle § 3 zák. è. 7/2002 Sb., o øízení ve vìcech soudcù, státních zástupcù a soudních exekutorù; kárné senáty zdej¹ího soudu v¹ak rozhodují a¾ o kárných návrzích podaných kárnými navrhovateli. Kárné øízení se zahajuje na návrh; podle § 8 odst. 2 cit. zákona návrh na zahájení kárného øízení o kárné odpovìdnosti soudce jsou oprávnìni podat: a) prezident republiky proti kterémukoliv soudci, b) ministr spravedlnosti proti kterémukoliv soudci, pokraèování c) pøedseda Nejvy¹¹ího soudu proti kterémukoliv soudci tohoto soudu a dále proti soudci soudu ni¾¹ího stupnì jednajícího ve vìcech patøících do pravomoci soudù, v nich¾ je Nejvy¹¹í soud vrcholným soudním orgánem, d) pøedseda Nejvy¹¹ího správního soudu proti kterémukoliv soudci tohoto soudu a proti soudci soudu ni¾¹ího stupnì jednajícího ve vìcech patøících do pravomoci soudù, v nich¾ je Nejvy¹¹í správní soud vrcholným soudním orgánem, e) pøedseda vrchního soudu proti kterémukoliv soudci pøíslu¹ného vrchního soudu a dále proti soudci soudu ni¾¹ího stupnì, f) pøedseda krajského soudu proti kterémukoliv soudci pøíslu¹ného krajského soudu a proti soudci okresního soudu, g) pøedseda okresního soudu proti soudci pøíslu¹ného okresního soudu a proti soudci jiného okresního soudu.

References: soud 
 § 105
 soud 
 soud 
 § 4
 § 9
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 § 47
 § 9
 soud 
 § 105
 soud 
 § 3
 § 8
 soud 
 soud