Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2009-06-16/3-str-173_09
Timestamp: 2017-02-26 12:55:45+00:00

Document:
BGH, 16.06.2009 - 3 StR 173/09 - Notwendigkeit der Änderung eines Strafausspruchs bei einer nach Erlass des angefochtenen Urteils eingetretenen rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung von drei Jahren | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.06.2009 - VI ZR 340/08 - Anforderungen an die Begründetheit einer zivilp...…BGH, 16.06.2009 - 3 StR 173/09 - Notwendigkeit der Änderung eines Strafausspruch...BGH, 16.06.2009 - 4 StR 647/08 - Umfang der Strafgewalt einer Jugendkammer gem. ...BGH, 16.06.2009 - XI ZR 85/08 - Darlegung und Beweis des Fehlens der Voraussetzu...BGH, 16.06.2009 - 3 StR 217/09 - Änderung des Schuldspruchs i.R.e. unbegründeten...BGH, 16.06.2009 - XI ZR 22/08 - Beschluss über die Nichtzulasssung der RevisionBGH, 16.06.2009 - VI ZR 107/08 - Haftung eines Fahrzeugherstellers für die Fehla...BGH, 16.06.2009 - XI ZB 31/08 - Schadensersatz wegen fehlerhafter Anlageberatung...BGH, 16.06.2009 - VI ZR 157/08 - Ausschluss eines Behandlungsfehlers durch mange...BGH, 16.06.2009 - XI ZR 539/07 - Ausschluss der Sittenwidrigkeit bei Bürgschafte...BGH, 16.06.2009 - X ZR 61/05 - Patentfähigkeit eines Anschlusssystems für einen ...BGH, 16.06.2009 - 3 StR 6/09 - Notwendigkeit der Geltendmachung einer Rechtsschu...BGH, 16.06.2009 - XI ZR 145/08 - Wirksamkeit einer Klausel in Allgemeinen Geschä...BGH, 15.06.2009 - AnwZ (B) 21/09 - Statthaftigkeit einer sofortigen Beschwerde g...BGH, 15.06.2009 - VI ZA 12/08 - Ablehnung von Richtern wegen Besorgnis der Befan...BGH, 15.06.2009 - AnwZ (B) 59/08 - Vorliegen weiterhin der Wiederzulassung zur R...BGH, 15.06.2009 - AnwZ (B) 60/08 - Beschwerde gegen den Widerruf einer Zulassung...BGH, 15.06.2009 - AnwZ (B) 25/08 - Erledigung eines Verfahrens über den Widerruf...BGH, 15.06.2009 - AnwZ (B) 62/08 - Verfassungsmäßigkeit von § 7 Nr. 9 Bundesrech...BGH, 15.06.2009 - AnwZ (B) 64/08 - Rechtliche Ausgestaltung des Widerrufs der Zu...BGH, 15.06.2009 - 3 StR 77/09 - Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot durch ...BGH, 15.06.2009 - II ZB 8/08 - Geltung der Ausschlussfrist des § 246 Abs. 4 S. 2...…BGH, 03.06.2009 - 2 StR 163/09 - Erforderlichkeit von Messerstichen gegen den Ob...
BGH, 16.06.2009 - 3 StR 173/09 - Notwendigkeit der Änderung eines Strafausspruchs bei einer nach Erlass des angefochtenen Urteils eingetretenen rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung von drei Jahren
BundesgerichtshofBeschl. v. 16.06.2009, Az.: 3 StR 173/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 16.06.2009Referenz: JurionRS 2009, 16262Aktenzeichen: 3 StR 173/09 Rechtsgrundlagen:§ 46 StGB§ 349 Abs. 2 StPOFundstellen:StraFo 2009, 391StV 2009, 638-639wistra 2009, 347Verfahrensgegenstand:Sexueller Missbrauch von Kindern u.a.Redaktioneller Leitsatz:1.Die (überlange) Verfahrensdauer ist weiterhin ein wesentlicher Strafzumessungsgrund.2.Lediglich der Gesichtspunkt, dass eine überlange Verfahrensdauer (teilweise) auf einem konventions- und rechtsstaatswidrigen Verhalten der Strafverfolgungsbehörden beruht, wird aus dem Vorgang der Strafzumessung, dem er wesensfremd ist, herausgelöst und durch die bezifferte Anrechnung auf die im Sinne des § 46 StGB angemessene Strafe gesondert ausgeglichen.3.Eine nach Ablauf der Revisionsbegründungsfrist eingetretene Verfahrensverzögerung ist auf die Sachrüge hin von Amts wegen zu berücksichtigen.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts- zu 2. auf dessen Antrag - am 16. Juni 2009 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPOeinstimmig beschlossen:Tenor:1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Mönchengladbach vom 14. November 2005 im gesamten Rechtsfolgenausspruch mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin dadurch entstandenen notwendigen Auslagen, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.2. Die weitergehende Revision wird verworfen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern in 13 Fällen und wegen sexuellen Missbrauchs von Schutzbefohlenen in zwei Fällen zur Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren verurteilt. Hiergegen wendet sich der Angeklagte mit seiner auf die Rüge der Verletzung sachlichen Rechts gestützten Revision. Die Überprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung hat zum Schuldspruch keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten erbracht (§ 349 Abs. 2 StPO).2Der Rechtsfolgenausspruch kann hingegen nicht bestehen bleiben, weil das Verfahren nach Erlass des angefochtenen Urteils in rechtsstaatswidriger Weise verzögert worden ist.31.Zur Erforderlichkeit einer deshalb zu treffenden Kompensationsentscheidung hat der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift Folgendes ausgeführt:"Das Verfahren ist nach Erlass des angefochtenen Urteils ... unter Verstoß gegen Art. 6 Abs. 1 Satz 1 MRK dadurch in rechtsstaatswidriger Weise verzögert worden, dass die Originalakten seit dem 15. Mai 2006 in Verlust geraten sind ... und erst im Februar/März 2009 rekonstruiert werden konnten, obwohl sich der Verteidiger bereits mehrfach nach dem Stand des Revisionsverfahrens erkundigt hatte ... . Nachdem der Verteidiger die Revision mit Schriftsatz vom 30. Januar 2006 begründet hatte, hätten die Akten dem Generalbundesanwalt bei ordnungsgemäßem Verfahrensgang alsbald danach vorgelegt werden müssen. Tatsächlich sind die Akten dort erst am 15. April 2009 eingegangen, wobei die Originalakten zwischenzeitlich wieder aufgefunden und nachgesandt wurden. Dadurch hat sich eine Verfahrensverzögerung von nahezu drei Jahren ergeben. Diese nach Ablauf der Revisionsbegründungsfrist eingetretene Verzögerung ist auf die Sachrüge hin von Amts wegen zu berücksichtigen (BGH NStZ 2004, 52). Wegen des Ausmaßes der Verfahrensverzögerung sowie des damit verbundenen Zeitablaufs und der Notwendigkeit der Feststellung ihrer Auswirkungen auf den Angeklagten ist die Entscheidung über eine Kompensation des Verstoßes gegen Art. 6 Abs. 1 Satz 1 MRK dem Tatrichter vorbehalten."4Dem schließt sich der Senat an.52.Wegen der nach Erlass des angefochtenen Urteils eingetretenen rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung kann unter den gegebenen Umständen aber auch der gesamte Strafausspruch nicht bestehen bleiben. Zwar stellt die im Wege der Anrechnung vorzunehmende Kompensation (Vollstreckungslösung) einen an dem Entschädigungsgedanken orientierten eigenen rechtlichen Weg neben der Strafzumessung im engeren Sinn dar, so dass der Strafausspruch und die Kompensationsentscheidung grundsätzlich selbständig nebeneinander stehen und auch getrennt voneinander zu beurteilen sind (so inzwischen auch BGH, Urt. vom 18. Juni 2009 - 3 StR 89/09). Allerdings wird der (überlangen) Verfahrensdauer dadurch nicht ihre Bedeutung als Strafzumessungsgrund genommen. Sie bleibt als solcher zunächst bedeutsam deswegen, weil allein schon durch einen besonders langen Zeitraum, der zwischen der Tat und dem Urteil liegt, das Strafbedürfnis allgemein abnimmt. Sie behält ihre Relevanz aber gerade auch wegen der konkreten Belastungen, die für den Angeklagten mit dem gegen ihn geführten Verfahren verbunden sind und die sich generell um so stärker mildernd auswirken, je mehr Zeit zwischen dem Zeitpunkt, in dem er von den gegen ihn laufenden Ermittlungen erfährt, und dem Verfahrensabschluss verstreicht; diese sind bei der Straffindung unabhängig davon zu berücksichtigen, ob die Verfahrensdauer durch eine rechtsstaatswidrige Verzögerung mitbedingt ist. Lediglich der hiermit zwar faktisch eng verschränkte, rechtlich jedoch gesondert zu bewertende und zu entschädigende Gesichtspunkt, dass eine überlange Verfahrensdauer (teilweise) auf einem konventions- und rechtsstaatswidrigen Verhalten der Strafverfolgungsbehörden beruht, wird aus dem Vorgang der Strafzumessung, dem er wesensfremd ist, herausgelöst und durch die bezifferte Anrechnung auf die im Sinne des § 46 StGB angemessene Strafe gesondert ausgeglichen (vgl. BGH - GS - NJW 2008, 860, 865 m.w.N.; zum Abdruck in BGHSt 52, 124 bestimmt).6Dies führt jedenfalls in Fällen wie dem vorliegenden, in denen der Abschluss des Verfahrens rechtsstaatswidrig um mehrere Jahre verzögert worden ist, dazu, dass auch der gesamte Strafausspruch, also alle Einzelstrafen und die Gesamtstrafe, neu zu bemessen sind. Dies obliegt dem neuen Tatrichter.Er hat insofern in wertender Betrachtung zu entscheiden, ob und in welchem Umfang der zeitliche Abstand zwischen Tat und dem (neuen) Urteil sowie die besonderen Belastungen, denen der Angeklagte wegen der (überlangen) Verfahrensdauer ausgesetzt war, bei der Straffestsetzung in den Grenzen des gesetzlich eröffneten Strafrahmens mildernd zu berücksichtigen sind. Die entsprechenden Erörterungen sind als bestimmende Zumessungsfaktoren in den Urteilsgründen kenntlich zu machen (§ 267 Abs. 3 Satz 1 StPO); einer Bezifferung des Maßes der Strafmilderung bedarf es hingegen nicht (vgl. BGH a.a.O. 866).BeckerPfistervon LienenHubertSchäferHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 07.06.2011 - 4 StR 643/10 - Ein Beweisverwertungsverbotes aus einem Verstoß gegen Art. 36 Abs. 1 Buchst. b S. 3 WÜK entsteht nur bei einem tatsächlichen Nachteil des Beschuldigten aus dem…BGH, 16.04.2015 - 2 StR 48/15 - Kausalität zwischen einer einen Schreck auslösenden Handlung und einer Herzerkrankung im Rahmen einer KörperverletzungBGH, 16.03.2011 - 5 StR 585/10 - Begründung einer eigenständigen strafmildernden Bedeutung durch eine überdurchschnittlich lange Verfahrensdauer bei besonderen Belastungen für den Angeklagten;…BGH, 20.12.2016 - 1 StR 617/16 - Kompensation einer nach Erlass des angefochtenen Urteils eingetretenen, der Justiz anzulastenden Verfahrensverzögerung; Erklärung eines angemessenen Teils der…BGH, 24.03.2016 - 2 StR 344/14 - Betrug zum Nachteil von Leasingnehmern von analogen Werbebeamern; Vereinbarung einer die Durchführung des Leasingvertrags zuwiderlaufenden "Rückkauf-Option";…BGH, 29.09.2015 - 2 StR 128/15 - Berücksichtigung von Strafmilderungsgründen für die Bemessung der Strafe i.R.d. GesamtwürdigungBGH, 12.02.2015 - 4 StR 391/14 - Angemessenheit einer Kompensation von drei Monaten wegen einer insgesamt eingetretenen Verfahrensverzögerung von etwa eineinhalb Jahren

References: § 7
 § 246
 § 46
 § 349
 Art. 6
 Art. 6
 § 46
 BGH 
 BGH 
 Art. 36