Source: https://carlovulpio.wordpress.com/2011/10/05/ecco-il-testo-integrale-della-lettera-con-cui-il-giudice-guido-salvini-denuncia-le-riunioni-segrete-nel-palazzo-di-giustizia-di-milano-per-far-fuori-il-gip-clementina-forleo-il-csm-ha-aperto-un-proce/
Timestamp: 2017-08-19 05:28:32+00:00

Document:
Ecco il testo integrale della lettera con cui il giudice Guido Salvini denuncia le riunioni segrete nel Palazzo di giustizia di Milano per far fuori il gip Clementina Forleo. Il Csm ha aperto un procedimento disciplinare sui presunti “congiurati”, Salvini è stato convocato aper essere sentito, nessuna procura d’Italia ha aperto alcun procedimento per eventuali reati commessi e tutti i giornali e le tv, sebbene sappiano tutto, non danno la notizia | Il Blog di Carlo Vulpio
Le riunioni segrete nel palazzo di Giustizia di Milano denunciate dal giudice Guido Salvini per far fuori il gip Clementina Forleo. Una gravissima vicenda eversiva nota a tutti, oltre che un gravissimo reato, di cui però nessuno parla. Son tutti occupati a guardare Berlusconi dal buco della serratura…	Facce sotto il casco e facce di casco. Peggio dei Black bloc, di Er Pelliccia e dei fanatici che hanno aggredito Marco Pannella sono la Bindi e i suoi sodali della Santa Alleanza antiberlusconiana, che li hanno caricati a molla solo per usarli e adesso tacciono
Ecco il testo integrale della lettera con cui il giudice Guido Salvini denuncia le riunioni segrete nel Palazzo di giustizia di Milano per far fuori il gip Clementina Forleo. Il Csm ha aperto un procedimento disciplinare sui presunti “congiurati”, Salvini è stato convocato aper essere sentito, nessuna procura d’Italia ha aperto alcun procedimento per eventuali reati commessi e tutti i giornali e le tv, sebbene sappiano tutto, non danno la notizia
Carlo Vulpio	Blog	59 commenti
da George Orwell nel romanzo “1984”, mi sono dissociato.
(domenica 19 giugno 2011, 23:09)
Ott 05, 2011 @ 13:53:00
Certo, nei giorni in cui il Corriere in prima pagina ci ricorda che Amanda ha pianto in aula al benpensante medio borghese italiano non interessano queste notizie ‘minori’ …
Ott 05, 2011 @ 14:27:27
Se nessuno dà questa notizia, è perchè tutti hanno interesse a non darla…
In ogni caso verba volant e scripta manent.
Come farà questo Salvini a “minimizzare” e a non fare nomi?
p.s. Sti “Verdi” non saranno per caso Marroni, con tutto il rispetto per le cacche???
Ott 05, 2011 @ 17:10:50
In quanto a “porcherie giudiziarie”, come lei, Caro Vulpio, menziona nel suo commento alla lettera del Giudice Salvini, vedo che “casualmente” le sfugge dal Senno che il Giudice Giuseppe Tommasino attende ancora da lei, dopo la sentenza di piena Assoluzione del 17 maggio scorso, che ponga rimedio alle “porcherie giornalistiche” che lei ha messo in atto nei confronti del suddetto.
Noto altresì che questo è già il secondo Post totalmente dedicato al Tema “Giudici”, ma della Riabilitazione del Tommasino non v’è traccia…
Come mai? Paura di fare figuracce di M.?
Ott 06, 2011 @ 19:44:37
Come ho già riportato anche nel post precedente a questo, il Giudice Tommasino attende dal 17 maggio 2010 (e non come ho riportato, dal maggio scorso) che Carlo Vulpio lo riabiliti, dopo averlo deliberatamente infangato, infischiandosene del fatto che sia stato assolto pienamente nel merito, senza sconti o prescrizioni varie, e che possa avvalersi del Diritto di essere Riabilitato ufficialmente…
Ma su questo Blog, partendo dal Titolare, seguìto dai suoi Tifosi, non scalfisce a nessuno l’idea che sarebbe opportuno “tifare” anche per quei Giudici che non hanno tutta la Popolarità di Clementina Forleo, ma che sono stati sottoposti a “congiure” di altri Magistrati… praticamente ciò che ha vissuto nel 2009 a Taranto il Giudice Giuseppe Tommasino…
Possibile che non freghi nulla a Nessuno di quanto sostengo?
E’ tutto documentabile…
Ott 23, 2011 @ 18:25:24
Nessuno fiata per i motivi che hai bene elencato sopra
Ott 05, 2011 @ 17:13:53
E il ministro che fa??? Dorme?
Ott 05, 2011 @ 17:17:56
Questi sedicenti giudici andrebbero cacciati a pedate (verdi, rossi o gialli).
Ott 05, 2011 @ 18:22:40
non mollare vulpio.
clementina è un faro di luce all’interno di una magistratura in cui la stragrande maggioranza dei suoi componenti è posizionata a guardia dei criminali istituzionali.
Ott 05, 2011 @ 18:59:15
Ah, dimenticavo: qualcuno mi può aiutare a capire perché solo adesso il dott. Salvini rende noti questi episodi?
antonion vulpio
Ott 05, 2011 @ 19:28:48
Sostenere la dott.ssa Clementina Forleo significa sostenere la DEMOCRAZIA.
Ott 05, 2011 @ 20:42:53
Sì, ok, vabbè ma riusciamo a mettere in fila qualche pensiero un attimo più articolato rispetto al tifo? Se poi il dott. Vulpio interagisse un pochettino sarebbe molto apprezzato. Grazie.
Ott 05, 2011 @ 21:06:07
Direi che si potrebbe interessare l’on. Di Pietro per un’interrogazione parlamentare o per una denuncia ai competenti organi.
Se si è mosso per scoprire chi ha passato ai giornali le telefonate di Fassino, vuoi che non si muova per questa storiaccia???
Vulpio, tu che lo conosci bene, fai qualcosa.
Ott 05, 2011 @ 21:18:53
Proprio perché lo conosco – e conosco tutti gli altri che di volta in volta si alleano e/o amoreggiano con lui – credo che il miglior “appello” possa venire dai tanti “Giovanni” che prendano a cuore il caso. Anzi, dico di più: poiché sono mesi che scrivo di questa storia, ora mi aspetto che tu, caro Giovanni, e gli altri come te facciano partire un appello rivolto a chiunque voglia raccoglierlo: Di Pietro, Berlusconi, Fini, Casini, Vendola, Pippo Baudo, Raffaella Carrà… insomma, a chi vi pare. Io lo firmerò insieme con voi.
Ott 05, 2011 @ 22:07:16
Le scrivo perché si faccia promotore di una interrogazione parlamentare che faccia chiarezza sulle dichiarazioni del dott. Guido Salvini.
In questo post del dott. Vulpio
https://carlovulpio.wordpress.com/2011/10/05/ecco-il-testo-integrale-della-lettera-con-cui-il-giudice-guido-salvini-denuncia-le-riunioni-segrete-nel-palazzo-di-giustizia-di-milano-per-far-fuori-il-gip-clementina-forleo-il-csm-ha-aperto-un-proce/
è riportato il testo di una lettera in cui il dott. Guido Salvini rivela l’esistenza di una azione ambientale volta ad isolare la dott.ssa Forleo per il suo operato in merito al caso Unipol.
Ott 05, 2011 @ 22:32:17
Ott 05, 2011 @ 23:43:02
Ott 06, 2011 @ 00:15:24
Scrive Salvini: “…non ci si comporta così tra magistrati…”.
Credo che non ci si comporti così tra persone che non siano affiliate a cosche mafiose.
Il problema non è tanto, a mio parere, che questi “signori” abbiano congiurato contro la Forleo, ma che in un Tribunale d’Italia dei magistrati si riuniscano per congiurare contro qualcuno con l’evidente garanzia di rimanere impuniti.
Tale garanzia, sempre a mio parere, sta nel fatto che chi parla è perduto dal momento che la casta non perdona.
Forse è per questo che Salvini ha scritto in ritardo, dopo aver lasciato quell’Ufficio e forse dopo aver avuto anche lui le sue batoste.
Ott 07, 2011 @ 13:06:56
Riprendendo il commento di Mario, preciserei:… “non ci si comporta così tra persone che aspirino ad essere considerate semplicemente tali”: non credo occorra non essere mafiosi, o esser magistrati, per astenersi da comportamenti tanto ignobili e (dal punto di vista etologico ed antropologico), tutto sommato assai primitivi: la logica del “branco”.
Purtroppo, quel che è accaduto alla Forleo a Milano, e che (sia pur assai sommessamente, si può dire solo ed esclusivamente grazie a Vulpio) è almeno parzialmente emerso, accade quotidianamente in molteplici posti di lavoro italici, tribunali e procure compresi!
Parlo purtroppo con estrema cognizione di causa: non avendo neanche avuto ancora tempo e modo di incocciare in procedimenti scomodi (ero un magistrato di prima nomina, tutto sommato anche abbastanza riservato, ingenuo e anche un po’ disilluso, proveniente da altre esperienze lavorative), sono stata fatta oggetto di riunioni ed “attenzioni” assai simili a quelle descritte da Salvini, per assai assai assai meno: non aver obbetidito al “suggerimento” di votare (elezioni CSM 2010) per il candidato “loro” e continuare a ritenere ignobile il trasferimento d’ufficio subito (dal penale, che adoravo, a civile) per far posto ad una giovane uditrice gradita ai vertici di una potentissima corrente e, dunque, dell’associazionismo nazionale. Posso solo dire che, in seguito a tali pratiche, ad opera perfino di colleghi apparentemente “miti”, convinti probabilmente che per essere un buon magistrato basti conoscere l’ultimo “arresto” della cassazione, e fregarsene della dignità della persona in genere e del lavoratore in particolare, ho subìto serissime ripercussioni psico-fisiche, al punto che mi sono risolta io a chiedere il trasferimento per incompatibilità ambientale!!!! (a chiedere, cioè, quel che il collega Salvini reputa “la morte civile per un magistrato” oltreché un retaggio inquisitorio).
Ho sempre solidarizzato con Clementina Forleo, anche se sono intervenuta di rado, nei blog, proprio per il riserbo che fino ad oggi mi ha caratterizzato.
Dico la verità, però: mi interessa anche tanto la storia del giudice Tommasino, che un altro lettore (Fulvio) cita spesso. Mi piacerebbe saperne di più.
Ott 07, 2011 @ 14:36:16
Gentile Dottoressa Grazia, senza giochi di parole, La ringrazio dell’attenzione che soltanto Lei ha riposto nei confronti del mio intervento sulla tremenda Vicenda Giudiziaria che ha interessato il Giudice Giuseppe Tommasino.
Sinteticamente, senza aggiungere alcuna mia altra Opinione (che tra l’altro ho già ampiamente esposto nei miei precedenti commenti a riguardo…) Le allego alcuni link da dove potrà evincere quanto da me sostenuto:
http://oknotizie.virgilio.it/info/51614854f17e9403/magistrati_milanesi_e_magistrati_di_puglia_nuovi_demoni_della_storia_d_italia_replica_7_.html
Questo è per quanto riguarda la Terribile Vicenda Umana che ha letteralmente travolto il Tommasino stesso, che ricordo ancora, il 17 maggio 2010 con la Sentenza N^ 98/2010 emessa a Potenza dal G.u.p. Rosa Larocca, veniva Assolto dall’Ipotesi di Reato di cui all’Art 615 ter c.p. perchè il fatto non sussiste, e dall’Ipotesi di Reato di cui all’Art. 326 c.p. per non aver commesso il fatto (e mi risulta che la Procura di Potenza non abbia presentato ricorso in Appello…).
Ma il “nostro” Carlo Vulpio, a distanza di circa un’anno dagli accadimenti, e circa 3 mesi prima della suddetta Sentenza, quando, con un pò di perizia giornalistica, avrebbe già potuto immaginarne l’esito, è stato l’artefice di questo “Capolavoro”, per il quale non ha ancora permesso al Tommasino stesso di potersi Riabilitare:
https://carlovulpio.wordpress.com/2010/02/18/quel-maledetto-doppiopesismo-di-politici-e-magistrati-che-fa-dellitalia-un-paese-marcio-dentro-linchiesta-giudiziaria-sulle-toghe-tommasino-e-petrucci-la-candidatura-del-pm-nicastro-e-il-sil/
Le consiglio di leggere gli interessanti commenti di Paolo Barnard contenuti nel Post, ma ancor di più quelli di clementina franzoso (cognome da coniugata di Clementina Forleo), e quelli del Giudice Tommasino successivi…
Credo che ne potrà trarre una “ampia” considerazione!
La ringrazio ancora della sua attenzione.
Ott 07, 2011 @ 20:09:17
Beh, se Clementina Forleo ha usato, come lei sostiene, il suo cognome da coniugata non è che volesse poi nascondersi tanto…
Significa che qualcosa sa sulla vicenda Tommasino, a prescindere dalla sua assoluzione (a proposito, Fulvio, ci può dire dove possiamo trovare la sentenza, così ci facciamo un’opinione tutti?) sempre che evidentemente sia lei a scrivere.
Ott 08, 2011 @ 10:36:08
Le rispondo che purtroppo la Sentenza del G.u.p. Larocca non è disponibile in rete, o almeno, non mi è riuscito di ricavarla.
Io ne possiedo una copia cartacea, da dove ho estrapolato il pronunciamento del G.u.p. stesso.
Le faccio osservare, se lei ha letto l’articolo dell’Avv. Michele Imperio, che ho linkato, che la richiesta di assoluzione del Tommasino è stata formulata perfino dal P.M. nell’udienza, fatto ormai anomalo per un P.M…
Ho già fatto richiesta al Giudice Tommasino di scannerizzare la Sentenza, e di metterla a disposizione di chiunque ne voglia prendere visione, sul suo sito http://www.giuseppetommasino.it, ma al momento questo passaggio non è ancora avvenuto.
Solleciterò personalmente il Tommasino affinchè questo si concretizzi al più presto, facendo si che “Giustizia” gli possa essere restituita al più presto, dato che su questo aspetto Carlo Vulpio è “stranamente” Sordo…
In merito all’uso del cognome da coniugata della Dottoressa Forleo, di certo non è un crimine, e nemmeno un tentativo, seppur grossolano, di nascondere la sua Identità…
Certo che la Dottoressa Forleo conosce la vicenda Tommasino…
Per 2 ragioni precise: C’è un legame di parentela (prima cugina della moglie di suo fratello) col Giudice Tommasino, e poi, perchè secondo il Giudice Tommasino è stata lei stessa a fornire le indicazioni a Carlo Vulpio (che manco lo conosceva prima del fatto) per redarre il “Capolavoro” (ed è stata querelata per diffamazione dal Tommasino) che ho già linkato nel precedente mio commento…
Ne tragga lei le conclusioni che vuole…
Ott 08, 2011 @ 10:51:33
Aspettiamo (con ansia) la sentenza (Tommasino non avrà difficoltà a postarla sul suo sito), e soprattutto aspettiamo (sempre con ansia) di conoscere la querela di Tommasino alla Forleo (diffamazione perchè avrebbe detto a Vulpio che era imputato o perchè avrebbe commentato il post con il suo cognome da coniugata?) e soprattutto l’esito del relativo procedimento.
Ott 08, 2011 @ 16:40:27
Noto che Lei si fa prendere da parecchia ansia…
Non ne dovrebbe aver ragione, dato che semmai potrebbero essere la coppia Vulpio-Forleo ad averne, ma a giudicare dalla loro “arroganza” parrebbe di no…
La querela (di cui ne posseggo una copia cartacea) che il Dott. Tommasino ha inoltrato presso la Procura di Potenza in data 15 aprile 2011 nei confronti di Clementina Forleo verte sul commento che la Forleo (a cognome franzoso) ha postato il 20 febbraio 2010 alle ore 02:07:20 nel Post “Capolavoro” di Vulpio che ho già linkato nel mio precedente commento rivolto alla Dottoressa Grazia di Crotone, e che è il seguente: “Carlo, a quanto pare Tommasino, dopo essere stato autorizzato dal Csm (sic!) a far parte della commissione esaminatrice degli aspiranti notai, è tornato a Taranto…e il Csm dov’è? Forse aspetta che nel Triangolo delle Bermuda si riesca a salvare anche lui?”.
Il Tommasino ha presentato querela, dopo che una sua precedente Raccomandata rivolta direttamente alla Forleo per chiedere smentita di quanto affermato non aveva ricevuto alcuna risposta dall’interessata, per la Ragione di aver avvertito d’essere stato pesantemente diffamato dall’intervento della Forleo che ha agìto con l’aggravante del sovvertimento di una Verità a lei nota e con la volontà di infierire nei confronti di una persona pesantemente provata dall’attacco subìto ad opera di suoi “Colleghi” in quel di Taranto…
Credo che una Ragione per querelare c’era tutta, o a lei non pare?
In quanto ai Tempi della Giustizia, credo che ne abbia sentito parlare anche lei…
Si armi di Pazienza e vinca la sua proverbiale “ansia”…
Ott 08, 2011 @ 17:38:09
Beh, meno male che Fulvio ci fa ridere un pò…
Ott 08, 2011 @ 17:59:51
Fulvio, sei coniugato Tommasino, o sei cugino della cognata? O solo un addetto stampa?
In ogni caso sei divertente.
Ott 06, 2011 @ 12:55:27
…Non ci si comporta così tra magistrati ed è facile e privo di rischi accerchiare una persona in un ufficio e magari in questo modo anche portarla a sbagliare, visto anche il carattere poco “diplomatico” della vittima…
forza clementina,
siamo in tanti a capirti, perché in tanti abbiamo il tuo medesimo carattere: non sappiamo piegarci! se mi fossi piegato ai voleri di una cinquantina di tuoi colleghi sarei stato fatto passare per un antimafioso; ed invece, dopo sedici anni di processi farsa, mi hanno condannato per mafia.
Ott 06, 2011 @ 16:02:17
Vulpio,ha letto il Giornale di oggi?
Io trovo le allusioni sui contatti telefonici tra DeMagistris e la Nuzzi semplicemente rivoltanti!
Ott 07, 2011 @ 13:53:39
Ribadisco l’appello fatto tempo fa al Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano garante della democrazia del nostro paese a riabilitare nell’esercizio delle proprie funzioni di magistrato della procura di Milano Clementina Forleo che all’epoca dei fatti (riguardo la scalata alla BNL e il suo sostegno a De Magistris) fu definita dai suoi colleghi sclerotica e in cerca di successo mediatico.A Tonino il giustizialista e al suo sodale Gigino attuale sindaco di Napoli (visto che avevano chiesto alla Forleo la sua canditatura) auspico che intervengano pubblicamente sulla questione e sul penoso scontro tra procure che all’epoca vide messi alla berlina anche alcuni giudici di Salerno .Gigino che e’ amico di Santoro una telefonatina la potrebbe fare per prenotare due poltroncine al prossimo AnnoZero.
Ott 07, 2011 @ 15:28:13
Si aggiorni, Sign. felice, Annozero l’hanno già chiuso da un bel pò…
Non so se le risulta…
Ott 07, 2011 @ 20:22:57
@Carlo Vulpio
La mia domanda e’sempre valida.
Ott 07, 2011 @ 20:27:26
sig.Fulvio mi dispiace che non ha capito il senso,la mia era solo una provocazione ma non si disperi Santoro e’ cosi’ bravo e sicuro riaprira’ da qualche altra parte e in nome della liberta’ di stampa e del pluralismo fara’ trasmissioni su misura come ha sempre fatto a condizioni contrattuali milionarie:e noi paghiamo…….
Ott 09, 2011 @ 13:15:58
Certo, magari andrà a finire come dice lei, ma intanto Le ricordo che stiamo tuttora pagando centinaia di migliaia di “euri” per le Performances di Augusto Minzolini, di Giuliano Ferrara, e dei plastici di Bruno Vespa…
La “spazzatura” come vede non esiste solo a “Sinistra”…
Ott 08, 2011 @ 00:48:58
Ott 08, 2011 @ 13:12:46
La stampa che non passa una notizia così è la solita stampa. Non capisco però come sia stato compreso anche Marco Travaglio e il suo “FATTO” mi impegno ad approfondire.
Carlo. Abbiamo fatto un convegno insieme a Gioia del Colle, (TARANTO FUTURA) per ricordartelo.
Ott 08, 2011 @ 19:01:01
Che tra i frequentatori del blog non ci sia stato uno che abbia trovato il mio intevento forse banale tanto da non essere commentato, o forse che chi ha una frequenza con altri nomi si crea una corrispondenza botta e risposta. A me non importa d’essere commentato ma saper se su Travaglio ci sia qualcuno che abbia la stessa idea da me espressa.
Ott 09, 2011 @ 13:40:52
@ CLAUDIO MONTEDURO
Sono un’abituale frequentatore di questo blog, e mi permetto di rispondere alla sua richiesta di commentare il suo intervento…
Marco Travaglio sa perfettamente di non essere immune manco lui dall’avere i suoi “Scheletri negli Armadi”, e di questo ne sono pienamente consapevole per una mia precedente esperienza diretta, in merito ad una Vicenda riguardante Luigi De Magistris, che lui ha totalmente rimosso.
Detto questo, va comunque ricordato che almeno, di tanto in tanto, Travaglio (o altri suoi colleghi del “FATTO”) scrive ancora dell’esistenza in Vita del Giudice Forleo (es. quando il Governo Le ha tolto la Scorta), cosa ormai totalmente (o quasi) dimenticata dalle maggiori Testate Giornalistiche Italiane…
A conclusione, non so se sono riuscito a collimare sulla stessa “idea” che lei ha su Travaglio… Personalmente conto tantissimi altri giornalisti molto più scadenti di lui, quindi dei Meriti li ha comunque.
Ott 09, 2011 @ 13:07:56
@ mario, ma anche @ giulio…
Vedo che il semplice esprimere dei FATTI che minerebbero la Credibilità del Duo Vulpio&Forleo riesce a suscitare in “lor signori” soltanto dell’ironia, del “divertimento” e delle banali allusioni di bassa leva… Beati Voi!
Tranquilli, potete sempre tenere la vostra testa dentro il sacco in cui l’avete riposta, e continuare a fare tutto il Tifo che volete per i “vostri” Supereroi, tenendo almeno conto che ciò che mi lega al Dottor Tommasino è il Profondo Senso di Stima verso la Persona-Tommasino, che si è rafforzato ancor di più quando recentemente ho avuto l’enorme Piacere di conoscerlo di Persona…
Detto questo, senza altra Ragione se non quella di tentare di far osservare altre sfaccettature, un pò critiche e poco note, del “Duo Miracoloso” (Vulpio&Forleo), degno si di Considerazione, ma miseramente Umano come tutti, e per tanto non privo di Carenze e Difetti, sto insistendo affinchè queste VERITA’ possanno essere conosciute da chi non si ferma solo al Pregiudizio…
Vulpio ed il Giudice Forleo sarebbero più Credibili, ed è la cosa che auguro loro, se avessero mai il Buon Cuore di dare le consone risposte a chi hanno indebitamente infangato…
Su di me va bene tutta l’Ironia che pare a “lor signori”, ben felice di essere un qualunque “anonimo” che, comunque non sta per niente sviando l’Attenzione dal Giudice Forleo (e da Vulpio compreso…), e che quindi non si sente affatto nella condizione di essere “colpito” da quanto direbbero i Tropeani: ma va da via i ciapp (Vulpio dixit).
Ott 09, 2011 @ 15:56:15
“””E così si apprende che il 28 maggio 2009 l’imprenditore Roberto De Santis (legato al centrosinistra pugliese, coinvolto in una delle inchieste sulla sanità e intercettato dalla Procura di Bari) chiede al senatore del Pd, Alberto Maritati, se questi è in grado di poter ottenere informazioni sulle vicende giudiziarie di Tarantini. Nella stessa giornata il parlamentare chiama di nuovo De Santis «riferendogli di avere avuto un incontro con un suo amico magistrato» e Laudati si chiede se quel magistrato non possa essere proprio Scelsi.”””
poi magari arriva un vero Magistrato (con la M maiuscola) come Clementina Forleo, che rompe le uova nel paniere, e la trasferiscono subito.
Ott 09, 2011 @ 17:18:53
Giusto per ricordare che Maritati è stato un magistrato e che suo figlio, anch’egli magistrato, fu tra i primi a scagliarsi contro la Forleo indicendo un’apposita riunione indetta dall’Anm di Brindisi.
Ora perchè, dal momento che è a Lecce (competente per i fatti di Bari), non indice una riunione su suo padre e sui suoi amichetti?
O sta ancora pensando alla Forleo????
Ott 09, 2011 @ 17:23:33
Ormai a quanto pare certi magistrati le riunioni le fanno la sera, in gran segreto, e le indicono con passa parola…
Ott 09, 2011 @ 19:02:06
carissimo Vulpio non arrenderti, è difficile se non proibitiva la lotta
contro lo strapotere politico della magistratura,ma si deve tentare
spero che non tutto il popolo italiano sia bue e capisca che dietro quel safari
la cui l’unica preda è Berlusconi c’è un piano ben preciso che non è quello di arrivare alla VERITA’ ma ad una sola della verità quella che fà piu’ comodo, le altre non interessano, anche perchè si dovrebbero costruire nuovi carceri e bandire nuovi concorsi nella magistratura perchè di magistrati ne rimarrebbero ben pochi.
Ott 09, 2011 @ 19:54:42
Troppo comode le carceri…io questi “maggiorenti” dell’ufficio gip di Milano e questi “verdi” li manderei ai lavori forzati, e con loro chi li protegge ancora.
Ott 09, 2011 @ 21:53:22
he…no…silvia…credimi, le carceri non sono per nulla comodi!
è per questo che i criminali in toga e i loro protettori li riempiono d’innocenti, tossici, ruba galline e paralitici-disadattati-cialtroni che si atteggiano a mafiosi.
è proprio nelle attuali carceri che dovrebbero essere mandati. i lavori forzati per tale categoria di porci sarebbero soltanto un modo per farli somigliare agli umani.
Ott 10, 2011 @ 13:13:07
Sig. Fulvio sfonda non una porta ma un portone:sono daccordissimo con Lei, l’importante e’ avere consapevolezza della spazzatura.
Ott 11, 2011 @ 13:26:07
Signor Felice, allora anche Lei ha poca “dimestichezza” con l’ironia, dato che per farla “abboccare”, ho catalogato anche Santoro tra la “spazzatura”…
Se mi permette, farei però un distinguo, sul quale Lei rimane liberissimo di non concordare: i 3 “Campioni di Giornalismo” che ho citato in antitesi al suddetto Santoro, nell’analisi Costi/Ricavi hanno sicuramente prodotto alla RAI (e quindi a noi Cittadini che paghiamo il Canone) parecchio Passivo Economico.
Mi risulta dai dati in mio possesso, che Santoro per la RAI sia stato solo un Introito, quindi molto in Attivo Economico…
Lei è in grado di confutare quanto sostengo?
Se non lo sapesse, o potesse fare, conviene con me che tra Santoro ed i 3 “Campioni” c’è almeno una certa Differenza di “Convenienza Economica”?
La saluto sinceramente.
Ott 10, 2011 @ 17:21:53
ho visto nei tuoi post diversi riferimenti alla vicenda che riguarda il giudice tommasino. io non conosco il caso, ho provato ad informarmi ma francamente queste guerre tra giudici non riesco a seguirle e a capirle e quindi gentilmente ti chiedo se fosse possibile spiegare in maniera semplice e concisa, visto che ne parli e quindi sicuramente sarai informato sulla questione, in cosa consiste questa vicenda e in che modo sono coinvolti vulpio e la forleo. grazie in anticipo.
Ott 11, 2011 @ 14:18:00
Come faccio a risponderti in maniera “semplice e concisa” per una “Lunga” Vicenda Umana che (secondo me) non è affatto una “guerra tra giudici”, come l’hai definita tu?
Allo scopo ti suggerirei di leggerti (se non l’avessi ancora fatto) il mio precedente commento del 7 ottobre 2011 @ 14:36:16 alla Dott. Grazia di Crotone…
Troverai tutti i dati linkati che ti servono per la Comprensione, tenendo conto che il probabile “informatore” di Vulpio, nella stesura del “Capolavoro” che ho linkato, secondo il Tommasino trattasi di Clementina Forleo (“commentatrice” del Post col cognome del marito, Franzoso), la quale non ha mai risposto alla richiesta di chiarimenti che lo stesso le ha inoltrato via Raccomandata, “guadagnandosi” così una Querela per Diffamazione dal Tommasino stesso, che fa il paio con quella verso Vulpio.
Questo è il quadro della Vicenda, che delinea tutti i coinvolti.
Mi sembra strano che tu, se non erro almeno nativo di Taranto, ed ivi residente per la metà della tua vita (come hai scritto nel tuo commento del 11 luglio 2011 sul Post di Vulpio del 9 luglio scorso sulla Ilva), non abbia avuto modo di poterti informare in loco…
Sarebbe la “strada” più efficace e non condizionabile da quanto sostengo…
Serenamente, ti invito a farlo, dato che al Tribunale di Taranto il Giudice Tommasino è ancora in Servizio come Gup, oppure negli archivi dei Giornali Locali, che ai tempi dell’accaduto diedero ampio risalto al Caso, così ne potrai trarre tutte le tue Conclusioni non condizionate da me, e perciò mi potrai dire in cosa eventualmente non sono stato preciso.
Ott 11, 2011 @ 21:48:46
caro fulvio, grazie, tutto bene, spero altrettanto per te. il tuo post lo avevo letto così come avevo letto l’articolo linkato da te. in effetti trovavo complicato districarmi in quella specie di labirinto di nomi, riferimenti e vicende incrociate e tornando a rileggerlo qualche dubbio sulla corretta interpretazione della vicenda mi rimane. avevo definito la questione in maniera semplicistica come una lotta tra giudici e mi pare, rileggendo l’articolo, di non essermi sbagliato poi troppo. in pratica, correggimi se sbaglio, in una lotta di potere nella puglia “piddina” tra dalemiani e piddini più vicini al sindaco emiliano, in cui la magistratura pugliese che aderisce a m.d. ha un ruolo niente affatto secondario, ci finisce suo malgrado il dott. tommasino, che comincia a indagare su alcune fughe di notizie. per togliere di mezzo “il rompic…” i magistrati m.d. ordiscono un complotto per trasformare l’indagante in indagato e mandarlo sotto processo con l’accusa di corruzione ecc. ma non si arriva nemmeno a processo perchè tommasino viene completamente scagionato. la frittata però in qualche maniera è stata fatta perchè sui quotidiani locali e non, si è compromesso il buon nome e l’onorabilità del magistrato senza poi dare risalto al suo completo proscioglimento con la stessa veemenza. la “colpa” della forleo è quella di aver scritto un post su questo blog piuttosto aspro nei confronti di tommasino e senza rispondere ai chiarimenti chiesti da tommasino, mentre vulpio è “colpevole” di aver scritto che nessun giornale si occupa del processo tommasino, nel quale il magistrato tarantino è accusato di reati gravissimi, citando poi la tesi dei p.m.
che dire, cissà se la stessa veemenza con cui tommasino si scaglia contro vulpio è stata usata anche nei confronti dei giornali locali e la repubblica, visto che nell’articolo da te linkato c’è scritto “Naturalmente i media tarantini e persino quelli nazionali, ai quali una sapiente regia comunica la notizia, impostano i loro articoli in modo completamente fuorviante e distorto gettando sul giudice Tommasino tonnellate di fango!
Toghe sporche sullo Jonio!!!! titola a caratteri cubitali e a cinque colonne il quotidiano “Repubblica”, l’immancabile in certe occasioni (Vedi: [bari.repubblica.it])”.
vulpio credo non abbia nulla per cui essere attaccato, visto che ha citato l’accusa formulata dai p.m. e ha solo inserito la vicenda nel fatto secondo cui certa stampa, quella che fa il tifo per le procure, diciamo così, tratta fatti analoghi con un metro diverso. la forleo, sempre ammesso che il post sia suo, è stata è vero piuttosto aspra nei confronti di tommasino, e forse, non saprei, ci sono antiche ruggini, ma si tratta di un commento di un lettore in un piccolo blog. e visto che tommasino si lamenta perchè un blog può, secondo lui, infangare l’onorabilità di un onesto cittadino e qquerela una persona per un commento ritenuto offensivo, non è che in fondo, la osiddetta legge bavaglio per i blog, voluta da berlusconi, la approvi? e che dire dell’uso politico della magistratura di cui parla berlusconi, ampiamente illustrata dall’articolo da te linkato e di cui tommasino stesso ne è stato vittima? allora è proprio così risibile berlusconi quando si sente perseguitato da certi magistrati? mah! buona notte
Ott 12, 2011 @ 09:40:42
Grazie, tutto bene anch’io.
Ti rispondo con Sincero Apprezzamento, perchè tra tutti i commenti di coloro che hanno scelto di dedicare la loro attenzione al “Parallelismo tra Giudici” che io ho proposto, quello tuo è sicuramente il più mirato e privo di taluni Pregiudizi (non tutti, devo dire…) verso il Giudice Tommasino.
Vuoi che io, come ormai spesso mi accade, oso “attaccare” il Totem-Vulpio qui, a casa sua (ma gli ribadisco la mia Stima per non praticare Censure in merito verso i “dissenzienti” come me), ed ora aggiungo pure il Giudice Forleo, a lui molto vicina, vuoi che la Criticità di quanto vado affermando senz’altro non mi fa vedere di buon occhio dai loro “Tifosi”, ma sta di fatto che finora ho colto soltanto molta prevenzione verso questa Vicenda…
E’ molto meglio metterla sul “divertente” o sull’ironico…è più Facile per qualcuno, piuttosto che provare a “Comprendere”, perchè destabilizzerebbe…
Venendo allo specifico della tua risposta: Come fai a scrivere “vulpio credo non abbia nulla per cui essere attaccato, visto che ha citato l’accusa formulata dai p.m. e ha solo inserito la vicenda nel fatto secondo cui certa stampa, quella che fa il tifo per le procure, diciamo così, tratta fatti analoghi con un metro diverso”?
Vulpio non ha nulla per cui essere attaccato? Ma il Dovere per un Giornalista di Correggere la pubblicazione di Notizia rivelatasi poi FALSA a seguito di Sentenza, non ti dice nulla, nemmeno moralmente od eticamente? E poi lui non “tratta fatti analoghi” (es. la Vicenda del “complotto” verso la Forleo denunciata dal G.i.p. Salvini) a quello di Tommasino “con un metro diverso”?
Forleo OH YES e Tommasino NO? Perchè?
In quanto a ciò che hai scritto sull’intenzione e sull’approvazione o meno del Bavaglio ai Blog da parte di Tommasino, ritengo che abbia solo agìto in funzione di un recupero della sua Credibilità e della sua Onorevole Carriera Professionale, oltre che per un Fatto di Dignità… O vale solo per gli Attacchi che la Forleo ha schifosamente ricevuto a Milano?
Per ultimo, purtroppo constato che hai ragione quando affermi che certa Magistratura fa un uso “Politico” della Giustizia…ed il Giudice Tommasino può dire a Pieno Titolo di esserne stato Vittima, in quanto è stato poi Assolto nel Merito, senza Amnistie, Prescrizioni, “Lodi”, o “Leggi ad Personam”, come è abituato a fare il “tuo” Premier…
Affermo che non è risibile, ma è Assurdo che Berlusconi si senta perseguitato da certi magistrati…
Sarebbe come sostenere che Vallanzasca “ce l’ha su” coi Giudici perchè lo “perseguitano”…
Semplicemente, per entrambi la Magistratura (a volte esagerando un pò con Berlusconi, lo ammetto, ma altre volte meno…) è stata costretta ad occuparsene, dato che sono emersi i Reati dalle Inchieste che li hanno riguardati…
E’ giusto PRETENDERE l’Imparzialità dai Giudici, non la loro Omertà però…
Grazie ancora della tua particolare Attenzione per Tommasino.
Ott 11, 2011 @ 22:25:09
Scusa Kulpe, dove hai letto di questo “complotto”, perchè ho cercato la sentenza che assolve Tommasino ma non l’ho trovata.
Forse Tommasino la dovrebbe mettere sul suo blog, visto che ne ha uno tutto suo.
Ott 11, 2011 @ 22:40:02
in questo link http://oknotizie.virgilio.it/info/51614854f17e9403/magistrati_milanesi_e_magistrati_di_puglia_nuovi_demoni_della_storia_d_italia_replica_7_.html precedentemente già postato da fulvio, si parla della vicenda tommasino. io ho provato a riassumere un articolo piuttosto complesso, ma può essere che la mia interpretazione sia sbagliata. comunque se hai voglia e tempo di leggere direttamente l’originale, magari ti fai una idea più precisa. avendo il giudice tommasino un suo blog, come ho appreso adesso da te, condivido che approfondisca più dettagliatamente la sua vicenda.
Ott 12, 2011 @ 06:55:41
Il suo Pressapochismo la porta a fare questa Parte, che una Persona Seria come Kulpe s’è ben guardato di evitare…
Kulpe ha semplicemente seguìto il mio consiglio, ed ha estrapolato il “complotto” da questo link, che tra l’altro appena 4 giorni fa le suggerivo di leggere, e che ora le ripropongo, ma che evidentemente lei non ha mai letto…
Certo, lei non è obbligato ad eseguire i miei suggerimenti come se fossero Ordini, ma dopo aver Ironizzato sul mio essere “divertente”, ora esce con questa richiesta a Kulpe, fossilizzandosi ancora una volta sulla Sentenza di cui Lei non può disporre, per via del fatto che il Tommasino non l’abbia ancora messa a disposizione sul suo Sito…
Lui sarà pure Tommasino, ma lei è ben peggio di S.Tommaso…
Fiducia nel “Prossimo”, eh?
Ott 11, 2011 @ 22:47:22
E già…Tommasino querela chi pubblica le notizie vere che lo riguardano (a prescindere dalla successiva assoluzione che a questo punto tutti vorremmo conoscere nella sua motivazione) e a chi osa dire (a prescindere da chi sia) che un Csm che interviene a trasferire chi è scomodo al potere ( e su cui aquanto oae ci sono state delle congiure interne alòla magistratura) consente a un magistrato imputato di gravi reati commessi nell’esercizio delle sue funzioni di essere membro di commissioni esaminatrici e di ritornare nel posto in cui avrebbe commesso tali reati.
Non basta, perchè questo Tommasino, in un suo personale post (sempre che sia effettivamente lui a scrivere), accusa la Forleo anche di aver partecipato, unitamente ad altri magistrati (un suo parente di Bari e i magistrati di Potenza che lo hanno indagato ) a un “complotto” ai suoi danni,
Credo che a questo punto che non sia riuscito a mantenere i nervi saldi e di questo passo sarà difficile non prevedere una denuncia per calunnia.
Ott 12, 2011 @ 08:39:49
Le rispondo un punto per volta, sebbene non sia ne coniugato Tommasino, ne cugino della cognata, ne suo addetto stampa, ma semplicemente in virtù del fatto d’esser stato colui che ha aperto questo “parallelismo tra Giudici”, a seguito d’aver conosciuto il Dottor Giuseppe Tommasino di Persona (ed alla faccia della sua precedente ironia da 4 soldi…).
Tommasino ha querelato chi (Vulpio) non gli ha concesso alcuno Spazio di Rettifica di una Notizia sì Vera, ma che s’è rivelata Falsa nel dibattimento, conseguìto in Sentenza d’Assoluzione piena ed ampia, in sede di Giudizio Abbreviato (davanti al G.u.p Larocca di Potenza), evidenziante la totale assenza di Prove e di Indizi, rivelatesi soltanto “mere congetture”, addirittura chiesta dal P.M. d’Udienza su tutte le Imputazioni ascrittegli (quali possono essere le Motivazioni della Sentenza, quando i 2 Capi d’Accusa sono caduti perchè uno non sussiste, e l’altro non è stato commesso?), e non appellata dalla Procura indagante…
Un’altra Ragione della Querela per Vulpio sta nel Fatto che il Tommasino gli contesta un Ipergarantismo verso taluni, ed un Ipergiustizialismo verso di lui…
Vulpio ha sempre sostenuto che nessuno è Colpevole fino al Verdetto di Cassazione… Come mai per Tommasino Vulpio ha espresso un “Verdetto” che finora ha palesato come “Definitivo”, dato che non si “corregge”, ancora prima della Sentenza di 1^ Grado?
MA VUOI VEDERE CHE VULPIO E’ DIVENTATO UN “DOPPIOPESISTA” ?…
La Dottoressa Forleo (sempre che fosse lei la clementina franzoso del commento incriminato, ma che, ohibò, corrisponde al suo cognome da coniugata) non ha la Facoltà di emettere Sentenze sui Blog, quindi non aveva Titoli per citare il “Porto delle Nebbie di Taranto” o quant’altro di simile, perchè non era titolare di quell’Inchiesta…
Questa può essere una base già sufficiente, aggravata dal fatto che la “parentela” tra i 2 aveva reso edotta la Forleo di tutta la Vicenda, sul nascere…
Secondo il Tommasino, i presupposti per una Querela ci stanno tutti… E’ la sua Opinione, che un Giudice saprà valutare nel Merito…
Stia Sereno, a tuttora il Tommasino non ha ricevuto alcuna Contro-Querela dalla Dott. Forleo… Solo Silenzio… Come mai? Lei che è così dotato di Perspicacia, non se la pone una simile domanda?
In compenso, le Querele del Dott. Tommasino a Vulpio ed alla Forleo, con riserva di costituzione di Parte Civile del suddetto verso entrambi, sono già partite da un pò…
Ott 12, 2011 @ 08:54:39
Stia bene lei caro Fulvio, e anche questo suo assistito Tommasino, perchè mi sembra che tanto bene non state…
Ott 12, 2011 @ 10:00:11
L’idea che ci possa essere soltanto Amicizia e Stima per Tommasino da parte mia manco la sfiora, vero?
Necessariamente lui è un mio assistito…secondo lei.
Si tolga dalla mente questo Pensiero, io nella Vita faccio l’Operaio, e non l’Avvocato.
Stia Bene anche lei, dato che con la testa nel “sacco” come lei, si respira male…
Ott 17, 2011 @ 17:50:40
Fai anche l’avvocato non ti preoccupare troppo che non ci vuole nulla ,un mio amico operaio nelle compravendite era meglio di un legale.
Ott 17, 2011 @ 17:46:36
http://www.justicetv.it/index.php/news/1128-cassazione-dire-qfurbetti-del-quartierinoq-e-reato
Ott 20, 2011 @ 15:41:42

References: sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza