Source: http://kraken.slv.cz/6Ads25/2012
Timestamp: 2018-06-18 23:39:58+00:00

Document:
6Ads25/2012
6 Ads 25/2012-24
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Kateøiny ©imáèkové v právní vìci ¾alobkynì: D. V., proti ¾alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vìcí, se sídlem Na Poøíèním právu 1, Praha 2, o pøezkum rozhodnutí Krajského úøadu Moravskoslezského kraje ze dne 15. 4. 2011, è. j. MSK 8548/2011, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 22. 11. 2011, è. j. 38 Ad 38/2011-29,
I. Øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného s e z a s t a v u j e .
®alobou ze dne 26. 5. 2011 se ¾alobkynì domáhala pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného (resp. jeho pøedchùdce Krajského úøadu Moravskoslezského kraje, odbor sociálních vìcí), který potvrdil rozhodnutí Magistrátu mìsta Ostravy, odboru sociálních vìcí, ¹kolství, sportu a volnoèasových aktivit ze dne 13. 12. 2010, è. j. 98157/2010/OOA, správního orgánu I. stupnì, jen¾ zamítl návrh ¾alobkynì ze dne 29. 4. 2010 na zvý¹ení dávky pøíspìvek na péèi; Krajský soud v Ostravì rozsudkem è. j. 38 Ad 38/2011-29 ze dne 22. 11. 2011 zru¹il napadené rozhodnutí ¾alovaného.
®alovaný dne 28. 12. 2011 napadl rozsudek krajského soudu vèasnou kasaèní stí¾ností, navrhl zru¹ení rozsudku a pøiznání náhrady nákladù øízení.
Nejvy¹¹í správní soud dne 7. 2. 2012 informoval ¾alobkyni i ¾alovaného (stì¾ovatele) o probíhajícím øízení o kasaèní stí¾nosti a o slo¾ení o senátu Nejvy¹¹ího správního soudu, který vìc projedná a rozhodne.
Pøípisem ze dne 17. 2. 2012 podaným k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu se ke kasaèní stí¾nosti vyjádøili Mgr. P. V. (syn ¾alobkynì) a D. N. (dcera ¾alobkynì); kasaènímu soudu spolu s pøilo¾enou kopií úmrtního listu sdìlili, ¾e ¾alobkynì dne X (po zahájení øízení o kasaèní stí¾nosti) zemøela. S odùvodnìním, ¾e zvý¹ení pøíspìvku na péèi se vztahuje do doby úmrtí ¾alobkynì a stává se pohledávkou oprávnìných dìdicù podle § 473 odst. 1 zákona è. 40/1964 Sb., obèanského zákoníku, Mgr. P. V. a D. N. navrhli soudu pøeru¹ení øízení do doby nabytí právní moci rozhodnutí o nabytí dìdictví.
Jednou z podmínek øízení pøed soudem je procesní legitimace úèastníkù. Podle § 107 odst. 1 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen o. s. ø. ) ve spojení s § 64 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), jestli¾e úèastník ztratí po zahájení øízení zpùsobilost být úèastníkem øízení døíve, ne¾ øízení bylo pravomocnì skonèeno, posoudí soud podle povahy vìci, zda v øízení mù¾e pokraèovat a není-li mo¾né v øízení ihned pokraèovat, soud øízení pøeru¹í, pøíp. o tom, s kým bude v øízení pokraèováno, rozhodne usnesením. Podle § 107 odst. 2 o. s. ø. ztratí-li zpùsobilost být úèastníkem øízení fyzická osoba a umo¾òuje-li povaha vìci pokraèovat v øízení, jsou procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, její dìdici, popøípadì ti z nich, kteøí podle výsledku dìdického øízení pøevzali právo nebo povinnost, o nì¾ v øízení jde.
Nejvy¹¹í správní soud ovìøil z centrální evidence obyvatelstva, ¾e ¾alobkynì zemøela dne X; tímto dnem pozbyla zpùsobilost být úèastníkem øízení (§ 33 odst. 2 s. ø. s.).
Pøíspìvek na péèi je dávka spjatá s osobním stavem oprávnìné (fyzické) osoby natolik, ¾e zákonodárce vyluèuje, aby nárok pøe¹el na jiné osoby dìdictvím (§ 16 odst. 3 zákona è. 108/2006 Sb., o sociálních slu¾bách, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù); se smrtí oprávnìné osoby zaniká i nárok na dávku. Je-li dìdìní nároku vylouèeno ex lege, nesvìdèí nikomu hmotné právo, a proto neexistuje mo¾nost, aby je kdokoliv procesními prostøedky uplatòoval.
Nejvy¹¹í správní soud je názoru, ¾e namístì není ani procesní nástupnictví jiných osob ne¾ dìdicù podle zvlá¹tního pøedpisu, jím¾ je zákon è. 108/2006 Sb., o sociálních slu¾bách; § 16 odst. 1 zákona o sociálních slu¾bách upravuje procesní nástupnictví toliko ve správním øízení o pøíspìvku na péèi za situace, kdy oprávnìná osoba zemøe pøed pravomocným ukonèením øízení o dávce; citovaným ustanovením vyjmenované osoby se stanou úèastníky je¹tì neskonèeného správního øízení a jim se vyplatí èástky dávky splatné do dne smrti oprávnìné osoby; obdobné platí v pøípadì, kdy oprávnìná osoba zemøe po pravomocnì ukonèeném správním øízení, kdy (pouze) tìmto vyjmenovaným osobám se vyplatí èástky pøíspìvku na péèi splatné do dne smrti oprávnìné osoby; i tehdy v¹ak na uvedené osoby pøechází pouze nárok na výplatu dávky (§16 odst. 2 zákona o sociálních slu¾bách), nikoliv nárok na dávku.
Pøedmìtem øízení o správní ¾alobì jako¾ i øízení o kasaèní stí¾nosti je pøezkum správního rozhodování o nároku na dávku pøíslu¹ejícího ¾alobkyni. V posuzované vìci oprávnìná osoba zemøela po pravomocnì skonèeném øízení o dávce, proto k pøechodu nároku na dávku nedo¹lo a není dùvodu poskytovat soudní ochranu neexistujícímu nároku.
Z vý¹e uvedených dùvodù je v øízení o kasaèní stí¾nosti podle zákona o sociálních slu¾bách vylouèeno procesní nástupnictví dìdicù i jiných osob. Vzhledem k tomu, ¾e Mgr. P. V. ani D. N. ve vìci nesvìdèí pøechod hmotného práva, Nejvy¹¹í správní soud neshledal dùvod pro pøeru¹ení øízení o kasaèní stí¾nosti (srov. §48 s. ø. s.), jak oba navrhli spoleèným podáním uèinìným ke kasaènímu soudu.
Nejvy¹¹í správní soud uzavírá, ¾e ve vìci nejsou dány dùvody, pro nì¾ by mohl v øízení pokraèovat s procesními nástupci oprávnìné osoby (¾alobkynì). Jeliko¾ zároveò povaha vìci neumo¾òuje v øízení pokraèovat, Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil dle § 107 odst. 5 o. s. ø.
O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s. Podle tohoto ustanovení nemá ¾ádný z úèastníkù nárok na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 473
 § 107
 § 64
 soud 
 soud 
 § 107
 soud 
 soud 
 § 16
 soud 
 §48
 soud 
 soud 
 § 107
 § 60
 § 120