Source: http://docplayer.cz/3251253-Zmena-postaveni-studenta-v-terciarnim-vzdelavani-praha-27-3-2010-zdroj-isea-autor-petr-mateju-simona-weidnerova.html
Timestamp: 2018-06-22 15:44:00+00:00

Document:
Změna postavení studenta v terciárním vzdělávání. Praha , Zdroj: ISEA, Autor: Petr Matějů, Simona Weidnerová - PDF
Změna postavení studenta v terciárním vzdělávání. Praha , Zdroj: ISEA, Autor: Petr Matějů, Simona Weidnerová
Download "Změna postavení studenta v terciárním vzdělávání. Praha 27.3.2010, Zdroj: ISEA, Autor: Petr Matějů, Simona Weidnerová"
1 Změna postavení studenta v terciárním vzdělávání Praha , Zdroj: ISEA, Autor: Petr Matějů, Simona Weidnerová V současném systému je většina sociální pomoci orientována na rodiny studentů z titulu péče o studující zletilé, nezaopatřené dítě do 26 let, vyživované rodiči. Věková hranice 26 let pro nezaopatřenost dítěte pro účely poskytování dávek státní sociální podpory a sociální péče se v těchto podmínkách jeví pro účely poskytování sociálních dávek rodinám pečujícím o nezaopatřené děti dostatečná. Nevyhovuje však situacím, kdy se jedná o již dospělé osoby, nezřídka výdělečně činné a zakládající vlastní rodiny. V těchto případech se jako vhodnější ukazuje model běžně aplikovaný např. ve skandinávských zemích, kde jsou studenti vysokých škol považováni za dospělé a na výchozí rodině principiálně nezávislé osoby. Zásadní změnou v pojetí definice přípravy na budoucí povolání je fakt, že její podstatou by již neměl být důraz na soustavnost a věkový limit, ale maximální počet let studia v terciárním vzdělávání, kdy student bude oprávněným příjemcem sociálních výhod. Maximální počet let pro přijímání sociální podpory z titulu studia na vysoké škole bude odvozen od standardních délek studia pro jednotlivé programy (bakalářský, magisterský, doktorský). V posledních letech je evropským trendem činit mezi jednotlivými stupni dosaženého vzdělání časové odstupy. Studenti běžně odcházejí na pracovní stáže do zahraničí, anebo získávají pracovní zkušenosti doma, přičemž tím rovněž získávají prostředky na financování dalšího stupně studia. Implementace doporučení učiněných v rámci Boloňského procesu (přechod na tzv. strukturované studium) umožňuje vkládat mezi studium v jednotlivých stupních terciárního vzdělávání období praxe, stáží i běžných zaměstnání. To vše, včetně odložených vstupů do terciárního vzdělávání, vede k prodlužování věkové hranice prezenčního studia. Okruh identifikovaných problémů principu V rámci přípravné fáze se zkoumáním právního řádu zjistilo, že jedním z legislativně nejobtížnějších problémů, před kterým reforma finanční pomoci studentům stojí, bude taková definice studenta vysoké školy, jíž se současně vyřeší akutní problém věkové hranice 26 let. Přitom jde o zřetelně nadrezortní problém, jehož vyřešení bude znamenat překonání jedné z tradic právního řádu ČR, a to v souladu s právními předpisy EU. Z tohoto důvodu je tento princip popsán rozsáhleji než ostatní principy. Podle současné platné právní úpravy je jediná existující definice studenta obsažena v zákoně o státní sociální podpoře, kde je student definován jako tzv. nezaopatřené dítě. 1 Na tuto definici pak odkazují právní předpisy, které v používání definice studenta využívají odkazu na zákon o státní sociální podpoře a definici nezaopatřeného dítěte. Stanovení nové definice studenta ve vlastním zákoně o finanční pomoci studentům a vyjmutí studenta vysoké školy (dospělého jedince velmi často staršího 26 let) ze zákona o sociální podpoře bude znamenat náročný proces napříč rezorty. Expertizy identifikovaly určitý rozpor, respektive nejednotnost v českém právním řádu mezi pojmem nezaopatřené dítě a pojmem nezaopatřená osoba. V českém právním řádu jsou používány oba pojmy a de facto se v mnoha úrovních právních úprav překrývají. Např. zákon č. 109/2002 Sb., o výkonu ústavní výchovy nebo ochranné výchovy ve školských zařízení a o preventivní výchovné péči ve školských zařízeních a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, pracuje jak s pojmem dítě, tak s pojmem nezaopatřená osoba. Na mysli se má zletilé dítě do 19 let věku (samozřejmě bez 1 Srov. 11 a 12 zákona č. 117/1995 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 1
2 vlastních prostředků), nezaopatřenou osobou je podle tohoto zákona zletilá nezaopatřená osoba po ukončení výkonu ústavní výchovy a ochranné výchovy připravující se na budoucí povolání, nejdéle však do věku 26 let. Stejně tak zákon č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu, používá pojem nezaopatřené dítě s rozlišením několika kategorií (osoby do 6 let věku, osoby 6 15 let věku i osoby let věku). Pokud jde o výčet dalších právních předpisů, které užívají pojmu nezaopatřené dítě (či např. souvisejícího pojmu soustavná příprava na budoucí povolání ) nebo na definice těchto pojmů obsažené v jiných zákonech (např. právě v zákoně o státní sociální podpoře) odkazují, konstatujeme, že existují např. právní předpisy, které užívají pojmu nezaopatřené dítě (nebo pojmu soustavná příprava na budoucí povolání ) a které tento pojem samy pro účely daného právního předpisu definují. Dále existují právní předpisy, které užívají pojmu nezaopatřené dítě (nebo pojmu soustavná příprava na budoucí povolání ), aniž by jej pro účely daného právního předpisu definovaly a aniž by ve svém normativním textu odkázaly na jiný právní předpis tento pojem definující. 2 V neposlední řadě existují právní předpisy, které užívají pojmu nezaopatřené dítě (nebo pojmu soustavná příprava na budoucí povolání ), aniž by jej pro účely daného právního předpisu samy definovaly, odkazují však ve svém normativním textu na definici tohoto pojmu obsaženou v jiném právním předpisu. 3 Pro úplnost je nutné dodat, že existují i předpisy, které zmíněných pojmů neužívají, způsob jejich aplikace by však mohl být případně změnou vymezení nezaopatřenosti dítěte dotčen, např. zákon č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů, pokud jde o plnění vyživovací povinnosti rodičů k dětem apod., neboť tento zákon na relevantní pasáž zákona o státní sociální podpoře odkazuje. 4 Případné nové pojetí pojmu student, které nebude případnou finanční pomoc vázat na dosažení konkrétní věkové hranice, ale na skutečnou dobu studia v jeho standardní délce, si tedy vyžádá určité úpravy výše uvedených předpisů. Předběžně se zdá jako vhodné, aby se základní definice studenta nacházela v jednom zákoně, který bude v gesci MŠMT a na který budou ostatní zákony odkazovat. Ostatní zákony by se pak přizpůsobily. Pojem nezaopatřeného dítěte, popř. nezaopatřené osoby by mohl zůstat zachován, nicméně by se už nevázal k věkové hranici 26 let, která je primárně spojena s koncem vysokoškolského studia, ale k věkové hranici nižší, která by byla vázána na obvyklý (či nejzazší) konec středoškolského studia. Rozhodnutí, jak v této věci postupovat dál. bude nicméně nepochybně i politickým rozhodnutím. Soulad s právem EU Vymezení okruhu studentů majících nárok na finanční pomoc v souladu s právem EU V souvislosti s definicí pojmu student pro účely nároku na finanční pomoc bude třeba dbát i souladu s právem EU. V rámci studie Srovnání právních řádů vybraných zemí v oblasti financování terciárního vzdělávání byla jako problematická identifikována otázka, zda je možno diskriminovat v rámci plánované české úpravy finanční pomoci studentům studenty z cizích zemí, konkrétně pak studenty z EU, a to právě s ohledem na svobody zaručené Smlouvou o založení ES (dnes Smlouva o fungování EU). Interní a externí týmy v tomto směru v rámci přípravné fáze návrhu systému finanční pomoci studentům identifikovaly dva okruhy otázek: 2 Např. zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, nebo zákon č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, ve znění pozdějších předpisů. 3 Srov. např. 18 zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi. 4 Srov. např. 45d zákona o rodině. 2
3 a) zda lze diskriminovat studenty z jiných zemí EU, jakožto potenciální příjemce finanční pomoci ze strany českého státu ( diskriminace příjemců finanční pomoci ); b) zda lze stanovit přísnější splátkový režim pro plátce studentských půjček, kteří jsou v době splácení usazeni v jiném státě EU než ČR ( diskriminace plátců studentských půjček ); Při hledání odpovědi na tyto otázky byla provedena analýza relevantní právní úpravy. Rozhodným právem je pro dané posouzení primární právo EU, konkrétně Smlouva o fungování EU ( SFEU ), a to především ustanovení týkající se zákazu diskriminace na základě státní příslušnosti a občanství EU (srov. zejména čl SFEU) a volného pohybu osob (srov. zejména čl. 45 a čl. 49 SFEU), dále pak právo sekundární, kde je to především směrnice Rady a Evropského parlamentu č. 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů EU a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS ( Směrnice ). Významnou roli při výkladu těchto předpisů hraje i judikatura Soudního dvora ES ( ESD nebo Soudní dvůr ). Základní zásadou, kterou Směrnice deklaruje, je rovné zacházení s příslušníky z jiných zemí EU, pokud jsou na území daného členského státu zaměstnáni, působí zde jako osoby samostatně výdělečně činné, nebo se jedná o rodinné příslušníky takovýchto osob. Tyto osoby není možné jakkoliv diskriminovat ve vztahu k občanům ČR a případnou finanční pomoc bude nutné jim přiznat za podmínek zcela stejných, jaké budou ty, které ČR stanoví pro vlastní občany. Stejným způsobem jako pro české občany tak bude muset být finanční pomoc poskytnuta všem občanům EU, kteří mají v ČR trvalý pobyt, zaměstnaným osobám, osobám samostatně výdělečně činným, osobám ponechávajícím si takové postavení a jejich rodinným příslušníkům. Ostatním občanům EU nepatřícím do žádné z uvedených skupin osob nejsou členské státy (a tedy ani ČR) povinny finanční pomoc poskytovat, a lze zde tedy diskriminovat na základě státní příslušnosti. Z právě uvedeného plyne, že bylo třeba dále zkoumat, jak jsou vymezeny osoby, které ČR diskriminovat nemůže. Některé pojmy definuje přímo Směrnice, některé jsou vymezeny v judikatuře Soudního dvora. Za zaměstnance se považuje osoba, která je v pracovním poměru vůči zaměstnavateli, přičemž pracovní poměr je charakterizován okolností, že určitá osoba vykonává po určitou dobu ve prospěch jiné osoby a pod jejím vedením činnosti, za které protihodnotou pobírá odměnu. 5 Soud na základě této definice podřadil tomuto pojmu široký okruh činností. 6 Za zaměstnanou osobu se považují např. i studenti vykonávající stáže, a to bez ohledu na to, zda je jejich činnost součástí vzdělávacího procesu. 7 Pojem zaměstnané osoby může zahrnovat i případy, kdy zaměstnanecký pracovní poměr je omezený či natolik zanedbatelný, že poskytovaná odměna nedosahuje výše existenčního minima. Výše odměny přitom není zásadním prvkem pro kvalifikaci osoby vykonávající závislou činnost. Pracovník, na nějž se vztahuje oblast působnosti článku 45 SFEU, musí vykonávat skutečnou a efektivní činnost, s výjimkou těch činností, které jsou natolik 5 Rozsudek ze dne 3. července 1986, Lawrie-Blum, 66/85, Recueil s. 2121, body V podrobnostech srov. Barnard, C., The Substantive Law of the EU, Oxford University Press 2007, s Srov. rozsudek ze dne 3. července 1986, Lawrie-Blum, 66/85, Recueil s. 2121, bod 19. 3
4 omezené, že jsou čistě okrajové a vedlejší. 8 Ve vztahu k článku 45 SFEU není rozhodující částka, kterou pracovník získává jako mzdu, nýbrž objektivní povaha činnosti, kterou vykonává. Český zákonodárce tak bude muset najít způsob, jak pojem zaměstnance definovat v souladu s judikaturou, a to tak, aby definice byla dobře použitelná pro orgány aplikace práva, což by pouhý odkaz na právo EU (jakkoliv by byl nejpřesnější), zřejmě nebyl. Např. zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů ( zákon o pobytu cizinců ), tento pojem ve vztahu k občanům EU blíže nedefinuje, a spoléhá se tedy zřejmě na to, že jej budou orgány aplikace práva vykládat v souladu s právem EU (tzv. nepřímý účinek, alias povinnost eurokonformního výkladu). Pokud jde o osoby samostatně výdělečně činné z jiných zemí EU, které působí na území ČR a nemohou být také diskriminovány při přístupu k finanční pomoci, expertíza shledala, že osobami samostatně výdělečně činnými jsou ty, které na území daného členského státu provozují činnost, která je vykonávána 1) mimo jakýkoliv vztah závislosti, pokud jde o volbu práce, pracovní a finanční podmínky, 2) na vlastní odpovědnost, 3) za úplatu poskytovanou dané osobě přímo a plně. 9 Samostatně výdělečná činnost spadá pod svobodu usazování a musí být provozována na trvalejší bázi, nikoliv pouze dočasně. I pojem osoby samostatně výdělečně činné je tedy z pohledu práva EU vymezen hodně flexibilně a bude úkolem zákonodárce tuto definici nějakým snadno aplikovatelným způsobem reflektovat. Předběžně se zdá, že by bylo možno vyjít z českého chápání pojmu osoby samostatně výdělečně činné a předpokládat, že v krajních situacích budou české orgány aplikace práva plnit svou povinnost vykládat vnitrostátní právo v souladu s právem EU; jednalo by se tedy o podobný přístup, jaký použil výše zmiňovaný zákon o pobytu cizinců. Pokud jde o pojem osob ponechávajících si postavení [zaměstnanců nebo osob samostatně výdělečně činných], Směrnice je definuje v čl. 7 odst. 3: 3. Pro účely odst. 1 písm. a) si občan EU, který již není zaměstnanou osobou ani samostatně výdělečně činnou osobou, ponechává postavení zaměstnané osoby nebo osoby samostatně výdělečně činné v těchto případech: a) není dočasně schopen pracovat v důsledku nemoci nebo úrazu; b) je řádně zapsán jako nedobrovolný nezaměstnaný poté, co byl zaměstnán více než jeden rok a je řádně zaregistrován u příslušného úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání; c) je řádně zapsán jako nedobrovolný nezaměstnaný po skončení pracovní smlouvy na dobu určitou, kratší jednoho roku, nebo poté, co se během prvních dvanácti měsíců stal nedobrovolně nezaměstnaným, a zaregistrován u příslušného úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání. V tom případě si postavení pracovníka ponechává na dobu alespoň šesti měsíců; d) zahájí odbornou přípravu. Pokud není nedobrovolně nezaměstnaný, může si postavení pracovníka ponechat, pouze vztahuje-li se odborná příprava k jeho předchozímu zaměstnání. V českém právu se tato ustanovení Směrnice snaží reflektovat zákon o pobytu cizinců 10 a zákon o zaměstnanosti (č. 405/2004 Sb.). 11 Konečně, pokud jde o pojem rodinného příslušníka, který je z výše uvedených důvodů také důležitý pro stanovení definice studenta jako osoby oprávněné pro získání finanční pomoci studentům, bylo shledáno, že Směrnice přiznává národní zacházení ve vztahu ke studentským půjčkám i rodinným příslušníkům výše uvedených osob (srov. čl. 24 odst. 2). Kdo má být 8 Rozsudek ze dne 23. března 1982, Levin (53/81, Recueil, s. 1035), bod Srov. věc C-268/99 Aldona Malgorzata Jany and Others v Staatssecretaris van Justitie [2001] ECR I , body Srov. 87a odst. 1 a Srov. např. 3 odst. 2, 10. 4
5 považován za rodinného příslušníka definuje Směrnice v čl. 2 odst. 2: 2. rodinným příslušníkem [se rozumí]: a) manžel nebo manželka; b) partner, se kterým občan EU uzavřel registrované partnerství na základě právních předpisů členského státu, zachází-li právní řád hostitelského členského státu s registrovaným partnerstvím jako s manželstvím, v souladu s podmínkami stanovenými souvisejícími právními předpisy hostitelského členského státu; c) potomci v přímé linii, kteří jsou mladší 21 let nebo jsou vyživovanými osobami, a takoví potomci manžela či manželky nebo partnera či partnerky stanovení v písm. b); d) předci v přímé linii, kteří jsou vyživovanými osobami, a takoví předci manžela či manželky nebo partnera či partnerky stanovení v písm. b). V českém právu byl tento pojem implementován do 15a zákona o pobytu cizinců. Pro stanovení definice studenta jako osoby oprávněné pro získání finanční pomoci studentům je důležitý i pojem trvalý pobyt, neboť občané EU s trvalým pobytem nemohou být, jak uvedeno výše, také diskriminováni. Článek 24 odst. 2 Směrnice jednoznačně stanoví, že bez ohledu na status dané osoby je členský stát povinen přiznat národní zacházení ve vztahu k finanční pomoci studentům všem občanům EU, kteří nabudou práva trvalého pobytu v hostitelském členském státě. Právo trvalého pobytu upravuje čl. 16 Směrnice. Základním pravidlem je, že právo trvalého pobytu v hostitelském členském státě mají občané EU, kteří tam nepřetržitě legálně pobývají po dobu pěti let. 12 Toto právo se vztahuje rovněž na rodinné příslušníky, kteří nejsou státními příslušníky žádného členského státu a s občanem EU v hostitelském členském státě nepřetržitě legálně pobývají po dobu pěti let. 13 Nepřetržitost pobytu není dotčena dočasnou nepřítomností po dobu nepřesahující celkem šest měsíců v roce, nepřítomností delšího trvání z důvodu plnění povinné vojenské služby ani souvislou nepřítomností po dobu nejvýše dvanácti měsíců z důležitých důvodů, např. z důvodu těhotenství nebo narození dítěte, vážné nemoci, studia či odborné přípravy nebo vyslání do jiného členského státu nebo třetí země zaměstnavatelem. 14 Tato ustanovení byla implementována do zákona o pobytu cizinců. 15 Z výše uvedeného je zřejmé, že zajištění souladu s právem EU v právě nastíněných mezích tak bude jedním z důležitých úkolů při přípravě konkrétního legislativního návrhu nové úpravy finanční pomoci studentům a definice studenta. 12 Srov. čl. 16 odst. 1 Směrnice. 13 Srov. čl. 16 odst. 2 Směrnice. 14 Srov. čl. 16 odst. 3 Směrnice. 15 Srov. 87h odst. 1 písm. a) a 87g odst. 1 písm. a. 5
K O N Z U L T A C E. STUDENT A STUDENTSKÁ DOMÁCNOST Návrh zásad nové právní úpravy s odůvodněním
K O N Z U L T A C E STUDENT A STUDENTSKÁ DOMÁCNOST Návrh zásad nové právní úpravy s odůvodněním Obsah: Úvod... 2 1. Popis vládní politiky pro danou oblast... 2 2. Základní principy pro vymezení pojmu student
8 As 8/2010-94 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobkyně: B. S., zastoupené JUDr.

References: zákona č. 117
 zákona č. 111
 čl. 45
 čl. 49
 Soud 
 čl. 7
 čl. 24
 čl. 2
 čl. 16
 čl. 16
 čl. 16
 čl. 16
 soud