Source: https://www.boelszanders.nl/publicaties/173/
Timestamp: 2019-02-15 21:34:54+00:00

Document:
[post_date] => 2016-12-23 10:35:16
[post_date_gmt] => 2016-12-23 09:35:16
[post_content] => De Corporate Governance Code richt zich op de governance van Nederlandse beursgenoteerde vennootschappen en geeft een richtsnoer voor de verhoudingen tussen het bestuur, de raad van commissarissen en de aandeelhouders. Governance gaat over besturen en beheersen, over verantwoordelijkheid en zeggenschap en over toezicht en verantwoording. Op 8 december 2016 heeft de Monitoring Commissie Corporate Governance Code de herziene Corporate Governance Code (de "Code") gepubliceerd. De Code treedt in werking op 1 januari 2017. In bestuursverslagen over 2017 zal voor het eerst verantwoording dienen te worden afgelegd over de naleving van de Code. De belangrijkste vernieuwingen zijn het centraal stellen van lange termijn waardecreatie en de introductie van cultuur als onderdeel van goede corporate governance. De Code is bovendien op vele andere punten geactualiseerd. De belangrijkste vernieuwingen en enkele actualiseringen worden hierna kort besproken.
In de herziene Code is uiteengezet wat van vennootschappen wordt verwacht op het gebied van risicomanagement en op welke wijze zij daarover verantwoording afleggen. Van het bestuur wordt in dit kader verwacht dat het de risico's die zijn verbonden aan de strategie en de activiteiten van de vennootschap inventariseert en analyseert.
in het verslag de materiële risico's en onzekerheden zijn vermeld die relevant zijn voor de continuïteit van de vennootschap in de periode van de navolgende twaalf maanden;
het naar de huidige stand van zaken gerechtvaardigd is dat de financiële verslaglegging van de vennootschap is opgesteld op "going concern" basis
Wilt u meer informatie over dit onderwerp of heeft u andere vragen, neem dan contact op met Rens Rulkens of Daniella Cox. Zij zijn u graag van dienst. U kunt uiteraard ook contact opnemen met een van de andere advocaten van ons team.
[post_title] => Herziening van de Nederlandse Corporate Governance Code
[post_name] => herziening-van-de-nederlandse-corporate-governance-code
[post_modified] => 2016-12-23 10:42:04
[post_modified_gmt] => 2016-12-23 09:42:04
[guid] => https://www.boelszanders.nl/?post_type=publication&p=6077
[post_date] => 2016-07-18 13:23:05
[post_date_gmt] => 2016-07-18 13:23:05
[post_content] => Op 1 maart jl. heeft de AFM een aanpak gepresenteerd hoe banken de fouten moeten herstellen die zijn gemaakt in de advisering van de klanten over rentederivatenproducten. De toezichthouder beoogt hiermee passende compensatie voor de klanten, die veelal afkomstig zijn uit het midden- en kleinbedrijf (MKB). Deze aanpak volgt op de constatering van de AFM dat de herboordeling van rentederivatencontracten bij de betrokken banken onjuistheden en onvolledigheden bevatten, waardoor het klantbelang onvoldoende centraal was gesteld.
Om klanten op de juiste wijze te compenseren voor geleden schade, wordt een ‘uniform voorschrijvend herstelkader’ ingericht. Dit herstelkader zal voorschrijven hoe banken de derivatencontracten moeten beoordelen en hoe zij een eventuele compensatie moeten bepalen. Onafhankelijke deskundigen zullen dit herstelkader in overleg met de banken uitwerken en met hen overeenkomen. Het ministerie van Financiën heeft de heren R. J. Schimmelpenninck, B.F.M. Knüppe en T. Kocken als onafhankelijke deskundigen aangesteld.
Bij de uitvoering van het herstelkader krijgen externe beoordelaars daarnaast een rol om er voor te zorgen dat het herstelkader op ieder individueel dossier correct wordt toegepast. Daartoe zullen deze externe beoordelaars per bank een plan van aanpak opstellen. De AFM zal controleren of het herstelkader goed wordt toegepast en zal tevens over de voortgang van het traject rapporteren.
ABN AMRO Bank NV, ING Bank NV, Coöperatieve Rabobank UA, Van Lanschot Bankiers NV en SNS Bank NV hebben aangegeven dat ze instemmen met deze aanpak.
Wilt u weten wat de gevolgen voor u zijn van de aanpak van de AFM en of u voor compensatie in aanmerking komt? Of wilt u meer weten over de (werking van) rentederivatencontracten? Neem dan contact op met Yvonne Einig of Marc Leclair.
[post_title] => Persbericht AFM: aanpak voor herstel door banken voor klanten met rentederivatenproducten
[post_name] => persbericht-afm-aanpak-voor-herstel-door-banken-voor-klanten-met-rentederivatenproducten
[post_modified] => 2016-07-18 13:23:05
[post_modified_gmt] => 2016-07-18 13:23:05
[guid] => https://www.boelszanders.nl/?post_type=publication&p=3983
[post_date] => 2017-04-18 09:46:30
[post_date_gmt] => 2017-04-18 07:46:30
[post_content] => Op 31 maart 2017 is het concept van het wetsvoorstel 'Implementatiewet registratie uiteindelijk belanghebbenden' ter consultatie voorgelegd. Het wetsvoorstel vloeit voort uit de vierde Europese Anti-witwasrichtlijn en regelt de registratieplicht van uiteindelijke belanghebbenden – Ultimate Beneficial Owners (hierna: "UBO's") – van Nederlandse ondernemingen en rechtspersonen in een centraal register. De consultatie loopt tot 28 april 2017.
De invoering van het UBO-register betekent dat zeer gedetailleerde persoonsgegevens van UBO's van de in Nederland gevestigde ondernemingen en rechtspersonen worden geregistreerd en te raadplegen zijn. Naast persoonsgegevens moeten voorts documenten worden overgelegd ter onderbouwing van de aard en herkomst van het gehouden belang, zoals maatschapscontracten of niet-openbare aandeelhoudersregisters. Ondernemingen zijn zelf verantwoordelijk voor het registreren van UBO-informatie en dienen voortdurend te controleren of de door hen verstrekte informatie nog juist is. Voor de UBO's geldt een meewerkplicht. Het niet-registreren, het onthouden van medewerking aan de registratie en het verstrekken van onjuiste informatie levert een economisch delict op.
De gevolgen voor UBO's
Het openbaar maken van UBO-gegevens heeft mogelijk nadelige gevolgen voor de privacy en persoonlijke levenssfeer van UBO's. Zij zullen in de toekomst niet langer anoniem achter de schermen kunnen opereren en worden bovendien onderworpen aan risico's als fraude en chantage. De minister erkent deze nadelen en stelt in dat verband een aantal privacywaarborgen voor, waaronder het registreren van gebruikers van het UBO-register en het betalen van een vergoeding voor inzage. Het is echter de vraag of deze waarborgen voldoende bescherming zullen bieden voor UBO's.
[post_title] => Een openbaar UBO-register op komst
[post_name] => openbaar-ubo-register-op-komst
[post_modified] => 2017-04-18 10:00:37
[post_modified_gmt] => 2017-04-18 08:00:37
[guid] => https://www.boelszanders.nl/?post_type=publication&p=11075/
[post_date] => 2017-02-17 14:32:26
[post_date_gmt] => 2017-02-17 13:32:26
[post_content] => De huidige wettelijke regeling voor de maatschap, vennootschap onder firma ("VOF") en commanditaire vennootschap ("CV") – tot stand gekomen in 1838 ! - is sterk verouderd. Wie zich daarin wil verdiepen, moet zoeken in verschillende wetten en in talloze rechterlijke uitspraken.
De Werkgroep Personenvennootschap, bestaande uit juristen en fiscalisten uit praktijk, wetenschap en bedrijfsleven, heeft nu een voorstel voor een nieuwe wettelijke regeling aangeboden aan de minister van Veiligheid en Justitie. De verwachting is dat de minister dit zal overnemen en als wetsvoorstel bij de Tweede Kamer zal indienen. Een vergelijkbaar maar radicaler initiatief is een paar jaar geleden in het zicht van de haven gestrand. Afgaande op de eerste reacties vanuit de juridische wereld heeft dit voorstel meer kans van slagen.
De bedoeling is nu dat de vertrouwde instituten maatschap, VOF en CV gewoon blijven bestaan. Straks kunnen ze echter rechtspersoonlijkheid verkrijgen, wat nu nog niet het geval is. Daardoor kunnen dergelijke personenvennootschappen bijvoorbeeld juridisch eigenaar worden van onroerend goed, is fusie en splitsing mogelijk en is het makkelijker een maatschap, VOF of CV om te zetten naar bijvoorbeeld een BV.
Daarnaast zal de toe- en uittreding van vennoten eenvoudiger worden. Onder huidige wetgeving wordt een toetredende vennoot in een VOF of CV aansprakelijk voor schulden die zijn ontstaan voor zijn toetreden. Voorgesteld wordt nu dat een toetredende vennoot alleen verbonden is voor verbintenissen die na zijn toetreden zijn ontstaan of opeisbaar zijn geworden.  Ook beperkt het voorstel de aansprakelijkheid van de (overige) maten in een maatschap indien één van de maten een beroepsfout begaat.
Kortom, er is een aantal interessante wijzigingen op komst. Wilt u meer weten over dit onderwerp? Neem dan contact op met Marlous Frencken van ons team Fusies & Overnames.
[post_title] => VOF, maatschap en CV op de schop
[post_name] => vof-maatschap-en-cv-op-de-schop
[post_modified] => 2017-02-22 17:02:01
[post_modified_gmt] => 2017-02-22 16:02:01
[guid] => https://www.boelszanders.nl/?post_type=publication&p=6929
[post_date] => 2015-10-22 14:28:23
[post_date_gmt] => 2015-10-22 14:28:23
[post_content] => In een kort gedingzaak tussen de fabrikanten van fruitbiscuits (Verkade, fabrikant van Sultana en Mondelez, fabrikant van Liga) eiste Mondelez met succes dat het Verkade zou worden verboden om de reclamecampagne "Als lekkerste getest" voort te zetten. Mondelez stelde zich op het standpunt dat Verkade dit zo niet mocht zeggen, omdat zij haar product niet met concurrerende producten had laten vergelijken. De rechter was het met de Ligafabrikant eens. Op zijn minst suggereert de uiting dat fruitbiscuits van verschillende producenten/merken zijn getest. In werkelijkheid had Verkade alleen haar eigen zes Sultanasmaken door consumenten laten vergelijken. In het kort geding erkende Verkade dat zij geen fruitbiscuits van verschillende producenten/merken had vergeleken, zodat zij haar claim niet op deugdelijke wijze kon onderbouwen. De rechter verbood daarom de uiting "Als lekkerste getest" verder te gebruiken.
[post_title] => "Als lekkerste getest" niet toegestaan als het niet aangetoond is
[post_name] => als-lekkerste-getest-niet-toegestaan-als-het-niet-aangetoond-is
[post_modified] => 2016-07-14 21:19:40
[post_modified_gmt] => 2016-07-14 21:19:40
[guid] => http://31.3.97.74/~boelzander/?post_type=publicatie&p=426
[post_date] => 2015-10-22 14:29:07
[post_date_gmt] => 2015-10-22 14:29:07
[post_content] => Auteursrecht kan rusten op een bepaalde smaak, zo bleek uit de beschikking van de rechtbank Den Haag van 13 januari 2015.
Deze zaak draait om het volgende. Levola Hengelo BV, producent van Heksenkaas, heeft de rechtbank toestemming verzocht om bewijsbeslag te mogen leggen. De European Food Company BV produceert Magic Cheese en volgens Levola lijkt de smaak van Magic Cheese dusdanig op Heksenkaas dat er sprake zou zijn van auteursrechtinbreuk.
Hoewel dit een ex parte procedure betreft (de wederpartij is niet in de procedure betrokken), doet de rechtbank een belangrijke voorzet. Zij overweegt namelijk dat het, gelet op oudere rechtspraak van de Hoge Raad (Lancôme/Kecofa), voldoende aannemelijk is dat er auteursrecht op smaak kan rusten.
Door het arrest Lancôme/Kecofa van de Hoge Raad uit 2006 weten we dat een werk, het beschermingsobject waarop het auteursrecht rust, algemeen moet worden geïnterpreteerd. Een geur kan ook voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komen. Auteursrecht op smaak is niet eerder aan de orde gekomen in de rechtspraak, vandaar dat deze beschikking opzienbarend is.
Een smaak moet uiteraard wel aan vereisten voldoen voordat sprake is van auteursrechtelijke bescherming. De smaak moet oorspronkelijk zijn (niet ontleend aan een ander werk) en het persoonlijk stempel van de maker dragen (tot stand gekomen door creatieve keuzes). De tendens in de rechtspraak is dat er al snel sprake is van een werk. Dat blijkt nu ook zo te kunnen zijn met een smaak.
Levola had enkele monsters van zowel Heksenkaas als Magic Cheese aan de rechtbank toegezonden Na proeven concludeerde de rechtbank voorlopig dat inbreuk op het auteursrecht op de smaak van Heksenkaas voldoende aannemelijk is gemaakt. Het verzoek om bewijsbeslag te mogen leggen wordt dan ook toegewezen.
Heeft u vragen over auteursrechtelijke bescherming van een werk, in welke vorm dan ook? Neem dan contact op met onze IE-specialisten.
[post_title] => Auteursrecht op smaak? Het kan
[post_name] => auteursrecht-op-smaak-het-kan
[post_modified] => 2016-07-14 21:20:02
[post_modified_gmt] => 2016-07-14 21:20:02
[guid] => http://31.3.97.74/~boelzander/?post_type=publicatie&p=427
[post_date] => 2017-02-08 09:05:41
[post_date_gmt] => 2017-02-08 08:05:41
[post_content] => Bedrijven investeren in het verkrijgen, ontwikkelen en toepassen van knowhow en informatie, de twee kernelementen van de kenniseconomie die concurrentievoordeel opleveren. Bedrijven nemen hun toevlucht tot verschillende middelen om zich de resultaten van hun met innovatie verbonden activiteiten toe te eigenen. Voorbeelden van dergelijke middelen zijn intellectuele eigendomsrechten zoals octrooien, rechten op tekeningen of modellen of het auteursrecht. Een ander middel is het afschermen van de toegang en het benutten van de kennis die waardevol is voor de organisatie en niet algemeen bekend is. Dergelijke waardevolle knowhow en bedrijfsinformatie, die niet openbaar zijn gemaakt en bedoeld zijn om vertrouwelijk te blijven, worden ook wel "bedrijfsgeheimen" genoemd.
In 2016 heeft de Raad van Europese Unie de Richtlijn betreffende de bescherming van niet-openbaar gemaakte knowhow en bedrijfsinformatie (bedrijfsgeheimen) tegen het onrechtmatig verkrijgen, gebruiken en openbaar maken daarvan (hierna: "de richtlijn") aangenomen ter bescherming van bedrijfsgeheimen. De richtlijn dient uiterlijk op 9 juni 2018 door de lidstaten van de Europese Unie te zijn omgezet in nationale regelgeving.
[post_title] => Bescherming bedrijfsgeheimen
[post_name] => bescherming-bedrijfsgeheimen
[post_modified] => 2017-04-24 10:11:45
[post_modified_gmt] => 2017-04-24 08:11:45
[guid] => https://www.boelszanders.nl/?post_type=publication&p=6590
[post_date] => 2017-03-23 14:55:50
[post_date_gmt] => 2017-03-23 13:55:50
[post_content] => Voor veel vormen van samenwerking geldt dat het handelen van uw 'partner in business' schadelijk kan zijn voor uw eigen belangen. Dat geldt vooral wanneer producten waarop een gemeenschappelijk IE-recht rust in het verkeer worden gebracht: de uitputtingsleer van de diverse IE rechten heeft verstrekkende gevolgen.
[post_title] => Gemeenschappelijk auteursrecht? Let op uw mede-rechthebbende!
[post_name] => gemeenschappelijk-auteursrecht-let-op-uw-mede-rechthebbende
[post_modified] => 2017-03-23 15:19:33
[post_modified_gmt] => 2017-03-23 14:19:33
[guid] => https://www.boelszanders.nl/?post_type=publication&p=10211
[post_date] => 2017-04-14 10:00:20
[post_date_gmt] => 2017-04-14 08:00:20
[post_content] => Op 10 maart heeft de voorzieningenrechter van de Rechtbank Den Haag een vonnis gewezen waarin meerdere ie-rechten centraal staan. Haarfijn behandelt de voorzieningenrechter het modellenrecht, merkenrecht, auteursrecht en de leer van de slaafse nabootsing.
Wat betreft het oordeel van de voorzieningenrechter op grond van merkinbreuk zal Hair Workxx juist met de handen in het haar hebben gezeten. Haar verweer dat de door Pasoday ingeroepen merken zijn verworden tot soortnaam, wordt verworpen. Het betreft diverse beeldmerken met de tekst Flip-In Hair. Aangezien de merken van Pasoday geldig zijn, volgt uit het gebruik door Hair Workxx van het woordelement "flip in hair" in haar logo dat dit verwarringsgevaar met zich brengt en dus niet is toegestaan. Ook de domeinnamen die Hair Workxx gebruikt –"flipinhair" met diverse extensies erachter– zaaien verwarring en kunnen niet door de beugel. Hetzelfde geldt voor het gebruik door Hair Workxx van het teken Flip-In Hair op haar website, Facebook, folder en verpakkings- en instructiemateriaal.
De slogan van Pasoday ("Look good in the hair you wear"), eveneens gekopieerd door Hair Workxx, geniet echter geen auteursrechtelijke bescherming. Datzelfde geldt voor het uiterlijk van de verpakking van de producten van Pasoday, nu niet duidelijk is geworden dat Pasoday haar verpakking eerder dan Hair Workxx heeft laten ontwerpen. De bijna haarfijn overeenkomende folder en dito verpakkingsmateriaal van Hair Workxx genieten daarentegen wel auteursrechtelijk materiaal. Hair Workxx heeft dit ook niet betwist. Het logo van Hair Workxx, hoewel daarin het woordelement "flip in hair" wordt gebruikt, kan de auteursrechtelijke toets wel doorstaan, omdat daarmee een andere totaalindruk wordt gewekt dan met het logo van Pasoday.
[post_title] => Intellectueel Eigendom: Beter goed gejat, dan slecht bedacht?
[post_name] => intellectueel-eigendom-beter-goed-gejat-dan-slecht-bedacht
[post_modified] => 2018-05-04 15:31:46
[post_modified_gmt] => 2018-05-04 13:31:46
[guid] => https://www.boelszanders.nl/?post_type=publication&p=11036/
[post_date] => 2015-10-22 14:22:34
[post_date_gmt] => 2015-10-22 14:22:34
[post_content] => Op uw gloednieuwe (bedrijfs)website hebt u prachtige foto's staan. Bent u zich er wel goed van bewust dat een foto niet zomaar van internet op uw website geplaatst kan worden? In deze zaak, die recent door de rechtbank Overijssel is behandeld, was een onderneming dat duidelijk niet. In die kwestie had een onderneming, Meindersma, een collage van foto's op haar website geplaatst zonder toestemming van de rechthebbende.
De foto's zijn gemaakt door een fotograaf genaamd Wyszynski, die de rechten op de foto's in 2007 had overgedragen aan Masterfile. Masterfile biedt de foto's via haar website weer aan aan derden. Meindersma had Masterfile echter geen toestemming gevraagd om de foto's op haar website te plaatsen.
Van belang is het volgende. Volgens de rechter had Meindersma moeten onderzoeken of plaatsing van de foto's op haar website een inbreuk zou kunnen betekenen op het auteursrecht van de rechthebbende. Hiervoor zijn hiervoor instellingen in het leven geroepen, aldus de rechter, die op zoek gaan naar de rechthebbende. Kennelijk wordt gedoeld op commerciële partijen. Als de rechthebbende niet wordt getraceerd, wordt de gebruiker van de foto door die instelling gevrijwaard van aansprakelijkheid. De rechter is van mening dat de onderzoeksplicht van Meindersma verregaand is en niet is nageleefd.
Deze uitspraak is in lijn met een arrest van het hof Amsterdam uit 2012. Ook het hof bepaalde dat van een professionele ondernemer mag worden verwacht dat hij nagaat wie de maker van foto's is en nagaat of deze auteursrechtelijk zijn beschermd voordat de foto's openbaar worden gemaakt.
Gelet op deze rechtspraak is het dus van belang dat u weet of de foto's die u gebruikt op uw website (of brochure/nieuwsbrieven etc.) auteursrechtelijk zijn beschermd en wie rechthebbende is. Doe daar gedegen onderzoek naar en zorg ervoor dat de rechthebbende akkoord gaat met plaatsing van de foto op uw website. Dit moet u kunnen aantonen om aansprakelijkheid en betaling van schadevergoeding te voorkomen. Bij twijfel raden wij aan de foto niet te gebruiken. Er zijn verschillende partijen waar u tegen een gering tarief het recht kan verkrijgen een foto voor vooraf vastgelegde doeleinden ("stockphoto") te gebruiken. Voorkomen is immers beter dan genezen.
Heeft u vragen over dit onderwerp? Neem dat contact op met onze IE-specialisten!
[post_title] => Let op: onderzoeksplicht bij plaatsen van foto's op uw website
[post_name] => let-op-onderzoeksplicht-bij-plaatsen-van-fotos-op-uw-website
[post_modified] => 2016-07-14 21:23:22
[post_modified_gmt] => 2016-07-14 21:23:22
[guid] => http://31.3.97.74/~boelzander/?post_type=publicatie&p=422
[post_date] => 2015-10-22 14:10:32
[post_date_gmt] => 2015-10-22 14:10:32
[post_content] => Deze conclusie kan hij trekken uit een uitspraak van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 3 juni 2015.
Roy Donders had een procedure aangespannen tegen Janssenconcepts. Janssenconcepts heeft namelijk 2 Benelux merkinschrijvingen gedaan voor het merk ROY DONDERS. Volgens Janssenconcepts omdat hij samen met Roy Donders zijn producten op de markt wilde brengen. Roy Donders had geen oren naar een dergelijke samenwerking en ging kort daarop met Jumbo in zee voor verkoop van de juichpakken. Janssenconcepts heeft Jumbo gesommeerd het gebruik van haar merken te staken.
Roy Donders vordert in de procedure dat de merkinschrijvingen aan hem moeten worden overgedragen dan wel dat deze worden doorgehaald. Er zou namelijk sprake zijn van een depot te kwader trouw.
De rechtbank wijst de vordering toe. Janssenconcepts was al op de hoogte van het gebruik dat Roy Donders maakte van zijn naam als merk voor kledingparties en verkoop van zijn huispakken. Ook als Janssenconcepts daarvan niet op de hoogte was, had hij dit kunnen weten. Roy Donders is namelijk een BN-er.
Janssenconcepts had als eigenaar van een professioneel marketingbureau onderzoek moeten doen voordat hij de merken registreerde. Dat heeft hij niet gedaan. doorhalen toen bleek dat een samenwerking er niet zou komen. De De rechtbank oordeelt derhalve dat de 2 ROY DONDERS merkinschrijvingen moeten worden doorgehaald.
Interessant detail is dat Janssenconcepts niet is veroordeeld in de werkelijke (1019 euro) proceskosten aan de zijde van Roy Donders. Janssenconcepts hoeft enkel de proceskosten begroot op basis van het liquidatietarief te betalen. Reden daarvoor is dat de nietigheidsactie niet samenhangt met een door Janssenconcepts gestarte inbreukprocedure. Er is dus geen sprake van een handhavingsactie waarop de handhavingsrichtlijn van toepassing is.
Heeft u vragen over merkinschrijvingen of wordt u geconfronteerd met een depot te kwader trouw? Neemt u dan contact op met onze IE-specialisten!
[post_title] => Roy Donders kan weer juichen
[post_name] => roy-donders-kan-weer-juichen
[post_modified] => 2016-07-14 21:23:36
[post_modified_gmt] => 2016-07-14 21:23:36
[guid] => http://31.3.97.74/~boelzander/?post_type=publicatie&p=421
[post_date] => 2016-07-18 09:19:40
[post_date_gmt] => 2016-07-18 09:19:40
[post_content] => In de faillissementspraktijk komt het met regelmaat voor dat de bestuurder met de noorderzon is vertrokken en de schuldeisers berooid worden achtergelaten.
De maatschappelijke schade van faillissementsfraude is een terugkerend thema in de politiek dat momenteel veel aandacht geniet. Bij de Eerste Kamer ligt in dat kader het Wetsvoorstel Herziening Strafbaarstelling Faillissementsfraude ter behandeling. Dit wetsvoorstel verbetert de formulering (en leesbaarheid) van enkele delicten in de context van faillissementen. De huidige strafrechtelijke wetsbepalingen zijn namelijk verouderd en (nodeloos) ingewikkeld.
Hieronder worden drie van de voorgenomen wetswijzigingen kort besproken:
De curator kan zijn taak als boedelbeheerder niet uitoefenen zonder informatie in de vorm van administratie en inlichtingen van de bestuurders. Failliete ondernemingen en de bestuurders daarvan zijn daarom zowel civiel- als strafrechtelijk gehouden om de curator essentiële inlichtingen te verschaffen: de inlichtingenplicht. Met het wetsvoorstel wordt de delictsomschrijving van het niet-voldoen aan de inlichtingenplicht door een bestuurder vereenvoudigd. Daarbij is de maximale strafmaat verhoogd van één naar twee jaar gevangenisstraf. Het gevolg hiervan is dat makkelijker kan worden bewezen dat een bestuurder een strafbaar feit pleegt door zijn medewerking niet te verlenen en dat dit bovendien strenger kan worden bestraft.
Een bestuurder is verplicht een deugdelijke administratie van de onderneming te voeren en deze te bewaren gedurende ten minste zeven jaar: de boekhoud- en bewaarplicht. Het niet-voldoen aan de boekhoud- en bewaarplicht kan eerder worden bestraft in geval van faillissement indien de curator aangeeft daardoor te worden gehinderd in zijn werkzaamheden. Het huidige vereiste van opzet op het benadelen van schuldeisers is in het wetsvoorstel namelijk geen voorwaarde meer voor strafbaarheid. De normschending 'niet voldoen aan deboekhoud- en bewaarplicht', in beginsel ongeacht of dat opzettelijk is of niet levert een strafbare gedraging op indien de betrokken onderneming in staat van faillissement komt te verkeren.
De delictsomschrijving van bedrieglijke bankbreuk('onrechtmatige benadeling van schuldeisers') wordt vereenvoudigd. Daarbij wordt aansluiting gezocht bij de civielrechtelijke normen van de pauliana (zie over de pauliana mijn artikel in de nieuwsbrief van de maand mei 2016. Een voorbeeld van een pauliana is het vlak voor faillissement afbetalen van een schuld aan een familielid door een auto in eigendom over te dragen (inbetalinggeving). Door het wetsvoorstel wordt het mogelijk om partijen die betrokken zijn bij een pauliana zowel civiel- als strafrechtelijk 'aan te pakken'.
De verhouding tussen de strafmaat die wordt toegekend aan het niet-voldoen aan de inlichtingen- en/of boekhoudplicht met de aanzienlijk hogere strafmaat voor de 'daadwerkelijk benadelende delicten' (zoals bedrieglijke bankbreuk met een maximum gevangenisstraf van zes jaar) vormt mogelijk een prikkel om juist géén administratie ter hand te stellen en niet te voldoen aan de inlichtingenplicht. Het bewijzen van deze delicten wordt aanzienlijk bemoeilijkt indien de curator en de bevoegde autoriteiten niet of nauwelijks kunnen achterhalen wat er is gebeurd. Door 'niet mee te werken' handelt een bestuurder strafrechtelijk verwijtbaar, maar verkleint hij wel de kans dat hij voor een 'zwaarder' delict (met een hogere straf) kan worden veroordeeld.
Een proactieve bestuurder van een bedrijf in moeilijkheden die 'geen schuldeisers bevoordeelt' en erop toeziet dat een correcte administratie wordt gevoerd, heeft in beginsel weinig te vrezen van de nieuwe wetgeving. Echter, het echter de vraag in hoeverre bestuurders die niet zuiver hebben gehandeld de wetswijziging moeten vrezen. In de praktijk blijkt namelijk niet 'het recht', maar het (te) beperkte beschikbare budget van de betrokken autoriteiten de grootste belemmering te zijn bij de aanpak van faillissementsfraude. Dit probleem is expliciet benoemd door de wetgever, maar mijns inziens niet opgelost.
Er bestaat een spanningsveld tussen het aanpakken van faillissementsfraude en het realiseren van een zo hoog mogelijke uitkering aan de schuldeisers. Zonder inspanningen aan de zijde van de curator zal faillissementsfraude zelden tot vervolging leiden. De curator dient echter hoofdzakelijk de belangen van degezamenlijke schuldeisers te dienen. De kosten van het doen van aangifte bij de autoriteiten komen in mindering op een eventuele uitkering aan de schuldeisers. Indien curatoren overwegen aangifte te doen is het mogelijk dat zij zichzelf de vraag stellen: 'gaat de positie van de schuldeisers mogelijk erop vooruit?' Indien het verwachtte antwoord 'neen' is dan kan men zich afvragen welk belang wordt gediend met het doen van aangifte. Het doen van aangifte kost de schuldeisers namelijk geld.
Het valt te betwijfelen in hoeverre het wetsvoorstel ingeval van inwerkingtreding op zichzelf leidt tot een aanmerkelijk hogere 'pakkans'. Hiermee is overigens nadrukkelijk niet gezegd dat het wetvoorstel geen verbetering van de positie van de curator en autoriteiten inhoudt, noch dat de autoriteiten daarmee niet effectiever kunnen optreden tegen faillissementsfraude.
Hebt u schade geleden door faillissementsfraude en/of wilt u meer informatie over dit onderwerp? Neem dan contact op met ons team insolventie & herstructurering.
[post_title] => Aanstaande wijziging strafbaarstelling faillissementsfraude: effectieve vernieuwing?
[post_name] => aanstaande-wijziging-strafbaarstelling-faillissementsfraude-effectieve-vernieuwing
[post_modified] => 2016-07-18 09:30:17
[post_modified_gmt] => 2016-07-18 09:30:17
[guid] => https://www.boelszanders.nl/?post_type=publication&p=3952
[post_date] => 2016-07-18 09:50:59
[post_date_gmt] => 2016-07-18 09:50:59
[post_content] => Een directeur van een (besloten of naamloze) vennootschap die haar verplichtingen jegens haar schuldeisers niet kan nakomen ziet zich meestal genoodzaakt het eigen faillissement van de vennootschap aan te vragen. Het voortzetten van de onderneming nadat de vennootschap haar verplichtingen niet meer kan voldoen brengt immers (bestuurdersaansprakelijkheids-)risico's met zich. Het besluit om het eigen faillissement aan te vragen wordt genomen door de aandeelhouder(s).
Een curator heeft er dus belang bij dat hij niet wordt aangesteld als curator in een faillissement met een lege boedel. Er wordt immers gewerkt terwijl al (snel) vaststaat dat de gewerkte uren niet worden betaald. In de praktijk zagen curatoren zich vanwege de lege boedel problematiek dan ook genoodzaakt om in verzet te komen tegen het faillissementsvonnis. Wordt het faillissement vernietigd, als gevolg van een geslaagd verzet, dan krijgt de curator ook niet betaald, maar hoeft dan in ieder geval niet de gebruikelijke werkzaamheden af te handelen. Oftewel, de curator beperkt op deze wijze zijn eigen financiële risico's. Het gevolg van vernietiging van het faillissement is evenwel ook dat het faillissement eindigt en de (besloten of naamloze) vennootschap blijft voortbestaan. Oftewel, de aanvrager is terug bij af en de bestuurder loopt het risico dat hij aansprakelijk is voor de kosten die curator heeft gemaakt. ECLI:NL:RBROT:2015:1570
Maar wat nu te doen met een vennootschap die geen enkel actief heeft, maar wel schulden? Hoe moet dat bedrijf worden beëindigd? Dergelijke vennootschappen moeten, indien er ook geen personeel in dienst is of een huurcontract is afgesloten, aldus de Hoge Raad conform de weg van artikel 2:19 BW worden ontbonden (zonder vereffening). In de praktijk ook wel aangeduid als een zogenaamde 'turboliquidatie' of 'turbo-ontbinding'.
Een ontbinding zonder vereffening, de 'turboliquidatie', wordt mogelijk gemaakt door artikel 2:19 lid 4 BW. Wanneer de vennootschap op het tijdstip van haar ontbinding geen baten meer heeft, houdt deze vennootschap direct op te bestaan. Tot de ontbinding, met of zonder vereffening, wordt besloten door de aandeelhouder(s). Het besluit moet vervolgens worden ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel.
Als u twijfelt tussen een faillissement of ontbinding ('turboliquidatie') van uw vennootschap laat u dan goed adviseren. Zowel een faillissement als een ontbinding brengt eigen voordelen en risico's met zich. Het is raadzaam om deze in kaart te brengen voordat u (overhaast) een beslissing neemt voor één van de mogelijkheden om uw bedrijf te beëindigen.
[post_title] => Beëindiging bedrijf met schulden: faillissement of turboliquidatie?
[post_name] => beeindiging-bedrijf-met-schulden-faillissement-of-turboliquidatie
[post_modified] => 2016-07-18 09:50:59
[post_modified_gmt] => 2016-07-18 09:50:59
[guid] => https://www.boelszanders.nl/?post_type=publication&p=3957
[post_date] => 2016-07-18 09:07:48
[post_date_gmt] => 2016-07-18 09:07:48
[post_content] => Naast de rechtspersoon loopt ook de bestuurder risico's. Zo kan de rechtspersoon of diens curator de bestuurder onder omstandigheden aansprakelijk stellen op grond van artikel 2:9 BW voor schade die door zijn handelen is veroorzaakt. Gelukkig bestaat deze dreiging niet tot in de eeuwigheid. Na een bepaald moment verjaart de mogelijkheid om een bestuurder op grond van artikel 2:9 BW aansprakelijk te stellen. In dit artikel vertellen wij u meer over deze verjaringstermijn en bijzonderheden die hiermee gepaard gaan.
1. Hoofdregel: verjaringstermijn vijf jaar
Er zijn verschillende beginselen op grond waarvan een bestuurder aansprakelijk kan worden gesteld voor de door hem of haar geleden schade (bijvoorbeeld bestuurdersaansprakelijkheid in faillissement op grond van artikel 2:248 BW). Afhankelijk van de grondslag kan een bestuurder voor zijn handelen aangesproken worden door de rechtspersoon zelf, een curator en derden. Indien de rechtspersoon of diens curator de bestuurder aansprakelijk wenst te stellen, kan de aansprakelijkheid (onder andere) gebaseerd worden op artikel 2:9 BW. Dit artikel bepaalt dat een bestuurder tegenover de rechtspersoon verplicht is om zijn taak behoorlijk te vervullen. In deze bijdrage besteden wij enkel aandacht aan de verjaringsperikelen van deze grondslag.
Naar de hoofdregel verjaart de mogelijkheid om een vordering in te stellen op grond van artikel 2:9 BW na verloop van vijf jaren nadat de rechtspersoon bekend is geworden met de schade en de daarvoor aansprakelijke persoon (artikel 3:310 BW). Ook in geval van een faillissement vangt de verjaringstermijn van een vordering ex 2:9 BW aan wanneer de rechtspersoon bekend is geworden met de schade en de aansprakelijke persoon. Dit blijkt uit een arrest van de Hoge Raad van 4 mei 2012 waarin de Hoge Raad duidelijk maakt dat het niet gaat om het moment dat de curator hiervan kennis neemt.
2. Verlenging verjaringstermijn
In sommige gevallen is de bestuurder na het verloop van deze vijf jaar nog niet veilig voor een aansprakelijkheidsclaim gebaseerd op artikel 2:9 BW. Artikel 3:320 jo 3:321 lid 1 sub d BW bepaalt namelijk dat de verjaringstermijn wordt verlengd indien de verjaringstermijn afloopt binnen zes maanden na het defungeren van een bestuurder. De verjaringstermijn wordt ook verlengd indien de verjaringstermijn afloopt vóór het defungeren van een bestuurder. In deze gevallen wordt de verjaringstermijn verlengd met zes maanden vanaf het moment van dit defungeren.
Bovenstaande heeft tot gevolg dat de rechtspersoon of diens curator de bestuurder ook na afloop van de verjaringstermijn aansprakelijk kunnen stellen op grond van artikel 2:9 BW; namelijk binnen zes maanden na het defungeren van de bestuurder. De rechtspersoon en de curator worden dus beschermd door de verlenging van de verjaringstermijn met zes maanden. Deze verlenging is echter wel kort indien de curator het onderzoek naar de aansprakelijkheid van de bestuurder binnen deze termijn dient af te ronden en over moet gaan tot aansprakelijkheidstelling van de bestuurder. Wanneer een bestuurder defungeert en deze vijf jaar of langer bestuurder is geweest, doet een curator er dus goed aan de verjaring van de vordering ex artikel 2:9 BW jegens de bestuurder te stuiten. Gezien het vorenstaande kan het voor de bestuurder onder bepaalde omstandigheden dus gunstiger zijn om zo spoedig mogelijk na faillissement ontslag te nemen. Wilt u weten of dat ook voor u geldt of heeft u andere vragen over dit onderwerp? Neem dan contact op met ons team insolventie & herstructurering.
[post_title] => Bestuurdersaansprakelijkheid en verjaring
[post_name] => bestuurdersaansprakelijkheid-en-verjaring
[post_modified] => 2016-07-18 09:32:40
[post_modified_gmt] => 2016-07-18 09:32:40
[guid] => https://www.boelszanders.nl/?post_type=publication&p=3950
[post_date] => 2017-01-26 16:54:59
[post_date_gmt] => 2017-01-26 15:54:59
[post_content] => Op het moment dat u een factuur naar een klant stuurt, dient u normaliter BTW af te dragen. Indien u vervolgens uw dienst/product levert zonder dat u wordt betaald, dan kunt u de afgedragen BTW terugvorderen zodra komt vast te staan dat de factuur oninbaar is.
[post_title] => BTW teruggave zonder verklaring curator
[post_name] => btw-teruggave-zonder-verklaring-curator
[post_modified] => 2017-01-26 16:55:13
[post_modified_gmt] => 2017-01-26 15:55:13
[guid] => https://www.boelszanders.nl/?post_type=publication&p=6457
[post_date] => 2016-09-22 12:23:47
[post_date_gmt] => 2016-09-22 10:23:47
[post_content] => Curator int verpande vordering zonder toestemming pandhouder. Wat nu? Heeft dat gevolgen?
Indien een vordering bestaat op een schuldenaar wordt er vaak zekerheid gevestigd op een vermogensbestanddeel van de schuldenaar. In het handelsverkeer is het vestigen van een pandrecht op debiteuren zeer gebruikelijk. Als de schuldenaar in verzuim raakt met de voldoening van zijn verplichtingen, bijvoorbeeld het terugbetalen van de schuld, kan de pandhouder het pandrecht openbaar maken door aan de debiteur mede te delen dat hij pandhouder is. Op dat moment is de schuldenaar niet langer bevoegd de vordering te innen en kan de debiteur alleen nog bevrijdend betalen aan de pandhouder.
Goed geregeld lijkt het. Toch ontstaan er geregeld problemen. Zolang het pandrecht niet is medegedeeld blijft de schuldenaar namelijk bevoegd om de vordering te innen. Door inning van de vordering gaat de vordering teniet. Omdat de vordering teniet gaat, gaat het pandrecht ook automatisch teniet. De zekerheid die bestond, bestaat dan dus niet meer.
Na faillissement wordt er een curator aangesteld. In het verleden ontstond vaak een race tussen de curator en de pandhouder om als eerste de vordering te innen. Uiteraard is de curator dan meestal in het voordeel. Hij is soms al aangesteld terwijl de pandhouder niet eens weet dat er sprake van een faillissement is. Bovendien heeft de curator alle informatie over de debiteuren en kan hij de vordering snel innen. Het gevolg is dat de vordering en het pandrecht teniet gaan. Dat heeft nog geen gevolgen zolang de betaling maar wordt ontvangen op de bankrekening van de failliet en de bank waar de bankrekening wordt aangehouden ook de pandhouder is. In dat geval mag de bank zich door verrekening verhalen op het geïnde.
Het probleem ontstaat echter als de betaling wordt ontvangen op een andere bankrekening of op de faillissementsrekening. In dat geval gaat de vordering en het pandrecht teniet en resteert de pandhouder slechts een voorrecht op de opbrengst van het geïnde. Hij moet dan meedelen in de kosten van het faillissement, de zogenaamde boedelschulden. Door het steeds groter wordende aantal lege boedels (boedelschulden zijn dan hoger dan het actief) ontvangt de pandhouder in de praktijk niets.
De Hoge Raad heeft daarom reeds in 2007 bepaald (ECLI:NL:HR:2007:BA2511) dat een curator een wachttijd in acht moet nemen voordat hij de debiteuren actief mag innen. Als de debiteur uit eigen beweging de vordering betaalt op de bankrekening van de failliet, gaan de vordering en het pandrecht nog steeds teniet, maar de curator mag bijvoorbeeld niet zelf de debiteuren een brief sturen om de vordering te betalen op de faillissementsrekening of een andere bankrekening.
De wachttijd bedraagt 14 dagen ingeval van een professionele pandhouder (denk aan een bank). Omdat de Hoge Raad niets heeft gezegd over de positie van een niet-professionele pandhouder, is de termijn voor de niet professionele pandhouder waarschijnlijk langer, maar is vooralsnog onzeker hoe lang deze termijn is. Langer dan 3 tot 4 weken zal de termijn naar mijn verwachting echter niet zijn. Dit zal overigens ook afhankelijk zijn van de snelheid waarmee de curator voldoet aan zijn verplichting om informatie over de debiteuren te verschaffen aan de pandhouder.
Een duidelijke regel zou je denken. Toch blijkt dat een curator zich hier niet altijd aan houdt en toch binnen de wachttijd actief de vordering int. De vraag die dan opkomt, is of de pandhouder recht heeft op de door de curator geïnde vordering.
Over deze situatie is kort geleden een uitspraak gewezen door de Hoge Raad (ECLI:NL:HR:2016:199). In deze specifieke zaak had de curator het pandrecht van de Rabobank betwist. Vervolgens had hij de vorderingen geïnd waarop de Rabobank een pandrecht claimde. Doordat later kwam vast te staan dat er wel degelijk sprake was van een rechtsgeldig pandrecht, stond daarmee ook vast dat de curator onrechtmatig had gehandeld door de verpande vorderingen actief te innen binnen de wachttijd. De boedel was echter negatief dus niet alle boedelschulden konden worden betaald. De vraag die opkwam is of de vordering van de Rabobank een hogere rang heeft dan de vordering van de curator ter zake zijn salaris. Van belang was hierbij dat als dat niet het geval zou zijn, de curator in feite zelf profiteert van het feit dat hij onrechtmatig handelt. Door de inning ontstond immers het boedelactief om hem te betalen terwijl dat geld in feite voor de Rabobank was bedoeld als pandhouder.
Gezond boerenverstand leidt al snel tot de conclusie dat de curator niet zou mogen profiteren van zijn eigen onrechtmatige daad. Toch oordeelt de Hoge Raad anders en bepaalt dat de vordering van de Rabobank in rang na de vordering van de curator tot betaling van zijn salaris komt. De Rabobank moet dus meedelen in de kosten van de vereffening (waaronder het curatorensalaris, onder meer voor de gevoerde procedure tegen haar) en ontving in dit specifieke geval niets.
Blijft de pandhouder bij een onrechtmatige inning door de curator nu met lege handen achter? Nee, dat is niet het geval want de Hoge Raad heeft ook bepaald dat een curator in privé aansprakelijk kan zijn als hij bepaalde regels overtreedt. De regel dat hij binnen 14 dagen na faillissement niet int als het gaat om een professionele pandhouder, is zo'n regel. De pandhouder kan de curator dus in privé aanspreken. Van belang is om in dergelijke situaties de curator niet enkel q.q. aan te spreken, maar ook pro se (in privé). Een link naar een bijdrage waarin meer informatie wordt gegeven over het onderscheid tussen aansprakelijkheid van de curator q.q. en de aansprakelijkheid pro se, vindt u hier.
In onze nieuwsbrieven houden we u op de hoogte van alle relevante wetsontwikkelingen op het gebied van faillissementsrecht. Heeft u vragen over het onderwerp dat in deze bijdrage is behandeld of heeft u andere vragen? Neem dan contact op met Jeroen Tulfer. U kunt uiteraard ook contact opnemen met een van de andere advocaten van ons team Insolventie & Herstructurering.
Publicatie uit nieuwsbrief Insolutions september 2016. Klik hier voor de nieuwsbrief.
[post_title] => Curator int verpande vordering
[post_name] => curator-int-verpande-vordering
[post_modified] => 2016-09-22 14:42:41
[post_modified_gmt] => 2016-09-22 12:42:41
[guid] => https://www.boelszanders.nl/?post_type=publication&p=4599
[post_date] => 2016-09-22 12:27:02
[post_date_gmt] => 2016-09-22 10:27:02
[post_content] => Begin september failleerde Componenta BV, een vennootschap die in Weert en Hoensbroek grote ijzergieterijen exploiteert. Componenta maakt deel uit van het Componenta concern dat ook elders grote fabrieken heeft. De aan de beurs genoteerde Finse moedermaatschappij maakte eerder die week bekend dat het hele concern in betalingsproblemen verkeert, dat in Finland herstructureringsmaatregelen zouden worden genomen en dat men voor de Nederlandse productielocaties daarin geen directe toekomst zag. De locaties in Weert en Hoensbroek werden eind augustus gesloten en het personeel werd naar huis gestuurd.
Op vrijdag 2 september benoemde de rechtbank Limburg Peter Brouns van Boels Zanders tot curator. Deze trof derhalve een gesloten bedrijf aan. Contact met de moedermaatschappij leverde niet veel op, omdat men aldaar grotere zorgen had om de eigen problemen.
In de loop van de daaropvolgende week heeft de curator met zijn team onderzocht in hoeverre er mogelijkheden waren om de ijzergieterijen te heropenen. Vanuit de belangrijkste klanten kwam namelijk de vraag of er nog producten konden worden afgenomen. Het overstappen op andere leveranciers is namelijk, vanwege de noodzakelijke modellen en de specifieke deskundigheid, niet iets wat op heel korte termijn mogelijk is.
De grootste klanten zijn bereid geweest voor een periode van drie maanden vooruit te bestellen en te betalen en hebben een bijdrage toegezegd in de eventuele verliezen tijdens die periode. Ook is het UWV bereid gebleken bijzondere afspraken te maken over de wijze waarop UWV bijdraagt in de loonkosten na faillissement. Met dit alles werd het mogelijk om binnen tien dagen na faillissement de ijzergieterij te heropenen. De productie is inmiddels weer op het peil van voor het faillissement.
Wel moet benadrukt worden dat het hier ging om een bijzondere combinatie van feiten en omstandigheden. Vooral het grote belang van werkgelegenheid van circa 500 mensen speelde daarbij een rol. Op deze wijze heeft de curator tijd en gelegenheid om alle kansen voor een eventuele doorstart te onderzoeken. Of die zal slagen, is op dit moment nog onzeker.
In onze nieuwsbrieven houden we u op de hoogte van alle relevante wetsontwikkelingen op het gebied van faillissementsrecht. Heeft u vragen over deze bijdrage, of heeft u andere vragen? Neem dan contact op met Flip Schreurs. U kunt uiteraard ook contact opnemen met een van de andere advocaten van ons team Insolventie & Herstructurering.
[post_title] => Curator zet productie Componenta ijzergieterijen drie maanden voort
[post_name] => curator-zet-productie-componenta-ijzergieterijen-3-maanden-voort
[post_modified] => 2016-09-26 12:04:09
[post_modified_gmt] => 2016-09-26 10:04:09
[guid] => https://www.boelszanders.nl/?post_type=publication&p=4600
[post_date] => 2016-09-22 09:26:13
[post_date_gmt] => 2016-09-22 07:26:13
[post_content] => Deze bijdrage gaat over een curator die een fout heeft gemaakt. Dat gebeurt wel vaker in de hectische situatie die ontstaat na een faillissement. Waar gehakt wordt vallen nu eenmaal spaanders. Deze curator heeft duizenden boeken, die eigendom waren van een leverancier van een failliete boekhandel, per ongeluk laten vernietigen. Per ongeluk, omdat de leverancier van deze boeken juist had gevraagd om teruggave.
De fout van de curator lijkt evident. Hij maakt immers inbreuk op het eigendomsrecht van de leverancier. In zo'n situatie moet de curator toch de schade van de leverancier vergoeden? Ja en nee. In de procedure die volgde, en heeft geleid tot een lezenswaardige uitspraak (ECLI:NL:RBLIM:2016:5346), blijft de leverancier uiteindelijk met lege handen achter. Hoe kan dat?
Het moge duidelijk zijn, curatoren zijn niet onfeilbaar. Curatoren zijn mensen en maken fouten, net als ieder ander. Als een curator een fout maakt dan is hij, net als ieder ander, in beginsel gehouden om de schade te vergoeden. En laten we er in dit geval gemakshalve vanuit gaan dat het om een evidente fout gaat.
Een probleem dat de benadeelde in zo'n geval ondervindt, is dat de schade toch niet verhaalbaar blijkt. Dit heeft meestal twee oorzaken die met elkaar verband houden. De eerste oorzaak is het verschil tussen 'q.q.' aansprakelijkheid en 'pro se' aansprakelijkheid en de tweede oorzaak is de 'lege boedel' problematiek.
Aansprakelijkheid q.q. of pro se
Bij q.q. of boedelaansprakelijkheid wordt de curator aangesproken in zijn hoedanigheid van curator. Indien de aansprakelijkheid komt vast te staan dan is de faillissementsboedel gehouden om de schade te vergoeden. Bij het vergoeden van de schade moet rekening gehouden worden met de wettelijke rangorde tussen de schuldeisers. Op dit laatste kom ik nog terug onder het kopje lege boedels.
Bij de pro se of persoonlijke aansprakelijkheid wordt de curator aangesproken in zijn privé hoedanigheid. Indien de schade komt vast te staan dan is de curator als privé persoon gehouden om deze te vergoeden. De curator dient, als hij (of zij) daarvoor niet is verzekerd (wat overigens meestal wel het geval zal zijn), de schade uit zijn eigen zak te betalen.
De Hoge Raad heeft jaren geleden bepaald dat voor pro se aansprakelijkheid een hoge drempel geldt. Die hoge drempel is noodzakelijk gezien de taak waarmee de curator is belast. De norm waaraan de eventuele pro se aansprakelijkheid wordt getoetst, wordt de Maclou-norm genoemd, naar het gelijknamige arrest.
De Maclou-norm houdt rekening met het feit dat de curator, anders dan een advocaat, niet in een contractuele betrekking staat tot de failliet. Ook moet de curator bij de uitoefening van zijn taak uiteenlopende en soms tegenstrijdige belangen behartigen. Voorts behoort de curator bij het nemen van zijn beslissingen, veelal onder grote tijdsdruk, óók rekening te houden met belangen van maatschappelijke aard. Dit alles maakt de taak van een curator ook zo lastig. In zijn vak wordt haast altijd gehakt en vliegen spaanders sowieso in het rond.
Daarom is bepaald dat de curator pas persoonlijk aansprakelijk is indien hem een 'voldoende ernstig persoonlijk verwijt' kan worden gemaakt: hij moet echt zelf een onvergeeflijke  misser hebben gemaakt.
De hoge drempel voor pro se aansprakelijkheid is ook begrijpelijk. De Hoge Raad wil geen bange curatoren die, louter uit defensieve overwegingen, alleen maar op veilig spelen om te voorkomen persoonlijk aansprakelijk te worden gesteld. Ze moeten hun werk kunnen doen, ook in de situatie waarin drie of meer honden om één been vechten.
Het gevolg van die hoge drempel is dat de persoonlijke aansprakelijkheid vaak wordt afgewezen. De boedelaansprakelijkheid, waarvoor de hoge drempel niet geldt, wordt daarentegen bij een fout wel toegewezen. Het verschil van uitkomst tussen deze aansprakelijkheden wordt het meest wrang als de boedel 'leeg' is. Met leeg bedoel ik dat er onvoldoende middelen zijn om alle kosten van het faillissement te voldoen.
Ook in het geval van een lege boedel is er, net als bij pre-faillissementsschuldeisers, een rangorde van (boedel-)schuldeisers. Hierbij krijgen de preferente schuldeisers, zoals de Belastingdienst en het UWV, eerder betaald dan de concurrente boedelschuldeisers, bijvoorbeeld de huurder en de partij die schade heeft geleden door een onrechtmatige daad van de curator in hoedanigheid.
Het wrange is zodoende dat de boedelaansprakelijkheid dan wel komt vast te staan, maar dat de schade toch niet wordt vergoed omdat de boedel ontoereikend is om de concurrente boedelschulden te betalen. Extra wrang daarbij is vaak dat de curator wel (en zelfs als eerste) betaling ontvangt voor zijn werkzaamheden. Die vordering wordt namelijk met voorrang betaald uit de faillissementsboedel.
En de boekvernietiging door de curator?
In de kwestie uit de inleiding van deze bijdrage gebeurt eigenlijk precies hetgeen zoals hiervoor beschreven. Het vernietigen van de boeken door de curator is een fout, maar niet een zodanige fout dat de curator persoonlijk aansprakelijk is. Het was, zoals dat wel vaker het geval is, een ongelukkige samenloop van omstandigheden. De Rechtbank komt dan ook tot de conclusie dat de curator niet pro se aansprakelijk is maar wel q.q. Helaas is de boedel in het betreffende faillissement leeg, zodat van daadwerkelijke vergoeding van de schade geen sprake zal zijn. Oftewel, de leverancier staat ondanks de fout van de curator aan het einde van de rit toch met lege handen.
Heeft u van doen met een curator laat u dan tijdig bijstaan door een gespecialiseerde advocaat. Het is immers beter om fouten te voorkomen dan om deze te genezen.
[post_title] => De onfeilbare curator, een mythe!
[post_name] => de-onfeilbare-curator-een-mythe
[post_modified] => 2016-09-22 15:04:19
[post_modified_gmt] => 2016-09-22 13:04:19
[guid] => https://www.boelszanders.nl/?post_type=publication&p=4589
[post_date] => 2016-11-25 09:30:35
[post_date_gmt] => 2016-11-25 08:30:35
[post_content] => Indien er sprake is van een faillissement worden (meestal) de dienstverbanden door de curator beëindigd. De curator zal in dat geval de dienstverbanden met machtiging van de rechter-commissaris opzeggen. Na de toepasselijke opzegtermijn, in beginsel niet langer dan 6 weken, eindigt het dienstverband.
Het is de taak van de curator om voor de gezamenlijke crediteuren een zo hoog mogelijke opbrengst voor de activa van het failliete bedrijf te genereren. Dat lukt over het algemeen het beste als er sprake is van een doorstart. Bij een doorstart worden (doorgaans) hogere prijzen gerealiseerd dan bij een veiling van de activa. Al was het maar omdat bij een doorstart de (resterende) goodwill te gelde kan worden gemaakt.
Bijkomend voordeel van een doorstart is dat er (vaak) ook werkgelegenheid wordt behouden omdat (een deel van) het personeel in dienst treedt bij de doorstarter. Bij een doorstart is geen sprake van een overgang van onderneming. Oftewel, niet alle werknemers van het failliete bedrijf gaan automatisch mee over naar de doorstarter en zo ook niet alle rechten van de werknemers. Er is er wel sprake van opvolgend werkgeverschap. Als gevolg van de WWZ is er al sprake van opvolgend werkgeverschap indien er sprake is van dezelfde of soortgelijke werkzaamheden. In de nieuwsbrief van juli is reeds aandacht besteed aan onder andere dit aspect van de WWZ. Het criterium dat er ook sprake moet zijn van nauwe banden tussen de oude en nieuwe werkgever bestaat niet meer. In geval van een doorstart zal er daarom in bijna alle gevallen sprake zijn van opvolgend werkgeverschap. Dit heeft onder meer gevolgen voor de vraag:
of er een proeftermijn mag worden gehanteerd (meestal niet);
over de hoogte van de transitievergoeding indien na de doorstart alsnog een arbeidsovereenkomst wordt beëindigd van een overgenomen werknemer; en
of er een dienstverband voor bepaalde tijd kan worden aangeboden dan wel dat direct van rechtswege sprake is van een dienstverband voor onbepaalde tijd.
Uit een arrest van het Gerechtshof Amsterdam (zie uitspraak: ECLI:NL:GHAMS:2016:976) blijkt dat het feit dat de doorstarter werd aangemerkt als opvolgend werkgever ook gevolgen heeft voor de duur van de opzegtermijn die de doorstarter in acht moet nemen. Het ging om het volgende:
Integer Noord-Nederland BV werd op 22 mei 2012 failliet verklaard. Drie dagen later werd een doorstart gerealiseerd door Braincap BV waarbij ongeveer de helft van de arbeidsplaatsen werd behouden. De werknemer die centraal staat in deze uitspraak heeft in de doorstart dezelfde leidinggevende functie behouden die hij ook had bij Integer Noord-Nederland BV. Door Braincap is een ontslagvergunning gevraagd en verkregen. Vervolgens is ontslag aangezegd en is daarbij een opzegtermijn gehanteerd die is gebaseerd op de duur van het dienstverband bij Braincap BV.
De werknemer stelde zich onder meer op het standpunt dat bij de bepaling van de duur van de opzegtermijn ook de duur van het dienstverband bij Integer Noord-Nederland BV (het failliete bedrijf) moest worden meegenomen. Hoewel artikel 7:672 BW niet voorziet in een situatie dat de doorstarter redelijkerwijs geacht moet worden een opvolgend werkgever te zijn, is het gerechtshof van mening dat dit geen reden is om de regels ter zake opvolgend werkgeverschap niet toe te passen. Volgens het gerechtshof kent artikel 7:672 BW namelijk ook een situatie dat in elkaar overlopende dienstverbanden beide worden betrokken bij de bepaling van de opzegtermijn, namelijk in geval van een herstelde dienstbetrekking.
In de tweede plaats is volgens het gerechtshof bij de totstandkoming van dit wetsartikel gesteld dat bij opvolging van arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd elke arbeidsovereenkomst in beginsel op zichzelf staat. Bij de beëindiging van de voorgaande arbeidsovereenkomst wordt de opzegtermijn namelijk geacht  te zijn verbruikt. In het onderhavige geval is volgens het gerechtshof echter van een beëindiging, laat staan van een door Integer Noord-Nederland BV in acht genomen opzegtermijn ter zake het dienstverband met Integer Noord-Nederland BV, geen sprake: de dienstverbanden zijn in elkaar overgegaan. Waarom het gerechtshof ervan uitgaat dat van een beëindiging geen sprake is, blijft onduidelijk. De curator van Integer Noord-Nederland BV had de dienstverbanden namelijk wel opgezegd. Mogelijk gaat het gerechtshof hiervan uit omdat nog gedurende de opzegtermijn die de curator in acht heeft genomen, de doorstart is bereikt en de werknemer in dienst bij Braincap BV is getreden.
In de derde plaats acht het gerechtshof onvoldoende aanleiding om bij de beoordeling of sprake is van een geldige proeftijd, dan wel voor toepassing van de ketenregeling zoals geregeld in artikel 7:668a BW, wél rekening te houden met opvolgend werkgeverschap, en voor de berekening van de opzegtermijn niet.
Er zijn argumenten om aan te voeren dat deze uitspraak niet juist is, omdat in de bepalingen over de proeftijd, ketenregeling en transitievergoeding juist wel uitdrukkelijk rekening is gehouden met de situatie van een opvolgend werkgever, terwijl dat in artikel 7:672 BW niet het geval is. Zolang de Hoge Raad of de wetgever hierover geen duidelijkheid verschaft, dient echter serieus rekening gehouden te worden met deze uitspraak.
In geval van een doorstart is er geen sprake van overgang van onderneming, maar diverse rechten van de werknemer gaan toch mee over na een doorstart, omdat er sprake is van opvolgend werkgeverschap. Indien een doorstart wordt overwogen, dient hiermee rekening te worden gehouden. De kosten van een doorstart kunnen hierdoor namelijk (achteraf) hoger zijn dan waarvan bij het aangaan van de activaovereenkomst met de curator werd uitgegaan.
Publicatie uit nieuwsbrief Insolutions november 2016. Klik hier voor de nieuwsbrief.
[post_title] => Door werknemer opgebouwde anciënniteit telt mee bij bepaling van de opzegtermijn na doorstart
[post_name] => door-werknemer-opgebouwde-ancienniteit-telt-mee-bij-bepaling-van-de-opzegtermijn-na-doorstart
[post_modified] => 2016-11-25 11:38:22
[post_modified_gmt] => 2016-11-25 10:38:22
[guid] => https://www.boelszanders.nl/?post_type=publication&p=5484
[post_date] => 2016-07-20 08:34:39
[post_date_gmt] => 2016-07-20 08:34:39
[post_content] => Op 1 juli 2015 is het voornaamste deel van de Wet Werk en Zekerheid ("WWZ") in werking getreden. De WWZ heeft als doel de positie van flexwerkers te verbeteren en ontslag sneller, goedkoper en eerlijker te maken. Recent heeft een samengestelde groep deskundigen nog geoordeeld dat de WWZ aan haar doel voorbij schiet. Ondanks de berichtgeving in de media blijkt in de praktijk dat de precieze gevolgen van de wetswijziging nog niet voor iedereen duidelijk zijn. Dat geldt onder meer in de faillissements- en doorstartpraktijk.
Curatoren streven in faillissement naar het realiseren van een doorstart van de onderneming, met name vanwege de hogere opbrengst en baanbehoud. Een doorstart betekent meestal dat de activa van de onderneming (denk aan de inventaris, voorraad en goodwill) worden verkocht aan een koper: de doorstarter. De doorstarter spreekt in veel gevallen met de curator af dat deze een deel van het personeel een nieuwe arbeidsovereenkomst aanbiedt.
De WWZ heeft de zogenaamde ketenregeling gewijzigd ten gunste van werknemers. Op grond van deze ketenregeling ontstaat van rechtswege in twee gevallen een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd indien arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd met dezelfde werkgever elkaar opvolgen:
wanneer verschillende arbeidsovereenkomsten elkaar opvolgen en samen een periode van 24 maanden hebben overschreden, dan geldt de laatste arbeidsovereenkomst als een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd (deze termijn bedroeg voorheen 36 maanden);
wanneer meer dan drie arbeidsovereenkomsten elkaar hebben opgevolgd geldt de laatste (NB de vierde dus) als arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd.
Voor de toepasselijkheid van de ketenregeling is van belang dat het dienstverband met dezelfde werkgever niet langer wordt onderbroken dan zes maanden. Deze maximale onderbreking bedroeg drie maanden vóór de inwerkingtreding van de WWZ.
De ketenregeling geldt voor arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd met dezelfde werkgever die elkaar opvolgen. Bij een doorstart na faillissement is echter sprake van een nieuwe werkgever waar de werkzaamheden worden voortgezet. Dat wordt opvolgend werkgeverschap genoemd. Om vast te stellen of sprake is van opvolgend werkgeverschap is van belang of de oude en nieuwe werkgever ten aanzien van de verrichte arbeid redelijkerwijze geacht moeten worden elkaars opvolger te zijn. Bij een doorstart in faillissement is daarom nagenoeg altijd sprake van opvolgend werkgeverschap indien werknemers van failliet in dienst treden bij de doorstarter. Werknemers zullen in de regel soortgelijke werkzaamheden verrichten bij de doorstarter. Tot de inwerkingtreding van de WWZ gold een door de Hoge Raad geformuleerde rechtsregel die hiervan afweek. Althans, op grond van deze regel leek het mogelijk om te voorkomen dat sprake was van opvolgend werkgeverschap.1  De wetgever heeft de gehanteerde rechtsregel bewust aan de kant gezet bij het formuleren van de nieuwe wettekst. Zodra een werknemer bij de failliete ex-werkgever en de doorstarter in totaal 24 maanden in dienst is, wordt zijn arbeidsovereenkomst van rechtswege een vast contract. Hetzelfde geldt indien de doorstarter een vierde opvolgende arbeidsovereenkomst aanbiedt aan een voormalig werknemer van failliet.
Op grond van de WWZ hebben werknemers wiens arbeidsovereenkomst wordt beëindigd op initiatief van de werkgever, recht op een zogenaamde transitievergoeding. De transitievergoeding bedraagt in principe een derde maandsalaris per dienstjaar en een half maandsalaris per dienstjaar dat men langer dan tien jaar in dienst is geweest. De vergoeding bedraagt maximaal EUR 76.000 of maximaal een jaarsalaris voor werknemers die meer verdienen dan EUR 76.000 per jaar. In faillissement hebben werknemers overigens geen recht op een transitievergoeding jegens de failliete boedel. De doorstarter kan echter wel weer een transitievergoeding verschuldigd zijn. Dat werkt als volgt.
Werknemers van de failliet die in dienst treden bij de doorstarter behouden het aantal arbeidsjaren dat zij hadden bij hun failliete ex-werkgever. De lengte van het dienstverband bij de failliete ex-werkgever zal bij ontslag door de doorstarter dus moeten worden meegerekend bij de berekening van de hoogte van een eventuele transitievergoeding.
Door de invoering van de WWZ is het aanzienlijk minder aantrekkelijk geworden om het bestaande personeel in dienst te nemen bij een doorstart . Het arbeidsverleden van werknemers gaat namelijk over op de doorstarter en telt mee voor 'de keten'. De doorstarter krijgt daardoor met name personeel in vaste dienst erbij. Indien de doorstarter daar later afscheid van wenst te nemen dient hij bovendien een transitievergoeding te betalen waarvan de hoogte mede afhankelijk is van het 'oude' arbeidsverleden bij de failliete ex-werkgever. Het doorstarten van een onderneming, inclusief overname van het personeel, brengt daardoor een groter financieel risico met zich.
Bent u voornemens een onderneming over te nemen uit faillissement of hebt u vragen omtrent uw rechten als werknemer van een bedrijf in moeilijkheden, neem dan contact op met Max van de Wolde. U kunt uiteraard ook contact opnemen met een van de andere advocaten van ons team insolventie & herstructurering.
Publicatie uit nieuwsbrief insolventie & herstructurering juli 2016. Klik hier voor de nieuwsbrief.
1 Hoge Raad 11 mei 2012, ECLI:NL:HR:2012:BV9603 (Van Tuinen/Taxicentrale Wolters).
[post_title] => Doorstarten na de Wet Werk en Zekerheid: wij wensen u niet veel personeel!
[post_name] => doorstarten-na-de-wet-werk-en-zekerheid-wij-wensen-u-niet-veel-personeel
[post_modified] => 2016-07-26 14:07:50
[post_modified_gmt] => 2016-07-26 14:07:50
[guid] => https://www.boelszanders.nl/?post_type=publication&p=4038

References: Gerechtshof 
 gerechtshof 
 gerechtshof 
 gerechtshof 
 gerechtshof 
 gerechtshof 
 gerechtshof 
 gerechtshof