Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT0000935
Timestamp: 2019-07-19 14:27:19+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Julián González Ulibarry con COMISIÓN NACIONAL DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA (CONICYT)
949 datos personales
Julián González Ulibarry con COMISIÓN NACIONAL DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA (CONICYT) Rol: C282-11
Consejo para la Transparencia, 07/06/2011
Se solicita amparo en contra del CONICYT por denegar respuesta a su solicitud de acceso a información relativa a becas para postgrados al extranjero otorgadas durante los años 2009 y 2010. El Consejo acogió el amparo ya que estima que la información sobre discapacidad física o pertenencia a algún pueblo indígena de los seleccionados o sobre direcciones particulares de aquellos postulantes que residan fuera de la Región Metropolitana, y su comuna o región de residencia, se acordó disponer su entrega debido a que, no obstante su naturaleza en principio reservada, fueron considerados en la evaluación y, por tanto, se estimó que constituyeron fundamentos precisos de la decisión, agregando, respecto de tales datos. En tal condición, la transparencia y el derecho de acceso deben prevalecer sobre la protección de dichos datos y el derecho a la intimidad.
Materia Subsidios y Beneficios
Consejo para la Transparencia, 15/04/2011, C140-11
Ley de Transparencia ART 21 número 1 letra c
DECISIÓN AMPARO C282-11
Entidad Publica: Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica
Requirente: Julián González Ulibarry
Ingreso Consejo: 03.03.2011
En sesión ordinaria N° 253 de su Consejo Directivo, celebrada el 7 de junio de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de los amparos Roles C282-11.
Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la Ley N° 20.285, N° 19.880 y N° 20.405; lo previsto en el D.F.L. N° 1 – 19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; el D.F.L. N° 5.200, de 1929, del Ministerio de Educación Pública; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285 y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.
1) SOLICITUD DE ACCESO: Don Julián González Ulibarry, el 3 de enero de 2011, solicitó a la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (en adelante también “CONICYT”), que le otorgara la siguiente información relativa a las becas para postgrados al extranjero otorgadas durante los años 2009 y 2010:
a) Nómina de personas beneficiadas;
b) Currículum de los beneficiarios y programas a los que postularon; y
c) Nómina de las personas beneficiarias de las becas que han hecho uso de este beneficio entre los años 2009 y 2011.
2) RESPUESTA: CONICYT dio respuesta a la solicitud del requirente por medio de la Resolución Exenta N° 1102, de 21 de febrero de 2011, acogiéndola sólo respecto de la información indicada en las letras a) y c) del numeral anterior, y rechazándola respecto de los currículum vítae de todos los postulantes seleccionados en los Concursos Becas Chile, Becas de Magister y Doctorado en el Extranjero, correspondientes a las convocatorias 2009 y 2010, invocando la causal del artículo 21 N° 1 letra c), de la Ley de Transparencia, ya que ello implicaría, necesariamente, distraer indebidamente a un gran número de funcionarios de la institución del cumplimiento regular de sus labores habituales. Al respecto, CONICYT señala, en resumen, lo siguiente:
a) Los currículum vítae de los postulantes seleccionados para las becas indicadas son antecedentes cuya entrega pudiese afectar los derechos de terceros, por lo que resultaría necesario despachar cartas a todos y cada uno de los postulantes dentro del plazo establecido por el artículo 20 de la Ley de Transparencia, informándoles acerca del requerimiento de información, a fin de que puedan hacer uso de su derecho a oponerse a la entrega de tales datos.
b) En el periodo de tiempo aludido en la solicitud de información se han entregado 1.737 becas de magister y 1.310 de doctorado, lo que se traduce en un total de 3.407 postulantes que han resultado beneficiados. De esta forma, habría que redactar y despachar 3.047 cartas de traslado a los terceros involucrados, de conformidad con el artículo 20 de la Ley de Transparencia, lo que «[i]mplicaría ocupar y distraer indebidamente a un gran número de funcionarios de la Institución del cumplimiento regular de sus labores habituales, lo que en la práctica no resulta factible, atendida la escasa dotación de personal con que cuenta la Institución». Debe tenerse en cuenta, además, que el despacho de las cartas de traslado se vería más entorpecido aún por el hecho de que una parte considerable de los 3.047 postulantes seleccionados se encuentra en el extranjero, cursando los estudios de postgrado respectivos y, consecuencialmente, el derecho que tienen dichos terceros a oponerse por escrito a la entrega de tal información también resultaría ser un trámite complejo y gravoso para éstos.
c) Agrega que aún cuando hubiese podido redactar y despachar las referidas cartas, una vez recibidas en tiempo y forma las oposiciones que pudiesen haberse efectuado por algunos de los terceros afectados, se habría tenido que «[e]laborar una base de datos que contenga única y exclusivamente los datos de aquellos postulantes que no manifestaron su oposición a la entrega de dicha información en tiempo y forma, lo cual también implicaría necesariamente distraer indebidamente a un gran número de funcionarios de la Institución del cumplimiento regular de sus labores habituales».
d) Asimismo, señala que «[e]l valor mínimo de envío de una carta certificada nacional actualmente asciende a la suma de $ 909.- (novecientos nueve pesos), por lo que despachar 3.047 cartas significaría un gasto de a lo menos $ 2.769.723.- (dos millones setecientos sesenta y nueve mil setecientos veintitrés pesos), monto que no es posible solventar por este Servicio».
e) Por otra parte, afirma que «[l]os currículum de los postulantes seleccionados constan en promedio de tres hojas, por lo que enviar esa información al requirente significa imprimir aproximadamente 9.141 hojas, pero previamente habría que editar cada uno de dichos currículum, borrando o tachando los datos personales y sensibles de los postulantes, lo cual también tiene un costo elevado ya que habría que destinar funcionarios a realizar específicamente esa labor, distrayéndolos de sus funciones habituales».
3) AMPARO: Don Julián González Ulibarry, el 3 de marzo de 2011, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de CONICYT, fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo mediante Oficio N° 577, de 11 de marzo de 2011, al Sr. Presidente de la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnología, quien evacuó el traslado conferido a través del Ordinario Nº 267, de 31 de marzo de 2011, informando, en lo que interesa, lo siguiente:
a) Se dio respuesta al requerimiento del Sr. González Ulibarry, remitiendo a su correo electrónico una copia del Oficio N° 164, de 21 de febrero de 2011, de CONICYT, por medio del cual se le informó pormenorizadamente de las direcciones electrónicas del portal de internet en las que podía acceder a la información relativa a la nómina de personas beneficiadas, los programas a los que postularon y la nómina de las personas beneficiarias de las becas que han hecho uso de este beneficio entre los años 2009 y 2011.
b) Asimismo, por medio de la Resolución Exenta N° 1102, de 21 de febrero pasado, se denegó la información relativa a los currículum vítae de todos los postulantes seleccionados en los Concursos Becas Chile, Becas de Magíster y Doctorado en el Extranjero, correspondientes a las convocatorios 2009 y 2010, debido a que, en la especie, concurre la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, reiterando, en resumen, los argumentos ya extractados en el punto 2° de esta parte expositiva.
1) Que, en primer término, es necesario precisar que, conforme a los antecedentes aportados tanto por el requirente como por CONICYT, el presente amparo se circunscribe sólo a la negativa del órgano requerido a entregar copia de los currículum vítae de todos los postulantes seleccionados en los Concursos Becas Chile, Becas de Magíster y Doctorado en el Extranjero, correspondientes a las convocatorios 2009 y 2010.
2) Que, al analizar el presente amparo, se ha constatado que las partes son las mismas que en el amparo Rol C140-11, siendo, además, idéntica la información solicitada en ambas reclamaciones. Además, dicho amparo Rol C140-11 fue ya resuelto por este Consejo, en su sesión ordinaria N° 236, de 15 de abril de 2011, habiéndose pronunciado, en la decisión recaída en tal reclamación, sobre la respuesta dada por el órgano requerido a la solicitud de información planteada por el requirente.
3) Que, en efecto, en la decisión del amparo Rol C140-11, luego de analizar el contenido de los currículum vítae de los postulantes a Becas Chile para los cursos de Magíster y Doctorado en el extranjero, correspondientes a los años 2009 y 2010, así como la causal de secreto o reserva invocada por el órgano requerido –la que, en definitiva, fue desestimada–, resolvió acoger, parcialmente, el amparo deducido, respecto de la información curricular de los postulantes beneficiados, requiriendo a CONICYT que hiciera entrega al reclamante de los respectivos currículum vitae de los mismos, debiendo aplicar el principio de divisibilidad, resguardando la información referida a los antecedentes personales del candidato que no fueron relevantes para decidir la adjudicación de las becas, tales como su teléfono, celular, correo electrónico, fecha y lugar de nacimiento, país de nacionalidad, sexo, información de contacto, direcciones particular y laboral. Que, sobre la información sobre discapacidad física o pertenencia a algún pueblo indígena de los seleccionados o sobre direcciones particulares de aquellos postulantes que residan fuera de la Región Metropolitana, y su comuna o región de residencia, se acordó disponer su entrega debido a que, no obstante su naturaleza en principio reservada, fueron considerados en la evaluación y, por tanto, se estimó que constituyeron fundamentos precisos de la decisión, agregando, respecto de tales datos, que “…, su consideración puede llevar a que en la evaluación respectiva se otorgue un puntaje adicional, que fluctúa entre 0.5 a 0.75 puntos, pudiendo ser determinante para otorgar el respectivo beneficio. En tal condición, la transparencia y el derecho de acceso deben prevalecer sobre la protección de dichos datos y el derecho a la intimidad”.
4) Que, en consecuencia, atendido lo indicado en los considerandos precedentes de esta decisión, y especialmente considerando que el órgano reclamado no ha aportado nuevos antecedentes que permitan resolver la presente reclamación de una manera diversa a la ya resuelta con ocasión del conocimiento del amparo Rol C140-11, este Consejo aplicará el mismo criterio contenido en dicha decisión, y acogerá el presente amparo, en los términos que se indicarán en lo resolutivo, dando por íntegramente reproducidos los fundamentos expresados en el citado acuerdo.
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B, DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:
I. Acoger el amparo interpuesto por don Julián González Ulibarry en contra de la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, por los fundamentos señalados en los considerandos precedentes.
II. Requerir al Sr. Presidente de CONICYT que:
a) Entregue al Sr. González Ulibarry copia de los currículum vitae de todos los postulantes seleccionados en los Concursos Becas Chile, Becas de Magíster y Doctorado en el Extranjero, correspondientes a las convocatorias 2009 y 2010, en la forma indicada en el considerando 3º) del presente acuerdo;
b) Dar cumplimiento a lo dispuesto en la letra anterior en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.
c) Informe el cumplimiento de la decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la dirección postal de este Consejo (Morandé N° 115, Piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que este Consejo pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.
III. Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a don Julián González Ulibarry y al Sr. Presidente de la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica.
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Raúl Urrutia Ávila y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Juan Pablo Olmedo Bustos. Certifica don Eduardo González Yáñez, Director General (S) del Consejo para la Transparencia.

References: Resolución 
 artículo 21
 artículo 20
 artículo 20
 Resolución 
 artículo 21
 artículo 46