Source: http://kraken.slv.cz/28Nd25/2013
Timestamp: 2018-01-23 06:08:57+00:00

Document:
28 Nd 25/2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobkyně L. H. , zastoupené JUDr. Jaroslavem Poláčkem, advokátem v Pardubicích, nám. Republiky 53, proti žalované LIKO ICE , s. r. o. , se sídlem v Otrokovicích, Nádražní 300, o zrušení rozhodčího nálezu, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 21 C 300/2012, o návrhu žalobkyně na delegaci, takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 21 C 300/2012 se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Pardubicích.
Žalobkyně podala dne 8. 10. 2012 (s účinky ke dni 9. 10. 2012) k Okresnímu soudu v Olomouci žalobu o zrušení rozhodčího nálezu ze dne 17. 2. 2009, značka OZ 2566/2008, vydaného rozhodcem Mgr. Zdeňkem Kučerou, se sídlem v Olomouci, Mahlerova 19. Součástí žaloby učinila též návrh na přikázání shora označené věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Pardubicích, poukazujíc na svou invaliditu s tím, že je starobní důchodkyní (č. l. 3).
Vyjádření k návrhu na delegaci nebylo podáno.
Nejvyšší soud jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu (Okresnímu soudu v Olomouci) a Okresnímu soudu v Pardubicích, jemuž má být podle návrhu věc přikázána (§ 12 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že nejsou splněny podmínky pro přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř.
Skutečnost a odkaz na špatný zdravotní stav či invaliditu není obecným důvodem k tomu, aby věc byla přikázána jinému soudu. Argumentace, kterou použila žalobkyně, není v tomto případě dostačující pro odůvodnění vhodnosti projednání věci jiným soudem než soudem, jehož příslušnost vyplývá ze zákona. Přikázáním věci Okresnímu soudu v Pardubicích patrně nemůže být dosaženo hospodárnějšího, rychlejšího a po skutkové stránce spolehlivějšího a důkladnějšího projednání věci. Ani případný výslech žalobkyně, jejíž bydliště se nachází v obvodu soudu, jemuž má být věc podle návrhu přikázána (Okresní soud v Pardubicích), není postačujícím důvodem pro delegaci věci (lze ji vyslechnout dožádaným soudem ve smyslu § 39 o. s. ř.).
Nejvyšší soud proto návrhu žalobkyně na přikázání věci Okresnímu soudu v Pardubicích podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. nevyhověl.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 12
 soud 
 § 39
 soud 
 § 12