Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/neprijatelne-podmienky-uvedene-v-spotrebitelskej-zmluve
Timestamp: 2019-09-17 04:13:14+00:00

Document:
neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve
vyhľadávací dotaz: neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve
prijatelny nájdené 8241 krát v 3070 dokumentoch
podmienka nájdené 120650 krát v 33292 dokumentoch
uvedeny nájdené 392590 krát v 55371 dokumentoch
v nájdené 3772659 krát v 62611 dokumentoch
spotrebitelsky nájdené 17677 krát v 2997 dokumentoch
zmluva nájdené 168493 krát v 17347 dokumentoch
Krajské súdy SR 554 dokumentov
Zobrazený užívateľmi: 308 x
Právna veta: Každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách. ( § 52 až 54 Občianskeho zákonníka - OZ). Zákonodarca v Občianskom zákonníku ukladá povinnosť predajcovi, resp. poskytovateľovi služby tak, že spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"), ustanoviac, že neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné, pričom zákonodarca za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Poláčkovej, PhD. a členov senátu JUDr. Eleny Kováčovej a JUDr. Jozefa Milučkého, v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., IČO : 35 923 130 , so sídlom 060 01 Kežmarok, Hlavné nám. 12 , právne zastúpeného: JUDr. Jozef Beňo, PhD ., advokát, Beňo & partners advokátska kancelária , s r.o. , so sídlom .
Právna veta: Zákonodarca v zákone o ochrane spotrebiteľa upravuje predmet a rozsah právnej úpravy najmä ochranu spotrebiteľa vo vzťahu k výrobcovi, dovozcovi, distributérovi a poskytovateľovi služieb, ako aj a úlohy orgánov verejnej správy pri kontrole dodržiavania podmienok ustanovených pri ochrane spotrebiteľa. Zákon sa vzťahuje nielen na ochranu pred nebezpečnými výrobkami a službami, ktoré môžu spôsobiť ohrozenie zdravia a života a ohrozenie ekonomických záujmov spotrebiteľa, ale na všetky výrobky, alebo služby, ktoré dodávateľ, predajca, ponúka kupujúcemu k predaju, alebo poskytovateľ služby poskytuje ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 6Sžo/61/2014 8013201003 26.08.2015 JUDr. Zdenka Reisenauerová ECLI:SK:NSSR:2015:8013201003.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a členov senátu JUDr. Gabriely Gerdovej a JUDr. Aleny Adamcovej, v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom v Kežmarku, .
Merito Značná nerovnováha v právach spotrebiteľa vo vzťahu k cestovnej kancelárii ako podnikateľovi, a to v neprospech spotrebiteľa.
Kľúčové slová: písomné potvrdenie od delegáta, neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve, všeobecné obchodné podmienky, zodpovednosť cestovnej kancelárie za porušenie záväzkov
Právna veta: V posudzovanej veci bolo úlohou odvolacieho súdu posúdiť existenciu súladu podmienok č. 5.11 a č. 5.12 uvedených v čl. 5 Všeobecných obchodných podmienok žalobcu (platných od 1. novembra 2011 na sezónu 2012 a tvoriacich neoddeliteľnú súčasť cestovnej zmluvy medzi žalobcom a objednávateľom) so zákonom o ochrane spotrebiteľa. Za týmto účelom bolo potrebné skúmať či uvedené podmienky nevylučujú alebo neobmedzujú práva spotrebiteľa a či spĺňajú charakter neprijateľných podmienok, ktoré sú zakázané v spotrebiteľských zmluvách. Zo znenia podmienky č. 5.11 vyplýva, že v prípade nepredloženia písomné ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 6Sžo/24/2015 1013201859 28. 09. 2016 JUDr. Alena Adamcová ECLI:SK:NSSR:2016:1013201859.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Adamcovej a z členov senátu JUDr. Jozefa Hargaša a JUDr. Ivana Rumanu v právnej veci žalobcu: AZUR REIZEN Slovakia, a.s., so sídlom Grosslingova 8, 811 09 Bratislava, .
Merito V súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou alebo šekom.
Kľúčové slová: prijať zmenku od spotrebiteľa, spotrebiteľský vzťah, neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve, zmluva o spotrebiteľskom úvere
Právna veta: Vzniknutý právny vzťah považoval súd prvej inštancie za vzťah spotrebiteľský a na tento vzťah boli aplikované ustanovenia spotrebiteľského práva. Povaha tohto právneho vzťahu sa nezmenila ani postúpením zmenky. Hoci žalovaný v konaní vyslovene nenamietal neplatnosť zmenky, jej platnosť podrobil súd prvej inštancie skúmaniu, nakoľko princíp, podľa ktorého právo patrí bdelým v spotrebiteľských veciach v konkrétnych súvislostiach ustupuje dôležitejšiemu princípu, ktorým je ochrana práv spotrebiteľa. Poukázal na ust. § 53 ods. 4 OZ, ktoré demonštratívne určuje, čo je možné vyhodnotiť ako neprijat ...
Najvyšší súd 18XCdo /355 /201 6 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : C. , s. r. o., so sídlom P. , IČO: X. , právne zastúpeného F. P., s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom G. , IČO: X. , proti žalovan ému : M. K. , nar. X. , bytom Z. , o uplatnenie pohľadávky zo zmenky , vedenej na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 11 C/491 /20 13, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 25. februára 201 6, č. k. 7Co / .
Rozhodnutím zo dňa 12.03.2012 odporkyňa podľa § 31 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov (ďalej na účely tohto rozsudku len „zák. č. 162/1995 Z.z.“) zamietla návrh na vklad záložného práva k nehnuteľnostiam dotknutým začatým vkladovým konaním medzi záložným veriteľom, t.j. navrhovateľkou a záložcom, t.j. zúčastnenou osobou, zastúpenou osobou P. združenie občiansko–právnej pomoci so sídlom v Bratislave (ďalej .
... nič nemení na skutočnosti, že ustanovenie § 53 ods. 4 písm. r/ Občianskeho zákonníka takéto zmluvné dojednanie považuje výslovne za neprijateľnú podmienku uvedenú v spotrebiteľskej zmluve a vychádzajúc zo zákonného znenia - neprijateľná podmienka obsiahnutá v spotrebiteľskej zmluve sa považuje za neplatnú (§ 53 ods. 4 Občianskeho .
... spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka “), ustanovi ac, že ne prijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné, pričom zákonodarca za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve považuje najmä tie, ktoré zaväzujú spotrebiteľa a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavre tím zmluvy, s úpravou v .
... aj novela Občianskeho zákonníka, ktorá zaviedla neprijateľnú podmienku v ustanovení § 53 ods. 4 písm. r/ Občianskeho zákonníka (z a neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú ustanovenia, ktoré vy žadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby sa spory s dodá vateľom riešil .

References: § 52
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 5
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 53
 súd 
 súd 
 § 31
 § 53
 § 53