Source: http://www.shopbetreiber-blog.de/2013/07/31/herstellerdruck-auf-die-preise-bgh-urteil-hat-auch-auswirkungen-auf-den-cross-border-vertrieb/
Timestamp: 2016-08-25 00:54:59+00:00

Document:
Herstellerdruck auf die Preise? BGH-Urteil hat auch Auswirkungen auf den Cross-Border-Vertrieb - shopbetreiber-blog.de
12 | 31.07.2013 | Neue Urteile Immer wieder beschweren sich Shopbetreiber über Versuche von Herstellern und Großhändlern, auf die Preisgestaltung des Shops Einfluss zu nehmen. Der BGH hat allzu forschen Maßnahmen einen Riegel vorgeschoben. Schon ein Telefonanruf des Herstellers beim Händler, in dem der Hersteller deutlich macht, dass die vom Händler betriebene Preiskalkulation unter betriebswirtschaftlichen Erwägungen nicht nachvollzogen werden kann, sei als Ausübung unzulässigen Drucks zu werten und verboten.
Kartellrecht setzt Schranken für Einflussnahme durch Lieferanten
Im EU-Kartellrecht sind Vorgaben für die Festsetzung der Endverkaufspreise von Händlern in der Regel unzulässig. Auch Preisempfehlungen gelten nur dann nach der Vertikal-GVO (VO (EU) 330/2010) nicht als eine verbotene, den Wettbewerb beschränkende Maßnahme, wenn sie sich beim Empfänger nicht durch Ausübung von Druck oder Gewährung von Anreizen als tatsächliche Preisbindung darstellen (Art. 4 lit. a Vertikal-GVO).
Dies gilt nicht nur für das deutsche Recht (§ 2 Abs. 2 GWB), sondern im Wesentlichen auch für Sachverhalte mit Bezug zur Schweiz. Denn im Schweizer Kartellgesetz (KG) werden Preisvorgaben ebenfalls als vermutungsweise unzulässig erklärt (Art. 5 Abs. 4 KG).
Dies gilt nach der Praxis der Eidgenössischen Wettbewerbskommission (WEKO) auch dann, wenn solche Vorgaben „in Empfehlungsform“ gekleidet sind (vgl. Ziff. 11 Abs. 3 Vertikalbekanntmachung, VertBek). Wesentliches Element bei der Beurteilung der Zulässigkeit einer Preisempfehlung ist sodann auch für die WEKO, ob Druck ausgeübt oder Anreize gewährt werden, welche die „Empfehlung“ tatsächlich als Preisvorgabe erscheinen lassen (Ziff. 12 Abs. 2 lit. a VertBek).
Das neue BGH-Urteil zeigt nun beispielhaft auf, wie weit dies gehen kann und wie schnell unter den im europäischen Kontext geltenden Schranken des Umgangs mit Preisempfehlungen von einer Ausübung von Druck oder Anreizen ausgegangen werden kann.
Ein Händler, der insbesondere Rucksäcke eines bestimmten Herstellers vornehmlich über das Internet vertreibt, sah sich mit einem Telefonanruf konfrontiert, in dem seine Preiskalkulationen für ein neues Produkt von einem Außendienstmitarbeiter des Herstellers als nicht nachvollziehbar bezeichnet wurden.
Auf Nachfragen des Händlers, ob die Anfrage dahin gehend verstanden werden müsse, dass der Hersteller die Belieferung einstellen werde, hat der Außendienstmitarbeiter klargestellt, dass er dies nicht gesagt habe und lediglich zum Ausdruck habe bringen wollen, dass die Preiskalkulation betriebswirtschaftlich nicht nachvollziehbar sei.
Ob dem Händler tatsächlich Nachteile angedroht worden waren, war streitig. Der Händler nahm den Hersteller in Anspruch, es zukünftig zu unterlassen, ihn wörtlich oder sinngemäß zur Einhaltung seiner unverbindlichen Preisempfehlungen (UVP) aufzufordern.
Der Händler bekam in drei Instanzen Recht. Dem Shopbetreiber stehe ein Unterlassungsanspruch zu, weil ein Verstoß gegen Vorschriften des GWB oder europarechtliche Kartellrechtsregeln vorliegt (BGH vom 6.11.2012 – KZR 13/12).
Der BGH führt aus, dass schon das Vorgericht festgestellt hat, dass der Händler den Telefonanruf des Außendienstmitarbeiters nur dahingehend habe verstehen können, dass dieser angesichts der erheblichen Abweichung der Preise des Klägers von denen seiner Konkurrenten im Interesse einer Preisangleichung intervenierte.
Auf ausdrückliche Nachfrage habe der Account-Manager nicht zugesichert, dass der Händler weiter beliefert werde, stattdessen schlicht wiederholt, dass er die Kalkulation nicht nachvollziehen könne. Daher musste der Händler fürchten, konkrete Nachteile zu erleiden, wenn er von den zuvor ausgesprochenen Preisempfehlungen abweiche.
Jede Handlung, die an der Unverbindlichkeit der Preisempfehlung zweifeln lässt, ist unzulässig.
Schon die Vorinstanz (KG vom 2.2.2012 – 2 U 2/06 Kart) stellte fest, dass jede Maßnahme unzulässig ist, die geeignet ist, einen anderen Marktteilnehmer zu einem Verhalten zu veranlassen, dass nicht Gegenstand einer vertraglichen Vereinbarung werden kann (§ 21 Abs. 2 i.V.m. § 1 GWB).
Dabei sei im konkreten Fall nicht ausschlaggebend, dass der Außendienstmitarbeiter in dem Telefonat keinen tatsächlichen Bezug auf die zuvor ausgesprochenen Preisempfehlungen genommen hat. Es sei vielmehr ausreichend, dass der Händler, dem die unverbindlichen Preisempfehlungen bekannt waren, die Anfrage nach der Preisgestaltung lediglich als vor dem Hintergrund der Preisempfehlungen gestellt, verstehen konnte.
Ob der Hersteller tatsächlich konkrete Nachteile für den Fall des Nichtbefolgens der UVP in Aussicht stellt sei irrelevant. Auf die im Gerichtsverfahren streitige Frage, ob der Vertriebler des Herstellers darüber hinaus mit Belieferungsbeschränkungen gedroht habe, kam es danach nicht an. Es genügte vielmehr die beim Händler aufgrund des Gebarens des Herstellers eingetretene Befürchtung, irgendwelche, noch unbestimmte Nachteile würden folgen.
Herstellerpreisempfehlungen müssen stets unverbindlich sein und auch für den Händler als unverbindlich erkannt werden. Daran soll es bereits fehlen, wenn bei einer Abweichung von den UVP kritische Anrufe des Herstellers folgen. Schon die gezielte Suche nach einem Gespräch über die Preisgestaltung der Händler ist damit im Kontext einer zuvor ausgesprochenen Preis“empfehlung“ unzulässig.
Nicht generell entschieden wurde, ob nach Übersendung einer UVP-Liste bereits jedes Gespräch des Lieferanten mit Händlern über deren Preisgestaltung als nach § 21 Abs. 2 GWB unzulässige Einflussnahme auf die Preisgestaltung der Händler angesehen werden kann. Dies ist aber jedenfalls nicht nur dann der Fall, wenn auf Nachfrage Sanktionen gegenüber dem Händler in Aussicht gestellt werden, sondern es soll schon ausreichend sein, dass solche nicht ausgeräumt werden.
Klar ist, dass sich Händler an Preisempfehlungen der Hersteller nicht halten müssen. Erfolgt nach der Übersendung einer UVP-Liste eine Kontaktaufnahme durch den Hersteller, in der es um die Preisgestaltung geht, sollte der Händler um Klarstellung bitten, dass eine Sanktion nicht erfolgen wird, wenn die Preise nicht angehoben würden. Erfolgt eine solche Klarstellung nicht, kann sich der Händler nötigenfalls auch gerichtlicher Hilfe bedienen.
Das Urteil des BGH setzt der Einflussnahme von Lieferanten auf die Preisgestaltung ihrer Händler empfindliche Grenzen und konkretisiert die allgemein gehaltenen oben dargestellten gesetzlichen Vorgaben. Die Position der Händler, welche bei Missachtung der Preisempfehlungen ihrer Lieferanten jeweils eine Einstellung der Belieferung zu befürchten haben, wird durch das Urteil deutlich gestärkt.
Die Entscheidung des BGH ist auch für die Konkretisierung der Schweizer Regelung rund um den Umgang mit Preisempfehlungen interessant. Angesichts der großen Preisunterschiede zwischen dem Schweizer Markt und den europäischen Nachbarmärkten besteht auf Seiten ausländischer Lieferanten ein großer Anreiz, Einfluss auf die Schweizer Verkaufspreise zu nehmen.
Deshalb werden Händler, die in die Schweiz liefern sowie Schweizer Händler, in der Praxis auch häufig mit vergleichbaren Maßnahmen von Lieferanten wie im Fall des BGH-Urteils konfrontiert. Aufgrund der vergleichbaren gesetzlichen Vorschriften ist nicht auszuschließen, dass sich die Schweizer Praxis der Auffassung der deutschen Gerichte anschließt.
Denn wie vom Schweizer Gesetzgeber gefordert, strebt auch die Eidgenössische Wettbewerbskommission eine möglichst große Übereinstimmung mit den EU-rechtlichen Vorgaben an, welche im Falle von Preisempfehlungen gegenüber Händlern praktisch identisch sind mit den deutschen Bestimmungen (vgl. § 2 Abs. 2 GWB).
Abschließend zu erwähnen ist, dass nicht ausgeschlossen ist, dass eine kartellrechtswidrige Praxis im Umgang mit Preisempfehlungen auf dem Schweizer Markt auch direkt einen Verstoß gegen EU-Kartellrecht darstellt.
Unter anderem um das Thema der Einflussnahme auf den Preis geht es in zwei gemeinsam von HÄRTING Rechtsanwälte, Bühlmann Rechtsanwälte AG, bvh und vsv durchgeführten kostenlosen Veranstaltungen am 21.8 in Zürich und 3.9 in Berlin. Hier finden Sie weitere Informationen zu den Events, die unter dem Titel: „E-Commerce Cross-Border – Der Preis ist heiß“ stehen.
Themen dieses Beitrags: Neue Urteile, 12 Reaktionen zu “Herstellerdruck auf die Preise? BGH-Urteil hat auch Auswirkungen auf den Cross-Border-Vertrieb”
Am 31. Juli 2013 um 12:28 Uhr Den Dumpinghändler einfach nicht mehr beliefern, fertig. Und schon vorab den Vertriebspartner genau anschauen. Würde ich mir von meinen Lieferanten auch wünschen. Nur so werden die ganzen Wohnzimmerhändler im Nebenerwerb endlich von der Bildfläche verschwinden und Händler mit Laden und Onlineshop, die ihren Lebensunterhalt damit verdienen, hätten endlich wieder eine Chance.
Am 31. Juli 2013 um 15:35 Uhr @Dunkelwelt: Was ist Dumping? Einfach mal nachlesen.
Was sollen Artikel die für 1000 Euro verkauft werden aber der Fachhandel bekommt als Beratungspauschale 400 Euro nur damit sich das Ganze lohnt und niemand anderes verkauft. Der Hersteller verdient so oder so das selbe daran. Es geht NICHT um Dumping… diese Händler bestellen einfach EU und Grauware.
Am 31. Juli 2013 um 20:52 Uhr Frank, was soll der 3. Satz bedeuten?
In Dunkelwelts (= meins) Metier gibt es keine EU und Grauware. Aber einen Haufen Wohnzimmerhändler.
Am 1. August 2013 um 09:51 Uhr @Martin Auch Wohnzimmerhändler werden nicht unter Preis verkaufen können. Wenn es keine EU oder Grauware wie in unserer Branche gibt dann wird B-Ware als Neuware vermarket. Neuware ist für den Fachhandel idR immer günstiger durch bessere Konditionen und Sonderrabatte. In diesem Fall wo es um Rucksäcke geht tippe ich mal stark auf Crumpler… die machen seit je her Probleme. Auch wir hatten mit dem Probleme und ihm ganz klar die Pistole auf die Brust gesetzt da wir diese Ware zum einen auch woanders legal günstiger beziehen können und zum anderen auch Kompensation auch andere Marken enorm bewerben können.
Und schon war der Vertriebler still und wir konnten die Rucksäcke zu enorm günstiger aber noch immer betriebswirtschaftlich interessanten Preisen verkaufen.
Gerade wenn es um Beratung, Informationen oder Service geht hat der Händler gegenüber „Spinnern“ immer Vorteile und muss dies nutzen um Besucher nicht nur kostenlos mit Informationen zu versorgen sondern zu einem Interessenten für den eigenen Shop zu machen. Dann kaufen die Kunden auch bei einem wo der Preis höher ist.
Am 4. August 2013 um 20:02 Uhr Wir sind keine Dumper, aber machen gerne mal verschiedene Angebote, es gibt Händler gerade im Wohn Design Bereich, dort bekommen wir bei 0,50 Cent weniger als UVP gleich einen Anruf von Vertriebsleiter bzw. Vertreter und das kann und darf nicht sein.
Wo Preise vorgeschrieben werden, kann man leicht merken wenn z.B. bei Amazon alle Händler die selben Preise anbieten gerade die Händler die für Dumping bekannt sind.
Am 5. August 2013 um 14:41 Uhr Wieder einmal eine sehr interessante Rechtsprechung. Anwälte, Energiekonzerne und Ärzte etc. haben gesetzl. abgesichert das verbriefte Recht auf ihr Einkommen und müssen sich einem freien und teilweise kranken Wettbewerb nicht stellen, aber als Hersteller und Produzent muss man es dulden wenn die Produktpreise am Markt verramscht werden. Diese Freifallpreisbildung gehört aus meiner Sicht verboten. Ein Hersteller der z.B. auf den Fachhandel angewiesen ist, um seine Produkte auf den Markt zu bringen, benötigt sowohl eine verbindliche Marge für den Fachhändler, als auch einen vernünftigen Preis gegenüber Endkunden der sich am Markt orientiert. Wenn dann Fachhändler A den für 25€netto eingekauften Artikel für 29,95€brutto verkauft, anstatt der 39,95€ dann dürfen sich alle Kunden die zum normalen Preis gekauft haben verarscht fühlen, aber Fachhändler B wird mit diesem Marktpreis konfrontiert und wird daraufhin kein zweites Mal diese Ware mit Freifallpreisbildung beim Hersteller ordern. Ich kann nur sehr gut nachvollziehen, dass einige Hersteller den Vertrieb über eBay und Amazon unterbinden wollen. Denn am Ende sollte jedem der sich an dieser Spirale beteiligt klar sein, dass der Kunde alles am liebsten ganz billig und den Versand umsonst möchte. Dummerweise ist der Händler auch nur ein Medium zum Kunden, das führt dazu, dass der Hersteller irgendwann gezwungen ist selbst an den Endkunden zu gehen und auf den Händler zu verzichten.
Am 5. August 2013 um 14:56 Uhr Man sollte das Ganze auch mal aus der Sicht der Kunden sehen: Wenn der „normale“ Händler dem Kunden keinen Mehrwert bietet, dann haben Wohnzimmerhändler mit einem günstigeren Preis volle Daseinsberechtigung. So gesehen ist das strikte Vorgehen gegen die „Preisbindung“ der Lieferant zu begrüßen.
Am 5. August 2013 um 15:30 Uhr Ich kann da Wisdom nur zustimmen. Diese Rechtssprechung öffnet Tür und Tor für ungebremsten Preisverfall. Das kann nicht gesund sein und ist unfair gegen über allen seriösen (Online)-Händlern, die auf Service setzen und noch halbwegs anständige Preise für Ihre Artikel nehmen. Die Kunden setzen soviel funktionierende Technik bei einem Shop voraus, die viel Geld kostet, so daß eine gewisse Preisgrenze bei den Artikeln für alle fair wäre. Der Kunde kann leider auf den ersten Blick nicht erkennen, was ein „Wohnzimmer-Händler“ ist. Ihm geht es ohnehin nur um den Preis. Die nötigen Informationen zum Produkt und die Beratung holt er sich dann vor dem Kauf noch schnell bei dem Händler mit Fachwissen und Errreichbarkeit…. Und das wird mit dieser Rechtssprechung auch noch unterstützt.
Am 5. August 2013 um 17:00 Uhr Soviel heiße Luft in einem Artikel – Hersteller und Lieferanten, die die UVP’s durchsetzen wollen, oder einen Händler nicht mehr beliefern wollen, bekommen das immer hin:
Wir haben das mit drei Herstellern durch, (und da ging es wie es MT beschreibt tatsächlich um 50 ct Beträge) der Vertrieb besucht den Händler, bittet um Preisanpassung und die Einhaltung der UVP. Dann Ruhe. Dann mit zeitlichem Abstand erfolgt eine Konditionsanpassung auf EK = VK -20%, lange Lieferzeiten, oder noch netter gleich die Kündigung der Geschäftbeziehung.
Den Händler, der nach einer gerichtlichen Auseinandersetzung allen Ernstes noch auf eine gute Zusammenarbeit hofft, den muss man mir zeigen. Dann ist das Kind schon in den Brunnen gefallen.
Am 7. August 2013 um 18:37 Uhr Auch wir haben massive Probleme mit Preisen großer Anbieter, die wir als Fachhändler einfach nicht bieten können.
Ein Händler, der Personal und Miete zu zahlen hat, kann und darf nicht mit Ebay-Jungs aus dem Wohnzimmer oder eben mit Globalplayern wie Amazon verglichen werden.
Ist ein Preis als EVP vorgegeben und wird von allen Händlern weitgehend eingehalten, entscheided dann tatsächlich die leistung des Händlers als Ganzes – sein Service, seine Zusatzleistungen etc.
Ich würde es sehr begrüßen, wenn dank eines EVPs mehr Chancengleichheit bestünde. Den Fachhandel würde es jedenfalls stärken.
Am 9. August 2013 um 15:27 Uhr Das die Preisbindung weggefallen ist, war das schlimmste was dem Handel je passiert ist und hat tausende von Arbeitsplätzen gekostet. Ich bin seit fast 30 Jahren im Handel und durch das ständige unterbieten des anderen verdient niemand mehr etwas. Aber was wissen schon unsere Politiker? Hat schonmal jemand von denen in einem mittelständischen Betrieb gearbeitet und um seine Existenz fürchten müssen? Wahrscheinlich nicht. Und wem nützt der Preisverfall überhaubt? Doch nur Ama. zal. und Co. Da wird behauptet, die schaffen Arbeitsplätze! Völliger Quatsch! Dort arbeiten die Angestellten für 7 Euro die Stunde und ihre Chefs verdienen sonst was. Moderner Sklavenhandel ist das für mich. Und die kleinen bis mittleren Fachhändler können keine Verkäufer mehr anstellen, weil die Rendite zu klein ist. Und für viele Große Anbieter werden dann sogenannte Sondermodellen angeboten, die dann mit einem überhöhten UVP aufwarten, damit sie es dann mit einem möglichst großen Preisunterschied verkaufen können. Es gibt also auch für den Endverbraucher nicht nur Vorteile.
Am 9. August 2013 um 15:37 Uhr Noch etwas. Jeder Hersteller und Händler sollte sich doch seine Partner mit denen er zusammenarbeiten möchte, aussuchen können. Schließlich kann auch jeder Käufer entscheiden, wo er kaufen möchte.
August 2016 Juli 2016 Juni 2016 Mai 2016 April 2016 März 2016 Februar 2016 Januar 2016 Dezember 2015 November 2015 Oktober 2015 September 2015 August 2015 Juli 2015 Juni 2015 Mai 2015 April 2015 März 2015 Februar 2015 Januar 2015 Dezember 2014 November 2014 Oktober 2014 September 2014 August 2014 Juli 2014 Juni 2014 Mai 2014 April 2014 März 2014 Februar 2014 Januar 2014 Dezember 2013 November 2013 Oktober 2013 September 2013 August 2013 Juli 2013 Juni 2013 Mai 2013 April 2013 März 2013 Februar 2013 Januar 2013 Dezember 2012 November 2012 Oktober 2012 September 2012 August 2012 Juli 2012 Juni 2012 Mai 2012 April 2012 März 2012 Februar 2012 Januar 2012 Dezember 2011 November 2011 Oktober 2011 September 2011 August 2011 Juli 2011 Juni 2011 Mai 2011 April 2011 März 2011 Februar 2011 Januar 2011 Dezember 2010 November 2010 Oktober 2010 September 2010 August 2010 Juli 2010 Juni 2010 Mai 2010 April 2010 März 2010 Februar 2010 Januar 2010 Dezember 2009 November 2009 Oktober 2009 September 2009 August 2009 Juli 2009 Juni 2009 Mai 2009 April 2009 März 2009 Februar 2009 Januar 2009 Dezember 2008 November 2008 Oktober 2008 September 2008 August 2008 Juli 2008 Juni 2008 Mai 2008 April 2008 März 2008 Februar 2008 Januar 2008 Dezember 2007 November 2007 Oktober 2007 September 2007 August 2007 Juli 2007 Juni 2007 Mai 2007 April 2007 März 2007 Februar 2007 Januar 2007 Dezember 2006 November 2006 Oktober 2006 September 2006 August 2006 Juli 2006 Juni 2006 Mai 2006 April 2006 März 2006 Februar 2006 Januar 2006 Dezember 2005 November 2005 Oktober 2005 September 2005 August 2005 Juli 2005 Juni 2005 Mai 2005 März 2005 Februar 2005 Dezember 2004 November 2004 September 2004 August 2004 Juli 2004 Juni 2004 Mai 2004 April 2004 Februar 2004 Januar 2004 Dezember 2003 November 2003 Oktober 2003 September 2003 Juli 2003 Juni 2003 Mai 2003 April 2003 Januar 2003 Sie sind hier: Start » Neue Urteile » Herstellerdruck auf die Preise? BGH-Urteil hat auch Auswirkungen auf den Cross-Border-Vertrieb © 2011 Trusted Shops GmbH | Powered by WordPress

References: BGH 
 BGH 
 § 1
 § 21
 BGH 
 BGH 
 § 2