Source: https://interpretacje-podatkowe.org/uslugi-budowlane/0115-kdit1-3-4012-131-2017-2-eb
Timestamp: 2018-12-11 18:48:59+00:00

Document:
♦ › Usługi budowlane › 0115-KDIT1-3.4012.131.2017.2.EB
Obowiązek zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do usług budowlanych świadczonych przez Spółdzielnię Mieszkaniową na rzecz właścicieli lokali i członków Spółdzielni.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 6 kwietnia 2017 r. (data wpływu 11 kwietnia 2017 r.), uzupełnionym w dniu 6 czerwca 2017 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do usług budowlanych – jest nieprawidłowe.
W dniu 11 kwietnia 2017 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 6 czerwca 2017 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do usług budowlanych.
Spółdzielnia Mieszkaniowa w ramach swojej działalności statutowej obowiązana jest m. in. do zarządzania nieruchomościami stanowiącymi jej mienie lub mienie jej członków. Zarządzanie to obejmuje m.in. utrzymanie nieruchomości w poprawnym stanie technicznym, poprzez prowadzenie w nich prac o charakterze eksploatacyjnym i remontowym. Spółdzielnia wszystkie prace eksploatacyjne i remontowe powierza firmom zewnętrznym, ponieważ w zakres jej działalności wchodzi zarządzanie nieruchomościami. Spółdzielnia nie posiada żadnych zasobów ludzkich i materiałowych do prowadzenia prac eksploatacyjnych czy remontowych. Koszty wszelkich zlecanych na zewnątrz prac pokrywane są z wpłat wnoszonych przez członków Spółdzielni, właścicieli lub najemców lokali, w ramach comiesięcznych opłat za lokale mieszkalne. Wszelkie umowy związane z realizacją ponoszonych kosztów realizowane są w ramach umów zawieranych przez Zarząd Spółdzielni z wykonawcami prac. Zgodnie ze statutem Spółdzielni Zarząd kieruje działalnością Spółdzielni oraz reprezentuje ją na zewnątrz. Incydentalnie zdarza się, że Spółdzielnia zleca wykonanie prac remontowych na podstawie odrębnej umowy zawartej z członkiem Spółdzielni lub właścicielem lokalu. Prace takie mogą dotyczyć np. odnowienia powłoki malarskiej, która została uszkodzona przez użytkownika lokalu podczas wymiany drzwi wejściowych do lokalu. Spółdzielnia zleca wówczas naprawę powłoki malarskiej, a kosztami obciąża użytkownika lokalu. Wykonawca usługi wystawia fakturę na Spółdzielnię, a Spółdzielnia dokonuje jej refaktury na użytkownika lokalu. Wpłata na pokrycie tych kosztów dokonywana jest odrębnie od wnoszonych przez użytkownika lokalu comiesięcznych opłat za lokal. Spółdzielnia jest podatnikiem, o którym mowa w art. 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, zrejestrowanym jako podatnik VAT czynny. Wykonawcy usług budowlanych na rzecz Spółdzielni są podatnikami, o których mowa w art. 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni. Usługa remontowa skalsyfikowana jest pod symbolem PKWiU 43.39.19.0, jako roboty związane z wykonywaniem pozostałych wykończeniowych robót budowlanych, gdzie indziej niesklasyfikowanych, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU).
Czy tego rodzaju incydentalne zdarzenia o charakterze remontowym „zahaczają” o mechanizm odwrotnego obciążenia?
Czy w takim przypadku Spółdzielnia będzie występować w roli wykonawcy usługi, a firma zewnętrzna, która otrzyma zlecenie usługi remontowej, wystąpi w roli podwykonawcy usługi, co skutkować będzie rygorom rozliczenia podatku VAT w ramach odwrotnego obciążenia?
Zdaniem Wnioskodawcy, według definicji podwykonawca, to firma wykonująca pracę na zlecenie głównego wykonawcy. Spółdzielnia, z racji swojej specyfiki, nie posiada statusu głównego wykonawcy, ponieważ w zakresie swojej działalności nie świadczy żadnych usług o charakterze budowlanym. Spółdzielnia działa jedynie w imieniu i na rzecz użytkowników lokali, zlecając wszelkie prace podmiotom zewnętrznym. Głównym wykonawcą w tym przypadku będzie zatem firma, której Spółdzielnia zleci wykonanie usługi budowlanej. W omawianym przypadku nie wystąpi zatem rygor rozliczenia podatku VAT w ramach odwrotnego obciążenia.
Stosownie do treści art. 8 ust. 2a ustawy, w przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam otrzymał i wyświadczył te usługi.
W załączniku nr 14 do ustawy, w pozycji 38 wymieniono: PKWiU 43.39.19.0 – Roboty związane z wykonywaniem pozostałych wykończeniowych robót budowlanych, gdzie indziej niesklasyfikowanych.
Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.
Podsumowując należy stwierdzić, że zastosowanie mechanizmu „odwrotnego obciążenia” ma zastosowanie jedynie wtedy, gdy łącznie spełnione są następujące warunki:
usługodawcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15 ustawy, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9 ustawy (czyli zarejestrowany jako podatnik VAT czynny),
świadczone usługi są wymienione w załączniku nr 14 do ustawy (poz. 2-48).
Analiza treści wniosku oraz przywołanych przepisów prawa prowadzi do konkluzji, że – wbrew twierdzeniu Spółdzielni – zostaną spełnione przesłanki, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 17 ust. 1h ustawy, warunkujące zastosowanie mechanizmu odwrotnego obciążenia. Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że Spółdzielnia zawiera umowę z jej członkiem lub właścicielem lokalu na wykonanie prac (np. odnowienie powłoki malarskiej), które sklasyfikowane są pod symbolem PKWiU 43.39.19.0 (wymienionych w poz. 38 załącznika nr 14 do ustawy), a następnie zleca ich wykonanie firmom zewnętrznym. Spółdzielnia obciąża ww. osoby kosztami tych robót. Należy zatem uznać, że – zgodnie z art. 8 ust. 2a ustawy – bierze udział w świadczeniu usług budowlanych. Oznacza to, że członek Spółdzielni/właściciel lokalu występują w charakterze inwestora, natomiast Spółdzielnia w charakterze wykonawcy, który zleca wykonanie prac budowlanych podwykonawcy (firmie zewnętrznej). Tym samym pomiędzy członkiem Spółdzielni/właścicielem lokalu, Spółdzielnią i firmą zewnętrzną zachodzi relacja inwestor – wykonawca – podwykonawca. Z treści wniosku wynika także, że zarówno Spółdzielnia, jak i zleceniobiorcy, są zarejestrowanymi podatnikami VAT czynnymi. Wobec tego należy uznać, że zajdą wszystkie okoliczności, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 8 oraz ust. 17 ust. 1h ustawy, decydujące o zastosowaniu mechanizmu „odwrotnego obciążenia”. Jednocześnie zaznaczyć należy, że na rozstrzygnięcie kwestii zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia nie będzie miał wpływu incydentalny charakter usług budowlanych, w sytuacji, gdy spełnione będą warunki określone w ww. przepisach ustawy o podatku od towarów i usług.
0115-KDIT1-3.4012.131.2017.2.EB

References: art. 13
 art. 14
 art. 15
 art. 15
 art. 8
 art. 17
 art. 15
 art. 113
 art. 17
 art. 17
 art. 8
 art. 17