Source: http://laborparlamentaria.bcn.cl/wsgi/consulta/verDiarioDeSesion.py?id=635884
Timestamp: 2019-05-19 07:30:46+00:00

Document:
Diario de Sesión: Sesión Especial N° 75
PRESUPUESTOS DE SECTOR PÚBLICO PARA 2014. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑORES BIANCHI, CHAHUÁN, GÓMEZ, PROKURICA, QUINTANA, ROSSI, TUMA Y WALKER (DON PATRICIO), CON EL QUE SOLICITAN A SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA EL ENVÍO DE UNA INICIATIVA DE LEY QUE HABILITE LA INCORPORACIÓN DEL PERSONAL DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE AERONÁUTICA CIVIL COMO IMPONENTES DE LA CAJA DE PREVISIÓN DE LA DEFENSA NACIONAL Y EL CÓMPUTO DE LOS PERÍODOS COTIZADOS EN OTROS SISTEMAS DE PENSIONES PARA EVITAR EL DAÑO PREVISIONAL (S 1623-12)
Sesión 75ª, en jueves 28 de noviembre de 2013
(De 17:18 a 17:28)
Proyecto, en trámite de Comisión Mixta, de Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2014 (9117-05) (se aprueba el informe de la Comisión Mixta).....................................................................................................................
Concurrió, además, el Ministro de Hacienda , señor Felipe Larraín Bascuñán.
--Se abrió la sesión a las 17:18, en presencia de 20 señores Senadores.
De Su Excelencia el Presidente de la República , con el que comunica que no hará uso de la facultad que le confiere el inciso primero del artículo 73 de la Constitución Política, respecto del proyecto de ley sobre interés máximo convencional (boletines Nos. 7.786-03, 7.932-03 y 7.890-03, refundidos).
Con el primero comunica que aprobó, con excepción de aquellas que señala, las enmiendas propuestas por esta Corporación al proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público correspondiente al año 2014 (boletín N° 9.117-05) e informa la nómina de los señores Diputados que integrarán la Comisión Mixta que ha de formarse según lo dispone el artículo 71 de la Ley Fundamental.
--En virtud del acuerdo adoptado por la Sala el día de ayer, se remitió el documento a la referida Comisión Mixta.
Con el siguiente expone que ha prestado su aprobación a la proposición de la Comisión Mixta respecto de la forma y el modo de resolver las discrepancias suscitadas entre las dos ramas del Congreso Nacional durante la tramitación del proyecto mencionado.
Con el tercero comunica que dio su aprobación a las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto de ley que restablece excepción, en las regiones de Aysén y de Magallanes, acerca de los establecimientos de bebidas alcohólicas (boletín N° 7.138-03).
--Se tiene presente y se manda archivar el documento con sus antecedentes.
Con el último informa que aprobó el proyecto de ley que protege la libre elección en los servicios de cable, Internet o telefonía (boletín N° 9.007-03).
Remite copia autorizada de la sentencia definitiva pronunciada en la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 207, letra b), del decreto con fuerza de ley N° 1-2009, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito.
Envía copia de la resolución recaída en la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil.
Responde solicitud de información, enviada en nombre de los Senadores señores Horvath y Muñoz Aburto, relativa a la utilización de la bonificación a la contratación de mano de obra, contemplada en las leyes Nos. 19.853 y 20.655, en las regiones de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo y de Magallanes y de la Antártica Chilena.
Contesta consulta, cursada en nombre del Senador señor Navarro, sobre autorizaciones de pesca, incluidas las de investigación, que la Subsecretaría del ramo ha concedido en el último año para el recurso krill.
Responde petición, remitida en nombre de la Senadora señora Rincón, relativa a la posibilidad de efectuar en el Hospital Regional de Antofagasta la intervención quirúrgica que requiere don Luis Ceballos León, domiciliado en Aiquina, comuna de Calama.
Contesta solicitud de información, hecha en nombre del Senador señor Horvath, tendiente a determinar si las áreas otorgadas en concesión minera o en proceso de análisis en la Región de Aysén y en la provincia de Palena (Décima Región) corresponden a proyectos de esa naturaleza o son consecuencia de un mal uso de las normas vigentes.
Del señor Ministro del Medio Ambiente (s):
Contesta acuerdo de esta Corporación, adoptado a proposición del Senador señor Chahuán, sobre factibilidad de disminuir la contaminación ambiental mediante un régimen legal de tributación que grave la producción e importación de envases de plástico no retornables para uso en cualquier clase de bebidas, con excepción de aquellos que contengan productos lácteos o medicamentos (boletín N° S 1.601-12).
De los Senadores señores Bianchi, Chahuán, Gómez, Prokurica, Quintana, Rossi, Tuma y Walker (don Patricio), con el que solicitan a Su Excelencia el Presidente de la República el envío de una iniciativa de ley que habilite la incorporación del personal de la Dirección General de Aeronáutica Civil como imponente de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional y el cómputo de los períodos cotizados en otros sistemas de pensiones, para evitar el daño previsional (boletín N° S 1.623-12).
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Antes de conocer el informe de la Comisión Mixta del Senado y la Cámara de Diputados respecto del proyecto de Ley de Presupuestos de la Nación para 2014, solicito el acuerdo de la Sala para el ingreso de los funcionarios de Gobierno que acompañan al señor Ministro , encabezados por la señora Directora de Presupuestos , y, como en el día de ayer, de los asesores de los distintos señores Senadores que se encuentran acreditados.
Esta sesión especial fue convocada para ocuparse en el informe de la Comisión Mixta encargada de proponer la forma y el modo de superar las discrepancias registradas entre el Senado y la Cámara de Diputados en la tramitación del Proyecto de Ley de Presupuestos para el Sector Público correspondiente al año 2014.
En trámite de Comisión Mixta, sesión 75ª, en 28 de noviembre de 2013.
Mixta: sesión 75ª, en 28 de noviembre de 2013.
Sesiones 73ª, en 27 de noviembre de 2013 (queda pendiente la discusión); 74ª, en 27 de noviembre de 2013 (se aprueba).
Las divergencias suscitadas entre ambas Cámaras derivaron del rechazo por la Cámara de Diputados, en el tercer trámite constitucional, de las siguientes enmiendas efectuadas por el Senado en el segundo trámite.
En la Partida 09 Ministerio de Educación, Capítulo 01, Programa 20, Subtítulo 24, Ítem 01, Glosa 07:
-Supresión de los incisos segundo y tercero de esta Glosa, asociada a las Asignaciones 266 Subvención Escolar Preferencial, Ley N° 20.248, y 268 Subvención por Concentración, artículo 16 de la ley N° 20.248.
En la misma Partida 09 Ministerio de Educación, Capítulo 11 Programa 01, Subtítulo 24, Ítem 03, Asignación 170, Glosa 05:
-Eliminación del texto que expresa: "Este personal profesional y técnico tendrá derecho a percibir remuneraciones y asignaciones homologadas a aquellas que recibe el personal técnico y profesional que se desempeña en la Fundación Integra".
Y en la Partida 50 Tesoro Público, Capítulo 01, Programa 09:
-Rechazo del Programa 09.
La Comisión Mixta, como forma y modo de resolver el conflicto entre ambas ramas legislativas, acordó efectuar la proposición que a continuación se detalla:
-Eliminar en la Glosa 05 del Programa 01, Capítulo 11, de la Partida Ministerio de Educación, el siguiente inciso: "Este personal profesional y técnico tendrá derecho a percibir remuneraciones y asignaciones homologadas a aquellas que recibe el personal técnico y profesional que se desempeña en la Fundación Integra".
-Aprobar el Programa 09, Fondo de Apoyo Regional, del Capítulo 01, de la Partida Tesoro Público.
Dicha propuesta se acordó por la unanimidad de los miembros de la Comisión Mixta, Senadores señores Escalona, Kuschel, Lagos, Novoa y Zaldívar, y Diputados señores Auth, Ortiz, Recondo, Santana y Silva.
Señor Presidente, tal como expresó el señor Secretario, la Comisión Mixta se reunió para resolver las discrepancias surgidas entre la Cámara de Diputados y el Senado durante la tramitación del proyecto.
Dicho órgano técnico emitió un informe (ya dado a conocer por el señor Secretario ), que, en síntesis, propone:
Reponer la modificación del Senado a la Partida Ministerio de Educación que elimina el texto que dice:
"Este personal profesional y técnico tendrá derecho a percibir remuneraciones y asignaciones homologadas a aquellas que recibe el personal técnico y profesional que se desempeña en la Fundación Integra".
Por lo tanto, primaría lo propuesto por la Cámara Alta.
Eso se aprobó unánimemente.
Luego, con relación al Programa 09 Fondo de Apoyo Regional del Capítulo 01 de la Partida Tesoro Público, se acordó, por unanimidad, que se repusiera lo dispuesto en el mensaje del Ejecutivo sobre el particular.
En cuanto a lo relativo a adelantar la aplicación de la Subvención Escolar Preferencial, se sometió a votación la sugerencia pertinente y se registró empate, por lo que no hay propuesta al respecto.
En consecuencia, pedimos que la proposición formulada por la Comisión Mixta, que ya fue acordada de manera unánime por la Cámara de Diputados, sea acogida por la Sala en el sentido que he señalado.
Corresponde pronunciarse sobre el informe de la Comisión Mixta.
Si le parece al Senado, abriremos la votación, y si algún señor Senador desea formular un comentario, lo podrá hacer durante la fundamentación del voto.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (24 votos a favor), dejándose constancia de que se cumple el quórum constitucional exigido, y queda despachado el proyecto de Ley de Presupuestos para el Sector Público correspondiente al año 2014.
Votaron las señoras Allende, Alvear, Pérez (doña Lily) y Rincón y los señores Cantero, Chahuán, Coloma, Escalona, Frei (don Eduardo), García, Girardi, Gómez, Kuschel, Lagos, Larraín (don Hernán), Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Sabag, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
Agradezco a los señores Senadores, a las autoridades de Gobierno y a todo el equipo de asesores que nos ayudó en esta tarea.
Ha sido la reunión más corta que hemos tenido desde hace muchos años.
--Se levantó a las 17:28.
La Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) creada en 1930 por el Comodoro Arturo Merino Benítez, mediante los D.S. N° 1312-1313, corno una Unidad dependiente de la naciente Subsecretaría de Aviación y se le asignaron funciones ligadas a la regulación de las actividades de la aeronáutica civil.
La Dirección de Aeronáutica pasó por diversos cambios orgánicos siendo una de sus mis profundas transformaciones la del año 1952, cuando se creó la Dirección de Tránsito Aéreo, entidad con la que compartió atribuciones hasta el año 1960, fecha en que ambos organismos se fusionan nuevamente en la Dirección de Aeronáutica.
Luego, en 1968, se realizó otra importante modificación a través de la Ley N° 16.752, que creó una nueva orgánica, que junto a sus modificaciones posteriores, constituyeron, el marco legal básico que regula las actividades de la DGAC hasta nuestros días.
En materia de personal de planta y el contratado de la DGAC tienen para todos los efectos legales, la calidad de empleados civiles de las FF.AA según el artículo 21 de la Ley 16.752:
Artículo 21° El personal de las Plantas y el contratado de la Dirección General de Aeronáutica Civil, tiene para todos los efectos legales, la calidad de Empleado Civil de las Fuerzas Armadas. En consecuencia, les son aplicables las disposiciones establecidas en el DFL N°1, de 1968 “Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas” y las de su Reglamento Complementario. Asimismo, les aplican las disposiciones sobre remuneraciones para el personal del Ministerio de Defensa Nacional y de las Fuerzas Armadas contenidas en los DFL N° 3 de 1968 y N° 1 de 1970 y sus modificaciones posteriores.
Otra de las consecuencias de tener la calidad de Empleado Civil para todos los efectos legales es que le corresponde el sistema previsional de las FF.AA regulado en la ley 18.458 que Establece Régimen Previsional Del Personal De La Defensa Nacional que indica, donde en su artículo primero letra b) dispone:
Artículo 1°.- A partir de la fecha de publicación de esta ley, los regímenes previsionales y de desahucio contemplado en el decreto con fuerza de ley N° 1, de la Subsecretaría de Guerra; en el decreto con fuerza de ley N° 2, del Ministerio del Interior, ambos de 1968, y en el decreto con fuerza de ley N° 1, de la Subsecretaría de Investigaciones, de 1980, sólo se aplicarán al personal que a continuación se indica:
b) Personal de las Plantas de oficiales, del cuadro permanente y gente de mar y de empleados civiles de las Fuerzas Armadas a que se refiere el artículo 4° del decreto con fuerza de ley N° 1, de la Subsecretaría de Guerra, de 1968;
Es fundamental hacer un paréntesis en cuanto a la normativa aplicable a la DGAC y considerar el cambio profundo que se efectuó vía interpretación administrativa pues, desde 1968 y hasta el 11 de noviembre de 1985, el personal de la institución en comento era reconocido como Empleado Civil de las FF.AA. A partir de la fecha señalada se dispuso que el personal que ingresara al servicio debía afiliarse obligatoriamente al nuevo sistema previsional de las Administradoras de Fondos de Pensiones.
En consecuencia existe personal de primera y segunda categoría dentro de la DGAC, donde personas que desempeñan igual función están adscritas a regímenes absolutamente disimiles en cuanto a su regulación y beneficios.
Particularmente perjudicial es lo referido al porcentaje de sueldo afecto a cotización previsional y de salud que en el sistema de AFP es de un 20.45% de las remuneraciones imponibles y que en las remuneraciones de la Dirección General de Aeronáutica Civil alcanza solo a un 60 %. A este problema se suma que no fueron incorporados en las leyes 18.675 y 19.200 que corrigieron esta diferencia para los demás funcionarios de la administración pública y que les otorgó imponibilidad total a sus remuneraciones y una bonificación para su aplicación.
Con los porcentajes señalados es fácil visualizar el perjuicio y la enorme dificultad de alcanzar pensiones dignas para este sector, lo que ha sido reconocido incluso, en informes del Consejo Asesor para la reforma previsional que concluye que existe un daño previsional efectivo para los funcionarios de la DGAC.
Este problema queda de manifiesto en el informe del primer trimestre del año 2012 que da cumplimiento a lo dispuesto por la. Glosa N° 40 de la Partida 11 Capitulo 21 Programa 01 “Dirección General de Aeronáutica Civil” elaborado en conjunto con la Dirección de presupuesto, la Subsecretaria de Previsión Social y la Dirección de Aeronáutica Civil.
En el meniona.do documento se propone una solución que se califica como “en la línea del Proyecto de Ley Boletín N° 8.643” y consiste en general, en mantener el sistema de remuneraciones y previsional actual de los funcionarios de la DGAC, otorgando el carácter de imponible a la Asignación de Especialidad al Grado Efectivo (AGE). Además esto sería vía una planilla suplementaria equivalente a la diferencia que pueda presentarse entre las remuneraciones liquidas imponibles actuales y as que resulten una vez que la AGE sea imponible.
Respecto a lo dicho en párrafo anterior y luego de lo conversado con los representantes de los trabajadores de la DGAC podemos afirmar que la solución propuesta es altamente insatisfactoria pues el mecanismo de operación vía planilla es inidóneo para el objetivo y principalmente, pues el instrumento elegido para salvar el daño previsional, es decir, la Asignación de Especialidad al Grado Efectivo. Dicha AGE sólo sería aplicable a quienes cuenten con un título universitario dejando fuera de esta solución a todo el personal técnico y a quienes tienen la licenciatura o el egreso pero sin el título.
Considerando que gran parte del personal lleva sobre 18 años, en promedio, trabajando en la institución resulta altamente discrimina torio aplicar este criterio diferenciador que quizás hoy pueda tener mucho sentido pero que claramente no lo tiene para una época en que la universidad era una opción reservada a algunos y en que el “hacer carrera” y el oficio eran formas habituales de formación.
Finalmente este problema, reconocido en diversas oportunidades y por variadas autoridades no contempla una solución para el daño ya causado y de hecho cierra la puerta a cualquier compensación retroactiva fundamentados en que durante los años anteriores los funcionarios gozaron de un mayor sueldo líquido y fueron beneficiados de las prestaciones de salud con una menor cotización.
Como conclusión es necesario realizar una acción de justicia, integral que repare el daño y se proyectó de manera equitativa hacia el futuro y esto para todos los afectados y no solo para quienes posean hoy un título universitario.
En definitiva, la solución pasa por la interpretación y aplicación correcta del artículo 21 de la Ley N° 16752 que es la orgánica del Servicio y el texto legal vigente.
Por las razones anteriores es que venimos en presentar el siguiente:
Solicitar a S.E., el Presidente de la República don Sebastián Piñera, el envío de un proyecto de ley que tenga por objeto solucionar la problemática previsional existente adscribiendo al personal de la Dirección General de Aeronáutica Civil, DGAC al régimen previsional de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional y la incorporación de medidas que permitan computar el tiempo cotizado en los otros sistemas, a fin de dejarlos indemnes.
(Fdo.): Carlos Bianchi Chelech, Senador.- Francisco Chahuán Chahuán, Senador.- José Antonio Gómez Urrutia, Senador.- Baldo Prokurica Prokurica, Senador.- Jaime Quintana Leal, Senador.- Fulvio Rossi Ciocca, Senador.- Eugenio Tuma Zedán, Senador.- Patricio Walker Prieto, Senador

References: artículo 73
 artículo 71
 artículo 207
 resolución 
 artículo 768
 artículo 16
 artículo 21

Artículo 21

Artículo 1
 artículo 4
 artículo 21