Source: http://kraken.slv.cz/6A507/2002
Timestamp: 2018-04-20 20:44:27+00:00

Document:
6A507/2002
6 A 507/2002-30
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce B. ©., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Praha 5, Køí¾ová 25, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 26. 3. 2002 è.j. 250927047/ADO o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb.,
Odùvodnìní: Rozhodnutím Èeské správy sociálního zabezpeèení (dále jen ¾alovaný ) ze dne 26. 3. 2002, è.j. 250927047/ADO, byla zamítnuta ¾ádost B. ©. (dále jen ¾alobce ) o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky úèastníkùm národního boje za osvobození, politickým vìzòùm a osobám z rasových nebo nábo¾enských dùvodù soustøedìných do vojenských pracovních táborù a o zmìnì zákona è. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky pøíslu¹níkùm èeskoslovenských zahranièních armád a spojeneckých armád v letech 1939 a¾ 1945 (dále jen zákon è. 261/2001 Sb. ). Rozhodnutí bylo odùvodnìno tím, ¾e ¾alobci nárok na poskytnutí jednorázové èástky nevznikl, nebo» jeho otec (z dùvodu jeho¾ úèasti uplatnil nárok na poskytnutí èástky) sice byl úèastníkem národního boje za osvobození uvedeným v § 1 odst. 1, 3 zákona è. 261/2001 Sb., av¹ak zemøel pøi odbojové èinnosti uvedené v § 1 odst. 1 bodì 1 písm. g) zákona è. 255/1946 Sb., o pøíslu¹nících èeskoslovenské armády v zahranièí a o nìkterých jiných úèastnících národního boje za osvobození (dále jen zákon è. 255/1946 Sb. ), na ni¾ se zákon è. 261/2001 Sb. nevztahuje. Za dobu úèasti otce v národní boji za osvobození jako èeskoslovenský politický vìzeò byla ¾alobci ji¾ pøiznána jednorázová penì¾ní èástka dle zákona è. 217/1994 Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky nìkterým obìtem nacistické perzekuce. v Praze. ®alobce po¾adoval zru¹it rozhodnutí jako nedùvodné, nebo» jeho otec byl nejen politickým vìznìm dle § 1 odst. 1 bodu 1 písm. g) zákona è. 255/1946 Sb. v dobì od 8. 7. 1942 do 19. 2. 1943, ale také úèastníkem národního boje za osvobození jako úèastník domácího hnutí, a to v dobì od 15. 3. 1939 do 7. 7. 1942. Dle názoru ¾alobce jeho otec splòuje podmínky zákona è. 261/2001 Sb., pøièem¾ argumentuje znìním § 5 odst. 7 zákona è. 261/2001 Sb.. ®alobce po¾aduje zru¹it rozhodnutí v plném rozsahu jako nedùvodné, ulo¾it ¾alovanému vydat nové rozhodnutí v souladu se zákonem a pøiznat nárok na jednorázovou finanèní èástku, vyplatit tuto èástku v zákonné vý¹i 120 000,-Kè.
®alovaný ve svém vyjádøení poukázal na ustanovení § 1 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. o tom, ¾e zákon se vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí splòují podmínky uvedené v ustanovení § 1 odst. 1 bodì 1 písm. c) a¾ f), bodì 2 a odst. 2 zákona è. 255/1946 Sb. a bylo jim o tom vydáno podle ustanovení § 8 citovaného zákona osvìdèení, nebo kteøí mají doklad, který toto osvìdèení nahrazuje. Èeskosloven¹tí politiètí vìzni jsou jako úèastníci národního boje za osvobození uvedeni v § 1 odst. 1 bodì 1 písm. g) zákona è. 255/1946 Sb., a na rozhodování o pøiznání jednorázové penì¾ní èástky se v jejich pøípadì vztahuje zákon è. 217/1994 Sb.. ®alobcùv otec padl v národním boji za osvobození, ale jako èeskoslovenský politický vìzeò, na které se zákon è. 261/2001 Sb. nevztahuje. ®alobce proto není osobou oprávnìnou ve smyslu § 3 odst. 1 tého¾ zákona.
®alobce v replice uvedl k vyjádøení ¾alovaného, ¾e jeho otec byl nejen politickým vìznìm, ale i úèastníkem domácího hnutí. Politickým vìznìm se stal v souvislosti s odbojovou èinností; na ni se zákon è. 261/2001 Sb. vztahuje. ®alobce ne¾ádá pøiznání finanèní výpomoci za období vìznìní otce, ale za jeho odbojovou èinnost pøed zatèením.
Uvedená právní vìc, vedená u Vrchního soudu v Praze, byla tímto soudem postoupena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu s poukazem na ustanovení § 132 zákona è. 150/2002 Sb. soudní øád správní (dále jen s.ø.s. ). Podle uvedeného ustanovení, nestanoví-li zákon jinak, vìci správního soudnictví, v nich¾ nebylo rozhodnuto do dne úèinnosti tohoto zákona (do 1. 1. 2003) a v nich¾ byla dána vìcná pøíslu¹nost k øízení vrchním soudùm nebo Nejvy¹¹ímu soudu, pøevezme a dokonèí Nejvy¹¹í správní soud.
Nejvy¹¹í správní soud proto pøevzal k dokonèení øízení o opravném prostøedku (¾alobì) ¾alobce, o èem¾ jej vyrozumìl a vyzval jej, aby oznaèil dùkazy k prokázání ¾alobní námitky a souèasnì jej vyrozumìl o mo¾nosti dokonèit øízení rozhodnutím ve vìci samé bez toho, aby bylo naøizováno jednání.
®alobce ve svém pøípise ze dne 31. 3. 2003 uvedl, ¾e ve¹keré dùkazy pøedal ¾alovanému pøi podání ¾ádosti. Dále uvedl, ¾e zákon hovoøí o úèastnících boje za osvobození a nerozdìluje je do kategorií dle zákona è. 255/1946 Sb.. Ve vìci zjevnì vyplývá, ¾e jde o poskytnutí jednorázové finanèní výpomoci za èást doby odbojové èinnosti mimo vìznìní. Dle názoru ¾alobce si toho je ¾alovaný plnì vìdom, nebo» v pøípadì jeho osoby (rozhodnutí ze dne 26. 3. 2002 è.j. 250927047/A) odeèítá dobu vìznìní a pøiznává finanèní výpomoc pouze za dobu jeho èinnosti pøed zatèením, co¾ je správné. naøízení jednání. Stejný souhlas vyjádøil ve svém pøípise ze dne 6. 3. 2003 i ¾alovaný. ®ádný z úèastníkù rovnì¾ nevznesl námitku podjatosti senátu Nejvy¹¹ího správního soudu, který vìc podle rozvrhu práce rozhoduje.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadené rozhodnutí bez jednání dle § 51 odst. 1 s.ø.s. a dospìl k závìru, ¾e ¾aloba není dùvodná.
Podle ustanovení § 1 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. se zákon vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí splòují podmínky uvedené v ustanovení § 1 odst. 1 bodì 1 písm. c) a¾ f), bodì 2 a odst. 2 zákona è. 255/1946 Sb., a bylo jim o tom vydáno podle ustanovení § 8 citovaného zákona osvìdèení nebo kteøí mají doklad, který toto osvìdèení nahrazuje. Zákon è. 261/2001 Sb. se také dle § 1 odst. 2 vztahuje na dìti, jejich¾ oba rodièe jako úèastníci národního boje za osvobození padli nebo jeden z rodièù jako úèastník národního boje za osvobození v národním boji padl a druhý z rodièù v té dobì ji¾ ne¾il, pokud ke dni úmrtí pozdìji zemøelého rodièe nedosáhli vìku 18 let. V § 3 odst. 1 tého¾ zákona je vymezen okruh oprávnìných osob, které mají nárok na poskytnutí jednorázové èástky; jsou jimi úèastník národního boje za osvobození, vdovy nebo vdovci a dìti podle § 1 odst. 2 tého¾ zákona.
®alobce dne 23. 8. 2001 po¾ádal o poskytnutí jednorázové penì¾ité èástky z titulu oprávnìné osoby uvedené v § 1 odst. 2 zákona è. 261/2001 Sb., nebo» mìl za to, ¾e splòuje zákonné pøedpoklady-dítì, jeho¾ jeden z rodièù jako úèastník národního boje za osvobození v národním boji padl a druhý z rodièù v té dobì ji¾ ne¾il, ke dni úmrtí pozdìji zemøelého rodièe nedosáhl vìku 18 let. K ¾ádosti pøilo¾il potvrzení Ministerstva obrany Èeské republiky ze dne 1.2.1996 è.j. 318695/1999 vydané podle zákona è. 255/1946 Sb. o tom, ¾e jeho otec K. ©., byl úèastníkem národního boje za osvobození. V potvrzení je vymezen zpùsob úèasti otce na národním boji za osvobození a doba strávená ve vlastnosti úèastníka národního boje za osvobození následujícím zpùsobem: úèastník domácího hnutí od 15. 3. 1939 do 7. 7. 1942 a èeskoslovenský politický vìzeò od 8. 7. 1942 do 19. 2. 1943. Dále ¾alobce dolo¾il potvrzení Místního národního výboru v K. è.j. 1947/K/Guz. ze dne 14. 10. 1947, kde se mimo jiné uvádí, ¾e jeho otec K. ©. a matka V. © zemøeli.
Jak vyplývá ze skutkových zji¹tìní, ze kterých vycházel i ¾alovaný v napadeném rozhodnutí, není ¾alobce osobou oprávnìnou k poskytnutí jednorázové penì¾ité èástky dle zákona è. 261/2001 Sb., nebo» nesplòuje podmínky pro pøiznání nároku tam stanovené. ®alobce nelze pova¾ovat za oprávnìnou osobu dle ustanovení § 1 odst. 2 zákona è. 261/2001 Sb., tedy za dítì, jeho¾ rodiè padl jako úèastník národního boje za osvobození (úèastník národního boje za osvobození ve smyslu dle § 1 odst. 1 bodu 1 písm. c) a¾ f), bodì 2 a odst. 2 zákona è. 255/1946 Sb.), nebo» ¾alobcùv otec zemøel jako èeskoslovenský politický vìzeò (ve smyslu § 1 odst. 1 bodu 1 písm. g) zákona è. 255/1946 Sb.), co¾ je kategorie osob, na kterou se zákon è. 261/2001 Sb. nevztahuje. Otec ¾alobce nezemøel pøi své úèasti na domácím hnutí, jak vy¾aduje zákon, ale zemøel v dobì svého vìznìní jako èeskoslovenský politický vìzeò. Pojmem politický vìzeò u¾itým v § 5 odst. 7 zákona è. 261/2001 Sb. jsou mínìny osoby, které jsou uvedeny v § 2 odst. 1 tého¾ zákona, a je zde pro nì pou¾ita legislativní zkratka politický vìzeò .
Vzhledem ke shora uvedenému musel soud ¾alobu zamítnout v souladu s § 78 odst. 7 s.ø.s., nebo» ¾aloba nebyla shledána dùvodnou a v postupu správního orgánu nebyla shledána nezákonnost.
Úèastníkùm nebyla pøiznána náhrada nákladù øízení, kdy¾ ¾alobce nemìl v øízení úspìch a ¾alovanému podle obsahu spisu náklady øízení nevznikly (§ 60 odst. 1 s.ø.s.).

References: soud 
 § 1
 § 1
 § 1
 § 5
 § 1
 § 1
 § 8
 § 1
 § 3
 § 132
 soud 
 soud 
 § 51
 § 1
 § 1
 § 8
 § 1
 § 3
 § 1
 § 1
 § 1
 § 1
 § 1
 § 5
 § 2
 soud 
 § 78