Source: http://www.senado.gob.mx/index.php?watch=15&id=1575
Timestamp: 2017-06-27 20:47:03+00:00

Document:
SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL JUEVES 4 DE DICIEMBRE DE 2014.
-EL C. PRESIDENTE LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ: (12:20 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de la asistencia de las y los senadores.
-LA C. SECRETARIA MARÍA ELENA BARRERA TAPIA: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia se han acreditado 85 senadoras y senadores.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Se abre la sesión del jueves 4 de diciembre, correspondiente al Primer Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año de Ejercicio.
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.
Una, del senador David Penchyna Grub, con la que remite su segundo informe legislativo y de gestión.
Una, del senador Francisco García Cabeza de Vaca, con la que remite su segundo informe legislativo.
Una, de la comisión de Anticorrupción y Participación Ciudadana, con la que remite su segundo informe de actividades de esta LXII Legislatura.
De la comisión de Recursos Hidráulicos, en la que remite su programa de trabajo para el Tercer Año de Ejercicio, de la actual legislatura.
Dos, del senador Jorge Luis Lavalle Maury, con la que remite sus informes de actividades durante el Foro “C100 del Golfo de México” organizado por C100 de Luisiana, los días 20 y 21 de noviembre del año en curso en Nueva Orleans, Luisiana, Estados Unidos, y durante el Diálogo sobre Políticas de Desarrollo basados en Recursos Naturales, en la sede de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos, los días 17 y 18 de noviembre de este mismo año, en París, Francia.
Del senador Rabindranath Salazar Solorio, con la que remite el informe de su participación durante la reunión de trabajo del Componente Latinoamericano Parlamentaria Euro-Latinoamericana, celebrada del 6 al 8 de noviembre de 2014, en Panamá, Panamá.
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación, con similar de la Secretaría de Economía, con el que nos hace llegar el informe estadístico sobre el comportamiento de la inversión extranjera directa en México, durante el período enero-septiembre de 2014.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Remítase dicha documentación a la comisión de Comercio y Fomento Industrial.
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Se recibió de la Cámara de Diputados, un proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley del Trabajo, en materia de trabajo de menores.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Túrnese a las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social; y de Estudios Legislativos, Primera.
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: También de la Cámara de Diputados, se recibió un proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 11 y 73 constitucionales en materia de movilidad universal.
-EL C. SENADOR JESÚS CASILLAS ROMERO: (Desde su escaño) Presidente…
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Senador Casillas.
-EL C. SENADOR JESÚS CASILLAS ROMERO: (Desde su escaño) Presidente, se pueda turnar esta minuta, para opinión a la comisión especial de Movilidad, si es tan amable, presidente.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Dígame, senadora Padierna.
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: (Desde su escaño) A nombre del grupo parlamentario del PRD, queremos mencionar que esta minuta que llega de la Cámara de Diputados, que propone una reforma al artículo 11 de la Constitución, limita el propio precepto constitucional, que establece la garantía de libre tránsito de toda persona, y que el significado del término “movilidad universal” es o establece que toda persona tiene derecho a la movilidad, a migrar y a establecer el lugar de residencia de su elección.
Es muy importante señalar, que la ley que se propone, quiere hacer una ley reglamentaria del 11 constitucional. Y para eso modifican el artículo 73.
Lo cual, no podría ser aceptado, dado que, un derecho de esta naturaleza no puede tener una ley reglamentaria.
El artículo 11, en vigencia, es muy claro, no necesita ninguna reglamentación restrictiva a un derecho humano, como lo es, el libre tránsito.
Por otra parte, el Congreso que es la representación popular, no debería de tener medidas en retroceso; debería de estar velando por el cumplimiento de los derechos constitucionales, por el avance de la sociedad y no tener medidas, pues que van en retroceso de los derechos fundamentales.
Restringir los derechos fundamentales, forma parte de una visión antidemocrática, autoritaria y representa una regresión, en uno de los derechos constitucionales más preciados, como lo es el libre tránsito.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Senadora, será turnado a comisiones, y vamos a dar, seguramente, un debate intenso.
Túrnese a las comisiones unidas de Puntos Constitucionales; de Comunicaciones y Transportes; y de Estudios Legislativos, Segunda, y para opinión de la comisión especial de Movilidad, como lo ha solicitado el senador Casillas.
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Asimismo, la colegisladora remitió un proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 1 y 28 de la Ley de Educación Militar del Ejército y Fuerza Área Mexicanos.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Túrnese a las comisiones unidas de Defensa Nacional; y de Estudios Legislativos.
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: De la Cámara de Diputados, se recibió un proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Juegos con Apuesta y Sorteos.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Túrnese a las comisiones unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Segunda.
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: La colegisladora remitió también un proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General para Prevenir Sancionar y Erradicar los Delitos en materia de Trata de Personas, y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos, devuelto para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional.
-LA C. SENADORA ADRIANA DÁVILA FERNÁNDEZ: (Desde su escaño) Presidente…
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Senadora Dávila.
-LA C. SENADORA ADRIANA DÁVILA FERNÁNDEZ: (Desde su escaño) Presidente, solo para manifestar nuestra preocupación de la ceguera política que vimos en Cámara de Diputados, al modificar artículos fundamentales en esta minuta, que no solo confunde el delito de trata de personas, y en donde hoy, a la luz de esta modificación, ya no se castiga la trata de personas, sino solo la explotación.
Nos preocupa de sobremanera, que el Poder Legislativo, de mensajes de esta naturaleza y concretamente la Cámara de Diputados, se haya negado a escuchar los argumentos técnicos-jurídicos de especialistas expertos y del trabajo de más de 16 meses que en este Senado de la República hicimos, para tener un instrumento legal.
Que de por sí, tenía serias inconsistencias, con el tipo penal que hoy establece a la luz del artículo 10, tenemos el grave problema de que tratantes, que ya están en procesos pueda salir libre.
El combate a la trata tiene que ser para nosotros, una prioridad, este Senado de la República.
Hemos sido sumamente responsables. A diferencia de cómo fue aprobado ese dictamen, aquí en Cámara de Diputados, por unanimidad… perdón, en Cámara de Senadores, por unanimidad; en la Cámara de Diputados ese dictamen no contó con la aprobación unánime de todos los diputados.
Yo solo quiero hacer mención, de la preocupación de esta comisión y del resto de las señoras senadoras y senadores de todos los partidos, que participamos en la construcción de un instrumento legal, que corrija de fondo, los tipos penales.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, senadora Dávila.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Senadora De la Peña.
-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Pues en el mismo sentido, manifestar nuestra preocupación por la falta de responsabilidad, en la revisión de la minuta, por parte de la Cámara de Diputados, que teniendo la potestad de revisar, lo que esta Cámara de Senadores legisló, se convirtió, a su vez, no en una Cámara revisora, sino en una Cámara reformadora de lo que nosotros hicimos y que resolvimos por unanimidad en el Senado de la República.
La materia fundamental, que nos ocupa, es una materia de naturaleza penal. Y nos parece verdaderamente grave, que haya una confusión de tipo dogmático, de tipo, incluso, eminentemente judicial, respecto de lo que es la trata y los fines de explotación.
Se regresa a esta confusión que tenía, que tiene la ley vigente. Y por supuesto no va a resolver el problema fundamental que tenemos…
…se regresa a esta confusión que tenía, que tiene la ley vigente, y por supuesto no va a resolver el problema fundamental que tenemos en el país.
Si me permite expresarlo, hay un problema grave de sentencia, muchas, y que muy pocas se concretan en procesos concluyentes en sentencias, justamente la persecución del delito de trata de personas. Por eso es muy grave lo que hizo la Cámara de Diputados, a pesar de que estuvimos gestionando no solamente quienes formamos parte de las comisiones dictaminadoras, sino también distintas instituciones que tienen que aplicar la ley.
Es un asunto, insisto, eminentemente de tipo penal, la configuración de un tipo penal que hoy queda tergiversado y que refleja que nuestra Colegisladora no tomó consideración de nuestras opiniones para que pudiesen seguir la ruta de lo que motivó justamente la reforma de esta ley. Entonces yo me uno también a esta observación por una falta de responsabilidad que debiese haberse expresado de manera puntual, en atender sin prejuicios y escuchando la parte docta que conoce la materia, y la tiene que aplicar, para que nuestro trabajo sea realmente eficaz y eficiente en la persecución de los delincuentes que atentan todos los días contra mujeres, niñas y niños, hombres, al perpetrar el delito de trata de personas.
-Esta presidencia coincide con ustedes, quienes han participado… Senadora Diva. Dígame, Senadora Diva.
-No podríamos darle el uso de la tribuna, Senadora, porque no está a discusión el tema. Pero con todo gusto desde su escaño la escuchamos. Le vamos a escuchar, igual que hemos escuchado a nuestras compañeras senadoras que le antecedieron.
-LA C. SENADORA DIVA HADAMIRA GASTÉLUM BAJO: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente. Y mi intervención es a nombre del Grupo Parlamentario del PRI, por supuesto de nuestro coordinador.
En la Legislatura LXI se hizo un esfuerzo desde una reforma constitucional que desembocó en una ley secundaria. Lo interesante del tema es ver cómo los estudios, las estadísticas demuestran que del 2011 a la fecha hemos duplicado el tema del delito de la trata.
Mi Grupo Parlamentario hace la siguiente reflexión: “por eso nosotros firmamos esta iniciativa, luchamos por la iniciativa, porque creemos que el mecanismo que teníamos no había resuelto la problemática, y los datos los tiene FEVIMTRA, la CONAVIM, el Instituto de las Mujeres; pero hace muy poquito Naciones Unidas dio un dato que revela cómo se ha duplicado el delito.
Realmente mi grupo parlamentario está preocupado por lo que se ha dado, vamos a revisarlo con mucho atención, pero lo que es claro es que la ley que teníamos, y que hoy pareciera regresamos, no resolvió ningún problema, no había claridad porque, yo pregunto, ¿cuánta gente está en la cárcel por el delito de trata? ¿A cuántos se han aprehendido? ¿Qué ha pasado con un delito que deja mayores ganancias que el narcotráfico y que el crimen organizado?
Por lo tanto, mi Grupo Parlamentario se pronuncia por una revisión exacta a lo que nosotros enviamos, precisamente porque quiere el PRI que la ley sirva, que los delincuentes estén donde deban de estar, en la cárcel, que la trata no siga siendo la peor ofensa que vivimos niñas y mujeres en un país donde nuestros jueces no tienen cómo aplicar una ley que le falta la parte sustantiva.
Por eso mi Grupo Parlamentario, igual que el PRD y el PAN se suman por una revisión para una legislación tal, y cómo se promovió, en donde este marco jurídico ponga en la cárcel a los responsables.
Muchas gracias. Y de veras mi respeto y admiración por dos mujeres que luchan todos los días, Adriana Dávila, que espero que esto no sea una persecución personal que tiene la Senadora, que tenga un seguimiento personal. Dolería mucho que fuera solamente en contra de ella, y mi respeto y reconocimiento a Angélica de la Peña por el trabajo que siempre ha realizado.
Gracias, Presidente, por esta oportunidad. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, Senadora Gastélum.
-Y en efecto, la Presidencia ha sido testigo del trabajo intenso que se hizo en este Senado para con esta ley, por eso vamos a turnar a las mismas comisiones que dictaminaron originalmente aquí. Túrnese a las Comisiones Unidas para la Trata de Personas, de Derechos Humanos, de Justicia y de Estudios Legislativos.
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: La Cámara de Diputados remitió un oficio por el que comunica modificaciones en la integración de los Diputados ante el Parlamento Centroamericano.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada. Remítase copia a la Junta de Coordinación Política.
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Por último, de la Colegisladora, se recibió un oficio por el que informa de la sustitución de la Diputada María de las Nieves García Fernández por el Diputado José Alberto Rodríguez Calderón, como Consejero Propietario del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral.
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Se recibió una comunicación suscrita por el Gobernador del estado de Morelos, por la que solicita el Presidente de la Mesa Directiva convocar a la Comisión de Especialistas de Alto Nivel para continuar el debate iniciado por las organizaciones de los estados americanos en los últimos años en relación al tema de narcotráfico, específicamente de marihuana.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Túrnese a la Comisión, a la Junta de Coordinación Política.
-EL C. PRESIDENTE LUIS MIGUEL GERÓNIMO BARBOSA HUERTA: Señoras Senadoras; señores Senadores:
Quiero que me permitan su atención para dar trámite a un asunto muy significativo. Están en las gradas de este Pleno las señoras y los señores trabajadores jubilados del Senado de la República. (Aplausos)
En ellos y en ellas recayó por muchos años, por muchas legislaturas la posibilidad de que el Senado cumpliera sus funciones constitucionales. Todas y todos nosotros, los actuales Senadores, queremos reconocerles su labor, y por eso, más allá de la entrega de un reconocimiento en una de las salas de esta sede, quisimos invitarlos a estar en esta mañana en esta Sesión.
De verdad, como Presidente del Senado, a nombre de los 128 integrantes, damas y caballeros, les damos a ustedes las gracias por su labor, la entrega que tuvieron en el desempeño de sus funciones, y cuéntense como parte de este órgano del Estado que actúa de buena fe, que…
….Cuéntense como parte de este órgano del Estado que actúa de buena fe, que actúa cumpliendo su labor constitucional y que tiene un desempeño siempre a favor de México.
Voy a dar lectura a las y los jubilados, a expresarles el respeto de todas y de todos nosotros.
Dora Arellano García, María Cristina Dalia Arévalo Cortés, Raquel Graciela Ávila Calderón, Martha Barrón Álvarez, María del Carmen Bouchan Ávila, María del Refugio Cardona Aguinaga, Guillermina Carrasco Araizaga, René Castro Lomelí, José Cortés Aguilar, Myrna Soledad Curiel Watanabe, José Jorge Cruz Cervantes, Lydia Sylvia Deer Hernández, Luís Estrada Rodríguez, Alma Delia Flores García, María Teresa de Jesús Flores González, Rocío Fuentes Aguilar, Consuelo García Mendoza, Roberto Bernardo García Vallejo, Berta Gordillo Bautista, Ana María Luisa Ilizaliturri Valverde, Guadalupe Jiménez González, Martha Eloisa Jiménez González, Javier Juárez Jáuregui, Guadalupe Landeros Rodríguez, Del Carmen López María, Estela Maicel Lozano, Ángel Martínez Canchota, Héctor Javier Martínez Moreno, María Antonia Martínez Bugarín, Rebeca Meza Gutiérrez, Oscar Martín Molina Lira, Antonio Montes Sánchez, Alberto Moreno Carsolio, María Eugenia Obispo Resendiz, María Guadalupe Olivares Espinosa, Rodolfo Paredes Sierra, Roberto Peláez Melo, Gildardo Pérez Cortés, Hortensia Pérez Soto, María Genoveva Pérez Góngora, Fausto Enrique Pineda Alejo, Eulalio Regalado González, Ángel Roldán Reyes Sosa; les pido a las y los senadores tengamos respeto por quienes nos acompañan, se los exhorto como Presidente del Senado.
Carmen Rico Hernández, Ramón Rincón Robledo, Reynaldo Rodríguez Sánchez, José Guadalupe Salinas Flores, María Elena Salinas Serpa, Martha Salinas Serpa, Ignacio Sánchez Mercado, Fernando Sotelo Rodríguez, Raquel Toledo Salas, Rita Susana Unzueta Mejorado, Manuel Rogelio Valencia González, Flora Vázquez Días, Elvira Julia Zárate Flores, y María Teresa Zúñiga Mora.
Son las y los jubilados del Senado de la República quienes han forjado con su empeño el prestigio de éste del Estado, nuestro respeto, señoras y señores; nuestro reconocimiento y nuestro aplauso de pie.
- El día de ayer falleció un Ministro de la Corte, -les pido de favor que pongamos atención, compañeras senadoras- como les decía, el de ayer falleció un integrante distinguido de la Suprema Corte de Justicia, el Ministro Sergio Armando Val Hernández; distinguido hombre jurista, reconocido por su labor; las senadoras y los senadores de la república deseamos hacer extensivas nuestras condolencias a la familia y amigos del Ministro de la Corte fallecido, y desde esta tribuna deseamos expresarle nuestro más sentido pésame a sus familiares.
Reconocemos a un jurista excepcional, así como un destacado académico por lo que nos unimos a la pena que embarga a la comunidad académica y miembros de la Suprema Corte de Justicia por haber perdido a uno de sus más destacados integrantes, les pido nos pongamos de pie, y guardemos un minuto de silencio en su honra.
También desafortunadamente, -por favor, -les pido, que ya les voy a dejar de reclamar su atención, y ya les voy a dejar de reclamar sus risas sonoras en el pleno-.
El día de ayer falleció el periodista y escritor Vicente Leñero y Otero, a la edad de 81 años, el mundo de la lectura está de luto, y México perdió a uno de sus grandes intelectuales, el cual fue considerado como uno de los autores más importantes del Siglo XX.
Los integrantes de este Senado lamentamos su sensible fallecimiento, y enviamos nuestras condolencias a sus familiares y amigos.
Del maestro Leñero recordamos su multiplicidad como creador, que lo llevó…….
… del maestro Leñero. Recordamos su multiplicidad como creador que lo llevó a ser un profundo novelista, guionista, periodista, dramaturgo e ingeniero civil mexicano. Su recuerdo permanecerá entre nosotros por su legado literario. De gran trascendencia y sus aportaciones al teatro y al cine. Hombre sencillo y talentoso, su trabajo fue reconocido con el Premio Mazatlán de Literatura, el Premio Javier Villa Urrutia, el Premio Nacional de Ciencias y Artes en el área de lingüística y literatura; el Mayahuel de Plata, otorgado en el Festival Internacional de Cine de Guadalajara por sus aportaciones al cine mexicano; el Premio de Letras de Sinaloa; y el Premio Nacional de Periodismo Carlos Septién García. Descansa en paz el gran mexicano Vicente Leñero y Otero. Les pido nuevamente nos pongamos de pie y guardemos un minuto de silencio por el luto y en su honra. (Todos de pie. Un minuto de silencio)
Gracias. Esta presidencia da la más cordial bienvenida a empresarios miembros del Club Rotario Reforma de la Ciudad de México, invitados por la senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza. Bienvenidos, señores. (Aplausos)
También damos la bienvenida a un grupo de estudiantes del Instituto Tecnológico Superior de Tantoyuca Veracruz, invitados por el senador José Francisco Yunes Zorrilla, bienvenidos amigos estudiantes. (Aplausos)
(ASUME LA PRESIDENCIA EL C. SENADOR LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ)
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: En nuestro apartado de iniciativas, se concede el uso de la palabra a la senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones a fin de adecuar la legislación secundaria federal al concepto de reinserción social en observancia al principio de progresividad.
Adelante, senadora. -LA C. SENADORA ANA LILIA HERRERA ANZALDO: Muchas gracias, presidente. Compañeras y compañeros. La Reforma al artículo 18 constitucional que se realizó en 2008, no se agota en la aprobación de la legislación penitenciaria única, trasciende a la legislación penal sustantiva, así como a otros ordenamientos cuya competencia normativa cae en los congresos locales y en el Congreso de la Unión. De ahí la importancia y la urgencia de adecuar la legislación secundaria a los nuevos principios rectores de la ejecución penal. De forma que la legislación penitenciaria en su conjunto, como el resto de la normatividad relacionada con ella, se ajusten a los nuevos contenidos constitucionales. En materia de reinserción, es pertinente hacer un recuento mínimo de la evolución de los fines de la pena. En 1917 se consideró, acorde a los criterios de la época, que la pena tenía la finalidad de regenerar al culpable, entre comillas. En la Reforma al Constitucional de 1964 y 1965, se introdujo el concepto de readaptación social, y en 2008 fue cuando arribamos en México al principio de la reinserción social. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha señalado que para determinar por qué el paradigma del derecho penal del acto encuentra protección en nuestro orden jurídico es imprescindible referir al artículo primero constitucional, pues la dignidad humana por él protegida es la condición y la base de todos los derechos humanos. El abandono del término readaptación y su sustitución por el de reinserción a partir de la Reforma de 2008, prueba que la pena adquiere nuevas connotaciones. Contrariamente a la perspectiva inquisitiva apuntada en el nuevo sistema de enjuiciamiento penal, se parte de un nuevo supuesto, la persona cuya conducta se investiga es sujeto y no objeto del procedimiento penal. De esta manera se asume la presunción de inocencia a incorporar expresamente en el artículo 20 constitucional en la misma Reforma de 2008. Si como lo ha establecido la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el contenido de la presunción de inocencia se desdobla en su triple aspecto de regla de tratamiento, exigencia de carga aprobatoria para la acusación y estándar de prueba necesario para condenar, tenemos que en cada uno de estos sentidos el concepto de reo deviene incompatible tanto para el proceso como para la ejecución penal. El objetivo de la iniciativa que hoy mis compañeras senadoras Graciela Ortiz, Blanca Alcalá, Marcela Guerra y Arely Gómez ponemos a su consideración, es realizar la armonización del lenguaje sustituyendo el concepto de readaptación social por el de reinserción social y complementariamente suprimir las denominaciones de reo y delincuente. Se sustituye o elimina en cada caso las expresiones y porciones normativas constitucionalmente incompatibles. Además de armonizar el lenguaje se acusa el marco jurídico a los principios normativos superiores contribuyendo a la formación de una cultura jurídica acorde a los mismos. Proponemos también realizar las modificaciones a la legislación del orden federal a fin de hacerla compatible con la aplicación de derechos humanos a las personas sujetas a un proceso y que han recibido una sentencia, por ejemplo, aquellas que orden la práctica de estudios de personalidad y mantienen conceptos de tratamiento curativo, o de readaptación social, términos y prácticas que han sido expurgados de nuestro ámbito constitucional y que en el derecho internacional de los derechos humanos son inaceptables. Estas son, compañeras y compañeros, los principales aspectos de esta iniciativa que hoy ponemos a su consideración. Muchas gracias, presidente.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Muchas gracias senadora Herrera Anzaldo. Túrnese a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos. ¿Senador Romo?
-EL C. SENADOR MIGUEL ROMO MEDINA (Desde su escaño): Presidente, para preguntarle a nuestra compañera la proponente si me permite incorporarme a esta iniciativa que nos ha presentado el día de hoy. -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Senador Orihuela también solicita lo mismo. Pido a la secretaría tome nota. Gracias, muchas gracias. Túrnese a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos. Se concede ahora el uso de la tribuna a la senadora Marcela Torres Peimbert, para presentar a nombre propio y del senador Mario Delgado Carrillo, un proyecto de decreto que reforma y adiciona al Reglamento del Senado de la República. -LA C. SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Con su permiso, señor presidente. Ya en 1747…..
–LA C. SENADORA MARIA MARCELA TORRES PEIMBERT: Con su permiso, señor presidente. Ya en 1747, Montesquieu en su libro, el Espíritu de las Leyes, sentenció: para que no se pueda abusar del poder, es preciso que el poder frente al poder, este es uno de los principios que inspiran la separación de poderes. La capacidad de dar respuesta oportuna a asuntos coyunturales es uno de los requisitos que debe cumplir un parlamento moderno, sobre todo en momentos de crisis social y de falta de legitimidad tan obvia que vivimos actualmente en México, todos los partidos políticos que conformamos esta Cámara, tenemos el deber ineludible de ser un contrapeso efectivo y oportuno, señalaría esta palabra, el ejercicio de poder de los otros órganos que conforman al Estado Mexicano. Manuel Aragón, un gran teórico en materia de parlamentarismo, muy acertadamente señala que sin control judicial no hay estado de derecho, pero sin controles políticos no hay estado democrático. Esta sentencia resalta la importancia del control político dentro de una democracia; control político que se ejerce a través de las muchas tareas del Senado: los posicionamientos, los votos particulares, la presentación de iniciativas, la creación de comisiones de investigación, pero sobre todo de la presentación de puntos de acuerdo de urgente y obvia resolución, porque tratan temas de trascendencia nacional. Si me permiten la analogía, la Cámara de Senadores se parece mucho a la intrincada y compleja maquinaria de un reloj, lleno de engranes, grandes, pequeños, medianos, y que de su sincronización depende el buen funcionamiento de esa maquinaria. Sin la función ineludible de control político no se ejerce oportunamente, simplemente no sirve de nada. Retomando la analogía del reloj, por muy bueno que sea el funcionamiento de ese mecanismo, si está retrasado una hora, ya es un instrumento inútil, y creo que eso es lo que nos está sucediendo aquí en este recinto. Todos los grupos parlamentarios hemos querido debatir cuestiones que desde la agenda de los ciudadanos que representamos son trascendentes, para cuando el orden del día llega al punto de interés, la sesión generalmente se levanta y no se debaten esos asuntos de interés primario para las y los mexicanos. Mayoría y oposición, como integrantes de esta Cámara de Senadores tenemos la responsabilidad inexcusable de ser un contrapeso efectivo del Poder Ejecutivo Federal, la falta de pronunciamiento del pleno en este recinto parlamentario suena a un silencio que provoca, suena también a indiferencia; la ciudadanía supone que estamos en otro lugar, en otro momento, o que simplemente nos encontramos sometidos a intereses partidarios ajenos al bien común. Los mexicanos nos perciben, señoras y señores que no somos más esa cada de resonancia de sus intereses. El 21 de octubre del presente año los senadores del Partido Acción Nacional, como grupo parlamentario inscribimos un punto de acuerdo de urgente y obvia resolución, a través del cual se exhortaba a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes que declarase desierta la licitación del Tren Rápido México – Querétaro, a efecto de reponer el procedimiento por las múltiples irregularidades que contenía. Transcurrieron cinco sesiones ordinarias de esta Cámara y el punto de acuerdo, a pesar de tratarse de un tema de suma importancia para los mexicanos, no pudo ser presentado ni debatido en el pleno.
En consecuencia, el tres de noviembre la Secretaría de Comunicaciones y Transportes anunció el fallo donde se adjudicaba el contrato de licitación. El día cuatro de noviembre, tras una intervención previa a la aprobación del orden del día, externé saquí una preocupación por la peligrosa tardanza en procesar asuntos de esta relevancia, logrando así que el Secretario de Comunicaciones y Transportes fuese invitado a una reunión de trabajo para aclarar todo lo relacionado con la licitación del tren. Media hora después de esa reunión el Presidente de la República, anuncia la revocación de la licitación del Tren México – Querétaro, y alude el Presidente a los argumentos vertidos por senadoras y senadores en esa reunión de trabajo, pero la falta de oportunidad en el tratamiento del fraude que se pretendía hacer a través de la licitación del Tren México – Querétaro, provocó graves daños al país. El primero, un daño económico, al ya mermado presupuesto público, puesto que el consorcio chino pide ahora que se le pague la cantidad equivalente a 200 millones de pesos por gastos no recuperables, ¿quién pagará ese dinero?, ¿una vez más los mexicanos? Segundo, daño que le hemos infringido al país, daño a la imagen a nivel internacional, pues con la cancelación de la licitación por cuestiones de política interna México queda como un país poco serio; incapaz de dar certeza a los participantes, desincentivando la inversión extranjera tan necesaria para generar empleos aquí dentro, en México. Esto, compañeras y compañeros tenemos que enfrentarlo, es consecuencia de no hacer nuestro trabajo, de ser omisos en ejercer ese control político al que estamos obligados al ser senadores de la República. Este es tan solo un ejemplo, pero hay muchos más que ha presentado la senadora Sansores, y muchos más de los que estamos aquí. Los ánimos no están para silencios, compañeros, el debate en este recinto se debe dar siempre y en todo momento y en forma oportuna, sobre todo de los temas que más importan a las y los mexicanos. Si queremos responder a la ciudadanía con oportunidad y eficiencia, debemos de cambiar la forma en que desahogamos el orden del día en nuestras sesiones, en particular, si hay un asunto de urgente y obvia resolución, debe ser prioritario porque es prioridad para los mexicanos, aun que para los partidos políticos sea incómodo. ¿Cuántas omisiones más nos permitirá la sociedad mexicana a los senadores y senadoras, que ya de por sí estamos desprestigiados. En el caso del Tren México – Querétaro nos guste o no nos guste, el Senado le falló a la ciudadanía, por omisión de cinco sesiones tardó en el orden del día ese punto de acuerdo y urgente y obvia resolución, y nunca se debatió en el pleno. ¿Estamos dispuestos a poner algo de nuestros recursos a esos 200 millones de pesos o vamos a dejar que se lo carguen a las y los ciudadanos que decimos representar?
Esta iniciativa que hoy presentamos busca ajustar la actuación de la Cámara de Senadores para hacerla más precisa a pesar de la carga de trabajo, por ello a nombre del grupo parlamentario de Acción Nacional y del senador Mario Delgado, a quien agradezco que se haya sumado a esta propuesta, proponemos reformar algunos artículos de nuestro Reglamento con el fin de establecer que cuando una proposición con punto de acuerdo se presente con moción de urgente y obvia resolución, avalada por un grupo parlamentario, deberá tener preferencia en el orden del día, quedando en primer lugar de esa misma sesión.....
. . . deberá tener preferencia en el orden del día, quedando en primer lugar de esa misma sesión. Esperando contar con el apoyo de muchas y muchos de ustedes en esto y en el pago de esos 200 millones de pesos que van a sangrar a las y los mexicanos, agradezco su atención. Es cuanto, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, Senadora Torres Peimbert. Túrnese a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos. Senadora Sansores, dígame. -LA C. SENADORA LAYDA SANSORES SAN ROMÁN (Desde su escaño): Nada más para preguntarle a la Senadora Marcela Torres si puedo adherirme a su propuesta, estoy totalmente de acuerdo. -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Túrnese a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos. En seguida tiene el uso de la tribuna el Senador Raúl Morón Orozco para presentar, con aval del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, un Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de los derechos de las y los jóvenes. -EL C. SENADOR RAÚL MORÓN OROZCO: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras senadoras, compañeros senadores. Ciudadanas y ciudadanos que nos escuchan, saludo con aprecio y respeto a las jóvenes y los jóvenes de México, las y los jóvenes son el sector con mayor energía y potencial creativo, con mayor capacidad de imaginación. Son personas con sueños, con anhelos y esperanzas, son el sector más importante para el devenir de la sociedad, pero también juegan un papel crucial en el presente, tienen identidad propia, tienen derechos, tienen dignidad. Cuando las y los jóvenes se proponen luchar por ideales nada ni nadie los puede detener. Así está registrado en la historia de México, en el movimiento del 68 con movimientos estudiantiles históricos en varios estados de la República. Ellas y ellos han sido actores fundamentales del cambio social y político. Estamos convencidos que los jóvenes son la esperanza de la patria, no obstante este país está desperdiciando su enorme potencial, porque carece de un proyecto que los incluya, que los reconozca en su dignidad y sus derechos, México carece de un proyecto que los escuche, que tome en cuenta sus opiniones, sus necesidades, sus aspiraciones, sus derechos. Las y los jóvenes son las víctimas principales del declive y el desastre del sistema educativo nacional. La educación debería ser el pilar más importante en la construcción de un país moderno, con oportunidades de progreso y vida digna para todos. Pero en este país para la gran mayoría es prácticamente imposible continuar los estudios en el nivel medio superior y superior. El Estado Mexicano en vez de ampliar la oferta educativa endurece más y más los requisitos hasta volver prácticamente inaccesibles las universidades públicas. Vivimos en un país que se ha vuelto irresponsable con el derecho a la educación, porque no cuenta con una estrategia nacional consistente, sistemática y efectiva para abatir la deserción y el abandono escolar para enfrentar la insuficiente oferta educativa. Es una desgracia que nuestros jóvenes se vean obligar a emigrar al extranjero ante la falta de opciones para salir adelante en las zonas rurales y en las comunidades indígenas. Pero también en las grandes ciudades de nuestro país, al ser marginados del sistema educativo se vuelven vulnerables ante el desempleo, la pobreza, la exclusión social y ante el crimen organizado. México, se volvió una nación de proyectos de vida truncados, de aspiraciones y sueños cancelados. Por otro lado vivimos en un modelo socioeconómico que cierra las puertas del mercado laboral a los jóvenes, que castiga su inexperiencia y se ensaña con las mujeres que son las más discriminadas. Poco importa a las empresas el entusiasmo, la energía, la vitalidad, las capacidades, las ganas de trabajar, los pocos que logran ingresar trabajan sin prestaciones, con salarios ínfimos y muchas veces son víctimas de explotación laboral. Hay que reconocer que el malestar social que inunda México tiene que ver con el drama que viven a diario miles de jóvenes que buscan trabajo y no lo consiguen. Tiene que ver con la frustración y la desesperanza de muchas y muchos e incluso quienes han logrado terminar sus estudios con mucho sacrificio terminan engrosando las filas del desempleo. Una situación cruel que debe avergonzarnos como país, que es insostenible y que no puede ser ocultada por cifras alegres o por discursos optimistas. Las y los jóvenes no pueden confiar en un gobierno ni en una clase política que traiciona su confianza todos los días, porque o se ha entendido que ya no están dispuestas y dispuestos a esperar más. Con esta propuesta, desde el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, queremos enviar un mensaje claro y contundente, es la falta de opciones, de estudio y de trabajo los que originan tanta desilusión, tanta apatía y tanto rechazo al sistema político, que representa muchos intereses menos los de las y los jóvenes. Ahí están las verdaderas causas de una rebeldía que se expresa en todas sus formas, que no podrá acallarse por más que se intente. Hay que decirlo con todas sus letras, en nuestro país se discrimina, se estigmatiza a las y los jóvenes y se les criminaliza por el simple hecho de protestar. En México se ha llegado al límite de la indiferencia, del abandono, la irresponsabilidad y la violencia. Ahí está el caso de Ayotzinapan como el ejemplo más palpable de la existencia de un estado que vulnera sistemáticamente por acción o por omisión los derechos humanos de las y los jóvenes. Los hechos de Iguala hoy lastiman la dignidad de todo el pueblo de México y ofenden al mundo entero. Es una muestra clara de que en pleno siglo XXI aquí se violan impunemente los derechos más elementales como la vida, la libertad, la integridad física, la seguridad. Se violan también todos los días el derecho a una existencia digna, Ayotzinapa desnudó la enorme corrupción política que aún existe en todos los niveles de gobierno. Evidenció también a un poder público envilecido, viciado, marcado por el autoritarismo. Por estas y otras consideraciones la propuesta que hoy sometemos a la consideración del Senado de la República contiene elementos que nos parece de enorme relevancia para empezar a construir un horizonte más promisorio, más seguro y más decoroso para las y los jóvenes mexicanos. Hemos retomado la Convención iberoamericana de los derechos de los jóvenes así como diversos instrumentos internacionales que señalan obligaciones concretas al Estado Mexicano. Está en total sintonía con la Ley de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes aprobada por este Senado de la República. Pero buscamos ir mucho más allá, buscamos que en México se expida una Ley que contenga la carta de derechos más extensa y ambiciosa de toda América Latina. Derechos económicos, sociales, culturales y ambientales, civiles, políticos, el derecho a las identidades juveniles, las tecnologías de la información y las telecomunicaciones, a la privacidad, a contar con opciones reales para permanecer en la educación y para acceder al primer empleo en condiciones dignas, para acceder a la cultura, al deporte, a la investigación y las artes, a la protección real del estado contra cualquier forma de abuso, de maltrato, de explotación sexual o laboral.
Se garantiza a las y los jóvenes el derecho a participar activamente en todas las decisiones públicas que les atañen, el derecho a proponer y a oponerse con libertad, a no ser criminalizados por las autoridades, los derechos serán la columna vertebral de la política nacional hacia la juventud, con obligaciones claras y tangibles a cargo de las autoridades. Se crea el Sistema Nacional de indicadores del ejercicio de derechos de las y los jóvenes para que podamos constatar los avances en la realidad, para que haya constancia de los enormes desafíos que tenemos en la materia, un sistema que nos permita rectificar el camino, avanzar y nunca más retroceder. Amigas senadoras, amigos. . . (Sigue 7ª parte)
…de los enormes desafíos que tenemos en la materia. Un sistema que nos permita rectificar el camino, avanzar y nunca más retroceder. Amigas, senadoras; Amigos, senadores: Vivimos momentos de definiciones donde la demagogia, el cálculo político y la simulación deben hacerse a un lado para dar paso a las acciones concretas. México no quiere, no requiere de nuevos policías, no requiere paliativos ni medidas superficiales, ni asistencialismo, requiere mayores oportunidades de estudio, de trabajo, de realización personal y de progreso para las y los jóvenes. Necesitamos rescatar su confianza, y para ello se requiere cambios radicales. Necesitamos un país que reconozca su dignidad. Por su atención, muchas gracias. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador Morón. -Túrnese a las Comisiones Unidas de Juventud y Deporte; y de Estudios Legislativos, Primera. -En otro apartado del Orden del Día, solicito a la secretaría dé cuenta con los dictámenes para primera lectura. -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Tenemos para primera lectura los siguientes dictámenes: Uno, de las Comisiones Para la Igualdad de Género; y Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 11 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Tres, de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente; Recursos Naturales y Pesca, y de Estudios Legislativo, Primera, con proyectos de decreto por el que se adiciona un párrafo IV, y se recorre el subsecuente al artículo 60 bis de la Ley General de Vida Silvestre. El que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente; y de la Ley General de Vida Silvestre. Y el que reforma los artículos 55 bis y 60 bis de la Ley General de Vida Silvestre. Tenemos también un dictamen de las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforma el numeral 1, del artículo 104 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Asimismo, tenemos 2 dictámenes de las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias; y de Estudios Legislativos, con proyectos de decreto por el que se adiciona un artículo 265 bis y la Sección Décima, al Capítulo Segundo del Título Octavo del Reglamento del Senado de la República. Y por el que se adiciona un Título Séptimo como capítulo único, y los artículos 145, 146 y 147 a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Uno, de las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el inciso c) del numeral 2, del artículo 85, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. De las Comisiones Unidas de los Asuntos Indígenas; y Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 3, fracción quinta, de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. Y uno de las Comisiones Unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman, derogan y adicionan diversas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales; del Código Penal Federal; de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública; de la Ley para la Protección a personas que intervienen en el procedimiento penal; de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en materia de Secuestro; reglamentaria de la fracción 21, del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; de la Ley de Amparo Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; de la Ley Federal de Defensoría Pública; del Código Fiscal de la Federación; de la Ley de Instituciones de Crédito. -Es cuanto, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Muchas gracias. Debidos a que se encuentran publicados en la gaceta de hoy, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 de nuestro Reglamento, quedan de primera lectura. -Pasamos a la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Turismo; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley General de Turismo, para que los planes y programas turísticos aumenten la protección y conservación del patrimonio cultural. Debido a que se encuentra publicado en la gaceta de este día, consulte la secretaría a la Asamblea --en votación económica-- si se omite su lectura. -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se omite la lectura del dictamen. -Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
-Sí se omite la lectura, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias. -Se concede el uso de la palabra al senador Félix González Canto, para presentar el dictamen a nombre de las comisiones en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento. -EL C. SENADOR FÉLIX ARTURO GONZÁLEZ CANTO: Muchas gracias, Senador-Presidente. Con su permiso. Compañeras y compañeros senadores: El dictamen que las Comisiones Unidas de Turismo; y de Estudios Legislativos, Primera, sometemos hoy a su consideración, tiene como meta reformar la Ley General de Turismo a fin de fortalecer los mecanismos de protección y conservación del patrimonio cultural. México tiene uno de los patrimonios culturales más ricos del planeta: Nuestros monumentos arqueológicos e históricos;
Las danzas;
Los ritos; Los mitos;
Las leyendas;
La escritura; La gastronomía, entre otros, hace que nuestros destinos puedan ofrecer al turista experiencias únicas. Teniendo presente que la relación entre turismo y patrimonio cultura es muy estrecha, es necesario que desde la política turística se colabore en el resguardo y protección del patrimonio cultural. Estoy convencido que al participar el sector turístico con el sector educativo en la elaboración y ejecución de planes y programas turísticos, se preservará, difundirá y disfrutará por más tiempo nuestro legado cultural. Este dictamen propone reformar la Ley General de Turismo para que exista una mayor coordinación entre las dependencias y niveles de gobierno en pro de la protección y conservación del patrimonio cultural. En virtud de lo anterior, se facultaría a la Secretaría de Turismo a coadyuvar, junto con la Secretaría de Educación Pública, en la conservación y protección de los monumentos arqueológicos, históricos y artísticos que conforman el patrimonio cultural de la nación a través de la elaboración y ejecución de planes y programas turísticos que fomenten la protección y conservación de los mismos. En este mismo sentido, a los estados, Distrito Federal y los municipios, se les daría la facultad de ejecutar los programas y planes turísticos que fomenten la protección y conservación del patrimonio cultural. En este dictamen se incorpora también una reforma para que la Secretaría de Turismo en conjunto con la Secretaría de Educación Pública promuevan los programas que difunden la importancia de respetar y conservar los atractivos turísticos y el patrimonio cultural de la nación, así como mostrar un espíritu de servicio y hospitalidad hacia el turista nacional y extranjero. Finalmente, les quiero comentar, compañeras y compañeros del Senado, que se incorpora como deber de los prestadores de servicios turísticos, el fomentar en el turista el reconocimiento y el respeto del patrimonio cultural y la diversidad, toda vez que este vincula a la gente con su historia, encarna el valor simbólico de identidades culturales, y es la clave para entender a los pueblos. Compañeras y compañeros: Estoy convencido de que las diversas manifestaciones humanas que dan testimonio de la cultura de cada pueblo es, sin duda, un atractivo que invita a los turistas a conocer la riqueza de cada nación. El turismo es uno de los medios más importantes para difundir y acrecentar el intercambio cultural a fin de mantener vivo nuestro patrimonio cultural. Por ello se hace necesario que desde la política turística se fomente la cultura de conservación y protección del mismo. Al preservar nuestro patrimonio cultural, garantizamos que las nuevas generaciones entiendan y aprecien la grandeza de esta nación y de sus antepasados. Por ello…
…que las nuevas generaciones entiendan y aprecien la grandeza de esta nación y de sus antepasados.
Por ello es que los integrantes de la comisión de Turismo, les solicitamos, su voto en favor de este dictamen.
Y es cuanto, senador presidente. -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador González Canto.
Al no haber oradores registrados, ni artículos reservados para la discusión.
Ábrase el sistema electrónico de votación, por cinco minutos, para recoger la votación nominal de éste y del anterior proyecto de decreto.
Les informo que tendremos 11 votaciones nominales, consecutivas, para que puedan ustedes administrar su tiempo y estar presentes en la sesión.
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Señor presidente, conforme al registro del tablero electrónico se emitieron 90 votos a favor.
En consecuencia está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley General de Turismo.
Tenemos la segunda lectura a un dictamen de las comisiones unidas de Asuntos Indígenas; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción VI al artículo 2 de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, para impulsar el reconocimiento de las comunidades indígenas, como entidades de interés público.
Informo a la Asamblea, que el dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo.
Se concede el uso de la palabra al senador Eviel Pérez Magaña, para presentar el dictamen, a nombre de la comisión de Asuntos Indígenas, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 de nuestro Reglamento.
-EL C. SENADOR EVIEL PÉREZ MAGAÑA: Gracias, presidente.
Compañeras senadoras, senadores: La Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, tiene múltiples atribuciones, vinculadas con el desarrollo de los pueblos y comunidades indígenas.
De colaboración, coordinación, interlocución y concertación entre las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal.
Además, debe asesorar y apoyar en la materia los estados y municipios y a las organizaciones de los sectores sociales y privados que lo requieran.
También instrumenta y opera programas y acciones para el desarrollo de los pueblos indígenas. Con este abanico de atribuciones, es posible implementar la eficaz observancia de uno de los más importantes enunciados del artículo segundo constitucional, precisamente el último párrafo de su Apartado A.
Este párrafo determina, que corresponde a las constituciones y leyes de las entidades federativas, establecer las características de libre determinación y autonomía que mejoren expresen las aspiraciones de los pueblos indígenas en cada entidad.
Así como las normas para el reconocimiento de las comunidades indígenas, como entidades de interés público. Esta disposición, define claramente las cuestiones de competencia entre la Federación y los estados. Como en la sesión pasada lo expresaba mi compañero Manuel Bartlett.
Sin embargo, esta facultad no la han ejercido todos los estados de la República y otros no lo han realizado en congruencia, con el mandato constitucional.
Estudios de la CDI, revelan que en 2013, 20 constituciones locales reconocían derechos de pueblos y comunidades indígenas; mientras 11 estados estaban pendientes de su armonización.
Por ello, como lo sostiene el senador René Juárez Cisneros, autor de la iniciativa que dictaminamos, el reconocimiento de las comunidades indígenas…
…estaban pendientes de su armonización. Por ello, como lo sostiene el Senador René Juárez Cisneros, autor de la iniciativa que dictaminamos, el reconocimiento de las comunidades indígenas como entidades de interés público que corresponde a las constituciones locales y su legislación, puede ser impulsado por la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.
En efecto, a la CDI le corresponde observar el carácter multiétnico y pluricultural de la nación, que sin duda se proyectará si la comisión orienta, promueve, apoya y fomenta dicho reconocimiento legal. Por lo anterior, las comisiones dictaminadoras consideramos acertada la propuesta, y agradezco a los senadores integrantes de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, a su Presidente y amigo Senador, Alejandro Encinas, y desde luego a la de Asuntos Indígenas su voto unánime.
En efecto, a CDI corresponde, como una de sus funciones, impulsar ante los estados de la federación el reconocimiento de las comunidades indígenas como entidades de interés público, y que esta atribución se inserte en la fracción VI, correspondiente en su orden la fracción VI vigente y las subsecuentes.
Señor Presidente, le solicito ordenar se inserte el texto íntegro del presente dictamen. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Se inserta íntegramente el texto de ese dictamen, por supuesto. -Y se concede ahora el uso de la palabra al Senador René Juárez Cisneros, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 de nuestro Reglamento.
-EL C. SENADOR RENÉ JUÁREZ CISNEROS: Con su venia, señor Presidente.
A nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, a cuyos integrantes agradezco su generosidad, vengo a presentar el dictamen que se refiere precisamente a buscar adicionar una fracción VI al artículo 2º de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, cuyo objeto fundamental es lograr el reconocimiento de las comunidades indígenas como entidades de interés público.
Los más pobres de México son los indígenas, los más excluidos social y económicamente son los indígenas, los más socorridos en los discursos demagógicos también son los indígenas. Pero en los hechos poco hemos podido avanzar en la construcción de una política de Estado para que los indígenas, en los hechos, en la práctica, ejerzan los mismos derechos y oportunidades que el resto de los mexicanos.
Por ello es indispensable impulsar de manera decidida el reconocimiento efectivo de las comunidades y pueblos indígenas como entidades de derecho de interés público.
¿Qué se logra con esta iniciativa? Que los pueblos y las comunidades indígenas se les garantice el derecho a determinar y elaborar prioridades, estrategias, programas y acciones para impulsar su desarrollo; que puedan determinar y elaborar programas económicos y sociales que les sean favorables, y en lo posible se les permita la administración de recursos públicos en función de su propia organización a partir de sus usos y costumbres.
No es mucho lo que se pide en esta iniciativa, simplemente darles la posibilidad a los indígenas de que se organicen, de que definan sus prioridades, de que puedan ejecutar directamente algunos proyectos, y de esa manera sustituir el contratismo ilógico en comunidades pequeñas, donde acciones pequeñas se pueden realizar a menor costo con mayor eficacia y eficiencia por los propios indígenas que conocen su realidad, que conocen precisamente lo que les duele.
Este dictamen se fundamenta en lo dispuesto en el artículo 2º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que impone a la federación, estados y municipios la obligación de impulsar el desarrollo regional de las zonas indígenas con el propósito de fortalecer las economías locales y mejorar las condiciones de vida de sus pueblos.
Por lo anterior, felicito y agradezco a las Comisiones Unidas de Asuntos Indígenas y Estudios Legislativos, Segunda, la aprobación de este proyecto de decreto en favor de los pueblos indígenas de México. Estoy seguro que por lo justo y noble de este proyecto de decreto habrá de contarse con el respaldo de todas y todos ustedes.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, Senador Juárez Cisneros.
-Se concede ahora el uso de la palabra al Senador Isidro Pedraza Chávez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar a favor del dictamen.
-Y aprovechamos para saludar a las y los alumnos de la Escuela de Medicina del Instituto Tecnológico de Monterrey, Campus Ciudad de México; de la Escuela de Enfermería de la Secretaría de Salud del Distrito Federal; de Médicos Sin Fronteras, y de la Escuela de Medicina de la Universidad Nacional Autónoma de México, todas y todos invitados por la Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez.
Sean ustedes bienvenidas y bienvenidos. (Aplausos)
Voy a hacer uso de la palabra en este dictamen, de las Comisiones Unidas de Asuntos Indígenas y de Estudios Legislativos, Segunda, en el proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción VI al artículo 2 de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, que tiene que ver con una acción fundamental, que se está planteando aquí, que es reconocerle a las comunidades indígenas el carácter de entidades de interés público.
Y venir hablar en función de esto abre la posibilidad de hacer una valoración, que si específicamente en algún lugar se expresan todas las contradicciones, toda la crisis y el gran nivel de carencias que en este país tenemos, es al interior de comunidades indígenas.
Ustedes saben que parte importante de nuestra población en le país son cerca de 15 millones, y que hay cerca de 7 millones de hablantes de lenguas indígenas. Y que darles la oportunidad para que, a través de la CDI, se les dé este carácter, les va abrir la posibilidad de inversiones importantes, tomarlos en cuenta para las definiciones, y que en este sentido vamos a ir tratando de corregir parte de la exclusión social de que han sido los grupos indígenas en nuestro país.
Y no es pretencioso lograr esto, no es una pretensión ociosa el que puedan tener este estatus, porque precisamente es la única forma de ir reivindicando los derechos de los pueblos y las comunidades indígenas. Ya ha sido aquí señalado, por parte de los dos oradores anteriores, que es precisamente la CDI quien está encargada de jefaturar, de impulsar, de representar, y de establecer el financiamiento a diversos proyectos y programas; pero también es importante darle este estatus jurídico a las comunidades, y que habría que ampliar incluso el término de “interés y derecho público”, para que pudieran ellos poder contar precisamente con el respaldo legal que se establece.
Entonces sería a esta cuestión, solicitar que se pudiera adicionar la palabra de “interés y derecho público” en este sentido, a este proyecto de dictamen, que pudiera beneficiar en los términos más amplios a los pueblos y las comunidades indígenas con este estatus.
Entonces yo pido, señor Presidente, que pudiera a la hora de considerarse esta pequeña adición a la propuesta de, que se nos ha presentado aquí, de dictamen, de las Comisiones Unidas de Asuntos Indígenas y de Estudios Legislativos, Segunda, para que fuera adicionar en sus términos y poderle dar la mayor cobertura a nuestro pueblos y comunidades indígenas.
Muchas gracias, Presidente, por esta oportunidad, y ojalá lo consideren.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Senador, le pediríamos que nos entregue por escrito su propuesta de modificación para poderla someter a consideración del Pleno.
-Se concede ahora el uso de la palabra al Senador Oscar Román Rosas González, del Grupo Parlamentario del Partido del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor del dictamen.
-EL C. SENADOR ÓSCAR ROMÁN ROSAS GONZÁLEZ: Con su permiso…
. . . . . . . ………A favor del dictamen.
- EL C. SENADOR ROMAN ROSAS GONZÁLEZ: Con su permiso, Senador Presidente. Compañeras y compañeros legisladores: Por la naturaleza y trascendencia del asunto el dictamen que hoy discutimos es de vital importancia.
Para transitar hacia escenarios de plena igualdad en la sociedad mexicana.
Reconozco que tanto a nivel internacional como nacional hemos conseguido grandes avances en materia de protección de los derechos indígenas, prueba de ello son los instrumentos jurídicos como la Convención Americana de los Derechos Humanos.
El Convenio Sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes.
El Convenio Constitutivo del Fondo para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas de América Latina.
Sólo por mencionar algunos en los que México es parte.
La propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos prohíbe todo tipo de discriminación, incluida aquella que motivada por el origen étnico, disposición del cual emanan diversas leyes, entre las que se encuentran la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, la cual buscamos reforzar a través de la adición de una fracción VI al Artículo 2.
Con esta modificación ampliamos las funciones de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas para que pueda cumplir plenamente con su objeto originario que en términos generales estriba en general las condiciones idóneas para el desarrollo integral y sustentable de los pueblos y comunidades indígenas.
Bajo este contexto considero crucial que votaremos a favor del presente dictamen en virtud de que al hacerlo facultaremos a la Comisión para que pueda impulsar ante las entidades federativas el reconocimiento de las comunidades indígenas como entidades de interés público, entendido como el conjunto de pretensiones relacionadas con las necesidades colectivas de los miembros de una comunidad y protegidas mediante la intervención directa y permanente del estado.
Como vemos, se trata de un asunto de dimensiones mayúsculas que no puede pasar inadvertido por esta soberanía, pues al garantizar que los miembros de las comunidades indígenas decidan de manera libre e informada sobre los asuntos que les constriñen, daremos un paso importante hacia la consolidación del desarrollo regional de las zonas indígenas.
En síntesis habrá mejores condiciones de vida para sus habitantes.
Compañeras y compañeros legisladores: El Grupo Parlamentario del PRI asumimos con responsabilidad la deuda histórica que el estado mexicano tiene con los pueblos y comunidades indígenas, basta ver que el acuerdo con la última encuesta nacional sobre discriminación en México, 4 de cada 10 miembros de un grupo étnico consideran que no tienen las mismas oportunidades para conseguir trabajo; 3 de cada 10, consideran que no tienen las mismas oportunidades para recibir apoyos del gobierno; y 1 de cada 4, dijo no tener las mismas oportunidades para tener acceso a servicios de salud o de educación.
Las últimas cifras de pobreza en México señalan que en este sector de la población, 8 de cada 10 son pobres, y la mitad vive en pobreza extrema.
Bajo esta tesitura no basta con solidarizarnos y rechazar la discriminación de la cual son objeto los pueblos y comunidades indígenas; sino que además debemos impulsar acciones como al propuesta en el presente dictamen, razón por la cual reitero y pido a todos ustedes su voto a favor del presente dictamen.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, Senador Rosas. Se concede ahora el uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo para hablar a favor del dictamen.
Debido a que el fraseo de este dictamen contempla las inquietudes que planteó el Senador Isidro Pedraza, éste ha retirado su propuesta de modificación.
- EL C. SENADOR BARTLETT DÍAZ: Con su venia, señor Presidente. Vengo en nombre de mi fracción a apoyar el dictamen cuya explicación hemos escuchado hace un momento, los conceptos de Eviel Magaña, de Juárez Cisneros, de Román, son muy claros, la pobreza, el abandono, la grave negligencia de los gobiernos de los estados, que están obligados por el Artículo 2 de la Constitución de legislar en materia y de apoyar los programas que ahí están.
La labor a favor de los pueblos indígenas se ha detenido, y, en efecto lo dice René Juárez, mucha demagogia y poca acción.
Sin embargo, es la población que más requiere de la dedicación y del apoyo para que ese retraso enorme que existe entre las comunidades indígenas y el resto de la población se estanquen; por eso, expresamos nuestro beneplácito a los senadores que han impulsado esta reforma.
Y, qué bueno que el Senado tome a través de la Comisión de Asuntos Indígenas este tema.
Tenemos que reconocer que si México tiene principios de igualdad, y la reforma aquella que estableció el reconocimiento a ser una nación pluriétnica y pluricultural, no existe en realidad una consciencia de esta igualdad; y desde luego, que habrá que reconocer que existe una gran dosis de racismo en la sociedad mexicana, una gran dosis de racismo y abandono a las comunidades indígenas, y eso sí, discursos y reconocimientos que no llevan al rescate de estas poblaciones, que son el origen, sin duda alguna, de nuestra nacionalidad. Otro tema importante al poner la lupa y el interés en relación a las comunidades indígenas es el dominio de sus territorios. La propiedad que existe claramente reconocida en el Artículo 2, y en principios establecidos por tratados que hemos firmado con la ONU, el derecho de los pueblos indígenas a explotar sus propios territorios; el derecho de los pueblos indígenas a explotar en su beneficio, realmente de los pueblos indígenas a explotar sus recursos naturales, y hacerlo ellos mismos, como propone aquí Juárez Cisneros, el que puedan desarrollar los mismos, a hacer las inversiones ellos mismos, vigilarlas, porque en este mundo del contratismo grande y pequeño terminan las comunidades indígenas sirviendo de pretexto para contratistas de los gobiernos de los estados que terminan con sacar todas las ventajas y no dejar ninguna para las poblaciones indígenas.
Quiero terminar con una llamada de atención que hemos expresado aquí en esta tribuna. Vienen ya próximamente las empresas transnacionales, las petroleras y las eléctricas, y quienes hemos seguido este problema de la invasión neoliberal y transnacional a todos los territorios petroleros, sabemos bien que este derecho que se ha concedido en la Reforma Energética a las empresas transnacionales de ocupar tierras, no se olviden que ha sido, ocupar tierras las que consideren necesarias para llevar a cabo las concesiones que se llamarán contratos, que les sean asignados, va a haber, ese va a ser un extraordinario peligro y amenaza………..
… concesiones que se llamarán contratos que les sean asignados, va a haber, ese va a ser un extraordinario peligro y amenaza a los territorios indígenas. Habrá que recordar lo que ha ocurrido en la Amazonia, lo que ha ocurrido en Perú, en Bolivia, en Ecuador ¿verdad? Las demandas de estos derechos que imponen las potencias extranjeras, la demanda a los estados nacionales a garantizarles a estas empresas trasnacionales la ocupación de los territorios. Y se ha dado principalmente en las zonas indígenas. Es en las zonas indígenas en donde se han opuesto las propias poblaciones a la explotación de sus recursos naturales por empresas extranjeras en donde los gobiernos nacionales, utilizando la fuerza pública, dan cumplimiento a esta obligación absurda de garantizarles a las empresas extranjeras la ocupación de territorios. Y van a ir por las poblaciones indígenas en las zonas de Campeche, de Yucatán y de toda esta… y las zonas en donde están asentadas las comunidades indígenas. De manera que la atención que está prestando la comisión respectiva y lo que se ha planteado este día, debe de continuar en una vigilancia permanente para que las comunidades indígenas no sean despojadas de sus territorios. Felicito a quienes han impulsado esta Reforma y les deseamos que sigan este trabajo con intensidad y estaremos siempre de su lado. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Se ha agotado la lista de oradores. Hágase los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento…. Perón, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto. (Se abre el sistema electrónico de votación)
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Señor presidente, se tiene un total de 86 votos a favor; 0 en contra.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción VI al artículo segundo de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. Remítase a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional. Informo a la asamblea que a petición de la senadora Marina Gómez del Campo, presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores América Latina y el Caribe, se retiraron de la discusión de la agenda de hoy los tres dictámenes sobre instrumentos internacionales. Tenemos ahora la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Turismo y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto que reforma y adiciona un párrafo al artículo 14 de la Ley General de Turismo sobre la actualización del Atlas Turístico. Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se omite su lectura. -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. Sí se omite la lectura, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Informo a la asamblea que el dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo, por lo que está a discusión en lo general y en lo particular en un solo acto. En virtud de que no hay oradores registrados ni artículos reservados, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
.... los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Señor presidente, de acuerdo al recuento, se tiene un total de 79 votos a favor, cero en contra.
-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMÉNEZ: En consecuencia queda aprobado y en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona un párrafo al artículo 14 de la Ley General de Turismo. Se remite a la Cámara de Diputado para los efectos del artículo 72 constitucional. Pasamos a la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial, y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, para igualar las oportunidades de mujeres y hombres en el acceso al financiamiento. Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura. -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.
Sí se omite la lectura del dictamen, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Está a discusión en lo general. Informo a la asamblea que para la discusión en lo general de este dictamen, se han inscrito los siguientes oradores: senador Braulio Fernández Aguirre, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, a favor del dictamen, y el senador Mario Delgado Carrillo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a favor del dictamen. Por tanto se concede ahora el uso de la palabra al senador Mario Delgado Carrillo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, y posteriormente el senador Braulio. -EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Gracias, presidente, con su venia. Estamos discutiendo una minuta de la Ley para el Desarrollo de la Competitividad, Micro, Pequeña y Mediana Empresa para incluir la perspectiva de género en esta ley. Sin duda que es un cambio importante porque reconoce una realidad del país y de la economía nacional. El 84 por ciento de los hogares monoparentales en nuestro país es dirigido, es encabezado por una mujer, y al mismo tiempo si vemos el sector productivo vemos el papel tan importante que juegan las micro, pequeñas y medianas empresas en nuestro país, que generan una muy buena parte del empleo nacional. Sabemos que las Pymes tienen una condición muy difícil en nuestro país, les resulta muy complicado enfrentar condiciones de competitividad por el altísimo costo de los factores de la producción en México. Estas medidas que hoy se están aprobando sin duda que van a contribuir para que aquellas micro, pequeñas y medianas empresas, encabezadas por mujeres no tengan algún tipo de discriminación, y que además cuando se planeen las políticas pública de apoyo a estas empresas, se haga desde una perspectiva de género. Quisiera dar algunos datos de las pequeñas y medianas empresas en nuestro país. Aproximadamente hay cuatro millones 15 mil unidades empresariales en México, de las cuales el 99.8 por ciento son Pymes que generan el 52 por ciento del PIB y el 72 por ciento del empleo en el país. Sin embargo enfrentan condiciones muy complicadas estas Pymes para sobrevivir, entre otros son los elevados costos asociados a la normatividad, la sobrerregulación de este sector, los escasos sistemas de información, el difícil y costoso acceso a la tecnología en prácticamente nulo crédito que existe del sistema financiero, y a costos de energía muy elevados. De las Pymes que tenemos en nuestro país ocho de cada diez cierran antes del primer año de operación, y el 65 por ciento de ellas antes de los dos primeros años. Es muy difícil para este sector mantenerse, ampliar su empresa de ser competitivas, porque de acuerdo al indicador sobre productividad total de los factores, este indicador ha venido cayendo de manera permanente en los últimos 30 años, es decir, las condiciones que enfrentan son muy complicadas. Y veamos el tamaño de la concentración de los factores de la producción que tenemos en México, de los actores económicos. Las empresas más grandes, las mil empresas más grandes generan el 65 por ciento del valor agregado en la economía mexicana, mientras que el resto, casi cinco millones de unidades productivas no tienen la capacidad para alcanzar dichos niveles.
De acuerdo con el medición del Banco Mundial “Down Business”, México ocupa la posición 40 entre 181 países en cuanto a la obtención de crédito para abrir un negocio. En el tema de la tecnología también las Pymes enfrentan un escenario muy adverso, de acuerdo a una proyección de la empresa “Google”, en cinco años el 50 por ciento de las Pymes en el mundo estarán en línea, sin embargo en nuestro país de acuerdo al estudio “Enterprise Fórum México”, del “M.I.T.”, apenas un porcentaje mucho más bajo podrá acceder a la tecnología para estar en línea. Entonces son muy variados los obstáculos de las pequeñas y medianas empresas en nuestro país, pero hoy se da un avance importante para que el reconocimiento de las mujeres en el sector productivo mexicano no tenga una desventaja en la elaboración de programas de financiamiento para las pequeñas y medianas empresas, para que haya igualdad de oportunidades para Pymes encabezadas por hombres y mujeres, y para que haya una perspectiva de género en todos los planes para ......
. . . oportunidades para PYMES encabezadas por hombres y mujeres y para que haya una perspectiva de género en todos los planes para desarrollar las pequeñas, medianas empresas y acceder a su financiamiento. Quizás una pequeña observación que le hago al pleno en el artículo 7, dice a la letra: “La Secretaría diseñará, fomentará y promoverá la creación de instrumentos y mecanismos de garantía así como de otros esquemas que faciliten el acceso al financiamiento a las MIPYMES y la propuesta de reacción es en igualdad de oportunidades para hombres y mujeres, creo que habría que adecuar la redacción porque no hay PYMES ni micro, ni pequeñas ni medianas, hombres o mujeres, sino que hay empresas encabezadas por hombres y mujeres, habría que hacer una pequeña adecuación para que no se entienda que estamos interpretando que las PYMES pueden ser hombres o mujeres, habría que poner la redacción de PYMES encabezadas por hombres y mujeres en igualdad de oportunidades”. Pero bueno, es una reforma que contribuirá a reconocer la creciente participación de las mujeres en la economía de nuestro país. Muchas gracias. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias Senador Mario Delgado Carrillo. A continuación para el mismo asunto, se le concede de la palabra al Senador Braulio Fernández Aguirre, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. -EL C. SENADOR BRAULIO FERNÁNDEZ AGUIRRE: Con su venia, señor Presidente. Este dictamen que presentan las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, busca incluir la perspectiva de género en los programas de las MI-PYMES, es también un granito de arena de parte de las comisiones que busca abonar a la equidad de género en la legislación nacional. Este dictamen es consecuencia de la minuta enviada por la colegisladora que tiene por objeto reformar cinco preceptos de la Ley para el desarrollo de la competitividad, de la micro, pequeña y mediana empresa, para incluir las perspectivas de género. El dictamen de las comisiones propone la aprobación de la minuta en sus términos atendiendo las cinco propuestas fundamentales. Primero.- Que la Secretaría de Economía diseñe, fomente y promueva el acceso al financiamiento de MIPYMES en igualdad de oportunidades para mujeres y hombres. Segundo.- Que se incluya en los programas sectoriales el criterio de la perspectiva de género. Tercero.- La minuta también promueve que en la planeación y ejecución de las MIPYMES se atienda la perspectiva de género impulsando la igualdad entre mujeres y hombres. Cuarta.- Que la Secretaría de Economía en los esquemas para el acceso del financiamiento de MIPYMES garantice el acceso de financiamiento para mujeres jefas de familia. Quinta.- Propone incluir el criterio de perspectiva género en la formación de una cultura empresarial. Estos cinco puntos buscan generar condiciones mínimas para que las mujeres accedan con mayor claridad a financiamientos para que se promueva la productividad y sean parte aún más de la vida económica de este país. Las Comisiones de Comercio y Fomento Industrial y Estudios Legislativos consideran cinco puntos para aprobar la minuta en sus términos. Primero, coincidimos con la Colegisladora en el sentido de que es necesario la incorporación a nuestra legislación, de políticas públicas para radicar la desigualdad de género e incluir la perspectiva de género orientada para el equilibrio, las relaciones de poder entre hombres y mujeres. Segundo.- El artículo 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, disponen que el varón y la mujer son iguales ante la Ley, ésta protegerá la organización y el desarrollo de la familia. En este sentido, la Ley de Planeación establece considera la igualdad de derechos entre mujeres y hombres y la perspectiva de género para garantizar la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres y promover el adelanto. Tercera.- Se tomó en cuenta la opinión de la Comisión de Competencia con la finalidad de perfeccionar el trabajo legislativo que manifestó que la minuta no tendría efectos contrarios al proceso de competencia y libre concurrencia porque su implementación no supondría barreras a la entrada ni ventajas exclusivas a favor de algún agente económico en particular. Cuarta.- Que en el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 tiene en una de sus tres estrategias transversales la perspectiva de género en la cual a través de dicho plan se instruye a todas las dependencias de la administración alinear todos los problemas sectoriales, institucionales, regionales y especiales en torno a conceptos tales como democratizar la productividad, un gobierno cercano y moderno, así como perspectivas de género. Finalmente, como quinto punto, considero, estamos hablando de que este cambio tendría una incidencia futura en una bolsa de recursos presupuestales del orden de 1900 millones de pesos, según cifras del Presupuesto de 2015, que son recursos a ejercer por la Secretaría de economía, destinados a apoyos para micro pequeñas y medianas empresas. Por lo anterior, compañeras y compañeros senadores, pido su voto a favor de la propuesta, finalmente, quiero aprovechar la ocasión para felicitar a los equipos técnicos de las Comisiones, pues es gracias al trabajo que ellos realizan, que podremos estar en condiciones, como el día de hoy y con este tema, de abonar un pequeño cambio que puede significar mucho para las mujeres de este país. Es cuanto, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Braulio Fernández Aguirre. Pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el Senador Mario Delgado Carrillo. -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Pregunto a la Asamblea, en votación económica, si aceptan a discusión la propuesta del Senador Mario Delgado Carrillo. -Quienes estén porque se acepte, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) -No se admite a discusión, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria. En virtud de haberse agotado la lista de oradores en lo general y no habiendo reservas de artículos en lo particular, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación en lo general y en lo particular de este Proyecto de Decreto. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos. (Se recoge la votación)
… Ábrase el sistema electrónico por tres minutos. (Se recoge la votación)
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Señor Presidente, conforme al registro del conteo eléctrico, se tiene un total de 72 votos a favor. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional. -Esta directiva saluda la presencia y da la más cordial bienvenida a un grupo de estudiantes de la Carrera de Derecho de la Universidad Siglo XXI de Pachuca, Hidalgo, invitados por el senador Omar Fayad Meneses. ¡Sean ustedes bienvenidos! -Igualmente damos la más cordial bienvenida a un grupo de estudiantes de la Escuela Secundaria Técnica de Ixtlan del Río, Nayarit, invitados por el senador Manuel Cota Jiménez, quienes asisten al Senado para ser testigos del desarrollo del proceso legislativos. ¡Sean ustedes bienvenidos! (Aplausos). -Pasamos ahora a la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Reforma Agraria; y de Justicia, con proyecto de acuerdo por el que no se ratifica al ciudadano José Lima Cobos, como Magistrado Numerario del Tribunal Unitario Agrario. El dictamen se encuentra publicado en la gaceta parlamentaria de este día, por lo que solicito a la secretaría dé lectura sólo a su parte resolutiva. -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Doy lectura al dictamen. Primero.- “No se ratifica al ciudadano José Lima Cobo como Magistrado Numerario del Tribunal Unitario Agrario, en virtud de lo precisado en las consideraciones de este dictamen”.
Segundo.- Notifíquese al licenciado José Lima Cobo. Tercero.- Notifíquese lo resuelto en el presente dictamen al Ejecutivo Federal, y al Tribunal Superior Agrario, para los efectos legales correspondientes. -Es cuanto, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE ASIPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia, está a discusión dicho dictamen. No habiendo oradores registrados, consulte la secretaría a la Asamblea --en votación económica-- si es de aprobarse el presente dictamen. -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si es de aprobarse el anterior acuerdo. -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
-Es aprobado, señor Presidente, el acuerdo. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. Aprobado el dictamen con proyecto de punto de acuerdo, notifíquese al interesado. -A continuación tenemos la discusión de otro dictamen de las Comisiones Unidas de Reforma Agraria; y de Justicia, con punto de acuerdo por el que no se ratifica al ciudadano Manuel Loya Valverde, como Magistrado Numerario del Tribunal Unitario Agrario. El dictamen se encuentra publicado en la gaceta parlamentaria de este día, por lo que solicito a la secretaría dé lectura sólo a su parte resolutiva. -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Doy lectura a la parte resolutiva. Primero.- No se ratifica al ciudadano Manuel Loya Valverde como Magistrado Numerario del Tribunal Unitario Agrario en virtud de lo precisado en las consideraciones de este dictamen. Segundo.- Notifíquese al licenciado Manuel Loya Valverde. Tercero.- Notifíquese los resultados del presente dictamen al Ejecutivo Federal, y al Tribunal Superior Agrario, para los efectos legales correspondientes. -Es cuanto, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia…
-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido, por favor, en el escaño del senador Isidro Pedraza. -EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ (Desde su escaño): Para solicitar que me considere en la discusión de este dictamen que está a consideración del Pleno. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Está a discusión el dictamen, por lo tanto, se le concede el uso de la palabra. -EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: Gracias, Presidente. Compañeras y compañeros senadores: Vengo aquí a hablar en contra de este punto de acuerdo que presentan las Comisiones Unidas de Reforma Agraria; y de Justicia, en razón de no ratificar el nombramiento de magistrado al ciudadano Manuel Loya Valverde, en función de considerar que no se aplicó el mismo criterio de igualdad y de equidad con el que, en primer lugar, el día martes calificamos y dimos como positivo al magistrado Aldo Saúl Muñoz López, y que de alguna manera también no se han valorado diferentes cuestiones de rendimiento en impartición de justicia del mencionado Manuel Loya, y que ahora tiene aquí un proyecto de dictamen para votarse en sentido negativo, y que en ese sentido yo quiero hacer una breve comparación del desarrollo de su actividad. El ciudadano Aldo Saúl Muñoz López, que fue ratificado, lleva en su desempeño 112 meses; y el ciudadano Manuel Loya Valverde, lleva en su desempeño 86 meses. En este tiempo de desempeño en su función de magistrados agrarios, la productividad de expedientes resueltos o archivados del ciudadano Saúl Muñoz López, fue de 9 mil 937 expedientes. Y del ciudadano Manuel Loya, que ahora se le quiere dar la no ratificación, es de 10 mil 231 expedientes resueltos. En abatimiento de rezagos, el primero que ya fue ratificado, Saúl Muñoz López, tiene un incremento del rezago del 19.4 por ciento en su desempeño de 112 meses. Y el ciudadano magistrado Manuel Loya Valverde, tiene un abatimiento del 4.5 por ciento, es menor la existencia de rezago de este magistrado que el que ahora no estamos tratando de ratificar. Por otro lado, en la primera adscripción, que son los tribunales con los que tienen los estados, en los que tienen influencia, se tienen por parte del magistrado Saúl Muñoz López, 45 expedientes resueltos en esta productividad, en 3 meses y medio, y no incluye tiempo de vacaciones. En el caso de Manuel Loya Valverde, tiene 289 expedientes resueltos, en 4 meses y medio, incluye un período vacacional de medio mes. O sea, hay una gran diferencia y una…
…Loya Valverde, tiene 289 expedientes resueltos en cuatro meses y medio, incluye un período vacacional de medio mes. O sea, hay una gran diferencia y un gran contraste en términos de lo que estamos aquí revisando.
En la segunda adscripción, él abordó 1,665 expedientes que fueron resueltos, el ciudadano Saúl Muñoz López.
Y el compañero Manuel Loya Valverde, tiene 1,610 expedientes resueltos. En la tercera adscripción, tiene 918 expedientes resueltos en 21 meses, y el ciudadano Manuel Loya Valverde, tiene 4,427 resueltos en 33 meses. Es una gran, una gran diferencia de productividad, en cada uno ellos.
Por eso, cuando hablamos de no aplicar un criterio objetivo, estamos viendo como no se valoraron.
En la cuarto adscripción, revocó 14 sentencias el ciudadano compañero Saúl Muñoz López. Y el ciudadano Manuel Loya Valverde, revocó 7 sentencias.
En la justicia itinerante, tiene siete itinerancias en 112 meses el compañero Saúl Muñoz López. Y en 86 meses tiene una itinerancia programada el ciudadano Manuel Loya Valverde.
De estas programadas, ninguna fue atendida, y de parte del ciudadano Saúl Muñoz López y del ciudadano Manuel Loya Valverde, fueron 14 asuntos atendidos en esa primera itinerancia que hizo.
En la segunda adscripción presentó 8 itinerancias programadas, y no atendió ninguna el ciudadano Saúl Muñoz López, que ya fue ratificado.
Y el otro compañero Manuel Loya Valverde, planteó y programó 4 itinerancias y desahogó 529 asuntos en esa itinerancia.
En la tercera adscripción se plantearon 6 itinerancias por parte del compañero Saúl Muñoz López, y solamente atendió 2 de las programadas y atendió 172 asuntos.
En las otras, el caso de Manuel Loya, planteó 10 itinerancias, atendió 10 y atendió 855 asuntos. En la cuarta adscripción, fueron 6 itinerancias programadas, 5 fueron atendidas y vio 199 asuntos.
Y en el caso de Manuel Loya, planteó 11 itinerancias, atendió 11 itinerancias y vio 1,440 asuntos en este sentido.
En los recursos de revisión, también tiene que ver con la productividad de estos magistrados. En la primera adscripción fueron 2 recursos de revisión interpuestos, cero resoluciones. Y en el caso de Manuel Loya, tiene un recurso de revisión interpuesto y cero resoluciones.
En la segunda adscripción, 24 recursos de revisión, 12 resoluciones; y de 4 recursos de revisión, en la segunda adscripción fueron resueltas 14 revisiones.
En la tercera adscripción había 7 recursos de revisión y concluyeron en 2 resoluciones, y en el caso de Manuel Loya, tuvo 10 recursos de revisión y hay 3 resoluciones en este sentido.
Entonces, considero que no se apreciaron las constancias de desempeño, del magistrado Manuel Loya Valverde, que demuestran su idoneidad para ser ratificado. Y estas constancias son expedidas por el gobierno del sector… por las instancias del sector agrario, así como las delegaciones de la Procuraduría Agraria, el Registro Agrario Nacional y la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano.
En las tres entidades federativas, donde ha sido adscrito como Magistrado Agrario, la Secretaría de Asuntos Indígenas, la Subsecretaría de Asuntos Agrarios y la Procuraduría de Derecho de Campesinos, todas del gobierno del estado de Guerrero, la dirección de Asuntos Agrarios de los gobiernos de los estados de Sinaloa y Sonora, de presidentes municipales, organizaciones campesinas y comisariados de los núcleos de población agraria, como tampoco se consideraron las constancias que aportó para desvirtuar las manifestaciones que se hicieron en una nota periodística en Excélsior el 10 de septiembre de 2014.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador, le rogaría que concluyera, porque su tiempo se ha agotado.
-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: Voy a concluir, presidente.
Quiero presentar y que tome usted en cuenta, y que someta a discusión, porque es una capacidad que tiene el pleno, de cambiar el sentido de los dictámenes, y que este dictamen, en lugar de ser considerado negativo, se considere positivo, para que pueda ser ratificado el ciudadano Manuel Loya.
Y le entrego en este momento y le pido a la secretaria, para obvio de tiempo, que le de lectura a la propuesta que viene aquí, en este documento, con las consideraciones respectivas, para que este pleno resuelva en ese sentido.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con todo gusto, senador.
Ahorita le daremos el trámite legislativo correspondiente…
-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: Al último está. En la última hoja.
Esa es la solicitud muy concreta, compañeras…
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: ¿Senador Isidro, ya va a concluir?
-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: Sí. Para no irme sin despedir, compañeros, y llamarlos al respaldo de esta pretensión que estamos haciendo.
Y sé que los senadores del sector agrario, del PRI, pueden compartir conmigo esta propuesta, que el día de hoy estamos haciendo con ustedes.
Y lo mismo con los compañeros senadores del PAN, a los que les pido este respaldo. Señor presidente de la comisión de Asuntos Agrarios.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador Isidro Pedraza.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador Manuel Bartlett, ¿para qué asunto?
-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Una pregunta, señor presidente.
Después de esta estadística que ha hecho el compañero senador, parece ser que todo lo sacó muy bien.
Se ha de haber equivocado en una, ante quien no debe de equivocarse.
Entonces, yo lo que le preguntaría, es por qué no sube a defender el dictamen, para que sepamos qué posición vamos a tomar.
Porque esa es la práctica, no, que lleva, que defiendan el dictamen. Yo creo que lo que plantea nuestro amigo es muy importante, y que nos expliquen en dónde se equivocó ese señor, que lo hizo todo muy bien, con las estadísticas que trae nuestro compañero.
¿Quién va a defender ese dictamen? ¿Por qué vamos a votar a ciegas?
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador Manuel Bartlett Díaz.
Para el mismo asunto, se le concede el uso de la palabra al senador Francisco García Cabeza de Vaca, presidente de la comisión de Reforma Agraria, que es la comisión que encabeza la dictaminación de este proyecto.
-EL C. SENADOR FRANCISCO GARCÍA CABEZA DE VACA: Gracias, presidente.
Antes que nada quiero hacer una aclaración, que las comisiones unidas de Reforma Agraria y de Justicia, hicieron un análisis minucioso de las propuestas hechas por el Ejecutivo Federal.
Y en base a la información que tuvimos a nuestro alcance, y que revisamos, se votó por unanimidad, por unanimidad este dictamen.
Quiero, antes que nada, porque por aquí surgió un senador que hace un comparativo, y con gusto haremos lo propio, referente al dictamen del pasado jueves, donde se aprobó… se aprobó este dictamen a favor de un magistrado, y donde Aldo Saúl, y donde ahora quieren ver el comparativo entre uno y otro.
Y con gusto, con gusto vamos hacer lo propio.
Si bien resulta procedente hacer la ponderación de los resultados que arroja el trabajo jurisdiccional de los magistrados Agrarios en lo individual, con lo que se obtiene el promedio del resto de los tribunales unitarios, pues es una forma de tener una referencia idónea, de medir ciertos parámetros. No es procedente un comparativo entre el trabajo jurisdiccional de tan solo otro de los magistrados de los tribunales unitarios.
Y eso es así, porque las características de cada adscripción, son diferentes, y en tal razón, no es fortuito que el artículo… es así, porque las características de cada adscripción son diferentes, y en el artículo 46 del Reglamento Interior de los Tribunales Agrarios, faculta al Tribunal Superior, para que divida al país en distritos de justicia agraria, en lo que ejerce su jurisdicción los tribunales unitarios, tomando en cuenta los volúmenes de trabajo.
Ahora bien, los dictámenes de los magistrados, antes señalados, han sido resultado del análisis realizado en base a los parámetros que dicta el artículo 121 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación…
…han sido resultado del análisis realizado en base a los parámetros que dicta el artículo 121 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, supletorio de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, parámetros que no sólo no fueron comparados en su totalidad por el magistrado Manuel Loya Valverde, sino que también carecen de objetividad.
Asimismo, es importante señalar que el Senado de la República se encuentra facultado para elegir, según su arbitrio y en ejercicio de sus atribuciones constitucionales, el resolver sobre la pertenencia o no de la ratificación de éstos, siendo que para decidir la no ratificación en el cargo de magistrado agrario resulta suficiente que se actualice el aspecto negativo de alguno de los elementos contenido en el artículo 1 y 4, de los artículos 121 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, ya que de ello determinará la estimación de un mal desempeño en la labor encomendada.
Las anteriores consideraciones encuentran apoyo por analogía en la revisión administrativa 2/97 publicado en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IX, enero de 2000, página 131. Pasando al comparativo que hace el magistrado Loya Valverde, en su punto uno, mencionado que Aldo Saúl completa 112 meses su labor jurisdiccional, y el 86 veces haciendo referencia a su punto número 2 que tiene mayor productividad Aldo Saúl, puesto que resolvió y archivó diez mil 231 asuntos, en contraste Aldo Saúl resolvió y archivó 9 mil 937 asuntos, lo anterior, según Loya Valverde, de haber estado 26 meses menos al frente de un Tribunal Unitario.
Al respecto de lo anterior, es importante señalar que la carga de trabajo de los Tribunales Unitarios, de su puerta en marcha del año de 1992, ha ido en aumento año con año, por lo que es natural que por cada Distrito se resuelva un mayor número de casos. Así en el año de 1998, que fue nombrado el Magistrado Agrario, el doctor Aldo Saúl, ingresaron a los Tribunales Unitarios un total de 48 mil 971 asuntos.
En el año 2007, cuando inició su encargo como Magistrado, el licenciado Manuel Loya, ingresaron un total de 6 mil 591, una diferencia de 17 mil 570 asuntos. Haciendo un comparativo al periodo ordinario de ambos magistrados claramente se puede observar la diferencia de los asuntos ingresados durante los años del periodo ordinario de ambos magistrados, comparativo que no puede hacerse de otra forma, puesto que el cargo de Magistrado Aldo Saúl se vio interrumpido en varias ocasiones.
Es importante señalar que con el transcurso de los años, dentro de los Tribunales Agrarios, se han venido unificando criterios, han surgido jurisprudencia en materia agraria, se ha usado una mejor tecnología, lo que facilita, junto con algunos otros aspectos, las tareas que se deben de llevar a cabo en los tribunales.
Por otra parte, si bien es cierto que el análisis de los números de juicios concluidos y archivados por el Magistrado Loya Valverde, resulta que deja un rezago de tan sólo el 4.5%, como lo hace saber en el punto número tres de su comparativo. También es cierto que dentro de sus propias adscripciones abatió el rezago en 23 y 39.7%, y en sus dos últimas adscripciones lo aumentó del 14 y 20%, siendo que lo natural y lógico sería esperar un mejor desempeño de acuerdo a los años de experiencia que vaya sumando el magistrado.
En relación al punto número cinco del comparativo multicitado, el Magistrado Manuel Loya menciona que no es creíble que en el lapso de tres meses y medio el Magistrado Aldo Saúl reporte un total de 7 itinerancias en el Distrito 35. En el periodo de agosto-diciembre del 98 esta afirmación se hace, que el Magistrado Manuel Loya es parcial, puesto que los dictámenes que se analizó, si cada uno de los magistrados cumplió o no con los que se regule el artículo 56 del Reglamento anterior de los Tribunales Agrarios, el cual obliga a cada magistrado programar una actividad de itinerancia de manera trimestral, y en cuanto hace el Distrito 35 se observa que el magistrado programó 7 actividades de itinerancia, de las cuales ninguna se llevó a cabo, pues éstas se encuentran sujetas a las aprobación de los Tribunales Superior Agrario.
Para mayor abundancia… Concluyo, Presidente, ¿Sí tengo espacio para concluir, verdad? Para mayor abundancia dentro de los dictámenes se dio cuenta puntualmente de cuando sí cumplieron y cuándo no cumplieron los magistrados en la programación itinerante. Esto es por cada tres meses, siendo que para el caso el Magistrado Manuel Loya dio cumplimiento con la programación de las actividades itinerantes de los dos primeros tribunales en los que estuvo al frente, descuidando tal actividad en sus dos últimas adscripciones. Y nuevamente se observa, que en el caso de los juicios agrarios, que en una aparente mayor experiencia dejó ver un desempeño de menor al que demostró en sus primeros años de magistrado.
Con esto, Presidente, concluyo el análisis que hace la Comisión, las Comisiones Unidas de Reforma Agraria, como también la Comisión de Justicia, con lo cual pido al Pleno apoye y respalde el dictamen antes mencionado.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Francisco García Cabeza de Vaca.
-Sonido en el escaño del… Tiene el uso de la palabra la Senadora Dolores Padierna Luna, y también sonido… ¿Para qué asunto, Senador?
-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Para hechos, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Para hechos, en su momento, se le concederá el uso de la palabra, con todo gusto.
-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: (Desde su escaño) Para hechos, Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Lo anoto, con todo gusto. Claro que sí.
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Pues no es casual que de la lista inmensa de magistrados que propone el Ejecutivo para su ratificación uno que otro salga rechazado, pero en este en particular se reúnen varias razones que no son exactamente ni las que dice el dictamen, ni las que afirma el Senador que me antecedió en la palabra.
En realidad están creando las condiciones para la implementación de la reforma energética con todas las consecuencias en las comunidades que esto tiene, y necesitan magistrados a modo que permitan el despojo, y que permitan prácticamente la expropiación de los terrenos en las comunidades.
Se recodarán que la reforma energética desde su decreto constitucional, en el transitorio número octavo, permite la expropiación en automático, que la ley secundaria le denomina “ocupación temporal de las tierras”, y que establece la figura de servidumbre, de paso, aún en donde vivan comunidades, porque se declara preferente la exploración y la extracción de los hidrocarburos, y por lo tanto se puede proceder a la expropiación.
Tiene que haber un juicio, tiene que haber una negociación, ahí es donde entran las, los magistrados del Tribunal Agrario, que es la única instancia en toda la ley que permite la defensa de las comunidades, de los propietarios de las tierras. El licenciado Magistrado Manuel Loya Valverde votó o hizo una resolución en contra de una minera, la Minera Penmont, y es una represalia en su contra por la resolución que tomó.
Porque la resolución que él tomó es la defensa de la comunidad, se puso del lado de las comunidades en detrimento de los intereses multimillonarios de esta minera. Y ahora se vota, el PRI y el PAN votaron en contra porque no le perdonan a este magistrado esta decisión, esta resolución.
Pero en realidad, fíjense bien lo que está pasando en este momento. No solamente es qué tipo de magistrados se requieren para este tipo de juicios, sino también nos llegó la iniciativa del Presidente para, es la Minera Penmont del Grupo Peñoles, que se me había olvidado. También llegó, apenas antier, la iniciativa del Ejecutivo para desaparecer la policía en todos los municipios, bueno, y tener el control la federación de estas policías, ¿para qué? Pues para con sus policías resguardar las zonas que vayan a querer expropiar automáticamente y no…
. . . . . . . . . . ……..la federación de estas policías, ¿para qué?, pues para con sus policías resguardar las zonas que vayan a querer expropiar automáticamente y no quieren que haya otro tipo de policías, tienen que tener el control centralizado de este tipo de negocios, y para colmo, nos llega la Ley Antimarchas para impedir que la gente se defienda, se manifieste en contra del despojo, en contra de la devastación, en contra de las transnacionales que quieran ocupar sus tierras; en pocas palabras, están generando todas las condiciones, por un lado, magistrados a modo, y éste, Manuel Loya Valverde les estorba para esos intereses, esa es la verdadera razón; no le pongan florecitas ni numeritos, porque la realidad es la que se impone.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias Senadora Dolores Padierna Luna. Para hechos se le concede el uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz, desde su escaño hará uso de la palabra.
- EL C. SENADOR BARTLETT DÍAZ (Desde su escaño): Después de oír la explicación del Senador Cabeza de Vaca, pues me convence más de que está mal el dictamen; burocrático, con una serie de calificativos que no demuestra, por ahí por encima en cuanto a contenido de resoluciones que no demuestra ni nos explica, termina diciendo que tiene facultades el Senado para no ratificar, creo que tenemos facultades, pero para analizar a fondo los temas; y tiene razón la Senadora Padierna, hoy por hoy los tribunales agrarios son fundamentales, y estos magistrados, fundamentales para defender las comunidades frente a las invasiones brutales de las mineras; y se los digo, por Puebla, igual, es el mismo grupo, está apoderándose de las propiedades, de las comunidades, y no hay quien les ayude, yo no he oído aquí a que a la CNC defendiendo esta situación, yo esperaría que nos diga esto que se plantea.
El señor magistrado que están defenestrando con criterios burocráticos, se ha dicho en la tribuna y lo sostenemos, tiene un sentido político, de depuración de magistrados para servir a los intereses extranjeros.
Eso es lo que aquí se dijo, y es lo único realmente substancial que se ha dicho; en consecuencia, yo digo que está realmente avanzando esa actitud de preparar el terreno para la invasión de las transnacionales, en efecto, eso es lo que están haciendo, como la entrada del ejército, ya, fíjense, todavía no se aprueba ni creo que se debería aprobar, por lo que hemos oído aquí, todavía no se aprueba la Reforma Constitucional para la desaparición de las policías municipales, y ya está el ejército metido en toda la región, ya está el ejército con un amplio y una gran peligrosidad de limpieza ideológica por donde van a estar.
El Senado que representa los estados, que representa el beneficio de la república tiene que estar pendiente de estas cuestiones, y no podemos venir aquí a que nos destituyan y no aprueben a magistrados, sin que esté claramente señalado, yo quisiera saber, el representante de la CNC que tiene que representar a esas comunidades que están protestando, qué nos va a decir, ¿no es cierto?; es falso, no actuó a favor de una comunidad, sino en contra de una empresa que es depredadora sin duda alguna, en todos los estados, en mi estado, Puebla, es verdaderamente inaceptable.
Entonces, yo quisiera oír más, porque aquí ya se dijo, ya se dijo que este señor defendió a una comunidad en contra de una minera, que son todas ellas depredadoras.
¿Quién va a defender a las comunidades?, yo pregunto en este Senado, quién defenderá a las comunidades frente a la embestida de los intereses transnacionales y de las mineras depredadoras, ojalá pudieran explicarnos más allá de estas explicaciones burocráticas en donde no se profundiza en lo absoluto.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Muchas gracias, Senador Manuel Bartlett Díaz. Para hechos se le concede el uso de la palabra al Senador Isidro Pedraza, y también ha pedido hacer uso de la palabra la Senadora Angélica de la Peña Gómez.
- LA C. SENADORA DE LA PEÑA GÓMEZ (Desde su escaño): Para hechos.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Sí, en su momento, con mucho gusto, senadora. En el uso de la palabra senador.
- EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: Gracias, Presidente, agradezco que le demos espacio a ventilar estas cosas aquí en esta tribuna, porque la única y la primera intervención que tuve, logré solamente hablar del desempeño jurídico.
¿Por qué conocemos o por qué su servidor Isidro Pedraza conoce a Manuel Loya como Magistrado?
Porque buena parte de los asuntos agrarios que manejamos en varias entidades, y sobre todo en San Luís Potosí, logramos conocer de este magistrado que estableció una sentencia en cumplimiento a un amparo en contra de la Minera Penmont que tenían una ocupación temporal de las tierras, y que de manera ventajosa estaba aprovechando el usufructo de las tierras, y no estaba dando dividendos a la comunidad.
Y, en la sentencia no solamente los obligó a restitución de la posesión, sino también los obligó a poder rehabilitar y reforestar la parte envenenada de la tierra que esta minera había estado usufructuando, y la sentencia fue una sentencia completa en el sentido de obligar a la reparación del daño por parte de la empresa, y no nos extrañe, compañeros, son empresas mineras, aquí las mineras en nuestro país han contado con todo el aval y con toda la complicidad para poder contaminar, y ni siquiera porque envenenen a muchas familias, como el caso de Sonora, donde también, este asunto en Sonora, ha habido una sanción para cuando menos revocarle su concesión.
Y ahora que un magistrado atiende esto, ¿saben cuál es la interpretación que le damos nosotros?, es una cuestión de venganza política, entonces no podemos establecer que aquí se dé el linchamiento por el mejor desempeño y que vayamos en contra de los criterios de una procuración de justicia en este sentido.
Yo quiero decirles que muchas veces hemos defendido a compañeros en diversos temas, y a través de los campesinos es como vamos conociendo el historial del desempeño de un funcionario público. Me ha tocado, y quiero decirlo también, porque aquí, hasta eso se puede prestar a eso; he defendido compañeros que ahorita, ahorita el delito mayor, la mayor autoridad y motivo para encarcelar a una persona es que esté relacionada con el crimen organizado.
Y me ha tocado defender personas que por sus actividades, y que porque alguien dijo que ese compa estaba involucrado, los detienen, los procesan por delito de crimen organizado, secuestro o zeta o no sé qué grupo criminal, y me han llamado para decirme que me están investigando porque yo estoy vinculado también a esos grupos criminales. Y no es descartable ni descabellado que aquí puedan ocupar también el artilugio de señalar que este magistrado tenga nexos con el crimen organizado.
Compañeros, es muy fácil que en este momento las cosas se vayan desvirtuando, y se utilicen diversos argumentos para descalificar una trayectoria profesional en este sentido. Por eso yo he llamado a que ustedes, en este sentido, en aras de una discusión que pueda permitir que avancemos en un sentido efectivamente de ser responsables en los nombramientos que estamos haciendo, no le demos entrada a la venganza y al ajusticiamiento político por no haber servido a intereses de alguna minera en ese sentido.
Por eso, compañeros yo he pedido, y lo quiero hacer, que se pida al momento de revisar este dictamen, la propuesta que yo he hecho, que se pida la votación nominal, y aquí hay cinco compañeros de mi partido, seis, siete, que levantan la mano para respaldar esta solicitud que yo estoy haciendo a la Presidencia de la Mesa Directiva, para que podamos también desahogar de manera justa, y sin ninguna duda esta definición de no dejar en el camino a un magistrado que tiene en verdad, de los pocos que tienen en su haber una vinculación y un compromiso y vocación de servicio a los temas tan delicados son los temas agrarios en nuestro país.
Muchas de las cosas de las controversias que hemos enfrentado se complican más……………
… servicio a los temas tan delicados que son los temas agrarios en nuestro país. Muchas de las cosas de las controversias que hemos enfrentado se complican más porque en los tribunales agrarios la justicia ha sido lenta. Antiguamente le tocaba a la Reforma Agraria resolver esas controversias. Ahora con la implementación de los tribunales agrarios hemos dicho que vamos a caminar más, pero hay muchos asuntos que se entorpecen. Vean ustedes ahí el cúmulo de rezago con todo y lo que me quieran decir en este momento de que alguien se preocupa y que trabaja y que combate el rezago está impartiendo la justicia en materia agraria en este país. Y no es en beneficio de una expresión política, es en beneficio de los productores que viven y trabajan en el campo, y muchas de las veces de grupos indígenas que por su misma característica también se ven afectados con la aplicación de esta ley. Muchas gracias compañeras y compañeros. Señor presidente le pido que tome nota de esta petición que también he hecho. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto senador, en su momento claro que sí. Gracias senador Isidro Pedraza. A continuación se le concede el uso de la palabra a la senadora Angélica de la Peña Gómez para hablar sobre este mismo tema, para hechos ha pedido la palabra. Les pediría y en su turno el senador Manuel Bartlett. Les pediría nada más que nos sujetáramos al tiempo reglamentario, por favor. -LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Con su venia, señor presidente. Bueno, a mí me preocupa y creo que a los senadores y la senadora que me antecedió en la palabra, preocupa que un asunto que vamos a resolver tenga enfrente tantos cuestionamientos y un dictamen que debiésemos estar resolviendo, prácticamente por unanimidad está enfrentando esta situación. Yo quisiera que pudiéramos puntualizar varias cosas. En primer lugar, si hay algún cuestionamiento más allá de lo que se establece en el propio expediente del dictamen, yo creo que es necesario puntualizarlo para que no prejuiciemos. Me parece muy grave que utilicemos algunos argumentos que van mucho más allá de una cuestión legal que puedan estar deteriorando la imagen de las personas y mucho menos no procedamos en consecuencia. Yo eso lo veo muy grave. Segundo, se aduce que respecto a con quien compite está menor calificado. Lo datos que tenemos en concreto que pueden verificarse de manera puntual exactamente nos dicen lo contrario. En menos tiempo de desempeño hay mayor productividad en la resolución de expedientes en la productividad por adscripción y, por supuesto, también lo que tiene que ver con la resolución de los expedientes relacionados con la justicia itinerante. De tal forma yo quisiera pedirle al presidente y a los presidentes de las comisiones que dictaminan, que este caso en particular pueda sacarse del dictamen de tal manera que podamos puntualizar con mayor precisión la idoneidad o no, y en todo caso si hay alguna cuestión más allá que nos obligue a tomar alguna otra decisión que no está contemplada, no está visibilizada de manera concreta en el expediente, entonces lo resolvamos. Yo creo que todos estaremos de acuerdo en lo peligroso que puede ser un prejuicio que no tiene fundamento. Hay que, por lo contrario, estamos obligados a que todo se apruebe para que no podamos cometer errores y mucho menos lastimar a las personas. Es cuanto, ya lo dije de manera puntual, y agradezco a ustedes su atención. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora Angélica de la Peña Gómez. Finalmente para este asunto, antes de someterlo a consideración del pleno, se le concederá el uso de la palabra al senador Manuel Bartlett, y luego continuaremos con el proceso legislativo. Gracias. -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Muchas gracias, señor presidente. Aquí en esta tribuna se ha señalado con todos los datos y nombres el problema que se supone tiene el magistrado que no va a ser aprobado por la mayoría o que eso pretenden. Y no ha habido quién defienda la posición del dictamen, tendrían que haber venido aquí, por eso decía yo dónde está la CNC, dónde están los representantes de las comunidades, quién va a defender a las comunidades cuando lleguen los mineros. Y le repito, conozco el caso directo en Puebla, las mineras están acabando con los habitantes de las poblaciones. Nadie los defiende. Entonces van a aprobar ustedes porque aquí se dice que por unanimidad sin haber analizado el fondo aquí planteando. ¿Hay alguna razón de fondo realmente? No esa burocracia de que nunca demostró nada, absolutamente nada, sino cómo responden al señalamiento de fondo de que es un acto de venganza y del inicio de la limpieza de tribunales que van a ser importantísimos para la defensa del territorio nacional que está en jaque. El territorio nacional está en jaque, vamos a ser invadidos. Ya están las Leyes Secundarias y desde la Constitución la posibilidad de ocupar tierras. Las mineras tienen la mitad del territorio nacional y las petroleras van a aparecer próximamente. Y todo el problema de la ocupación, las tierras que aquí se llamó, se llamaba originalmente, se llama expropiación. Aquí algunos temerosos del lenguaje le cambiaron y dice “ocupación temporal”. Y quién es el que lo va a defender, y lo dice la senadora Padierna con toda claridad, pues estos… que son los que van a ejercer una función de equilibrio para esta ya invasión del territorio nacional, son los defensores del territorio nacional y los van a empezar a limpiar sin argumentos. Aquí no he visto que nadie se atreva a subir a decir lo contrario. En consecuencia, sigue este asunto señalado en la tribuna del Senado de la República que esta no ratificación es una venganza contra un magistrado que defendió comunidades y que por eso va a salir y no lo van a permitir que se quede. Nadie ha hablado y el silencio, el silencio demuestra que están en una situación en la que no pueden defender lo que aquí se ha dicho. Eso es una vergüenza, son debates simulados, no se va al fondo y están tomando decisiones graves sin justificarlas en detrimento de la seguridad del territorio nacional en este país. Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senador Manuel Bartlett Díaz. Pido a la secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se acepta para su discusión la propuesta presentada por el senador Isidro Pedraza Chávez. Será en esos términos, usted la había pedido que la votación final… ahorita estamos sólo viendo si se acepta a discusión. Y si me permite, una vez que concluyamos el trámite, cuando lo sometamos a votación, desde luego que se hará en los términos en los que usted lo ha planteado. Pido a la secretaría que consulte, en votación económica a la asamblea, si se acepta para su discusión la propuesta presentada por el senador Isidro Pedraza. -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta hecha por el senador Isidro Pedraza.
Quienes estén por la afirmativa, para que se acepte a discusión, sean tan amables de levantar la mano. Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. No se acepta a discusión, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora secretaria. No se admite a discusión, queda en los mismos términos, se votará en los términos que se presentó el proyecto de dictamen con punto de acuerdo. Y pido que se abra el sistema electrónico tal y como lo pidió el senador Isidro Pedraza, pido que lo hagamos por cinco minutos en virtud de que algunas compañeras y compañeros senadores están en trabajos de comisiones. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos. (Se abre el sistema electrónico de votación)
..... -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Esta directiva saluda la presencia de estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, invitados por el senador Teófilo Torres Corzo. Sean usted bienvenidos al Senado de la República, jóvenes estudiantes. (Se recoge la votación electrónica)
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Señor presidente, se emitieron un total de 50 votos a favor, 16 en contra y dos abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES. En consecuencia, queda aprobado el acuerdo. Comuníquese el mismo. Compañeras y compañeros senadores, informo a ustedes que recibimos de la Mesa Directiva un acuerdo suscrito por los integrantes de la Junta de Coordinación Política, por el que se modifica la integración de comisiones. Solicito a la secretaría de lectura sólo a la parte resolutiva.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Único. Que el senador Víctor Hermosillo y Celada del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, se de, de baja como integrante en la Comisión de Recursos Hidráulicos, y se integra como Secretario en la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenación Territorial. Es cuanto, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia está a discusión dicha propuesta. No habiendo quien haga uso de la palabra, pido a la secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica si es de aprobarse el presente punto de acuerdo.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la asamblea si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).
Aprobado el acuerdo, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. Aprobado el acuerdo por el que se modifica la integración de comisiones. Compañeras y compañeros senadores, hago de su conocimiento que esta Mesa Directiva suscribió un acuerdo en relación con la designación del titular de la Tesorería del Senado. Solicito a la Secretaría de lectura a dicho acuerdo. -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Acuerdo. Único. Se designa al ingeniero Lauro López Sánchez Acevedo como Tesorero de la Cámara de Senadores. Tómese la protesta correspondiente. Es cuanto, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia está a discusión dicha propuesta. No habiendo quien haga uso de la palabra, pido a la secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse dicha propuesta.
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).
Aprobado el acuerdo, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. Aprobado el acuerdo por el que se designa al Ingeniero Lauro López Sánchez Acevedo, como Tesorero de la Cámara de Senadores. En el salón contiguo a este recinto se encuentra el señor Lauro López Sánchez Acevedo, por lo que solicito a los senadores. Raúl Aarón Pozos Lanz, Jorge Luis Lavalle Maury, Luz María Beristaín Navarrete, Carlos Alberto Puente Salas y David Monreal Ávila, lo inviten a pasar al interior de este Salón de Sesiones y lo acompañen durante el acto de toma de protesta. Pido por favor a la Comisión que cumpla con la encomienda que se les ha dado. (Sigue 20ª. Parte)
-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Favor de ponerse de pie. (Todos de pie) -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Ciudadano Lauro López Sánchez Acevedo: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de tesorero de la Cámara de Senadores mirando en todo por el bien y prosperidad de la Nación?
-EL C. LAURO LÓPEZ SÁNCHEZ ACEVEDO: ¡Sí, protesto! -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Si así no lo hiciere, que la nación se lo demande. ¡Felicidades señor López Sánchez Acevedo! A nombre del Senado de la República, le deseo éxito en su nuevo encargo, le solicito se incorpore de inmediato a las actividades que corresponden a su nueva responsabilidad. ¡Felicidades!
Enhorabuena. Compañeras y compañeros senadores, las efemérides inscritas en nuestra agenda del día de hoy se integrará al Diario de los Debates. Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 9 de diciembre a las 11:00 horas. (SE LEVANTÓ LA SESIÓN A LAS 15:30 HORAS.)
http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1575 INFOMEX

References: artículo 11
 artículo 73
 artículo 11
 artículo 72
 artículo 10
 artículo 18
 artículo 20
 artículo 11
 artículo 60
 artículo 104
 artículo 265
 artículo 85
 artículo 3
 artículo 73
 artículo 196
 artículo 2
 artículo 196
 artículo 196
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 Artículo 2
 Artículo 2
 Artículo 2
 artículo 58
 artículo 72
 artículo 14
 artículo 58
 artículo 58
 artículo 14
 artículo 72
 artículo 7
 artículo 4
 artículo 72
 artículo 46
 artículo 121
 artículo 121
 artículo 1
 artículo 56
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución