Source: https://campusjuridico.wordpress.com/foro/foros-jurisprudencia-notarial-y-registral/foro-4-sentencia-247-2003/
Timestamp: 2017-09-26 19:54:04+00:00

Document:
FORO 4 Sentencia 247-2003 – Campus Virtual de Estudios Superiores
En la página del Organismo Judicial ubicar la sentencia civil 247-2003 del 9 de marzo de 2004, analizarla y responder:
Si el instrumento público, su testimonio o copia simple legalizada extendida por el subdirector del Archivo General de Protocolos constituyen documento auténtico, ¿cuál es la o las pruebas idóneas para destruir la autenticidad de dicho documento en cuanto a la firma del otorgante?
¿Prueba la falsedad del instrumento público en cuanto a la firma del otorgante, un dictamen grafotécnico contenido en una carta dirigida a un tercero ajeno al juicio de nulidad de instrumento público?
¿Cuáles son las dos causas que destruyen la eficacia del instrumento público y a su vez, cuáles son sus subcausas?
El que aparezca mal estampado el sello de recibido en la plica del testimonio especial del testamento, el no estar habilitadas las hojas de papel sellado especial para protocolos con el timbre fiscal correspondiente y el no haber corregido la palabra “estamento” mediante el procedimiento correspondiente, son causas de nulidad absoluta del instrumento público?
Analizar los artículos 956 del Código Civil y 44 numeral 5o del Código de Notariado y determinar si las normas contenidas en los mismos regulan imperativamente el orden en el que debe ser firmado el testamento por el otorgante y los testigos.
Explicar brevemente si la nulidad del instrumento público acarrea la nulidad del testamento común abierto.
En un juicio de cualquier naturaleza, en el que se ofrece como medio de prueba el testimonio de un instrumento público, ¿cuál es el procedimiento para impugnar su nulidad o falsedad dentro de dicho juicio? CITA LEGAL
13 comentarios sobre “FORO 4 Sentencia 247-2003”
17 agosto, 2016 en 8:50 PM
-Un dictamen de experto en la materia es decir un grafólogo, aportada al proceso con las formalidades de ley, los cuales deben de guardar los lineamientos establecidos para la validez de los medios de prueba establecidos en arts. 177 al 178 del código procesal civil y mercantil.
-Según lo preceptuado en el segundo párrafo del artículo 178 del código procesal Civil y Mercantil no son admitidas como medio de prueba las cartas dirigidas a terceros.
-Las dos causas que destruyen la eficacia del instrumento público ser redargüidos de nulidad y falsedad de que son objeto, y las subcausas son los motivos de fondo, error de derecho en la apreciación de la prueba y el error de hecho en la apreciación de la prueba.
-No son causas de nulidad absoluta del instrumento público, pues no se ha incumplido con las formalidades esenciales del instrumento público, ni convierten el objeto del negocio jurídico contrario al orden público o a leyes prohibitivas expresas.
– Al analizarlos el art. 956 y el art. 44 numeral 5 no determinan el orden en que debe de ser firmado el instrumento público, sino que señala quienes deben de firmar.
– Si al tenor del artículo 955 del código civil establece que el testamento común abierto deberá otorgarse en escritura pública para su validez, y si el instrumento en el cual se plasma la última voluntad del testador es declarado nulo este queda sin cuerpo legal para su validez.
– al tenor de lo preceptuado en el art. 187 segundo párrafo del Código Procesal Civil y mercantil se tramitara por la vía de los incidentes.
17 agosto, 2016 en 9:14 PM
1.	La prueba idónea es el dictamen de experto grafotécnico pero dicha prueba debe de integrarse al proceso con las formalidades que la ley exige como lo establecen los arts. 177 y 178 del código procesal civil y mercantil.
2.	No, porque según lo establece el art. 178 párrafo segundo del código procesal civil y mercantil, no podrán ser admitidos como medios de prueba las cartas dirigidas a un tercero como en este caso en el cual es ajeno al juicio de nulidad del instrumento público.
3.	La nulidad y la falsedad del instrumento público y la subcausa son el error de hecho en la apreciación en la pruebas y el error de derecho en la apreciación de las pruebas, porque son contrarias al orden público a la leyes prohibitivas expresas y ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales para su existencia.
4.	No, porque según los arts. 31, 42, 44 del código de notariado no aparecen estas causas como para declarar la nulidad del instrumento público y el negocio jurídico contenido en el mismo, porque no se ha incumplido con las formalidades esenciales de dicho instrumento público.
5.	El art. 956 del código civil y 44 numeral 5 del código de notariado no determinan rigurosamente un orden en que debe ser firmado el instrumento público, solo especifican quienes deben firmarlo.
6.	La nulidad del instrumento público cuando es por omisión de requisitos esenciales establecidos en los arts. 31, 42, y 44 del código de notariado y el 955 del código civil si acarrea la nulidad del testamento común abierto.
7.	Deberá la parte que impugne especificar en el escrito con la mayor precisión posible cuales son los motivos de la impugnación con dicho escrito se forma pieza separada que se tramitara por el procedimiento de los incidentes. Cita legal art. 187 del código procesal civil y mercantil
17 agosto, 2016 en 11:51 PM
Para destruir la autenticidad del testimonio o copia simple legalizada extendida por el subdirector del Archivo General de Protocolos, en cuanto a la firma del otorgante, la prueba idónea es el DICTAMEN DE EXPERTOS, en este caso el dictamen grafotécnico de la firma de la testadora.
Un dictamen grafotécnico contenido en una carta dirigida a un tercero ajeno al juicio de nulidad de instrumento público no prueba la falsedad del instrumento público en cuanto a la firma del otorgante; pues de conformidad con el segundo párrafo del artículo 178 del Código Procesal Civil y Mercantil, dicho documento no puede ser admitido como medio de prueba en un juicio.
Las dos causas que destruyen la eficacia del instrumento público son la Nulidad sea esta absoluta o relativa, así como la falsedad material o ideológica; las subcausas que destruyen la eficacia del instrumento público son las que suceden posteriormente al otorgamiento, por voluntad de las partes, como la rescisión, o la cancelación del instrumento público.
Los aspectos relacionados no pueden ser tomadas como causas de nulidad absoluta del instrumento público, pues no están incluidas dentro de los requisitos esenciales ni especiales de los instrumentos públicos, además no se han violado normas prohibitivas ni contrarias al orden público.
Luego de analizar los artículos 956 del Código Civil y 44 numeral 5o del Código de Notariado, se establece que en dichas normas no se regulan imperativamente el orden en el que debe ser firmado el testamento por el otorgante y los testigos; más bien se refieren a la unidad del acto el cual debe ser sin interrupciones y cuando a las firmas únicamente indica quienes deben firmar el testamento.
De conformidad con el artículo 955 del Código Civil expresamente determina que el testamento común abierto debe otorgarse en escritura pública, como requisito esencial para su validez; siendo que en este caso la ley ha elevado a requisito solemne la forma de otorgamiento en escritura pública, por lo tanto de ser declarada la nulidad del instrumento público, esta también acarrea la nulidad del testamento común abierto; pues estipula el artículo 1577 del Código Civil que los contratos solemnes que no consten en escritura pública no tendrán validez.
De conformidad con el artículo 187 del Código Procesal Civil y Mercantil en un juicio de cualquier naturaleza, en el que se ofrece como medio de prueba el testimonio de un instrumento público, el procedimiento para impugnar su nulidad o falsedad dentro de dicho juicio es a través del trámite de los incidentes, en pieza separado; debiendo especificar en el escrito los motivos de impugnación .
18 agosto, 2016 en 7:28 AM
18 agosto, 2016 en 11:45 AM
Se considera prueba idónea el DICTAMEN DE EXPERTOS, en el caso concreto debe ser el dictamen de grafotecnia o pericia caligráfica de la firma de la otorgante del testamento.
Tal como se establece en el segundo párrafo del artículo 178 del Código Procesal Civil y Mercantil, el referido dictamen contenido en una carta dirigida a tercero ajeno al juicio no puede ser admitido como medio de prueba.
Las causas que destruyen la eficacia del instrumento público se pueden dar por la contravención de disposiciones para su formación o por el incumpliendo de formalidades esenciales, de esto se produce la Nulidad ya sea absoluta o relativa, y la falsedad material o ideológica; y las sub causas se dan cuando la ley o las partes lo solicitan, ante la ocurrencia de determinadas circunstancias que suceden después de celebrado el instrumento público, y que hace imposible sus efectos. Por ejemplo la resolución, la rescisión, la revocación, la caducidad, entre otros.
Estas circunstancias no pueden ser tomadas como causas de nulidad absoluta del instrumento público, debido a que no hay contravención a las normas prohibitivas o imperativas expresas (art. 4 L.O.J.) además no incluidas dentro de los requisitos esenciales ni especiales de los instrumentos públicos establecidos en el Código de Notariado.
En los artículos 956 del Código Civil únicamente se estipula la forma en la que debe proceder tanto el testador como el notario a la hora de otorgar el testamento, y en el artículo 44 numeral 5º del Código de Notariado, se establece lo relacionado a las firmas, pero no dice que debe ser en un orden determinado.
Tal como lo establece el artículo 955 del Código Civil, el testamento común abierto debe otorgarse en escritura pública, como requisito esencial para su validez, por lo que en caso de que no se cumpla con este requisito y se declare la nulidad del instrumento público, esta también acarrea la nulidad del testamento común abierto, pues los instrumentos que no contengan los requisitos esenciales no tendrán validez.
La parte que impugne un documento presentado por su adversario, deberá especificarlo por escrito, debiendo indicar con precisión cuales son los motivos de impugnación, y esto se tramitará de acuerdo al procedimiento de incidentes. Artículo 187 del Código Procesal Civil y Mercantil.
18 agosto, 2016 en 2:51 PM
1.	La prueba idónea es el Dictamen de Expertos, específicamente el dictamen grafotécnico de la otorgante, con la cual se podrá destruir la autenticidad del testimonio o de la copia simple legalizada que fuera extendida por el subdirector del Archivo General de Protocolos, de conformidad con los artículos 177 y 178 del Código Procesal Civil y Mercantil.
2.	De conformidad con el segundo párrafo del artículo 178 del Código Procesal Civil y Mercantil, un dictamen grafotécnico contenido en una carta dirigida a un tercero ajeno al juicio de nulidad de instrumento público, no puede ser admitido como medio de prueba en un juicio, porque no prueba la falsedad del instrumento público en cuanto a la firma de la otorgante.
3.	Las dos causas que destruyen la eficacia del instrumento público puede ser por la contravención de disposiciones para su formación o por el incumplimiento de las formalidades esenciales, que producen la Nulidad, esta puede ser absoluta o relativa, así como la falsedad, ya sea material o ideológica. Las subcausas suceden después del otorgamiento del instrumento público, ante la ocurrencia de determinadas circunstancias por voluntad de las partes, como por ejemplo la caducidad, la resolución, la rescisión, la revocación.
4.	No pueden ser consideradas como causas de nulidad absoluta del instrumento público las circunstancias mencionadas, en virtud que no se están violando normas prohibitivas o imperativas expresas ni al orden público y las mismas no están reguladas como requisitos esenciales ni especiales de los instrumentos públicos establecidos en el Código de Notariado.
5.	De conformidad con el artículo 956 del Código Civil, únicamente se estipula que el notario redactará el testamento y dará lectura en presencia de los testigos en un solo acto, sin interrupciones y en el artículo 44 numeral 5º del Código de Notariado, se establece lo relacionado a las firmas, sin embargo no se establece el orden en que debe ser firmado el mismo por el otorgante y los testigos.
6.	De conformidad con el artículo 955 del Código Civil se estipula que el testamento común abierto debe otorgarse en escritura pública, como requisito esencial para su validez; en el presente caso la ley ha elevado a requisito solemne la forma de otorgar en escritura pública el testamento, en virtud de lo cual al ser declarado nulo ese instrumento público, ésta acarrea la nulidad del testamento común abierto.
7.	Al tenor del artículo 187 del Código Procesal Civil y Mercantil, el procedimiento para impugnar la nulidad o falsedad del testimonio de un instrumento público dentro de un juicio de cualquier naturaleza, es por medio del trámite de los incidentes, en pieza separada; debiendo indicar con precisión cuáles son los motivos para la impugnación.
18 agosto, 2016 en 4:00 PM
R./1. La prueba idónea es el Dictamen de un Experto, en este caso sería el dictamen de un perito en Grafoanalística.
R./2. No tiene valor probatorio según lo regulado en el segundo párrafo del articulo 178 del Código Procesal Civil y Mercantil.
R./3. Causas:
La Nulidad y La Falsedad
Nulidad de Fondo y Nulidad de Forma
Falsedad Material y Falsedad Ideológica
Subcausas:
La Revocación, La Resolución, La rescisión y la Caducidad.
R./4. No pueden causar la nulidad absoluta porque no se encuentran entre los requisitos esenciales, ni especiales de los instrumentos públicos.
R./5. No regula imperativamente el orden en que se debe firmar, pero si que deben ser en un solo acto y sin interrupción.
R./6. Si acarrea la nulidad del testamento común abierto porque es un acto con formalidad ab solemnitatem, en los que la escritura pública es elevada a requisito esencial para su validez, por lo que declarado nulo el instrumento público, automáticamente el negocio jurídico es nulo absolutamente.
R./7. La impugnación de nulidad o falsedad del testimonio de un instrumento publico se hace en forma separada, indicando los motivos de impugnación tramitándose por el procedimiento de los incidentes. Artículo 187 Código Procesal Civil y Mercantil
La revocación, resolución y rescisión no son subcausas. Son causas de ineficacia posterior. Las sub causas son, p.e.: violación de normas imperativas y prohibitivas expresas, omision de formalidades esenciales. Art 4 loj y 32 c de n
1.La fotocopia legalizada emitida por el subdirector del Archivo General de protocolo del testimonio de la escritura pública número dos autorizada el catorce de octubre de mil novecientos ochenta y nueve por el notario Oscar Efraín Rios Palma es autentico en virtud que es una copia de su original en el caso de la copia simple legalizada emitida por el subdirector del Archivo General del Protocolo y el documento del cual se obtuvo es copia fiel de la escritura matriz. Art. 66 y 68 del código de notariado. La prueba idónea para destruir la autenticidad de la firma es una prueba de grafotÉcnia. (Dictamen de expertos Art.128inc. 3 Código Procesal Civil y Mercantil
2.Dentro del juicio no puede ser probado en el sentido que es un documento dirigido a tercero, aunque sea un dictamen de experto. El . Art. 178 2do parr. Código Procesal Civil y Mercantil establece que no serán admitidos como medios de prueba las cartas dirigidas a tercero…
3. Nulidad absoluta, nulidad relativa o anulabilidad, y falsedad material o ideologice. SUBCAUSAS: En la nulidad absoluta por la contravención al las leyes imperativas o imperativas expresas. 4 LOJ Y EN LA NULIDAD RELATICA O ANULABILIDAD la omisión de formalidad esenciales si no fueren subsanadas art. 32 y 77 código de notariado y la falsedad material o ideológica. Las subcausas son las que suceden posteriormente al otorgamiento por voluntad de las partes como la rescisión, revocatoria constituyéndose un tipo de ineficacia posterior o extrínseca
4. No es causa de nulidad absoluta del instrumento público, pues que este mal estampado el sello en la plica de testamento nada tiene que ver con la nulidad del instrumento público, el no estar habilitado la hoja de protocolo con el timbre correspondiente o que se encuentra consignada la palabra estamento en lugar de testamento, tampoco son causal de nulidad absoluta, ya que al interponer nulidad absoluta del instrumento público es porque se violo una norma imperativa o prohibitiva.
5. El código de notariado no estable orden al respecto sólo es imperativo en el sentido que deben de firmar los testigos, otorgantes y notario en el mismo acto, para lo cual agrego que el notario siempre es el último en firmar pues consigna en los instrumentos públicos la palabra Ante mi después de haber firmado los otorgantes y testigos, en virtud que las firmas fueron puestas ante el Notario.
6. En el caso del testamento, la nulidad del instrumento si acarrea la nulidad del testamento en el sentido que si es declarado nulo el instrumento se desvirtúa de las formalidades y solemnidades de las que esta revestido el testamento y esto al tenor del artículo 955 del código civil estable que el testamento común abierto debe de otorgarse en escritura pública como requisito esencial de validez, al declarar nulo el instrumento pública, ya no es válido el testamento.
7. Tramite de incidente (en pieza separada)
Se presente escrito (especificando cual es el motivo de la impugnación)
La impugnación se resuelve dentro del término del periodo probatorio, de no ser así el juez podrá suspender el proceso principal hasta la decisión del incidente si estimare si es fundamental para la sentencia
Si se resuelve el incidente de forma total o parcialmente falso se remitirá certificación de la parte conducente al juez respectivo del orden penal. Art.187 CPCy M
18 agosto, 2016 en 4:12 PM
1.	Que se aporte al proceso un dictamen de expertos, (dictamen grafotécnico de la otorgante del testamento) el cual deberá contener las formalidades de ley, y cumplir con lo establecido en el Código Procesal Civil y Mercantil.
2.	No, en este caso el dictamen se encuentra contenido en una carta dirigida a un tercero ajeno al juicio, el cual no puede ser admitido como medio de prueba, según lo que establece el artículo 178 del Código Procesal Civil y Mercantil segundo párrafo.
3.	Las causas son la Nulidad ya sea absoluta o relativa, y la falsedad material o ideológica; las subcausas son las que se producen después del otorgamiento del instrumento público por voluntad de las partes, entre las que se pueden mencionar: la revocación, la rescisión, y cancelación del instrumento público.
4.	Estas NO son causas de nulidad absoluta del instrumento público, porque no se encuentran dentro de lo estipulado en los artículos 31, 42, 44 del Código de Notariado.
5.	En los artículos 956 de Código Civil y 44 numeral 5 del Código de Notariado, no se establece que se deba firmar en orden el Testamento, únicamente se estipula los requisitos y formalidades que se deben cumplir para su validez.
6.	Después de analizar el artículo 955 del Código Civil, en el cual se establece que el Testamento Común Abierto deberá otorgarse en escritura pública como requisito esencial para su validez, se determina que si dicho instrumento es declarado nulo, este también acarrea la nulidad del Testamento, pues carece de validez.
7.	Según lo que establece el artículo 187 del Código Procesal Civil y Mercantil en su segundo párrafo se tramitara por la vía de los incidentes.
18 agosto, 2016 en 4:47 PM
– La prueba idónea debe ser un dictamen por un experto en el cual según los rasgos y comparación de la firma de la testadora se determina i en realidad es auténtica o no.
– El artículo 178 del Código Procesal Civil y Mercantil en su segundo párrafo dice “No serán admitidas como medios de prueba las cartas dirigidas a terceros….,”, por lo tanto ese documento no debe ser admitido.
–	La Nulidad relativa o absoluta
–	La falsedad del instrumento público ya sea material o ideológica.
–	La recisión, y
–	Cancelación del Instrumento público.
– Según el artículo 1301 del código civil “ Hay Nulidad absoluta en un negocio jurídico, cuando su objeto sea contrario al orden público o contrario a las leyes prohibitivas expresas, y por la ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales para su existencia”. Por lo tanto los aspectos antes mencionados no constituyen causa de nulidad absoluta del instrumento público.
– En las mencionadas normas no se establece de manera imperativa el orden en el que debe ser firmado el testamento por el otorgante y los testigos, sino que se refieren a la unidad del acto el cual debe ser sin interrupciones, e indica solamente quienes deben firmar el testamento.
– Como Principio de Solemnidad El Testamento Común Abierto deberá otorgarse en escritura pública como requisito esencial para su validez, si dicho instrumento es declarado nulo, este también acarrea la nulidad del Testamento ya que carece de validez. Articulo 955 Código Civil
– El procedimiento para impugnar su nulidad o falsedad dentro de dicho juicio es de los incidentes; articulo 187 del Código Procesal Civil y Mercantil.
18 agosto, 2016 en 6:36 PM
1.	LA FALSEDAD DE LA FIRMA PUESTA POR EL SUBDIRECTOR DEL ARCHIVO GENERAL DE PROTOCOLOS A TRAVÉS DE DICTAMEN DE EXPERTOS EN LA MATERIA (GRAFOTECNICA), APORTADO AL PROCESO CON LAS FORMALIDADES QUE LA LEY ESTABLECE. IGUAL SI LA FIRMA PUESTA POR ESTE FUNCIONARIO NO SE HIZO DURANTE EL EJERCICIO DE SU CARGO A TRAVÉS DE UNA CERTIFICACIÒN DEL DEPARTAMENTO RESPECTIVO QUE INDIQUE QUE DICHO FUNCIONARIO NO SE ENCONTRABA EN EL EJERCICIO DE SU CARGO.
2.	NO. PORQUE NO ES LA FORMA ESTABLECIDA EN LA LEY PARA LA INCORPORACIÓN COMO MEDIO DE PRUEBA, YA QUE ESTÀ DIRIGIDA COMO CARTA A TERCERO Y EL ARTICULO 178 PÁRRAFO 2º. ESTABLECE QUE NO PUEDE SER ADMITIDO COMO MEDIO DE PRUEBA LAS CARTAS DIRIGIDAS A TERCERO.
3.	LA NULIDAD, QUE PUEDE SER ABSOLUTA O RELATIVA, Y LA FALSEDAD, QUE PUEDE SER MATERIAL O IDEOLÒGICA. LAS SUBCAUSAS SERÌAN: EN LA NULIDAD ABSOLUTA POR LA CONTRAVENSIÒN A LAS LEYES IMPERATIVAS O EXPRESAS Y LA RELATIVA POR LA OMISIÒN DE FORMALIDADES ESENCIALES.
4.	NO. LAS CAUSAS DE NULIDAD ABSOLUTA LAS ESTABLECE NUESTRA LEGISLACIÓN EXPRESAMENTE.
5.	NO SE ESTABLECE ORDEN ESPECIFICO PARA FIRMAR EL INSTRUMENTO PUBLICO, SOLO ES IMPERATIVO EL QUE LO FIRMEN LOS OTORGANTES, LOS QUE INTERVENGAN DE CONFORMIDAD CON LA LEY Y POR ULTIMO LUEGO DE LAS PALABRAS ANTE MI, EL NOTARIO.
6.	EN EL PRESENTE CASO ESPECIFICO, POR TRATARSE DE TESTAMENTO Y QUE PARA ESTE ES ESENCIAL PARA LA EXISTENCIA DEL MISMO OTORGARSE EN ESCRITURA PÙBLICA, POR LO QUE SÌ ACARREA LA NULIDAD DEL TESTAMENTO.
7.	EL PROCEDIMIENTO DE LOS INCIDENTES. EN CUERDA SEPARADA PARA NO SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO PRINCIPAL, PERO SI EL JUEZ LO ESTIMA CONVENIENTE PUEDE SUSPENDER EL PRINCIPAL.
18 agosto, 2016 en 7:48 PM
1. Considero que las pruebas idoneas para destruir la autenticidad de dicho documento seria: Diligencias de reconocimiento, autenticidad de documentos, e impugnacion de los documentos. (Arts. 185-187 cpcym)
2.No prueba la falsedad del instrumento publico, ya que por encontrarnos dentro de un juicio “…Las fotocopias y similares que reproduzcan el documento y sean claramente legibles, se tendran por fidedignas, salvo prueba en contrario”; “…No seran admitidos como medios de prueba las cartas dirigidas a terceros…”; “Los expertos entregaran su dictamen por escrito, con legalizacion de firmas o concurriendo al tribunal a ratificarlo”; en cuanto al valor probatorio establece que: “El dictamen de los expertos, aun cuando sea concorde, no obliga al juez, quien debe formar su conviccion teniendo presentes todos los hechos cuya certeza se haya establecido en el proceso” (Arts. 169, 170, 177 y 178 cpcym); haciendolo por medio de la sana critica razonada.
3. Por incapacidad relativa de las partes o de una de ellas; y por vicio del consentimiento ( art. 1303 c.c.)
4. No son causas de nulidad absoluta el instrumento publico, ya que estos son formalidades esenciales del istrumento publico, considero que seria nulidad relativa.
5. El art. 44 c.n. si establece en forma imperativa el orden en que debe de ser firmado el testamento, pues siendo esta una de las formalidades esenciales, establece que “…..del otorgante o de su impresion digital, en su caso, de los testigos y Notario…”.
6. La nulidad del instrumento publico se solicita cuando “…por ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales para su existencia” (art. 1301 c.c.) y en el caso del testamento los requisitos esenciales los encontramos en el art. 44 c.n. ; por lo que considero que en este caso la nulidad del instrumento publico, si acarrea la nulidad del negocio juridico contenido en el.
-La parte que impugne un documento, debera presentar por escrito con la mayor presicion posible cuales son los motivos de la impugnacion.
– Con dicho escrito se forma pieza separada en el cual se tramitara por el procedimiento de los incidentes.
– Al resolver el incidente se declarara total o parcialmente falso el documento, se remitira la pieza original o una certificacion de la parte conducente al juez del orden penal.
-El proceso penal por falsedad no detiene ni modifica las conclusiones del proceso civil. CITA LEGAL: Art. 187 cpcym.

References: artículo 178
 artículo 955
 artículo 178
 artículo 955
 artículo 1577
 artículo 187
 artículo 178
 artículo 44
 artículo 955
 Artículo 187
 artículo 178
 artículo 956
 artículo 44
 artículo 955
 artículo 187
 Artículo 187
 resolución 
 artículo 955
 artículo 178
 artículo 955
 artículo 187
 artículo 178
 artículo 1301