Source: http://docplayer.pl/28805352-Postanowienie-z-dnia-27-listopada-2008r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2019-01-19 13:45:19+00:00

Document:
POSTANOWIENIE z dnia 27 listopada 2008r. Przewodniczący: - PDF
Download "POSTANOWIENIE z dnia 27 listopada 2008r. Przewodniczący:"
1 Sygn. akt: KIO/UZP 1318/08 POSTANOWIENIE z dnia 27 listopada 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Andrzej Niwicki Izabela Niedziałek Marzena Teresa Ordysińska Magdalena Pazura po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2008 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Konsorcjum: NOVUM Sp. z o.o., ul. Częstochowska 1, Kalisz, Budowa Lodowisk TOL Sp. z o.o., ul. Grochowska 12B, Warszawa, GRAFIT Projektowanie i Nadzór Budowlany, ul. Siąszyce 67, Rychwał od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Miasto Kalisz, ul. Główny Rynek 20, Kalisz protestu z dnia 31 października 2008 r. przy udziale HEFAL SERWIS S.A., ul. Marklowicka 30A, Wodzisław Śląski zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego. orzeka: 1. Odrzuca odwołanie. 2. Kosztami postępowania obciąŝa Konsorcjum: NOVUM Sp. z o.o., ul. Częstochowska 1, Kalisz, Budowa Lodowisk TOL Sp. z o.o., ul. Grochowska 12B, Warszawa, GRAFIT Projektowanie i Nadzór Budowlany, ul. Siąszyce 67, Rychwał i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4064 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty
2 wpisu uiszczonego przez Konsorcjum: NOVUM Sp. z o.o., ul. Częstochowska 1, Kalisz, Budowa Lodowisk TOL Sp. z o.o., ul. Grochowska 12B, Warszawa, GRAFIT Projektowanie i Nadzór Budowlany, ul. Siąszyce 67, Rychwał, 2) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu XXX, 3) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP, 4) dokonać zwrotu kwoty zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: NOVUM Sp. z o.o., ul. Częstochowska 1, Kalisz, Budowa Lodowisk TOL Sp. z o.o., ul. Grochowska 12B, Warszawa, GRAFIT Projektowanie i Nadzór Budowlany, ul. Siąszyce 67, Rychwał 2
3 U z a s a d n i e n i e W dniu r. weszła w Ŝycie ustawa z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw. Zgodnie z art. 4 ust. 2 przywołanej ustawy, do protestów wnoszonych od dnia wejścia w Ŝycie niniejszej ustawy oraz do wnoszonych w ich następstwie odwołań i skarg, stosuje się przepisy działu VI Prawa zamówień publicznych, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Protest, w następstwie którego wniesiono rozpatrywane odwołanie, został złoŝony w dniu 27 października 2008 r. a więc juŝ po wejściu w Ŝycie nowelizacji. Zgodnie z art. 184 ust. 1a Prawa zamówień publicznych w postępowaniu o wartości mniejszej, niŝ kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Prawa zamówień publicznych, odwołanie przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego: 1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę; 2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu; 3) wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia; 4) odrzucenia oferty. Odwołujący nie oprotestował czynności wykluczenia go z postępowania i odrzucenia jego oferty, lecz zaniechanie przez Zamawiającego wykluczenia innego wykonawcy i odrzucenia jego oferty. Prawo zamówień publicznych wyraźnie w dziale VI odróŝnia czynności od zaniechań mogących być podstawą protestu zgodnie z art. 180 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, protest moŝna wnieść do Zamawiającego,,wobec czynności podjętych przez zamawiającego w postępowaniu oraz w przypadku zaniechania przez zamawiającego czynności, do której jest obowiązany na podstawie ustawy. Zgodnie z art. 187 w ust. 4 w pkt 8 Prawa zamówień publicznych, w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej, niŝ kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie odrzuca się, jeŝeli dotyczy innych czynności, niŝ wymienione w art. 184 ust. 1a. Wartość zamówienia w postępowaniu, w którym wniesiono odwołanie, oszacowano, co jest niesporne, poniŝej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Prawa zamówień publicznych, tj. rozporządzenia z dn. 19 grudnia 2007 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzaleŝniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich (Dz. U. Nr 241, poz. 1762) - dla robót budowlanych, które są przedmiotem zamówienia w postępowaniu, w którym wniesiono odwołanie, kwota ta wynosi euro. Wobec jednoznacznej treści powołanych przepisów, w tym przepisów intertemporalnych (przejściowych) skład orzekający nie podziela poglądu wyraŝonego przez Odwołującego o zastosowaniu w tych okolicznościach zasady nieretroaktywności (lex retro non agit) 3
4 powołanych przepisów ze wskazaniem, Ŝe dotychczasowe przepisy ustawy były dla Odwołującego, w zakresie moŝliwości składania środków ochrony prawnej, w tym odwołania, przepisami względniejszymi. Powołana zasada wskazana w art. 42 Konstytucji RP jest zasadą nie mającą powszechnego i bezwzględnego zastosowania w systemie prawa polskiego, przeciwnie, jest charakterystyczna jedynie na gruncie prawa karnego (por. art. 1 kodeksu karnego) Omawiana wyŝej nowela ustawy wprowadziła istotne zmiany sytuacji prawnej obu stron postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, tj. zamawiającego jak i wykonawcy, dokonując szeregu zmian, które w kolokwialnym ujęciu moŝna określić jako podjęte na korzyść i niekorzyść wszystkich uczestników postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, zwłaszcza w zakresie postępowania unormowanego w dziale VI ustawy. Wobec okoliczności, Ŝe odwołanie nie dotyczy Ŝadnej z czynności wymienionych w art. 184 ust. 1a Prawa zamówień publicznych, a odnosi się do zaniechania wykluczenia wykonawcy i odrzucenia jego oferty oraz ze względu na fakt, Ŝe wartość zamówienia ustalona w postępowaniu jest niŝsza niŝ kwota określona w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Prawa zamówień publicznych dla robót budowlanych, Izba zobowiązana jest odrzucić odwołanie, dlatego orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych. 4
5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Kaliszu. Przewodniczący: Członkowie: * niepotrzebne skreślić 5
WYROK z dnia 20 stycznia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 24/09 WYROK z dnia 20 stycznia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Andrzej Niwicki Izabela Niedziałek Marzena Teresa Ordysińska Magdalena
POSTANOWIENIE z dnia 5 maja 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 707/10 POSTANOWIENIE z dnia 5 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Magdalena Grabarczyk Przemysław Dzierzędzki Dagmara Gałczewska- Romek Protokolant:
POSTANOWIENIE z dnia 28 lipca 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 721/08 POSTANOWIENIE z dnia 28 lipca 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Barbara Bettman Członkowie: Protokolant: Renata Tubisz Dagmara Gałczewska-Romek Przemysław
WYROK z dnia 21 stycznia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1709 /09 WYROK z dnia 21 stycznia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Izabela Niedziałek - Bujak Marzena Teresa Ordysińska Protokolant:

References: art. 4
 art. 184
 art. 11
 art. 180
 art. 187
 art. 11
 art. 184
 art. 11
 art. 42
 art. 1
 art. 184
 art. 11
 art. 191
 art. 194