Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,trestnikolegium~Odposlech_a_zaznam_telekomunikacniho_provozu____88_odst__1_tr__r___zakon_c__141_1961_Sb__~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-08-11 03:25:40+00:00

Document:
Nejvyšší soud / Odposlech a záznam telekomunikačního provozu, § 88 odst. 1 tr. ř. (zákon č. 141/1961 Sb.)
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 5. 2019, sp. zn. 4 Tdo 1591/2018, ECLI:CZ:NS:2019:4.TDO.1591.2018.1)
Rozsudkem soudu I. stupně byl první obviněný uznán vinným spácháním zvlášť závažného zločinu vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku ve stadiu přípravy podle § 20 odst. 1 tr. zákoníku. Druhý obviněný byl uznán vinným zvlášť závažným zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. d), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku. Třetí obviněný pak byl uznán vinným ze spáchání trestného činu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku.
Proti rozsudku soudu I. stupně podali odvolání všichni obvinění i státní zástupkyně. O těchto odvoláních rozhodl odvolací soud tak, že napadený rozsudek zrušil v celém rozsahu a za splnění podmínek podle § 259 odst. 3 tr. ř. odvolací soud znovu rozhodl tak, že prvního obviněného uznal vinným spácháním pokračujícího zvlášť závažného zločinu vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 3 písm. a), c) tr.zákoníku, dílem dokonaného, dílem nedokonaného ve stadiu přípravy podle § 20 odst. 1 tr. zákoníku, druhého obviněného uznal vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku a třetího obviněného uznal vinným přípravou zvlášť závažného zločinu vydírání podle § 20 odst. 1 a § 175 odst. 1, 3 písm. c) tr. zákoníku.
Nejvyšší soud se ve svém rozhodnutí zabýval otázkou, zda může být příkaz k zjištění údajů o telekomunikačním provozu vydán do budoucna.

References: soud 
 § 88
 § 175
 § 20
 § 175
 § 209
 soud 
 § 259
 soud 
 § 175
 § 20
 § 209
 § 20
 § 175
 soud