Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo1577/2002
Timestamp: 2018-06-22 11:42:06+00:00

Document:
20 Cdo 1577/2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci M. Š., o obnovu řízení ( o nejasné podání ), vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. Nc 1630/2001, o dovolání proti usnesení Krajského soud v Praze ze dne 19.3.2002, č.j. 22 Co 87/2002-61, takto:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž byla žaloba na obnovu řízení soudem prvního stupně odmítnuta.
M. Š. podal včasné včasné dovolání.
Soud prvního stupně (usnesením doručeným dne 26.6.2002) dovolatele poučil, že v dovolacím řízení musí být zastoupen advokátem, a vyzval jej, aby předložil plnou moc zvoleného zástupce (advokáta) a jím sepsané dovolání, a upozornil jej, že nestane-li se tak ve lhůtě třiceti dnů, bude dovolací řízení zastaveno.
Žalobce soudu sdělil, že nehodlá využít služeb advokáta , neboť disponuje veškerými důkazy pro obnovu řízení , a že nevidí důvod, proč by nemohl vystupovat u soudního jednání sám za sebe .
Z odůvodnění rozhodnutí odvolacího soudu se podává, že odvolání projednal podle ustanovení zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1.1.2001 (dále jen o.s.ř. ), v důsledku čehož o dovolání Nejvyšší soud nemohl rozhodovat jinak (viz. část dvanáctou, hlavu I, bod 17. zákona č. 30/2000 Sb.).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; v řízení však jiné osobě, odlišné od dovolatele, ve stadiu dovolacího řízení (dle obsahu spisu) náklady nevznikly.

References: soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 zákona č. 99
 soud 
 zákona č. 30
 § 243
 § 224
 § 146