Source: http://kraken.slv.cz/3Azs16/2006
Timestamp: 2018-08-19 06:16:18+00:00

Document:
3Azs16/2006
3 Azs 16/2006-1
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce S. O., zastoupeného JUDr. Milanem Hulíkem, advokátem se sídlem Bolzanova 1, Praha 1, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 10. 2004, èj. OAM-2825/VL-07-19-2004, vedené u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 55 Az 257/2004, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 9. 2005, è. j. 55 Az 257/2004-28,
Rozhodnutím ¾alovaného uvedeným v záhlaví tohoto usnesení nebyl ¾alobci udìlen azyl v Èeské republice podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù; souèasnì na nìj nebyla vzta¾ena pøeká¾ka vycestování podle § 91 zákona o azylu. Usnesením Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 9. 2005, è. j. 55 Az 257/2004-28, byla ¾aloba ¾alobce smìøující proti tomuto rozhodnutí odmítnuta podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s., nebo» soud po uplynutí lhùty pro podání ¾aloby oznaèil chybìjící nále¾itosti ¾aloby za neodstranitelný nedostatek podmínky øízení.
Pokus o doruèení vý¹e uvedeného usnesení Krajského soudu v Brnì stì¾ovateli byl uèinìn dne 14. 11. 2005 na jím uvedenou adresu, pøièem¾ stì¾ovatel nebyl zasti¾en a zásilka byla proto ulo¾ena a stì¾ovatel o jejím ulo¾ení vyrozumìn s tím, ¾e pokud si zásilku nevyzvedne do deseti dnù ode dne ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty za den doruèení; stì¾ovatel zásilku ve stanovené lhùtì nepøevzal a vyzvedl si ji na po¹tì a¾ dne 29. 11. 2005. Právní fikce doruèení rozhodnutí nastala tedy podle § 46 odst. 3 o. s. ø. a § 50c odst. 4 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s. ve ètvrtek dne 24. 11. 2005. Dne 12. 12. 2005 podal stì¾ovatel osobnì u Krajského soudu v Brnì kasaèní stí¾nost proti vý¹e uvedenému usnesení vèetnì návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Døíve, ne¾ Nejvy¹¹í správní soud zaène rozhodovat o vìci samé, musí pøezkoumat dodr¾ení zákonných podmínek pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Základní podmínkou je vèasnost podání kasaèní stí¾nosti. Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou od doruèení tohoto usnesení. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. soud odmítne návrh, jestli¾e byl podán opo¾dìnì. Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli, nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, dnem doruèení rozhodnutí je ètvrtek dne 24. 11. 2005, kdy nastala právní fikce doruèení usnesení ¾alobci podle § 46 odst. 3 o. s. ø. a § 50c odst. 4 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s. Lhùta dvou týdnù pro podání kasaèní stí¾nosti zaèala ¾alobci bì¾et v pátek dne 25. 11. 2005 a skonèila ve ètvrtek dne 8. 12. 2005. Kasaèní stí¾nost tedy mìla být ¾alobcem podána u soudu nebo k po¹tovní pøepravì nejpozdìji dne 8. 12. 2005, aby lhùta pro její podání byla zachována; stì¾ovatel v¹ak podal kasaèní stí¾nost osobnì u Krajského soudu v Brnì a¾ dne 12. 12. 2005. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. kasaèní stí¾nost jako opo¾dìnou odmítl. Skuteènost, ¾e si ¾alobce dne 29. 11. 2005 na po¹tì zásilku obsahující kasaèní stí¾ností napadené usnesení pøevzal, nemìla vzhledem k doruèení rozhodnutí právní fikcí vliv na bìh lhùt pro doruèení ani pro podání kasaèní stí¾nosti. Vzhledem k tomu, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì, Nejvy¹¹í správní soud nerozhodoval o návrhu na pøiznání odkladného úèinku této kasaèní stí¾nosti.
Brnì dne 1. bøezna 2006

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 § 46
 soud 
 § 46
 § 50
 § 42
 soud 
 § 106
 § 46
 soud 
 § 40
 § 40
 § 46
 § 50
 § 42
 soud 
 § 46
 soud