Source: https://blog.burhoff.de/2014/06/27495/
Timestamp: 2018-07-23 15:02:41+00:00

Document:
Strafabschlag für den “Kronzeugen” bei BtM-Taten… – Burhoff online Blog
In der Praxis macht die Anwendung der §§ 31 BtMG, 46b StGB, also der sog. Kronzeugenregelung, immer wieder Schwierigkeiten, wie gerade auch der BGH, Beschl. v. 0.3.2014 – 3 StR 429/13 – zeigt. Da ging es sowohl um die Anwendung des § 31 BtMG als auch bei einem anderen Teil der Taten um die des § 46b StGB. Der BGH hat dazu Stellung genommen. Das Ergebnis lässz sich in etwa folgenden Leitsätzen zusammenfassen:
“1. Der Tatbegriff im Sinne von § 31 BtMG umfasst auch die Betäubungsmitteltaten anderer Personen, die als rechtlich selbständig zu werten und nicht Gegenstand des anhängigen Verfahrens sind, sofern ein innerer und verbindender Bezug zwischen der eigenen und der offenbarten Tat besteht.
2. Die Anwendung der allgemeinen Kronzeugenregelung nach § 46b StGB ist durch die bereichsspezifische Kronzeugenregelung in § 31 BtMG nicht ausgeschlossen. Unter der Geltung des alten Rechtszustands war es ausreichend, dass sich die Aufklärungshilfe nur auf eine von mehreren, dem „Kronzeugen“ zur Last liegenden Taten bezog.
3. Zur Aufklärung der Tat „über den eigenen Tatbeitrag hinaus“ ist ein umfassendes Geständnis nicht erforderlich; ein nur teilweises Einräumen des eigenen Tatbeitrags ist ausreichend; auch ein Leugnen des eigenen Tatbeitrags ist für die Annahme einer Aufklärungshilfe unschädlich.”
Ergebnis dieser Stellungnahme: Aufhebung des Strafausspruchs und Zurückverweisung.
BGH, Beschl. v. 2
Bundestag verabschiedet “Kronzeugen”-Regelung
Über 6 Monate Verzögerung = 2 Monate Strafabschlag
Schlagwörter: Aufklärungshilfe, BGH, Kronzeuge, Voraussetzungen.
Von Detlef Burhoff	– 2. Juni 2014
« Sonntagswitz, heute: Juristen, Jura und was damit zu tun hat Schließt sich heute die Zellentür hinter U.Hoeneß? – Strafantritt? »

References: § 31
 § 46
 BGH 
 § 31
 § 46
 § 31