Source: http://kraken.slv.cz/4Ads59/2006
Timestamp: 2018-07-18 07:28:45+00:00

Document:
4Ads59/2006
è. j. 4 Ads 59/2006-45
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobkynì: M. H., zast. opatrovníkem M. H., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Praha 5, Køí¾ová 25, o kasaèní stí¾nosti Mgr. Marcely Horákové, advokátky, se sídlem Olomouc, Riegrova 12, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 24. 1. 2006, è. j. 19 Cad 95/2005-32,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 24. 1. 2006, è. j. 19 Cad 95/2005-32, pro vady øízení zru¹il rozhodnutí ¾alované ze dne 13. 7. 2005, è. x, a vìc vrátil ¾alované k dal¹ímu øízení. Krajský soud dále rozhodl, ¾e ¾alovaná je povinna zaplatit ¾alobkyni na nákladech øízení k rukám opatrovníka èástku 1257 Kè, a ve výroku III. ulo¾il ¾alované povinnost zaplatit ¾alobkyni na nákladech øízení k rukám Mgr. Marcely Horákové, advokátky, èástku 773 Kè.
Do výroku III. tohoto rozsudku podala kasaèní stí¾nost Mgr. Marcela Horáková, advokátka (dále jen stì¾ovatelka ). Namítala, ¾e krajský soud mìl náklady právního zastoupení ¾alobkynì posuzovat podle ustanovení § 11 vyhlá¹ky Ministerstva spravedlnosti è. 484/2000 Sb. a nikoliv podle pùvodního pøedpisu. Stì¾ovatelka navrhla, aby Nejvy¹¹í správní soud zmìnil výrok III. napadeného rozsudku krajského soudu a pøiznal právní zástupkyni ¾alobkynì odmìnu za právní zastoupení ve vý¹i 4343,50 Kè.
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 17. 2. 2006, è. j. 19 Cad 95/2005-40, stì¾ovatelku vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení doplnila dùvody kasaèní stí¾nosti podle ustanovení § 103 odst. 1 s. ø. s. Souèasnì stì¾ovatelku pouèil o tom, ¾e nebudou-li doplnìny dùvody kasaèní stí¾nosti, bude øízení o kasaèní stí¾nosti odmítnuto. Toto usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 28. 2. 2006, co¾ stì¾ovatelka potvrdila vlastnoruèním podpisem na doruèence, která je zalo¾ena ve spisu.
Podle ustanovení § 104 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), kasaèní stí¾nost, která smìøuje jen proti výroku o nákladech øízení nebo proti dùvodùm rozhodnutí soudu, je nepøípustná.
Stì¾ovatelkou napadený výrok III. rozsudku krajského soudu je mimo ve¹kerou pochybnost výrokem o nákladech øízení. Stì¾ovatelka proti ostatním výrokùm nijak nebrojila, proto dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e podaná kasaèní stí¾nost smìøuje jen proti výroku o nákladech øízení, tedy je nepøípustná.
Podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e návrh je podle tohoto zákona nepøípustný.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost stì¾ovatelky ze dne 15. 2. 2006 podanou proti výroku III. rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 24. 1. 2006, è. j. 19 Cad 95/2005-32, v souladu s ustanovením § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 tého¾ zákona odmítl jako nepøípustnou ve smyslu ustanovení § 104 odst. 2 s. ø. s.
Vzhledem k tomu, ¾e z obsahu soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud nezjistil ¾ádný úkon ¾alobkynì, resp. jejího opatrovníka, který by nasvìdèoval tomu, ¾e ¾alobkynì stì¾ovatelce udìlila plnou moc k zastupování v øízení o této kasaèní stí¾nosti, Nejvy¹¹í správní soud pova¾oval za stì¾ovatelku pøímo Mgr. Marcelu Horákovou, advokátku, v jejím¾ pøímém zájmu bylo podání této kasaèní stí¾nosti.
Nad rámec odùvodnìní Nejvy¹¹í správní soud doporuèuje do pozornosti stì¾ovatelky ustanovení § 1 odst. 1 vyhlá¹ky Ministerstva spravedlnosti è. 484/2000 Sb., ve znìní úèinném ke dni vydání napadeného rozsudku krajského soudu, podle kterého pøi rozhodování o náhradì nákladù øízení (§ 151 obèanského soudního øádu) soud urèí vý¹i odmìny za zastupování úèastníka advokátem nebo notáøem v obèanském soudním øízení podle sazeb a za podmínek uvedených v této vyhlá¹ce. Nejvy¹¹í správní soud k tomu doplòuje, ¾e pokud soud nerozhoduje v obèanském soudním øízení, uvedenou vyhlá¹ku nelze pou¾ít.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 § 103
 § 104
 soud 
 § 46
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 § 104
 soud 
 soud 
 soud 
 § 1
 soud 
 soud 
 soud