Source: https://vlexdirect.com/es/sana-critica/cl
Timestamp: 2019-04-23 18:56:59+00:00

Document:
Sana crítica - Chile
Corte de Apelaciones de Santiago, 11 de mayo de 2005. Flores Cárdenas, Ramón A. con Comunidad Anfiteatro Comercial Alameda Mejor documento
Páginas: 251-255
DOCTRINA: En la apreciación de la prueba de acuerdo con las reglas de la sana crítica el juez puede analizar un antecedente o prueba agregada a la causa en un examen formal de la idoneidad de cada uno de los medios de prueba, en relación con los requisitos que cada uno de ellos debe cumplir, para enseguida examinarlo junto a la multiplicidad de los antecedentes del proceso, de manera que su grave- dad, precisión, concordancia y conexión lleven en forma lógica a la conclusión unívoca que le convence. Es de la esencia del debido proceso que el juez deba limitar esta facultad a resolver aquellas peticiones que se le hubieren hecho en términos formales y explícitos y en la oportunidad procesal pertinente, puesto que el juicio debe resolverse sólo con las peticiones formuladas y, en su caso, con las excepciones y defensas opuestas por la contraparte. El techo del edificio según la letra a) del artículo 2º de la Ley Nº 19.537 es un bien común, que no deja de tener dicha naturaleza por la circunstancia que se hubiere constituido para los efectos del estacionamiento de vehículos, dominio a favor de los copropietarios o derecho de uso, pues continúa cumpliendo su función de techumbre. Las reparaciones de la techumbre del edificio constituyen un gasto común que debe ser pagado por la totalidad de las unidades del condominio, de acuerdo a la proporción existente en el Reglamento de Copropiedad y por ende son nulos los acuerdos adoptados por la Asamblea que alteren la distribución de los gastos comunes. ____________________ Voces: Reglas de sana crítica (apreciación de la prueba) – Apreciación de la prueba (reglas de la sana crítica) – Debido proceso (peticiones formales) – Peticiones formales (debido proceso) – Bien común (techo de edificio) – Techo de edificio (bien común) – Gastos comunes (reparación de la techumbre) – Reparación de la techumbre (gastos comunes) – Nulidad de acuerdo (distribución de gastos comunes) – Distribución de gastos comunes (nulidad de acuerdo).
Los oríGenes Del Concepto de 'Sana CríTica'*/the Origin of the 'Sound Criticism' Concept
A. Introduccion. 1. Actos de investigación y actos de prueba. 1.1. Concepto. 1.2. Diferencias. 1.2.1. Oportunidad. 1.2.2. Sujeto. 1.2.3. Finalidad. B. Actos de investigacion. 1. Límites formales. 1.1. El principio de no autoincriminación. 1.1.1. El derecho a no prestar juramento. 1.1.2. El derecho al silencio. 1.1.2.1. Posibilidad de extraer inferencias del ejercicio del derecho al silencio. 1.1.2.2. La renuncia del derecho al silencio. 1.1.2.2.a. La renuncia debe ser libre. 1.1.2.2.b. La renuncia debe ser informada. 1.1.2.3. Alcances del derecho al silencio. 1.2. El derecho a la privacidad. 1.2.1. El cuerpo. 1.2.1.1. Los exámenes corporales. 1.2.1.2. Las pruebas dactiloscópicas y caligráficas. 1.2.2. Las vestimentas, el equipo y el vehículo. 1.2.3. El hogar y otros recintos privados. 1.2.3.1. Regla general: entrada y registro con orden judicial previa. 1.2.3.1.a. Concesión de la orden. 1.2.3.1.b. Emisión de la orden. 1.2.3.1.c. Ejecución de la orden. 1.2.3.2. Excepciones: entrada y registro sin orden judicial previa. 1.2.3.2.a. Entrada y registro consentido. 1.2.3.2.b. Entrada y registro en caso de delito flagrante. 1.2.4. Las comunicaciones privadas. 1.2.4.1. Regla general: autorización judicial previa. 1.2.4.2. Situaciones especiales. 1.2.4.2.a. La revelación de la comunicación por el interlocutor. 1.2.4.2.b. La grabación de la comunicación por el interlocutor. C. Actos de prueba. 1. El objeto de la prueba. 1.1. El hecho relevante (o pertinente). 1.1.1. Hechos secundarios o indicios. 1.1.2. Hechos sobre credibilidad de la prueba. 1.2. El hecho debe ser controvertido. 1.3. El hecho notorio. 2. La actividad probatoria. 2.1. Proposición. 2.2. Admisión. 2.3. Rendición. 2.3.1. Regla general: la prueba debe ser rendida en la audiencia del juicio oral. 2.3.2. Excepción: la prueba anticipada. 2.4. Valoración. 2.4.1. Sistema de prueba legal o tasada. 2.4.2. Sistema de la íntima convicción. 2.4.3. Sistema de libre convicción o sana crítica racional. 3. La carga de la prueba y el estándar de convicción "más allá de toda duda razonable". 3.1. El criterio de la vacilación para actuar. 3.2. El criterio de la certeza moral. 4. La prueba ilícita. 4.1. Generalidades. 4.2. Concepto. 4.3. Consecuencias jurídicas de la ilicitud. 4.3.1. Eficacia o ineficacia probatoria de la prueba ilícita. 4.3.1.1. Posiciones que postulan la eficacia probatoria (admisibilidad y/o valoración) de la prueba ilícita. 4.3.1.2. Posiciones que impugnan la eficacia probatoria (admisibilidad y/o valoración) de la prueba ilícita. 4.3.1.3. Morigeración de la posición que postula la ineficacia de la prueba ilícita: teoría de la ponderación de los intereses en conflicto. 4.3.2. Ineficacia de la prueba ilícita, ¿problema de admisibilidad o problema de valoración?. 4.4. El fundamento de la ineficacia probatoria de la prueba ilícita. 4.4.1. Criterio de la confiabilidad de la evidencia. 4.4.2. Criterio de la integridad judicial. 4.4.3. Criterio de la prevención. 4.5. Hipótesis legales de prueba ilícita. 4.5.1. Hipótesis principal: prueba obtenida con inobservancia de garantías fundamentales. 4.5.2. Hipótesis secundaria: prueba que proviene de actuaciones o diligencias que hubieren sido declaradas nulas. 4.6. Oportunidad para hacer valer la ineficacia de la prueba ilícita en Chile. 4.6.1. La ilicitud de la prueba durante la audiencia de preparación del juicio oral. 4.6.2. La ilicitud de la prueba como fundamento del recurso de nulidad. 4.6.3. La ilicitud de la prueba durante la audiencia de juicio oral. 4.6.3.1. Facultades del tribunal de juicio oral para negarse a admitir la prueba ilícita (fase de admisión). 4.6.3.2. Facultades del tribunal de juicio oral para negarse a valorar la prueba ilícita (fase de valoración). 4.6.4. La ilicitud de la prueba durante la etapa de investigación. 4.6.4.1. Primera vía: la nulidad procesal. 4.6.4.2. Segunda vía: la inutilizabilidad. 4.7. Forma de hacer valer la ineficacia de la prueba ilícita. 4.7.1. Posibilidad de exclusión de prueba ilícita de oficio. 4.7.2. Legitimación activa para impugnar la prueba ilícita. 4.7.2.1. ¿Debe ser el imputado el titular de la garantía afectada?. 4.7.2.2. ¿Puede el Estado solicitar la exclusión de prueba con base en la inobservancia de garantías fundamentales?. 4.7.3. Justificación de la ilicitud. 4.8. Efectos de la declaración de ineficacia de la prueba ilícita. 4.8.1. Efecto principal: Exclusión del elemento probatorio ilícitamente obtenido. 4.8.2. Efecto secundario: exclusión de los elementos probatorios derivados (teoría de los frutos del árbol envenenado). 4.8.2.1. Doctrina de la fuente independiente. 4.8.2.2. Doctrina del descubrimiento inevitable. 4.8.2.3. Doctrina del vínculo atenuado. 4.8.3. Excepciones a la ineficacia de la prueba ilícita. 4.8.3.1. La prueba de descargo. 4.8.3.2. La excepción de buena fe. 4.8.3.3. Afectación de garantías fundamentales cometidas por particulares.
Apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica en los procesos ante los Tribunales de Familia y la relación de ésta con el derecho de familia.
Causa nº 3814/2013 (Otros). Resolución nº 176966 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 31 de Julio de 2014
Se casa de oficio la sentencia impugnada, que aumentó el monto de la indemnización por expropiación, por cuanto si bien los sentenciadores asentaron su decisión, en lo esencial, en la prueba pericial, no la apreciaron en la forma prescrita por la ley, pues al elaborar sus razonamientos sobre el particular se limitaron a efectuar declaraciones genéricas alusivas a un “examen comparativo” de los informes de los expertos, a que éstos son ponderados “conforme a las reglas de la sana crítica”, sin explicar en parte alguna de sus razonamientos cómo llegaron a esas conclusiones. En efecto, pese a hallarse obligados a valorar el mérito de la prueba pericial conforme a los elementos que integran el concepto de “sana crítica”, los falladores se han limitado a enunciar la realización en este punto de un proceso lógico cuyos detalles no explicitan, apareciendo de la sola lectura de las sentencias que en ninguno de sus párrafos mencionan siquiera el empleo de algún principio de la lógica o de alguna máxima de experiencia o el de ciertos conocimientos científicamente afianzados como elementos de sus reflexiones. De este modo, en tanto los sentenciadores han renunciado a emplear tales nociones como parte de la valoración de las probanzas más importantes del proceso, forzoso es concluir que su fallo no contiene todas las consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de fundamento, de manera que el estándar de razonabilidad exigido por el artículo 768 N°5°, en relación con el artículo 170 numeral 4° de nuestro ordenamiento procesal civil, no fue satisfecho y ejerció una influencia sustancial en la decisión adoptada por los sentenciadores de segunda instancia que no puede ser reparado sino por medio de la invalidación del pronunciamiento impugnado.
corte suprema de justicia expropiación forzosa informe pericial
En primer lugar, el respeto de los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos y técnicos afianzados. En el mismo sentido, Cristian Contreras expresa que “el sistema se encuentra construido sobre el reconocimiento expreso de ciertas barreras limitantes al desborde de las atribuciones del sentenciador, las que clásicamente son el respeto de las reglas básicas impuestas por la lógica y las máximas de la experiencia, a las que los sistemas procesales chilenos del siglo XXI han agregado la observancia de los conocimientos científicamente afianzados” (Contreras Rojas, Cristian, El recurso de nulidad laboral como herramienta de control de las exigencias impuestas por la sana crítica a propósito de la sentencia rol 1068-2010 de la Corte de Apelaciones de Santiago /en/ Revista de Derecho Universidad Católica del Norte, año 18, número 1, 2011, p. 271). En segundo lugar, la expresión de las razones que le han conducido a asignar valor o a desestimar las pruebas rendidas, de manera que el examen conduzca lógicamente a la conclusión que convence al sentenciador. Al respecto Enrique Barros explica que “la apreciación de conformidad con la sana crítica exige del juez la explicación de las circunstancias concretas que le permiten llegar al convencimiento en la determinación de los hechos” (Barros Bourié, Enrique, Tratado de responsabilidad extracontractual, Editorial Jurídica de Chile, Santiago de Chile, 2006, p. 714). Esta segunda exigencia implica, necesariamente, que previamente el juzgador señale las pruebas relacionadas con la acreditación de los hechos debatidos. En consecuencia, sólo si la sentencia transgrede los principios de la lógica, las máximas de la experiencia o los conocimientos científicos o técnicos afianzados, o si carece de las razones que le conduzcan a asignar valor a unas pruebas y a desestimar otras de modo que su razonamiento no conduce lógicamente a la decisión adoptada, será posible acoger la nulidad solicitada. Según ha señalado reiteradamente esta Corte (entre otras en las causas rol 280 de 2011, considerando séptimo, rol 300 de 2011, considerando sexto, rol 311 de 2011, considerando noveno, rol 316 de 2011, considerando tercero, rol 38 de 2013, considerando noveno y rol 68 de 2013, considerando tercero), este es el modo acertado de entender el recurso de nulidad laboral, pues no sólo evita que, en un extremo, esta Corte valore la prueba rendida transformando aquella vía de impugnación en un recurso de apelación encubierto, sino también que, en el otro extremo, la causal del artículo 478, letra b), del Código del Trabajo carezca de aplicación práctica
responsabilidad extra editorial jurídica
Causa nº 585/2008 (Casación). Resolución nº 10373 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 24 de Abril de 2008
PROCESO SOCIAL. PRUEBA. SENTENCIA. INVALIDACIÓN. En materia laboral, la prueba aportada por las partes se aprecia de acuerdo al sistema de la sana crítica, esto es, conforme a las normas de la lógica y las máximas de la experiencia. Si bien los jueces de la instancia son soberanos en cuanto a determinar los hechos asentados conforme a ella, no resulta procedente aceptar que en tal análisis los sentenciadores prescindan de los elementos de convicción que están llamados a valorar ni se releve a uno de los litigantes de la carga probatoria como tampoco que en el análisis de los mismos, se llegue a conclusiones que resulten contrarias a dichas consideraciones.
Causa nº 228/2008 (Casación). Resolución nº 7668 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 31 de Marzo de 2008
PROCESO SOCIAL. VALORACION DE LA PRUEBA. En materia laboral la prueba aportada por las partes se aprecia según el sistema de la sana crítica, esto es, conforme a las normas de la lógica y las máximas de la experiencia, y si bien los jueces de la instancia son soberanos para determinar los hechos asentados conforme a ella, no procede aceptar que en tal análisis los sentenciadores prescindan de los elementos de convicción que están llamados a valorar, que se releve a uno de los litigantes de la carga probatoria ni que se sustituya la voluntad real de las partes en la determinación de los elementos esenciales del contrato del trabajo.
Causa nº 2917/2010 (Otros). Resolución nº 26419 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 27 de Julio de 2010
RECURSO DE QUEJA. Mediante el presente recurso se impugna la valoración que el tribunal hizo de los medios de prueba, en circunstancias que está amparado para hacerlo conforme a las reglas de la sana crítica, lo que no puede ser objeto del recurso que se pretende. Luego, si bien es cierto, por el último acápite de sus reclamos, el recurrente señala que los jueces se habrían apartado de las reglas de la sana crítica al apreciar las pruebas del proceso, lo fundamenta en la circunstancia que se habría obviado toda consideración, exposición y fundamentación de las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas o técnicas en cuya virtud les asigna valor o las desestima. Como se ve, entonces, lo que se reclama no es precisamente la violación de las normas que orientan la sana crítica, sino una supuesta falta de fundamentos de la sentencia, la que no resulta tampoco ser cierta, lo que puede concluirse del simple examen de la sentencia en estudio.
Actualidad sobre «Sana crítica»
CS rechaza casación contra sentencia que constituye usufructo
En fallo dividido, la cuarta sala de la Corte Suprema rechazo la casación interpuesta por demandado en juicio de alimentos, buscando impugnar resolución del tribunal de alzada de Punta Arenas, el cual decreto la constitución de una derecho real de usufructo sobre inmueble inscrito a nombre de empresa del recurrente, quien alega vulneración de normas del Código Civil y la Ley N° 14.908. La sentencia del máximo tribunal establece que no es posible revisar a través del presente recurso los hechos dados por probados por los jueces de instancia, a menos que se hayan infringido las reglas de la sana crítica. Ver Resolución.
ICA acoge recurso de protección contra gendarmería
En fallo unánime, la segunda sala de la Corte de Apelaciones de Talca, acogió recurso de protección deducido en contra de gendarmería, y ordeno dejar sin efecto la resolución dictada, que declaró vacante el cargo por salud incompatible de la recurrente. El tribunal de alzada estableció en su sentencia la arbitrariedad de la resolución impugnada de acuerdo a las reglas de la sana crítica. Ver Resolución.
Décima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, en fallo unánime rechaza recurso de nulidad y confirma sentencia del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago que ordenó a la Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP) a pagar bono de desempeño, al ex integrante del cuerpo técnico de la selección nacional de fútbol, Sebastián Beccacece. La corte rechazo la infracción de ley con influencia sustancial en lo dispositivo del fallo y el que se haya resuelto con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba de acuerdo a las reglas de la sana crítica. Leer Sentencia.
«sana critica» en el mundo
«Sana crítica» también en

References: artículo 2
 Resolución 
 artículo 768
 artículo 170
 artículo 478
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución