Source: https://dof.vlex.com.mx/vid/sentencia-dictada-tribunal-pleno-717106489
Timestamp: 2018-05-27 01:40:17+00:00

Document:
Sentencia dictada por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la Acción de Inconstitucionalidad 53/2017 y su acumulada 57/2017, así como el Voto Particular formulado por el Ministro Luis María Aguilar Morales. - 15 de Mayo de 2018 - DOF. Diario Oficial de la Federación - Legislación - VLEX 717106489
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 53/2017 Y SU ACUMULADA 57/2017
PROMOVENTES: PARTIDOS DEL TRABAJO Y MORENA
COLABORARON: ANA LUCÍA DÍAZ AZCÚNAGA
MARÍA REGINA SÁNCHEZ SASSO
ARIEL EFRÉN ORTEGA VÁZQUEZ
Ciudad de México. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al veintinueve de agosto de dos mil diecisiete.
PRIMERO. Presentación de escritos iniciales, norma impugnada y autoridades emisora y promulgadora de la norma. Por escritos presentados en las fechas y por los partidos políticos precisados a continuación, se promovieron las siguientes acciones de inconstitucionalidad en contra del Decreto 366 por el cual se reforman derogan y adicionan diversos artículos del Código Electoral para el Estado de Michoacán de Ocampo, publicado en el periódico oficial de esa entidad federativa el primero de junio de dos mil diecisiete:
Fecha de presentación y
Treinta de junio de dos mil diecisiete, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Partido del Trabajo, por conducto de Alberto Anaya Gutiérrez, Alejandro González Yáñez, Ricardo Cantú Garza, Pedro Vázquez Gonzalez, María Guadalupe Rodríguez Martínez, Reginaldo Sandoval Flores, Oscar González Yáñez y Francisco Amadeo Espinosa Ramos, en su carácter de integrantes de la Comisión Coordinadora Nacional.
Artículo 175 del Código Electoral para el Estado de Michoacán de Ocampo.
Primero de julio de dos mil diecisiete, en el domicilio del funcionario autorizado para recibir promociones fuera del horario de labores de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Morena, por conducto de Andrés Manuel López Obrador, en su carácter de Presidente del Comité Ejecutivo Nacional.
Artículos 46, párrafos segundo y cuarto, 163, párrafo tercero, 175, párrafo primero y 196, párrafos primero y cuarto del Código Electoral para el Estado de Michoacán de Ocampo.
Se precisaron como autoridades emisoras y promulgadoras de las normas impugnadas a los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Michoacán de Ocampo.
Adicionalmente, el Partido del Trabajo señaló como autoridades demandadas al Secretario General de Gobierno y al Director del Periódico Oficial del Estado de Michoacán, sin embargo, mediante auto de cuatro de julio de dos mil diecisiete, se consideró innecesario requerir el informe correspondiente, pues de conformidad con los artículos 61, fracción II y 64, párrafo primero de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, solo están obligados a rendir informe los órganos legislativo y ejecutivo que hayan emitido y promulgado las normas impugnadas.
SEGUNDO. Preceptos que se estiman vulnerados. Los accionantes señalan como violados los artículos siguientes:
Preceptos constitucionales vulnerados
Preceptos convencionales
1, 9, 35, 41, 54, 116, fracción II y 133.
25 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y
1, 4, 14, 16, párrafo primero, 17, 35, 39, 40, 41, 114, párrafo cuarto, 116, fracción IV, 124 y 133.
Los artículos segundo y sexto transitorios del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia político electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federación el diez de febrero de dos mil catorce.
1, 2, 23, 24 y 29 de la
TERCERO. Conceptos de invalidez. Los promoventes hicieron valer los conceptos de invalidez que a continuación se sintetizan:
I. En la acción de inconstitucionalidad 53/2017, el Partido del Trabajo señaló que:
1) El procedimiento legislativo que dio origen al Decreto 366 no respetó las reglas contenidas en la Ley Orgánica y de Procedimientos del Congreso del Estado de Michoacán de Ocampo.
No se cumplió con el artículo 226 de la Ley Orgánica y de Procedimientos del Congreso Local que prevé los requisitos de las convocatorias para sesión del Pleno del Congreso, toda vez que la sesión celebrada el veintinueve de mayo de dos mil diecisiete, en la que se dio lectura, discusión y votación del dictamen con proyecto de reforma a diversas disposiciones del Código Electoral del Estado de Michoacán de Ocampo, fue convocada por citatorio el veinticinco de mayo de dos, sin que el orden del día fuera anexado, el cual no se envió sino hasta el veintiocho de mayo, de forma electrónica, sin contener la clave electrónica del Presidente de la Mesa Directiva del Congreso Local para dar validez al documento.
De igual forma, se violó el artículo 247 de la Ley Orgánica y de Procedimientos del Congreso Local, en virtud de que no se circuló a los diputados el dictamen con proyecto de reforma al Código Electoral del Estado de Michoacán con veinticuatro horas de anticipación, ni fue publicado en la Gaceta Parlamentaria, sino que al momento de iniciar la sesión plenaria de veintinueve de mayo se repartió vía impresa el documento, por lo que los integrantes del grupo parlamentario del Partido del Trabajo votaron en contra del dictamen.
Estos vicios al procedimiento legislativo violan el artículo 42, párrafo segundo de la Constitución de Michoacán de Ocampo.
2) El artículo 175 del Código Electoral del Estado de Michoacán vulnera el contenido del artículo 54 de la Constitución General, el cual garantiza a todo partido político que alcance el tres por ciento del total de la votación válida emitida para las listas regionales de las circunscripciones plurinominales, que tendrá el derecho a que le sean atribuidos diputados según el principio de representación proporcional.
El artículo 175 del Código Electoral de Michoacán fomenta la sobrerrepresentación de los partidos políticos mayoritarios y permite la subrepresentación de los partidos políticos minoritarios, violando así los principios de pluralidad política y de representación de las minorías, así como el derecho de asociación política, pues con anterioridad a la reforma que se impugna, ese precepto garantizaba que cualquier partido político que obtuviera en la elección de Gobernador y diputados el tres por ciento de la votación válida emitida, se les asignaría una curul por el principio de representación proporcional, independientemente de los triunfos de mayoría que hubiese obtenido.
En cambio, al modificar la fórmula para la asignación de diputados por el principio de representación proporcional bajo el concepto de proporcionalidad pura, lejos de garantizar la integración plural de las fuerzas políticas, lo que pretende es eliminar a las minorías, pues la determinación del número de diputados que se le asignarán a cada partido político será conforme al número de veces que contenga su votación el cociente natural, regla que privilegia a los partidos políticos mayoritarios y coloca en desigualdad a los partidos minoritarios.
El partido aduce que si bien las reglas contenidas en el artículo 54 de la Constitución General corresponden a la elección de diputados a nivel federal, lo cierto es que este dispositivo también resulta aplicable por extensión a los congresos locales, ya que lo que se pretende proteger es una mayor y efectiva representatividad de las minorías para que participen en las decisiones del Poder Legislativo.
Asimismo, el artículo 175 del Código Electoral Local vulnera el principio de progresividad que comporta una prohibición a que las normas no sufran un retroceso o tiendan a generar un menor disfrute del derecho protegido, ya que la fórmula que describe la forma de asignar diputados por el principio de representación proporcional obstaculiza la representatividad de los partidos minoritarios.
II. En la acción de inconstitucionalidad 57/2017, el Movimiento de Regeneración Nacional señaló que:
1) El artículo 46, párrafos segundo y cuarto, del Código Electoral para el Estado de Michoacán transgrede los artículos 1º, 14, párrafo segundo, 16, párrafo primero, 109, párrafo primero, fracción III, 114, párrafo cuarto, 116, fracción IV, incisos b) y c), 124 y 133 de la Constitución General.
Ello, porque el precepto atribuye al Congreso Local la facultad de nombrar al contralor interno del Instituto Electoral Local, así como la atribución de resolver sobre la aplicación de sanciones a dicho funcionario por causas graves de responsabilidad administrativa; medidas que son regresivas por lesionar la autonomía en el funcionamiento e independencia en las decisiones del organismo público local electoral, toda vez que esas facultades le correspondían al Consejo General del Instituto Electoral Local con anterioridad a la reforma.
Al respecto, el promovente aduce que la eventual sanción por una falta administrativa grave, en su caso, debería ser resuelta por el Tribunal de Justicia Administrativa Local, de acuerdo con el artículo 109, fracción III de la Constitución General en relación con los transitorios segundo y quinto de la reforma constitucional de veintisiete de mayo de dos mil quince en materia de combate a la corrupción....

References: Artículo 175
 Artículo 105
 artículo 226
 artículo 247
 artículo 42
 artículo 175
 artículo 54
 artículo 175
 artículo 54
 artículo 175
 artículo 46
 artículo 109