Source: https://es.scribd.com/document/61400854/Observaciones-LEU
Timestamp: 2017-08-17 08:18:25+00:00

Document:
OBSERVACIONES Y COMENTARIOS AL PROYECTO DE LEY DE EDUCACIÓN UNIVERSITARIA (2010) Dra. María de la Paz Silva B. Instituto Pedagógico de Caracas Línea de Laboratorio Socio-Educativo (LABSOEDU)
El desafío de una sociedad es contar con una educación de calidad, más cuando se trata de la formación de ciudadano en el ámbito de la educación a nivel universitario por ser los que ejercerán la conducción del país en distintas esferas de la administración pública y privada. En el contexto vigente de nuestro país, resulta indispensable una ley de educación universitaria que se ponga a tono con los principios rectores de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, más que a la satisfacción de propuestas gubernamentales o anhelos personales. Una normativa que propenda a efectivos cambios trascendentales y estructurales que trascienda la elevación académica de sus actores y que le permita ser parte insustituible del plan de desarrollo del Estado.
Ahora, si bien es cierto que una nueva Ley de Educación Universitaria pudiera ser una exigencia nacional y un mandato constitucional en cuanto debemos adecuarnos a la Carta Magna de 1999, no menos cierto es que esa Ley debe ser el producto del consenso entre los actores universitarios y los planificadores. Reiteramos esto en virtud que si una LEU es concebida de espalda a la realidad, inquietudes y necesidades de sus protagonistas naturales, tal como fue forjada, se frustran las esperanzas de transformaciones y se generan desencuentros entre los mismos profesionales responsables principales de emprender los cambios.
De allí que estamos ante la necesidad de avanzar hacia la discusión y promulgación
de una ley que tenga presente, en primer lugar, los artículos de nuestra Carta Magna que comprenden desde el 102 al 109, por ser estos los que definen los parámetros esenciales en la cual deben sustentarse una futura Ley de Educación Universitaria. En segundo lugar, la consulta y el debate en el seno de las propias instituciones de educación superior, por ser estas los conocedoras esenciales de la materia que nos ocupa y como forma de legitimar los cambios sobre los cuales se pretenden avanzar. Resulta necesario reivindicar y respetar el principio de participación protagónica dentro de los mandatos de la Constitución.
En este marco de ideas y sin dejar de mirar con espíritu crítico el Proyecto de Ley de Educación Universitaria (PLEU), por haber sido éste instrumento el detonante que nos invitó de manera precipitada a sentarnos a discutir y comparar dos proyectos de Universidad que filosóficamente se contraponen (socialismo vs democracia), planteamos seguidamente algunas observaciones de orden normativo fundamentados en el PLEU (2010). Como lo precisa Marino González “Lo que está en juego no es la victoria o derrota de una determinada posición política. Es el presente y futuro del país especialmente de su juventud que merecen universidades donde impere la democracia y la igualdad de oportunidades”. Pautas en la conformación de la LEU: Resulta necesario tener en cuenta de cuál instrumento jurídico partimos, ya que la pretensión de plantear el PLEU tiene su asidero en la Ley Orgánica de Educación (2009), como norma macro que trazó un andamiaje jurídico que preveía la edificación, en menos de un año y de acuerdo a lo dispuesto en las disposiciones transitorias, de una Ley de Educación Universitaria. A esto se agrega la constitución, conformación y aprobación de 24 leyes especiales y 11 reglamentos que debieron ser aprobados en términos de un año, pero que la misma dinámica evidenció la imposibilidad de emprender gigantesca tarea en tan corto tiempo Objeto de la LEU: Regular la organización, estructura, gestión y funcionamiento del Subsistema de Educación Universitaria, son los elementos esenciales que prevé el PLEU (2010, artículo 1). Para tal fin, se impulsó centralizar la autoridad en el órgano rector como lo es el Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria, a través de la concentración de 55 competencias, responsable de garantizar; regular, supervisar, controlar; formular, planificar, coordinar y ejecutar políticas y programas; promover la integración cultural y educativa, entre otras (artículo 11). Conforme a lo que planteaba el PLEU, el MPPEU asumiría el control de las políticas de admisión e ingreso, formación e ingreso de docentes, las líneas de investigación, los procesos electorales, la administración, la intervención de agentes externos a la universidad, y hasta decidiría en qué actividad y en cual parte del territorio nacional trabajarían los egresados, por aquello de la territorialidad. A ello se agrega la concepción del Estado Docente como cosa de gobierno (artículo 9). La Territorialización de la Educación Universitaria: Enfoque previsto dentro de la estrategia de inclusión social educativa y del proyecto de desarrollo nacional endógeno, sustentable y sostenible (art. 6, n° 3 letra c. LOE).Vale señalar que este proyecto fue denominado por el ejecutivo nacional como “Plan Socialista Simón Bolívar” A tales fines, la Territorialidad fue concebida como la manera de asumir el área de influencia de las instituciones universitarias como espacio de creación, transformación y difusión del conocimiento, diálogo de saberes, el modelo productivo socialista, nuevas formas de conciencia ambiental, mayor
participación y control social sobre la gestión pública y la superación del desarrollo desigual entre el campo y la ciudad (art. 4.n°11. PLEU, 2010), controlado todo y de manera directa por el MPPEU. Sustentos de currículo universitario: En el art. 16 del PLOE (2010), parágrafo i de la parte 2, se enfatiza la ideologización al señalar que toda la educación universitaria debe fundamentarse en "las doctrinas del Libertador Simón Bolívar, Simón Rodríguez, José Martí, Luis Beltrán Prieto Figueroa, Paulo Freire". Tal como se evidencia no se enuncia la expresión “incluir estos referentes” lo cual daría libertad al docente de su selección de acuerdo al tipo de asignatura. Muy por el contrario, se convierte en una referencia obligada estos autores y se obvia concepciones recientes que tienen que ver con las vigencias y avances del conocimiento científico Desaparece el CNU y el Ministro del MPPEU asume todo el control del subsistema de educación universitaria. Anteriormente, el CNU lo presidía el Ministro, pero debía discutir cada decisión con todos los rectores de las universidades del país, públicas y privadas. El Ministro del MPPEU, en lugar del CNU pasaría a tener una Comisión Consultiva que él presidiría y que integrarían más de 20 personas conformada por el ministro de Educación Básica, los viceministros de educación universitaria 5 máximas autoridades de las universidades que el ministro designe, 3 máximas autoridades de los institutos universitarios que el ministro designe (11 votos directos a favor del ministro), 5 voceros del Poder Popular, 1 vocero de todos los docentes de las universidades del país, 1 vocero de todos los docentes de los institutos universitarios del país, 1 vocero de los trabajadores administrativos de las universidades del país, 1 vocero de los trabajadores administrativos de los institutos universitarios, a quien o quienes invite el ministro y 1 representante estudiantil de las universidades del país. No se precisa las maneras ni ls criterios de selección de los integrantes. El artículo 31 del PLOE (2010) expresa que será definido en el Reglamento "que dicte el ministro". Esta comisión se reunirá una vez por semestre o cuando el ministro lo considere necesario (artículo 30, PLEU 2010) Delimitada por la LOE (2009): La educación universitaria está regida por leyes especiales y otros instrumentos normativos que prevé el art. 35 de la LOE (2009). En este sentido, para el año 2010, debieron estar sancionadas las siguientes leyes colaterales en las cuales fue desmembrada la Ley de Educación Universitaria, a saber: El financiamiento del subsistema de educación universitaria. El ingreso de estudiantes al sistema. La creación intelectual y los programas de postgrado de la educación universitaria. La evaluación y acreditación de los miembros de su comunidad La evaluación y acreditación de los programas administrados por las instituciones del sistema. El ingreso y permanencia de los docentes. Disposiciones que normen la evaluación de los y las integrantes del subsistema.
La carrera académica, como instrumento que norme la posición jerárquica de los y las docentes. Beneficios socioeconómicos, deberes y derechos, en relación con su formación, preparación y desempeño de los y las docentes La tipificación y los procedimientos para tratar el incumplimiento de las disposiciones que en materia de educación universitaria La oferta de algunas carreras que se reserva el Estado venezolano. A esto se agregan otros instrumentos normativos como los reglamentos generales y especiales que se enuncian en otros artículos del LOE (2009), pero que forman parte de la misma fragmentación que se realizó de la LEU La duración requisitos, certificados y títulos de los niveles del subsistema de educación universitaria (art 25, n°2 LOE) Ley de Formación docente (Art. 37 LOE) Estabilidad en el ejercicio de la carrera docente (Art. 41 LOE) Relaciones de trabajo y jubilación (Art. 42 LOE) Equivalencias de estudio (art. 47 LOE) La duración requisitos, certificados y títulos de los niveles del subsistema de educación universitaria (art 25, n°2 LOE). Financiamiento restringido: El financiamiento a las universidades, de acuerdo con varios parámetros previstos, como lo represente “la calidad con pertinencia socialista de sus programas, matrícula estudiantil", estaría restringido y condicionado de manera discrecional por el Ministro del MPPEU. Es así como la orientación, regulación, supervisión y seguimiento; financiamiento de la educación universitaria vendría siendo asumida unilateralmente por el Ministro del MPPEU (letra d, numeral 4, art.11). En tal sentido, sería el ministro el único que se encargaría directamente de todo los asuntos relativos con: (a) la ejecución de proyectos educativos a nivel nacional; (b) convenios bilaterales; (c) convenios multilaterales que se realizaren con organismos y entes carácter público y privado, así como con organismos y entes nacionales e internacionales. Controlar el Ingreso estudiantil: A pesar que se pauta la equidad en el ingreso, la permanencia y su prosecución a lo largo de los cursos académicos para los estudiantes (art 35, n°2 LOE, 2009), se señala también el control del ingreso estudiantil, tanto en las universidades oficiales, como en las denominadas de gestión social y las de gestión privada, "así como los mecanismos (de) permanencia, prosecución y egreso" ( artículo 16) En el mismo artículo 16, parte 2, parágrafo 1, prevé controlar los procesos de ingreso, permanencia y ascenso de los docentes en los tres tipos de universidades a los cuales se hace mención en el PLEU (2010) Propiedad Intelectual: La situación se agudiza y se limita la libertad de cátedra cuando en el artículo 12, en el parágrafo 2, se le adjudica al Ministro del MPPEU la "propiedad intelectual sobre los productos, invenciones, creaciones, patentes, creadas o mantenidas por las universidades", los cuales pasarán a ser bienes públicos para el desarrollo del país.
La carrera académica: es concebida, de acuerdo a la LOE (2009; art.35,n°6.), como instrumento que debe normar la posición jerárquica de los y las docentes. En correspondencia con ello, el PLEU (2010) delimita una serie de condicionante que tienen vinculación directa con el ingreso, promoción y ascenso de los docentes, a saber: 1.1. Se violenta la CRBV cuando se cambia la denominación de profesionales por trabajadores y trabajadoras académicos de la educación universitaria (art.68 ,PLEU). 1.2. La carrera académica cambia la denominación de funciones de docencia, investigación y extensión, para ser entendida como la función que ejercen los denominados trabajadores académicos dedicados integralmente a la formación, la creación intelectual (no se define) y la interacción con las comunidades. 1.3. El Plan de carrera académica (PLEU, 2009; art.69) debería conjugarse con los intereses y potencialidades de los trabajadores académicos de acuerdo a lo previsto en los principios y fines de la educación universitaria y en los objetivos de la institución específica en la que presta sus servicios. Ello implicaba que el docente no tendría opción a definir sus propios intereses académicos1.4. En las categorías de la carrera académica se disminuyen los lapsos para avanzar, así como los requisitos lo cual trae consigo la eliminación del trabajo de ascenso. Se incorpora una nueva categoría llamada “Adjunto o Adjunta” y se elimina la de instructor. 1.5. Nuevos criterios se pretendían introducir en el ingreso a la carrera académica, en cuyo concurso de oposición le sería evaluado al participante, además de los conocimientos en las áreas definidas, las aptitudes para la formación integral; la creación intelectual y la interacción con las comunidades (art. 74 PLEU); no se precisa como serían acreditados estos aspectos, en especial lo que tendría que ver con las comunidades 1.6. Los tiempos de dedicación a la actividad académica serían tres: (a) Dedicación Exclusiva, (b) Tiempo completo y (c) tiempo convencional; se eliminaría en medio tiempo (art. 76 PLEU) 1.7. La Libertad de cátedra estaría restringida exclusivamente a lo metodológico y a lo técnico (art.36, LOE), conforme se invoca en el PLEU (art.77 numeral 3 ) El Régimen Disciplinario en las Instituciones de Educación Universitaria (PLEU, Capítulo VI): Surgen diferentes órganos colegiados de similar jerarquía, sin dependencia de unos órganos con respecto a los otros (art.81 PLEU), incorporando una burocracia excesiva con la constitución de nuevos entes que sólo afectarían la toma de decisiones. Así aparecen mencionados y descritas sus funciones los siguientes organismos: (a) La Asamblea Universitaria, (b) El órgano ejecutivo, (c) El Consejo Disciplinario, (d) El Consejo de Apelaciones, (e) El Consejo Contralor, (f) El órgano electoral y (g) La Defensoría Universitaria. Surge una nueva tipología de las faltas, clasificándolas en Leves, Graves y Muy Graves.
Se discrimina entre universidades oficiales y privadas, estableciendo mayores anciones a las personas que dirijan instituciones universitarias de gestión privada y que incurran en algunas de las faltas especificadas en la sección segunda referidas a faltas y sanciones. 2. La Autonomía: 3. De acuerdo con el Artículo 17 del PLOE (2010), las universidades gozan de autonomía conforme a lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en la Ley Orgánica de Educación y en la Ley de Universidades, sin embargo, la autonomía estaba prevista Sólo para aquellas Universidades que les sea reconocido por el Estado (artículo 34 PLOE, 2010). La autonomía se delimitaría en plena correspondencia con: (a) los Planes de Desarrollo Nacional para el fortalecimiento, consolidación y defensa de la soberanía e independencia de la Patria y la unión de Nuestra América, lo que se denomina el Plan Socialista: (b) mediante la libertad académica, para debatir las corrientes del pensamiento, más no la libertad para asumir las distintas corrientes del pensamiento como lo prevé la CRBV y (c) mediante la definición de sus planes de gestión y programas de formación, creación intelectual e interacción con las comunidades, Estimamos conveniente que las universidades deben repensarse y revisarse, siempre para corregir, perfeccionar y mejorar, pero a través del debate amplio de sus actores en cuanto al modelo de Universidad que se desea, como principal recurso de un país para crecer, progresar y desarrollarse material e inmaterialmente La Ley de Educación Universitaria no puede ser una herramienta política empleada con fines ideológicos y que pretenda desdibujar la educación superior.
Documents Similar To Observaciones_LEU
BOLETIN_INFORMATIVO_EE_FEBRERO_2011

References: artículo 1
 artículo 31
 artículo 16
 artículo 16
 artículo 12
 Artículo 17