Source: https://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=11837&mode=&show=10&page=24
Timestamp: 2019-11-21 23:57:02+00:00

Document:
Bienvenido(a) a Crisis Energética viernes, 22 noviembre 2019 @ 00:57 CET
Eso está mejor. Es un borrador de Real Decreto enviado a CNE. En varios sitios se ha dicho que se ha aprobado con fecha 30 de julio, pero la realidad la marca la publicación en el BOE, que si es cierto, puede publicarse unos días después. De todas formas, no suele haber grandes diferencias, entre lo que se propone y lo que se publica.
Sin embargo, según lo afirmado:
Y según lo que aparece en el borrador diferenciado, parece que también existe alguna deficiencia informativa.
La cita, tal y como está formulada, puede dar la impresión de que las solares termoeléctricas han podido llegar, quizá a la paridad con la red, ya que todas las termosolares pasan a vender su electricidad sin prima durante un año.
La realidad, seguramente es bastante diferente. El borrador de RD hace mucho hincapié en que habrá ayudas para las plantas de este tipo que se consideren “experimentales e innovadoras” (un buen cajón de sastre), con el bla, bla, bla consabido de “reducción de costes” y de “completa competitividad”.
Por ejemplo, hay una disposición, que dice explícitamente lo siguiente:
2. Las instalaciones de tecnología solar termoeléctrica y eólica tendrán derecho, en su caso, a percibir la cuantía correspondiente a la prima equivalente o prima,
dependiendo de la opción de venta elegida del artículo 24.1 a) o b) del Real Decreto
661/2007, de 25 de mayo, respectivamente, en cada año, hasta alcanzar el número de
horas equivalentes de referencia, tomando como punto de inicio las 0 horas del 1 de
Es decir, que sí hay prima para las termoeléctricas y las eólicas, en general, aunque quede limitada por algunos condicionantes de horas/año y alguna disposición adicional como la tercera, que dice textualmente:
Disposición adicional tercera. Venta de energía de acuerdo con la opción de tarifa
regulada para las instalaciones de tecnología solar termoeléctrica durante su primer
Las instalaciones de tecnología solar termoeléctrica acogidas al Real Decreto
661/2007, de 25 de mayo, deberán vender su energía neta, de acuerdo con la opción
a) del artículo 24.1, durante los primeros doce meses completos posteriores a la fecha
de acta de puesta en servicio definitiva.
Cuando el acta de puesta en servicio definitiva de una instalación se hubiera producido
con anterioridad a la entrada en vigor del presente real decreto, la instalación pasará,
en su caso y de forma automática, a vender energía con arreglo a la opción a) del
artículo 24.1, a partir del primer día del mes siguiente a dicha entrada en vigor,
debiendo permanecer en esta opción, al menos, durante un periodo de doce meses
posterior a la entrada en vigor del real decreto.
Durante el periodo de doce meses referido en los párrafos anteriores, el porcentaje,
referido en el apartado b.1 del artículo 2.1 del Real Decreto 661/2007, de 25 de mayo,
de generación eléctrica a partir de un combustible, se podrá elevar hasta el 15 por
Que en realidad, lo único que muestran es una supuesta aceptación de las partes de una moratoria de un año. Nada más. Habida cuenta de la cantidad de termoeléctricas que hay conectadas a red, y sobre todo, los poquitos GWh que han generado, si esta moratoria se hace a cambio de que luego la prima no se les viole en gran medida a los promotores de las termoeléctricas, como parece dar a entender la disposición adicional cuiarta, a partir de ese año de moratoria, en el que de todas formas iban a facturar muy poquito dinero
Disposición adicional cuarta. Revisiones del régimen económico de las instalaciones de tecnología solar termoeléctrica del Real Decreto 661/2007.
Para las instalaciones de tecnología solar termoeléctrica acogidas al Real Decreto
661/2007, de 25 de mayo, las revisiones de las tarifas, primas y límites inferior y
superior, a las que se refiere el artículo 44.3 del Real Decreto 661/2007, de 25 de
mayo, no afectarán a las instalaciones cuya acta de puesta en servicio se hubiera
otorgado antes del 1 de enero de 2014.
que viene a decir que no habrá revisiones posteriores a la prima actual (el “régimen económico” actual), para todas las instalaciones que se pongan en servicio antes del 1.1.2014, entonces es un buen intercambio de cromos a favor de seguir primando las termoeléctricas, lo que es algo bastante diferente, aunque sea más largo, que la cita simplificada de XCugat
He encontrado un análisis de ciclo de vida de plantas solares termoeléctricas. Además es relativamente reciente (2008) y redactado por investigadores españoles. En este documento se análizan dos centrales españolas: una central de torre de 17 MW y una cilindro-parabólica de 50 MW.
Mi primer interés era resaltar el dato del tiempo de retorno energético que obtienen (ya que la cifra es aparentemente buena) pero resulta que en el análisis de estas plantas se recoge un importante consumo energético para la operación de las mismas por lo que es necesario una lectura atenta para poder precisar de que se está hablando exactamente.
Con todo lo dejo aquí registrado para quien tenga interés en el tema.
30/09/2010 10:23
Muy interesante inquietud. Por las conclusiones, veo que va confirmando "intuiciones razonables" que se han venido exponiendo en esta web.
30/09/2010 12:05
En primer lugar los datos de retorno energetico:
Technology EPT months
Central tower 17 MW solar thermal power plant 12.2
Parabolic trough 50 MW solar thermal power plant 12.5
Solar thermal SEGS plant 4.5
Solar thermal Fresnel-type plant 6.7
Solar thermal DSG-type plant 2.7
Wind power 3–7
Photovoltaics 0.21–8 years
El retorno energetico poco mas de un año en ambos casos.
Si realizas una lectura mas atenta del mismo, veras que el "importante consumo energetico" para la operación, viene dado de la utilización de gas natural(hasta en un 15%). En los momentos en los que no hace suficiente sol, se emplea gas natural para generar parte de la energia.
Es esta utilizacion del gas natural la responsable de la mayor parte de los consumos energeticos. Por ejemplo, construir e instalar todos el campo de espejos tiene un coste energetico de 5,61 cCO2/kwh, mientras que utilizar un 15% de gas tiene un coste de 186gCO2/kwh
Esto muestra que los costes energeticos de las instalaciones son varios ordenes de magnitud inferior al coste del combustible.
Mas datos. La construccion de toda la planta solar (campos de Heliostatos, torres, turbinas, depositos de sales fundidas, tuberias, adecuacion del terreno, edificios anexos, etc etc) se requieren 0,17MJ/kwh de electricidad generada.(Tabla 4)
Una central termica de carbón consume 10MJ/kwh (sin contar la energia para construir la central)
La solar térmica tambien consume energia durante su construcción... pero es 60 veces menos que en una central termica.
Por las conclusiones, veo que va confirmando "intuiciones razonables" que se han venido exponiendo en esta
¿Cuales son esas "intuiciones razonables" que confirma el articulo?
Es lo mismo que ocurre con la eólica. Aparte del tipo de panel, el emplazamiento es fundamental en el caso del retorno.
Cita de: jepetoInteresante sin duda, gracias por el aporte. Lo único gracioso que encuentro es el retorno que dan para la fv que según ellos (me gustaría saber de donde obtienen esos valores...) puede variar entre los 0,21 años y los 8 años. Vaya horquilla! Casi na' ;) [/p]
Hay muchos tipos de celulas fotovoltaicas, diferentes emplazamientos y diferentes metodologias para el calculo.
Cita de: jepetoInteresante sin duda, gracias por el aporte. Lo único gracioso que encuentro es el retorno que dan para la fv que según ellos (me gustaría saber de donde obtienen esos valores...) puede variar entre los 0,21 años y los 8 años. Vaya horquilla! Casi na' ;)
Lo dicho: Números a la carta. Según sea lo que se quiere demostrar, se aplican tales o cuales coeficientes, se toma en cuenta tal o cual lugar, y se obtienen los gráficos o las estadísticas que confirman de manera obvia e irrefutable los supuestos y creencias de cada quien. Esto ya es demasiado aburrido, más o menos como intentar convencer a un seguidor de una secta, siempre acomodarán las cosas para demostrar cuanta razón tienen y cuan equivocados están los demás.
Efectivamente se afirma que el consumo de gas esta en un rango del 12-15% pero luego resulta que los datos que da para la planta cilindro-parabólica de 50 MW son los siguientes:
Energía generada anualmente: 187,581 MWh
Consumo de gas natural anual: 97,691 MWh
Consumo de electricidad de la red anual: 16,338 MWh
Sólo con tomar estos datos tal y como vienen da una exigua TRE de 1,65 que es una cifra que está muy bien para una central termica de gas pero no está nada bien para una central supuestamente de energía renovable.
En realidad la cifra es ligeramente inferior. En el estudio se da la cifra de que la demanda de energía acumulada durante todo el ciclo de vida de la planta por cada kWh producido es de 2,45 MJ (0,19 MJ para construir y desmantelar la planta y 2,26 MJ para la operación de la misma). Como un kWh es equivalente a 3,6 MJ esto nos da una TRE de 3,6/2,45 = 1,47.
Pero entonces ¿de dónde sale que el tiempo de retorno energético es de un año?
En el estudio definen el tiempo de retorno energético como "el tiempo que le cuesta a un sistema de energía renovable ahorrar la misma cantidad de energía primaria consumida en su construcción, operación y desmantelamiento" y luego utilizan la formula:
tiempo de retorno energético = energía primaria utilizada en construir la planta / (energía primaria producida - energía primaria utilizada en operación y mantenimiento)
En el estudio se considera que el valor de energía primaria producida es equivalente a la cantidad de energía eléctrica producida dividido por el grado de utilización de energía primaria en la producción de electricidad en España.
A mí me resultan muy decepcionantes las conclusiones de este estudio. No sabía que estas plantas necesitan tanta cantidad de energía primaria para funcionar. De hecho, aunque se pudiera omitier todo el consumo de gas todavía resulta que se necesita gastar en electricidad el 8,7% de la producción (lo que pone un techo a la TRE de 11,5).
Inquietud, el problema es que mezclas la TRE con el rendimiento de la planta.
Una TRE de 1,65 para una central termica de gas no es un buen valor. Sino que es imposible.
En una central termica de ciclo combinado, consumen 7,2MJ para poder producir 1KWh=3,6MJ. Es decir, que la TRE<0,5
El articulo calcula el tiempo de retorno en 1 año, como la vida util es de 25 tenemos una TRE de 25.
¿Por que obtienes un valor tan bajo de TRE?
Simplemente porque has definido una TRE diferente.
Pongamos un ejemplo de un pozo petrolifero simplificado al maximo. Tenemos un pozo del que extraemos petroleo con una motobomba que consume gasolina. El petroleo lo llevamos a una refineria donde obtenemos gasolina.
En los analisis de la TRE del petroleo se tomo el primer caso. No se tienen en cuenta los costes energeticos del refino. De tomarlo no existiria ninguna TRE por encima de 5, ya que en las refinerias se consume aproximadamente un 20% de la energia que contiene el petroleo.
Pero ademas lo que se busca es informacion del los pozos, al incluir el refino la informacion geologica queda diluida.
Supongamos que encotramos otro yacimiento menos profundo con un coste de bombeo de solamente 2MJ/gasolina.
La TRE-1 subiria de 25 a 50. mientras que la TRE-6 apenas variaria de 3,8 a 4,3
Ademas la TRE-6 se veria influenciada por las mejoras tecnologicas de la refineria, lo que nos enmascararia una vez mas la información geologica.

References: Real Decreto 
 artículo 24
 Real Decreto

 Real Decreto

 artículo 24

artículo 24
 artículo 2
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto

 artículo 44
 Real Decreto