Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/zlocin-lupeze
Timestamp: 2019-09-15 12:27:50+00:00

Document:
zločin lúpeže - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: zločin lúpeže
vyhľadávací dotaz: zločin lúpeže
zlocin nájdené 12571 krát v 3307 dokumentoch
lupeze nájdené 1721 krát v 592 dokumentoch
Merito Návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci inému súdu z dôvody zaujatosti sudcov
Kľúčové slová: Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb, odňatie a prikázanie veci, generálna námietka zaujatosti, nerozhodnutie o námietke zaujatosti a o návrhu na odňatie a prikázanie veci, zistenie podstatných chýb konania, úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody, prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia, odvolanie obžalovaného, zločin lúpeže, zločin vydierania, návrh na odňatie a prikázanie veci inému súdu, zaujatosť sudcov, zásada neodňateľnosti, subsumovateľné okolnosti, kontradiktórny proces, Odňatie a prikázanie veci inému súdu
Právna veta: "V zmysle § 23 ods. 1 Tr. por. odňatie veci príslušnému súdu a jej prikázanie inému súdu, toho istého druhu a stupňa, znamená prielom do ústavnej zásady o neodňateľnosti nikoho jeho zákonnému sudcovi...Okolnosti uvádzané obžalovaným nevyvolávajú potrebu nového rozhodovania o tom, či predseda senátu je alebo nie je vylúčený z vykonávania úkonov trestného konania, pretože sčasti ide o námietku založenú na tých istých dôvodoch, pre ktorú už raz bolo o takej námietke rozhodnuté a tiež preto, že tvrdenia obžalovaného o nevhodnom správaní sa predsedu senátu k nemu a aj z toho prameniaca obava z nevy ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvy šší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z pr edsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu na neverejnom zasadnutí 5. marca 2013 v Bratislave o návrhu obžalovaného J. B. na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. , takto r o z h o d o l : Trestná vec obžalovaného J. B. , vedená na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 1 T 263/2008, sa tomuto súdu n e o d n í m a. O d ô v .
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republik y v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Daniela Hudáka v trestnej veci obvineného O. K. pre zločin lúpeže podľa § 18 8 ods. 1, ods. 2 písm. b / Tr. zák., prero koval na n everejnom zasadnutí 25. apríla 2013 v Bratislave dovolanie, ktoré podal obvinený O. K. proti r ozsudku Okresného súdu Trnava z 13. apríla 2010 , sp. zn. 1 T 98/2008 , a rozhodol t a k t .
Merito Posudzovanie podmienok a okolností vylučujúcich protiprávnosť činu - konanie obvineného v krajnej núdzi pod hrozbou ublíženia jeho rodine
Kľúčové slová: dôvody dovolania, okolnosti vylučujúce protiprávnosť činu, použitie strelnej zbrani pri lúpeži banky, zločin lúpeže, krajná núdza, protiprávna činnosť
Právna veta: Pre možnosť posudzovania podmienok a okolnosti vylučujúcich protiprávnosť činu (v tomto prípade krajnej núdze) v dovolacom konaní, by zistený skutok musel obsahovať skutkové okolnosti svedčiace na možnosť konania obvineného v krajskej núdzi.
N a j v y š š í s ú d 2 Tdo 13 /201 3 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom 14. mája 2013 v Bratislave v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu , v trestnej veci proti obvinené mu Mgr. S. R. pre zlo čin lúpeže podľa § 188 ods. 1 , ods. 2 písm. c / Tr. zák. o dovolaní obvineného p roti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 31 . mája 2012 , sp. zn. 2 To 3/2012 , takto .
Merito Dovolanie obvineného z dôvodov porušenia práva na obhajobu a rozhodnutia založenom na dôkazoch, ktoré neboli súdom vykonané zákonným spôsobom
Kľúčové slová: obvinený stíhaný na slobode, prípravné konanie vykonané bez obhajcu, nevzatie obvinenéhodo väzby, zistenie priťažujúcej okolnosti, zločin lúpeže, porušenie práva na obhajobu
Právna veta: Podľa ustálenej praxe dovolacieho súdu vo vzťahu k výkladu dovolacích dôvodov uvedených v ustanovení § 371 ods. 1 písm. c/, písm. g/ Tr. por. je potrebné uviesť nasledovné. Zásadným porušením práva na obhajobu (§ 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.) je stav, keď obvinený po určitú časť trestného konania nemal obhajcu napriek tomu, že ho mal mať, a orgány činné v trestnom konaní v tomto čase skutočne vykonávali úkony trestného konania, ktoré smerovali k vydaniu meritórneho rozhodnutia, ktoré bolo napadnuté dovolaním. Dovolací dôvod podľa § 371 písm. g/ Tr. por. možno uplatniť len v prípade, ak dôjde k ...
N a j v y š š í s ú d 4 Tdo 3 4/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci obvineného M. C. pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. o dovolaní obvineného podanom prostredníctvom obhajcu JUDr. J. J. proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 18. septembra 2012, sp. zn. 3To 59/2012 , na neverejnom zasadnutí 9. júla 2013 Tr. por. .
Merito Nenaplnenie dôvodov dovolania uplatnených obvineným. Náležitosti dovolania.
Kľúčové slová: dôvody dovolania, nesplnenie podmienok dovolania, námietka zaujatosti voči samosudcovi, pochybnosti o správnosti skutkových zistení, nenastúpenie na výkon trestu odňatia slobody, obsahové náležitosti dovolania, nepodmienečný trest odňatia slobody, prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia, zločin lúpeže
Právna veta: Dovolanie už pri jeho podaní musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozhodnutie napáda a aké chyby sa vytýkajú rozhodnutiu alebo konaniu, ktoré rozhodnutiu predchádzalo. V dovolaní sa musí uviesť dôvod dovolania podľa § 371 (§ 374 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku).
N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 64 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave 27. novembra 2013 v trestnej veci obvineného Š. S. pre zločin lúpeže podľa § 188 od s. 1 Trestného zákona a iné , o dovolaní obvineného , ktoré podal prostredníctvom obhajcu JUDr. J. J. st. , advokáta v B., proti rozsudku Okresného súdu .
Merito Hoci dovolateľovi musela byť namietaná okolnosť (nezákonne vykonané rekognície) známa už v pôvodnom konaní, túto nenamietal a preto nesplnil nevyhnutnú podmienku pre podanie dovolania
Kľúčové slová: pochybenie vyšetrovateľa, nezákonne vykonaná rekognícia, námietka vykonania dôkazov z prípravného konania, dovolanie obvineného prostredníctvom obhajcu, zločin porušovania domovej slobody, rekognícia, úhrnný trest odňatia slobody, spôsobená škoda na odcudzených veciach, zločin lúpeže, nesplnenie podmienok dovolania
Právna veta: Rekognícia je dôkaz neopakovateľný, teda prípadné pochybenie vyšetrovateľa napraviť nie je možné. V posudzovanej veci neboli splnené podmienky dovolania.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Igora Burgera v trestnej veci obvineného P. A. pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. d/ Tr. zák., s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a/ a § 139 ods. 1 písm. e/ Tr. zák. a iné na neverejnom zasadnutí 22. januára 2014 v Bratislave o dovolaní obvineného P. A. , ktoré podal prostredníctvom .
Merito Dovolanie proti rozsudku o schválení dohody o vine a treste. Odmietnutie oneskorene podaného dovolania
Kľúčové slová: rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a treste, lehota a miesto podania, oneskorene podané dovolanie, schválenie dohody o vine a treste, odmietnutie dovolania, dovolanie obvineného, porušenie práva na obhajobu, úhrnný trest odňatia slobody, zločin vydierania, zločin lúpeže
Právna veta: V tejto súvislosti Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje, že predmetom dovolacieho konania je právoplatný rozsudok okresného súdu, ktorým súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil dohodu o vine a treste u obvineného. V zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. proti takému rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. (ak bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu)...Ustanovenie § 370 ods. 2 Tr. por. stanovuje, že ak sa dovolanie podáva v prospech obvineného, dovolanie sa podáva najneskôr do troch rokov od doručenia rozhodnutia súdu. K ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Jany Serbovej na neverejnom zasadnutí konanom 5. februára 2014 v Bratislave v trestnej veci obvineného L. K. pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. a iné, vedenej a Okresnom súde V eľký Krtíš pod sp. z n. 8T 67/2010, o dovolaní, ktoré podal obvinený L. K. , prostredníctvom obhajkyne Mgr. D. Ž .
Merito Povinnosť súdu pri postúpení veci skúmať, či použitie nového zákona nie je pre obvineného priaznivejšie
Kľúčové slová: spor o príslušnosť, časová pôsobnosť, zločin lúpeže, postúpenie veci, zásada "trikrát a dosť", časová pôsobnosť podľa zákona č. 140/1961 Zb.
Právna veta: Dňom 1. januára 2006 nadobudol účinnosť nový Trestný zákon (zák. č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov) a keďže okresný súd rozhodoval o postúpení veci krajskému súdu dňa 9. februára 2007, kedy bol účinný nový Trestný zákon, bol povinný skúmať s prihliadnutím na ustanovenia § 16 ods. 1 skoršieho Trestného zákona a § 2 ods. 1 nového Trestného zákona, ktoré upravujú časovú pôsobnosť, či použitie nového zákona ako celku nie je pre obvineného I. P. priaznivejší. V prípade, že by si túto povinnosť splnil, nemohol by predmetnú trestnú vec postúpiť krajskému súdu, pretože pre obvineného je pr ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenému I. P. a spol. pre trestný čin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 8 ods.1, § 41 ods. 1, § 234 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a iné účinného do 1. januára 2006 na neverejnom zasadnutí 4. júna 2008 v Bratislave prerokoval podľa § 24 ods. 1 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 spor o príslušnosť medzi Krajským súdom v Prešove a Okresným súdom Kežmarok a takto r o z h o .
... slobody na doživotie (s určitými výnimkami) pri treťom (alebo ďalšom) odsúdení za aj inak podstatne menej prísne trestné činy, napr. zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. (trestná sadzba tri roky až osem rokov) - pri odsúdení spojenom s uložením takého .
Merito Aplikácia osobitného motívu podľa § 140 písm. a/ Tr. zák. u objednávateľa a páchateľa trestného činu v štádiách jeho prípravy , pokusu a dokonania
R 119/2012
Kľúčové slová: osobitný motív, spáchanie trestného činu na objednávku, konanie objednávateľa
Právna veta: I. V prípade spáchania trestného činu na objednávku (§ 140 písm. a/ Tr. zák.), treba tento osobitný kvalifikačný pojem vykladať tak, že ide o konanie páchateľa, ktorý spácha trestný čin po tom, ako si predtým iná osoba u neho spáchanie trestného činu objednala. Aplikácia tohto osobitného motívu je však vylúčená u objednávateľa, ktorý nekoná na objednávku, ale objednávku na spáchanie trestného činu dáva. II. Pokiaľ konanie objednaného páchateľa dospeje aspoň do štádia pokusu trestného činu, konanie objednávateľa sa postihne ako účastníctvo podľa § 21 ods. 1 písm. c/ Tr. zák.(objednávateľ), p ...
... vyhodnotil neprípustne dvojakým spôsobom a síce ich považoval za vierohodné pokiaľ ide o sku tok kvalifikovaný ako príprava zločinu lúpeže, ale zároveň za nevierohodné vo vzťahu ku skutku posudzovanému ako príprava úkladnej vraždy. Z uvedených dôvodov ... ustáleného skutku je nepochybné , že tento vystupoval ako objednávateľ vo vzťahu ku spoluobvinenému L. B. za účelom spáchania zločinu lúpeže na zmenárnikovi, poškodenom J. Ď. , pričom spoluobvinenému za to sľúbil odmenu 300 000 Sk. Pre okolnosti .
... . 2 Tr. zák. (a v ňom vyjadrenej asperačnej zásady) ukladaný podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. (základná skutková podstata zločinu lúpeže), a to v rozpätí od 6 rokov a 10 mesiacov do 10 rokov a 8 mesiacov, lebo novší zákon bol .
Merito Dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. k/ Tr. por. ako porušenie práva na obhajobu zásadným spôsobom v zmysle § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
R 56/2013
Kľúčové slová: nepoučenie obvineného o možnosti a dôsledkoch vzdania sa práva na uplatnenie zásady špeciality, vzdanie sa zásady špeciality, porušenie zásady špeciality, zásada špeciality podľa zákona o EZR, zásadné porušenie práva na obhajobu
Právna veta: I. „Potrebným súhlasom“ na trestné stíhanie treba rozumieť v zmysle § 9 ods. 1 písm. b/ Tr. por. aj rozhodnutie príslušného orgánu cudzieho štátu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu a o vydaní obvineného na trestné stíhanie za konkrétny skutok a trestný čin, ak sa obvinený zdržiaval v cudzine. Za iný trestný čin spáchaný pred vydaním obvinenej osoby, na ktorý sa európsky zatýkací rozkaz nevzťahuje, nesmie byť vydaná osoba stíhaná, odsúdená, ani nemôže byť obmedzená jej osobná sloboda. II. Z ustanovenia § 31 ods. 2 písm. f/ zákona č.154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze je evi ...
... justičný orgán Českej republiky rozhodne, že neudelí dodatočný súhlas s trestným stíhaným obvineného G. H. pre predmetný zločin lúpeže, potom bude vecou Okresného súdu v Bánovciach nad Bebravou pri predbežnom prejednaní obžaloby trestné stíhanie obvineného G. ... o predbežnom prejednaní obžaloby, za akých okolností je možné pokračovanie v jeho trestnom stíhaní pre predmetný zločin lúpeže. Zo zápisnice o verejnom zasadnutí Okresného súdu v Bánovciach nad Bebravou určenom na predbežné prejednanie obžaloby .
... zák. a ukladanie úhrnného trestu odňatia slobody v rámci základnej trestnej sadzby pre prísnejšie trestný zo zbiehajúcich sa trestných činov – zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. – tri až osem rokov odňatia slobody. Zahladenie odsúdenia pri trestnom čine ... zo zbiehajúcich sa trestných činov (jednočinný súbeh), v konkrétnom prípade trestnej sadzby odňatia slobody tri až osem rokov pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., ktorý m bol uznaný vinným, až možnosťou ukladania mu trestu odvolacím .
... riaditeľa ústavu na výkon trestu sa s prihliadnutím na tieto trestné činy, ako aj na ostatný najzávažnejší skutok – zločin lúpeže spáchaný v Rakúskej republike, konštatuje menej priaznivá resocializačná prognóza. Vo vzťahu k námietkam odsúdeného J. B. najvyšší ... výkon trestu nemal pochybnosť. registri Druhú materiálnu podmienku – v období od roku 1998 až do ostatného spáchania zločinu lúpeže v Rakúskej republike, sa v relatívne však v jeho prípade považoval za nenaplnenú. Krajský súd zdôraznil, že .
... zákaznícke karty a vodičský preukaz osoby menom G.S., čím spáchala v bode A. zločin lúpeže podľa § 142 ods. 1 rakúskeho Trestného zákonníka, v bode B. prečin pozbavenia ... hotovosťou 20,- eur. Takýto skutok by bol podľa slovenského Trestného zákona právne posúdený ako pokračujúci zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. s poukazom ... konanie by bolo stále trestné i podľa právneho poriadku Slovenskej republiky, a síce ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. a prečin krádeže podľa § 212 ods .
... opä tovného spáchania zločinu s nutnosťou zvýšenia dolnej hranice ustanovenej trestnej sadzby o jednu polovicu. Spomenutá modifikovaná trestná sadzba za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. je potom od deväť a pol roka do dvanásť ... obžalovaného R. R. podľa Trestného zákona, účinného od 01. ja -nuára 2006, je z hľadiska tripartície trestných činov trestný ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. Uvedený delikt v porovnaní s trestným činom lúpeže podľa .
... 39 ods. 1 Tr. zák. o mimoriadnom znížení trestu. Obhajca obžalovaného správne poukázal na to, že za najzávažnejší čiastkový útok zločin lúpeže bol obžalovaný skorším rozsudkom odsúdený, po schválení dohody o vine a treste k trestu odňatia slobody na 5 rokov. Taktiež ... rozsudok nedotknutý. Z odôvodnenia: Rozsudkom súdu prvého stupňa bol obžalovaný A.M. uznaný vinným v bode 1), 2) z pokračovacieho zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. v spojení s § 138 písm. a/ Tr. zák .

References: § 23
 súd 
 § 23
 súd 
 § 18
 súd 
 § 188
 § 371
 § 371
 súd 
 § 188
 § 371
 súd 
 § 188
 súd 
 § 188
 § 138
 § 139
 súd 
 súd 
 § 334
 § 334
 § 371
 § 370
 súd 
 § 188
 súd 
 § 16
 § 2
 súd 
 § 8
 § 41
 § 234
 § 24
 § 188
 § 140
 § 21
 § 188
 § 371
 § 371
 § 9
 § 31
 § 188
 § 188
 súd 
 § 142
 § 188
 § 188
 § 212
 § 188
 § 188
 § 188
 § 138