Source: https://www.bezpecnostpraceuh.cz/news/pracovni-uraz-pad-na-rovine/
Timestamp: 2018-06-22 17:18:11+00:00

Document:
Rozbor pracovního úrazu - pád
Úvod > Pracovní úraz - pád na rovině
Zaměstnanec před koncem směny (cca v 19:30) ukládal materiál do skladu. Po uložení materiálu sklad opustil, uzamknul a šel k autu, aby ukončil pracovní směnu.
Popis pracovního úrazu
Při odchodu zaměstnance ze skladu, tedy cestou k přistavenému osobnímu automobilu, zaměstnanec špatně došlápnul a upadnul na zem, čímž si způsobil vážné poranění kolene, které si vyžádalo hospitalizaci a pracovní neschopnost delší jednoho měsíce.
Příčiny pracovního úrazu
Příčinou špatného došlápnutí, bylo nefunkční venkovní osvětlení. Zaměstnanec šel k automobilu v téměř úplné tmě, tedy při minimální viditelnosti.
Výsledky šetření příčin pracovního úrazu
Šetřením příčin pracovního úrazu, bylo zjištěno, že:
osvětlení mělo spínací mechanizmus na pohybové čidlo, které v době úrazu nebylo funkční;
úrazem postižený zaměstnanec, byl dle platného zdravotního posudku, zdravotně způsobilý pro svou práci;
úrazem postižený zaměstnanec, byl řádně proškolen, dle metodiky stanovené zaměstnavatelem, o právních a ostatních předpisech bezpečnosti a ochrany zdraví při práci;
znalosti úrazem postiženého zaměstnance, získané při školení dle bodu 3., byly řádně ověřeny, úrazem postižený zaměstnanec při ověření znalostí prospěl;
zaměstnanec dostal od zaměstnavatele přiděleny osobní ochranné pracovní prostředky (včetně kotníkové bezpečnostní obuvi kategorie O1 SCR), které při výkonu práce (v době úrazu) použil;
k elektrické instalaci venkovního osvětlení byla doložena platná revizní zpráva, provedená v zaměstnavatelem stanoveném termínu; dle této revizní zprávy byla elektrická instalace schopna bezpečného provozu, bez zjištěných závad;
z dokladů (registru rizik) o prováděné identifikaci nebezpečí a hodnocení rizik z nich plynoucích, dle § 102, zákona č. 262/2006 Sb., vzpp, prováděné ve společnosti externí osobou odborně způsobilou k zajišťování úkolů prevence rizik v oblasti BOZP, je zřejmé, že zaměstnavatel neidentifikoval nefunkční pohybový senzor, který spíná osvětlení, jako nebezpečí, nevyhodnotil rizika z tohoto nebezpečí plynoucí a nepřijal odpovídající bezpečnostní opatření;
úrazem postižený zaměstnanec, ale i někteří další zaměstnanci společnosti, o nefunkčním osvětlení věděli přibližně již týden, aniž by o tomto nedostatku informovali svého příslušného vedoucího zaměstnance.
Ze strany zaměstnance, bylo zjištěno porušení následujících právních a ostatních předpisů bezpečnosti a ochrany zdraví při práci:
písm. f), odst. (4), § 106, zákona č. 262/2006 Sb., Zákoníku práce, v platném znění a to tím, že neoznámil svému nadřízenému vedoucímu zaměstnanci nedostatky a závady na pracovišti, které ohrožují nebo by bezprostředně a závažným způsobem mohly ohrozit bezpečnost nebo zdraví zaměstnanců při práci, zejména hrozící vznik mimořádné události nebo nedostatky organizačních opatření, závady nebo poruchy technických zařízení a ochranných systémů určených k jejich zamezení;
písm. c), odst. (4), § 106, zákona č. 262/2006 Sb., Zákoníku práce, v platném znění a to tím, že nedodržel právní předpis, se kterým byl řádně seznámen, konkrétně písm. f), odst. (4), § 106, zákona č. 262/2006 Sb., Zákoníku práce, v platném znění.
Ze strany zaměstnavatele, bylo zjištěno porušení následujících právních a ostatních předpisů bezpečnosti a ochrany zdraví při práci:
odst. (3), § 102, zákona č. 262/2006 Sb., Zákoníku práce, v platném znění a to tím, že nevyhledal nebezpečné činitele a procesy pracovního prostředí a pracovních podmínek, na základě toho nevyhodnotil rizika a nepřijal opatření k jejich odstranění.
do týdenního plánu kontrol byly zahrnuty systémy automatického spínání, včetně pohybových senzorů pro spínání osvětlení.
vadný pohybový senzor, který spíná venkovní osvětlení, byl opraven.
pracovní úrazy | bezpečnost práce

References: § 102
 zákona č. 262
 § 106
 zákona č. 262
 § 106
 zákona č. 262
 § 106
 zákona č. 262
 § 102
 zákona č. 262