Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/rozhodnutie-o-prepusteni-z-vazby
Timestamp: 2020-05-30 12:44:05+00:00

Document:
rozhodnutie o prepustení z väzby - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: rozhodnutie o prepustení z väzby
vyhľadávací dotaz: rozhodnutie o prepustení z väzby
o nájdené 1484405 krát v 33472 dokumentoch
prepustenie nájdené 16645 krát v 1960 dokumentoch
Právna veta: 1) Pokiaľ sťažovateľ namietal, že krajský súd nedal odpovede na všetky argumenty uvedené v jeho sťažnosti, ústavný súd uvádza, že vzhľadom na opakované rozhodnutie krajského súdu o sťažnostiach sťažovateľa proti napadnutým uzneseniam okresného súdu, ktorým zamietol jeho žiadosti o prepustenie z väzby, bez podstatnej zmeny argumentácie sťažovateľa alebo uvádzania nových skutočností a pri zachovaní tých istých a konštantne pretrvávajúcich dôvodov ponechania sťažovateľa vo väzbe, nie je možné krajskému súdu vyčítať, že sa jeho argumentácia a odôvodnenie napadnutých uznesení opakovalo (porov. Kneb ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 382/2014-18 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. júla 2014 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne Ivetty Macejkovej a sudcu Sergeja Kohuta predbežne prerokoval sťažnosť M. P., zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Cakom, Advokátska kancelária, Štefana Moyzesa 25, Trnava, vo veci namietaného porušenia jeho práv garantovaných čl. 17 ods. 2, čl. 46 ods. 1 a .
Merito Neodkladnosť a urýchlenosť rozhodovania súdu o žiadosti o prepustenie zväzby
Kľúčové slová: žiadosť o prepustenie z väzby, právo obvineného kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu, rozhodnutie o prepustení z väzby, právo na osobnú slobodu
Právna veta: Ústavný súd v prípadoch, v ktorých sa zaoberal požiadavkou neodkladnosti a urýchlenia rozhodovania o žiadosti o prepustenie z väzby, judikoval, že aj keď sa jednotlivé lehoty z hľadiska požiadaviek neodkladnosti alebo urýchlenia posudzujú podľa všetkých okolností prípadu, spravidla lehoty rátané na mesiace sú príliš dlhé a nevyhovujú týmto požiadavkám (napr. III. ÚS 7/00, I. ÚS 18/03). V tejto súvislosti ústavný súd konštatuje, že požiadavke, aby súd bezodkladne rozhodol o zákonnosti väzby v zmysle čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy, čl. 8 ods. 2 a 5 listiny a čl. 5 ods. 4 dohovoru nezodpovedá lehota po ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 216/07-92 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 27. septembra 2007 v senáte zloženom z predsedu Jána Auxta a zo sudcov Ľubomíra Dobríka a Rudolfa Tkáčika vo veci sťažnosti A. H., M., zastúpeného advokátom JUDr. Z. D., K., vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky, .
Merito Dĺžka konania o väzbe spravidla nie je dôvodom na zrušenie väzobného rozhodnutia všeobecného súdu a prepustenie obvineného z väzby
Kľúčové slová: žiadosť o prepustenie z väzby, rozhodnutie o prepustení z väzby, prieťahy v konaní
Právna veta: Za dôvod na prepustenie obvineného z väzby možno považovať takú situáciu, keď sa v trestnej veci riešenej väzobne nekoná zo strany orgánov činných v trestnom konaní s osobitnou starostlivosťou a urýchlením. To znamená, že dôvodom na prepustenie z väzby sú prieťahy v konaní vo veci samej, teda napríklad pomalý postup policajného vyšetrovania. Naproti tomu pomalé rozhodovanie o väzbe, resp. o jej ďalšom trvaní spravidla nie je dôvodom na zrušenie väzobného rozhodnutia všeobecného súdu a prepustenie obvineného z väzby. Výnimkou z tohto pravidla sú napríklad tie prípady, keď priamo zo zákona vyp ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 86/2019-50 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 7. novembra 2019 v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho prerokoval prijatú ústavnú sťažnosť , , , , zastúpeného advokátom Mgr. Jurajom Šimunym, Nám. M. R. Štefánika 33, Topoľčany, vo veci namietaného porušenia základného práva podľa .
Kľúčové slová: právo na osobnú slobodu
Právna veta: Podľa čl. 5 ods. 4 dohovoru každý, kto je zatknutý alebo inak pozbavený slobody, má právo podať návrh na začatie konania, v ktorom súd urýchlene rozhodne o zákonnosti pozbavenia jeho slobody a nariadi prepustenie, ak je pozbavenie slobody nezákonné. Porušenie práv sťažovateľa podľa čl. 17 ods. 2 prvej vety a ods. 5 ústavy krajským súdom vidí ústavný súd v tom, že tento o sťažnosti sťažovateľa proti uzneseniu o vzatí do väzby nerozhodol hoci mal potrebný trestný spis, ale tento vrátil okresnému súdu s pokynom, aby mu ho znova predložil. Krajský súd pre takýto postup nemal právny dôvod a h ...
... spôsobená skutkovou alebo právnou náročnosťou veci, ale organizačnými otázkami v rámci okresného súdu. Nakoľko sa sťažovateľ od ústavného súdu nedomáhal rozhodnutia o prepustení z väzby a už bol z väzby prepustený, ústavný súd sa jeho prípadným prepustením z väzby nezaoberal a neprikazoval ani krajskému súdu .
... práv sťažovateľa, postupovali všeobecné súdy v súlade s platným Trestným poriadkom (lege artis). Vo vzťahu k vyslovenému porušeniu práva na rozhodnutie o prepustení z väzby na základe sľubu treba navyše uviesť, že v danom prípade bol rozhodujúci výklad čl. 5 ods. 3 druhej vety dohovoru .
Merito Súd alebo sudca pre prípravné konanie rozhodujúci o väzbe je oprávnený skúmať, či účel väzby nemožno rovnako dobre dosiahnuť ponechaním alebo prepustením obvineného na slobodu za súčasného dozoru probačného a mediačného úradníka, a to aj v prípade, že takýto návrh nebol výslovne uplatnený
Kľúčové slová: procesné návrhy obvineného alebo obhajcu, ponechanie alebo prepustenie obvineného na slobodu, nahradenie väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka, účel výchovného opatrenia, sudca pre prípravné konanie, návrh nebol výslovne uplatnený
Právna veta: V rozhodnutí sp. zn. II. ÚS 67/2013 ústavný súd v nadväznosti na skôr vyslovený právny názor uviedol, že súd alebo sudca pre prípravné konanie rozhodujúci o väzbe je oprávnený (a vzhľadom na preferenciu osobnej slobody vyplývajúcu z čl. 5 ods. 1 dohovoru aj povinný) skúmať, či účel väzby nemožno rovnako dobre dosiahnuť ponechaním alebo prepustením obvineného na slobodu za súčasného dozoru probačného a mediačného úradníka, a to aj v prípade, že takýto návrh nebol výslovne uplatnený. Inou, hoci súvisiacou, otázkou je to, do akej miery sa úvah ...
... prepustenie, ak je pozbavenie slobody nezákonné. Podľa § 72 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku rozhodnutím o väzbe sa rozumie rozhodnutie o prepustení z väzby a o zamietnutí žiadosti o prepustenie obvineného z väzby; za takúto žiadosť sa považuje aj žiadosť o nahradenie väzby. Podľa .
... Szabo rozhodoval vo veci na súde nižšieho stupňa v prípravnom konaní, vydával príkazy a rozhodol aj o sťažnosti prokurátora proti rozhodnutiu o prepustení z väzby... V zmysle uvedených rozhodnutí Európskeho súdu – preukázanie existencie pomeru vzbudzujúceho pochybnosť o nezaujatosti úradnej osoby nemusí byť vždy doložené len .

References: súd 
 súd 
 súd 
 čl. 17
 čl. 46
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 17
 čl. 8
 čl. 5
 súd 
 čl. 17
 súd 
 čl. 5
 súd 
 čl. 17
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 5
 Súd 
 súd 
 súd 
 čl. 5
 § 72