Source: http://forodeudalp.blogspot.com.ar/2010/02/
Timestamp: 2017-09-22 18:58:10+00:00

Document:
Foro Argentino de la Deuda Externa La Plata: febrero 2010
GRAN ACTIVIDAD CONTRA LA ESTAFA DE LA DEUDA EXTERNA EN MAR del PLATA
Ante casi 350 personas con importante difusión en los medios de difusión se realizo la Mesa – Debate "Deuda externa la más grande estafa al pueblo argentino" el viernes 19 de febrero en el Sindicato de Luz y Fuerza organizada por la multisectorial marplatense contra la deuda externa. Participaron Amancay Ardura por la CCC, Mario Cafiero por el Foro Argentino de la Deuda Externa, Eduardo Macaluse diputado nacional por Solidaridad e Igualdad, Néstor Pitrola por el PO, Mario Mazitelli, PSA en Proyecto Sur, Jorge Elizondo por Convocatoria por la Liberación Nacional y Social, el compañero Martínez por la Fetera del Sindicato de Luz y Fuerza. Coordino Oscar Gascó del Foro argentino de la Deuda Externa de Mar del Plata.
INTERVENCIÓN - PRESENTACIÓN DE OSCAR GASCÓ
Coordinador del Foro Regional Mar Del Plata
Las distintas organizaciones; sindicales, políticas y sociales que resistían y luchaban contra la dictadura más sangrienta de la historia argentina ya veían la problemática de la deuda externa y el gran patriota Alejandro Olmos supo sintetizar esta idea y allá por el año 1982, se presento ante la Justicia Federal, denunciando que la deuda externa contraída durante esa dictadura era fraudulenta e ilegítima. Ya en esa época Cavallo había estatizado la deuda privada, de muchos grupos empresariales y banqueros que se habían enriquecido en ese periodo. Esta investigación de Olmos terminó con el fallo del Juez Ballestero en el año 2000.
A fines de 1983 cuando asume Alfonsín y que había prometido no pagar la deuda sin investigarla, ya a mediados de 1984 da la orden a Machinea para que de inició a su pago y reafirmando la estatización de Cavallo.
La deuda que nos dejaba la dictadura era de 45.000 millones de dólares, pasando del gobierno de Alfonsín, a Menem, a De la Rúa, la deuda llegó a más de 180.000 millones de dólares. Recordemos que Menem privatizo todas las empresas del Estado para cancelar la deuda externa y la deuda se fue a más de 120.000 millones. Se llevo a cabo el Plan Brady, que fue entregar bonos que no valían nada por papeles nuevos reconociendo el 100% de su valor nominal.
Luego vino De la Rúa con el megacanje de Cavallo y nos endeudo más a pesar que nos decían que esto nos iba a beneficiar. Y esto exploto, se termino el 1 a 1, corralito bancario y en diciembre de 2001 Argentinazo, de la Rúa se fue de la Rosada en helicóptero.
Al calor de la lucha que protagonizó la mayoría del pueblo argentino en esos días del 19 y 20 de diciembre, en el breve período de la presidencia de Rodríguez Sáa declaró el no pago de la deuda externa, se abría una posibilidad de investigarla. Pero a los pocos días asume Duhalde y levanta el no pago.
Nestor Kirchner, “no voy a pagar la deuda externa con el hambre del pueblo”, y abrió expectativa en amplio sectores populares, duro muy poco su frase Y empezó a pagar el que más. Megacanje Kirchner-Lavagna, más bonos con interés CER, PBI y por más quita, hoy debemos más que el 2001 a pesar de pagar toda la deuda al FMI.
Y últimamente con la presidencia de Cristina de Kirchner se tocaron los fondos del ANSES y del PAMI para pagar deuda externa.
Tenemos que decir que en estos períodos Alfonsín-Kirchner hubieron y hay un grupo de diputados que trataron de llevar este tema a las distintas Cámaras del Congreso para que sea tratada el tema de la deuda externa y que se conformara una Comisión Bicameral de Investigación y no se pagara hasta tanto terminará la investigación, utilizando como arma la causa Olmos y el fallo del Juez Ballestero, que la había declarado como fraudulenta e ilegítima y que había remitido al Congreso de la Nación para que se tratara.
Debemos agregar que distintas organizaciones sociales, políticas, sindicales y culturales y en particular las organizaciones de desocupados siempre denunciaron la ilegitímidad de la deuda y por el no pago y si al pago de la deuda social
Y ahora el Fondo del Bicentenario 6.800 millones para pagar deuda externa, que dirían nuestros patriotas de la Revolución de Mayo, que iban en camino hacia la Independencia de nuestra patria y romper contra la dependencia colonial de España y cualquier otra potencia.
Y aquí estamos, continuando con esta lucha con el conjunto de nuestro pueblo y recordando al gran patriota Alejandro Olmos, que nos decía “O se está al servicio del país contra la deuda o se está al servicio de la deuda en contra del país”.
Por eso decimos “no al pago de la deuda externa fraudulenta, ilegítima, usuraria y odiosa”. Investigación a partir de la causa Olmos y el fallo del Juez Ballestero, que dijo que esta deuda “puso de rodillas al país”.
Como miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa, saludo a todas las organizaciones aquí presentes con la cual conformamos esta Multisectorial al no pago de la deuda externa. Que salimos a la calle el día 22 de enero hacer público nuestra oposición al Fondo del Bicentenario para pagar deuda externa y que repartimos más de 4.000 volantes, luego el viernes 12 de febrero realizamos un Festival y Acto en el Monumento al Gral. San Martín y en ese camino hoy realizamos esta Mesa Debate.
Por eso nuestra consigna:
NO al acuerdo de los que quieren pagar a toda costa, sea con reservas o con partidas presupuestarias, en todo o en parte, con decretazos o con pactos parlamentarios.
SI a que los dineros del pueblo vuelvan al pueblo, en trabajo, salarios y jubilaciones, obras públicas, vivienda, salud y educación.
Difundido por el Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
del Foro Argentino de la Deuda Externa
Publicado por Foro Deuda Externa en 20:24 0 comentarios
Por Héctor L. GIULIANO (20.2.10)
El DNU 2.010/09, que crea el Fondo del Bicentenario para el pago de Deuda Externa con Reservas del BCRA, tiene una razón causal que es la Oferta de Canje a los Tenedores de Bonos que no entraron en el Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005 (los llamados Holdouts).
La única o principal explicación – la razón de ser determinante – del Decreto y de su urgencia por parte del Gobierno Kirchner es la necesidad de realizar un fuerte pago al contado para reforzar la Oferta que se está negociando en secreto con los Holdouts a través de los Bancos que gestionan dicha operación (Barclays, Citi y Deutsche).
La suspensión de la Ley 26.107 o Ley Cerrojo por el Congreso (con el voto del Oficialismo y los principales partidos políticos de oposición) implicó la emisión de un “cheque en blanco” para que el Poder Ejecutivo reestructure como quiera los bonos que quedaron en default después del Megacanje del 2005, bajo una engañosa fórmula de no mejorar hoy los términos de la refinanciación de aquel año.
La aprobación del DNU 2.010/09 – pendiente de aprobación parlamentaria – es un condicionante directo para destrabar este punto clave de la Oferta a los Holdouts.
LA POSICIÓN DEL MINISTERIO DE ECONOMÍA.
El Ministro Boudou vive repitiendo que el Decreto 2010 es indispensable para volver al Mercado Voluntario de Capitales, para hacerlo a Tasas de Interés más bajas y para retomar la confianza internacional a los efectos de atraer nuevos Préstamos e Inversiones Extranjeras.
Vamos a analizar, aunque muy brevemente, cuál es la realidad que existe detrás de estas manifestaciones.
En primer lugar – como ya hemos dicho en otros trabajos – la Argentina piensa pagar con Reservas del BCRA (que se compraron con Deuda de LEBAC y NOBAC) para efectuar un pago parcial al contado de Deuda y para volver así al Mercado de Capitales para tomar más Deuda: algo que es paradójico o sintomático dentro del Sistema de Endeudamiento Perpetuo que rige en la Argentina.
Pero a ello – resignando el Gobierno como inevitable permanecer dentro del Sistema de la Deuda – se agrega que tanto la refinanciación de los Holdouts como la colocación de nuevos títulos se harían a partir de ahora a tasas más bajas que si se intentara seguir colocando, como hasta hoy, Deuda con un piso del 14 ó 15 % de Interés.
Este argumento tiene hoy una validez muy relativa porque el Mundo se encuentra frente al fenómeno de una nueva fase de “excedente de liquidez internacional”, un eufemismo que significa que sobran los capitales financiero-especulativos y que los mismos – con el auspicio del FMI y otros Organismos Internacionales - están ociosos y presionando para que los Países en Desarrollo entren en una nueva Ola de Endeudamiento generalizado: una Tercera Ola de Deuda Nueva, probablemente comparable a la que se dio primero hacia fines de la Década del ´70 (época del Gobierno Militar) y luego en la Década del ´90 (época de la Convertibilidad Menemista).
En consecuencia, la caída relativa de las tasas de interés que se está dando en forma generalizada en todo el Mundo y el hecho de conseguir refinanciaciones comparativamente “más baratas” no sería mérito de la negociación argentina sino producto de las condiciones de Mercado, que a su vez nos reservan tasas diferenciales mayores por Riesgo-País.
Por otra parte, cabe recordar que el Megacanje del 2005 se hizo a una Tasa Promedio equivalente del 8.28 % anual (a 30, 35 y 42 años de plazo), de modo que aspirar – como se sugiere desde el gobierno - a una tasa del orden del 10 % no sólo sigue siendo muy elevada en comparación con el resto de los Países Deudores sino que no bajaría la tasa media acordada en el 2005.
Proclamar – como dice el Ministro Boudou – que “no vamos a salir a los Mercados a pagar una tasa del 14 %” es, en realidad, un engaño a la Opinión Pública porque ya una tasa del 10 % estaría muy por encima de la tasa de Mercado y también de la aceptada en el 2005.
En cuanto al argumento de la atracción de Inversiones Extranjeras Directas gracias al cierre de los acuerdos de Deuda, ello es parcialmente cierto dentro del mecanismo de presiones económico-financieras reales que se dan en todo el Mundo; pero también es cierto que las Inversiones Extranjeras no dependen tanto del estado de la Deuda Financiera del país sino de la rentabilidad esperada de los Proyectos y de los negociados que se tejen en torno a su radicación.
LA FÓRMULA DE MEJORA.
Tampoco está clara la posición del Ministerio de Economía en cuanto a la forma de evaluar la mejora que la Oferta a los Holdouts presentaría para el Gobierno en relación al Megacanje del 2005.
Desde ya, no se puede invocar la ventaja a lograr en una sola de las variables en danza – como el porcentaje de quita sobre el valor nominal de los bonos canjeados, el diferimiento del plazo de cancelación de las obligaciones o el nivel de la tasa de interés – sino en función del resultado neto de la operación de Canje.
Pero esto es algo técnicamente muy difícil de comparar porque aquí, como en todas las reestructuraciones, entra en juego una compleja combinación de variables financieras y cláusulas jurídicas que hacen inviable en la práctica poder llegar a un resultado cierto y concluyente de mejora o no.
Por un lado, esto ocurre naturalmente porque se trata no de uno sólo sino de toda una serie de títulos todavía en default, que tienen diferentes condiciones de cumplimiento, distinto grado de maduración o valor residual y distintas monedas, jurisdicciones, etc.
Una comparación promedio que permita determinar, desde el punto de vista financiero, la conveniencia y/o mejora de la Oferta a los Holdouts en forma concluyente es algo virtualmente imposible.
Y esto el Gobierno lo sabía y el Congreso también, cuando se aprobó la suspensión de la Ley Cerrojo que habilitó el Canje de los Holdouts.
Pero vamos al texto legal para profundizar un poco esto que decimos.
La Ley 26.547 (del 9.12.2009) – que suspendió la Ley Cerrojo 26.017, que prohibía reabrir el Canje de Deuda con los Holdouts – dice en su Artículo 3 que “Los términos y condiciones financieros que se ofrezcan no podrán ser iguales ni mejores que los ofrecidos a los acreedores, en la reestructuración de deuda dispuesta por el Decreto 1.735/04” (que es el que reglamentó el Megacanje del 2005).
Pero, como hemos dicho, evaluar en concreto esta “mejora” es muy relativo porque existen variables financieras y/o jurídicas de difícil comparación.
Sin embargo, el Artículo 2 precisa el criterio de mejora que sería asumido por el Gobierno para este fin cuando dice que se autoriza al Poder Ejecutivo para reestructurar ahora la deuda con los Holdouts “en los términos del Artículo 65 de la Ley 24.156” (que es la Ley de Administración Financiera del Estado).
Y aquí viene el problema, porque dicho artículo es el que consagra la engañosa fórmula bajo la cual se han venido haciendo todos los canjes de Deuda – grandes o chicos – desde el Plan Brady Menem-Cavallo de 1992 hasta los Megacanjes De la Rúa-Cavallo de 2001 y Kirchner-Lavagna de 2005.
El Artículo 65 de la Ley de Administración Financiera (que nunca ha sido reglamentado) es el que dice que el Poder Ejecutivo podrá realizar Operaciones de Crédito Público para reestructurar Deuda “en la medida que ello implique un mejoramiento de los montos, plazos y/o intereses de las operaciones originales.”
Pero esto es lo mismo que decir que el Poder Ejecutivo puede “per sé” realizar cualquier reestructuración ya que, en la práctica y por razones elementales de Matemática Financiera, siempre puede mejorarse una de estas tres variables (Monto, Plazo o Interés) a costa de las otras dos; de modo que siempre se pueda cumplir con el requisito formal de la Ley.
Por ejemplo – para poner un caso extremo - si yo mejoro el Plazo en un solo día a costa de aceptar una Tasa de Interés del 100 % estaría cumpliendo esta condición del artículo 65 pese a que la operación sería más que ruinosa.
Pero no es necesario abundar en este tema porque, dado que el sentido primario de esta reestructuración (como todas las que la precedieron) es diferir o “patear para adelante” compromisos impagables, por definición toda operación de crédito en función de esta “mejora de plazo” queda automáticamente convalidada.
Tal es el criterio legalmente aceptado en la Argentina.
LOS NUEVOS BONOS.
Las negociaciones en curso con los Holdouts a través de los Bancos Barclays, Citi y Deutsche - negociación que se hace en virtud de una contratación directa cuyos términos no han sido dados a publicidad – es estrictamente secreta.
Para los acuerdos financieros que firma la Argentina no rigen las mismas cláusulas de transparencia informativa (ni de hábeas data) que las que debieran regir, en todos los casos, para las contrataciones económicas del Estado.
Es un privilegio irritante y una anomalía abierta que ni el Gobierno de turno, ni los grandes medios de comunicación (aún los ubicados en una crítica frontal a las autoridades) ni las ONG que parecen siempre dispuestas a indagar sobre las operaciones del Estado, ninguno de ellos quiere siquiera tocar.
Tampoco el Congreso de la Nación, pese a que tiene la Atribución y la obligación constitucional de hacerlo.
Pero todo esto forma parte del anonimato, el secreto y la complicidad que rigen en función del Sistema de Deuda Perpetua que pesa sobre la Argentina.
El próximo Canje con los Holdouts – en total, unos 30.000 Millones de Dólares al 30.9.09 (20.000 por Capital y 10.000 por Intereses acumulados) – tiene así características y alcances que, por un lado, repiten hechos ocurridos otras veces (estrictamente hablando: siempre); pero también incorporan algunas notas diferenciales.
Aunque no se conocen – como hemos dicho – los términos de las propuestas que se están negociando (el Congreso, al suspender la Ley Cerrojo, le dio un “cheque en blanco” al Poder Ejecutivo para que negocie cualquier cosa), de las declaraciones parciales de sus funcionarios y de los trascendidos del Ministerio de Economía se pueden colegir algunas cosas, siendo quizás la más relevante, desde el punto de vista financiero, que el Gobierno va a emitir cuatro bonos por cada uno que rescate: 1. Un Bono con Descuento por el Canje (que pudiera ser Bono Par para los tenedores Minoristas), 2. Otro Bono por el reconocimiento de Intereses Atrasados (Intereses Capitalizados por Anatocismo desde el año 2003), 3. Otro Bono por los nuevos Cupones ligados al PBI (más el reconocimiento de las cuotas impagas por este concepto desde el 2006), y 4. Un Bono nuevo por la integración de un Préstamo adicional por un importe de 1.000 MD.
Las condiciones de emisión que se negocian para estos nuevos títulos – como ya observamos - se mantienen en secreto.
Cabría agregar, por último, un tema que ya es una constante en todas las operaciones de Deuda pero que sigue dándose sistemáticamente en todas y cada una de las emisiones de Bonos y/o toma de Préstamos por parte de la Argentina.
En el Artículo 2 de la Ley 26.547, suspensiva de la Ley Cerrojo, se dice – en su párrafo final – que la autorización del Congreso al Poder Ejecutivo para la nueva reestructuración de Deuda (en función del citado Artículo 65 de la Ley de Administración Financiera) se hará “a fin de adecuar los servicios de dicha deuda a las posibilidades de pago del Estado Nacional en el mediano y largo plazo.”
Pero ocurre que el Gobierno no ha demostrado su Capacidad de Pago frente a los nuevos compromisos que se le autoriza asumir, de modo que este requisito no sólo no está sobrentendido sino que – siguiendo la regla general de refinanciaciones y toma de nuevas obligaciones sin probar solvencia fiscal para poder cumplirlas – también ha sido omitido hasta el presente.
Y esto obviamente es muy grave en el dictado de una Ley que amenaza de este modo repetir, una vez más, la sistemática reestructuración de Deudas que no se pueden pagar y están condenadas así a una nueva refinanciación forzosa en el futuro, replanteando un nuevo Ciclo de Deuda.
Está muy próxima la fecha para que el Congreso trate la aprobación o no del DNU 2.010/09 – siempre que el Poder Ejecutivo no se adelante a instrumentar el traspaso de Reservas del BCRA a la Tesorería en caso que la Cámara de Apelaciones destrabe la medida cautelar de la jueza Sarmiento – pero se plantea una duda muy grande con respecto a los argumentos de peso que puedan ser esgrimidos por los legisladores para frenar o no esta decisión unilateral del Gobierno.
Aquí concurren básicamente tres cosas, por lógica interrelacionadas:
1. La muy discutible validez de un Decreto de Necesidad y Urgencia que no puede justificar su Necesidad y Urgencia, salvo que se reconozca que se emite como tal para efectuar pagos al contado por exigencia de los Acreedores.
2. La creación de un Fondo Especial para pago de Deuda Externa para privilegiar el pago de Deuda con Activos Financieros del Estado (las Reservas Internacionales del Banco Central). Y
3. La integración de ese Fondo con Reservas del BCRA bajo una metodología de cálculo de Reservas Excedentes o de Libre Disponibilidad totalmente cuestionable.
Los días pasan y, según las autoridades nacionales, todo estaría listo para proceder al Canje de los Holdouts.
El próximo debate parlamentario podría impedir o entorpecer esta operación; pero también existe el riesgo que pudiera convalidarla.
Esta sospecha surge porque en algunos medios se especula con que los grandes partidos de la oposición política puedan objetar el DNU pero terminen proponiendo una Ley alternativa que diga poco más o menos lo mismo, con el sólo fin de “emprolijar” las cosas, pero aceptando (como ya ocurrió con el pago al FMI de Enero de 2006) el nudo de la cuestión, que es el criterio de pago de Deuda Externa con Reservas del BCRA y entonces, como agravante, se le daría incluso mayor fuerza legal a la Oferta de Canje para los Holdouts.
Pero todas estas especulaciones pueden multiplicarse indefinidamente cuando estamos a sólo pocos días de los hechos que definirían la situación.
La paradoja es que toda esta “movida” gubernamental para obtener la aprobación de pago de Deuda Externa con Reservas Internacionales es con el objeto de retornar al Mercado Internacional de Capitales para volver a endeudarse sin capacidad de repago.-
Buenos Aires, 20.2.2010
Reproducido y difundido por el foro Regional la Plata, Berisso y Ensenada,
Publicado por Foro Deuda Externa en 20:22 0 comentarios
Escribe SILVIO H. COPPOLA
Siguiendo con su política habitual de actuar en Malvinas como si no existiese nuestro país, Gran Bretaña no obstante todas las resoluciones de la Naciones Unidas y acuerdos recíprocos, ha autorizado el comienzo más que de la exploración, ya efectuada en numerosas oportunidades, de la explotación del petróleo existente en la cuenca de las Islas. Entonces y también como es habitual, reacciona nuestro gobierno con un arma que no le cuesta nada y con algún viaje que sí costará pero que no servirá de nada. El arma gratis son las palabras y así el Canciller Taiana, afirma que la Argentina discutirá “pacífica y diplomáticamente” con los ingleses, acerca de la mencionada explotación. Claro, no vaya a ser que ellos se asusten y piensen que podemos agredirlos de alguna manera y en consecuencia dejen de ponernos ante hechos consumados. Aunque quizás estos hechos no lo sean tanto, porque hace años ya que se viene preparando la plataforma a instalarse en el mar adyacente a las islas y nadie de nuestro país se molestó en oponerse, aunque sea con las cuasi inútiles palabras. Dado que carecemos de cualquier fuerza militar efectiva (el presidente Alfonsín manifestó en su momento que nuestras Fuerzas Armadas “no tenían hipótesis de conflicto”, comenzando entonces su efectivo desmantelamiento y su activa política de desmalvinización), aunque más no sea para ser tenida en cuenta por el usurpador, el ministro afirma en consecuencia que buscará “apoyo internacional”. Manifestación que si logra sus propósitos, sólo contendrá más palabras y ningún acto efectivo de ayuda, a un país como el nuestro, cuyo gobierno sólo se contenta de tanto en tanto en cursar alguna protesta, que no es oída por nadie y mucho menos considerada.
Por eso la señora presidente va a México, a la reunión del Grupo de Río, también ¡¡para buscar apoyo!! Y así parece cómico, aunque es verdaderamente patético, que una de las personas en las que buscará “apoyo”, es el nuevo presidente de Chile. ¡Justo a ellos, que apoyaron a los ingleses en la Guerra de Malvinas y están siempre pensando en la ocupación de toda la Patagonia! Candidez política o mejor dicho indiferencia acerca del tema. Ayer nomás criticaba la dama por televisión, la política de desmalvinización después de 1982, sin precisar no obstante de que lado estaba ella. Pero eso sí, aclarando que una cosa era el gobierno militar y otra cosa los que murieron por la patria. Está bien, pero sólo palabras de compromiso, ya que no dijo nada acerca de si era una guerra justa o no y si fue o no apoyada por el pueblo, al margen de dictaduras o de democracias. Al respecto ya se había referido el ex presidente Kichner, cuando ante los ingleses se refirió a “una agresión cobarde” por parte nuestra. Y más, cuando siendo presidente en diciembre de 2006, en un discurso ante las Fuerzas Armadas, dijo que las Malvinas debían ser recuperadas, pero con la salvedad de una “estrategia” de negociación diplomática, la que “nunca debió de haber sido abandonada”. Desde luego que esta última frase interesó más que nadie a los ingleses, que se quedaron más tranquilos aún en su quieta usurpación de las Islas y de todo el mar adyacente, ante un país claudicante, con un gobierno que solamente tiene palabras para luchar con expresiones idiomáticas, en una esgrima ridícula, ya que las negociaciones con los ingleses nunca llegaron ni llegarán a nada y total sólo vamos por 177 años de ocupación.
Con este palabrerío de reclamos y reclamos ante los hechos que se nos presentan, desde luego terminamos en un camino sin salida. Y uno se pregunta entonces ante la callada por respuesta y no hablemos sólo de la soberanía: ¿podemos de algún modo los argentinos molestar a los ingleses (y aún a los kelpers), con algo más que no sean palabras y reclamos desatendidos? Y entonces surge algo: las inversiones inglesas en la Argentina, económicas y financieras. Toquémosles donde más le duela y obremos con decisión al respecto, inclusive y al margen, vetando los viajes chilenos al archipiélago, aunque ello pueda no ser democrático y afecte los derechos humanos de nuestros hermanos chilenos. Pero si bien esto puede ser efectivo, lamentablemente no habrá ninguna actuación del gobierno al respecto, mucho menos en el momento actual, cuando se encuentra mendigando nuevos préstamos internacionales. La conclusión lamentable hasta que venga algún criollo, en esta tierra a mandar, es que a las palabras se las llevará el viento y que los ingleses, seguirán como hasta ahora, haciendo toda su conveniencia en las Islas sin importarle ni mucho ni poco nuestras protestas y reclamos.
LA PLATA, febrero 22 de 2010.
Publicado por Foro Deuda Externa en 20:21 0 comentarios
DEUDA, MALVINAS Y PETRÓLEO
Juan Ruiz de Galarreta opina: "Días pasados y con motivo de una denuncia judicial, se conoció una situación verdaderamente increíble y que pone una vez más en serio riesgo la integridad soberana de nuestro país: el ministro de Economía Amado Boudou designó al banco inglés Barcla y Bank PLC como coordinador global para la reapertura del canje de la deuda. Dicha institución financiera es el principal accionista Desire Petroleum, petrolera británica que próximamente iniciará la explotación de petróleo en nuestras Malvinas. Es realmente incomprensible tamaña decisión con la cual no sólo se avala una ilegal expropiación de un recurso natural en una región de discusión sobre su soberanía; sino que en cierta medida reconoce la legitimidad de una usurpación que todo buen argentino reclama ante los fueros internacionales con cabales pruebas testimoniales a su favor. Evidentemente continuamos con la misma política iniciada por el Canciller Di Tella y continuada por todos los que lo siguieron en el cargo de seducción mientras los ocupantes ilegales se pertrechan bélicamente no obstante las disposiciones internacionales entre ambas naciones que no lo permiten."
19/02/2010 - 12:32 | lalobarraza
Hola. Al terminar de leer el texto de Juan Ruiz, me imaginé a millones y millones de argentinos, levantando” pancartas " de protesta y cortando todos" los puentes de comunicación" que nos interactúan con los piratas, EXIGIÉNDOLES A LOS FUNCIONARIOS COMPETENTES ( en las dos acepciones), "EL BLANQUEO " DE TODO LO QUE SE ESTÁ HACIENDO EN PROCURA DEL RECUPERO DE MALVINAS Y SUS ARCHIPIELAGOS...Gracias JUAN RUIZ DE GALARRETA por su actitud, que es una manera de honrar a los caídos y a los sobrevivientes de aquella gesta patriótica.
Lalo Barraza
Publicado por Foro Deuda Externa en 20:20 0 comentarios
GATOPARDISMO. QUE ALGO CAMBIE PARA QUE NADA CAMBIE
Por Eduardo Mariano Lualdi - Coordinador Nacional del Foro Patriótico y Popular
El gobierno afirma que hará una presentación en Cancún, en la reunión de países suramericanos. Sin embargo el Comité Jurídico Interamericano en su declaración de Río de Janeiro ya le dio hace muchos años a nuestro país razones y respaldo que nuestra dirigencia desechó desde el momento que firmó la rendición ante el agresor colonialista en 1989. La declaración de Río dice que la discusión con Gran Bretaña se reduce a saber cuándo y cómo el usurpador reintegrará a nuestro país los territorios usurpados. Es una Declaración que contradice la posición que adoptó la Argentina a partir de 1989, cuando nuestro país pasó a reconocer posibles derechos de soberanía al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte mediante los Acuerdos de Madrid, La Declaración de Río, como las Resoluciones de las Naciones Unidas Nº 1524 y Nº 2065 fueron logros argentinos ante las pretensiones colonialistas británicas: el Acuerdo de Madrid así como otros públicos y secretos, convenios, entendimientos, leyes de protección, etc., nos han colocado por detrás de aquellos logros. Todo esto sigue vigente por decisión del gobierno de los Drs. Kirchner.
Bicentenario de la Revolución de Mayo 1810 - 25 de Mayo - 2010
Av. Caseros 828, P.: 1º, Dpto: 3 - CP: 1152. Ciudad Autónoma de Buenos Aires - República Argentina 18 de febrero de 2010
Publicado por Foro Deuda Externa en 20:19 0 comentarios
Por Emilio Roman
El canciller Jorge Taiana sostuvo que "la Argentina va a dialogar diplomática y pacíficamente, pero Gran Bretaña debe sentarse a dialogar sobre la soberanía" de las islas Malvinas "para superar esta anacrónica situación colonial".
"Estamos actuando en el marco de la ley internacional pero también estamos hablando con los argentinos, y creo que la diplomacia entre nosotros y Argentina será exitosa", declaró primer ministro británico Gordon Brown en una rueda de prensa conjunta con el presidente del gobierno español, José Luís Rodríguez Zapatero. "Creo que el trabajo que se está llevando a cabo evitará cualquier tensión", agregó el premier británico.
Mientras tanto, la prensa británica difundió ayer que la plataforma petrolera "Ocean Guardian" que realizará la exploración petrolera en Malvinas estaba arribando anoche a las islas y se pondría en funcionamiento a partir de la semana que viene. La plataforma fue contratada por la compañía británica Desire Petroleum y, según trascendió, debería empezar a perforar casi inmediatamente a 160 kilómetros al norte del archipiélago. "Actualmente todos los suministros están aquí en las islas y las perforaciones van a comenzar como estaba planeado si el clima lo permite", señaló la Asamblea Legislativa de las Islas Malvinas.
(Diario El Día de La Plata – 19/2/10)
“Denunciamos concretamente que el gobierno nacional, por intermedio del ministro Boudou , nombró por Resolución 267/09 al banco ingles Barclays a cargo de la Coordinación Global del canje de deuda externa, cuando el banco Barclays es el principal accionista de la empresa petrolera inglesa DESIRE PETROLEUM, que en los próximos días comienza la perforación de petróleo en la cuenca marítima de Malvinas”. (De la convocatoria para el martes 23/2 a las 17 hs en la Cancilleria pidiendo la revocación del contrato con el banco ingles Barclays).
POR MEDIDAS CONTUNDENTES
Esta claro que la guerra en 1982 con todo lo que movió militarmente el imperio Británico en Malvinas (con el apoyo de la OTAN) era por las enormes riquezas petroleras, de minerales, pesca y de la posición estratégica y la defensa de un enclave colonial para disputar millones de kilómetros cuadrados de mares, Islas y el continente antártico.
La política desmalvinizadora y de desarme de nuestra defensa a niveles ridículos, de todos los gobiernos, desde Alfonsín hasta Kirchner, no permite una respuesta como se merecería los piratas ingleses, por ahora.
Es muy importante desplegar movilizaciones populares como la que se convoca este martes frente a la chancillería (adjunto llamamiento).
Propongo agregar la siguiente:
Que el estado argentino TOME POSESIÓN Y CONTROL DE TODAS LAS EMPRESAS INGLESAS EN TERRITORIO ARGENTINO, por lo menos hasta que se retire la plataforma de exploración ”Ocean Guardian” que el imperio Británico ha instalado en territorio de Malvinas. Debería ser con control de sus trabajadores y técnicos, organizaciones sociales, comisiones parlamentarias, etc.
Que se convoque a todos los legisladores para sacar una ley que lo haga posible
Desde ya se garantice con la movilización popular y una gran campaña nacional de difusión y de denuncia de esta humillación a las que nos quieren someter al pueblo argentino.
Basta de verso y doble discurso. Que se hable con los piratas el único idioma que entienden. No dejemos que se sigan burlando de nosotros como lo están haciendo, con la dejadez, cuando no la complicidad de la Cancillería y el gobierno Kirchnerista.
La patria y nuestros derechos soberanos sobre Malvinas no admiten dilaciones.
Emilio Román
Publicado por Foro Deuda Externa en 20:14 0 comentarios
Las organizaciones y personalidades de la Plata , Berisso y Ensenada (que adhieren a la Jornada nacional y a la movilización en capital el viernes 12/2, contra el pago de la deuda externa ilegitima y fraudulenta), realizaron ese mismo día un acto en LA PLATA en 7 y 50 a las 18 hs.
La compañera Mary Cayata, miembro de nuestro Foro Regional inicio la lectura del documento consensuado (que se adjunta). Al finalizar se entono nuestro himno nacional.
La convocatoria estuvo presidida por:
Organizaciones locales convocantes: SUTEBA La Plata , Rosa, Roja, Marrón, Lista Azul y Blanca del SUTEBA La Plata (en Lista Lila). Foro Argentino de la Deuda Externa , Foro Regional, La Plata , Berisso y Ensenada. Federación Universitaria de la Plata , Centro de Estudiantes de Humanidades, Centro de Estudiantes de Ciencias Médicas, CEPA, CAUCE, Corriente Clasista y Combativa, CEPROD, Multisectorial La Plata , PCR, JCR, MST, PO, UJS, PTS.Quebracho. Ctd Anibal Veron
Documento consensuado para la convocatoria.
Articulo de HEctor Giuliano.
Publicado por Foro Deuda Externa en 20:43 0 comentarios
Estimados compañeros y amigos del Foro Regional.
Les enviamos Un resumen de las actividades realizadas, especialmente sobre las dos multitudinarias e importantísimas marchas realizadas contra el uso de las reservas por el gobierno kirchner y contra el pago de la ilegitima y fraudulenta deuda externa.
Como señalábamos en nuestra proclama reciente, es de gran importancia acompañar todas las actividades de esclarecimiento, impulsando para que nuestro pueblo, a través de la confluencia multisectorial gane los espacios públicos, la calle.
Estas acciones de alguna manera han obligado a dejar al desnudo el doble discurso del gobierno, que por boca de la presidenta, ha tenido que recurrir a la falacia de que la deuda esta legitimada, cuando nunca desde el fallo Ballestero hace casi 10 años, no ha sido nunca tratada por el parlamento.
RESUMEN DE LO ACORDADO EN LA REUNION SOBRE LA DEUDA
(De los convocantes de las dos marchas realizadas 3l 11 y 22 de enero 2010).
Enviado por Mario Cafiero, miembro del secretariado Nacional Del Foro Argentino de la Deuda Externa
De común acuerdo se resolvió:
* Lanzar una Campaña de Debate sobre la deuda externa durante todo el mes de febrero.
* Realizar el día 12 de febrero una Jornada Nacional contra el pago de la deuda.
* Confeccionar un volante y afiche común. Se aprobarán los bocetos el próximo lunes.
* Enviar una Carta Documento a la Presidente y al Congreso Nacional intimando a que inicien acciones civiles de resarcimiento por los delitos demostrados en la causa Olmos.
EL LUNES 1 de FEBRERO A LAS 19 hs SE FIRMARÁ LA CARTA DOCUMENTO. Se adjunta Borrador.
Cualquier comentario, sugerencia o cambios a la CARTA DOCUMENTO hacerlos llegar con anticipación al lunes.
* Terminar de consensuar el documento sobre la deuda. Se adjunta Borrador.
EL LUNES 1 DE FEBRERO A LAS 19 HS EN PERÚ 439, SE REALIZARÁ LA PRÓXIMA REUNIÓN.
CARTA DOCUMENTO (propuesta)
Por lo tanto intimamos formalmente a la Sra. Presidente de la Nación y al Congreso Nacional para que inicien las acciones necesarias para que se repare el inmenso daño causado al pueblo argentino por ese fraudulento endeudamiento externo.
A pesar que las sólidas pruebas de la vinculación entre la violación de los derechos humanos durante la dictadura y el endeudamiento tornan imprescriptibles también a estos delitos, entendemos que no debe admitirse demora alguna y que en forma perentoria deben iniciarse las acciones que posibiliten una justa reparación del cuantioso perjuicio.
En caso de continuar esta omisión o negativa a accionar por la vía que corresponde por parte de los funcionarios responsables, entendemos que se hace extensiva a ellos la responsabilidad de los hechos investigados, al menos en cuanto al agravamiento del perjuicio y su resarcimiento civil sin perjuicio de las acciones que correspondan por incumplimiento de dichos deberes.
DOCUMENTO SOBRE LA DEUDA (propuesta)
Exigimos al Congreso que respete los fallos judiciales que demuestran la ilegitimidad y fraude de la deuda y que obre en beneficio del interés popular. Exigimos inmediata suspensión del pago de la deuda pública hasta que una Auditoria Pública que de una respuesta exhaustiva a las pregunta de si ¿Realmente debemos?. Y si es así ¿A quién debemos?, ¿Por qué debemos? ¿Cuánto debemos? ¿Qué comisiones se pagaron? ¿Dónde fueron los fondos?. Proponemos que la Auditoria Pública sea controlada por una COMISION INVESTIGADORA DE LA DEUDA EXTERNA integrada por personas de intachable trayectoria y por organizaciones populares.
Enviado por el Foro Regional Mar del Plata
El viernes 22, en la peatonal de Mar del Plata se realizó una concentración y acto por el no pago de la deuda externa ilegal, ilegítima y fraudulenta, según fallo del juez Federal Jorge Ballestero en la causa de Alejandro Olmos y que duerme en el Congreso. Se repartieron ocho mil volantes que plantean: “¡Ni con decreto de necesidad y urgencia, ni mediante ley del Congreso! Que las reservas del BCRA se destinen a financiar necesidades básicas del pueblo: trabajo digno, salud, vivienda, educación, tierra”.
El acto fue convocado por la CCC , PO, Agrupación Emergentes, Centro de Estudiantes de Humanidades, Frente Popular Darío Santillán, PCR, JCR, Agrupación Mar de Lucha, CEPA, Foro Argentino de la Deuda Externa , Sindicato de Luz y Fuerza MDP. Al terminar, hizo uso de la palabra Oscar Gascó del Foro de la Deuda Externa de Mar del Plata, quien remarcó entre otras fundamentaciones, que este gobierno de los K fue el que más pagó la deuda odiosa en la historia argentina.
Con las consignas:
• No al pago de la ilegítima y fraudulenta deuda externa.
• No al pacto de los que quieren pagar a toda costa, ni con decretazos, ni con acuerdos bajo la mesa.
• Si a que los dineros del Pueblo vuelvan al Pueblo en salud, educación, trabajo y vivienda.
• Si a una campaña de debate y esclarecimiento por la deuda para convocar a una Consulta Popular que decida sobre la deuda.
• No al pago de la deuda odiosa
Reunión en Mar del Plata por deuda externa
Síntesis lo que hablado ayer las organizaciones presentes: PCR, JCR, Proyecto Sur, Mar del Lucha, EMERGENTES (Convocatoria por la Liberación Nacional y Social); multisectorial de la mujer, FPDS, Agrupación Azul y Blanca (SUTEBA), CEPA, CEH y el Foro contra la deuda externa.
1- Hubo acuerdo, en general, en el borrador de documento discutido en la multisectorial de Bs. As. .
2- Se acordó utilizar el documento como marco general y agregarle un programa reivindicativo local. Es decir, cuanto dinero debería destinarse para resolver la crisis por la que atraviesan la educación, la salud y atender las acuciantes necesidades populares de vivienda, trabajo, etc. … En resumen: en que deberían gastarse los fondos públicos (¡de todos!)
3- Acordamos participar de la segunda jornada nacional contra el pago de la deuda externa el 12/02/2010.
La propuesta que quedo es: realizar un acto – festival tipo 18hs en el monumento a San Martín. (Estaría por definirse las bandas, el horario preciso y las consignas)
También se planteo la posibilidad de ver si era posible empalmar el acto con la lucha de los movimientos desocupados por la nacionalización de las cooperativas de trabajo. Tema que esta muy unido al problema de la deuda.
4- Se Acordó también realizar para el 19/02 una mesa debate con la presencia de figuras nacionales a confirmar:
5- Por último, se acordó que la multisectorial tome el tema de la trata de mujeres y la explotación sexual y el tema de la desaparición de Luciano Arruga (el 31 se cumple un año) que han planteado el FPDS.
6- EL MIERCOLES QUE VIENE 3era REUNION… 19HS EN LUZ Y FUERZA.
Llevar bocetos de volante en relación a la jornada del 12/02….
Llevar el nombre de alguna banda que quiera tocar…
A la brevedad se pondrán en el blog del Foro Regional, Varios artículos recibidos, de los compañeros Silvio Coppola, Lucio Ruiz de Galarreta, (de ambos hay excelentes artículos en la revista Cuadernos (para el encuentro en una nueva huella argentina), Camilo Rodríguez Berrutti y de nuestro gran amigo Héctor Giuliano.
El miércoles el Foro Regional se reúne en la confitería del Hotel Benevento (2 y 45) a las 20 hs
Publicado por Foro Deuda Externa en 18:26 0 comentarios

References: Artículo 3
 Artículo 2
 Artículo 65
 Artículo 65
 artículo 65
 Artículo 2
 Artículo 65
 Resolución