Source: https://www.tirantasesores.com/tase/publicNovedades/show/6660790
Timestamp: 2019-02-17 19:06:22+00:00

Document:
Cabecera: El TS fija como doctrina que en la expulsión vía art. 57.2 de la LOEX, se atenderá a la pena prevista en abstracto en el CP para el delito correspondiente, y no a la pena efectivamente impuesta en el caso concreto
Número Sentencia: 962/2018 Número Recurso: 1202/2017
Numroj: STS 2517:2018
Ecli: ES:TS:2018:2517
Voces sustantivas: Accidentes de trabajo o enfermedades profesionales, Circunstancia atenuante, Circunstancias agravantes, Circunstancias modificativas, Coacciones, Delito de obstrucción a la justicia, Extranjería, Infracciones y sanciones, Ipso iure, Prestación por incapacidad, Recurso de alzada, Responsabilidad penal, Seguridad ciudadana, Amenazas, Cancelación, Derechos y libertades de los extranjeros, Expediente administrativo, Edad, Expulsión de extranjeros, Expulsión del territorio español, Grado de ejecución, Mala fe, Presunciones, Principio de seguridad jurídica, Prescripción de las infracciones, Prestación contributiva por desempleo, Principio de proporcionalidad, Privación de libertad, Reincidencia, Resoluciones administrativas, Responsabilidades penales, Régimen sancionador, Trabajos en beneficio de la comunidad, Tentativa, Adopción, Antecedentes penales, Circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, Delito de violencia doméstica, Embargo, Hijos menores, Individualización de la pena, Infracciones muy graves, Interpretación literal, Interpretación sistemática, Marcas, Nacionalidad, Plazos, Reincidencia, Reinserción social, Seguridad pública
Voces procesales: Procedimiento abreviado, Recurso de apelación, Recurso de casación, Admisión del recurso de casación, Escrito de interposición del recurso, Infracción del ordenamiento, Interés casacional, Principio de proporcionalidad, Sentencias condenatorias, Ratio decidendi
[anterior] Sentencia núm. 962/2018
[anterior] Fecha de sentencia: 11/06/2018
[anterior] Número del procedimiento: 1202/2017
[anterior] Procedencia: T. S. J. COMUNIDAD VALENCIANA. SALA C/A. Sección 1ª.
[anterior] R. CASACION núm.: 1202/2017
[anterior] En Madrid, a 11 de junio de 2018.
[anterior] Esta Sala ha visto el recurso de casación 1202/2017 interpuesto por la Administración General del Estado, representada y asistida por el Abogado del Estado don Genaro Ferrer Varela, promovido contra la sentencia 1013/2016, de 7 de diciembre, dictada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en el Recurso de Apelación 752/2015 , seguido, a su vez, contra la anterior sentencia 264/2015, de fecha 17 de junio, que dictó el Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 4 de Alicante en el Procedimiento abreviado 609/2014, sobre sanción de expulsión del territorio español.
[anterior] Ha sido parte recurrida don Apolonio , representado por el procurador don Juan Antonio Fernández Múgica y asistido de la letrada doña Leticia Almenares Duany.
[anterior] PRIMERO.- Ante el Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 4 de Alicante se vio el procedimiento abreviado 609/2014, seguido a instancia de don Apolonio , en el que ha sido parte demandada la Administración General del Estado, contra la Resolución de fecha 7 de octubre de 2014 de la Subdelegación del Gobierno en Alicante, que imponía al recurrente la sanción de expulsión del territorio nacional y prohibición temporal de entrada por periodo de cinco años en el espacio Schengen.
[anterior] En el citado procedimiento se dictó sentencia en fecha 17 de junio de 2015 desestimatoria del recurso interpuesto, con imposición de costas y declarando ajustada a derecho la referida resolución.
[anterior] SEGUNDO.- Contra la citada sentencia dictada por el Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 4 de Alicante se interpuso por don Apolonio Recurso de Apelación nº 752/2015 ante la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en el que recayó sentencia 1013/2016, de 7 de diciembre , en cuyo fallo se estima la apelación, se revoca la sentencia de instancia, se estima el recurso contencioso-administrativo deducido por el recurrente frente a la Resolución de la Subdelegación del Gobierno en Alicante de 7 de octubre de 2014 ---por la que se le imponía la sanción de expulsión del territorio nacional, con prohibición de entrada en el espacio Schengen por un periodo de cinco años---, y se anula la indicada Resolución por considerarla contraria a derecho.
[anterior] TERCERO.- Notificada dicha sentencia a las partes, el Abogado del Estado formaliza escrito de preparación del recurso de casación, en los términos previstos en el artículo 89 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (LRJCA), en la redacción dada por la Ley Orgánica 7/2015, de 21 de julio, el cual, por auto de 2 de marzo de 2017 de la Sala de instancia se tiene por preparado, ordenando el emplazamiento de las partes para su comparecencia dentro del plazo de treinta días ante esa Sala Tercera del Tribunal Supremo, y la remisión de los autos originales y del expediente administrativo.
[anterior] CUARTO.- En fecha 10 de marzo de 2017 presenta ante este Tribunal Supremo su escrito de personación el Abogado del Estado, en la representación y defensa que legalmente ostenta, como parte recurrente, y el 28 de mayo de 2017 presenta su escrito de personación el procurador don Juan Antonio Fernández Múgica, en nombre y representación de don Apolonio , como parte recurrida.
[anterior] QUINTO.- Recibidas las actuaciones y personadas las partes, por la Sección primera de esta Sala, se dictó auto de fecha 7 de julio de 2017 admitiendo el recurso de casación preparado y declarando que la cuestión planteada en el recurso, que presenta interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia, consiste en determinar "si el artículo 57.2 de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero , de derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social y, en concreto, su inciso «delito sancionado con pena privativa de libertad superior a un año» debe ser interpretado en el sentido de que se refiere a la pena prevista en abstracto en el Código Penal para el delito correspondiente o bien a la pena efectivamente impuesta en el caso concreto".
[anterior] SEXTO.- Por diligencia de 14 de julio de 2017 se da traslado por treinta días a la parte recurrente para formalizar la interposición del recurso de casación, presentando su escrito el 13 de septiembre de 2017, en el que solicita que se estime el recurso de casación interpuesto, revocando la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de la Comunidad Valenciana, y declarando que el artículo 57.2 de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, de los Derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social (LOEX), ha de ser aplicado teniendo en cuenta la pena en abstracto y no la pena en concreto impuesta al extranjero.
[anterior] SÉPTIMO.- Por providencia de 28 de septiembre de 2017 se tiene por interpuesto el recurso de casación, y se acuerda dar traslado del escrito de interposición por treinta días a la parte recurrida, presentando su escrito de oposición el 20 de noviembre de 2017.
[anterior] OCTAVO.- Por providencia de 13 de marzo de 2018 se señaló para votación y fallo el día 22 de mayo de 2018, continuando la misma hasta el 29 de mayo 2018, habiéndose observado las formalidades legales referentes al procedimiento.
[anterior] Para aplicar el art. 57.2 de la LO. 4/2000 ha de estarse a la pena atribuida en concreto al extranjero por la sentencia condenatoria tenida en cuenta por la Administración para la aplicación de la medida de expulsión contemplada en dicho art. 57.2, y no a la pena prevista en abstracto para el delito por el Código Penal en el tipo legal correspondiente. Este es el criterio mayoritario sostenido últimamente por esta Sala y Sección, que llevado al caso de autos conduce a concluir que, puesto que la sentencia condenatoria tomada en consideración por la Administración para acordar la expulsión de D. Apolonio -titular de una autorización de residencia permanente- impuso a éste una pena privativa de libertad de duración inferior a un año (seis meses de prisión, como autor de un delito de violencia domestica tipificado en el art. 173.2 del Código Penal ), no concurren los requisitos exigidos por el referido art 57.2 de la LO. 4/2000 .
[anterior] DÉCIMO.- De acuerdo, pues, con todo lo expuesto, rechazamos la interpretación realizada por la Sala de lo Contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad valenciana, y, modulamos la interpretación que mantiene el Juzgado de lo Contencioso administrativo nº 4 de los de Alicante, considerando como interpretación más acertada del artículo 57.2 de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre Derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social (LOEX) ---y, en concreto, su inciso "delito sancionado con pena privativa de libertad superior a un año"--- la que señala que debe ser interpretado en el sentido de que el precepto se refiere a la pena prevista en abstracto en el Código Penal para el delito correspondiente, si bien, sólo en aquellos supuestos en los que la totalidad de la pena establecida en el Código Penal sea "una pena privativa de libertad superior a un año", esto es, excluyendo aquellos delitos en los que, con independencia de máximo previsto para la pena de privación de libertad, el mínimo, igualmente previsto, es de un año o menos.
[anterior] Por otra parte, dejamos sin efecto las condenas de costas impuestas en la instancia por el Juzgado, de conformidad con el mismo artículo 93.4 de la LRJCA, que se remite al 139.1 de la misma ley .
[anterior] 1º. Declaramos haber lugar, y, por tanto, estimamos el Recurso de Casación 1202/2017, interpuesto por el Abogado del Estado, contra la sentencia 1013/2016, de 7 de diciembre, dictada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en el Recurso de apelación 752/2015 , seguido contra la sentencia 264/2015, de fecha 17 de junio, que dictó el Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 4 de Alicante en el Procedimiento abreviado 609/2014.
[anterior] 2º. Casamos y anulamos las citadas sentencias del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana y del Juzgado de lo Contencioso administrativo nº 4 de los de Alicante.
[anterior] 3º. Estimamos el Recurso Contencioso-administrativo interpuesto por don Apolonio contra Resolución de la Subdelegación del Gobierno en Alicante de fecha 7 de octubre de 2014 que acordaba la expulsión del recurrente del territorio español, con prohibición de entrada en el espacio Schengen durante un periodo de 5 años. Resolución que anulamos.
[anterior] Que efectúa el Magistrado don Rafael Fernandez Valverde a la sentencia recaída en el Recurso de casación 1202/2017, seguido contra la sentencia dictada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, 1013/2016, de 7 de diciembre, en el Recurso de apelación 752/2015 , deducido, a su vez, contra la anterior sentencia 264/2015, de fecha 17 de junio, que dictó el Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 4 de los de Alicante en el Procedimiento abreviado 609/2014, sobre sanción de expulsión del territorio español.
[anterior] Este voto particular es reiteración del emitido a la reciente STS 893/2018, de 31 de mayo (RC 1321/2017 ).
[anterior] Madrid, a 11 de junio de dos mil dieciocho.
[anterior] QUE FORMULA EL MAGISTRADO EXCMO. SR. D. Jose Juan Suay Rincon A LA SENTENCIA DICTADA EN EL RCA 1202/2017.
[anterior] Madrid, a 11 de junio de 2018.
[anterior] Firmado: Jose Juan Suay Rincon.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 89
 artículo 57
 artículo 57
 artículo 57
 artículo 93
 Resolución 
 Resolución