Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/20-cdo-4712-2008/
Timestamp: 2017-12-18 14:46:03+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 4712/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 4712/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného D. p. h. m. P., a. s., zastoupeného advokátem, proti povinnému J. H., pro 206,- Kč s příslušenstvím, srážkami z důchodu, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 19 E 1140/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. 7. 2008, č. j. 11 Co 378/2008-23, takto:
Shora označeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení okresního soudu ze dne 28. 11. 2007, č. j. 19 E 1140/2007-11 (jímž okresní soud nařídil podle rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 13. 12. 1996 , sp. zn. 16 C 3069/96, k uspokojení nepřednostní pohledávky oprávněného ve výši 206,- Kč a pro náklady předcházejícího řízení výkon rozhodnutí srážkami z příjmu povinného od České správy sociálního zabezpečení) a povinnému uložil zaplatit oprávněnému na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 1 695,75 Kč k rukám jeho advokáta.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadl povinný dovoláním, jež vykazovalo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný byl právnicky vzdělán. Proto jej soud usnesením ze dne 26. 9. 2008, doručeným mu dne 6. 10. 2008, vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň jej poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Dovolatel přesto vytčený nedostatek neodstranil. Svým podáním ze dne 17. 10. 2008 pouze soudu sdělil, že si právního zástupce nezvolí.
Povinný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však v tomto stádiu řízení podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o. s. ř.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 224
 § 146