Source: https://www.scribd.com/document/30511644/Extracto-sobre-los-procesos-para-el-cobro-de-deudas
Timestamp: 2018-11-13 20:38:42+00:00

Document:
Extracto sobre los procesos para el cobro de deudas
Extracto de la obra: "los procesos para el cobro de deudas: monitorio, cambiario, monitorio europeo y europeo de escasa cuantía" de los autores Marta Gisbert Pomata, Sara Díez Riaza, Cristina Carretero González y Verónica González-Choren Respaldiza, editado por Thomson Reuters Aranzadi con ISBN: 978-84-470-3075-0
Extracto sobre los procesos para el cobro de deuda...
DECLAR~1
exequatur_dipr
SENTENCIA LABORAL DILACION EN EL PROCEDIMIENTO
Espo Parcial de Tributasrio
Profesora Propia Agregada de Derecho Procesal de la Universidad Pontificia Comillas
Profesora Propia Adjunta de Derecho Procesal de la Universidad Pontificia Comillas
VERÓNICA GONZÁLEZ-CHOREN RESPALDIZA
Profesora de Derecho Procesal de la Universidad Pontificia Comillas
LOS PROCESOS PARA EL
MONITORIO, CAMBIARIO,
MONITORIO EUROPEO Y
EUROPEO DE ESCASA
MONITOA000
17-02-10 09:24:46
fotocopia, por registro u otros métodos, ni su préstamo, alquiler o cualquier otra forma de
cesión de uso del ejemplar, sin el permiso previo y por escrito de los titulares del Copyright.
2010 [Thomson Reuters (Legal) Limited / Marta Gisbert Pomata y otros]
ISBN: 978-84-470-3075-0
Depósito Legal: NA 652/2010
Presentación de la obra ..............................................................................
I. NOCIONES GENERALES ...............................................................
II. ANTECEDENTES HISTÓRICOS ....................................................
III. CONCEPTO .....................................................................................
IV. TIPOS ...............................................................................................
A. Monitorio puro ...........................................................................
B. Monitorio documental ...............................................................
C. Monitorio español ......................................................................
V. NATURALEZA .................................................................................
A. Es un proceso .............................................................................
B. De cognición ..............................................................................
C. Declarativo ..................................................................................
D. Especial .......................................................................................
E. Plenario .......................................................................................
F. Facultativo ...................................................................................
G. Diferencias con otros procesos afines ........................................
1. PROCESO DE EJECUCIÓN ...............................................................
2. PROCESO CAMBIARIO ...................................................................
3. PROCESOS DE JURA DE CUENTAS .....................................................
4. PROCESO DEL ART. 41 DE LA LEY HIPOTECARIA ..............................
VI. FUNDAMENTO ...............................................................................
VII. REQUISITOS ...................................................................................
A. Subjetivos ....................................................................................
1. DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL .......................................................
a) Jurisdicción .....................................................................
b) Competencia ...................................................................
a’) Objetiva ....................................................................
a’’) Juzgado de Primera Instancia ........................
b’’) Juzgado de lo Mercantil .................................
b’) Territorial .................................................................
a’’) Supuesto general: teorías ...............................
a’’’) La competencia judicial ha de determinarse en el momento de la admisión de
la demanda ...........................................
b’’’) La competencia judicial puede determinarse después de la admisión ..........
c’’’) La competencia se establece después
del requerimiento, pero con independencia de que el deudor cambie de domicilio después de presentada la demanda ...................................................
d’’’) Situación actual y doctrina del Tribunal
Supremo y de los Tribunales Superiores de Justicia .......................................
b’’) Supuestos especiales .......................................
a’’’) Pluralidad de deudores demandados ..
b’’’) Acumulación subjetiva de acciones .....
c’’’) Colisión de normas: contrato de agencia .........................................................
c) Compatibilidad subjetiva ................................................
2. DE LAS PARTES ...........................................................................
a) Capacidad para ser parte y capacidad procesal .............
a’) Capacidad para ser parte .........................................
a’’) De las personas simples físicas o naturales ....
b’’) De las personas jurídicas o colectivas ............
b’) Capacidad procesal ..................................................
b) Legitimación ...................................................................
a’) Nociones generales ..................................................
b’) Pluralidad de partes .................................................
c) Postulación ......................................................................
Nociones generales ..................................................
Reclamaciones superiores a 900 euros ....................
Reclamaciones inferiores a 900 euros .....................
Regla especial en materia de reclamaciones de Comunidades de Propietarios ......................................
e’) Actuaciones que excedan de la petición inicial ......
f’) Representación conferida en el proceso monitorio
a persona distinta al Procurador .............................
B. Objetivos .....................................................................................
1. REQUISITOS RELATIVOS AL OBJETO DE LA PRETENSIÓN .......................
a) Existencia de una deuda ................................................
a’) La deuda ha de estar expresada en dinero ............
b’) La deuda no puede superar los 30.000 euros .........
c’) La deuda debe estar fijada en moneda de curso legal .............................................................................
d’) La deuda debe estar vencida ...................................
e’) La cuantía de la deuda ha de ser líquida y determinada ..........................................................................
a’’) Cuantía líquida ...............................................
b’’) Cuantía determinada: Ley 3/2004, de 29 de
diciembre, de lucha contra la morosidad en
las operaciones comerciales ...........................
b) Acumulación de acciones ...............................................
2. REQUISITOS RELATIVOS A LA FORMA DE ACREDITACIÓN DE LA DEUDA: SUPUESTOS DEL ART. 812 LEC .......................................................
a) Supuestos del art. 812, apartado primero, LEC ............
b) Supuestos del art. 812, apartado segundo, LEC ............
c) Supuestos concretos amparados por el art. 812 LEC ....
a’) Cesión de crédito .....................................................
b’) Facturas ....................................................................
c’) Factura de teléfono ..................................................
d’) Reclamación de saldo deudor de cuenta corriente ..
e’) Contrato de préstamo ..............................................
f’) Contrato de servicios ...............................................
g’) Reclamación entre Copropietarios ..........................
h’) Contrato sobre propiedad intelectual .....................
i’) Cooperativas .............................................................
j’) Reclamación de honorarios por el auditor .............
k’) Abogados: reclamación de honorarios ....................
l’) Procuradores: reclamación de derechos .................
ll’) Reclamación por Impago de colección literaria .....
m’) Letra de cambio, pagaré y cheques .........................
n’) Multipropiedad ........................................................
ñ’) Póliza de financiación ..............................................
o’) Préstamo ...................................................................
p’) Demanda sustentada en Póliza de préstamo no firmada por Corredor de Comercio colegiado ..........
q’) Reclamación de cantidad derivada de Póliza de seguro ..........................................................................
r’) Deuda más intereses moratorios .............................
s’) Certificación del saldo deudor de la Cuenta de tarjeta de crédito junto con la liquidación de la
cuenta .......................................................................
t’) Compraventa de bienes a plazo ..............................
u’) Propiedad horizontal ...............................................
v’) Reclamación de Deudas de comunidad de propietarios ............................................................................
d) Supuestos concretos no amparados por el art. 812 LEC ..
a’) Seguro de automóvil ................................................
b’) Documento de minuta «pro forma» .......................
c’) Deudas de carácter fungible ....................................
d’) Reclamación de bienes muebles .............................
e’) Obligaciones dimanantes de cláusulas penales .......
C. De la actividad ............................................................................
VIII. PROCEDIMIENTO ..........................................................................
A. Fase de solicitud .........................................................................
1. LA DEMANDA O PETICIÓN .............................................................
a) Requisitos y contenido ....................................................
b) Documentos que deben acompañarse con la demanda ..
a’) Documentos procesales ...........................................
b’) Documentos de los que resulte una base de buena
apariencia jurídica de la deuda ...............................
a’’) Originales y fotocopias ...................................
b’’) Soporte informático ........................................
c) La tasa judicial ................................................................
2. EFECTOS DE LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA ................................
B. Fase de admisión ........................................................................
1. EXAMEN DE LA DEMANDA POR EL SECRETARIO .................................
2. EXAMEN DE LA DEMANDA POR EL JUEZ ............................................
a) Examen de los requisitos procesales ..............................
b) Examen de los requisitos del art. 812 LEC: Apariencia
jurídica de la deuda ........................................................
c) Supuesto de la Ley de Propiedad Horizontal ................
3. DECISIONES ...............................................................................
a) Del secretario ..................................................................
a’) Admitir .....................................................................
b’) Dar cuenta al Juez para que decida ........................
b) Del Juez ...........................................................................
a’) Inadmisión ...............................................................
b’) Recursos contra la inadmisión ................................
c’) Admisión ..................................................................
C. Fase de requerimiento ...............................................................
1. NOTIFICACIÓN AL DEUDOR DEL AUTO DE ADMISIÓN Y DEL REQUERIMIENTO DE PAGO ........................................................................
2. AYUDA JUDICIAL PARA LA AVERIGUACIÓN DEL DOMICILIO DEL DEUDOR ..
D. Conductas del deudor ................................................................
1. ATENDER EL REQUERIMIENTO DE PAGO ...........................................
2. NO COMPARECER O COMPARECER SIN OPONERSE ...............................
a) Auto despachando ejecución .........................................
b) Recursos contra el auto despachando ejecución ...........
3. COMPARECER EN TIEMPO Y OPONERSE .............................................
a) El escrito de oposición ...................................................
a’) Competencia ............................................................
b’) Postulación ...............................................................
c’) Plazo .........................................................................
d’) Forma .......................................................................
e’) Contenido ................................................................
f’) Motivos .....................................................................
b) Efecto de la oposición: conclusión del proceso monitorio ....................................................................................
E. Decisiones procesales: transformación del proceso monitorio
en el declarativo que corresponda ............................................
1. DECISIONES PROCESALES SEGÚN LAS CONDUCTAS DEL DEUDOR ............
2. DECISIÓN DE TRANSFORMACIÓN DEL PROCESO MONITORIO EN EL DECLARATIVO QUE CORRESPONDA ...........................................................
a) Respecto del juicio verbal ...............................................
a’) La no necesidad de demanda .................................
b’) La no asistencia del demandante a la vista .............
c’) Vinculación de los motivos de oposición en el juicio
verbal posterior ........................................................
a’’) A favor de la vinculación ................................
b’’) A favor de la no vinculación ..........................
c’’) Postura mayoritaria .........................................
d’’) Necesaria protesta ...........................................
d’) Peculiaridades de la fase probatoria .......................
a’’) Presentación de documentos en el Juicio Verbal ....................................................................
b’’) Prueba Pericial ................................................
e’) La reconvención ......................................................
b) Respecto del proceso ordinario .....................................
a’) Órgano competente .................................................
b’) Cómputo del plazo de un mes para presentar la demanda .......................................................................
c’) Momento de inicio del plazo de presentación de la
demanda ...................................................................
d’) Decreto de archivo si no se presenta la demanda en
plazo .........................................................................
e’) Demandado rebelde ................................................
f’) Vinculación de la pretensión del proceso contradictorio con la del proceso monitorio .........................
3. DECISIONES JUDICIALES EN EL CASO DE PLURALIDAD DE PARTES CON CONDUCTAS DIVERSAS ........................................................................
IX. MEDIDAS CAUTELARES ................................................................
A. Argumentos jurisprudenciales a favor .......................................
B. Argumentos jurisprudenciales en contra ...................................
C. Posturas doctrinales ....................................................................
X. COSTAS ............................................................................................
A. Con carácter general ..................................................................
B. Con carácter especial: cuando se trate de la reclamación de
deudas comunitarias ...................................................................
I. INTRODUCCIÓN ............................................................................
II. CONCEPTO, NATURALEZA Y FUNDAMENTO ...........................
III. LOS SUJETOS ..................................................................................
A. Órgano jurisdiccional. Jurisdicción y competencia ...................
B. Las partes ....................................................................................
1. CAPACIDAD ...............................................................................
2. LEGITIMACIÓN ...........................................................................
a) Activa ...............................................................................
b) Pasiva ...............................................................................
3. POSTULACIÓN ............................................................................
IV. EL TÍTULO CAMBIARIO: LETRA DE CAMBIO, CHEQUE Y PAGARÉ .............................................................................................
A. Requisitos formales del título ....................................................
B. Requisitos de la obligación ........................................................
1. LÍQUIDA ...................................................................................
2. SIN LÍMITE DE CUANTÍA ................................................................
3. EXPRESIÓN DE LA CUANTÍA Y LA MONEDA ........................................
4. VENCIDA ...................................................................................
V. EL PROCEDIMIENTO ....................................................................
A. Inicio. La demanda ....................................................................
1. LA DEMANDA SUCINTA. REQUISITOS Y CONTENIDO ............................
2. EXAMEN DE LA DEMANDA .............................................................
a) Admisión de la demanda ................................................
a’) Requerimiento de pago ...........................................
b’) Embargo preventivo .................................................
c’) Alzamiento del embargo .........................................
b) Inadmisión de la demanda .............................................
a’) Causas .......................................................................
b’) Recursos (Reposición y Apelación) .........................
B. Posturas del deudor ...................................................................
1. INCOMPARECENCIA .....................................................................
a) Consecuencia: El despacho de la ejecución ..................
b) Sustanciación de la ejecución despachada ....................
2. PAGO .......................................................................................
a) Entrega de la cantidad y justificante de pago ................
b) Costas ..............................................................................
3. OPOSICIÓN ...............................................................................
a) Motivos de oposición ......................................................
a’) Motivos de fondo .....................................................
a’’) Motivos cambiarios .........................................
a’’’) La inexistencia o falta de validez de su
propia declaración cambiaria ..............
b’’’) La falsedad de la firma ........................
c’’’) Falta de formalidades del título cambiario .........................................................
d’’’) Falta de legitimación del tenedor ........
e’’’) La extinción total o parcial del crédito
cambiario ..............................................
a’’’’) Pago ..........................................
b’’’’) Compensación ..........................
c’’’’) Prescripción ..............................
d’’’’) Quita y espera ...........................
e’’’’) Consignación ............................
f’’’’) Novación ...................................
g’’’’) Defecto del timbre ....................
b’’) Motivos extracambiarios .................................
a’’’) Falta de provisión de fondos ...............
b’’’) Incumplimiento parcial del contrato
causal ....................................................
b’) Motivos procesales ...................................................
a’’) Falta de requisitos del órgano jurisdiccional
(vía declinatoria) ............................................
b’’) Falta de requisitos de las partes .....................
c’’) Falta de requisitos de la actividad ..................
c’) Defensas mixtas ........................................................
a’’) Compromiso arbitral: causa de oposición o de
declinatoria .....................................................
b’’) Transacción .....................................................
c’’) Litispendencia y Cosa juzgada .......................
b) Sustanciación de la oposición. Juicio verbal ..................
a’) La mal llamada «demanda de oposición» ...............
b’) Traslado de la demanda y citación para la vista .....
c’) La vista .....................................................................
a’’) Incomparecencia del deudor .........................
b’’) Incomparecencia del acreedor .......................
c’’) Desarrollo de la vista ......................................
c) La sentencia y la cosa juzgada ........................................
d) Recursos ..........................................................................
II. ANTECEDENTES HISTÓRICOS. DEL PROCESO MONITORIO
AL MONITORIO EUROPEO ......................................................
A. Procesos monitorios ...................................................................
B. Proceso monitorio europeo .......................................................
1. INTRODUCCIÓN A LOS ANTECEDENTES DEL MONITORIO EUROPEO .........
2. INSTRUMENTOS EN LA EVOLUCIÓN DEL PROCESO MONITORIO EUROPEO ...
a) Intentos anteriores a la entrada en vigor del Tratado de
Ámsterdam ......................................................................
b) El tratado de Ámsterdam ...............................................
c) La reunión del Consejo Europeo de Tampere .............
d) El proyecto de reconocimiento mutuo ..........................
e) El título ejecutivo europeo para las demandas sin oposición ..................................................................................
f) El Libro Verde ................................................................
a’) Objetivo ....................................................................
b’) Fundamento .............................................................
c’) Planteamientos anteriores a la redacción del Reglamento .......................................................................
a’’) Modelos existentes en los Estados miembros ..
b’’) Ámbito de aplicación .....................................
c’’) Posibilidad de excluir ciertas demandas ........
d’’) Cantidad a reclamar .......................................
e’’) Posible obligatoriedad o no del instrumento ..
d’) Procedimiento ..........................................................
a’’) Jurisdicción y competencia .............................
b’’) Petición del requerimiento de pago ..............
c’’) El examen de la demanda por el órgano jurisdiccional y su decisión ....................................
d’’) Notificación del requerimiento de pago al demandado .........................................................
e’’) Oposición del demandado y efectos. La falta
de oposición y efectos ....................................
f’’) Postulación y costas y gastos ...........................
g’’) Ejecución ........................................................
g) El Dictamen del Comité Económico y Social ................
h) Propuestas de Reglamento .............................................
III. CONCEPTO Y NATURALEZA DEL PROCESO MONITORIO EUROPEO ..........................................................................................
IV. FUNDAMENTO DEL PROCESO MONITORIO EUROPEO .........
V. REQUISITOS ...................................................................................
1. REQUISITOS SUBJETIVOS DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL .......................
a’) Competencia objetiva ..............................................
b’) Competencia territorial ...........................................
2. REQUISITOS SUBJETIVOS DE LAS PARTES ...........................................
a) Capacidad ........................................................................
B. Requisitos objetivos ....................................................................
C. Requisitos de la actividad ...........................................................
1. LUGAR .....................................................................................
2. TIEMPO ....................................................................................
3. FORMA .....................................................................................
VI. EL PROCESO MONITORIO EUROPEO .......................................
A. Procedimiento ............................................................................
1. LA PETICIÓN DE REQUERIMIENTO EUROPEO DE PAGO .........................
a) Contenido básico de la petición de requerimiento de
pago .................................................................................
b) Contenido adicional de la petición de requerimiento de
c) Forma de presentación de la petición de requerimiento
de pago ...........................................................................
2. ADMISIÓN A TRÁMITE Y POSIBILIDADES DE SUBSANACIÓN DE LA PETICIÓN
DE REQUERIMIENTO EUROPEO DE PAGO ...........................................
a) Examen de la petición de requerimiento: control de oficio ....................................................................................
b) Posibilidades de subsanación de la petición de requerimiento: complemento y rectificación de la petición .....
c) Modificación de la petición de requerimiento ..............
DESESTIMACIÓN DE LA PETICIÓN O EMISIÓN DEL REQUERI-
a) Desestimación de la petición ..........................................
a’) Causas de desestimación de la petición de requerimiento ......................................................................
b’) Posibilidades de recurso ante la desestimación de
la petición de requerimiento ...................................
c’) Otras posibilidades de reclamación ante la desestimación de la petición de requerimiento ................
b) Expedición y notificación de un requerimiento europeo
MIENTO DE PAGO
a’) Expedición del requerimiento de pago ..................
a’’) Plazo de expedición .......................................
b’’) Documentación de la expedición ..................
c’’) Información al demandado ............................
d’’) Prevención por el órgano jurisdiccional ........
e’’) Posibles actuaciones del demandado .............
b’) Notificación del requerimiento de pago .................
a’’) Notificación con acuse de recibo por parte
del demandado ...............................................
b’’) Notificación sin acuse de recibo por parte del
demandado .....................................................
c’’) Notificación a un representante ....................
d’’) Información relativa a los gastos de notificación .................................................................
4. OPOSICIÓN AL REQUERIMIENTO DE PAGO Y EFECTOS DE LA PRESENTACIÓN
DE UN ESCRITO DE OPOSICIÓN .......................................................
a) Oposición al requerimiento de pago .............................
b) Efectos de la presentación de un escrito de oposición ....
5. EJECUTIVIDAD Y SUPRESIÓN DEL EXEQUÁTUR ....................................
a) Ejecutividad .....................................................................
b) Supresión del exequátur .................................................
6. POSIBILIDADES DE REVISIÓN DEL REQUERIMIENTO DE PAGO EN SUPUESTOS EXCEPCIONALES Y DECISIÓN DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL ............
a) Posibilidades de revisión del requerimiento de pago en
supuestos excepcionales .................................................
a’) Circunstancias comunes para obtener la revisión
del requerimiento ....................................................
b’) Circunstancias especiales para obtener la revisión
c’) Límites a la revisión .................................................
b) Decisión del órgano jurisdiccional .................................
a’) Rechazo de la revisión del requerimiento de pago ...
b’) Admisión de la revisión del requerimiento de pago .
7. EJECUCIÓN, DENEGACIÓN Y SUSPENSIÓN O LIMITACIÓN DE LA EJECUCIÓN .
a) Ejecución .........................................................................
a’) Normativa aplicable a la ejecución en un Estado
miembro ...................................................................
b’) Ejecución en otro Estado miembro ........................
c’) No exigibilidad de la caución .................................
b) Denegación .....................................................................
c) Suspensión o limitación de la ejecución ........................
d) Información relativa a los gastos de ejecución ..............
B. Otras consideraciones reglamentarias .......................................
VII. EFECTOS .........................................................................................
A. Efectos de la petición de requerimiento europeo de pago ......
B. Efectos condicionados a la presentación de oposición al requerimiento europeo de pago .........................................................
C. Efectos económicos ....................................................................
I. NOCIONES GENERALES Y REGULACIÓN ..................................
A. Regulación ..................................................................................
B. Derecho supletorio .....................................................................
C. Entrada en vigor .........................................................................
II. ANTECEDENTES .............................................................................
A. Iniciativas comunitarias anteriores al Tratado de Ámsterdam ....
B. Del Tratado de Ámsterdam al Consejo de Tampere ................
C. Instrumentos comunitarios tras el Consejo de Tampere ..........
D. La elaboración del Reglamento 861/2007 ................................
III. CONCEPTO Y NATURALEZA ........................................................
IV. FUNDAMENTO ...............................................................................
A. Requisitos Subjetivos ..................................................................
a’) Competencia internacional .....................................
b’) Competencia objetiva ..............................................
c’) Competencia territorial ...........................................
c) Capacidad del titular del órgano jurisdiccional ............
a’) Representación voluntaria .......................................
b’) Reducción de costes ................................................
c’) Derecho aplicable ....................................................
d’) Pago de costas ..........................................................
e’) Asesoramiento a las partes .......................................
B. Requisitos Objetivos ...................................................................
1. ÁMBITO DE APLICACIÓN ...............................................................
a) Asunto transfronterizo ....................................................
b) Concepto de domicilio o residencia habitual ................
c) Criterio temporal ............................................................
2. MATERIA ..................................................................................
a) Materia civil o mercantil .................................................
b) Materias excluidas ...........................................................
c) Demanda pecuniaria o de otro tipo ..............................
3. CUANTÍA ..................................................................................
a) Cómputo de plazos .........................................................
b) Información a las partes .................................................
c) Prórrogas de plazos para las partes ................................
d) Prórrogas de plazos para los actos jurisdiccionales .......
a) Principio de escritura .....................................................
b) Idiomas ............................................................................
a’) Lengua de los documentos esenciales del proceso ...
b’) Lengua de otros documentos del proceso ..............
c’) Lengua en las notificaciones ...................................
d’) Lengua en la ejecución ...........................................
c) Normas de forma en los actos de notificación ..............
a’) Formas de notificación al destinatario ....................
b’) Formas de notificación a personas del entorno del
destinatario ...............................................................
d) Medios de comunicación ................................................
VI. PROCEDIMIENTO ..........................................................................
A. La incoación del proceso ...........................................................
1. FORMULARIO DE DEMANDA ...........................................................
a) Contenido .......................................................................
b) Otros documentos adjuntos a la demanda ....................
c) Presentación de la demanda ..........................................
2. EFECTOS DE LA PRESENTACIÓN ......................................................
a) Registro de la demanda ..................................................
b) Análisis sobre la admisibilidad de la demanda ..............
a’) Falta de competencia ...............................................
b’) Falta de ámbito de aplicación .................................
c’) Demanda defectuosa y su subsanación ...................
d’) Demanda manifiestamente infundada ....................
B. El desarrollo del proceso ...........................................................
1. FORMULARIO DE CONTESTACIÓN A LA DEMANDA ...............................
b) Presentación ....................................................................
c) La impugnación de la demanda ....................................
d) La rebeldía ......................................................................
e) La reconvención .............................................................
2. CONTESTACIÓN A LA RECONVENCIÓN .............................................
3. SOLICITUD DE INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA ................................
4. PRÁCTICA DE LA PRUEBA ..............................................................
a) Forma de práctica de la prueba .....................................
b) Costes de la práctica de la prueba .................................
5. LA VISTA DE JUICIO .....................................................................
6. LA CONCILIACIÓN .......................................................................
C. Conclusión del proceso ..............................................................
A. Efectos jurídicos del proceso .....................................................
B. Efectos económicos del proceso ................................................
VIII. IMPUGNACIÓN DEL PROCESO ...................................................
A. Impugnaciones en la misma instancia .......................................
B. Impugnación en segunda instancia ...........................................
C. Revisión de la sentencia .............................................................
IX. LA EJECUCIÓN DE SENTENCIA ...................................................
A. Reconocimiento y ejecución ......................................................
B. Procedimiento de ejecución ......................................................
C. Denegación de la ejecución .......................................................
D. Suspensión o limitación de la ejecución ...................................
I. FORMULARIOS ...............................................................................
A. Del proceso monitorio ...............................................................
B. Del proceso cambiario ...............................................................
C. Del proceso monitorio europeo ................................................
D. Del proceso europeo de escasa cuantía .....................................
II. ANEXO LEGISLATIVO ...................................................................
A. Del proceso monitorio europeo ................................................
B. Del proceso de escasa cuantía ...................................................
III. JURISPRUDENCIA ..........................................................................
IV. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................
TRITP y AJD
Jurisprudencia (Índice de Repertorio Aranzadi-Westlaw)
Texto refundido del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos
Se recoge en esta obra, eminentemente práctica, cuatro procesos
que permiten el cobro, de forma rápida, de las deudas. Los autores tratan de guiar a los lectores en una aplicación reflexiva del régimen jurídico de estos importantes procesos, según la normativa contenida en la
LEC y demás leyes aplicables.
La exposición sigue el sistema lógico formal del Prof. GUASP, analizando de modo exhaustivo, las distintas situaciones que pueden producirse con las conductas que adopten en los diferentes procedimientos,
tanto el órgano judicial como los litigantes.
La obra se divide en cuatro títulos: el primero, sobre el proceso
monitorio, que tras estos ocho años de andadura desde su creación,
permite ya hacer una labor exhaustiva de análisis de todos los problemas
que presenta su tramitación, desde la óptica, tanto doctrinal, como sobre
todo, jurisprudencial.
El segundo título se dedica al estudio, en profundidad, del proceso
cambiario, de ya larga trayectoria en nuestro ordenamiento, pero que
cobra una gran importancia en estos momentos.
El tercer libro recoge el análisis pormenorizado de un nuevo proceso, el proceso monitorio europeo, regulado en el Reglamento (CE) nº
1896/2006, de 12 de diciembre, que entró en vigor el 12 de diciembre
El cuarto libro nos analiza metódicamente otro nuevo proceso, el
de escasa cuantía, regulado en el Reglamento (CE) núm. 861/ 2007, del
Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de julio de 2007 y es aplicable
Todo el contenido de esta obra está actualizado a diciembre de
2009, por tanto recoge las importantes modificaciones que introduce la
Ley 13/2009, de 3 de noviembre, de reforma de la legislación procesal
para la implantación de la nueva Oficina judicial, en la Ley de Enjuiciamiento Civil y cuya entrada en vigor será a los seis meses de su publicación.
Como apéndice se recogen formularios que responden al contenido
de la obra, legislación comunitaria de enorme interés para comprender
los dos nuevos procesos, la referencia a más de cien sentencias y autos
de los diversos Tribunales y una muy extensa relación bibliográfica utilizada en la confección de cada título de la obra.
MONITOA010
17-02-10 10:27:36
I.–NOCIONES GENERALES
Entre las principales novedades de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de
Enjuiciamiento Civil (en adelante LEC), destaca, sin ningún género de
dudas, la incorporación a nuestro sistema jurídico del llamado «proceso
monitorio»(1), regulado en los arts. 812 a 818. Así lo entendieron, también, los Jueces y Magistrados. A modo de ejemplo, el Auto de la Audiencia Provincial de la Rioja, Sección 1ª, nº 63/2006, de 6 de junio (AC
2006, 1006):
«Como ha expresado esta Sala en ocasiones anteriores, el procedimiento monitorio se perfila como una de las novedades más significativas
de las introducidas en nuestro ordenamiento por la Ley de Enjuiciamiento
Civil de 7 de enero de 2000».
Inclusive en el Auto de la Audiencia Provincial de Zaragoza, Sección
5ª, nº 643/2002, de 8 de noviembre (JUR 2003, 30694), se le califica de
«el Proceso Monitorio (una de las “estrellas” de la nueva LEC)».
Con la LEC 1/2000 se puso punto final a una carencia importante
que presentaba nuestro ordenamiento jurídico y se buscó procurar a
los acreedores, en quienes concurriesen determinadas circunstancias, un
pronto acceso a la vía de apremio para la realización de su derecho,
en la confianza, quizás excesiva, de que, como regla general, no será
presumible la oposición del deudor.
En este sentido el Auto de la Audiencia Provincial de Málaga, Sección 5ª, nº 170/2003, de 12 de junio (AC 2003, 2169):
«Que la vigente LEC instaura en nuestro ordenamiento procesal un
juicio del que no existían precedentes, como es el llamado Monitorio, con
regulación en los artículos 812 y siguientes, que viene a suplir un vacío
apreciado en la regulación de aquellos procesos que, fundados en un principio de prueba, puedan determinar la rebeldía del demandado, generándose así un título de rápida ejecución»(2).
O el Auto de la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 1ª), nº
84/2008, de 31 marzo (JUR 2008, 142042):
«Con la indicada redacción se pretende por el legislador otorgar reconocimiento a una realidad evidente, cual es la existencia de un amplio nú(1) Acerca de esta denominación,
véase GUASP, J., «Vieja y nueva terminología
en el Derecho Procesal Civil», en Revista de
Derecho Procesal, 1946, nº 1, pág. 92 y SENTIS
MELENDO, S., «Advertencia del traductor», a
la obra de CALAMANDREI, P., El procedimiento
monitorio, Buenos Aires, 1953, págs. 7 y 8.
(2) Igualmente, v. el Auto de la Audiencia Provincial de Cáceres (Sección 1ª),
nº 38/2004, de 19 de abril (AC 2004,
1018), o Audiencia Provincial de Guipúzcoa (Sección 2ª), Auto nº 2105/2005 de 25
octubre (JUR 2006, 81052).
mero de relaciones jurídicas en las que no existe otra documentación que
la creada unilateralmente por el acreedor, el cual, además, y como ocurre
con la emisión de facturas o recibos, está sometido a una serie de normas
que regulan su emisión y que permiten el juicio de verosimilitud que tal
procedimiento precisa y que debe efectuar el juzgador de instancia a la
recepción de la solicitud del acreedor».
Por tanto, esta incorporación ha sido valorada muy positivamente
por la generalidad de la doctrina. Así:
BANACLOCHE PALAO(3) para quien es «probablemente, una de las principales novedades de la nueva Leyes la introducción del proceso monitorio (...). El proceso monitorio se lleva aplicando desde hace muchos años
en todos los países de nuestro entorno jurídico, y ha sido extraordinariamente eficaz en prácticamente todos ellos (...). De ahí que su introducción en la nueva Ley sea algo absolutamente necesario, y que sea previsible que vaya a agilizar buena parte del funcionamiento de los Juzgados
civiles, que ya no necesitarán tramitar de forma completa muchos procesos que normalmente se estaban sustanciando en rebeldía».
También, DE LA OLIVA SANTOS(4) entiende que, «la introducción del
proceso monitorio constituye una nítida apuesta por aumentar los medios
de protección del crédito dinerario. Pero, si bien se mira, no se trata de
ninguna apuesta, porque no sólo no nos movemos en el terreno del azar,
sino que ni siquiera en el de las probabilidades más o menos remotas,
de éxito, que es el de las apuestas. Es, eso sí, una decisión arriesgada,
con un riesgo meditado y contrapesado con serios motivos para vaticinar
que, muy probablemente, los resultados serán buenos».
Igualmente, el Consejo General del Poder Judicial, en su «Informe
al Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Civil»(5), se manifestó en esa
línea al decir «debemos valorar muy favorablemente su inclusión en el
Anteproyecto».
Asimismo, el Consejo de Estado, en su «Dictamen sobre el Proyecto
de Ley de Enjuiciamiento Civil», de 17 de septiembre de 1998(6), se
pronunció en los siguientes términos: «las exigencias del dinamismo de
la economía, la necesidad de reforzar la seriedad de los pactos y la seguri(3) En «Las líneas generales de la
nueva Ley de Enjuiciamiento Civil», en Tribunales de Justicia, 2000-11, págs. 13 y 14.
(4) En «El Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Civil, de 26 de diciembre de
1997, y la protección del crédito», en La protección del crédito en el Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Civil, Pricewaterhouse Coopers,
Barcelona, 1999, pág. 51, Y en Tribunales de
Justicia, 1998/8-9 (donde añade algunas notas a pie de página para más completa información del lector), pág. 829.
(5) Aprobado por el Pleno del Consejo
General del Poder Judicial en su sesión del
día 11 de mayo de 1998, en Reforma del Proceso Civil, Madrid, 1998, pág. 310.
(6) Citado por DE LA OLIVA SANTOS, en
«El Proyecto de Ley de Enjuiciamiento Civil, de 30 de octubre de 1998, y la protección del crédito: ejecución provisional y
proceso monitorio», en La Ley, 1999, nº 2,
pág. 1646.
dad jurídica, la reserva de la función judicial predominantemente para
las controversias y el aseguramiento de una justicia rápida y eficaz son
valores que justifican la introducción de este tipo de proceso monitorio
concebido como una adopción del proceso de cognición ordinario a las
necesidades prácticas del derecho material que por el mismo se sustancian, de manera que el acreedor consigue obtener con celeridad un
título ejecutivo que el juicio ordinario le proporcionaría sólo después de
mucha dilación y de una tarea materialmente inútil de la oficina judicial
y del juzgado».
Transcurridos ya ocho años desde su entrada en vigor, son muchas
las valoraciones que sobre los beneficios que ha supuesto este proceso
se han efectuado por la doctrina y se han podido comprobar en la práctica diaria de los tribunales. Pero también, cómo no, se descubren algunas sombras en su cotidiana aplicación que, sin duda, requieren de un
detallado análisis.
Por otra parte, este proceso monitorio ha sufrido recientemente su
primera e importante modificación. Con fecha 4 de noviembre de 2009,
se ha publicado en el Boletín Oficial del Estado la Ley 13/2009, de 3 de
noviembre, de reforma de la legislación procesal para la implantación
de la nueva Ofician Judicial. Entrará en vigor a los seis meses de su
publicación, salvo el apartado diez del artículo decimoquinto, por el que
se adiciona un nuevo apartado 3 al artículo 23 de la Ley 1/2000, de 7
de enero, de Enjuiciamiento Civil que entró en vigor el día siguiente a
En este título de la obra vamos a analizar, en profundidad, el proceso monitorio. Comenzaremos por sus antecedentes históricos para pasar después a elaborar el concepto, naturaleza y fundamento de esta
figura, antes de proceder a un análisis pormenorizado de los trámites
procedimentales y distintos problemas que pueden darse en su desarrollo, y concluiremos con sus efectos procesales.
II.–ANTECEDENTES HISTÓRICOS
Sin ánimo de exhaustividad y buscando, únicamente, mostrar el
largo recorrido histórico que tiene esta figura y por cuanto este aspecto
será tratado extensamente en la parte de esta obra dedicada al proceso
monitorio europeo, vamos a establecer unas pinceladas de sus orígenes y
desarrollo posterior, con pequeñas pero obligadas referencias al derecho
Aunque el legislador español ha esperado hasta el año 2000 para
introducir el proceso monitorio en nuestro sistema jurídico, lo cierto es
que la existencia de procesos abreviados parece encontrarse ya en el
sistema romano, cuyos procesos parecen representar un antecedente
claro de la posterior Clementina Saepe Contigit(1) del año 1306, que supuso el hito fundamental de los procesos plenarios rápidos en el Derecho Canónico para solventar los problemas de lentitud e ineficacia inherentes al proceso ordinario solemnis ordo iudiciarium(2).
Frente a los procesos plenarios surge otro tipo de juicios para fines
más precisos en la «Italia» del siglo XIV, la «Alta Edad Media Italiana»(3).
La necesidad de tutela efectiva del crédito fue el objetivo del procedimiento monitorio en su nacimiento en la Edad Media, debido al crecimiento del tráfico comercial. Se trata de un período en el cual la Península Itálica vivió un importante resurgir del comercio, fruto de las
numerosas transacciones comerciales que, tanto fuera como dentro de
los límites geográficos, celebraban los mercaderes italianos.
Surgió entonces la necesidad de regular un procedimiento que evitara los largos y complicados «solemnis ordo iudiciarius», que se revelaba
especialmente inoperante cuando de lo que se trataba era de reclamar
deudas de escasa cuantía. Por ello, en el siglo XIII se establece el «mandatum de solvendo cum clausula iustificativa», que a su vez es el antecedente
del actual «procedimiento d’ingiunzione»(4).
(1) BIONDI, Intorno alla romanitá..., citado por FAIRÉN GUILLÉN, en El juicio ordinario y los juicios rápidos, edit. Bosch, pág. 41:
«a base de los datos que BIONDI aporta, tomados de fragmento en fragmento, los canonistas llegaron a construir un sistema
procesal sumario de indudable antecedente justinianeo, de donde concluye que
en el Derecho Romano hubiera conocido
solamente una cognición semana y provisional y no un proceso sumario».
(2) MONTERO AROCA, en Análisis crítico
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, edit. Civitas,
(3) Para una más extensa exposición
de este tema véase CORREA DELCASSO, El proceso monitorio de la nueva ley de enjuiciamiento
civil, edit. Marcial Pons, Madrid, 2000.
(4) V. TOMÁS Y VALIENTE, en «Estudio
histórico-jurídico del proceso monitorio»,
en Revista de Derecho Procesal Iberoamericana,
1960, nº 1, págs. 51, 53 y 55; GUTIÉRREZ-ALVIZ CONRADI, «El procedimiento monitorio
y la satisfacción de los derechos de cré-
El mandatum de solvendo cum clausula iustificativa, inmediato antecesor del moderno proceso monitorio europeo, invertiría el papel de cada
una de las partes mediante un ingenioso sistema de técnica legislativa.
En efecto, al acreedor ya no le correspondería, en un principio, probar
fehacientemente los hechos constitutivos de su pretensión, y al deudor
la carga de tener que comparecer sistemáticamente ante el juez para
formular las excepciones que estimara pertinentes. Al primero de ellos
le bastaría con solicitar del órgano jurisdiccional una orden de pagar o
de hacer alguna cosa que, una vez notificada al deudor, le permitiría
ejercitar hasta tres opciones bien distintas: 1) pagar la deuda, en cuyo
caso se daría por finalizado el proceso; 2) comparecer, en cuyo caso se
le tendría por opuesto al mandato de pago, iniciándose entonces un
proceso declarativo ordinario que no revestiría singularidad alguna; 3)
o, finalmente, guardar silencio, supuesto en el cual se presumiría que se
conforma con la pretensión del acreedor, procediéndose entonces, por
parte del juez, a dictar la correspondiente resolución final que pondría
definitivamente término al proceso(5).
dito», en Justicia: Revista de Derecho Procesal,
nº 1, 2001, págs. 5 a 18; GUTIÉRREZ DE CABIEDES, «Aspectos históricos y dogmáticos del
juicio ejecutivo y del proceso monitorio en
España», en Revista de Derecho Procesal Iberoamericana, 1972, núms. 2-3, págs. 545 y sgtes.
(5) Como expuso TOMÁS Y VALIENTE, el
antecedente mediato del proceso monitorio puede hallarse en el indiculus commonitorius franco del siglo XII, institución que sirvió a los «italianos» como modelo para el
mandatum de solvendo cum clausula iustificativa, ampliando el contenido de aquél y utilizándolo para funciones insospechables
por los francos, extrayendo de él un verdadero y autónomo proceso, el llamado monitorio. En conclusión, «cabe afirmar que
si bien el origen del manda tum de solvendo
cum clausula iustificativa puede estar, como
se afirma en el indiculus commonitorius
franco, el proceso monitorio es creación
italiana, puesto que consiste en una interpretación y empleo del mandatum cum clausula, completamente desconocida por los
francos, cuyo ordenamiento no tenía planteados los problemas que el italiano, ni poseía el alto nivel técnico de éste». Hasta el
siglo XV no se ha encontrado en nuestras
fuentes ninguna prueba clara de aplicación
del proceso monitorio. Como ha demostrado TOMÁS Y VALIENTE, este tipo de proceso
se aplicó en la vida forense española, aunque por cauces prácticos extralegales, hasta
la segunda mitad del siglo XIX con la aprobación de la Ley de Enjuiciamiento Civil de
1855. No obstante lo anterior, la doctrina
española asimiló la cuenta jurada prevista
en la LEC de 1881 al proceso monitorio
[Así, ALCALÁ-ZAMORA CASTILLON, en «Adiciones sobre la doctrina y la legislación española» a la obra de GOLDSCHMIDT, J., Derecho
Procesal Civil (traducción de PRIETO CASTRO), Barcelona, 1936, pág. 468; BECEÑA, en
«Los procedimientos ejecutivos en el Derecho procesal español. (Notas de sistematización)», en Revista de Derecho Privado,
1920, núms. 82 y 83, pág. 225; PRIETO CASTRO, en su traducción y adiciones de Derecho español a la obra de KISCH, W., Elementos de Derecho Procesal Civil, Madrid, 1940,
pág. 406. Y en Exposición del Derecho Procesal
Civil de España, tomo I, Zaragoza, 1942,
pág. 89. Este último autor, posteriormente,
en Tratado de Derecho Procesal Civil (Proceso
declarativo y proceso de ejecución), tomo 1, Segunda edición, Pamplona, 1985. pág. 375,
habla de «procedimiento rápido», «procedimiento privilegiado de carácter acelerado»].
En contra, GUASP consideraba, acertadamente, que así como la cuenta jurada no
era (ni lo sigue siendo) sino un proceso de
ejecución, el proceso monitorio es una
forma especial de proceso de cognición
(En Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil, tomo I, Madrid, 1943, págs. 146 a 148).
HERCE QUEMADA, en Derecho Procesal Civil
(con GÓMEZ ORBANEJA, Vol. I, Madrid, 1979,
pág. 81, mantenía que «la jura de cuentas
es ejecución forzosa, mientras que pueden
considerarse como variantes del proceso
monitorio documental el Juicio ejecutivo,
El mandatum de solvendo cum clausula iustificativa posibilitaría, en definitiva, la rápida obtención de un título ejecutivo por parte de un acreedor que no contara inicialmente con ningún soporte documental, a diferencia de otros procedimientos especiales de cognición reducida que
también surgirían por aquel entonces, como, por ejemplo, el juicio ejecutivo (posteriormente recogido por la praxis hispana y concebido para
la rápida ejecución de un instrumentum executivum), u otros procesos de
características similares que derivarían, en su inexorable avanzar por la
geografía europea, en otros tantos procedimientos especiales, como
ahora el Mandatsverfahren austríaco o el Urkundenprozeß alemán(6).
Por tanto, en el norte de Italia nació, se desarrolló y fue luego receptado por el derecho común alemán. El argumento sobre el que se asienta
es válido hasta hoy: la no reacción del deudor no debe impedir, sino
justificar el otorgamiento de la posibilidad de acceso a la ejecución. La
orden judicial intimando al requerido y su silencio justifican la resolución que ordene llevar a cabo la ejecución. Para ello no es necesaria una
cognición judicial de mérito a base de prueba alguna o verosimilitud
que debería aportar el requirente. Es el requerido con su inacción quien
justifica y legitima la emisión de una sentencia condenatoria que sea
título suficiente para iniciar la ejecución(7).
Éste es el marco de desarrollo histórico de la figura que es dogmáticamente trabajada y enriquecida por la doctrina y práctica de Austria y
Alemania durante el siglo XIX. Indudablemente, fruto de la constante
interrelación que experimentarían los ordenamientos jurídicos de los
diversos pueblos que hoy conforman la Vieja Europa, el mandatum de
solvendo cum clausula iustificativa evolucionaría progresivamente a lo largo
de la Historia hasta convertirse en lo que actualmente conocemos bajo
el nombre de proceso monitorio, cuyas variopintas regulaciones procedimentales suelen dividirse, básicamente, en dos grandes grupos que desarrollaremos en el apartado dedicado a los tipos del proceso monitorio,
el puro y el documental.
La recepción plena del instituto concluye legislativamente a fines
del siglo XX con Portugal y España, aun cuando este instituto ya era
conocido en la edad moderna en el derecho foral comercial.
el Procedimiento de apremio en negocios
de comercio de la LEC de 1881 y el Procedimiento del artículo 41 de La Ley Hipotecaria». Según GUTIÉRREZ DE CABIEDES, cit.
págs. 571 y sigtes. ninguno de los procesos
anteriormente citados tienen carácter de
(6) CORREA DELCASSO, «El juicio cambiario en el Proyecto de LEC: análisis comparativo con el Derecho alemán, naturaleza
jurídica y consideraciones en torno a su futura incidencia práctica en el Derecho es-
pañol», en La Ley, nº 2, 2000, págs. 17131719.
(7) Como expone CORREA DELCASSO en
su trabajo cit., «... el proceso monitorio desapareció del derecho Italiano, por influencia francesa, y no volvería a implantarse hasta el Real Decreto de 24 de julio
de 1922, pero ampliado en su ámbito y mejorado técnicamente por el Real Decreto
de 7 de agosto de 1936, cuyo contenido se
integró en el Códice di Procedura Civiles
de 1940».
Por tanto, hoy en día la mayor parte de los países del viejo continente
cuentan en su ordenamiento jurídico con un cauce procesal para el cobro
rápido de deudas dinerarias, calificable como proceso monitorio(8).
(8) Actualmente, el proceso monitorio
se encuentra prácticamente extendido por
toda Europa así como por algunos países
de América Latina (como, por ejemplo,
Brasil), constituyendo, en los países en los
que mejor se regula, el procedimiento más
utilizado ante los Tribunales de Justicia. Así
esquematiza CORREA DELCASSO, en «El proceso monitorio y El proceso monitorio de
la nueva Ley de Propiedad Horizontal: indicaciones prácticas de aplicación en aras
a salvaguardar su constitucionalidad parcial», en La Ley, nº 2, 1999, págs. 2005 a
2019, la situación de diversos países europeos al respecto:.
a) Austria: el ordenamiento jurídico
austríaco cuenta, al igual que la República
Federal de Alemania, con un antiquísimo
proceso monitorio puro, regulado en los
§§ 488 y sigtes. de su Código Procesal Civil
(ZPO) que data del año 1895. En el año
1994, se emitieron por sus cauces un total
de 857.038 mandatos de pago, que fueron
objeto de una impugnación (Einspruch) en
un 10,15% de los casos y representaron,
por sí solos, un 78,42% de todo el contencioso civil de este país.
b) Francia: nuestro país vecino cuenta,
desde el año 1937, con un procedimiento
monitorio de tipo documental regulado en
los artículos 1405 a 1425 del Nouveau Code
de Procédure Civile. Si bien no disponemos
de estadísticas recientes sobre el mismo,
podemos afirmar que el número de mandatos de pago emitidos en Francia ronda
actualmente el millón, situándose la impugnación frente a los mismos en torno al
5%. Optan mayoritariamente por el proceso monitorio:
a’) Las compañías aseguradoras, que reclaman un 96% de las deudas que ostentan
para con sus clientes.
b’) Los agentes comerciales, inmobiliarios y comisionistas, que reclaman un 91%
c’) o los organismos de crédito, que reclaman un 89% de éstas.
c) Italia: cuna del histórico mandatum
de solvendo cum clausula iustificativa, Italia
cuenta, desde el año 1922, con un proceso
los artículos 633 a 656 de su Codice di Procedura Civile, muy próximo al histórico Mandatsverfahren austríaco. Concretamente, en
este país se ha triplicado en poco menos de
diez años el número de mandatos de pago
emitidos, pasando de 272.837 en el año
1985 a 970.784 en el año 1993, siendo las
zonas más industrializadas del país las que
anualmente registran un mayor uso de este
proceso (así, Milán, por ejemplo, con un
total de 180.137 mandatos de pago en el
año 1993, conoció ella sola por aquellas fechas de un 18,57% del total nacional).
d) República Federal de Alemania: este
Estado, que cuenta en la actualidad con
uno de los procesos monitorios de tipo
«puro» más antiguos de toda Europa, es el
que registra, actualmente también, las cifras más espectaculares en su utilización.
Concretamente, la cifra de mandatos de
pago emitidos el pasado año 1998 ha superado ya la cuantía de los ocho millones,
gran parte de los cuales se tramitaron por
ordenador (MaschinelleBearbeitung).
Al igual que sucede en Italia, los Estados
más industrializados de la federación son
los que registran un mayor número de
mandatos de pago emitidos: así, por ejemplo, en el Estado de Baden-Württenberg se
emitieron en el año 1994 un total de
1.044.000 Mahnbescheide y en el de Baviera
un total de 1.503.952, de los cuales 713.565
(esto es, tan sólo cien mil menos aproximadamente de los asuntos civiles que ingresaron ante los Tribunales del Estado español
en el año 1996) correspondieron únicamente a la ciudad de Munich.
Ejemplo práctico de proceso monitorio: el
«Mahnverfahren» alemán: Analizadas sucintamente, en los anteriores apartados, las características esenciales del proceso monitorio y expuestas, asimismo, unas breves
estadísticas sobre su funcionamiento práctico en algunos de los principales países europeos, ofreceremos, acto seguido, un
ejemplo de cómo se regula el mismo en los
§§ 688 y siguientes de la Ley Procesal Civil
alemana, cuya regulación normativa –que
entendemos es técnicamente la mejor de
Europa– inspiró en su día tanto la brillante
propuesta de los Profesores de Derecho
Procesal de las Universidades Españolas del
año 1974 como, de forma más modesta, la
A tenor de lo establecido en el § 688.1
ZPO, pueden reclamarse a través del proceso monitorio alemán «aquellas pretensiones
La introducción del proceso monitorio en nuestro derecho positivo
respondió en su día a la recomendación dictada por la Directiva 2000/
35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de junio, por la
que se proponían determinadas directrices de lucha contra la morosidad
en las operaciones mercantiles, medidas entre las que se citaba la introducción de un proceso judicial ágil y rápido que articulase la reclamación al deudor.
Dicha Directiva se refiere, en su artículo 5, al proceso monitorio,
aún sin darle esa denominación, estableciendo que, los Estados miembros velarán por que se pueda obtener un título ejecutivo, independientemente del importe de la deuda, normalmente en un plazo de 90 días
naturales a partir de la presentación de la demanda o de la solicitud por
que tengan por objeto el pago de una determinada cantidad de dinero en moneda nacional»
(inclusive letras de cambio, cheques o pagarés: § 703 a ZPO), siempre y cuando no
dependan de alguna contraprestación y la
notificación del mandato de pago no deba
Dicho proceso se inicia entonces mediante un simple escrito de petición inicial
(§ 690 ZPO, para cuya formulación existen
unos formularios muy fáciles de rellenar),
en el cual hace constar el acreedor los extremos que fija la Ley, como son la identificación de cada una de las partes; la designación del juzgado competente para
conocer de la petición; la cuantía que se
reclama (que no se sujeta a ningún tipo de
límite) y el concepto por el cual se demanda al deudor (impago de una lámpara,
por ejemplo). Es de destacar asimismo que,
con carácter general, resulta competente
para conocer de la misma el Amtsgericht u
órgano jurisdiccional de primera instancia
en el cual tenga el solicitante su fuero general (§ 689 ZPO).
Dicha petición, junto a la cual no se
exige la aportación de ningún documento
y de la que ni tan siquiera conoce el juez
sino un auxiliar suyo (el Recthspfleger, concretamente), da lugar entonces a la emisión por parte del órgano jurisdiccional de
un Mahnbescheid o mandato de pago que se
notifica inmediatamente de oficio al deudor, por el que se le requiere para que en
un plazo de dos semanas desde la fecha de
la expresada notificación, proceda al pago
de la deuda con sus correspondientes intereses y gastos judiciales (que no costas, por
cuanto que ningún proceso contencioso se
ha iniciado todavía), y por el que se le advierte asimismo que, de no formular oposición dentro de dicho plazo, el mandato de
pago devendrá título ejecutivo (§ 692
ZPO). Por lo demás, en el mencionado
mandato se hace constar también, entre
otros extremos, que el órgano jurisdiccional no ha comprobado si la pretensión del
acreedor (que no la del «demandante»,
por cuanto que ningún proceso contencioso se ha iniciado todavía) es verídica
(§ 692.1.2 ZPO). Frente a dicha notificación, dispone entonces el deudor de tres
alternativas bien distintas:
1ª) Pagar la deuda, en cuyo caso el proceso finaliza sin más, habiendo cumplido
así perfectamente su cometido; 2ª) Oponerse al mandato de pago, para lo cual
basta simplemente con exteriorizar el deseo de hacerlo mediante el uso, por ejemplo, de las palabras «me opongo» («Ich widerspreche»), iniciándose desde aquel
momento (previa interposición de una demanda debidamente fundamentada por
parte del acreedor inicial en un plazo máximo de dos semanas), un procedimiento
ordinario normal y corriente que se tramita por los cauces del juicio declarativo
ordinario correspondiente en función del
Tribunal de primera instancia (Amtsgericht
o Landgericht) que deberá conocer del
mismo (y no, como en España, por los cauces del juicio ordinario que correspondería
por razón de la cuantía); 3ª) O bien guardar silencio, en cuyo caso se presume que
esta actitud es equiparable a una situación
de rebeldía voluntaria, motivo por el cual
se dicta por el órgano jurisdiccional un
Vollstreckungsbescheid o mandato de pago
ejecutivo que la ley (§ 700 ZPO) asimila expresamente a una sentencia dictada en rebeldía contra la que cabe, por lo tanto, recurso de audiencia al litigante rebelde
(Einspruch).
parte del acreedor ante el Juzgado competente, siempre que no haya
habido impugnación de la deuda.
Ya antes, el informe Storme, confeccionado en 1992, por encargo
de la Comisión Europea(9), incluía al proceso monitorio como una de
las tres técnicas procedimentales a generalizar en la Unión dada su eficacia demostrada en aquellos Estados miembros que contaban con este
tipo de herramienta procesal (por ejemplo los ya citados, «le procédure
d’injonction de payer» del derecho francés, el «Mahnverfaren» del derecho
germánico, «il procedimento d’ingiunzione» del derecho italiano o el «Mandatsverfahren» austríaco).
En el propio libro blanco de la Justicia, del Consejo General del
Poder Judicial, se aconsejaba un proceso monitorio. Se decía textualmente: «Cabría incluso introducir un proceso tipo monitorio, válido para
documentos en los que conste la firma del deudor, con la posibilidad
de que si no media oposición del deudor, pueda seguirse adelante la
ejecución».
Por lo tanto, es un proceso esperado, puesto que desde varios flancos se hacía alusión a éste, como aconsejable. Inclusive así lo ve la doctrina jurisprudencial, entre otros, en el Auto de la Audiencia Provincial
de Madrid, Sección 14ª, de 30 de junio de 2005, rec. 256/2005:
«... El proceso monitorio es un viejo conocido de la doctrina, con precedentes en la LEC de 1881, en la que podían encontrarse tipos monitorios
como los arts. 8 y 12, dedicados a la jura de cuentas, y el apremio en negocios de comercio de los arts. 1544 y 1560».
Efectivamente, se pueden encontrar en estas dos leyes antecedentes
legislativos del proceso monitorio actual y también se había dado ya algún paso, en parecido sentido, en el llamado proceso de cognición, tras
la redacción llevada a cabo por la Ley de 6 de agosto del 1984 de los
párrafos 2 y 3 del artículo 43 del Decreto de 21 de noviembre de
1952(10).
Durante la tramitación del proyecto de Ley de Enjuiciamiento Civil,
(9) Cuyo representante alemán Hanns
Prütting redactó en un marco de discusión
y peleado consenso el capítulo correspondiente.
(10) Art. 43 del Decreto de 21 de noviembre de 1952: «Si el demandado no se
persona en los autos dentro del plazo concedido se dictará providencia declarándole
en rebeldía y dando por contestada la demanda, siguiendo el juicio su curso. Se notificarán en la sede del Juzgado dicha providencia y las demás que se dicten.
Si el demandado ha sido citado o emplazado en su persona o en la de un pariente
que con él convive, podrá el demandante,
en el plazo de tres días a contar desde el
siguiente al de la notificación de la providencia a que se refiere el párrafo anterior,
pedir que se le cite por segunda vez en la
misma forma y con el apercibimiento de
que si no comparece y no alega causa se le
podrá tener por conforme con los hechos
aducidos en la demanda, dictando seguidamente la sentencia que proceda.
Si no comparece el demandado y el Juez
no estima conveniente hacer uso de la facultad que le atribuye el apartado anterior,
ordenará la continuación del juicio conforme a lo establecido por los artículos 48
y siguientes»
las Cortes aprobaron la Ley 8/1999, de 6 de abril, de reforma de la Ley
de Propiedad Horizontal, cuyo artículo 21 recoge, por primera vez en
nuestro ordenamiento jurídico, un proceso monitorio, si bien, estaba
limitado a reclamaciones de cantidad adeudadas en concepto de gastos
comunes y fondo de reserva, sin límite cuantitativo. Supuso un instrumento de lucha contra la morosidad, en el que el mandamiento de pago
se libra sobre la base de la certificación del acuerdo liquidatorio aprobado por la Junta, debiendo estar firmada por el secretario, y con el visto
bueno del presidente, pero que, además exige la notificación al deudor
en la forma establecida en dicha ley. Evidentemente la vigencia de este
procedimiento era corta pues le sustituiría el proceso monitorio, con
carácter general, para todo tipo de reclamaciones dinerarias.
Documents Similar To Extracto sobre los procesos para el cobro de deudas
Slen moyer

References: artículo 23
 resolución 
 resolución 
 artículo 41
 Real Decreto 
 Real Decreto

 artículo 5
 artículo 43
 artículo 21