Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-26140-del-19-12-2016
Timestamp: 2020-05-28 07:52:20+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 26140 del 19/12/2016 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 26140 del 19/12/2016
Cassazione civile, sez. VI, 19/12/2016, (ud. 19/10/2016, dep.19/12/2016), n. 26140
sul ricorso 24853/2015 proposto da:
C.F., elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DEGLI
GIOVANNINI giusta procura speciale in calce al ricorso;
avverso la sentenza n. 488/2015 della COMMISSIONE TRIBUTARIA
REGIONALE di FIRENZE SEZIONE DISTACCATA di LIVORNO del 28/11/2014,
udito l’Avvocato Valerio Cioni difensore della ricorrente che insiste
“Con sentenza in data 28 novembre 2014 la Commissione tributaria regionale della Toscana, sezione distaccata di Livorno, confermava la sentenza n. 185/1/13 che aveva parzialmente accolto il ricorso proposto da C.F. contro 1′ avviso di accertamento IVA ed altro 2007, appellata in via principale dalla contribuente ed in via incidentale dall’ Agenzia delle entrate, ufficio locale.
Avverso tale decisione ha proposto ricorso per cassazione la C. deducendo tre motivi.
L’ Agenzia delle entrate si è costituita tardivamente al fine di partecipare alla pubblica udienza.
I primi due motivi di ricorso, intimamente connessi, denunzianti la nullità della sentenza impugnata ex art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4, appaiono fondati ed assorbenti del terzo motivo.
La struttura motivazionale della sentenza della CTR è infatti talmente contratta ed anodina da non potersi considerare che meramente “apparente”, non emergendone con minima chiarezza le “ragioni” della stessa nè peraltro può sorreggerne la validità il richiamo alla sentenza, conforme, di prime cure, posto che è principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte che “In tema di processo tributario, è nulla, per violazione del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 36 e 61 nonchè dell’art. 118 disp. att. c.p.c., la sentenza della commissione tributaria regionale completamente carente dell’illustrazione delle critiche mosse dall’appellante alla statuizione di primo grado e delle considerazioni che hanno indotto la commissione a disattenderle e che si sia limitata a motivare “per relationem” alla sentenza impugnata mediante la mera adesione ad essa, atteso che, in tal modo, resta impossibile l’individuazione del “thema decidendum” e delle ragioni poste a fondamento del dispositivo e non può ritenersi che la condivisione della motivazione impugnata sia stata raggiunta attraverso l’esame e la valutazione dell’infondatezza dei motivi di gravame” (ex pluribus, v. Sez. 6-5, n. 28113 del 2013).
Si ritiene pertanto la sussistenza dei presupposti di cui all’art. 375 c.p.c., per la trattazione del ricorso in camera di consiglio e se ne propone l’accoglimento quanto ai primi due motivi, assorbito il terzo”.
La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Commissione tributaria regionale della Toscana, sezione distaccata di Livorno, anche per le spese del presente giudizio.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 360
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza