Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH910/2016
Timestamp: 2017-09-19 22:36:07+00:00

Document:
3 VSPH 910/2016-A-9
KSPA 53 INS 7988/2016 3 VSPH 910/2016-A-9
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a JUDr. Petra Trebatického, Ph.D. v insolvenční věci dlužníka: ARGOT s.r.o. se sídlem Česká Třebová-Parník, Ústecká 15, IČO: 25296817, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích ze dne 12. dubna 2016, č.j. KSPA 53 INS 7988/2016-A-4,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích ze dne 12. dubna 2016, č.j. KSPA 53 INS 7988/2016-A-4, se potvrzuje.
Napadeným usnesením soud prvního stupně uložil dlužníku, aby ve lhůtě 5 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 30.000,-Kč.
Své rozhodnutí odůvodnil tím, že k návrhu dlužníka bylo zahájeno insolvenční řízení, v němž dlužník žádá zjištění úpadku a prohlášení konkursu na jeho majetek. Vedle okolností, které vedly k jeho úpadku, tvrdí, že má peněžité závazky v celkové výši 350.460,71 Kč, které jsou po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti, a které není schopen plnit a je předlužen. Nemá žádné zaměstnance, nedisponuje žádnými finančními prostředky a má movitý majetek (vybavení prodejny a kanceláře) v hodnotě 25.000,-Kč.
Cituje ust. § 108 z.č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ), dospívá k závěru, že zaplacení zálohy je nutné k tomu, aby insolvenční správce měl k dispozici potřebné finanční prostředky k výkonu své funkce bezprostředně po rozhodnutí o úpadku a aby byla zajištěna úhrada odměny a hotových výdajů správce pro případ, že by je nebylo možno uhradit z majetkové podstaty. V majetkové podstatě se totiž prostředky k úhradě nákladů řízení nenacházejí a hodnota zpeněžitelného majetku činí pouze 25.000,-Kč. Bude-li zjištěn úpadek dlužníka, přichází v úvahu jeho řešení konkursem. Náklady takového řízení jsou vždy tvořeny mimo jiné hotovými výdaji a odměnou správce ve výši minimálně 45.000,-Kč + DPH. Za této situace soud prvního stupně má za přiměřenou zálohu ve výši 30.000,-Kč. Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a žádá, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil, neboť hodnota jeho majetku zcela postačuje k úhradě nákladů insolvenčního řízení. Kromě poplatku za vedení bankovního účtu nemá žádné fixní náklady. Prostředky k úhradě uložené zálohy nemá.
Povinnost navrhovatele uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení vyplývá z § 108 odst. 1 až 3 IZ, podle nějž insolvenční soud může před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak; to platí i tehdy, je-li zřejmé, že dlužník nemá žádný majetek. Tuto zálohu nelze uložit insolvenčnímu navrhovateli-zaměstnanci dlužníka, jehož pohledávka spočívá pouze v pracovněprávních nárocích. Povinnost zaplatit zálohu neuloží insolvenční soud dlužníku, o jehož insolvenčním návrhu může rozhodnout bez zbytečného odkladu tak, že vydá rozhodnutí o úpadku, s nímž spojí rozhodnutí o povolení oddlužení. Výši zálohy může insolvenční soud určit až do částky 50 000,-Kč. Je-li insolvenčních navrhovatelů více, jsou povinni zaplatit zálohu společně a nerozdílně. Nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit.
Z obsahu spisu se podává, že se dlužník se svým insolvenčním návrhem domáhá zjištění svého úpadku s tvrzením, že má více věřitelů s pohledávkami splatnými déle než 30 dnů, které není schopen plnit, a že je rovněž předlužen, neboť nemá kromě movitého majetku v podobě vybavení kanceláře v hodnotě 25.000,-Kč žádný jiný majetek. Podle insolvenčního návrhu a jeho povinných příloh nemá dlužník žádného zaměstnance a má vůči 7 věřitelům závazky v celkové výši 350.460,71 Kč, které jsou splatné déle než 3 měsíce.
Výsledky dosavadního řízení tak nasvědčují tomu, že dlužník nemá dostatečný majetek, z něhož by mohl být získán výtěžek postačující pro úhradu očekávaných nákladů insolvenčního řízení (konkursu nebo nepatrného konkursu), a nemá ani žádné příjmy, které by mohly být na úhradu nákladů insolvenčního řízení využity.
Soud prvního stupně správně vycházel z toho, že v tomto případě lze očekávat řešení úpadku dlužníka konkursem, v němž náklady insolvenčního řízení tvoří mimo jiné vždy i hotové výdaje a odměna insolvenčního správce, která dle § 1 odst. 5 nebo § 2a vyhlášky č. 313/2007 Sb., bude činit nejméně 45.000,-Kč + DPH. Na základě poskytnutých údajů však nelze předpokládat, že finanční prostředky postačující k úplné úhradě očekávaných nákladů insolvenčního řízení mohou být získány zpeněžením majetku dlužníka, a proto je třeba tyto náklady insolvenčního řízení zajistit zálohou.
Vzhledem ke skladbě a hodnotě majetku dlužníka, k počtu jeho věřitelů a souhrnné výši jeho závazků je zřejmé, že soudem prvního stupně stanovená výše zálohy není nepřiměřeně vysoká, neboť jen ta může za stávající situace zajistit smysl pokračování v insolvenčním řízení.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 § 1
 § 2