Source: http://www.lineaoeste.com.ar/la-justicia-ratific-en-segunda-instancia-la-inconstitucionalidad-de-la-resolucin-que-afectaba-los-derechos-de-los-medios-vecinales-noti-1003.html
Timestamp: 2020-02-28 07:38:18+00:00

Document:
La Justicia ratificó en Segunda Instancia la Inconstitucionalidad de la resolución que afectaba los derechos de los Medios Vecinales
El 12 de diciembre pasado, la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo yTributario, en la causa judicial caratulada "SERRES, LUIS ALBERTO Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE - AMPARO - OTROS", Expte. N° 1899-2018/0, ratificó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la acción de amparo y declaró la nulidad de la resolución 813/SSCS/18.
Tal como informáramos en su momento Máximo Merchensky, Subsecretario de Comunicación Social del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires , a través de la Resolución N° 813/2018 rebajó en un 19% el valor de la pauta publicitaria que corresponde a los medios vecinales de acuerdo con la Ley N° 2.587, que cuenta con más de una década de vigencia, y tiene como objeto regular la contraprestación publicitaria de los Medios Vecinales con el Gobierno de la Ciudad.
La finalidad de los Medios Vecinales es la difusión de información de interés público, relacionada con nuestra ciudad y sus habitantes. Cada medio gráfico, radial o web debe cumplir estrictos requisitos pautados en la norma y estar incluidos en el Registro de Medios Vecinales de Comunicación Social de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en el ámbito de la Secretaría de Prensa y Difusión del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
La sentencia expresó que: “La resolución mencionada no se ajusta a las normas que regulan la materia incurriendo en un exceso reglamentario, en la medida en que ha modificado la ley que regula la actividad y su reglamento. Puesto que una resolución administrativa debe necesariamente subordinarse a la ley y al decreto que reglamenta y no cambiarle su sentido.
Así las cosas, las facultades reglamentarias asignadas a un órgano inferior del Poder Ejecutivo respecto de los actos de la Legislatura y del Jefe de Gobierno no incluyen la posibilidad de modificar el alcance de estos. Admitir lo contrario atenta, por un lado, contra la regla constitucional que impide alterar el espíritu de la ley con excepciones reglamentarias; y, por el otro, el principio de jerarquía (la resolución frente al decreto reglamentario).
La acción de amparo colectivo fue iniciada por 58 Medios Vecinales con el patrocinio del Dr. Jonatan Baldivieso quien es el referente del Observatorio del Derecho a la Ciudad.
De esta manera la Justicia defendió no solo la ley que regula la actividad sino también los derechos culturales reconocidos en la Constitución de la Ciudad y en la Ley N° 2.176. La protección de los Medios Vecinales y su sustentabilidad económica garantizada por la Ley N° 2.587 tiene por objeto proteger también otros derechos culturales de los habitantes de la Ciudad, como el derecho a la democracia cultural, el derecho de acceso a la diversidad y pluralidad de opiniones, el derecho a la protección y difusión de la identidad pluralista y la historia de la ciudad, el derecho a la superación de las barreras comunicacionales, el derecho a la libertad de prensa y expresión en su faz colectiva, etc.
Por otro lado la Resolución que se declaró inconstitucional violaba flagrantemente los derechos adquiridos por los Medios Vecinales hace más de 10 años.

References: resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución