Source: https://jurisprudencia.vlex.cl/vid/744093233
Timestamp: 2020-07-15 19:07:22+00:00

Document:
Sentencia nº I-22-2018 de 1° Juzgado de Letras de San Carlos, 26 de Octubre de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 744093233
Sentencia nº I-22-2018 de 1° Juzgado de Letras de San Carlos, 26 de Octubre de 2018
RIT: I-13-2018-.
R.: 18-4-0136617-9
S.C., veintiséis de octubre de dos mil dieciocho.
PRIMERO: Que, ante este Tribunal comparece M.L.R.A., abogado, en representación de Servicios Globales de Outsourcing de RRHH S.A, ambos con domicilio en Santiago, Doctor Sotero del Río 508, oficina 1006 de Santiago Centro, deduce reclamo judicial en contra de la Resolución de Multa N° 8165/18/122, notificada a dicha parte por medio de carta certificada con fecha 5 de septiembre de 2018, dictada por la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO SAN CARLOS, representada por su inspector comunal don L.M.V., ambos domiciliados en Maipú 796 San Carlos , que cursa una multa a su representada por la causal que más adelante se detalla, por 40 UTM, de acuerdo a lo que a continuación expone:
Con fecha 13 de agosto de 2018, en el curso de fiscalización llevada a cabo por el fiscalizador R.V.B., se dictó la resolución de Multa N° 8165/18/122 la cual impuso a su representada una multa ascendente a 40 UTM. Declara éste, haber constado lo siguiente:
EFECTUAR DEDUCCIONES DE LAS REMUNERACIONES SIN CONTAR CON EL ACUERDO POR ESCRITO ENTRE EL EMPLEADOR Y DEL TRABAJADOR DON E.M.M., POR LA SUMA DE $74.000 EN EL PERIODO DE ABRIL 2018.-
Agrega, que los hechos descritos configuran las infracciones que se encuentran previstas y sancionadas por las normas legales que a continuación se indican ARTÍCULOS 58, INCISO 3o, Y 506 DEL CÓDIGO DEL TRABAJO.
En la liquidación de remuneraciones del trabajador E.M.M. del mes de Abril de 2018 figura como descuento " A. por regularización por la suma de $ 74.000.
Esta compensación deriva del pago efectuado en abril de 2018 por la suma de $74.000 al trabajador que es la suma liquida anticipada por asignación de escolaridad bruto de $26.250; asignación de natalidad bruto de $ 27.500 y bono de vacaciones brutos por $ 38.750. Conceptos que figuran como haberes en la liquidación del mes de abril pero que le fueron pagados en forma previa al trabajador el 27 de abril por $ 53.000 y el 17 de abril por $ 21.000.
En mérito de lo expuesto queda de manifestó que no ha existido descuento de las remuneraciones del trabajador, solo una compensación por anticipo previo de las prestaciones.
Que, en consecuencia no ha existido incumplimiento alguno de las normas citadas en la multa que se reclama esto es, ,los artículos 58 inciso tercero y 506 del Código del Trabajo.
Ahora bien, respecto a la resolución sancionatoria recurrida, cabe señalar que la misma adolece de serios defectos formales y de fondo, los cuales se pasan a exponer.
En primer lugar, en la misma fiscalización se presentó la documentación que daba cuenta que no existió descuento alguno de las remuneraciones del trabajador, sino una simple compensación por anticipo de prestaciones.
Sin embargo, en la narración de los hechos constitutivos de la reputada infracción se indica que el fiscalizador comprobó como hipótesis fáctica, la siguiente: "efectuar deducciones de la remuneración del trabajador sin contar con acuerdo escrito". Reiteramos que no se efectuó descuento alguno de las remuneraciones, sino una simple compensación por pagos anticipados de remuneración.
En este sentido, los hechos reprochados a su representada no se han configurado en los hechos ni en el derecho.
La resolución impugnada transgrede los artículos 11 y 41 ambos de la Ley N° 19.880, también conocida como Ley de Bases de los Procedimientos Administrativos. En primer lugar, en el artículo 11 de la ley en comento se consagra el Principio de imparcialidad que rige los procedimientos administrativos, el cual consiste en lo siguiente: "la Administración debe actuar con objetividad y respetar el principio de probidad consagrado en la legislación, tanto en la substanciación del procedimiento como en las decisiones que adopte. Los hechos y fundamentos de derecho deberán siempre expresarse en aquellos actos que afectaren los derechos de los particulares, sea que los limiten, restrinjan, priven de ellos, perturben o amenacen su legítimo ejercicio, así como aquellos que resuelvan recursos administrativos " Por su parte, el artículo 41 de la misma ley prescribe: "Contenido de la resolución final. La resolución que ponga fin al procedimiento decidirá las cuestiones planteadas por los interesados (...). Las resoluciones contendrán la decisión, que será fundada (...) ".
Al respecto, es necesario tener en cuenta que es un elemento básico o constitutivo del acto administrativo, es la fundamentación, esto es, la exposición formal y explicita de la justificación de la decisión, es decir la expresión formal, en este caso, de los antecedentes de hecho y de las razones que...

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 11
 artículo 41
 resolución 
 resolución