Source: http://docplayer.es/15449813-Antecedentes-de-hecho.html
Timestamp: 2018-07-23 08:24:07+00:00

Document:
Jaime Jiménez Calderón
1 RESOLUCIÓN DE 7 DE ENERO DE 2015 DEL DIRECTOR GENERAL DE PARQUE TECNOLÓGICO TEKNOLOGI ELKARTEGIA, S.A., POR LA QUE SE ADJUDICA EL CONTRATO QUE TIENE POR OBJETO LA PRESTACIÓN DE SERVICIO DE LIMPIEZA DEL EDIFICIO 205 DE PARQUE TECNOLÓGICO TEKNOLOGI ELKARTEGIA, S.A. ANTECEDENTES DE HECHO 1. Mediante anuncio publicado en su Perfil de Contratante y DOUE, Parque Tecnológico Teknologi Elkartegia, S.A. convocó un concurso bajo el número de expediente PTB , para contratar, por procedimiento abierto, el Concurso para la Prestación de servicio de limpieza del edificio 205 del PARQUE TECNOLÓGICO TEKNOLOGI ELKARTEGIA, S.A. (en adelante, referido como el Concurso ). 2. Con fecha 12 de septiembre de 2014 se procedió, en acto privado, a la apertura de los sobres A y calificación de la documentación general presentada por los licitadores en el Concurso, habiéndose presentado a la licitación las siguientes empresas: 1 COMERCIAL DE LIMPIEZAS VILLAR, S.A. 2 ECLAT LIMPIEZA, S.A. 3 ELOSA NORTE, S.A.U. 4 EULEN, S.A. 5 GARBIALDI, S.A. 6 LIMPIEZAS BASAURI, S.L. 7 PROYECTOS INTEGRALES DE LIMPIEZA, S.A. (ALENTIS) 8 SERVICIOS INTEGRALES DE LIMPIEZAS NET, S.L.U 9 URBEGI SERVICIOS MEDIOAMBIENTALES, S.L.U 3. Todas las empresas presentadas al Concurso fueron admitidas. 4. El 23 de septiembre de 2014 se constituyó el Comité de Contratación y Evaluación de Parque Tecnológico S.A. (en adelante el Comité del Parque), para proceder en sesión pública a comunicar a los licitadores el resultado de la calificación de la documentación general y a la apertura de la documentación relativa a criterios no cuantificables por fórmula (sobres B). Resolución Adjudicación Expediente PTB /01/15 1/4
2 5. El Comité del Parque emitió cuadro comparativo de las ofertas técnicas recibidas de los licitadores en base a los criterios fijados en los pliegos que rige el Concurso, con el resultado que figura en el Anexo I del presente documento. 6. Constituido el Comité del Parque con fecha 11 de noviembre de 2014, se procedió en acto público a comunicar a los licitadores el resultado de la valoración de la documentación relativa a criterios no cuantificables por fórmula (Sobre B) y a la apertura del sobre C (documentación relativa a criterios cuantificables por fórmula). 7. Analizadas las propuestas económicas, El Comité del Parque ha valorado los criterios cuantificables por fórmula que rigen el concurso, con el resultado que, asimismo, figura en el Anexo I. 8. Del resultado del análisis técnico y económico de las ofertas, las puntuaciones obtenidas por los licitadores quedarían clasificadas de la siguiente manera: Empresa Oferta Económica Oferta Técnica GLOBAL 60,00 40,00 100,00 ECLAT LIMPIEZA, S.A. 60,00 30,00 90,00 GARBIALDI, S.A. 59,04 28,50 87,54 EULEN, S.A. 56,63 28,00 84,63 COMERCIAL DE LIMPIEZAS VILLAR, S.A. 56,50 25,50 82,00 SERVICIOS INTEGRALES DE LIMPIEZAS NET, S.L.U 54,64 26,00 80,64 URBEGI SERVICIOS MEDIOAMBIENTALES, S.L.U 51,63 27,50 79,13 PROYECTOS INTEGRALES DE LIMPIEZA, S.A. (ALENTIS) 50,51 25,00 75,51 ELOSA NORTE, S.A.U. 53,00 20,50 73,50 LIMPIEZAS BASAURI, S.L. 53,38 19,50 72,88 9. A la vista de lo actuado, el Comité del Parque acordó por unanimidad: (i) (ii) Asumir y hacer suyas las conclusiones del informe técnico comparativo. Elevar al órgano de contratación la clasificación de las ofertas recogidas en el punto anterior de este informe, del que resulta que la empresa que ha presentado la oferta económicamente más ventajosa es Eclat Limpieza, S.A., para que acuerde, en su caso, la adjudicación a su favor del respectivo contrato. 10. El 11 de diciembre de 2014 el Consejo de Administración de la sociedad Parque Tecnológico, S.A., en su condición de órgano contratación de Parque Tecnológico, Resolución Adjudicación Expediente PTB /01/15 2/4
3 S.A., resolvió hacer suya íntegramente la propuesta del Comité del Parque y requerir a la empresa mencionada para que presentase la documentación exigida en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares del Concurso, para poder proceder a la adjudicación de los Contratos, facultad ésta que delegó en el Director General. 11. El 2 de enero de 2014, Eclat Limpieza, S.A. presentó toda la documentación solicitada. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Es competente para adoptar este acuerdo el Director General de Parque Tecnológico - Teknologi Elkartegia, S.A., facultado en virtud del acuerdo adoptado por el Consejo de Administración el 11 de diciembre de SEGUNDO.- En los antecedentes de la presente resolución e informe que se acompaña como Anexo, constan los datos del adjudicatario, así como las características y ventajas de su proposición. Por lo expuesto, el Director General de Parque Tecnológico - Teknologi Elkartegia, S.A.: RESUELVE 1. Adjudicar el Contrato para Prestación de servicios de limpieza del edificio 205 PARQUE TECNOLÓGICO TEKNOLOGI ELKARTEGIA, S.A., por un plazo comprendido entre la firma del contrato y el 30 de abril de 2017, a la empresa Eclat Limpieza, S.A. por un importe anual de ,16 euros. 2. Publicar el presente Acuerdo en el perfil de contratante y notificarlo a todos los licitadores, advirtiéndoles de que, una vez transcurridos quince (15) días hábiles desde la notificación del acuerdo, se requerirá a Eclat Limpieza, S.A., para que formalice el contrato en un plazo no superior a (5) días hábiles. Resolución Adjudicación Expediente PTB /01/15 3/4
5 ANEXO I 1.- CUADRO COMPARATIVO DE OFERTAS TÉCNICAS (SOBRE B), PARA LA ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO DE: Prestación de servicios de limpieza del edificio 205. Expediente: PTB En el punto 16 de la Carátula del Pliego de Condiciones Administrativas se define la documentación relativa a criterios no cuantificables por fórmula (Sobre B), que se traslada a continuación: Se acompañará la siguiente documentación técnica, respetando el orden que se indica: 1. Plan de Trabajo/Memoria Explicativa previsto por la empresa que incluirá lo establecido en el Pliego de Prescripciones Técnicas, dividido en planes de trabajo: (i) Memoria Explicativa: Se especificará la forma en la que se propone la realización de los diferentes servicios, expresando detalladamente para los trabajos realizados en el exterior, fachada, garajes, cubiertas o zonas de especial dificultad, el modo de ejecución, indicando los medios auxiliares, los productos y el personal asignado, así como la utilización de EPI s obligatoria, el uso de elementos de prevención y las condiciones generales que el licitador considere importantes para el entendimiento de la oferta. Máximo 5 hojas una cara Din A-4. Planning: Tomando como unidad la semana contendrá la planificación operativa del servicio, el organigrama funcional y la organización de los trabajos. En todo caso el planteamiento propuesto será suficiente para el cumplimiento del objeto del contrato haciendo constar las frecuencias de actuaciones previstas todo ello encaminado al control y mejora continua del servicio prestado. Máximo 3 hojas a una cara Din A-4. Propuesta de un sistema de control que permita la justificación y seguimiento de la planificación propuesta, de los trabajos realizados y del cumplimiento de la calidad exigida, además garantizará la recepción de la información exigida. Máximo 3 hojas DIN A-4 a una cara. 2. Formación específica que se propone para el personal y plan de formación propuesto. Máximo 2 hojas a una cara Din A Medios humanos: descripción del equipo humano propuesto, y nombramiento de un representante/responsable del contrato, Titulado Medio o Superior, [con al menos 5 años de experiencia en contratos similares, 1
6 aportando su C.V.] expresando categoría profesional y las competencias que se reflejan en los trabajos a realizar relacionados en el Pliego de Prescripciones Técnicas, así como la flexibilidad para atención de horarios de servicios especificados en dicho Pliego. Máximo 3 hojas DIN A-4 a una cara. 4. Medios materiales: descripción de los medios propuestos que se aplicarán en el desempeño del servicio. Máximo 2 hojas una cara Din A Mejoras: se considerarán mejoras aquellas que no hallándose incluidas como prestaciones obligatorias, puedan tener un interés objetivo para la Entidad Contratante por mejorar la calidad del servicio, sus instalaciones, equipos o bienes, siendo sin coste para la Entidad Contratante: (i) aquellas que tengan relación con la mejora de la calidad, y la gestión y supervisión de los servicios, (ii) la implantación de medidas relacionadas con la sostenibilidad, la eficiencia energética y las políticas de ahorro. Máximo 4 hojas una cara DIN-A-4. Posteriormente, en el punto 19 de la Carátula del Pliego de Condiciones Administrativas del Concurso, se definen los criterios valorables mediante la realización de juicio de valor y sus ponderaciones, que se trasladan a continuación: B) Criterios evaluables mediante la realización de un juicio de valor (máximo 40 puntos) según lo definido a continuación: 2. Plan de Trabajo/Memoria explicativa, máximo 22 puntos, según los siguientes criterios: i. Memoria Explicativa/Planning mensual del servicio: Máximo 18 puntos. Se valorará su mayor precisión, adecuación a las instalaciones y las necesidades del servicio hasta 13 puntos, y la forma de realización de los trabajos exteriores hasta 5 puntos. ii. iii. Propuesta de un sistema de control: Máximo 2 puntos. Se valorará la adecuación del sistema de control propuesto para la justificación y seguimiento de la planificación propuesta, de los trabajos realizados y del cumplimiento de la calidad exigida. Formación específica que se propone para el personal y plan de formación previsto, se valorará la mayor formación y su mejor adecuación a las características del servicio, hasta 1 punto como máximo, y los medios de formación propuestos hasta 1 punto como máximo. En total, máximo 2 puntos. 3. Medios humanos: Máximo 4 puntos. Se valorarán los medios humanos que se propone adscribir al contrato por encima del personal mínimo sobre el que tenga la obligación de subrogarse conforme al punto 28 de la presente carátula, su grado de dedicación y compromiso de vinculación hasta 2 puntos, y su titulación, experiencia y capacidad profesional hasta 2 puntos. 2
7 4. Medios materiales: Máximo 4 puntos, Se valorará la idoneidad y la calidad de los medios materiales propuestos para llevar a cabo el servicio hasta 3 puntos, así como la acreditación de su posible utilización en el servicio (cualquier documentación que el licitador estime para ello, cartas de compromiso, etc.) hasta 1 punto. 5. Mejoras: Máximo de 10 puntos, según se detalla a continuación: i. Mejora de la calidad y la gestión hasta 4 puntos y supervisión de los servicios hasta 4 puntos. En total, máximo 8 puntos. ii. Implantación de medidas relacionadas con la sostenibilidad, la eficiencia energética y las políticas de ahorro. Máximo 2 puntos. Teniendo en cuenta lo anterior, tras los trabajos de análisis de las propuestas presentadas por todos los licitadores realizados por el equipo técnico de Parque Tecnológico, el Comité del Parque acordó aprobar y hacer suyas las propuestas de valoraciones, emitidas por dicho equipo. A continuación, se presenta la tabla de valoraciones técnicas, por cada licitador y cada uno de los criterios definidos en los pliegos. 3
8 COMERCIAL DE LIMPIEZAS VILLAR, S.A. ECLAT LIMPIEZA, S.A. ELOSA NORTE, S.A.U. EULEN, S.A. GARBIALDI, S.A. LIMPIEZAS BASAURI, S.L. PROYECTOS INTEGRALES DE LIMPIEZA, S.A. (ALENTIS) SERVICIOS INTEGRALES DE LIMPIEZAS NET, S.L.U URBEGI SERVICIOS MEDIOAMBIENTALES, S.L.U 2. i.1. Precisión y adecuación a las instalaciones y a las necesidades del servicio. Max. 13 puntos i.2. Forma de realización de los trabajos exteriores. Máx. 5 puntos Total 2.i. Máx. 18puntos ii. Propuesta de un sistema de control. Máx. 2 puntos 2 1,5 1, ,5 Total 2. ii. Máx. 2 puntos 2 1,5 1, ,5 2. iii. 1. Rormación específica del personal y plan de formación. Máx. 1 punto 1 1 0, , iii.2. Medios de Formación propuestos. Máx. 1 punto 1 1 0,5 0, ,5 1 Total 2. iii. Máx. 2 puntos ,5 2 0,5 2 1, Medios humanos por encima del personal subrogado. Máx. 2 puntos Titulación y Capacidad profesional. Máx. 4 puntos Total 3. Máx. 4 puntos Idoneidad y calidad de los medios materiales. Máx. 3 punto Acreditación de posible utilización (cartas de compromiso, etc.). Máx. 1 punto Total 4. Máx. 4 puntos i.1. Mejora de la calidad y la gestión. Máx. 4 puntos ,5 2 1,5 5. i.2. Supervisión de los servicios. Máx. 4 puntos 1 2 0,5 0,5 2 0, Total 5. i. Máx. 8 puntos 2 6 1,5 1,5 5 1,5 2,5 3 2,5 5. ii. Mejoras relacionadas con la Sostenibilidad. Máx. 2 puntos 0,5 0,5 0,5 2 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 Total 5. ii. Máx. 2 puntos 0,5 0,5 0,5 2 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 PUNTUACION TOTAL VALORACION TÉCNICA 25, , ,5 19, ,5 2. Plan de Trabajo/Memoria explicativa, máximo 22 puntos, según los siguientes criterios: (i) Memoria Explicativa/Planning mensual del servicio: Máximo 18 puntos. Se valorará su mayor precisión, adecuación a las instalaciones y las necesidades del servicio hasta 13 puntos, y la forma de realización de los trabajos exteriores hasta 5 puntos. (ii) Propuesta de un sistema de control: Máximo 2 puntos. Se valorará la adecuación del sistema de control propuesto para la justificación y seguimiento de la planificación propuesta, de los trabajos realizados y del cumplimiento de la calidad exigida. (iii) Formación específica que se propone para el personal y plan de formación previsto, se valorará la mayor formación y su mejor adecuación a las características del servicio, hasta 1 punto como máximo, y los medios de formación propuestos hasta 1 punto c omo máximo. En t ot al, máximo 2 punt os. 3. Medios humanos: Máximo 4 puntos. Se valorarán los medios humanos que se propone adscribir al contrato por encima del personal mínimo sobre el que tenga la obligación de subrogarse conforme al punto 28 de la presente carátula, su grado de dedicación y compromiso de vinculación hasta 2 puntos, y su titulación, experiencia y capacidad profesional hasta 2 puntos. 4. Medios materiales: Máximo 4 puntos. Se valorará la idoneidad y la calidad de los medios materiales propuestos para llevar a cabo el servicio hasta 3 puntos, así como la acreditación de su posible utilización en el servicio (cualquier documentación que el licitador estime para ello, cartas de compromiso, etc.) hasta 1 punto. 5. Mejoras: Máximo de 10 puntos, según se detalla a continuación: (i) Mejora de la calidad y la gestión hasta 4 puntos y supervisión de los servicios hasta 4 puntos. En total, máximo 8 puntos. (ii) Implantación de medidas relacionadas con la sostenibilidad, la eficiencia energética y las políticas de ahorro. Máximo 2 puntos. 4
9 2.- CUADRO COMPARATIVO DE OFERTAS ECONÓMICAS (SOBRE C), PARA LA ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO DE: Prestación de servicios de limpieza del edificio 205. Expediente: PTB En el punto 19 de la Carátula del Pliego de Condiciones Administrativas del Concurso se definen los criterios valorables mediante la aplicación de fórmulas, que se trasladan a continuación: A) Criterios evaluables mediante la aplicación de fórmulas: 1. Propuesta económica, máximo 60 puntos: Se valorará el precio anual ofertado hasta un máximo de 60 puntos conforme a la siguiente fórmula matemática: Se valorarán las ofertas según la siguiente fórmula: 60 1 Donde: V=valoración obtenida por la propuesta. X=proposición más baja de las admitidas. Y=proposición del licitador. Dado que la oferta incluye la necesidad de ofertar dos precios, se tomará la suma de ambos para la aplicación de la fórmula. PARQUE TECNOLÓGICO podrá rechazar las ofertas económicas expresadas como precios anuales consideradas desproporcionadas o temerarias por los supuestos relacionados en el artículo 85 del RGLCAP. Este criterio no se aplicará a los precios unitarios comprometidos por los licitadores. Analizadas las propuestas según los criterios cuantificables por fórmula definidos en los pliegos del concurso, el Comité de Parque acordó aprobar el cuadro comparativo resultante de criterios cuantificables por fórmula, que se traslada a continuación: 5
10 Presupuesto máximo de Licitación: ,12 Oferta más económica de las admitidas ,16 Empresa Importe (sin I.V.A.) en Euros % Desviac.s/licit. % Desviac.s/min. Oferta Económica Propuesta Difer. Licitación (Baja) (Incremento) 60,00 COMERCIAL DE LIMPIEZAS VILLAR, S.A , ,58-9,96% 5,84% 56,50 ECLAT LIMPIEZA, S.A , ,96-14,93% 0,00% 60,00 ELOSA NORTE, S.A.U , ,12-5,00% 11,67% 53,00 EULEN, S.A , ,70-10,16% 5,61% 56,63 GARBIALDI, S.A , ,10-13,57% 1,60% 59,04 LIMPIEZAS BASAURI, S.L , ,76-5,55% 11,03% 53,38 PROYECTOS INTEGRALES DE LIMPIEZA, S.A. (ALENTIS) ,60-557,52-1,48% 15,81% 50,51 SERVICIOS INTEGRALES DE LIMPIEZAS NET, S.L.U , ,38-7,33% 8,94% 54,64 URBEGI SERVICIOS MEDIOAMBIENTALES, S.L.U , ,22-3,06% 13,95% 51,63 Se adjunta a continuación, en orden a todo lo anteriormente reflejado, el cuadro con las valoraciones totales clasificadas de mayor a menor puntuación: Empresa Oferta Económica Oferta Técnica GLOBAL 60,00 40,00 100,00 ECLAT LIMPIEZA, S.A. 60,00 30,00 90,00 GARBIALDI, S.A. 59,04 28,50 87,54 EULEN, S.A. 56,63 28,00 84,63 COMERCIAL DE LIMPIEZAS VILLAR, S.A. 56,50 25,50 82,00 SERVICIOS INTEGRALES DE LIMPIEZAS NET, S.L.U 54,64 26,00 80,64 URBEGI SERVICIOS MEDIOAMBIENTALES, S.L.U 51,63 27,50 79,13 PROYECTOS INTEGRALES DE LIMPIEZA, S.A. (ALENTIS) 50,51 25,00 75,51 ELOSA NORTE, S.A.U. 53,00 20,50 73,50 LIMPIEZAS BASAURI, S.L. 53,38 19,50 72,88 La adición de las valoraciones obtenidas en la propuesta Técnica (sobre B) y las obtenidas en la propuesta económica (sobre C), da como resultado que la Oferta presentada por la empresa Eclat Limpieza, S.A., sea la oferta económicamente más ventajosa para los intereses de Parque Tecnológico, S.A. 3.- CARACTERÍSTICAS Y VENTAJAS DETERMINANTES PARA LA ELECCIÓN DE LAS PROPOSICIONES DE LOS CANDIDATOS PROPUESTOS PARA LA ADJUDICACIÓN DE LOS CONTRATOS. La oferta mejor valorada en su conjunto ha sido la de la empresa Eclat Limpieza, S.A., debido, principalmente, a las características siguientes: 1. Ha obtenido la puntación más alta posible en el apartado de Formación de Personal, tanto en el plan de formación, la formación específica y los medios propuestos, 2. También, ha obtenido la puntación más elevada en el capítulo de medios humanos. 6
11 3. En cuanto al Plan de Trabajo, la memoria ha obtenido una valoración de 14 puntos, sobre los 18 posibles, existiendo únicamente dos propuestas más que han obtenido mejor puntuación, en concreto 15 puntos. 4. En relación a los medios materiales, ha resultado clasificada en segundo lugar con la obtención de 3 de los 4 puntos posibles. 5. En el capítulo de mejoras, ha sido la propuesta mejor valorada, con amplia diferencia sobre sus competidores, destacando especialmente su propuesta de mejora en la calidad, gestión y supervisión del servicio. 6. Por último, y en cuanto a la propuesta económica presentada, ha sido la mejor de todas las presentadas, situándose por debajo del presupuesto máximo de licitación, con una baja respecto del mismo del 14,93%, obteniendo en este apartado los 60 puntos posibles. Todas las cuestiones relacionadas tomadas en su conjunto hacen que la propuesta de la empresa Eclat Limpieza, S.A. resulte ser la mejor clasificada, quedando el resto de propuestas por detrás en la clasificación, siendo descartadas por no haber resultado ser las más ventajosas, en aplicación de los criterios de adjudicación recogidos en los pliegos del Concurso. 7

References: RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 85