Source: https://do.vlex.com/vid/-505805702
Timestamp: 2020-08-05 17:48:21+00:00

Document:
Sentencia nº 212-2012 de Tribunal Superior Administrativo de 26 de Octubre de 2012 - Jurisprudencia - VLEX 505805702
CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO, interpuesto por la compañía NOLASCO AUTO IMPORT, C.P.A., entidad organizada y constituida de conformidad con las leyes de la República Dominicana, con su domicilio social y oficina principal en la Av. P.A.R., Km. 1 ½ en la ciudad de La Vega, República Dominicana, debidamente representada por su presidenta J.M.N., dominicana, mayor de edad, profesional, casada, portadora de la cédula de identidad y electoral No.047-0149332-4, de este domiciliado y residencia en sus funciones de Presidenta de la citada compañía, quien a los fines de esta instancia se hace representar por la firma Hahn Ceara & Asociados, R.N.C. 1-02-01710-7, con domicilio en la calle Independencia No. 43, de la ciudad de Santiago de los Caballeros, República Dominicana, quien designa como abogado constituido y apoderado especial al Lic. J.A. delC.M.R., dominicano, mayor de edad, domiciliado y residente en la ciudad de Santiago, abogado notario de los del número 6518, portador de la cédula de identidad y electoral No.031-0219396-2, debidamente matriculado en el Colegio de Abogados con el No. 12597-342-22, con estudio profesional abierto en la calle Independencia No. 43, de la ciudad de Santiago de los Caballeros, lugar donde la recurrente hace formal elección de domicilio, CONTRA la Resolución de Reconsideración No.411-09 de fecha 28 de diciembre del 2009, dictada por la Dirección General de Impuestos Internos (DGII).
Mediante la Resolución No. 411-09 del 28 de diciembre del 2009, la DGII expresa que es de opinión de que proceden las rectificativas relativas al Impuesto sobre las Transferencias de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS) efectuadas por el período comprendido entre el 1ro de enero hasta el 31 de diciembre del 2007, bajo el argumento de que la empresa está violando lo dispuesto en el artículo 50 literal a) de la Ley 11-92, el cual establece que, los contribuyentes, responsables y terceros están obligados a llevar registros y los libros obligatorios de contabilidad y los adicionales o especiales que se les requiera y que las informaciones de la empresa no son confiables, descartándose la posibilidad para el contribuyente de aclarar dicho error de la DGII y obligando al contribuyente a pagar un impuesto por unos ingresos y unas retenciones que no son reales.
En fecha cinco (5) de febrero del año 2010, fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva del Recurso Contencioso Tributario, instrumentada por el Lic. J.A. delC.M.R., actuando en representación de la compañía NOLASCO AUTO IMPORT, C.P.A., contra la Resolución de Reconsideración No.411-09 de fecha 28 de diciembre del 2009, dictada por la Dirección General de Impuestos Internos (DGII).
Sea declarado, sin ningún efecto ni valor jurídico, la Resolución de Reconsideración No. 411-09, dictada por la Dirección General de Impuestos Internos, la cual fue notificada a nuestra representada, la empresa NOLASCO AUTO IMPORT, C.P.A., el día 28 de diciembre del 2009, por ser improcedente, incoherente, mal fundada y carente de base legal.
En la comunicación la DGII, procedió a rectificar la declaración jurada del Impuesto sobre las Transferencias de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS) por el período fiscal comprendido desde el 1ro de enero hasta el 31 de diciembre del 2007. En fecha 28 de diciembre del 2009, la empresa recurrente recibió el resultado de la Resolución de Reconsideración, requiriendo el pago de RD$19,105,791.00 por concepto de ajustes de Ingresos Gravados No Declarados en el ITBIS por el período fiscal comprendido desde el 1ro de enero hasta el 31 de diciembre del 2007. Entendemos que dicha Resolución emitida por la DGII es a todas luces improcedente y carente de todo sustento o base legal ya que la DGII desconoce totalmente los documentos físicos (comprobantes fiscales) que soportan los registros contables de la empresa recurrente, de haber revisado los auditores de la DGII los documentos físicos y la contabilidad en el sistema se hubiesen dado cuenta que el monto de los ingresos no declarados que le está impugnando la DGII ascendente a un monto de RD$39,865,732.46 no es real ya que las ventas reales del período fueron RD$48,934.820.12, nuestras ventas correspondientes al período enero-diciembre del 2007, en ningún caso suman RD$89,377,910.46, además de lo planteado la DGII realizó una prueba de inventario global desde el 1 de enero del 2007 hasta el 31 de diciembre del 2007. Los auditores actuantes por parte de la DGII debieron de tomar en cuenta los documentos físicos de la empresa para llegar a una correcta y razonable determinación del Impuesto a las Transferencias de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS) pagado en los ingresos declarando en los IT-1, sustentado con sus debidos comprobantes fiscales. La DGII desconoce los documentos físicos de la empresa, los cuales reflejan la realidad objetiva y fehaciente de los hechos económicos de la entidad, razones por las cuales concluye solicitando lo siguiente: "PRIMERO: Declarar regular y válido en cuanto a la forma el presente Recurso Contencioso Tributario, por haber sido interpuesto dentro del plazo correspondiente y de conformidad con todas las disposiciones legales y especialmente las establecidas en la Ley 11-92 del 16 de mayo de 1992 (Código Tributario de la República Dominicana) y la Ley 13-07; SEGUNDO: Que se declare recibible, en cuanto al fondo, aún sin haber cumplido con las disposiciones del artículo 143 del Código Tributario, que crea el Solve et Repete, ya que esta regla ha sido declarada inconstitucional por ese Honorable Tribunal, mediante sentencia No. 01/98, de fecha 9 de enero de 1998; TERCERO: En cuanto al fondo, deje declarado, sin ningún efecto ni valor jurídico, la Resolución de Reconsideración No. 411-09, dictada por la Dirección General de Impuestos Internos, la cual fue notificada a nuestra representada, la empresa NOLASCO AUTO IMPORT, C.P.A., el día 28 de diciembre del 2009, por ser improcedente, incoherente, mal fundada y carente de base legal; CUARTO: Declarar inconstitucional y, por tanto, improcedente, cualquier disposición que tienda a inducir acciones de cobro de los valores imputados, previa a la...
Sentencia NºTC/0828/17 de Tribunal Constitucional, 14-12-2017

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 50
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 143
 Resolución