Source: http://bazica.org/nmero-5-ao-2003-informaciones-y-anlisis-sobre-el-movimiento.html?page=5
Timestamp: 2019-02-23 00:14:24+00:00

Document:
Iraq: un mundo frente a la guerra - Número 5 Año 2003 Informaciones y análisis sobre el movimiento
Número 5 Año 2003 Informaciones y análisis sobre el movimiento
Iraq: un mundo frente a la guerra
Este número de Correspondencias Internacionales debía haber aparecido a comienzos de 2003, pero la guerra anunciada todavía no se había desencadenado. Y lo que aparecía en la escena internacional era la extraordinaria movilización de los pueblos para impedirla, para denunciar sus motivaciones y sus consecuencias, en lo inmediato y para el futuro de la humanidad. Los hechos tan temidos se produjeron: el imperialismo norteamericano y sus aliados desencadenaron la guerra cuyo desarrollo y desenlace todos conocemos.
Teniendo en cuenta la periodicidad constatada (que no la deseada) de nuestra publicación (un número por año) y de su número de páginas, no podemos tratar “en caliente” acontecimientos de semejante importancia. Pero tampoco podemos dejar un vacío sobre algo tan presente en la escena internacional. Así pues, publicamos una selección de documentos, a manera de puntos de referencia, recogiendo algunas expresiones de la hostilidad hacia la guerra. La muestra es limitada pero se ha tomado de un amplio abanico político de Estados, personalidades y fuerzas políticas, además de una entrevista que nos había concedido el ex dirigente iraquí Tarik Aziz, el 28 de noviembre de 2002.
Todavía no hemos establecido la manera en que trataremos estos acontecimientos y sus repercusiones en nuestros próximos números, pero algunas líneas de reflexión y debate han alimentado ya la prensa internacional:
La alternativa entre imperialismo y mundo multipolar..., convergencias y divergencias entre fuerzas anti-imperialistas y contradicciones Inter-imperialistas... Papel de las instituciones internacionales y regionales.
Estrategia de los EEUU: fuerzas y flaquezas.
Articulación entre lucha por la democracia, contenido de la democracia y soberanía nacional.
Estados-nación, etnias, federalismo, derecho de los pueblos a disponer de sí mismos.
Evolución del nacionalismo árabe, relaciones con el laicismo, el islamismo, las fuerzas de izquierda en el mundo...
Luchas militares y luchas populares, formas de resistencia (etapas, movilizaciones, lucha armada...)
Libertades individuales, emancipación social, emancipación de la mujer: valores universales y cultura.
Desafíos económico-estratégicos (petróleo...)
El Movimiento de los No Alineados (116 países que representan el 55% de la población del planeta)
“Reiteramos nuestro compromiso a favor de los principios fundamentales de no uso de la fuerza y de respeto a la soberanía, la integridad territorial, la independencia política y la seguridad de todos los estados miembros de las Naciones Unidas. (...) Nos congratulamos por la decisión de Iraq de facilitar el regreso, de manera incondicional, y la cooperación con los inspectores de Naciones Unidas, de acuerdo con la resolución 1441 del Consejo de Seguridad, garantizando al mundo la eliminación pacífica de las armas de destrucción masiva en Iraq. (...) Creemos que una solución pacífica de la crisis iraquí permitirá al Consejo de Seguridad garantizar la soberanía de Iraq y la inviolabilidad de su integridad territorial, su independencia política y su seguridad, conforme al parágrafo 14 de su Resolución 687 sobre el establecimiento en Oriente Medio de una zona libre de armas de destrucción masiva, incluido Israel”. (Kuala Lumpur, 25 de febrero, 2003
China (1.300 millones de habitantes)
“1. Preconiza resolver el conflicto por la vía política, en el marco de la ONU y adoptar todas las medidas posibles para evitar la guerra; 2 Los inspectores de desarme de la ONU continuarán reforzando sus inspecciones de armamento en Iraq para garantizar la aplicación de la resolución 1441 del Consejo de Seguridad; 3. Exigir a Iraq que aplique al pie de la letra y de manera integral las referidas resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, de forma que este país no posea ningún arma de destrucción masiva. Por otra parte, la soberanía, la independencia y la integridad territorial de Iraq deben ser respetadas. (...) El presidente Yiang Zemin ha dado su apoyo explícito a la declaración conjunta de Francia, Alemania y Rusia”, (Agencia Nueva China, 3 de marzo, 2003)
Francia, Alemania, Rusia
“La resolución 1441, adoptada por unanimidad por el Consejo de Seguridad ofrece un marco en el que todavía no se han explorado todas las posibilidades. Las inspecciones efectuadas por la COVINU y la AIEA ya han dado resultados. Rusia, Alemania y Francia son favorables a que continúen las inspecciones y a que se refuercen de forma sustancial sus capacidades humanas y técnicas por todos los medios, y en concertación con los inspectores, en el marco de la resolución 1441. Todavía hay una alternativa a la guerra. El uso de la fuerza no puede constituir más que un último recurso. Rusia, Alemania y Francia han determinado dar todas las oportunidades al desarme de Iraq en la paz”. (París, 10 de febrero, 2003)
“ La actitud de EEUU es una amenaza para la paz en el mundo. Porque lo que dice América es que cuando se teme al veto del Consejo de Seguridad, se puede hacer caso omiso, emprender acciones y violar la soberanía de los demás países. Este es el mensaje que dirige al mundo. (...) Es una decisión claramente motivada por el deseo de George W. Bush de complacer a las industrias de armamento y de petróleo de los EEUU.
Scott Ritter, un antiguo inspector de armamento de Naciones Unidas que estuvo en Bagdad, ha dicho que no hay ninguna prueba de [un desarrollo de armas] de destrucción masiva. Ni Bush, ni Tony Blair han aportado la menor prueba de que tales armas existan. Pero sabemos que Israel tiene armas de destrucción masiva y nadie dice nada. ¿Por qué hay una norma para un país, particularmente porque es negro, y otra para otro país, Israel, que es blanco?”.
(Newsweek, 10 septiembre, 2002
No en nuestro nombre (EEUU)
“Que no se diga que el pueblo de EEUU no ha hecho nada cuando su gobierno declare una guerra ilimitada e instituya nuevas medidas de represión. Creemos que los pueblos y los estados tienen derecho a elegir su propio destino, libres de la coerción militar de las grandes potencias. Hacemos un llamamiento a los norteamericanos a RESISTIR a la guerra y a la represión desencadenada en el mundo por la administración Bush. Es injusto, inmoral e ilegítimo. Nosotros elegimos hacer causa común con los pueblos del mundo. (...) El presidente Bush ha declarado “ustedes están con nosotros o contra nosotros”. Nuestra respuesta es: nosotros le negamos el derecho a hablar en nombre de todo el pueblo norteamericano. Nosotros no renunciamos a nuestro derecho a la protesta. No vendemos nuestra conciencia a cambio de una falsa promesa de seguridad. Decimos NO EN NUESTRO NOMBRE”.
(The Guardian, 14 de junio, 2002. 30.000 firmas)
“La comunidad internacional se encuentra desde hace meses ante la gran inquietud del peligro de la guerra que podría perturbar toda la región de Oriente Medio y agravar las tensiones desgraciadamente existentes en este comienzo del tercer milenio” (...) Es deber de todos los creyentes, cualquiera que sea su confesión, proclamar que nunca estaremos contentos de ser enfrentados unos contra otros: el terrorismo y la lógica de la guerra nunca podrán asegurar el futuro de la humanida”.
(Roma, 23 de febrero, 2003)
Coalición Nacional Iraquí1
“La Coalición denuncia la unilateralidad norteamericana y considera que esta guerra de constante agresión que amenaza la independencia de Iraq y su elección histórica, únicamente es una manifestación de una política hegemónica que trata de anular las voluntades nacionales para controlar los recursos de Iraq y de la Nación árabe. Esta coalición de opositores llama a una verdadera reconciliación nacional que sólo puede lograrse con el abandono del poder hegemónico del partido único y la transición a la democracia y al pluripartidismo”. (8 de febrero, 2003)
Partidos comunistas, obreros y de izquierda2
“No cabe duda de que esta guerra ha sido decidida con antelación a la resolución 1441 de la ONU y a pesar del resultado del trabajo de los inspectores de armamento tras las demandas de Naciones Unidas, e independientemente de las medidas tomadas por Iraq para facilitar su misión. Cada vez es más evidente que esta guerra tiene como objetivo el control de una región estratégica, de su petróleo y de sus mercados. (...) La guerra producirá pérdidas considerables al pueblo iraquí que ya ha sufrido muchos años de embargo, los raids aéreos y la política del régimen de Saddam Hussein. La guerra en Iraq (...) permitirá promover los objetivos militares de los EEEUU en la región y es comparable al apoyo de los EEUU al gobierno de Israel y a su tolerancia de la ocupación y la opresión de los territorios palestinos. El ataque contra Iraq, que se basa en el nuevo dogma norteamericano de “guerras preventivas”, amenaza con desestabilizar toda la región y tendrá consecuencias desastrosas para toda la humanidad”. (26 de enero, 2003)
“El mundo se encuentra bajo la amenaza de guerra y esta guerra origina miedo en el mundo entero. La Internacional Socialista reafirma que la guerra no es inevitable. Debemos hacer todo lo que podamos para evitar la guerra: debemos dar una oportunidad a la paz. Expresamos una vez más nuestra solidaridad y apoyo a las fuerzas que luchan por el cambio democrático y pacífico en Iraq” (21 de enero, 2003).
Entrevista a Tarek Aziz (28/11/02)
Vicepresidente del Consejo de Ministros y responsable de la Oficina de Relaciones Exteriores del Partido Baath Árabe y Socialista (Iraq)
Con el embargo que pesa sobre Iraq, el pueblo iraquí está soportando medidas muy severas. A ello se suman las graves consecuencias, en todos sus aspectos, de los continuos bombardeos de los Estados Unidos y Gran Bretaña ¿qué conclusiones saca usted de tanta agresión?
Tarek Aziz: El tratamiento que se da a Iraq a partir de 1991, con la agresión militar total, la prosecución del embargo, las zonas de exclusión aérea en el norte y en el sur además de las repetidas agresiones en los años 1993, 1996 y 1998, no tienen ninguna relación con el Derecho Internacional o con las resoluciones del Consejo de Seguridad que ya fueron bastante severas. No encontramos relación con ellas, y desde luego el tratamiento que se da a Iraq no tiene nada que ver con los objetivos con los que supuestamente se pretenden obtener la seguridad y la estabilidad en la región.
El verdadero objetivo que persiguen EE UU y Gran Bretaña, sea a través de sus acciones unilaterales o a través de la presión que ejercen en el Consejo de Seguridad, es cambiar el régimen político independiente de Iraq e imponer un régimen marioneta que obedezca a los EE UU y a Gran Bretaña. Si hasta ahora este objetivo no había aparecido claramente, de ahora en adelante los EEUU lo anuncian sin ningún tipo de escrúpulo. Nosotros podemos demostrarlo, comparando las resoluciones, las prácticas y decisiones tomadas con respecto a Iraq durante estos doce últimos años con otras resoluciones emitidas por el Consejo de Seguridad en otros ejemplos de diversas partes del mundo. Y a propósito de esto, otra prueba es la contradicción entre el plan de agresión de los EEUU a Iraq, bajo pretextos infundados y su comportamiento ante el anuncio de Corea del Norte de que dispone de un avanzado programa de armamento nuclear. Hace poco algunos periodistas me preguntaron: “¿Cómo explicar la diferencia de comportamiento de los EEUU en uno y otro caso?” Mi respuesta fue clara: “la razón es que Corea no tiene petróleo y no se encuentra cerca de Israel”
El presidente Bush, no contento con haber sembrado tanta destrucción sobre Iraq, esgrime la amenaza de una gran intervención militar. ¿Cuáles cree usted que son las verdaderas intenciones de Bush en su determinación de destruir Iraq?
Tarek Aziz: Como dije antes, el objetivo de los EEUU, en todo lo que han hecho y harán, es controlar el petróleo de Iraq y de esta manera, extender su hegemonía por toda la región. Es una política imperialista y sionista cuyo objetivo es apropiarse de toda la región y controlar el mundo entero por medio del control del petróleo y de la totalidad de la región de Oriente Medio. El peligro no amenaza solamente a Iraq y la región, se trata de una amenaza a escala mundial cuyos resultados serán la hegemonía de los EEUU y la satisfacción de las pretensiones de los sionistas.
Bush acusa a Iraq de representar una amenaza para la paz mundial y de fabricar o preparar la fabricación de armamento nuclear, de tener depósitos de armas químicas y biológicas ¿qué hay de verdad en todo esto?
Tarek Aziz: Iraq ha aceptado la vuelta de los inspectores sin ninguna condición. Los inspectores podrán verificar estas acusaciones con medios científicos. Pero lo que ha sucedido es que han rechazado el envío de los inspectores para impedir que verifiquen, por medio de los métodos científicos existentes en materia de armamento, que estas acusaciones son falsas y han obligado al Consejo de Seguridad a emitir una nueva resolución muy severa que es un atentado contra la soberanía y los derechos del pueblo iraquí. El objetivo principal de esta nueva resolución es buscar un pretexto para agredir a Iraq porque si los inspectores trabajan con los medios científicos y técnicos y sin ninguna provocación se descubrirá la absoluta falta de fundamento de las acusaciones norteamericanas y británicas y lo que se pondrá en evidencia son sus verdaderos objetivos.
Se os acusa también de no respetar las resoluciones de NNUU, particularmente en lo que se refiere al trabajo de los inspectores. ¿Cuál es la posición del gobierno iraquí en este aspecto?
Tarek Aziz: Los inspectores trabajaron en Iraq desde 1992 hasta 1998. Crearon un sistema de control que abarcaba todas las instalaciones y regiones que quisieron incluir. Han instalado cámaras, sensores. Durante años han inspeccionado todos los lugares que han querido, industriales, militares o académicos, además de los centros de seguridad y las sedes de algunos ministerios como el Ministerio de Defensa y las zonas presidenciales. En la mañana del 16 de diciembre de 1998 se retiraron de Iraq y esa misma noche los EEUU y Gran Bretaña comenzaron a bombardear Iraq. Richard Buttler decidió la retirada de los inspectores, sin que el Secretario General de Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad tuvieran conocimiento de ello. Este comportamiento descubrió el complot de Richard Buttler y de La UNESCOM con los EEUU y Gran Bretaña, además de mostrar que quien no respeta las resoluciones de Naciones Unidas no es Iraq sino EEUU y Gran Bretaña.
Después de los atentados contra las torres gemelas de Nueva York Bush lanzó una “guerra contra el terrorismo” pero muchos piensan que lo único que ha hecho es aprovechar un atentado condenable para obtener un “cheque en blanco” que permita a los EEUU imponer su propia ley en todo el planeta, por encima del Derecho Internacional, ¿qué piensa usted de esta guerra contra el terrorismo de Bush y de las posibles repercusiones en la región de Oriente Medio y en el mundo, en el caso de que se ponga en marcha?
Tarek Aziz: Estoy de acuerdo con lo que usted ha dicho: Bush ha aprovechado los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, no para que desaparezcan las causas que dan origen al terrorismo sino para crear un ambiente artificial bajo la tapadera de un combate contra el mismo y así imponer la hegemonía norteamericana en el mundo. La experiencia posterior al 11 de septiembre muestra que la política norteamericana no se dirige a la eliminación del terrorismo y sus causas sino a una mayor imposición de la hegemonía de los EEUU sobre todos los países del mundo. Como se puede observar en Palestina, a través de la criminal política del gobierno israelí contra el pueblo palestino y las amenazas contra Iraq, los resultados de esta política son muy peligrosos para Oriente Medio. Y es un gran peligro para el mundo entero.

References: resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución