Source: https://ru.scribd.com/document/375072843/1-CA-Santiago-743-2017-Apelacion-revoca
Timestamp: 2019-10-17 01:56:01+00:00

Document:
1. CA Santiago - 743-2017 (Apelación-revoca) | Apelación | Demanda judicial
modelo de sentencia que acoge un recurso de apelación revocando el fallo de primera instancia
сохранитьСохранить «1. CA Santiago - 743-2017 (Apelación-revoca)» для последующего чтения
RECURSO DE APELACION - EDGAR CASTRO ESCOBAR.docx
Informe Desalojo Civil
AL7144-2017.doc
Abuelo Obtiene Tenencia Por Tiempo de Convivencia
Apelación de Sentencia - Alimentos
Bases_AS_Elect_Consultoria__VF_1_20180228_211605_686
Despido indirecto. Plazo para interponer la acción de despido indirecto. Procedencia de la suspensión del
plazo para interponer la acción de despido indirecto por el reclamo ante la Inspección del Trabajo
Rol: 743­2017
Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago(CSAN)
Partes: Paulina Casanova González con Akeron Caf Servicios Industriales Limitada
Tipo Recurso: Recurso de Apelación
Tipo Resultado: Acogido­Revoca
Cita Online: CL/JUR/8336/2017
Se deduce recurso de apelación contra resolución de primera instancia que acoge la excepción de caducidad
opuesta a las acciones de despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones. Analizado lo expuesto,
la Corte revoca el fallo en alzada, rechazado la mencionada caducidad
1. El artículo 171 del Código del Trabajo establece como plazo para el ejercicio de la acción de despido
indirecto el de sesenta días hábiles, los que pueden aumentar adicionando los días de intervención de la
Inspección del Trabajo, actuando en el área administrativa, plazo que en todo caso no podrá exceder de noventa
días hábiles. Nada obsta a que pueda aplicarse a este caso la suspensión del plazo para el ejercicio de la acción
durante la tramitación de la vía administrativa, ya que el artículo 168 del Código precitado hace aplicable dicha
suspensión al "trabajador cuyo contrato termine por aplicación de una o más de las causales establecidas en los
artículos 159, 160 y 161, y que considere que dicha aplicación es injustificada, indebida o improcedente, o que
no se haya invocado ninguna causal legal", sin que se advierta que se excluya de modo expreso al trabajador
cuyo contrato ha terminado por despido indirecto, por lo que no distinguiendo la ley, no resulta válido al
interprete distinguir, máxime cuando aquella distinción resulta perjudicial para el trabajador. En consecuencia,
siendo el propio artículo 171 inciso 5º el que contempla la posibilidad de que el trabajador concurra a la
instancia administrativa a pesar de haber operado un despido indirecto ha de entenderse, necesariamente, que ha
operado la suspensión del plazo para el ejercicio de la acción durante la tramitación de la vía administrativa
(considerandos 2º y 3º de la sentencia de la Corte de Apelaciones)
Santiago, dieciséis de junio de dos mil diecisiete.
Proveyendo al escrito folio 240463: téngase presente.
1°. Que frente a la acción de despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones intentada en
autos, la jueza del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo, doña Abigail Tapia Alarcón, procedió a declarar de
oficio la caducidad de la acción respecto de la indemnización sustitutiva de aviso previo, indemnización por
años de servicio y recargo legal. Lo anterior con sustento en lo dispuesto por el artículo 171 del Código del
Trabajo, en cuanto en concepto de la juzgadora del tribunal a quo, había transcurrido en exceso el término de
© Westlaw Thomson Reuters 1
sesenta días entre la fecha de interposición de la demanda de autos y la fecha del despido indirecto.
2°. Que la referida disposición legal establece como plazo para el ejercicio de la acción en comento el de
sesenta días hábiles, los que pueden aumentar adicionando los días de intervención de la Inspección del Trabajo,
actuando en el área administrativa, plazo que en todo caso no podrá exceder de 90 días hábiles.
3°. Que dicha disposición, resulta plenamente aplicable al caso del auto despido o despido indirecto, toda
vez que aquella institución es asimilable al despido por lo que le resultan aplicables sus normas y características.
Además, nada obsta a que pueda aplicarse a este caso la suspensión del plazo para el ejercicio de la acción
durante la tramitación de la vía administrativa ya que el artículo 168 hace aplicable dicha suspensión al
"trabajador cuyo contrato termine por aplicación de una o más de las causales establecidas en los artículos 159,
160 y 161, y que considere que dicha aplicación es injustificada, indebida o improcedente, o que no se haya
invocado ninguna causal legal" sin que se advierta que se excluya de modo expreso al trabajador cuyo contrato
ha terminado por despido indirecto, por lo que no distinguiendo la ley, no resulta válido al interprete distinguir,
máxime cuando aquella distinción resulta perjudicial para el trabajador. En consecuencia, siendo el propio
artículo inciso 5° del artículo 171 del Código del Trabajo el que contempla la posibilidad de que el trabajador
concurra a la instancia administrativa a pesar de haber operado un despido indirecto ha de entenderse,
necesariamente, que ha operado la suspensión del plazo para el ejercicio de la acción durante la tramitación de
4°. Que el inciso primero del artículo 168 del Código del ramo, establece que el plazo recién referido ha de
contarse desde la separación. En consecuencia, corresponde realizar el cómputo de plazos a partir del seis de
enero de dos mil diecisiete, fecha en que efectivamente se produjo la separación de la trabajadora, mientras que
la presentación de la demanda se interpuso el cuatro de abril de dos mil diecisiete.
5°. Que, por otra parte, debe dejarse por establecido que la intervención de la indicada Inspección se
extendió desde el dieciséis de enero de dos mil diecisiete hasta el veintiocho de febrero del mismo año, plazo
que debe entenderse suspendido para los efectos del cómputo del plazo en cuestión.
6°. Así las cosas, todo lo razonado en los fundamentos precedentes lleva a la conclusión de que las acciones
deducidas han sido ejercidas dentro del plazo que al efecto prevé el legislador, por lo que no ha podido operar la
caducidad en estos autos.
Por estas consideraciones, se revoca, en lo apelado, la resolución de cinco de abril de dos mil diecisiete,
dictada por el Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago y, en su lugar, se declara que no ha operado la
caducidad de las acciones interpuestas por doña Paulina Beatriz Casanova González en contra de Akeron Caf
Servicios Industriales Limitada., debiendo el a quo, proveer derechamente la demanda como en derecho
corresponda y dar curso progresivo a los autos.
Pronunciada por la Novena Sala de esta Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor
Mario Rojas González e integrada por el Fiscal Judicial señor Jorge Norambuena Carrillo y el Abogado
Integrante señor Rodrigo Asenjo Zegers.
© Westlaw Thomson Reuters 2
Документы, похожие на «1. CA Santiago - 743-2017 (Apelación-revoca)»
Bases Conadis
ruben julca
08_BASES_20180528_170628_270
3._Bases_AS_35_Consultoria_Negro_Pagcha_14.06.17_20170616_172440_130
FLUJO GRAMA PÉRDIDA DE DOMINIO
APELACIÓN JAQUIRA
BASES_AS_0022019_CARTELAS_COBERTIZOS_20190812_224032_512.pdf
Другое от пользователя: Jaime Lautaro Gonzalez Figueroa
Solicita Eliminacion 7167 2014
Doctrina Unidad Económica
8 Sentencias de Tribunales Superiores de Justicia
Guía Legal Sobre Trib Lab
Cancer de Mamas Ges
reglamento_mediacion

References: resolución 
 artículo 171
 artículo 168
 artículo 171
 artículo 171
 artículo 168
 artículo 171
 artículo 168
 resolución