Source: https://www.sorenoman.se/arbetsdomstolens-dom/ad-1996-nr-61/
Timestamp: 2018-04-26 11:27:20+00:00

Document:
AD 1996 nr 61 (rättsfall från Arbetsdomstolen) | Sören Öman
Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : K.W. & Luleå Basketbollklubb []
Överklagat mål [ mål nr B 34/96 ]
Underinstans : Luleå tingsrätt Hemsida Tisdagen den 20 februari 1996
Ledamot i tingsrätten : Ulf G Andersson []
Beslut meddelat : Onsdagen den 29 maj 1996
[ 3 månader 9 dagar efter tingsrättens avgörande ]
Anförda rättsfall ( 4 st. ) : AD 1987 nr 165 [ Zeteo ] [ Karnov ] | NJA 1990 s. 14 | AD 1994 nr 120 | AD 1995 nr 135
Rättsfall som hänvisar till AD 1996 nr 61 ( 4 st. ) : AD 2002 nr 72 | AD 2005 nr 79 | AD 2008 nr 29 | AD 2016 nr 44
Sök AD 1996 nr 61 :
Innehållsförteckning ( AD 1996 nr 61 ) :
AD 1996 nr 60 AD 1996 nr 63
Referat ( AD 1996 nr 61 ) :
Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : K.W. i Luleå mot Luleå Basketbollklubb i Gammelstad
Ledamot i Luleå tingsrätt : Ulf G Andersson
Ledamöter i Arbetsdomstolen : Hans Tocklin, Erik Lempert, Palle Landin, Lars Josefsson (jur. kand. i Grafiska Företagen; tillfällig ersättare), Lennart Aspegren, Gunnar Ericson och Sven Kinnander. Enhälligt.
AD 1996 nr 61 Beslut den 29 maj 1996 – Överklagat mål ( ändrat )
Sökord : Anställningsavtal | Avtalslagen | Jämkning av avtal | Kvittning av rättegångskostnader | Rättegångshinder | Rättegångskostnader | Skiljeklausul
Lagrum : 1 kap. 3 § och 5 kap. 2 § arbetstvistlagen | 36 § avtalslagen
Rättsfall : AD 1987 nr 165 | AD 1994 nr 120 | AD 1995 nr 135 | NJA 1990 s. 14
Luleå Basketbollklubb i Gammelstad
Överklagat avgörande : Luleå tingsrätts beslut den 20 februari 1996, ST 145
[ Ledamot : Ulf G Andersson ]
Prövningen av en skiljeklausuls skälighet bör i första hand grundas på den enskilde arbetstagarens ekonomiska förutsättningar att klara av det ekonomiska åtagandet och inte på arbetsgivarens. Att klubbens nuvarande styrelse – trots att klubben uppenbarligen har mycket dålig ekonomi – är beredd att utsätta klubben för stora ekonomiska risker, är knappast relevant i sammanhanget. Det förhållandet att även klubben har dålig ekonomi bör därför inte påverka bedömningen.
K.W. har anfört att frågan om en skiljeklausuls skälighet i anställningsförhållanden i första hand skall grundas på den enskilde arbetstagarens förutsättningar. LBBK bestrider detta. Av arbetsdomstolens praxis rörande skiljeklausuler i anställningsförhållanden framgår att prövningen skall göras utifrån ett flertal omständigheter av vilka parternas inbördes ekonomiska styrkeförhållande endast är en. Av det principiellt viktiga avgörandet AD 1987 nr 165 [ Zeteo ] [ Karnov ] framgår att i fråga om anställningsförhållanden av mer individualiserad karaktär med kvalificerade arbetsuppgifter och med inslag av förtroendeställning är skiljeklausuler inte oskäliga. Arbetsdomstolen har följt resonemanget i andra avgöranden.
Att det i ett anställningsavtal finns en skiljeklausul är inget anmärkningsvärt i sig. En arbetstagare är emellertid – typiskt sett – ekonomiskt svagare än sin motpart arbetsgivaren. Om arbetstagaren inte heller kan erhålla ekonomiskt stöd från en facklig organisation är hans ställning liknande den som en konsument intar i tvist med näringsidkare. Högsta domstolen har i sådana fall lagt betydande vikt vid de principiella betänkligheter som användningen av en skiljeklausul kan väcka på grund av att ett skiljeförfarande kan medföra så stora kostnader att den ekonomiskt svagare parten kan komma att se sig mer eller mindre nödsakad att avstå från att göra sin rätt gällande.
Arbetsdomstolen har för sin del i det principiellt utformade beslutet AD 1987 nr 165 [ Zeteo ] [ Karnov ] slagit fast att det inte kan komma i fråga att med en hänvisning enbart till parternas inbördes ekonomiska styrkeförhållanden förklara tillämpningen av en skiljeklausul i en arbetstvist som oskälig enligt 36 § avtalslagen. Domstolen anförde i det målet bl.a. att tvisten gällde ett anställningsförhållande av mer individualiserad karaktär, avseende relativt kvalificerade arbetsuppgifter och med inslag av förtroendeställning i förhållande till arbetsgivaren. Med beaktande av detta och under åberopande av vissa andra omständigheter fann domstolen att skiljeklausulen var bindande.
Arbetsdomstolen finner vid en samlad bedömning att skiljeklausulen inte är att anse som oskälig enligt 36 § avtalslagen utan bindande för K.W.
Beslut 1996‑05‑29, målnummer B‑34‑1996
Tingsrättens beslut tisdagen den 20 februari 1996
Beträffande K.W:s bakgrund inom basketsporten har uppgetts följande. K.W., som är 41 år gammal, kommer från USA. Under perioden 1973–1977 studerade han vid South Hampton College på ett s.k. basketstipendium. Han nådde nivån semiproffsspelare och fick bl.a. provspela för L.A. Lakers. Under perioden 1979–1983 var K.W. proffsspelare i Lublin i Polen. Han spelade då i Polens högsta basketserie och fick turnera såväl i öst- som västeuropa. Under en turnering i Bremen i Tyskland blev han upptäckt av Kris Grundberg, som då var coach i Linköping. Under 1980-talet hade han spelarkontrakt i Linköping under fem år fram till och med 1988. Samtidigt var han coach för Linköpings damlag i olika seriesystem. 1988 erhöll han spelarkontrakt på tre år med Plannja Basket i Luleå.
K.W. har som grund för yrkandena anfört bl.a.: Upprinnelsen till avskedandet av W. skall enligt uppgift ha berott på att en femtonårig spelare riktat anklagelser om att W. skulle ha uppträtt olämpligt mot henne den 15 oktober 1995. Dessa anklagelser går ut på att K.W. i samband med ett möte med flickan skulle ha gjort närmanden mot henne. Flickans far tog kontakt med klubbens styrelse och lämnade sin version av händelsen. Styrelsen fattade omedelbart beslut om att avskeda K.W. Denne fick inte komma till tals eller lämna några förklaringar till det inträffade. B.G., ordförande i klubben, meddelade att K.W. med omedelbar verkan skulle fråntas alla tränaruppdrag i klubben. K.W. bestrider att det ligger någon sanning i de anklagelser, som har riktats mot honom. Flickan i fråga blev uppkallad till honom för att han var tvungen att ge henne vissa besked. Dessa besked var mycket negativa för henne. Hon blev mycket ledsen och började gråta. K.W. klappade henne därför försiktigt på ryggen, innan hon lämnade lägenheten. Några sexuella närmanden har överhuvudtaget inte förekommit. Anledningen till att K.W. kallat flickan till sin lägenhet var att han ansåg det olämpligt att lämna denna typ av besked i närvaro av alla andra spelare, t.ex. i direkt anslutning till en träning. Han ville inte kompromettera eller skada flickan, eftersom de frågor, som han avsåg att ta upp med henne var av relativt känslig natur. På grund av vad nu anförts gör K.W. gällande att Luleå Basket har avskedat honom från hans anställning utan att laglig grund funnits till detta. Avskedandet strider således mot 18 § lagen om anställningsskydd. Det lagstridiga avskedandet har dessutom skett på ett sätt, som varit mycket kränkande för K.W. K.W. bör därför tillerkännas ett mycket stort allmänt skadestånd. Dessutom skall avskedandet förklaras ogiltigt.
Luleå Basket har i skiljedomsfrågan anfört: Luleå Basket är en förhållandevis liten ideell förening för att vara en förening på elitnivå. Dess årsomsättnnig är på omkring 750 000 kr, vilket motsvarar normal omsättning för ett enmansföretag. Intäkterna består i första hand av sponsorintäkter. För verksamhetsåret 1994/1995 gav klubbens verksamhet ett överskott om ungefär 75 000 kr. K.W. var den ende anställde i Luleå Basket och arbetade direkt under styrelsen. K.W. var, i egenskap av tränare och ledare för Luleå Baskets representationslag, som spelar i landets högsta serie, ansvarig för att Luleå Baskets sportsliga mål nåddes. K.W. hade även avgörande inflytande på formulering av Luleå Baskets målsättning och frågor rörande spelarövergångar. Han upprättade självständigt säsongsplanering för laget. Vidare var K.W. utbildningsansvarig inom föreningen. Organisatoriskt och även sett till arbetsuppgifterna var K.W:s ställning jämförbar med den ställning, som den verksamhetsansvarige i ett företag har. K.W:s arbetsuppgifter var starkt individualiserade, kvalificerade och förutsatte ett särskilt kunnande. Att K.W:s anställning haft inslag av förtroendeställning i förhållande till Luleå Basket följer dels av tränaruppdragets natur, som innebär dagliga göromål av arbetsledande karaktär, dels framgår det av punkterna 3–5 i avtalet den 18 mars 1994. Luleå Baskets idrottsliga resultat har varit direkt avhängigt K.W:s arbetsprestation. När K.W. slöt anställningsavtalet med Luleå Basket hade föreningen en tid utan framgång sökt en tränare. K.W. hade därmed en gynnsam förhandlingsposition. Trots detta invände inte K.W. mot att avtalet innefattade skiljeklausul. Luleå Basket bestrider att K.W:s kunskaper i det svenska rättssystemet är så bristfälliga att han inte förstått innebörden av klausulen. K.W. har tidigare tecknat liknande kontrakt med andra föreningar. Har är därmed inte oerfaren på området då skiljeklausuler är vanligt förekommande i avtal inom elitidrotten. Klausulen intar inte heller någon undanskymd plats i kontraktet. Att Luleå Basket inte påtagit sig något kostnadsansvar för skiljeförfarandet är inte anmärkningsvärt. Sådana åtaganden förekommer visserligen på arbetsmarknaden men kan knappast anses vanligare än skiljeklausuler utan sådan förbindelse från arbetsgivaren. Med hänsyn till vad tidigare angetts bl.a. om Luleå Baskets årsomsättning bestrider föreningen att K.W. i förhållande till Luleå Basket skulle inta en mer underlägsen ställning ur ekonomisk synvinkel än vad som är det normala i förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Arbetstagare är typiskt sett ekonomiskt svagare än sin arbetsgivare. Det ekonomiska styrkeförhållandet mellan Luleå Basket och K.W. är i verkligheten mer jämlikt än i de flesta andra anställningsförhållanden. Sammanfattningsvis gör Luleå Basket gällande att K.W:s anställning varit av speciell karaktär och att det ekonomiska styrkeförhållandet mellan parterna är sådant att det inte är oskäligt att tillämpa skiljeklausulen.
Lagstiftaren har genom bestämmelsen i 1 kap. 3 § arbetstvistlagen angett att skiljeavtal – med vissa undantag, som här saknar betydelse – kan träffas även när det gäller arbetstvister. Av arbetsdomstolens avgörande i AD 1987 nr 165 [ Zeteo ] [ Karnov ] framgår att tvister, som rör frågan om skäl till avskedande eller uppsägning föreligger, inte intar någon särställning. Det tränarkontrakt, som parterna upprättat och där skiljeklausulen ingår, är individuellt utformat. Skiljeklausulen har vidare tagits in under en separat sista punkt under rubriken ”Tvist om detta kontrakt”, alldeles innan utrymmet för undertecknandet. Sammanlagt upptar avtalet nio punkter. K.W. har inte anfört några omständigheter, som skulle ge vid handen att Luleå Basket fört in klausulen i avtalet under sådana förhållanden att den på denna grund kan anses oskälig. Skiljeklausulen innehåller även det förtydligandet att tvister inte skall lösas inför allmän domstol. Det måste även anses att K.W. utifrån den verksamhet, som Luleå Basket driver, haft en anställning av mer individualiserad karaktär, avseende kvalificerade arbetsuppgifter och, när det gällt de idrottsliga frågorna och vad som har samband med dessa, med en klar förtroendeställning gentemot arbetsgivaren. I modern elitidrott anses tränaren ha stor del i lagets framgångar och stort ansvar för dess motgångar. K.W. har även relativt lång erfarenhet när det gällt yrkesmässiga uppdrag inom basketsporten. Således framgår att han mer eller mindre yrkesmässigt sysslat med basket sedan i vart fall slutet av 1970-talet. Det kan här påpekas att skiljeavtal är vanliga inom idrotten, även när det gäller spelaravtal och tränarkontrakt (se Krister Malmsten, Idrottens bestraffningsregler och Föreningsrätt, 2:a upplagan, 1994, s 195). Mot bakgrund av skiljeklausulens framträdande plats i kontraktet och det utförliga angivandet av dess innebörd samt K.W:s relativt framträdande ställning i klubben kan det inte anses ha ålegat Luleå Basket att särskilt ta upp innebörden av klausulen med honom när avtalet slöts. En idrottsförening har även beaktansvärda skäl för att utnyttja det icke offentliga och förhållandevis snabba skiljeförfarandet. En offentlig rättegång under pågående spelsäsong mellan föreningen och dess tränare/spelare skulle, i vart fall om det är ett lag på elitserienivå, tilldra sig stort intresse från media och verka störande på föreningens verksamhet i betydligt högre grad än ett skiljeförfarande. Eftersom psykologiska faktorer har stor betydelse för ett idrottslags fram- och motgångar är det även av betydelse att ett definitivt avgörande i frågor av denna art kan komma till stånd relativt snabbt. Vad gäller frågan om K.W. av ekonomiska skäl inte kan ta till vara sin rätt i ett skiljeförfarande kan anmärkas att allmän rättshjälp kan erhållas även vid skiljeförfarande men att den dock inte täcker ersättningen till skiljemännen. Mot bakgrund av de intressen, som ligger bakom en skiljeklausul i detta fall och att K.W. inte kan anses ha en särskilt underlägsen ställning gentemot Luleå Basket anser tingsrätten att vad som anförts om hans ekonomiska förhållanden och därav betingade svårigheter att betala kostnaderna för skiljedomstolen inte medför att skiljeklausulen är oskälig. Tingsrätten finner alltså att den ifrågavarande skiljeklausulen inte är oskälig enligt 36 § avtalslagen utan är bindande för K.W. i föreliggande tvist med Luleå Basket. Den talan, som K.W. väckt mot Luleå Basket, kan alltså på grund av rättegångshinder inte tas upp till prövning utan skall avvisas.
Eftersom käromålet avvisats, är K.W. enligt 18 kap. 5 § 1 st. rättegångsbalken att anse som tappande part och skall ersätta Luleå Basket för rättegångskostnader i målet. Högsta domstolen har i avgörandet NJA 1990 s. 14 [ ] (se även Lars Heuman, Rättegångskostnadsfällan för käranden då han inleder process i strid mot en skiljeklausul, JT 1991/1992 s. 327 ff.) uttalat att part, som blir instämd vid allmän domstol att svara i en tvist om ett avtal med skiljeklausul, har att ta ställning till huruvida det kan vara lämpligt att låta domstol pröva tvisten eller om det från ekonomiska och andra synpunkter kan vara mer fördelaktigt för honom att med hänvisning till skiljeklausulen yrka avvisning och bereda sig på ett skiljeförfarande. Högsta domstolen har vidare uttalat att detta avgörande kan kräva genomgång av sakmaterialet, rättsutredning, överläggningar med motparten m.m. och att kostnader för detta – även om det från början står klart att ett avvisningsyrkande skulle bifallas – kan vara skäligen påkallade för att tillvarata partens rätt och skall då ersättas av motparten om hans talan avvisas. Med tillämpning av denna grundsats bör Luleå Basket tillerkännas ersättning för ombudsarvode inte bara som K.W. ansett i avvisningsfrågan utan även i viss omfattning vad avser tvistens materiella frågor. Av kostnadsräkningen och utredningen i övrigt framgår att Luleå Baskets ombud i relativt stor omfattning utfört åtgärder, som är rena arbetsgivarfunktioner såsom upprättande av avsked och upprättande av protokoll m.m. över genomförd överläggning enligt 30 § LAS. Enligt tingsrättens mening bör dessa åtgärder inte anses ersättningsgilla som rättegångskostnad för arbetsgivaren Luleå Basket. Utgångspunkten är även att åtgärderna i den materiella delen för att vara ersättningsgilla skall ta sikte på vad som ur svarandens synpunkt är lämplig processform. Utifrån vad nu har angetts anser tingsrätten att skälig ersättningsgill kostnad för ombudsarvode uppgår till 11 000 kr, vilket belopp K.W. skall ersätta Luleå Basket.
Välj rättsfallAD 1929 nr 29 (10 st.)AD 1930 nr 97 (1 st.)AD 1931 nr 62 (1 st.)AD 1931 nr 93 (1 st.)AD 1932 nr 68 (1 st.)AD 1932 nr 180 (1 st.)AD 1932 nr 196 (1 st.)AD 1933 nr 87 (1 st.)AD 1933 nr 122 (1 st.)AD 1933 nr 181 (1 st.)AD 1934 nr 142 (1 st.)AD 1935 nr 95 (1 st.)AD 1935 nr 118 (1 st.)AD 1936 nr 3 (1 st.)AD 1936 nr 24 (1 st.)AD 1936 nr 29 (1 st.)AD 1936 nr 94 (1 st.)AD 1937 nr 149 (1 st.)AD 1938 nr 48 (1 st.)AD 1938 nr 57 (1 st.)AD 1939 nr 24 (1 st.)AD 1939 nr 36 (1 st.)AD 1939 nr 54 (1 st.)AD 1940 nr 88 (1 st.)AD 1941 nr 66 (1 st.)AD 1941 nr 120 (2 st.)AD 1943 nr 7 (1 st.)AD 1943 nr 77 (1 st.)AD 1944 nr 37 (1 st.)AD 1944 nr 104 (1 st.)AD 1945 nr 100 (1 st.)AD 1946 nr 66 (1 st.)AD 1946 nr 67 (1 st.)AD 1946 nr 68 (1 st.)AD 1947 nr 50 (2 st.)AD 1948 nr 78 (2 st.)AD 1949 nr 63 (1 st.)AD 1951 nr 66 (1 st.)AD 1953 nr 14 (1 st.)AD 1953 nr 19 (1 st.)AD 1953 nr 39 (1 st.)AD 1954 nr 19 (3 st.)AD 1954 nr 20 (2 st.)AD 1955 nr 13 (2 st.)AD 1955 nr 16 (2 st.)AD 1955 nr 40 (1 st.)AD 1956 nr 20 (1 st.)AD 1956 nr 22 (1 st.)AD 1957 nr 8 (1 st.)AD 1957 nr 11 (1 st.)AD 1957 nr 24 (1 st.)AD 1957 nr 37 (1 st.)AD 1958 nr 1 (1 st.)AD 1958 nr 4 (1 st.)AD 1958 nr 7 (1 st.)AD 1958 nr 20 (1 st.)AD 1958 nr 28 (1 st.)AD 1958 nr 34 (1 st.)AD 1958 nr 38 (1 st.)AD 1959 nr 100 (1 st.)AD 1960 nr 20 (1 st.)AD 1960 nr 34 (1 st.)AD 1961 nr 27 (1 st.)AD 1961 nr 29 (7 st.)AD 1962 nr 2 (1 st.)AD 1962 nr 18 (1 st.)AD 1962 nr 31 (1 st.)AD 1962 nr 66 (1 st.)AD 1963 nr 8 (1 st.)AD 1963 nr 12 (1 st.)AD 1964 nr 5 (1 st.)AD 1964 nr 11 (1 st.)AD 1964 nr 24 (1 st.)AD 1965 nr 3 (1 st.)AD 1965 nr 6 (1 st.)AD 1965 nr 28 (1 st.)AD 1967 nr 26 (1 st.)AD 1967 nr 30 (1 st.)AD 1967 nr 76 (1 st.)AD 1968 nr 3 (1 st.)AD 1968 nr 4 (1 st.)AD 1968 nr 9 (1 st.)AD 1968 nr 26 (1 st.)AD 1968 nr 33 (1 st.)AD 1969 nr 2 (1 st.)AD 1969 nr 14 (1 st.)AD 1969 nr 27 (1 st.)AD 1970 nr 8 (1 st.)AD 1970 nr 16 (1 st.)AD 1970 nr 94 (1 st.)AD 1971 nr 4 (2 st.)AD 1971 nr 12 (2 st.)AD 1971 nr 25 (1 st.)AD 1971 nr 29 (1 st.)AD 1972 nr 1 (2 st.)AD 1972 nr 7 (1 st.)AD 1972 nr 11 (1 st.)AD 1972 nr 12 (1 st.)AD 1972 nr 27 (1 st.)AD 1972 nr 30 (3 st.)AD 1973 nr 7 (2 st.)AD 1973 nr 19 (1 st.)AD 1973 nr 39 (2 st.)AD 1974 nr 3 (1 st.)AD 1974 nr 4 (1 st.)AD 1974 nr 7 (1 st.)AD 1974 nr 9 (1 st.)AD 1974 nr 10 (1 st.)AD 1974 nr 12 (1 st.)AD 1974 nr 14 (2 st.)AD 1974 nr 15 (1 st.)AD 1974 nr 43 (4 st.)AD 1974 nr 57 (3 st.)AD 1975 nr 7 (1 st.)AD 1975 nr 12 (2 st.)AD 1975 nr 17 (2 st.)AD 1975 nr 23 (1 st.)AD 1975 nr 31 (2 st.)AD 1975 nr 35 (2 st.)AD 1975 nr 42 (1 st.)AD 1975 nr 44 (1 st.)AD 1975 nr 48 (1 st.)AD 1975 nr 51 (2 st.)AD 1975 nr 59 (1 st.)AD 1975 nr 64 (1 st.)AD 1975 nr 73 (2 st.)AD 1975 nr 74 (2 st.)AD 1975 nr 75 (1 st.)AD 1975 nr 84 (5 st.)AD 1975 nr 85 (1 st.)AD 1976 nr 4 (2 st.)AD 1976 nr 5 (1 st.)AD 1976 nr 10 (1 st.)AD 1976 nr 12 (1 st.)AD 1976 nr 18 (6 st.)AD 1976 nr 19 (2 st.)AD 1976 nr 23 (2 st.)AD 1976 nr 26 (12 st.)AD 1976 nr 28 (2 st.)AD 1976 nr 29 (1 st.)AD 1976 nr 33 (2 st.)AD 1976 nr 35 (2 st.)AD 1976 nr 36 (1 st.)AD 1976 nr 37 (1 st.)AD 1976 nr 44 (2 st.)AD 1976 nr 49 (1 st.)AD 1976 nr 51 (5 st.)AD 1976 nr 65 (3 st.)AD 1976 nr 72 (1 st.)AD 1976 nr 73 (2 st.)AD 1976 nr 84 (2 st.)AD 1976 nr 87 (1 st.)AD 1976 nr 93 (5 st.)AD 1976 nr 101 (1 st.)AD 1976 nr 102 (1 st.)AD 1976 nr 103 (1 st.)AD 1976 nr 111 (2 st.)AD 1976 nr 117 (1 st.)AD 1976 nr 119 (1 st.)AD 1976 nr 122 (1 st.)AD 1976 nr 128 (4 st.)AD 1976 nr 131 (1 st.)AD 1976 nr 134 (1 st.)AD 1977 nr 8 (1 st.)AD 1977 nr 13 (1 st.)AD 1977 nr 18 (4 st.)AD 1977 nr 21 (1 st.)AD 1977 nr 24 (1 st.)AD 1977 nr 27 (3 st.)AD 1977 nr 35 (3 st.)AD 1977 nr 36 (1 st.)AD 1977 nr 38 (2 st.)AD 1977 nr 39 (3 st.)AD 1977 nr 41 (2 st.)AD 1977 nr 45 (2 st.)AD 1977 nr 49 (4 st.)AD 1977 nr 56 (1 st.)AD 1977 nr 57 (1 st.)AD 1977 nr 59 (1 st.)AD 1977 nr 60 (1 st.)AD 1977 nr 62 (2 st.)AD 1977 nr 64 (2 st.)AD 1977 nr 67 (2 st.)AD 1977 nr 71 (1 st.)AD 1977 nr 72 (1 st.)AD 1977 nr 76 (1 st.)AD 1977 nr 80 (2 st.)AD 1977 nr 82 (1 st.)AD 1977 nr 83 (2 st.)AD 1977 nr 86 (1 st.)AD 1977 nr 87 (3 st.)AD 1977 nr 91 (1 st.)AD 1977 nr 94 (3 st.)AD 1977 nr 95 (1 st.)AD 1977 nr 98 (1 st.)AD 1977 nr 100 (2 st.)AD 1977 nr 101 (3 st.)AD 1977 nr 110 (2 st.)AD 1977 nr 116 (1 st.)AD 1977 nr 118 (12 st.)AD 1977 nr 119 (2 st.)AD 1977 nr 122 (1 st.)AD 1977 nr 124 (1 st.)AD 1977 nr 125 (1 st.)AD 1977 nr 126 (2 st.)AD 1977 nr 127 (1 st.)AD 1977 nr 131 (1 st.)AD 1977 nr 132 (3 st.)AD 1977 nr 134 (3 st.)AD 1977 nr 136 (1 st.)AD 1977 nr 150 (1 st.)AD 1977 nr 151 (5 st.)AD 1977 nr 158 (1 st.)AD 1977 nr 159 (3 st.)AD 1977 nr 160 (2 st.)AD 1977 nr 164 (5 st.)AD 1977 nr 167 (2 st.)AD 1977 nr 168 (2 st.)AD 1977 nr 187 (7 st.)AD 1977 nr 188 (1 st.)AD 1977 nr 193 (1 st.)AD 1977 nr 194 (2 st.)AD 1977 nr 197 (1 st.)AD 1977 nr 200 (5 st.)AD 1977 nr 202 (4 st.)AD 1977 nr 203 (1 st.)AD 1977 nr 206 (3 st.)AD 1977 nr 216 (2 st.)AD 1977 nr 220 (2 st.)AD 1977 nr 222 (6 st.)AD 1977 nr 223 (5 st.)AD 1977 nr 233 (1 st.)AD 1978 nr 1 (2 st.)AD 1978 nr 4 (2 st.)AD 1978 nr 6 (3 st.)AD 1978 nr 8 (2 st.)AD 1978 nr 13 (1 st.)AD 1978 nr 18 (8 st.)AD 1978 nr 26 (1 st.)AD 1978 nr 36 (3 st.)AD 1978 nr 40 (1 st.)AD 1978 nr 41 (1 st.)AD 1978 nr 44 (1 st.)AD 1978 nr 45 (1 st.)AD 1978 nr 51 (4 st.)AD 1978 nr 53 (1 st.)AD 1978 nr 56 (1 st.)AD 1978 nr 57 (1 st.)AD 1978 nr 58 (2 st.)AD 1978 nr 59 (1 st.)AD 1978 nr 60 (2 st.)AD 1978 nr 62 (2 st.)AD 1978 nr 64 (1 st.)AD 1978 nr 65 (3 st.)AD 1978 nr 66 (1 st.)AD 1978 nr 68 (8 st.)AD 1978 nr 72 (3 st.)AD 1978 nr 74 (2 st.)AD 1978 nr 83 (5 st.)AD 1978 nr 84 (7 st.)AD 1978 nr 86 (2 st.)AD 1978 nr 88 (3 st.)AD 1978 nr 89 (17 st.)AD 1978 nr 91 (1 st.)AD 1978 nr 92 (7 st.)AD 1978 nr 93 (2 st.)AD 1978 nr 94 (1 st.)AD 1978 nr 95 (1 st.)AD 1978 nr 108 (3 st.)AD 1978 nr 109 (5 st.)AD 1978 nr 110 (3 st.)AD 1978 nr 113 (1 st.)AD 1978 nr 117 (3 st.)AD 1978 nr 125 (1 st.)AD 1978 nr 132 (3 st.)AD 1978 nr 134 (2 st.)AD 1978 nr 139 (5 st.)AD 1978 nr 153 (6 st.)AD 1978 nr 157 (5 st.)AD 1978 nr 158 (2 st.)AD 1978 nr 160 (1 st.)AD 1978 nr 161 (10 st.)AD 1978 nr 163 (4 st.)AD 1978 nr 164 (2 st.)AD 1978 nr 165 (1 st.)AD 1978 nr 166 (2 st.)AD 1979 nr 1 (4 st.)AD 1979 nr 5 (3 st.)AD 1979 nr 7 (2 st.)AD 1979 nr 18 (1 st.)AD 1979 nr 19 (1 st.)AD 1979 nr 25 (3 st.)AD 1979 nr 26 (1 st.)AD 1979 nr 32 (1 st.)AD 1979 nr 33 (1 st.)AD 1979 nr 34 (1 st.)AD 1979 nr 36 (1 st.)AD 1979 nr 39 (2 st.)AD 1979 nr 40 (1 st.)AD 1979 nr 41 (1 st.)AD 1979 nr 44 (1 st.)AD 1979 nr 46 (1 st.)AD 1979 nr 57 (1 st.)AD 1979 nr 60 (2 st.)AD 1979 nr 65 (1 st.)AD 1979 nr 66 (2 st.)AD 1979 nr 67 (1 st.)AD 1979 nr 71 (3 st.)AD 1979 nr 74 (1 st.)AD 1979 nr 80 (3 st.)AD 1979 nr 83 (1 st.)AD 1979 nr 87 (1 st.)AD 1979 nr 90 (5 st.)AD 1979 nr 93 (1 st.)AD 1979 nr 96 (2 st.)AD 1979 nr 103 (1 st.)AD 1979 nr 110 (1 st.)AD 1979 nr 118 (4 st.)AD 1979 nr 124 (4 st.)AD 1979 nr 125 (1 st.)AD 1979 nr 126 (1 st.)AD 1979 nr 131 (1 st.)AD 1979 nr 139 (1 st.)AD 1979 nr 140 (5 st.)AD 1979 nr 143 (9 st.)AD 1979 nr 145 (3 st.)AD 1979 nr 146 (7 st.)AD 1979 nr 147 (1 st.)AD 1979 nr 148 (1 st.)AD 1979 nr 149 (6 st.)AD 1979 nr 150 (3 st.)AD 1979 nr 152 (4 st.)AD 1979 nr 155 (2 st.)AD 1979 nr 157 (1 st.)AD 1979 nr 158 (1 st.)AD 1979 nr 159 (2 st.)AD 1979 nr 161 (2 st.)AD 1979 nr 164 (3 st.)AD 1979 nr 165 (3 st.)AD 1980 nr 4 (2 st.)AD 1980 nr 8 (2 st.)AD 1980 nr 16 (1 st.)AD 1980 nr 24 (1 st.)AD 1980 nr 33 (3 st.)AD 1980 nr 34 (2 st.)AD 1980 nr 39 (1 st.)AD 1980 nr 49 (3 st.)AD 1980 nr 51 (10 st.)AD 1980 nr 54 (6 st.)AD 1980 nr 56 (1 st.)AD 1980 nr 59 (3 st.)AD 1980 nr 63 (2 st.)AD 1980 nr 67 (1 st.)AD 1980 nr 68 (1 st.)AD 1980 nr 72 (8 st.)AD 1980 nr 76 (4 st.)AD 1980 nr 78 (3 st.)AD 1980 nr 80 (1 st.)AD 1980 nr 81 (3 st.)AD 1980 nr 82 (7 st.)AD 1980 nr 85 (1 st.)AD 1980 nr 87 (3 st.)AD 1980 nr 89 (4 st.)AD 1980 nr 90 (1 st.)AD 1980 nr 92 (5 st.)AD 1980 nr 94 (3 st.)AD 1980 nr 98 (4 st.)AD 1980 nr 100 (1 st.)AD 1980 nr 102 (5 st.)AD 1980 nr 107 (1 st.)AD 1980 nr 109 (1 st.)AD 1980 nr 114 (3 st.)AD 1980 nr 133 (9 st.)AD 1980 nr 140 (2 st.)AD 1980 nr 143 (1 st.)AD 1980 nr 148 (1 st.)AD 1980 nr 150 (1 st.)AD 1980 nr 156 (1 st.)AD 1980 nr 159 (3 st.)AD 1980 nr 162 (1 st.)AD 1980 nr 163 (3 st.)AD 1980 nr 164 (1 st.)AD 1980 nr 166 (1 st.)AD 1980 nr 167 (1 st.)AD 1980 nr 168 (2 st.)AD 1980 nr 174 (1 st.)AD 1981 nr 1 (4 st.)AD 1981 nr 2 (1 st.)AD 1981 nr 5 (1 st.)AD 1981 nr 6 (3 st.)AD 1981 nr 7 (2 st.)AD 1981 nr 8 (1 st.)AD 1981 nr 10 (1 st.)AD 1981 nr 12 (1 st.)AD 1981 nr 14 (4 st.)AD 1981 nr 16 (1 st.)AD 1981 nr 18 (2 st.)AD 1981 nr 20 (1 st.)AD 1981 nr 24 (1 st.)AD 1981 nr 26 (1 st.)AD 1981 nr 27 (1 st.)AD 1981 nr 34 (1 st.)AD 1981 nr 46 (8 st.)AD 1981 nr 50 (3 st.)AD 1981 nr 51 (14 st.)AD 1981 nr 52 (2 st.)AD 1981 nr 53 (1 st.)AD 1981 nr 57 (1 st.)AD 1981 nr 60 (1 st.)AD 1981 nr 68 (1 st.)AD 1981 nr 71 (3 st.)AD 1981 nr 85 (1 st.)AD 1981 nr 105 (1 st.)AD 1981 nr 107 (3 st.)AD 1981 nr 110 (2 st.)AD 1981 nr 115 (2 st.)AD 1981 nr 121 (1 st.)AD 1981 nr 122 (1 st.)AD 1981 nr 125 (3 st.)AD 1981 nr 127 (1 st.)AD 1981 nr 131 (6 st.)AD 1981 nr 140 (1 st.)AD 1981 nr 144 (1 st.)AD 1981 nr 146 (1 st.)AD 1981 nr 147 (2 st.)AD 1981 nr 152 (3 st.)AD 1981 nr 158 (2 st.)AD 1981 nr 160 (1 st.)AD 1981 nr 161 (1 st.)AD 1981 nr 163 (2 st.)AD 1981 nr 166 (1 st.)AD 1981 nr 167 (1 st.)AD 1981 nr 168 (23 st.)AD 1981 nr 169 (3 st.)AD 1981 nr 172 (1 st.)AD 1981 nr 174 (3 st.)AD 1982 nr 4 (1 st.)AD 1982 nr 6 (1 st.)AD 1982 nr 7 (4 st.)AD 1982 nr 9 (1 st.)AD 1982 nr 10 (1 st.)AD 1982 nr 16 (1 st.)AD 1982 nr 29 (6 st.)AD 1982 nr 30 (2 st.)AD 1982 nr 31 (2 st.)AD 1982 nr 33 (7 st.)AD 1982 nr 35 (2 st.)AD 1982 nr 37 (1 st.)AD 1982 nr 39 (1 st.)AD 1982 nr 41 (1 st.)AD 1982 nr 42 (7 st.)AD 1982 nr 44 (2 st.)AD 1982 nr 46 (1 st.)AD 1982 nr 49 (1 st.)AD 1982 nr 55 (7 st.)AD 1982 nr 60 (3 st.)AD 1982 nr 67 (2 st.)AD 1982 nr 68 (3 st.)AD 1982 nr 71 (1 st.)AD 1982 nr 72 (1 st.)AD 1982 nr 82 (1 st.)AD 1982 nr 87 (1 st.)AD 1982 nr 91 (1 st.)AD 1982 nr 94 (1 st.)AD 1982 nr 95 (1 st.)AD 1982 nr 98 (1 st.)AD 1982 nr 99 (7 st.)AD 1982 nr 100 (1 st.)AD 1982 nr 104 (5 st.)AD 1982 nr 105 (1 st.)AD 1982 nr 107 (2 st.)AD 1982 nr 110 (5 st.)AD 1982 nr 111 (2 st.)AD 1982 nr 112 (6 st.)AD 1982 nr 114 (5 st.)AD 1982 nr 117 (1 st.)AD 1982 nr 132 (1 st.)AD 1982 nr 137 (3 st.)AD 1982 nr 140 (1 st.)AD 1982 nr 143 (1 st.)AD 1982 nr 149 (1 st.)AD 1982 nr 155 (1 st.)AD 1982 nr 156 (1 st.)AD 1982 nr 157 (3 st.)AD 1982 nr 161 (3 st.)AD 1983 nr 2 (1 st.)AD 1983 nr 3 (7 st.)AD 1983 nr 11 (1 st.)AD 1983 nr 13 (1 st.)AD 1983 nr 14 (1 st.)AD 1983 nr 18 (2 st.)AD 1983 nr 24 (2 st.)AD 1983 nr 29 (2 st.)AD 1983 nr 30 (3 st.)AD 1983 nr 32 (1 st.)AD 1983 nr 33 (2 st.)AD 1983 nr 42 (2 st.)AD 1983 nr 46 (5 st.)AD 1983 nr 49 (1 st.)AD 1983 nr 50 (1 st.)AD 1983 nr 51 (2 st.)AD 1983 nr 56 (1 st.)AD 1983 nr 63 (1 st.)AD 1983 nr 64 (1 st.)AD 1983 nr 65 (3 st.)AD 1983 nr 74 (1 st.)AD 1983 nr 77 (1 st.)AD 1983 nr 86 (1 st.)AD 1983 nr 93 (1 st.)AD 1983 nr 94 (2 st.)AD 1983 nr 102 (1 st.)AD 1983 nr 105 (6 st.)AD 1983 nr 107 (6 st.)AD 1983 nr 108 (1 st.)AD 1983 nr 110 (1 st.)AD 1983 nr 112 (5 st.)AD 1983 nr 113 (4 st.)AD 1983 nr 115 (1 st.)AD 1983 nr 121 (1 st.)AD 1983 nr 123 (4 st.)AD 1983 nr 125 (2 st.)AD 1983 nr 127 (3 st.)AD 1983 nr 129 (1 st.)AD 1983 nr 130 (1 st.)AD 1983 nr 141 (1 st.)AD 1983 nr 142 (1 st.)AD 1983 nr 148 (9 st.)AD 1983 nr 154 (1 st.)AD 1983 nr 156 (2 st.)AD 1983 nr 159 (4 st.)AD 1983 nr 163 (3 st.)AD 1983 nr 170 (8 st.)AD 1983 nr 172 (1 st.)AD 1983 nr 174 (6 st.)AD 1983 nr 177 (4 st.)AD 1983 nr 178 (1 st.)AD 1983 nr 182 (4 st.)AD 1983 nr 184 (3 st.)AD 1984 nr 2 (1 st.)AD 1984 nr 3 (1 st.)AD 1984 nr 4 (1 st.)AD 1984 nr 7 (2 st.)AD 1984 nr 9 (12 st.)AD 1984 nr 12 (4 st.)AD 1984 nr 13 (1 st.)AD 1984 nr 14 (9 st.)AD 1984 nr 15 (1 st.)AD 1984 nr 19 (16 st.)AD 1984 nr 20 (3 st.)AD 1984 nr 21 (1 st.)AD 1984 nr 22 (2 st.)AD 1984 nr 26 (16 st

References: domstolen 
 Domstolen 
 domstolen 
 § 1
 domstolen 
 domstolen