Source: http://www.conjugandoadjetivos.com/2014_09_01_archive.html
Timestamp: 2017-03-30 10:47:27+00:00

Document:
9/30/2014 09:20:00 p. m.
Sé que el titular suena completamente escandaloso, pero es
cierto. El gobierno de Estados Unidos está pidiendo prestado unos 8 billones de
dólares al año, y estás a punto de ver los duras números que lo demuestran.
Cuando se habla de la deuda nacional, la mayoría de la gente tiende a centrarse
sólo en la cantidad que aumenta cada 12 meses pero no se cuenta las enormes cantidades
de bonos del Tesoro que el gobierno federal debe canjear cada año. Cuando estos
instrumentos de deuda alcanzan su fecha de vencimiento, el gobierno de Estados
Unidos debe pagarlos. Esto se hace pidiendo más dinero prestado para pagar las
deudas anteriores. En el año fiscal 2013, las amortizaciones de valores del
Tesoro de EE.UU. totalizaron 7.546.726.000.000 $ y se emitió nueva deuda
por un total de 8.323.949.000.000 $ Las
cifras finales para el año fiscal 2014 es probable que sean significativamente
mayor. ¿Por qué vence cada año tanta deuda pública?
Bueno, en los últimos años los funcionarios del gobierno
descubrieron que podían ahorrar un montón de dinero en el pago de intereses con
préstamos en plazos más cortos. Por ejemplo, al gobierno le cuesta mucho
más pedir dinero prestado a 10 años de lo que hace durante 1 año. Así que la
estrategia que se fraguó fue pedir dinero prestado por períodos muy cortos de
tiempo. Esta estrategia ha ahorrado a la Administración federal cientos de
miles de millones de dólares en pagos de intereses, pero también ha creado una
situación en la que el gobierno federal debe pedir prestado cerca de 8 billones
de dólares al año sólo para mantenerse al día con este juego. Entonces, ¿qué sucede cuando el resto del mundo decide que
no quiere prestarnos 8 billones de dólares al año a tasas de interés muy bajas?
Pues que el juego habrá terminado y EE.UU.
va a estar en una enorme cantidad de problemas.
Más abajo os encontraréis algunos números que fueron
reportados originalmente por CNS Noticias . Como
se puede ver, el aumento ha ido creciendo con los años en la última década:
La única manera de que este juego pueda continuar es que el gobierno de Estados Unidos pueda
seguir endeudándose con pilas gigantescas de dinero a tasas de interés
ridículamente bajas. Y su actual nivel de vida en gran medida, depende de la
continuación de este juego. En el
momento que este esquema Ponzi se rompa, la vida en Estados Unidos podría
En los Estados Unidos hoy en día, existe un sistema muy
socializado que reparte cheques a casi la mitad de la población. De hecho, el 49 por ciento de todos
los estadounidenses viven en un hogar que recibe beneficios monetarios directos
del gobierno federal cada mes según la Oficina del Censo de Estados Unidos. Y
es difícil de creer, pero los estadounidenses recibieron más de 2 billones dedólares en beneficios por parte del gobierno federal el año
pasado. Hoy día, la función principal del gobierno federal consiste en
tomar el dinero de algunas personas y dárselo a otras. De hecho, más del 70 por ciento de
todo el gasto federal va a "programas que crean dependencia", y el
gobierno tiene aproximadamente 80 diferentes
"programas de asistencia social con comprobación de recursos" en este
momento. Pero el gran problema es que el gobierno está dando mucho más
dinero de lo que se está llevando, por lo que tiene que pedir prestado la
diferencia. Mientras puedan seguir endeudándose a tasas de interés muy
bajas, el status quo puede continuar.
Se ha especulado con que si los cheques dejan de circular,
el caos se iniciará en las calles de Estados Unidos. El saqueo que tuvo lugar
cuando un fallo técnico hizo que elsistema de EBT no funcionara por un corto tiempo en algunas áreas
el año pasado y los disturbios enlas calles de Ferguson, Missouri este año fueron dos pequeños
ejemplos previos de lo que podemos ver en el futuro.
A medida que los “baby boomers” [1] siguen jubilándose, se
proyecta que la cantidad de dinero que el gobierno federal entregue cada año se
dispare. Basta pensar en los siguientes números:
- En 1965, sólo uno de cada 50 estadounidenses
estaba en Medicaid [2]. Hoy, más de 70millones de estadounidenses están en Medicaid, y se proyecta que con
el Obamacare se sumarán 16 millones másde estadounidenses a las listas de Medicaid.
- Cuando se creó Medicare ( sobre 1990), dijeron
que costaría alrededor de 12 mil millones al
año. En lugar de ello, el gobierno federal terminó gastando 110 mil millones en el
programa en 1990, y el gobierno federal gastó aproximadamente 600 mil millones en
el programa en 2013.
- Se proyecta que el número de estadounidenses
en Medicare crecerá de 50,7 millones en 2012 a 73,2 millones en 2025.
- A día de hoy, Medicare se enfrenta a los
pasivos no financiados de más de 38 billones de dólares en los próximos 75
años. Esto resulta aproximadamente 328.404 dólares por cada
hogar en los Estados Unidos.
- En 1945, había 42 trabajadores por
cada jubilado que recibía beneficios de Seguro Social. Hoy, ese número se
ha reducido a 2,5 trabajadores , y
si se eliminan todos los trabajadores del gobierno, que deja sólo 1,6
trabajadores del sector privado por cada jubilado que recibe beneficios de
- En este momento, hay aproximadamente 63 millones de estadounidenses que
reciben beneficios del Seguro Social. Para 2035, ese número se proyecta que
se eleve a la asombrosa cantidad de 91 millones .
- En general, el sistema de la Seguridad Social
se enfrenta a un déficit de 134billones de dólares en los próximos 75 años.
- El gobierno de Estados Unidos se enfrenta a un
total de 222 billones de dólares en
deudas no financiadas durante los próximos años. Seguridad Social y
Medicare constituyen la mayor parte de esta deuda.
[1] Baby
boomer es un término usado para describir a las personas que nacieron durante
el baby boom, que sucedió en algunos países anglosajones, en el período
momentáneo y posterior a la Segunda Guerra Mundial, entre los años 1942 y 1960.
Los términos «baby boomer» y «baby boom» junto con otras expresiones, también
se utilizan en los países con la demografía que no reflejan el crecimiento
sostenido en las familias estadounidenses durante el mismo intervalo de tiempo.
Los boomers a menudo han encontrado dificultades para gestionar su tiempo y
dinero por un problema que otras generaciones no han tenido. Debido a que la
generación baby boomer ha encontrado que sus padres viven más tiempo, sus hijos
están en busca de una mejor y más amplia educación universitaria, y ellos
mismos quieren tener sus hijos más adelante en la vida, el boom se ha
convertido en "insertado" entre las generaciones. La «generación
sándwich», acuñado en la década de 1980, se refiere a baby boomers que deben
cuidar de los dos padres ancianos y niños de corta edad al mismo tiempo. La
teoría ondulatoria de edad sugiere que la desaceleración económica de 2007-2009
ocurrió debido a que los baby boomers se jubilaron en esos años. [2] Medicaid
es un programa de seguros de salud del Gobierno de Estados Unidos para la gente
necesitada. Presidente de los Estados Unidos Lyndon B. Johnson estableció
Medicaid, una parte del Social Security Act. Medicare es un programa de cobertura de seguridad social
administrado por el gobierno de Estados Unidos, el cual provee atención médica
a todas las personas mayores de 65 años o más jóvenes consideradas
discapacitadas debido a graves problemas de salud, como cáncer, insuficiencia
renal con necesidad de diálisis, etc. La Ley de Protección al Paciente
y Cuidado de Salud Asequible (en inglés: Patient Protection and Affordable Care Act,
abreviada PPACA), llamada Obamacare(Obamacuidados)
por los medios norteamericanos y reforma sanitaria de Obama por los
hispanohablantes, fue promulgada con carácter de ley por el presidente de
los Estados Unidos Barack Obama el 23 de marzo de 2010.
Junto con la Health Care and Education Affordability Reconciliation Act of
2010, esta ley es el resultado del programa de reforma de la salud del congreso
con mayoría del Partido Demócrata y de la administración Obama.
El 17 de septiembre, Alexei Miller (Gazprom), informó a
Vladimir Putin sobre las negociaciones con los chinos para abastecer a China
con 30 mil millones de metros cúbicos de gas natural a través de la ruta
occidental en 30 años, de acuerdo con Interfax y la agencia de noticias Xinhua
de China. Al igual que el reciente acuerdo del gasoducto "el este", que también tendrá una duración de 30
años. Según se informa, el acuerdo entre Gazprom y China National
Petroleum Corporation (CNPC) se firmará en noviembre. Los dos también han
discutido la posibilidad de duplicar o incluso triplicar el volumen de gas más
tarde, hasta entre 60 y 100 mil millones de metros cúbicos. El nuevo acuerdo de gas “occidental” se suma al importante
acuerdo firmado en mayo de 2014, entre China y Rusia después de más de una
década de negociaciones. Ese Proyecto oriental o Ruta Gas de Oriente,
contempla la construcción de un gasoducto para proveer a China con 38 mil
millones de metros cúbicos de gas natural al año a partir de 2018; llamado
proyecto La Ruta del Este, o también conocido como el "Poder de
Siberia", acaba de comenzar la construcción este mes de un oleoducto desde
la ciudad siberiana oriental de Yakutsk, conocida como la ciudad más fría del
mundo, y tendrá un costo estimado de 55
mil millones de dólares que serán acabado en 2018.
Licuado de la península de Yamal.
El jefe adjunto de la Administración Nacional de Energía de
China, Zhang Yuqing, anunció el 19 de septiembre - justo dos días después de la
noticia sobre las conversaciones del oeste de Siberia y China- que China
"amplificaba la cooperación" con las empresas rusas en el enorme yacimiento
de Gas Natural Licuado (GNL) en Yamal. Los chinos, que han estado desarrollando
su propia tecnología para la creación de GNL, utilizarán su tecnología en el
proyecto Yamal para las entregas de gas a China.
La península de Yamal, en el noroeste de Siberia, contiene
algunas de las mayores reservas no desarrolladas de gas del mundo. El proyecto
chino-ruso actual en Yamal (LNGPryeject) conlleva que China National Petroleum Company perfore 200 pozos,
crear un sistema de tuberías, instalaciones de tratamiento de gas y una planta
de licuefacción en el sur de la península -Tambeyskoye en ruso. La compañía de
gas rusa, Novatek, tiene el 60 por ciento de participación del capital en el
proyecto. La china CNPC y la francesa Total tienen un 20 por ciento cada una.
En 2008 Rusia firmó un joint venture con
ExxonMobil para desarrollar un yacimiento de gas de Yamal adyacente. Las recientes
sanciones de Estados Unidos y la UE podrían, si aumentan, congelar el acuerdo con
ExxonMobil. La decisión para con China claramente se está haciendo por parte de
Moscú con un ojo a perder, posiblemente, la participación de las empresas
occidentales a causa de futuras sanciones de los Estados Unidos.
El carbón también ...
Al mismo tiempo, a principios de septiembre, la compañía
estatal rusa, Russian Technologies, o Rostec, firmó un contrato de 10 mil
millones dólares con la empresa estatal china Shenhua Group Corp Ltd, el mayor
productor de carbón del mundo. Hace un llamamiento para que los dos
desarrollen depósitos de carbón en Siberia y el Lejano Oriente. Las dos compañías
explorarán y desarrollarán el yacimiento de carbón Ogodzhinskoye, con reservas
de carbón estimadas en 1,6 mil millones de toneladas métricas. Rostec
espera que la producción de carbón comience en 2019, con una producción anual
de puede llegar a 30 millones de toneladas que se exportarán principalmente a China.
La cooperación Rostec-Shenhua irá mucho más allá de la
explotación de carbón de la región de Amur de Rusia. Rostec y Shenhua
también construirán una terminal de carbón marino en Puerto Vera, en el
Territorio de Primorie, con una capacidad anual de 20 millones de toneladas. La
construcción comenzará en 2015 y entrará en funcionamiento en 2018 - 2019 que
permitirá a Rusia aumentar considerablemente sus exportaciones de carbón a los
mercados de Asia-Pacífico. Además, el proyecto contempla la construcción
de una planta de energía y líneas de transmisión de alta tensión en China, así
como infraestructura social y de transporte. Eso ayudará mucho con el tema
de la escasez de energía en la Región de Amur y las regiones del norte de
China, y satisfará la demanda de electricidad de esos territorios. También
se espera que genere alrededor de 10.000 nuevos puestos de trabajo y hasta
30.000 puestos de trabajo en industrias relacionadas y asociadas.
Implicaciones geopolíticas enormes
El 20 de septiembre, el primer ministro ruso Dmitry Medvedev
dijo a la televisión rusa que, "Nuestra colaboración con China tiene una
importancia estratégica. Tenemos grandes contactos políticos, brillantes,
tenemos excelentes relaciones económicas. China es nuestro socio
estratégico, y estamos interesados ​​en ampliar el volumen de la cooperación ".
Tomado en su totalidad, junto con otras medidas de Putin para
profundizar los lazos políticos, económicos y militares con China y otras
naciones de Eurasia, los últimos acuerdos de energía tienen el potencial de
transformar el mapa geopolítico mundial, algo que Washington no saludará de
El mundo, está en medio de una de una transformación
fundamental, tal como ocurre sólo cada pocos siglos. Una época se acaba. La
hegemonía mundial indiscutida de los países de la Alianza Atlántica y la UE se
está desmoronando rápidamente. Washington y las poderosas familias detrás del
poder de Washington están frenéticos sobre la forma de detener o revertir el
deterioro de su poder global. Incluso los estados de la UE -los círculos
de élite muy especialmente alemanes- están hartos de las guerras de los neoconservadores
de EE.UU., de la destrucción de Ucrania que perjudica a la UE pero deja
Washington y Wall Street indemne. Los próximos meses serán cruciales e irán más
allá de lo que la mayoría de nosotros podemos imaginar, con las instituciones otrora
poderosas desmoronándose y otras nuevas
instituciones crecientes para reemplazar su poder abusivo. La gama de los
últimos acuerdos económicos entre China y Rusia perfila este cambio de época.
La pregunta sería entonces: ¿estamos cambiando de amos o los amos están
cambiando el collar al mismo perro?
9/26/2014 12:49:00 p. m.
Si pensabas que la guerra de Obama como discurso de Paz en la ONU fue espeluznante, espera porque Cameron lo ha superado con creces. Cameron anuncia oficialmente un plan para realizar un asalto completo en las opiniones disidentes. Comparte: Seguir Leyendo
9/26/2014 03:37:00 a. m.
¿Estás confundido por lo que está pasando en Oriente Medio? Te explico. EE.UU apoya al gobierno iraquí en la lucha contra el Estado islámico (EI), pero el Estado Islámico cuenta con el apoyo de Arabia Saudita, que son amigos de EE.UU. A los EE.UU no le gusta el presidente Assad en Siria. EE.UU. apoya la lucha contra él, pero Assad no es parte del EI, que también está luchando contra él (Assad). A EE.UU. no le gusta Irán, pero Irán apoya al gobierno iraquí contra el EI. Así, algunos de los amigos de EE.UU apoyan a sus enemigos y algunos de sus enemigos son amigos de EE.UU, y algunos de los enemigos de EE.UU. están luchando contra los otros enemigos (de EE.UU), los que quiere EE.UU. que pierdan, pero no quieren que los enemigos de EE.UU. que luchan con su enemigos ganen. En consecuencia, si las personas que EE.UU. quiere derrotar, son derrotados, podrían ser sustituidos por las personas que a EE.UU. les gusta aún menos. Y todo esto fue iniciado por EE.UU. para invadir un país para expulsar a los terroristas que no estaban realmente allí hasta que EE.UU. fue a expulsarlos. ¿Entiendes ahora?
9/25/2014 10:39:00 p. m.
Bajo los auspicios del Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas, con el presidente Obama presidiendo la sesión
del Consejo, los Estados Unidos han hecho un llamamiento a la comunidad
internacional a adoptar medidas enérgicas, a nivel nacional e internacional,
para reducir el reclutamiento de combatientes del Estado Islámico.
Lo que no se menciona en los
informes de los medios es que los jefes de Estado y jefes de gobierno que han
respaldado la campaña de Estados Unidos contra el Estado islámico, aconsejado
por sus respectivos servicios de inteligencia, son plenamente conscientes de
que la inteligencia estadounidense es el arquitecto del Estado islámico y las entidades
de Al Qaeda relacionadas. Los países están obligados, ya sea en apoyo a la
resolución patrocinada por Estados Unidos o porque son cómplices de la agenda
de terror estadounidense.
Para que no olvidemos, Arabia
Saudita, Qatar, han estado financiando y entrenando a los terroristas del ISIS
en nombre de los Estados Unidos. Israel ha estado albergando
el Estado Islámico (ISIS) en los Altos del Golán, la OTAN en coordinación
con el alto mando turco ha estado
involucrado en la coordinación de la contratación de los combatientes
yihadistas enviados a Siria desde Marzo 2011. Por otra parte, las
brigadas de ISIS en Siria e Irak están integradas por fuerzas especiales
occidentales y asesores militares. Todo
esto es conocido y documentado, sin embargo, ni un solo jefe de Estado o Jefe
de Gobierno ha tenido el valor de señalar lo absurda de la resolución del
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas patrocinada por los EE.UU, que fue
aprobada por unanimidad el 24 de septiembre. "Absurdo" es muy corto. Lo
que estamos presenciando es una empresa criminal bajo auspicios de la ONU.
La resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas insta a los
Estados miembros a "suprimir el reclutamiento, organización, transporte,
equipamiento" y la financiación de los combatientes terroristas
extranjeros". Específicamente, los puntos de resolución van dirigidos a
la "necesidad especial y urgente para implementar esta
resolución con respecto a esos combatientes terroristas extranjeros que están
asociados con ISIL [Estado Islámico de Irak y el Levante], ANF [Al-Nusrah] y
otras células, afiliados, grupos disidentes o derivados de Al-Qaida ... Pero, ¿estos no son precisamente la" oposición que
luchaba por la libertad", entrenados y reclutados por la alianza militar
occidental en su búsqueda para derrocar al gobierno de Bashar Al Assad?
Turquía y Jordania tienen
fronteras con Siria. Arabia Saudita y Turquía tienen fronteras con Irak. La
participación militar directa de estos países apunta a un escenario de escalada
y de guerra sectaria que se extiende desde el Mediterráneo hasta Asia Central. En
este sentido, Turquía ya ha anunciado que estará involucrado en las operaciones
terrestres dentro de Siria e Irak. El recién elegido primer ministro Ahmet
Davutoglu anunció (un día antes de la reunión del Consejo de Seguridad de la
ONU) que su gobierno buscará la aprobación del Parlamento turco para intervenir
militarmente en Irak y Siria.
Hurriyet, en su artículo del
Daily News titulado “Turkey’stop soldier inspects troops on Syrian border as gov't signals joining anti-ISILbid” indica que Turquía se prepara para unirse a los ataques unilaterales
ilegales en Siria encabezados por los EE.UU. y el respaldo de varias
autocracias del Golfo Pérsico:
las fuerzas terrestres de Turquía inspeccionó las tropas a lo largo de la
frontera con Siria el 24 de septiembre, ya que el gobierno turco señaló un
cambio de política en unirse activamente a la coalición internacional liderada
por Estados Unidos contra la amenaza yihadista en Irak y Siria.
de las fuerzas de tierra de las Fuerzas,
Gen. Hulusi Akar visitó las instalaciones y tropas militares turcas desplegadas
a lo largo de la frontera con Siria, donde fue informado por los oficiales en
informes de que el ejército ha intensificado su movilidad militar en la región
después de que el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL) atacaran a los
kurdos sirios en la región fronteriza con Turquía, Kobane.
Turquía, en particular, ha servido como un refugio seguro para los terroristas de ISISdurante los últimos 3-4 años . De hecho, los mapas que muestran el
territorio de ISIS a través de los medios de comunicación occidentales se
aprecian claramente los pasillos que conducen directamente desde el territorio. Los milesde millones en dinero en efectivo, armas, equipos, e incluso los vehículos
usados ​​para construir lo que ahora es una fuerza mercenaria ha servido para impugnar
el poder de forma simultánea en tres países - Líbano, Siria e Irak - fueron
proporcionados a los terroristas por países como Arabia Saudita y Qatar canalizados por agentes de la CIA que operan a
lo largo de la frontera de Turquía con Siria.
A pesar del juego retórico del
cambio de nombre a esta fuerza mercenaria para confundir a un público
inconsciente, no hay otra explicación que de cuenta de la magnitud de las
operaciones de ISIS, y es la concertada tutela multinacional.
La planificación de la ocupación
de Siria por parte de Turquía es una conspiración documentada.
El tallado del territorio sirio y la creación de “zonas de
Amortiguación[1]” ha sido parte de la agenda de los Estados Unidos
desde hace años – mucho antes de que la amenaza de ISIS se esgrimiera como
pretexto potencial para dirigir la intervención militar estadounidense. ISIS es
simplemente la última construcción que se utiliza para implementar esta
ataques aéreos estadounidenses se labra un vacío que pronto puede ser llenado
por extremistas que, presumiblemente no serán repelidos por el Ejército Árabe
Sirio forzados a retroceder en temor a provocar una nueva agresión occidental;
la situación evolucionará, sin duda, a un "deterioro". Así como Turquía organizó operaciones de bandera
falsa en su frontera el año pasado en un intento de provocar una guerra con
Siria directamente mediante el apoyo a los terroristas creando, ya de por sí una
catástrofe humanitaria, ahora el vacío que está creando los EE.UU., intencionalmente,
pretende llenarlo de mercenarios terroristas y fuerzas de la OTAN para protegerlos
para que avancen cada vez más hacia
Damasco. Esa es la forma de una "zona de amortiguación".
Si bien la idea de una zona de
amortiguamiento tiene la intención de parecerse como el último intento honesto
para resolver una creciente crisis regional y para "ganar" la guerra
en Siria, en realidad esto ha sido planeado por lo menos desde marzo de 2012,
donde la idea fue propuesta por la fundación corporativa-financiera Brookings
Institution en su "Oriente Medio Memo # 21" "Evaluación de Opciones de cambio de régimen "en el que expresamente se
dice (el subrayado en negro es mío):
"Una alternativa es que
los esfuerzos diplomáticos para centrarse primero en la forma de poner fin a la
violencia y la forma de obtener acceso humanitario, como se está
haciendo bajo el liderazgo de Annan . Esto puede
conducir a la creación de refugios seguros y corredores humanitarios ,
lo que tiene que ser respaldad por un poder militar limitado. Esto, por
supuesto, está a la altura de los objetivos estadounidenses para Siria y podría
preservar a Asad en el poder. Desde ese punto de partida, sin
embargo, es posible que una amplia coalición bajo mandato internacional
apropiado podría añadir nuevas medidas coercitivas a sus esfuerzos ".
Brookings continúa describiendo
cómo alineación de grandes cantidades de tropas y armas por Turquía a lo largo
de su frontera en coordinación con los esfuerzos israelíes en el sur de Siria,
podría ayudar a efectuar el cambio violento de régimen en Siria (el subrayado
en negro es mío): Además, los servicios de
inteligencia de Israel tienen un gran conocimiento de Siria, así como los activos
dentro del régimen sirio que podría ser utilizado para subvertir la base de
poder del régimen y presionar para la eliminación de Asad. Israel podría posicionar
fuerzas sobre o cerca de los Altos del Golán y, al hacerlo, podría desviar las
fuerzas del régimen suprimiendo la oposición. Esta postura puede conjurar
los temores en el régimen de Asad de una guerra de varios frentes, sobre todo
si Turquía está dispuesta a hacer lo mismo en su frontera y si la oposición
siria fuera alimentada con una dieta constante de armas y entrenamiento. Tal
movilización tal vez podría persuadir al liderazgo militar de Siria para
derrocar a Asad con el fin de preservarse a sí mismo. Sus defensores
argumentan que esta presión adicional podría inclinar la balanza en contra de Asad
en Siria, si otras fuerzas estubieran alineados correctamente. El diario turco Sabah de Turquía informaba en
un artículo titulado: “Elejército turco será autorizado para entrar en Iraq y en Siria, según Davutoglu”:
El gobierno turco pedirá la
autorización del Parlamento para las operaciones militares en Siria e Irak,
dijo el recién electo premier Ahmet Davutoglu, en una conferencia de prensa el
9/25/2014 05:54:00 p. m.
9/23/2014 10:37:00 p. m.
Los EE.UU. – con el respaldo de los países árabes
"moderados" como Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Qatar y
Jordania - comenzó a bombardear el territorio de otro Estado soberano, Siria,
sin una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU o un argumento plausible sobre
su forma de actuar. En este punto hay que recordar el pacto Briand-Kellogg,
un tratado internacional que fue firmado el 27 de agosto de 1928 en París por
iniciativa del ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Aristide Briand, y
del Secretario de Estado de los Estados Unidos Frank B. Kellogg, mediante el
cual los quince estados signatarios se comprometían a no usar la guerra como
mecanismo para la solución de las controversias internacionales. Este pacto es
considerado el precedente inmediato del artículo 2.4 de la Carta de las Naciones
Unidas, en el que se consagra con carácter general la prohibición del uso de la
Cada intervención militar estadounidense en los países
musulmanes desde finales de 1970 se ha traducido finalmente en consecuencias negativas
"no deseados", tanto para Washington como para el país de destino. No hay ninguna razón para pensar que la última
aventura militar en Oriente Medio del presidente Obama vaya a salir de manera
diferente - quizás incluso peor, porque sus objetivos van más allá de lo que se
ha anunciado públicamente.
La intención de Obama de llevar su guerra aérea contra ISIS
a Siria puede resultar en una grave violación del derecho internacional como he
comentado más arriba. El Gobierno de Damasco ha dicho que permitirá a los
EE.UU. a actuar pero Washington primero debería haber pedidor permiso para
bombardear su territorio. La Casa Blanca ha indicado que no tiene ningún deseo
de pedir autorización. Además, el gobierno ruso, que apoya y suministra armas a
Irán y Siria, señaló que cualquier ataque contra Siria necesitaría el apoyo del
Consejo de Seguridad de la ONU. De lo contrario, "constituiría un acto de
agresión”. También sería bueno recalcar las declaraciones del ministro Walid al-Moallem (ministro exteriores sirio) al
canal de televisión ruso RT: “Si los EE.UU. quieren luchar en serio contra el
terrorismo del ISIS y otras organizaciones debe empezar a moverse en el marco
de las Naciones Unidad, sin excluir a nadie, incluyendo Rusia, Irán y Siria”. "Cualquier
violación de la soberanía de Siria es una agresión ... esta agresión está
claramente definida en el derecho internacional", dijo Al-Moallem, y
señaló que Siria todavía está estirando una mano para la cooperación y
coordinación en la lucha contra el terrorismo del Estado islámico en Irak y
Siria (ISIS), al-Nusra y otras organizaciones terroristas de acuerdo con la
Resolución N ° 2170 de la ONU.
Como ya sabemos, la Casa Blanca ha construido una coalición
de 40 naciones aliadas, principalmente de Europa y de Oriente Medio para apoyar
esta nueva guerra. Los EE.UU. –como se ha podido intuir ya - no ha invitado ni
a Irán ni a Siria a participar. En su discurso a la nación el 10 de septiembre Obama dijo
que el propósito de la misión era "degradar y destruir en última
instancia," el Estado Islámico. Él reveló, "no voy a dudar en tomar
medidas contra ISILS (IS) en Siria, así como en Irak", y subrayó que no
habría tropas terrestres estadounidenses. (El gobierno iraquí dice que no
quiere más que un número simbólico de soldados estadounidenses en su
territorio.) El Pentágono y la CIA se encargarán de los cazas a reacción,
bombarderos y aviones teledirigidos. La vigilancia, comunicaciones,
inteligencia, capacitación, financiación y probablemente la dirección de la
guerra oculta también están en la agenda del Tío Sam.
Sólo hay tres países en Oriente Medio que no están
totalmente dentro de la órbita de los Estados Unidos - Irán, desde la
revolución de 1979; Siria e Irak, objetivo de bombardeo de cuatro presidentes
de Estados Unidos, de dos guerras y años de sanciones asesinas y que
curiosamente ahora estaba cada vez más cerca de Irán menguando lazos con su
antiguo ocupante.
También se da la circunstancia de que estos tres países no
sólo son aliados, sino que Irán e Irak tienen poblaciones chiítas mayoritarias,
y Siria está dirigida por un alauita (rama chiíta). Además, los tres están
respaldados por Rusia y en ocasiones por parte de China. Los EE.UU. ( en el
plano geo-político) y Arabia Saudita con otros países sunitas de la región (en
el geo-religioso), están alineados en la búsqueda de derrocar al régimen de
Assad y romper sus vínculos con Irán. Los sunitas también copian los esfuerzos
de EE.UU. para debilitar la influencia iraní en Irak. Bueno, se me olvidaba…
Una señal de que la guerra de Obama contra ISIS en Siria
podría extenderse rápidamente en una guerra contra el presidente sirio Bashar
Assad, nos la encontramos con Israel que derribó un avión sirio en el interior de Siria (en el territorio sirio ocupado por
Israel desde 1967) esta mañana con un
misil Patriot financiado por Estados Unidos (esta es la primera vez desde 1980
que la IAF ha derribado un avión sirio). Según Israel, el avión sirio había
pasado a 800 metros a su territorio antes de regresar a Siria.
Es lógico pensar que la Casa Blanca utilice esta crisis para
lograr objetivos de más largo alcance. Parece probable que en algún momento
durante este compromiso para con ISIS, la Casa Blanca desencadenará los perros
de la guerra - la oposición "moderada" a Assad - en dirección a
Damasco. Obama ya está recuperando alguna influencia en Bagdad, en virtud de su
campaña de bombardeos y otras formas de asistencia al nuevo primer ministro
Haider al-Abadi, quien reemplazó al derrocado Nuri Kamal al-Maliki, quien culpó a los EE.UU. de alienar a los
suníes iraquíes. El debilitamiento de Irán es un proyecto mucho más duro, pero
las sanciones estadounidenses han dañado la economía y la posible pérdida de su
aliado sirio sin duda reducirá el alcance de Teherán.
El Estado Islámico fue financiado inicialmente por Arabia
Saudita pero ahora está ganando alrededor de 3 millones de dólares al día por
la venta de petróleo iraquí a precios de
descuento en Turquía, el contrabando, el robo y la extorsión.
Y ya que ha salido Turquía, curiosa la entrevista que Press TV ha realizada a Zayd al-Isa, experto en Oriente Medio que ha hablado sobre la “llamada”
del PKK (Partido de los trabajadores del Kurdistán) a todos los combatientes
Kurdos para que crucen a Siria y defiendan la ciudad de Kobani contra el avance
de los militantes de ISIS:
[…] el objetivo último de Turquía ha sido la inclusión y la
cooperación tanto con Arabia Saudita y Qatar para derrocar al régimen sirio. Esa
es la máxima prioridad, desestabilizar Irak y debilitar al gobierno iraquí con
el objetivo final de crear un gobierno regional en la zona occidental de Irak y
también la meta insustituible de Arabia Saudí ha sido el de hacer retroceder
dramática y severamente socavar la influencia iraní y es por eso que hemos
visto a ISIS siendo armados, financiados y también cómo le han proporcionado
apoyo logístico. Y la estrategia de centrarse simplemente en Siria con el fin
de derrocar al régimen sirio se han ampliado también a hundir Irak empujando o
dar luz verde a ISIS para entrar en Irak y acercarse cada vez más a la frontera
con Irán […]
Para acabar hay que hacerse eco de las declaraciones de Abu Muhammed al-Basri (portavoz de la brigada de Abbas): "El Estado
islámico es una creación de los EE.UU. y lleva su agenda en la región,
especialmente en Irak, con el fin de proteger a Israel”. El portavoz sugirió que
la fuerza aérea de Estados Unidos no diferencia entre ISIS y "las fuerzas
de la resistencia iraquí", incluyendo la Brigada Abbas, advirtiendo al
gobierno iraquí de la cooperación con las fuerzas extranjeras que no quieren lo
mejor para los iraquíes. Él dijo: "Si las fuerzas estadounidenses fueran
sinceros acerca de ayudar a Irak, ellos se habrían armado a las fuerzas
iraquíes para contrarrestar el Estado Islámico. Los EE.UU. tienen la intención
de debilitar a Irak con el fin de intervenir".
La Administración Obama nunca ha explicado qué entiende por
oposición moderada. Hagamos un pequeño resumen: Hay más de 1.500 grupos que
participan en la lucha para eliminar al Presidente Assad, según James Clapper,
director de inteligencia nacional. A excepción de unas dos docenas de
organizaciones el resto son bastante pequeñas. Casi todos los grandes grupos de
oposición se componen de extremistas fundamentalistas sunitas. El Estado
Islámico es el mayor, seguido del al-Nusra (filial de al-Qaeda en Siria). Estos dos se regirán por la Casa Blanca,
pero, evidentemente, no los llamados grupos moderados que han coordinado sus
acciones independientes con ISIS o Nusra en el pasado. Las otras grandes
organizaciones de lucha se componen de varios grupos de militares yihadistas
suníes y el Ejército Libre de Siria (FSA), que ha sido apoyado por Washington
desde su creación, junto con otros, pero ya no es una fuerza importante. Muchos
miembros de este grupo y de las organizaciones yihadistas han desertado a ISIS.
Sin embargo, otra “organización violenta ", dirigida
por una figura oscura que una vez perteneció al círculo íntimo de Osama bin
Laden ha sido descubierta recientemente,
de acuerdo con el New York Times, 21 de septiembre: "Los funcionarios
estadounidenses dijeron que el grupo llamado Jorasán había surgido en el último
año en Siria que puede ser el más decidido a golpear a los Estados Unidos o sus
instalaciones en el extranjero con un ataque terrorista. Los funcionarios
dijeron que el grupo está dirigido por Muhsin al-Fadhli, un alto operativo de Al-Qaeda
que, según el Departamento de Estado, estaba tan cerca de Bin Laden que él
estaba entre el pequeño grupo de gente que sabía sobre el 11 de septiembre 2001
, antes de que se lanzaran los ataques".
Los Estados Unidos han estado profundamente involucrados
desde finales de 1970 en la manipulación de la política de los gobiernos
musulmanes seleccionados para servir a sus propios intereses hegemónicos. A
menudo, la táctica es el cambio de régimen a través de una intervención militar
directa, como en Irak, Afganistán y Libia, o esfuerzos para derrocar gobiernos
mediante el suministro de dinero, armas y otros incentivos a las fuerzas de la
oposición, como en Siria. Una consecuencia inevitable de la injerencia
estadounidense, incluso cuando parece tener éxito, es que los movimientos
yihadistas fundamentalistas se multiplican en tamaño y surgen nuevos focos de conflicto.
9/22/2014 07:59:00 p. m.
El Islam político tiene una larga historia de cooperación con el
imperialismo occidental en ciertos momentos y en ciertos lugares, y de volverse
contra él en otros momentos y en otros lugares. Por ejemplo[*],
Osama bin Laden cooperó con Estados Unidos para derrocar a un gobierno
pro-soviético en alza en Afganistán, y luego lanzó una jihad contra la
dominación del Medio Oriente de los Estados Unidos. Muchos palestinos
fueron enviados a Afganistán en la década de 1980 por los Hermanos Musulmanes
para luchar en contra de los ateos en Kabul (para el deleite de Israel) sólo
para volver a unirse a una lucha de liberación nacional de los palestinos
contra Israel en las filas de Hamas.
[*] La CIA
tiene una sólida experiencia en la gestión de los grupos armados. Durante las
Administraciones Carter y Reagan ella financió y entrenó, a través de los
servicios secretos de Pakistán, a unos 100.000 muyahidines con el fin de
combatir a las tropas soviéticas en Afganistán. En aquella operación participó
un multimillonario saudí, Osama Ben Laden, que fue a Afganistán en 1980 con
miles de combatientes reclutados en su país.
1989 finalizó con la retirada de las tropas soviéticas de Kabul en 1992 y la
toma del poder de los muyahidines, cuyas facciones comenzaron luego a luchar
entre ellas. De este modo, en 1994 aparecieron los talibanes adoctrinados,
entrenados y armados por Pakistán para tomar el poder en Afganistán en una
operación tácitamente aprobada por Washington.
En 1998, en
una entrevista en Nouvel Observateur, Zbigniew Brzezinski, antiguo consejero de
seguridad nacional de EEUU, explicó que el presidente Carter había firmado la
directiva para la formación de los muyahidines no después sino antes de la
invasión soviética de Afganistán para “atraer a los rusos a la trampa afgana”.
entrevista, él afirmó que no había lamentado la utilización de grupos armados
afganos y árabes y respondió: “¿Qué es más importante para la historia del
mundo, los talibanes o el hundimiento del Imperio Soviético?
sorprenderse en estas circunstancias de que EEUU haya favorecido el nacimiento
del EI en un terreno social “fértil” para hacer avanzar su estrategia, cuyo
primer objetivo es la completa destrucción de Siria. Sólo el apoyo ruso e iraní
impidió el año pasado a EEUU aprovechar una provocación química llevada a cabo
por los grupos armados opositores sirios para agredir a ese país. El otro
objetivo aparente de EEUU es la reocupación de Iraq que estaba en vías de
desligarse de Washington y aproximarse a Pekín y Moscú.
El pacto de no agresión en Siria
entre el EI y los llamados “rebeldes moderados” sirve a esta estrategia, como
ilustra la visita del senador estadounidense John McCain a ese país, donde se
entrevistó con los dirigentes del así llamado Ejército Sirio Libre y con el
líder del EI, Abu Bakr el Bagdadi, en la misma reunión.
Lo que separa a los rebeldes en
Siria que Estados Unidos y sus aliados arman y los que de los que se pretende
degradar y destruir en última instancia, no es un laico versus orientación
islamista. Incluso los llamados rebeldes "moderados" están bajo
la influencia del pensamiento islámico. En cambio, la línea divisoria
entre los buenos rebeldes "moderados" y los malos rebeldes
“extremistas” radica en la voluntad de cooperar con los Estados Unidos y las
antiguas potencias coloniales de la región. Los "buenos" están
bajo el control de la CIA y otras agencias de inteligencia occidentales; y los
que no lo están, trabajan en direcciones que son afines con los objetivos de la
política exterior de Occidente. Mientras que los "malos" tienen
líneas de actuación que frustran el logro de los objetivos de la política
exterior de Occidente. En otras palabras, un grupo de rebeldes está
cooperando con el imperialismo occidental, mientras que el otro lo frustra.
"moderados" que, según funcionarios estadounidenses nos cuentan, con
que luchan contra el Estado islámico como parte del plan de la administración
Obama para degradar y destruir ISIS
comprenden decenas de grupos que reportan directamente a la CIA [1] y que están
bajo la influencia de islamista. [2] Según el general Abdul-Ilah al
Bashir, quien dirigió el Ejército Libre de Siria antes de su colapso a finales
del año pasado, la CIA se ha hecho cargo de la dirección de la fuerza rebelde y
grupos de la FSA que ahora reportan directamente a la inteligencia
estadounidense. [3]
Los grupos están a cargo de los
centros de comando militar en Turquía y Jordania, atendidos por agentes de
inteligencia de Estados Unidos y los Amigos de Siria, una colección de antiguas
potencias coloniales y las monarquías dictatoriales sunitas. Los centros
de mando proporcionan a los rebeldes con armas, entrenamiento y
salarios. Los Estados Unidos proporcionan una orientación general,
mientras que Turquía gestiona el flujo de los rebeldes en su frontera con
Siria; y Arabia Saudita junto con otros estados del Golfo Pérsico proporcionan
gran parte de la financiación. [4]
La pieza central de la agrupación
rebelde dirigida por la CIA es el Movimiento Hazm, anteriormente conocido como Harakat
Zaman Mohamed o Movement of the Time of
Muhammad. Fuertemente respaldado por los Hermanos Musulmanes, y por los
principales partidarios de la Hermandad Musulmana, Qatar y Turquía. [5]
Los rebeldes apoyados por Estados
Unidos cooperan con el Frente Nusra, una rama de al-Qaeda que opera en Siria,
[6] que el Consejo de Seguridad de la ONU denunció este verano junto con ISIS por
su "abuso grave, sistemático y generalizado de los derechos humanos"
[7 ] pero que los Estados Unidos ha dejado fuera de su guerra contra el Estado
islámico, a pesar de sus orígenes y métodos que son los mismos que los de ISIS
así como sus objetivos son similares. En consecuencia, la franquicia de
Al-Qaeda en Siria continuará coordinando las operaciones con los rebeldes
dirigidos de la CIA, sin ser obstaculizados por ataques estadounidenses.
Aron Lund analista de Siria, que
edita el blog Syria in Crisis para la Fundación Carnegie para la Paz
Internacional, considera la idea del rebelde secular moderado un
mito. "Usted no va a encontrar ningún grupo rebelde que respete los
derechos humanos ... porque no existen". [8] Andrew J. Tabler,
investigador principal en el Instituto Washington para Política del Cercano
Oriente, que sigue los acontecimientos de Siria, señala que la mayoría de los
rebeldes apoyados por los Estados Unidos provienen de "las zonas rurales,
donde el pensamiento islamista sunita se ha sostenido durante mucho tiempo
". [9] No son combatientes moderados para los valores de libertad democráticos
seculares. El veterano corresponsal extranjero Patrick Cockburn se hace eco de
estos puntos de vista. En su nuevo libro The Jihadis Return: ISIS and
the New Sunni Uprising (OR Books), Cockburn señala que no hay
"ninguna pared divisoria" entre los "aliados de la oposición
supuestamente moderados de Estados Unidos" e ISIS y el Frente
Nusra. [10]
Mientras que los funcionarios de
Estados Unidos y los medios de comunicación occidentales promueven una falsa
narrativa de dos juegos de los rebeldes que ocupan extremos opuestos de dos ejes –el islamista
contra diferentes extremistas seculares moderados- la definición del eje más
relevante sería la orientación de los grupos hacia el Oeste.
Como reflejo de la ideología de
su progenitor al-Qaeda, el Frente Nusra y ISIS está procurando sacar a regiones
históricamente islámicas bajo el control político islamista sunita, lo que
significa la expulsión de los Estados Unidos y sus marionetas locales, la
destrucción de los regímenes seculares, y la eliminación de las "herejías"
locales, incluyendo el Islam chiíta y su rama heterodoxa Alawi, a la que
pertenece el presidente sirio Bashar al-Assad.
Los rebeldes de la CIA dirigidos,
por el contrario, parecen tener una actitud más moderada hacia los Estados Unidos,
y estan abiertos a trabajar con Washington y sus aliados árabes y de la
OTAN. Hassan al-Hamada, líder de uno de los grupos rebeldes dirigidos por
la CIA dice: "Queremos estar a la par con Occidente, y que el futuro de
Siria esté con el Occidente". [11]
La palabra "moderada",
entonces, parece tener sino un solo significado -la voluntad de trabajar con
los Estados Unidos, bajo la dirección de la CIA, y en colaboración con el
imperialismo occidental ... al menos por ahora.
Comentario: En este contexto, una futura alarma sobre la
penetración del EI en Filipinas, Indonesia, Malasia y algunos otros países en
las fronteras de China, y dentro de las fronteras de ésta en Xinjiang, sirve
también para justificar la estrategia de EEUU y sus aliados de despliegue de
fuerzas militares en la región de Asia y el Pacífico. El Pentágono señaló en
2001 que “existe la posibilidad de que surja un rival militar con una
formidable base de recursos y capacidad suficiente para amenazar la estabilidad
de una región crucial para los intereses norteamericanos”.
La profecía se ha cumplido, pero
con una variante. China se alza hoy no tanto como una gran potencia militar
(aunque cuenta con un ejército poderoso) sino sobre todo como una gran potencia
económica, a cuyo reforzamiento contribuyen las propias multinacionales
estadounidenses que fabrican una gran parte de sus productos en el país
China se ha convertido en un
adversario más temible para EEUU tras la serie de acuerdos económicos firmados
con Rusia, que han convertido en inútiles las sanciones occidentales contra
Moscú, y con Irán (siempre en la mira de Washington), que constituye el
principal suministrador de petróleo a China. Existen también señales que
indican que China e Irán apoyan el proyecto ruso de desdolarización de los
intercambios comerciales y que supone un golpe mortal a la supremacía
¿Veremos ahora al EI convertirse
en una fuerza hostil a China? De momento, diversos atentados, como los
acontecidos en los últimos meses en la región autónoma china de Xinjiang, permiten suponer que esto será así. Notas
1. Patrick Cockburn, “Syria and Iraq: Why US policy is
fraught with danger,” The Independent, September 9, 2014.
2. Ben Hubbard, “U.S. goal is to make Syrian rebels viable,” The New York
times, September 18, 2014.
5. Suhaib Anjarini, “Harakat Hazm: America’s new favourite jihadist group”, Al
Akhbar English, May 22, 2014.
8. Ben Hubbard, Eric Schmitt and Mark Mazzetti, “U.S. pins hope on Syrian
rebels with loyalties all over the map”, The New York Times, September 11,
10. Belen Fernandez, “Book review: The Jihadis Return: ISIS and the New Sunni
Uprising,” The Middle East Eye, September 3, 2014.
Basado en un artículo de: Stephen Gowans
¿Manipulación en el voto sobre independencia escocesa? (vid)
9/20/2014 11:26:00 a. m.
Poco hay que comentar sobre el vídeo, solo verlo y toma tus propias conclusiones.
9/18/2014 10:47:00 p. m.
El mundo de Internet y los medios
de comunicación alternativos han sido inundados desde hace tiempo de ruidos y
rumores acerca de un gran "reset" de las monedas del mundo como algo
inevitable. La élite que nos ha dominado, nos domina y, lamentablemente, nos
dominará –atendiendo al discurrir “cotidiano” de éste nuestro mundo-, que hasta
ahora había sido reacia a este “reset” ya que se veía en una posición
confortable con el sistema económico y financiero que nos impusieron porque
maximizaba el traslado de la riqueza real desde las bases a lo alto de la
Y, os preguntaréis cómo. Pues
bien, gracias a la “burbujeante” que ha sido y es nuestro sistema capitalista basado en el crecimiento infinito a
partir de recursos finitos – ahí lo dejo. Atendiendo al sentido común, podemos
recurrir al agnóstico concepto económico del ciclo de los siete años: Empezando
por la que tiene que venir en 2015 y, si vamos hacia atrás, tenemos la de 2008
con la quiebra de Lehman Brothers, 2001 con el estallido de la” burbuja de las
puntocom”, en 1994 los inversores experimentaron el peor mercado de bonos de su
vida. En 1987, podéis buscar algo relacionado con el “lunes negro”. En 1980, la
crisis S & L estaba floreciendo y todo el mundo estaba hablando de la
"estanflación" bajo Jimmy Carter. La Reserva Federal elevó las tasas
de interés drásticamente para combatir la inflación. Y en 1973 nos encontramos
con el embargo petrolero árabe. Para los más avezados os diré que no coincide con
1929 pero si con 1931 que fue el peor año para el mercado de valores y la gran
Pues parece ser que están
cambiando de opinión. Para poneros en antecedentes y que se pueda comprender el
sentido de este post, imaginemos un país que posee recursos necesarios para
otros, como gas y petróleo, ahora imaginemos que dicho país liga su moneda a un
patrón como el oro y la llama A, que por si no lo sabes, tanto el Dólar como el
Euro y resto de monedas están apoyados EN LA NADA ABSOLUTA, es el llamado
dinero FIAT basado en la ¿confianza?; pues bien, ese país que nos imaginamos da
otro paso más allá, y exige a los países que quieren su petróleo que le paguen
en A, y lo que deben de hacer dichos países es comprar A si quieren poder
comprar dicho producto. Al cabo de un tiempo y debido a la demanda de A, este
coge un valor preponderante sobre el resto de las monedas haciendo que cada vez
dicho país tenga más A debido a que gracias a las importaciones se acumulen
dichos A en el propio país que los produce, las compras exteriores les serían
muy baratas gracias al tipo de cambio, y la población local empezaría a notar
los cambios y la riqueza se iría acumulando en dicho país. Si se producen más
A de los que el cambio fijado en su referencia al ORO hubiera determinado,
esto causaría inflación, pero esa inflación se la "COMERÍAN" en gran
medida los países demandantes de A, de todas formas el gobierno de este
país imaginario intentaría balancear la moneda por la adquisición de ORO
FISICO, para que existiera una proporción entre la creciente masa monetaria y
su patrón oro. Este país imaginario pondría
de manifiesto la mentira de la existencia del dinero FIAT y su expansión monetaria
exportadora de inflación, ¿cómo crees que financia USA su maquinaria bélica?,
pues fabricando dólares y haciendo que las principales materias primas se
comercien en su moneda, si tiene problemas de liquidez pues le da a la máquina
de fabricar billetes y la inflación generada se la come el resto del mundo, Y
ESO LO DEFENDERÁ CON UÑAS Y DIENTES, invadiendo países que pretendan desplazar
al dólar como moneda de referencia. Y otra consecuencia bastante importante es
que este país imaginario podría convertirse en prestamista internacional de su
propia moneda conforme alza su valor y su demanda.
Bien, pues este país imaginario
existe y se llama Libia y la moneda basada en oro se iba a llamar Dínar de Oro.
Digo que se iba a llamar porque fue cuando es señor Gadaffi se convirtió de la
noche a la mañana en uno de los más satánicos enemigos de occidente gracias al
efectivo movimiento por parte de “la Élite” utilizando una de sus más preciadas
piezas en este tablero de ajedrez que no es más que “el extremismo islámico”. (En
la primera década del siglo XXI lo denominaron Al-Qaeda, ahora lo han rebautizado
con el nombre de la diosa, madre creadora, ISIS).
Un primer experimento social ha
sido el Bitcoin. En última instancia estamos hablando del resurgimiento del
patrón oro. Pero claro, debe ser controlado por ellos. El 10 de septiembre
pudimos ver una noticia que por sí sola parece no decir nada, pero después de
saber lo que sabemos, es bastante importante. No es otra que la creación del
Banco de Oro Árabe con sede en Damasco,
En consonancia tenemos otras
noticias desapercividas sobre Irak y,
más concretamente sobre el Banco Central de Irak. La primera, se refiere a la
compra de 36 toneladas de oro en marzo, según la web oro y finanzas:
Según consta en los registros oficiales del Fondo Monetario
Internacional (FMI), la última compra de oro que hizo la institución
monetaria iraquí fue en agosto de 2012 cuando incrementó sus reservas en 23,9
toneladas. Gracias a la última compra realizada, Iraq sería la cuadragésima
tercera reserva de oro del mundo por encima de Pakistán y por debajo de
Dinamarca.El total de reservas oficiales de oro se coloca en 65,8 toneladas frente a las 29,8 toneladas que
conformaban el inventario anterior. A precios de mercado, el valor que aporta
el oro oficial al balance del Banco Central es de 1.500 millones de dólares.
Sin embargo, pese a que ningún
gobierno ha comprado tanto oro de una sola vez en los últimos tres años, esta
compra no generó grandes reacciones en el precio del metal amarillo. Cuando el
año pasado Chipre se vio obligado a vender parte de sus reservas de 13,9
toneladas de oro, generó grandes convulsiones en los mercados. Esta vez, con
una operación casi tres veces mayor, los mercados ni se inquietaron. Esto puede
ser por el secretismo con que se realizó toda la operación (Reuters y Financial
Times confirman la compra pero no establecen su origen) y también porque los
especuladores de La City de Londres se encuentran en estado de shock tras los
castigos por la manipulación de las tasas Libor y Tibor; los tipos de cambio y
el precio de los alimentos y materias primas. ¡Un momento! ¿Estamos hablando
del mes de marzo?
La madrugada del 7 de marzo, en
secreto y aprovechando la oscuridad de la noche, en el aeropuerto Borispol, de Kiev,
una gran aeronave sin insignias y con fuerte escolta de armamento pesado
trasladó 40 cajas de lingotes de oro provenientes del Banco Central de Ucrania.
La operación fue dada a conocer por el diario ruso Iskra, y no fue reconocida
inicialmente por la Fed, aunque el avión supuestamente se dirigió a Estados
Unidos. Los medios de comunicación europeos no hablaron del tema, pese a dar un
gran apoyo a las medidas del primer ministro interino -y golpista, Arseniy
Yatsenyuk. Los cuarenta pallet con lingotes
de oro eran gran parte de las reservas de oro de Ucrania. De acuerdo al Consejo
Mundial del Oro, a febrero de este año Ucrania tenía 42,3 toneladas de reservas
de oro en las arcas del banco central. Cada pallet, o cajón, contiene 290
barras de oro de 400 onzas, lo que da 3,6 toneladas por pallet, y a 1.300
dólares la onza, son 150 millones de dólares la caja. Las diez cajas suman 36 toneladas de oro y equivalen a poco más de
1.500 millones de dólares.
En otra noticia concerniente al
SUKUK[1] o “bonos islámicos” aparecen nuestras “queridísimas”
Goldman Sachs y el HSBC que, en un artículo de Expansión del 5 de septiembre de 2014:
Goldman Sachs va a recuperar un plan que le permitirá explotar el
creciente mercado de bonos islámicos y le convertirá en la segunda entidad
financiera internacional que emita sukuk.Según una nueva emisión presentada ayer, esta semana el banco
estadounidense se reunirá con inversores de los Estados de Catar y Emiratos
Árabes Unidos, en el Golfo Pérsico. Si todo va bien, la emisión constará,
previsiblemente, de bonos a cinco años por valor de 500 millones de dólares.Tras haber intentado infructuosamente lanzar un sukuk hace tres años,
Goldman Sachs pretende seguir ahora el ejemplo de la filial de HSBC en Oriente
Medio, el primer banco internacional que emitió bonos islámicos, en 2011.
financieros, respetuosos con la sharia. Los poderosos inversores musulmanes que
quieren obtener rentabilidad por sus enormes sumas de dinero, amasadas
normalmente con el negocio del petróleo en Oriente Próximo, han estado
acumulándolas en los bancos de los principales paraísos financieros durante
décadas, o invirtiéndolas las mayores plazas bursátiles del planeta, conforme a
las reglas clásicas del libre mercado. Sin embargo, el poderío económico de
algunos mercados financieros de esa zona del planeta ha hecho surgir un nuevo
mercado financiero: el de los productos que permiten obtener rentabilidad y
cumplen al mismo tiempo la sharía o ley islámica.
Básicamente, porque la religión islámica entiende que el dinero es sólo un
medio de intercambio de bienes, y no un bien en sí mismo. Por tanto, no debe
servir para multiplicarse, si no es mediante el comercio de esos bienes.
Bordear la limitación religiosa que impone la sharía es todo un reto, ya que una
de sus principales prohibiciones en lo económico es la de obtener interés a
cambio del dinero invertido.
prohíbe la rentabilidad mediante la especulación en general, mediante apuestas
excesivamente arriesgadas, o a través de la inversión en bienes o servicios
prohibidos (como la producción de alcohol, por ejemplo). Como la mayoría de los
productos "tradicionales" utilizan alguno de los mecanismos de
rentabilización, la demanda de los incipientes mercados financieros islámicos
ha hecho surgir toda una gama de instrumentos englobados bajo la categoría
genérica de sukuk, tantos como maneras de sortear las prohibiciones.
Los sukuk se
pueden englobar en dos grandes categorías, la de instrumentos intercambiables,
que básicamente consisten en participaciones en compañías o negocios
(certificados "Mudarabah" y "Musharakah"), y la de
instrumentos no intercambiables o bonos cero-cupones.
caracteriza a los primeros es que, a diferencia de las clásicas acciones en
sociedades anónimas occidentales, representan la propiedad de una parte
proporcional pero indivisa (sin dividir) del activo o compañía, que les da
derecho a unos retornos fijos y periódicos aportados por esa empresa o
actividad (en el caso de los sukuk Al Ijara, los más frecuentes). Los segundos
son prácticamente lo contrario que un bono normal. En términos muy simples, en
vez de comprar una deuda y obtener un interés por ella, el cliente compra un
bono que se emite a descuento, y al vencimiento obtiene una suma de capital
acumulado, fijada de antemano.
problema de estos instrumentos, su falta de liquidez, se soluciona mediante el
establecimiento de mercados secundarios, que en ningún caso pueden incluir
productos clásicos como opciones, derivados, etc. En cambio, poseen varias ventajas,
como el hecho de que estas inversiones permiten obtener rentabilidades
periódicas, y se pueden revalorizar.
Lo antes expuesto sirve como
ejemplo del tablero de ajedrez en el que nos encontramos. Se podrían poner
análisis más sesudos y elaborados pero no soy economista ni técnico en la
materia, aunque si se me da bien el sentido común y el sexto sentido. ¿que
ganan ellos?, pues creo tener la respuesta, China es hoy día la sostenedora de
la deuda americana, es la principal tenedora y compradora de deuda nominada en
dólares, también posee importantes reservas en euros, cualquier circunstancia
que amenace a las principales monedas FIAT, euro-dólar le hace perder dinero,
imaginemos una caída traumática de la confianza en dichas monedas el efecto que
causaría en China, siguiendo con Rusia, es el principal exportador de crudo y
también posee una reserva de divisas en dólares y euros nada despreciable,
además de deuda de ambas zonas económicas.
Si quisieras hacer un “reset”, en
algún sitio tienes que empezar de nuevo, ¿no? Llegados a este punto muchos me
llamarán de conspiranoico, bueno, no soy el único. Aquí tenéis a la actual
presidenta del FMI hablando sobre la “magia” del 7. De hecho, hace 7
referencias al 7:
"Ahora voy a poner a prueba sus habilidades en numerología pidiéndole que
piensen en la magia siete" 1:34 -
"La mayoría de ustedes saben que el siete es un buen número 02:24 -
"2014, se le cae el cero, catorce, dos veces, siete" 04:08 -
"Va a marcar el 70 aniversario, 70 años, deje caer el cero, siete, de la
Conferencia de Bretton Woods que en realidad dio a luz al FMI" (7 + 0 = 7)
"Y será el 25 aniversario de la caída del muro de Berlín, el 25 de
.." (2 + 5 = 7) 04:38 - "También
se conmemorará el séptimo aniversario del “nerviosismo” del mercado
financiero" 05:08 -
"Después de esos siete años de miseria, debilidad y fragilidad" 05:14 -
"Tenemos siete años fuertes" 05:43 -
"Ahora no sé si el G7 tendrá nada que ver con eso" (G es también la
séptima letra del alfabeto)
Siendo más pragmáticos, nos
podemos preguntar qué es lo que han dicho en estos últimos años ciertos
George Soros dijo al Financial
Times en una entrevista que China va a suplantar a los Estados Unidos como el
líder del nuevo orden mundial y que Estados Unidos no debe resistirse a la
caída del país así como al debilitamiento del dólar y que una nueva moneda
global debería ser introducida (fuente)
Ben Bernanke: "sería
deseable para la comunidad global, con el tiempo, diseñar un sistema monetario
internacional que se alinee de manera más consistentemente con los intereses de
cada país y con los intereses de la economía mundial en su conjunto.
Jim Willie: "Unreinicio está aparentemente cerca. Las presiones para instalar un sistema
más duradero y más justo son normes, y
no cesarán. La demanda es traer de vuelta el patrón oro, el árbitro equitativo,
el verdadero ejecutor. Algo grande está cerca, ya se están sintiendo los
temblores en todos los rincones del planeta y en el mercado global”. “Obamafue elegido para matar el dólar.”
Willem Miidelkoop,
autor del libro: “The big reset”: Nuestro sistema financiero se puede cambiar
en casi todos los sentidos, siempre y cuando los principales socios comerciales
del mundo se pongan de acuerdo sobre estos cambios. Dos de los principales
problemas en el sistema financiero del mundo tienen que ser abordados: la
desaparición del dólar de EE.UU. como moneda de reserva mundial y el
crecimiento casi incontrolable en todo el mundo de las deudas y los balances de
los bancos centrales. Un reinicio planeado con mucha antelación puede y
probablemente consistirá en diferentes etapas. Así que en la actualidad
los EE.UU. junto con el FMI parece estar planeando un sistema de múltiples
monedas de reserva como un sucesor del sistema del dólar actual.
Zhou Xiaochuan, gobernador
del Banco Central de China abogó por un nuevo sistema de moneda de reserva a
nivel mundial ya en 2009, explicó que los intereses de los EE.UU. y los de
otros países deben ser 'alineados'. Zhou aconseja desarrollar el SDR de en una
" moneda de reserva super-soberana desconectada de naciones individuales y
capaz de permanecer estable a el largo plazo ".
El hecho de que China dejara de
comprar bonos del Tesoro estadounidense en 2010 y se hayan estado cargando de
oro dice mucho. Está claro que China quiere hacer crecer sus reservas de
oro " en el menor tiempo posible" a por lo menos 6.000 toneladas, en previsión de la
próxima fase del sistema financiero mundial. Un informe de Bloomberg sugiere
que El Banco Popular de China y los inversores privados han ido acumulando más
de 4.000 toneladas desde 2008. Los chinos tienen miedo de que los EE.UU. podría
sorprender al mundo con una revalorización del oro. Wikileaks filtró un
cable enviado desde la embajada estadounidense en Beijing a principios 2010. El
mensaje, que fue enviado a Washington, citó un informe de noticias de China
sobre las consecuencias de la devaluación del dólar tal como apareció en las
noticias de negocio de Shanghai:
"Si usamos todas nuestras
reservas de divisas para comprar bonos del Tesoro de Estados Unidos, entonces,
cuando algún día la Reserva Federal de Estados Unidos anuncie de repente que
los diez dólares originales antiguos de Estados Unidos ahora valen sólo uno, y
el nuevo dólar de EE.UU. esté vinculado al oro – nos quedaremos sin habla '.
BixWeir: "Estamos en un punto en nuestro sistema y en la manipulación
donde las personas dentro de la Fed y dentro de nuestro gobierno están
dispuestos a tirar del enchufe en el juego y, básicamente, bloquear el sistema
... Se encuentra en una aniquilación completa de toda la deuda en todos los
bancos, todos los activos virtuales, activos virtuales que significa repuntes
electrónicos en un comunicado de 401k y de cheques y de ahorros ".
Rober Mundell que se
puede considerar como uno de los arquitectos del euro, y ha actuado como asesor
del gobierno chino también. Mundell dijo: "Podría ser un tipo de
Bretton Woods de patrón oro, donde el precio del oro se fijara para los bancos
centrales y que podría utilizar el oro como un activo para el comercio de los
bancos centrales. La gran ventaja de ello es que el oro no es responsabilidad
de nadie y no se puede imprimir. Así que si no solo tuvieras el dólar de EE.UU.
sino el dólar estadounidense y el euro atados el uno al otro y para el oro, el
oro podría ser el intermediario y luego con las otras monedas importantes como
el yen y el yuan chino y la libra esterlina todo atado juntos como una especie
de nueva SDR que podría ser una manera de que el mundo podría avanzar en un
mejor sistema monetario ".
Así que no se engañen, da igual
EE.UU que China y Rusia, el FMI o los BRICS, oriente u occidente. Todo ve
dirigido a un mismo punto: una moneda única y mundial para seguir robándonos y
para atarnos más, si cabe, el yugo de nuestra servidumbre.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 

resolución 
 resolución 
 artículo 2

Resolución