Source: http://www.juraforum.de/urteile/olg-naumburg/olg-naumburg-urteil-vom-22-12-1999-az-2-u-hs-4698
Timestamp: 2016-02-06 07:08:07+00:00

Document:
OLG-NAUMBURG - 22.12.1999, 2 U (Hs) 46/98 - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Oberlandesgericht Naumburg > Urteil vom 22.12.1999, Aktenzeichen: 2 U (Hs) 46/98 OLG-NAUMBURG – Aktenzeichen: 2 U (Hs) 46/98Urteil vom 22.12.1999
Leitsatz:1. Als juristische Person ist eine GmbH selbst Träger von Rechten und Pflichten. Auch Schadensersatzansprüche aus unerlaubter Handlung ihrer Gesellschafter oder Geschäftsführer stehen nur ihr zu, sei es wegen Verletzung des Eigentums (§ 823 Abs. 1 BGB), sei es wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung (§ 826 BGB) oder wegen Vermögensschädigung durch Verletzung eines Schutzgesetzes (§ 823 Abs. 2 BGB).
2. Es ist nicht möglich, in diesen Fällen auch einen eigenen Anspruch des einzelnen Gesellschafters deshalb anzuerkennen, weil durch die unerlaubte Handlung mittelbar auch sein Auseinandersetzungsanspruch nach Auflösung der Gesellschaft verkürzt worden ist.
3. In einem solchen Fall hängt die Klagebefugnis des indirekt geschädigten Mitgesellschafters davon ab, ob die Voraussetzungen der "actio pro socio" vorliegen.
4. In jedem Fall aber könnte der Kläger nur Leistung an die Gesellschaft, nicht aber Zahlung an sich selbst verlangen.
5. Diese Grundsätze gelten auch nach Eröffnung des Gesamtvollstreckungsverfahrens über das Vermögen der geschädigten GmbH und auch noch nach deren Liquidation und Löschung.
6. Wurde ein Mitgesellschafter einer GmbH zu Unrecht aus der Gesellschaft ausgeschlossen und zu späteren Gesellschafterversammlungen nicht mehr eingeladen, so sind die ohne ihn gefassten Beschlüsse nicht ohne weiteres nichtig, sondern nur im Wege der Anfechtung zu beseitigen.Rechtsgebiete:StGB, BGB, GmbHG, AktG, ZPOVorschriften:§ 266 StGB, § 266 Abs. 1 StGB, § 266 Abs. 1 Alt. 2 StGB, § 826 BGB, § 823 BGB, § 615 BGB, § 812 Abs. 1 BGB, § 823 Abs. 2 BGB, § 816 Abs. 2 BGB, § 832 Abs. 2 BGB, § 611 Abs. 1 BGB, § 823 Abs. 1 BGB, § 30 GmbHG, § 64 Abs. 1 GmbHG, § 29 Abs. 3 GmbHG, § 243 Abs. 1 AktG, § 711 ZPO, § 546 Abs. 2 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO, § 708 Nr. 10 ZPOVerfahrensgang:LG Magdeburg 32 O 85/97VolltextUm den Volltext vom OLG-NAUMBURG – Urteil vom 22.12.1999, Aktenzeichen: 2 U (Hs) 46/98 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen
Weitere Entscheidungen vom OLG-NAUMBURGOLG-NAUMBURG – Urteil, 2 U (Hs) 46/98 vom 22.12.19991. Als juristische Person ist eine GmbH selbst Träger von Rechten und Pflichten. Auch Schadensersatzansprüche aus unerlaubter Handlung ihrer Gesellschafter oder Geschäftsführer stehen nur ihr zu, sei es wegen Verletzung des Eigentums (§ 823 Abs. 1 BGB), sei es wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung (§ 826 BGB) oder wegen Vermögensschädigung durch Verletzung eines Schutzgesetzes (§ 823 Abs. 2 BGB).
6. Wurde ein Mitgesellschafter einer GmbH zu Unrecht aus der Gesellschaft ausgeschlossen und zu späteren Gesellschafterversammlungen nicht mehr eingeladen, so sind die ohne ihn gefassten Beschlüsse nicht ohne weiteres nichtig, sondern nur im Wege der Anfechtung zu beseitigen.OLG-NAUMBURG – Urteil, 1 U 87/99 vom 30.11.19991. Auf einen Rechtsberatungsvertrag zwischen einer eingetragenen Genossenschaft und einem Rechtsanwalt, der zugleich Mitglied (hier: Vorsitzender) des Aufsichtsrates dieser Genossenschaft ist, sind die Vorschriften der §§ 113, 114 AktG analog anzuwenden; d.h. er bedarf der Zustimmung bzw. Genehmigung durch den Aufsichtsrat.
2. Dies gilt im Einzelfall auch, wenn der Rechtsberatungsvertrag nicht mit dem Mitglied des Aufsichtsrates allein, sondern mit der Sozietät, der er angehört, geschlossen werden soll.
3. Die Zustimmung bzw. Genehmigung durch den Aufsichtsrat muss durch förmliche Beschlussfassung erteilt werden.OLG-NAUMBURG – Beschluss, 10 Wx 4/06 vom 04.10.1990Zu den Formerfordernissen eines nach den Vorschriften des ZGB errichteten Ehegattentestaments. Wegen des Fehlens einer § 2270 BGB entsprechenden Vorschrift ist für ein gemeinschaftliches Testament, für das das ZGB gilt, die Gültigkeit der Verfügungen der Ehegatten jeweils für sich betrachtet zu prüfen.
OLG-NAUMBURG - 22.12.1999, 2 U (Hs) 46/98 © JuraForum.de — 2003-2016

References: § 266
 § 266
 § 826
 § 823
 § 615
 § 812
 § 823
 § 816
 § 832
 § 611
 § 823
 § 30
 § 64
 § 29
 § 243
 § 711
 § 546
 § 97
 § 708
 § 2270