Source: http://kraken.slv.cz/6Azs270/2005
Timestamp: 2018-08-19 02:48:02+00:00

Document:
6Azs270/2005
è. j. 6 Azs 270/2005-55
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní vìci ¾alobce: V. K . , zastoupen JUDr. Lenkou Pavlovou, advokátkou, se sídlem ®itavského 496, Praha 5, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 4. 5. 2005, è. j. 24 Az 441/2004-30,
®alovaný rozhodnutím ze dne 28. 6. 2004, è. j. OAM-2161/VL-20-12-2004, rozhodl tak, ¾e ¾alobci (dále jen stì¾ovatel ) nebyl udìlen azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), a nebyla na nìho vzta¾ena pøeká¾ka vycestování podle § 91 tého¾ zákona.
Proti tomuto rozhodnutí podal stì¾ovatel ¾alobu ke Krajskému soudu v Ostravì, který ji rozsudkem blí¾e oznaèeným v záhlaví zamítl. V tomto rozsudku dále rozhodl, ¾e ¾ádný z úèastníkù øízení nemá právo na náhradu nákladù øízení.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se stì¾ovatel domáhal zru¹ení uvedeného rozsudku a dále navrhl, aby byl kasaèní stí¾nosti pøiznán odkladný úèinek ve smyslu § 107 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ).
Dne 3. 2. 2006 bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti v plném rozsahu.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 § 107