Source: https://d1tribunaladministrativodelmagdalena.com/index.php?option=com_contushdvideoshare&view=player&catid=16&id=72
Timestamp: 2015-05-29 08:04:06+00:00

Document:
2013-014, 2013-015 Audiencia Inicial Simultanea contra el Departamento Nacional de Planeacion
Inicio¿Quienes Somos?ServiciosCalendario JudicialListas de ChequeoBiblioteca de JurisprudenciaJurisprudencia NacionalJurisprudencia InternacionalExpedientes DigitalizadosListado 2012Listado 2013Listado 2014Listado 2015Normas y LeyesVideos de AudienciasConsulta Estado del ProcesoEstados ElectronicosBoletin de RelatoriaForm. Envío de MemorialesForm. Mensajeria GDATAForm. Audiencias en LineaForm. Registro de UsuariosProyectosAudiencias en LineaPagos JudicialesDemanda en LineaVideos de AudienciasJurisprudencia Ley 1437Registrate AquíContactenos	Nombre de usuario
Views : 96 Added on : 10-03-2013
Uploaded by : webmaster
Embed RADICADOS: 4700123330012012000140047001233300120120001500MAGISTRADA PONENTE: María Victoria Quiñones TrianaDEMANDANTES: Amira Garcia Portillo, Clinton Ramirez ContrerasDEMANDADO: Departamento Nacional de Planeación TIPO DE AUDIENCIA: Audiencia Inicial SimultaneaFECHA: 30 de Julio de 2013LUGAR: Tribunal Administrativo del Magdalena
Aud. Inicial: CONTRATO REALIDAD/ excepciones previas resueltas en audiencia: PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DE LA ACCIÓN LABORAL, FALTA DE JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA y FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA. Ninguna prosperó/ la apoderada de la entidad accionada interpone el recurso de apelación contra la decisión de no prosperar las excepciones de prescripción y falta de jurisdicción/ procedencia del recurso teniendo en cuenta el artículo 244 del C.P.A.C.A manifiesta que conforme lo establecido en el numeral 6º del artículo 180 del C.P.A.C.A es procedente el recurso de apelación, ha sido interpuesto en diligencia y el mismo fue descorrido por la parte actora./ se concedió el recurso de apelación interpuesto frente a la decisión de no declarar prosperas las excepciones de prescripción y falta de jurisdicción en el efecto devolutivo, en virtud a lo dispuesto al artículo 243 del C.P. A.C.A/ se decretaron pruebas testimoniales a favor de la parte actora, negadas las pruebas documentales solicitadas por la parte demandada/ la apoderada de la parte demandada interpone recurso de reposición contra la decisión de decretar la prueba testimonial a la parte actora/ luego de haberse corrido traslado del recurso al apoderado de la parte demandante el Despacho manifestó que teniendo en cuenta que dentro del esquema de la oralidad y el espíritu de las normas de audiencia el artículo 219 del C.P.C invocado en el recurso no tiene aplicación al presente asunto, teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 224 del C.P.C. en concordancia con los artículos 129 y 224 del mismo código. Además en observancia a lo dispuesto en el inciso final del artículo 103 del C.PA.C.A en concordancia con el # 6 del artículo 71 del C.P.C no se repuso la decisión/ Se fija fecha para audiencia de pruebas el día 9 de septiembre de 2013 a las 2:00 PM,
Para ver el acta de la audiencia hacer clic en el siguiente enlace:ENLACE...
Publicación de datos de acuerdo a lo establecido en la Ley 1581 de 2012 Y Decreto Reglamentario 1377 de 2013
Estadisticas de Visita	Tenemos 4 invitados conectado(s)	Hoy21Ayer769Esta Semana3667Semana Pasada3942Este Mes17674Mes Pasado23588Todo259280Visitors Counter	Creditos:Directora de la Web: Dra. Maria Victoria Quiñones TrianaActualización y Administración del Portal, Doctores:Karen Bozon Espinosa, Loreliz Ortiz Pereira, Elvira Garcia Cuello, Andrea Noguera, Alberto Ropain y Jose Rodolfo Martinez.Ingeniero de Sistemas: Harold Herrera Vizcaíno
© 2014, Tribunal 01 Administrativo del Magdalena - Todos los Derechos Reservados.

References: artículo 244
 artículo 180
 artículo 243
 artículo 219
 artículo 224
 artículo 103
 artículo 71