Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebPrint/C7DAAEBB1703B243C125839900220EC1?openDocument
Timestamp: 2019-08-26 05:26:27+00:00

Document:
Judikát 30 Cdo 1717/2018
Spisová značka: 30 Cdo 1717/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1717.2018.1
30 Cdo 1717/2018-135
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka v právní věci žalobkyně České republiky – Ministerstva obrany, se sídlem v Praze 6, Tychonova 1, identifikační číslo osoby 601 62 694, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, identifikační číslo osoby 697 97 111, proti žalovanému NADAČNÍMU FONDU VINCENTINUM, se sídlem v Praze 6, Radimova 487/4, identifikační číslo osoby 476 10 671, zastoupenému Mgr. Jakubem Drábkem, advokátem se sídlem v Praze 4, Barrandova 1920/7, o určení vlastnického práva k nemovitosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 7 C 143/2015, o dovoláních žalovaného a LIMES ROMANUS, SE, evropské společnosti, se sídlem v Praze 1, Smetanovo nábřeží 327/14, identifikační číslo osoby 247 99 220, zastoupené JUDr. Miloslavem Rychtářem, advokátem se sídlem v Praze 1, Ostrovní 126/30, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. července 2017, č. j. 25 Co 237/2017-99, t a k t o:
Nejvyšší soud České republiky (dále již „Nejvyšší soud“ nebo „dovolací soud“) jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) předně předesílá, že pro daný případ rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. září 2017) vyplývá z bodu 2., článku II., části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Obvodní soud pro Prahu 6 (dále již „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 3. října 2016, č. j. 7 C 143/2015-37, připustil vstup LIMES ROMANUS, SE, evropské společnosti, se sídlem v Praze 1, Smetanovo nábřeží 327/14, identifikační číslo osoby 247 99 220 (dále již „evropská společnost“), do řízení jako vedlejší účastnici na straně žalované.
K odvolání žalobkyně Městský soud v Praze (dále již „odvolací soud“) usnesením ze dne 13. července 2017, č. j. 25 Co 237/2017-99, usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že nepřipustil vstup uvedené evropské společnosti do řízení jako vedlejší účastnici na straně žalované.
Proti tomuto usnesení byla ze strany žalované i evropské společnosti (dále též „dovolatelé“) podána včasná a obsahově identická dovolání, která však nesplňují všechny zákonem stanovené předpoklady pro řádné dovolání, neboť v nich není uvedeno, v čem dovolatelé spatřují splnění předpokladů přípustnosti dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř.
Vzhledem k výše uvedenému (absence vymezení předpokladů přípustnosti podaných dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř.) Nejvyšší soud proto uzavírá, že podaná dovolání trpí (stejnou) vadou, pro niž nelze v dovolacím řízení pokračovat a která nebyla dovolateli odstraněna v zákonné lhůtě (§ 241b odst. 3, § 243b a § 243c odst. 1 o. s. ř.); dovolání byla proto podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítnuta.

References: soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 296
 soud 
 soud 
 § 237
 § 237
 soud 
 § 243
 § 243
 § 243