Source: http://docplayer.es/8109858-Grupo-funcional-desarrollo-economico.html
Timestamp: 2018-11-22 11:58:19+00:00

Document:
José Luis Cortés Jiménez
1 Petróleos Mexicanos Planeación, Conducción y Dirección de la Política de Hidrocarburos en Materia de Petróleo Crudo y Refinación Auditoría de Desempeño: T4I DE-186 Criterios de Selección Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios cuantitativos y cualitativos establecidos en la normativa institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2013, considerando lo dispuesto en el Plan Estratégico de la ASF Objetivo Fiscalizar el cumplimiento del objetivo de asegurar el abastecimiento de petróleo crudo y petrolíferos que demanda el país mediante la conducción central y la dirección estratégica de la industria petrolera, en materia de exploración, producción y refinación de petróleo crudo. Alcance La auditoría efectuada a Pemex Corporativo (PC) comprendió la revisión del Sistema de Evaluación del Desempeño y el análisis de las vertientes de eficacia en el cumplimiento del objetivo estratégico de asegurar el abastecimiento de petrolíferos; la eficiencia en la rendición de cuentas y la gestión operativa de los sistemas con los que cuenta Pemex, así como la generación de valor económico de los procesos de producción de petróleo crudo y refinación. En el Sistema de Evaluación del Desempeño, se analizó el diseño de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), del programa presupuestario E015 Prestación de servicios corporativos técnico, administrativo y financiero a los Organismos Subsidiarios de Pemex. En la vertiente de eficacia, la revisión consistió en verificar el cumplimiento del objetivo estratégico de asegurar el abastecimiento de petróleo crudo y de petrolíferos, el análisis de las diferencias entre la producción de petróleo crudo y su distribución, así como la elaboración del Plan de Negocios, y el seguimiento de los indicadores, en materia de exploración, producción, refinación, y de los sistemas que opera Pemex Corporativo. En la vertiente de eficiencia, se revisaron los criterios de rendición de cuentas, así como los resultados de la gestión operativa que guarda Pemex respecto de la implantación de los Sistemas de Seguridad en los Procesos, Confiabilidad Operacional, Sistema Institucional de Desarrollo de Proyectos y la Gestión por Procesos. En cuanto a la economía, se revisaron los ingresos, los costos y las inversiones que se registraron en Pemex Exploración y Producción (PEP) y en Pemex Refinación (PR), así como el impacto del régimen fiscal en la generación de valor económico en la producción y refinación de petróleo crudo. 1
2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2013 Antecedentes En 1992, se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios, la cual determina la creación de un órgano corporativo, responsable de la conducción central y dirección estratégica de la industria petrolera nacional. Para el periodo , se estableció el objetivo estratégico de asegurar el abasto de energía, con calidad y precios competitivos. Esta política no contribuyó a mejorar la situación de la industria en cuanto a la producción de petróleo crudo y petrolíferos, pues de 2001 a 2008 la producción de petróleo crudo se redujo en 19.3%, al pasar de 3,127.0 a 2,522.1 Mbd, y fue en 2004 cuando registró su máximo nivel de 3,382.0 Mbd; a partir de ese año comenzó a declinar, aun cuando la inversión en las actividades de exploración y producción de hidrocarburos se incrementó más de tres veces. Respecto de la producción de petrolíferos, de 2001 a 2008 no se incrementó la capacidad de procesamiento de petróleo crudo, y aun cuando la producción de petrolíferos mostró un incremento de 3.4%, al pasar de 1,239.3 a 1,281.0 Mbd, no fue suficiente para satisfacer la demanda nacional, por lo que las importaciones de petrolíferos crecieron en 64.8%. En 2008, la Secretaría de Energía (SENER) realizó un diagnóstico para contar con información relevante sobre la situación de Pemex, en el que se analizó, entre otros aspectos, el estado operativo de los organismos subsidiarios y sus retos. La problemática de la extracción, producción y refinación de petróleo crudo identificada en el diagnóstico se presenta a continuación: - En el periodo , las reservas de petróleo crudo disminuyeron en 9.9%, lo que significó una reducción de 4,374.0 millones de barriles (MMb). Esta situación se debió al incremento de la producción de 12.9%, al pasar de 2,667.7 a 3,012.0 Mbd. - La producción de petróleo crudo se canalizó, en mayor medida, a la exportación que a la refinación; de 1992 al 2000 la exportación de petróleo crudo se incrementó en 20.8% y la producción de petrolíferos disminuyó 6.2%, por lo que las importaciones de éstos aumentaron 112.2%. - En el año 2008, Pemex reportó un total de 30,930.0 MMb de reservas totales de petróleo crudo, que representó una reducción del 19.2% comparado con lo registrado en el 2001, lo que impactó negativamente la producción de petróleo crudo, que disminuyó 10.7%, al pasar de 3,127.0 Mbd en 2001 a 2,791.6 Mbd en Esta situación afectó la exportación de crudo, ya que se redujo en 20.1%. - Durante la última década, la demanda de petrolíferos en el mercado nacional aumentó 17.0%, la de gasolinas se incrementó 52.0%, la de diesel 37.0% y la de turbosina 44.0%. - Dado que la producción de gasolinas se mantuvo constante durante , las importaciones se incrementaron 125.5%, lo que significó pasar de una factura de importación de gasolinas de 1,062.0 a 10,052.0 millones de dólares. Como consecuencia del diagnóstico sobre la situación de Pemex y como parte de la política pública, el Ejecutivo Federal envió al Senado de la República y a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión las iniciativas que integraron la Reforma Energética. El 23 de octubre de 2008, las reformas fueron aprobadas en la Cámara de Senadores y el 28 del mismo mes y año por la Cámara de Diputados, las cuales se publicaron en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 28 de noviembre de
3 La reforma energética de 2008 no impactó de manera positiva en los indicadores de reservas, producción y refinación de petróleo crudo, ya que de 2009 a 2013 la producción de petrolíferos disminuyó en 5.0%, al pasar de 1,316.2 a 1,250.6 Mbd, por lo que el volumen de las importaciones aumentó 16.1%, para satisfacer la demanda creciente. Para atender esta problemática, el Ejecutivo Federal estableció en el Plan Nacional de Desarrollo , la política de asegurar el abastecimiento de petróleo crudo y de petrolíferos que demanda el país, mediante una operación eficiente, con calidad y competitividad, y fijó como estrategia fortalecer la autonomía de gestión de Petróleos Mexicanos, siguiendo las mejores prácticas de gobierno corporativo. Respecto de los antecedentes de los sistemas que Pemex Corporativo opera en materia de seguridad, confiabilidad, desarrollo de proyectos y gestión por procesos, se destaca lo siguiente: En 2005, se inició la instrumentación del Programa Emergente de Seguridad, Salud y Protección Ambiental (SSPA), el cual constituyó un proceso de evolución y mejora continua que incorporó los avances, herramientas y mejores prácticas de los sistemas vigentes hasta ese momento (PROSSPA y SIASPA), con la finalidad de reducir el índice en la frecuencia de los accidentes. En 2006 se inició la implementación del Sistema Pemex-Confiabilidad, con el propósito de alcanzar el mayor valor posible de los activos en cuanto a su utilización, productividad, rentabilidad y ciclo de vida, con acciones seguras y sustentables, por medio de la reducción en el índice de paros no programados presentados en los Organismos Industriales de Pemex. En 2008 con la implantación del Programa de Mejora de la Gestión (PMG), se determinó atender los requerimientos de este programa, con los esfuerzos del Sistema de Gestión por Procesos (SGP). El Sistema Institucional de Desarrollo de Proyectos (SIDP) comenzó su operación en 2009, en ese año fue autorizada su metodología y funcionamiento con la finalidad de incorporar los proyectos de los Organismos Subsidiarios Operativos de Pemex para reducir las brechas existentes en los costos y tiempos de ejecución. En cuanto a la Reforma Energética de , se informa lo siguiente: El 20 de diciembre de 2013 se publicó en el DOF el Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Energía. Las modificaciones realizadas a los artículos Constitucionales 25, 27 y 28, no fueron considerados en la revisión de la Cuenta Pública 2013, debido a que la publicación del paquete de leyes secundarias que integraron la reforma energética se aprobó el 11 de agosto de Resultados 1. Matriz de Indicadores para Resultados Con la revisión, se verificó que en 2013 Pemex Corporativo (PC) elaboró la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del programa presupuestario E015 Prestación de 3
4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2013 servicios corporativos técnico, administrativo y financiero a los Organismos Subsidiarios de Pemex. Se observó que en la MIR del programa presupuestario E015, para el ejercicio fiscal 2013, no se registró el apartado de la alineación de los objetivos de los programas con los de la planeación nacional y del programa sectorial, debido a la diferencia que existe entre las fechas de elaboración de la MIR y las de la emisión de los documentos rectores de planeación y programación. Debido a esta situación, en la Cuenta Pública de 2013 se incorporó el apartado Análisis del Presupuesto de Egresos de la Federación y su vinculación con las metas y objetivos de la Planeación Nacional, para que las entidades alinearan los programas presupuestarios con los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo y del Programa Sectorial, del En la revisión de este apartado se observó que PC no alineó el programa presupuestario E015 con los objetivos establecidos en los documentos rectores de la materia. Con la revisión de los objetivos de propósito, componente, actividad e indicadores se determinó que éstos se orientaron al tema laboral, cultura organizacional, capital de desarrollo humano, respectivamente. Debido a que estos temas no corresponden a la materia por auditar, y que no permiten evaluar el programa presupuestario en cuanto a la prestación de servicios corporativos técnicos y financieros, en donde se realizan las actividades de planeación, conducción y dirección de la política de hidrocarburos, no se realizó el análisis de la lógica vertical de los objetivos, así como de la lógica horizontal T4I Recomendación al Desempeño Para que Pemex Corporativo revise la Matriz de Indicadores para Resultados del programa presupuestario relacionado con la prestación de servicios corporativos técnico, administrativo y financiero, y con base en los resultados obtenidos, diseñe y aplique objetivos e indicadores que permitan dar un seguimiento al logro del programa, de conformidad con el objetivo para el que fue diseñado. 2. Elaboración del Plan de Negocios de Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios Con la revisión se verificó que Pemex Corporativo elaboró y aprobó, conforme al Calendario Institucional del ciclo de planeación , el Plan de Negocios de Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios. Con el análisis del contenido del Plan de Negocios de Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios , se constató que PC integró en sus apartados el diagnóstico de la situación operativa y financiera en el entorno nacional e internacional; los objetivos, estrategias e indicadores con los que se evaluará el cumplimiento de las metas programadas; la estrategia y portafolio de inversiones, las metas del escenario indicativo del balance financiero con cifras programadas de los Organismos Subsidiarios, y las características de los proyectos plurianuales. Respecto del Programa Operativo y Financiero Anual, se constató que no se integró al Plan de Negocios debido a que estaba en proceso de actualización y aprobación por parte del Consejo de Administración de Pemex y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. 4
5 En el documento de planeación se identificaron 5 objetivos relacionados con las reservas de hidrocarburos, la producción de petróleo crudo, el desempeño operativo, la operación segura y confiable, la ejecución de proyectos y gestión por procesos. Para cada objetivo se establecieron indicadores con metas, que en su conjunto sumaron Cumplimiento de los indicadores establecidos en el Plan de Negocios de Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios Se verificó que en 2013 Pemex Corporativo elaboró y presentó el reporte de avance del Plan de Negocios de Petróleos Mexicanos y Organismos subsidiarios , con el cual dio el seguimiento de los indicadores de manera semestral, para contrastar los resultados obtenidos con los programados, e identificó las causas de desviación y estableció medidas correctivas. Se observó que Pemex Corporativo realizó el seguimiento de 8 de los 10 indicadores seleccionados, que se vinculan con los temas de producción, refinación, seguridad, confiabilidad, ejecución de proyectos, y gestión por procesos. Sin embargo, en ese año, el organismo no dio seguimiento a los indicadores correspondientes al proceso de exploración, que fueron el indicador de incorporación de reservas 3P y el de tasa de restitución de reservas probadas. Al respecto, el organismo informó y documentó que no se reportaron los resultados de los indicadores en el Reporte de Avance del Plan de Negocios debido a la diferencia de fechas entre la elaboración del reporte de avance y la publicación de la resolución de la dictaminación de las reservas por parte de la Comisión Nacional de Hidrocarburos. De los ocho indicadores que reportaron resultados, únicamente uno cumplió con la meta, que fue el indicador de paros no programados en Pemex Exploración y Producción (PEP). En cuanto a los siete indicadores que no alcanzaron la meta, el organismo señaló las causas de incumplimiento y las medidas correctivas de seis indicadores. Del indicador Porcentaje de proyectos cubiertos por el Sistema Institucional de Desarrollo de Proyectos, Pemex Corporativo no incluyó propuestas de medidas correctivas, en su defecto, la explicación de la imposibilidad de cumplir su meta. Derivado de la reunión de la presentación de resultados finales y observaciones preliminares del 11 de noviembre de 2014, PC remitió el Informe sobre la ejecución del Plan de Negocios para la determinación del cumplimiento de metas 2013, que envió el 24 de abril de 2014 a las secretarías de Energía y de Hacienda y Crédito Público. Con la revisión del documento se constató que PC reportó los resultados de indicadores de incorporación de reservas 3P y de la tasa de restitución de reservas. Además, se incluyeron las explicaciones de las causas del incumplimiento y las medidas correctivas del indicador Porcentaje de proyectos cubiertos por el Sistema Institucional de Desarrollo de Proyectos. 4. Satisfacción de la demanda de petróleo crudo y petrolíferos Con la revisión, se verificó que en 2013 la producción, distribución y satisfacción de la demanda de petróleo crudo al Sistema Nacional de Refinación fue la siguiente: 5
6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2013 PRODUCCIÓN, DISTRIBUCIÓN Y SATISFACCIÓN DE LA DEMANDA DE PETRÓLEO CRUDO AL SNR, 2013 (Miles de barriles diarios) Concepto 2013 Porcentaje Producción de crudo (1) 2, Pesado 1, Ligero 1/ 1, Distribución 2, Pesado 1,473.7 Ligero Sistema Nacional de Refinación (2) 1, Pesado Ligero 1/ A terminales de exportación (3) 1, Pesado Ligero 1/ Empaque, movimiento de inventarios, mermas, inyecciones, traspasos y diferencias estadísticas (4) Satisfacción de la demanda del SNR Petróleo Crudo Solicitado por el SNR (5) 1,266.6 Petróleo crudo recibido (6) 1,227.0 Petróleo crudo procesado (7) 1,213.7 % de satisfacción de la demanda (8)=(6)/(5) 96.9 Petróleo crudo procesado / recibido (9)=(7)/(6) 98.9 FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación con base en la información proporcionada con oficio OICPM-AAI-259/2014 de fecha 25 de septiembre de / Incluye petróleo crudo súper ligero. En 2013, Pemex Exploración y Producción reportó una producción de 2,522.1 Mbd de petróleo crudo, de los cuales el 54.1% fue crudo pesado, 1,365.0 Mbd, y el 45.9% fue petróleo crudo ligero, 1,157.1 Mbd. En relación con el total de la producción de petróleo crudo 2,522.1 Mbd, se observó una diferencia de Mbd respecto de volumen de crudo distribuido de 2,419.5 Mbd. Del volumen de petróleo crudo distribuido, 2,419.5 Mbd, el 50.8% se envió al SNR, 1,229.1 Mbd, y el 49.2% a terminales de exportación del total de crudo a distribución, 1,190.4 Mbd. El petróleo crudo pesado se destinó principalmente a la exportación, Mbd, el 67.0% del distribuido, y el petróleo crudo ligero se envió especialmente al Sistema Nacional de Refinación, Mbd, el 78.6% del total que se distribuyó. En ese año, Pemex Refinación solicitó 1,266.6 Mbd de petróleo crudo, y recibió 1,227.0 Mbd, el 96.9% de lo solicitado, por lo que se dejó de abastecer 39.6 miles de barriles diarios. De 2009 a 2013 el volumen de petróleo crudo distribuido al SNR disminuyó 2.8%, al pasar de 1,264.4 a 1,229.1 Mbd, y el exportado en 3.4%, al pasar de 1,231.7 Mbd a 1,190.4 Mbd. 6
7 En el periodo de análisis, el volumen de petróleo crudo ligero enviado al SNR, que es el de mayor calidad, se redujo en 5.1%, que significó 40.3 Mbd, y el petróleo crudo pesado, de menor calidad, se incrementó 1.0%, 5.0 Mbd. Situación contraria se presentó con el volumen de petróleo crudo exportado. De 2009 a 2013, la cantidad de petróleo crudo ligero enviado a las terminales de exportación se incrementó en 26.8%, esto fue 42.9 Mbd, y el volumen de petróleo crudo pesado exportado, se redujo en 7.8%, que significó 84.0 Mbd. En la revisión de la demanda nacional de los principales petrolíferos cubiertos con producción nacional e importaciones, se observaron los resultados siguientes: SATISFACCIÓN DE LA DEMANDA DE LOS PRINCIPALES PETROLÍFEROS, (Miles de barriles diarios) Concepto Variación (%) Demanda Nacional (1) 1, , , , , Porcentaje de la demanda cubierta con producción nacional (%) (9.0) Porcentaje cubierta con 1/ importaciones (%) Oferta 2=(3)+(4) 1, , , , Producción nacional (3) (6.3) Importaciones (4) FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación con base en la información proporcionada con oficio OICPM-AAI-259/2014 de fecha 25 de septiembre de / El porcentaje de participación de las importaciones en la satisfacción de la demanda interna se obtuvo de la diferencia después del porcentaje cubierto con producción nacional. De 2009 a 2013, la demanda nacional de petrolíferos (gasolina, turbosina, diésel y combustóleo) aumentó 2.9%, al pasar de 1,206.8 Mbd a 1,241.8 Mbd. Asimismo, debido a que en el periodo de análisis la producción nacional se redujo en 6.3%, 52.9 Mbd, el volumen de las importaciones se incrementó en 24.0%, que representó 90.8 Mbd. Lo anterior originó que el porcentaje de la demanda de petrolíferos, cubierta con producción nacional, disminuyera 9.0% al pasar de 69.2% a 63.0%. En los reportes del organismo se observó que de 2009 a 2013 la producción de los principales petrolíferos disminuyó debido a que el Sistema Nacional de Refinación no recibió el volumen de petróleo crudo solicitado, ni con la calidad requerida para una operación eficiente T4I Recomendación al Desempeño Para que Pemex Corporativo, en coordinación con sus empresas subsidiarias en materia de producción y refinación de petróleo crudo, analice las causas por las que no se suministró al 7
8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2013 Sistema Nacional de Refinación el volumen y la calidad de petróleo crudo solicitado, y en función de los resultados se implementen acciones a fin de que se cumpla el objetivo de garantizar el suministro de crudo de acuerdo con la configuración de las refinerías del Sistema Nacional de Refinación, establecido en la Estrategia Nacional de Energía. 5. Diferencias entre la producción nacional de petróleo crudo y la distribución Con la revisión de los reportes de producción y distribución de petróleo crudo, se observaron las inconsistencias que se detallan en el cuadro siguiente: DIFERENCIAS ENTRE LA PRODUCCIÓN Y LA DISTRIBUCIÓN DEL PETRÓLEO CRUDO POR TIPO DE CRUDO, (Miles de barriles diarios) Concepto 2013 Producción total 2,522.1 Pesado 1,365.0 Ligero 1/ 1,157.1 Distribución de petróleo crudo 2,419.5 Pesado 1,473.7 Ligero 1/ Mermas: empaque, movimiento de inventarios, mermas, inyecciones, traspasos y diferencias estadísticas Diferencias entre la distribución y la producción de crudo Pesado Ligero 1/ (211.3) FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación con base en la información proporcionada con oficio OICPM-AAI-259/2014 de fecha 25 de septiembre de / Incluye petróleo crudo súper ligero. Con la revisión de las cifras, se determinó que en 2013 la suma del volumen de petróleo crudo pesado que se distribuyó al SNR y a terminales de exportación, que fue de 1,473.7 Mbd, superó el volumen de la producción de ese tipo de crudo, en Mbd. Asimismo, se observó que la suma del petróleo crudo ligero enviado al SNR y a terminales de exportación fue menor que la producción de petróleo crudo ligero en Mbd. Al respecto, el organismo señaló que lo anterior se debió a empaque, movimiento de inventarios, mermas, inyecciones, traspasos y diferencias estadísticas; sin embargo, este volumen ha aumentado de 2009 a 2013, como se observa en el cuadro siguiente: 8
9 DIFERENCIA ENTRE LA PRODUCCIÓN Y LA DISTRIBUCIÓN DEL PETRÓLEO CRUDO POR TIPO DE CRUDO, (Miles de barriles diarios) Concepto Variación (%) Producción total 2, , , , ,522.1 (3.0) Pesado 1, , , , ,365.0 (10.2) Ligero 1, , , , , Distribución total 2, , , , ,419.5 (6.7) Distribución de petróleo al SNR y terminales de exportación 2, , , , ,419.5 (3.1) Pesado 1, , , , ,473.7 (5.1) Ligero , , , Distribución a PPQ Ligero Empaque, movimiento de inventarios, inyecciones, traspasos y diferencias estadísticas ,182.5 Diferencias entre la distribución y la producción de crudo Pesado Ligero (41.3) (78.4) (92.8) (161.8) (211.3) FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación con base en la información proporcionada con oficio núm. OICPM-AAI-259/2014 de fecha 25 de septiembre de 2014, y núms. OICM-AAI-317/2014 y OICM-AAI-318/2014 del 15 de octubre de Se verificó que de 2009 a 2013, el volumen que integra empaque, movimiento de inventarios, inyecciones, traspasos y diferencias estadísticas, se incrementó en 1,182.5%, al pasar de 8.0 Mbd a Mbd, que significó 94.6 Mbd. De manera específica, las diferencias entre la producción y distribución de petróleo crudo pesado pasaron de 33.3 Mbd a Mbd y del petróleo crudo ligero, de menos 41.3 a menos Mbd T4I Recomendación al Desempeño Para que Pemex Corporativo, en coordinación con su empresa subsidiaria encargada de la producción de petróleo crudo, analice las causas por las que se incrementaron las diferencias entre el volumen de producción y de distribución, y en función de los resultados establezca un programa de trabajo, a fin de mejorar la metodología y el sistema de gestión de la medición. 6. Rendición de cuentas Con la revisión, se determinó que Pemex Corporativo reportó en la Cuenta Pública 2013 los recursos originales, modificados y ejercidos del programa presupuestario E015 Prestación de servicios corporativos técnico, administrativo y financiero a los Organismos Subsidiarios de Pemex. Asimismo, en el Informe Anual de Pemex, se reportaron los principales 9
10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2013 resultados de las actividades de planeación, respecto de la elaboración y aprobación del Plan de Negocios de Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios En cuanto al Sistema de Seguridad, Salud y Protección Ambiental, en el Primer Informe de Gobierno y en el Informe Anual de Petróleos Mexicanos se comunicaron las principales actividades realizadas en 2013, así como su impacto en el índice de frecuencia de accidentes. De los sistemas de Confiabilidad, Desarrollo de Proyectos, y Gestión por Procesos, no se reportaron resultados en el Primer Informe de Gobierno, ni en el Primer Informe de Ejecución del Plan Nacional de Desarrollo. No obstante, Pemex Corporativo reportó en su Informe Anual 2013, las principales actividades y su avance de implantación. Lo anterior indica que Pemex Corporativo rindió cuentas de sus principales actividades de planeación y conducción, así como de la operación de los sistemas de Seguridad, Salud y Protección Ambiental, de Confiabilidad, de Desarrollo de Proyectos, y de Gestión por Procesos, en diferentes documentos públicos como la Cuenta Pública, Primer Informe de Gobierno, Primer informe de Ejecución del Plan Nacional de Desarrollo y en el Informe Anual de Pemex. 7. Sistema de Seguridad El Sistema Pemex-SSPA (Sistema de Seguridad, Salud en el Trabajo y Protección Ambiental) se conformó por la base del Sistema denominado 12 Mejores Prácticas Internacionales (12 MPI), así como por la implantación de tres subsistemas: Subsistema de Administración de la Seguridad de los Procesos (SASP), Subsistema de Administración de Salud en el Trabajo (SAST) y Subsistema de Administración Ambiental (SAA). La revisión se enfocó en la implantación de la base del Sistema (12 MPI) y del Subsistema de Administración de la Seguridad de los Procesos (SASP), porque se vinculan con la operación de la infraestructura de seguridad en las instalaciones; mientras que los otros dos subsistemas se orientan a temas de salud y ambientales. Para 2013 se tenía previsto concluir al 100.0% el Nivel 3 Establecimiento del Sistema. En ese año, se verificó que PEP registró un avance de 60.0% del nivel 3, y PR alcanzó el 87.0%, por lo que en ambos casos no se cumplió con la meta. Respecto del índice de frecuencia de accidentes, se observó que PEP rebasó el límite de 0.42 accidentes incapacitantes y fatalidades por millón de horas hombre trabajadas en 16.7%, y PR en 9.5%, al registrarse índices de 0.49 y 0.46 accidentes incapacitantes y fatalidades por millón de horas hombre trabajadas, respectivamente. En el periodo , el indicador de frecuencia de accidentes en PR se incrementó en 43.8% y en PEP disminuyó 31.9%. En cuanto al índice de gravedad de accidentes, se observó que PEP rebasó el límite de 24 días perdidos por millón de horas hombre trabajadas en 58.3% y PR en 10.0%, respecto del límite establecido de 20 días. Durante el periodo , PEP disminuyó en 13.6% el índice de gravedad y PR lo aumentó en 29.4%. 10
11 Con el análisis del índice de fatalidad de accidentes, se verificó que los organismos relacionados con las actividades de exploración, producción y refinación no cumplieron con el objetivo de registrar cero fatalidades en 2013, al reportar PEP 1.4 fatalidades por cien millones de horas hombre trabajadas y Pemex Refinación 0.79 de fatalidades. De 2009 a 2013, PEP disminuyó el índice de fatalidad en 0.7% y PR en 70.3%. Derivado de las reuniones de Presentación de Resultados y Observaciones Preliminares y Presentación de Resultados Finales y Observaciones Preliminares, del 24 de octubre y 11 de noviembre de 2014 respectivamente, PC informó y documentó que a partir del segundo semestre de 2013, implementó acciones de mejora en el sistema de seguridad, entre las cuales destacan: la autorización del Consejo de Administración del ajuste de las metas de implementación del Sistema; la supervisión mediante reuniones con el subgrupo de seguridad de la institución, y la implementación de campañas para prevenir accidentes. Asimismo, remitió información en la cual se observó que de enero a junio de 2014 el avance en la implantación del sistema en PEP fue de 100.0% en el nivel 2, y en PR del 60.0% del nivel 3, superior a la meta de cubrir el 100.0% del nivel 2. En cuanto al índice de frecuencia de accidentes el organismo informó que para prevenir la accidentabilidad se implementó el Plan de Contención en 24 centros de trabajo y el Plan de Reforzamiento del Sistema PEMEX -SSPA en 14 centros de trabajo; se intensificó la supervisión mediante reuniones del equipo de seguridad, y se realizaron los compromisos de metas con el personal así como la motivación progresiva para reforzar la prevención de accidentes y de disciplina operativa para todo el personal. Con la revisión del reporte se verificó que al mes de octubre de 2014, PEP registró un índice de 0.40 accidentes incapacitantes por millón de horas hombre trabajadas, menor en 4.8% respecto del límite de 0.42 accidentes incapacitantes, y en PR la frecuencia de accidentes fue de 0.33 accidentes incapacitantes, resultado inferior en 21.4% en comparación con el límite de 0.42 accidentes. El organismo no proporcionó información sobre los resultados de los indicadores de gravedad y fatalidad, al mes de octubre de T4I Recomendación al Desempeño Para que Pemex Corporativo, en coordinación con las empresas subsidiarias encargadas de la exploración, producción y refinación de petróleo crudo analice las causas por las que no se alcanzaron las metas de los indicadores de gravedad y fatalidad de accidentes establecidos para evaluar el sistema, y con base en los resultados establezca acciones para asegurarse que se cumpla con la implementación del sistema y con las metas establecidas. 8. Sistema de Confiabilidad La implementación del Sistema Pemex-Confiabilidad, tiene como propósito alcanzar el mayor valor posible de los activos en cuanto a su utilización, productividad, rentabilidad y ciclo de vida, con acciones seguras y sustentables, por medio de la reducción en el índice de paros no programados presentados en los Organismos Industriales de Pemex. Con la revisión de los reportes de avance de la implementación del Sistema Pemex Confiabilidad, se verificó que en 2013, PEP registró un avance de 20.0% en el establecimiento del sistema (nivel 3), lo que significó 10.0 puntos porcentuales por arriba de lo previsto, y PR alcanzó el 40.0% en el desarrollo del sistema (nivel 2), superior en 10.0 puntos porcentuales de la meta de 30.0%. 11
12 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2013 Como resultado del avance en la implantación del Sistema, en 2013 PEP alcanzó un índice de paros no programados de 0.8%, resultado inferior en 0.2 puntos porcentuales respecto del límite y al estándar internacional de 1.0%. De 2009 a 2013, el índice de paros no programados del organismo disminuyó en 42.9%, al pasar de 1.4% a 0.8%. Por el contrario, en 2013 PR registró un índice de paros no programados de 6.8%, por lo que rebasó en 2.8 puntos porcentuales el límite 4.0, y en 5.8 puntos porcentuales el estándar internacional de 1.0%. En el periodo , el índice de paros no programados del organismo aumentó 142.9%, por lo que, aun con la implantación del Sistema Pemex Confiabilidad, no logró disminuir los paros no programados. Derivado de la reunión de Presentación de Resultados Finales y Observaciones Preliminares del 11 de noviembre de 2014, PC remitió información en la que señaló y documentó que PR implementó acciones para mejorar el resultado del índice de paros no programados como: la capacitación del personal en la eliminación de defectos, la implementación y aplicación del proceso de eliminación de defectos asociados a la fallas en los equipos, reforzamiento en el cumplimiento de libranzas, modernización de equipos y fortalecimiento del mantenimiento predictivo. Asimismo, el organismo remitió el reporte del índice de paros no programados Con la revisión del reporte se verificó que a septiembre de 2014 PR registró un índice de paros no programados de 3.8%, resultado inferior en 5.0% respecto del límite de 4.0% y 44.1% de lo reportado en 2013, 6.8%. 9. Sistema de Desarrollo de Proyectos El Sistema Institucional de Desarrollo de Proyectos (SIDP) comenzó su operación en 2009, en ese año fue autorizada su metodología y funcionamiento con la finalidad de incorporar los proyectos de los Organismos Subsidiarios Operativos de Pemex para reducir las brechas existentes en los costos y tiempos de ejecución. Con la revisión de los reportes, se determinó que de los indicadores establecidos para dar seguimiento al Sistema Institucional de Desarrollo de Proyectos, el organismo no dio seguimiento del indicador porcentaje de presupuesto de cartera de proyecto industriales cubierto por el SIDP. Respecto del indicador porcentaje de proyectos cubiertos por el SIDP, se constató que en 2013, Pemex Corporativo tenía programado integrar al SIDP el 54.0% de los 69 proyectos que reunían las características, y que al cierre del año de revisión integró el 36.2% del total de proyectos, lo que representó un porcentaje de cumplimiento de 67.0% de la meta del indicador. Se observó que al cierre de 2013, el SIDP integró 25 proyectos, de los cuales 9, el 36.0%, reportaron una acreditación de etapa bajo el sistema; los 11 proyectos restantes no reportaron acreditación de la etapa correspondiente, el 44.0%, y 5 fueron cancelados, el 20.0%. En el año de revisión únicamente un proyecto acreditó una etapa, que fue Terminal de Almacenamiento y Reparto Reynosa de Pemex Gas y Petroquímica Básica. De 2011 a 2012, se observó que ocho proyectos acreditaron una etapa bajo la metodología del SIDP, a razón de cuatro por año. En contraste, en 2013 únicamente un proyecto acreditó la etapa correspondiente. De los nueve proyectos que registraron una acreditación, tres fueron de la etapa FEL I; 2 de la etapa FEL II, y 4 de la FEL III, lo que muestra que todos los proyectos se ubicaron en la fase 1 que se relaciona con el diseño y acreditación. Debido a que todos los proyectos se 12
13 ubicaron en la primera fase, no se pudo evaluar el cumplimiento del objetivo del sistema, que es minimizar los cambios de alcance de los proyectos de inversión en su fase de ejecución y dar certidumbre en cuanto a su costo y tiempo de ejecución T4I Recomendación al Desempeño Para que Pemex Corporativo, en coordinación con la empresa subsidiaria encargada de la refinación de petróleo crudo, analice las causas por las que no se alcanzó la meta del indicador de porcentaje de proyectos cubiertos por el Sistema Institucional de Desarrollo de Proyectos, y con base en los resultados establezca acciones para asegurarse de que se cumpla con lo programado en el Plan de Negocios y sus Organismos Subsidiarios en la materia. 10. Sistema de Gestión por Procesos Para el seguimiento del Sistema de Gestión por procesos, PC estableció dos indicadores: avance en la documentación y contratación, y Avance en la implementación de las iniciativas del SGP. Respecto del indicador Avance en la documentación y contratación, PC no reportó un avance en el cumplimiento de la meta, debido a que suspendieron los contratos, con motivo de las iniciativas de la Reforma Energética, que se dio a conocer el 12 de agosto de En cuanto al indicador Avance en la implementación de las iniciativas del SGP, la entidad señaló que el Sistema de Gestión por Procesos se compone de 5 fases, y para evaluar su cumplimiento se estableció dicho indicador, en el que se fijó como meta, alcanzar 100.0% de la implementación de las iniciativas del SGP. Al cierre de 2013, Pemex Corporativo registró un cumplimiento de 48.6% en la implantación de las iniciativas del SGP. La entidad manifestó que el incumplimiento de la meta, se debió principalmente a la suspensión de las contrataciones externas realizadas para llevar a cabo la implementación del SGP. No obstante, el organismo continuó con el seguimiento de la implementación del sistema por medio de reuniones llevadas a cabo con los cuerpos de gobierno de los Organismos Subsidiarios de Pemex, los cuales fueron los responsables de reportar el avance al cierre de T4I Recomendación al Desempeño Para que Pemex Corporativo, en coordinación con las empresas subsidiarias relacionadas con la producción y refinación de petróleo crudo, analice las causas por las que no se alcanzaron las metas del indicador de avance en la implementación de las iniciativas del Sistema de Gestión por Procesos, y con base en los resultados establezca acciones para asegurarse que se cumpla con la estrategia establecida en el Plan de Negocios y sus Organismos Subsidiarios. 11. Creación del valor económico Para evaluar la creación de valor en los procesos de exploración y producción, y de refinación, se revisaron los ingresos del organismo, así como sus egresos. Con la revisión de los reportes del balance ingresos egresos, se constató que en 2013 PEP generó valor económico para el Estado, en beneficio de la sociedad mexicana, ya que el 13
14 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública % de los ingresos (1,600,438,354.1 miles de pesos) se destinaron a las contribuciones fiscales. Los costos de operación, las inversiones y las compras a interorganismos (materia prima), que ascendieron a 373,184,513.9 miles de pesos, representaron el 23.3% de los ingresos, que sumaron 1,600,438,354.1 miles de pesos, y el 14.9% a pagos por los créditos adquiridos, por lo que al cierre de 2013 el organismo reportó una pérdida de 46,352,974.2 miles de pesos. En cuanto a PR, la generación de valor para el estado fue menor, ya que 2013 la suma de los costos de operación, inversión y compras a interorganismo fue de 788,454,210.6 miles de pesos, que representó el 71.6% de los ingresos que ascendieron a 1,100,441,480.4 miles de pesos; el pago de contribuciones fiscales representó el 2.3% de los ingresos. Al cierre fiscal de 2013, PR registró una pérdida de 28,119,582.7 miles de pesos T4I Recomendación al Desempeño Para que Pemex Corporativo, en coordinación con los Organismos Subsidiarios, analice las causas por las que no se cumplió con el objetivo de incrementar la generación de valor en el proceso de refinación, y con base en los resultados establezca acciones para asegurarse de que se cumpla con lo establecido en el Plan de Negocios y sus Organismos Subsidiarios. Consecuencias Sociales De no tomar acciones para que se cumpla con la política de garantizar el suministro de crudo de acuerdo con la configuración de las refinerías del Sistema Nacional de Refinación, se corre el riesgo de que, en el marco de la Reforma Energética, la empresa subsidiaria de Pemex encargada de los procesos de refinación no pueda enfrentar los nuevos retos del mercado abierto de los petrolíferos, afectando el suministro de petrolíferos que demandan los sectores de consumo industrial, agropecuario, transportes, comercial y doméstico, y con ello a la población en general, por la restricción de bienes y servicios. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 9 observación(es), de la(s) cual(es) 2 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 7 restante(s) generó(aron): 7 Recomendación(es) al Desempeño. Dictamen El presente se emite el 18 de noviembre de 2014, fecha de conclusión de los trabajos de auditoría. La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada y de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo relativo a fiscalizar el cumplimiento del objetivo de asegurar al abastecimiento de petróleo crudo y petrolíferos que demanda el país mediante la conducción central y dirección estratégica de la industria petrolera, en materia de exploración, producción y refinación de petróleo crudo, y alcance establecidos; y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia existe una base razonable para sustentar, con base en los resultados de auditoría, el presente dictamen. En el diagnóstico del Plan Nacional de Desarrollo se señala que aun cuando la actividad exploratoria fue el doble de lo observado en años recientes, los niveles de incorporación de reservas no se reflejaron en volúmenes que permitieran tener una 14
15 reposición de los barriles producidos. El nivel de producción de 2.54 millones de barriles diarios y el volumen de exportaciones de este hidrocarburo observados al cierre de 2012 fueron menores desde En la refinación se menciona que la capacidad de producción de petrolíferos en el país ha disminuido en los últimos años. En contraste, la demanda nacional de gasolinas y diesel ha aumentado como resultado del incremento del parque vehicular y las necesidades de transporte, por lo que se ha creado un déficit en el abasto de estos combustibles, que ha tenido que ser cubierto con crecientes importaciones. A fin de atender la problemática en materia de hidrocarburos, el Ejecutivo Federal estableció la política de asegurar el abastecimiento de los hidrocarburos que demanda el país, y como estrategia sectorial asegurar el abastecimiento de petróleo crudo y de refinados. Los resultados de la auditoría mostraron que en materia de conducción y dirección estratégica, Pemex Corporativo elaboró conforme a la norma el Plan de Negocios de Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios Con la revisión se verificó que el documento integró el diagnóstico de la situación operativa y financiera; los objetivos, metas de operación, resultados e indicadores de desempeño; así como la estrategia y portafolio de inversiones y las características de los proyectos plurianuales. Respecto al seguimiento de Plan de Negocios, se verificó que Pemex Corporativo realizó el reporte de avance del cumplimiento de las metas establecidas en el Plan de Negocios de Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios En el documento se observó que reportó los resultados de 8 indicadores de un total de 10. Los dos indicadores de los que el ente auditado no reportó avances se relacionaron con el proceso de exploración. Aun cuando Pemex Corporativo dio seguimiento a las metas relacionadas con los procesos de producción de petróleo crudo y de refinación. En 2013, el Sistema Nacional de Refinación no recibió el volumen y la calidad requerida de petróleo crudo por parte de Pemex Exploración y Producción, en contra de la política de garantizar el suministro de crudo de acuerdo con la configuración de las refinerías de Pemex Refinación. Esto originó que la producción nacional de los principales petrolíferos se redujera en 6.3% y las importaciones se incrementaran en 24.0%. En 2013 el SNR recibió el 96.9% del petróleo crudo solicitado para su procesamiento. Del volumen enviado al SNR (1,229.1 Mbd) el 39.6% (486.1 Mbd) fue petróleo crudo pesado y el 60.5% (743.0 Mbd) fue petróleo crudo ligero. De 2009 a 2013 el volumen de petróleo crudo enviado al SNR disminuyó 2.8%, al pasar de 1,264.4 Mbd a 1,229.1 Mbd. En ese periodo, el volumen de petróleo crudo ligero enviado al SNR se redujo en 40.3 Mbd y el petróleo crudo pesado se incrementó en 5.0 Mbd. En el caso del petróleo crudo exportado sucedió lo contrario; el volumen de petróleo crudo ligero enviado a las terminales de exportación aumentó en 42.9 Mbd y el petróleo crudo pesado disminuyó 84.1 Mbd. Asimismo, se observaron diferencias entre el volumen de producción y distribución de petróleo crudo pesado y de ligero. El petróleo crudo pesado que se distribuyó al SNR y a terminales de exportación fue de 1,473.7 Mbd, mayor en Mbd respecto de la producción 1,365.0 Mbd. En contraste, el petróleo crudo ligero que se distribuyó fue de 15
16 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública Mbd, inferior en Mbd respecto de la producción de 1,157.1 Mbd. En el periodo el concepto de empaque y movimiento de inventarios, se incrementó en 1,182.5%, al pasar de 8.0 Mbd a Mbd, lo que significó 94.6 Mbd. De manera específica, las diferencias pasaron de 33.3 Mbd a Mbd en el petróleo crudo pesado, y de 41.3 a Mbd en petróleo crudo ligero. En cuanto a la gestión operativa, se verificó que el sistema de seguridad, Pemex SSPA, en PEP y PR reportó un avance de 60.0% y de 87.0% respectivamente, menor que la meta programada de 100.0%. Respecto del índice de frecuencia de accidentes, en PEP fue de 0.49 accidentes por millón de horas hombre trabajadas, superior en 16.7% a la meta de 0.42 accidentes por millón de horas hombre trabajadas, y en PR, de 0.46 accidentes por millón de horas hombre trabajadas, mayor en 9.5% que la meta establecida. En el periodo , el indicador de frecuencia de accidentes en PR se incrementó en 43.8%, y en PEP disminuyó 31.9%. Con la revisión del Sistema Pemex Confiabilidad, se constató que en 2013 PEP registró un avance de 20.0% en el establecimiento del nivel 3 Establecimiento del Sistema, y PR de 40.0% del nivel 2 Desarrollando el sistema, en ambos casos superior en 10.0 puntos porcentuales respecto de la meta. Como resultado de los avances en la implantación del Sistema, en 2013 PEP alcanzó un índice de paros no programados de 0.8%, resultado inferior en 0.2 puntos porcentuales al límite establecido de 1.0% y al estándar internacional de 1.0%. De 2009 a 2013, el índice de paros no programados del organismo disminuyó en 42.9%, al pasar de 1.4% a 0.8%. Por el contrario PR que obtuvo un avance inferior en la implantación del Sistema; registró un índice de paros no programados de 6.8%, por lo que rebasó en 2.8 puntos porcentuales el límite, y en 5.8 puntos porcentuales el estándar internacional. En cuanto al Sistema Institucional de Desarrollo de Proyectos, el organismo cumplió en 67.2% (25 proyectos) la meta de cubrir el 54.0% de los 69 proyectos que reunían las características para ser integrados en SIDP. De los 25 proyectos incorporados al SIDP, 9 reportaron una acreditación bajo la metodología SIDP, el 36.0%; 11 proyectos no reportaron una acreditación de etapa, el 44.0%, y 5 fueron cancelados, el 20.0%. Debido a que todos los proyectos se ubicaron en la fase 1 de diseño y acreditación, no fue posible evaluar el objetivo del sistema, que es minimizar los cambios de alcance de los proyectos de inversión en su fase de ejecución y dar certidumbre en cuanto a su costo y tiempo de ejecución. Respecto de la implementación del Sistema de Gestión por Procesos, no se alcanzó la meta de concluir al 100.0% las cuatro iniciativas del sistema, debido a que se suspendieron los contratos con las empresas encargadas del sistema ante la incertidumbre de las implicaciones de la Reforma Energética y reorganización de la empresa, para evitar erogar recursos destinados a una solución cuyos alcances pudieran verse afectados. No obstante, el sistema continuó en operación por medio de los cuerpos de gobierno. En 2013, PEP generó valor económico para el Estado, en beneficio de la sociedad mexicana, ya que el 60.3% de los ingresos (1,600,438,354.1 miles de pesos) se destinaron a las contribuciones fiscales. En cuanto a PR, la generación de valor para el Estado fue menor, ya que el pago de contribuciones fiscales representó el 2.3% de los ingresos del organismo; el resto de los 16
17 ingresos se destinaron a los costos de operación, inversión, compras a interorganismos y amortizaciones. En términos generales, se determinó que las acciones de conducción y dirección por parte de Pemex Corporativo no aseguraron el abastecimiento de petróleo crudo que demandó el SNR, en términos de cantidad y calidad, lo que afectó la producción de petrolíferos para satisfacer la demanda con producción propia, por lo que se recurrió a crecientes importaciones. En cuanto a la gestión operativa de los sistemas que opera el ente auditado, se determinaron deficiencias, ya que si bien se cumplieron los avances de los sistemas Pemex- SSPA y Pemex Confiabilidad, conforme a lo programado, éstos no tuvieron un impacto positivo en los indicadores de seguridad y paros no programados, principalmente en Pemex Refinación. Al cierre del año de revisión, el Sistema de Institucional de Proyectos no incluyó los proyectos programados, en 32.8%, y el Sistema de Gestión por Procesos, no se implementó conforme a lo previsto, debido a los cambios estructurales de Pemex, como resultado de la Reforma Energética. La atención de las recomendaciones derivadas de la auditoría permitirá a Pemex Corporativo fortalecer la conducción central y dirección estratégica de la política en materia de hidrocarburos, y asegurar la satisfacción de la demanda de petróleo crudo que requiere el Sistema Nacional de Refinación, y con ello incrementar la producción y la participación en la demanda nacional de petrolíferos, así como mejorar la gestión operativa e impacto de los sistemas de seguridad, de confiabilidad, de desarrollo de proyectos y de gestión por procesos, en el marco de la nueva estructura de Pemex como Empresa Productiva del Estado, derivado de la Reforma Energética. Apéndices Procedimientos de Auditoría Aplicados 1. Verificar el cumplimiento de las disposiciones normativas aplicables a la elaboración de la Matriz de Indicadores para Resultados; y la alineación del objetivo del programa presupuestario E015 con los objetivos de la planeación nacional y sectorial. 2. Revisar que la elaboración e integración del Plan de Negocios cumpla con los requisitos establecidos en la ley de la materia correspondiente. 3. Verificar el seguimiento de los objetivos establecidos en el Plan de Negocios de conformidad con las metas planteadas para cada uno de los indicadores. 4. Determinar la satisfacción de la demanda de petróleo crudo del SNR y de petrolíferos, cubierta con producción nacional e importaciones. 5. Constatar la aplicación del criterio de rendición de cuentas en el cumplimiento de los objetivos y prioridades fijados en la planeación nacional. 6. Evaluar el avance en la implantación del Sistema Pemex-SSPA, así como la reducción de los indicadores de frecuencia, gravedad, y fatalidad de accidentes y analizar las causas de variación. 17
18 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública Revisar el avance en la implantación del Sistema Pemex-Confiabilidad, así como la disminución del índice de paros no programados y sus causas de variación respecto a la meta establecida. 8. Verificar el avance en la implantación del Sistema Institucional de Desarrollo de Proyectos, así como el cumplimiento de su objetivo de reducir los costos y tiempos de ejecución de los proyectos. 9. Evaluar el avance en la implantación del Sistema de Gestión por Procesos, así como el cumplimiento de la optimización del desempeño aplicada a los procesos. 10. Analizar los ingresos, los egresos y las inversiones que se registraron en Pemex Exploración y Producción (PEP) y en Pemex Refinación (PR), así como el impacto del régimen fiscal en la generación de valor económico en la producción y refinación de petróleo crudo. Áreas Revisadas La Dirección Corporativa de Operaciones (DCO); la Gerencia de Control Presupuestario (GCP), y la Gerencia de Control de Gestión (GCG), adscritas a Pemex Corporativo. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Artículo,45, primer párrafo 2. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Guía para la Construcción de la Matriz de Indicadores para Resultados, numeral 2; Acuerdo por el que se establecen las disposiciones generales del Sistema de Evaluación del Desempeño fracción IV, numeral 18; Lineamientos para la revisión, actualización, calendarización y seguimiento de la Matriz de Indicadores para Resultados de los programas presupuestarios, artículo 5; Estrategia Nacional de Energía; Resolución CNH /11 por la que la Comisión Nacional de Hidrocarburos da a conocer los Lineamientos Técnicos de Medición de Hidrocarburos, artículo 1, fracción I; Plan de Negocios de Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios, objetivo 12 y estrategias 9.1, 14.1, 14.2, y Ley de Petróleo Mexicanos, artículo 7. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones derivadas de la auditoría practicada encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto, y fracción IV, párrafos primero y penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 29, fracción X; 32; 39; 49, fracciones I, II, III y IV; 55; 56, y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. 18
19 Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. Resultado Núm. 4 De acuerdo con la Base de Datos Institucional el volumen de petróleo crudo entregado a Pemex Refinación, por parte de PEP, corresponde a 1,229.1 Mbd para el 2013, por lo que la satisfacción de la demanda fue del 97.1%. Del 2.9% menor a lo programado, el 2.1% se debió a problemáticas de PR. Resultado Núm. 9 Derivado de las reuniones de Presentación de Resultados y Observaciones Preliminares y Presentación de Resultados Finales y Observaciones Preliminares del 24 de octubre y 11 de noviembre de 2014, PC informó que para 2014 cambió los indicadores que miden el impacto del Sistema Institucional de Desarrollo de Proyectos, que son: media de alineación del equipo de proyecto y Media del indicador de implementación del sistema. 19

References: resolución 
 artículo 5
 Resolución 
 artículo 1
 artículo 7
 Artículo 79