Source: https://www.anticorruzione.it/portal/public/classic/AttivitaAutorita/AttiDellAutorita/_Atto?ca=2967
Timestamp: 2020-02-28 10:01:45+00:00

Document:
AutoritÃ per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e Forniture
Deliberazione n. 147/148 del 22.05.2007
PREC160/07
Oggetto: istanza di parere per la soluzione delle controversie ex articolo 6, comma 7, lettera n) del decreto legislativo n. 163/2006 presentata dalla NC Edil Pitturazioni s.a.s.Â â lavori di manutenzione straordinaria e adeguamento alla normativa di sicurezza degli alloggi comunali. S.A. Comune di Potenza.
PREC177-07
Oggetto: istanza di parere per la soluzione delle controversie ex articolo 6, comma 7, lettera n) del decreto legislativo n. 163/2006 presentata dalla NC Edil Pitturazioni s.a.s.âÂ lavori di completamento funzionale del corpo e della scuola media âG. Leopardiâ di via Cirillo. S.A: Comune di Potenza.
Vista la relazione dellâUfficio Affari Giuridici
In data 19 aprile 2007 e 3 maggio 2007 sono pervenute le istanze di parere indicate in oggetto, i cui procedimenti vengono riuniti per identitÃ del motivo del contendere, con le quali lâimpresa NC Edil Pitturazioni s.a.s. contesta lâesclusione dalle gare indicate in oggetto, per violazione dellâarticolo 38, comma 1, lettera g) del d. Lgs. n. 163/2006.
Dette esclusioni sono state disposte atteso quanto dichiarato dallâImpresa in sede di gara in ordine alla sussistenza, nei confronti del legale rappresentante, di una sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale di Bari in data 19.3.1997, per violazione delle norme per la repressione della evasione in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto.
In data 22 maggio 2007 si Ã¨ tenuta una audizione nel corso della quale lâImpresa istante, nellâevidenziare di aver presentato istanza di estinzione del reato, ritiene che a seguito dellâintervenuta depenalizzazione del reato oggetto della sentenza Ã¨ di conseguenza venuta meno la causa di esclusione ex articolo 38, comma 1, lettera g) del d. Lgs. n. 163/2006. Inoltre, lâistante ritiene, alla luce di pronunce giurisprudenziali, che anche relativamente alla fattispecie di cui alla lettera g) Ã¨ riconosciuta allâamministrazione una valutazione discrezionale in ordine allâincidenza della gravitÃ del reato ascritto sullâaffidabilitÃ morale del concorrente.
Secondo la S.A. la formulazione del disposto normativo in esame, non consente allâamministrazione alcuna valutazione dovendosi la stessa limitare a prendere atto dellâesistenza di una violazione, definitivamente accertata, rispetto agli obblighi relativi al pagamento di imposte e tasse.
Per la soluzione del caso in esame, occorre individuare la corretta imputazione della fattispecie sottoposta allâattenzione dellâAutoritÃ rispetto alle tipologie di esclusione individuate dallâarticolo 38, comma 1 del d. Lgs. n. 163/2006.
La presenza di una sentenza di applicazione della pena su richiesta, ai sensi dellâarticolo 444 c. p.p. per violazione delle norme per la repressione della evasione in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto, ascrive, nel contempo, la fattispecie di che trattasi sia nella lettera c) che nella lettera g) del citato articolo 38.
Nel caso di specie, per quanto attiene allâipotesi prevista come causa di esclusione di cui alla lettera c) del citato articolo 38, lâintervenuta depenalizzazione del reato oggetto della sentenza non consente alla stazione appaltante di effettuare alcuna valutazione discrezionale in ordine allâincidenza del reato sulla moralitÃ professionale del concorrente.
Per quanto attiene, invece, allâipotesi di cui alla lettera g) del medesimo articolo 38, la sussistenza di una sentenza di condanna definitiva, per la quale non Ã¨ stato emesso il provvedimento di estinzione del reato, comporta in capo allâamministrazione lâobbligo di procedere allâesclusione del concorrente, dato il chiaro tenore letterale della norma che commina lâesclusione in presenza di una violazione, definitivamente accertata, rispetto agli obblighi relativi al pagamento di imposte e tasse.
ritiene, nei limiti di cui in motivazione, che Ã¨ conforme allâarticolo 38, comma 1, lettera g), del d. Lgs. n. 163/2006 lâesclusione dalle gare in esame dellâimpresa NC Edil Pitturazioni.
Alessandro BottoÂ

References: articolo 6
 articolo 6
 sentenza 
 sentenza 
 articolo 38
 sentenza 
 articolo 38
 articolo 38
 sentenza 
 articolo 38
 sentenza