Source: http://www.leyes.com.py/jurisprudencias/2017/acuerdos_y_sentencias/ays_1801_17.php
Timestamp: 2018-04-26 19:11:07+00:00

Document:
ACUERDO Y SENTENCIA C.S.J. Nº 1.801/17
EXPEDIENTE: IADELPA S.A.I.C.E.C.A C/ RESOLUCION C.T. N° 003/2001 DICT. POR EL CONSEJO DE TRIBUTACION.
En la ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los veintiocho días del mes de diciembre del año dos mil diecisiete, estando reunidos en la Sala de Acuerdos los Excmos. Señores Ministros de la Corte Supremo de Justicia, Sala Penal, los Dres. LUIS MARIA BENITEZ RIERA ALICIA PUCHETA DE CORREA Y MIRYAM PEÑA CANDIA, por ante mí la Secretaria autorizante, se trajo el expediente caratulado: "IADELPA S.A.I.C.E.C.A. C/ RESOLUCION No 003/2001 DICT. POR EL CONSEJO DE TRIBUTACION", a fin de resolver los Recursos de Nulidad y Apelación contra el Acuerdo y Sentencia N° 55 de fecha 31 de marzo de 2014, dictado por el Tribunal de Cuentas, Primera Sala.
Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votación dio el siguiente resultado: LUIS MARIA BENITEZ RIERA, ALICIA PUCHETA DE CORREA y MIRYAM PEÑA CANDIA.
A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. BENITEZ RIERA dijo:
QUE, si bien el Abogado Fiscal en representación del Ministerio de Hacienda, se presentó a interponer el recurso de nulidad contra el Acuerdo y Sentencia N° 55 de fecha 31 de marzo de 2014; y el mismo le fue concedido por AI No 146 del 23/02/2015; no fundamenta dicho recurso, por lo que se debe declarar desierto el recurso. Por otro lado, no se observan en la resolución recurrida vicios o defectos que ameriten la declaración de oficio de su nulidad en los términos autorizado por los Arts. 113 y 404 del Código Procesal Civil. ES MI VOTO.
A su turno las Dras. PUCHETA DE CORREA y PEÑA CANDIA manifiestan que se adhieren al voto que antecede por los mismos fundamentos.
A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. BENITEZ RIERA
prosiguió diciendo: Que, por Acuerdo y Sentencia No 55 de fecha 31 de marzo de 2014, el Tribunal de Cuentas, Primera Sala, resolvió: 1) Hacer lugar a la demanda contencioso administrativa promovida por IADELPA S.A.I.C.E.C.A. contra la Resolución C,T. N° 003/2001 dictada por el Consejo de Tributación y, en consecuencia, 2) Revocar el acto administrativo impugnado la Resolución C.T. N° 003/2001 dictada por el Consejo de Tributación, 3) Imponer las costas a la perdidosa, 4) Notificar, anotar, registrar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de Justicia.
Que antes de entrar a analizar el fondo de la cuestión sometida a estudio, debo previamente examinar si la fundamentación del recurso de apelación presentado en contra de la sentencia precedentemente citada, reúne los requisitos exigidos por el artículo 419 del C.P.C. para su consideración. De acuerdo a la doctrina y a la jurisprudencia, la expresión de agravios debe ser concreta, clara y concisa, correspondiendo que el recurrente exprese, en forma objetiva los agravios que le causan la sentencia recurrida. En ese sentido, el citado Art. 419 del Código Procesal Civil, dispone: "FORMA DE LA FUNDAMENTACIÓN. El recurrente hará el análisis razonado de la resolución y expondrá los motivos que tiene para considerarla injusta o viciada. No llenándose esos requisitos, se declarará desierto el recurso."
Que, ante la circunstancia descripta en el parágrafo precedente, luego del análisis del escrito de expresión de agravios (fs. 192/197), surge con claridad que dicho escrito no reúne los requisitos exigidos por el transcripto artículo para su consideración. Se advierte que el citado escrito no muestra mayores diferencias tanto con el escrito de contestación de demanda contencioso administrativa como con todo lo ya sostenido por la demandada a lo largo del juicio. Es decir que, tras obtener un resultado adverso a su pretensión, la demandada solo se limitó a repetir los mismos argumentos esbozados en la instancia de grado, sin rebatir los argumentos expuestos por el ad-quem para acoger favorablemente la demanda entablada. Siendo así, no confluyen los recaudos para su estudio, pues el apelante no hizo un análisis razonado de la resolución impugnada, ni expuso los motivos para considerarla injusta o viciada ni mencionó que ordenamiento legal sostiene su posición. Sabemos que la doctrina sobre la materia señala que el escrito de expresión de agravios debe penetrar en los fundamentos de las resoluciones y concretar los errores que a su juicio ella contiene y de los cuales se derivan los agravios que se reclaman. También debe constar en dicho escrito, en forma clara y detallada, los motivos que ha tenido para estimar injusto el fallo recurrido. Esto evidentemente, no ha acontecido en el presente caso.
Por lo expuesto, corresponde declarar desierto el recurso de apelación incoado por la parte demandada y, en consecuencia, la sentencia recurrida debe ser confirmada. En cuanto a las costas, corresponde la imposición de las mismas al apelante, de conformidad al Art. 203 inc. e) del C.P.C.
Que a su turno, las Dras. PUCHETA DE CORREA y PEÑA CANDIA, manifiestan que se adhieren al voto que antecede por los mismos fundamentos.
Asunción, 28 de diciembre de 2.017.
1) DECLARAR desiertos los recursos de nulidad y apelación interpuestos por el Abogado Fiscal Fabio Mendieta, en representación del Ministerio de Hacienda, por las consideraciones expuestas en el exordio de esta resolución.
2) CONFIRMAR el Acuerdo y Sentencia N° 55 de fecha 31 de marzo de 2014, el Tribunal de cuentas, Primera Sala, de conformidad con lo expuesto en el exordio de la presente Resolución.
3) IMPONER las costas a la demandada.
Dra. Miryam Peña Candia. Ministro
Abg. Pablo Cáceres Mármol. Secretario

References: resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 419
 resolución 
 resolución