Source: http://foorum.estrescue.eu/phpBB3/viewtopic.php?t=401
Timestamp: 2020-07-05 00:28:29+00:00

Document:
Vabatahtlik ametikohtade kadumine e. koondamine PEPK-s - Eesti päästjate foorum
Postitus Postitas Doktor » 09:27, 09 11 2007
Talitledes sedakorda sõnumitoojana on mul edastada järgnev pöördumine.
Niimoodi "koondatakse" inimesi põhja regioonis kui vastav ametikoht on kadumas. Nimelt peavad Keila, Pirita ja Kopili rp-d "vabatahtlikult" paluma ennast üle viia madalamale ametikohale-mv-ks. Juhtkonna poolt loodetakse odavalt pääseda. Kuna teame, et juhtkond ka seda foorumit sirvimas käib, siis palun vastake avalikult: mis "karistus" ootab mehi, kes ei ole nõus ennast täis laskma? Teisisõnu- ei kirjuta vabatahtlikult midagi
Postitus Postitas Priit Janno » 18:23, 09 11 2007
Üritan selgitada. Rühmapealiku ametikoht eeldab rühma olemasolu, ehk siis vähemalt kahte meeskonda. Eelpoolnimetatud komandodes kahte meeskonda ei ole, sellest ka vajadus need rühmapealiku kohad nö "ära kaotada", et ikka oleks üle Eesti ühte moodi. Kuidas need ametikohad kunagi sinna tekkisid, ei oma praegu tähtsust, tähtis on see, et töötaja jaoks muutub ametikoha nimi, mitte tööülesanded.
Niisiis ülesanne on järgmine:
1. viia üle olemasolevad rühmapealikud meeskonnavanema ametikohale.
2. kedagi koondada ei tohi, kuna reformi eesmärk ei ole kellestki lahti saada (järelikult hoolime).
Paluks siis konstruktiivsemaid ettepanekuid ülesande lahenduse osas, kui seda meie tegime, ehk siis vabatahtlikult avalduse kirjutamine?
Isiklikult arvan, et mingeid sanktsioone neile ei rakendata. Samuti arvan, et mingisugusel ajahetkel on neis kolmes komandos rühmapealikute asemel meeskonnavanemad.
Postitus Postitas kalifa » 20:05, 09 11 2007
Hakataksegi raha kokku hoidma! Mina küll ei usus, et need ennast allapoole nimetada paluvad rühmapealikud hakkavad endise rühmapealiku palgaastme järgi palka saama.
Järgmisena võiks ju meeskonna vanemad ümber nimetada auto vanemateks, kui tagapingil pole üle ühe tõrjuja, puudub ju ka meeskond.
Võimalus ka tõrjuja astmeid maha võtta, kui autol puudub hansalaud või keemiasukeldusülikonnad.
See kõik tundub väga tuttav, kunagi sai ka minu rühmapealikust meeskonna vanem ja komandost EPM.
Vaadates siin kodukandis ringi, leian, et Keila keskkomandosse peaks selle teise meeskonna siiski leidma ja rühmapealiku alles jätma, muidu saavad linnamehed varsti rohkem maal käia kui linnas.
kalifale
Postitus Postitas jaan kaera » 21:31, 09 11 2007
kui õigesti mäletad, siis Pähna Koit oli ainuke, kes ennast rühmapealiku kohalt vabatahtlikult ei tagandanud, ülejäänutest said MV-d. lõpuks söödi Koit ka välja ja tuli EPM ja Pajost sai ampelmann. see, et ta praeguseks hetkeks taas kerkinud on, teeb talle au, aga noori, tol korral, nn. "akadeemikuid", ei vabanda miski asi välja - nemad õgisid endi upitajaid, ja üsna edukalt - üks mees võeti "lõhnadega" vahele pärast seda, kui TA oli oma 60-nda juubeli puhul välja teinud oma kollegidestkukutajatele - mäletage, kuidas kod. Riipulk ikkagi erru läks - akadeemikud, teie ihule ja hingele - olete ikka kõvad mehed - ja ootame teilt, ........., uusi tegusaid tegusid ja olgu teil ikka .......!!! ja nagu minu lapsepõlves ütles sm. Tsäbovõitra - ja olge alati valmis ja kandke etteja olge truud ja ikka jne. jne.
Postitus Postitas jaan kaera » 21:55, 09 11 2007
ega ei olegi vaja avaldusi oodata - kui saad nendes komandodes rahulikult haigutada, ilma et peaks kätt suu ette panema, sest et ei ole kedagi häbeneda, siis ongi ju kkõik OK!!!
jaan kaerale
Postitus Postitas Priit Janno » 22:28, 09 11 2007
Ei tea, et kõnealustest komandodest keegi kindlalt ära läheks, kui sa seda mõtlesid. Nii, et tuleb ikka viisakas olla ja käsi suu ette panna.
Postitus Postitas kalju » 09:55, 10 11 2007
Ei taheta koondada kuna "hoolitakse". Tänan. Kinnitan teile siis avalikult : ma ei võta koondamisteadet ja -raha mittehoolimisena. Pakkuge aga julgesti!
Postitus Postitas Doktor » 10:05, 10 11 2007
Hr. Priit Janno. Enne kui Te järgnevat loete pidagi meeles, et kui Te ise ei ole oma töötajatega aus ei tule konstruktiivsest arutelust midagi välja. Olge oma plaanide ja tegevusmotiividega avameelne, siis on ka päästjad sõbralikud ja ilmutavad rohkem koostöötahet. Tegelikult soovite te rühampealike kohad kaotada, seejuures koondamistasu maksmata. Rääkida seejuures ametiülesannete mittemuutumises ja kõige endiseks jäämisest on kohatu kuivõrd Teie vaimusilmas peavad need mehed asuma tööle madalamal ametikohal. Vassides ja udutades külvate usaldamatust ning süvendate veelgi lõhet juhkonna ja päästjate vahel. Mulle on arusaamatu, miks te päästjaid nii rumalateks peate, et pidasite võimalikuks säherduse tekstiga lagedale tulla.
Edasi Teie omas stiilis vastused Teie postitusele.
Priit Janno kirjutas: Tervist härrased.
Tere ja õnne kiire reageerimise puhul. Tavaliselt on ikka nii, et kui sa keskusest midagi küsid, siis kas ei vastata või vastatakse, et sa ei saa millestki aru. Nüüd siis juba samal päeval ja lausa peale tööd.
Priit Janno kirjutas: Üritan selgitada. Rühmapealiku ametikoht eeldab rühma olemasolu, ehk siis vähemalt kahte meeskonda. Eelpoolnimetatud komandodes kahte meeskonda ei ole, sellest ka vajadus need rühmapealiku kohad nö "ära kaotada", et ikka oleks üle Eesti ühte moodi.
Kuhu need meeskonnad siis kadusid? Mina mäletan veel seda aega kui Harjumaal tugikomandodest rühmapealikud kadusid. Siis öeldi, et rühmapealik juhib keskkomando meeskonda/meeskondi. Näeb kuidagi väga hiiliva koondamise moodi välja. "Ära kaotama" tähendab antud kontekstis ametikoha likvideerimist ja sellel ametikohal töötav inimene koondatakse. Ja eesmärk on ikka standardiseerimine, et oleks nagu mujal, mitte nii nagu vaja.
Priit Janno kirjutas: Kuidas need ametikohad kunagi sinna tekkisid, ei oma praegu tähtsust, tähtis on see, et töötaja jaoks muutub ametikoha nimi, mitte tööülesanded.
See omab vägagi suurt tähtsust. Töötajal on ikka huvitav teada, kuidas kunagi oli see koht rühmapealikut väärt ja nüüd järsku enam ei ole. Siin on olete ka igaks juhuks märkimata jätnud, et koos ametikoha- ja ametinimega muutub ka palk. Küll ilmselt mitte kohe. Aga tulevikus hakkab nende meeste palk jooksma meeskonnavanema astme järgi, muidu oleks tegemist kommunismiga päästeteenistuse moodi, kus mees töötab mv- na ja palk on rp. oma. Väga omapärane kuidas te selle nüansi niimoodi ära unustasite.
Priit Janno kirjutas: Niisiis ülesanne on järgmine:
Enne oli juttu, et ametikoht "kaotatakse ära" ja nüüd järsku, et kedagi ei koondata. Ta vaid viiakse teisele seejuures madalamale ametikohale. Hr. Priit Janno, pean tunnistama, et Teil on huumorimeelt. Muidugi on hea teada, et Te soovite viia rühmapealikud meeskonnavanema ametikohale kus juures muutub vaid ametikoht. Ülesanded ei muutu. Täitsa lahe.
Priit Janno kirjutas: Paluks siis konstruktiivsemaid ettepanekuid ülesande lahenduse osas, kui seda meie tegime, ehk siis vabatahtlikult avalduse kirjutamine?
Huvitav kas Te tõesti tegite tõsimeeli ettepaneku, et rühmapealik ohverdaks ennast teenistuse juhtkonna järjekordse fantaasialennu altaril ja paluks ennast ise viia madalamale ametikohale?
Priit Janno kirjutas: Isiklikult arvan, et mingeid sanktsioone neile ei rakendata. Samuti arvan, et mingisugusel ajahetkel on neis kolmes komandos rühmapealikute asemel meeskonnavanemad.
Ma isiklikult arvan, et nii isikliku arvamusega ei peaks üldse ametikohtade kaotamise protsessi segaseks muutma. Ja kui see ikkagi on Teie isiklik arvamus, siis Te isiklikult ilmselt teete kõik, et kõik rühmapealikud läheksid isikliku avalduse alusel isiklikult mv ametikohale ja oleksid isiklikult rahul, et nende isiklikult kätte võideldud ametikoht ei olegi enam rühmapealik.
Hr. Janno, kas Te olete luged G. Orwelli raamatut 1984 ja teate mis on kaksisoim?
Viimati muutis Doktor, 10:51, 10 11 2007, muudetud 1 kord kokku.
Postitus Postitas kalju » 10:39, 10 11 2007
Postitus Postitas jaan kaera » 14:16, 10 11 2007
ühinen Kalju emotsioonidega ja Priit Jannole soovin siiralt, et oleks põhjus haigutust viisakalt varjata...
Postitus Postitas Doktor » 15:08, 12 11 2007
Vaimukused kõrvale jättes räägime oleme vahelduseks konstruktiivsed.
Nii palju kui mina tean, siis ei ole olemas ühtegi dokumenti, mis kehtestaks PõEPK- s uued koosseisud ja kaotaks nimetet komandodes rühmapealike kohad. Enne kui seda dokumenti ei ole ei ole sisulist alust kedagi kuhugi koondada ega üldse liigutada. Mehed uurige oma asutuse põhimäärusi jmt. Neid on vaja teada.
Igal juhul peab olema kinnitatud arvuline koosseis. Enne selle muutmist ei olegi aluste kellelegi ettepanekut teha teisele kohale üleminemiseks, sest kust tuleb see kindlus, et selline koht üldse koosseisus on.
Asja juures on kõige tähtsam see, et ei saa koondada inimest, vaid ametikohta. Kui pakutakse teist töökohta, tuleb muuta lepingutingimusi. Madalamale ametikohale saab viia juhul, kui töötaja on saanud distsiplinaarkaristuse või siis vastastikusel nõusolekul. Vastastikuse nõuesoleku peale mängib keskus. Küllaltki läbinähtavalt seejuures.
Tööandja poolt oleks korrektne teha ettepanek töölepingu muutmiseks ja ettepanekut põhjendada ning selgelt kirjutada, milles see seisneb ja mis sellega kaasneb.
Töölepinguseadus (TLS) § 59 lõige 5 näeb ette töölepingu muutmise vaid poolte kokkuleppel, välja arvatud seaduses ettenähtud erandid, mil töötajal või tööandjal on õigus nõuda töölepingu ühepoolset muutmist.
Tööelus tuleb ikka ette, et varem kokkulepitud tööülesandeid on vaja muuta. Sagedamini on tööülesannete muudatusettepaneku tegija tööandja. Käesolevas artiklis vaadeldakse tööülesannete muutmist poolte kokkuleppel juhul, kui muudatusettepaneku tegija on tööandja. Üldjuhul tööandjad teavad, et töölepingus kindlaksmääratud tööülesannete muutmiseks on vaja töötaja nõusolekut. Et aga sama põhimõte laieneb ka ametijuhendis kehtestatud tööülesannete muutmisele, sageli ei teata. Praktikas on levinud arusaam, et kuna tegemist ei ole töölepingu vaid ametijuhendiga, siis võib tööandja muudatusi ühepoolselt teha. Nii see ei ole. Sõltumata sellest, kas tööülesanded on kindlaks määratud töölepingus või sellele lisatud ametijuhendis, võib muudatusi teha vaid poolte kokkuleppel ehk antud juhul töötaja nõusolekul.
TLS ei kehtesta poolte kokkuleppel töölepingu tingimuste muutmiseks protseduurireegleid. Seetõttu mõned soovitused, mida võiks tööandja arvestada, kui tekib vajadus poolte kokkuleppel tööülesandeid muuta:
ära viivita asjata, vaid alusta kohe ettevalmistusega töötaja teavitamiseks ja temalt nõusoleku saamiseks;
otsusta, kas on pead otstarbekaks teha muudatusettepanek suuliselt või esitada kirjalikult
esita töötajale aegsasti põhjendatud ettepanek (taotlus) tööülesannete muutmiseks ning anna talle piisavalt aega, et otsustada muudatustega nõustumise üle;
selgita muudatuste sisu ja kas ning millised muudatused tööülesannete muudatusega kaasnevad, näiteks palk, tööaeg, töötamiskoht jm. Kui muudatusega ei kaasne muid muudatusi, on soovitav sellest töötajale ka teada anda;
anna töötajale selgelt teada, millal ootad ettepanekule vastust.
Eelistada tuleks kirjaliku ettepaneku tegemist, kuna siis on töötajal võimalik otsustamiseks vajadusel veelkord tutvuda ettepaneku sisuga. Kui tööandja esitab ettepaneku kirjalikult, siis annab töötaja ka oma otsuse nõustumise või sellest keeldumise kohta kirjalikult.
Kui tööaja on ettepanekuga nõus, tehakse töölepingus kanne muudatuste sisu kohta või muudetakse ametijuhendit vastavalt. Muudatustele kirjutavad pooled alla. Kui tööülesannete muutmise tõttu töötaja palk väheneb, on tööandja kohustatud muudatuste kehtima hakkamise esimesel kuul tagama töötajale endise töö järgse keskmise palga.
Kui töötaja ettepanekuga ei nõustu, otsustab tööandja, kuidas edasi käituda. Selleks on üks kahest võimalusest:
töötaja jätkab töötamist endiste tööülesannetega
töötajaga lõpetatakse tööleping TLS § 86 p. 3 alusel koondamise tõttu.
Tavaliselt ei ole teine variant tööandjatele meeltmööda, kuna toob endaga kaasa tööandjale teatud kohustusi (etteteatamine, hüvitiste maksmine). Sellest tingituna esineb praktikas tihti juhtumeid, mil tööandja teatab töötajale, et muudatustega mittenõustumise korral on töötajal õigus nõuda töölepingu lõpetamist § 82 lausel. Selline tööandja käitumine on selge seaduse mittetundmise märk. Tööandja ei saa nõuda töötajalt, et viimane lõpetaks töölepingu. Selle üle otsustamise õigus on töötajal. Sageli ei saada ka aru, miks koondamine, kui töö jääb alles. Vastavalt TLS § 98 lõikele 1 on koondamiseks alust ka siis, kui töö, mida töötaja tegi, lõpeb. Tööülesannete muutumine tähendabki seaduse mõttes senise töö lõppemist.
Vaadake ka tööinspektsiooni kodulehte. Viimane osa on sealt pärit.
Postitus Postitas avokask » 15:17, 12 11 2007
Aga mille järgi "lõhnab" Lääne-Eesti Päästekeskuses operatiivautojuhtide "ärakaotamine" seoses "rehvormidega" - saab olema ainult "üks tegus PÄÄSTJA"? Kui "Rühmapealiku ametikoht eeldab rühma olemasolu...", siis op.autojuhi ametikoht eeldab op. autode olemasolu - loogika!? Või hakatakse vilesid-tulesid demonteerima ja autosid üle värvima? KINDLASTI esitan need küsimused ka siseministrile temaga kohtudes. Mina arvan, et KA SIIN "HAISEB" KOONDAMISE JÄRELE!
Postitus Postitas kert. » 16:04, 12 11 2007
Rühmapealikud ja töölepinguseadus !? :-k
Postitus Postitas Laaniste » 20:51, 15 11 2007
Päris pähkel teema tegelikult.
Rühmapealikud on ametnikud avaliku teenistuse seaduse mõttes, st neil ei ole töölepingut ja lähtuda tuleb ATS-st, mitte töölepinguseadusest.
Tööinspektsioon ei teosta järelevalvet avaliku teenistuse üle... tegelikult avaliku teenistusel oma "tööinspektsiooni" polegi. Elu on näidanud, et ATS vaidluste peale kohtu nagu polegi kuhugi minna, koondamise-mittekoondamise vaidlus on ka ministeeriumis olnud
Kui nüüd vaadata ATS, siis § 116 lg 1 räägib koondamisest "ametikohtade ARVU vähendamisel" - antud juhul ametikohtade arv ei vähene.
Samuti ütleb § 116 lg 3 "Ametnikku ei vabastata, kui teda on võimalik nimetada tema nõusolekul teisele ametikohale" ehk kui PEPK küsib neilt nõusolekut ja inimene on nõus, siis on kõik korras. Kui palk ei vähene, töö sisu ja tingimused jäävad samaks, siis pole ka põhjust miks ta ei peaks nõus olema. Antud juhul ma ei tea, kas palk väheneb, iseenesest MV-l peaks ju väiksem palk olema... või arvestatakse 2008.a palgatõusuga ning sellega tagatakse MV-dele vähemalt sama suur palk?
Aga kui inimene ei ole nõus... vot siis on pähkel Kui tuleb vaidlus, peab kohus otsustama.
BTW - ministeeriumiametnikud kes u sarnase juhtumi puhul kohtusse läksid jäid kohtus kaotajaks.
Postitus Postitas manivald » 21:37, 15 11 2007
Kedagi ei koondata. Kui MV kohta vastu ei taha võtta siis jääd endiselt RP-ks. Astmepalk tõuseb, kuid kärbitakse diffrit ehk siis palk jääb samaks mis praegu ja MV hakkab ilmselt rohkem palka saama kui RP. Valik on sinu! Pakun, et astet ega ametinimetust keegi leiva peale ei määri - seega mõtlemiskoht...

References: § 59
 § 86
 § 82
 § 98
 § 116
 § 116
 kohus