Source: http://kraken.slv.cz/21Nd362/2015
Timestamp: 2018-07-16 20:55:24+00:00

Document:
21 Nd 362/2015
JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v exekuční věci oprávněné Kooperativy pojišťovny, a.s., Vienna Insurance Group se sídlem v Praze 8, Pobřežní č. 665/21, IČO 47116617, zastoupené JUDr. Michalem Bendou, advokátem se sídlem v Praze 2, Apolinářská č. 445/6, proti povinné K. K. , pro 2.092,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 15 EXE 1433/2015, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 15 EXE 1433/2015, projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
Soudní exekutor Mgr. Alan Havlice, Exekutorský úřad Jeseník, podal dne 31. 8. 2015 u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou spolu s exekučním návrhem oprávněné ze dne 18. 8. 2015 žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné k vymožení pohledávky oprávněné ve výši 2.092,- Kč s příslušenstvím podle pravomocného a vykonatelného rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 8. 1. 2013, č. j. 14 EC 690/2011-46.
Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou usnesením ze dne 12. 10. 2015, č. j. 15 EXE 1433/2015-43, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po marném uplynutí lhůty oprávněné pro podání odvolání proti tomuto rozhodnutí bude věc předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o tom, který soud věc projedná a rozhodne. S odkazem na čl. 3 odst. 1 ve spojení s čl. 24 odst. 5 (správně zřejmě čl. 22 odst. 5) Nařízení Rady (ES) č. 44/2001, ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, dospěl k závěru, že v posuzované věci je dána pravomoc soudů České republiky, podmínky místní příslušnosti ale nejsou splněny , neboť se nepodařilo zjistit (lustrací v Centrální evidenci obyvatel, dotazy na Policii ČR - Krajské ředitelství policie kraje Vysočina a Obvodní oddělení Žďár nad Sázavou, na Ministerstvo vnitra - Odbor azylové a migrační politiky, Okresní správu sociálního zabezpečení Žďár nad Sázavou, Úřad práce - Krajskou pobočku v Jihlavě a na Obecní úřad Osová Bítýška, ani místním šetřením Policie ČR, Obvodní oddělení Velké Meziříčí, na adrese Osová Bítýška č. 50) místo pobytu povinné. Proto věc předložil Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušným soudem v dané věci určil Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce, v jehož obvodu se nachází poslední známé bydliště povinné a který ve věci provedl prvotní úkony.

References: soud 
 soud 
 soud 
 čl. 3
 čl. 24
 čl. 22
 soud 
 § 11
 soud