Source: http://www.lexbasesa.com/FrontPageLex/libreria/cl0003/2-20464-boletin-no-21-cc.htm
Timestamp: 2019-08-22 00:17:38+00:00

Document:
Boletin No. 21 :::: VISTA DE IMPRESION ::::
SENTENCIA C-173/19. Referencia: Expediente D-12893. Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 317, numeral 2º, literal "g" * (parcial) de la Ley 1564 de 2012, "[p]or medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones". M. P. CARLOS BERNAL PULIDO
PRIMERO: Declarar EXEQUIBLE el artículo 317, numeral 2º, literal "g" (parcial) de la Ley 1564 de 2012, "[p]or medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones", por el cargo formulado en la demanda y las consideraciones de esta providencia.
*g) Decretado el desistimiento tácito por segunda vez entre las mismas partes y en ejercicio de las mismas pretensiones, se extinguirá el derecho pretendido. El juez ordenará la cancelación de los títulos del demandante si a ellos hubiere lugar. Al decretarse el desistimiento tácito, deben desglosarse los documentos que sirvieron de base para la admisión de la demanda o mandamiento ejecutivo, con las constancias del caso, para así poder tener conocimiento de ello ante un eventual nuevo proceso;
SENTENCIA C-164/19. Referencia: Expediente D-12881. Asunto: Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 208, 209 y 211, numeral 7, de la Ley 599 de 2000, conforme a las modificaciones introducidas por las Leyes 1236 y 1257 de 2008. M. S. LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
Primero.-Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo respecto de los artículos 208* y 209** del Código Penal, por ineptitud sustantiva de la demanda.
Segundo.-Declarar la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA de la expresión: "Si se cometiere sobre personas en situación de vulnerabilidad en razón de su edad" contenida en el numeral 7 del artículo 211*** de la Ley 599 de 2000, en el entendido de que no está llamada a agravar las conductas descritas en los artículos 208 y 209 del Código Penal.
*Artículo 208. Modificado por la Ley 1236 de 2008, artículo 4º. Acceso carnal abusivo con menor de catorce años. El que acceda carnalmente a persona menor de catorce (14) años, incurrirá en prisión de doce (12) a veinte (20) años.
**Artículo 209. Modificado por la Ley 1236 de 2008, artículo 5º. Actos sexuales con menor de catorce años. El que realizare actos sexuales diversos del acceso carnal con persona menor de catorce (14) años o en su presencia, o la induzca a prácticas sexuales, incurrirá en prisión de nueve (9) a trece (13) años.
***Artículo 211. Modificado por la Ley 1236 de 2008, artículo 7º. Circunstancias de agravación punitiva. Las penas para los delitos descritos en los artículos anteriores, se aumentarán de una tercera parte a la mitad, cuando:
7. Numeral adicionado por la Ley 1257 de 2008, artículo 30. Si se cometiere sobre personas en situación de vulnerabilidad en razón de su edad, etnia, discapacidad física, psíquica o sensorial, ocupación u oficio.
SENTENCIA C-162/19. Referencia: Expediente OG-156. Revisión oficiosa de las objeciones gubernamentales del Proyecto de Ley Nº. 065/16 Cámara-208/16 Senado, "por la cual la Nación declara patrimonio histórico y cultural al municipio de Orocué del departamento de Casanare, exaltando su condición de cuna de la obra literaria ‘La Vorágine'". M. S. JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
DECLARAR INFUNDADAS las objeciones de inconstitucionalidad formuladas por el Gobierno Nacional al proyecto de ley No. 065/16 Cámara-208/16 Senado, "por la cual la Nación declara patrimonio histórico y cultural al municipio de Orocué del departamento de Casanare, exaltando su condición de cuna de la obra literaria ‘La Vorágine'".
SENTENCIA C-112/19. Referencia: Expedientes D-12841 y D-12844. Demandas de inconstitucionalidad contra los artículos 1 (parcial) literal g., 11 parágrafo 2° (parcial), 54 (parcial) y 75 de la Ley 1922 de 2018 "Por medio de la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz"; y el artículo 502 de la Ley 906 de 2004 "Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal". Demandantes: José David Riveros Namen (D-12841), Gustavo Gallón Giraldo, Juan Carlos Ospina Rendón, Jorge Abril Maldonado-Comisión Colombiana de Juristas-y Rodrigo Uprimny Yepes, Diana Isabel Güiza Gómez, Irina Alejandra Junieles Acosta, Daniel Marín López y Hobeth Martínez Carrillo-Dejusticia-(D-12844). M. P. JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
PRIMERO: Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de mérito sobre los cargos dirigidos en contra del artículo 1* (parcial) de la Ley 1922 de 2018.
SEGUNDO: Declarar INEXEQUIBLES el apartado final del parágrafo 2° del artículo 11** de la Ley 1922 de 2018 que dispone "[e]n consecuencia, en ningún caso les serán aplicables los numerales 2, 3 y 8 del presente artículo.", y el artículo 75*** de la mencionada ley, atendiendo el vicio presentado en su formación.
TERCERO: Declarar INEXEQUIBLE la expresión "verificará" contenida en el artículo 54**** de la ley 1922 de 2018 y en cambio de esta deberá leerse la palabra "evaluará".
CUARTO: Declarar INEXEQUIBLE la palabra "[no]" contenida en el apartado final del inciso primero del artículo 54 de la Ley 1922 de 2018.
QUINTO: Declarar EXEQUIBLE el inciso 2° del artículo 54 de la Ley 1922 de 2018 atendiendo las razones contenidas en la parte motiva de esta decisión.
SEXTO: Declarar la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del artículo 502***** de la Ley 906 de 2004 en el entendido de que la Corte Suprema de Justicia, cuando se tratare de un integrante de las Farc-EP o de una persona acusada de integrar dicha organización, deberá ponderar- conforme al artículo 19 del Acto Legislativo 01 de 2017-i) la obligación del Estado de investigar y juzgar las graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al Derecho Internacional Humanitario, particularmente a los máximos responsables de los crímenes de lesa humanidad, genocidio y crímenes de guerra cometidos de manera sistemática; ii) los objetivos del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición dirigidos a la protección de los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia, la reparación y la no repetición y iii) los principios derivados de las normas internas y de los compromisos adquiridos internacionalmente por Colombia aplicables a la extradición.
*Artículo 1°. Principios. Además de los principios y reglas establecidos en la Constitución Política, el bloque de constitucionalidad, la ley estatutaria de administración de justicia de la JEP, las actuaciones, procedimientos y decisiones se regirán por los siguientes:
**Artículo 11. Finalidad y objetivos de la investigación. La investigación de delitos de competencia de la JEP debe apuntar, según el caso, a los siguientes objetivos:
Parágrafo 2°. Las investigaciones en la Jurisdicción Especial para la Paz parten del reconocimiento de que el Estado tiene como fin esencial proteger y garantizar los derechos de todos los ciudadanos, y tiene la obligación de contribuir al fortalecimiento de las instituciones. Por lo anterior, sus agentes, en particular los miembros de la Fuerza Pública, ostentan el ejercicio legítimo de la fuerza y sus acciones se presumen legales. En consecuencia, en ningún caso les serán aplicables los numerales 2, 3 y 8 del presente artículo.
***Artículo 75. Los procesos de los miembros de las Fuerzas Armadas de Colombia, iniciarán o continuarán su trámite una vez el procedimiento especial y diferenciado para el juzgamiento exista. Sin embargo, el compareciente podrá solicitar de manera expresa que el proceso continúe y en ese caso se utilizarán los procedimientos aprobados por esta ley.
****Artículo 54. Extradición. La Sección de Revisión evaluará *verificará* que los hechos a los que se refiere la solicitud de extradición sean posteriores a la firma de los acuerdos. No podrá practicar pruebas.
*****Artículo 502. Fundamentos de la resolución que concede o niega la extradición. La Corte Suprema de Justicia, fundamentará su concepto en la validez formal de la documentación presentada, en la demostración plena de la identidad del solicitado, en el principio de la doble incriminación, en la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero y, cuando fuere el caso, en el cumplimiento de lo previsto en los tratados públicos.
SENTENCIA C-111/19. Referencia: expediente D-12604/D-12605. Demandas de inconstitucionalidad en contra del artículo 45 (parcial) de la Ley 734 de 2002, "Por la cual se expide el Código Disciplinario Único". M. P. CARLOS BERNAL PULIDO
Declarar EXEQUIBLE la expresión "elección", contenida en los artículos 45, numeral 1, literal a)* de la Ley 734 de 2002 y 49, numeral 1, literal a)** de la Ley 1952 de 2019.
*a) La terminación de la relación del servidor público con la administración, sin que importe que sea de libre nombramiento y remoción, de carrera o elección, o
**a) La terminación de la relación del servidor público con la administración, sin que importe que sea de libre nombramiento y remoción, de carrera o elección; o

References: artículo 317
 artículo 317
 artículo 211
 artículo 4
 artículo 5
 artículo 7
 artículo 30
 artículo 502
 artículo 1
 artículo 11
 artículo 75
 artículo 54
 artículo 54
 artículo 54
 artículo 502
 artículo 19
 resolución 
 artículo 45