Source: https://derechocivil.blog/2014/06/01/consumo-y-efectividad-de-los-derechos-la-plataforma-ue-odr-de-consumo/
Timestamp: 2020-06-03 08:38:13+00:00

Document:
Consumo y efectividad de los derechos. La Plataforma UE ODR de Consumo – Derecho Civil y Justicia en la era de las TIC
Consumo y efectividad de los derechos. La Plataforma UE ODR de Consumo
en 1 junio, 2014 8 abril, 2018 por Aura Esther Vilalta Nicuesaen CONSUMO, CONTRACTUAL, DC DIGITAL, INICIO, MEDIACIÓN, Sin categoría
La efectividad de los derechos y el acceso a la justicia en el ámbito del consumo pasa necesariamente por integrar en su seno modalidades extrajudiciales eficientes de resolución y modalidades en línea, lo que implica, de un lado, garantizar un marco normativo uniforme y, de otro, asegurar la implantación real de canales de resolución -públicos y privados-, su accesibilidad -con independencia del lugar donde se hallen las personas-, su sencillez, su rapidez y el bajo coste de los procesos.
El Reglamento ODR de la Unión Europea, de aplicación directa, representa un paso evolutivo, ya que establece normas comunes de los procedimientos en línea con el fin para garantizar su eficacia (léase eficiencia). Entre ellas, deben figurar normas para garanticen que la resolución de litigios no exija la comparecencia de las partes o sus representantes ante la entidad de resolución alternativa, salvo que las partes presten su consentimiento.
No aborda sin embargo todos los supuestos que pueden originarse en el tráfico económico: litigios civiles, mercantil y de consumo. En efecto, sucede que el ámbito de aplicación del Reglamento es limitado y mantiene al margen los conflictos derivados de: las transacciones offline; transacciones entre personas que no sean consideradas consumidores; entre una empresa con sede de actividad en un Estado miembro y un consumidor extracomunitario; reclamaciones que no deriven de contratos de compraventa o prestación de servicios en línea; cuando el consumidor no entabla contacto directo con el comerciante.
Tampoco la Plataforma europea ofrece reparación cuando las partes no se ponen de acuerdo acerca de la entidad ADR/ODR que gestionará el conflicto. No crea ni gestiona, en realidad, un mecanismo de resolución, si no que se limita a llevar ciertas tareas de gestión del expediente hasta que se logra designar a una entidad ODR que se haga cargo de la reclamación. Esta gestión consiste en la traducción de la reclamación a alguna de las lenguas de la UE, y a la comunicación entre las partes a los efectos de que se pongan de acuerdo acerca de una entidad ODR que suministre el servicio ODR. Si transcurridos 30 días no se logra este objetivo, la Plataforma pone fin a la tramitación del expediente.
La misión encomendada a la Plataforma europea es, como observamos, ciertamente limitada, porque tan solo ofrece un servicio de gestión previo del expediente, para el hipotético supuesto de que el comerciante no tenga suscrito un servicio de resolución con una determinada entidad ODR y las partes no hubieran suscrito un pacto de sumisión a dicha entidad ODR a través de las condiciones generales del contrato, como así parece invitar a proceder la propia Directiva en su artículo 13. Si las partes no logran un acuerdo acerca de la entidad que tramitará y administrará el procedimiento, la vía ofrecida por la Unión Europea perece irremediablemente, sin ofrecer canal alternativo alguno al reclamante más allá de la jurisdicción.
La Unión europea hace una clara apuesta por las modalidades facilitativas, pero con inadvertencia que para que resulten efectivas, se requiere de una política legislativa que haga una clara apuesta por ellas e introduzca medidas que la hagan atractiva e incluso la impongan en determinados casos. La experiencia europea hasta el momento ha puesto de manifiesto claramente que solo con un cierto grado de compulsión, de obligatoriedad, los litigios acceden a la mediación. No en vano el estudio efectuado por la Dirección General de Política Interna de la Unión Europea del 2014 muestra como el único mecanismo que ha resultado realmente efectivo para el incremento del uso de la mediación ha sido la introducción de cierta obligatoriedad en su uso en los sistemas legales de los Estados miembros. Asimismo señala que estas medidas son hoy vistas con favor -a diferencia de otros momentos- y resultan aceptadas por la mayoría de los países miembros. De modo que parece clara la necesidad de reconsiderar la Directiva 2008/52/UE con objeto de introducir la obligatoriedad del intento de mediación en algunos ámbitos del derecho y ciertas categorías de litigios.
Pareciera del todo oportuno plantearse la incorporación en las legislaciones nacionales de ciertas medidas:
El intento de mediación obligatoria como requisito de procedibilidad en determinadas categorías de conflictos;
La participación obligatoria de abogados en las sesiones de mediación que conduzcan los expertos, quienes deberán firmar las sesiones y los acuerdos que se alcancen; atribuyendo al consumidor un acompañamiento letrado gratuito.
La ejecutividad de los acuerdos que se alcancen en sede de mediación, sin más exigencias legales;
Un sólido programa de formación de los mediadores, que deberían ser licenciados con una formación específica no por debajo de las 200 horas entre formación teórica y práctica;
La posibilidad de que el mediador pueda proponer soluciones a las controversias, de modo que si una parte rechaza la propuesta y acude a los tribunales, si el juez adopta una decisión acorde a dicha propuesta, la parte que rechazó el acuerdo sea condenada al pago de los costes de la mediación también.
Ni la información que suministrarán los comerciantes en línea acerca de la Plataforma europea ni el acceso a la misma garantizarán al usuario, cliente o consumidor que, efectivamente vaya a acceder a un mecanismo extrajudicial que le permita obtener la satisfacción de los intereses dañados.
Ver más en: VILALTA, AE. (2014). La paradoja de la mediación en línea. Recientes iniciativas de la Unión Europea y de la CNUDMI. (RI §414765). Revista General de Derecho Europeo (IUSTEL). N.º 33 Mayo 2014 http://www.iustel.com/v2/revistas/detalle_revista.asp?id_noticia=414765&d=1
adrCONSUMOMEDIACIÓNodr
Caso Sudelind López vs López Lizazo

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 13