Source: http://lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIATSJMADRID13042016.html
Timestamp: 2018-01-17 03:10:04+00:00

Document:
SENTENCIA DEL TSJ DE MADRID DE 13-04-2016
Trabajadora que tras ser trasladada de puesto de trabajo debido a su embarazo, a la vista del informe del Servicio de Prevención, reclama el abono de los complementos derivados de realizar jornada nocturna y en días festivos previstos en el convenio, al ser cambiada provisionalmente de puesto.
Recurso de Suplicación formalizado por Dª Sandra, contra la sentencia 23-3-2015 del Juzgado de lo Social nº 1 de Móstoles (Madrid), en autos seguidos a instancia de la recurrente frente al Hospital Universitario de Fuenlabrada, en reclamación de cantidad
- Dª Sandra presta servicios para el Hospital Universitario de Fuenlabrada desde el 26-1-2004.
- El Hospital Universitario de Fuenlabrada propuso el día 25 de Junio de 2012 que la actora cambiase provisionalmente de puesto de trabajo teniendo en cuenta el informe de descripción de riesgos en el puesto de trabajo y las recomendaciones del Servicio de Prevención.
- La actora ha percibido como complementos el de continuidad asistencial y de turnicidad.
- El día 12-11-2012 el INSS reconoce a la actora el derecho a la prestación de maternidad con un importe diario de 77,13 euros, fecha de efectos económicos 17-10 y fecha de vencimiento 5-2-2013.
- La actora interpone la demanda el día 18-10-2014 ante el Juzgado Decano de Móstoles."
"Desestimar la demanda interpuesta por Dª Sandra contra el Hospital Universitario de Fuenlabrada, absolviendo al demandado de la pretensión ejercitada en su contra."
PRIMERO.- Con amparo en el apartado b) del artículo 193 de la LRJS interesa la recurrente la revisión del hecho probado tercero para el que propone la siguiente redacción:
"La actora ha percibido como complementos el de continuidad asistencial y de turnicidad. Asimismo en dichas nóminas no se ha abonado a la actora los complementos de nocturnidad, nocturnidad-festivos y festivos que venía percibiendo en el puesto anterior a la adaptación del puesto por riesgo durante el embarazo."
El aserto propuesto se admite.
SEGUNDO.- Por el cauce del apartado c) del artículo 193 de la LRJS se denuncia la infracción de la directiva 92/85/CEE de 19-10, artículo 6 de la Ley Orgánica 3/2007, Convenio 111 de la OIT, artículos 37 y 39 del E.T. y 14 de la C.E. conforme a los cuales la mujer trabajadora embarazada conserva la totalidad de sus retribuciones durante el embarazo con independencia de que tenga el puesto adaptado por riesgo, por cuanto no solo se debe preservar su salud sino también la plenitud de sus derechos entre los que se encuentran los de carácter económico, de manera que dado que venía trabajando por la noche y en festivo en su puesto de trabajo habitual, habiendo dejado de hacerlo por su situación de embarazo, los complementos de nocturnidad, nocturnidad-festivos y festivos, se le deben seguir abonando lo que no se ha hecho.
Así pues la cuestión se circunscribe al derecho que pretende la actora a continuar percibiendo la remuneración correspondiente a la realización de jornada nocturna y trabajo en días festivos que ha dejado de efectuar como consecuencia de la adaptación de su puesto de trabajo por riesgo durante el embarazo, remuneración que venía percibiendo antes de la adaptación como complementos de nocturnidad, nocturnidad- festivos y festivos y que el convenio colectivo del Hospital de Fuenlabrada, regula como sigue:
Se trata por tanto de unos complementos que retribuyen la prestación del trabajo en unas determinadas circunstancias y la cuestión relativa a su pago a la mujer embarazada que deja de realizar esa prestación por habérsele adaptado el puesto de trabajo ha sido objeto de estudio en la sentencia TJUE de 1-7-2010, C-471/2008, en la que, el Tribunal de Justicia declara:
El artículo 11, punto 1, de la Directiva 92/85/CEE del Consejo, de 19-10-1992, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia debe interpretarse en el sentido de que una trabajadora embarazada que, conforme al artículo 5, apartado 2, de esa Directiva 92/85 haya sido provisionalmente destinada, a causa de su embarazo, a un puesto de trabajo en el que realiza tareas distintas de las que ejercía antes de ese traslado, no tiene derecho a la remuneración que percibía como promedio antes del citado traslado.
Además del mantenimiento de su salario base, dicha trabajadora tiene derecho en virtud del citado artículo 11, punto 1, a los componentes de la remuneración o a los complementos inherentes a su condición profesional, como los complementos relacionados con su calidad de superiora jerárquica, con su antigüedad y con sus cualificaciones que debe pagarse a dicha trabajadora basado en el importe promedio de los complementos ligados a las condiciones de trabajo de todo el personal de vuelo perteneciente al mismo grupo salarial durante un período de referencia determinado, la falta de cómputo de los componentes de la remuneración o de los complementos antes referidos debe considerase contraria a esa última disposición.
En el mismo sentido se pronuncia la sentencia del TJUE de 1-7-2010, nº C-194/2008, concluyendo que:
La trabajadora embarazada a la que se ha adaptado el puesto de trabajo no tiene derecho a percibir el complemento por la obligación de disponibilidad en el lugar de trabajo que venía siéndole abonado antes de la adaptación porque el mismo se paga a los trabajadores en función de la duración del servicio efectuado durante las horas extraordinarias y del promedio de actividad del trabajador interesado durante ese tiempo. Consta que durante el período de la prohibición de trabajar con ocasión del embarazo una trabajadora embarazada no realiza las prestaciones que atribuyen el derecho al pago de ese complemento.
Como el Tribunal de Justicia ya ha afirmado:
En el caso de una trabajadora embarazada destinada provisionalmente a otro puesto de trabajo durante y a causa de su embarazo , en virtud del artículo 5, apartado 2 de la Directiva 92/85, los Estados miembros y en su caso los interlocutores sociales no están obligados en virtud del artículo 11, punto 1, de dicha Directiva a mantener durante ese destino provisional en otro puesto de trabajo los componentes de la remuneración o los complementos que dependen del ejercicio por la trabajadora interesada de funciones específicas en condiciones singulares y que tienden en esencia a compensar los inconvenientes inherentes a ese ejercicio. Ello es también aplicable al caso de una trabajadora embarazada dispensada de trabajar en virtud del artículo 5, apartado 3, de dicha Directiva y de las disposiciones pertinentes del Derecho nacional."
Doctrina conforme a la cual ha de distinguirse entre los complementos inherentes a la condición, cualificación y categoría profesional de la embarazada, que deben serle abonados en todo caso aunque se adapte el puesto de trabajo, de aquellos otros que remuneran el ejercicio de funciones específicas en condiciones singulares, como de noche o en día festivo, porque éstos van dirigidos a compensar el gravamen que conllevan y que no se produce cuando el trabajo no tiene lugar en ningún caso en jornada nocturna ni el día festivo, y en el mismo sentido se ha pronunciado esta Sala, en sentencia de 23-2-2015, respecto de la no remuneración por la realización de guardias que dejan de hacerse durante el embarazo, por todo lo cual el recurso se desestima.
Desestimamos el Recurso de Suplicación formalizado por Dª Sandra, contra la sentencia de 23-3-2015 del Juzgado de lo Social nº 1 de Móstoles (Madrid), en autos seguidos a instancia de la recurrente frente al Hospital Universitario De Fuenlabrada, en reclamación de cantidad y confirmamos la resolución impugnada.
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=7683908&links=%22740%2F2015%22&optimize=20160526&publicinterface=true

References: artículo 193
 artículo 193
 artículo 6
 artículo 11
 artículo 5
 artículo 11
 artículo 5
 artículo 11
 artículo 5
 resolución