Source: http://kraken.slv.cz/5Afs127/2004
Timestamp: 2018-08-16 19:56:22+00:00

Document:
5Afs127/2004
è. j. 5 Afs 127/2004-59
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyò JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce: K., s. r. o., zast. JUDr. Pavlem Omelkou, AK ve Zlínì, Sadová 6, proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Brnì, nám. Svobody 4, Brno, o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 31. 3. 2004, è. j. 30 Ca 97/2002-26,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce jako stì¾ovatel domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Brnì, kterým byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele. V této ¾alobì stì¾ovatel navrhoval zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 8. 2. 2002, è. j. 11236/2000/FØ/130, kterým zamítl odvolání ¾alobce proti rozhodnutí Finanèního úøadu ve Zlínì ze dne 18. 9. 2000, è. j. 176324/00/303918/4385, platebního výmìru è. 609, kterým byla ¾alobci vymìøena daò z pøidané hodnoty za zdaòovací období 4. ètvrtletí roku 1999 ve vý¹i 63 230 Kè.
Stì¾ovatel ve své kasaèní stí¾nosti uvedl tyto dùvody kasaèní stí¾nosti: nezákonnost spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení dle § 103 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s.), a vady øízení spoèívající v tom, ¾e skutková podstata, z ní¾ správní orgán v napadeném rozhodnutí vycházel, nemá oporu ve spisech a je s nimi v rozporu dle § 103 odst. 1 písm. b) s. ø. s. O návrhu stì¾ovatele podle § 107 s. ø. s. (odkladný úèinek) rozhodl Nejvy¹¹í správní soud dne 15. 10. 2004.
Stì¾ovatel spatøuje pochybení správce danì i ¾alovaného pøi vymìøení DPH, kdy¾ tato daò byla stì¾ovateli vymìøena v sazbì 22% u distribuovaných CD-ROM obsahujících výukový software s tím, ¾e se jedná o zbo¾í. Stì¾ovatel namítá poru¹ení § 2 odst. 2 písm. a) zákona è. 588/1992 Sb., o dani z pøidané hodnoty (dále jen zákon o DPH ), v tehdy platném znìní, kdy¾ stì¾ovatel distribuoval výukové programy na nahraných nosièích, pøièem¾ tato distribuce výukového software byla v¾dy klasifikována jako slu¾ba a mìla být zatí¾ena sazbou DPH v sazbì 5 %.
Obdobnì pak tvrzení stì¾ovatele o informaci daòové a finanèní poradkynì stì¾ovatele, ¾e ... pøedmìtné produkty byly stì¾ovateli vráceny s tím, ¾e k takovému posouzení nejsou kompetentní... je plnì vyvráceno dùkazními prostøedky správce danì, kdy GØC jednotlivé produkty jednoznaènì zatøídilo jako zbo¾ím, jeho¾ dùkazem je potvrzení o zatøídìní produktu GØC. Zejména pak postrádá logiku tvrzení stì¾ovatele, ¾e ...GØC nepøíslu¹í rozhodovat o tom, co je zbo¾í. ... . Z logiky vìci vyplývá, ¾e urèitý produkt nemù¾e být souèasnì zbo¾ím i slu¾bou. Takto vymezuje slu¾by i zákon o DPH v § 2 odst. 2 písm. b) ...slu¾bami (jsou) v¹echny èinnosti, které nejsou dodáním zbo¾í nebo pøevodem nemovitosti, a pøevod nebo vyu¾ití práv, ... . Jestli¾e tedy GØC, po posouzení jednotlivých konkrétních produktù, distribuovaných stì¾ovatelem, pøi dodr¾ení pøedepsaného postupu, pravomocnì posoudilo produkty jako zbo¾í, pak z hlediska daòového je tato informace pro správce danì i stì¾ovatele závazná.
Ze správního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil následující skuteènosti. Stì¾ovatel podal dne 26. 1. 2000 Finanènímu úøadu ve Zlínì daòové pøiznání k dani z pøidané hodnoty za zdaòovací období 4. ètvrtletí roku 1999. Výzvou ze dne 11. 2. 2000, è. j. 29550/00/303918/4385, po¾adoval správce danì ve smyslu § 43 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù (dále jen ZSDP ) odstranìní pochybností a prokázání údajù, konkrétnì oprávnìnost pou¾ití sní¾ené sazby DPH tam jmenovaných dokladù. Na tuto výzvu stì¾ovatel reagoval podáním ze dne 24. 2. 2000, v nìm¾ uvádí informace o klasifikaci poskytnuté spoleèností S., s.r.o. (poradenské pracovi¹tì)o tom, ¾e pøíslu¹ná je sazba 5 %. Dne 15. 9. 2000 ukonèil správce danì vytýkací øízení (è. j. 175674/00/303936/1930) a dne 18. 9. 2000 vydal platební výmìr è. 609, è. j. 176324/00/303918/4385, na daò z pøidané hodnoty za 4. ètvrtletí roku 1999, jím¾ stanovil základ danì a vý¹i danì z pøidané hodnoty ve vý¹i 63 230 Kè. Stì¾ovatel podal odvolání proti tomuto platebnímu výmìru, které do¹lo správci danì dne 24. 10. 2000. V nìm setrval na názoru, ¾e nahraný technický nosiè pøi dodávce software je hmotným projevem slu¾by se sní¾enou sazbou DPH. Ve správním spise je dále zalo¾eno sazební zaøazení CD-poèítaèové hry, erotické tituly, shareware ze dne 15. 9. 2000, v nìm¾ se sdìluje, ¾e je oprávnìno vyjadøovat se pouze k sazebnímu zaøazení zbo¾í ve smyslu celního zákona. Datové produkty (napø. software, poèítaèové hry, shareware, erotické tituly) nejsou v kombinované nomenklatuøe celního sazebníku uvedeny a nelze je tedy ve smyslu celního zákona pova¾ovat za zbo¾í; za ty se pova¾ují nosièe tìchto datových produktù , jako jsou diskety, kompaktní disky atd., a to a» jsou nebo nejsou nahrané. Nahrané kompaktní disky se v celním sazebníku zaøazují do èísla 8524, dal¹í zaøazení zále¾í na druhu záznamu (audio, video, datový). Na to stì¾ovatel doplnil své odvolání podáním ze dne 1. 2. 2001.
Sdìlením Ministerstva financí, GØC, odboru 18, ze dne 14. 6. 2000, è. j. 13053/00-32, byl o zaøazení software vyrozumìn stì¾ovatel v tom smyslu, ¾e software není zbo¾ím podle § 2 odst. d) celního zákona, a proto nemù¾e být zaøazen do kombinované nomenklatury celního sazebníku. GØC vydává závazné informace pouze na zbo¾í a proto mù¾e být takováto závazná informace vydána pouze na nosièe softwaru. Pokud chce stì¾ovatel zaøadit slu¾bu, je mu doporuèeno obrátit se na Èeský statistický úøad.
Závazná informace o sazebním zaøazení zbo¾í, vydaná Ministerstvem financí ÈR, GØC, è. 07-2833-2000, è. j. 36671/00-32, ze dne 2. 1. 2001, zaøazuje zbo¾í popsané jako softwarový nosiè CD-ROM (kompaktní disk-pamì» urèená pouze ke ètení), který obsahuje data a instrukce, které se pou¾ívají pro poèítaèe PC IBM kompatibilní, vybavené operaèním systémem Windows; Interaktivní CD-ROM pro dìti od pøed¹kolního vìku po tøetí tøídu slou¾í pro výuku matematiky; Software sestavený v tomto programu tvoøí jediný celek sestávající ze stovek matematických úkolù, z nich¾ ka¾dý pøedstavuje jeden kreslený pøíbìh; do nomenklatury celního sazebníku, který byl vydán jako pøíloha k naøízení vlády è. 318/1999 Sb. pod è. 85243100. V odùvodnìní se cituje text èísla 8524 Harmonizovaného systému: Gramofonové desky, magnetické pásky a jiná nahraná média pro záznam zvuku nebo podobné záznamy, vèetnì matric a galvanických otiskù pro výrobu desek, av¹ak vyjma kapitoly 37 . Toto¾né je hodnocení produktù poèítaèové zpracování televizní soutì¾e R., K. a erotický titul H. H., è. závazné informace 07-2834-2000, 07-2835-2000 a 07-2836-2000. Dal¹í doplnìní odvolání stì¾ovatele proti prvostupòovému rozhodnutí bylo podáno dne 29. 5. 2001.
Rozhodnutím ¾alovaného ze dne 8. 2. 2002, è. j. 11236/2000/FØ/130 bylo odvolání stì¾ovatele proti rozhodnutí správce danì shora oznaèenému zamítnuto s tím, ¾e s ohledem na vázanost závazné informace GØC je nutno pova¾ovat pøedmìtné produkty za zbo¾í.
Celní zákon ve znìní platném pro posuzované období stanovuje v § 46 odst. 1, ¾e ka¾dý mù¾e od celních orgánù po¾adovat informaci o celních pøedpisech uplatòovaných v konkrétním pøípadì. Nevztahuje-li se ¾ádost týkající se zbo¾í, které má obchodní charakter, na konkrétní dovoz nebo vývoz, nemusí celní orgány informaci podat. Odst. 2 tého¾ ustanovení øíká, ¾e celní orgány vydávají na základì písemné ¾ádosti rozhodnutí o sazebním zaøazení zbo¾í nebo o pùvodu zbo¾í (dále jen "závazná informace"). K ¾ádosti musí být pøipojeny potøebné vzorky, nebo není-li to vzhledem k povaze zbo¾í mo¾né, vyobrazení a technický popis zbo¾í. Ka¾dá ¾ádost se mù¾e týkat jen jednoho druhu zbo¾í. Vy¾ádá-li si pøíslu¹ný celní orgán k správnému posouzení ¾ádosti odborný odhad nebo provedení analýzy zbo¾í, hradí náklady na vyhotovení odborného odhadu nebo analýzy ¾adatel o závaznou informaci. Ministerstvo stanoví vyhlá¹kou nále¾itosti ¾ádosti o závaznou informaci. Dle odst. 3 závazná informace o pùvodu zbo¾í musí být vydána nejpozdìji do 150 dnù ode dne pøijetí ¾ádosti pøíslu¹ným celním orgánem. Odstavec 4 upøesòuje, ¾e závazná informace o sazebním zaøazení zbo¾í je závazná pouze a) pro úèely sazebního zaøazení zbo¾í, b) pro zbo¾í, které je uvedeno v celním prohlá¹ení pøijatém po vydání této závazné informace. Ve smyslu odst. 5 je závazná informace o pùvodu zbo¾í závazná pouze a) pro úèely stanovení pùvodu zbo¾í, b) pro zbo¾í, u kterého má být stanoven preferenèní nebo nepreferenèní pùvod po vydání této závazné informace. Osoba, které byla závazná informace vydána, musí být pøi jejím pou¾ití dle odst. 6 schopna prokázat, ¾e a) zbo¾í uvedené v celním prohlá¹ení zcela odpovídá zbo¾í, které je popsáno v závazné informaci o sazebním zaøazení, nebo b) zbo¾í a okolnosti urèující získání pùvodu zbo¾í zcela odpovídají zbo¾í, které je popsáno v závazné informaci o pùvodu zbo¾í. Závazná informace (odst. 7) je závazná po dobu a) ¹esti let, v pøípadì sazebního zaøazení zbo¾í, b) tøí let, v pøípadì pùvodu zbo¾í, ode dne jejího vydání. Dle odst. 8 byla-li závazná informace vydána na základì nepøesných, neúplných nebo nepravdivých údajù ¾adatele, celní orgán, který ji vydal, ji zru¹í. Závazná informace pøestává platit (odst. 9) a): v pøípadì sazebního zaøazení 1. dostala-li se do rozporu s právním pøedpisem, který nabyl úèinnosti po jejím vydání, 2. není-li v souladu s výkladem jedné z nomenklatur uvedených v § 58 písm. a) a b) z dùvodù zmìny kombinované nomenklatury nebo výkladu sazebního zaøazení podle poznámek a vysvìtlivek k nomenklatuøe Harmonizovaného systému oznaèování a èíselného popisu zbo¾í, celní orgány musí o této skuteènosti osobu, které byla závazná informace vydána, informovat, 3. oznámením o jejím zru¹ení osobì, které byla vydána; b): v pøípadì pùvodu zbo¾í 1. dostala-li se do rozporu s právním pøedpisem, který nabyl úèinnosti po jejím vydání, nebo s mezinárodní smlouvou uzavøenou po jejím vydání, 2. není-li v souladu s vysvìtlivkami a stanovisky pøijatými k výkladu mezinárodních smluv upravujícími stanovení pùvodu zbo¾í; celní orgány musí o této skuteènosti osobu, které byla závazná informace vydána, informovat, 3. oznámením o jejím zru¹ení osobì, které byla vydána. Dle odst. 10 je-li závazná informace neplatná z dùvodù uvedených v odstavci 9 písm. a) bodech 2 a 3 nebo písm. b) bodech 2 a 3, mù¾e osoba, které byla závazná informace vydána, závaznou informaci pou¾ít je¹tì po dobu ¹esti mìsícù ode dne oznámení o její neplatnosti, jestli¾e na základì této informace uzavøela závazné smlouvy o prodeji nebo nákupu zbo¾í. Je-li závazná informace neplatná z dùvodù uvedených v odstavci 9 písm. a) bodu 1 nebo písm. b) bodu 1, mù¾e být doba, po kterou mù¾e být závazná informace pou¾ívána i po zru¹ení její platnosti, stanovena právním pøedpisem, s ním¾ se dostala do rozporu.
Nejvy¹¹í správní soud upomíná, ¾e v obdobné vìci judikoval pod è. j. 2 Afs 60/2004- 72 ze dne 11. 11. 2004 tak, ¾e pùjèování videokazet s nahranými filmy je tøeba pro úèely danì z pøidané hodnoty posuzovat jako pronájem, po jeho¾ skonèení se pronajatá vìc vrací pronajímateli; této èinnosti tedy odpovídá základní sazby danì (§ 16 odst. 6 zákona o DPH ve znìní zákona è. 208/1997 Sb.).

References: soud 
 § 103
 § 103
 § 107
 soud 
 § 2
 § 2
 soud 
 § 43
 § 2
 § 46
 § 58
 soud