Source: http://doczz.cz/doc/15/jak-je-chr%C3%A1nit-a-co-d%C4%9Blat--kdy%C5%BE-je-nutn%C3%A9-k%C3%A1cet
Timestamp: 2019-08-21 13:48:53+00:00

Document:
Jak je chránit a co dělat, když je nutné kácet. - Stavební Předpisy
Jak je chránit a co dělat, když je nutné kácet.
Jak je chránit a co dělat,
když je nutné kácet.
INFORMAČNÍ BROŽURA PRO SAMOSPRÁVU A STÁTNÍ SPRÁVU
Vydáno ve spolupráci
s AOPK ČR a ČIŽP
1. Význam stromů pro kvalitu života
2. Stromy a úřední praxe
3. Zvláštní případy kácení
4. Termíny kácení
5. Když se kácí, je třeba i sázet
6. Stromy a Občanský zákoník (zákon č. 89/2012 Sb.)
7. Aleje v krajině
8. Informování a zapojení veřejnosti
9. Vyhodnocování zásahů do zeleně
10. Přehled zákonů, vyhlášek a dalších dokumentů
11. Seznam soudních znalců a autorizovaných osob
Úvod – Proč chránit nelesní zeleň
2.1. Kácení dřevin, které je nutno povolit na základě žádosti (§8, odst.1 ZOPK)
2.1.1. Náležitosti žádosti o kácení dřevin rostoucích mimo les
2.1.2. Postup správního řízení ve věci povolení kácení stromů rostoucích mimo les
2.1.3. Souběh s jinými ochrannými režimy podle ZOPK
2.1.4. Náležitosti rozhodnutí o kácení dřevin rostoucích mimo les
2.1.5. Orgány ochrany přírody povolující kácení
2.1.6. Účastníci řízení
2.1.7. Odborné posouzení důvodů ke kácení a významu dřevin
2.1.8. Posouzení kolize se stavbou
2.1.9. Ocenění dřevin
2.2. Kácení dřevin, které je nutno předem oznámit (§8, odst. 2 ZOPK)
2.3. Kácení dřevin, které je nutné dodatečně oznámit (§8, odst. 4 ZOPK)
2.4. Kácení bez nutnosti povolování či oznamování (§8, odst. 3 ZOPK)
3.1. Kácení náletových dřevin na hrázích vodních děl
3.2. Kácení při činnostech konaných v přímé souvislosti
se zajištěním obrany nebo bezpečnosti státu
3.3. Kácení zasahující do jiného ochranného režimu podle zákona o ochraně přírody
5.1. Uložení náhradní výsadby
5.2. Rozsah náhradní výsadby
5.3. Volba druhů a tvarů dřevin a místa náhradní výsadby
5.4. Následná péče o náhradní výsadbu
7.1. Význam alejí v krajině
7.2. Kácení v alejích
7.3. Aleje a bezpečnost silničního provozu
10. Přehled zákonů, vyhlášek a dalších metodických dokumentů
Stromy j so u so u čá s tí na š e h o ž iv o tníh o p ro s tře d í ( foto A r ni ka)
Rozhodování o kácení dřevin rostoucích mimo les klade vysoké nároky na odbornou úroveň
pracovníků orgánů ochrany přírody. Chceme-li přispět k udržitelnému rozvoji měst a obcí, není
možné omezit rozhodování na kontrolu formálních náležitostí podaných žádostí a oznámení
o kácení dřevin. Nutné je zajistit také adekvátní kompenzaci ekologické újmy, vzniklé kácením,
formou náhradních výsadeb. Speciﬁckou problematikou je informování veřejnosti, která zásahy do
zeleně vnímá mimořádně citlivě, protože lidé mají ke stromům často silný vztah. Proto je vhodná
maximální otevřenost úřadů a co nejširší zapojení občanů do rozhodovacích procesů, a to i nad
rámec zákona. Vizitkou dobře spravovaného města či obce je mimo jiné také kvalitní a dobře
udržovaná zeleň. Do tohoto informačního listu jsme shrnuli jak právní rámec ochrany zeleně, tak
naše praktické zkušenosti a doporučení. Věříme, že Vám bude náš materiál k užitku při Vašem
Dřeviny mají klíčový význam pro kvalitu života obyvatel, zejména ve městech. Komise pro
životní prostředí Akademie věd ČR opakovaně varuje před zhoršením zdraví populace, které
může způsobit neuvážené kácení městské zeleně a následné zvýšení znečištění ovzduší: „Zeleň,
zvláště vzrostlá, působí jako ﬁltr, který zachycuje část jemných prachových částic. A právě jemné
prachové částice (PM2.5, < 2.5μm) představují největší zdravotní riziko: drážděním povrchu buněk
vyvolávají oxidační poškození, na jejich povrchu jsou vázány karcinogenní polycyklické aromatické
uhlovodíky. Výsledky výzkumu prokazují vliv PM2.5 na zvýšení výskytu dýchacích onemocnění u dětí
(bronchitidy, astma, oslabení imunity), zvýšení výskytu nemocí srdce a cév u dospělých, i zvýšení
úmrtnosti“.
Teplota ve stínu stromu bývá za slunečného letního dne až o 3 ˚C nižší než teplota ve stínu mrtvého
předmětu (např. slunečníku). Strom odpařuje vodu a k tomu spotřebovává tepelnou energii. Jeli vzrostlý strom dobře zásoben vodou, odpaří za den až 400 litrů vody. Nejenže tím vyrovnává
teplotní výkyvy, ale také přirozeně doplňuje vzdušnou vlhkost, která je v městském prostředí až
o třetinu nižší než ve volné krajině. Stromy tím zlepšují kvalitu vzduchu z hlediska lidského zdraví
(to je důležité zejména pro astmatiky). Zároveň některé dřeviny do svého okolí uvolňují silice (tzv.
fytoncidy), které hubí nebezpečné choroboplodné zárodky.
Tato pozitiva pro mikroklima a hygienu našeho prostředí vysoce převyšují některá negativa
v souvislosti s alergenním působením pylu kvetoucích dřevin. Alergenní působení pylu je prokázáno
u některých druhů větrosnubných dřevin a týká se jen omezeného období kvetení (u trav je toto
období podstatně delší a jsou častějšími alergeny). Alergické působení stromů se navíc netýká
poletujících plodů a chmýří ( jak se často uvádí), ale skutečně jen velmi malých mikroskopických
částeček pylu.
Stromy sn i ž u j í p ra š no s t a tlum í h luk ( fo to id n e s. c z )
Zachycují prach a škodliviny
Stromy jsou účinným ﬁltrem škodlivých látek emitovaných do ovzduší především automobilovou
dopravou. Vedle oxidu uhelnatého, oxidů dusíku a přízemního ozónu stromy pohlcují také
jemný polétavý prach, který na sebe váže toxické látky a je zdrojem vážných onemocnění. Studie
prováděná ve Velké Británii prokázala, že vysazováním stromů v blízkosti lidských sídel lze snížit
znečištění ovzduší polétavým prachem až o čtvrtinu.
Zeleň funguje jako protihluková bariéra. Díky členitému povrchu může na frekventovaných ulicích
snižovat hluk na přijatelnější míru. Už pás zeleně široký 3 m snižuje především v zástavbě a ulicích
hladinu hluku o 25%. Nejvýznamnější tlumicí účinek mají volně rostoucí sestavy stromů a keřů
doplněné travnatými plochami.
Zmírňují vítr a zachycují srážkovou vodu
Souvislý pás stromů dokáže zpomalit rychlost větru až o 90 %. Stromy tak omezují víření prachu
vlivem silných poryvů větru. Největšího efektu je možné dosáhnout, pokud stromy rostou na
zatravněné ploše – travnatý povrch zabraňuje dalšímu víření prachu.
Zelené plochy se stromy také zachycují srážkovou vodu a zabraňují jejímu rychlému odtoku.
Předcházejí tím vzniku povodní a zlepšují vodní bilanci v lokalitě.
V u l i čn í m pro s to ru b e z v e g e ta c e p ůs o bí
n a ch o d ce j e d na k h luk v y d á v a ný p ř ím o
d o p ravn í m i p ro s tře d k y a j e d na k z v uk y
o d raž en é o d s tě n p ř ile h lý c h b ud o v
B ohatá ul i č ní ze l e ň tl um í úč i nke m
l i stové m oz ai ky zvukové vl ny a ze sl abu je
i nte nzi tu o d raže nýc h zvukovýc h vl n z p ět
d o ul i č ní ho prostoru.
Slouží jako biotop
Stromy poskytují životní prostor živočichům a rostlinám, včetně ohrožených a zákonem zvláště
chráněných druhů. Staré a dožívající dřeviny jsou bohatým ekosystémem s pestrou paletou různých
druhů organizmů. V zastavěném území obcí jsou stromy a křoviny často jediným útočištěm hmyzu,
drobných živočichů, ptáků a netopýrů.
Zhodnocují bydlení
V praxi se prokazuje, že
zeleň zvyšuje atraktivitu
měst a obcí a také hodnotu nemovitostí. Cena
bytů s výhledem do zeleně může být až o desítky
procent vyšší, než je obvyklá cena v příslušné lokalitě. Parky a stromořadí
zvyšují oblibu městských
čtvrtí k bydlení.
S tro m y z v y š ují kval i tu byd l e ní ( foto Vác l av M oravč í k)
Kácení dřevin rostoucích mimo les upravuje zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny
(dále jen „ZOPK“) a jeho prováděcí vyhláška č. 189/2012 Sb. o ochraně dřevin a povolování jejich
kácení. Dřevinami se rozumí stromy či keře rostoucí jednotlivě i ve skupinách ve volné krajině
i v sídelních útvarech na pozemcích mimo lesní půdní fond.
Všechny dřeviny (včetně ovocných a náletových) jsou zákonem chráněny před poškozováním
a ničením. O jejich kácení se většinou rozhoduje ve správním řízení. V některých případech je
přípustný oznamovací režim, stromy s velikostí, popř. jinou charakteristikou stanovenou prováděcí
vyhláškou MŽP lze kácet i bez oznámení.
Zákon nezná „povolení/souhlas/stanovisko“ k ořezu dřevin, takovýto právní akt nelze vydat.
Kácení dřevin, které je nutno povolit na základě žádosti (§8, odst.1 ZOPK)
Současná právní úprava vyžaduje až na výjimky povolení ke kácení dřevin, o jehož udělení či
neudělení se rozhoduje ve správním řízení. Jeho formální průběh upravuje především zákon č.
500/2004 Sb., správní řád. Drobnými odchylkami u lhůt (zejm. 60 dnů na rozhodnutí o žádosti)
a rozšířením okruhu účastníků (občanská sdružení) jsou pravidla podle správního řádu doplněna
zákonem o ochraně přírody (§ 70, 71 a 83). Vydané povolení má formu správního rozhodnutí.
jméno, datum narození a adresu žadatele (právnická osoba místo data narození uvede identiﬁkační číslo – IČ; v případě spoluvlastníků i jejich údaje a podpisy minimálně dvoutřetinové1)
většiny z nich – účastníky řízení jsou všichni spoluvlastníci),
označení katastrálního území a parcely, na které se dřeviny nachází, stručný popis umístění
dřevin a situační zákres (mapka v potřebném měřítku – často postačí zákres do snímku
z katastru nemovitostí),
doložení vlastnického práva, nelze-li je ověřit v katastru nemovitostí, či nájemního nebo uživatelského vztahu žadatele k pozemkům a k dřevinám (v případě žádosti nájemce či uživatele též
písemný souhlas vlastníka),
speciﬁkaci dřevin, které mají být káceny, zejména druhy dřevin, jejich počet a obvod kmene
ve výšce 130 cm nad zemí; pro kácení zapojených porostů dřevin lze namísto počtu kácených
dřevin uvést výměru kácené plochy s uvedením druhového zastoupení dřevin,
zdůvodnění kácení jednotlivých dřevin,
Pokud je k rozhodnutí obecního úřadu třeba spolupůsobení jiného orgánu, je vhodné již k žádosti
doložit písemné rozhodnutí či vyjádření tohoto orgánu (např. při souběhu s jinými ochrannými
režimy podle ZOPK – viz kap. 2.1.3).
1) § 1129 občanského zákoníku: „K rozhodnutí o významné záležitosti týkající se společné věci, zejména o jejím podstatném
zlepšení nebo zhoršení, změně jejího účelu či o jejím zpracování, je třeba alespoň dvoutřetinové většiny hlasů spoluvlastníků.“
pokácení stromu je nutné považovat za významnou záležitost týkající se společné věci.
Žádost může podat pouze vlastník pozemku či nájemce nebo jiný oprávněný uživatel se
souhlasem vlastníka pozemku, na kterém dřeviny rostou. Pokud žádost podá jiná osoba a nemá
plnou moc, pokud chybí další povinné náležitosti nebo trpí-li žádost jinými vadami, pomůže úřad
žadateli nedostatky odstranit na místě nebo jej vyzve k jejich odstranění, poskytne mu k tomu
přiměřenou lhůtu a poučí jej o následcích neodstranění nedostatků v této lhůtě (zamítnutí žádosti);
současně může řízení přerušit (podle § 64 správního řádu).
Náležitosti žádosti o povolení kácení upravuje obecně § 37 odst. 2, § 45 odst. 1 správního řádu
a dále pak § 4 odst. 1 vyhlášky č. 189/2013, Sb.
Vyhodnocení úplnosti žádosti o povolení kácení – náležitosti žádosti o povolení kácení dřevin
jsou stanoveny v § 4 odst. 1 vyhlášky č. 189/2013 Sb.
Vyhodnocení odůvodněnosti žádosti o povolení ke kácení, včetně závažnosti důvodů pro
kácení (viz Tab. 1 Závažné důvody pro kácení dřevin).
Vyhodnocení funkčního a estetického významu (viz Tab. 2: Funkční a estetický význam dřevin) se obvykle popisuje zejména slovně s ohledem na konkrétní podmínky na základě souhrnu
jednotlivých funkcí, které dřevina plní (např. Zdravotně-hygienická funkce v urbanizovaném
prostoru obce, ekologicko-stabilizační funkce, krajinná dominanta, dřevina jako biotop pro další organismy) a dílčích kritérií popisujících stav dřeviny (zejména zdravotní stav, vitalita, perspektiva dřevin) s přihlédnutím ke konkrétnímu stanovišti a místu v krajině. OOP zvažuje, zda
dochází k synergickému působení funkcí nebo zda převažuje pouze jedna funkce nad ostatními
a k tomu přihlíží ve své správní úvaze. Součástí vyhodnocení funkčního a estetického významu
je úvaha o vzniku ekologické újmy, která kácením dřevin vznikne, resp. o jejím rozsahu.
Místní šetření (důkaz ohledáním věci na místě) je vhodné provést před vydáním rozhodnutí
o povolení ke kácení dřevin. Slouží k ověření údajů uvedených v žádosti, zejména ověření příslušnosti dřevin k danému pozemku a jejich polohy na něm, určení druhu dřevin a jejich velikosti, odborné posouzení jejich zdravotního stavu a funkčního a estetického významu a ověření důvodů ke kácení uvedených žadatelem (viz kap. 2.1.7.). Při místním šetření se také zjišťují
skutečnosti související s ostatními zájmy chráněnými podle ZOPK (viz kap. 2.1.3.), které jsou
důležité pro správní úvahu OOP, případně jako podklad pro další správní řízení.
Uložení náhradní výsadby na základě posouzení závažnosti důvodů pro kácení dřevin
a vyhodnocení funkčního a estetického významu dřevin. Způsob ukládání náhradní výsadby
je podrobněji popsán v čl. 8.
Odůvodnění rozhodnutí o povolení kácení – rozhodnutí musí být vždy řádně odůvodněno,
a to i v případě, že se plně vyhovuje žadateli, případně všem účastníkům řízení. Z odůvodnění rozhodnutí musí být patrné, jak OOP vyhodnotil funkční a estetický význam dřevin a jak
provedl správní uvážení o závažnosti důvodů pro povolení kácení. V případě rozhodnutí
o povolení ke kácení dřevin proto nelze postupovat podle § 68 odst. 4 správního řádu, podle
kterého není odůvodnění rozhodnutí třeba, jestliže správní orgán všem účastníkům v plném
rozsahu vyhoví. 2)
2) Viz závěr č. 88 ze dne 26. 3. 2010 poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu. http://www.mvcr.cz/clanek/zaveryporadniho-sboru-ministra-vnitra-ke-spravnimu-radu.aspx
Závažné důvody pro kácení dřevin jsou skutečnosti, které nelze účinně eliminovat přiměřenými a obvykle dostupnými prostředky nebo postupy jinak, než pokácením dřeviny. Vzhledem k rozdílnému funkčnímu a estetickému významu konkrétních dřevin na
konkrétních stanovištích mohou být stejné důvody ke kácení uváděné v žádosti o kácení
podané žadatelem posouzeny ze strany OOP odlišně. (Metodická instrukce MŽP)
Funkční význam dřevin je výsledkem vyhodnocení souboru všech společenských a ekologických funkcí ve smyslu § 1 písm. b) vyhlášky č. 189/2013 Sb., jako souboru funkcí
ovlivňujících životní prostředí. Estetický význam dřevin je pak dán jejich působením na
vnímání člověka, tj. jak prostřednictvím všech smyslů dřevina působí na city člověka
a jaké v něm vzbuzuje subjektivní dojmy (Metodická instrukce MŽP)
Povolení ke kácení dřevin je vydáváno ve správním řízení. Při správních úkonech se postupuje
podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a podle § 83 ZOPK.
Možnost ohrožení jiných zájmů chráněných podle ZOPK ověřuje OOP vhodným způsobem (při
místním šetření, náhledem do nálezových databází, do katastru nemovitostí, do územního plánu
apod., či dotazem na příslušný OOP) v průběhu vyhodnocování funkčního a estetického významu
Jestliže by kácení dřevin mohlo vést k ohrožení jiných zájmů chráněných podle ZOPK (ochrana
památných stromů, ochrana významných krajinných prvků, volně žijících ptáků, krajinného rázu,
zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů, zvláště chráněných území, ptačích oblastí a evropsky
významných lokalit), může OOP povolit kácení dřevin až po vydání potřebného správního aktu
(rozhodnutí, stanovisko, souhlas) příslušným OOP (viz tab. č. 1). Pokud potřebný správní akt
nepředloží žadatel už se svou žádostí o kácení dřevin, přistoupí OOP k řešení předběžné otázky
v souladu s § 57 správního řádu. Pokud rozhodnutí o povolení kácení závisí na vyřešení této
předběžné otázky, o které nebylo dosud pravomocně rozhodnuto, může úřad vyzvat žadatele
o kácení, aby podal žádost o vydání výjimky z jiného ochranného režimu (§ 57 správního řádu).
Do té doby může ve smyslu § 64 odst. 1 písm. c) řízení o povolení kácení přerušit.
O kácení se rozhoduje podle ZOPK, nikoli podle zvláštního zákona (typicky podle stavebního
zákona), proto musí být příslušná povolení, souhlasy, závazná stanoviska či další správní akty
k tomu příslušných OOP vydány formou samostatného správního rozhodnutí.
Pokud je rozhodnutí příslušného OOP z hlediska „jiného ochranného režimu podle ZOPK“
nesouhlasné, musí OOP rozhodnout tak, že se kácení nepovoluje (přednost jiného ochranného režimu
podle ZOPK je zásadní skutečností při hodnocení funkčního významu dřevin). Jestliže je rozhodnutí
příslušného OOP souhlasné, částečně souhlasné, nebo souhlasné s podmínkami, může OOP kácení
povolit. Může tak ale učinit jen v rozsahu a za podmínek, které nejsou v rozporu s podmínkami
stanovenými v rozhodnutí příslušného OOP. OOP, vedoucí řízení o žádosti o povolení kácení dřevin,
zároveň není zbaven povinnosti vyhodnotit v souladu s ustanovením § 8 odst. 1 funkční a estetický
význam dřevin a zvážit závažnost důvodů pro povolení kácení. Pokud OOP neshledá závažné důvody
pro povolení kácení dřevin, nemůže takové kácení povolit, a to i v případě souhlasného rozhodnutí
příslušného OOP ve věci jiného ochranného režimu podle ZOPK.
Pokud je k vydání rozhodnutí o povolení kácení dřevin a rozhodnutí ve věci jiného ochranného
režimu podle ZOPK příslušný týž OOP, může v souladu s ust. § 83 odst. 4 ZOPK obě řízení spojit.
Tab .1 : So u b ěh s ji n ý mi o c hra n n ý mi re ž i my p o d l e ZO P K
ochranný režim podle
příslušný správní akt
příslušný OOP podle ZOPK
mimo případy
V PR a PP a jejich OP
mimo CHKO, NP a jeho
OP mimo vojenské
újezdy a objekty
důležité pro obranu
V NP, CHKO,
včetně všech NPR
a NPP a jejich OP
mimo vojenské
obranu státu
a stavbách, které
tvoří součást objektů
důležitých pro
obranu státu mimo
§3 písm. b) – významný
krajinný prvek ze zákona nebo
registrovaný podle §6
závazné stanovisko k zásahu
do VKP podle §4 odst. 2
OÚ ORP –
mimo EVL
v EVL – KÚ
správy, ustanovení
se v ZCHÚ
uplatňuje pouze
(zpravidla ve 3.
A 4. Zóně CHKO)
ustanovení se
činnosti konané
v přímé souvislosti
obrany nebo
§ 48 a § 49 – dřeviny zvláště
chráněné, které nesplňují
podmínky uvedené v §49 odst.
2, nebo jde-li o kriticky či silně
ohrožené druhy podle §49,
výjimky podle § 56
§ 49 odst. 1 a 50 odst.
2 – dřeviny jsou biotopem
zvláště chráněného druhu,
a jejich kácením by mohlo
dojít k porušení základních
ochranných podmínek
rozhodnutí o udělení výjimy
podle § 56
§ 44 odst. 3 – kácení je činností
vázanou na souhlas OOP v rámci
bližších ochranných podmínek
zvláště chráněného území
souhlas k činnosti podle §
44 odst. 3
ustanovení platí
jen v ZCHÚ
§ 5a odst. 1 a 2 – kácením může
dojít k poškození nebo ničení
hnízd a vajec nebo odstranění
hnízd druhů ptáků, kteří volně
žijí na území členských států
Evropských společenství anebo
k vyrušování těchto ptáků
rozhodnutí o stanovení
odchylného postupu podle
§ 5b odst. 1
§ 12 odst. 1 – kácením dřevin
může být snížen nebo změněn
krajinný ráz (snížením jeho
estetické a přírodní hodnoty)
12 odst. 2
§45c – kácení by mohlo vést
k závažnému nebo nevratnému
poškození či zničení předmětu
ochrany evropských stanovišť
anebo stanovišť evropsky
významných druhů vyžadujících
územní ochranu a byla by
narušena jejich celistvost
45c odst. 2
§ 45e – dřevina se nachází na
území ptačí oblasti a kácení je
činností vázanou na souhlas
45e odst. 2
§ 45i – kácení samostatně nebo
ve spojení s jinými záměry může
významně ovlivnit příznivý
stav předmětu ochrany nebo
celistvost EVL nebo ptačí oblasti
stanovisko vylučující
významný vliv koncepce
nebo záměru podle § 45i
§ 46 odst. 1 – dřeviny vyhlášené
jako památné stromy
ochrany památného stromu
podle § 46 odst. 4 ve smyslu
ustanovení § 56 odst. 1
pověřený OÚ
§ 67 – kácení dřevin, zejména
jeho rozsah, má charakter
závažného zásahu, který
by se mohl dotknout zájmů
chráněných podle části druhé,
třetí a páté ZOPK
rozhodnutí o provedení
přírodovědného průzkumu
dotčených pozemků
a písemného hodnocení
vlivu zamýšleného zásahu
na rostliny a živočichy
(biologické hodnocení)
podle § 67
OOP příslušný
k povolení
zamýšleného
k povolení zamýšleného
zamýšleného zásahu
Výrok – obsahuje rozhodnutí ve věci s uvedením ustanovení právního předpisu, podle něhož
bylo rozhodnuto. Žádosti je možno vyhovět i zčásti.
Odůvodnění – v odůvodnění rozhodnutí obecní úřad uvede, které skutečnosti byly podkladem
rozhodnutí, jakými úvahami byl veden při hodnocení důkazů a při použití právních předpisů,
na základě kterých rozhodoval, jaké pro rozhodnutí použil podklady. Zejména musí být patrné,
jak vyhodnotil funkční a estetický význam dřevin a jak provedl správní uvážení o závažnosti
důvodů pro povolení kácení. Nelze postupovat podle § 68 odst. 4 správního řádu, podle
rozsahu vyhoví.1)
Poučení o odvolání (Odvolacím správním orgánem je krajský úřad, na území NP/CHKO
příslušná správa. U kácení v maloplošných chráněných územích a jejich ochranných pásmech
v NP a na území CHKO je odvolacím orgánem Ministerstvo životního prostředí).
V písemném vyhotovení rozhodnutí se uvede též orgán, který rozhodnutí vydal – rozhodnutí
o povolení ke kácení vydává příslušný orgán ochrany přírody, což je ve většině případů obecní úřad
(neuvádět: „obec“), datum vydání rozhodnutí, identiﬁkace účastníků řízení. (Účastníci řízení se
identiﬁkují takto: identiﬁkační údaje právnické osoby – jméno, sídlo, IČ, identiﬁkační údaje fyzické
osoby – jméno, příjmení, datum narození, místo trvalého pobytu, u podnikající fyzické osoby dále
jméno, pod kterým podniká, IČ, sídlo. )
Rozhodnutí musí být opatřeno úředním razítkem (kulaté razítko se státním znakem a nápisem
obecní úřad) a podepsáno s uvedením jména a příjmení oprávněné osoby a její funkce (například:
místostarosta).
V rozhodnutí může být uvedena doba kácení včetně kácení po etapách. Kácení se povoluje
zejména v době vegetačního klidu (přibližně od 1. listopadu do 31. března).
Rozhodnutí se musí doručit do vlastních rukou všem účastníkům řízení.
Teprve 15 dnů od doručení poslednímu účastníku řízení, a pokud se nikdo z účastníků řízení
neodvolá, nabývá rozhodnutí právní moci. Nabytí právní moci je vhodné vyznačit na rozhodnutí.
V případě, že kácení bylo povoleno, je možno další den po nabytí právní moci (popřípadě
v pozdějším termínu stanoveném v rozhodnutí) dřevinu kácet (§ 73 a násl. správního řádu).
Rozhodnutí je přezkoumatelné řádným opravným prostředkem – účastníci řízení mohou podat
Správním orgánem, který o žádosti o kácení rozhoduje, je obecní úřad obce I. stupně v rámci výkonu
státní správy v přenesené působnosti (včetně území CHKO, s výjimkou maloplošných ZCHÚ).
V praxi to tedy jsou obecní úřady, městské úřady, úřady městských částí ve statutárním městě,
pokud došlo na základě statutu k přenesení kompetence, jinak magistrát. Na území vojenských
újezdů jsou to újezdní úřady. Ustanovení §8 se ale dle §90 ZOPK nevztahuje na činnosti konané
v přímé souvislosti se zajištěním obrany nebo bezpečnosti státu. To tedy znamená, že půjde-li
o činnosti konané v přímé souvislosti se zajištěním obrany nebo bezpečnosti státu, není nutné mít
ke kácení dřevin povolení dle ust. § 8 odst. 1 ZOPK. V tomto případě není určující, o jaký pozemek
jde, ale jaká je povaha vykonávané činnosti. Případné poškozování přírody z důvodu obrany státu
nesmí překročit nezbytně nutnou míru.
Schéma kácecího procesu
Je třeba udělení výjimky
nebo zrušení ochrany
památného stromu
kácení se
Je památný?
Je v lese?
Řídí se lesními hospodářskými
plány nebo lesními osnovami
Je zdrojem
bezprostředního
Platí pro něj některá z těchto podmínek?
1) Jde o významný krajinný prvek
2) Nachází se ve stromořadí alespoň
Platí některá z těchto podmínek?
1) Pěstební a zdravotní důvody *
2) Údržba břehových porostů
3) Dřevina v ochranném pásmu
elektrizační a plynárenské
oznámit úřadu
Je to ovocná
dřevina rostoucí
na definovaných
pozemcích? **
Je možné kácení
bez povolení,
ale s oznámením
Má ve výšce 130 cm nad
zemí obvod kmene VĚTŠÍ
než 80 cm?
NEBO: Nachází se v
souboru tzv. zapojených
dřevin, které se vzájemně
dotýkají nebo prorůstají
v horních patrech a rostou
na více než 40 m2 plochy?
JE NUTNÉ POVOLENÍ KE KÁCENÍ!
Byl strom pokácen na základě
platného povolení ke kácení?
(probíhá nebo bude
probíhat správní řízení)
ČIŽP může
prověřit, jestli
bylo povolení
vydáno v souladu
i bez oznámení
Platí mj. tyto zásady:
1) Účastníkem řízení může být občanské
sdružení nebo dotčení sousedé.
2) Musí být vyhodnocen funkční a estetický
3) Pro kácení musí být závažné důvody
4) Při kácení stromů u železnic nebo u silnic
se před vydáním rozhodnutí musí úřad
dohodnout se silničním nebo drážním
Více informací: http://arnika.org/ucastverejnosti
* viz http://arnika.org/predbezne-oznameni
** viz vyhláška č. 189/2013 Sb., v platném znění
Pokud dojde k vydání povolení, účastníci
řízení se mohou proti rozhodnutí i jeho
podmínkám ve stanovené lhůtě odvolat.
V PR a PP a jejich OP mimo CHKO a NP rozhoduje o kácení stromů příslušný krajský úřad.
O stromech rostoucích na území NP a v CHKO na územích maloplošných ZCHÚ, včetně všech
NPR a NPP a jejich OP rozhoduje příslušná správa národního parku (NP) nebo chráněné krajinné
oblasti (CHKO).
Na pozemcích a stavbách, které tvoří součást objektů důležitých pro obranu státu mimo vojenské
újezdy rozhoduje o kácení stromů MŽP.
O povolení kácení dřevin nikdy nerozhodují orgány vykonávající samosprávu – např.
Zastupitelstvo nebo starosta obce, popřípadě rada obce, ale mohou se vyjadřovat k žádostem
o kácení u dřevin rostoucích na obecních nebo městských pozemcích. Fakticky může vykonávat
agendu obecního úřadu starosta, který je v jeho čele. Formálně ovšem povolení vydává obecní
úřad, což se projeví také v záhlaví rozhodnutí a v označení všech listin vyhotovených obecním
úřadem ve správním řízení.
Vydání rozhodnutí či jiného správního úkonu v této věci zastupitelstvem obce či radou obce by
znamenalo nicotnost (právní neexistenci) takového rozhodnutí či úkonu.
Pro obecní úřady povolující kácení jsou odvolacím orgánem krajské úřady nebo správy NP/
CHKO. U kácení v maloplošných chráněných územích a jejich ochranných pásmech v NP a na
území CHKO je odvolacím orgánem Ministerstvo životního prostředí (příslušný odbor výkonu
státní správy).
Pro doplnění přehledu kompetencí lze uvést, že řízení o uložení pokuty za nepovolené kácení
dřevin podle § 87 nebo § 88 zákona o ochraně přírody vedou místně příslušné obce s rozšířenou
působností a na území NP, CHKO a v jejich ochranných pásmech správy NP/CHKO. Pokutu může
uložit také Česká inspekce životního prostředí, pokud zahájí řízení dříve (alespoň den předem) než
vyjmenované orgány.
Statut účastníka řízení upravuje § 27 a násl. správního řádu, § 70 zákona o ochraně přírody.
Postavení účastníka řízení mají všichni (spolu)vlastníci pozemku, na němž dřeviny rostou,
popřípadě i nájemci a uživatelé tohoto pozemku.
Účastníkem řízení o povolování kácení dřevin je vždy příslušná obec.
Postavení účastníka řízení má i občanské sdružení, jehož hlavním posláním je ochrana přírody
a krajiny a to za podmínek, že
a) má právní subjektivitu,
b) podá k obecnímu úřadu žádost o informování o zahájených správních řízení (žádost platí vždy
jeden rok od jejího podání)3),
c) oznámí obecnímu úřadu písemně svou účast v řízení do 8 dnů ode dne oznámení o zahájení
Je možné, že skácením dřeviny budou přímo dotčeny zájmy jiných subjektů. Tyto mohou být
také na základě rozhodnutí správního orgánu účastníky řízení.
judikát NSS č.j. 6 As 19/2011 – 728 ze dne 16. 11. 2011 (Děti země – Klub za udržitelnou dopravu x KÚ Pardubického
kraje): „Podmínky pro účast občanských sdružení ve správním řízení podle § 70 ZOPK jsou dodržovány i v případě, kdy žádost
o informace o zahajovaných správních řízeních podle § 70 odst. 2 ZOPK byla podána správnímu orgánu až po zahájení tohoto
řízení. Bylo by v rozporu s účelem právní úpravy, kdyby bylo předmětné ustanovení vykládáno tak, že podmínky pro účast
občanského sdružení ve správním řízení mohou být splněny pouze tehdy, když žádost o informace předchází zahájení správního
řízení, ve kterém mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny.“ (Sbírka rozhodnutí NSS 4/2012, č. 2546)
judikát NSS č.j. 7 As 25/2012 – 21 ze dne 27. 4. 2012 (VITA FUTURA, o. s. x KÚSK): „Je-li o.s. Založeno teprve po zahájení
řízení a podá-li žádost podle § 70 odst. 2 ZOPK, pak je třeba je informovat o již zahájených řízeních, při nichž mohou být dotčeny
zájmy ochrany přírody a krajiny, a umožnit mu účast v nich, lze-li toho ještě dosáhnout bez neúnosného prodloužení řízení.“
(Sbírka rozhodnutí NSS 10/2012, č. 2686)
Vzhledem k významu zveřejnění rozhodnutí ve Sbírce rozhodnutí NSS lze očekávat respektování obou judikátů uveřejněných ve
Sbírce v další rozhodovací praxi soudů.
Povolení ke kácení může být podle § 8 odst. 1 zákona o ochraně přírody vydáno jen ze závažných
důvodů po vyhodnocení funkčního a estetického významu dřevin. Orgán ochrany přírody musí ve
správním řízení objektivně posoudit a náležitě odůvodnit, zda zájem vlastníka na pokácení dřevin
převyšuje konkurující veřejný zájem na jejich zachování. Úřad přitom váží funkční a estetický
význam dřevin na straně jedné a závažnost důvodů pro jejich pokácení na straně druhé, aby mohl
rozhodnout, zda pokácení dřevin povolí. Posouzení významu dřevin zároveň poslouží ke stanovení
náhradní výsadby za kácení (viz kap. 3). Náhradní výsadba totiž má kompenzovat ekologickou
újmu způsobenou kácením a tu nelze prakticky odvodit jinak, než z posouzení významu dřevin.
Zároveň se ale posouzení nemůže omezit na jediné kritérium pro určení rozsahu náhradní výsadby
– na pouhé ﬁnanční ocenění dřevin. Význam dřevin je nutné posoudit také z hlediska ekologických
a společenských funkcí pro danou lokalitu nebo i širší rámec krajiny. Zde je myšlena zejména
schopnost stromu zlepšovat klima a mikroklima, poskytovat útočiště dalším organizmům a esteticky
zhodnocovat okolí včetně působení dřevin na krajinný ráz a ráz urbanizovaného prostředí.
Funkční a estetický význam přitom nelze zaměňovat se sadovnickými kritérii. I poškozený či dožívající strom může být esteticky hodnotný a být i cenným biotopem. Porost zahradnicky bezcenných náletových dřevin může výrazně zlepšovat mikroklima nebo poskytovat útočiště chráněným
živočichům. Podstatný je i kontext dřeviny a lokality, ve
které roste. Výrazně odlišná situace je například v parku, na sídlišti, v centru města, v okolí frekventovaných
komunikací a ve volné krajině.
Podle § 56 správního řádu, závisí-li rozhodnutí na
posouzení skutečností, k nimž je třeba odborných znalostí, které úřední osoby nemají, správní orgán usnesením ustanoví znalce (oznámí je znalci, ostatní účastníky
řízení úřad vhodným způsobem vyrozumí). Znalci uloží, aby vypracoval písemný posudek a předložil mu jej
ve lhůtě, kterou současně určí. Pokud to úřad připustí,
může za něj tento důkaz opatřit účastník řízení (§ 50
odst. 2 správního řádu).
V případě, že nedojde k ustanovení ani připuštění znalce úřadem a některý z účastníků znalecký posudek opatřený na své náklady předloží sám, musí se
s ním jako s plnohodnotným důkazem úřad přesto vypořádat v odůvodnění správního rozhodnutí. Rovněž
závěry posudku ustanoveného znalce nelze přebírat
v rozhodnutí automaticky – znalecký posudek je jedním z důkazů, úřad je povinen jej hodnotit s ohledem
na jeho logičnost, naplnění zadání a v souvislosti s dalI p oškoz e ný č i d ož í vají c í strom m ůže
šími důkazy a podklady.
Odborné posouzení dřeviny za účelem rozhodnutí být e ste ti c ky ho d notný a být i c e nným
bi otop e m ( foto M ar ti n Pl o c e k)
o kácení zajišťuje obecním úřadům Agentura ochrany
přírody a krajiny ČR (příslušné regionální pracoviště).
Lze oslovit i další znalecké ústavy (Mendelovu zemědělskou a lesnickou univerzitu v Brně –
Zahradnickou fakultu, Výzkumný ústav Silva Taroucy pro krajinu a okrasné zahradnictví, v. V. I.)
či soudní znalce v oboru ochrana přírody (dendrologie, posuzování zdravotního stavu dřevin),
nebo v oboru ekonomika (oceňování dřevin a jejich výsadeb). Dále je možné oslovit odborného
arboristu s certiﬁkátem Evropský arborista (ETW) udělovaného pod záštitou Společnosti pro
zahradní a krajinářskou tvorbu. I tyto osoby, které nejsou na seznamech vedených krajskými
soudy, umožňuje zákon č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, ve výjimečných případech využít
k ustanovení znalcem.
Pro posouzení věci je také vhodné, aby úřad provedl místní šetření (důkaz ohledáním na místě
– § 54 správního řádu) a případně ještě ústní jednání (zde lze ujasnit s účastníky řízení nejasnosti
a také vyslechnout znalce podle § 56). Ohledání na místě úřad nařídí vždy, pokud bez účasti
žadatele nebo jiného účastníka nelze ověřit skutečnosti uváděné jako důvod kácení. Vlastníku nebo
nájemci pozemku oznámí provedení ohledání úřad formou usnesení. Ostatní účastníky úřad také
včas uvědomí. Písemnost s informacemi o ústním jednání musí být všem účastníkům doručena
nejméně 15 dnů (ve zvlášť složitých případech 30 dnů) před jeho konáním.
O výsledku ohledání, ústním jednání a o výslechu znalce se sepisuje protokol, který je součástí
spisu. Z protokolu musí být zejména patrno, kdo, kde a kdy řízení prováděl, předmět řízení, které
osoby se ho zúčastnily, jak jednání a ohledání probíhalo, jaké návrhy byly podány a jaká opatření
byla přijata. Protokol podepisují po přečtení všechny osoby, které se jednání zúčastnily, a pracovník
obecního úřadu. Odepření podpisu, důvody tohoto odepření a námitky proti obsahu protokolu se
v něm zaznamenají.
V mnoha případech bývá důvodem kácení dřevin stavební činnost. I v takovém případě musí
obecní úřad zkoumat a prokázat převahu zájmu stavět nad veřejným zájmem na ochraně dřeviny.
Vždy je nutné posoudit podle projektové dokumentace, zda dřeviny na pozemku s plánovanou
stavbou kolidují, a pokud ano, zda je zvolená poloha objektu na parcele jediná možná. To vyplývá
především z judikatury správních soudů (rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 8. 2008,
čj. 4 As 20/2008-84 publikovaný v č. 3/2009 Sb. – rozsudek se týkal kácení na místě uvažované
stavby supermarketu).
Stromy, které přímo nekolidují se stavebními pracemi, je nutno chránit před poškozením (ČSN
83 9061 – Technologie vegetačních úprav v krajině – Ochrana stromů, porostů a vegetačních ploch
při stavebních pracích).
Česká inspekce životního prostředí je oprávněna v případech hrozící škody nařídit omezení,
případně zastavení škodlivé
činnosti až do doby odstranění
jejich nedostatků a příčin (§80,
odst. 2 ZOPK).
Podléhá-li záměr (stavba)
podle stavebního zákona posuzování v územním i stavebním řízení a je-li k jeho realizaci
nezbytné kácení dřevin vyžadující povolení OOP podle §
8 odst. 1 ZOPK, je toto povolení podkladem nezbytným již
pro vydání územního rozhodnutí. Povolování kácení dřevin
má být vždy řešeno ještě před Oc h ra na strom ů př i stave bní c h prac í c h ( foto i nte r ne t)
zahájením stavebního řízení –
tedy ve fázi územního řízení před vydáním územního rozhodnutí nebo jej nahrazujících postupů
podle stavebního zákona. Okamžik, kdy je žadatel oprávněn kácení dřevin provést, určí orgán
ochrany přírody jako podmínku ve výroku rozhodnutí o povolení kácení (viz kap. 2.1.4.). Tímto
okamžikem by mělo být nabytí právní moci stavebního povolení nebo jiného konečného správního
aktu vydaného postupem nahrazujícím řízení o povolení stavby, na základě něhož může být zahájena realizace záměru (stavby).
Vyčíslení hodnoty kácených dřevin je základem pro stanovení rozsahu náhradní výsadby (viz
kapitolu 3.). Hodnotu přitom netvoří jen „cena dřeva“, ale i ekologických a společenských funkcí.
Hodnotu dřeviny, potažmo ekologickou újmu vzniklou jejím pokácením, může každý obecní úřad
vyčíslit pomocí volně šiřitelného programu zpracovaného na základě metodiky Agentury ochrany
přírody a krajiny: http://ocenovanidrevin.nature.cz/
1 rozhodnutí nemá předepsané náležitosti správního aktu (chybí výrok, odůvodnění, poučení)
2. rozhodnutí je vydáno bez přezkoumání důvodů ke kácení, bez vyhodnocení stavu dřevin a bez
odůvodnění výroku kácení opřeného o vyhodnocení všech důkazů a podkladů
3. Za „rozhodnutí“ je vydáván zápis z jednání zastupitelstva nebo je rozhodnutí vyhotoveno obcí
namísto obecního úřadu
4. rozhodnutí není doloženo žádostí, bylo vydáno žadateli, který není majitelem dřevin, nebo bylo
vydáno, ačkoliv žádost nemá předepsané náležitosti
5. není doloženo doručení rozhodnutí účastníkům řízení, ani na něm vyznačeno nabytí právní
Kácení dřevin, které je nutno předem oznámit (§8, odst. 2 ZOPK)
V některých případech může povolování kácení dřevin probíhat v takzvaném oznamovacím
režimu. Jedná se o kácení z důvodů pěstebních či zdravotních, dále jde o kácení podle vodního
a energetického zákona – kácení dřevin při údržbě břehových porostů prováděné při správě
vodních toků – a odstraňování dřevin v ochranném pásmu zařízení elektrizační a plynárenské
soustavy prováděném při provozování těchto soustav. Oznámení se podává písemně nejméně 15
dnů předem, jeho náležitosti jsou uvedeny v §4, odstavci 2 vyhlášky č. 189/2013 Sb. A podává
se k příslušnému orgánu ochrany přírody („trojkové obce“ – obecní úřady obcí s rozšířenou
působností, na území NP a CHKO příslušné správy) podle stejných pravidel, jako kdyby se kácení
povolovalo (viz výše). Nemá-li oznámení uvedené náležitosti, postupuje úřad podle § 37 odst.
3 správního řádu, tj. pomůže oznamovateli nedostatky odstranit nebo jej vyzve k odstranění
nedostatků a poskytne mu k tomu přiměřenou lhůtu. Přitom ho poučí, že lhůta 15 dní začne běžet
až podáním řádného oznámení. Kácení „na oznámení“ má tři zásadní nedostatky: neumožňuje
ukládat podmínky, nepřipouští účast veřejnosti a nepočítá s náhradní výsadbou. Orgány ochrany
přírody by proto těmto případům kácení měly vždy věnovat zvláštní pozornost.
V případě, že kácení odporuje pravidlům pro kácení podle zákona o ochraně přírody, nebo jsou
dotčeny další zájmy ochrany přírody, anebo jsou porušeny zvláštní předpisy, musí orgán ochrany
přírody zakročit:
1. v případě pochyb o zákonnosti kácení zahájí neprodleně řízení o pozastavení, omezení nebo
zákazu kácení podle § 8 odst. 2 zákona o ochraně přírody, a to ve lhůtě 15 dnů od obdržení
2. vydá rozhodnutí o předběžném opatření (podle § 61 správního řádu), ve kterém přikáže
oznamovateli – účastníku řízení – zdržet se kácení,
3. ukončí řízení, a to buď usnesením dle § 66 odst. 2 správního řádu o zastavení řízení, pokud
po přihlédnutí k dalším stanoviskům příslušných orgánů a zjištěním (např. posudku o stavu
dřevin) považuje kácení za oprávněné, anebo vydá rozhodnutí o zákazu kácení dle § 8 odst. 2
zákona o ochraně přírody, pokud ze stanovisek a posudků vyplývá opak.
V případě, kdy je to s ohledem na okruh účastníků řízení a další okolnosti možné, vydá úřad
zákazové rozhodnutí přímo ve lhůtě 15 dnů (bez nutnosti vydávat rozhodnutí o předběžném
opatření), přičemž dle § 90 odst. 1 zákona o ochraně přírody je vyloučen odkladný účinek odvolání
proti tomuto rozhodnutí.
Co se rozumí údržbou břehových porostů, říká § 47 odst. 2 písm. b) zákona č. 254/2001 Sb.,
o vodách (vodní zákon). Ten stanovuje, že na pozemcích koryt vodních toků nebo na pozemcích
sousedících s nimi mohou správci toků odstraňovat staré či nestabilní dřeviny, aby se nestaly
překážkou odtoku vody při povodňových situacích. Oznámení o kácení břehových porostů,
pokud jde o údržbu břehových porostů prováděnou při správě vodních toků z důvodu prevence
povodňových škod, provádí správce daného vodního toku. Při kácení musí správce šetřit práva
vlastníka pozemků s dřevinami.
Správce vodního toku je podle § 49 odst. 1 písm. b) vodního zákona, oprávněn odstraňovat
nebo nově vysazovat stromy a keře na pozemcích v šířce 10, 8 a 6 metrů od břehové čáry vodního
toku (podle druhu vodního toku dle § 49 odst. 2 vodního zákona) 2). Při kácení těchto dřevin
je nutné postupovat dle § 8 odst. 2 ZOPK (oznamovací režim). Jelikož se často jedná o kácení
dřevin, které jsou součástí významného krajinného prvku podle § 3 odst. 1 písm. b) ZOPK (vodní
tok, údolní niva), pak k zásahům, které by mohly vést k poškození nebo zničení nebo k ohrožení
či oslabení ekologicko-stabilizační funkce
významného krajinného prvku, je třeba
závazné stanovisko OOP podle § 4 odst.
2 ZOPK, které představuje hlavní nástroj
ochrany břehových porostů (viz kap.
Správce toku sice může porosty
pokácet a dokonce kvůli zpevnění břehů
i nové vysadit, ale není považován za
jejich vlastníka. Při obnově břehových
porostů se přednostně využívají přirozené
procesy (zejména kořenová a pařezová
výmladnost, využití náletových dřevin).
V případě výsadeb se využívají v místě A l e j na bře hu B e č vy v Pře rově ( foto M ar ti n Pl o c e k)
původní druhy, které odpovídají daným
stanovištním podmínkám.
Podle zákona o ochraně přírody postačí ohlášení kácení také v případě „odstraňování dřevin
v ochranném pásmu zařízení elektrizační a plynárenské soustavy“. Ochranné pásmo elektrizační
a plynárenské soustavy určuje § 46 a 68 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání
a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon). V ochranném pásmu
nadzemního vedení elektřiny je zakázáno nechávat růst porosty nad výšku 3 m. Pro podzemní
vedení elektřiny i plynu platí navíc další omezení při výsadbě dřevin.
Energetický zákon v dalších ustanoveních upřesňuje možnost kácení při provádění údržby
daných soustav zařízení: jsou jimi případy dřevin, které „ohrožují bezpečné a spolehlivé provozování
dané soustavy“. Těmito ustanoveními jsou § 24 odst. 3 písm. g), § 58 odst. 1 písm. f) a § 59
odst. 1 písm. g) energetického zákona. Domníváme se, že kácet na oznámení lze pouze dřeviny
rostoucí v ochranném pásmu. Mimo ochranná pásma je nutné, i v případě dřevin ohrožujících
bezpečnost elektrického vedení a vedení plynu, podat žádost o povolení kácet. Povolení je rovněž
nutné v případě kácení dřevin ohrožujících vedení tepelné energie podle § 76 odst. 5 písm. c)
energetického zákona, které zákon o ochraně přírody v případě oznamovacího režimu dle § 8
odst. 2 zcela pominul, a to i v případě jejich ochranných pásem.
Kácení stromů, které rostou v ochranném pásmu elektrizační a plynárenské soustavy, lze
provádět pouze při „provozování těchto soustav“ To v praxi znamená, že kácení může oznámit
a provést vlastník pozemku, kde dřeviny rostou, až po výzvě provozovatele daného zařízení.
Pokud tak vlastník neučiní sám, může kácení oznámit a provést provozovatel. Měla by přitom být
šetřena práva vlastníka pozemků s dřevinami. Pokud provozovatel pokácí stromy, platí, že dřevo je
vlastnictvím majitele pozemku.
Z tohoto důvodu lze podle zákona o ochraně přírody kácet za
účelem „obnovy porostů“ nebo
při provádění „výchovné probírky porostů“. Podle výkladu Ministerstva životního prostředí ČR
lze pěstební důvody aplikovat na
dřeviny rostoucí mimo les zcela výjimečně. (Společné sdělení
odboru obecné ochrany přírody
a krajiny a odboru legislativního
k výkladu pojmů „porost, pěstební důvody kácení dřevin, obnova
porostů, výchovná probírka porostů“, Věstník MŽP, ročník XIV,
leden 2014, částka 1)
Porost je deﬁnován jako soubor dřevin (keřovitého, stromovitého vzrůstu nebo jejich
kombinace), který vytváří kompaktní celek plošného charakteru se speciﬁckými podmínkami
(např. mikroklimatem, převážně
souvislým zápojem, vzájemnými vazbami), v němž se dřeviny
významně ovlivňují a zpravidla
si konkurují, a který vyžaduje výchovnou probírku nebo v něm
dochází k samovolné redukci po- Náhradní výsadba na špatném místě – stromy vysázené jako
čtu jedinců. Za porost proto ne- náhrada za ty p okácené při stavb ě parkoviště se b ěhem
let dostaly do kolize s opravou horkovo du
lze např. považovat stromořadí několika
(foto Marcela Klemensová)
(ve smyslu § 1 písm. d) vyhlášky
č. 189/2013 Sb. o ochraně dřevin a povolování jejich kácení) nebo jiné skupiny dřevin (např.
rozvolněnou skupinu dřevin nebo solitérních jedinců v parcích a na hřbitovech, příp. I ve volné
krajině), ve kterých nevznikají speciﬁcké podmínky porostu a vzájemné působení dřevin a tudíž
i výchovné zásahy jsou minimalizovány, resp. mají charakter ošetřování jednotlivých dřevin. Typickým příkladem porostu je zapojený porost dřevin ve smyslu § 1 písm. A) vyhlášky č. 189/2013 Sb.
nebo intenzivně pěstovaný zapojený ovocný sad.
Pěstební důvody kácení dřevin zahrnují kácení prováděné za účelem obnovy porostů nebo
výchovnou probírku porostů dřevin. Účelem obou typů zásahů je obnova, zachování či zvýšení
funkčního a estetického významu porostů dřevin při respektování jejich vývojové dynamiky nebo
usměrnění jejich vývoje úpravou druhové nebo prostorové skladby.
Obnova porostů je proces nahrazování stávajícího, nejčastěji dospělého porostu, který je
odstraňován kácením, novou generací dřevin zpravidla záměrnou výsadbou, případně s využitím
přirozené obnovy ze semen nebo výmladků. Účelem obnovy porostů je dlouhodobé udržení
porostu stejného charakteru na konkrétní lokalitě, jako byl porost předcházející.
Výchovná probírka porostů je prováděna pomocí kladného nebo záporného výběru, při kterém
dochází v průběhu růstu porostu ke snižování počtu jedinců odstraňováním nežádoucích jedinců,
a to s cílem zlepšení jeho stability a zajištění dlouhodobé existence, a to vždy s ohledem na konkrétní
požadovanou funkci porostu. V rámci kladného výběru jsou uvolňovány stromy, případně keře,
které svým druhem, vzrůstem, tvarem a zdravotním stavem splňují požadavky, které jsou z hlediska
funkce porostu preferovány, a jsou tak vytvořeny podmínky pro optimální vývoj cílových jedinců
a uplatnění jejich vlastností, na které je plnění funkcí porostu vázáno. Kácením sousedních jedinců
jsou tyto jejich vlastnosti podpořeny a je jim zajištěn dostatečný prostor pro růst. Při záporném
výběru jsou odstraňováni jedinci s vlastnostmi, které naplňování funkcí porostu brání a pro které
je možné je považovat za nežádoucí. Jde např. o jedince ve špatném zdravotním stavu nebo
jedince poškozené abiotickými a biotickými vlivy. V parcích může jít o dřeviny s růstovými vadami,
s nedostatečným nebo naopak přílišným vzrůstem. V porostech s vysokým podílem ekologických
funkcí může jít o jedince nežádoucího nebo nepůvodního druhu, často s invazním potenciálem.
Podle výkladu MŽP lze za zdravotní důvody považovat jen takové situace špatného zdravotního
stavu dřevin, kdy možná náprava spočívá výhradně v pokácení dřeviny. V praxi se jedná zejména
o epidemické nákazy (graﬁóza jilmů, šárka u švestek apod.). Při výskytu nákazy může orgán
ochrany přírody dokonce kácení sám uložit. Za zdravotní důvody nelze považovat nízkou vitalitu
dřeviny, zejména, je-li tento stav stromu důsledkem zanedbání péče.
Špa tn ý z d ravo t n í s ta v š v e s tk y – h nilo b a
k mene a n ap ad en í s íro v c e m
(fo to Věra J ašk o vá )
A bse nc e výc hovné ho ře zu v ml ad é m
vě ku strom u ( p o d p ora hl avní osy km e ne
strom u, e l i m i nac e d e fe ktní c h vě tve ní )
( foto M i c hal Val e č í k)
Patero nejčastějších pochybení při kácení na základě oznámení
1. jako důvod k plošnému kácení je uveden výkon zvláštního oprávnění, ačkoliv jde o nedůvodné
kácení i z hlediska zvláštního zákona
2. kácí se na oznámení ze zdravotních důvodů, ačkoliv jde o zhoršený stav stromu, který může být
důvodem ke kácení jedině na základě povolení
3. oznámení kácení nemá všechny předepsané náležitosti
4. jako důvod ke kácení jednotlivých dřevin je uvedena „obnova porostu“, ačkoliv se nejedná
o porost
5. kácení je provedeno na základě „oznámení“ osoby, které zákon tuto možnost nedává
Kácení dřevin, které je nutné dodatečně oznámit (§8, odst. 4 ZOPK)
Kácení v krajní nouzi
V případě, že je stavem stromu zřejmě a bezprostředně ohrožen život či zdraví nebo hrozí-li škoda
značného rozsahu, je možné provést kácení okamžitě a tento zásah oznámit orgánu ochrany přírody
až zpětně, a to do 15 dnů od provedení kácení (§ 8 odst. 4 zákona o ochraně přírody). Jde tedy
o situace, kdy hrozí riziko z prodlení, které nastávají zejména u konstrukčně narušených stromů
po silném větru a přírodních katastrofách. Důvod pro havarijní kácení tak nesplňuje dlouhodobě
narušený strom ani parkující automobil pod ním, který lze naopak zaparkovat jinam.
Zákon o ochraně přírody nedeﬁnuje co je škodou značného rozsahu, lze však analogicky použít
částku nejméně 500 tisíc korun, kterou deﬁnuje značné škody platný trestní zákoník. Proto není
možné např. tvrdit, že z havarijních důvodů lze ihned pokácet strom, který může spadnout na plot.
Oznamovací povinnost má ten, kdo ohrožující dřevinu fakticky odstraňuje, nemusí se vždy
jednat o vlastníka (nájemce). Formu a náležitosti oznámení stanoví vyhláška č. 189/2013 Sb., §4,
odst. 2. Dle tohoto ustanovení je třeba navíc v případě kácení dřevin podle § 8 odst. 4 zákona
doložit skutečnosti nasvědčujících tomu, že byly splněny podmínky pro tento postup.
Kácení bez nutnosti povolování či oznamování (§8, odst. 3 ZOPK)
Povolení ani oznámení není třeba ke kácení dřevin se stanovenou velikostí, popřípadě jinou
charakteristikou. Prováděcí vyhláška č. 189/2013 Sb. (§ 3) – ve znění platném k datu publikování
tohoto materálu – tyto charakteristiky určuje takto:
Povolení ke kácení dřevin, za předpokladu, že tyto nejsou součástí významného krajinného
prvku (§ 3 odst. 1 písm. b) zákona) nebo stromořadí, se podle § 8 odst. 3 zákona nevyžaduje
b) pro zapojené porosty dřevin, pokud celková plocha kácených zapojených porostů dřevin
c) pro dřeviny pěstované na pozemcích vedených v katastru nemovitostí ve způsobu využití jako
nemovitostí jako druh pozemku zahrada, zastavěná plocha a nádvoří nebo ostatní plocha se
způsobem využití pozemku zeleň.
Tato výjimka z povolovacího režimu se vztahuje jak na fyzické, tak na právnické osoby jako
vlastníky dřevin.
Kácet ovšem nelze v případě, kdy jsou splněny ostatní podmínky stanovené zákonem o ochraně
přírody (památný strom a další případy ochranného režimu, viz kap. 2.1.3.) a podmínky zvláštních
právních předpisů (např. nesmí dojít ke kácení dřevin na pozemcích sousedících s koryty vodních
toků, pokud bylo zakázáno vodoprávním úřadem kvůli stabilitě koryta podle § 51 odst. 2 vodního
Al ej n a h ráz i ryb n í k a v H o r ní C e re k v i ( fo to I v o Kušta)
Kácení náletových dřevin na hrázích vodních děl
Zcela zvláštní režim pro určité dřeviny stanovil zákon č. 254/2001 Sb., o vodách (vodní zákon).
Vlastník vodního díla je podle vodního zákona (§ 59 odst. 1 písm. j) povinen odstraňovat náletové
dřeviny z hrází sloužících k ochraně před povodněmi, ke vzdouvání vody nebo k akumulaci vody.
Před jejich odstraněním, nehrozí-li nebezpečí z prodlení, je vlastník vodního díla povinen oznámit
svůj záměr orgánu ochrany přírody.
Vlastník vodního díla je povinen oznámit OOP kácení všech dřevin – tedy i těch, které nedosahují
obvodu kmene 80 cm ve výčetní výšce 130 cm nad zemí, neboť § 59 odst. 1 písm. j) vodního zákona
žádný limit pro oznámení nestanoví. OOP na základě došlého oznámení prověří stav věci – zda
se skutečně jedná o náletové dřeviny (dřeviny, u kterých je jednoznačně zřejmé, že nebyly uměle
vysazeny), popřípadě ( je-li to v daném případě možné), zda je kácení dřevin z hlediska údržby
vodního díla v řádném stavu [§ 59 odst. 1 písm. b) vodního zákona] nezbytné. OOP dále prověří
( je-li třeba, i dotazem k jinému příslušnému OOP), zda zamýšleným kácením nedojde k porušení
podmínek ochrany památných stromů (§ 46 ZOPK), podmínek ochrany zvláště chráněných rostlin
a živočichů (§ 49 a 50 ZOPK) a ochrany volně žijících ptáků (§ 5a ZOPK).
Orgánem ochrany přírody příslušným k přijetí oznámení a ke stanovení zákazu tohoto kácení
(zde podle § 66 zákona o ochraně přírody) je obecní úřad obce s rozšířenou působností (obce III.
stupně) nebo na území NP, CHKO a jejich ochranného pásma příslušná správa. Náležitosti, forma
ani lhůta pro oznámení nejsou právním řádem stanoveny (což potvrzuje určitou nesystematičnost
takovéto zvláštní úpravy), ale mělo by jít o dostatečně jasný a srozumitelný úkon oznamovatele,
tudíž lze opět doporučit písemný formulář s obdobnými náležitostmi jaké má oznámení podle
Pokud OOP dospěje k názoru, že se nejedná o náletové dřeviny, nebo k názoru, že by kácením
dřevin došlo k nedovolenému zásahu do ochranného režimu památného stromu, do ochranného
režimu zvláště chráněných druhů rostlin, zvláště chráněných živočichů nebo volně žijících ptáků,
postupuje neprodleně tak, aby bylo zabráněno činnosti v rozporu se ZOPK. Nepostačí-li samotné
informování vlastníka vodního díla a upozornění na nutnost získat pravomocné povolení ke kácení
dřevin, resp. pravomocnou výjimku ze zákazů u památných stromů, zvláště chráněných druhů
Cvi č e n í o z bro j en ýc h s il ( fo to inte r ne t)
rostlin nebo živočichů (§ 56 ZOPK) či stanovení odchylného postupu (§ 5b odst. 1 ZOPK), je
nutné kácení omezit nebo zakázat podle § 66 ZOPK.
Kácení při činnostech konaných v přímé souvislosti
Dle ust. § 90 odst. 2 ZOPK , jde-li o činnosti konané v přímé souvislosti se zajištěním obrany nebo
bezpečnosti státu4), zejména z důvodu výcviku nebo cvičení ozbrojených sil anebo bezpečnostních
sborů, není potřeba mít ke kácení dřevin povolení dle ust. § 8 odst. 1 ZOPK.
Dále se stanoví, že „případné poškozování přírody z důvodu obrany státu při těchto činnostech
nesmí překročit nezbytně nutnou míru“. Jediným kritériem pro to, zda mají či nemají být ustanovení
v § 8 ZOPK, aplikována, je tak charakter prováděné činnosti, při níž by mohlo dojít k pokácení
dřeviny. Má-li orgán ochrany přírody za to, že tato podmínka splněna nebyla, může s osobou, jež
bez povolení dřevinu pokácela, zahájit sankční řízení (§ 87 odst. 2 písm. e), § 88 odst. 1 písm. c)
ZOPK). Není rozhodné, na jakém pozemku či v jakém objektu je daná činnost realizována, zda je
to na území či v objektech sloužících zájmům obrany státu či nikoliv.
Kácení zasahující do jiného ochranného režimu
podle zákona o ochraně přírody
Pokud je dřevina chráněna zákonem i jinak, typicky jako součást krajiny nebo jako památný strom,
nestačí k jejímu kácení povolení či ohlášení podle § 8 zákona o ochraně přírody. Blíže k průběhu
správního řízení viz kap. 2.1.3.
Kácení jako zásah do významného krajinného prvku
Při podstatných zásazích do významného krajinného prvku (VKP), ať už registrovaného (§ 6 zákona
o ochraně přírody – např. dřeviny, které jsou součástí remízů, mezí, mokřadů či historických zahrad
a parků), nebo deﬁnovaného přímo zákonem (§ 3 odst. 1 písm. b) zákona o ochraně přírody) je
zapotřebí před kácením opatřit závazné stanovisko k zásahu do VKP. Příkladem může být plošné
odstranění stromů tvořících alej na břehu řeky. Břehový porost je součástí vodního toku, tedy
VKP ze zákona (kterými jsou dále ještě lesy, rašeliniště, rybníky, jezera a údolní nivy). Závazné
stanovisko podle § 4 odst. 2 zákona o ochraně přírody vydává pro registrované VKP pověřený
obecní úřad (obce II. stupně), pro VKP ze zákona obecní úřad obce s rozšířenou působností (obce
Výklad MŽP ze dne 10. července 2012 , č. j. 1202/410/12
III. stupně). Pokud obecní úřad (obce I. stupně) nebo příslušná správa NP/CHKO neobdržely
spolu s žádostí o kácení závazné stanovisko se zásahem do VKP, mohou řízení přerušit do doby
vyřešení předběžné otázky. U oznámeného kácení musí úřad ověřit, zda není dřevina součástí VKP,
pak se informovat na příslušném úřadě o vydaném stanovisku k zásahu (pověřený obecní úřad,
resp. obecní úřad obce s rozšířenou působností – obce II. A III. stupně), následně pozastavit nebo
zakázat oznámené kácení, pokud chybí stanovisko.
Při kácení stromořadí, většího množství stromů nebo krajinných dominant si musí oprávněná
osoba zajistit kromě rozhodnutí o povolení kácení ještě souhlas se zásahem do krajinného rázu,
jehož estetické a přírodní hodnoty mohou být dotčeny (§ 12 zákona o ochraně přírody). Souhlas
se zásahem do krajinného rázu vydává jako závazné stanovisko podle § 149 správního řádu obecní
úřad s rozšířenou působností (obce III. stupně) nebo správa NP/CHKO. Ke kácení, o němž se
rozhoduje podle ZOPK (nikoli podle zvláštního zákona, typicky podle stavebního zákona), musí
být příslušná povolení, souhlasy, závazná stanoviska či další správní akty k tomu příslušných OOP
vydány formou samostatného správního rozhodnutí.
V případě, že oprávněná osoba nepředložila spolu s žádostí o kácení nebo s ohlášením kácení
souhlas se zásahem, měl by se obecní úřad (obce I. stupně) obrátit na příslušný odbor životního
prostředí obecního úřadu obce s rozšířenou působností či na příslušnou správu s dotazem, zda byl
vydán souhlas nebo může dojít k zásahu do krajinného rázu. Potom může orgán ochrany přírody
řízení o povolení kácení přerušit kvůli vyřešení předběžné otázky [§ 64 odst. 1 písm. c) správního
řádu]; u oznámeného kácení, které by mohlo nedovoleně zasáhnout do krajinného rázu, jej musí
pozastavit nebo zakázat (§ 8 odst. 2 zákona o ochraně přírody). K ochraně krajinného rázu může
být navíc určité území s hodnotnou krajinou, které nesplňuje požadavky k vyhlášení jako zvláště
chráněné území, prohlášeno za přírodní park podle § 12 odst. 4 zákona o ochraně přírody. Přírodní
parky se zřizují nařízením kraje, v němž se stanoví omezení využití jeho území. Rozsáhlé kácení (ale
i zalesňování) může být výslovně v rozporu s tímto omezením, nebo může být vázáno právě na
výše uvedený souhlas orgánu ochrany přírody podle § 12 odst. 2.
Kácení památných a zvláště chráněných stromů
Na vzácné dřeviny zamýšlené ke kácení se vztahuje přísnější ochrana dle § 46 a § 48 zákona
o ochraně přírody. Jedná se buď o památné stromy, nebo o zvláště chráněné druhy rostlin jako
Památ n é st ro m y o k re s u Ka r v iná ( fo to : w ik ip ed i a. org )
např. tis červený, dub pýřitý (šípák), jeřáb krkonošský, muk ( jeřáb) český, z menších stromů či
keřovitých dřevin např. mandloň nízká, bříza zakrslá, dřín obecný). Kácet je lze pouze tehdy, budeli dle § 46 odst. 4 zákona o ochraně přírody zrušena ochrana památného stromu („odpamátnění“
vede orgán, který ochranu vyhlásil – pověřené obecní úřady, tj. obce II. stupně, nebo správy NP/
CHKO na zvláště chráněném území a jeho ochranném pásmu) nebo bude-li udělena výjimka ze
zvláštní druhové ochrany dle § 56 zákona o ochraně přírody (vydává krajský úřad nebo správy
NP/CHKO podle stupně ochrany dřeviny). V obou případech, pro které se vede správní řízení, je
nutné prokázat, že jiný veřejný zájem výrazně převažuje nad zájmem ochrany přírody.
Kácení jako zásah do biotopu chráněných druhů živočichů – hmyz, savci
V průběhu správního řízení o povolení kácení dřevin
nebo po oznámení zamýšleného kácení je nanejvýš
důležité rozeznat výskyt zvláště chráněných druhů
Podle § 50, odst. 2 ZOPK je zakázáno škodlivě
zasahovat do přirozeného vývoje zvláště chráněných
živočichů, zejména je chytat, chovat v zajetí, rušit,
zraňovat nebo usmrcovat. Není dovoleno sbírat,
ničit, poškozovat či přemisťovat jejich vývojová stádia
nebo jimi užívaná sídla. Je též zakázáno je držet,
chovat, dopravovat, prodávat, vyměňovat, nabízet za
Pokud se jedná o kácení starých stromů, stromů
s dutinami nebo stromů ořezávaných tzv. „na hlavu“
(nejen hlavatých vrb), pak je vysoce pravděpodobné,
že strom bude biotopem ohrožených druhů hmyzu.
Vzácný hmyz se nalézá zejména na starých jilmech,
dubech, jedlích, topolech, lípách, jírovcích a již zmíněných vrbách. Protože kácení či jeho povolování
nejčastěji probíhají mimo dobu vegetace, je možné
zjistit přítomnost zvláště chráněných druhů brouků
vyvíjejících se v trouchnivějícím dřevě uvnitř dutin.
Pokud je v trouchu přítomen trus podobný myšímu,
žijí zde chránění páchníci, zlatohlávci nebo zdobenci. V každém případě by ale měl OOP, který povoluje kácení nebo přijímá oznámení o kácení takových
stromů, upozornit žadatele na potřebu provedení
entomologického průzkumu pro vyloučení nebo potvrzení výskytu zvláště chráněného druhu. Tento průzkum by měla na náklady žadatele provést odborně
způsobilá osoba znalá v oboru entomologie.
Stromy jsou však často domovem pro vzácné druhy obratlovců, zejména ptáků (viz níže) a savců.
Staré stromy s vytvořenými dutinami mohou poskytovat zimní úkryt kolonii netopýrů, nejčastěji netopýra rezavého (Nyctalus noctula), silně ohrožený
druh. Velice často se taková kolonie objeví až během
kácení. Je proto vhodné, aby strom předem zkontroloval specialista na netopýry – chiropterolog. Další
Roháč , Luc anus c e r vus, l i p ová al e j
v U he rské m Ostrohu ( foto M ar ti n Pl o cek)
Trus pác hní ka, Osmo d e r ma e re m i ta, v lip ov é
al e ji Rad kov – Dub ová
( foto Kate ř i na Skal í ková)
N e topýr re z avý ( foto Vojtě c h Duše k)
možností je kácet až v období, kdy netopýři své případné zimoviště opustí (od poloviny března). Z hlediska netopýrů i stromů je nejvhodnější období pro
kácení od 1. října do 30. listopadu.
Dalšími zvláště chráněnými druhy savců, jejichž
biotop můžeme ohrozit kácením stromů, jsou veverka obecná a plchové. Tito savci využívají dutin stromů ke stavbě svých hnízd.
Pokud se potvrdí, že je dřevina biotopem chráněného druhu, lze kácet pouze tehdy, bude-li vydána
Pl c h ve l ký č asto prospí zi mu v d uti nách
výjimka dle § 56 zákona o ochraně přírody.
V odůvodněných případech, typicky byla–li žádost stromů ( foto i nte r ne t)
o kácení podána z důvodů špatné statiky stromu (riziko vyvrácení či rozlomení kmene stromu) a je-li prokázán výskyt zvláště chráněného druhu živočicha, je možno zajistit stabilitu stromu vhodným technickým opatřením (stažení kmene obručemi,
ořez „na hlavu“, ponechání torza apod.). Strom, nebo jeho část zůstává na původním místě a dále
slouží jako biotop vzácného živočicha. Tento speciální případ pak není posuzován jako nedovolený
zásah do dřevin dle § 2 ZOPK.
Kom o rn í Lh o t k a – lip o v á to r z a j a k o b io to p pác hní ka Osm o d e r ma bar nabi ta ( foto M arc e l a Kl e m e ns ov á )
Kácení jako zásah do biotopu chráněných druhů živočichů – ptáci
Ochrana hnízdících zvláště chráněných druhů ptáků vyjmenovaných v prováděcí vyhlášce
č. 395/1992 Sb. je shodná s výše uvedenou ochranou stromu jako biotopu zvláště chráněných
druhů živočichů. Před kácením takového stromu, na němž hnízdí zvláště chráněný druh je vždy
nutné nejprve vydat výjimku z ochrany ohrožených ptáků dle § 56 ZOPK.
Může-li kácením dojít k poškození nebo ničení hnízd a vajec nebo odstranění hnízd druhů ptáků,
kteří volně žijí na území členských států Evropských společenství anebo k vyrušování těchto ptáků
(vyrušování významné z hlediska cílů směrnice Rady 2009/147/ES o ochraně volně žijících ptáků
(konsolidované znění), nelze kácení povolit, pokud není příslušným OOP stanoven odchylný
postup podle § 5b odst. 1 ZOPK. Odchylný postup povoluje formou rozhodnutí ve správním
řízení obecní úřad obce s rozšířenou působností (obce III. stupně).
V souvislosti s kácením je zákonem zakázáno zejména úmyslné vyrušování ptáků během odchovu
mláďat a úmyslné poškozování nebo ničení jejich hnízd a vajec nebo odstraňování hnízd. Pokud
tedy ze žádosti vyplývá, že je nutné provést kácení ve vegetační době (= době hnízdění ptáků), měl
by v takovém případě OOP upozornit žadatele na potřebu provedení ornitologického průzkumu
pro vyloučení nebo potvrzení hnízdění ptáků. Tento průzkum by měla na náklady žadatele provést
odborně způsobilá osoba znalá v oboru ornitologie (např. lze oslovit regionální pobočku České
společnosti ornitologické).
Pro účely přerušení řízení o povolení kácení, resp. pozastavení či zákazu oznámeného kácení
obecním úřadem (obce I. stupně) dle § 8 odst. 2 se musí úřad obce I. stupně informovat úřad obce
III. stupně a případně vyžádat odborný posudek z oblasti ornitologie u Agentury ochrany přírody
a krajiny nebo u České ornitologické společnosti.
Někteří zvláště chránění „dutinoví hnízdiči“:
Strakap oud
( De ndro cop os
me d i us )
– foto internet
Kácení dřevin ve zvláště chráněných územích a na území Natura 2000
Obvykle jen na území národních parků (a v maloplošných chráněných územích a na územích soustavy
Natura 2000 ležících uvnitř NP) budou orgány, které sledují ochranu těchto území a naplňování
plánu péče o ně, povolovat zároveň kácení mimolesních dřevin. Proto je nutné, aby se, v případech
kácení na dalších zvláště chráněných územích a na územích Natura 2000, obecní úřady povolující
kácení nebo přijímající oznámení vždy obracely na příslušné orgány ochrany přírody. Pokud kácení
může významně ovlivnit území Natura 2000 (ptačí území a evropsky významné lokality), pak se
vyžaduje stanovisko orgánu ochrany přírody podle § 45i zákona o ochraně přírody. V bližších
ochranných podmínkách zvláště chráněných území (§ 44 odst. 3 zákona o ochraně přírody) a při
vymezení ptačích oblastí (§ 45e odst. 2) je také možné vázat kácení dřevin na předchozí souhlas
orgánu ochrany přírody. Příslušnými orgány jsou nejčastěji správy NP/CHKO a krajské úřady,
případně MŽP.
Vyhláška č. 189/2013, Sb. V § 5 stanoví, že kácení dřevin se provádí zpravidla v období jejich
vegetačního klidu. V případě povolování kácení by měl úřad přihlédnout k tomuto pravidlu
a povolit kácení mimo dobu vegetace stromů. V opačném případě by měl úřad v odůvodnění svého
rozhodnutí uvést, proč tak neučinil.
Kácení dřevin v době vegetačního klidu je na etickém uvážení, ovšem lze je obecně doporučit,
protože v období vegetace hrozí poškození dalších zájmů chráněných zákonem – zejména ochrany
hnízdících ptáků. Přesné datum vegetačního klidu dřevin není právními předpisy stanoveno a ani
stanovit nelze, ačkoliv se v praxi povoluje kácení nejčastěji od 1. listopadu do 31. března. Každý
druh dřeviny dosahuje vegetace v jiné době a rovněž je nutné počítat s výkyvy počasí. Podle toho
jsou také obsazena ptačí hnízda. V případě, že povolení ke kácení bylo vydáno kvůli kolizi dřevin
se stavbou, je vhodné vázat termín kácení na nabytí právní moci stavebního povolení, případně na
zahájení vlastních stavebních prací.
Uložení náhradní výsadby
Ukládání kompenzačních opatření k odstranění ekologické újmy způsobené povoleným kácením
upravuje § 9 zákona o ochraně přírody.
Náhradní výsadba je nástrojem ke kompenzaci ekologické újmy vzniklé pokácením dřeviny.
Náhradní výsadba dřevin podle § 9 ZOPK je stanovována přiměřeně k ekologické újmě, ke které
kácením došlo.
Náhradní výsadba by neměla být vnímána jako trest za kácení, kompenzuje se jí legálně vzniklá
ekologická újma (na rozdíl od ukládání tzv. nápravných opatření podle § 86 odst. 2 zákona
o ochraně přírody). Náhradní výsadba se ukládá zároveň s rozhodnutím o povolení kácení, a aby
měla smysl, měla by být doplněna i uložením povinnosti péče o dřeviny. Zákon o ochraně přírody
nechává v ustanovení § 9 odst. 1 na úvaze úřadu, jestli vůbec kompenzace stanoví. Pokud ale
vezmeme v úvahu zásady činnosti správních orgánů a povinnosti přímo orgánů ochrany přírody
(především střežit veřejný zájem na ochraně životního prostředí), je nutné uložit náhradní výsadbu
vždy, když kácením dřevin vzniká ekologická újma. Pokud se úřad rozhodne uložit jen minimální
kompenzaci (nebo výsadbu na jiném místě, než se kácí, a bez povinnosti péče o vysazené dřeviny),
musí o to pečlivěji a zcela exaktně své rozhodnutí vysvětlit a popsat důvody, které jej k němu vedly.
Nepřiměřená náhradní výsadba může být zákonnou vadou rozhodnutí a může vést k jeho zrušení. Konkrétní rozhodnutí o kácení dřevin musí proto
v části týkající se uložení náhradní výsadby obsahovat určení počtu vysazovaných geograﬁcky původních (to se týká zejména volné krajiny a chráněných
území) a stanovištně vhodných druhů stromů, stanovení jejich vzrůstu a počtu let zapěstování, termín
plnění výsadby, dobu následné péče, požadavek výměny uhynulých sazenic, technického zabezpečení
dřeviny (zabezpečení stromků proti vývratu, instalace ochrany proti poškození kmene a kořenů – např.
parkujícími automobily a vytvoření podmínek pro
snadné zalévání).
Vzhledem k tomu, že zákonem dosud nejsou
stanoveny výše odvodů a podmínky pro jejich
ukládání nelze ukládat za kácení odvody (§ 9 odst. 3
ZOPK), ale pouze náhradní výsadbu.
Náhradní výsadba (§9, odst. 1 ZOPK) by měla
být úměrná vzniklé újmě. To není možné zajistit
ukládáním výsadby metodou „kus za kus“, protože
ekologická funkce mladého stromu je nesrovnatelně
nižší, než stromu vzrostlého. Například jako
Vý sa d ba D avl e-M ě c h e nic e 2 0 1 1 , P y rus
náhradu za osmdesátiletý buk, resp. K dosažené
c o mm u n i s ( fo t o J a ro m ír N ě m e c )
stejné ekologické funkce, by bylo nutné vysadit
zhruba 1 500 osmi až desetiletých odrostků.
Nejlepší existující metodiku „Ohodnocování dřevin
rostoucích mimo les“ zpracovala Agentura ochrany přírody a krajiny. Metodika a příslušná
softwarová aplikace (internetová kalkulačka) oceňování dřevin je dostupná na www.
ocenovanidrevin.nature.cz.
Volba druhů a tvarů dřevin a místa náhradní výsadby
Podmínkou úspěšnosti výsadby je vhodná volba druhu, případně kultivaru dřeviny.
Pro stromořadí je vhodné vybírat stromy s vysoko nasazenou korunou kvůli zajištění dostatečné
podchodné a podjezdné výšky („alejové stromy“).
V zástavbě nejsou vhodné dřeviny se silně alergizujícím pylem, v blízkosti komunikací pak
stromy, ze kterých padá množství plodů.
Geograﬁcky nepůvodní druhy a všechny křížence je možné do krajiny rozšiřovat jen s povolením
Druhy, které mohou být hostiteli karanténních chorob a škůdců, je za určitých okolností
stanovených rostlinolékařskými předpisy zcela zakázáno vysazovat.
Vhodný druh je v každém případě třeba vybírat s dostatečnými odbornými i místními znalostmi.
Smyslem náhradní výsadby je zachování zeleně na daném stanovišti, včetně zachování její
estetické, biologické a funkční hodnoty.
Adekvátní náhradou za vykácené stromy tak nemůže být výsadba v rámci parkových úprav
na jiném místě, než je pozemek ve vlastnictví žadatele (ačkoliv to zákon o ochraně přírody, po
předchozím souhlasu vlastníka pozemku na jiném místě, umožňuje). Uložená náhradní výsadba
by neměla ohrožovat vlastníky sousedních nemovitostí (výsadba příliš vzrůstných druhů těsně u
hranice pozemku – viz také kap. 6).
Výsadba stromů v ochranných pásmech inženýrských sítí obecně není možná. Výjimku mohou
tvořit po dohodě se správcem výsadby dočasného charakteru či výsadby se speciálním technickým
řešením, zamezujícím vrůstání kořenů směrem k vedení. Sázení dřevin do ochranných pásem nebo
do určité blízkosti dalšího vedení infrastruktury není tedy zcela vyloučeno, ale je vázáno na:
• souhlas vlastníka podzemního vedení elektřiny, souhlas provozovatele plynovodu a zařízení
tepelné energie – § 46 odst. 11 písm. b), § 68 odst. 6, § 87 odst. 4 energetického zákona,
• souhlas vlastníka podzemního komunikačního vedení – § 102 odst. 3 písm. c) zákona
o elektronických komunikacích,
• souhlas vlastníka (popřípadě provozovatele) vodovodních řadů a kanalizačních stok, nebo
pokud jej odmítne dát, pak na povolení vodoprávního úřadu – § 23 odst. 5 a 6 zákona č.
274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu,
• povolení vodoprávního úřadu k vysazování dřevin v záplavových územích v rozsahu ovlivňujícím
odtokové poměry – § 14 odst. 1 písm. A) vodního zákona.
Pod hrozbou pokuty je zakázáno sázet dřeviny na ochranných hrázích jako vodních dílech
chránících před povodněmi – zákaz podle vodního zákona (§ 58) neplatí v místech k výsadbě
V ochranném pásmu nadzemního vedení elektřiny je zakázáno nechávat růst dřeviny nad výšku
3 metry (§ 46 odst. 9 energetického zákona).
V silničním ochranném pásmu na vnitřní straně oblouku silnice a místní komunikace I. nebo II.
třídy o poloměru 500 m a menším a v rozhledových trojúhelnících křižovatek těchto komunikací
nesmí být vysazované stromy a keře. (§ 33 zákona o pozemních komunikacích). Strany rozhledových
trojúhelníků jsou 100 m u silnice hlavní a 55 m u silnice vedlejší.
Silniční vegetace na silničních pomocných pozemcích a na jiných vhodných pozemcích tvořících
součást dálnice, silnice nebo místní komunikace může být vysazována pouze ve vzdálenosti, kde
netvoří pevnou překážku ve smyslu zákona č. 13/1997 Sb. A normativních předpisů (ČSN 73 6101
Projektování silnic a dálnic).
Například výsadba stromu v úrovni nivelety okraje vozovky je podle těchto předpisů možná,
pokud se kmen dospělého jedince bude nacházet v minimální vzdálenosti 5 m od hrany zpevněné
krajnice. Tato vzdálenost se může změnit v případě již stávajícího, nebo nově osazeného svodidla
na pozemní komunikaci (viz také kap. 7.3.).
Následná péče o náhradní výsadbu
Zákon o ochraně přírody (§ 9 odst. 1) umožňuje uložení následné péče o nově vysazené dřeviny
na dobu až 5 let. Následnou péčí o dřeviny se rozumí souhrn opatření a zásahů na dřevině či jejím
okolí, které vytvářejí optimální podmínky pro růst dřevin a vedou ke zdárnému vývoji vysazených
jedinců. Jedná se zejména o provádění výchovných řezů, pravidelnou kontrolu, případnou úpravu
či odstraňování kotvících a ochranných prvků, zálivku, kypření, hnojení, odplevelování, ochranu
proti chorobám a škůdcům, ochranu před vlivem mrazu, doplňování mulče.
Podrobněji k technice výsadby a povýsadbové péči viz:
Výsadba stromů – Standardy péče o přírodu a krajinu, AOPK, řada A, SPPK A02 001: 2013
Řez stromů – Standardy péče o přírodu a krajinu, AOPK, řada A, SPPK A02 002: 2013
Pří k l ad y špat n é p ov ý s a d b o v é p é č e , v a nd a lis mu a i g noranc e ( foto i nte r ne t, M arc e l a Kl e me nsová)
Patero nejčastějších pochybení při ukládání náhradní výsadby
1. náhradní výsadba neodpovídá svým rozsahem ekologické újmě způsobené kácením dřevin –
není uložena vůbec nebo množství a kvalita nových dřevin je příliš nízká
2. rozhodnutí neobsahuje přesné uvedení počtu, druhu a kvality sazenic určených pro náhradní
výsadbu a není uveden termín, dokdy je nutno provést náhradní výsadbu – je tudíž nevynutitelná
3. Výsadba je uložena v jiné lokalitě, než kde se povoluje kácení – nově vysazené dřeviny tak
nemohou kompenzovat ekologickou újmu v místě postiženém kácením
4. spolu s výsadbou není uložena adekvátní následná péče o dřeviny – funkce výsadby tak může
být zmařena
5. náhradní výsadba se soustředí pouze na stromy a zapomíná na keře – dochází tím k ochuzení
biotopu pro řadu druhů drobných živočichů a ptactva
Dnem 1. ledna 2014 nabyl účinnosti zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („NOZ“), který přináší
také změny některých soukromoprávních pravidel ve vztahu k dřevinám rostoucím na pozemcích
jednotlivých vlastníků.
Upozorňujeme na to, že následujícími ustanoveními soukromoprávní normy nejsou dotčeny
veřejnoprávní povinnosti stanovené jinými zákony, zejména zákonem č. 114/1992 Sb., o ochraně
přírody a krajiny. Podrobněji viz níže.
Podle § 1016, odst. 2 NOZ, pokud to neučiní vlastník v přiměřené době poté, co ho o to soused
požádal, smí soused šetrným způsobem a ve vhodné roční době odstranit kořeny nebo větve
stromu přesahující na jeho pozemek, působí-li mu to škodu nebo jiné obtíže převyšující zájem na
nedotčeném zachování stromu. Sousedovi také v tomto případě náleží, co z odstraněných kořenů
a větví získá.
Části jiných rostlin přesahující na sousední pozemek může soused odstranit šetrným způsobem
bez dalších omezení (§ 1016, odst. 3 NOZ).
V souladu se zásadou, že uplatňování soukromého práva je nezávislé na uplatňování práva
veřejného (§ 1 odst. 1 NOZ) je třeba připomenout, že oprávněním odstranit přesahující kořeny
a větve podle NOZ nejsou dotčeny veřejnoprávní povinnosti stanovené jinými zákony. Podle §
7 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, jsou všechny dřeviny chráněny
před poškozováním a ničením, pokud se na ně nevztahuje ochrana přísnější nebo ochrana podle
zvláštních právních předpisů (např. rostlinolékařských). Tedy i v případě, kdy sousednímu vlastníku
vznikne podle NOZ oprávnění přerůstající větve či kořeny odstranit, musí tak učinit šetrným
způsobem ( jak je ostatně stanoveno i v § 1016 odst. 2 NOZ), který dřevinu samotnou nepoškodí.
V opačném případě se vystavuje hrozbě sankce ze strany orgánu ochrany přírody.
Sousedská práva – stromy u společné hranice pozemků
Má-li pro to vlastník pozemku rozumný důvod, může požadovat, aby se soused zdržel sázení
stromů v těsné blízkosti společné hranice pozemků, a vysadil-li je nebo nechal-li je vzrůst, aby je
odstranil. Nestanoví-li jiný právní předpis nebo neplyne-li z místních zvyklostí něco jiného, platí pro
stromy dorůstající obvykle výšky přesahující 3 m jako přípustná vzdálenost od společné hranice
pozemků 3 m a pro ostatní stromy 1,5 m (§ 1017, odst. 1).
Toto ustanovení se ovšem nepoužije, je-li na sousedním pozemku les nebo sad, tvoří-li stromy
rozhradu nebo jedná-li se o strom zvlášť chráněný podle jiného právního předpisu.
Obdobně jako jiné evropské občanské zákoníky zakládá NOZ právo souseda bránit sázení
stromů v těsné blízkosti hraniční čáry sousedících pozemků. Vlastník pozemku může požadovat,
aby se soused zdržel sázení stromů v blízkosti společné hranice pozemků, má-li pro to rozumný
důvod. Ze stejného důvodu může požadovat, aby je odstranil, pokud je vysadil nebo nechal
Za „rozumný důvod“ lze považovat například vysazování stromů u zemědělského pozemku,
které by produkčním plodinám odčerpávaly vláhu, vysazování stromů, které mohou stínit,
či vysazování takových druhů stromů, které mohou svými kořeny poškodit sousední stavbu.
V důsledku přechodného ustanovení § 3028 odst. 2 NOZ lze požadavek na odstranění stromu
vztáhnout i na případy, kdy ke vzrůstu stromu došlo před nabytím účinnosti NOZ.
Za „místní zvyklosti“ lze považovat například vysazování stromů podél komunikací.
V konečném důsledku vše záleží na „domluvě sousedů“, neshody jsou pak řešeny soudní cestou.
Ani ustanovením NOZ, které umožňuje požadovat odstranění stromů, nejsou negovány
povinnosti ve vztahu k ochraně dřevin podle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny.
Ke kácení dřevin rostoucích mimo les je podle § 8 odst. 1 tohoto zákona zásadně třeba povolení
orgánu ochrany přírody (nejde-li o tzv. podlimitní dřeviny resp. o kácení dřevin v dalších zvláštních
případech). Orgán ochrany přírody vydá povolení ke kácení ze závažných důvodů po vyhodnocení
funkčního a estetického významu dřevin. Orgán ochrany přírody není vázán soukromoprávním
požadavkem na odstranění stromů – tuto skutečnost jistě posoudí v rámci úvahy o „závažnosti“
důvodů, nicméně shledá-li, že odstranění stromů by bylo v rozporu se zákonnými požadavky na
ochranu dřevin, povolení nevydá a dřeviny nebudou moci být pokáceny.
Poznámka: NOZ rozhodně nestanoví striktně zákaz vysazování stromů, které dorostly (nebo
dorostou) nad 3 m, blíže než 3 m od společné hranice pozemků. („Má-li pro to vlastník pozemku
rozumný důvod, může požadovat, aby se soused zdržel sázení stromů v těsné blízkosti společné
hranice pozemků“)
Domníváme se, že typicky silničářům například co se týče nové výsadby podél silnic, nic nebrání
se o výsadbě dohodnout s vlastníkem pozemku, který by měl uvést, jaké „rozumné důvody“
k bránění výsadbě má. Navíc lze dovodit, že stromy k silnicím nerozlučně patří a že aleje jsou
nepochybně „místní zvyklostí“.
Al ej e j ak o k raj i n n ý p r v e k v e d o uc í k v ý z na m ným m í stům ( foto i nte r ne t)
Význam alejí v krajině
2. V létě alej chrání cestovatele před slunečním žárem. Ocení to pěší, cyklisté i řidiči aut: stín brání
oslnění sluncem a chrání povrch vozovky před přehřátím a následným vyjížděním kolejí do
změklého povrchu nebo praskáním.
4. Alej působí jako přírodní větrolam, zmírňuje boční vítr a omezuje víření prachu z polí. V zimě
snižuje riziko tvoření sněhových jazyků.
5. Stromy pohlcují jemný polétavý prach a další škodliviny produkované automobily. Průměrný
strom spotřebuje za život na 24 milionů m3 oxidu uhličitého, skleníkového plynu způsobujícího
6. Stromořadí omezuje hluk, který se ze silnic šíří k obytné zástavbě. Zejména pokud stromořadí
doplňují keře, může být účinek významný.
7. Stromořadí jsou po někdejším zničení remízů posledním zbytkem přírody mezi chemicky
ošetřovanými monokulturními poli a asfaltovou vozovkou.
8. Každý vzrostlý strom může být domovem desítek nebo i stovek druhů rostlin a živočichů. Platí
to zejména pro hmyz, ptáky a drobné živočichy.
9. Historická stromořadí jsou součástí kulturního dědictví obce, stejně jako kostelík, radnice nebo
10. Aleje mají v krajině velký potenciál, pokud jde o rozvoj regionů. Krajinu je možno projet
autem po „alejové cestě“, přitom navštívit další přírodní a kulturní památky a zároveň využít
restaurací, hotelů i jiných zážitků, které poskytovatelé služeb na trase nabízejí. Mělo by tedy být
také v zájmu obcí, aby turisté měli možnost vidět krásnou krajinu.
Zatímco dříve bylo možné stromy v alejích
podél silnic a železnic kácet na základě pouhého
„oznámení“, po novele zákona o ochraně
přírody (platné od prosince 2009) je nutné
získat povolení. Právní úprava se dále změnila
od 15. 7. 2013 novou vyhláškou č. 189/2013
Sb., o ochraně dřevin a povolování jejich kácení.
Podle této vyhlášky je stromořadím souvislá řada
nejméně deseti stromů s pravidelnými rozestupy.
Pokud by se stalo, že některý ze stromů chybí,
neznamená to, že by takový úsek nebyl součástí
aleje. Za aleje se nepovažují stromy v ovocných A l e je jako souč ást tur i sti c ké ho ruc hu – ně mecká
al e jová c e sta ( foto M ar ti n Pl o c e k)
sadech nebo na plantážích stromků.
Pro kácení v alejích je třeba povolení. Toto
povolení je zapotřebí i tehdy, pokud stromy nedosahují potřebného obvodu kmene (80 cm ve výšce
130 cm nad zemí), nebo pokud by rostly na oplocené zahradě u rodinného domku. Povolení ke
kácení vydává příslušný orgán ochrany přírody, což je zpravidla obecní či městský úřad. O povolení
může požádat vlastník pozemku nebo jeho nájemce se souhlasem vlastníka (viz také kap. 2.1.)
I v případě alejí je možné kácení na základě oznámení, pokud jsou ovšem splněny další
zákonné podmínky. Prakticky
přichází v úvahu jen kácení
v krajní nouzi (aplikace § 8
odst. 4 ZOPK) správci silnic
či jednotkami integrovaného
záchranného systému po extrémních povětrnostních či
povodňových událostech, případně ještě kácení v ochranném pásmu nadzemního
vedení elektřiny, či kácení stromů napadených epidemickými chorobami.
Bez a l ej í b y b yl a n a š e k ra j ina j a k o o b ra z b e z rám u ( foto M arc e l a
Rozhodně nelze při kácení
Kl em en so vá)
stromů v alejích na základě
oznámení uplatňovat účel
„obnovy porostů“. Podle Společného sdělení odboru obecné ochrany přírody a krajiny a odboru
legislativního k výkladu pojmů „porost, pěstební důvody kácení dřevin, obnova porostů, výchovná
probírka porostů“ (Věstník MŽP, ročník XIV, leden 2014, částka 1) „za porost nelze např. považovat
stromořadí (liniové uspořádání stromů ve smyslu § 1 písm. d) vyhlášky č. 189/2013 Sb. o ochraně
dřevin a povolování jejich kácení). Viz také kap. 2.2.
Aleje a bezpečnost silničního provozu
Jak ukazují statistiky, příčinou dopravních nehod nejsou nikdy stromy. Nejčastější příčinou havárie
je jízda po nesprávné straně a nepřizpůsobení rychlosti stavu vozovky. Náraz do stromu je pak už
jen důsledkem špatné jízdy řidiče. Vysoký počet dopravních nehod na českých silnicích nevyřeší
vykácení alejí, ale spíše vzdělávání řidičů a přísnější postihy za nebezpečné přestupky.
Nepravdivé mýty o alejích a bezpečnosti provozu
1. Aleje rozptylují pozornost řidičů
Stromořadí pomáhají sledovat směr silnice v krajině a zvyšují pozornost
při řízení. Bíle natřené stromy pomáhají s navigací zejména v noci a při
špatné viditelnosti.
2. Stromy poškozují silnici
Stromy zpevňují krajnici a zabraňují podmílání vozovky vodou.
V zimě chrání aleje silnici před sněhem, také ve větrném počasí brání
navátí sněhu na vozovku. Tato ochrana je ještě účinnější v případě
zapojení keřového podrostu nebo i výmladků (např. myrobalány u
starých švestek)
4. Aleje způsobují dopravní nehody
Příčnou dopravních nehod je nezodpovědnost řidičů a příliš rychlá
jízda. Náraz do stromu je důsledkem, nikoliv příčinou nehody.
Jak zvýšit bezpečnost provozu na silnici s alejí a nekácet
V náročných úsecích silnic je zpomalení, případně zákaz předjíždění,
největším přínosem pro bezpečnost.
Stejně jako značky upozorňují na padající kamení a přebíhající zvěř,
mohly by upozornit i na to, že silnice vede alejí.
Zbrzdí vozidlo a zabrání jeho úplnému vyjetí z dráhy. Náraz do
svodidla je méně nebezpečný než náraz do stromu, budovy nebo
jiného automobilu.
Odstraňováním suchých a zlomených větví a pravidelnou kontrolou
zdravotního stavu dřevin lze předejít pádu větví nebo celých stromů
Informování veřejnosti a její účast ve správních řízeních, v nichž se rozhoduje o kácení dřevin,
předpokládá § 70 zákona o ochraně přírody (u záměrů, které prošly posuzováním vlivů na životní
prostředí – EIA a vyžadují zároveň kácení, je možná účast ještě podle § 23 odst. 9 zákona č. 100/2001
Sb.). Právní úprava se vztahuje na spolky, případně obecně prospěšné společnosti (účast podle
EIA). Další možností, jak informovat veřejnost, je využívat důsledně správního řádu a jeho § 47
odst. 3 – zveřejňovat informace o zahájených řízeních na úřední desce a zároveň na internetu (§ 26
odst. 1 správního řádu). Vedle těchto minimálních požadavků zákona je ke spolupráci s veřejností
možné využít řadu neformálních způsobů.
Podle správního řádu (§ 27 odst. 2) jsou účastníky všech správních řízení též další dotčené osoby,
pokud mohou být rozhodnutím přímo dotčeny ve svých právech nebo povinnostech 4).
Dotčenost vlastnických práv potvrzuje i snížení hodnoty nemovitosti, které hrozí, že už nebude
obklopena zelení, a kterou mohou vlastníci doložit znaleckým posudkem na cenu nemovitosti.
4) Damohorský M., Dienstbier, F., ve své publikaci uvádějí: „Účastníky řízení o povolení kácení jsou kromě žadatele též vlastník
pozemku (není-li sám žadatelem), případně další osoby. Těmi mohou být zejména ti, kdo mají určitá práva k předmětnému
pozemku, stavbám na něm, sousedním pozemkům nebo stavbám, a to v případě, že by povolením či naopak nepovolením
kácení mohly být přímo dotčeny na svých právech. Za podmínek, stanovených zákonem o ochraně přírody a krajiny mohou být
účastníky řízení rovněž občanská sdružení, jejichž hlavním posláním podle stanov je ochrana přírody a krajiny.“
(Damohorský M., Dienstbier, F.: Dřeviny a paragrafy. Praktická příručka. ČSOP a ČSPŽP, Praha 2008)
Úvahu o dotčenosti vlastníků musí učinit úřad sám. Následně je povinen tyto možné účastníky
informovat (podle § 47 odst. 1 správního řádu) o zahájení řízení přímo dopisem na doručenku,
anebo v případě, že jich je více než třicet, může využít veřejné vyhlášky (§ 144).
V praxi je nutné nezaměňovat žádost podanou zástupcem vlastníka na základě plné moci podle §
33 správního řádu (účastníkem řízení-žadatelem je vlastník, zástupce za něj pouze jedná) a žádost
podanou nájemcem nebo jiným oprávněným uživatelem se souhlasem vlastníka (žadatelem je
nájemce/jiný oprávněný uživatel, vlastník je dalším účastníkem řízení).
Sporné je účastenství vlastníků sousedních nemovitostí (podle § 27 odst. 2 SŘ apod.), kdy
je nutno posoudit intenzitu dotčení na jejich subjektivních právech (na ochranu vlastnictví, na
příznivé životní prostředí, na ochranu zdraví).
Další právo na účastenství vyplývá z § 27 odst. 3 SŘ pro „ osoby, o nichž to stanoví zvláštní
zákon“. Těmi mohou být spolky podle § 70 odst. 2 a 3 ZOPK a osoby podle § 23 odst. 9 zákona
č. 100/2001 Sb. ( EIA).
Spolek, který má jako hlavní cíl své činnosti ve stanovách uvedenu ochranu přírody a krajiny,
může podat orgánu ochrany přírody písemnou žádost o informování o správních řízeních, která
budou ohledně kácení dřevin teprve zahájena. V žádosti je nutné věcně a místně deﬁnovat
předmět zájmu. Tato žádost se může vztahovat i na informování o všech budoucích zásazích, při
nichž mohou být dotčeny zájmy ochrany dřevin, tudíž včetně podaných oznámení. Úřad je potom
povinen spolek průběžně informovat.
Informace o zahájeném řízení by měla obsahovat dostatek údajů, aby se spolek mohl rozhodnout,
zda se zahájeného řízení hodlá účastnit. Pokud spolek do osmi dnů od doručení informace oznámí
svou účast, získává postavení plnoprávného účastníka řízení. K tomu viz také poznámku 3)
Pokud nějaký záměr prošel posuzováním vlivů na životní prostředí podle zákona č. 100/2001
Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí – tzv. procedurou EIA – a v rámci něho je nutné mj. Kácet
dřeviny, pak by měl úřad zveřejnit žádost o povolení kácení, a to vždy alespoň na internetu (§ 10
odst. 4). Obce i obecní úřady všech stupňů se účastní zjišťovacích řízení a dalších fází EIA, tudíž by
měly být informovány o připravovaných záměrech a jejich další realizaci. Informování o zahájení
řízení je důležité i pro spolky a obecně prospěšné společnosti, které se aktivně účastnily procesu
EIA, a které se mohou po splnění podmínek § 23 odst. 9 zákona o posuzování vlivů zúčastnit na
něj navazujících povolovacích řízení.
V současnosti se veřejnost dozvídá o plánovaných zásazích do
zeleně zpravidla prostřednictvím
spolků. V některých případech
mají úřady povinnost zveřejnit
informaci o zahájených řízeních
na úřední desce. Tu však většina
běžných občanů pravidelně nečte
a obecní úřady příliš nedbají ani
o povinnou elektronickou obdobu úřední desky na internetových
stránkách obce. Některé obce
proto přikračují k nadstandardním krokům nad rámec jejich
právních povinností. Při plánovaném kácení většího rozsahu je
vhodné informovat místní veřej-
M ě s to J i č í n i nfor muje ob č any o re konstrukc i al e je ( foto i nt ernet)
Předán í p et i ce Z ac h ra ňm e s tro m y na M Ž P v Praz e ( foto A r ni ka)
nost např. Vyvěšením letáků na vchody domů nebo umístněním cedulí přímo do příslušného parku
nebo zelené plochy. Podobný systém se osvědčil i při umisťování staveb podle stavebního zákona.
V případě, kdy lze předpokládat rozsáhlejší polemiku o vhodnosti daného záměru (ať už samotného kácení, nebo např. umístění stavby, která si vyžádá kácení), je vhodné uspořádání kulatých
stolů, besed s občany, dotazníkového šetření nebo jiných akcí, které umožní veřejnosti získat informace a uplatnit připomínky. Správní orgán se tak vyhne zbytečným průtahům během samotného
řízení a předejde podání odvolání.
Radnice Prahy 4 plánovala v roce 2009 rozsáhlé kácení v parku Na Jezerce. Přímo do parku
umístila informační tabule, kde se mohli občané se záměrem včas seznámit. Špatná informovanost
občanů o plánovaném kácení stromů vede k nespokojenosti a různým formám protestů, které
zatěžují mimo jiné i pracovníky správních orgánů.
Zákon o ochraně přírody ukládá povinnost orgánu ochrany přírody vést „přehled informací“
o vydaných rozhodnutích a celkově o stavu a vývoji přírodního prostředí (§ 72 zákona o ochraně
přírody). Není to tedy pouhá „archivační“ povinnost úředních listin podle dalších předpisů, z čehož
plyne, že by měly úřady vést také evidenci zásahů do zeleně. Také podle zákona č. 123/1998 Sb.,
o právu na informace o životním prostředí, mají úřady samy aktivně zveřejňovat „souhrny údajů“
o činnostech s negativním vlivem na životní prostředí [§ 10a odst. 5 písm. c)]. Podle zákona
o právu na informace o životním prostředí mohou navíc občané evidenci přímo požadovat.
Z těchto zákonných důvodů a z hlediska možnosti posuzovat změny životního prostředí v konkrétní
obci pak lze úřadům jedině doporučit zpracovávání podrobného souhrnu údajů o počtu dřevin
povolených k pokácení na základě rozhodnutí i oznámení, jakož i rozsah uložených náhradních
výsadeb. Celková evidence za delší časové období několika let může být cenným zdrojem informací
o vývoji zeleně jak co do kvality, tak i co do umístění a rozlohy, případně druhové skladby apod.
Takový přehled lze využít při přípravě koncepce péče o zeleň nebo rozvoje zeleně, stanovování cílů
územního plánu obce a v dalších případech.
Kamp aň n a o ch ranu s tro m ů v Po ls k u ( z d ro j : www. kampani e sp ol e c zne . pl )
1. Ověřte, zda vůbec existují důvody ke kácení a zda odpovídají zákonu
2. Při významném kácení zajistěte nezávislý odborný posudek
3. Vyhodnoťte funkční a estetický význam dřevin
4. Spočítejte ekologickou újmu, k níž by pokácením došlo
5. Stanovte odpovídající náhradní výsadbu
6. Prověřujte oznámení o kácení dřevin a nepřipusťte plošné kácení historických alejí
7. Kontrolujte skutečný rozsah kácení a náhradní výsadby v terénu
8. Seznamte se s metodickými pokyny ministerstva a standardy AOPK
9. Informujte veřejnost o plánovaných akcích
10. Umožněte občanům uplatnit připomínky
10. PŘEHLED ZÁKONŮ, VYHLÁŠEK A DALŠÍCH
METODICKÝCH DOKUMENTŮ
zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických
odvětvích (energetický zákon)
zákon č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých
Metodické pokyny a další metodické dokumenty:
Metodický pokyn odboru obecné ochrany přírody a krajiny Ministerstva životního prostředí
k aplikaci § 8 a § 9 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „ZOPK“) upravujících povolení ke kácení dřevin rostoucích mimo les
a náhradní výsadbu a odvody (Věstník MŽP, ročník XIV – červenec-srpen 2014 – částka 5 )
Společné sdělení odboru obecné ochrany přírody a krajiny a odboru legislativního k výkladu
pojmů „porost, pěstební důvody kácení dřevin, obnova porostů, výchovná probírka porostů“
(Věstník MŽP, ročník XIV, leden 2014, částka 1)
Metodické doporučení odboru obecné ochrany přírody a krajiny MŽP k aplikaci některých
ustanovení vyhlášky MŽP č. 189/2013 Sb., o ochraně dřevin a povolování jejich kácení (Věstník
MŽP 8/2013)
Metodická instrukce č. 6 odboru obecné ochrany přírody a krajiny MŽP pro zajišťování agendy
ochrany dřevin rostoucích mimo les v okolí nadzemních vedení elektrizační soustavy (Věstník
MŽP 7/2013)
Metodický pokyn MŽP č. 9 k smluvní ochraně chráněných území a památných stromů (Věstník
MŽP 4/2008)
Výklad MŽP ke kácení v prostředí kulturních památek – sdělení č. 15 (Věstník MŽP 8-9/2008)
Výklad MŽP ke způsobu měření obvodu menších a vícekmenných stromů – sdělení č. 11
(Věstník MŽP 4/2007)
Výklad MŽP k ochraně ptáků při kácení dřevin – vnitřní sdělení č. 620/1767/05
Výklad MŽP k okruhu účastníků řízení o vydání povolení ke kácení – rozhodnutí rozkladové
komice č. 6/2003 publikované ve Věstníku MŽP 9/2003
judikáty Nejvyššího správního soudu ke kácení dřevin dostupné na www.nssoud.cz
Seznam je uveřejněn na oﬁciálních stránkách ministerstva spravedlnosti ČR na internetu (http://portal.
justice.cz ), odkaz: http://datalot.justice.cz/justice/repznatl.nsf/$$SearchForm?OpenForm
Je třeba nastavit hledání dle oboru/odvětví Ochrana přírody, specializace hodnocení stavu
stromů nebo ošetření stromů
Seznam autorizovaných osob pro biologická hodnocení
Seznam je uveřejněn na oﬁciálních stránkách ministerstva životního prostředí na internetu (http://
www.mzp.cz), odkaz: http://www.mzp.cz/cz/autorizovane_osoby_biologicke_hodnoceni
Seznam autorizovaných osob v oboru zahradní a krajinářská tvorba
Seznam je uveřejněn na oﬁciálních stránkách České komory architektů na internetu, odkaz:
Je třeba zvolit hledání dle kritéria Typ autorizace na KA-krajinářská architektura,
doporučuje se nastavit hledání dle kritéria Region.
Seznam je uveřejněn na oﬁciálních stránkách Společnosti pro zahradní a krajinářskou tvorbu,
odkaz: http://www.arboristika.cz/certiﬁkovani-arboriste/index.php
ZOPK – zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny
Web Arniky Zachraňme stromy – www.arnika.org/stromy
Poradna Arniky – http://arnika.org/ekoporadna
Koncepce stromořadí v české krajině – http://arnika.org/koncepce-stromoradi-v-ceske-krajine
Česká inspekce životního prostředí – www.cizp.cz
Agentura ochrany přírody a krajiny ČR – www.ochranaprirody.cz
Ústřední seznam ochrany přírody – http://drusop.nature.cz
Společnost pro zahradní a krajinářskou tvorbu – www.szkt.cz
Strom života – www.nadacepartnerstvi.cz/stromzivota
Ocenění stromu dle metodiky AOPK ČR ve verzi 2013 – http://ocenovanidrevin.nature.cz
Standardy péče o přírodu a krajinu, AOPK – http://standardy.nature.cz
telefon: 222 781 471
web: www.arnika.org/stromy
ISBN 978-80-87651-07-0
Tato informační brožura vznikla ve spolupráci
s ČIŽP a AOPK – za cenné rady a připomínky
JUDr. Jitce Jelínkové a Ing. Evě Mračanské
Dřeviny rostoucí mimo les – Informační
brožura pro samosprávu a státní
správu, jejímž autorem je Arnika (ed.),
Uveďte autora-Zachovejte licenci 4.0
Foto na obálce: Alena Kanková
Uvedený přehled právních předpisů a text
informační brožury je platný podle stavu právního
řádu k 1. 1. 2015.
Vydání tohoto informačního listu podpořil grant Programu Švýcarsko-České spolupráce prostřednictvím Nadace Partnerství. Dárci
neodpovídají za obsah tiskovin.
s novými a v českých poměrech okrajově diskutovanými tématy ochrany životního prostředí, přinášet nové pohledy a inspirovat. Okruh spolupracovníků edice APEL tvoří jak lidé z nevládních organizací,...
hospodaření tj. přerybnění a v důsledku toho snížením kvality vody, která je pro mnoho živočichů přímo toxická!!! Naproti tomu mokřad, který je ponechaný samovolnému vývoji, je přímo oázou života. ...
“Jsem tu sice záměrně, ale kdoví, co tu je. Možná je to jen humbuk!” Pomyslel si MUDr. Jáchym Pchálek, ale při pohledu na rozsáhlou skupinu zájemců o poznání života na podmáčených loukách a vybaven...
– zákaz poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem (čl. 11 odst. 3 Listiny; dále je provedeno veřejnoprávními předpisy). Pro doplnění je třeba k pojmovým omez...
10 let (od 1. 1. 1993) kvalifikoval Parlament ČR hlasováním podle čl. 10 a čl. 39 odst. 4 za lidskoprávní jen minimální počet smluv, přičemž mnohdy šlo spíše o změny či dodatkové protokoly ke starš...
Stáhnout Zpravodaj Nevřeň
výsledky - Lhota 15
arboristicke-standardy-vysadby-a-rezu-keru-pdf
Metodika Nejvyššího soudu k nemajetkové újmě na zdraví
Print this article - Envigogika
Analýza zneužívání správního uvážení při posuzování

References: § 1129
 § 64
 § 37
 § 45
 § 4
 § 4
 čl. 8
 § 68
 § 1
 zákona č. 500
 § 83
 § 57
 § 64
 § 8
 § 83

§3
 §6
 §4

§ 48
 § 49
 §49
 §49
 § 56

§ 49
 § 56

§ 44
 §
44

§ 5

§ 5

§ 12

§45

§ 45

§ 45
 § 45

§ 46
 § 46
 § 56

§ 67
 § 67
 § 68
 §8
 §90
 § 8
 § 87
 § 88
 § 27
 § 70
 § 70
 § 70
 § 70
 § 8
 § 56
 § 54
 § 56
 §
8
 §4
 § 37
 § 8
 § 61
 § 66
 § 8
 § 90
 § 47
 zákona č. 254
 § 49
 § 49
 § 8
 § 3
 § 4
 § 46
 zákona č. 458
 § 24
 § 58
 § 59
 § 76
 § 8
 § 1
 § 1
 §4
 § 8
 § 8
 § 51
 § 59
 § 66
 § 66
 § 90
 § 8
 § 8
 § 88
 § 8
 § 4
 § 149
 § 12
 § 12
 § 46
 § 48
 § 46
 § 56
 § 50
 § 56
 § 2
 § 56
 § 5
 § 8
 § 45
 § 5
 § 9
 § 9
 § 86
 § 9
 § 46
 § 68
 § 87
 § 102
 § 23
 zákona č.
274
 § 14
 zákona č. 13
 § 1016
 §
7
 zákona č. 114
 § 1016
 § 3028
 zákona č. 114
 § 8
 § 8
 § 1
 § 70
 § 23
 zákona č. 100
 § 47
 § 47
 §
33
 § 27
 § 27
 § 70
 § 23
 zákona č. 100
 § 23
 zákona č. 123
 § 8
 § 9
 zákona č. 114
 čl. 10
 čl. 39