Source: http://www.revistapersona.com.ar/Persona18/18Romero.htm
Timestamp: 2018-01-24 09:46:56+00:00

Document:
LA DISCRIMINACIÓN EN INTERNET
He decidido investigar sobre el amparo que encontramos en Internet hacia aquellos sitios que promueven la discriminación, ya sea por cuestiones del color de piel, sexo, o religión.
Esta decisión no es casualidad. Desde que comencé a estudiar en la Facultad recurro frecuentemente a Internet, para buscar fallos o investigar sobre distintos aspectos del Derecho internacional. Muchas veces, navegando, me encontré con sitios difamatorios sobre el género femenino, o sobre determinadas religiones. Como cualquier persona con un poco de sentido común, me indignó tener que toparme con este tipo de páginas que nada aportan a la comunidad mundial, sino que al contrario, lo único que crean es enojo y rabia en el alma de aquellos que son agraviados.
El ritmo vertiginoso con que aparecen contenidos racistas en Internet ha suscitado la reacción enérgica de toda una serie de agentes, entre los que se cuentan gobiernos, organizaciones internacionales y organizaciones privadas. Algunos de estos esfuerzos van dirigidos contra los creadores (o "autores") de contenidos racistas o las entidades que los almacenan y facilitan el acceso a ellos (o los "acogen"). El objetivo es, en el primer caso, lograr que el creador retire los contenidos y, en el segundo, que el servidor de acogida haga otro tanto, o, en su defecto, impida el acceso a ellos. Otros esfuerzos se centran en los usuarios finales, que son los últimos destinatarios de los contenidos. Con tales esfuerzos se pretende habilitar a los usuarios finales, permitiéndoles, por ejemplo, conocer de antemano y evitar los sitios que presenten contenidos que consideren censurables o nocivos. En el presente informe se describe una serie de esfuerzos de ambos tipos.
Quisiera creer que hay una solución para esta problemática y algún castigo para los creadores de estos sitios, que no son más que personas que aún no han entendido el verdadero significado de la vida. Y lo que es peor aún, no pudieron llegar a comprender que en la variedad que hay entre los hombres es donde se encuentra el milagro de la Humanidad. Es mi deseo, como el de muchos otros, que algún día sean las autoridades quienes se preocupen sobre este tema.
El ángulo desde el que abordé este tema es el jurídico. He realizado una búsqueda en las leyes argentinas y en diversas Convenciones Internacionales, para encontrar en ellas alguna restricción a la libertad que hay en Internet para publicar diversos discursos discriminatorios. La estructura de este trabajo comienza con una breve explicación de los elementos que se estudian. Posteriormente se puntualizarán distintas normas del orden interno e internacional. También se analiza la discriminación racial, su relación con Internet, medidas adoptadas, organizaciones no gubernamentales y algunos proyectos para eliminar los contenidos racistas de Internet.
Espero que quienes lean las siguientes páginas puedan comprender las dimensiones del tema y que puedan llegar a tomar conciencia de que todos debemos luchar para que esto se resuelva cuanto antes.
I. INTRODUCCIÓN A NUESTROS DOS ELEMENTOS DE ESTUDIO
1.1-Los derechos existenciales
Los derechos existenciales (Rabinovich-Berkman) o personalísimos (Cifuentes) –derechos subjetivos para algunos o presupuestos jurídicos de la persona para Orgaz- son, según Llambías, derechos innatos, vitalicios, imprescriptibles, absolutos y, por supuesto, extrapatrimoniales. Dentro de ellos se ubican el derecho a la vida, a la salud, a la integridad corporal y psíquica, al honor, etc.
1.2-Internet.
La Internet nace como un contrato del Departamento de Defensa Americano –año 1968- para conectar entre sí tanto las Universidades como los Centros de Investigación que colaboran de una manera u otra con las Fuerzas Armadas Norteamericanas. Sus protocolos fueron diseñados de una forma deliberada para que fueran simples y sencillos. El poco esfuerzo necesario para su desarrollo y verificación jugó eficazmente a favor de su implantación generalizada, pero tanto las aplicaciones como los niveles de transporte de información carecían de mecanismos de seguridad que no tardaron en ser echados en falta.
En la actualidad, esta red de redes, se ha convertido en “LA RED” por excelencia. Este es, el medio más popular de interconexión de recursos informáticos y embrión de las autopistas de información. Se ha incrementado la variedad y cantidad de usuarios que usan la red para fines tan diversos como el aprendizaje, la docencia, la investigación, la búsqueda de socios o mercados, la cooperación altruista, la práctica política o, simplemente el juego. En medio de esta variedad han ido aumentando las acciones poco respetuosas con la privacidad y con la propiedad de recursos, y sistemas: Hackers, Frackers, Crackers... y demás familias han hecho aparición en el vocabulario ordinario de los usuarios y de los administradores de las redes.
Internet es hoy una red mundial a la que pueden conectarse los particulares a través de sus computadoras personales u otros aparatos electrónicos. Se ha registrado en los últimos años un gran incremento tanto en el número de los servidores donde se almacenan contenidos que se difunden a través de Internet, como en el de los usuarios finales. En el año 2000, el número de servidores de Internet llega a los 104 millones aproximadamente. Este incremento supone una enorme expansión desde los humildes inicios: por ejemplo, en 1991, aproximadamente diez años después de la creación del Protocolo de Internet (IP), el número de servidores ascendía a unos 700.000; y para 1996 esta cifra había aumentado a 22 millones aproximadamente. Además, el número estimado de personas que actualmente utilizan Internet por una u otra razón supera los 390 millones. De éstos, aproximadamente el 70% están en Europa, los Estados Unidos o el Canadá, y otro 15% en Australia, China o el Japón. Se prevé que para el año 2003 haya unos 774 millones de usuarios en todo el mundo.
Todo lo que necesita el típico usuario doméstico para conectarse a Internet es una computadora, una línea telefónica y un dispositivo para conectarse a través de ella. Además, en la gran mayoría de los casos las conexiones pueden realizarse al costo de una llamada telefónica local. Una vez conectados, los usuarios pueden visitar prácticamente cualquier página de la red mundial, o World Wide Web. También se pueden comunicar en privado mediante correo electrónico con personas que residan en cualquier parte del mundo y, de una manera más pública, participando en los "chat rooms" o inscribiéndose en grupos de correo electrónico. Por último pueden publicar, a un coste mínimo, contenidos de su propia creación en sus propias páginas de Internet a las que otros pueden acceder desde cualquier punto de la Red. Ni siquiera se les impone la limitación de publicar sus propias páginas en los proveedores de servicios de Internet de sus jurisdicciones locales; por el contrario, pueden encontrar un PSI en prácticamente cualquier lugar que deseen y publicar en él sus páginas Web.
Un proveedor de servicios de Internet (PSI) da acceso a Internet a sus clientes y además puede ofrecer espacio para publicar o "acoger" contenidos, generalmente en forma de páginas Web. Por lo general, aunque no siempre, los proveedores de acceso, como America On Line, sirven tanto de portales para que sus clientes puedan acceder a Internet y como de servidores de acogida de los contenidos de sus clientes.
1.3-La relación entre estos dos elementos.
Este trabajo se basa en la relación que podemos encontrar entre los derechos existenciales y la Internet. Puede haber una relación positiva, como la que encontramos en aquellas páginas que nos instruyen sobre cómo defendernos si somos maltratados, o si son violados nuestros derechos. También puede haber una relación negativa, v.g., en aquellas páginas que promueven la discriminación y el ataque a diversas comunidades.
La Internet no tiene límites, no hay nadie que decida lo que se puede decir o no, lo que podemos publicar y las imágenes que podemos reproducir. Esta libertad se convirtió en libertinaje, todos podemos expresarnos sin que nadie nos juzgue por ello. Y esto sería maravilloso, si no fuera porque hay personas que toman este espacio de expresión para difundir algo tan grotesco como el racismo.
II. NORMAS JURÍDICAS RELATIVAS AL TEMA.
2.1-Ámbito argentino
*Código Civil:
Art. 1071 bis: El que arbitrariamente se entrometiere en la vida ajena, publicando retratos, difundiendo correspondencia, mortificando a otros en sus costumbres o sentimientos, o perturbando de cualquier modo su intimidad, y el hecho no fuere un delito penal, será obligado a cesar en tales actividades, si antes no hubieren cesado, y a pagar una indemnización que fijará equitativamente el juez, de acuerdo con las circunstancias; además, podrá éste, a pedido del agraviado, ordenar la publicación de la sentencia en un diario o periódico del lugar, si esta medida fuese procedente para una adecuada reparación (incorporado por ley 21.173).
Art 1072: El acto ilícito ejecutado a sabiendas y con intención de dañar la persona o con los derechos de otro, se llama en este Código delito.
En derecho civil delito designa toda acción ilícita por la cual una persona a sabiendas e intencionalmente perjudica los derechos de otra
*Decreto 1279/97.
Internet-Amparo Constitucional del Servicio.
Art 1: Declárese que el servicio de Internet, se considera comprendido dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión, correspondiéndole en tal sentido las mismas consideraciones que a los demás medios de comunicación social.
2.2-Ámbito Internacional.
La seguridad informática es rica en implicaciones legales. Las leyes españolas restringen la manipulación abusiva de datos personales tan comunes como la dirección, teléfono, etc. obligando a proteger los ficheros que contengan este tipo de datos. Otros datos personales como los sanitarios, ideología, religión, o vida sexual están especialmente protegidos, requiriéndose permiso escrito del afectado para su tratamiento o bien, sólo en algunas excepciones, una legislación especial.
Aunque aún no se ha desarrollado un reglamento, y su incumplimiento es manifiesto, la ley está en vigor desde enero de 1992. La Agencia de Protección de Datos solicitó la inscripción de todos los ficheros automatizados con datos personales existentes, solicitando a la organización responsable, que indicase qué ámbito tiene cada fichero, qué tipo de información guarda, etc..
Hay muchos Tratados y Convenciones que declaran que “nadie puede ser objeto de ataques abusivos o injerencias arbitrarias a su vida privada o familiar ... toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques” (Art. 5 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Bogotá 1948; Art. 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, aprobado por la Asamblea General de la ONU, el 10 de Diciembre de 1948; Art. 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, Pacto de San José de Costa Rica, aprobado por la ley 23.054; Art. 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, adoptado por la Asamblea General de la ONU, el 16 de Diciembre de 1996, aprobado por la ley 23.313).
*CARTA DE LAS NACIONES UNIDAS.
Art.13: La Asamblea General promoverá estudios y hará recomendaciones para los fines siguientes:
b-Fomentar la cooperación internacional en materia de carácter económico, social, cultural, educativo y sanitario y ayudar a hacer efectivos los derechos humanos y las libertades fundamentales de todos sin hacer distinciones por motivos de sexo, raza idioma o religión.
*CONVENCIÓN SOBRE LA PREVENCIÓN Y SANCIÓN DEL DELITO DE GENOCIDIO.
Considerando que la Asamblea General de las Naciones Unidas, por su resolución 96 (I) de 11 de Diciembre de 1946, ha declarado que el Genocidio es un delito de derecho Internacional contrario al espíritu y a los fines de Naciones Unidas, y que el mundo civilizado condenado.
Art.2:En la presente Convención, se entiende por Genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
b-Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c-Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
Art.3:Serán castigados los siguientes actos:
b-La asociación para cometer genocidio;
c-La instigación directa y pública a cometer genocidio;
d-La tentativa de genocidio;
e-La complicidad en el genocidio;
Art.10:La presente Convención, cuyos textos inglés, chino, español, francés y ruso serán igualmente auténticos, llevará la fecha de 9 de Diciembre de 1948.
*DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS DEL NIÑO.
Proclamada por la Asamblea General de Las Naciones Unidas el 20 de Noviembre de 1959 (resolución 1386 (XIV)).
Principio 10.El niño debe ser protegido contra las prácticas que puedan fomentar la discriminación racial, religiosa o de cualquier otra índole. Debe ser educado en un espíritu de comprensión, tolerancia, amistad entre los pueblos, paz y fraternidad unilateral, y con plena conciencia de que debe consagrar sus energías y aptitudes al servicio de sus semejantes.
Proclamada por la Asamblea General de Las Naciones Unidas el 20 de Noviembre de 1963 (resolución 1904 (XVIII) ).
Considerando que la Declaración Universal de Derechos Humanos proclama que todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley, y que todos tienen derecho a igual protección contra la discriminación y contra toda provocación a tal discriminación.
Convenida de que la discriminación racial daña no sólo a quienes son objetos de ella, sino también a quienes la practican.
Afirma solemnemente la necesidad de eliminar rápidamente, en todas las partes del mundo, la discriminación racial en todas sus formas y manifestaciones, y de asegurar la comprensión y el respeto de la dignidad de las personas humanas.
Art.1:La discriminación entre los seres humanos por motivos de raza, color u origen étnico es un atentado contra la dignidad humana, y debe condenarse como una negación de los principios de la Carta de las Naciones Unidas, una violación de los Derechos Humanos y las libertades fundamentales proclamados en la Declaración Universal de Derechos Humanos, un obstáculo para las relaciones amistosas y pacíficas entre las naciones y un hecho susceptible de perturbar la paz y la seguridad entre los pueblos.
Art.2:Ningún Estado, institución, grupo o individuo establecerá discriminación alguna en materia de Derechos Humanos y libertades fundamentales en el trato de las personas, grupo de personas o instituciones, por motivos de raza, color u origen étnico.
Art.9: 1-Toda clase de propaganda y organizaciones basadas en ideas o teorías de superioridad de una raza o de un grupo de personas de determinado color u origen étnico, que tengan por objeto la justificación o promoción de la discriminación racial en cualquier forma serán severamente condenadas.
2-Toda incitación a la violencia, o actos de violencia cometidos por individuos u organizaciones, contra cualquier raza o grupo de personas de otro color u origen étnico, deben ser considerados como una ofensa contra la sociedad y punibles con arreglo a la ley.
*DECLARACIÓN SOBRE EL FOMENTO ENTRE LA JUVENTUD DE LOS IDEALES DE PAZ, RESPETO MUTUO Y COMPRENSIÓN ENTRE LOS PUEBLOS.
Proclamada por la Asamblea General de Las Naciones Unidas el 7 de diciembre de 1965 (resolución 2037 (XX)).
Principio 2: Todos los medios de comunicación, entre los que cuenta como elemento de suma importancia la orientación dada por los padres o la familia, y todos los medios de enseñanza e información destinados a la juventud, deben fomentar entre los jóvenes los ideales de paz, humanismo, libertad y solidaridad internacionales y todos los demás ideales que contribuyan al acercamiento de los pueblos, y deben darles a conocer la misión confiada a las Naciones Unidas como medio de preservar y mantener la paz y promover la comprensión y la cooperación internacionales.
*CONVENCIÓN INTERNACIONAL SOBRE LA ELIMINACIÓN DE TODAS LAS FORMAS DE DISCRIMINACIÓN RACIAL.
Adoptada por la Asamblea General de Las Naciones Unidas en su resolución 2106 A (XX) del 21 de Diciembre de 1965.Entrada en vigor: 4 de Enero de 1969.
Art.2:Los Estados Parte condenan la discriminación racial y se comprometen a seguir, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, una política encaminada a eliminar la discriminación racial en todas su formas y a promover el entendimiento entre las razas, y con tal objeto:
d-Cada Estado Parte prohibirá y hará cesar por todos lo medios apropiados, incluso, si lo exigieran las circunstancias, medidas legislativas, la discriminación racial practicada por personas, grupos u organizaciones.
Art.4:Los Estados Partes condenan toda la propaganda y todas las organizaciones que se inspiren en ideas o teorías basadas en la superioridad de una raza de un grupo de personas de un determinado color u origen étnico, que pretendan justificar o promover el odio racial y la discriminación racial, cualquiera que sea su forma, y se comprometen a tomar medidas inmediatas y positivas destinadas a eliminar toda incitación a tal discriminación o actos de tal discriminación (...).
*DECLARACIÓN SOBRE LA RAZA Y LOS PREJUICIOS RACIALES.
Aprobada unánimemente y por aclamación por la Conferencia General de ONU para la educación, ciencia y cultura, reunida en París el 27 de Noviembre de 1978.
Art.1: 1-Todos los seres humanos pertenecen a la misma especie y tienen el mismo origen. Nacen iguales en dignidad y derechos y todos forman parte integrante de la humanidad.
2-Todos los individuos y los grupos tienen derecho a ser diferentes, a considerarse y ser considerados como tales, sin embargo, la diversidad de las formas de vida y el derecho a la diferencia no pueden en ningún caso servir de pretexto a los prejuicios raciales; no pueden legitimar ni en derecho ni de hecho ninguna práctica discriminatoria, ni fundar la política de apartheid que constituye la forma extrema del racismo.
*CONVENCIÓN SOBRE LA ELIMINACIÓN DE TODAS LAS FORMAS DE DISCRIMINACIÓN CONTRA LA MUJER.
Adoptada por la Asamblea General de Las Naciones Unidas en su resolución 34/180, del 18 de Diciembre de 1979.Entrada en vigor: 3 de Septiembre de 1981.
Art.2:Los Estados Partes condenan la discriminación contra la mujer en todas sus formas, convienen en seguir, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, una política encaminada a eliminar la discriminación contra la mujer y, con tal objeto, se comprometen a:
e-Tomar todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer practicada por cualquier persona, organización o empresa.
*DECLARACIONES SOBRE LA ELIMINACIÓN DE TODAS LAS FORMAS DE INTOLERANCIA Y DISCRIMINACIÓN FUNDADAS EN LA RELIGIÓN O LAS CONVICCIONES.
Proclamada por la Asamblea General de Las Naciones Unidas el 25 de Noviembre de 1981 (resolución 36/55).
Art.2: 1-Nadie será objeto de discriminación por motivos de religión o convicciones por parte de ningún Estado, institución, grupo de personas o particulares.
2-A los efectos de la presente Declaración, se entiende por “intolerancia y discriminación basadas en la religión o en las convicciones” toda distinción, exclusión, restricción o preferencia fundada en la religión o en las convicciones y cuyo fin o efecto sea la abolición o el menoscabo del reconocimiento, el goce o el ejercicio en pie de desigualdad de derechos humanos y las libertades fundamentales.
Art.3:La discriminación entre los seres humanos por motivos de religión o convicciones constituye una ofensa a la dignidad humana y una negación de los principios de la Carta de las Naciones Unidas, y debe ser condenada como una violación de los derechos humanos y las libertades fundamentales proclamados en la Declaración Universal de Derechos Humanos (...).
*CARTA AFRICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS Y DE LOS PUEBLOS (CARTA DE BANJUL).
Adoptada el 27 de Julio de 1981 durante la XVIII Asamblea de Jefes de Estado y Gobierno de la Organización de la Unidad Africana reunida en Nairobi, Kenia.
Art.4:Los seres humanos son inviolables. Todo ser humano tiene derecho a que se respete su vida y la integridad de su persona. Nadie puede ser arbitrariamente privado de este derecho.
Art.5:Toda persona tiene derecho al respeto a la dignidad inherente al ser humano y al reconocimiento de sus status jurídicos. Todas las formas de explotación y degradación del hombre (...) serán prohibidas.
*DECLARACIÓN Y PROGRAMA DE ACCIÓN DE VIENA.
Aprobada por la Conferencia Mundial de Derechos Humanos el 25 de Junio de 1993.
Art.18:Los Derechos Humanos de la Mujer y de la Niña son parte inalienable, integrante e indivisible de los derechos humanos universales. La plena participación, en condiciones de igualdad de la mujer (...).Erradicación de todas las formas de discriminación basadas en el sexo son objetivos prioritarios de la comunidad internacional.
Art.30:La Conferencia Mundial De Derechos Humanos manifiesta su consternación y su condena porque en distintas regiones del mundo se siguen cometiendo violaciones de los derechos humanos (...).Esas violaciones, además de la tortura y los tratos o penas crueles, incluyen el racismo en todas sus formas, la discriminación racial, el apartheid, la xenofobia (...).
B-Igualdad, Dignidad y Tolerancia.
Art.20:La Conferencia Mundial de Derechos Humanos exhorta a todos los gobiernos a que se adopten medidas inmediatas y elaboren políticas firmes para prevenir y combatir todas las formas de racismo, xenofobia o manifestaciones análogas de intolerancia, de ser necesario o mediante la promulgación de leyes apropiadas, incluidas mediante penales, y a través de la creación de instituciones nacionales para combatir tales fenómenos.
*CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS.
Suscrita en San José de Costa Rica, el 22 de Noviembre de 1969, en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos.
Esta Convención afirma que “toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir información de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito, o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección ...”.
Por supuesto, estas libertades no son absolutas. De conformidad con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el ejercicio de la libertad de opinión y de expresión “entraña deberes y responsabilidades especiales”. El Pacto prescribe también que “toda propaganda a favor de la guerra estará prohibida por la ley”, así como “toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituya una incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia. La libertad de expresión por lo tanto no es absoluta, aunque no existe acuerdo sobre el alcance preciso de la limitación y muchos consideran que virtualmente ninguna está justificada.
Según se ha visto respecto de las normas internacionales en vigor, así como respecto a las de la Argentina, se adoptan los principios de igualdad y no discriminación con bastante suficiencia. Evidentemente, el problema radica en factores como el económico, social, educacional, etc.
III. DISCRIMINACIÓN RACIAL
3.1-Concepto.
Discriminación es toda distinción, exclusión, limitación o preferencia en la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, las opiniones políticas o de cualquier otra índole, el origen nacional o social, la posición económica o el nacimiento, que tenga por finalidad o por efecto destruir o alterar la igualdad de trato.
Según estudios efectuados por la UNESCO, la discriminación –especialmente la racial- surge por efecto de ideas que son científicamente erróneas y que se desarrollan en la ignorancia. Un comité de expertos en problemas raciales, compuesto de antropólogos, psicólogos y sociólogos, reunidos en Diciembre de 1949 en París, convino que el término “raza” (que actualmente ha dejado de emplearse científicamente) designa a un grupo o población caracterizado por algunas concentraciones relativas en cuanto a la frecuencia y a la distribución de particularidades hereditarias (genes) o caracteres físicos que, en el transcurso del tiempo, aparecen, varían e incluso desaparecen con frecuencia bajo la influencia de factores geográficos o culturales que favorecen el aislamiento”.
Desde el punto de vista de la aceptación y acción sociales debe hacerse caso omiso de las diferencias biológicas entre grupos étnicos. Lo principal, tanto en términos biológicos como sociales, es la unidad de la humanidad. El primer deber del hombre moderno es reconocerlo y actuar en consecuencia.
La palabra “raza”, según Roval Segal, ha llegado a significar comúnmente una división de la humanidad por colores, lo mismo que la palabra “racismo” comprende la hostilidad cada vez más acentuada que un hombre siente hacia otro únicamente a causa de su color. El fenómeno del racismo es más social y cultural que biológico; es irracional y pasional.
Desde el punto de vista psicológico, “discriminar” se refiere a un tipo de hostilidad en las relaciones entre personas dirigida a un grupo de personas o contra cada uno de los miembros de un grupo; suele cumplir una función irracional específica para el que lo sustenta. El perjuicio puede considerarse, pues, como el estado mental que da lugar a la práctica de la discriminación.
La práctica del racismo y de la discriminación racial se sustenta básicamente en la idea de la superioridad o inferioridad de ciertos grupos raciales o étnicos, lo cual justifica la teoría de la servidumbre e incluso la eliminación de los “grupos inferiores”. Una teoría semejante, de acuerdo con la Declaración Sobre la Raza y los Prejuicios Raciales “carece de fundamento científico y es contrario a los principios morales y éticos de la humanidad”. La discriminación racial, sin embargo, sigue siendo un gran problema de nuestra época.
3.2-Discriminación racial en Internet.
Son precisamente las características que hacen de Internet un medio de comunicación extraordinario, las que lo convierten en un recurso importante para los particulares y los grupos que deseen difundir mensajes de racismo y odio. Estos, a veces marginados socialmente, distantes geográficamente entre sí y frecuentemente sin muchos recursos económicos y, por tanto, incapaces de comunicarse fácilmente entre sí o de publicar sus mensajes de odio en medios de difusión más estructurados, como los diarios o la radio y la televisión, tienen en Internet un aliado valioso.
Internet ofrece un punto de encuentro a las personas de ideología racista y a los fanáticos dispersos por todo el mundo. Pueden utilizar USENET, una red de miles de grupos de debate público, y una vez en ella pueden entablar debates racistas o participar en ellos. De hecho, diariamente se llevan a cabo en USENET debates manifiestamente racistas de manera totalmente transparente, por ejemplo, en sitios con nombres como alt.politics.white-power y alt.revisionism. Del mismo modo, estas personas pueden servirse de listas de correo electrónico para enviar mensajes con contenidos racistas y de incitación al odio a cada una de las direcciones que figuran en ellas. Una vez que los racistas de convicciones similares han entablado relaciones, pueden mantenerlas y fortalecerlas a través del correo electrónico privado. De todas estas maneras, los racistas pueden formarse la impresión de que otras personas de todo el mundo comparten sus ideas, y con ello reafirmarse en sus actitudes intolerantes e intensificar su sensación de constituir una verdadera fuerza.
Internet, además de permitirles comunicarse entre sí, ofrece a estas personas y estos grupos la posibilidad de difundir sus opiniones entre todos los usuarios de la Red. Como cualquiera, pueden crear sus propias páginas Web y difundirlas desde los PSI, a los que se puede acceder con sólo estar conectado a Internet. Estos sitios pueden contener, y de hecho muchos contienen, cientos o miles de páginas con material racista. Muchos sitios disponen, además, de música e imágenes de alto nivel técnico. Pueden ser muy entretenidos, cautivar al visitante de manera muy sutil y ser sumamente eficaces a la hora de transmitir sus mensajes.
No hay duda de que los racistas de todo el mundo han descubierto que Internet puede ser un medio atractivo y muy eficaz para sus propósitos. Hace tan sólo seis años, en Internet existía un único sitio de contenido racista y de incitación al odio, denominado Stormfront. Pasados cuatro años, según una de las estimaciones, puede que haya hasta unos 2.000 sitios de este tipo en la Red. Otras estimaciones son algo más cautas. Pero el número de sitios racistas a los que se puede acceder en línea asciende, como mínimo, a varios centenares. El Southern Poverty Law Center, por ejemplo, calculó recientemente que el número de sitios de corte racista y de instigación al odio que funcionan en los Estados Unidos supera los 350.
Los racistas de todas convicciones pueden encontrar materiales de su agrado en Internet. Stormfront, por ejemplo, acoge al visitante con el lema "White Pride World Wide" y proclama que se trata de "un recurso para todos los hombres y mujeres valientes que luchan por conservar su cultura blanca occidental y es un foro para la planificación de estrategias y la formación de grupos políticos y sociales que garanticen la victoria". Asimismo, además de ofrecer contenidos propios, Stormfront ofrece espacios a otros sitios racistas. Uno de ellos, Jew Watch, presenta artículos y otros escritos sobre temas antisemitas, con títulos como "World War Two Slave Labor Issues and Greedy Jewish Lawyers" y "The Rothschild Internationalist-Zionist‑Banking-One World Order Family". En algunos sitios Web de Internet, como el de Kahane.org, se ataca a los árabes en general y a los palestinos en particular.
Otros sitios defienden el nazismo o se especializan en la negación del Holocausto. En Our Legacy in Truth (otro sitio albergado en Stormfront) hay documentos de "the National Socialist cause", entre otros, "White Power" y "The National Socialist Platform". Y en el sitio Zundelsite se niega que las altas jerarquías cursasen la orden de llevar a cabo el genocidio de los judíos y otras personas y se dice que en los campos de concentración murió mucha menos gente de lo que han afirmado historiadores responsables. Además, en varios sitios se venden o intercambian materiales racistas o de extrema derecha, entre ellos el Mein Kampf y libros en los que se niega el Holocausto.
Los sitios racistas en Internet están diseñados especialmente, no sólo para adultos de ideas similares, sino también para las personas que aún no profesan esa ideología, incluidos los niños. El sitio de la World Church of the Creator, por ejemplo, ofrece una "página infantil" con contenidos racistas explícitos que se presentan en forma de relato. Stormfront también ofrece una "página infantil".
En suma, se observa una importante y floreciente red de sitios en Internet dedicados a la difusión de propaganda racista en todo el mundo "conectado". Estos sitios atraen la atención no sólo de los propios racistas sino de personas inocentes, tanto adultos como niños, que pueden encontrarse con ellos por casualidad, y verse influidos por las expresiones de odio y las mentiras que en ellos se vierten.
IV. MEDIDAS ADOPTADAS
4.1- Medidas adoptadas por los gobiernos para hacer frente al discurso racista difundido por Internet.
Francia En noviembre de 2000 un tribunal francés dio curso a una solicitud en que se pedía que Yahoo! Inc. (Yahoo), empresa de Internet que está en los Estados Unidos, impidiera a los franceses acceder a determinados contenidos de sitios de Yahoo, aunque estos sitios estuvieran físicamente fuera de Francia.
Entre los numerosos servicios de Internet que presta, Yahoo explota un sitio automatizado de subasta en línea desde los Estados Unidos accesible a cualquier persona que se conecte a Internet. En ese sitio se ofrecen a la venta artículos con la cruz gamada y otros símbolos nazis. Las personas que se conectaban a Internet desde Francia podían acceder a ese sitio directa o indirectamente, por ejemplo conectándose a la subsidiaria francesa de Yahoo (Yahoo.fr), que contenía un enlace con el sitio de los Estados Unidos.
Los denunciantes, la Ligue contre le racisme et l'antisémitisme (Liga contra el racismo y el antisemitismo) y la Union des étudiants juifs de France (Unión de estudiantes judíos de Francia) habían pedido al tribunal que ordenara a Yahoo que adoptase las medidas necesarias para impedir la exhibición y venta en su sitio de objetos nazis en todo el territorio de Francia. Yahoo había argumentado que la petición debía rechazarse por varios motivos, entre otros: i) que el tribunal francés no tenía competencia territorial para sustanciar la causa porque los actos alegados (explotación del sitio de subasta) tenían lugar en los Estados Unidos y no en Francia, y ii) que era técnicamente imposible identificar a los usuarios de Internet que residían en Francia y bloquearles el acceso al sitio.
En su resolución inicial, el tribunal francés concluyó, en primer lugar, que la venta de esos símbolos nazis violaba la legislación francesa, que prohibía la comercialización de material que incitara al racismo. En segundo lugar, el tribunal concluyó que, al permitir que el material se visualizara en Francia, Yahoo de los Estados Unidos cometía un acto ilícito en territorio francés. En tercer lugar, el tribunal concluyó, provisionalmente, que Yahoo tenía competencia técnica para impedir que los usuarios franceses de Internet accedieran al sitio de subasta. Por un lado, el tribunal consideró que Yahoo podía determinar el origen geográfico de la mayoría de los visitantes del sitio de subasta a partir de la dirección IP del visitante y que podía bloquear el acceso a la subasta de toda persona cuya conexión desde territorio francés se hubiera determinado. Por otro lado, Yahoo podía denegar el acceso a toda persona que hubiera llegado al sitio de subasta por otros sitios que garantizaran el anonimato, denegando el acceso a todo visitante que no revelara su origen geográfico. En consecuencia, el tribunal dio curso a la petición y ordenó a Yahoo que adoptara las medidas necesarias para disuadir e imposibilitar toda consulta del sitio de subasta en Yahoo.com por parte de personas que estuvieran en Francia.
Alemania: Este país ha adoptado varias medidas judiciales y legislativas en la esfera del discurso de odio racial difundido por Internet. A mediados de la década del ’90 el fiscal de Munich estudió la posibilidad de aplicar determinadas disposiciones del Código Penal, tanto a los proveedores de servicios de Internet (PSI) que proveen acceso a un discurso ilegal o lo albergan, como a los creadores de ese discurso. Entre las disposiciones del Código Penal que pueden aplicarse figura la prohibición de la difamación y la denigración de personas fallecidas, la incitación a la violencia y al odio, y la negación del Holocausto.
En 1997, Alemania aprobó la Ley sobre la utilización de los teleservicios, conocida comúnmente como Ley Multimedia. Esa ley prevé la responsabilidad penal de los PSI que ofrecen a sabiendas contenidos ilegales, si es técnicamente posible y razonable que dichos proveedores se abstengan de hacerlo En diciembre de 2000, el Bundesgerichtshof, máximo tribunal alemán de lo civil, falló expresamente que la legislación alemana podía aplicarse a los extranjeros que publicaran un contenido ilegal en la red en otros países, en la medida en que personas que se encontraran en Alemania pudieran acceder o accedieran a ese contenido.
Australia: Allí se ha aprobado recientemente una ley aplicable específicamente a los contenidos problemáticos de Internet. El 1º de enero de 2000 entró en vigor una enmienda a la Ley de Servicios de Radiodifusión y Televisión. La ley enmendada prohíbe los contenidos de Internet a los que la Junta de Calificación de Australia haya aplicado la calificación RC ("Refused Classification") (calificación rechazada) o X e implanta un sistema por el cual los australianos pueden presentar denuncias ante la Australian Broadcasting Authority (ABA) relativas a contenidos reales o presuntos que puedan recibir la calificación RC o X. Si la ABA determina, después de recibir una denuncia, que el contenido denunciado es RC o X, debe enviar un "aviso definitivo de retiro" al PSI que albergue el contenido, o un aviso provisional de retiro si la ABA determina que el contenido aún no se ha calificado, pero que podría recibir la calificación RC o X. La ley exige que el PSI cumpla la orden de retiro. Si no la cumple, puede ser enjuiciado. Por último, la ley no se limita a los PSI que estén físicamente en Australia, sino que, con respecto a los contenidos RC o X albergados fuera de Australia, la ley obliga al PSI a adoptar todas las medidas razonables para impedir que los usuarios finales accedan a esos contenidos.
Los contenidos RC pueden ser racistas. Como ha explicado recientemente el Fiscal General de Australia, la ABA calificará de RC, a todo material de Internet que promueva, incite u ordene la comisión de delitos o actos de violencia contra determinado grupo étnico, y ese material será prohibido. Si el material se señalara a la atención de la ABA, se ordenaría su retiro del PSI que lo albergue. Además de aplicar el sistema que se acaba de describir, Australia ha aplicado una ley vigente, la Ley Federal de Lucha Contra la Discriminación Racial, para tratar de clausurar un sitio racista australiano. Se ocupa de la aplicación de esa ley la Comisión de Derechos Humanos e Igualdad de Oportunidades, cuyas decisiones no son vinculantes.
Suecia; En 1998 se aprobó la Ley sobre la responsabilidad en materia de tableros electrónicos de anuncios. La definición de "tablero de anuncios" que figura en esa ley es suficientemente amplia como para incluir el material que albergan los PSI. La ley exige a dichos proveedores que fiscalicen el contenido en algunas circunstancias y retiren o hagan inaccesible de otra manera los contenidos expresamente mencionados en el Código Penal, incluida la disposición que prohíbe la "agitación racial". Los PSI que violen la ley podrán ser objeto de sanciones civiles.
Canadá: La legislación canadiense contiene una serie de disposiciones que reprimen el discurso de odio racial y el discurso racista. En particular, además de las disposiciones del Código Penal, el artículo 13 de la Carta de Derechos Humanos del Canadá, disposición de carácter civil, se aplica a la comunicación telefónica de mensajes que pueden exponer a las personas al odio o el desprecio, sobre la base, entre otras cosas, de su raza. La ley crea un tribunal de derechos humanos, que sustancia las causas en que se denuncian violaciones de la ley.
Estados Unidos de América: El Congreso de los Estados Unidos trató de resolver expresamente los problemas planteados por ciertos discursos problemáticos en Internet, aprobando la Ley de Telecomunicaciones de 1996. Una de las disposiciones de la ley se aplica a la transmisión de determinados contenidos por medio de un "servicio informático interactivo". Concretamente, la ley prohíbe el envío de información que describa actividades sexuales a toda persona menor de 18 años en condiciones que sean "manifiestamente ofensivas según las normas comunitarias contemporáneas". La finalidad de esa disposición de la ley es prohibir la exhibición a un menor de material pornográfico e indecente por un PSI. También prohibía el material "manifiestamente ofensivo", que podía abarcar una gran cantidad de material no pornográfico de verdadero valor educativo o de otra índole.
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha dejado claro que, al igual que muchos discursos que son "manifiestamente ofensivos", el discurso racista está protegido por la Primera Enmienda. Si, como ha dicho el tribunal, la transmisión por Internet de material sexual manifiestamente indecente está protegida por la Primera Enmienda, también lo está la transmisión de material racista. Por consiguiente, no cabe esperar que los Estados Unidos aprueben leyes para regular esos contenidos de Internet.
4.2-Censura y Racismo en la Red: Front14.org
El lema del sitio front14.org es “Hate on line at it’s best” (lo mejor del odio en línea) y alberga gratuitamente páginas racistas en defensa de la raza blanca. En Francia se demanda impedir el acceso a los usuarios que radican en ese país. Jean Jacques Gómez, magistrado en el caso Yahoo, nuevamente es el encargado de resolver un tema inédito relacionado con Internet.
En aplicación del Art.11 del todavía proyecto de Ley sobre la Sociedad de Información Francesa, la asociación J’ACCUSE ha demandado a la AFA (Asociación Francesa de Proveedores de Internet) solicitando que se establezcan filtros para impedir que los internautas puedan acceder a la website Front14, cuyo contenido es ilícito en Francia.
Front14.org es un sitio ubicado en un servidor de Maryland (EE.UU.) y que permite alojar gratuitamente páginas de contenido racista, en defensa de la raza blanca y con marcados tintes antisemitas. Al igual que en el caso Yahoo, el objetivo de la demanda consiste en la censura de contenidos para los internautas franceses. Pero esta vez se pretende una condena no contra una sociedad extranjera sino contra una asociación francesa.
La postura de los proveedores de acceso se fundamenta en el principio de neutralidad de los mismos, consistente en que los operadores son meramente, intermediarios de la información. J’ACCUSE, por su parte, pretende que los proveedores de servicios instalen filtros técnicos que impidan a los internautas franceses acceder a los sitios ilícitos.
4.3-Medidas regulativas de los gobiernos.
Muchos países exigen que los PSI que prestan servicios a usuarios locales de computadoras operen con licencias estatales, y han condicionado la concesión de esas licencias a la regulación de los contenidos censurables. Por ejemplo, en marzo de 1996 la Singapore Broadcasting Authority (SBA), organismo público de Singapur que regula las transmisiones, implantó un sistema integral de legislación sobre Internet destinado a proteger los valores locales. Esas normas se aplican, entre otros, a los PSI que ofrecen contenidos con fines económicos, políticos o religiosos en Internet, por lo que potencialmente pueden aplicarse al discurso racista. Las normas exigen que toda entidad que desee operar como proveedor de Internet en Singapur obtenga una licencia. Cualquier sitio de Internet que la SBA determine que tiene un contenido indebido debe ser incorporado a una "lista negra" por cualquier titular de licencia. Además, se exige a los PSI que hagan los máximos esfuerzos posibles para garantizar que sus servicios no se utilicen para ningún fin que atente contra el interés público, el orden público o la armonía nacional.
Las normas se aplican en parte mediante el uso de los servidores operados por el Gobierno, o sea, en términos técnicos, los "servidores apoderados o intermediarios". Se exige que los PSI encaucen a sus clientes por los servidores oficiales que, a su vez, deniegan el acceso a los sitios que figuran en una lista negra. Se puede suspender la licencia o multar a todo PSI que no cumpla las normas. Además, todo usuario que visite sitios prohibidos puede ser sancionado, incluso con pena de prisión. Sin embargo, cabe señalar que lo más común es que los usuarios cuyo equipo no esté ajustado para acceder al servidor intermediario no puedan acceder a Internet y que a los que sí lo tengan se les bloquee el acceso a los sitios prohibidos.
V. ORGANIZACIONES PRIVADAS
5.1-Líneas Directas
Organizaciones de diversos países han adoptado, en ocasiones de consuno con sus respectivos gobiernos nacionales, un sistema de líneas telefónicas directas para luchar contra los contenidos ilícitos y perjudiciales en Internet, incluido (en muchos casos) el discurso racista.
Países Bajos: En 1997, se estableció la Oficina de Denuncias de Discriminación en Internet (MDI). Al principio se trataba de una organización de voluntarios, si bien en la actualidad está financiada por el Estado. Todo usuario de Internet de los Países Bajos que crea haber encontrado en la Red contenidos que infrinjan la legislación neerlandesa puede poner en conocimiento del MDI el sitio de Internet en que haya dado con ellos. Tras recibir la denuncia, el MDI estudia esos contenidos y, si determina que infringen la ley, ordena al correspondiente proveedor de servicios de Internet (PSI) que los suprima.
Normalmente, los PSI acatan estas órdenes. Por ejemplo, en 1999 se suprimieron de Internet 158 "expresiones ilícitas" de un total de 178 denunciadas. El MDI coopera estrechamente con el Centro Nacional de Expertos en Discriminación, que forma parte de la Oficina del Fiscal General. En caso de que un PSI no suprima unos contenidos reprobables a pesar de habérsele ordenado, el MDI puede lograr que el Centro lleve ante los tribunales a la persona o personas responsables de su publicación. Además, es probable que en breve plazo entre en vigor una enmienda a la Ley de los Países Bajos sobre delitos informáticos, con arreglo a la cual, en determinadas circunstancias, los PSI del país que acojan contenidos ilícitos podrán incurrir en responsabilidad penal si se niegan a suprimirlos por orden del MDI.
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte: Existe un mecanismo similar. En 1996, se creó la Internet Watch Foundation (IWF), un órgano financiado por los PSI locales con arreglo a un acuerdo entre el sector, el Gobierno y los órganos de orden público. Como el MDI, el IWF tramita las denuncias sobre contenidos ilícitos en Internet y, también como el MDI, pide a los PSI que supriman aquellos contenidos que, a su juicio, infrinjan la legislación del Reino Unido. Aunque los PSI no están obligados a suprimir estos contenidos, si atienden la solicitud del IWF no se instruyen contra ellos causas judiciales. Aunque en un principio el IWF se estableció para luchar contra la pornografía infantil difundida por Internet, el año pasado, el Ministerio del Interior (Home Office) pidió al IWF que ampliara su mandato de manera que abarcara también los contenidos racistas que infrinjan la legislación.
Otras líneas directas europeas:
INHOPE: En los últimos años se han creado otras líneas directas en Europa. Entre las que se concentran en el discurso racista están FSM (Autocontrol Voluntario de los Proveedores de Servicios Multimedia), en Alemania, que se ocupa de "los materiales racistas o fascistas" . La mayoría de las organizaciones de líneas directas de Europa pertenecen a una asociación denominada INHOPE (Proveedores Europeos de Líneas Directas sobre Internet), que se concentra principalmente en los sitios Web dedicados a la pornografía infantil. Sin embargo, INHOPE también ha tomado nota del aumento de los contenidos racistas en la Red, y su objetivo de "proteger a los jóvenes de los usos perjudiciales e ilícitos de Internet" indica que también considera la posibilidad de adoptar medidas contra el racismo. Para lograr estos objetivos, INHOPE está resuelta a "facilitar la cooperación entre los proveedores europeos de líneas directas sobre Internet", establecer y apoyar las líneas directas actuales y futuras y fomentar la sensibilización y la educación sobre la seguridad en el uso de Internet en Europa.
5.2- Códigos de conducta y otras restricciones voluntarias
Diversas asociaciones de PSI han adoptado voluntariamente códigos de conducta para sus operaciones en Internet. Dichos códigos abarcan una gran variedad de cuestiones, desde los principios de "urbanidad" electrónica a las medidas de confidencialidad, pasando por las condiciones que deben especificarse en los contratos suscritos con los usuarios y los principios de reglamentación de los contenidos. En muchos de estos códigos, estos principios de reglamentación prevén la determinación de prohibir que se alberguen páginas electrónicas racistas.
Una de estas asociaciones es EuroISPA, que se caracteriza a sí misma como "la asociación paneuropea de las asociaciones de proveedores de servicios de Internet de los Estados de la Unión Europea". Entre sus miembros hay organizaciones de PSI de Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Irlanda, Italia, los Países Bajos y el Reino Unido. Entre los objetivos generales de EuroISPA están el fomento de los intereses europeos en Internet a escala mundial y facilitar a los usuarios el aprovechamiento de las ventajas que ofrece Internet, al tiempo que se atiende a las inquietudes legítimas de los padres y otros colectivos por los contenidos perjudiciales que pueda haber en algunas páginas Web. Los códigos de conducta de los miembros de EuroISPA tienen en cuenta estos objetivos generales y, en algunos casos, incluyen compromisos con el objetivo específico de oponerse a los contenidos perniciosos, como los racistas.
Por ejemplo, el código adoptado por la Association des fournisseurs d'access et de services Internet (AFA), de Francia, establece que sus miembros (es decir, los PSI franceses) deben permanecer alerta ante cualquier contenido "manifiestamente ilícito", para lo cual deben prestar oídos a las críticas de los usuarios y vigilar especialmente las páginas Web más visitadas, así como "detectar automáticamente" toda palabra sospechosa.
Una asociación de PSI del Japón, la Asociación de Servicios de Telecomunicaciones (Telesa), aplica unas directrices de códigos de conducta para los proveedores de servicios de Internet. El artículo 7 de este código estipula que los PSI deben especificar en sus contratos con los usuarios que éstos no deben enviar información ilícita o perniciosa, lo que comprende (según la explicación que se da en el texto) "información que […] difame o discrimine a otras personas". En este artículo se establece también que los miembros que tengan conocimiento de que alguien ha hecho pública información perniciosa o ilícita pidan a quien la envió que se abstenga de hacer pública tal información, que intenten impedir que los usuarios la reciban y, de ser necesario, que rescindan la prestación de servicios de Internet a quien la envió. Además, se exige a los miembros que supervisen y reúnan información pertinente sobre todo contenido que haya suscitado quejas.
La Internet Industry Association (IIA), de Australia, en colaboración con la Australian Broadcasting Authority (ABA) y dando cumplimiento a la Ley de servicios de radiodifusión y televisión, ha enumerado las medidas que deben tomar los PSI miembros respecto de la reglamentación de los contenidos con arreglo a los objetivos de la IIA de "facilitar la capacidad de los usuarios finales… [de ejercer] mayor control de los contenidos accesibles en la Red". Estas medidas comprenden hacer cuanto sea razonable para alentar a los proveedores de contenidos comerciales a que empleen sistemas de etiquetado adecuados y para facilitar los filtros necesarios. Dado que, como ya se ha señalado, lo más probable es que la ABA otorgue una clasificación RC a cualquier contenido racista, estos contenidos serán uno de los objetivos de los sistemas de etiquetado y filtrado que emplea la IIA.
Por último, el Código de la Canadian Association of Internet Providers establece que sus miembros deben "hacer cuanto sea razonable para investigar las denuncias legítimas sobre contenidos presuntamente ilícitos". Además, el Código exige a los miembros que eduquen a la opinión pública sobre cuestiones relativas a Internet y a la tecnología.
Aunque por el momento ninguna asociación de PSI de los Estados Unidos ha establecido normas acerca del discurso racista, algunos PSI importantes con sede en los Estados Unidos han formulado políticas propias en esta esfera. Entre los servicios gratuitos de presentación de páginas Web en Internet que han adoptado estas políticas está Angelfire, cuyas normas establecen que "en las páginas no habrá contenidos ni enlaces relacionados con: desnudos, sexo, pornografía, expresiones soeces, propaganda que incite al odio […]". De hecho, antes de que se promulgaran estas normas en 1998, Angelfire había albergado algunas páginas con materiales racistas, que fueron suprimidas cuando entraron en vigor las nuevas normas.
En los Estados Unidos, algunos proveedores que albergan páginas de Internet gratuitamente han adoptado políticas similares. Lo mismo que Angelfire, America Online (AOL) modificó su anterior política permisiva en 1997, por lo que ahora prohíbe el uso de "expresiones de odio" y cualquier ataque que se base en "la raza, el origen nacional, etnia o religión de una persona". A consecuencia de este cambio, AOL tuvo que suprimir algunas páginas de sus servidores. Otro proveedor, Prodigy Internet, prohíbe "expresiones inequívocas de intolerancia, racismo u odio". Por último, cabe observar que numerosas organizaciones privadas dedicadas a la erradicación del racismo han ejercido y siguen ejerciendo presión para que los PSI prohíban los contenidos racistas.
5.3-Programas informáticos de filtrado
Se han creado diversos productos informáticos para que los usuarios finales puedan hacer frente al problema del racismo y otros discursos polémicos en Internet. Algunos de estos productos bloquean el acceso (o ponen en una "lista negra") a los sitios de Internet que el usuario o el fabricante estime reprobables. Otros productos sólo permiten consultar (o incluir en una "lista blanca") los sitios Web que el usuario o el fabricante considere recomendables.
La mayoría de estos productos ofrecen una lista inicial de sitios con materiales polémicos y, en ocasiones, los usuarios finales pueden añadir o suprimir páginas de la lista aplicando su propio criterio. Cuando un usuario que carece de la contraseña para desactivar el programa introduce el localizador uniforme de recursos (URL) o dirección en Internet de uno de los sitios que hay en la lista o su dirección IP, el programa impide que la computadora acceda a esa página.
Otros productos de filtrado se basan en la búsqueda por "palabras clave". En este caso, se establece de antemano qué palabras indican claramente la existencia de contenidos racistas o polémicos, y el usuario final normalmente puede añadir o suprimir palabras de la lista. Un producto típico de esta categoría es Net Nanny, que bloquea automáticamente el acceso al servidor si durante su búsqueda por Internet encuentra cualquiera de las palabras del glosario. Este bloqueo automático sólo puede desactivarlo quien conozca la correspondiente contraseña. Muchos de estos filtros, como SurfWatch, Cyber Patrol, Net Nanny, CyberSitter y HateFilter se pueden aplicar específicamente a las expresiones de odio y no suelen ser costosos.
5.4- Sistemas de clasificación
Los sistemas de clasificación están concebidos para ser utilizados en combinación con tecnologías de filtro basadas en navegadores y tecnologías de filtro independientes. En la situación típica, el creador de contenidos clasifica o califica el contenido de su sitio .El sistema de filtrado del usuario final dispone de la clasificación y determina, sobre la base de la misma y de sus criterios de filtrado, si permitirá el acceso a un sitio determinado. A mediados del decenio de los noventa se idearon varios sistemas de clasificación diferentes pero en algunos aspectos eran mutuamente incompatibles y no alcanzaron gran popularidad entre los usuarios finales.
Sin embargo, desde que en 1999 se puso en marcha la Internet Content Rating Association (ICRA) (Asociación para la Clasificación de Contenidos de Internet) las actividades en torno a los sistemas de clasificación han adquirido impulso. La ICRA es una organización independiente sin fines de lucro con base en Europa y América del Norte. Entre sus miembros figuran algunas de las mayores empresas y entidades de investigación de Internet, como AOL, Inc., British Wireless, UUNet, Microsoft, IBM, Novell, Bell Canada, T‑Online International AG, Cable & Wireless y la Bertelsmann Foundation. Entre otras organizaciones miembros se cuentan IWF, EuroISPA y Parents Advisory Group for Internet.
La ICRA ha participado en un intento de elaborar y poner en práctica un sistema de clasificación objetivo y neutral respecto de la cultura que pueda ser adoptado por proveedores de contenidos y empleado ampliamente por usuarios finales. El sistema se inauguró el 13 de diciembre de 2000. Utiliza PICS (Platform for Internet Content Selection, Plataforma para la selección de contenidos de Internet) del Worldwide Web Consortium, que permite asociar las etiquetas con los contenidos. En la situación típica prevista, un creador de contenidos visita el sitio Web de la ICRA y llena en él un cuestionario. Entre las preguntas de éste relacionadas con los posibles contenidos racistas figuran si el contenido podría ser considerado como un mal ejemplo para niños pequeños y si propugna actividades que perjudiquen a las personas.
La ICRA sugiere que el cuestionario se puede adaptar a diversas necesidades individuales y culturales. Una vez que el creador de contenidos ha enviado el cuestionario a la ICRA, el sistema genera unas líneas de código que representan una etiqueta de contenido y que el creador de contenidos añade a su sitio. La computadora de todo visitante del sitio registrará la etiqueta de contenido y el usuario final será informado de esa manera sobre la naturaleza del contenido que allí se encuentra. Una vez que se han etiquetado los sitios en función de su contenido, pueden crearse listas de sitios a evitar (o a visitar) sobre la base de las etiquetas correspondientes. En principio, cualquiera, inclusive los propios usuarios, puede crear listas de sitios desaprobados (o aprobados).Para completar el sistema, la ICRA lanzará este año un filtro que permitirá a los usuarios finales aplicar sus propios criterios de control, por ejemplo para garantizar que quede bloqueado el acceso a los sitios de sus propias listas negras seleccionadas.
5.5-Críticas formuladas a los planteamientos anteriores.
Cada una de las respuestas al discurso racista difundido por Internet que se han documentado anteriormente ha sido objeto de críticas.
A. Cómo hacer frente a los creadores de contenidos y a los proveedores que los acogen:
Según se ha indicado, en varios países resulta posible enjuiciar o multar a los creadores de sitios Web racistas. No obstante, el problema más importante en este caso es que el creador de contenidos debe estar al alcance de las autoridades encargadas de aplicar la ley de la jurisdicción enjuiciante . Evidentemente, el país que prohíbe ciertas expresiones racistas no puede llevar a su jurisdicción, para procesarlo, a un nacional y residente de otro país, que crea y publica en PSI de su país contenidos racistas que no están prohibidos en él. Por supuesto, queda la posibilidad de conseguir la extradición, pero sólo cuando los países interesados tienen legislaciones parecidas que prohíban los contenidos racistas.
El uso de servidores intermediarios también es problemático. Una dificultad muy importante, compartida con los métodos de filtrado por el usuario final, es consecuencia de que los servidores intermediarios funcionan normalmente sirviéndose de listas de direcciones en Internet (LUR) de sitios Web a los que no permiten el acceso por ser su contenido nocivo o ilegal. La dificultad reside en que a los proveedores de contenidos les resulta muy fácil trasladar sus sitios Web a otras direcciones. Además, en Internet aparecen sitios nuevos a un ritmo estimado en 40.000 al día. Por consiguiente, está prácticamente garantizado que las "listas negras" que emplean los servidores intermediarios para bloquear contenidos racistas y de otra índole perjudicial no van a incluir a todos los sitios.
El enfoque de la línea directa, consistente en dirigirse al sitio Web ofensivo y al PSI que lo acoge, también es muy limitado. En primer lugar, el creador del contenido racista que vive fuera de la jurisdicción, y el PSI que lo acoge, en el caso de que se encontrara fuera de dicha jurisdicción, quedan fuera del alcance de la línea directa. En segundo lugar, en el caso de que el PSI de acogida se encontrara dentro de la jurisdicción, el que una línea directa consiga que bloquee el acceso al sitio problemático no siempre va a resolver el problema de que los usuarios puedan tener acceso al contenido: lo mismo que se dijo antes, el creador del contenido puede limitarse a trasladar su sitio a otro PSI, con el resultado de que dicho contenido volverá a estar disponible dentro de la jurisdicción de la línea directa. No cabe duda de que las líneas directas tendrán cierto éxito en sus esfuerzos, pero no cabe esperar que eliminen la accesibilidad de contenidos racistas de sus jurisdicciones.
B. Planteamientos basados en el usuario final
Algunos países tratan de inducir a los usuarios finales a que se abstengan de acceder a materiales racistas y de otra índole tipificando tal acceso como delito. Sin embargo, el usuario final dispone de diversos mecanismos para ocultar sus actividades en Internet. Utilizando sitios Web como Anonymizer puede solicitar acceso a una página Web conservando su anonimato. Este usuario podrá tener acceso a sitios prohibidos pero su identidad quedará oculta a los que vigilan sus actividades. Además, el usuario final puede solicitar páginas Web como anexos de correo electrónico (hay varios servicios en línea que lo hacen posible); con lo cual nunca visita realmente el sitio y consigue eludir a los que vigilan las visitas a sitios indebidos.
Los sistemas de filtro que funcionan buscando palabras clave también pueden ser incompletos, o incluir demasiadas palabras. Por una parte, los creadores de sitios Web pueden evitar con bastante facilidad utilizar las palabras clave empleadas por los filtros, recurriendo a sinónimos, faltas de ortografía estratégicas, insinuaciones o alusiones, etc. Por otra, muchas palabras clave tienen la misma probabilidad de aparecer en contextos inocuos como en problemáticos.
Lo que tal vez sea más importante es que muchos productos para filtrar pueden ser desactivados fácilmente. Por ejemplo, Peacefire proporciona en su sitio Web un programa gratuito que desactiva programas de filtrado como CyberPatrol, Net Nanny y CyberSitter con sólo pulsar una tecla. Además, aunque este programa no funciona con mecanismos de bloqueo a nivel de PSI, como AOL Parental Controls, Peacefire facilita información sobre la manera de eludir los mecanismos de filtrado de estos PSI.
El último problema de los programas de filtro digno de mención es que tienden a basarse exclusivamente en textos. Por esta razón no detectan los contenidos problemáticos para cuya búsqueda han sido concebidos cuando dicho contenido se encuentra en forma de archivo de sonido o de imagen, como ocurre con frecuencia creciente.
Finalmente, los sistemas de etiquetado de contenidos, como el propuesto por la ICRA, también tienen defectos. En primer lugar, dependen en cierta medida de la clasificación voluntaria del contenido por su creador. Es de suponer que muchos creadores de contenidos racistas se negarán a clasificar su material; otros consentirán en clasificarlo pero no lo harán de buena fe. Además, a pesar de los intentos por parte de la ICRA y otros organismos de producir un sistema de clasificación verdaderamente "objetivo", muchos comentaristas han sugerido que en la clasificación de cualquier contenido hay un componente subjetivo y cultural ineludible y que, por consiguiente, cualquier sistema de clasificación de esta índole adolecerá de falta de coherencia.
C. Preocupaciones relativas a la libertad de expresión
Cada una de las respuestas al racismo difundido por Internet ha sido objeto de críticas por parte de una gran variedad de organizaciones no gubernamentales y otras organizaciones privadas que consideran que obstaculizan la libertad de expresión consagrada en las legislaciones y constituciones nacionales, así como en instrumentos internacionales.
Algunos grupos, como la American Civil Liberties Union y el Center for Democracy and Technology, han aducido que también se deben proteger las expresiones racistas siempre que no inciten a la violencia y que, por consiguiente, los intentos de eliminar tales expresiones de Internet son una equivocación. Sin embargo, incluso aunque se crea que es posible eliminar esos contenidos sin violar los principios de la libertad de expresión, muchos han criticado los métodos particulares empleados para conseguirlo. Según se ha señalado, los programas de filtro pueden pecar por exceso y bloquear el acceso a contenidos que gozan de la protección de la libertad de expresión. Las operaciones con línea directa dependen del criterio individual del operador de la línea, criterio que no tiene por qué responder ante todo a la preocupación por la libertad de expresión. Y los sistemas de etiquetado de contenidos, especialmente los elaborados por la industria u otras entidades privadas, pueden carecer del criterio democrático necesario para conseguir un equilibrio adecuado entre los intereses de la libertad de expresión y los de reducir al mínimo los daños.
VI. LUCHA CONTRA EL DISCURSO RACISTA DIFUNDIDO POR INTERNET
POR MEDIO DE LA EDUCACIÓN Y LAS ACTIVIDADES DE DIVULGACIÓN.
En vista de las deficiencias ya expuestas, muchos comentaristas han llegado a la conclusión de que el medio único más eficaz para luchar contra el racismo difundido por Internet es la educación sobre los contenidos racistas en la red, sobre las razones por las que están equivocados, y sobre la manera de fomentar la tolerancia. Numerosas organizaciones desarrollan actividades educativas de este tipo.
6.1-Actividades internacionales
Muchas organizaciones internacionales ofrecen en línea amplia información sobre el racismo y los esfuerzos para combatirlo. Entre los ejemplos más destacados cabe mencionar: la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, que ha publicado en su sitio Web, entre otras cosas, información sobre los seminarios mencionados con anterioridad, que en parte se ocupan específicamente de los problemas planteados por el discurso racista difundido por Internet.
El sitio Web de la UNESCO contiene informes y debates sobre la cuestión general de la reglamentación de los contenidos en Internet, incluso la aparición problemática de contenidos racistas. El sitio Web de la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia contiene varios documentos relativos a los contenidos racistas en Internet, inclusive informes presentados a la Conferencia Europea contra el Racismo (2000), instrumentos jurídicos internacionales pertinentes que tratan del racismo y legislación e iniciativas antirracistas, desglosadas por países. El sitio Web de la OIT contiene informes sobre muchos aspectos del racismo y la discriminación en el entorno laboral.
6.2- Actividades de otras organizaciones
Entre las actividades interesantes realizadas en esta esfera por organizaciones privadas cabe mencionar las siguientes. El Southern Poverty Law Center de los Estados Unidos está a punto de abrir su sitio Web sobre la tolerancia. Contiene noticias sobre episodios de racismo y sobre actividades emprendidas por particulares y por grupos para luchar contra el racismo y la intolerancia. Hay sitios dedicados a los niños, con relatos, y uno en el que los niños pueden publicar sus propios dibujos y relatos sobre la tolerancia.
También hay sitios que dan orientación a los padres y los maestros sobre las maneras de ayudar a los niños a navegar por el sitio dedicado a ello .La Universidad de Chichester, en el Reino Unido, ha creado y mantiene un sitio Web para niños y jóvenes. Al visitante del sitio se le invita a facilitar información sobre sí mismo, inclusive su edad, raza y religión. El sitio presenta al visitante otros niños de su misma edad, que describen sus propias vidas y culturas, inclusive los problemas a que se han enfrentado en relación con el racismo. Además de los juegos, el sitio contiene estadísticas y otra información pertinente a las manifestaciones de racismo y la lucha contra él; y contiene enlaces con otros sitios públicos informativos y de servicios.
La Media Awareness Network (Mnet) es una organización canadiense sin fines de lucro que, entre otras cosas, mantiene un sitio Web educativo llamado Web Awareness Canada. Este sitio proporciona información y páginas interactivas para padres, maestros, bibliotecarios y estudiantes (de 9 a 18 años) concebidas para ayudar a los jóvenes a aprender a utilizar Internet con prudencia y seguridad. La información del sitio se concentra en actividades de comercialización en línea dirigidas a los niños, cuestiones de seguridad y la manera de tratar contenidos ofensivos, incluso racistas. Por ejemplo, un juego de computadora con dibujos animados, al que los estudiantes pueden acceder en el sitio, está concebido específicamente para ayudar a los jóvenes a detectar "sesgos y estereotipos nocivos en los contenidos en línea".
El Movimiento contra el Racismo y por la Amistad entre los Pueblos mantiene un sitio Web con juegos para adultos y niños destinados a comprobar la información de que disponen sobre personas y acontecimientos importantes en la lucha contra el racismo. También contiene artículos e información sobre legislación, intentos de reforma y casos jurídicos importantes relacionados con cuestiones relativas al racismo.
VII. UN LASTIMOSO EJEMPLO
7.1-Página que promueve la discriminación.
A continuación reproduciré material que yo misma encontré en una página de Internet. El adjetivo "lastimoso" podrá comprenderse cuando se lea lo que extraje del sitio: http://usuarios.lycos.es/kullhard/newpage.html
Nacional Socialista:¿Por que lo somos?
Parafraseando al Gran Goebbels he de decirles camaradas que no somos antisemitas porque los judíos son los únicos semitas del mundo. Nosotros somos en todo caso antisionistas, es decir, peleamos en contra de la idea de que el pueblo judío es de origen divino y que tenga un destino manifiesto por el cual dominarán la tierra y a todos los gentiles que sobrevivan en ella.
Nosotros, los actuales leales seguidores del Gran Führer alemán, hombre sin igual en la historia moderna. Luchamos no sólo por el hecho de que odiemos a los judíos o que seamos unos fanáticos, somos ante todo hombres y mujeres con un sentido de la realidad que nos lleva por causas desconocidas y poderosas al camino del que fueron muestra hace 55 años millones de, alemanes, arios y bálticos, magiares, ucranianos, italianos, españoles, rusos, polacos, suecos, suizos y una infinidad de hombres que supieron que la verdad estaba enfrente y que había que luchar y morir por ella.
El antisionismo es una verdad irrefutable,¿quién en su sano juicio después de leer y entender la Biblia , el Talmud y los Protocolos puede siquiera soportar a un judío cerca?
¿Quién en su sano juicio y en pleno uso de su cerebro puede negar el hecho de que el pueblo judío es un cáncer que devora a la humanidad?
¿Quién en su estado de conciencia natural puede negar que un judío no es sino un enemigo natural de todas las demás razas de la tierra?
Si señores, son nuestros enemigos naturales y lo son a muerte. Para ellos no ha habido descanso en dos mil años, han tratado de todas las formas posibles de eliminar a las razas o culturas potencialmente peligrosas, razas guerreras que de a uno los hubieran exterminado sin problemas. O alguien me puede negar que los judíos jamás pudieron contra los romanos y que si la Segunda Guerra Mundial hubiera sido exclusivamente entre Alemanes y Judíos, hoy a estas fechas ya no existiría el auto llamado pueblo elegido. Pero el milagro de esta raza de víboras (palabras textuales de Jesucristo, lo cual prueba que no era judío como lo afirmaba Rosemberg) es que de algún modo algún pueblo pelee la guerra a favor suyo mientras él se enriquece con la matanza, como en el caso de la Primera Guerra mundial.
A pesar de la propaganda, a pesar del ocultamiento de la verdad a la que los judíos se dedican afanosamente por medio de sus Trust de Telecomunicaciones y de periódicos, por todos lados surgen seguidores de aquel hombre y de su saga y la de su pueblo. Hoy los judíos son igual o más de odiados en el mundo que hace 55 años, incluso en la patria afectiva del judío (USA). Empiezan a verse las fracturas, la verdad hermanos de lucha y esfuerzo, empieza a romperse el dique y como una ola arrasara a los judíos.
Somos antisionistas porque ellos mediante la usura y el engaño han sumido a nuestras naciones en la pobreza y la división.
Somos antisionistas por que ellos promueven actividades y actitudes que destruyen a las juventudes de todo el mundo.
Somos antisionistas porque esta demostrado por la historia y los hechos que un pueblo sin judíos es un pueblo sano y en la medida de sus propias capacidades y recursos completamente feliz.
Somos antisionistas porque nuestra patria nos pertenece a nosotros y no a los Trust de banqueros judíos.
Somos antisionistas porque el judío nos declaró la guerra desde el inicio de los tiempos. Y porque a pesar de ya tener una patria (aunque robada) los judíos pululan en nuestros países. Porque la cultura del oro y de la usura van en contra de la idea del pueblo ario. Porque el judío ha vivido de la sangre y el sudor de todos nuestros hermanos, han robado, matado, exterminado pueblos enteros en beneficio propio y sin provocación alguna. Esa raza, camaradas, es nuestro enemigo ancestral y eterno. Nosotros debemos combatirlos en todos los frentes y de todas las formas: en la calle, en el trabajo, en todas las escuelas, en la vida diaria. La guerra no terminó en 1945, aún está viva y en proceso de la confrontación. Quizás ellos no están preparados... nosotros sí lo estamos.
Nuestra única verdad es esta, como arios, no podemos aceptar al judío ni fraternizar con ellos. Camaradas, no sientan piedad ni remordimiento, no creen ni siquiera en el pecado.
Son enemigos de todos y cada uno de nosotros, de ti, de mi, de los que nacen y de los que viven, de nuestras patrias y de nuestros dioses, de los católicos protestantes, ateos, cristianos, musulmanes, blancos, amarillos, cafes, color y rojos .Para ellos ningún gentil (como nos llaman) merece vivir y somos semilla de animal. Ellos lo que quieren es un mundo lleno de negros descerebrados que hagan el trabajo duro para ellos dedicarse a la fornicación y el ocio, ese es su verdadero objetivo, crear un mundo de esclavos a su servicio y sin capacidad mental para la rebelión. Ese es el mundo que quieren. Y la gran pregunta es :
¿ESTAMOS DISPUESTOS A PERMITÍRSELOS?
La respuesta está en cada uno de nosotros, la decisión es individual, pero la lucha debería ser colectiva y organizada. El futuro de la raza aria depende de nosotros. En nosotros está recuperar nuestro lugar bajo el sol.
Suerte y valor en la lucha .Heil Hitler. Kullhard.
La conducta y estilo de un Nacional Socialista.
Esto quiere decir educar al cuerpo. Nuestros cuerpos son la expresión de nuestra raza: profanarlos es como profanar a nuestra Estirpe.
Los camaradas deberían comenzar eliminando los vicios más dañinos como el cigarrillo, alcohol o los dulces. Es necesario que sigan una alimentación saludable, consumiendo sólo alimentos frescos, sin conservantes ni aditivos. Sabemos que los judíos controlan la industria alimenticia ¿vamos a confiar en ellos? Por lo tanto, hay que tratar de no ingerir esos productos que no sabemos qué contienen, como las hamburguesas, embutidos, etc.
Otro aspecto de la disciplina del cuerpo es el ejercicio. Durante toda la historia el ser humano debió realizar esfuerzos físicos para conseguir sus alimentos, desplazarse, o simplemente para construir su casa.
El único pueblo que desprecia cualquier tipo de trabajo es el judío.
Por eso el sistema actual, al ser obra de los judíos nos obliga a un estilo de vida totalmente pasivo.
Las librerías hoy en día no presentan mejor aspecto. Las universidades son centros donde se les inculca a los jóvenes las más repugnantes teorías judaicas. Se les enseña a reverenciar a “genios” como David Ricardo, Samuelson en economía, Durkheim en sociología, Golsmith en Derecho, Freud en sicología... sin olvidar a uno de los más “grandes y polifacéticos”: Karl Marx.
El arte también hoy es una cloaca adonde los judíos vierten sus inmundicias y luego nos obligan a beber. La literatura de Kafka o las “maravillas” pictóricas de Chagall y Picasso son prueba de lo que digo.
Se refiere a una actitud de contención, de saberse colocar dentro de límites. Algo muy importante es medir lo que se dice a los extraños. Cuando se habla con un extraño hay que ir diciendo las revelaciones de a poco; sólo hay que avanzar cuando vemos que éste asimila bien lo anterior. Si le decimos a un desconocido lo que somos no nos podrá escuchar. El lavaje de cerebros bloqueará lo que queremos decirle.
Repetirá como una grabación todo con lo que lo programaron: “Seis millones de judíos muertos, Hitler estaba loco, Cámaras de gas ...”, etc..También hay que evitar discutir con judíos. No son personas equivocadas; sus opiniones son cuchillos dirigidos contra todas las ideas sanas que puedan existir.
El enemigo teme más a un centenar de guerreros que saben porque luchan, que a un millón de descerebrados manejables sin carácter.
La lectura y el estudio cos convierten en poderosos. Nos muestran la belleza radiante del nuevo orden. Además todos los Nacionalsocialistas pueden utilizar su tiempo para formarse con todo tipo de lectura siempre y cuando no sea judía o pro-judía. Para ser hombres completos debemos tener cultura. Todo lo que podamos saber va a servirnos como arma algún día. Un apartado muy especial es el aprendizaje de idiomas. Lo ideal es estudiar alemán e inglés. Así podremos comunicarnos con los camaradas de todo el mundo y nos daremos cuenta de que todos somos hermanos en la gran familia NACIONALSOCIALISTA.
Algunos piensan que la apariencia externa no es importante, porque lo fundamental es lo que la gente lleva en su interior. Según este pensamiento sería igual llevar pelo corto o largo, barba o ir afeitado, etc., incluso algunos camaradas siguen ese criterio “¿Cuál es el problema si me visto a la moda?”, se peguntan. Sin embargo sí existe una estética NS.
La moda es una industria judía caracterizada por el mal gusto, la extravagancia y la falta de clara identidad sexual.
¿Puede un camarada usar el pelo trenzado a lo “afro”? ¿Es correcto lucir con orgullo los logotipos de las marcas judías?
Por supuesto que no. Un NS debe verse como un NS. Esto no quiere decir que hay que andar de uniforme a todas partes o hay que exponerse a ser encarcelado (sabemos que la sola portación de la Esvástica es causa de detención policial en esta sociedad “democrática”, llena de libertades). Uso de un distintivo: llevar un discreto distintivo es algo bastante recomendable. Esto nos permite tomar contacto con otros camaradas a los que, de otra forma nunca hubiésemos podido ubicar. Ya que la esvástica es demasiado llamativa lo más adecuado sería portar la cruz Céltica u Odal. Máxima NS :”Lo externo es la representación visible de lo interno”.
Vivir en esta sociedad judaica es un desafío muy duro para los Nacionalsocialistas. Hay muchos que no lo soportan y se van llenando de odio, amargura, y resentimiento. Así se vuelven crueles, violentos, pierden el sentido de la grandeza y belleza de nuestra CAUSA. Al final se convierten en caricaturas, “NAZIS DE PELÍCULA”. Terminan obedeciendo al sanguinario manipulador de la historia. El judío internacional es el mal. Sólo manteniendo nuestra PUREZA podremos derrotarlo. Nuestra idea es el bien. Nuestro objetivo no es la destrucción en sí, sino la construcción de un Orden Nuevo.
Bondad con los demás: los arios que se nos enfrentan no son sino víctimas del judaísmo. Hay que verlos como personas equivocadas pero no necesariamente malignas. Ante un ataque tenemos que defendernos pero nuestra violencia debe ser, en todo “quirúrgica”. Esto nos dice que no es necesario llevar la violencia hasta sus últimas consecuencias. Con equilibrio, no hay que tener miramiento con los incurables: los criminales, los drogadictos, los homosexuales. Por supuesto, que los judíos son totalmente irrecuperables.
Mientras Adolf Hitler estuvo en este mundo era muy fácil saber qué ideológicamente adecuado y qué una desviación. Pero en la época actual han surgido muchos que se dicen Nacionalsocialistas con ideas extrañas. Los camaradas que carecen de formación sólida pueden llegar a caer en las garras de estos delincuentes ideológicamente traidores. Existe infinidad de corrientes no-ortodoxas y sería imposible enumerarlas a todas.
EL NACIONALSOCIALISTA ES RACISTA PORQUE ESE ES EL ORDEN NATURAL. QUIEN NO ES RACISTA NO ES NACIONALSOCIALISTA.
Esoterismo: quizás la más aberrante de las desviaciones que han surgido últimamente sea el “Esoterismo Nacionalsocialista”. La Astrología, el Tarot, el Espiritismo, la Cábala, la Numerología, etc... son totalmente extrañas a nuestra Cosmovisión. No existe un “Hitlerismo Esotérico”. No existe una “Cábala Aria”.
Muy por el contrario, nuestro movimiento, lejos de ser materialista es profundamente místico y espiritual. Toda nuestra sismología, nuestras fiestas, la estructura de nuestras reuniones nos remiten a la fuente de la espiritualidad europea, abierta, alegre, popular, masivamente poderosa. Los que confunden mística NS con Ocultismo muestran una fatídica desviación judaizante incompatible con la trascendente postura revolucionaria de nuestra doctrina.
Durante el III Reich jamás se perjudicó al cristianismo. Los que quemaban iglesias y asesinaban sacerdotes fueron siempre subversivos pro-judíos como los democráticos, anarquistas, marxistas, etc.
¡¡¡HEIL HITLER!!! +KULLHARD+
Guillermo A. Borda, Manual de Derecho Civil. Parte General, Bs.As., 1999, pp 178/179
Claudio Marcelo Kiper, Derechos de las Minorías ante la Discriminación, Bs.As., 1998, pp 28, 29,33 y 439.
Miguel M. Padilla, Lecciones sobre Derechos Humanos y Garantías, Bs.As., 1993, III, p 235
Ricardo D. Rabinovich-Berkman, Derecho Civil, Parte General, Bs.As., 2000, passim
Juan Antonio Travieso, Derechos Humanos: Fuentes e Instrumentos Internacionales, Bs.As., 1996, pp 22, 23, 28 y 29.
Raúl E. Vinuesa, Derechos Humanos: Instrumentos Internacionales, Bs.As., 1986, pp 25, 38, 39, 40, 253, 286, 288, 290, 294, 299, 300, 498, 499, 510, 531, 533, 599 y 781.
Arturo R. Yungano, Introducción al Derecho Civil. Nociones Generales, p 57

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 13
 artículo 7
in fine
in fine