Source: http://pravniki.info/viewtopic.php?p=91154
Timestamp: 2019-08-18 14:14:27+00:00

Document:
pravniki.info ~ Brezplačni pravni nasveti ~ Poglej temo - Varstvo podatkov
< Civilno pravo ~ Varstvo podatkov
Objavljeno: Pet 11 Jan, 2019 14:15
Za neki sodni primer je znancu sodni izvedenec v v izvidu napisal, da je nagnjen h kverulantstvu (kverulant-sitnež, prepirljivec). Sodišče mu je odvzelo poslovno sposobnost. Sedaj v vseh sodnih primerih takoj vse njegove dopise, pritožbe, tožbe,.. takoj zavračajo, da je poslovno nesposoben, in kverulant. Zanima me, ali je to sploh pravično. Ali mu ni kršena najmanj ustavna pravica do pravičnega sojenja oziroma možnosti do zagovora,... Kaj v tem primeru sploh lahko naredi? Ali drug sodnik sploh sme uporabiti za svoj primer podatke iz spisa drugega sodnika ali pa iz drugega primera iste osebe, ko mu je sam sodil? Moram povedati, da zahteva za vrnitev poslovne sposobnosti stoji že več kot dve leti.
Objavljeno: Pet 11 Jan, 2019 15:10
Ne zadeva je popolnoma ustavno-skladna in pravična. Kverulanstvo je oblika psihične bolezni, zaradi katere je lahko v delu odvzeta poslovna sposobnost posameznika. Podobno kot ne more vlagati tožb oseba, ki ima manično shizofrenijo in vidi marovce, tako ne more vlagati tožb kverulant.
Kar si opisal, sumim, da je tvoj znanec imel nepravdni postopek in mu je tam bila poslovna sposobnost omejena. Potem je taka omejitev splošno znana in ni "drug sodnik uporabil za svoj primer podatke iz spisa drugega sodnika". Odvzem poslovne sposobnosti se zaznamuje v evidenci in ima učinek za vse postopke.
Stvar ni tako grozna, tvojemu znancu je bil imenovan skrbnik, ta je tisti, ki lahko posamezno pravdo avtorizira. Seveda je potem odškodninsko odgovoren, ker je bil postavljen ravno zato, da si tvoj znanec ne povzroča stroškov z vlaganjem tožb vsepovpreg.
Še mimogrede: kverulantstvo se bolj poredko ugotovi, poslovna sposobnost se omeji v res hudih primerih, ko je tvoj znanec s svojim pravdanjem povzročal res veliko škode in nevšečnosti svoji okolici. Družbeno gledano pač tako ne gre: tožba je resna stvar in nekdo, ki ima psihično bolezen sicer ni sam kriv, da bi se neprestano pravdal, ampak ni pa naloga nas vseh, da to trpimo.
Objavljeno: Pet 11 Jan, 2019 15:25
Haha, oprosti, malo si zašel, ker ne poznaš primera, vidim pa, da tudi s pravosodjem te države nimaš ravno stika, saj je javno znano, da odvzemajo (so) vsem poslovno sposobnost kar vsepovprek, s katerim se ne strinjajo. Znancu so jo vzeli, ko je bil bolan in ni mogel zase skrbeti več ko pol leta. Takrat je bil proti njemu (PAZI! NI ON SPROŽIL) uveden en primer na sodišču, nasprotna stranka je zahtevala odvzem poslovne sposobnosti, sodišče je to storilo, določilo CSD za skrbnika, in je seveda gladko izgubil, takoj nato še en primer in samo v teh dveh primerih je bil finančno totalno pokraden. Ko je kolikortoliko ozdravel, je vložil tožbo, takrat je sodišče naložilo psihiatru, da izdela poročilo, da je kverulant in je še dodatno totalno onesposobljen. V pravu bolj podkovan kot marsikateri pravnik v tej državi, da o pameti niti ne govorim, vendar samo živo bitje, ki ne sme niti na bankomatu dvigniti penzije!
Objavljeno: Pet 11 Jan, 2019 15:48
...s pravosodjem nimam stika, to res izhaja iz vsega kar tu napišem...
...javno znano je, da se poslovna sposobnost jemlje kar vsepovprek...
Njegova poslovna sposobnost je lahko omejena v celoti (potem ne more dvigint niti penzije) ali le delno (potem lahko vse, razen npr. vlaga tožbe).
Vi laiki si to malo simplistično predstavljate. Sej vem, tipa poznaš in ti je ljub in še ne vem kaj vse. Zato je pa dobro, da se s pravom ukvarjajo profesionalci Sej je lepo, da te zanima, je pa lahko škodljivo, če zaupaš temu, kar misliš... Vprašaj koga, ki dejansko ve
Objavljeno: Pet 11 Jan, 2019 17:59
Iz tega opisa izhaja en kup čudnih trditev.
V prvem postopku, ki je bil verjetno pravdni, ni mogoče odvzeti poslovno sposobnost. O tem lahko odloča samo nepravdno sodišče. Mogoče pa je, da je bil vašemu prijatelju postavljen skrbnik za poseben primer. To ne pomeni, da sam ni mogel nastopati na sodišču, ampak da za čas njegove bolezni (ko dejansko ni bil sposoben, da se zastopa) za njegove interese v postopku skrbel skrbnik. Če ta ni ravnal strokovno, ima do njega odškodninski zahtevek. Taka postavitev skrbnika je nujna, saj ni mogoče od nasprotne stranke zahtevati, da v nedogled čaka na ozdravitev toženca, zato da bi se postopek lahko izpeljal.
Dvomim, da je sodišče naložilo psihiatru, da ugotovi, da je vaš prijatelj kverulant - naložilo je, da naj ugotovi ALI je kverulant. Vaš prijatelj je imel možnost, da poda pripombe na izvedeniško mnenje, pa tudi da si dobi drugega izvedenca-psihiatra in predloži drugačno mnenje. Dvomim, da bi psihiater ugotovil tako stanje, če ne bi za to obstajala podlaga v medicini/psihiatriji - stanja si torej ni "izmislil". Sodišče pa je na mnenje psihiatra vezano.
Odvzem poslovne sposobnosti omejuje pravico osebe, da sproža sodne postopke oziroma da v postopkih proti sebi opravlja procesna dejanja. To pa ne pomeni, da ne more varovati svojih pravic.
Tudi po odvzemu poslovne sposobnosti lahko vaš prijatelj preko skrbnika vlaga tožbe. Nobene ovire ni, da bi svoje pravno znanje predstavil skrbniku oziroma odvetniku, ki bi ga skrbnik izbral. Kolikor je res utemeljeno, dvomim, da bi si katerikoli skrbnik drznil zavrniti vložitev tožbe. Če pa se to kljub temu zgodi, lahko vaš prijatelj to sporoči CSDju, ki v primeru, da skrbnik ne opravlja svoje dolžnosti pravilno in strokovno, skrbnika zamenja.
Objavljeno: Pet 11 Jan, 2019 18:43
No, priznam, da iz tega tvojega odgovora pa izhaja kar nekaj pravniškega znanja. Pa tudi (ne)znanja. Paradoks: njegov skrbnik je bil CSD!!!
Objavljeno: Pet 11 Jan, 2019 19:02
"Vi laiki si to malo simplistično predstavljate. Sej vem, tipa poznaš in ti je ljub in še ne vem kaj vse. Zato je pa dobro, da se s pravom ukvarjajo profesionalci Wink Sej je lepo, da te zanima, je pa lahko škodljivo, če zaupaš temu, kar misliš... Vprašaj koga, ki dejansko ve" MI laiki preveč preveč verjamemo vam "profesionalcem"! V tem pa je največji problem te države, zato pa je v totalni pi....di in pravosodje med prvimi na svetu! Po skorumpiranosti. Zakaj? Boli vas džokovič, ali dobite ali izgubite. Važno, da zelo dobro pokasirate!
Objavljeno: Pet 11 Jan, 2019 19:06
Ne bo držalo. CSD je VEDNO postavljen kot skrbnik. CSD pa potem lahko sam postavi skrbnika - fizično osebo, ni pa nujno. Če CSD svoje skrbniške vloge ne izpolnjuje strokovno, potem so možne pritožbe na ministrstvo. Za CSD kot skrbnika velja vse, kar sem navedla zgoraj.
Objavljeno: Pet 11 Jan, 2019 19:11
"Laiki" si pogosto težko priznajo, da so laiki. Zato sami rešujejo stvari, ne da bi imeli ustrezno izobrazbo, znanje in izkušnje. Potem, ko gre vse v maloro, pa tečejo k strokovnjaku in ko ni mogoče popraviti njihovih napak, potem so krivi vsi od "skorumpiranih" sodišč do pohlepnih odvetnikov.
Objavljeno: Pet 11 Jan, 2019 19:18
"Iz tega opisa izhaja en kup čudnih trditev."
Res so čudna, ampak na veliko žalost resnične. Čisto prvi postopek je res bil kazenski zaradi žalitve. Kolega je bil podjetnik in kot oškodovanec, ker pa je bil takrat bolan, je psihiater napisal, da ni sposoben razumeti, kaj se dogaja in je sodišče postavilo odvetnika po uradni dolžnosti, kot pravilno pišeš. Sodišče je nato v nekem drugem, pravdnem primeru, uporabilo to mnenje psihiatra iz kazenskega in zahtevalo ugotovitev ali je pravdno sposoben. Seveda ni bil,ker je bil tako bolan in iz tega ven potem sedaj izhaja cela gora postopkov izgubljenih on pa uničen. Bil je pri psihiatru, je izdelal mnenje, da je njegovo zdravje čisto v redu, vložil je na sodišče in zahteval vnitev poslovne sposobnosti, pa je sodnica gladko zavrnila to mnenje psihiatra. Veste, da so sodišča majhna in za različne zadeve sodi ena in ista sodnica. Ne more sedaj reči to je belo, če je včeraj rekla, da je to črno.
Objavljeno: Pet 11 Jan, 2019 19:28
Tukaj pa tvoje ne bo držalo! CSD določi skrbnika, ne more sebe določiti. Sodišče CSD naloži, naj določi skrbnika. V tem primeru pa celo sodišče določa, koga naj CSD postavi za skrbnika. No, lepo, da si napisala, da si punca, sem mislil, drugače, če se ti da "poigrati" s tem primerom, ker vidim, da imaš čisto drugačno sliko od realne in dobiti veliko realne slike o dogajanju v tej državi, rade volje sprejme pomoč. preko zs seveda.
Objavljeno: Pet 11 Jan, 2019 19:41
CSD ni določil sebe za skrbnika. Sodišče je določilo CSD za skrbnika. CSD pa lahko potem postavi določeno fizično osebo za skrbnika ali pa sam opravlja te naloge.
Hvala za velikodušno ponudbo, da mi dovoliš, da ti pomagam, fant. Ampak pravo zame ni igra, je moj poklic. Enako kot za forumuser28. In te zadeve ne bi sprejela v reševanje niti proti plačilu.
Objavljeno: Pet 11 Jan, 2019 20:05
No če sem jaz fant, potem si ti verjetno mala deklica. Verjamem da ne bi sprejela, ker bi izgubila kakorkoli bi delala. Jedro
Postopek postavitve skrbnika za posebni primer se začne in vodi po uradni dolžnosti na podlagi 216. člena ZZZDR. Besedilo navedenega določila namreč jasno in nedvoumno nalaga centru za socialno delo, da začne in vodi takšne postopke, torej gre za postopek po uradni dolžnosti, kjer pa so najbližji sorodniki, člani gospodinjstva in sosedje dolžni obvestiti center za socialno delo o tem, da je treba nekoga postaviti pod skrbništvo ali da mu je potrebna kakšna oblika varstva, ki jo daje center za socialno delo (2. alinea 217. člena ZZZDR).
Po tem verjetno nimaš prav! Verjetno sodišče ne postavi ampak samo naloži CSD, naj postavi skrbnika. Mislim, da bo treba malo obnoviti znanje.
Objavljeno: Pet 11 Jan, 2019 20:35
Fantek, moral boš prebrati še kakšen zakon.
Recimo nekaj določil ZPP, ki urejajo različne vrste zastopnikov:
Sodišče mora med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben, ali zastopa pravdno nesposobno stranko njen zakoniti zastopnik, in ali ima zakoniti zastopnik posebno dovoljenje, kadar je to potrebno, in ali stranko zastopa pooblaščenec, določen v tretjem odstavku 86. člena tega zakona oziroma v tretjem odstavku 87. člena tega zakona.
Prav tako sodišče zahteva, kadar ugotovi, da stranka nima zakonitega zastopnika ali da zakoniti zastopnik nima posebnega dovoljenja, če je to potrebno, da organ, pristojen za socialne zadeve, postavi skrbnika pravdno nesposobni osebi, oziroma zahteva od zakonitega zastopnika, naj si priskrbi posebno dovoljenje, ali pa ukrene, kar je potrebno, da bi bila pravdno nesposobna stranka pravilno zastopana.
Če se med postopkom pred sodiščem prve stopnje pokaže, da bi redni postopek s postavitvijo zakonitega zastopnika toženi stranki predolgo trajal, tako da bi lahko zaradi tega nastale škodljive posledice za eno ali za obe stranki, postavi sodišče na predlog tožeče stranke toženi stranki začasnega zastopnika.
Ali pa ZNP, ki obravnava postopek za odvzem poslovne sposobnosti:
Postopek za odvzem poslovne sposobnosti se začne na predlog pristojnega organa občinske skupnosti socialnega skrbstva [=CSD], javnega tožilca, zakonca ali osebe, ki z osebo, ki naj se ji odvzame poslovna sposobnost, živi v dalj časa trajajoči življenjski skupnosti, njenega sorodnika v ravni črti in v stranski črti do drugega kolena.
Predlog za uvedbo postopka lahko vloži tudi oseba, o kateri se bo vodil postopek, če je sposobna razumeti pomen in pravne posledice svojega predloga.
Sodišče začne postopek po uradni dolžnosti, če izve za okoliščine, iz katerih izhaja utemeljen razlog, zaradi katerega je potrebno določeni osebi odvzeti poslovno sposobnost.
Ampak če že gremo v dlakocepljenje: sodišče odvzame poslovno sposobnost osebi, o tem obvesti CSD, ki mora zagotoviti, da pride ta oseba pod skrbništvo - skrbniško funkcijo lahko prevzame CSD sam (trajno ali začasno), kar se zgodi zlasti takrat, ko ni mogoče na hitro najti primernega skrbnika. Če ti toliko pomeni, ti priznam, da sem prejšnji odgovor poenostavila, ampak učinek je enak: odločba sodišča pomeni, da CSD postane skrbnik dokler ne najde primerne fizične osebe za skrbnika. Lahko pa po svoji presoji ostane skrbnik tudi sam.
In s tem zaključujem to debato. Očitno nisi prišel na ta forum poiskat pravni nasvet, ampak poiskat potrditev, da imaš prav. Tako da ti za zaključek napišem: imaš popolnoma prav, sistem je skorumpiran, tvoj prijatelj je žrtev in tisti, ki svetujemo na tem forumu nimamo pojma od pojma.
Objavljeno: Sob 12 Jan, 2019 5:13
Spoštovana, vse to kar si napisala vemo. Problem je edino v tem, da se sodišče ne drži tega. Zašli smo s teme, sicer pa je v praksi popolnoma drugače. Najprej je bil skrbnik ŠENT, če slučajno poznate. Na narokih njihov predstavnik ni rekel besedice. Na sklepe se ni hotel pritoževati. Nato je bil skrbnik sam CSD. Slika popolnoma ista. Vrhu vsega na naroke ni hodil kakšen pravnik-odvetnik, ampak socialni delavec! Njegov skrbnik je trenutno njegova žena. Sodišče pa njene predloge,pritožbe ..zavrača po tekočem traku, s pojasnilom celo, da je pristranska!!! Kar naju zanima je, kako naj doseže, da se postopek za vrnitev poslovne sposobnosti premakne z mrtve točke, saj sodišče popolnoma ignorira njegove dopise naj pospeši zadevo in mu celo odgovarja, da ni opravilno sposoben in so njegova pisanja brezpredmetna. Ali lahko na to odgovorite? Kaj naj naredi, da bo sodišče začelo postopek? Nadzorstvena, ali kaj zaradi kršenja pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja... No eno nadzorstveno je že poslal, pa sploh odgovora ne dobi že nekaj mesecev.

References: Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 

Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 

Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče