Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo2825/2000
Timestamp: 2018-07-21 02:41:22+00:00

Document:
25 Cdo 2825/2000
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce Z. I., společnost s ručením omezeným, proti žalované K. H., o zaplacení 8.799,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 9 C 45/99, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. srpna 2000 č. j. 11 Co 736/99 - 36, takto:
Okresní soud v Děčíně rozsudkem ze dne 2. 8. 1999 č. j. 9 C 45/99 - 22 uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 8.799,- Kč se 17% úrokem z prodlení od 16. 5. 1997 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení 4.800,- Kč, to vše ve splátkách po 1.000,- Kč měsíčně, které jsou splatné od právní moci rozsudku, vždy do každého 20. dne v měsíci pod ztrátou výhody splátek.
K odvolání žalované Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 3. 8. 2000 č. j. 11 Co 736/99 - 36 rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podala žalovaná dovolání, jehož přípustnost dovozuje z ust. § 239 odst. 2 o.s.ř. a podává jej z důvodu uvedeného v ust. § 241 odst. 3 písm. d/ o.s.ř., tedy pro nesprávné právní posouzení věci. Navrhla, aby rozsudek odvolacího soudu byl zrušen a aby mu věc byla vrácena k dalšímu řízení.
V dané věci žalovaná napadá dovoláním rozsudek odvolacího soudu, kterým byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ohledně částky 8.799,- Kč s příslušenstvím. Vzhledem k tomu, že dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20.000,- Kč, je přípustnost dovolání vyloučena již samotným ustanovením § 238 odst. 2 písm. a/ o.s.ř. (§ 239 odst. 3 o.s.ř.).
Zbývalo posoudit otázku přípustnosti dovolání z hlediska ust. § 237 odst. 1 o.s.ř., tedy zda v řízení došlo k vadám uvedeným v tomto ustanovení. Dovolatelka netvrdí a ani z obsahu spisu nevyplývá, že by rozsudek odvolacího soudu trpěl některou z vad uvedených v ust. § 237 odst. 1 o.s.ř..
Nejvyšší soud proto dovolání žalované, aniž se mohl zabývat věcí z hlediska uplatněného dovolacího důvodu podle § 241 odst. 3 písm. d/ o.s.ř., odmítl podle § 243b odst. 4 věty první a § 218 odst. 1 písm.c/ o.s.ř.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá žalovaná právo na náhradu svých nákladů řízení a žalobci v tomto řízení žádné náklady nevznikly.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 239
 § 241
 § 238
 § 237
 § 237
 soud 
 § 241
 § 243
 § 218
 § 243
 § 224
 § 151
 § 142