Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/dokazna-povinnost
Timestamp: 2020-02-21 03:16:02+00:00

Document:
dôkazná povinnosť - KS-SR/Judikáty.info
Približný počet výsledkov: 2525 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
dokazna nájdené 4135 krát v 3038 dokumentoch
Najvyšší súd SR 385 dokumentov
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 6Co/281/2014 3111229155 11.03.2014 JUDr. Stanislava Marková ECLI:SK:KSTN:2014:3111229155.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Stanislavy Markovej a členov JUDr. Ľubice Bajzovej a Mgr. Martiny Trnavskej v právnej veci Intrum Justitia Slovakia, s.r.o, so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 23Co/233/2011 2109218853 28.01.2013 JUDr. Lea Stovičková ECLI:SK:KSTT:2013:2109218853.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Ley Stovičkovej a sudkýň JUDr. Ivety Jankovičovej a JUDr. Andrey Dudášovej v právnej veci navrhovateľa JUDr. Dušana Pohoveja, správcu konkurznej podstaty TAZ, a. s., v likvidácii, Trnava, .
Merito Sťažnosť ako efektívny prostriedok nápravy proti postupu orgánov verejnej správy
Kľúčové slová: konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy, dôkazná povinnosť, sťažnosť voči orgánom verejnej správy, postup orgánov verejnej správy, náprava a korigovanie pochybenia, orgán verejnej moci, prostriedok ochrany voči orgánom verejnej správy, účinný prostriedok nápravy., nečinnosť orgánu verejnej správy
Právna veta: Efektívnym a základným prostriedkom ochrany každej právnickej a fyzickej osoby vo veci konania (nekonania) orgánu verejnej správy, ktorým je aj žalovaný, je postup podľa zákona o sťažnostiach. Pri inom výklade by sa poprel zmysel tejto normy a pri výklade „neefektívnosti sťažnosti ako takej“ by zákon o sťažnostiach súd musel vyhodnotiť ako neefektívny a neúčelný ako celok, ktorý spoločnosti neprináša žiadny prospech. Pričom je všeobecne známe (§ 121 O.s.p.), že po podaní sťažnosti orgány verejnej správy postupujú v mnohých prípadoch rýchlejšie, hospodárnejšie, efektívnejšie a aj „napravujú“ ne ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 20S/8/2013 5013200035 23.05.2013 JUDr. Erika Čanádyová ECLI:SK:KSZA:2013:5013200035.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcov: v rade 1/ N. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XX/XX, XXX XX M. - H. C., v rade 2/ I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XX/XX, XXX XX M. - H. C., obaja právne zastúpení Mgr. Jurajom Fričom, advokátom, so sídlom C. XX, XXX XX M., .
Merito Nedostatok vecnej legitimácie navrhovateľa na podanie návrhu a jej vecný dopad na výsledok sporu - zásady sporového konania
Kľúčové slová: dôkazná povinnosť, priebeh konania, nedostatok aktívnej vecnej legitimácie, viazanosť súdu návrhmi na vykonanie dokazovania, dopad nedostatku vecnej legitimácie na výsledok sporového konania, posúdenie návrhov na vykonanie dokazovania, sporové konanie, aktívna vecná legitimácia, vecná legitimácia
Právna veta: Nedostatok vecnej legitimácie navrhovateľa na podanie návrhu má vecný dopad na výsledok sporu v podobe vydania meritórneho rozhodnutia, ktorým súd návrh zamietol, keďže nedostatok aktívnej legitimácie znamená, že účastník nie je nositeľom uplatneného práva alebo povinnosti, o ktorých sa v konkrétnom konaní jedná. V sporovom konaní platí dispozičná a prejednacia zásada. Účastníci (na oboch procesných stranách) sú v ňom povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti a označia dôkazné prostriedky (viď § 101 ods. 1 O. s. p.). ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 23Co/218/2012 1010201867 24.06.2013 JUDr. Andrea Dudášová ECLI:SK:KSTT:2013:1010201867.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Andrea Dudášová a členov senátu: JUDr. Iveta Jankovičová a JUDr. Lea Stovičková, v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Martina Mrázová, správca konkurznej podstaty úpadcu TAZ, a.s. .
... ide bola poskytnutá možnosť predkladať dôkazy, návrhy a obhajovať svoje práva. Toto platí zvlášť ak ide o konanie, v ktorom dôkazná povinnosť spočíva na účastníkovi. Účastník domáhajúci sa zrušenia rozhodnutia správneho orgánu je preto povinný v zmysle § 250j ods. 3 O .
... eur, po plnení odporcu titulom tohto nároku v sume 29.160,- Sk), t. j. na navrhovateľke spočívala dôkazná povinnosť, ktorú si však nesplnila. Ďalším nárokom navrhovateľky bolo priznanie nároku označenému navrhovateľkou ako opatrovné, Pri určení výšky náhrady ... eur, po plnení odporcu titulom tohto nároku v sume 29.160,- Sk), t. j. na navrhovateľke spočívala dôkazná povinnosť, ktorú si však nesplnila. Ďalším nárokom navrhovateľky bolo priznanie nároku označenému navrhovateľkou ako opatrovné, resp. ako iná vecná .
... súlade so zásadou voľného hodnotenia dôkazov tak, že hodnotenie dôkazov musí zabezpečiť objektívne, pravdivé a úplné zistenia skutkového stavu veci. Dôkazná povinnosť je pre daňovníka nie iba povinnosťou, ale aj významným právom, ktoré daňový subjekt v tomto prípade nevyužil tým, že nepredložil .
... z účtu dlžníka v prospech subjektov blízkych žalovanému, resp. hotovostnými výbermi z účtu dlžníka, tieto žalobca relevantným spôsobom nepreukázal, pričom dôkazná povinnosť je na strane žalobcu Výbery boli presunuté do pokladnice dlžníka na bežný obchodný styk a činnosť spoločnosti dlžníka, tieto čistky .
... je povinný vyhľadávať dôkazy svedčiace v prospech platiteľa. Správca dane iba prejednáva dôkazy predložené platiteľom, čo vyplýva zo skutočnosti, že dôkazná povinnosť je na strane platiteľa (§ 29 ods. 8 zák.č. 511/1992 Zb.). Je vecou daňového subjektu, ako a či .
... a objasniť skutočnosti rozhodujúce pre správne určenie dane. Správca dane iba prejednáva dôkazy platiteľom predložené, čo vyplýva zo skutočnosti, že dôkazná povinnosť je na strane platiteľa (§ 24 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov). V priebehu .
... žalobného návrhu. Aj pri takejto úvahe však dôkazné bremeno spočívalo na žalobcovi. S poukazom na vyššie uvedené v danom prípade dôkazná povinnosť preukázať, že žalovaná je povinná žalobcovi zaplatiť žalovanú sumu bola na žalobcovi. Súd prvého stupňa túto svoju povinnosť splnil, dokazovanie .
... preukazovať, že dodatočné povolenie nie je v rozpore s verejnými záujmami. Zároveň je z dikcie § 88a Stavebného zákona zrejmá dôkazná povinnosť zaťažujúca stavebníka, pričom v dôsledku nesplnenia povinnosti riadne a včas nastupuje dôsledok ustanovený v § 88a ods. 5 a ods .
... s prerušením dodávky plynu, z obsahu spisového materiálu nevyplývajú žiadne dôkazy preukazujúce tvrdenia žalobcu o objednaní tejto služby externým dodávateľom. Dôkazná povinnosť zaťažuje žalobcu v spore a pokiaľ ju tento nepreukázal, nemôže byť úspešný. Súd prvej inštancie preto vec správne právne posúdil .

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 101
 súd 
 súd 
 § 250
 Súd 
 § 88
 § 88
 Súd