Source: https://interpretacje-podatkowe.org/budynek/0111-kdib3-1-4012-765-2018-2-ab
Timestamp: 2019-01-21 02:17:35+00:00

Document:
♦ › Budynek › 0111-KDIB3-1.4012.765.2018.2.AB
Opodatkowanie 23% stawką podatku VAT dostawy nieruchomości zabudowanej budynkiem, zastosowania proporcji oraz udokumentowania ww. transakcji przez komornika fakturą
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 3 października 2018 r. (data wpływu 3 października 2018 r.) uzupełnionym pismem z 20 listopada 2018 r. (data wpływu 22 listopada 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania 23% stawką podatku VAT dostawy nieruchomości zabudowanej budynkiem, zastosowania proporcji oraz udokumentowania ww. transakcji przez komornika fakturą – jest nieprawidłowe.
W dniu 3 października 2018 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie w zakresie opodatkowania 23% stawką podatku VAT dostawy nieruchomości zabudowanej budynkiem, zastosowania proporcji oraz udokumentowania ww. transakcji przez komornika fakturą.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 20 listopada 2018 r. (data wpływu 22 listopada 2018 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 19 listopada 2018 r. znak: 0111-KDIB3-1.4012.765.2018.1.AB.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony zaistniały stan faktyczny::
Komornik jest organem egzekucyjnym prowadzącym postępowania przeciwko dłużnikowi.
Zgodnie z wnioskiem wierzycieli postępowania egzekucyjne zostały skierowane do nieruchomości oznaczonej jako nieruchomość gruntowa, działka o numerze, dla której Sąd Rejonowy prowadzi księgę wieczystą o numerze, stanowiącej własność ww. dłużnika. Nieruchomość gruntowa zabudowana jest budynkiem warsztatowo-biurowym z częścią mieszkalną o powierzchni użytkowej 413,60 m2. Dłużnik nabył nieruchomość w postaci działki gruntu o numerze geodezyjnym o powierzchni 719 m2 zabudowaną przeznaczonymi do rozbiórki budynkami (budynkiem mieszkalnym, jednokondygnacyjnym, niepodpiwniczonym o powierzchni użytkowej około 83 m2 oraz budynkiem gospodarczym o powierzchni użytkowej około 23 m2) w dniu 07.06.2006 r. na podstawie aktu notarialnego - umowy sprzedaży repertorium A nr sporządzonego przez notariusza. W paragrafie 12 przytoczonego aktu notarialnego widnieje oświadczenie dłużnika, iż przedmiotową nieruchomość przeznaczy częściowo na potrzeby prowadzonej przez niego działalności gospodarczej pod firmą: Następnie w dniu 12.03.2007r. dłużnik zaciągnął kredyt na budowę domu jednorodzinnego w banku (obecnie Bank). Zgodnie z pismem Banku z dnia 28.03.2018 r. dłużnik zaciągnął kredyt budowlano-hipoteczny jako osoba fizyczna. Budynek warsztatowo-biurowy z częścią mieszkalną zlokalizowany na działce gruntu nr został, zgodnie z informacją zawartą w operacie szacunkowym sporządzonym przez powołanego biegłego sądowego z zakresu szacowania nieruchomości i ruchomości, wybudowany w 2008 r. Zgodnie z informacją Naczelnika Urzędu Skarbowego dłużnik prowadzi działalność w zakresie wg PKD: G4669Z SPRZEDAŻ HURTOWA POZOSTAŁYCH MASZYN I URZĄDZEŃ, powiązanie od 13.11.2012 r., odnotowane, niezamknięte powiązania z działalnością gospodarczą: powiązanie od 01.01.2012 r. z: (działalność od 19.09.1990 r.) - właściciel. Dłużnik jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Zgodnie z pismem Prezydenta Miasta z dnia 23.07.2018 r. (pismo w załączeniu) - podatnik/dłużnik zadeklarował powierzchnię związaną z prowadzeniem działalności gospodarczej w budynkach mieszkalnych, wskazując datę zakończenia budowy 17.2.2009 r., tym samym data ta została przyjęta jako data rozpoczęcia działalności w deklarowanym do opodatkowania obiekcie, jednakże budynek został opodatkowany od stycznia 2010 r. zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych. Zgodnie z pismem dłużnika z dnia 26.07.2018 r. (pismo w załączeniu), dłużnik użytkuje budynek od 2009 roku (brak określenia dokładnej daty). Nieruchomość została oszacowana przez powołanego biegłego sądowego na kwotę 1.075.000,00 zł. Jest to cena netto, nie obejmująca podatku VAT. Dłużnik wezwany do udzielenia informacji czy do kwoty na jaką została oszacowana nieruchomość przez biegłego należy doliczyć podatek VAT, pismem z dnia 26.03.2018 r. oświadczył, że w trakcie budowy budynku dokonał odliczeń podatku VAT w takiej proporcji jak budynek jest przeznaczony pod działalność gospodarczą. Ponadto oświadczył, iż budynek nadal jest użytkowany zgodnie z przeznaczeniem - częściowo jako mieszkalny, a częściowo jako miejsce wykonywania działalności gospodarczej i w takiej proporcji był odliczony VAT. Jednakże poinformował, że nie potrafi określić tej proporcji, a dokumenty w związku z upływem 5 lat się nie zachowały. Wobec powyższego organ egzekucyjny zwrócił się do Urzędu Miasta o udzielenie informacji od jakiej części nieruchomości dłużnik płaci podatek w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Pismem z dnia 30.04.2018 r. Prezydent Miasta poinformował, że dłużnik do opodatkowania zadeklarował m.in. część budynku mieszkalnego przeznaczoną na cele działalności gospodarczej tj. część związaną z prowadzeniem działalności gospodarczej w budynku mieszkalnym o powierzchni użytkowej 236,33 m2 przy wys. powyżej 2,20 m (pismo w załączeniu). Mając na uwadze powyższe, biegły sądowy obliczył, że wartość rynkowa nieruchomości w części przeznaczonej pod działalność gospodarczą wynosi 614.252,00 zł, natomiast wartość rynkowa nieruchomości w części przeznaczonej na cele mieszkaniowe wynosi 460.748,00 zł.
Są to ceny netto nieobejmujące podatku VAT (pismo biegłego sądowego doręczone w dniu 04.06.2018 r. w załączeniu). Pismem z dnia 26.07.2018 r. dłużnik w odpowiedzi na wezwanie komornika poinformował, iż: - budynek nie jest udostępniany innym osobom, - część mieszkalna budynku wykorzystywana jest tylko dla potrzeb mieszkalnych, natomiast gospodarcza dla potrzeb gospodarczych. Z pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 29.08.2018 r. (pismo w załączeniu) wynika, że dłużnik w zeznaniach podatkowych PIT-36 nie wykazał dochodów z najmu bądź dzierżawy, co potwierdza fakt nieudostępniania budynku innym osobom na podstawie umów cywilnoprawnych mających charakter odpłatny. Ponadto dłużnik oświadczył, że wykonywał w budynku naprawy pokryć dachowych we własnym zakresie, sposobem gospodarczym, wobec czego należy przyjąć, iż dłużnik nie dokonał na budynku będącym przedmiotem wniosku istotnych ulepszeń w wysokości przekraczającej 30% wartości początkowej tego obiektu.
Czy w przypadku licytacyjnej sprzedaży nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem warsztatowo- biurowym z częścią mieszkalną, dla której Sąd Rejonowy prowadzi księgę wieczystą o numerze wskazanej w opisie nastąpi obowiązek organu egzekucyjnego do naliczenia i odprowadzenia podatku od towarów i usług według stawki 23%?
Czy w przypadku licytacyjnej sprzedaży nieruchomości wskazanej w opisie nastąpi obowiązek organu egzekucyjnego do naliczenia i odprowadzenia podatku od towaru i usług według stawki 23% stosownie do przedstawionej w opisie proporcji powierzchni nieruchomości?
Czy organ egzekucyjny będzie miał obowiązek wystawienia faktury VAT w imieniu dłużnika?
Zdaniem komornika w przedmiotowej sprawie istnieje obowiązek naliczenia podatku od towarów i usług według stawki 23%.
Zdaniem komornika w przedmiotowej sprawie istnieje obowiązek naliczenia podatku od towarów i usług według stawki 23% w stosunku do części nieruchomości, zgłoszonej przez dłużnika do opodatkowania w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej tj. o powierzchni użytkowej 236,33 m2.
Zdaniem komornika zajdzie konieczność wystawienia faktury VAT w imieniu dłużnika.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie podatku od towarów i usług w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.
Na podstawie uregulowania zawartego w art. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2018 r., poz. 2174 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, organy egzekucyjne określone w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2016 r., poz. 599, z późn. zm.) oraz komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego są płatnikami podatku od dostawy, dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika lub posiadanych przez niego z naruszeniem obowiązujących przepisów.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że zgodnie z wnioskiem wierzycieli postępowania egzekucyjne zostały skierowane do nieruchomości oznaczonej jako nieruchomość gruntowa, działka o numerze. Nieruchomość gruntowa zabudowana jest budynkiem warsztatowo-biurowym z częścią mieszkalną o powierzchni użytkowej 413,60 m2. Dłużnik nabył nieruchomość w postaci działki gruntu o numerze geodezyjnym o powierzchni 719 m2 zabudowaną przeznaczonymi do rozbiórki budynkami w dniu 07.06.2006 r. W paragrafie 12 przytoczonego aktu notarialnego widnieje oświadczenie dłużnika, iż przedmiotową nieruchomość przeznaczy częściowo na potrzeby prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Dłużnik zaciągnął kredyt budowlano-hipoteczny jako osoba fizyczna. Budynek warsztatowo - biurowy z częścią mieszkalną zlokalizowany na działce gruntu nr został wybudowany w 2008 r. Dłużnik jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Zgodnie z pismem dłużnika z dnia 26.07.2018 r., dłużnik użytkuje budynek od 2009 roku (brak określenia dokładnej daty). Dłużnik w trakcie budowy budynku dokonał odliczeń podatku VAT w takiej proporcji jak budynek jest przeznaczony pod działalność gospodarczą. Ponadto oświadczył, iż budynek nadal jest użytkowany zgodnie z przeznaczeniem-częściowo jako mieszkalny, a częściowo jako miejsce wykonywania działalności gospodarczej i w takiej proporcji był odliczony VAT. Ponadto dłużnik oświadczył, że wykonywał w budynku naprawy pokryć dachowych we własnym zakresie, sposobem gospodarczym, wobec czego należy przyjąć, iż dłużnik nie dokonał na budynku będącym przedmiotem wniosku istotnych ulepszeń w wysokości przekraczającej 30% wartości początkowej tego obiektu.
Mając na uwadze przedstawiony stan prawny i opis sprawy należy stwierdzić, że dostawa nieruchomości zabudowanej budynkiem nie będzie następować w ramach pierwszego zasiedlenia, w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, gdyż użytkowanie (pierwsze zajęcie) przez Dłużnika przedmiotowego budynku nastąpiło w 2009 r. Ponadto Dłużnik nie ponosił nakładów na ulepszenie ww. budynku przekraczających 30% wartości przedmiotowego budynku.
Tym samym spełniony zostanie również drugi warunek umożliwiający zwolnienie budynku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, gdyż między pierwszym zasiedleniem a dostawą ww. budynku minął okres dłuższy niż 2 lata. W związku z powyższym dostawa budynku magazynowego będzie mogła korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.
Konsekwentnie sprzedaż gruntu na którym posadowiony jest budynek – stosownie do art. 29a ust. 8 ustawy – będzie korzystać ze zwolnienia analogicznie jak sprzedaż ww. budynku.
Zatem dostawa nieruchomości zabudowanej budynkiem korzystać będzie ze zwolnienia na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 w zw. z art. 29a ust. 8 ustawy o VAT.
Odnosząc się do postawionego przez Wnioskodawcę pytania nr 2 oraz mając na uwadze, że przedmiotowa nieruchomość jest zwolniona z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, stwierdzić należy, że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do naliczenia podatku od towarów i usług według stawki 23 % w stosunku do części nieruchomości, zgłoszonej przez dłużnika do opodatkowania w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej.
W kwestii obowiązku wystawienia faktury VAT w imieniu dłużnika należy zauważyć co następuje:
Biorąc pod uwagę powyższe przepisy, w odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, należy stwierdzić, że wobec zwolnienia transakcji sprzedaży nieruchomości od podatku, stosownie do art. 106b ust. 2 ustawy, komornik dokonujący sprzedaży licytacyjnej przedmiotowej nieruchomości co do zasady nie będzie miał obowiązku dokumentowania transakcji fakturą. Faktura taka musi jednak być wystawiona na żądanie nabywcy zgłoszone w terminie 3 miesięcy, licząc od końca miesiąca, w którym wykonano usługę bądź otrzymano całość lub część zapłaty, w myśl art. 106b ust. 3 ustawy.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3, że jest konieczność wystawienia faktury w imieniu dłużnika, jest nieprawidłowe.
0111-KDIB3-1.4012.765.2018.2.AB

References: art. 13
 art. 14
 art. 6
 art. 18
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 106
 art. 106