Source: http://www.leyes.com.py/jurisprudencias/2010/acuerdos_y_sentencias/ays_350_10.php
Timestamp: 2019-09-17 01:30:56+00:00

Document:
Acuerdo y Sentencia 350/2010 Corte Suprema de Justicia
ACUERDO Y SENTENCIA N° 350/10
“M.P. C/NICOLAS GIMÉNEZ HENRI S/ SUP. H.P. C/EL PATRIMONIO (ESTAFA)"
En la Ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los veintisiete días, del mes de julio, del año dos mil diez, estando reunidos en la Sala de Acuerdos los señores Ministros de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, SINDULFO BLANCO, ALICIA BEATRIZ PUCHETA DE CORREA y MIGUEL ÓSCAR BAJAC, quien integra la Sala Penal, en reemplazo del Dr. Wildo Rienzi Galeano; ante mí la Secretaria autorizante, se trajo a consideración el expediente caratulado: "Recurso de Casación intr. por el Sr. Nicolás Giménez Henri por derecho propio y bajo patrocinio de la Abog. Cinthia Zelada en la causa: M.P. C/NICOLAS GIMÉNEZ HENRI S/ SUP. H.P. C/EL PATRIMONIO (ESTAFA)", a fin de resolver el Recurso interpuesto por la Abog. Cinthia Zelada, por la defensa de NICOLÁS GIMÉNEZ HENRI contra el Acuerdo y Sentencia N° 33 de fecha 04 de agosto de 2009 dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal, Primera Sala, de la VI Circunscripción Judicial de Alto Paraná.
A los efectos de determinar un orden para la exposición de las opiniones, se realizó un sorteo que arrojó el siguiente resultado: BLANCO, PUCHETA DE CORREA y BAJAC.
A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, el MINISTRO SINDULFO BLANCO dijo: NICOLÁS GIMÉNEZ HENRI fue condenado Sentencia Definitiva Nº 183 de fecha 29 de diciembre del 2008, dictado por el Tribunal Colegiado de Sentencia, de la VI Circunscripción Judicial de Alto Paraná, integrado por los Jueces EFREN GIMÉNEZ VÁZQUEZ en carácter de Presidente, y los Miembros GRACIELA FLORES DE ORELLA y ANA MARÍA
ARELLAGA: a la pena privativa de libertad de 04 años, luego de haber incursado su conducta dentro de las previsiones del Art. 187 inc. 1 y Art. 29 inc. 1 del Código Penal. Posteriormente, conforme al Acuerdo y Sentencia N° 33 de fecha 04 de julio de 2009 dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal, Primera Sala, de la VI Circunscripción Judicial de Alto Paraná, resolvió, "1) Admitir..., 2), 3), 4), 5) Condenar al acusado NICOLÁS GIMENEZ HENRI... a cumplir la pena privativa de libertad de CUATRO (4) AÑOS...".
La Abog. Cinthia Zelada, en representación de NICOLÁS GIMÉNEZ HENRI, interpone recurso extraordinario de casación contra el fallo dictado por el Tribunal de Alzada. La recurrente manifiesta que "Con la finalidad de lograr la anulación de la resolución atacada, o la decisión directa en su caso, es decir, impetrar la casación procesal por errónea aplicación de la Ley, en este caso incluso de rango constitucional, que tiene que ver con los principios del debido procesal legal, sobre todo la defensa en juicio y el derecho al recurso... Continua expresando que "...Es importante aclarar que el motivo real de la casación tiene carácter procesal, pues ataca un error procesal de carácter absoluto, que anula la resolución del órgano jurisdiccional de segundo grado y como resultado final la del primer grado... Cabe resaltar que en el estadio procesal pertinente se cuestionó la definición del conflicto, por la indebida aplicación de preceptos legales sustantivos... En este caso se ha violado ese derecho, desembocándose esto en la mala aplicación de la ley y mismo su omisión, en la resolución dictada por un órgano jurisdiccional de primer grado, cuyo resultado, una condena, me causa un agravio irreparable.... Ante la objeción planteada contra una resolución que impone una condena de privativa de libertad, el órgano jurisdiccional revisor de alzada debe analizar con seriedad y profundidad las constancias de autos conforme le impone la norma... Sigue manifestando: ...Sostengo firmemente que la omisión de un mandato imperativo de orden procesal amerita la casación procesal que trae aparejada la anulación del fallo con reenvío a otro tribunal... Constatando los vicios producidos en segunda instancia denunciados y sostenidos en la casación procesal se propone al Excmo. Tribunal de Casación la nulidad de la casación impugnada con reenvío a otro tribunal para un nuevo análisis de la apelación especial planteada, salvo que pueda darse la reparación por vía de la casación...
Así también, propone diversas soluciones jurídicas, como la reparación que pueda resultar de la absolución de su defendido o su sobreseimiento, o en su caso, la reducción de la condena a la pena privativa de libertad de 1 (un) año, o el reenvío a otro Tribunal a los efectos que se sustancie nuevo juicio ocal y público, o el reenvío a otro Tribunal de Apelación a los efectos de un nuevo tratamiento de la apelación especial planteada contra la sentencia de primera instancia.-
Por su parte., Carlos Daniel Alarcón, Abog., en nombre y representación de la victima y querellante adhesiva Abog. Marilene Sguarizi expresa: "...venimos a evacuar el traslado dispuesto por providencia de fecha 31 de diciembre de 2009 y, negamos que la casación interpuesta posea legalidad o viabilidad alguna pues, la misma definitivamente no pasee los elementos necesarios para concluir que el requisito de impugnación objetiva" esté cumplido.., NO ES CIERTO que ha resolución recurrida pueda ser inmersa dentro - de lo reglado en el numeral 3 del art. 478 del Cod. Procedimientos Penales, bajo el subtítulo de "SOPORTE NORMATIVO..." se ha sostenido por la adversa la existencia de un "error procesal de carácter absoluto...'' "...mala aplicación de la ley..." "...la violación de las normas de procedimiento..." entre otras consideraciones, sin que, sin embargo se señale con precisión y claridad cuales fueron los "errores" cuales fueron las "transgresiones", como se produjo la "mala aplicación de la ley" o como se "efectuó la violación de las normas de procedimiento... La querellante continúa expresando que "la postura advertida en realidad descubre decididamente la estrategia dilatoria de la adversa para postergar la ejecución de la SENTENCIA de CONDENA a través del recurso que nos distrae, en autos consta, todas las diligencias procesales referentes a las causas y modos de integración del órgano jurisdiccional de Segunda Instancia... los errores materiales de redacción, en su caso, son subsanadas a través de las correspondientes aclaratorias o, a través del mismo órgano jurisdiccional sin mayores consecuencias... Otro argumento expuesto por la adversa es que la resolución de condena de primera instancia- en su opinión- esta viciada por la falta de objetividad, por la falta de la sana critica e incluso con una supuesta "notoria contradicción"... con absoluta irresponsabilidad procesal, el recurrente solicita a través de esta insustentable presentación una "REPARACIÓN DIRECTA SIN REENVÍO" proponiendo la ABSOLUCIÓN DE CULPA Y PENA de su parte... también se peticiona, en su caso, una DECISIÓN DIRECTA... basando supuestamente en que NO HAY CERTEZA respecto a haberse producido el hecho,... esto es FALSO DE FALSEDAD ABSOLUTA. El recurrente fue CONDENADO por la absoluta convicción de los elementos probatorios descriptos y diligenciados a lo largo del JUICIO ORAL Y PÚBLICO... existe convicción en esta representación que el recurso fue presentado estrictamente como una herramienta dilatoria a fin de evitar la ejecución de la condena...".
Por su parte, María Soledad Machuca Vidal, Fiscal Adjunta, Encargada del Área Especializada en Recursos de Casación, conforme al Dictamen N° 448, de fecha 08 de abril de 2010, manifiesta entre otras cosas que: "corresponde declarar ¡a viabilidad formal del recurso extraordinario interpuesto y realizar el estudio sobre la procedencia del mismo... El casacionista señala que el motivo de la casación tiene carácter procesal, pues ataca un error procesal relativo a la falta de fundamentación de la decisión... También reclama que él Tribunal de Alzada omitió expedirse sobre todos los puntos cuestionados... En otro orden, se agravia por la conclusión a la que arriba uno de los integrantes del Tribunal en cuanto a la cuestión reclamada de la supuesta extemporaneidad del dictamiento de la resolución de primer grado. Y además, que no encuentra justificada la conclusión a la que arriban el Tribunal con respecto a la denuncia de violación del principio de congruencia que reclamó en su apelación... en estas condiciones, es dable concluir que si bien los reclamos fueron respondidos por la Alzada, todos ellos nuevamente fueron expuestos en el escrito de casación pretendiendo que la Corte Suprema de Justicia los analice como Tribunal de tercera instancia, buscando así desvirtuar las reglas procesales... "(sic.) En razón de ello solicita "resuelvan declarar IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto... ".-
El acto impugnativo debe manifestarse por escrito y debe estar motivado en razones de hecho y de derecho que demuestren la existencia del vicio denunciado y la solución que corresponda al caso.
Al respecto, el Prof. Femando de la Rúa, apunta: "El recurso de casación debe ser motivado y esa motivación debe ser suministrada por la parte recurrente en el mismo escrito de interposición, determinando concretamente el agravio, tanto en lo referente al victo que denuncia como el derecho que lo sustenta*. (La Casación Penal - Depalma 1994).
En este sentido, se tiene que el recurso Extraordinario de Casación es un medio de impugnación de rigor formal, cuyos motivos están tasados, vale decir, que los mismos están expresamente establecidos en la ley, y deben ser objeto de argumentación jurídica por las partes, puesto que a través de esa operación intelectual llegan a conocimiento del Tribunal los agravios de las partes y se determina, el ámbito de control del órgano revisor. Tanto es asi, que si el escrito está debidamente fundado y de la lectura de sus argumentos jurídicos se desprende el objeto impugnado de la parte resolutiva, aún cuando la petición final no lo sea en términos claros, hace viable el estudio del Recurso. "Lo que se requiere es que el agravio pueda ser entendido según las propias expresiones del recurrente, con las precisiones necesarios y las descripciones que sean ineludibles para poder efectuar el control."(Manual de Casación Penal, María Cristina Barbera de Riso, pág. 131, Córdoba-Rca. Argentina, 1997).
De un minucioso análisis y posterior confrontación del acto impugnativo con los requisitos contenidos en la norma (Art. 468 del Código de Formas) y la doctrina mencionada, se concluye que el escrito presentado no se halla debidamente fundado por el recurrente, por lo que se deduce que el motivo que intenta plasmar en su pretensión se halla mal fundada, y al mismo tiempo propone un sin números de soluciones jurídicas aplicables al caso, tornando difícil la tarea de entender lo que realmente pretende el recurrente, quedando en evidencia la total falta de tecnicismo requerido para interponer este tipo de recurso.-
Por tanto, al no hallarse cumplidos los requisitos procesales fijados en el Código Ritual con relación a la forma de interposición del recurso, y en coincidencia con el Dictamen Fiscal N° 448 de fecha 10 de abril de 2010, agregado a autos, que solicita la inadmisibilidad del recurso impetrado, por lo que no es necesario seguir con el análisis de los demás elementos formales, correspondiendo en consecuencia la declaración de inadmisibilidad de la casación deducida con sustento legal en el art. 480, en concordancia con el art. 468 ambos del Código Procesal Penal. ES MI VOTO.
A su turno, los DOCTORES ALICIA BEATRIZ PUCHETA DE CORREA y MIGUEL OSCAR BAJAC manifestaron adherirse al voto que antecede por sus mismos fundamentos.
ACUERDO Y SENTENCIA Nº 350
Asunción, 27 de julio de 2010.-
CORTE_SUPREMA DE JUSTICIA
DECLARAR INADMISIBLE para su estudio, el recurso extraordinario de casación interpuesto por la Abog. Cinthia Zelada, por la defensa de NICOLÁS GIMÉNEZ contra el Acuerdo y Sentencia N° 33 de fecha 04 de agosto de 2009 dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal, Primera Sala, de la VI Circunscripción Judicial de Alto Paraná y Canindeyú.
Karina Penoni de Bellasai - Secretario

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución