Source: http://www.juraforum.de/urteile/olg-hamburg/olg-hamburg-urteil-vom-12-07-2001-az-3-u-3601
Timestamp: 2017-01-17 00:40:38+00:00

Document:
OLG-HAMBURG - 12.07.2001, 3 U 36/01 - JuraForum.de
OLG-HAMBURG – Aktenzeichen: 3 U 36/01Urteil vom 12.07.2001
Leitsatz:1. Werden Arzneimittel mit einer markenrechtlich geschützten Bezeichnung vom Parallelimporteur in eine neue, vom Parallelimporteur hergestellte äußere Verpackung unter Anbringen der geschützten Marke "umgepackt", so ist eine Markenverletzung mangels gemeinschaftsrechtlicher Erschöpfung gegeben, weil das wegen der Möglichkeit der Bündelpackung (hier: sechs einzeln verpackte Fertigspritzen zu einem Gebinde mit sechs Stück) nicht erforderlich ist.
Sinne des § 4 Abs. 18 AMG.Rechtsgebiete:AMG, MarkenG, UWGVorschriften:§ 4 Abs. 14 AMG, § 4 Abs. 18 AMG, § 11 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 AMG, § 14 MarkenG, § 24 MarkenG, § 1 UWGVerfahrensgang:LG Hamburg 312 O 704/00
Jetzt Volltext der Entscheidung kostenlos ansehenBitte ergänzen Sie die folgende Sicherheitsfrage:22 + Ein_s = Weitere Entscheidungen vom OLG-HAMBURGOLG-HAMBURG – Urteil, 3 U 294/00 vom 12.07.20011. Eine Zwangslage im Sinne der EuGH-Entscheidung vom 12.10.1999 (C-379/97 - Upjohn./.Paranova, GRUR Int. 2000, 159 ff.) ist für den Parallelimporteur, der in die Integrität der importierten Ware eingreifen will, jedenfalls dann nicht gegeben, wenn zum Zeitpunkt des Vertriebs die tatsächlichen Voraussetzungen, die zu einem früheren Zeitpunkt eine Zwangslage begründet haben, fortgefallen sind.
2. Zur Feststellung einer Zwangslage ist zwischen den widerstreitenden Interessen von freiem Warenverkehr und Markenrecht abzuwägen, wobei der Parallelimporteur auch von sich aus bemüht sein muß, im Rahmen des Zumutbaren bestehende Bedenken auszuräumen, indem er etwa klärt, ob mit Widerständen dritter Rechteinhaber zu rechnen ist. Läßt sich danach sagen, daß er aus seiner Sicht zwar nicht mit letzter Gewißheit, aber doch vernünftigerweise nicht erwarten kann, die Ware mit dem ursprünglichen Zeichen ohne Widerstand absetzen zu können, befindet er sich in einer Zwangslage.OLG-HAMBURG – Beschluss, 3 Vollz (Ws) 39/01 vom 05.07.2001Leitsatz:
Insassenvertretung und der einzelne Insassenvertreter sind im Verfahren nach § 109 StVollzG aktivlegitimiert, soweit es um die Möglichkeit der Erfüllung der jeweiligen, sich aus § 160 StVollzG ergebenden Aufgaben geht.OLG-HAMBURG – Urteil, 3 U 35/01 vom 05.07.2001Wird in der Anzeige für eine Online-Versteigerung mit einem Mindestgebot für ein hochwertiges Markenprodukt (hier: Fernsehgerät mit Rack, UVPE 4.598 DM; Mindestgebot ab 1 DM) geworben, so kann das im Einzelfall wegen übertriebenen Anlockens und Imagebeeinträchtigung unlauter sein.
OLG-HAMBURG - 12.07.2001, 3 U 36/01 © JuraForum.de — 2003-2017

References: § 4
 § 4
 § 11
 § 14
 § 24
 § 1
 § 109
 § 160