Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-2139-2006-30-05-2007-47481
Timestamp: 2018-08-14 08:32:38+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/2139/2006, 30-05-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/2139/2006 de 30 de Mayo de 2007
Núm. Resolución: 00/2139/2006
Procede anular la providencia de apremio, ya que concurre como motivo de oposición al apremio, de acuerdo con el artículo 167.3 de la LGT (Ley 58/2003), la concesión tácita de la suspensión de una deuda liquidada por la Confederación Hidrográfica, al haber sido impugnada en reposición y solicitada su suspensión al amparo del artículo 111 de la Ley 30/1992, sin que haya sido resuelta.
En la Villa de Madrid, a 30 de mayo de 2007, en la reclamación económico-administrativas que, en única instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuesta por ..., S.A., y en su nombre y representación por D.ª ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra la Providencia de Apremio de 24 de enero de 2006 de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes (Dependencia de Asistencia y Servicios Tributarios) de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (liquidación ...). Importe: 49.633,69 €
PRIMERO: La Delegación Central de Grandes Contribuyentes de la Agencia Estatal de Administración Tributaria con fecha 24 de enero de 2006 expide la Providencia de Apremio con clave de liquidación ..., origen de la deuda Confederación Hidrográfica ..., por el concepto de "2005-... DAÑOS DOMINIO PÚBLICO" y por importe total de 49.633,69 € (41.361,41 € de principal y 8.272,28 € por recargo de apremio). En esta Providencia de apremio se señala que "el día 20 de octubre de 2005 finalizó el plazo de pago en período voluntario, sin que haya sido satisfecha la deuda de referencia".
Contra esta Providencia de Apremio, notificada el 26 de enero de 2006, se interpone para ante este Tribunal Central, la presente reclamación por escrito que tiene entrada en el Registro de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes en ... el día 22 de febrero del mismo año.
SEGUNDO: Previa la reglamentaria puesta del expediente administrativo para alegaciones y proposición de pruebas, la Sociedad interesada por escrito remitido a través del Servicio de Correos el día 13 de octubre de 2006, manifiesta que la Providencia de apremio impugnada no procede, al haber interpuesto recurso de reposición contra la liquidación/sanción impuesta por Resolución de la Ministra de Medio Ambiente en la que solicitaba la suspensión con fundamento en el artículo 111 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y que la misma no ha sido resuelta; y que contra la desestimación por silencio administrativo de dicho recurso de reposición había interpuesto recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional el día 5 de mayo de 2006; solicitando se anule la Providencia de apremio impugnada.
Con fecha 29 de noviembre de 2006 tiene entrada en el Registro de este Tribunal Central escrito de la Sociedad de referencia por la que remite Resolución de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes de fecha 8 de septiembre de 2006 por el que estima el recurso de reposición interpuesto contra acuerdos de compensación de oficio de, entre otras, de la liquidación origen de la Providencia de apremio ahora impugnada, al tener en cuenta el informe recibido de la Confederación Hidrográfica ..., que señalaba lo siguiente:
"1.- en relación con las liquidaciones en vía ejecutiva clave ... y ..., derivadas ambas del expediente sancionador ..., consta al Servicio Jurídico de ese organismo la interposición de recurso de reposición contra la resolución sancionadora y la solicitud de suspensión de la ejecutividad del acto recurrido.
2.- No se tiene constancia de que la solicitud de suspensión o el recurso de reposición hayan sido expresamente resueltos.
3.- Por lo expuesto procede anular las liquidaciones impugnadas así como la devolución de las cantidades retenidas"
TERCERO: En estas actuaciones constan los siguiente datos y documentos:
1).- Por Resolución de 7 de septiembre de 2005 la Ministra de Medio Ambiente acuerda sancionar a ..., S.A. por expediente sancionador incoado por la Confederación Hidrográfica ..., por el vertido de aguas residuales industriales al cauce del río ..., incumpliendo las condiciones establecidas en la autorización ... otorgada por el citado organismo de cuenca con fecha 23 de octubre de 2002, en el ... en el término municipal de ..., en importes de 124.084,23 € (en concepto de sanción) y de 41.361,41 € (en concepto de daños y perjuicios producidos al dominio público hidráulico).
2).- Contra la referida Resolución, notificada el 8 de septiembre de 2005, se interpuso el día 7 de octubre de 2005 recurso de reposición, solicitando la suspensión del acto impugnado, con fundamento en el artículo 111 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. No consta que haya sido resuelto ni la suspensión ni el recurso de reposición.
3).- La Delegación Central de Grandes Contribuyentes de la Agencia Estatal de Administración Tributaria expide el 26 de enero de 2006, notificada el 11 de febrero del mismo año, la Providencia de apremio, objeto de la presente reclamación.
TERCERO: El apartado 3 del artículo 167 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, Ley General Tributaria establece que "contra la Providencia de apremio sólo serán admisibles los siguientes motivos de oposición: a) extinción total de la deuda o prescripción del derecho a exigir su pago, b) solicitud de aplazamiento, fraccionamiento o compensación en período voluntario y otras causas de suspensión del procedimiento de recaudación, c) falta de notificación de la liquidación, d) anulación de la liquidación, e) error u omisión en el contenido de la Providencia de apremio que impida la identificación del deudor o de la deuda apremiada".
CUARTO: La Sociedad alega, en oposición al apremio, la suspensión de la ejecutividad de la deuda con fundamento en lo expuesto en el Hecho Segundo de este acuerdo. A este respecto hemos de señalar que el artículo 111 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común en la redacción dada por la Ley 4/1999, establece en su apartado 1, como criterio general, que la interposición de cualquier recurso no suspenderá la ejecución del acto impugnado, y continúa diciendo que "2. No obstante lo dispuesto en el apartado anterior, el órgano a quien competa resolver el recurso, previa ponderación, suficientemente razonada, entre el perjuicio que se causa al recurrente como consecuencia de la eficacia inmediata del acto recurrido, podrá suspender, de oficio o a solicitud del recurrente, la ejecución del acto impugnado cuando concurran alguna de las siguientes circunstancias: a) Que la ejecución pudiera causar perjuicios de imposible o difícil reparación; b) Que la impugnación se fundamente en alguna de las causas de nulidad de pleno derecho previstas en el artículo 62.1 de esta Ley. 3 La ejecución del acto impugnado se entenderá suspendida si transcurridos treinta días desde que la solicitud de suspensión haya tenido entrada en el registro del órgano competente para decidir sobre la misma, éste no ha dictado resolución expresa al respecto. En estos casos no será de aplicación lo establecido en el artículo 42.4, segundo párrafo de esta Ley".
En el presente caso, de conformidad con las disposiciones transcritas y la relación fáctica recogida en este acuerdo, procede la aplicación de la concesión tácita de la suspensión que concurre como motivo de oposición al apremio, y, en consecuencia, con la estimación de la presente reclamación, anular la Providencia de apremio impugnada.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en resolución a la reclamación interpuesta por ..., S.A. contra la Providencia de Apremio de 24 de enero de 2006 de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes (Dependencia de Asistencia y Servicios Tributarios) de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (liquidación ). Importe: .... Importe: 49.633,69 €. ACUERDA: Estimarla, anulando la Providencias de apremio impugnada.
Sentencia Administrativo Nº 141/2007, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 266/2005, 23-03-2007
Orden: Administrativo Fecha: 23/03/2007 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Garcia Vicario, Maria Concepcion Num. Sentencia: 141/2007 Num. Recurso: 266/2005
Sentencia Administrativo Nº 763/2009, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 8, Rec 1035/2006, 31-03-2009
Orden: Administrativo Fecha: 31/03/2009 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Gonzalez Escribano, Juan Ignacio Num. Sentencia: 763/2009 Num. Recurso: 1035/2006
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 6782/2001, 27-09-2006
Orden: Administrativo Fecha: 27/09/2006 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Martin Timon, Manuel Num. Recurso: 6782/2001
Sentencia Administrativo Nº 89/2007, TSJ Cantabria, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 75/2006, 09-02-2007
Orden: Administrativo Fecha: 09/02/2007 Tribunal: Tsj Cantabria Ponente: Artaza Bilbao, Maria Josefa Num. Sentencia: 89/2007 Num. Recurso: 75/2006
Sentencia Administrativo Nº 237/2014, TSJ Murcia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 315/2010, 24-03-2014
Orden: Administrativo Fecha: 24/03/2014 Tribunal: Tsj Murcia Ponente: Saez Domenech, Abel Angel Num. Sentencia: 237/2014 Num. Recurso: 315/2010
JEFE DE LA DEPENDENCIA / DEPENDENCIA REGIONAL DE RECAUDACIÓN DE LA DELEGACIÓN / DELEGACIÓN ESPECIAL DE LA AEAT DE [CIUDAD] D. [NOMBRE] con N.I.F. [NIF] con domicilio fiscal en [DOMICILIO] y domicilio a efecto de notificaciones en [DOMICILIO]...
Resolución de TEAC, 00/1807/2006, 16-05-2007
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 16/05/2007 Núm. Resolución: 00/1807/2006
Resolución de TEAC, 00/796/2003, 25-03-2004
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 25/03/2004 Núm. Resolución: 00/796/2003
Resolución de TEAC, 00/795/2003, 26-02-2004
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 26/02/2004 Núm. Resolución: 00/795/2003
Resolución de TEAC, 00/3170/2003, 03-02-2005
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 03/02/2005 Núm. Resolución: 00/3170/2003
Resolución de TEAC, 00/943/2006, 03-05-2007
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 03/05/2007 Núm. Resolución: 00/943/2006

References: Resolución 
 artículo 167
 artículo 111
 resolución 
 Resolución 
 artículo 111
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 111
 artículo 167
 artículo 111
 artículo 62
 resolución 
 artículo 42
 resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución