Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202001,%20218
Timestamp: 2013-06-19 13:12:11+00:00

Document:
Rechtsprechung: NJW 2001, 218
Weitere Entscheidung unten: BVerfG, 16.06.2000
Rechtsprechung BGH, 18.10.2000 - XII ZR 85/98 Volltextver�ffentlichungen (7)
BGB �� 209, 211, 225; ZPO � 485
Beendigung der Verj�hrungsunterbrechung bei mehreren Streitgenossen
Verfahrensrecht - Beendigung der Verj�hrungsunterbrechung
Wird zitiert von ... (21) BGH, 16.03.2009 - II ZR 32/08 Verfahrensrecht - Au�ergerichtliche Vergleichsgespr�che: Verj�hrungshemmmung?Dies ist nach der st�ndigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs nur dann anders zu beurteilen mit der Folge der Unanwendbarkeit von � 204 Abs. 2 Satz 2 BGB, wenn f�r das Unt�tigbleiben des Berechtigten (= Kl�gers) ein triftiger, f�r den anderen Teil erkennbarer Grund vorliegt (…st. Rspr. zu der Vorg�ngervorschrift � 211 Abs. 2 BGB a.F. BGH, Urt. v. 21. Februar 1983 - VIII ZR 4/82, WM 1983, 533, 534; v. 23. April 1998 - III ZR 7/97, WM 1998, 1493, 1496; v. 27. Januar 1999 - XII ZR 113/97, NJW 1999, 1101, 1102; v. 12. Oktober 1999 - VI ZR 19/99, ZIP 2000, 294, 295; v. 18. Oktober 2000 - XII ZR 85/98, NJW 2001, 218, 219 f.; v. 27. Januar 2005 - VII ZR 238/03, NJW-RR 2005, 606, 607).Ein Verzicht auf die Einrede der Verj�hrung war mit dieser Erkl�rung des Beklagten nicht verbunden (vgl. hierzu BGH, Urt. v. 18. Oktober 2000 - XII ZR 85/98, WM 2000, 2551, 2552); er hat damit lediglich zum Ausdruck gebracht, zu weiteren Vergleichsverhandlungen bereit bzw. an solchen interessiert zu sein.
OLG D�sseldorf, 25.11.2009 - 2 U (Kart) 9/08 Zwar hat der Bundesgerichtshof (…vgl. BGH, Urt. v. 16.3.2009, II ZR 32/08, Tz. 26 ff., NJW 2009, 154, 156; BGH NJW 2001, 218, 219 noch zu � 211 Abs. 2 BGB a.F.) den Anwendungsbereich des � 204 Abs. 2 Satz 2 BGB dahin eingeschr�nkt, dass nicht jeder Prozessstillstand ohne R�cksicht auf seinen Entstehungsgrund zu einer Beendigung der Verj�hrungshemmung f�hrt.So reicht es f�r die Unanwendbarkeit des � 204 Abs. 2 Satz 2 BGB a.F. noch nicht aus, wenn eine Partei lediglich aus prozesswirtschaftlichen Erw�gungen den Ausgang eines Musterprozesses abwartet (vgl. BGH NJW 2001, 218, 219;… BGH, Urt. v. 16.3.2009, II ZR 32/08, Tz. 27, NJW 2009, 154, 156) oder wenn sie ohne Vorliegen weiterer besonderer Umst�nde lediglich wegen au�ergerichtlicher Verhandlungen das Verfahren nicht weiter betreibt (…vgl. BGH, Urt. v. 16.3.2009, II ZR 32/09, Tz. 26 ff, NJW 2009, 154-156).Die Vereinbarung des Ruhens des Verfahrens als solche reicht allein f�r die Annahme eines pactums de non petendo nicht aus (vgl. BGH NJW 2001, 218, 219, 220).Es gen�gt nicht, dass der Schuldner das passive Verhalten des Gl�ubigers aus Zweckm��igkeitsgr�nden hinnimmt (vgl. BGH NJW 2001, 218, 219, 220).
BGH, 22.03.2006 - IV ZR 93/05 Erbrecht - Enterbung nichtehelicher Kinder durch Vergabe des NachlassesZumindest ist den Kl�gern bis zu diesem Zeitpunkt ein nach au�en erkennbarer, triftiger Grund daf�r zuzubilligen, dass sie das Verfahren der Stufenklage noch nicht weiter betrieben haben (vgl. etwa BGH, Urteile vom 28. September 1999 - VI ZR 195/98 - NJW 1999, 3774 unter II 2; vom 18. Oktober 2000 - XII ZR 85/98 - NJW 2001, 218 unter II 2).
BAG, 22.04.2004 - 8 AZR 620/02 Verj�hrungDie Anordnung des Ruhens des Verfahrens nach �� 251 aF, 251a ZPO beendet nach � 211 Abs. 2 Satz 1 BGB aF die Unterbrechung der Verj�hrung, da das Ruhen des Verfahrens prim�r auf dem Willen der Parteien beruht, auch wenn eine Entscheidung durch das Gericht und damit dessen Mitwirkung erforderlich ist (BGH 21. Februar 1983 - VIII ZR 4/82 - NJW 1983, 2496; 20. Oktober 1987 - VI ZR 104/87 - NJW-RR 1988, 279; 18. Oktober 2000 - XII ZR 85/98 - NJW 2001, 218;… Staudinger/ Peters BGB � 211 Rn. 10).F�r den Fall des Nichtbetreibens eines Prozesses zum Zwecke des Abwartens des Ausgangs eines Musterprozesses hat der Bundesgerichtshof das Vorliegen eines triftigen Grundes, der ausnahmsweise der Anwendbarkeit des � 211 Abs. 2 BGB aF entgegensteht, allerdings ausdr�cklich verneint (21. Februar 1983 - VIII ZR 4/82 - NJW 1983, 2496; 18. Oktober 2000 - XII ZR 85/98 - NJW 2001, 218; 27. Januar 1999 - XII ZR 113/97 - NJW 1999, 1101).
BGH, 10.07.2008 - VII ZR 16/07 Bautr�ger - M�ngelbeseitigungskosten-Vorschuss: Anrechnung auf Schadensersatz?Denn die Verj�hrung war, nachdem das Ruhen des Verfahrens angeordnet worden war, zun�chst drei Monate gehemmt, da das Verfahren vor Ablauf dieser Zeitspanne nur mit Zustimmung des Gerichts aufgenommen werden konnte, � 251 Abs. 2 ZPO (vgl. BGH, Urteile vom 17. Januar 1968 - VIII ZR 207/65, NJW 1968, 692 und vom 18. Oktober 2000 - XII ZR 85/98, NJW 2001, 218).
LG Karlsruhe, 11.02.2009 - 1 S 91/07 Verfahrensrecht - Verj�hrungsfalle: Ruhen des VerfahrensAus Gr�nden der Klarheit und Sicherheit des Rechtsverkehrs, f�r den der Zeitpunkt des Verj�hrungsbeginns klar erkennbar sein muss, und im Interesse des Schuldners, der durch die gem�� � 204 Abs. 2 BGB wieder beginnende Verj�hrung gesch�tzt werden soll, sind vielmehr die nach au�en erkennbaren Umst�nde des Prozessstillstandes ma�gebend, aus denen sich der erforderliche triftige Grund f�r die Unt�tigkeit der Partei ergeben muss (BGH, NJW 2001, 218, 219).Die Parteien haben es in einem solchen Fall in der Hand, einen zeitweiligen Verzicht auf die Geltendmachung der Verj�hrungseinrede zu verabreden, der deren Erhebung dann unzul�ssig macht (BGH, NJW 2001, 218, 219).Die Vereinbarung des Ruhens eines Verfahrens reicht f�r diese Annahme allein nicht aus (BGH NJW 2001, 218, 220 unter Verweis auf Staudinger-Peters, BGB, � 202 Rdn. 16 und 18;… jetzt Staudinger-Peters, BGB, 2004, � 205 Rdn. 18), wenn es an der f�r ein pactum de non petendo notwendigen zeitlichen Begrenzung fehlt (…Staudinger-Peters, BGB, 2004, � 205 Rdn. 18).
OLG Frankfurt, 23.01.2004 - 24 U 225/02 Architekten & Ingenieure - Honorarteilklage und Verj�hrungshemmungIm Ansatz zu Recht weist der Kl�ger zwar darauf hin, dass � 211 Abs. 2 BGB a.F. (nunmehr: 204 Abs. 1 Satz 2 BGB) dann nicht anwendbar ist, wenn die Parteien den Rechtsstreit aus einem triftigen Grund vorerst nicht mehr betreiben (BGH NJW 1979, 810; 2000, 132; 2001, 218).Im Interesse der Rechtssicherheit, im Interesse der notwendigen Klarheit in der Bestimmung des Laufes der Verj�hrung ist vielmehr ein enger inhaltlicher Zusammenhang der beiden Verfahren und der mit ihnen verfolgten Anspr�che zu fordern, der wenn nicht prozessrechtliche Bindungswirkung, so doch eine zwingende Verkn�pfung der Ergebnisse beider Verfahren fordert; im Zentrum steht die einheitliche Beurteilung beider Prozessgegenst�nde (BGHZ 106, 295; NJW 2001, 218).
OLG Koblenz, 24.05.2007 - 5 U 145/07 Verfahrensrecht - Verj�hrungshemmung durch pactum de non petendoHat die Partei jedoch einen triftigen Grund, das Verfahren einstweilen nicht weiterzuf�hren, soll ihr � 211 Abs. 2 BGB a.F. nicht zum Nachteil gereichen (BGH VersR 2001, 1165 = NJW 2001, 218 unter II 2 m.w.N.).Dabei sind aus Gr�nden der Klarheit und Sicherheit des Rechtsverkehrs, f�r den der Zeitpunkt des Verj�hrungsbeginns klar erkennbar sein muss, und im Interesse des Schuldners, der durch die gem. � 211 Abs. 2 BGB a.F. wieder beginnende Verj�hrung gesch�tzt werden soll, die nach au�en erkennbaren Umst�nde des Prozessstillstands ma�gebend, aus denen sich der erforderliche "triftige Grund" f�r die Unt�tigkeit der Partei ergeben muss (BGH VersR 2001, 1165 = NJW 2001, 218 m.w.N. ).
OLG Frankfurt, 21.04.2010 - 4 U 93/03 Bauvertrag - Ruht B�rgschaftsprozess aus triftigem Grund: Verj�hrungshemmungMa�gebend sind aber die nach au�en erkennbaren Umst�nde des Prozessstillstandes, aus denen sich der triftige Grund f�r die Unt�tigkeit der Partei ergeben muss (BGH NJW 2001, 218).Diese Beurteilung steht nicht im Widerspruch zu dem Urteil des Bundesgerichtshofs vom 18.10.2000 (NJW 2001, 218).
OLG Karlsruhe, 07.10.2004 - 12 U 145/04 Versicherungsrecht - Risikoausschluss in Versicherungsvertr�genHat die Partei jedoch einen triftigen Grund, das Verfahren einstweilen nicht weiterzuf�hren, soll ihr � 211 Abs. 2 BGB nicht zum Nachteil gereichen (BGH NJW 2001, 218 unter II 2 m.w.N).
OLG Saarbr�cken, 09.08.2005 - 4 U 401/02 Verjährung von Amtshaftungsansprüchen: Unterbrechung der …
OLG Frankfurt, 23.07.2004 - 1 W 48/04 Verfahrensrecht - Nichtbetreiben des Selbst�ndigen Beweisverfahrens
OLG N�rnberg, 16.10.2009 - 5 U 773/09 Verj�hrungshemmung f�r eine Arzthonorarforderung durch gerichtliche …
OLG Karlsruhe, 07.10.2004 - 12 U 1457/04 Risikoausschluss gilt nur bei bewusstem und gewolltem Arbeiten an der …
Rechtsprechung BVerfG, 16.06.2000 - 1 BvR 1539/94, 1 BvR 373/98 Kurdistan-Komittee� 14 VereinsG, keine Anwendung von Art. 9 GG auf Ausl�ndervereine via Art. 1 Abs. 1 GG
Verbot eines Ausl�ndervereins
Verbot des Kurdistan-Komitees best�tigt
Wird zitiert von ... (2) BVerwG, 16.07.2003 - 6 VR 10.02 Bundesverwaltungsgericht gew�hrt verbotenem Verein AL-AQSA vorl�ufigen …F�r die Beantwortung der Frage, ob Ausl�nder in der Leitung eines Vereins �berwiegen, kommt es nicht auf den zahlenm��igen Anteil der Ausl�nder im Vorstand, sondern darauf an, ob Ausl�nder das Vereinsgeschehen von au�en oder innen ma�geblich beeinflussen und f�r den Verein ma�gebliche Funktionen aus�ben; es kommt auf die "materielle Leitungsfunktion" an (vgl. Beschluss vom 6. September 1995 BVerwG 1 VR 2.95 Buchholz 402.45 VereinsG Nr. 23 = NVwZ 1997, 68; s. a. Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 16. Juni 2000 BVerfG 1 BvR 1539/94 u.a. NVwZ 2000, 1281).In Rede steht in derartigen F�llen nicht nur der allgemeine Grundsatz der Verh�ltnism��igkeit, sondern zugleich die Rechtfertigung des Eingriffs in das Grundrecht der Meinungsfreiheit gem�� Art. 5 Abs. 1 GG (vgl. dazu BVerfG, Beschluss vom 16. Juni 2000, a.a.O.).
VG Gie�en, 15.12.2000 - 10 E 31580/98 Art 16a GG, Art 18 GG, � 51 Abs 1 AuslG, � 51 Abs 3 AuslG, � 53 Abs 1 …Er schafft ein Umfeld von Sympathie und Wohlwollen und verst�rkt den durch Gewalteins�tze verfolgten propagandistischen Effekt betreffend die terroristische Organisation, der die Unterst�tzungshandlung zuteil wird (vgl. Bundesverfassungsgericht, Beschluss vom 16.06.2000, 1 BvR 1539/94, 373/98).

References: BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 Art. 9
 Art. 1
 Art. 5