Source: http://blogcifras.pge.gob.ec/?page_id=700
Timestamp: 2018-10-15 21:33:03+00:00

Document:
5.2.6	Observaciones al proceso de contratación del servicio de seguridad y vigilancia, custodia de las instalaciones, bienes muebles e inmuebles, activos fijos de la Dirección General del Registro Civil, Identificación y Cedulación. | BLOG CIFRAS
5.2.6 Observaciones al proceso de contratación del servicio de seguridad y vigilancia, custodia de las instalaciones, bienes muebles e inmuebles, activos fijos de la Dirección General del Registro Civil, Identificación y Cedulación.
Contratante: Dirección General del Registro Civil, Identificación y Cedulación
Contratista: Guarpriecuador Cia. Ltda
Monto: USD 11’020,680.00
Fecha de suscripción: 21 de marzo de 2014
Plazo: 21 meses
Motivo de análisis: Denuncia presentada por Armiled Cia. Ltda.
Se realizó el control de la legalidad al contrato del “Servicio de seguridad y vigilancia, custodia de las instalaciones, bienes muebles e inmuebles, activos fijos, donde existan o llegaren a existir inventarios de considerable valor tecnológico, documental y resguardo de la base de datos de la Digercic a nivel nacional”, a las etapas preparatoria y precontractual, donde se establecieron las siguientes observaciones:
La Comisión Técnica, no contó con la intervención y apoyo profesional de los directores financiero y jurídico de la entidad, inobservando lo dispuesto en el artículo 18 del Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública.
Se publicó de forma parcial en el portal compraspublicas la documentación considerada relevante, inobservando lo dispuesto en los artículos 4, 21 y Disposición Transitoria Sexta -segundo párrafo- de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública; 13 y 150 del Reglamento General de dicha ley; y, los literales i) y iv) del artículo 1 de la Resolución INCOP Nro. 053-2011, de 6 de febrero de 2012.
No se cumplió con los parámetros de evaluación obligatorios establecidos en los modelos de pliego de Licitación inobservando el artículo 2 de la Resolución Nro. RE-SERCOP-2014-000003 de 06 de febrero de 2014.
No se estableció en forma correcta la regla de participación del patrimonio; inobservando la Resolución INCOP No. RE-2013-0000082.
No se incorporó una adecuada fórmula de ponderación del parámetro Experiencia General a evaluar, inobservando la Resolución Nro. RE-SERCOP-2013-000001.
Al establecer como parámetro de evaluación de las ofertas el “Cumplimiento de las especificaciones técnicas” inobservó el último párrafo del artículo 4 de la Resolución Nro. RE-SERCOP-2014-000003.
Los miembros de la Comisión Técnica, no evaluaron el cumplimiento del patrimonio por parte de los oferentes, inobservando la Resolución INCOP No. RE-2013-0000082.
Por lo expuesto, y en virtud del alto porcentaje de ejecución de los contratos a la fecha de los informes de control legal, las observaciones y conclusiones, fueron puestas en conocimiento de la entidad contratante a fin de que sean aplicadas en forma obligatoria en los subsiguientes procesos de contratación, a fin de precautelar que las contrataciones cumplan las normas legales, los principios de eficiencia y eficacia a las que están sujetas las actividades de las entidades públicas.
En observancia a lo establecido por el artículo 80 de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado, copia del informe fue remitido a la Contraloría General del Estado, para los fines legales correspondientes.

References: artículo 18
 artículo 1
 Resolución 
 artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 4
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 80