Source: http://www.holtropblog.com/es/index.php/corporate
Timestamp: 2019-05-20 17:09:38+00:00

Document:
Las plataformas de financiación participativa o de crowdfunding
Montse Pasalodos Gasa
El fenómeno del crowdfunding está viviendo un fuerte crecimiento en nuestra sociedad, y HOLTROP, S.L.P. Transaction & Business Law se está consolidando como firma especializada en ello. Desde hace tiempo asesoramos por ejemplo a ECrowd!, que se dedica a proyectos que se muestran favorables al medio ambiente y a las energías renovables. Nuestro socio Piet Holtrop forma parte del consejo asesor de ECrowd. Desde HOLTROP, S.L.P. Transaction & Business Law preparamos los procedimientos de auditoría legal o legal due diligence de cada uno de los proyectos de ECrowd!, realizando con ello un informe sobre la viabilidad legal de cada uno. Los últimos proyectos en los que hemos prestado asesoramiento han sido todo un éxito, entre ellos cabe destacar: la instalación de estaciones aisladas de telefonía móvil sin conexión a la red eléctrica con objeto de implementar una serie de medidas de eficiencia energética (ver proyecto), la sustitución de una caldera de gasoil por una caldera de biomasa en una empresa de secado de jamones y embutidos (ver proyecto), la sustitución de una caldera de gasoil por una caldera de biomasa en un complejo deportivo y de ocio municipal (ver proyecto), y la instalación fotovoltaica de autoconsumo para un complejo ecoturístico (ver proyecto).
Contextualización: ¿Por qué ha tenido tan buena entrada el crowdfunding en España?
Las empresas españolas han sido tradicionalmente muy dependientes a la financiación bancaria, no solo para cubrir sus necesidades de inversión, sino también para su operativa corriente. Esta dependencia se ha acentuado en las empresas de menor tamaño, cuyo volumen ha dificultado el acceso a los mercados. Según datos aportados por el Directorio Central de Empresas, a 1 de enero de 2015, el 99,88% del tejido empresarial español es compuesto por pymes. Durante la última etapa de expansión, el crédito a las empresas creció fuertemente, realizando el año 2009 una repentina reducción en volumen de crédito, acompañada de un constante incremento en su coste. Este nuevo escenario económico ha llevado a muchas empresas a buscar alternativas de financiación ajenas a los bancos, y con ello han nacido las plataformas de financiación participativas o crowdfunding.
El crowdfunding es un fenómeno de desintermediación financiera, por medio del cual se ponen en contacto a promotores de proyectos en busca de fondos, con inversores u ofertantes que (normalmente) persiguen el objetivo de sacar en dicha inversión un rendimiento. Estos proyectos cuentan con la participación masiva de inversores generalmente no profesionales (aunque también existe participación de inversores profesionales acreditados), que financian con cantidades reducidas proyectos que normalmente destacan por ser de alto potencial, y de arriesgada inversión.
¿Qué distintos tipos de crowdfunding existen?
Existen distintos tipos de crowdfunding; como es el caso del Reward based crowdfunding o crowdfunding de recompensa, en el que las aportaciones económicas tienen como contraprestación una recompensa que puede ser en forma de producto o servicio, el Equity – based crowdfunding o crowdinvesting, en el que las aportaciones económicas tienen como contraprestación acciones o participaciones sociales de la empresa o compromisos sobre beneficios de la misma, el Lending based crowdfunding o crowdlending, en el que las aportaciones económicas tienen como contraprestación un interés sobre el dinero prestado, y el Donation based crowdfunding o crowdonation, en el que no se estipula ninguna recompensa o contraprestación.
El potencial crecimiento que está experimentando el crowdfunding en España:
Actualmente España está registrando un aumento exponencial en el número de plataformas de financiación participativa. Según el estudio comparativo integral de la financiación alternativa, realizado en febrero de 2015 por el Centro para Financiación Alternativa de la escuela de negocios Judge Business School (Universidad de Cambridge) y la empresa EY, España se encuentra en la sexta posición por su número de plataformas operativas, y en el top 5 de los mayores mercados de la Unión Europea en cantidades habilitadas por esta vía de financiación, poniendo en evidencia el imparable avance de la financiación desintermediada.
Conclusiones del AG sobre préstamo de e-books por biblioteca pública (C-174/15)
Sentencia en el C-470/14 EGEDA, sobre compensación por copia privada
Aprobado el reglamento de obras huérfanas
Calendario del TJUE para el mes de junio en materia de derechos de autor
Live Blog #SpanishMnA
En estos momentos se está realizando el Foro Español de M&A y Private Equity, dónde estamos asistiendo como Firma especializada en el asesoramiento jurídico en esta rama de actividad.
Empieza este Panel, de Internacionalización de las empresas con Javier González, Managing Director, BBVA; Alfredo García López, Legal Director & Secretary to Board; Ferrovial Servicios, Efrain Olalla, Head of M&A Consulting Iberia, Accenture Strategy; Mariana Norton, Partner, Cuatrecasas, Gonçaleves Pereira; David Santos, Partner, N+1 Private Equity, y Rupert Cocke, Madrid Bureau Chief, Mergermarket (moderador).
Moderador: ¿Que debe tener en cuenta una empresa para identificar una operación y sus riesgos?
Marian Norton, recomienda realizar un análisis jurídico a fondo de la viabilidad, montar la estructura de la operación y fiscalidad de la operación de forma previa a cualquier acto de ejecución de la misma, así como identificar los condicionantes para la financiación y preparar una buena Due Diligence Legal, fundamental para las partes en general y crítica para el comprador en particular, en tanto que se determinan los activos que va a adquirir, y sobre todo cuando hay operaciones crosborder, dónde el ordenamiento jurídico puede ser muy distinto al que acostumbramos a tratar. Asimismo, realizar un buen Project management. Es básico el conocimiento del sector, y de la información. Recomienda tener en cuenta con los “false Friends”, América Latina tiene distintas jurisdicciones, no iguales entre ellas. Hay que saber identificar sus diferencias y no pecar en pensar que son todas iguales.
Moderador: ¿En el marco de una adquisición relevante, qué consejos darías para este tipo de operaciones?
Alfredo García López: es fundamental saber cuáles son las reglas del juego en cada caso concreto, por la seguridad jurídica de la operación, conocerlas y tener presente que las Administraciones Públicas y los operadores aplicaran dicha normativa, en el marco de dicha operación.
David Santos: Hay tres partes fundamentales en cada operación: La Due Diligence Legal, la Due Diligence financiera y técnica, así como tener un buen Business plan.
Mariana Norton: La fase previa de buscar los objetivos/mercados, y la fase posterior (integración) son temas importantes, los cuales hay que dedicar recursos y planificar. Gran dimensión con equipos necesarios.
Conocer los objetivos estratégicos, implementación y salida. En la internacionalización no hay una receta única, cualquier fórmula puede ser válida si se ajusta a las necesidades del caso concreto.
La diversificación no tiene discusión. Conoce bien tu negocio, que es lo que haces, y haz una búsqueda de mercado.
Compartir riesgo-beneficio con socios/clientes nacionales o extranjeros, para llevar a cabo la internacionalización de tu empresa para conseguir su viabilidad. Cambio de chip/cultural de compartir los riesgos y beneficios, con alto entendimiento de los mismos, para llegar a la diversificación, siempre que haya mercados atractivos.
En este Panel, sobre Private Equity, asisten Alejo Vidal-Quadras, Director, KKR; José Antonio Marco, Partner, Magnum Industrial Partners; Francisco Menjibar, Principal, Apax Partners; Nicolás Jiménez-Ugarte, Managing Partner, Artá Capital; Carlls Santana, Head of Spain, Advent Internacionalt e Iñaki Miguel, Fincancial Journalist, Mergermarket (moderador).
José Antonio Marco comenta que una parte muy importante es hacer, de forma global, una búsqueda de oportunidades dentro del mercado, de una forma distinta al resto de interlocutores del mercado, para dar un valor añadido a la operación, para optimizar los rendimientos y beneficios derivados de dicha transacción, o, sino, realizar una Due Diligence profunda para identificar y analizar el activo/s en cuestión, para determinar su valor y tener buenas armas de negociación para adquirirlo/venderlo a un precio competitivo, y obtener los retornos que exigen los inversores.
Carlos Santana, apoya la tesis que el acceso a la empresa familiar debe realizarse en un momento de expansión de dicha compañía. Este proceso de expansión normalmente coincide con la expansión internacional. Llegados a este punto, la empresa de Private Equity debe hacer entender a la empresa familiar que es un buen socio financiero, que entiende el horizonte de inversión de la empresa, y debe acompañarla en el proceso de crecimiento, el cual aporta valor. Se empuja el crecimiento mediante la aportación de recursos económicos y humanos.
En este Panel, que trata sobre las oportunidades entrantes en el Sector immobiliario intervienen Manual Martín, Head of Spain and Portugal, TH Real Estate; Gonzalo Gutiérrez de Mesa, Country Manager – Spain and Partner, Fin Solutia; Salvado Pastor, Head of M&A Spain, JLL; Iñigo Velázquez, Managing Director – Head of Banking and Portfolios, Bankia; Sebastián Ojeda Gartner, Director, Bankinter; Iñigo Rubio, Partner, Cuatrecasas, Gonçalves Pereira (moderador).
A pesar de las irregularidades políticas vividas en la actualidad, el sector inmobiliario está estable, y mejora temporada tras temporada. En el mercado residencial, los tres indicadores eran positivos. No obstante, dependiendo del área geográfica, la recuperación de los precios evoluciona de forma distinta. Además, ha habido un incremento en la concesión de préstamos de un 20% sobre el ejercicio anterior. Este hecho es un detonante de la mejora del sector.
En el mercado de inversión existe incertidumbre tanto política como regulatoria, urbanística. En el ámbito terciario hay una estabilización de rentas, con mayor subida de exposición de inversores institucionales. No obstante, hay injerencias políticas en la evolución, tales como la Moratoria de Licencias urbanísticas para Hoteles, en Barcelona.
El próximo 18 de mayo está señalada una conferencia a la que la sección de derecho de las TIC del ICAB ha tenido la amabilidad de invitarme. El título es sugerente y esperamos que su contenido esté a la altura: ¿Puedo demandar a Google Spain? Divergencias entre la sala de lo Civil y de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.
El hilo conductor es uno de los temas estrella en la jurisprudencia europea y española: el llamado derecho al olvido, que tras su reconocimiento sin paliativos por la STJUE de 13 de mayo de 2014 en C-131/12 va perfilándose a través de la rica casuística que nos ofrece la práctica.
En el caso, parecería que el Tribunal Supremo español entiende en sendas sentencias cosas opuestas sobre la legitimación pasiva de los prestadores de servicios de la sociedad de la información (PSI) si se trata de protección de datos (sala de lo Contencioso-Administrativo) o si se trata derecho de daños (sala de lo Civil)
Porque esta última sentencia, aparte de un llamativo -pero justificable- contraste con la sala de lo C-A, permite examinar bajo qué presupuestos puede ser demandada la sucursal en España de una empresa transnacional PSI, por daños de origen extracontractual. En definitiva, trataremos de dar respuesta a la pregunta ¿Puedo demandar a Google Spain?
Será el día 18 de mayo a las 18:00 en el aula 63 del ICAB, y estaremos junto a la compañera Belén Durán también como ponente y David Molina en su condición de anfitrión/moderador.
El 24 de mayo tendrá lugar en Villa Magna en Madrid el "Spanish M&A and Private Equity Forum 2016", organizado por MergerMarket.
Este evento reúne a sociedades españolas, sociedades de capital riesgo, bancos de inversión, asesores financieros a empresas y bufetes de abogados para establecer la agenda en ofertas para el próximo año. La asistencia al evento será de alrededor de 200 empresas.
Según la información disponible sobre el evento, "se ofrece a los ejecutivos de finanzas corporativas la oportunidad de entender el trato y la financiación del paisaje en mayor detalle. Ofrece la oportunidad de banqueros se originan de negocios con el patrocinador financiero y clientes corporativos. Y proporciona asesores con la oportunidad de compartir sus conocimientos con un público de alto nivel de los clientes".
Holtrop S.L.P. Transaction & Business Law asistirá a este evento con una delegación de dos personas.
Os pasamos el enlace a la página web del evento, por si os interesa obtener más información: "Spanish M&A and Private Equity Forum 2016".
La indemnización del daño moral siempre es procedente, se calcule como se calcule el daño patrimonial.
Esta es la conclusión rotunda a la que llega el TJUE en su sentencia sobre un caso planteado por España a raíz de la pobre transposición del artículo 13.1 de la directiva 2004/48 realizada en nuestro país. Tal como explicamos en su momento, aquí y aquí, la redacción del artículo 140.2 LPI dio pie que se interpretaran como adversativos dos criterios de cálculo de daño patrimonial en relación con la indemnización del daño moral. En concreto la interpretación combatida por el autor afectado en el caso español que ha dado pie a la decisión, venía a decir que la elección del criterio de la regalía hipotética impedía la reclamación añadida de los daños derivados del daño moral; sólo se podría, al decir de la interpretación ahora defenestrada, reclamar indemnización por daño moral añadido al daño patrimonial cuando se utilizase el criterio a) del artículo 145.1 LPI, es decir el criterio del daño real. Interpretación hábilmente explotada por los demandados por infracción y acogida por varias audiencias provinciales españolas.
La cuestión es resuelta por el Tribunal dando un repaso ortodoxo a los criterios de interpretación del Derecho de la Unión y recordando lo que ya debería darse por sabido: que el criterio de interpretación literal no es el único, ni el primero, y que los criterios sistemático y teleológico son, en orden ascendente de importancia, las herramientas básicas de la construcción de la Unión Europea. No lo dice con esta rotundidad el párrafo 14 de la sentencia pero su escueta remisión a la sentencia Surmacs (C-127/14) y jurisprudencia citada es suficiente para darse por aludidos.
Es más, la sentencia, siguiendo al abogado general, viene a decir que la propia literalidad del artículo 13.I de la Directiva 2004/48 debería haber bastado para no chocar de frente con lo que además estaba claro de una interpretación sistemática (el “cuando proceda” del artículo 13.1 b) en relación con el considerando 26 de la propia Directiva), y además es consecuente con el fin que persigue la norma europea: “alcanzar un elevado nivel de protección de los derechos de PI” que debe tener en cuenta la rica y compleja casuística que soporta la protección de los derechos de PI.
Nos alegramos de esta sentencia, porque aprovechará seguro al práctico que se enfrente a una reclamación de daños derivada de la infracción de derechos de PI: ya no tendremos que añadir a las múltiples incógnitas que deben despejarse para establecer la cuantía del daño, la relativa a si un concepto entero, los daños morales, caben o no.
Pero es que además ayuda al práctico que se enfrente en cualquier materia a cuestiones derivadas de la interpretación del derecho de la Unión en particular, y del Derecho en general.
Una aclaración final: la indemnización por daño moral siempre es procedente, claro está, cuando se haya causado un daño moral (de saque con inversión de la carga de la prueba en infracción de derecho moral, a determinar en infracción de derecho de explotación, como CARRASCO explica en los comentarios de BERCOVITZ al artículo 140).
El 21 de diciembre no hablaremos de las elecciones: INTERDRET (centro de investigación sobre la interacción entre tecnología y derecho dependiente de la UOC) ha organizado una jornada sobre una cuestión que creemos será candente en el futuro inmediato.
Su título, bien elocuente: El rol de los prestadores de servicios en internet: ¿de meros intermediarios a licenciatarios de contenidos?.
El panel todavía está pendiente de confirmarse en su totalidad, motivo por el cual no está publicado todavía en la web de INTERDRET y no podemos publicarlo nosotros, pero sí podemos avanzar que incluye una combinación muy equilibrada de ponentes –Academia, ISP’s y entidades de gestión- que tratarán un abanico amplio de aproximaciones posibles: derecho de la competencia, propiedad intelectual y protección de datos.
Quedamos pendientes de la confirmación definitiva del programa para publicarlo, pero reservamos ya la fecha en nuestra agenda.
De compras en Black Friday?
Publicado el Real Decreto que unifica la legislación sobre los Mercados de Valores
Publicada la Nueva ley de Auditoría de Cuentas
Nulidad de las condiciones generales de CORTIX / PARFIP / SOCOBAIL
Últimas noticias: el PSOE presenta recurso de inconstitucionalidad contra la reforma de la LP
La compensación equitativa por copia privada ya tiene nombre en 2013: 5M €
Ya tenemos un nuevo parche a la LPI
El proyecto de Ley de reforma parcial de la LPI (I)
Reforma de la LPI: cambios del proyecto de Ley desde la entrada hasta la salida del Congreso. Ahora con las enmiendas transaccionales
Reforma de la LPI: cambios del proyecto de Ley entre la entrada y la salida del Congreso
Resumen (casi) en directo de la Comisión de Cultura para la aprobación del proyecto de reforma de la LPI
El caso Aereo o los límites de la analogía (1)
Primeras impresiones acerca de una nueva Sentencia del TJUE sobre copia privada (Caso C-435/12, ACI Adam y otros / Stichting de Thuiskopie)
El TJUE anula la Directiva de conservación de datos
La sentencia Google Books o la importancia de la ratio legis
Resumen de la mesa redonda sobre la STJUE Oracle / Usedsoft
Mesa redonda sobre reventa de software: a propósito de la STJUE Oracle vs. Usedsoft
Facebook: ¿Abuso de posición dominante?
Problemáticas que surgen en la adquisición de tierras para su conversión a viñedos
Copa-cogeca y a reforma de la organización común del mercado del vino
¡No me asuste por favor!

References: artículo 13
 artículo 140
 artículo 145
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 140
 Real Decreto