Source: http://aele.com/node/11784
Timestamp: 2020-03-28 21:46:51+00:00

Document:
20.02.19 | AELE
Publican Fe de Erratas de resolución que regula el procedimiento para solicitar la Autorización de Emisión de Certificados Digitales Tributarios (19.02.20) (42)
Se publica la Fe de Erratas de la R. de S. N° 38-2020/SUNAT, que dictan disposiciones sobre el Procedimiento para solicitar la Autorización de Emisión de Certificados Digitales Tributarios – CDT.
Modifican Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Economía y Finanzas (19.02.20) (11)
Mediante R. M. N° 76-2020-EF/41 se modifica el literal b) del artículo 232° de la Sección Segunda del Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Economía y Finanzas, referida a las funciones de la Dirección de Promoción de Inversión Privada.
Aprueban Normas Generales de las Bolsas de Valores (19.02.20) (40)
Por R. de SMV N° 21-2020-SMV/02 se aprueban Normas Generales de las Bolsas de Valores aplicables a las bolsas de valores autorizadas por la Superintendencia del Mercado de Valores. Esta norma consta de 10 artículos y 2 disposiciones complementarias modificatorias.
Formalidad en la comunicación de la licencia sindical
En la Sentencia de Casación N° 16705-2017-Lima, la Corte Suprema analizó lo previsto en el segundo párrafo del artículo 32° del D. S. N° 10-2003-TR, T.U.O. de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, que señala “A falta de convención, el empleador sólo está obligado a conceder permiso para la asistencia a actos de concurrencia obligatoria a los dirigentes que el Reglamento señale, hasta un límite de treinta (30) días naturales por año calendario, por dirigente; el exceso será considerado como licencia sin goce de remuneraciones y demás beneficios (…)”, a fin de determinar si corresponde o no otorgar, a favor de un trabajador sindicalizado, permiso para asistir a actividades sindicales.
En el caso específico, un trabajador sindicalizado fue sancionado por vulnerar el artículo 22° del Reglamento Interno de Trabajo (RIT), el mismo que establece lo siguiente: “la inasistencia al centro de trabajo deberá ser puesta en conocimiento del Jefe inmediato el mismo día en que se produce”. Al respecto, la Corte Suprema observó que, de los medios de prueba presentados, el trabajador no vulneró el artículo 22° precitado, puesto que como trabajador y a título personal, no le correspondía la comunicación del ejercicio de las licencias sindicales, ya que ello era responsabilidad de la agrupación sindical a la que representa. Asimismo, determinó que la justificación para el goce de la licencia no debe ser necesariamente equivalente a las actividades realizadas o a realizar por el dirigente sindical, ni significar la acreditación absoluta de todas y cada una de las gestiones realizadas. Como tampoco se trata de rendir cuentas al empleador, ni que éste pueda tener injerencia, ni pretender tener conocimiento minucioso de las actividades sindicales. Por lo contrario, la Corte señaló que la justificación tiene como fin expresar las razones que motiven la ausencia del representante sindical y de sustentar que su concesión tuvo como objeto facilitar la actividad sindical.
Específicamente, la Corte Suprema estableció lo siguiente: “Décimo Segundo: (…) habiéndose ya determinado que el trabajador (…), no ha cometido falta alguna que amerite sanción disciplinaria, puesto que se ha concluido que la comunicación de las licencias sindicales es atribuible a la agrupación sindical correspondiente mas no al trabajador propiamente; en consecuencia, la sanción impuesta mediante el Memorando N° 039-2015-SUNAT/6E0000, no se encuentra dentro los parámetros establecidos en el artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR (…) Por estas consideraciones (…) declararon infundado el recurso de casación interpuesto por la demandada (…)”.
SUPLEMENTO ELECTRÓNICO para suscriptores de ANÁLISIS LABORAL
Compartimos con nuestros suscriptores el Suplemento Electrónico "La insuficiente sanción del fraude en la contratación temporal – La experiencia española en el espejo” por Wilfredo Sanguineti Raymond. Tomado de la Revista Análisis Laboral N° 504 –Junio 2019.
http://www.aele.com/descargas/Wilfredo_Sanguineti_Raymond.pdf
Cotización de oferta y demanda tipo de cambio promedio ponderado publicado el día 18.02.2020
S/ 3,386

References: resolución 
 artículo 232
 artículo 32
 artículo 22
 artículo 22
 artículo 9