Source: http://www.legaltoday.com/practica-juridica/publico/d_administrativo/becarios-cotizar-o-no-cotizar
Timestamp: 2017-01-17 04:48:26+00:00

Document:
17 de Enero de 2017 | 05:48
María Cristina Muñoyerro del Olmo,Departamento Laboral de Ceca Magán Abogados	Con esta sentencia, se ha generado un
estado de confusión en los empresarios españoles, quizás aún mayor que el
generado en el último trimestre del año 2011.
Recordemos que en fecha 24 de octubre de
2011, se publicó el Real Decreto 1493/2011, por el que se regulaba la inclusión
en el Régimen General de la Seguridad Social de las personas que participasen
en programas de formación, comúnmente denominados "becarios".
Este Real Decreto desarrollaba cuanto
disponía la disposición adicional tercera de la Ley 27/2011, de 1 de agosto,
sobre actualización, adecuación y modernización del sistema de la seguridad
Tanto la citada Ley como el Real Decreto
1493/2011, incluían en el ámbito de aplicación del Régimen General de la
Seguridad Social, a las personas que participasen en programas de formación
como asimilados a trabajadores por cuenta ajena, siempre y cuando se cumpliesen
los siguientes requisitos: que fueran participantes en programas de formación
financiados por entidades u organismos públicos o privados, con carácter no
exclusivamente lectivo y conllevando le realización de prácticas formativas en
empresas, instituciones o entidades, siempre que conlleven una contraprestación
económica, cualquiera que sea el concepto o la forma en que se perciba y
siempre que la realización de dichos programas no dé lugar a una relación
laboral que determine el alta en el respectivo régimen de la seguridad social.
Por lo tanto, este primer Real Decreto,
emitido por el Ministerio de Trabajo,
cumplía estrictamente el mandato contenido en la Ley 27/2011.
Sin embargo, apenas un mes y medio
después de este primer real decreto, se publica el Real Decreto 1707/2011, de
18 de noviembre, por el que se regulan las prácticas académicas externas de los
estudiantes universitarios, emitido esta vez desde el Ministerio de la
Con dicha publicación, se excluía de la cotización mandatada por
la Ley 27/2011, de los estudiantes universitarios en prácticas, siempre y
cuando se cumpliesen determinados requisitos. Ya en su momento, este Real
Decreto hizo correr ríos de tinta acerca de la posible infracción por el mismo
del principio de jerarquía normativa, por cuanto, su Disposición Adicional
Primera era contraria a lo establecido en la Ley 27/2011.
Pues bien, en tal contexto, la
Confederación Sindical de Comisiones Obreras, interpuso recurso
contencioso-administrativo, por el cual, se solicitaba la nulidad de la Disposición Adicional Primera del Real
Decreto 1707/2011, precisamente por considerar que la misma es contraria a la
Disposición Adicional Tercera de la Ley 27/2011.
recientemente dictada, no se limita a declarar la nulidad de la ya tan famosa
Disposición Adicional Primera del Real Decreto 1707/2011, sino que declara la nulidad de pleno derecho de la
totalidad del Real Decreto.
De esta forma, el Alto Tribunal, sin
entrar a conocer del fondo del asunto, declara la nulidad de pleno derecho del
Real Decreto, por un defecto formal, cual es omitir consulta al Consejo de
Estado una vez introducida la famosa Disposición Adicional Primera, de
conformidad con cuanto dispone el artículo 22 de la Ley Orgánica del Consejo de
Ahora le corresponde al Gobierno
determinar si, siguiendo la necesaria tramitación ante el Consejo de Estado,
remite al mismo el texto del Real Decreto incluyendo la Disposición Adicional
Primera, para publicar un nuevo Real Decreto cumpliendo las formalidades
necesarias o, de no ser así, asumir la declaración de nulidad sin realizar los
trámites para la publicación de un nuevo Real Decreto, como es posible que suceda, dado que la actual Ministra de Trabajo Doña
Fátima Báñez, ya había apuntado que uno de los puntos a modificar era el de la
estrategia del empleo joven.
Los efectos a corto plazo de esta
declaración de nulidad son extremadamente complejos, por cuanto la propia
Sentencia no se pronuncia a este respecto. Lo que sí parece claro es que, la
nulidad íntegra del Real Decreto 1707/2011, hace necesario remitirnos a la
normativa previa que se mantiene en vigor, esto es, al Real Decreto 1493/2011.
Ahora bien, esa vuelta a la normativa
anterior por la cual, recordemos, no existía exclusión alguna de cotización,
¿cómo debe realizarse? Y, no menos importante, ¿se debe cotizar
retroactivamente desde la fecha de entrada en vigor del Real Decreto 1707/2011?
La respuesta a estas cuestiones no
resulta sencilla. En primer lugar, la
cotización resulta obligatoria desde el mismo momento en el que se declara la
nulidad de pleno derecho del Real Decreto 1707/2011 (publicada la Sentencia en
el BOE), sin perjuicio de la posibilidad de que el Gobierno tramite un nuevo
Real Decreto con idéntico texto cumpliendo las formalidades que no se habían
cumplido según la Sentencia, por lo que, desde la fecha de la sentencia,
recomendamos a los empresarios que cuenten con becarios que cumplan los
requisitos establecidos en el Real Decreto 1493/2011, procedan a cursar con
carácter inmediato su alta en el Régimen General de la Seguridad Social, con la
cotización especial que, para el año 2013, asciende a 34,72 euros al mes para
el empresario y 6,09 euros para el becario.
Por parte de alguno de nuestros clientes
se nos ha manifestado que la Tesorería
General de la Seguridad Social no ha admitido la solicitud de Código de Cuenta
de Cotización necesario para practicar esta cotización, por encontrarse
pendiente de saber qué es lo que sucede al final con la sentencia, esto es, si
el Gobierno procede a seguir los trámites formales y a publicar nuevamente el
texto del Real Decreto ahora declarado nulo. Sin perjuicio que no
encontramos justificación para esta afirmación, puesto que, con independencia
de la Sentencia, el Real Decreto 1493/2011 y Real Decreto 1543/2011, no
afectados por nulidad alguna, exigen una cotización que debe realizarse con un
Código de Cuenta de Cotización que debe proporcionar la Tesorería General de la
Seguridad Social, recomendamos a las empresas a las que les pueda suceder esto
que procedan a registrar un escrito en el Ministerio de Trabajo, explicando lo
sucedido y adjuntado copia de la documentación llevada a la Tesorería General
de la Seguridad Social a los efectos de solicitud del Código de Cuenta de
Cotización, para evitar futuros problemas o sanciones con la Inspección de
En cuanto a la eventual retroactividad de
cotizaciones, llevar a cabo la misma sería un claro perjuicio para las
empresas, que se verían obligadas a ingresar las cotizaciones de un período de
más de un año y medio, por culpa exclusiva de la Administración autora de la
norma que ha sido declarada nula. Por el contrario, la falta de esa
retroactividad, comportaría un perjuicio evidente para esos becarios de cara a
futuras prestaciones.
Teniendo en cuenta que en nuestra
normativa laboral, prima un criterio de protección al trabajador, entendemos
que, lo más probable es que sea la
propia Tesorería General de la Seguridad Social la que dicte una Resolución por
la que, de aprobar esa reclamación de cotizaciones retroactivas, establezca la
fecha de inicio y fin de las mismas y un plazo determinado para que los
empresarios puedan regularizar dichas cotizaciones.
En conclusión, ¿se debe cotizar por los
becarios a raíz de la Sentencia del Tribunal Supremo? Sí, existe esa obligación
de cotizar siempre que se cumplan los requisitos del Real Decreto 1493/2011,
sin perjuicio de la posibilidad por el Gobierno de publicar un nuevo Real
Decreto, con idéntico texto al ahora declarado nulo, siempre y cuando se
cumplan las formalidades requeridas. ¿Se debe cotizar retroactivamente por los
períodos no cotizados desde la publicación del Real Decreto 1707/2011? Como
esta obligación no queda clara ni en la Sentencia, que no se pronuncia al
respecto, ni existe aún criterio de la Tesorería General de la Seguridad
Social, recomendamos mantenerse a la espera y no realizar ninguna actuación
unilateral tendente a realizar la cotización retroactiva.
María Cristina Muñoyerro del Olmo,
Posicionamiento en el ranking de contenidos 3468

References: Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto

 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 22
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 

Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Resolución 
 Real Decreto 
 Real Decreto