Source: http://uaaap4.blogspot.com.es/
Timestamp: 2017-04-30 03:12:31+00:00

Document:
En contestación a su consulta les informamos de que las cortinas sobre las que se pregunta garantizarán unas prestaciones de comportamiento en caso de incendio que vienen justificadas en la Evaluación Técnica de Idoneidad (en adelante, “ETI”) de cada una de ellas, que Vds. mencionan, y que fueron objeto de inscripción en el Registro General del CTE. Las prestaciones técnicas de las cortinas compartimentadoras, incluyendo la caracterización de sus dos lados ante el fuego, serán las justificadas en la ETI realizada al efecto, para cada modelo. Las limitaciones de cada sistema (como sus dimensiones máximas, entre otras) para garantizar sus propiedades ante el fuego, serán las indicadas en la Evaluación de Idoneidad. Otra de las limitaciones de estos sistemas de compartimentación es la validez temporal de la ETI justificativa (y de los informes y ensayos incluidos en la misma) según las fechas indicadas en cada Evaluación o, en ausencia de éstas, las supletorias que se indica en el CTE - DB SI. Para otros aspectos sobre los que se pregunta, como la aplicabilidad a los sectores del establecimiento industrial según su carga de fuego o su nivel de riesgo, la cuestión se refiere a una reglamentación o a una norma cuya aclaración o interpretación no corresponde a este Ministerio, sino a la entidad que la ha elaborado y aprobado. Puede obtener más información acerca de los sistemas complejos no convencionales de compartimentación de incendios, dentro del campo de aplicación de la Ley 38/1999 de Ordenación de la Edificación y del Código Técnico de la Edificación (CTE), en la Introducción del Documento Básico de Seguridad en caso de Incendio (DB SI) del CTE, y en el Documento de Apoyo DA DB-SI / 1, de “Justificación de la puesta en obra de productos de construcción en cuanto a sus características de comportamiento ante el fuego”.
Se plantea la siguiente duda, por la repercusión que puede tener en la mayor parte de escuelas infantiles (0-3 años) en edificios existentes:
De forma similar a la expuesta en la consulta [072] Accesibilidad a plantas de hotel donde solo haya habitaciones. En el texto comentado del SUA, en el apartado II “Ámbito de aplicación” en situaciones en las que no se prevea un determinado tipo de usuario:
Se sobre entiende, que los usuarios de la escuela infantil serán únicamente:
-Los alumnos de 0-3 años (los cuales no están aún desarrollados para poder utilizar silla de ruedas y menos de forma autónoma) -y el personal docente, que por circunstancias obvias, deben ser capaces, entre otras cosas, de sostener, acunar, lavar y jugar con los alumnos, no pueden ser usuarios de sillas de ruedas.
Además, por motivos de seguridad y protección del menor no se permite que ni padres, ni personal ajeno a la instalación, entren a la zona donde los usuarios sean los menores (0-3).
Es por ello que rogamos se aclare si se puede considerar innecesario aplicar las condiciones establecidas en el DB SUA para usuarios con sillas de ruedas en las Escuelas infantiles (exclusivamente para niños de 0-3 años). En aquellas zonas donde los usuarios son exclusivamente los niños 0-3 años y sus cuidadores (aulas, patios, servicios, etc)
Por supuesto, en caso de existir zonas dedicadas otros usuarios, p. ej. Salas para tutorías con los padres, o entrega y recogida de niños, lógicamente, si deberán ser accesibles para usuarios en sillas de ruedas.
Las condiciones de accesibilidad en las plantas en zonas de uso privado están establecidas en el apartado SUA9-1.1.3, punto 2.
En relación a las zonas de uso público (aulas, patios, zonas de circulación, etc.) debe garantizarse la accesibilidad tanto en las zonas en las que sea previsible la presencia de personas externas de forma habitual, como salas de tutoría con los padres o zonas de entrega y recogida de los niños, como en las que pueda producirse de forma puntual, por ejemplo cuando se habilite un aula para realizar una demostración de lo aprendido por los alumnos para los padres (obra de teatro o similar) y que podría producir situaciones de discriminación si no se adaptan.
[1113] Apertura de puerta sobre espacio de la rampa
Me surge una duda en relación a la aplicación correcta de la tabla 2. Tolerancias admisibles en su apartado RAMPAS E ITINERARIOS ACCESIBLES en su apartado de TRAMOS cuando redacta:
“Se permiten rampas sin espacio horizontal delante de una puerta cuando se dé , por ejemplo, alguna de las siguientes situaciones, con el objetivo de que la puerta permanezca abierta durante la utilización de la rampa:
- Existe un pulsador de apertura dotado de un sensor que mantenga la puerta abierta mientras el usuario está haciendo uso de la rampa, un sistema que mantenga la puerta abierta durante el horario de la actividad, etc
- La puerta es automática (corredera o si es abatible no abre hacia el espacio en rampa) y es transparente.
- Existe un timbre de llama que sea accesible desde una silla de ruedas en el punto de arranque de la rampa y esté debidamente señalizado.
En caso de fallo del suministro eléctrico o de señal de emergencia, las puertas automáticas deben permanecer abiertas.”
¿Sería una interpretación correcta si al darse cualquiera de estos tres supuestos (que no todos a la vez, bastaría con cumplir uno solo) se permitiera que el barrido de la puerta invadiera la rampa del itinerario accesible?
¿De no ser correcta esta interpretación, cual es la correcta?
La condición del segundo guion de que las puertas automáticas abatibles no abran sobre el espacio de la rampa está considerando la situación habitual de puertas que detectan a los usuarios que se aproximan a la puerta en su entorno inmediato. Si se opta por un sistema como los del primer guion (no es necesario cumplir simultáneamente los tres guiones), es decir un sensor que mantenga la puerta abierta durante todo el tiempo en el que el usuario está haciendo uso de la rampa, esta condición no es necesaria. En la próxima versión del Documento de Apoyo se aclarará la redacción en este punto.
Tal como se establece en la Parte 1, artículo 2 del CTE "En las intervenciones en los edificios existentes no se podrán reducir las condiciones preexistentes relacionadas con las exigencias básicas, cuando dichas condiciones sean menos exigentes que las establecidas en los documentos básicos del Código Técnico de la Edificación, salvo que en éstos se establezca un criterio distinto. Las que sean más exigentes, únicamente podrán reducirse hasta los niveles de exigencia que establecen los documentos básicos." Al tratarse de una rehabilitación, de acuerdo a la Parte 1, artículo 2 del CTE cuando no sea urbanística, técnica o económicamente viable o, en su caso, sea incompatible con la naturaleza de la intervención o con el grado de protección del edificio, se podrán aplicar, bajo el criterio y responsabilidad del proyectista o, en su caso, del técnico que suscriba la memoria, aquellas soluciones que permitan el mayor grado posible de adecuación efectiva. Si al incorporar un ascensor en el interior de un patio se reducen sus dimensiones por debajo del mínimo establecido en el DB HS3 apartado 3.2.1 en el caso de que existan aberturas de admisión, aberturas mixtas, bocas de toma o ventanas pertenecientes a alguno de los locales del ámbito de aplicación del DB HS3 deberán tomarse medidas compensatorias. Dichas medidas compensatorias dependerán del caso concreto y deberán de ir enfocadas a:
En el caso de las zonas de restauración (uso Pública Concurrencia), cuando éstas están integradas en edificios cuyo uso sea también de Pública Concurrencia, conforme a DB SI 1, tabla 1.1. no precisan constituir un sector de incendio diferente, sino que están sujetas a las condiciones de sectorización general del conjunto del edificio, así como, en todo caso, a las de protección de las zonas de riesgo especial que puedan contener. Para los escenarios de incendio de cierta complejidad, como el que plantean, de un gran edificio de transporte en cuyo interior se dispone de un conjunto de diferentes actividades, es habitual que el análisis del cumplimiento del nivel de seguridad determinado en el reglamento se realice de un modo prestacional, con un planteamiento integral de gestión del conjunto del edificio y las posibles actividades incluidas en el mismo, basado en un estudio prestacional de riesgos.
En dicho estudio prestacional se determinarán todos los aspectos necesarios para garantizar el nivel de seguridad en caso de incendio requerido, y las pautas para la implantación de las distintas actividades, en función del riesgo de cada una de ellas y de la gestión de la protección contra incendio en el conjunto, determinando las especificaciones para la diferente casuística posible. Cuando existe un proyecto prestacional, “siempre que justifique documentalmente que el edificio proyectado cumple las exigencias básicas del CTE porque sus prestaciones son, al menos, equivalentes a las que se obtendrían por la aplicación de los DB” (solución alternativa, Parte I, artículo 5.1), la verificación del cumplimiento de alguna de sus partes ya no se haría por referencia a los DB, sino por comparación con ese proyecto prestacional.
En cuanto a los dispositivos visuales de alarma, aparte de lo establecido en la UNE-EN 54-23, ¿cuándo es necesario instalarlos? ¿Podrían darnos alguna otra referencia para facilitar la aplicación de la nota 6? Por ejemplo, guías o documentos de reconocido prestigio sobre las condiciones de diseño, instalación, etc. de dichos dispositivos.
En contestación a su consulta le informamos de que se deben instalar dispositivos visuales de alarma en los casos que se indica en la tabla 1.1. Para su aplicación, es posible apoyarse en las recomendaciones de guías técnicas de referencia con reconocido prestigio. En la última versión del DB SI con Comentarios, del 23 de diciembre de 2016, se ha actualizado el comentario sobre dispositivos visuales de alarma, precisamente, en la línea que plantea en su consulta:
Esta respuesta modifica la consulta 899 0
Cuestiones respecto al DB HS.
1. ¿Es de aplicación el DB HS 2 a conductos bajantes de ropa?
- Es claro que el DB HS 2 es de aplicación a las bajantes de residuos, pero tengo dudas con respecto a si aplica a los que se utilizan para descender la ropa. Como el conducto utilizado normalmente tiene las mismas características y la misma problemática de seguridad y resistencia, la lógica me dice que deberían cumplir requisitos similares.
- En caso de que no sea de aplicación, entiendo que se puede realizar el diseño de la misma de acuerdo al criterio del fabricante o diseñador, sin necesidad de tener que cumplir ningún requisito adicional de dimensionamiento, ventilación, materiales, enclavamiento eléctrico de seguridad…
2. En caso de que no sea de aplicación, ¿cómo les afectan pues los criterios de resistencia al fuego?
- Es decir, para bajantes de residuos se indica que deben estar separadas del resto del edificio por muros con resistencia EI120. ¿No sería lógico que las bajantes de ropa implicasen lo mismo?
- También se indica para las bajantes de residuos que las compuertas de vertido deben ser de clase EI60. ¿Se aplicaría lo mismo para las compuertas para bajantes o pueden ser compuertas convencionales?
1. Respecto a la sección HS2 Recogida y evacuación de residuos del DB HS, no es de aplicación a bajantes de ropa, ya que no tiene la consideración de bajante de residuos.
2. En cuanto al DB SI, en este documento no se recogen medidas específicas para bajantes de ropa. Se deberán aplicar las soluciones necesarias en la medida en que se considere que dicha bajante altera la compartimentación o cualquiera otra de las exigencias establecidas para su caso concreto.
En el articulado del DB-SI el apartado de definiciones es muy apropiado para evitar discusiones a cerca de la interpretación que se puede hacer de determinados conceptos. En lo relacionado a escaleras queda claro lo relativo a escalera abierta al exterior, escalera protegida y escalera especialmente protegida, pero aplicar otros conceptos que también aparecen en el articulado de la norma como es el de escalera compartimentada por descartes de las anteriores me ha llevado a encontrar interpretaciones de la norma algo retorcidas. Si hubiera algún modo de aclararlo sería de agradecer.
Al hilo de lo anterior, en un hall, compartimentado como un sector y con varios niveles comunicados entre sí a modo de atrio por huecos y una o varias escaleras incluidas en el mismo y que comunican los niveles del hall, ¿se puede considerar todo el espacio en algún tipo de concepto de escalera compartimentada?
En contestación a su consulta le informamos de que el término “escalera compartimentada” se refiere a una escalera que queda compartimentada del resto del edificio mediante elementos resistentes al fuego, no que forme parte de un sector de incendios junto con otros espacios de dicho edificio.
[1105] Sentido de evacuación de puerta de acceso al local
Me gustaría realizar una consulta referente al sentido de apertura de una puerta de evacuación que esta instalada en el acceso a un local comercial, aplicando el SI-3 punto 6.3. La actividad comercial del local es la de un Club privado, por lo que los ocupantes que están en el interior de éste, están familiarizados con el local.
Imaginemos que tenemos un local comercial de dimensiones aproximadas de 5 m de ancho por 20 m de fondo, según accedemos al local comercial desde el exterior por la puerta de acceso, nos encontramos con una recepción de 5 m de ancho por 3,50 m de fondo, a través de la cual accedemos mediante otra puerta de 82 cm a un espacio diáfano donde se desarrolla la principal actividad del local comercial.
Por un lado tenemos el espacio diáfano, que tiene una dimensión aproximada de 5m de ancho por 16,50 m de fondo con una ocupación de 61 personas, estas personas evacuan mediante la puerta de 82 cm que separa el espacio diáfano de la recepción, entendemos que esta puerta debe abrir en el sentido de la evacuación al tener una ocupación mayor a 50 personas tal y como dice el apartado 6.3.b) del SI-3. La duda aparece en determinar el sentido de apertura de la puerta de acceso al local comercial, ya que las 61 personas que tienen que atravesar la recepción, sumadas a la ocupación de ésta que son 9 personas, hacen un total a evacuar por el acceso al local de 70 personas, siendo inferior a las 101 personas, que nos obligarían a que la puerta de acceso al local debería abrir en sentido de la evacuación.
Pregunta A: Expuesto lo anterior, nos gustaría saber si al tener ya una puerta que abre en el sentido de la evacuación, estaríamos obligados a que las siguientes puertas de evacuación abrieran en el mismo sentido o aplicando la normativa solo la primera puerta es la que debería abrir en el sentido de la evacuación?? Ya que la otra no supera el limite establecido.
Pregunta B: Si el local comercial no fuera un club privado y fuera un local comercial con otra actividad abierto al público en el que los ocupantes no están familiarizados con el local, se debería actuar del mismo modo?
Pregunta A: El mero hecho de que una puerta deba abrir en el sentido de la evacuación no lleva a que las siguientes puertas situadas en el recorrido de evacuación también deban hacerlo.
Pregunta B: Ver comentario "Apertura en sentido de la evacuación":
[1103] Altura máxima de tramo en escaleras de uso público Consulta en cuanto a la interpretación del Artículo 4.2.2 del SUA 1,en referencia a la altura máxima que se puede salvar con un único tramo de escalera en un establecimiento de uso público que dispone de ascensor.
[1102] Ascensor accesible de doble embarque en ángulo Soy arquitecta y estoy redactando un proyecto para un edificio residencial de viviendas, (sin viviendas accesibles) donde se me exige cumplir que el nivel de accesibilidad sea practicable. Leyendo el SUA me surge una duda.
[1101] Aseo accesible en locales con itinerario no accesible
¿Es exigible la existencia de un aseo accesible en un establecimiento donde se confirma la inviabilidad de instalar un itinerario accesible (inviable también cualquier plataforma) debido al desnivel existente entre acera y el interior del establecimiento? ¿Esto depende del uso del establecimiento?
Yo estoy trabajando en el caso concreto de una clínica dental. ¿Sería exigible el aseo accesible?
Ver comentarios al apartado III Criterios generales de aplicación del DB SUA y el Documento de apoyo DA DB SUA/2.
Soy minusválido, al que le falta una pierna, y vivo en un tercer piso (última planta del edificio) en mi comunidad somos 12 vecinos, de los cuales 4 se niegan a la instalación del ascensor, por ser el piso primero. Se hace un Proyecto conforme al Documento de Apoyo al Documento Básico DB-SUA, Seguridad de utilización y accesibilidad al CTE, en concreto el DA DB-SUA / 2 , por el que se establece la adecuación efectiva de las condiciones de accesibilidad en edificios existentes, en el que se proyecta una escalera de 0,80 m con mesetas partidas con peldaños a 45º y un ascensor de 0,90 m x 1,25 m, así como un anexo con medidas alternativas complementarias, al reducir el ancho, todo conforme al CTE. El técnico del Ayto se niega manifestando que en este caso sería para mejora de los ascensores existentes, que nuestras medidas deben de ser de 1 x 1,20 , haciendo el cte inflexible para nuestra comunidad ya que esos 10 cms que nos faltan nos es imposible conseguirlos, por lo que entendemos que un Ayto debe de facilitar la accesibilidad, a una persona como es mi caso, al que le falta una pierna, más aún con la sensibilidad que existe con este tema hoy en día.
[1098] Ajustes razonables en accesibilidad en edificios de vivienda existentes
Soy propietario de un piso en la costa gallega y estoy interesado en conocer si la normativa estatal indicada en el Asunto obliga al edificio (de pisos) construído en 1997 a llevar a cabo las obras de remodelación necesarias para la accesibilidad de discapacitados (no tenemos ninguno en el edificio). Teniendo en cuenta que el coste de estas obras, según un estudio de ingeniería, ascendería a 21.500€ sin impuestos y que el presupuesto anual de la comunidad de propietarios es de 11.500€.
Me cuesta creer que, según el estudio de ingeniería, la normativa nos obligue a realizar estas obras (antes del 4 de diciembre de 2017) con el elevado coste que supondrían, porque tendríamos que cambiar hasta uno de los ascensores, y, sobre todo, teniendo en cuenta que la casa se construyó seguramente antes de la promulgación de la normativa correspondiente y que, en el mismo caso se encuentran la mayoría de las casas de Madrid, por ejemplo.
Véase: - Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social (Disposición adicional tercera punto 1 b)
- Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal (artículo 10 punto 1 b)
- Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana (Artículo 2 punto 5; Artículo 29 punto 2b)
[1097] Aplicación del DB SUA a oficinas en edificio industrial En referencia a la aplicación del SUA en un edificio industrial del que estoy redactando un proyecto de reforma y adecuación, tengo la siguiente duda.
Dentro de una nave industrial, la zona no industrial tiene una superficie de 237,40 m², divididos en planta baja y primera.
La planta baja tiene una superficie de 90 m² destinados a comedor, aseos, vestuarios, almacenes y zona de costura.
La planta primera, tiene una superficie de 147 m² útiles, destinados a oficina y sala de reunión.
¿Es de aplicación el SUA en todo el edificio dentro de la zona “no industrial”?
¿Es obligatorio la colocación de un salvaescaleras o ascensor?
Ver apartado II Ámbito de aplicación del DB SUA, y los comentarios a dicho apartado.
[1095] Aplicabilidad de las condiciones frente al riesgo de ahogamiento
Recientemente hemos asumido la Presidencia de una Comunidad de Propietarios de 149 viviendas en la Comunidad Valenciana, concretamente en el municipio de Gandia. La edificación y urbanización de la Comunidad de Propietarios es del año 1991.
Esta comunidad tiene una piscina de 160 m2 de superficie con un fondo comprendido entre 1,40 y 1,60 metros, no dispone de ningún control de acceso de niños ni de personas mayores a la zona de baño.
El administrador de la Comunidad de Propietarios, en la última junta nos trajo el documento que adjunto a este correo. En este documento nos comunica la obligatoriedad de vallar y proteger las piscinas en general, en base según ellos al DB SUA 6 Seguridad frente al riesgo de ahogamiento.
En dicha junta la mayoría de los vecinos votaron en contra del vallado de nuestra piscina. Nuestra pregunta como actuales miembros de la Junta Directiva de la Comunidad de Propietarios es saber si es obligatorio en nuestro caso según el documento adjunto proceder al vallado de la piscina.
Ver II Ámbito de aplicación y III Criterios generales de aplicación del apartado Introducción del DB SUA, asi como el artículo 2 de la Parte I del CTE.
Según se indica en el SUA 2, apartado 1.2. Impacto con elementos practicables, punto 3 : “Las puertas, portones y barreras situados en zonas accesibles a las personas y utilizadas para el paso de mercancías y vehículos tendrán marcado CE de conformidad con la norma UNE-EN 13241-1:2004 y su instalación, uso y mantenimiento se realizarán conforme a la norma UNE-EN 12635:2002+A1:2009. Se excluyen de lo anterior las puertas peatonales de maniobra horizontal cuya superficie de hoja no exceda de 6,25 m2 cuando sean de uso manual, así como las motorizadas que además tengan una anchura que no exceda de 2,50 m “
La duda que tengo es: ¿qué se considera zona accesible a las personas?
En concreto, en el caso que me ocupa, tengo un aparcamiento público con accesos peatonales independientes, separados de la puerta de acceso de vehículos, por la que no deberían pasar las personas (pero no se si eso se considera accesible a las personas). ¿Es obligatoria que la puerta lleve marcado CE?
Las exigencias establecidas en el DB SUA respecto al requisito de seguridad de utilización consisten en "reducir a límites aceptables el riesgo de que los usuarios sufran daños inmediatos en el uso previsto de los edificios". Por ello, el riesgo que se pretende limitar en el SUA 2-1.2 está establecido para las “zonas accesibles a las personas".
Si en el entorno de la puerta objeto de la consulta no es previsible la circulación de personas y, por tanto, su activación y movimiento no será en ninguna circunstancia causa de posible accidente a personas, en relación a SUA no sería aplicable esta exigencia.
Independientemente de las exigencias en relación a los riesgos del DB SUA, el cumplimiento de la norma UNE-EN 13241-1:2004+A1:2011 para el marcado CE es obligatorio según lo que se disponga en el Diario Oficial de la Unión Europea y se publique en BOE. Para este caso concreto, la última Resolución publicada en BOE (Resolución de 21 de junio de 2016) establece lo siguiente:
Para más información sobre el marcado CE, consultar el enlace web del Ministerio de Industria:
http://www.f2i2.net/legislacionseguridadindustrial/Si_Ambito.aspx?id_am=1000.
http://www.f2i2.net/documentos/lsi/Construccion/Marcado_CE_puertas_industriales_Sep13.pdf
[1093] Tolerancias en las dimensiones de cabina de ascensores en intervenciones en edificios existentes
Se trata de un edificio de B+3 y 12 viviendas sin ascensor, en la que se plantea un proyecto de instalación de ascensor por el actual núcleo de comunicaciones (escalera), para ello es necesario demoler la escalera completa, y ejecutar una nueva acorde a las medidas establecidas en el DA DB SUA/2 y sus medidas complementarias (en esto no tenemos ningún problema). El caso es que tras el plantemiento de la nueva escalera nos queda un ascensor con unas medidas de cabina 0,90 m x 1,25 m. Para el caso de un edificio sin ascensor en el DA DB SUA/2 no se contemplan medidas mínimas de cabina, ya que se entiende que se buscará la proporcionalidad adecuada entre ejecución técnica y económica (nuestro caso).
Sin embargo desde la administración nos indican que la medida mínima de cabina debe ser considerada la indicada en la Tabla B.1 (nuestro ascensor es de embarque sencillo, NI a 90º NI a 180º), nos alican una parte del DA que es de aplicación en casos de SUSTITUCIÓN de ascensores, no de instalación en edificios que carecen de él.
¿Es de aplicación el apartado B.2 Mejora de los ascensores existentes, en concreto las dimensiones mínimas de cabina, en los casos de Instalación de Ascensores en edificios que carecen de él?
Destacar que nosotros entendemos que no, y que nuestra situación viene regulada (entre otras), por el apartado B.3. Instalación de ascensores en edificio existentes.
Respecto a la consulta planteada, hay que entender que el Documento de Apoyo DA DB-SUA/2 establece condiciones de flexibilidad en la intervención en edificación existentes cuando no es posible alcanzar las establecidas en el Documento Básico DB SUA. Por lo anterior, todas las condiciones allí expuestas establecen dichos parámetros de flexibilización.
Las tolerancias admisibles para las cabinas de ascensores, tanto para la mejora de ascensores existentes como para la incorporación de nuevos aparatos elevadores en edificios que carecen de él se establece en el apartado B.2 de dicho Documento de Apoyo. En este sentido, en la última actualización de este Documento de Apoyo (Diciembre 2016) se indicó que dicho apartado es válido tanto para la mejora de ascensores existentes como para la instalación de ascensores en edificios existentes.
[1092] Reacción en medianerías. Aplicación del punto 4 sección SI 2.1
Desde los servicios técnicos municipales nos ha surgido una duda en relación a la aplicación del punto 4 de la Sección SI 2.1.- Medianeras y fachadas.
La reacción al fuego exigida a los materiales del acabado de las fachadas, ¿Resultaría de aplicación a los materiales de acabado de una medianera provisional, resultado de la construcción de un edificio entre medianeras y el solar colindante sin edificar?
En contestación a su consulta le informamos de que, precisamente por su carácter previsiblemente provisional, en el DB SI no se establece una clase de reacción al fuego específica para los acabados de las medianerías, si bien es cierto que, por condicionantes diversos, estos elementos pueden quedar expuestos y accesibles durante un tiempo indeterminado.
En la medida en la que no se prevea que un incendio en la medianería pueda afectar a los ocupantes del propio edificio u otro colindante, no se considera necesario aplicar las condiciones establecidas en el DB SI 2.
[1091] Condiciones de resistencia de almacenes prefabricados
Disponemos de un almacén construido en su totalidad de elementos prefabricados. Su composición se trata básicamente de : paredes y techo con placas de yeso laminado (EI-120), sellados a través de masillas ignífugas, estructura de acero con imprimación epoxi, puertas de acceso corta fuegos EI90c5, rejillas intumescentes…etc.
Mi consulta es: con el fin de garantizar la REI del conjunto del elemento, es necesario disponer de un ensayo del conjunto del almacén o se puede asimilar a una edificación y, en base a los ensayos individuales de los elementos que lo componen, certificar que el almacén dispone de una REI determinada?
(Adjunto una pequeño esquema del almacén a fin de que se puedan hacer una idea)
En contestación a su consulta le informamos de que la resistencia EI podría determinarse a partir de la clasificación de resistencia al fuego de los elementos que lo componen. Esto no excluye que deban evaluarse las partes del conjunto que se consideren críticas, por ejemplo, juntas o encuentros que puedan presentar debilidad ante la acción del fuego.
Mi consulta está relacionada con la actuación que pretende realizar una Comunidad de Propietarios en el portal de acceso a las viviendas.
Para poder llegar a la cota de ascensores es necesario salvar un tramo de cuatro peldaños, 69cm. Actualmente existe una necesidad urgente por instalar una plataforma salva-escaleras debido a que uno de los vecinos está siguiendo tratamiento de quimioterapia y no puede subir los cuatro peldaños por sí mismo, y es necesario que varios vecinos estén pendientes de su llegada para que pueda salir o acceder a su vivienda.
He valorado la solución de rampa, técnicamente viable, económicamente elevada y con un plazo de ejecución de mes y medio, frente a la instalación del salva-escaleras, técnica y económicamente viable y preparado para instalar mañana.
La comunidad de propietarios aprobó el viernes pasado la actuación, pendiente de mi informe.
Si vamos al CTE DB SUA tendría que justificar que no es viable ni técnica ni económicamente, lo cual puede estar al límite en cuanto a lo económico, ya que técnicamente si es viable. Pero no se contempla esta urgencia de este vecino y con el CTE en la mano no puedo justificar, creo.
Sé que es una actuación de urgencia, a corto plazo, y que la Comunidad de Propietarios debería plantearse, antes de diciembre de 2017, ejecutar la rampa, con todas las modificaciones que esto supone dentro y fuera del portal.
En relación a su Consulta, indicarle que a esta Dirección General no le corresponde valorar proyectos concretos, sino únicamente establecer interpretaciones y criterios de aplicación del CTE de validez para los proyectos en general. El análisis y la valoración de la aplicación a los proyectos concretos, tanto del articulado del CTE, como de los comentarios al mismo, corresponde a la autoridad de control edificatorio.
Podrían responderme a la siguiente duda sobre el CTE: ¿Las condiciones de accesibilidad mencionadas en el Criterio III del DB SUA, CTE, se refieren a la sección SUA9 (Accesibilidad), o a todas las secciones del DB SUA (SUA1, SUA2, ..., SUA9).
Véase Documento de apoyo: DA DB SUA/2 Adecuación efectiva de las condiciones de accesibilidad en edificios existentes
[1088] Espacio de giro Ø 1,50 m en pasillos de más de 10 m
En el DBSUA 9 ANEJO A, dentro de la definición de itinerario accesible especifica:
“- Espacio para giro - Diámetro Ø 1,50 m libre de obstáculos en el vestíbulo de entrada, o portal, al fondo de pasillos de más de 10 m y frente a ascensores accesibles…”
Si tenemos un pasillo de 14 m de longitud , con un primer tramo de 4,5 m de longitud con un ancho de 1,40 m al final del cual se dispone de un espacio de giro de 1,50Ø m y a continuación, en línea recta, un segundo tramo de 9,5 m de longitud y 1,20 m de ancho. ¿ Es necesario disponer al fondo de ese pasillo de 9,5 m de longitud y 1,20 m de ancho de un espacio de giro de 1,50 m?
La exigencia de diámetro de 1,50 m al fondo de pasillos se establece para facilitar el cambio de sentido y evitar el desplazamiento marcha atrás de usuarios de silla de ruedas en pasillos o tramos de pasillo de gran longitud. En este sentido, cuando en pasillos se dispongan espacios de giro intermedios de 1,50 m, se debe computar la distancia de más de 10 m desde el punto en el que se puede realizar el giro de 1,50 m, independientemente de la longitud total del pasillo.
Chaflán para compensar pendiente de calle, Elección de solución más accesible (entre varias), Longitud de meseta entre puerta automatizada y arranque rampa y Felpudos integrados, en reforma de edificio existente.
En calles con pendiente para compensar la pendiente transversal que se genera en el acceso a los portales es frecuente ver resaltes de una altura de 2 cm o inferior de arista viva seguidos o no de una rampa. ¿Es preferible ejecutar este encuentro de la acera en chaflán?. ¿Puede considerarse que este chaflán de 2 cm (o menos) de altura supone una rampa del 66%, 50%... y por ello exceder el 25% que señala el DB-SUA?. La Guía Técnica de Accesibilidad en la Edificación (Documento Complementario) en su punto 2.3.2 establece (entiendo que como accesible): ``En resaltes de menores que 2 cm deberán achaflanarse los bordes´´. Como ejemplo pongo el siguiente croquis: ¿Puede considerarse que a 1,01 m existe una rampa superior al 50% - Chaflán de 1.5 cm de alto por 3 cm de fondo -?.
Sobre la existencia o no de preferencia normativa en cuanto a superficie horizontal, superficie asimilada a horizontal y rampa que cumple. Ejemplo: Ejecución de un suelo interior de portal que no presenta imposibilidad ni técnica ni económica (se trataría de cumplimiento estricto): A) Totalmente horizontal (incluso a cota 0 de la acera), B) con un desnivel de 3,80% asimilable a horizontal (cerca del límite máximo) y C) con una rampa del 7,80% (también cerca del límite máximo). ¿Es admisible ejecutar una superficie asimilada a horizontal (cerca del límite máximo) cuando es viable, técnica y económicamente, ejecutar una superficie totalmente plana?. ¿Es admisible ejecutar una rampa, próxima al límite máximo, cuando es viable ejecutar una superficie asimilada a horizontal?. ¿Es admisible ejecutar una rampa próxima al límite máximo cuando es viable suavizarla a un 6% o 5%?.
En el supuesto de colocación de una puerta abatible automática (mecanizada) de apertura hacia el interior del portal ¿Cuánta distancia se debe de respetar desde el área de barrido de la puerta hasta el inicio de una rampa en el interior del portal: A) ninguna, B) 1,20 m y C) 1,50 m?. Tomando preferentemente en consideración el cumplimiento estricto de la normativa.
En el supuesto de existir una rampa en el exterior del acceso al portal y otra rampa en el interior del portal y se coloca entre ellas una puerta corredera automática con un paso menor de 1,20 m, consideremos el mínimo paso admisible 80 cm, de tal modo que la parte fija de la puerta invade la meseta accesible entre ambas rampas, o en su caso, la meseta accesible ante el inicio de la rampa interior. ¿La longitud de la meseta como mínimo de 1,50 m entre rampas o de 1,50 - 1,20 m ante del inicio de la rampa interior se ha de medir desde el final de la rampa exterior o desde la puerta corredera con su parte fija que invade el ancho accesible?. Tomando preferentemente en consideración el cumplimiento estricto de la normativa.
¿Existe, según el DB-SUA, obligación de integrar un felpudo en el suelo del portal, sobre todo en suelos de mármol?. ¿ Pueden estos felpudos integrados en el suelo dificultar el acceso a usuarios de silla de ruedas en el caso de superficies asimiladas a horizontal próximas al límite máximo o de rampas?. Gracias por su labor en defensa de las mejores condiciones de utilización de los espacios para los usuarios de silla de ruedas.
La Guía Técnica a la que se alude en la consulta es un documento publicado en el año 2001, anterior a la aprobación del DB SUA en 2010 y a sus comentarios o documentos de apoyo posteriores. Por ello, el contenido de dicha Guía puede estar desactualizado. Conforme al apartado SUA 1-2 punto 1b), "los desniveles que no excedan de 5 cm se resolverán con una pendiente que no exceda del 25%". Exigencia que se amplia a los accesos que deban ser accesibles, conforme al comentario "Desniveles menores de 5 cm en accesos accesibles" y conforme a la Tabla 2. Tolerancias admisibles del documento de apoyo DA DB SUA/2, aplicable a edificios existentes.
El DB SUA establece los límites admisibles de seguridad de utilización y accesibilidad exigibles, en relación a los niveles mínimos de calidad propios de este requisito básico. Obviamente y en el marco de las buenas prácticas, a menor pendiente, es decir partiendo de una superficie totalmente horizontal, mayor nivel de confort y de accesibilidad.
Las siguientes cuestiones planteadas no precisan interpretaciones o aclaraciones de este Ministerio, ya que se puede resolver aplicando el CTE u otra reglamentación vigente, los documentos de apoyo, comentarios y consultas publicados y el siempre imprescindible criterio técnico discrecional.
No obstante, se adjuntan los apartados donde se desarrollan dichos criterios:
Tercera y Cuarta: Ver comentario al DB SUA 1- 4.3.3, "Mesetas de rampas. Accesos en edificios existentes"
Ver tabla 2 del Documento de apoyo DA DB SUA/2
Definición de "Itinerario accesible" en el anejo A de Terminología, guión "Pavimento"
Nos surge la duda si un establecimiento comercial de 100 m² (carnicería) necesita disponer de un aseo accesible según el CTE. En las aclaraciones al CTE indica que debe existir uno adaptado por cada 10 inodoros o fracción. ¿Se interpretaría como 1 cada 10?, o siempre que haya 1 aseo tiene que ser adaptado.
Ver apartado SUA9-1.2.6 y los comentarios a dicho apartado "Aseo accesible en centros de trabajo pequeños" y "Dotación de aseos accesibles en relación al número de inodoros".
[1082] Adecuación de escalera para instalación de ascensor Se desea aclaración acerca de la interpretación de escaleras.
La normativa indica que se admiten en bloques de vivienda colectiva escaleras de trazado recto, curvo y mixto.
En las partes curvas de los tramos deben cumplirse las anchuras mínimas exigibles según la figura 4.3
Teniendo en cuenta que en rehabilitación se admiten anchuras de 80 cm de escalera en casos excepcionales ( según normativa autonómica/ municipal ) se plantea el siguiente diseño, con tramos 1 y 3 mixtos, y tramos 2 y 4 curvos.
Cada peldaño curvo cumple con las exigencias minimas de 28 cms a 50 cm de distancia y 17 cms, por lo que se entiende que cumple CTE ( teniendo en cuenta que se admite escaleras de 80 cms de ancho), ya que se trata de una escalera con 4 tramos combinados curvos / mixtos.
En caso de que la escalera tuviese una anchura de de 1 mt cumple todos los requisitos, por lo que la única salvedad es la anchura de ésta, permitida por normativa autonómica en casos excepcionales.
Véase apartados B.4.2 y B.4.3 del DA DB-SUA / 2 Adecuación efectiva de las condiciones de accesibilidad en edificios existentes.
La segunda frase de dicho párrafo limita la altura máxima que puede salvar un tramo, estableciendo un máximo de 2,25 m en zonas de uso público, así como siempre que no se disponga de ascensor como alternativa a la escalera, y 3,20 m "en los demás casos". Actualmente, los técnicos de este Servicio interpretamos que la primera frase del párrafo hace excepciones concretas (punto 3 del apartado 2 de la Sección SUA 1) y que no las hace la segunda frase del mismo por cuanto solo distingue las zonas de uso público, así como siempre que no se disponga de ascensor como alternativa a la escalera, de los demás casos.
[1079] Necesidad de espacio de espera en salida de garaje
Estamos trabajando en un proyecto en un solar de Palma de Mallorca de 11m de fachada por 20m de profundidad.
Según las ordenanzas municipales no es obligatorio aparcamiento pero nuestra intención era conseguir 1 plaza por vivienda…en nuestro proyecto son 4 viviendas
Las odenanzas municipales nos permiten que para menos de 11 plazas la rampa empiece en la alineación de fachada
Entiendo que el SUA7 en el punto 2.2..dice que debe haber un espacio de acceso y espera en su incorporación al exterior
Mi consulta pues es si de alguna forma puedo aplicar las ordenanzas municipales exclusivamente para no obligarme a colocar un montacoches para solamente 5 plazas y no crear el espacio de 4.5m de acceso.
Ver apartado SUA 7-1 Ámbito de aplicación y la definición de uso aparcamiento en el anejo A de Terminología
[1078] Mayor adecuación efectiva de barandilla En un espacio exterior con vinculación con uso residencial, uso religioso y uso industrial, y en relación al cumplimento del CTE DB SUA con respecto a una barandilla exterior, se considera que para a aplicación de la DB SUA en edificios existentes prevalece el art. 2.3 de la Parte I, modificado por la Ley 8/2013 del 26 de Junio de rehabilitación, regeneración y renovación urbanas (BOE 27-6-2013) que modifica la LOE y la Parte I del CTE:
-Cuando la aplicación del CTE sea urbanística, técnica o económicamente inviable o sea incompatible con la naturaleza de la intervención o con la protección del edificio, se pueden aplicar, bajo el criterio y responsabilidad del proyectista, las soluciones que permitan la mayor adecuación efectiva posible. La inviabilidad o la incompatibilidad de la aplicación se justificarán en el proyecto bajo la responsabilidad y el criterio del proyectista. En un proyecto de legalización sobre una barandilla existente, los técnicos redactores justifican bajo su responsabilidad y en base a su criterio que la barandilla existente con separación de barrotes de 15cm es admisible debido al grado de familiarización de los usuarios de este espacio exterior.
Según la Parte I do CTE, el objetivo del requisito básico SUA consiste en “…reducir a los límites aceptables el riesgo de que los usuarios sufran daños inmediatos en el uso previsto de los edificios, como consecuencia de sus características de diseño, construcción y manteamiento…”, y con la barandilla existente, bajo el criterio y responsabilidad de los técnicos, es aceptable.
Además, su cambio supondría una inversión económica desproporcionado, y más teniendo en cuenta que no supondría una adecuación o mejora efectiva, ya que existen en el entorno contiguo desniveles sin ningún tipo de barrera de protección.
¿Se pueden, bajo el criterio y responsabilidad de los técnicos firmantes, excepcionalizarse el cumplimiento de la SUA, cuando esté debidamente justificado en base al el art. 2.3 de la Parte I, modificado por la Ley 8/2013 del 26 de Junio de rehabilitación, regeneración y renovación urbanas (BOE 27-6-2013) que modifica la LOE y la Parte I del CTE ?
Como se indica en el artículo 2.3 de la parte 1 del CTE, efectivamente se podrán aplicar, bajo el criterio y responsabilidad del proyectista, aquellas soluciones que permitan el mayor grado posible de adecuación efectiva, en función del caso concreto.
No obstante, le indicamos que el riesgo relacionado con la distancia entre los barrotes de una barandilla no está ligado a la familiaridad o no con el edificio. De hecho esta condición se exige en cualquier zona deuso residencial vivienda, incluyendo el interior de las viviendas. Este riesgo está relacionado con la presencia de niños sin vigilancia que puedan introducir la cabeza o el cuerpo entre los barrotes. Este requisito es un caso característico en el que se aúnan los requisitos de seguridad de utilización y accesibilidad.
Se añaden algunos enlaces relacionados con estos accidentes:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/27/espana/1332833528.html
http://www.lasprovincias.es/20131003/mas-actualidad/sucesos/nino-atrapado-colegio-ontinyent-201310031246.html
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-16-10-2002/abc/Sociedad/rescatan-a-una-ni%C3%B1a-de-4-a%C3%B1os-que-quedo-colgada-de-un-tercer-piso-atrapada-en-la-barandilla_136337.html
El DB SUA no establece condiciones sobre si el asiento y el respaldo deben ser o no la misma pieza. 0
[1075] Limpieza de acristalamientos
En el punto 5 del SUA 1 "Limpieza de acristalamientos exteriores", indica que a alturas superiores a los 6m sobre rasante exterior con vidrio transparente se cumplirán las condiciones indicadas enla tabla 5.1 para su limpieza salvo "cuando sean practicables (...) permitiendo su limpieza desde el interior". ¿Hallándome en esta situación,sería posible el siguiente planteamiento?:
1. Hueco de 5m de largo por 5 de altura.
2. Cerrar dicho hueco hasta una altura de 4 metros con 6 unidades practicables compuestas por carpintería de aluminio y vidrio aislante transparente. 3. Cada una de las seis unidades con apertura practicable (sistema abisagrado que gira sobre su eje vertical) de forma que se acceda desde el interior de la vivienda a la totalidad de la cara exterior del vidrio.
4. Se dispone en fachada una barandilla de vidrio (no escalable) hasta una altura de 1.10m. 5. El tramo más alto, de un metro de altura, se plantea con un vidrio aislante transparente formando un mainel no practicable (fijo). A Dicha superficie de vidrio se le superpone por el exterior una lámina de metal extruído que sombrea dicho vidrio e impide su ensuciamiento.
¿Y este otro planteamiento alternativo?:
1. Montaje similar cambiando las 6 unidades practicables por una corredera de tres hojas que cubre la misma superficie, es decir, 5x4m.
Véase comentario al apartado SUA1-5.
[1074] Mecanismos accesibles. Detector de presencia
Según el DB SUA, anexo A terminología, mecanismos accesibles:
“- No se admite iluminación con temporización en cabinas de aseos accesibles y vestuarios accesibles.”
¿Son admisibles los encendidos mediante detectores de presencia en dichas cabinas?
Ver comentario a la definición de mecanismos accesibles: Iluminación con detección de presencia
[1073] Resistencia al fuego de estructura exterior
Les escribo a propósito de una duda interpretativa de la aplicación del DB – SI6 del CTE.
En un edificio en el que parte de la estructura portante que forma parte del sistema estructural es exterior, es decir, se encuentra más allá de la fachada:
- ¿Se puede concluir directamente que la estructura exterior está exenta de justificar ningún tipo de resistencia al fuego? o
- Se le aplica la tabla 3.1 del DB – SI6 o en su caso se estudia un nivel de protección diferente siguiendo una metodología de ingeniería de incendios como el punto 1 Generalidades del DB – SI6 menciona?
En contestación a su consulta le informamos de que las exigencias de resistencia al fuego de los elementos estructurales que se establecen en el DB SI 6-3 se refieren a elementos situados en el interior del edificio y sometidos a la acción térmica representada por la curva normalizada tiempo-temperatura.
Los elementos exteriores están, en general, sometidos a una acción térmica menos severa, por lo que su resistencia al fuego puede ser sensiblemente menor. Salvo que, muy del lado de la seguridad, se opte por que los elementos estructurales exteriores aporten la misma resistencia al fuego que la que la reglamentación exige a los interiores, la determinación de la resistencia al fuego necesaria en los primeros debe hacerse, de forma particularizada para cada caso, aplicando procedimientos analíticos que tengan en cuenta las condiciones singulares de disipación térmica, configuración, características de la fachada y de los huecos próximos al elemento, cornisas o voladizos, etc.
Uno de dichos procedimientos es el que desarrolla la norma UNE-EN 1991-1-2. Eurocódigo 1: Acciones en estructuras. Parte 1-2: Acciones generales. Acciones en estructuras sometidas a fuego. Anejo B: Acciones térmicas sobre elementos exteriores.
Lo anterior está contemplado en el DB SI 6-1, puntos 2 a 6.
Hola mi pregunta es si el CTE admite "puertas horizontales" tipo trampilla, tipo esta: http://www.tecnivall.com/automatismos/trampillas-y-sotanos para acceder a una escalera que conduce a un sótano trastero desde un porche. Con mecanismo hidráúlico de apertura. (La escalera ya he averiguado que tiene que cumplir las medidas de escalera de uso restringido) Respuesta
En contestación a su consulta le informamos de que, sin entrar a valorar su caso particular, el elemento practicable que describe no puede considerarse una puerta. Por lo tanto:
- A efectos de aplicación del DB SI, únicamente podría utilizarse en los casos en los que no se requiera el cumplimiento del apartado 6 del DB SI 3.
- A efectos de aplicación del DB SUA, no se establecen condiciones específicas para este tipo de elementos (trampillas). Sin embargo se advierte de que, además de las cuestiones específicas del caso derivadas de su configuración espacial establecidas en el DB SUA (protección de desniveles, condiciones de escaleras, etc.), como elemento automático deberá cumplir las condiciones de seguridad propias establecidas en su reglamentación específica.
Querría realizar varias consultas sobre el anejo C del CTE-DB-SI.
- En el epígrafe C.2.1 Generalidades, en el punto 2 en la descripción de asi indica que: "considerando los revestimientos en las condiciones que mas adelante se establecen"
Querría saber donde se establecen estos revestimientos ya que no he podido encontrar referencia a ellos en la norma.
- En el epígrafe C.2.2 Soportes y muros se habla de : "Distancia mínima equivalente al eje"
Querría saber si esta distancia esta referida en pilares a la armadura longitudinal o a los cercos y si en vigas se aplica el mismo criterio.
- En el epígrafe C.2.3.1 en la tabla C.3 se indican dos valores: Bmin y B0min
Querría preguntar cual es el criterio para cumplir una columna u otra ya que si, por ejemplo, se debe cumplir un R90 la tabla me indica:
Dimensión mínima 15cm con recubrimiento de 4cm.
Pero también me indica que el ancho mínimo debe ser de 10cm.
Si el ancho mínimo debe ser 15, ¿en que caso puedo aplicar que en ancho sea de 10? Y viceversa, si ya tengo un ancho de 10, ¿para que necesito cumplir uno de 15?
- Por ultimo tenia una consulta general. Si tengo dos volúmenes de edificio, en este caso son dos bloques de hospital que tienen que cumplir su resistencia a fuego correspondiente y colocamos una pasarela cubierta que conecte estos dos edificios. ¿Qué resistencia al fuego es necesario que cumpla este elemento? ¿Debe cumplir la resistencia a fuego correspondiente a la estructura del edificio hospitalario? ¿Sería suficiente un R30? ¿Estaría exento de protección como elemento estructural secundario?
1. Lo que se quiere decir con esta indicación es que dicho recubrimiento puede ser considerado en las condiciones establecidas en C.2.4 Capas protectoras, punto 2:
O en C.2.3.4 Forjados bidireccionales, punto 1:
O en C.2.3.5 Forjados unidireccionales, punto 1:
Es decir, se podrá considerar o no, en función de si cumple o no lo que se dice en los apartados correspondientes.
2. La distancia mínima equivalente al eje siempre se aplica a la armadura principal (activa o pasiva), para todos los elementos estructurales.
3. Son condiciones diferentes; b_0min es una condición geométrica que tiene que cumplir el alma de la viga. Esto es válido para secciones de tipo I, o T invertida, no para secciones rectangulares. Para garantizar que se cumple el mecanismo físico que asegura la validez del modelo, las secciones (alma) tienen que tener un ancho determinado.
4. No parece que una pasarela que una dos edificios se pueda considerar un elemento estructural secundario. Para considerarlo elemento secundario tienen que cumplirse varias condiciones: que su colapso ante la acción directa del incendio no pueda ocasionar daños a los ocupantes (incluidas las personas que puedan estar por debajo de la misma), ni comprometer la estabilidad global de la estructura, la evacuación o la compartimentación en sectores de incendio del edificio.
[1068] Acceso a filas de espectadores en pasillos escalonados
En el encuentro entre el pasillo de fila de asientos de una grada, con el pasillo escalonado "escalera", ¿puede existir escalones, es decir, si la huella del pasillo escalonado "escalera" es menor que el ancho del pasillo de filas de asientos, podría existir un escalón (Fig. B) o escalón irregular (Fig. C) formado por la sección de los escalones del pasillo escalonado con el piso o suelo del pasillo de la fila de asientos? ¿Debe evitarse, la existencia de dicho escalón (Fig B ó Fig C), es decir proyectar de forma que el piso o suelo de la fila de asientos de la grada, con el encuentro con el pasillo escalonado, no exista ningún peldaño, y ahi arranque los peldaños, (se trata de acceder al pasillo escalonado, por el lateral del mismo, y evitar que existan sin tropiezo, escalones irregulares, que puedan producir caidas, etc...).
¿O lo que debe evitarse es el caso, Fig. C), que entiendo, aunque existe un escalón, este tiene una superficie irregular, o "huella partida" y existe mayor probabilidad de tropiezos, caídas accidentales, que debemos evitar?
Muestro tres casos de posibles Acceso desde la fila de asientos del pasillo de una grada al pasillo escalonado: ¿La Fig. C, entiendo debe evitarse, y siempre sera preferible la opción Fig. A o la Fig B? ¿Es correcta mi planteamiento? ¿ El CTE DB, y/o Documentos de apoyo hacen referencia a lo anterior?
La última frase del punto 1 del apartado 4.4 Pasillos escalonados de acceso a localidades en graderíos y tribunas, que dice "Las huellas podrán tener dos dimensiones que se repitan en peldaños alternativos, con el fin de permitir el acceso a nivel a las filas de espectadores", indica sin lugar a dudas que el acceso a las filas de espectadores debe realizarse a nivel, es decir, sin escalón.
Respecto a si este paso debe necesariamente ocupar la totalidad de la anchura del paso entre butacas, lo deseable es que ocupe lo máximo posible para evitar riesgos de tropiezo. En este sentido, y aplicando también a este caso lo que se indica en el segundo párrafo del comentario a este punto para peldaños que estén fuera de los valores admitidos para escaleras de uso general, "Si los requisitos del graderío en cuestión requieren valores fuera de este rango -debidamente justificados- deberían adoptarse medidas que compensaran el posible riesgo adicional en el uso, como pueden ser la señalización mediante banda de borde con contraste cromático en peldaños de pasillo escalonado, la disposición de elementos de apoyo puntual asociados a cada fila y contrastados cromáticamente, el diseño de pasillos escalonados evitando grandes longitudes en la dirección de la pendiente, reforzar los niveles de iluminación de los recorridos,etc."

References: artículo 2
 artículo 2
 artículo 5
 Artículo 4
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Artículo 29
 artículo 2
 Resolución 
 artículo 2