Source: http://kraken.slv.cz/29Odo1759/2006
Timestamp: 2018-06-22 19:13:34+00:00

Document:
29 Odo 1759/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Zdeňka Krčmáře v právní věci žalobce Mgr. L. R., advokáta, jako správce konkursní podstaty úpadkyně U. b., a. s. v likvidaci , proti žalovaným 1) V. spol. s r. o. a 2) M. spol. s r. o., oběma zastoupeným advokátkou, o zaplacení částky 62,172.013,05 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve V. pod sp. zn. 11 C 15/2005, o dovolání žalovaných proti usnesení Krajského soudu v B. ze dne 25. srpna 2006, č.j. 27 Co 588/2005-111, takto:
Krajský soud v B. usnesením ze dne 25. srpna 2006, č.j. 27 Co 588/2005-111, potvrdil usnesení Okresního soudu ve V. ze dne 1. září 2005, č.j. 11 C 15/2005-78, kterým soud prvního stupně - odkazuje na ustanovení § 107a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) - připustil, aby do řízení na místo dosavadního žalobce Mgr. L. R., správce konkursní podstaty úpadkyně U. b., a. s. v likvidaci , vstoupila J. T. B., a. s., (dále jen společnost ). Odvolací soud přitakal soudu prvního stupně v závěru, že v daném případě byly splněny všechny předpoklady pro vstup společnosti (nabyvatelky práva) do řízení na místo žalobce.
Proti usnesení odvolacího soudu podaly žalované dovolání, odkazujíce co do jeho přípustnosti na ustanovení § 239 odst. 2 písm. b) o. s. ř. a namítajíce, že v době zahájení řízení nebyla původní žalobkyně (U. b., a. s.) aktivně legitimována k vedení sporu , neboť žalované poskytla úvěrové prostředky E. a. s. Odvolací soud (ani soud prvního stupně) se otázkou, zda původní žalobkyni svědčilo právo, o které v řízení jde, nezabýval, přestože je povinen vždy zkoumat, zda jsou splněny podmínky řízení ; zatížil tak řízení vadou, která měla za následek nesprávné rozhodnutí ve věci.
Proto dovolatelky požadují, aby Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Dovolání žalovaných, jež je přípustné podle ustanovení § 239 odst. 2 písm. b) o. s. ř., Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 1 o s. ř. jako zjevně bezdůvodné.
Jelikož dovolatelky prostřednictvím uplatněného dovolacího důvodu (a jeho obsahového vymezení), kterým je dovolací soud ve smyslu ustanovení § 242 odst. 3 věty první o. s. ř. vázán, splnění žádného z výše uvedených předpokladů, jimiž ustanovení § 107a o. s. ř. podmiňuje vyhovění návrhu žalobce na vstup nabyvatele práva do řízení na místo dosavadního účastníka, nezpochybnily, Nejvyšší soud jejich dovolání jako zjevně bezdůvodná podle ustanovení § 243b odst. 1 o. s. ř. odmítl.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 107
 soud 
 § 239
 soud 
 soud 
 soud 
 § 239
 soud 
 § 243
 soud 
 § 242
 § 107
 soud 
 § 243