Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH15/2012
Timestamp: 2018-08-18 03:31:04+00:00

Document:
3 VSPH 15/2012-P1780-10
MSPH 60 INS 628/2011 3 VSPH 15/2012-P1780-10
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenční věci dlužníka: SAZKA, a.s. se sídlem v Praze 9, K Žižkovu č.p. 851, o odvolání věřitele č. 1780: Pavel Picek, bytem v Mladé Boleslavi, Zalužanská 1273, zast. Mgr. Marcelou Zavřelovou, advokátkou se sídlem v Mladé Boleslavi, Kalefova 404, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. listopadu 2011, č.j. MSPH 60 INS 628/2011-P1780-4,
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. listopadu 2011, č.j. MSPH 60 INS 628/2011-P1780-4, se potvrzuje.
Napadeným usnesením Městský soud v Praze (insolvenční soud) odmítl přihlášku věřitele č. 1780 Pavla Picka (Věřitel) a rozhodl, že právní mocí usnesení se jeho účast v insolvenčním řízení končí.
Insolvenční soud vyšel ze zjištění, podle něhož vyhláškou ze 17.1.2011, č.j. MSPH 60 INS 628/2011-A-2, byli dlužníkovi věřitelé vyzváni k podání přihlášek svých pohledávek za dlužníkem ve lhůtě do rozhodnutí insolvenčního soudu o úpadku, že usnesením z 29.3.2011, č.j. MSPH 60 INS 628/2011-A-153, byl zjištěn dlužníkův úpadek a věřitelé dlužníka, kteří tak dosud neučinili, byli vyzváni k podání přihlášek svých pohledávek za dlužníkem ve lhůtě 30 dnů od zveřejnění rozhodnutí v insolvenčním rejstříku, k němuž došlo 29.3.2011. Zjistil, že přihlášku pohledávky Věřitel předal k poštovní přepravě 29.4.2011, zatímco posledním dnem lhůty 30 dnů k podání přihlášky připadl na 28.4.2011 (čtvrtek). Cituje ustanovení § 173 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ), dospěl k právnímu závěru, že přihláška pohledávky byla podána opožděně, nepřihlíží se k ní, a proto ji podle § 185 InsZ odmítl a vyslovil, že právní mocí rozhodnutí se účast Věřitele v řízení končí.
Toto usnesení Věřitel v zákonem stanovené lhůtě napadl odvoláním a navrhl, aby je odvolací soud změnil tak, že se přihláška pohledávky neodmítá. Uvedl právní důvody přihlášené pohledávky a namítl, že se mu jeví jako velice nespravedlivé, aby z důvodů prodlení o jeden jediný den nebylo k jeho pohledávce přihlíženo.
Z obsahu spisu plyne, že ve vyhlášce o zahájení insolvenčního řízení, jež byla zveřejněna 17.1.2011, insolvenční soud vyzval věřitele dlužníka, kteří chtějí své pohledávky uplatnit v insolvenčním řízení, aby podali u insolvenčního soudu své pohledávky ve lhůtě do rozhodnutí soudu o úpadku (č.j. MSPH 60 INS 628/2011-A-2), že účinky rozhodnutí o dlužníkově úpadku nastaly 29.3.2011 jeho zveřejněním v insolvenčním rejstříku (č.j. MSPH 60 INS 628/2011-A-153) a že věřitelé, kteří dosud tak neučinili, insolvenční soud vyzval k podání přihlášek jejich pohledávek ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění usnesení soudu v insolvenčním rejstříku. Z obálky, v níž doručil Věřitel insolvenčnímu soudu přihlášku své pohledávky, vyplývá, že podání předal k poštovní přepravě 29.4.2011, zatímco poslední den lhůty, kdy mohl tak učinit, připadl na čtvrtek 28.4.2011.
Je tedy zřejmé, že pokud se Věřitel s řádně zveřejněnou vyhláškou o zahájení insolvenčního řízení, ani se zveřejněným rozhodnutím o úpadku a s ním spojenou výzvou určující konečnou lhůtu k přihlášení pohledávek včas neseznámil, jde tato okolnost v insolvenčním řízení jen k jeho tíži.
Odvolací soud vzhledem k tomu, že zmeškání lhůty nelze podle § 83 InsZ prominout, dospěl k závěru, že insolvenční soud správně posoudil přihlášku pohledávky jako opožděnou, a proto také správně rozhodl, když ji odmítl a vyslovil, že právní mocí napadeného usnesení účast věřitele v insolvenčním řízení končí; pro rozhodnutí pak není rozhodující, jak dlouho po uplynutí lhůty byla přihláška pohledávky podána.
V Praze dne 16. ledna 2012

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 173
 § 185
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 83
 soud