Source: http://kurt.nu/index_svensk_arbetsratt/svensk_arbetsratt_ad_text/ad_domar_2011/ad_2011_nr_040.htm
Timestamp: 2018-07-22 11:02:49+00:00

Document:
ARBETSDOMSTOLEN Domar i fulltext AD 2011 Nr 40 Fråga huvudsakligen om tolkning av en bestämmelse i journalistavtalet och vilka medarbetare som omfattas av lokutionen ”då arbetstiden kontinuerligt förlägges måndag–fredag”. Även fråga om det förelegat fastställelseintresse.
En klassisk kollektivavtalstolkningstvist. Tvisten gäller om arbetstagarna har rätt till kompensation, om arbetstiden kontinuerligt förläggs till måndag fredag, så att arbetstagaren får rätt till en extra fridag om hon jobbar på en sådan dag. Innebär det att om arbetstagaren jobbar var fjärde lördag och söndag att arbetstiden inte är kontinuerligt förlagd till måndag fredag..
Domstolen börjar med partsavsikten och som vanligt numera kan AD inte utläsa någon gemensam partavsikt.
När man kommer till tolkningen ”kontinuerligt förlagd till måndag fredag” konstaterar AD, föga överraskande, att om man jobbar var fjärde helg så är arbetstiden inte kontinuerligt förlagd till måndag fredag. Arbetsgivaren anser att kontinuerligt skall tolkas som huvudsakligen, vilket naturligtvis kan vara fallet, men det stämmer inte med ordalagen. Enligt svenska akademins ordbok betyder kontinuerlig oavbruten, fortlöpande, och det är ju ganska långt från huvudsakligen. Men domen är inte ointressant, den visar hur arbetsgivaren genom innovativa tolkningar av det egna avtalet försöker flytta fram positionerna
Arbetsgivaren tog en rövare och försökte flytta fram positionerna men gick å pumpen på ordalagen.
Den tvistiga bestämmelsen. 4
Bakgrunden till tvisten. 4
Avtalshistoriken. 5
Bestämmelsens syfte, partsavsikten och ordalydelsen. 6
Systematiken i kollektivavtalet 6
Tillämpningen av undantaget hos medlemsföretagen. 7
Fastställelseintresse föreligger 7
Avtalsbestämmelsens innebörd. 8
Tillämpning av bestämmelsen – exemplet Kristi himmelsfärds dag. 9
Sällanskiftgående blir överkompenserade. 9
Avtalshistorik. 10
Medieföretagens rekommendation. 10
Systematiken i kollektivavtalet, bestämmelsens syfte och partsavsikten. 10
Tillämpningen. 11
Frågan om fastställelseintresse. 11
Sammanfattning av grunden för bestridandet 11
Fastställelseintresse?. 13
Partsavsikten. 13
Ordalydelsen. 14
Syftet med regleringen i § 6 Mom 7. 14
Arbetsdomstolens sammanfattande slutsatser 16
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 40/11
Mål nr A 70/10
Fråga huvudsakligen om tolkning av en bestämmelse i journalistavtalet och vilka medarbetare som omfattas av lokutionen ”då arbetstiden kontinuerligt förlägges måndag–fredag”. Även fråga om det förelegat fastställelseintresse.
ARBETSDOMSTOLEN DOM Dom nr 40/11
2011-05-11 Mål nr A 70/10
1. Medieföretagen, Box 55545, 104 04 Stockholm
2. Tidningsbolaget Promedia i Mellansverige AB, 556079-2797, Box 3, 721 03 Västerås
Ombud för båda: arbetsrättsjuristen Roine Johansson, Almega AB, Box 55545, 102 04 Stockholm
Mellan Medieföretagen och Svenska Journalistförbundet (förbundet) gäller kollektivavtal, journalistavtalet – kollektivavtal för redaktionspersonal (journalistavtalet). Tidningsbolaget Promedia i Mellansverige AB (bolaget) är genom medlemskap i Medieföretagen bundet av journalistavtalet.
Mellan parterna har uppkommit tvist om tolkningen av bestämmelsen och vad som avses med undantaget i tredje meningen vari anges att ledighet inte ska utgå ”då arbetstiden kontinuerligt förlägges måndag-fredag”. Enligt förbundet innebär regleringen att om arbetstagaren i en schemacykel har en ordinarie arbetsdag förlagd till en lördag eller söndag är arbetstiden inte kontinuerligt förlagd måndag–fredag. Enligt arbetsgivarparterna innebär regleringen att om arbetstagaren har sin ordinarie arbetstid mer sällan förlagd till en lördag eller söndag, som var åttonde veckoslut eller mer sällan, får arbetstiden anses kontinuerligt förlagd måndag–fredag. Tvisteförhandlingar har förevarit utan att parterna har kunnat enas.
Förbundet har väckt talan mot arbetsgivarparterna i Arbetsdomstolen och yrkat att domstolen ska förklara att § 6 Mom 7 första stycket tredje meningen journalistavtalet har den innebörden att med arbetstid som ”kontinuerligt förlägges måndag-fredag” avses arbetstid som under en schemacykel inte innehåller någon ordinarie arbetsdag lördag eller söndag.
I § 6 Mom 7 första stycket journalistavtalet regleras en rätt till viss kompensationsledighet – ”motsvarande ledighet på annan dag” – om arbete utförs på en helgdag som inte är en söndag eller om en sådan helgdag är medarbetarens ordinarie ledighetsdag. Bestämmelsen kan alltså delas in i två fall, arbetsfallet som framgår av första meningen och ledighetsfallet som framgår av andra meningen.
Ledighetsfallet avser situationen att en helgdag, som inte är söndag, sammanfaller med en medarbetares ordinarie ledighetsdag. Även i det fallet utgår motsvarande ledighet på annan dag. Detta gäller dock inte om arbetstagarens arbetstid kontinuerligt är förlagd måndag–fredag. Parterna är oense om vad som menas med att arbetstiden ska vara ”kontinuerligt” förlagd måndag–fredag, dvs. när undantaget är tillämpligt.
Förbundet menar att avtalstexten ”då arbetstiden kontinuerligt förlägges måndag–fredag” ska tolkas enligt sin ordalydelse. En sådan tolkning följer också av partsavsikten och bestämmelsens syfte. En tillämpning av undantaget är alltså utesluten när en medarbetares schemacykel innehåller en ordinarie arbetsdag som är förlagd till en lördag eller söndag.
Tvisten har uppkommit med anledning av hur bestämmelsen har tillämpats på medarbetare som arbetar på Vestmanlands Läns tidning (VLT), som bolaget utger. Medarbetare på VLT som under en schemacykel har arbetstid förlagd även till lördag eller söndag, men mer sällan, har av bolaget ansetts ha sin arbetstid kontinuerligt förlagd måndag–fredag. De har därför nekats ledighet på annan dag när en helgdag, som inte är söndag, infallit på deras ordinarie ledighetsdag. Enligt förbundet har dessa arbetstagare inte sin arbetstid kontinuerligt förlagd måndag–fredag.
Medieföretagen, tidigare Tidningsutgivarna, utfärdade en rekommendation år 2009 om att medarbetare som arbetar helg var åttonde vecka eller mer sällan är att betrakta som att de har sin arbetstid kontinuerligt förlagd måndag–fredag och att kompensation därmed inte ska utgå till dessa medarbetare när de är lediga på ”röda dagar”.
Regleringen om ”kompensationsledighet” fanns redan innan journalistavtalet träffades, nämligen i s.k. normalkontrakt. I normalkontraktet togs år 1947 in en bestämmelse med följande lydelse.
År 1971 togs undantaget – bestämmelsen som i dag återfinns i § 6 Mom 7 första stycket tredje meningen – in i journalistavtalet. Den dåvarande § 6 Mom e) fick då följande lydelse.
Mot denna bakgrund föreslog arbetsgivarsidan år 1971 att det skulle införas ett undantag från regleringen om ”kompensationsledighet” för de arbetstagare som hade sin arbetstid förlagd måndag–fredag, vilket förbundet således kom att godkänna.
Ett bifallande av förbundets talan skulle påverka bolagets, övriga medlemsföretags samt Medieföretagens rättsliga handlande i förhållande till förbundet och dess medlemmar. Medieföretagen skulle då inte kunna hålla fast vid den utfärdade rekommendationen, som begränsar medarbetarnas rätt till ”kompensationsledighet”.
I § 6 Mom 7 första stycket tredje meningen journalistavtalet anges att en medarbetare som har arbetstiden kontinuerligt förlagd måndag–fredag inte omfattas av rätten till motsvarande ledighet på annan dag om en helgdag, som inte är en söndag, infaller på arbetstagarens ordinarie ledighetsdag. Med lokutionen ”då arbetstiden kontinuerligt förlägges måndag–fredag” måste enligt ordalydelsen avses att arbetstiden under en schemacykel är förlagd så att den inte innehåller någon ordinarie arbetsdag lördag eller söndag.
Tidigare var arbetstiden, för dem som omfattas av journalistavtalet, förlagd på huvudsakligen två sätt. Den ena gruppen var de arbetstagare som hade sin arbetstid förlagd måndag–fredag och som alltid var lediga under lördag och söndag. Den andra gruppen var ”skiftarbetare” eller ”skiftgående”, dvs. arbetstagare som frekvent hade sin arbetstid förlagd till även veckosluten. Dessa två grupper finns fortfarande kvar men en tredje grupp har sedermera tillkommit och avser arbetstagare som huvudsakligen har arbetet förlagt måndag–fredag och någon gång då och då har arbetet förlagt till en lördag eller söndag, dvs. mer sällan arbetar under ett veckoslut. Denna grupp kan kallas ”sällanskiftarbetare” eller ”sällanskiftgående”.
I det omtvistade undantaget anges att de medarbetare som kontinuerligt har arbetet förlagt måndag–fredag är undantagna från den rätt till ”kompensationsledighet” som ges om en helgdag, som inte är söndag, infaller på en ordinarie ledighetsdag. Till denna grupp medarbetare, som alltså undantas från rätten till ledighet, måste föras dels de som har sin arbetstid förlagd måndag–fredag och som inte har någon ordinarie arbetstid förlagd till lördag och söndag, dels de sällanskiftgående som mer sällan har sin ordinarie arbetstid förlagd till veckosluten, var åttonde helg eller mer sällan.
Att bestämmelsen måste ha den innebörden följer av att journalistavtalet sammantaget innebär att medarbetarna ska ha en ordinarie arbetstid om 40 timmar i genomsnitt per helgfri vecka. För att så ska bli fallet måste medarbetare som sällan arbetar skift, dvs. under veckosluten, likställas med dem som arbetar måndag–fredag och alltid är lediga under lördag och söndag. Med förbundets tolkning skulle sällanskiftarbetarna, i strid mot avtalet, få en mer omfattande ledighet än de som tillhör de andra grupperna.
Tillämpning av bestämmelsen – exemplet Kristi himmelsfärds dag
Den arbetstagare som normalt har sin arbetstid förlagd enbart måndag–fredag, åtta timmar om dagen, och inte arbetar Kristi himmelsfärds dag arbetar alltså 32 timmar den veckan.
Den som normalt arbetar måndag–fredag och faktiskt arbetar Kristi himmelsfärds dag får motsvarande ledighet vid något annat tillfälle enligt huvudregeln i första meningen. För den som sällan arbetar helg och enligt sitt schema har ordinarie arbetsdag förlagd till Kristi himmelsfärds dag finns två alternativ, vilka båda innebär att arbetstidsmåttet uppnås. Medarbetaren kan antingen erhålla kompensationen samma dag den uppstår, dvs. vara ledig Kristi himmelsfärds dag eller få ledigt annan dag vid ett senare tillfälle.
Som ett första exempel kan nämnas situationen att en medarbetare har sin arbetstid förlagd till måndag, tisdag, onsdag, lördag samt söndag – åtta timmar per dag – och har torsdag och fredag som ordinarie ledighetsdagar. Under den vecka då Kristi himmelsfärds dag infaller kommer medarbetaren då att, i enlighet med sitt schema, arbeta 40 timmar. För att jämställas med den arbetstagare som har sin arbetstid förlagd måndag–fredag och som är ledig Kristi himmelsfärds dag eller som arbetar och får kompensationsledigt en annan dag måste en sådan medarbetare alltså erhålla ledighet någon annan dag.
Undantaget medför – om det ska tolkas som förbundet gör gällande – ett speciellt problem när det gäller sällanskiftarbetare. Problemet avser situationen att en helgdag infaller på en lördag.
Under år 2009 var det fyra helgdagar som inföll på lördagar, nämligen midsommardagen och alla helgons dag som alltid infaller på en lördag samt därutöver nationaldagen och annandag jul. Förbundets tolkning innebär att en medarbetare som t.ex. arbetar var tolfte söndag, men aldrig lördag, skulle kompenseras med fyra extra lediga dagar. Medarbetaren – som ändå är ledig på lördagarna – skulle därmed få mer ledighet än vad som motsvarar en genomsnittlig arbetstid om 40 timmar per helgfri vecka. Överkompensationen med förbundets tolkning skulle uppgå till 32 timmar på årsbasis jämfört med dem som arbetar enbart måndag–fredag och dem som frekvent är skiftgående. Därmed frångås syftet med arbetstidsregleringen, nämligen att uppnå en genomsnittlig arbetstid om 40 timmar per helgfri vecka.
Som förbundet redovisat kompletterades bestämmelsen i 1947 års normalkontrakt av en not år 1948 med följande lydelse. ”Mom c) avser att fastställa, att medarbetare skall komma i åtnjutande av lika många fridagar per år utöver de ordinarie som antalet helgdagar under året överstiger antalet söndagar”. Notens innebörd är att samtliga medarbetare ska ha en genomsnittlig arbetstid om högst 40 timmar per helgfri vecka.
När bestämmelsen om ”kompensationsledighet” infördes i 1954 års journalistavtal hade arbetstagarna sex dagars arbetsvecka. Det var då naturligt att samtliga medarbetare kompenserades med ledighet på annan dag om en helgdag, en röd dag, inföll på en lördag. En sådan ordning blev dock inte sakligt motiverad när fem dagars arbetsvecka senare infördes och lördagen blev arbetsfri för dem som arbetade endast vardagar, måndag–fredag. Det var mot den bakgrunden som undantaget infördes år 1971.
Mot den bakgrunden valde Medieföretagen att i en rekommendation ge uttryck för sin tolkning av bestämmelserna. I rekommendationen anges att medarbetare som arbetar var åttonde helg och än mer sällan är att betrakta som arbetande kontinuerligt måndag–fredag. Detta innebär att kompensation i form av ledighet inte utgår för dessa medarbetare när en ”röd dag” infaller på deras ordinarie ledighetsdag. Är arbetet förlagt till minst var sjunde helg ska dock medarbetaren kompenseras.
Syftet med bestämmelsen i § 6 Mom 7 första stycket är alltså att den tillsammans med § 7 Mom 1 första stycket ska jämställa de medarbetare som arbetar måndag–fredag med dem som arbetar skift. Bestämmelserna sammantaget ska ge resultatet att samtliga medarbetare får en arbetstid om i genomsnitt 40 timmar per helgfri vecka.
Att parterna har varit eniga om att det genomsnittliga uttaget per helgfri vecka ska vara 40 timmar framgår bl.a. av en rapport från år 2001 från Tidningsutgivarnas och Journalistförbundets gemensamma arbetsgrupp om arbetstidsfrågor, ”Journalisternas arbetstider”. I samma riktning pekar förbundets kommentar till journalistavtalet 1997–1998. Där anges bl.a. att regeln har tillkommit för att kompensera dem som har ordinarie ledighet, när de som jobbar vanlig femdagarsvecka får extra helgledighet.
Bestämmelsen i § 6 Mom 7 första stycket syftar till att tillsammans med regleringen i § 7 Mom 1 skapa en arbetstid för medarbetarna om i genomsnitt 40 timmar per helgfri vecka. Den genomsnittliga arbetstiden för dem som arbetar skift, dem som sällan arbetar skift och dem som enbart arbetar måndag–fredag ska alltså vara densamma. För att nå det resultatet måste de medarbetare som huvudsakligen har sin arbetstid förlagd måndag–fredag, dvs. de sällanskiftgående, likställas med dem som har sin arbetstid förlagd enbart måndag–fredag. Med förbundets tolkning av den tvistiga bestämmelsen skulle sällanskiftarbetare bli överkompenserade vad gäller ledighet, varför bestämmelsen inte kan ha den innebörd som förbundet hävdar.
År 1971 infördes ett undantag för de arbetstagare vars arbetstid kontinuerligt är förlagd måndag–fredag. Dessa arbetstagare har inte rätt till ledighet på annan dag om en helgdag, som inte är söndag, infaller på deras ordinarie ledighetsdag. Den som kontinuerligt har sitt arbete förlagt måndag–fredag är normalt ledig lördag och söndag. När det för en sådan arbetstagare infaller en helgdag på lördagen, t.ex. midsommardagen, föreligger alltså ingen rätt till ledighet på någon annan dag.
Bolaget ger ut tidningen VLT. På VLT fanns det medarbetare som hade ordinarie arbetstid förlagd till vart fjärde veckoslut. Dessa arbetstagare behandlades av bolaget som arbetstagare som har sin arbetstid kontinuerligt förlagd måndag–fredag och nekades därmed ledighet på annan dag om en helgdag, som inte var en söndag, inföll på deras ordinarie ledighetsdag. Tvist uppstod under år 2008 mellan parterna om den tillämpningen utan att parterna kunde enas.
Medieföretagen, då Tidningsutgivarna, lämnade därefter under år 2009 en rekommendation till sina medlemsföretag om att medarbetare som arbetar helg var åttonde vecka eller mer sällan är att betrakta som att de har sin arbetstid kontinuerligt förlagd måndag–fredag och att kompensation därmed inte ska utgå till dessa medarbetare när ”röd dag” infaller på deras ordinarie ledighetsdag.
Parterna är oense om hur undantaget från rätten till ledighet på annan dag ska tolkas och vad som avses med att arbetstiden ”kontinuerligt” är förlagd måndag–fredag.
Förbundet hävdar att lokutionen ”då arbetstiden kontinuerligt förlägges måndag–fredag” ska tolkas så att därmed avses arbetstid som under en schemacykel inte innehåller någon ordinarie arbetsdag lördag eller söndag. Förbundet har gjort gällande att detta följer av ordalydelsen, partsavsikten och syftet med bestämmelsen och vinner stöd i avtalshistoriken, hur avtalet tillämpats och avtalets systematik.
Arbetsgivarparterna har i första hand gjort gällande att det inte föreligger något fastställelseintresse och i andra hand bestritt att bestämmelsen ska tolkas i enlighet med förbundets fastställelseyrkande. De har hävdat att förbundets tolkning är felaktig eftersom bestämmelsen tillsammans med regleringen i avtalet om ordinarie arbetstid, vari anges att den ska utgöra högst 40 timmar i genomsnitt per vecka[1], har till syfte att se till att arbetstiden blir i genomsnitt 40 timmar per helgfri vecka och att förbundets tolkning mot den bakgrunden leder till att arbetstagare som har sin ordinarie arbetstid huvudsakligen förlagd måndag–fredag men även förlagd till vissa veckoslut, blir överkompenserade.
Målet har avgjorts efter huvudförhandling. På förbundets begäran har vittnesförhör hållits med f.d. förhandlingschefen i förbundet, Lars Rabenius, f.d. förhandlingsombudsmannen i förbundet, Leif Palo och klubbordföranden på svarandebolaget, Johan Lif samt förhör upplysningsvis med förbundsombudsmannen Ragnar Forsén. På arbetsgivarparternas begäran har hållits vittnesförhör med förhandlaren hos Medieföretagen Stefan Koskinen. Arbetsgivarparterna har åberopat viss skriftlig bevisning.
Arbetsgivarparterna har i och för sig inte gjort gällande att parterna uttryckt någon gemensam avsikt vid bestämmelsens införande om att vissa sällanskiftarbetare också skulle omfattas av undantaget. Däremot menar arbetsgivarparterna, som Arbetsdomstolen uppfattat det, att parterna varit ense om att syftet med huvudregeln – rätt till ledighet på annan dag om en heldag infaller på en ordinarie ledighetsdag – är att alla medarbetare, förenklat uttryckt, ska ha samma genomsnittliga arbetstid per helgfri vecka och att detta numera innebär att även sällanskiftarbetare måste omfattas av undantaget.
Av ordalydelsen i § 6 Mom 7 första stycket framgår följande. Den som arbetar på en helgdag, som inte är en söndag, har rätt till motsvarande ledighet på annan dag (första meningen). Detsamma gäller om en helgdag, som inte är en söndag, infaller på medarbetarens ordinarie ledighetsdag (andra meningen). Även i det sistnämnda fallet kompenseras alltså medarbetaren, trots att hon eller han är ledig, med motsvarande ledighet på annan dag. Därefter följer undantaget i den tvistiga tredje meningen. ”Sistnämnda regel gäller dock icke då arbetstiden kontinuerligt förlägges måndag-fredag”. Undantaget avser alltså situationen att en helgdag, som inte är en söndag, infaller på medarbetarens ordinarie ledighetsdag.
Parterna är oense om vad begreppet ”kontinuerligt” har för innebörd i den aktuella bestämmelsen. Enligt förbundet innebär ordet ”kontinuerligt” att något sker ”i följd” och ”utan avbrott”. Detta innebär enligt förbundet att undantaget omfattar endast medarbetare som under en schemacykel har sin arbetstid förlagd till enbart måndag–fredag, dvs. ingen lördag eller söndag.
Enligt arbetsgivarparternas mening ska ordet ”kontinuerligt” i sammanhanget betyda detsamma som ”huvudsakligen”. Enligt arbetsgivarparterna omfattar därmed undantaget också de arbetstagare som huvudsakligen eller oftast har sin arbetstid förlagd måndag–fredag och därutöver någon gång ibland förlagd till en veckohelg.
Arbetsgivarparterna har anfört följande. I § 7 Mom 1 första stycket anges att den ordinarie arbetstiden ska utgöra högst 40 timmar i genomsnitt per vecka. För att medarbetarna ska erhålla en arbetstid om 40 timmar i genomsnitt per helgfri vecka finns regleringen i § 6 Mom 7 första stycket. Syftet bakom regleringen är alltså att arbetstiden under en längre period ska bli densamma för medarbetare vars arbetstid är förlagd måndag–fredag och för skiftgående medarbetare. En medarbetare som har sin ordinarie arbetstid huvudsakligen förlagd måndag–fredag men som någon gång ibland har den förlagd till lördag eller söndag, t.ex. var åttonde helg, måste för att syftet, att likställa arbetstidsmåttet, ska nås omfattas av undantaget. De medarbetare som sällan arbetar under ett veckoslut får annars en lägre genomsnittlig arbetstid än de två andra grupperna arbetstagare.
Förbundet har bestritt att bestämmelserna tillsammans har det syfte som arbetsgivarparterna påstått. Förbundet har bl.a. anfört att tidningsbranschen förutsätter att arbete kan utföras även på helgdagar och att det är därför som regleringen om ”kompensationsledighet” finns i § 6 Mom 7.
Någon utredning om vad som förevar mellan parterna år 1954 i frågan om syftet bakom regleringen av den ordinarie arbetstiden jämförd med huvudregeln om ledighet i nuvarande § 6 Mom 7 har inte förebringats. Arbetsgivarparterna har däremot till styrkande av att det förelegat en gemensam partsavsikt om det bakomliggande syftet på sätt de påstått åberopat viss skriftlig bevisning; förbundets kommentar till journalistavtalet 1997–1998 och en rapport från Tidningsutgivarnas och Journalistförbundets gemensamma arbetsgrupp från mars 2001, ”Journalisternas arbetstider”.
I förbundets kommentar till journalistavtalet anges bl.a. följande. ”Regeln har tillkommit för att kompensera dem som har ordinarie ledighet, när de som jobbar vanlig femdagarsvecka får extra helgledighet”. I denna del har på förbundets begäran hållits förhör med Ragnar Forsén och Leif Palo. Den sistnämnde deltog i arbetet med kommentaren. Sammantaget finner Arbetsdomstolen att utredningen inte ger stöd för slutsatsen att texten i sig har den innebörd som arbetsgivarparterna påstår.
I den åberopade rapporten från år 2001 anges att bestämmelserna i § 7 Mom 1 första stycket och § 6 Mom 7 första stycket, meningarna 1–3 syftar dels till att ge högst 40 timmar i genomsnitt per helgfri vecka, dels till att de som har ordinarie arbetstid förlagd till sådan tid som kan anses obekväm ska ha en kortare genomsnittlig arbetstid.
Enligt förbundet finns det ingen motsättning mellan vad som anförts i rapporten och förbundets tolkning av undantagets omfattning. Förbundet har pekat på att i rapporten finns ordet ”högst” med och anfört att detta betyder att det är möjligt att arbeta mindre än i genomsnitt 40 timmar per helgfri vecka. Vittnet Leif Palo, som deltog vid upprättandet av rapporten, har uppgett att arbetsgivarsidan, som skrev förslaget till texten, först glömt att ta med ordet ”högst” i texten och att det tillfördes efter påpekande samt att i övrigt diskuterades inte bestämmelserna mer utförligt.
Beträffande vad som förekom vid avtalsförhandlingarna år 1971 har på förbundets begäran hörts f.d. förhandlingschefen Lars Rabenius, som deltog i förhandlingarna. Han har uppgett bl.a. följande. Journalister anställda på veckotidningarna, t.ex. på Åhlén & Åkerlunds förlag, arbetade vanligtvis kontorstid, dvs. måndag–fredag. I enlighet med journalistavtalets ursprungliga reglering hade även de en dag extra ledigt om en ”röd dag” inföll på en lördag. Anställda tjänstemän inom veckotidningspressen, som gick under ett annat kollektivavtal, hade inte rätt till någon motsvarande ledighet. I samband med avtalsrörelsen som ledde fram till 1971 års avtal föreslog arbetsgivarsidan att en bestämmelse skulle införas i journalistavtalet som begränsade denna rätt till ledighet. Syftet från arbetsgivarsidan var att komma till rätta med den avtalstillämpning som uppstått på Åhlén & Åkerlunds förlag. Journalistförbundet godtog så småningom att undantaget i tredje meningen infördes. Det förekom diskussioner om hur bestämmelsen skulle formuleras. Det fördes inte någon särskild diskussion om hur bestämmelsen skulle tillämpas inom dagspressen. Det är tveksamt om det då alls förekom att journalister där arbetade kontinuerligt måndag–fredag. Frågan om hur det fallet skulle behandlas att en arbetstagare arbetade för det mesta måndag–fredag men någon gång ibland arbetade helg diskuterades inte alls. Om den frågan kommit upp hade den troligen orsakat omfattande diskussioner, eftersom den är komplicerad.
Stefan Koskinen, förhandlare på Medieföretagen, som åberopats som vittne av arbetsgivarparterna, har uppgett följande. Han har ingen direkt kännedom om vad som förekom vid avtalsförhandlingarna inför 1971 års avtal. Det kan dock inte ha varit parternas avsikt att regleringen skulle ”öppna upp” för att en grupp som sällan eller nästan aldrig går skiftgång ska bli överkompenserad.
Den medarbetare som går miste om en extra ledig dag därför att en helgdag, som inte är söndag, infaller på en dag då arbetstagaren ändå skulle vara ledig kompenseras genom att få ledigt på annan dag. När regleringen infördes tillämpades en arbetsvecka om sex dagar. Så länge sexdagarsvecka tillämpades synes regleringen ha fungerat som avsett. Därefter infördes femdagarsveckan. Lördagen blev då en ordinarie fridag för de arbetstagare som arbetade vanlig kontorstid. Parterna synes då, i och med att lördagen blev fridag, ha varit överens om att det inte fanns behov av någon ”kompensationsledighet” för dem som har sin arbetstid kontinuerligt förlagd till kontorstid, dvs. måndag–fredag. Den tolkningsfråga som är aktuell i målet var inte föremål för diskussion vid förhandlingarna inför införandet av undantaget år 1971. Kollektivavtalsparterna synes då inte ha förutsett de komplikationer som en förändrad schemaläggning av veckoslutsarbete kunde medföra.
Parterna är överens om att arbetstidens förläggning inom branschen förändrats efter år 1971 på så sätt att det blivit vanligare med vad arbetsgivarparterna kallat sällanskiftgående, de arbetstagare som någon gång då och då har sin arbetstid förlagd till lördag eller söndag. Enligt förbundet är ett skäl till denna förändring av förläggningen av arbetstiden bl.a. att arbetsgivarna på så sätt undviker att arbetstagare erhåller så många ”ob-poäng” att de enligt § 7 Mom 1 andra meningen får den ordinarie arbetstiden förkortad till 38 timmar. Arbetsgivarparterna har uppgett att den förklaringen saknar grund. De har uppgett att skälet till det ökande antalet sällanskiftgående – vilket även anförts av arbetsgivarparternas vittne Stefan Koskinen – är att arbetsgivarna inte längre i samma utsträckning förlägger helgarbete, obekväm arbetstid, på de senast anställda utan numera av sociala skäl låter ett större antal medarbetare arbeta helg, vilket å andra sidan medför att helgarbete utförs av var och en medarbetare mer sällan.
Det kan synas orättvist att de arbetstagare som huvudsakligen har sin arbetstid förlagd måndag till fredag och endast någon gång då och då har den förlagd till lördag eller söndag omfattas av rätten till ledighet på annan dag och därmed får fler dagar ledigt per år när helgdagar infaller på deras normala fridag på lördagen. Som redan anförts har Arbetsdomstolen dock inte funnit visat att regleringen i § 6 Mom 7 har ett bakomliggande syfte att jämna ut den genomsnittliga arbetstiden per helgfri vecka. Det kan även noteras, vilket förbundet framhållit och även arbetsgivarparternas vittne Stefan Koskinen uppgett, att det är svårt att matematiskt beräkna hur sällan eller ofta en arbetstagare ska arbeta lördag eller söndag för att han eller hon inte ska överkompenseras genom regleringen på sätt arbetsgivarparterna hävdat.
2 Arbetsdomstolen förklarar att 6 § Mom 7 första stycket tredje meningen journalistavtalet har den innebörden att med arbetstid som kontinuerligt förlägges måndag–fredag, avses arbetstid som under en schemacykel inte innehåller någon ordinarie arbetsdag lördag eller söndag.

References: Domstolen 
 § 6
 domstolen 
 § 6
 § 6
 § 6
 § 6
 § 6
 § 6
 § 7
 § 6
 § 7
 § 6
 § 7
 § 6
 § 6
 § 6
 § 7
 § 6
 § 7
 § 6