Source: http://nestornautas.blogspot.com/2016_10_01_archive.html
Timestamp: 2018-04-20 23:37:43+00:00

Document:
Etiquetas: Barricada, Copani, Corriente Kirchnerista de Santa Fe, FM Chalet, Nestornautas, Y nadie hace nada
1. "Los invité a los muchachos de la CGT a venir al programa y no quieren porque yo a cada rato digo "pará, pará, pará"." (Alejandro Fantino)
2. "Acá van a rodar cabezas, necesito saber ya mismo quien fue el turro que filtró una noticia actual sobre el gobierno de Macri en la edición del diario." (Héctor Magnetto)
3. "Se los advertí a los de la cancillería y no me hicieron caso: si queríamos que ganara el "Sí" en el referéndum, no debimos haber invitado al presidente Macri a la firma de los acuerdos de paz." (Juan Manuel Santos)
4. "Margarita Barrientos pidiendo que eliminen los planes sociales parece esos estudiantes que después que entraron a la universidad piden que pongan cupos y exámenes de ingreso." (Aníbal Fernández)
5. "Pónganse de acuerdo: viven protestando porque todos los días emitimos un bono nuevo, y ahora nos piden uno para fin de año." (Alfonso Prat Gay)
6. "En los actos del presidente hay más policías adicionales porque son de alto riesgo, ya que todo el público es visitante." (Christian Ritondo)
7. "Es verdad, cerramos Tecnópolis por unas horas para nuestros hijos, pero ¿quién no quiere verlos seguros y en un ambiente controlado?" (Esteban Bullrich)
8. "Preguntamos por qué vinieron menos gendarmes de los previstos y la ministra Bullrich nos dijo que hizo un descuento del 13 % sobre la cantidad original." (Miguel Lifschitz)
9. "Quiero aclarar que no tuve nada que ver con la decisión de que Los Pumas jugaran de locales en Londres." (Susana Malcorra)
10. "Como decía el general Perón, en nuestro gobierno los únicos privilegiados son los niños de los funcionarios del Ministerio." (Esteban Bullrich)
11. "Hay que comprenderlo a Pablito, vieron como son los chicos, se ponen ansiosos con los pedidos de regalos para fin de año." (Hugo Moyano)
12. "Para cerrar lo del bono de fin de año nos resta definir la tasa de interés y el banco emisor." (Alfonso Prat Gay)
13. "Si el presidente quiere ir por la reelección es su problema, pero si para el segundo mandato no tenemos respuestas, vamos al paro." (Héctor Daer)
14. "Si el gobierno acepta incluir el bono de fin de año en el "Ahora 12" estaríamos dispuestos a considerarlo." (Daniel Funes De Rioja)
15. "Me tomé con calma lo del presupuesto del ministerio porque desde muy chico estoy acostumbrado a los recortes." (Sergio Bergman)
16. "¿Quién lo entiende al Papa al final? nos pidió que "hiciéramos lío" y ahora no quiere que hagamos paro." (Pablo Moyano)
17. "Una de las cosas que tenemos que replantearnos en el peronismo del futuro es esa idea de celebrar la lealtad." (Miguel Angel Pichetto)
18. "Es una vergüenza que después de tantos que hemos prestigiado al radicalismo a lo largo de su historia venga Cristina a apropiarse así de nuestros símbolos partidarios." (Fernando De La Rúa)
19. "Tenemos que parar de hacerle paros al gobierno, por lo menos por dos años." (Luis Barrionuevo)
20. "Es verdad que hubo silbidos cuando hablaba el presidente, pero en todo acto masivo de tanta convocatoria siempre hay algún que otro infiltrado." (Gerónimo Venegas)
21. "¿Cómo que en Panamá también hay que pagar impuestos? estos países bananeros te cambian las reglas de juego todo el tiempo." (Mauricio Macri)
22. "La población urbana se concentra cada vez más en las ciudades, en cambio la rural prefiere quedarse en el campo, son fenòmenos que tenemos que estudiar a fondo." (Gabriela Michetti)
23. "Que haya fundido una fábrica de dulce de leche en la Argentina no me inhabilita para dirigir un empresa como Papel Prensa, sobre todo considerando que en su rubro es única y no tiene competencia." (Javier González Fraga)
24. "Macri dice que para que el país crezca hay que romperse el traste, sin embargo el nos lo rompió a todos y vamos cada vez peor." (Aníbal Fernández)
25. "Después de 49 años en cana ¿se les ocurre largarme justo ahora, con éste gobierno?" (Carlos Robledo Puch)
26. "Yo medio en la crisis en Venezuela y Macri pide que los echen del Mercosur ¿y después pregunta por qué lo recibo con cara de ojete?" (Papa Francisco)
27. "Estuve conversando el tema del bono con el ministro Bullrich y decidimos no darlo porque tememos que los estatales se lo gasten en balas." (María Eugenia Vidal)
28. "¿Cómo quieren que Aerolíneas Argentinas ande bien si a los aviones en lugar de combustible les ponen jardines de infantes?" (Hermes Binner)
29. "El nuevo billete de 200 pesos está rodeado de las más estrictas medidas de seguridad: ni siquiera vamos a permitir que nadie toque uno." (Federico Sturzenegger)
31. "Es posible que el voto electrónico permita el fraude electoral, pero al menos la mitad de los cargos elegidos fraudulentamente serán para las mujeres." (Adrián Pérez)
El texto que figura en la imagen de apertura está sacado del proyecto que Macri piensa (tal vez el verbo no sea el más adecuado, pero bueno) enviar al Congreso para contrarrestar la violencia en el fútbol.
No en el deporte: exclusivamente en el fútbol, y así lo dice el articulado.
O sea que si se matan a botellazos en un partido de básquet, la ley no se aplicaría.
Y en los partidos de fútbol organizados por la AFA, es decir que si hay balazos en un torneo de alguna liga provincial, tampoco serviría.
O en todo caso se aplicarían las leyes que ya existen, hace como mil años.
Pero volvamos a la imagen, que no miente: el proyecto plantea cárcel para los "trapitos", con penas más graves si exigen dinero a cambio de sus servicios.
Dejemos de lado el párrafo final del artículo (que tipifica una conducta que con muchísima buena voluntad podría encajar en la figura de la coacción) para detenernos en la primera parte.
Así podemos ver que aunque los tipos "ofrezcan" el servicio (o sea que puede ser rechazada la oferta) y el pago sea "a voluntad" (es decir que el dueño del auto paga si quiere, y lo que quiere), irían presos igual por el solo ofrecimiento.
¿Nos quieren explicar cuál es el "bien jurídico tutelado" con esta figura penal tan curiosa, el "derecho a estacionar sin ser molestado"?
No conformes con haber toqueteado el Código Penal una y mil veces aumentando las penas (al pedo, porque el porcentaje de condenas firmes ronda el 1,5 % de los casos) y destrozando toda su coherencia interna (según los casos, es peor robar que matar o torturar, por ejemplo) ahora inventan estos engendros.
Etiquetas: Código Penal, Patricia Bullrich, represión
Informan los medios que ingresará al Congreso un proyecto de reforma de la ley de mercado de capitales (Ley 26.831), sancionada en el año 2012.
Antes de esa fecha, el mercado de capitales en Argentina estaba regulado por la Ley 17.811. De acuerdo a esa vieja ley, el sistema de supervisión, control y sanción de los intermediarios como las sociedades y agentes de bolsa, quedaba reservada a los propios mercados de valores, ya que regía un sistema de autorregulación del mercado a cargo de sus propios componentes.
Por lo tanto, no había control ni sanciones, porque el mercado se controlaba a sí mismo. Ante la ilegalidad de ciertas operaciones que efectuaban algunos actores del mercado y sobre las que no había control alguno, todo culminaba con la masiva estafa de los ahorristas o inversores, como lo saben bien en nuestra región quienes perdieron todo a manos de Bolsafe Valores y sus responsables visibles y ocultos.
Para evitar este tipo de maniobras y transparentar realmente el mercado de capitales, el anterior Gobierno Nacional impulsó la sanción de la Ley 26.831, y con esa normativa quedó sin efecto el anterior y vetusto sistema de autorregulación del mercado, estableciéndose la fiscalización estatal permanente de la operatoria bursátil a través de la Comisión Nacional de Valores (CNV). Paralelamente, y para la misma época, con el fin de aumentar la capacidad operativa en la investigación de delitos complejos en materia económica, a instancias de la Procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó, se creó la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (PROCELAC).
Por ésta causa, también se explica la ofensiva que sufre actualmente la Procuradora para ser separada de su cargo.
El actual presidente de la Comisión Nacional de Valores (CNV), Marcos Ayerra, dice sobre la Ley 26.831 sancionada en el año 2012 que “La ley no fue mala. Provocó cambios positivos como la desmutualización, pero sí tiene algunos artículos que hace falta modificar, como el 20° o el 19°, que permiten avanzar sobre las empresas sin sumario previo. “
Y los artículos 19 y 20, son justamente los que establecen las facultades de la CNV, el organismo que justamente preside Ayerra.
Entre estas atribuciones de la CNV se encuentran algunas que al parecer, le resultan excesivas al Sr. Ayerra, como la facultad de declarar irregulares actos contrarios a la ley o fiscalizar y sancionar a los sujetos que actúan en el mercado violando la normativa. También le resulta excesivo al actual titular de la CNV, promover la defensa de los intereses de los pequeños inversores, o actuar en materia de prevención de lavado de dinero y fiscalizar el cumplimiento de las normas relativas a lavado con intervención de la Unidad de Información Financiera (UIF).
También le parece un exceso, o según sus palabras “avanzar sobre las empresas”, hacer uso de sus facultades, es decir solicitar informes a las entidades bursátiles, o realizar investigaciones e inspecciones ante denuncias o ante la observación de irregularidades.
Claro que si la CNV retomara éstas actividades abandonadas desde el inicio del gobierno de Macri, podría comprobar -por ejemplo- que se vulneran intereses de tenedores de títulos, o de accionistas minoritarios, y entonces la CNV tendría que designar veedores con facultad de veto sobre las resoluciones irregulares que toman algunas empresas, o separar a sus directivos del cargo hasta regularizar las deficiencias encontradas, o requerir a los jueces que ordenen allanamientos, denunciando los delitos y constituyéndose como querellante.
Como éstas actividades incomodarían a ciertos actores del mercado, el actual presidente de la CNV nunca las ejerció, y se expresa esperanzado en la reforma de la ley, para que éstas facultades sean recortadas y no se encuentre en la obligación legal de tener que ejercerlas, obligación legal que en la actualidad incumple.
De sancionarse el proyecto de ley que propicia el gobierno macrista, volverá a instaurarse el absurdo sistema de autoregulación del mercado, es decir se abandona al mercado en manos de los grupos más concentrados, con las consecuencias previsibles en cuanto a defraudaciones y control monopólico de la oferta.
Por eso el Sr. Ayerra resalta, como surge de sus declaraciones, que desde la CNV ya se trabaja reinstaurando el procedimiento de "book building", que consiste en direccionar gran parte del cupo de las operaciones hacia determinado o determinados compradores de títulos o acciones. Se preacuerda la compra con determinados inversores antes de comenzar la licitación, lo que imposibilita al resto de los inversores, sobre todo a los pequeños, adquirir esos títulos o acciones que se ponen “a la venta”. El negocio más interesante, las acciones o títulos con mayores rendimientos, quedan para unos pocos grandes, y para el resto, solo quedan las acciones basura o inversiones de gran volatilidad.
En el año 2011 a través de la Resolución 597/11, la CNV implementó una serie de modificaciones en el mecanismo que se utiliza en la colocación inicial (primaria) de los títulos del sector privado (acciones y obligaciones negociables, entre otros), para evitar la posibilidad de que se produzcan manipulaciones en dichas operaciones, como inevitablemente ocurre utilizando el sistema"book building".
La medida apuntaba a transparentar las colocaciones de instrumentos de privados y a incrementar la participación del público en las mismas, y como afirmaba el entonces presidente de la CNV, Alejandro Vanoli, "un esquema donde las colocaciones se hagan a través de subastas o licitaciones públicas, utilizando sistemas informáticos, conlleva una mayor publicidad y conocimiento por parte del público inversor".
Así se eliminaba en la práctica el siempre sospechoso procedimiento de "book building", en el que la asignación de las ofertas podía quedar en manos de sólo algunos grandes inversores, con los que ya se había acordado antes de lanzar la oferta.
Pero hoy el Sr. Ayerra desde la CNV reinstaura el procedimiento de "book building", es decir que un funcionario estatal al que todos le pagamos un muy elevado salario, trabaja desde el Estado como broker o agente de las grandes sociedades de bolsa, para garantizarles una alta rentabilidad en negocios privados, tarea que difícilmente no origine algún reconocimiento.
Y además, hay otra motivación que les resulta imposible ocultar: las acciones de propiedad del Estado en importantes empresas como Techint o Grupo Clarín. Posiblemente, solo posiblemente, en su momento, y a través del sistema "book building”, esas acciones se pongan a la venta, y mediante acuerdo previo, sean los propios compradores quienes fijen el precio de compra.
No es muy difícil imaginar quienes serán los compradores de esas acciones.
Etiquetas: A.C., Comisión Nacional de Valores, economía, mercado de capitales
CONTRARRESTAN CAMPAÑA ANTI-ARGENTINA EN EL EXTERIOR ORQUESTADA DESDE LA ONU
Etiquetas: Gerardo Morales, Milagro Sala
La imagen de apertura corresponde a la parte del acta de la sesión de Diputados del miércoles, donde constan los que se abstuvieron cuando se votó la moción para definir si el proyecto de "asociación pública privada" se debatía en recinto para darle sanción definitiva (ya tiene aprobación del Senado), o volvía a las comisiones.
El socialismo, las Liebres del Sur, Stolbizer y alguno que otro despistado se abstuvieron entonces en una votación que era sobre el giro parlamentario del proyecto y no sobre el proyecto en sí, en una votación que terminó con 107 votos por la vuelta a comisión y 105 por el tratamiento en el recinto.
Después Hugo Marcucci de la UCR santafesina en "Cambiemos" (un amigo de éste blog) "corrigió" su voto diciendo que era por la negativa, pero ya era tarde: el presidente de la Cámara levantó la sesión.
Pero volvamos a la abstención "progresista": ¿qué actitud hubieran tomado si prosperaba la idea de discutir el proyecto, se hubieran vuelto a abstener -facilitando en tal caso su aprobación, porque eso hubiera significado que "Cambiemos" tenía mayoría-, hubieran votado a favor o en contra?
Dada la envergadura e importancia del tema la actitud que tomaron estos "emos" de la política es reprochable desde todo punto de vista, sobre todo porque después hay que escucharlos hacerse los terribles revolucionarios protestando contra la Barrick Gold, Chevron y demases; y se hicieron bien los boludos en un proyecto que pone en mano de las multinacionales los contratos del Estado, las obras públicas y eventualmente los servicios o empresas públicas que no están privatizados, y de los tribunales extranjeros la resolución de los potenciales conflictos.
¿Hace falta recordar que ésta misma gente cuestiona al kirchnerismo "por haber elegido la jurisdicción de nueva Yor al emitir deuda", obviando que los fallos de Griesa fueron sobre bonos emitidos por Menem y De La Rúa?
¿O acaso ahora cambiaron la bocha porque donde les toca gobernar -como por ejemplo acá en Santa Fe- acaban de emitir deuda con jurisdicción extranjera, para ser más precisos de Nueva York y Londres?
Etiquetas: Binner, Ciciliani, Frente Para La Victoria, Libres del Sur, progresismo, socialismo, Stolbizer
Posiblemente por el tiempo transcurrido y porque los medios tratan de que el tema quede olvidado lo hayamos perdido de vista, pero el tarifazo de la luz tuvo un proceso similar al del gas con presentaciones judiciales en contra en todo el país, e incluso antes, porque la resolución de Aranguren que lo habilitó fue de enero de éste año.
Las presentaciones judiciales todavía no se resolvieron definitivamente, al menos con un fallo de la Corte que siente un criterio definitivo, pero sin embargo ya le dio un guiño al gobierno para avanzar con el aumento con el caso que falló la jueza Forns de San Martín.
Durante todo este tiempo y hablando de los aumentos de tarifas, se alabó la “capacidad” del gobierno de “rectificar errores” y dar marcha atrás con los aumentos, obviando que en la mayoría de los casos no le quedó más remedio porque había fallos judiciales que lo obligaban a hacerlo.
También se no dijo que Macri y Aranguren habían aprendido la lección, y de ahora en más iban a respetar las formas, como por ejemplo llamar a audiencia pública para aumentar las tarifas.
Sin embargo no sería tan así, al menos a juzgar por lo que se puede ver en el Boletín Oficial de hoy, en el que está publicada la resolución 384 de la Secretaría de Energía de la nación, que fija los precios de la energía en el mercado mayorista para el período comprendido entre el 1º de noviembre y el 30 de abril del año que viene.
Los precios que se fijan son los que queda autorizada CAMMESA a cobrarles a las distribuidoras (por ejemplo acá la EPE), y son exactamente los mismos que había fijado Aranguren en su Resolución 6 del mes de enero de éste año, hasta el último centavo.
En los considerandos de la resolución no existe la más mínima mención a presentación judicial alguna contra el tarifazo de la electricidad, ni a la necesidad o no de hacer audiencias públicas.
Por el contrario, señala que el precio de la energía debe ser fijado por el mercado conforme a la Ley 24.065 que rige el mercado eléctrico, y debe tenderse a disminuir progresivamente los subsidios del Estado para que las tarifas reflejen estrictamente los costos de producción, que no da la más mínima pista sobre como se conforman: recordemos por ejemplo que más de un 30 % de la generación de energía se hace utilizando gas, con lo cual un aumento incide sobre el otro.
Es decir que la resolución de hoy “copia y pega” la de Aranguren de enero, y aquélla usaba exactamente los mismos argumentos que el gobierno usó en el caso del gas para aumentarles sideralmente el precio del gas en boca de pozo a las petroleras. O sea que de “capacidad de rectificación” o de “reconocer los errores”, poco y nada. Porfiado el hombre, como todo buen vasco.
Lo mismo que la EPE acá, que durante todo el proceso jamás dejó de trasladarles a los usuarios ese nuevo precio mayorista de la energía, sin darle ni cinco de pelota a los amparos y cautelares tanto de jueces provinciales como federales, que frenaban el aumento.
Esperemos que ahora (considerando que los precios a los que compra la electricidad seguirían siendo los mismos de enero) no nos vengan con un nuevo aumento, porque resulta sospechoso que justo ahora deciden sacar un decreto para que previo a los aumentos de las tarifas de la EPE se haga audiencia pública. La imagen de apertura está sacada de acá.
Bonus track: por si fuera poco lo de la luz, hoy también en el Boletín Oficial está publicada la Resolución 395 del Ministerio de Transporte, que establece las nuevas pautas para la liquidación de los subsidios al transporte automotor. No sea cosa que nos enteremos después que, como dijimos acá, hay otro tarifazo encubierto.

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución