Source: https://www.luju.ro/show-de-maestru-cu-o-prestatie-plina-de-culoare-judecatorul-iulian-dragomir-a-convins-csm-sa-ii-dea-al-doilea-mandat-de-vice-la-iccj-au-curs-peste-iccj-decizii-cutremuratoare-o-mutilare-a-increderii-deciziile-ccr-ne-au-deteriorat-grav-activitatea-la-deciz
Timestamp: 2019-12-09 09:34:45+00:00

Document:
SHOW DE MAESTRU – Cu o prestatie plina de culoare, judecatorul Iulian Dragomir a convins CSM sa ii dea al doilea mandat de vice la ICCJ: "Au curs peste ICCJ decizii cutremuratoare. O mutilare a increderii... Deciziile CCR ne-au deteriorat grav activitatea. La Decizia 417/2019 am vazut chiar o triada pe modul de interpretare... Nu am reusit sa asigur configurarea unei practici unitare... Nu am spus sa fim parteneri institutionali in lupta anticoruptie". Bogasiu ramane si ea pe functie SHOW DE MAESTRU – Cu o prestatie plina de culoare, judecatorul Iulian Dragomir a convins CSM sa ii dea al doilea mandat de vice la ICCJ: "Au curs peste ICCJ decizii cutremuratoare. O mutilare a increderii... Deciziile CCR ne-au deteriorat grav activitatea
SHOW DE MAESTRU – Cu o prestatie plina de culoare, judecatorul Iulian Dragomir a convins CSM sa ii dea al doilea mandat de vice la ICCJ: "Au curs peste ICCJ decizii cutremuratoare. O mutilare a increderii... Deciziile CCR ne-au deteriorat grav activitatea. La Decizia 417/2019 am vazut chiar o triada pe modul de interpretare... Nu am reusit sa asigur configurarea unei practici unitare... Nu am spus sa fim parteneri institutionali in lupta anticoruptie". Bogasiu ramane si ea pe functie
19 noiembrie 2019 17:01
Zi grea la Consiliul Superior al Magistraturii pentru trei judecatori ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Sectia pentru judecatori a CSM a organizat marti, 19 noiembrie 2019, interviurile candidatilor care s-au inscris pentru ocuparea functiilor de vicepresedinte al Inaltei Curti, respectiv judecatorul Iulian Dragomir (foto 1), judecatoarea Gabriela Elena Bogasiu (foto 2) si Marian Buda. Seria interviurilor a fost deschisa de judecatoarea Gabriela Elena Bogasiu, urmata de judecatorul Marian Buda, cei doi magistrati candidand pentru functia de vicepresedinte al instantei supreme, ca reprezentant al judecatorilor Sectiilor civile si de contencios administrativ. Ultimul magistrat suprem care a sustinut interviul in fata Sectiei pentru judecatori a CSM a fost judecatorul Iulian Dragomir, candidat pentru functia de vicepresedinte ca reprezentat al judecatorilor de la Sectia penala, care a tinut sa precizeze inca de la inceputul prezentarii proiectului ca a acordat o atentie speciala "deciziilor cu impact devastator ale Curtii Constitutionale a Romaniei" dar si a necesitatii "refacerii imaginii Inaltei Curti".
Judecator de scaun din septembrie 1991, functionand doar in sectiile penale ale instantelor, Dragomir a vorbit despre cele doua decizii ale Curtii Constitutionale care au dat peste cap Inalta Curte. Este vorba despre Decizia CCR nr. 417/2019, prin care a fost constatata existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Parlament si ICCJ, conflict cauzat de refuzul instantei supreme de a aplica legea referitor la constituirea completelor specializate in solutionarea faptelor de coruptie asa cum cerea art. 29 alin. (1) din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, respectiv Decizia CCR nr. 685/2018 referitoare la compunerea nelegala a Completelor de 5 judecatori.
Intrebat in timpul interviului daca Inalta Curte ar trebui sa se implice in lupta anticoruptie, judecatorul Iulian Dragomir a tinut sa sublinieze ca in mod categoric nu, singura implicare a judecatorilor fiind doar in solutionarea cauzelor de coruptie. Caci, precizeaza Iulian Dragomir, "eu nu am spus sa fim parteneri institutionali in lupta anticoruptie", facand trimitere practic la fosta sefa a Inaltei Curti, Livia Stanciu, care s-a declarat partenera de nadejde a procurorilor DNA.
Vorbind despre efectul Deciziilor CCR, judecatorul Iulian Dragomir a tinut sa sublinieze si ca nu a instrumentat nicio cauza care sa prevada administrarea unor probe "in consecinta protocolului" .
Dupa incheierea interviurilor, Sectia pentru judecatori a CSM a votat:
-Functiile de vicepresedinte al Inaltei Curti pentru urmatorii 3 ani vor fi asigurate, ca si pana acum, de judecatorii Gabriela Elena Bogasiu si Iulian Dragomir.
Prezentam in continuare principalele declaratii facute de judecatorul Iulian Dragomir in cadrul interviului, dar si raspunsurile pe care le-a acordat membrilor Sectiei pentru judecatori:
-Regulamentul nostru (n.red. - Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti) este nu neaparat in desuetudine, dar nu mai este acordat cu dinamica legislativa, cu noile modificari institutionale si este necesara asezarea liniilor de competenta, inclusiv jurisdictionala a Inaltei Curti;
-M-am gandit sa arat in punctul acesta de analiza ca, desi legea prevede ca presedintele sau un judecator anume desemnat verifica modul de punere in aplicare a masurilor Centrului National de Interceptari, structura aflata in subordinea SRI, si el vicepresedintele poate fi acel judecator anume desemnat. Am aratat ca o singura data, in decembrie 2017, am participat alaturi de presedinte la aceasta activitate de verificare.
-Imaginea publica categoric nefavorabila in spatiul public a uneia dintre activitatile Inaltei Curti.
-Am vazut ca pe site-ul Consilului a aparut un document intocmit de dvs cu referire la previzionarea determinata de ipoteza pensionarii anticipata a judecatorilor, dar aici cred ca trebuie determinata si situatia magistratilor asistenti.
-Pentru a curma orice tip de nemultimire la a fi desemnati aleatoriu prin programul ECRIS se impune continuarea masurilor de control cu fermitate a repartizarii aleatorii in conditiile legii.
-Trebuie sa renuntam la a lucra si a mai cheltui resurse exagerate de document scris. La nivel minimal sa ne pregatim de un sistem integrat informatic, ceea ce presupune nu doar scanarea dosarelor, dar trebuie sa ne gandim la asigurarea de semnaturi digitale a personalului auxiliar pentru a vedea cum vom asigura conformitatea cu originalul a acelor acte. Si pentru ca nu este o gluma, vorbind in urma cu doua saptamani cu informaticienii nostri, le-am pus in discutie ce ar fi sa le solicitam ca in acest nou program de management informatic ca avocatii sa fie incunostintati ca au primit un inscris.
-Se impune cu necesitate rezolvarea problemei de a avea mai multe sali de judecata, de a solutiona dosarele cu care suntem investiti, respectiv problema unui nou sediu.
-Nu cred ca in momentul de fata avem toate masurile implementate pentru a ne conforma la noul Regulament GDPR, edictat in 2016 la nivelul UE.
Corina Corbu: In exercitarea mandatului ati indeplinit atributii pe Sectia penala si pe Completele de 5 penale. Aveti in vedere si atributii de coordonare a Sectiilor civile?
-In niciun caz. Nu este in atributul meu.
Corina Corbu: Cunoasteti faptul ca pe langa alte preocupari, m-a preocupat cresterea increderii justitiabilului in actul de justitie si prestigiul ICCJ. Cum intelegeti sa actionati in aceasta directie avand in vedere erodarea increderii in activitatea Inaltei Curti?
-Am zis chiar de o mutilare a increderii Inaltei Curti. Cele trei Decizii CCR 685/2018, 26/2019, si 417/2019. (...) Toate aceste trei decizii, fiecare dintre ele, si ele in mod conjugat, ne-au deteriorat la un nivel total de grav activitatea judiciara. Este de hipernotorietate, a fost vizibil pentru oricine s-a nimerit la Inalta Curte, ca la Completele de 5 nu am incheiat niciodata sedintele inainte de ora 23.00. (...)
Corina Corbu: Credeti ca noi ar trebui sa cautam cauze doar in exteriorul Curtii?
-Aratand ca ne conformam in mod decisiv la Deciziile Curtii Constitutionale. Pe Decizia nr. 417/2019 am vazut chiar o triada pe modul de interpretare a hotararii.
Corina Corbu: Considerati ca modul in care ne-am raportat noi la petitii si modul in care am solicitat petitiile nu a contribuit la faptul ca avem multe litigii pe rol cu privire la modul in care solutionat petitiile?
-Raspunsurile sunt consecinta unui control sustinut si a unei monitorizari sistemative a acestui birou (BIRP). Faptul ca au inteles sa raspunda potrivit limitelor lor de cunostinta au generat nemultumiri ale justitiabililor si a presei.
Corina Corbu: Simtiti nevoia unei imbunatatiri a activitatii Completelor de 5 judecatori?
-Da. Raspund da, pentru ca uneori, poate chiar zilnic sunt si eu insatisfacut, pentru ca nu toate regulile noastre sunt apte sa genereze cu eficacitate rezolvarea cauzelor.
Mariana Ghena: Confirm faptul ca si impreuna si cu ceilalti colegi din complet am stat pana la ore tarzii in noapte pentru ca am suferit impreuna acest prejudiciu care s-a reflectat la nivelul sanatatii, la nivelul imaginii noastre, la nivelul unor hotarari pe care le-am gresit... sunt in asentimentul dvs si in asentimentul colegilor mei care in egala masura au simtit ceea ce si noi am afirmat. Revenind la proiectul dvs de candidatura am observat ca ati inserat in cuprinsul acestuia referire la evaluare riscurilor pe coruptie la ICCJ. Ce anume ati vrut sa punctati cu acest aspect.
-Am fost silit sa fac acest punct de analiza. (...)
Mariana Ghena: Vorbiti despre nevoia despre a propune adoptarea unui nou Regulament de functionare a Inaltei Curti. Din ce motive?
-Voi pleda cu toata fiinta mea. Scopul nu mai este acoperit. S-a pretins acel Regulament pentru implementarea noilor Cduri. Ele sunt de mult implementate. Trebuie sa tinem seama de o noua dinamica. Acolo activitatile nu mai sunt bine reglementate. Trebuie refacut din temelii Regulamentul.
Simona Marcu: Domnule judecator, este cumva un moment de bilant. As dori sa va rog sa alegeti doua momente din exercitiul primului mandat, din perspectiva individuala, care sa reprezinte o realizarea care vi se datoreaza, dar si la polul celalalt, un moment pe care il puteti identifica ca reprezentand un esec pe care sa vi-l asumati.
-O sa incepem cu secundul aspect. Dupa 10 octombrie, nu am reusit nici in completul meu sa asigur configurarea unei practici unitare la nivelul Completului de 5 judecatori privitor la Decizia 417/2019. Avem suficient de multi judecatori care au gandit ca trebuie exercitata sesizarea CJUE. (...) Un punct de merit al meu, acele linii de munca pe care le-am coordonat personal. Faptul ca am stat zeci de ore cu prim grefieri, cu personal auxiliar...
Nicoleta Tant: Inteleg ca s-au organizat la ICCJ intalniri prevazute la art. 33 pe deciziile CCR?
-S-au organizat intr-un interval de doua saptamani patru sedinte cu o durata de doua ore, cu judecatorii Sectiei penale. (...)
Simona Marcu: In opinia dvs, ICCJ ar trebui sa fie implicata in lupta anticoruptie?
-Neindoielnic nu. Ar trebui implicata in solutionarea cauzelor de coruptie. Rolul nostru nu poate fi decat constitutional...
-Completele de 5 judecatori nu sunt o suprasectie a instantei supreme.
Nicoleta Tant: Pornind de la ceea ce ati spus la inceputul prezentarii, privitor la faptul ca la ICCJ se precizeaza o noua echipa manageriala, citind proiectul dvs si proiectul pe care l-ati facut in 2016, am constatat identitatea destul de mare intre multe parti din proiect si cel putin la sectiunea dedicata analizei SWAT, eu le-am regasit si in proiectul pentru primul mandat. Acest lucru poate sa genereze o concluzie in privinta succesului sau esecului primului mandat. Care este propria evaluare din aceasta perspectiva?
-Liniile de forta intr-o analiza nu pot fi decat comune. Grila de evaluare nu poate fi decat comuna. Pana a ajunge la concluzia daca e succes sau esec, am spus-o de mai multe ori in cadrul acestei analize, nu trebuie sa uitam ca in aceasta perioada de referinta au curs peste ICCJ niste Decizii cutremuratoare pentru activitatea jurisdictionala. (...) Faptul ca in ultimele zile am avut multe mesaje pentru succes in demersul de investire imi indica faptul ca activitatea mea de management a cautat sa le slujeasca pentru activitatile lor personale. Ca am reusit complet, evident ca nu am reusit. (...) Trebuie vazuta disjunctiv activitatea institutionala a ICCJ fata de practicile noastre personale. Trebuie sa gestionam propriile noastre colective, dincolo de ceea ce am evocat deja, Deciziile Curtii Constitutionale.
Corina Corbu: Eu pot intelege contextul in care a fost trasa o anumita concluzie si vorbim de finalul sectiunii I din capitolul III. Nu opinati ca exprimarea este un pic nefericita?
-Eu nu am spus sa fim parteneri institutionali in lupta anticoruptie.
Andrea Chis: Sunteti unicul candidat pentru aceasta functie. Care credeti ca este explicatia? Va bucurati de increderea colegilor?
-Nu detin eu raspunsul la aceasta intrebare. (...) Eu chiar sustin ca da, colegii indicand prin toata substanta termenului, judecatori, magistrati asistenti, greferi...
Gabriela Baltag: Am citit CV-ul dvs si am regasit ce am regasit si la alti magistrati. Efectuarea unui Colegiu National de Aparare. Mi-am pus intrebarea de ce simte nevoia un judecator in implinirea lui profesionala sa urmeze astfel de cursuri fie pe partea de aparare nationala fie pe partea de academii de siguranta nationala. Ce il apara mai mult in afara de lege pe un judecator?
-Nu il poate apara decat legea si constiinta lui ferma ca aplica legea. Punctul pe care il evocati este din 2003. Nu a insemnat ca nu m-am dus la instanta, la Tribunalul Bucuresti, am stat intotdeauna pana la ore extreme de tarzii. Va pot spune ca la ICCJ am intrat intr-o cauza cu 28 inculpati la ora 15.00 si am terminat la ora 7.00 dimineata. (...) Nu are legatura cu alte colegii de informatii...
Gabriela Baltag: Ati amintit despre efectul devastator al Deciziei pe completele de 5? Cum sa inteleg, ca un regret sau ca o asumare? N-as fi vrut sa vad un judecator care contesta o decizie a Curtii Constitutionala.
-Este o asumare, in mod necesar. Chiar am invocat ca am aplicat deciziile CCR.
Gabriela Baltag: Ati utilizat protocolul ?
-Sunt doua protocoale sanctionate, din 2009 si din 2016. Cu siguranta, eram doar judecator in cadru Sectiei penale. Nu am instrumentat nicio cauza in care s-a facut vorbire ca in consecinta protocolului se administreaza vreo proba. Acel protocol a avut in vedere limitat configurarea unui sistem de implementare tehnica a mandatelor de siguranta nationala prin intermediul procurorului general la judecatori anume desemnati de presedinte.
Gabriela Baltag: In anul 2016 a fost o decizie a CCR, decizia 51 din 16 februarie. O luna mai tarziu a aparut fantastica ordonanta 6/2016. Ce ati simtit ca judecator?
-Am fost siderat ca s-a introdus art. 30 indice 1 care prevedea ca presedintele ICCJ face el verificari personale. Nu stiu daca o persoana are aptitudinea personala de a verifica structuri tehnice.
Gabriela Baltag: Puterea data de legiuitor nu putea fi vazuta ca un afront la Decizia CCR 51/2016?
-Noi suntem niste aplicanti acolo. Am scris cu un alt caracter de litere, va fac o marturisire, am scris o luna jumate, in fiecare dupa-amiaza, la noul proiect... (...)
Evelina Oprina: Am retinut termenii aceia destul de duri "decizii devastatoare". Ce v-a suparat cel mai mult in tot sirul acestor evenimente?
-Aparent noi nu am putut preintampina ceea ce s-a statuat prin acele decizii. Decizia 26, nu era atributul ICCJ sa stie ce organe implementeaza mandatele de interceptare a comunicatii. Cele cu completele de 5 judecatori si completele specializate, tineau de stiinta si organizarea noastra. Cand eram vicepresedinte la Tribunal si doamna Savonea era presedinte de Sectie, am stabilit ca judecatorii ambelor sectiilor penale sunt egal de specializati. La fel s-a stabilit si la ICCJ din 2003. (...) Trebuie vazut cum au curs lucrurile istoric. Nu poti sa spui in 2019 ca in toata preexistenta de aplicare a legii asa s-a intalnit la ICCJ. Noi suntem culpabili. Cu privire la organizarea completelor de 5 judecatori (...) nimeni nu poate pretinde ca ICCJ nu s-a conformat.
Evelina Oprina: Mi-a atras atentia motto-ul din proiect. Cum ati reusit sa dati fiecaruia ce se cuvine?
-Personal, doar aplicand legea, iar la nivel administrativ, ascultandu-le solicitarile tuturor categoriilor de personal. Nu vorbesc la nivelul macro, de analiza organica, pentru ca acolo imi e depasit nivelul. In structura organizationala, liderul nu poate fi decat seful de institutie.
Evelina Oprina: Ati facut referiri frecvente la recomandarile CE referitoare la MCV. Ati spus ca se mentioneaza intr-un astfel de raport ca ICCJ si-a perfectionat practica in pronuntarea HP si RIL-urilor. Cum va raportati la aceste recomandari si daca credeti ca un judecator trebuie sa isi modeleze conduita la aceste recomandari? Puteti da exemple de actiuni intreprinse de ICCJ in acest sens si daca au fost implicatii ale unui factor politic.
-Da, ne-au laudat... Sunt aproape 13 ani de cand nu a fost ridicat Mecanismul, in ciuda eforturilor factorilor politici. Cand ne-au laudat mi s-a parut fericit pentru ca, acum sa fim drepti, am vazut si critici la adresa altor institutii. Eu nu stiu care e natura mecanismului, sunt judecator in materie penala. Cu precizie da, un judecator isi poate modela singur conduita, nu ar trebui sa ne recomande Bruxelles-ul.
Evelina Oprina: A existat o implicare a factorului politic?
-Eu spun nu, dar criticile extrem de vehemente ale unor factori constitutionali de putere, printre care unii chiar inculpati, m-au indemnat sa scriu in termenii astia. Este imperios necesar sa spunem ca sistemul judiciar, potrivit Constitutiei, isi rezolva problemele in cadrul instantelor, nemaivorbind ca avem CSM, ca si garant al independentei justitiei.
Corina Corbu: Ati facut vorbirie de "inculpati in activitatile noastre". Credeti in prezumtia de nevinovatie?
-Practica mea jurisdictionala de a pronunta multe solutii de achitare care au starnit critici pe la anumiti jurnalisti cred ca evoca crezul meu in prezumtia de nevinovatie.
Catalin Predoiu: Toate proiectele de management prezentate, toate, subliniaza nenumarate locuri ca independenta justitiei este piatra unghiulara a independentei magistratilor. Pentru a elimina orice dubiu, vizavi de aplicarea standardelor UE (...) aplicarea acquis-ului comunitar desfasoara o activitate legala?
-Mai intai trebuie sa se aplice legislatia nationala.
Catalin Predoiu: Vis-a-vis de cursurile desfasurate la Colegiul de Aparare, credeti ca au fost de natura sa va afecteze indepedenta de judecator?
Bogdan Mateescu: Nu ma intalnesc des cu o astfel de procedura, sa intervievez un judecator de Inalta Curte, si as vrea sa va intreb daca ICCJ ar fi pregatita vreodata pentru exercitarea unui control de constitutionalitate? Sunt sisteme de drept in care Curtile supreme exercita acest control.
-Asa cat mi-am folosit materialul de studiu din biblioteca Universitatii in pregatirea tezei de doctorat, am vazut ca, pana in 1990, fosta Curte de Casatie avea rolul de a solutiona litigiile constitutionale. Eu nu am intrat nicicand in solutionarea altor cauze decat in materie penala. Stiu ca avem judecatori extrem de valorosi in drept constitutional, deci, prin ipoteza poate fi prin viitor. In esenta, raspund ca da. Insa nu e atributul nostru sa ne autoasumam.
# UNUL DIN LUMEA CEA MARE 19 noiembrie 2019 17:11 +8
era normal,CE MARE SCOFALA???? CARE/I DIFERENTA INTRE MERMELEALA SI STABOR.CRED CA/I O DIFERENTA MICA,INSA,DACA NU JUDECI CORECT, CIT DE CIT, TE BAT ALEA CU FUSTELE (CA ALE BIRCERESEI) CU COPILUL, PE CIND IN MERMELEALA ASTA NU PATESTE NIMIC DACA/L ARE INFIPT IN SUFLET PE MOROIU
# Muzicantii din Bremen 20 noiembrie 2019 14:21 +8
"A fost odată un om şi omul ăsta avea un măgar ..." Apoi dobitoacele s-au inmultit ..., preluand functii cheie de conducere in noul SRI, SIE, STS(s.a.); cu naravuri si devieri(apucaturi) de mitocani, pretinzandu-se in acelasi timp, ca fiind doar ei(acesti tracasati mentali) diriguitorii tarii, ...cum era odata cantecul: "Partidul e in toate(..) de George Lesnea (pseudonim al lui George Glod. Azi aceasi placa uzitata, cu un cuvant, doua schimbate: SRI-ul + ambasade ne ofera rahatul in toate(...). "Multumim din inima ..."republicii procurorilor" unelte de tortiune impotriva unui popor? Mai vrem oare cati dintre noi cu capul pe umeri si o coloana vertebrala, sa ne dovedim ca inca suntem o natiune brava, sau o gloata de manevra, de lasi si inconstienti???!
# Barbir Gabriel Dănuț 22 noiembrie 2019 00:57 0
Va multumesc pentru faptul ca mi-ati publicat (pana la urma - nu stiu in ce moment si daca inainte de interviul dat de catre judecatorul Ilie Iulian Dragomir pentru obtinerea unui nou mandat de vicepresedinte ICCJ) comentariul trimis la articolul dvs. "INALTA CURTE SE CONSOLIDEAZA". A trebuit sa-l comprim la maxim intrucat mi-am dat seama ca spatiul de postare era/este foarte redus. In acest context s-au strecurat 2 erori materiale in comentariu: 1. pe randul 4 se va citi: "cauzei nr. 1591/1/2018" in loc de "1591/1/2019"; 2. pe penultimul rand se va citi: "in ds. 2505/2/2019" in loc de "in ds. 2505/2/2018". Qvo vadis iustitia? Magister/Master Ing. Geolog Barbir Gabriel Dănuț

References: CSM 
 ICCJ 
 CCR 
 CSM 
 ICCJ 
 CCR 
 CSM 
 ICCJ 
 CCR 
 CSM 
 CSM 
 CCR 
 CCR 
 CSM 
 CCR 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CCR 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ