Source: http://docplayer.it/5853826-Sommario-del-21-febbraio-2012-prima-pagina-al-lingotto-arriva-il-kit-del-capo-lavoro-riforma-anche-senza-intesa.html
Timestamp: 2017-12-13 20:01:46+00:00

Document:
SOMMARIO DEL 21 FEBBRAIO Prima Pagina. Al Lingotto arriva il kit del capo. Lavoro, riforma anche senza intesa - PDF
SOMMARIO DEL 21 FEBBRAIO Prima Pagina. Al Lingotto arriva il kit del capo. Lavoro, riforma anche senza intesa
Download "SOMMARIO DEL 21 FEBBRAIO 2012. Prima Pagina. Al Lingotto arriva il kit del capo. Lavoro, riforma anche senza intesa"
2 SOMMARIO DEL 21 FEBBRAIO 2012 Corriere della Sera La Repubblica Il Giornale Corriere della Sera.it Asca Corriere della Sera La Stampa Il Sole 24 Ore Corriere della Sera La Stampa Prima Pagina Al Lingotto arriva il kit del capo Fiat e la svolta rosa MiTo e il servizio di Annozero. Rai condannata Rai: Annozero fu denigratorio Lavoro, riforma anche senza intesa L intesa governo-sindacati fa passi indietro Sotto esame 300mila sussidi Licenziamenti e art.18. Trattativa dal 1 marzo Meno tasse con la lotta all evasione Il Sole 24 Ore Riduzioni Irpef solo dal 2014 La Stampa La Repubblica Il Sole 24 Ore Il Foglio Industria, nuovi segnali di ripresa L Iran minaccia anche l Italia Nuove minacce iraniane, vola il petrolio Obama e l opzione Swift
7 CORRIERE DELLA SERA. IT LA DECISIONE DEL TRIBUNALE CIVILE DI TORINO. IL GIUDICE: «SANTORO NON HA RESPONSABILITÀ» MiTo e il servizio di Annozero, Rai condannata «Denigratorio»: l'azienda di Viale Mazzini e il giornalista Formigli dovranno alla Fiat 5 milioni di risarcimento MILANO - «Informazione non veritiera e denigratoria». Con questa motivazione il tribunale civile di Torino ha condannato la Rai e il giornalista Corrado Formigli a un risarcimento di cinque milioni di euro a Fiat Group Automobiles, per il servizio trasmesso nella puntata del 2 dicembre 2010 di Annozero. Il conduttore, Michele Santoro, è invece stato assolto. Il Tribunale civile di Torino ha stabilito anche che l'intera sentenza, 60 pagine, con cui ha condannato la Rai e il giornalista Formigli a risarcire Fiat Group Automobiles sia pubblicata entro 15 giorni sui tre maggiori quotidiani nazionali, in una giornata di venerdì, sabato o domenica oltre che su un mensile di automobili. Il tutto a spese dei due imputati: due milioni di euro la spesa stimata per l'operazione. CONFRONTO TRA VETTURE - Il servizio in questione aveva come oggetto un confronto tra vetture di diverse case automobilistiche, tra cui la Alfa MiTo, e venivano mostrate le immagini di due prove differenti compiute in diversi momenti.
8 Rai: Annozero fu ''denigratorio'', risarcimento milionario per Fiat (ASCA) - Torino, 20 feb - Il servizio di Annozero fu ''non veritiero e denigratorio'', ''incompleto e parziale'' e ''tale da indurre nel telespettatore medio una percezione errata'''': Con queste motivazioni il giudice del tribunale di Torino Maura Sabbione ha condannato oggi la Rai e l'autore del servizio per la trasmissione Annozero, Corrado Formigli, al pagamento di un risarcimento di 7 milioni, (di cui 5 in contanti e due come ''equivalente'' della pubblicazione della sentenza su alcuni giornali nazionali) alla Fiat Group Automobiles per i danni di immagine provocati. La sentenza si riferisce a un servizio andato in onda il 2 dicembre 2010 dedicato alle prove di velocita' tra una Alfa Mito, una Mini Cooper e una Citroen Ds3, in cui la vettura del gruppo Fiat usciva in modo particolarmente penalizzante. Secondo il magistrato Michele Santoro, autore e conduttore della trasmissione in onda su Raidue, non ha invece alcuna responsabilita'. La Fiat aveva gia' comunicato nei mesi scorsi che l'eventuale risarcimento sarebbe stato devoluto in beneficenza. ''Siamo felici che anche un tribunale della Repubblica abbia ritenuto risarcibile quello che per Fiat e' un grande valore - ha commentato l'avvocato Michele Briamonte -, la capacita tecnica di produrre dei veicoli di eccellente qualita' ai vertici di ogni categoria. Continueremo a difendere il decoro e la reputazione della Fiat - ha aggiunto - con la stessa determinazione e cura con cui la societa' produce auto di qualita''' Nel settembre scorso i consulenti tecnici del tribunale di Torino, l'attuale ministro Francesco Profumo, Federico Cheli e Salvatore Vicari, a cui il Lingotto si era rivolto, avevano gia' rilevato un danno di immagine e lo avevano quantificato in 1,75 milioni. L'azienda ne aveva reclamati 20. Il pool di consulenti aveva sottolineato che il test di Annozero non poteva ''essere ritenuto tecnicamente valido per confrontare diverse vetture'', anche per via della mancata informazione sulle differenti motorizzazioni e sugli allestimenti delle stesse. Gli avvocati di Fiat Group Michele Briamonte e Marco Carbonaro avevano contestato la selezione delle informazioni fatta dall'autore del servizio, Corrado Formigli, che, di un ampio confronto fatto in precedenza dal mensile Quattroruote, da cui risultava un risultato positivo per l'auto del gruppo Fiat, aveva sottolineato soprattutto il capitolo relativo alla prova di velocita' sul giro, da cui emergeva un ritardo di tre secondi dell'auto italiana. La Fiat ha avuto come consulente l'ex pilota Andrea De Adamich. Tra le pene accessorie il giudice ha anche ordinato la rimozione dal sito Internet della trasmissione Annozero della puntata incriminata. eg/mar/bra
Trib. Torino, 20.02.2012, DIFFAMAZIONE E RISARCIMENTO DANNO: UN CASO ESEMPLARE Sabrina PERON
Trib. Torino, 20.02.2012, DIFFAMAZIONE E RISARCIMENTO DANNO: UN CASO ESEMPLARE Sabrina PERON La sentenza del Tribunale di Torino che qui si pubblica ha suscitato enorme scalpore per l entità dei risarcimenti,
Tribunale di Torino. Sezione IV Civile. Sentenza 20 febbraio 2012. (Presidente - Sabbione)
Tribunale di Torino Sezione IV Civile Sentenza 20 febbraio 2012 (Presidente - Sabbione) Motivi in fatto e diritto Con ricorso ex art. 702 bis cpc, depositato il 15/12/2010 la spa Fiat Group Automobiles
(ANSA). Y2W-CER 09- OTT-14 16:47 NNN
Pomigliano, le mogli degli operai scrivono a Renzi: "Se fossi tua madre ti prenderei a schiaffi" Assemblea pubblica in programma il 18 ottobre: "E' inquietante la pretesa di mettere sotto ricatto padronale

References: art.18
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 art. 702