Source: http://www.bocm.es/2013-03-04-53150220130068?ajax_popup=1
Timestamp: 2020-02-23 20:34:38+00:00

Document:
2013-03-04-53_15022013_0068 | Sede Oficial del Boletín de la Comunidad de Madrid
Código de Verificación Electrónica (CVE): BOCM-20130304-68
Recurso 3.667 de 2012
En el recurso de suplicación número 3.667 de 2012-P, seguido ante la Sección Segunda de la Sala de lo social de este Tribunal Superior de Justicia, dimanante de los autos número 1.167 de 2011 del Juzgado de lo social número 33 de Madrid, promovidos por doña María Soledad del Olmo Ruiz, contra “Grupo Epelsa, Sociedad Limitada”, y “Limpiezas Lanús, Sociedad Limitada”, sobre otros despidos, con fecha 30 de enero de 2013 se ha dictado auto de aclaración de sentencia, cuya parte dispositiva es del siguientes tenor literal:
Que aclaramos el fallo de la sentencia dictada por esta Sala el día 19 de diciembre de 2012 al resolver el recurso de suplicación número 3.667 de 2012, que quedará redactado como sigue:
«Que estimamos el recurso de suplicación interpuesto por la representación letrada de “Grupo Epelsa, Sociedad Limitada”, contra la sentencia de fecha 7 de febrero de 2012 dictada por el Juzgado de lo social número 33 de Madrid, en autos número 1.167 de 2011, seguidos a instancias de doña María Soledad del Olmo Ruiz, contra “Grupo Epelsa, Sociedad Limitada”, y “Limpiezas Lanús, Sociedad Limitada”, en reclamación por despido, revocando la misma, y declaramos improcedente el despido de la trabajadora, condenando a la empresa “Limpiezas Lanús, Sociedad Limitada”, a que en el plazo de cinco días desde la notificación de la presente sentencia opte entre la readmisión de la trabajadora o el abono de una indemnización de 14.954,50 euros, y además, cualquiera que sea el sentido de la opción, a una cantidad igual a la suma de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la notificación de la presente sentencia o hasta que hubiera encontrado otro empleo, si tal colocación fuera anterior a esta sentencia y posterior al despido y se prueba por el empleador lo percibido para su descuento de los salarios de tramitación. De no optar expresamente, se entiende que lo hace por la readmisión. De los salarios de tramitación se deducirán los del período coincidente con la incapacidad temporal. La empresa “Limpiezas Lanús, Sociedad Limitada”, deberá dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 209 de la Ley General de la Seguridad Social. Devuélvase a la empresa recurrente el depósito y consignación efectuados para recurrir. Se absuelve a la empresa “Grupo Epelsa, Sociedad Limitada”, de las pretensiones deducidas en su contra.»
Notifíquese la presente sentencia a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, y, asimismo, notifíquese a las partes, advirtiéndoles que contra esta resolución no cabe recurso alguno. No obstante, en tanto ha de entenderse que este auto se integra en la resolución a la que aclara, rectifica, subsana o complementa, el plazo para interponer el recurso que cupiera contra dicha resolución se interrumpirá a partir del momento en que las partes soliciten la aclaración, rectificación, subsanación o complemento. Si alguna de las partes interesadas en estas actuaciones hubiere ya presentado, preparado o anunciado el pertinente recurso contra la resolución aclarada, rectificada, subsanada o complementada, su actuación se reputa válida a todos los efectos, continuando el cómputo desde el día siguiente a la notificación de la presente resolución (artículo 215.5 de la Ley de Enjuiciamiento Civil).
Se advierte a la parte en ignorado paradero que, en lo sucesivo, se le efectuarán las notificaciones en estrados, salvo que se trate de autos, sentencias o emplazamientos, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 59 de la Ley de Procedimiento Laboral.
Y para que sirva de notificación y advertencia en forma a “Limpiezas Lanús, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, se expide el presente edicto en Madrid, a 30 de enero de 2013.—El secretario (firmado).
(03/3.709/13)

References: artículo 209
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 59