Source: https://zmrd.krtek.net/svoboda-podnikani-f552/navrh-zakona-kterym-se-meni-zakon-c-455-1991-sb-o-zivnos-t18480.html
Timestamp: 2018-02-23 04:10:06+00:00

Document:
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 455/1991 Sb., o živnos : Svoboda podnikání
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 455/1991 Sb., o živnos
od Viktor.Mahrik » 04 zář 2013, 16:49
mohli byste se prosím podívat na následující návrh zákona a případně ho opřipominkovat?
Jedná se o zákon Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů (tisk: https://senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/tab ... =5141#3403)
Přopomínky můžete napsat sem:
pripravovane-predpisy-f566/porad-13-schuze-senatu-v-9-funkcnim-obdobi-t18286.html
Případně ideálně vyplnit rovnou sem:
https://www.pirati.cz/zakony/13_2013
předseda MS Praha 6,
Za tento příspěvek dostal jeho autor Viktor.Mahrik 2 poděkování od:
Filip.Krska, Patrik Dolezal
Dal poděkování: 973 krát
Dostal poděkování: 1268 krát
Re: Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 455/1991 Sb., o ži
od Petr.Vileta » 05 zář 2013, 03:19
Jako právní laik a faktický živnostník souhlasím. Hlavně se mi líbí, že po nuceném zrušení živnosti ti "takypodnikatelé" budou mít nějakou pauzu
od pavel klucka » 16 říj 2013, 19:19
Zdravím Piráti, protože se mne tato věc bytostně dotýká tak bych rád připomínkoval jednu věc. Ono je sice hezké zabránit tomu tzv. řetězení živností, ovšem neřeší to jednu zásadní problematiku a sice když soud vysloví zákaz činnosti tomu dotyčnému třeba v nějakém oboru živnosti volné. Pak nastane situace, kdy se sice tzv. jedná ve smyslu § 8 ŽZ o překážku provozování živnosti, ale v tomto směru ruší živnostenský úřad oprávnění nikoli podle § 58 odst. 2 nebo 3, ale podle odst. 1 a jsem u jádra problému, protože takový rádobypodnikatelé budou moci nerušeně podnikat neboť kterási chytrá hlava vymyslela, že pokud se zákaz činnosti uložený soudem bude týka např. jenom některého z oborů činnosti živnosti volné tak ostatním platí a podnikatel je vykonávat může. Tady opravdu zůstává rozum stát nad takovou úpravou, protože si osobně myslím, že pokud soud vysloví nad podnikatelem zákaz činnosti např. v oblasti velkoochod a maloobchod, tak se jej netýká zprostředkování obchodu a služeb a může tedy vesele dále podnikat a zase páchat nějakou trestnou činnost. Tato úpravy by měla komplexně zahrnout fakt, že pokud soud podnikateli uloží zákaz činnosti např. v několika oborech živnosti volné nelze vůbec připustit, aby takový podnikatel i nadále vlastnil tuto živnost a mohl dále podnikat.
vedoucí KSO živnostenského odboru MěÚ uh. Hradiště
Za tento příspěvek dostal jeho autor pavel klucka 4 poděkování od:
Filip.Krska, Martin.Svadlenka, Petr.Vileta, Roman.Kucera
pavel klucka
Registrován: 15 říj 2013, 18:16
Dal poděkování: 0 krát
od Roman.Kucera » 16 říj 2013, 22:56
Pavel má dobrou připomínku. Kam se to píše naostro?
Příspěvky: 14769
Dal poděkování: 10389 krát
Dostal poděkování: 19109 krát
od pavel klucka » 17 říj 2013, 18:31
Roman Kucera píše: Pavel má dobrou připomínku. Kam se to píše naostro?
Zdarec Piráti, toto by bylo možno určitě navrhnout buď přes některý z Krajských úřadů, které mají zákonodárnou inciativu, ale tam bych na to moc nespoléhal, spíše by to mohlo být připomínkováno přes sdružení podnikatelů a živnostníků nebo hospodářskou komoru. Jenom pro doplnění uvádím v čem je jedno zásadní nebezpečí problému na který jsem poukázal. Pokud totiž soud jakýkoliv (okresní, krajský) uloží podnikateli zákaz činnosti pouze v jednom oboru živnosti volné např. velkoobchod a maloobchod tak v této volné živnosti je dalších 79 oborů, které může podnikatel provozovat a teď poukážu na to nejdůležitější. Přestože se tato překážka zadá do systému IS RŽP (informační systém registru živnostenského podnikání) tak běžný občan nebo i jiný podnikatel, který otevře stránky www.mpo.cz adresář registr živnostenského podnikání a bude chtít podnikatele prověřit tak se mu tato překážka vůbec nezobrazí a výpis vypadá tak, že podnikatel má volnou živnost a nikde se tento prohřešek neobjeví a pak to může mít nedozírné následky v tom když takový podnikatel i přes zákaz nakoupí zboží, nezaplatí a způsobí škodu. Tady je zásadní otázka vymahatelnosti tohoto soudního zákazu. Podle mého názoru by měl být zákon upraven tak, aby v případě zákazu činnosti soudem byla překážka provozování živnosti komplexní a tedy, aby bylo podnikateli zrušeno celé živnostenské oprávnění a to z ryze preventivních důvodů. Takže asi tolik a děkuju Romanovi a Vám všem.
od pavel klucka » 17 říj 2013, 19:04
Tak ještě jeden příspěvek a sice tolik opakovaná a proklamovaná podpora drobných a středních podnikatelů. Mám dojem, že toto vždy každá strany jenom proklamuje jak tyto podnikatele bude podporovat, ale kde nic tu nic. Žádná faktická podpora drobných podnikatelů není právě naopak pořád se po nich vozí různé kontrolní orgány (hygiena, finanční úřad atd.) bohužel musím připustit, že je i kontrola ze strany živnostenských úřadů, ale kdo by měl kontrolovat živnostníky, kteří podnikají podle živnostenského zákona když ne živnostenský úřad? Tak trochu jsem si přihřál polívčičku a teď co by se mělo navrhnout na skutečnou podporu. Takže řešil bych to po vzoru povodní z roku 1997 jak to bylo uděláno pro postižené občany. Tehdy to bylo tak, že každý občan mohl dostat až 850.000,-Kč prostřednictvím Českomoravské záruční a rozvojové banky na koupi nebo výstavbu RD nebo bytu se splatností 20 let, odklad splátek až 3 roky a úrok 4%. Proč by stejná finanční pomoc nemohla bý poskytována právě takovým způsobem těmto podnikatelům, třeba s kratší dobou splatnosti, ale se stejným úrokem? Toto je jedna věc a druhá věc je ta, že detašovaná pracoviště právě ČMZRB by měla být na každé hospodářské komoře, kde by právě tito drobní podnikatelé mohli o tuto podporu žádat. Pokud stát neučelně nalévá peníze přes různé transfery operačních programů, tak proč toto nevynechat a neposkytnout peníze podnikatelům přímo, oni zcela jistě předloží plán nebo projekt na co ty prostředky použíjí a zasádní věc je v tom, že takový úvěr vrátí této bance, která patří státu a nikoli zahraničním bankám a právě splátky úroků z úvěru nepotečou do zahraničí jako v případě komerčních bank a stát následně zase může finanční prostředky na podporu alokovat. Tak co vy na to? Toto je konkrétní návrh podpory a ne jenom proklamace, kdy všechny strany papouškují jak podnikatele podpoří,ale nikdo nic konkrétního neřekne. taky by se mělo zjednodušit povolování drobných provozoven. Dnes je neskutečná byrokracie ohledně stavebního zákona, územní souhlas, hygiena, hasiči, životní prostředí a nevím co ještě. Pokud si chce ve svém domě podnikatel otevřít např. pneuservis tak je to neskutečné martýrium obíhání úřadů a tady to právěš selhává v tom, že by měl obíhat papír a nikoli občan nebo podnikatel, je to o vzájemném propojení jednotlivých úřadů. Pokud podá podnikatel žádost o změnu užívání, proč by stavební úřad toto zrovna nemohl přeposlat na hygienu, hasiče atd. a jak budou stanoviska hotová tak napíše nebo zavolá podnikateli, že mu posílá hotový papír s povolením nebo ať si pro něj přijde a ne aby obíhal pět úřadů.
Za tento příspěvek dostal jeho autor pavel klucka 2 poděkování od:
Petr.Vileta, Roman.Kucera
od Roman.Kucera » 17 říj 2013, 20:56
Pavle, teď je blbá doba. Všichni, kdo jsou schopní něco dělat, lítají po kampani. Stay tuned!
od pavel klucka » 18 říj 2013, 17:23
Roman Kucera píše: Pavle, teď je blbá doba. Všichni, kdo jsou schopní něco dělat, lítají po kampani. Stay tuned!
Chlapi jasně jak to bude aktuální tak to zase rozhýbeme.
Tvrdost zákona dolehla » Fórum: Psychotropní látky » Autor: jachymb » poslední příspěvek 22.02.2018
návrh zákonu o referendech » Fórum: Členské podněty » Autor: Ida.Chuchlikova » poslední příspěvek 21.02.2018
zákon o rozpočtovém určení daní » Fórum: Členské ankety » Autor: Tibor.Vansa » poslední příspěvek 16.02.2018
Návrh DiEM25 pro volby 2019 » Fórum: Zahraniční odbor » Autor: Lydie.Bartosova » poslední příspěvek 02.02.2018
Návrh na nákup projektoru pro JiPiCe » Fórum: Krajské předsednictvo Vysočina » Autor: Ondrej.Tuma » poslední příspěvek 02.02.2018

References: soud 
 § 8
 § 58
 soud 
 soud 
 soud