Source: http://kraken.slv.cz/7Azs15/2010
Timestamp: 2018-06-21 14:46:22+00:00

Document:
7Azs15/2010
è. j. 7 Azs 15/2010-43
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka, JUDr. Karla ©imky, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní vìci ¾alobce: L. M., zastoupen Mgr. Eduardem Bene¹em, advokátem se sídlem Na Rozcestí 6/1434, Praha 9, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 936/3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 3. 11. 2009, è. j. 47 Az 50/2009-15,
Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 3. 11. 2009, è. j. 47 Az 50/2009-15, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 3. 11. 2009, è. j. 47 Az 50/2009-15, byla odmítnuta ¾aloba podaná ¾alobcem (dále jen stì¾ovatel ) proti rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen ministerstvo ) ze dne 24. 8. 2009, è. j. OAM-214/LE-BE02-BE03-2009, kterým byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodná podle ust. § 16 odst. 1 písm. f) zákona è. 325/1999 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Krajský soud v odùvodnìní usnesení uvedl, ¾e byla-li rozhodnutím ministerstva ¾ádost stì¾ovatele zamítnuta jako zjevnì nedùvodná, platí pro vèasné podání ¾aloby lhùta 7 dnù ode dne doruèení tohoto rozhodnutí (§ 32 odst. 2 písm. a) zákona o azylu). Proto¾e napadené správní rozhodnutí bylo stì¾ovateli doruèeno v úterý 1. 9. 2009 bylo posledním dnem lhùty pro podání ¾aloby úterý 8. 9. 2009. ®aloba v¹ak byla krajskému soudu doruèena osobnì dne 10. 9. 2009, a proto byla odmítnuta jako opo¾dìná.
Proti tomuto usnesení podal stì¾ovatel v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost z dùvodu uvedeného v ust. § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. V kasaèní stí¾nosti namítal, ¾e ¾aloba byla podána vèas. Rozhodnutí ministerstva mu sice bylo doruèeno dne 1. 9. 2009, ale proto¾e stì¾ovatel neovládá èeský jazyk, musela být ¾aloba sepsána osobou, která dobøe ovládá èe¹tinu a je alespoò rámcovì schopna popsat výtky vùèi správnímu rozhodnutí. Stì¾ovatel se nachází v zaøízení pro zaji¹tìní cizincù, kde jsou v¹em cizincùm odebrány mobilní telefony a náv¹tìvy jsou mo¾né v rozsahu jedné hodiny týdnì. Mohl tedy sepsat ¾alobu a¾ ve chvíli, kdy se do tohoto zaøízení dostavil právní poradce z nevládní organizace. Toho musel také po¾ádat o pøedání ¾aloby soudu, nebo» nemìl k dispozici po¹tovní známku. Proto stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení krajského soudu zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadené usnesení v souladu s ust. § 109 odst. 2 a 3 s. ø. s., vázán rozsahem a dùvody, které uplatnil stì¾ovatel v podané kasaèní stí¾nosti, a pøitom sám shledal vady uvedené v odstavci 3, k nim¾ musel pøihlédnout z úøední povinnosti.
V dané vìci aplikoval krajský soud ust. § 32 odst. 2 písm. a) zákona o azylu, podle kterého bylo mo¾no ¾alobu proti rozhodnutí o ¾ádosti o udìlení mezinárodní ochrany, jím¾ se tato ¾ádost zamítá jako zjevnì nedùvodná, podat ve lhùtì 7 dnù ode dne doruèení rozhodnutí. Podle názoru Ústavního soudu vyjádøeného v nálezu ze dne 1. 12. 2009, sp. zn. Pl. ÚS 17/09, který byl vyhlá¹en ve Sbírce zákonù pod è. 9/2010 dne 14. 1. 2010, je v¹ak citované ustanovení v rozporu s èl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a èl. 13 Úmluvy o ochranì lidských práv a základních svobod (è. 209/1992 Sb.). Proto tímto nálezem uvedené ustanovení zru¹il.
I kdy¾ Ústavní soud pøedmìtné ustanovení zru¹il ke dni vyhlá¹ení tohoto nálezu ve Sbírce zákonù (tj. k 14. 1. 2010), zatímco krajský soud napadené usnesení vydal ji¾ dne 3. 11. 2009, pøesto je nutno závìr vyslovený Ústavním soudu nutno pova¾ovat za relevantní i pro danou vìc. Opaèný závìr by vedl k tomu, ¾e by Nejvy¹¹í správní soud v øízení o kasaèní stí¾nosti nemohl poskytnout ochranu ústavnì zaruèeným základním právùm stì¾ovatele. K obdobným závìrùm ostatnì dospìl Nejvy¹¹í správní soud ji¾ ve svých rozsudcích ze dne 24. 6. 2008, è. j. 2 As 52/2004-101 a ze dne 20. 1. 2010, è. j. 1 Azs 72/2008-68.
Zru¹ením napadeného ustanovení zákona o azylu nálezem Ústavního soudu dochází k prodlou¾ení ¾alobní lhùty v pøípadì zjevnì nedùvodných ¾ádostí ze 7 na 15 dnù (§ 32 odst. 1 zákona o azylu; viz také bod 41 nálezu). Tuto patnáctidenní lhùtu je pøitom tøeba respektovat rovnì¾ v pøípadì stì¾ovatele.
Vzhledem k tomu, ¾e v dané vìci krajský soud rozhodoval na základì ustanovení, které bylo shledáno Ústavním soudem protiústavním, a v dùsledku toho neaplikovatelným, Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení krajského soudu podle ust. § 110 odst. 1 s. ø. s. zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. Ve vìci rozhodl v souladu s ust. § 109 odst. 1 s. ø. s., podle nìho¾ rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud o kasaèní stí¾nosti zpravidla bez jednání, kdy¾ neshledal dùvody pro jeho naøízení.

References: soud 
 § 16
 soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 § 109
 soud 
 § 32
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 110
 § 109
 soud