Source: https://derechointernacionalpublicoudc.wordpress.com/2016/02/20/foro-2-caso-nicaragua-vs-estados-unidos-grupo-8o-matutino-2016-i/
Timestamp: 2017-07-26 16:44:00+00:00

Document:
Foro 2. Caso Nicaragua vs. Estados Unidos. Grupo 8o. matutino. 2016-I. | Derecho Internacional Público UDC
← Foro 1. Caso personal diplomático y consular de EUA en Irán. Grupo 8o. vespertino. 2016-I.
Foro 2. Caso Nicaragua vs. Estados Unidos. Grupo 8o. vespertino. 2016-I. →
Foro 2. Caso Nicaragua vs. Estados Unidos. Grupo 8o. matutino. 2016-I.	Publicado el 20 febrero, 2016	por Omar19762022 Leer el fallo 79 de la Corte Internacional de Justicia, relativo a la demanda de Nicaragua vs. Estados Unidos, concerniente a las actividades actividades militares y paramilitares de Estados Unidos contra Nicaragua, y comente en el foro los siguientes puntos:
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.	← Foro 1. Caso personal diplomático y consular de EUA en Irán. Grupo 8o. vespertino. 2016-I.
44 respuestas a Foro 2. Caso Nicaragua vs. Estados Unidos. Grupo 8o. matutino. 2016-I.
ALFREDO RAMOS BELTRAN dijo:	21 febrero, 2016 en 12:36	El caso Nicaragua vs Estados Unidos es el tema que analizaremos a detalle comenzando con la historia es decir los antecedentes de dicho conflicto para después analizar el cómo se resolvió mediante los tratados y las normas consuetudinarias interpuestas por organismos que buscan la amistad entre naciones. El caso Nicaragua contra Estados unidos fue llevado ante la corte Internacional de Justicia por el motivo de que Nicaragua acuso a los norteamericanos por violaciones al derecho internacional ya que estados unidos apoyaba a la oposición armada en la guerra que mantenían con el gobierno nicaragüense y por minar los puertos del país. El motivo por el cual Estados Unido adopto esta postura tan fuera de la ley fue simple al ser un país poderoso lo único que busca es que otros países adopten su mismo gobierno o tengan simpatía con ellos por eso trataban de por las malas hacer que Nicaragua se convirtiera en una mini Estados Unidos claro todo por medios ilegales y lejos de buscar paz, el total de daños hechos por los norteamericanos en tierras nicaragüenses fue increíble ascendiendo a cifras súper altas dicha cantidad de dólares no quiso ser pagada por Estados Unidos. Antes de sacar el porcentaje de daños y de llegar a este punto Nicaragua en 1984 presento una inconformidad para abrir un proceso judicial contra Estados Unidos por actividades violatorias de derecho internacional además de esto pidieron medidas provisionales para que se le quitaran fuerzas a la guerrilla que apoyaba Estados Unidos, claro también se pedía que declararan como ilegales todos los actos realizados con el objetivo de derrocar el gobierno de Nicaragua. La respuesta de los norteamericanos fue un rotundo no fundando esto en que la corte no tenia la jurisdicción necesaria para determinar en su contra a todo esto la corte dijo que eso no le impediría dictar un resolución para aclarar todo este problema, como era de esperarse Estados Unidos no accedió a pagar la multa de los daños como dato curioso esa deuda aun no se paga. El 3 de noviembre de 1986 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución por la cual se intentaba presionar a Estados Unidos, solo Israel y el Salvador apoyaron a dicho país debido a sus fuertes lazos con ellos. En cuanto a la resolución dictada de acuerdo a las normas consuetudinarias se puede afirmar que ningún Estado puede interferir contra otro Estado, otra norma consuetudinaria mencionada fue el hecho de no usar la fuerza o violencia contra otro Estado, cosa que Estados Unidos realizado, y una de las principales normas violadas fue el hecho de que los norteamericanos atentaron contra la soberanía de un Estado para mi punto de vista lo más grave realizado. Ahora bien en cuanto ami opinión sobre la resolución solo puedo decir que la apoyo al máximo creo que la asamblea le dio buen cauce a un problema de grandes magnitudes, así mismo condeno la postura de Estados Unidos que por medio de la violencia intento hacerse de adeptos con un gobierno que a lo largo de la historia deja muchos vacios en cuanto a efectividad.
Responder	aldo rosas dijo:	21 febrero, 2016 en 19:10	La Corte dictaminó en favor de Nicaragua, pero los Estados Unidos se negaron a respetar la decisión de la corte, argumentando que ésta no tenía jurisdicción sobre el caso, después de la decisión de la corte los Estados Unidos retiraron su declaración de aceptar la jurisdicción obligatoria de la corte ya que por mayoría de votos Estado UNidos había perdido pero ellos no se querían quedar de esa manera típico al comienzo de leer y buscar información mas detalla estados unidos hizo que se hiciera un golpe de estado interno de nicaragua contratando mercenarios y aportándoles armas el gobierno de Nicaragua solicitó abrir proceso judicial contra Estados Unidos por actividades violatorias del derecho internacional en su contra. La solicitud además pidió a la corte dictar medidas provisionales de protección, específicamente, que la Corte ordene el cese inmediato de todo apoyo de Estados Unidos a la contra.La petición fundamental de Nicaragua fue que la corte declarase ilegales todas las actividades encubiertas patrocinadas por el gobierno de los Estados Unidos para contribuir al derrocamiento del gobierno nicaragüense.los Estados Unidos rehusaron participar en la fase de evaluación de los méritos del caso, sin embargo la corte decidió que la negativa de los Estados Unidos no le impedía tomar una decisión la corte también rechazó la defensa de los Estados Unidos argumentando que sus acciones constituían defensa propia colectiva el fallo de la corte Internacional de Justicia no alcanzó a determinar la cuantía de la indemnización de que sería acreedora Nicaragua, dejando establecido que si las partes no alcanzaban acuerdos al respecto, la corte misma determinaría el monto correspondiente al cual estados unidos no quiso pagar el monto que se le hicieron de multa ya que establecieron que comprobaran los hechos que ellos habían sido los que habían ocasionados tales males en nicaragua.
Responder	Omar19762022 dijo:	10 marzo, 2016 en 21:12	299 palabras.
No desarrolla los puntos indicados en las instrucciones.
Responder	COLIN ORTEGA KIMBERLY DEL CARMEN dijo:	24 febrero, 2016 en 17:02	El caso de Nicaragua contra Estados Unidos
El 9 de abril de 1984, el gobierno nicaragüense acusó a Estados Unidos por violaciones al derecho Internacional en su contra, este caso fue llevado ante la Corte Internacional de Justicia quien pidió dictar medidas provisionales de protección.
La petición que solicito Nicaragua a la Corte fue que declarase ilegales todas las actividades encubiertas patrocinadas por el gobierno de los Estados Unidos para contribuir al derrocamiento del gobierno nicaragüense.
Los contras que eran alrededor de 6,000 buscaban minar los puertos del país con el objetivo de aislarlo económicamente.
Lo dicho anteriormente efectivamente violaba el derecho internacional violaba y cartas de la ONU y la OEA en especial los principios de. I) no recurrir a la fuerza o a la amenaza de la fuerza en las relaciones con otros Estados, II) no violar la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de cualquier otro Estado, y III) no violar la libertad de los mares o impedir el comercio marítimo pacífico.
Los Estados Unidos se rehusó a participar en la fase de evaluación del caso, sin embargo esto no era impedimento alguno para que la Corte tomara una decisión. La Corte rechazo la defensa de los Estados Unidos manifestando que sus acciones constituían defensa propia colectiva.
El 3 de noviembre de 1986 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución para meter presión a Estados Unidos para que pagara la multa.
Hasta la fecha, Estados Unidos permanece sin pagar tal multa.
Para septiembre de 1992, Nicaragua retiró sus reclamaciones ante la Corte otorgándole el perdón al Gobierno de los Estados Unidos de América.
Responder	Omar19762022 dijo:	10 marzo, 2016 en 21:13	Plagio de https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Nicaragua_contra_Estados_Unidos. Evite en el futuro incurrir en conductas similares.
Responder	Miguel Castañeda Trejo dijo:	27 febrero, 2016 en 10:51	En este caso hablare del caso de Nicaragua contra estados unidos fu que el gobierno de Nicaragua acuso a estados unidos por el motivo de violaciones de un derecho internacional, la razón fue que estados unidos apoyo a una oposición armada en la guerra con Nicaragua y por minar sus puertos de dicho país, este caso fue llamado también por actividad militares y paramilitares contra el gobierno de Nicaragua. La corte tomo la decisión de dicho conflicto y decidió por el país de Nicaragua, pero estados unidos se opuso a esa decisión y no la respeto se negaron ala dicha decisión de la corte, luego de ya llevarse la decisión de la corte estados unidos tomo la decisión de retirar su declaración de aceptar la jurisdicción. En trascurso de este conflicto Nicaragua se miro decaído teniendo daños severos dentro de su país causados por la guerra civil en Nicaragua, tuvieron perdidas de casi 17.000 millones de dólares así también como la destrucción de puentes, centros de salud de educación y de la producción agrícola, la cual afecto la mayor parte del país. El 9 de abril de 1984 el gobierno de Nicaragua solicito de nuevo abrir el proceso que se llevaba acabo contra estados unidos por la misma razón de la violación de un derecho internacional que se llevo en su contra, Una de las razones por cual los puertos de Nicaragua fue minado era con el objetivo era aislar económicamente al país ya que esto no nada mas afecto a Nicaragua, si no que también a buques de propiedades de otros países como Panameñas, Soviética, Japonesas, Holandesas y Británicas. El 3 de noviembre de 1986 la Asamblea general de las naciones unidas aprobó una dicha resolución del caso, para así presionar a estados unidos a pagar una multa, pero únicamente el salvador e Israel son los aliados de estados unidos que votaron a favor de dicho pais. Hasta el momento estados unidos sigue sin pagar la multa. La corte una vez mas examinando la alegación de Nicaragua de que el teniendo minas en sus puertos que habían sido realizados por supuestas personas del personal militar de Estados unidos o por naciones de países latinoamericanas mandados por Estados unidos y pagadas por ellos mismos, Nicaragua denunciaba que el gobierno de estados unidos había elaborado esta dicha estrategia para la retención de su economía lanzada por los contras, la corte tenia que comprobar dicha relación entre los contras y estados unidos para así poder concluir mas acertada mente que era cierto y así resolver las peticiones que pedía Nicaragua a favor por sus violaciones internacionales. Así llegando a la conclucion la corte opino que los contras seguían siendo responsables de dichos actos en particular de violaciones de derechos humanitarios y así para poderse comprobar que estados unidos era dicho responsable se tendría que comprobar que ellos tenían el control efectivo y parcial de las operaciones que se llevaron y se cometieron, ya que Nicaragua denuncio de manera y de carácter económico adoptada por ese país. La ayuda económica fue suspendida en enero de 1981 y terminada en abril de 1981 ya que estados unidos se opuso a realiza ese préstamo a Nicaragua por la organización financiera internacional.
Responder	Omar19762022 dijo:	10 marzo, 2016 en 21:18	Respuesta basada en https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Nicaragua_contra_Estados_Unidos. No se desarrollan los puntos indicados en las instrucciones:
1) El uso de las normas de Derecho consuetudinario internacional para resolver el caso.
2) Su opinión sobre la resolución de la corte y sobre las opiniones disidentes de los magistrados que votaron contra.
Responder	Moises dijo:	27 febrero, 2016 en 12:21	En el suceso de Nicaragua y Estados Unidos, es un asunto por el cual se tiene que comenzar desde su historia, y así mismo poder estudiar cómo fue resuelto el enfrentamiento entre ambas partes, llevando dicho suceso a la corte internacional de justicia de Nicaragua y Estados Unidos por el simple hecho de señalar a los norteamericanos por quebrantar al derecho internacional, cabe mencionar que Estados Unidos estaba en total acuerdo en la contradicción de armas.
Aprobando el día tres de noviembre de mil novecientos ochenta y seis una resolución por parte de la asamblea general de las naciones unidas, pretendiendo intimidar a Estados Unidos, haciendo mención sobre la prohibición total de no cruzarse contra algún otro Estado.
No está demás mencionar la omisión que Estados Unidos realizo ante la norma consuetudinaria, recalcando el impedimento de usar vigor y coacción ante otro Estado.
Estados Unidos no tuvo otra opción que acoger esta posición externa en su totalidad de la ley, ya que tenía poderío y mando, pretendiendo que imponer que los demás obtuvieran el mismo mando, es por ese motivo que Estados Unidos lucho para que Nicaragua pudiera cambiar, que si bien, es bastante claro que fue por todos los métodos prohibidos.
Causando polémica y un gran disturbio ante los nicaragüenses dejando por dé tras la tranquilidad y la paz del país.
Nicaragua encontrándose muy descontento abre un proceso en contra de Estados Unidos por incumplimiento de las normas del derecho internacional.
Responder	Omar19762022 dijo:	10 marzo, 2016 en 21:20	No se desarrollan los puntos indicados en las instrucciones:
En el futuro elabore su tarea de acuerdo a la resolución indicada, no a wikipedia, donde está buena parte de la información que proporciona.
Responder	israel lopez dijo:	27 febrero, 2016 en 13:40	Hoy me toco realzar un tema muy importante y realizar o contestar algunos puntos como es que surge este conflicto como se realiza y los hechos ocurridos para hablar de esto tenemos que comenzar desde la historia el nombre del tema es Nicaragua vs estados unidos y todo empieza a si el 9 de abril de 1984 donde la república nicaragüense pide solicitando a la corte internacional que se le concediera abrir un caso o mejor dicho un proceso judicial en el cual estaba involucrado o mejor dicho en contra de los estados unidos se podría de sir que por hechos violatorios pero estados unidos no participo en el proceso pero algo muy sorprendente a lo entendido es que su intervención de los estados unidos era en otros estados y soberanía ,pero no olvidando otro punto que era el apoyo a militares y paramilitares en contra obviamente de Nicaragua yo pienso o no sé si este bien o mal pero lo Asia con el propósito de dañar Nicaragua porque razón porque con el simple hecho de poner minas marítimas para dañar su comercio ya lo que quería estados unidos de América era o mejor dicho quería hacer un embargo obviamente era un embargo comercial en contra de Nicaragua por esa razón se podría decir que estados unidos se adelanto y fue cuando coloco las mininas marítimas eso lo izo con el plan o propósito de interrumpir el paso marítimo y al interrumpir el paso marítimo obviamente sabes que es lo que sucede dañamos total mente el comercio pero sobre todo la economía del país lo pretendía su puesta mente estados unidos era como aislar Nicaragua del comercio o mejor dicho de la economía entonces el gobierno de Nicaragua es cuando manda la petición de todas las violaciones ocasionadas o hechas por estados unidos entonces es cuando sucesivamente se manda la carta de las naciones unidas donde se presume en dicha carta que se violaron de los tratados de amistad los tratados de comercio y tratados de navegación como los que se presume que fue usar la fuerza en otro estado o mejor dicho en contra de otro estado y a si como no violar la soberanía de otro estado ni tampoco intervenir en los asuntos de otro estados según las normas consuetudinarias en fin fueron barias cosas estipuladas pero a estados unidos se podría decir que real mente no le importo porque razón porque con el simple hecho que no le gusto o mejor dicho se negó a participar en dicho acuerdo y es que estados unidos tenía una postura que decía que no tenía el derecho bueno mejor dicho no era competente para resolver dicho asunto entonces el 3 de noviembre de 1986 es cuando la asamblea general de las naciones unidas es cuando aprueba una supuesta resolución en contra de los estados unidos para que pagara el dinero señalado en otras palabras pagara la multa pero en realidad eso no fue suficiente porque aun no se cubierto o pagado absolutamente nada de la multa pero después Nicaragua leda el perdón a los estados unidos siento o pienso que realmente si le izo un daño Nicaragua al quererlos alejar del comercio dañando su economía violando tratados o principios de paz entre otros y a mi punto de vista estados unidos si debió de haber pagado la multa estipulada por la asamblea general de las naciones unidas pero pues desgraciadamente o afortunada mente para ellos Nicaragua les da el perdón de la multa a los estados unidos de mi parte es todo muchas gracias por su atención…
Responder	Omar19762022 dijo:	10 marzo, 2016 en 21:23	La primera parte de su comentario aborda el Derecho internacional consuetudinario aplicado en la resolucion.
Las últimas ciento cincuenta palabras están basadas en la página https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Nicaragua_contra_Estados_Unidos
Responder	JESUS DANIEL ESPINO RAMIREZ dijo:	27 febrero, 2016 en 19:16	El Caso Nicaragua contra Estados Unidos, fue un caso llevado ante la Corte Internacional de Justicia en el cual el gobierno nicaragüense acusó a Estados Unidos por violaciones al derecho internacional al apoyar a la oposición armada en su guerra en contra dicho gobierno y por minar los puertos del país y otras muchas causas que analizaremos.
El juicio llevado por Nicaragua a la corte internacional no sirve para analizar las funciones del tribunal internacional.
El uso de las normas de Derecho consuetudinario internacional para resolver el caso. El derecho aplicable para resolver el caso fue el consuetudinario, aplicando los tratados multilaterales sin que tal tratado afectara otros tratados o a otras fuentes del derecho del artículo 38. Y al derecho convencional de los estados. Me parece que el derecho consuetudinario fue la mejor opción para resolver este caso concreto internacional, porque este derecho trascendental no afecta a la legislación entre ambos países.
Su opinión sobre la resolución de la corte y sobre las opiniones disidentes de los magistrados que votaron contra. La corte decidió en mi opinión bastante bien, de hecho los votos en contra fueron muy por debajo de los votos mayores, los magistrados que votaron en contra, no entiendo porque pero, en las resoluciones por ejemplo en la indemnización, el rechazo a la legítima defensa, los ataques contra Nicaragua, los ataques autorizados en el espacio aéreo de Nicaragua, que al entrenar, abastecer, armar, equipar, financiar a las fuerzas contrarias, la colocación de minas en territorio de Nicaragua. Me parece que es más que obvio esas exigencias del país demandante, son muy perjudicadoras y los votos en contra muy infundados y desmotivados, los daños ocasionados eran claros pero, estados unidos al ser un país reconocido tiene ciertos privilegios internacionales. Nicaragua tuvo la sentencia a su favor si duda es un triunfo para los países pequeños en todos los sentidos, finalmente Nicaragua retiro sus reclamaciones y perdono la deuda. Es obvio ante un país que solo le interesan los perjuicios hacia su territorio. Al ser una corte internacional no sé porque un juez internacional americano pudo fungir como participante en la corte. En todo el juicio se mostro la culpabilidad del país demandado y la sentencia que se dicto fue buena y plena pero en el cumplimiento siento que faltaron medidas más coercitivas para que el estado norteamericano cumpliera y el estado demandante tuviera por decir de algún modo una garantía mas real de percibir los frutos de una sentencia completa, imparcial y real y no terminar con una pena perdonada porque es obvio que la perdono porque sabía que USA no iba a cumplir y no le interesaba tener conflicto con un país que se podría tener negocios futuros.
Responder	Omar19762022 dijo:	10 marzo, 2016 en 21:26	En ninguna parte de la resolución se expone que Nicaragua retira su reclamación contra a Estados Unidos. Esa información está en https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Nicaragua_contra_Estados_Unidos
No expone ningún argumento o consideración de los votos disidentes. Sólo expone que hubo votos disidentes y que son infundados.
Lea la resolución indicada.
Responder	LUIS FERNANDO MONTAÑO CONTRERAS dijo:	28 febrero, 2016 en 13:17	El caso de Nicaragua contra estados unidos fue un caso donde el gobierno de Nicaragua acuso a estados unidos por apoyar a la posición armada (los contras) en su guerra contra dicho gobierno apoyando actividades militares y paramilitares en contra del gobierno nicaragüense lo que origino que este lo denunciara por violaciones al derecho internacional ante la corte internacional de justicia. Como estados unidos de alguna manera violo estos derechos internacionales la corte de justicia nacional dictamino en favor de Nicaragua pero lo estados unidos se negaron respeto a la decisión de esta argumentando que dicha corte no tenía jurisdicción en este tema. Dicho conflicto origino la demanda por parte de Nicaragua el 9 de abril de 1984 donde aparte de pedir la sanción correspondiente a estados unidos por actividades que violan los derechos internaciones pedía medidas de protección en específico que estados unidos dejara de ayudar o financiar a los rebeldes (contras del gobierno de Nicaragua) podemos definir al derecho internacional consuetudinario como aplicar el derecho que de como resultado el comportamiento de los estados este derecho creado por la costumbre practica seguida por los estados y que con el tiempo se convierte en derecho. Considero que estas normas de alguna manera fueron aplicadas para que se resolviera este conflicto si hablamos de derecho consuetudinario hablamos de costumbres que en el derecho internacional se deben aplicar como normas que surge cada estado sin meterse con otro para no tener problemas norma de costumbre que estados unidos violo al momento de apoyar ayudar financiar a rebeldes en contra del gobierno nicaragüense. En lo que respeta al fallo de la corte podemos opinar que se lleve a cabo de una manera razonable estados unidos violo el derecho internacional consuetudinario al entrenar, armar ,equipar a fuerzas contrarias del gobierno de Nicaragua violando este derecho en la manera que intervino en los asuntos de otro estado otros de los fallos que consideró la corte internacional de justicia fue que estados unidos violo el principio de soberanía que tiene Nicaragua al autorizar y tener vuelos por el territorio de Nicaragua violando también el derecho aéreo también violo derecho de comercio al momento de interrumpir el comercio marítimo del pacifico también violando los derechos de amistad comercio como ya mencione navegación de mares entre las partes todo esto suscrito en Managua el 21deenerode 1956. Por todas estas violaciones llevadas a cabo por estados unidos hacia Nicaragua la corte decidió que estados unidos inmediatamente cesara y debería de abstenerse de todos aquellos actos que constituyan dicha violación además se ven en la obligación de indemnizar a Nicaragua por los daños causados por tal motivó de todo índole que parque las violaciones. Respecto a la votación de los magistrados estoy descuerdo debido a que casi todos votaron a favor de Nicaragua y que en la corte de justicia internacional se aplica el derecho de justicia y equidad al momento de no tener favoritos los a países poderosos como estados unidos. En uno de los fallos la corte hace mención que se le recuerda a las dos partes su obligación de buscar una solución a sus controversias por medios de conformidad con el derecho internacional. Esto se aplicó en septiembre de 1992 cuando Nicaragua retiro las reclamaciones que había llevado en la corte perdonando al gobierno norteamericano consideró que el derecho internacional se aplicó de una manera adecuada defendiendo a los países más vulnerables como lo son los países de tercer mundo atendiendo las necesidades que se sucinta entre los estados.
Responder	jose eustaquio villalobos torres dijo:	28 febrero, 2016 en 13:32	bueno nicaragua contra estados unidos fue llevado ante la corte Internacional de Justicia por el motivo de que Nicaragua acuso a los norteamericanos por violaciones al derecho internacional ya que estados unidos apoyaba a la oposición armada en la guerra que mantenían con el gobierno nicaragüense y por minar los puertos del país. El motivo por el cual Estados Unido adopto esta postura tan fuera de la ley fue simple al ser un país poderoso lo único que busca es que otros países adopten su mismo gobierno o tengan simpatía con ellos por eso trataban de por las malas hacer que Nicaragua se convirtiera en una mini Estados Unidos claro todo por medios ilegales y lejos de buscar paz, el total de daños hechos por los norteamericanos en tierras nicaragüenses fue increíble ascendiendo a cifras súper altas dicha cantidad de dólares no quiso ser pagada por Estados Unidos. Antes de sacar el porcentaje de daños y de llegar a este punto Nicaragua en 1984 presento una inconformidad para abrir un proceso judicial contra Estados Unidos por actividades violatorias de derecho internacional además de esto pidieron medidas provisionales para que se le quitaran fuerzas a la guerrilla que apoyaba Estados Unidos, claro también se pedía que declararan como ilegales todos los actos realizados con el objetivo de derrocar el gobierno de Nicaragua.
Por todas estas violaciones llevadas a cabo por estados unidos hacia Nicaragua la corte decidió que estados unidos inmediatamente cesara y debería de abstenerse de todos aquellos actos que constituyan dicha violación además se ven en la obligación de indemnizar a Nicaragua por los daños causados por tal motivó de todo índole que parque las violaciones. Respecto a la votación de los magistrados estoy descuerdo debido a que casi todos votaron a favor de Nicaragua y que en la corte de justicia internacional se aplica el derecho de justicia y equidad al momento de no tener favoritos los a países poderosos como estados unidos, En todo el juicio se mostro la culpabilidad del país demandado y la sentencia que se dicto fue buena y plena pero en el cumplimiento siento que faltaron medidas más coercitivas para que el estado norteamericano cumpliera y el estado demandante tuviera por decir de algún modo una garantía mas real de percibir los frutos de una sentencia completa, imparcial y real y no terminar con una pena perdonada.
Responder	Omar19762022 dijo:	10 marzo, 2016 en 21:33	Sólo escribió trescientas noventa y cuatro palabras.
No se desarrollan los puntos indicados en las instrucciones:
En cuanto al punto 2, no expone cuáles fueron los argumentos expuestos por los magistrados, ni en que punto está en desacuerdo.
Hay que leer la resolución indicada.
Responder	najerakimberly dijo:	28 febrero, 2016 en 13:36	Como pudimos leer en esta resolución del caso relativo a las actividades militares y paramilitares en Nicaragua y contra Nicaragua contra los estados unidos de américa fue que este estado perjudicaron a la república de Nicaragua ya que infringieron en las obligaciones que son de derecho internacional consuetudinario como algunas fueron usar la fuerza contra otro estado el cual fue Nicaragua ya en mención, asi como también intervenir en sus asuntos, violar la soberanía e interrumpir el comercio marítimo pacifico.
La corte rechazo como justificaba estados unidos contra las actividades militares y paramilitares en Nicaragua y contra esta la legítima defensa y decidió que cuando estados unidos de américa al entrar, financiar y abastecer a las fuerzas contras o al apoyar y ayudar por otros medios a las actividades militares y paramilitares en Nicaragua y contra Nicaragua que actuaron en perjuicio de la república de Nicaragua mientras se infringían en las obligaciones que les incumbe al derecho internacional consuetudinario donde no se debía de intervenir en los asuntos de otros Estados. Hubo votos en contra de esto pero más a su favor. Los estados unidos de américa con estos ataques que realizo contra el territorio nicaragüense en 1983 y 1984 contra corintio, a la base naval de potosí, contra san juan del sur, patrulleras en puerto Sandino, a san juan del norte y además de estos actos contra Nicaragua de parte de estados unidos de américa que implicaban uso de fuerza que actuaban en perjuicio de la república de Nicaragua ya que no se debe usar la fuerza en contra de otro estado e infringe en el derecho internacional consuetudinario. Así como infringieron en el uso de la fuerza en contra de otro estado también perjudicaron a la república de Nicaragua violando su soberanía ya que estados unidos de américa dirigió vuelos sobre este territorio, colocar minas en las aguas internacionales o territoriales de esta república. Debido a todo lo que causo estados unidos de américa contra la república de Nicaragua se le pedía obligatoriamente que se le indemnizara de todos los perjuicios que causaron en Nicaragua por las infracciones del tratado de amistad y comercio y la navegación entre las partes el cual se firmó en Managua el año 1956 e cual esta indemnización se dictaría por la corte ya faltaba el acuerdo entre las partes ya que se buscaba una decisión para solucionar las controversias por medios pacíficos con el derecho internacional. La corte no podía hacerse cargo de algunos de estos casos ya que también afectaban a el salvador y buscaban una manera de no afectar a otros estados entonces la corte determino los hechos pertinentes a esta controversia. No era fácil y esto derivaba un desacuerdo entre las partes de la incomparecencia del demandado el cual rodeaba el comportamiento de que el conflicto seguía entonces la corte considero que los principios generales del proceso judicial había de tenerse en cuenta hasta el cierre de las actuaciones de este asunto entre los estados. La corte tenía que determinar si la relación entre los contras y el gobierno de los estados unidos era correcto que recayeran efectos jurídicos ante los contras en la cual se consideró que no se tenían las suficientes pruebas para demostrar la dependencia toral delos contras de la ayudo de estados unidos. Pero después la corte considero y llego a la conclusión de que estados unidos era responsable sobre todas las violaciones al derecho humanitario. Mi opinión sobre la resolución de la corte y sobre las opiniones disidentes de los magistrados que votaron contra estoy en desacuerdo ya que se deben de respetar las obligaciones que se tienen ante los estados y el derecho internacional entre estos y se supone que se debía de buscar una solución entre estos pacíficamente para evitar más daños a la república de Nicaragua ya que estados unidos de américa falto mucho en sus obligaciones.
Responder	Omar19762022 dijo:	11 marzo, 2016 en 07:45	Los puntos indicados en las instrucciones eran los siguientes:
Respecto al primero, falta informar, a mayor detalle, por qué se aplicaron normas de Derecho consuetudinario y cómo y cuáles aplicaron, aunque sí menciona algunas, como la prohibición de intervenir en asuntos internos de otros Estados y la prohibición del uso de la fuerza, que, coincidentemente, son las únicas normas mencionadas en el artículo de WIKIPEDIA, en el subapartado de clarificación legal.
Hay que leer COMPLETA la resolución indicada.
Responder	Kimberly Perez Najera dijo:	12 marzo, 2016 en 20:49	no busque en wikipedia lei solo las resoluciones que estan aqui pero bueno gracias
KARINA VIANEY BRAVO ORTEGA dijo:	28 febrero, 2016 en 17:18	Caso relativo a las actividades militares y paramilitares en Nicaragua y contra Nicaragua, Nicaragua contra los Estados Unidos de América 1984
Nicaragua presento ante la corte Internacional de Justicia violaciones una demanda contra Estados Unidos, los cuales acusaba de haber cometido actos violatorios del derecho internacional como ataques contra instalaciones petroleras, sobrevuelo ilegal en territorio nicaragüense, minar puertos del país, entre otras, apoyando a los contras de dicho país.
Los contra de Nicaragua eran personas que se oponían al gobierno que tenía dicho país en ese tiempo, Estados Unidos fueron los que los impulsaron y apoyaron con armamento y financiando lo que necesitaba para empezar los enfrentamientos, como siempre Estados Unidos queriendo demostrar su poder en países, aun apoyándose de los mismos habitantes.
Nicaragua pedía a la corte que se dictaran medidas de provisionales tales como que se pusiera termino de abstención de cualquier acción que limite el acceso al mar territorial de Nicaragua y que se declararan de ilegales todas las violaciones cometidas contra dicho país por parte de Estados Unidos, la Corte Internacional de Justicia dictamino que Estados Unidos actuó en perjuicio de Nicaragua al entrenar, armar, equipar y abastecer a las fuerzas contras, actividades militares y paramilitares, y los minados de puertos, violaban los preceptos establecidos en el derecho internacional consuetudinario, Estados Unidos en respuesta hablo de la incompetencia de la corte para conocer de dicho asunto pero esta misma resolvió la controversia.
La corte ante la posición de Estados Unidos no se miró impedida para tomar una decisión, la cual considero que fue la mejor, fue justa y completamente bien fundada, ningún estado debe de intervenir en asuntos internos de otros. La resolución fue que Estados Unidos debería de indemnizar a Nicaragua por los daños causados por los contras que apoyo, por las infracciones del Tratado de Amistad, Comercio y Navegación en el cual ambos participaban, el monto y la forma en la que se pagaría la indemnización a falta de acuerdo de las partes, la determino la Corte la cual lo que buscaba era una solución a las controversias en manera pacífica y que se apegara al derecho internacional, en la actualidad Nicaragua y su gobierno otorgaron el perdón hacia la deuda que por la indemnización tenia Estados Unidos a el.
Responder	Omar19762022 dijo:	11 marzo, 2016 en 08:06	376 palabras.
1) El uso de las normas de Derecho consuetudinario internacional para resolver el caso. Sólo menciona un principio.
En la resolución no se hablan de medidadas cautelares, toda vez que esa es una providencia de 1984 (dos años antes de la resolución del fondo del asunto).
En ningún punto de la resolución habla de que Nicaragua otorgó el perdón a Estados Unidos.
Hay que leer COMPLETA la resolución, no sólo una parte y luego complementarla con WIKIPEDIA (donde se menciona los puntos que no se incluyen en la resolución).
Responder	LUCIA REYNA AYALA ANDRES dijo:	28 febrero, 2016 en 18:22		El uso de las normas de Derecho consuetudinario internacional para resolver el caso.
Pues se basó respetando la norma donde se estableció que ningún Estado puede interferir en otro y menos de la manera que Estados Unidos lo estaba haciendo, así como que no es válido hacer acciones tan graves como ejercer violencia como este era el caso además que Estados Unidos estaba atentando de forma violenta contra Nicaragua violentando principalmente hacia su soberanía y si bien sabemos eso era prácticamente guerra declarada, puesto que bien las normas consuetudinarias internacional prohíbe de toda forma esas conductas puesto que de eso es lo que destaca cada estado y se conforma o mejor dicho se reconoce un estado por lo más importante que tiene que es su soberanía por tal la aplicación de las normas estuvieron muy bien aplicadas para llegar a la resolución a la que se llego, puesto que violaba dichas normas por eso también otro punto a favor de Nicaragua fue llevar el caso a las autoridades respectivas en vez de desatar un guerra, otra cosa muy buena que realizo la corte fue brindarles protección mientras se llevaba el proceso y se determinaba el fallo y al final Nicaragua otorga perdón a Estados Unidos claro unos años mas a pesar que en su tiempo los estaban afectando economicamente.
	Su opinión sobre la resolución de la corte y sobre las opiniones disidentes de los magistrados que votaron contra.
Ahora bien para mí a la resolución a la que se llegó pues fue realmente la correcta puesto que Nicaragua estaba sufriendo prácticamente de invasión puesto que Estados Unidos quería imponer en un Estado que no les pertenecía lo que ellos quisieran y Nicaragua ya era un Estado reconocido por lo tal merece el respeto que tiene cada estado en el mundo y los derechos de que se respete principalmente su soberania que es lo que nos identifica como Estados además de ser el poder mas fuerte que tenemos y como ya mencione anteriormente el basarse en dichas normas fue un gran acierto debido a que esas normas ya estaban estipuladas y ya se presumia que actos de ese tipo no eran permitidos siendo así unas normas que deben a catar todos los Estados puesto que son normas internacionales en cuanto a los magistrados que votaron en contra no me queda mas que decir u opinar lo que veo con similitud a mi Estado puesto que quien no esta en tu favor esta en tu contra es decir que había cierto interes de dichos magistrados en relación con Estados Unidos o simplemente les era indiferente la situación que se estaba llevando a cabo, si bien sabemos Estados Unidos es un país que siempre quiere destacar, infundir miedo y si se pudiese imponer ante todos los Estados, pero bueno el punto es que estoy muy de acuerdo con la resolución a la que se llego, puesto que fue la forma correcta de arreglar un problema de semejante magnitud muy a pesar de quienes votaron en contra se reconocio el derecho de Nicaragua como un Estado Soberano.
Responder	Omar19762022 dijo:	11 marzo, 2016 en 08:09	¿Por qué se aplicaron normas de Derecho Internacional consuetudinario? ¿Cómo seleccionaron las normas aplicables? ¿Cuáles fueron?
¿Cuál fue el contenido de la opinión disidente?
En ningún punto de la resolución de habla de un perdón de Nicaragua hacia Estados Unidos. Esa es información del artículo de wikipedia
LEER LA RESOLUCIÓN INDICADA.
Responder	victorluiszavalaGiselle.7 dijo:	28 febrero, 2016 en 18:56	En este tema de las actividades militares y paramilitares en Nicaragua y contra Nicaragua contra los estados unidos de américa pudimos observar que este estado (estados unidos de américa) falto a muchas de obligaciones de derecho internacional consuetudinario como la fuerza contra otro estado, e intervenir en sus asuntos y violar la soberanía de estos países.
En este tema se pudo ver que había muchos votos a favor de lo que quería Nicaragua pero había votos en contra eran menos pero los habían los cuales pensaban que no era una falta a lo que estados unidos estaba haciendo contra Nicaragua. Se decía que era una justificación de legítima defensa colectiva y decidió que cuando estados unidos de américa al entrar y abastecer las fuerzas contras o apoyarlas por otros medios estas actividades militares y paramilitares en Nicaragua y contra la misma y mientras esto pasaba infringían en el derecho internacional consuetudinario.
Estados unidos ataco a corintio, san juan del norte, naval de potosí, san juan del sur, patrulleras en puerto Sandino y entre otras más partes de la republica de Nicaragua sabiendo que no se podía tomar fuerza alguna contra otro estado perjudicándolo de esas maneras.
Estados unidos de américa dirigió vuelos sobre este territorio coloco minas en aguas internacionales de esta república sin dar aviso a la misma perjudicándolos y causando daños a la republica debido a todos estos Nicaragua pedía una indemnización por todo lo que estados unidos había causado y dañado obligatoriamente porque eran demasiados los daños asía este estado infringiendo el tratado de amistad y comercio, y la navegación entre las partes que había firmado el año 1956. Se hace mención que esta corte no podía hacerse cargo de los casos de estados unidos o bueno no tenían demasiadas pruebas pero pues yo pienso que era suficiente con lo que afectaban a este estado de Nicaragua no era muy seguro todo lo que estados unidos de américa hacia y que estaba de la parte de los (contras) afectado al estado de Nicaragua sin ningún remordimiento realizando vuelos y entre otras cosas que este hacia pero bueno después la corte señalo los principios generales del proceso judicial donde se tenía el cierre de actuaciones de estos asuntos entre los estados de la república de Nicaragua y estados unidos para que acabaran con este comportamiento.
Como leímos la corte al examinar estos casos del tratado de amistad y comercio y navegación y la alegación de que estados unidos de américa había privado de contenido la corte no podía admitir las alegaciones que hacían la conducta que este presentaba de algunas medidas necesarias para proteger los intereses esenciales y la seguridad de los estados unidos, y la corte no podía considerar todos los actos que denunciaba pero sí que había algunas actividades que menoscababan el acuerdo los cuales eran el ataque directo a puertos instalaciones petroleras y el embargo comercial general, y la corte ante eso decidió que estados unidos había violado sus obligaciones en privar lo que se establecía en el tratado.
Responder	Omar19762022 dijo:	11 marzo, 2016 en 08:23	En las instrucciones no se les solicitó que expusieran los puntos resolutivos de la corte, sino los siguientes:
Respecto al primer punto sólo se hace una referencia somera, mientras que del segundo no hay comentario alguno.
Responder	ALMA VALENZUELA VALENCIA dijo:	28 febrero, 2016 en 20:06	Los que sucedió con Nicaragua, vimos que se trata de en esta resolución del caso relativo a las actividades militares y paramilitares, La Corte dictaminó en favor de Nicaragua, pero los Estados Unidos se negaron a respetar la decisión de la Corte, argumentando que ésta no tenía durisdicción sobre el caso. Después de la decisión de la Corte los Estados Unidos retiraron su declaración de aceptar la jurisdicción obligatoria de la Corte. El juicio llevado por Nicaragua a la corte internacional no sirve para analizar las funciones del tribunal internacional. Dicho conflicto origino la demanda por parte de Nicaragua el 9 de abril de 1984 donde aparte de pedir la sanción correspondiente a estados unidos por actividades que violan los derechos internaciones pedía medidas de protección en específico que estados unidos dejara de ayudar o financiar a los rebeldes (contras del gobierno de Nicaragua) podemos definir al derecho internacional consuetudinario como aplicar el derecho que de como resultado el comportamiento de los estados este derecho creado por la costumbre practica seguida por los estados y que con el tiempo se convierte en derecho. En cuanto a la resolución dictada de acuerdo a las normas consuetudinarias se puede afirmar que ningún Estado puede interferir contra otro Estado, otra norma consuetudinaria mencionada fue el hecho de no usar la fuerza o violencia contra otro Estado, cosa que Estados Unidos realizado, y una de las principales normas violadas fue el hecho de que los norteamericanos atentaron contra la soberanía de un Estado para mi punto de vista lo más grave realizado. Desde mi punto de vista la determinación de la Corte lo que buscaba era una solución a dichos conflictos de manera pacífica y que se apegara al derecho internacional, en la actualidad Nicaragua y su gobierno otorgaron el perdón hacia la deuda que por la indemnización tenia Estados Unidos.
Responder	Omar19762022 dijo:	11 marzo, 2016 en 08:30	307 palabras.
Expone una definición de Derecho consuetudinario internacional y menciona dos principios, pero en ningún momento expone el por qué se decidió aplicar este tipo de normas, cómo se seleccionaron y cuáles fueron (en la resolución se explica de manera muy clara).
No desarrolla el segundo punto.
No hay referencia alguna en la resolución a un perdón de Nicaragua. Esa es información de wikipedia.
Responder	Oscar Martinez Lizarraga dijo:	28 febrero, 2016 en 20:22	Caso Nicaragua vs. Estados Unidos.
El caso Nicaragua vs Estados Unidos Resulto ser un caso muy polémico por la cuestión de que el caso fue llevado hasta la corte internacional de justicia, en el cual Nicaragua acuso a E. U por violaciones al derecho internacional cuando dicho país apoyo a la oposición armada en su guerra en contra del gobierno nicaragüense a pesar de la resolución de dicho suceso. Estados Unidos alego legítima defensa colectiva, a la cual se objetó que actuaron en perjuicio infringiendo con la obligación internacional consuetudinaria de no intervenir en los asuntos de otros Estados violando así la soberanía de otro Estado; usando la fuerza contra este por los hechos presentados en Nicaragua por parte de E.U los cuales fueron interrumpir el comercio marítimo con la colocación de bombas en los puertos entre otros actos de fuerza por lo cual se violentó el art. 19 del tratado de amistad, comercio y navegación entre dichos países firmado en Managua en 1956.
Estados Unidos no dio a conocer la colocación de las minas por lo anterior la corte dictamino que se estaba infringiendo en las obligaciones del derecho internacional consuetudinario.
Para la corte no cabía incertidumbre que la intención real de los contras resultaba en derrocar al gobierno de Nicaragua por lo cual concluía que el apoyo otorgado por los Estados Unidos a las actividades militares y paramilitares fundaban indiscutiblemente la violación al principio de no intervención la corte sobresaltaba que la colocación de minas en las aguas territoriales era otra violación más a este principio sino que además se acrecentaba por la agravante de que el gobierno norteamericano no había advertido de la colocación de dichas minas en la navegación internacional. Nicaragua además demostró la interrupción de la ayuda económica de 1981, la reducción de la cuota acordada sobre el azúcar, el embargo comercial, así como las presiones ante el banco internacional para la reconstrucción y el desarrollo, y el banco internacional del desarrollo, con el objetivo de no acordar prestamos al gobierno nicaragüense, habían tenido una conmoción grave sobre su economía con sus consiguientes secuelas.
Entonces porque la corte no imputo una completa responsabilidad al gobierno de los estados unidos. La Corte a sabiendas de que el caso en sí mismo le iba a acarrear crítica desfavorable decidió minusvalorar la misma, evitando donar una personal responsabilidad a autoridades gubernamentales por complicidad agravada en la comisión de hechos ilícitos, tipificados varios de ellos como crímenes de conformidad al derecho internacional consuetudinario.
Si bien algunos de los magistrados votaban en contra era porque si bien convenían la mayoría en que la reserva de los tratados multilaterales hechos por los estados unidos era válida y debía respetarse. No podían aceptar la decisión de la corte de que podía aceptar jurisdicción sobre el caso para dirimir la controversia mediante la aplicación del derecho consuetudinario en lugar de los ya mencionados tratados si bien votaban a favor en algunas terminaciones en otras como la legitima defensa alegada por estados unidos o sobre el uso de la fuerza y la intervención pues opinaban que la corte carecía de competencia en esas cuestiones.
Responder	Omar19762022 dijo:	11 marzo, 2016 en 08:36	Faltó información sobre la aplicación del Derecho consuetudinario internacional.
No leyó el fallo disidente, aunque sí revisó algunos votos separados de los magistrados.
Responder	ADRIAN GERARDO ALVAREZ LEYVA dijo:	28 febrero, 2016 en 20:29	Empezare por mencionar lo relativo a la demanda de Nicaragua vs Estados Unidos, concerniente a las actividades actividades militares y paramilitares de Estados Unidos contra Nicaragua.
Esta demanda que realizo Nicaragua en contra de Estados Unidos el 9 de abril de 1984 fue con un motivo muy justificado ya que lo acusaba de incumplir en obligaciones y violar ciertos derechos de ambito Internacional como el tema de las actividades militares en Nicargua y como se menciona en la Resolucion de la Corte es tambien Contra la Republica de Nicaragua asi como meterse en asuntos internos es decir que no le corresponden a Estados Unidos
es ahi donde menciona la violacion de obligaciones y derechos como parte del derecho internacional.
Asi como lo mencione anteriormente con relacion alas actividades militares en contra de la Republica de Nicaragua violan ciertos derechos al usar la fuerza en contra de este, actuando claramente en Perjuicio de esta Republica ya que al intervenir en asuntos que no le corresponden con respecto de otro pais estan violando su soberania y asi mismo infringiendo las obligaciones que le corresponden como parte del derecho consuetudinario.
Pero alegar la legitima defensa por asuntos que no son de tu indole no corresponde esta excepcion.
Ahora bien mi opinion sobre este tema es muy concreto ya que no es raro que Estados Unidos quiera intervenir en asuntos que no le corresponden siempre queriendo opinar asuntos que no son de su indole y asi mismo violando la Soberania de otros paises es algo que desde mi punto de vista es molesto para cualquier Nacion tener que lidiar con paises que quieran influenciar en decisiones propias de una Nacion y a un mas violentando ciertos Derechos como lo fue en el caso que acabamos de analizar R. de Nicaragua y Estados Unidos de echo yo opino que fue una Resolucion justa ya que se apega al Derecho Internacional siempre buscando igualdad y que exista un convivencia pacifica evitando cualquier motivo que pueda ocasionar un fuerte conflicto y reconociendo la Soberania de la Republica de Nicaragua y asi evitando que surga otro disgusto de esta indole
Responder	Omar19762022 dijo:	11 marzo, 2016 en 08:39	352 palabras.
Faltó mucha información para desarrollar los puntos indicados en las instrucciones.
LEA COMPLETA LA RESOLUCIÓN INDICADA.
Responder	JOHANA LOPEZ PAYAN dijo:	28 febrero, 2016 en 21:40	El Caso Nicaragua contra Estados Unidos, fue un caso llevado ante la Corte Internacional de Justicia en el cual el gobierno nicaragüense acusó a Estados Unidos por violaciones al derecho internacional al apoyar a la oposición armada en su guerra en contra dicho gobierno y por minar los puertos del país. El nombre del caso Actividades militares y paramilitares en y contra el Gobierno de Nicaragua en 1989 el costo de los daños económicos causados por la guerra civil en Nicaragua causó las siguientes Pérdidas 17.000 millones de dólares, en concepto de destrucción de infraestructura (puentes, torres de transmisión de electricidad, represas, centros de salud, de educación y producción agrícola, etc.) y sus consecuencias económicas, 38.000 víctimas fatales de la guerra contrarrevolucionaria promovida por los Estados Unidos, El 9 de abril de 1984, el gobierno de Nicaragua solicitó abrir proceso judicial contra Estados Unidos por actividades violatorias del derecho internacional en su contra. La solicitud además pidió a la Corte dictar medidas provisionales de protección, específicamente, que la Corte ordene el cese inmediato de todo apoyo de Estados Unidos a la contra.La petición fundamental de Nicaragua fue que la Corte declarase ilegales todas las actividades encubiertas patrocinadas por el gobierno de los Estados Unidos para contribuir al derrocamiento del gobierno nicaragüense. los Estados Unidos rehusaron participar en la fase de evaluación de los méritos del caso, sin embargo la Corte decidió que la negativa de los Estados Unidos no le impedía tomar una decisión. La Corte también rechazó la defensa de los Estados Unidos argumentando que sus acciones constituían defensa propia colectiva.La Corte dictaminó en favor de Nicaragua, pero los Estados Unidos se negaron a respetar la decisión de la Corte, argumentando que ésta no tenía jurisdicción sobre el caso.La sentencia aclaró en diversas formas asuntos relacionados con la prohibición del uso de la fuerza y el derecho a la autodefensa (artículos 2(4) y 51 de la Carta de las Naciones Unidas, ambos considerados derecho internacional consuetudinario). Armar y entrenar a la contra fueron considerados en violación a los principios de no intervención y prohibición del uso de la fuerza, del mismo modo que colocar minas en las aguas territoriales de Nicaragua. Las relaciones de Nicaragua con la oposición armada en El Salvador, aunque podría ser considerado una violación con el principio de no intervención y la prohibición del uso de la fuerza, no constituía “un ataque armado” como lo expresa el artículo 51 justificando el derecho a la defensa propia. La Corte también consideró el argumento de los Estados Unidos de estar actuando en autodefensa colectiva de El Salvador, y encontró que las condiciones para ello no fueron alcanzadas, ya que el Salvador nunca solicitó la asistencia de los Estados Unidos con motivo de autodefensa. En mi opinión que que el fallo que dio la corte fue el adecuado pues ya que estados unidos era el que tenia la gran culpa de la situación pero considero que no se le debió de haber perdonado la deuda que estados unidos enfrentaba con nicaragua.
Responder	Omar19762022 dijo:	11 marzo, 2016 en 08:44	https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Nicaragua_contra_Estados_Unidos
En la resolución no se menciona un recuento y monto de daños en ese orden, esa es información de wikipedia, que habla del año 1989. La resolución fue en 1986 !!!!!!!
El resto del texto no desarrolla los puntos indicados en las instrucciones, sino que se basa o, en algunos casos, es copia textual del artículo de wikipedia.
Responder	rey david vega sabino dijo:	28 febrero, 2016 en 22:45	Ahora vamos a hablar sobre el conflicto entre estados unidos de america y nicaragua, una controversia que surge por varias actividades militares y paramilitares por parte de los estados unidos de amercia en contra de nicaragua, este problema fue de gran importancia, por esta razon nicaragua demando a los estados unidos de america ante la corte. Para que podeamos endenter un poco sobre de lo qudfe se va hablar es esencial hablar un poco de lo acontecido, pues nicaragua demando a los estados unidos por ejecutar actos en contra de nicaragua,como por ejemplo, niaragua dijo que estados unidos habia puesto minas en los puertos del estado nicaraguense y esto lo pudo probar la corte por ciertas actividades llevadas acabo por estados unidos relativas a la colocacion de las minas, entre otras actividades llevadas a cabo por estados unidos, y por llevar a cabo esas actividades se obtenia como resultado, que estados unidos habia violado las obligaciones que tenia con el estado nicaraguense y por esta razon la corte en su fallo determino que estados unidos tenia que indemnizar a nicaragua por todos los daños ocasionados, pero obviamente estados unidos se nego y hasta expreso que la corte no tenia competencia en el asunto, y en cuanto a mi apinion sobre el uso de las normas internacionales consuetudinarias es que antes de hablar sobre esto es importante saber que son normas internacionales consuetudinarias, pues las normas consuetudinarias son las conductas de los estados llevadas a cabo de manera repetitiva y como sonsecuencia es aceptada como derecho, ahora bien, mi opnion sobre estas normas internacionales es que, despues de que se han llevado a cabo por otros paises considero que por algo se es aceptada como derecho ya que se a actuado de una manera que es un ejemplo a seguir, por esta razon a mi me parece bien que se utilizen estas normas para resolver conflictos de este nivel. Ahora mi opinion sobre la resolucion de la corte es que estoy de acuerdo con la resolucion ya que estados unidos violo las obligaciones que tenia con nicaragua, ya que en el derecho internacional se proibe usar la fuerza contra otro estado, violar la soberania de los estados, intervenir en los asuntos de otros estados entre otras obligaciones que se tenia y que estados unidos violo, por esta razon creo que estados unidos debia de indemnizar a nicaragua por los perjuicios, pero pues al parecer esas normas consuetudinarias internacionales no sirven por que estados unidos iso caso omiso ala resolucion de la corte y en cuanto a los votos de los magistrados en contra es que,a mi me parece algo tonto que ayan votado en contra, no entoendo su forma de pensar, ni en que estaban pensado al votar en contra, ya que claramente estados unidos abia violado varios preceptos intenaconales, y por conscuente tenia que remediar su mal comportamiento, y es por esto que estoy desacuerdo con estos tipos que votaron en contra, pero habria que analizar sus fundamentos y de donde se basan para tomar una decicion contraria a las normas consuetudinrias.
Responder	Omar19762022 dijo:	11 marzo, 2016 en 08:50	Sobre el Derecho internacional consuetudinario sólo hace mención a una definición, a que lo considera importante y a dos principios. No hay referencia al por qué la Corte decidió aplicar este tipo de normas, cómo las seleccionó y cuáles aplicó (todos los alumnos sólo mencionan dos, coincidentemente las que menciona wikipedia).
Del segundo punto, no expone en que consistió el argumento del voto disidente (sólo uno) y por qué su opinión, lo que hace supone que no leyó dicho voto.
En el futuro lea las resoluciones indicadas.
Responder	Jose Angel Navarro Robles dijo:	29 febrero, 2016 en 00:05	Pues bien este es uno de los tantos casos de Invasión Norte americana a los estados Soberanos pues bien Nicaragua encontrando inmersa en una pequeña rebelión que podía controlar con sus fuerzas armadas, dio inicio a una guerra civil que envolvió al país en caos, Estados Unidos por su parte apoyo a los grupos rebeldes llamados a sí mismos como los contras violando todo derecho, al mismo tiempo que invadía su espacio territorial al igual que hacia bloqueos comerciales típica actuación para opacar el crecimiento de los países en desarrollo, no era el colmo violo los pactos comerciales y de amistad que tenía con dicho país al momento de apoyar con armamento, entrenamiento y manuales de normativa psicológica a los (Contras)
Además de violar los principios de no intervención pues los problemas de un estado solo pueden ser solucionador por la intervención del otro en caso de que se le permita. Pues viola su soberanía
La implantación de minas a los puertos que bloqueaba las comunicaciones y el comercio marítimo
Los derechos humanos ya que muchos nicaragüenses fueron privados de su libertad de manera ilegal para ser torturado y asesinados, además del mal uso de la legitima defensa pues militares estadounidenses no solo se encontraban invadiendo suelo nicaragüense si no que ahí mismo practicaban sus ejercicios cuyo propósito era armar y entrenar a las fuerzas de los (Contras)
Ya con eso bastaba con suficiente para declarársele como país imperialista, pues su intención era hacer de Nicaragua un Aliado Capitalista, con el simple hecho de excusarse, denunciando a Nicaragua como un país que apoyaba a la guerrilla en el Salvador con armas y entrenamientos, por otro lado la Corte internacional a pesar de tener las pruebas claras varios magistrados votan en contra de Nicaragua inclinando sus ideales a los Estados Unidos, declarando a Nicaragua como un país que apoyaba la insurgencia armada del el Salvador, y lavando las manos de los Estados Unidos describiéndolos como sujetos extraños a los hechos es claro que en esa época se vivía una división mundial en cuanto ideología política y económica, pues el lado de los contras era apoyado por los Estados Unidos y el lado del Frente Sandinista de Liberación Nacional era apoyado por la Unión Soviética.
Por tantas violaciones a la soberanía Nicaragua exigía la reparación de los daños sufridos durante la guerra.
Responder	Omar19762022 dijo:	11 marzo, 2016 en 08:54	390 palabras.
Hay que comentar los puntos indicados en las instrucciones, no sólo los puntos del fallo.
Por lo menos fue un poco más original que la mayor parte de sus compañeros, que se limitaron a copiar wikipedia.
Responder	juan carlos hernandez chamu dijo:	29 febrero, 2016 en 01:42	El caso de Nicaragua en contra de Estados Unidos fue un caso o suceso el cual fue llevado ante la Corte Internacional de Justicia, esto fue debido a que el gobierno de Nicaragua acuso a Estados unidos por apoyar a la oposición armada en la guerra contra el mismo gobierno nicaragüense el cual tomo este como violaciones al derecho Internacional y también por minar los puertos del país entre diferentes sucesos que este gobierno decía que había hecho Estados Unidos.
La demanda fue realizada el 9 de abril de 1984, la causa de esta demanda fue por que como ya lo había mencionado el gobierno Americano había incumplido en ciertas obligaciones y a su vez había violado varios derechos de materia Internacional, por ejemplo el tema de actividades militares en Nicaragua como lo ya estipulado en la resolución de la corte, a su vez también por interponerse en asuntos meramente del gobierno nicaragüense es decir asuntos que solo le correspondían a este asuntos internos en los cuales el gobierno Americano intervino y es por estos sucesos que el gobierno nicaragüense menciona en dicha demanda que el gobierno Americano violo derechos y obligaciones como parte del derecho Internacional.
la corte fallo en favor del gobierno nicaragüense y en cierta opinión a mi parecer fue lo correcto ya que como sabemos el gobierno Americano siempre busca estar presente en decisiones en las cuales sabe que le va a sacar provecho o le benefician a este sin importar que sean gobierno ajenos a este. El gobierno Americano actuó de mala forma ya que apoyo a los rebeldes con armas, equipa ry financiar a estas fuerzas contrarias a su vez como llenar de minas el territorio nicaragüense ,por eso en mi persona creo que el gobierno nicaragüense actuó de forma correcta ya que no iban a dejar que América estuviera apoyando a los contrarios con la sola finalidad de conseguir un beneficio. lo que Nicaragua demostró con esta resolución a su favor fue que no solo por el hecho de ser un país pequeño o tercer mundista no iba a poder defenderse o ganarle a un país desarrollado como lo es América, esto había esperanzas a los países pequeños y a su vez les dio la confianza de que siempre que les fueran violados ciertos derechos a pesar de que los violadores de derechos sean países muy poderosos, estos países pequeños iban a poder tomar cartas sobre el asunto, de todos modos el gobierno nicaragüense sabia que EUA no iba a cumplir con ciertas obligaciones planteadas y por ellos decidió retirar dichas acciones.
Responder	Omar19762022 dijo:	11 marzo, 2016 en 08:57	¿Y los puntos indicados en las instrucciones?
Hay que leer la resolución y desarrollar los puntos indicados.
Responder	Omar19762022 dijo:	11 marzo, 2016 en 09:00	429 palabras.
JOCELYNE GUZMAN SORIA dijo:	29 febrero, 2016 en 07:55	En mi percepción de la situación ocurrida entre Nicaragua y Estados Unidos, respecto a las actividades militares y paramilitares llevadas a cabo en Nicaragua, primero que nada daré mi punto de vista en cuanto a los hechos, estoy de acuerdo en la actuación que llevo a cabo Nicaragua ya que este debía tomar algún recurso para defenderse y opto por acudir ante la corte para dictaminar si de verdad Estados unidos había cometido alguna infracción ante los acuerdos que ya tenían previamente ambos países. Estoy en contra de que Estados Unidos haya actuado de tal forma apoyando a los contras de Nicaragua, estando este en un estado de guerrilla Civil y siendo país de escasos recursos para su defensa militar y tomando en cuenta que se le causaron muchos perjuicios tanto económicamente, destruyendo infraestructura que proporcionaba salud, educación y demás servicios públicos al pueblo, así como cobrando demasiadas vidas inocentes en medio de esta tragedia.
Me parece muy importante que Nicaragua haya solicitado el cese del apoyo por parte de Estados unidos a los contras. Estoy encontrar de que la corte no haya tomado en cuenta las pruebas documentales que se le ofrecían, ya que pertenecían a un artículo de la prensa.
En cuanto a los argumentos que presento Estados Unidos para justificar su participación en contra de Nicaragua, creo que fue un absurdo argumento decir que Estados Unidos apoyo ya que Nicaragua estaba haciéndose de armería en Países vecinos como El Salvador, ya que no se les atribuyo ninguna prueba al respecto durante el periodo de intervención de Estados Unidos.
Por tales motivos atribuyo una buena participación por parte de la corte al negar la legítima defensa por parte de Estados Unidos, ya que no podría otorgársele ese título por que no fue un ataque directo hacia algún territorio del propio país, solo se le podía otorgar ese hecho siempre y cuando Nicaragua hubiese realizado ataques en contra del Salvador, Honduras o costa Rica, lo cual la corte no encontró como procedente.
También estoy de acuerdo que Estados Unidos violo los acuerdos al no mencionar en donde se habían colocado las minas en territorio de aguas en Nicaragua, yendo en contra del derecho humanitario.
Estoy totalmente de acuerdo con el punto número 12 del fallo emitido por la corte, donde dice que Estados Unidos debe indemnizar a Nicaragua, ya que este cometió muchas infracciones a los acuerdos que existían con anticipación a los hechos entre ambos países, me parece justo que se haya llegado a esta resolución por parte de la corte por que Estados unidos si le causo muchos conflictos y perjuicios a Nicaragua, sobre todo económicos y en su infraestructura.
Por lo anterior expuesto creo en lo personal que Estados Unidos actuó en contra de los principios establecidos en sus acuerdos, violento con el uso de la fuerza indebidamente a Nicaragua, y no compareció a juicio de manera adecuada, habiendo causado sus respectivos perjuicios a dicho país y no contribuyo con confesar en donde se habían sido colocadas dichosas minas, Considero que Estados Unidos actuó indebidamente y sin Derecho alguno por tanto es acreedor a la interposición de una multa, la cual debería pagar a Nicaragua.
Responder	Omar19762022 dijo:	11 marzo, 2016 en 09:06	Faltaron principios de Derecho Internacional consuetudinario.
No leyó el voto disidente.
Faltó atención en su lectura.
Responder	TANIA JANETH CHAVEZ SALAZAR dijo:	29 febrero, 2016 en 18:08	•	El uso de las normas de Derecho consuetudinario internacional para resolver el caso.
Primeramente , en el año ochenta y cuatro Nicaragua acusa las acciones violatorias de Estados Unidos en la Corte Internacional de Justicia por infringir en la norma de no intervenir en los actos de otro Estado, no usar fuerza contra ellos, no violar su soberanía y no interrumpir en el comercio marítimo, lo cual se encontraba establecido en el derecho internacional consuetudinario.
Por lo tanto Estados Unidos estaba violando el artículo diecinueve del tratado de amistad, comercio y navegación entre ambos Estados. Por las minas que se supone tenían en puertos de Nicaragua mas no dieron a conocer ni su ubicación , es por esto que incurrían en la violación del fin del tratado de amistad, por lo que se le pidió a Estados Unidos que indemnizara a Nicaragua por todos los perjuicios causados con sus actos y que si entre las partes no se llegara a un acuerdo de la forma y monto de indemnización esto lo haría la corte, hubo un conflicto entre que si la corte era o no apta para conocer del asunto, pero como no había algo específico se siguió aceptando como apta. Nicaragua también denuncia de Estados Unidos que habían organizado y creado un grupo de mercenarios lo cual no se comprobó pero lo que si se comprobó fue el adiestramiento, equipamiento y financiamiento a FDN uno de los elementos de esa fuerza. Aun con esto se le resto responsabilidad a Estados Unidos y se dejo como únicos responsables a los mercenarios, pasado esto Estados Unidos intento también denunciar actos de Nicaragua por supuestos ataques a Honduras y Costa Rica.
Despues de muchas vueltas al tema la corte por no desfavorecer los otros tratados con Estados Unidos se puso a buscar una norma en el derecho consuetudinario que encuadrara con las normas estadounidenses para que fuera respetada, al final de cuentas a ambos les corrigieron el comportamiento y abstenerse de amenazas o uso de la fuerza de manera que causaran algún riesgo en la integridad territorial o contra la independencia de un Estado.
•	Su opinión sobre la resolución de la corte y sobre las opiniones disidentes de los magistrados que votaron contra.
Al final mi opinión sobre ambos puntos es que Estados Unidos siempre sale beneficiado o al menos no perjudicado por los actos que comente como si tuviera un beneficio sobre los demás Estados, en la mayoría de las opiniones se preocuparon por lo rápido que se vieron los tratados multilaterales, no se les dio buena revisión o la importancia que se requeria.
Responder	Omar19762022 dijo:	11 marzo, 2016 en 09:09	420 palabras.
No se trata de exponer los puntos resolutivos, sino de comentar los puntos indicados en las instrucciones.
Falta coherencia en la redacción.
No hay un comentario acertado sobre la aplicación del Derecho consuetudinario.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 38
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 artículo 51
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución