Source: http://blog.pucp.edu.pe/blog/jaimedavidabantotorres/category/sentencias/
Timestamp: 2019-01-23 12:46:09+00:00

Document:
Sentencias | Jaime David Abanto Torres Derecho, literatura, cine y música
Sentencias de JDAT
Caso Copa Resolución de Saneamiento Procesal
Poder Judicial peruano pone en su sitio a la línea aérea Copa Airlines
LUNES, 25 DE ABRIL DE 2011 16:10
(Aeronoticias).- Han pasado tres años desde que la familia del mecánico de la compañía de aviación Copa Airlines pidiera justicia al Poder Judicial peruano por la muerte de Yuen Ou Yang Lee especialista de Boeing 737-800 que murió extrañamente en un accidente en la riesgosa rampa del aeropuerto internacional Jorge Chávez.
La familia peruana del trabajador de Copa Airlines interpuso demanda ante el Primer Juzgado en lo Civil de Lima, anexando la copia certificada de una póliza de seguros de la compañía ASSA de Panamá reasegurada en una conocida compañía londinense con una cobertura de 25 millones de dólares póliza de seguros que está lista para pagarle los 3 millones de dólares que reclama la familia del trabajador peruano fallecido.
Hacer click para ver la póliza de seguros y reaseguros que respalda el pago que una compañía londinense tiene que hacer por hasta tres millones de dólares a favor de la familia peruana del mecánico de COPA fallecido.
La compañía de reaseguros londinense ha preferido gastar 1 millón de dólares en abogados que llegar a una transacción que evite más dolor a la familia peruana y dentro de este contexto aunque parezca mentira con la finalidad de dilatar este proceso durante 3 años, los abogados de COPA plantearon la excepción de oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda, excepción de representación defectuosa o insuficiente del demandante, pedido de improcedencia de la demanda, pedido de nulidad, y en general articulaciones procesales para tratar de que este proceso dure unos 15 años a sabiendas que la viuda Maria Gladys Chueng Koo Vda. de Ou Yang (70 años) está con alzheimer, no podrá en pocos años ver el resultado de su batalla judicial.
La hija del trabajador fallecido Maria Gladys Ou Yang Chueng (43 años) nos informa que el Primer Juzgado en lo Civil de Lima que despacha el justo y probo magistrado de carrera Dr. Jaime David Abanto Torres ha expedido el día de hoy la Resolución Nº 54 que declara improcedente todo lo solicitado por COPA infundada todas sus excepciones, se deja saneado el proceso, en el que próximamente se tendrá que convocar a la Audiencia de Pruebas a fin de expedir sentencia.
La compañía Global de Londres por tres años de proceso ya ha tenido que sufragar cientos de miles de dólares a sus abogados en Lima en vez de buscar una conciliación justa para una familia peruana en el que su jefe y padre, que además era campeón de Tenis en el Country Club La Planicie luego de trabajar 14 años en forma ininterrumpida para COPA ni siquiera lo tenían en planilla, y trataron de no pagarle sus beneficios sociales, lo que mereció un proceso judicial ante el 27 Juzgado Laboral de Lima, que le obligó a COPA a pagar los beneficios sociales, sin embargo esta empresa que ya reconoció su obligación laboral en virtud del principio de primacía de la realidad ahora ante el Primer Juzgado en lo Civil de Lima niega que fuera su trabajador y que tenga responsabilidad cuando ya hay un acta de conciliación con valor de sentencia firmada ante un Juez en la que reconoció el vínculo laboral .
El mecánico de COPA fallecido era además ingeniero de vuelo, con licencia expedida por la Dirección General de Aeronáutica Civil de Panamá y del Perú, con licencia FAA y en el momento de su muerte el 07 de octubre de 2006 tenía puesto un fotocheck expedido por LAP a solicitud de COPA, pero la empresa panameña queriendo eludir su responsabilidad trató de barnizar su relación laboral y le quiso endosar el problema a su service Swissport, en fin se espera que el Poder Judicial Peruano a través del Primer Juzgado Civil y la correcta Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima le de una lección histórica a esta multinacional para que entienda que se tienen que respetar los derechos indemnizatorios de los peruanos, cuando mueren trabajando en este caso en su centro de labores en el aeropuerto internacional Jorge Chávez.
Hacer click para ver la Resolución Nº 54 del Primer Juzgado Civil de Lima que hace justicia contra COPA en los seguidos por los herederos de su mecánico de aviación que todavía no es indemnizado, no obstante que hay 25 millones de dólares esperando para ser cobrados.
http://aeronoticias.com.pe/noticiero/index.php?option=com_content&view=article&id=17670:poder-judicial-peruano-pone-en-su-sitio-a-la-linea-aerea-copa-airlines&catid=14:14&Itemid=574
20130705-caso_copa.pdf
Esta entrada se publicó en Sentencias y está etiquetada con excepciones, saneamiento procesal, subrogación en 8 julio, 2013 por Jaime David Abanto Torres.
Caso Chumbes Rocha
EXP. N.° 04698-2012-PA/TC
CHUMBES ROCHA
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Hugo Esteban Chumbes Rocha contra la resolución expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 105, su fecha 16 de agosto de 2012, que, confirmando la apelada, declaró improcedente la demanda de autos; y,
1. Que con fecha 8 de agosto de 2011, el recurrente interpone demanda de amparo contra las jueces superiores de la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, señoras Alicia Gómez Carbajal, Rosa Ubillus Fortini y Dora Ampudia Herrera, con el objeto de que se declare la nulidad de la resolución de fecha 23 de junio de 2011, que confirmando la apelada declaró improcedente la demanda sobre responsabilidad civil interpuesta por doñaAmyella Antonet Chumbes Zuñiga y otra contra don Juan David Abanto Torres y otro, alegando la violación de los derechos al acceso a la justicia y a la debida motivación de las resoluciones judiciales.
Refiere que en la etapa postulatoria, las jueces superiores emplazadas han declarado indebidamente la improcedencia de la demanda sobre responsabilidad civil mediante una resolución escueta y sin sentido jurídico. Según el modo de ver del recurrente, en la etapa de la calificación de la demanda no se puede determinar el rechazo liminar de la misma (escrito de apelación, fojas 14), pues es mejor que el órgano jurisdiccional admita a trámite la demanda y luego, en el trámite regular del proceso, determine fáctica y jurídicamente la viabilidad o no de la acción (escrito de agravio constitucional, fojas 113), por lo que el rechazo in límine de la demanda, vulnera los derechos invocados.
2. Que el Cuarto Juzgado Constitucional de Lima, con fecha 16 de agosto de 2011 declaró improcedente in límine la demanda, por considerar que no existe un agravio manifiesto a los derechos invocados, pues el juez de origen es el competente para determinar los alcances de las normas referidas a la presentación de la demanda, así como de los requisitos de procedencia y la admisión de la misma. La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, con fecha 16 de agosto de 2012, confirmó la apelada, por considerar que lo que en realidad pretende el actor es una nueva revisión del pronunciamiento sobre la improcedencia de la demanda, que ha sido merituada por la Sala Civil respectiva.
3. Que el artículo 200º, inciso 2, de la Constitución, señala que el proceso de amparo procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos reconocidos por la Constitución, con excepción de los derechos de la libertad individual, la libertad de información y la autodeterminación informativa. De otro lado, el Código Procesal Constitucional en su artículo 5º, inciso 1, precisa que el amparo procede si los hechos y el petitorio de la demanda están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido de los derechos tutelados por este proceso constitucional.
4. Que este Tribunal Constitucional tiene establecido en reiterada jurisprudencia que el proceso de amparo contra resoluciones judiciales no puede ni debe servir para replantear una controversia resuelta por los órganos jurisdiccionales ordinarios, en razón de que no constituye un mecanismo de articulación procesal de las partes para continuar revisando una decisión judicial y de ese modo extender el debate sobre la materia justiciable o de las cuestiones procesales ocurridas al interior de un proceso, sea de la naturaleza que fuere. Así, el amparo contra resoluciones judiciales requiere, como presupuesto procesal indispensable, la constatación de un agravio manifiesto que comprometa seriamente el contenido protegido de algún derecho de naturaleza constitucional. Sin estos presupuestos básicos, es decir, si lo que se pretende es el reexamen de lo resuelto en sede judicial o el análisis respecto de materias ajenas a la tutela de derechos fundamentales, la demanda resultará improcedente.
5. Que en el caso constitucional de autos, se advierte que lo que en puridad pretende el recurrente es que el juez constitucional realice un reexamen de lo resuelto por los jueces superiores emplazados a partir de los medios incorporados en el proceso civil, es decir, que se realice un reexamen de la declaratoria de improcedencia de la demanda sobre responsabilidad civil que a su vez se encuentra sustentada en que la sentencia definitiva del proceso civil sobre nulidad de acto jurídico le fue favorable al actor, por lo que no se aprecia el daño sufrido como consecuencia del actuar del magistrado Abanto Torres; lo cual, como ha quedado dicho, es improcedente en el proceso de amparo contra resoluciones judiciales, pues éste no puede ser “un mecanismo donde se vuelva a reproducir una controversia resuelta por las instancias de la jurisdicción ordinaria y que convierta al juez constitucional en una instancia más de tal jurisdicción, pues la resolución de controversias surgidas de la interpretación y aplicación de la ley es de competencia del Poder Judicial; siempre, claro está, que esa interpretación y aplicación de la ley se realice conforme a la Constitución y no vulnere manifiestamente el contenido constitucionalmente protegido de un derecho fundamental” (Cfr. Expediente N° 3179-2004-AA/TC (caso Apolonia Ccollcca), fundamento 21), vulneración que no se aprecia en autos.
6. Que, por lo expuesto, resulta de aplicación al presente caso lo dispuesto por el inciso 1 del artículo 5° del Código Procesal Constitucional, toda vez que los hechos y el petitorio de la demanda no se encuentran referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido de los derechos tutelados por el proceso de amparo, por lo que la demanda debe ser declarada improcedente.
Esta entrada se publicó en Sentencias y está etiquetada con responsabilidad civil jueces en 8 julio, 2013 por Jaime David Abanto Torres.
Sentencia de Habeas Data para entrega de informe
[Visto: 1260 veces]
Actas, Acuerdos, Convenios
Sentencia de Habeas Data para entrega de informes (871.07 kB)
En el año 2003 ASET Comas, el ISDEN y el IPYS interponen una demanda de acción de HABEAS DATA contra el Vice Ministro de Salud, solicitando informes y otros documentos de evidencias sobre el Esquema dos y Esquema dos reforzado implementado por el Programa de Control de Tuberculosis del Perú en los años 90.
Esta información fue ocultada a la ciudadanía. La sentencia fue a favor de los demandantes, sin embargo el Minsa nunca completó con entregrar todos los documentos , principalmente los que se referían a las actas de reuniones claves donde se tomaron decisiones y las razones y evidencias que sustentaron las medidas adoptadas.
20130626-sentencia_2003.pdf
http://www.isden.org.pe/descarrr/category/9-actas-acuerdos-convenios.html#
Esta entrada fue publicada en Sentencias el 26 junio, 2013 por Jaime David Abanto Torres.
[Visto: 3803 veces]
[Visto: 2718 veces]
Caso Maúrtua Bendrell
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/04213-2007-AA.html Sigue leyendo →
Esta entrada fue publicada en Sentencias el 15 abril, 2010 por Jaime David Abanto Torres.
Prueba de aportaciones
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/04849-2009-AA.html Sigue leyendo →
Condena en costas y costos [ 29312 vistas ]

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 200
 artículo 5
 resolución 
 artículo 5