Source: http://abogadopoblete.blogspot.com/2017/
Timestamp: 2017-05-26 03:41:11+00:00

Document:
CCCF – Sala 1
CFP 439/2017/2/CA1
“Incidente de falta de acción en autos: ‘Arribas, Gustavo
s/averiguación de delito’”
de origen: Federal N° 6 – Secretaría N° 11
Aires, 4 de mayo de 2017.
Los Dres. Jorge Ballestero y Leopoldo Bruglia dijeron:
Sr. Agente Fiscal dedujo recurso de apelación a fs.22/5 contra el temperamento
por cual el juez de grado admitió la excepción de falta de acción deducida por
la defensa de Gustavo Arribas y, consecuentemente, dispuso su sobreseimiento
(fs. 13/20).
Sr. Fiscal General ante esta Cámara, Dr. Germán Moldes, al conferírsele
intervención en estos actuados, discrepó con la opinión de su inferior
jerárquico lo que lo condujo a desistir del recurso interpuesto por las razones
brindadas en su presentación de fs. 31/6.
voluntad exteriorizada por el Ministerio Público Fiscal –único recurrente-
veda, pues, el conocimiento del asunto por parte de este Tribunal, cimentando
una única respuesta: tener por desistido el recurso interpuesto por el Dr.
Federico Delgado, por imperio de lo normado por el art. 443 del Código Procesal
Penal de la Nación.
Dr. Germán Moldes desistió del recurso de apelación deducido oportunamente por
el Sr. Agente Fiscal clausurando toda posibilidad de debate ante esta Alzada de
la materia puesta en discusión por su colega de grado. Si
bien la decisión del Sr. Fiscal ante esta Cámara se encuentra expresamente
contemplada en las normas procesales, llama la atención que el Dr. Moldes en
esta causa haya hecho uso de tal facultad legal. Resulta curioso, en este
punto, que aquí no haya mantenido vigente la voluntad exteriorizada por el Dr. Delgado
en su recurso de apelación cuando, un tiempo atrás, ante este Tribunal
encumbraba ser partidario de un proceder muy distinto. En
el marco de una audiencia desarrollada a comienzos de 2015 –aunque en relación
con una causa muy distinta de la presente fundamentalmente en orden a las
personas involucradas con el quehacer ilícito denunciado- el Sr. Fiscal General
subrayaba: “Yo soy un fiscal que por lo
general, por lo muy general, pero por lo muy, muy, muy general acompaña los
recursos de apelación interpuestos por los fiscales de la instancia anterior.
La estadística casera de mi fiscalía me dice que hay un 97% de casos en los que
hemos mantenido los recursos y entre un 3 y un 4% en los que, de manera fundada
y por escrito se han desistido. Esto implica un respeto por el trabajo del
fiscal de primera instancia y por el conocimiento que él diariamente tiene de
la causa en la que está trabajando” (audiencia
del 17/3/15 en causa 50.890 –expte. 777/2015/CA1).
ello cabe recordar lo que textualmente señaló en la presentación que, por
escrito, precedió aquellas palabras y en las que enfatizó que “…al ser muy respetuoso de la actuación de los fiscales
en la instancia y de su autonomía y opinión, no es, en general, mi conducta
abortar su decisión de recurrir” (presentación
del 16/3/15, en causa 50.890 –expte. 777/2015/CA1).
por ello que frente a aquellas pautas que, según aduce, han guiado su proceder
como Fiscal ante esta Cámara se destaque el que hoy no haya conservado el
interés recursivo expresado por el órgano acusador. Máxime, en el marco de una
causa en la cual se ha denunciado la perpetración de hechos cuya naturaleza quedaría
alcanzada por las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre
Corrupción cuya investigación y sanción debe ser seriamente emprendida a
efectos de honrar los compromisos asumidos por la Nación.
hecho, tal Tratado ha inspirado diversas instrucciones desde la Procuración
General de la Nación en procura de mantener vigente la acción penal orientada a
la punición de estas conductas al debatirse institutos que, distanciados de ese
destino, importan clausurar el poder coactivo que el Estado tiene reservado en estos
órdenes (cfr. Resolución PGN 97/09 y PGN 104/11).
embargo, alejado de estas directrices que deben ceñir el obrar de los miembros
del Ministerio Público Fiscal como unidad llamada a “promover la actuación de
la justicia en defensa de la legalidad [y] de los intereses generales de la
sociedad” (art. 120 C.N.), el Sr. Fiscal General propuso abandonar el recurso deducido
y, con ello, renunciar al descubrimiento de la verdad. Es
por todo ello que advierto necesario comunicar lo aquí acontecido a la
Procuración General de la Nación, remitiendo copias de las actuaciones
correspondientes, a sus efectos, lo que así voto.
virtud del Acuerdo que antecede, este TRIBUNAL
TENER POR DESISTIDO el
recurso interpuesto a fojas 22/5 por el Sr. Agente Fiscal (art. 443 del Código Procesal
notifíquese conforme lo dispuesto por las acordadas nro. 31/11 y 38/13 de la
C.S.J.N., hágase saber a la Secretaría de Comunicación y Gobierno Abierto –acordada
nro. 42/15 de la C.S.J.N.– y devuélvase a la anterior instancia. Sirva
la presente de atenta nota de envío.
Eduardo Freiler – Jorge L. Ballestero – Leopoldo Bruglia
mí: Ivana Quinteros (secretaria de Cámara)
Bruglia,
CCCF 1,
CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 4 -
B., E. I. s/ Procesamiento”
C:10 CCC 74427/2014/CA1
///nos Aires, 7 de marzo de
Corresponde resolver el recurso
interpuesto por la defensa contra el auto de fs. 61/64 que dispuso el
procesamiento de E. I. B. por el delito de desobediencia.
Celebrada la audiencia prevista
en el artículo 454 del Código Procesal Penal, la Sala pasó a deliberar en los
términos del artículo 455 del mismo cuerpo legal.
La materialidad del hecho y la
intervención de E. I. B. se encuentran acreditadas, con el grado de
provisoriedad exigida en esta etapa del proceso, a partir del relato de la
denunciante R. S. G., que es avalado por el testimonio de F.M.S. (cfr. fs. 1/vta., 15/16 y 36/vta.).
Sin embargo, el encartado alegó
desconocer la prohibición de acercamiento que pesaba en su contra, dictada en
sede civil el 29 de septiembre de 2014, cuya copia obra a fs. 20/vta. -donde
por otra parte no se establece el lapso de duración de la medida- y no se
incorporaron pruebas fehacientes que desvirtúen tal alegación.
En efecto, la certificación de
fs. 47 no basta para desbaratar la excusa, pues no obstante haberse asentado
que “al momento de ser entrevistadas las personas en el Servicio Social… se les
hace saber los motivos por los cuales se las cita como así también las medidas
cautelares que obran a su respecto como en el presente caso, en el cual con
fecha 10 de octubre de 2014, se efectuó en relación a E. I. B.”, no surge del
acta de fs. 21 que efectivamente se haya puesto en conocimiento del imputado la
prohibición y su alcance. Si bien en la resolución que decretó la
medida cautelar se ordenó notificarla a B. en su domicilio, no se incorporó
constancia alguna que corrobore el cumplimiento de esa diligencia. Ello resulta
trascendente para definir el aspecto subjetivo de su conducta, por cuanto el
delito de desobediencia “…es doloso y el dolo requiere el conocimiento efectivo
de la orden, razón por la cual el
conocimiento ficto admitido por las leyes procesales no es idóneo para su configuración…”
(Fontán Balestra, Carlos, Derecho Penal-Parte Especial, actualizado por
Guillermo A. C. Ledesma, 17° ed., Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2008, pág.
En tal contexto, y hasta tanto
se acredite tal extremo, el tribunal RESUELVE:
Revocar el auto de fs. 61/64, y
disponer la falta de mérito para procesar o sobreseer a E. I. B. por el suceso
en orden al cual fuera oportunamente indagado (art. 309 del C.P.P.N.).
Notifíquese, cumplido
devuélvase a la instancia anterior sirviendo lo proveído de atenta nota. Se
deja constancia de que el Dr. Mariano González Palazzo no suscribe por no haber
presenciado la audiencia en razón de encontrarse realizando otras simultáneas
en la Sala VI de esta Cámara.
DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 1
49114/2016/CA1
C., V. J. y otra Medida
Juzgado de origen: Nacional
en lo Criminal y Correccional Nº 11, Secretaría Nº 133
///nos Aires, 14
interviene en virtud de la concesión del recurso de apelación interpuesto por
el Dr. Edgardo Norberto Turner en carácter de letrado particular de V. J. C. y
G. G. C. contra la decisión del juez de instrucción de separarlo del rol de defensor
por incompatibilidad con su carácter de testigo, para lo cual fue citado
(decreto de fs. 78).
prevista en el artículo 454 del código de forma, celebrada el 9 de marzo de
este año, compareció el Dr. Hernán Antonio Schumacher, codefensor de C. y G. C.
finalizada su exposición se dictó un intervalo para deliberar y decidir
(segundo párrafo del artículo 455 del CPPN).
Limitados al
planteo recursivo, que se ciñó a alegar una violación al derecho de los
imputados de elegir a su abogado de confianza y no cuestionó la citación del
Dr. Turner como testigo, estimamos que es correcta la decisión recurrida.
advierte una incompatibilidad con la exigencia de una actuación libre de
compromiso con el proceso contemplada para un profesional asistente que debe
representar adecuadamente los intereses de sus defendidos. Este conflicto puede
menoscabar el derecho de defensa de los imputados.
incompatibilidad puede derivar de otras circunstancias, como sería haber
depuesto previamente el abogado como testigo en el proceso, cuando su
declaración sirviere como prueba de cargo (CCC., Sala II, 26/5/1970, causa
11.894) o revestir igualmente la condición de imputado, que puede asesorar
interesadamente (C. Córdoba, LLC, 1995-360) o defender a otro cuya declaración
es contraria al interés de su nuevo pupilo (véase el art. 109), o simplemente
existir la posibilidad de un conflicto de intereses (C. Crim. y Corr., sala 4ª,
JPBA 116-109-293)” (Navarro, Guillermo y Daray, Roberto, “Código Procesal Penal
de la Nación”, t. I, 2004, Ed. Hammurabi, p. 337).
propone a su defensor. La designación, en cambio, es acto de señoría
jurisdiccional, que impone una valoración previa por parte del juez -aun acerca
de su compatibilidad funcional, art. 271 del CP- (art. 109) (….)” (Navarro,
Guillermo y Daray, Roberto, ob. cit.).
motivos este tribunal RESUELVE:
decisión de fs. 78 en cuanto fue materia de apelación (art. 455 del CPPN).
constancia de que el juez Julio Marcelo Lucini, subrogante de la Vocalía Nº 4,
no interviene por haber estado cumpliendo funciones en la Sala VI de esta
Cámara al momento de la celebración de la audiencia. La parte compareciente no
objetó la integración del tribunal.
notifíquese y devuélvase al juzgado de origen. Sirva lo proveído de atenta nota
Campos Jorge Luis
informacion util para abogados,
SALA 1 CCC,

References: Resolución 
 artículo 454
 artículo 455
 resolución 
 artículo 454
 artículo 455