Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F16-07-2012-9C_523-2012
Timestamp: 2016-10-22 23:54:58+00:00

Document:
9C_523/2012 (16.07.2012)
9C_523/2012 {T 0/2}
Urteil vom 16. Juli 2012
Bundesrichter U. Meyer, Pr�sident,
vertreten durch Herr Georg Merkl,
vom 2. April 2012.
in die Beschwerde vom 30. Juni 2012 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Z�rich vom 2. April 2012 betreffend unentgeltlichen Rechtsbeistand und Parteientsch�digung (Verfahren IV.2012.00328),
dass der angefochtene Entscheid als selbst�ndig er�ffneter Zwischenentscheid nach Art. 93 BGG in dem vor Vorinstanz h�ngigen Verfahren AB.2012.00006 betreffend den Anspruch des verstorbenen Ehemannes der Beschwerdef�hrerin auf Kostenbeitrag der AHV f�r einen Rollstuhl (vgl. Art. 43ter Abs. 1 AHVG) zu qualifizieren ist,
dass die Beschwerde gem�ss Art. 93 Abs. 1 BGG somit nur zul�ssig ist, wenn das angefochtene Erkenntnis einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeif�hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten f�r ein weitl�ufiges Beweisverfahren ersparen w�rde (lit. b),
dass die Beschwerdef�hrerin nicht darlegt und auch nicht ersichtlich ist, inwiefern diese oder jene Voraussetzung gegeben ist (Urteil 5A_ 780/2011 vom 23. Februar 2012 E. 1.1 in fine),
dass auf die Beschwerde daher nicht einzutreten ist (Urteil 9C_171/ 2012 vom 23. Mai 2012 E. 3.3),
dass die letztinstanzlich einzig noch streitige Parteientsch�digung f�r das Einspracheverfahren betreffend den Anspruch des verstorbenen Ehemannes der Beschwerdef�hrerin auf Kostenbeitrag der AHV f�r einen Rollstuhl gegebenenfalls zusammen mit dem diesbez�glichen Endentscheid beim Bundesgericht angefochten werden kann (Art. 93 Abs. 3 BGG; vgl. BGE 135 III 329),
dass die offensichtlich unzul�ssige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG erledigt wird,
dass bei diesem Ausgang des Verfahrens dem Gesuch um unentgeltliche Verbeist�ndung wegen Aussichtslosigkeit des Prozesses nicht stattzugeben (Art. 64 Abs. 1 BGG), auf die Erhebung von Gerichtskosten umst�ndehalber indessen zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 BGG),
erkennt der Pr�sident:
Luzern, 16. Juli 2012
Der Pr�sident: Meyer

References: Art. 93
 Art. 43
 Art. 93
in fine
 BGE 
 Art. 108