Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OVG%20Niedersachsen&Datum=02.05.2012&Aktenzeichen=13%20MC%2022/12
Timestamp: 2020-02-20 02:34:16+00:00

Document:
OVG Niedersachsen, 02.05.2012 - 13 MC 22/12 - dejure.org
https://dejure.org/2012,10078
OVG Niedersachsen, 02.05.2012 - 13 MC 22/12 (https://dejure.org/2012,10078)
OVG Niedersachsen, Entscheidung vom 02.05.2012 - 13 MC 22/12 (https://dejure.org/2012,10078)
OVG Niedersachsen, Entscheidung vom 02. Mai 2012 - 13 MC 22/12 (https://dejure.org/2012,10078)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,10078) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Abschiebungsanordnung - vorläufiger Rechtsschutz -
AsylVfG § 34a Abs. 2, VwGO § 123, VwGO § 80, VO 343/2003 Art. 19 Abs. 2 S. 4, GG Art. 16a Abs. 2 S. 3, AufenthG § 60, AuslG § 51, AuslG § 53, EMRK Art. 3
Einstweiliger Rechtsschutz, Zurückweisung, normative Vergewisserung, Konzept der normativen Vergewisserung, EuGH, ernsthafte Gefahr, systemische Mängel, Italien, Aufnahmebedingungen, Unterkunft, Schwangerschaft, Risikoschwangerschaft, Abschiebungsanordnung, ...
Dublin-Verordnung/Italien
Die Abschiebungsanordnung nach § 34a Abs. 1 Satz 1 AsylG - als Festsetzung eines Zwangsmittels - darf erst dann ergehen, wenn alle Zulässigkeitsvoraussetzungen einer Abschiebung nach § 26a oder § 27a (bzw. nunmehr § 29 Abs. 1 Nr. 1) AsylG erfüllt sind, denn sie ist die letzte Voraussetzung für die Anwendung des Zwangsmittels, hier der Abschiebung (…vgl. VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 31.05.2011 - A 11 S 1523/11 -, juris Rn. 4; NdsOVG, Beschluss vom 02.05.2012 - 13 MC 22/12 -, juris Rn. 27;… Sadler in: Sadler, VwVG/VwZG, 9. Aufl. 2014, § 14 Rn. 15).
Das bedeutet auch, dass das Bundesamt vor Erlass der Abschiebungsanordnung gegebenenfalls sowohl zielstaatsbezogene Abschiebungshindernisse als auch der Abschiebung entgegenstehende inlandsbezogene Vollstreckungshindernisse zu berücksichtigen hat (vgl. etwa OVG M-V…, Beschluss vom 29.11.2004 - 2 M 299/04 -, juris Rn. 9 f.; HambOVG…, Beschluss vom 03.12.2010 - 4 Bs 223/10 -, juris Rn. 9 ff.;… VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 31.05.2011 - A 11 S 1523/11 -, a.a.O.; OVG NRW…, Beschluss vom 28.04.2015 - 14 B 502/15.A -, juris Rn. 3 ff. …und Urteil vom 07.07.2016 - 13 A 2238/15.A -, juris Rn. 121; Rh-Pf OVG…, Urteil vom 18.02.2016 - 1 A 11081/14 -, juris Rn. 36; NdsOVG, Beschluss vom 02.05.2012 - 13 MC 22/12 -, a.a.O; OVG B-B…, Beschluss vom 01.02.2012 - OVG 2 S 6.12 -, juris Rn. 4 ff.; BayVGH…, Beschluss vom 21.04.2015 - 10 CE 15.810, 10 C 15.813 -, juris Rn. 4 ff. …und vom 12.03.2014 - 10 CE 14.427 -, juris Rn. 4 ; SaarlOVG…, Beschluss vom 25.04.2014 - 2 B 215/14 -, juris Rn. 7;… vgl. auch BVerfG, Beschlüsse vom 17.09.2014 - 2 BvR 1795/14 -, juris Rn. 9 f. und 2 BvR 732/14 -, juris Rn. 11 f.;… Funke-Kaiser, in: GK-AsylG, § 34a Rn. 20 ff. ;… Bergmann, in: Bergmann/Dienelt, AuslG, 11. Aufl., 2016, § 34a AsylG Rn. 3 ff.).
Dies entspricht der einhelligen obergerichtlichen Rechtsprechung (siehe OVG des Saarlandes…, Beschluss vom 25. April 2014 - 2 B 215/14 -, juris Rn. 7; OVG Lüneburg, Beschluss vom 2. Mai 2012 - 13 MC 22/12 -, juris Rn. 27; Bay. VGH…, Beschluss vom 28. Oktober 2013 - 10 CE 13.2257 -, juris Rn. 4 m. w. N.; OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 1. Februar 2012 - OVG 2 S 6.12 -, juris Rn. 4), der sich der Senat anschließt.
Eine solche Entscheidung ist gemäß § 34 a Abs. 2 AsylVfG vom deutschen Gesetzgeber nicht vorgesehen, so dass es in Übereinstimmung mit dem Unionsrecht ebenso bei der sofortigen Vollziehbarkeit der Abschiebungsanordnung nach § 34 a Abs. 1 AsylVfG bleibt, vgl. auch OVG Niedersachsen, Beschluss vom 2. Mai 2012 - 13 MC 22/12 -, juris UA S. 3.
Der bereits ältere Bericht der Schweizerischen Flüchtlingshilfe über das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen in Italien vom Mai 2011 weist zwar auf seinerzeitige Schwierigkeiten bei der Unterbringung und der Information über den bestehenden Anspruch auf Gesundheitsversorgung hin, eine grundsätzliche Abkehr Italiens von seiner Völker- und europarechtlicher Verpflichtung gegenüber Flüchtlingen kann darin jedoch nicht gesehen werden, so auch OVG Niedersachsen, Beschluss vom 2. Mai 2012 - 13 MC 22/12 -, juris UA S. 8.
Vielmehr spricht gerade die Tatsache, dass die Situation der Flüchtlinge in Italien von den Verwaltungsgerichten unterschiedlich eingeschätzt wird, gegen das Vorliegen eines offensichtlichen Ausnahmefalls und für die Respektierung des in Art. 19 Abs. 2 Satz 4 und Art. 20 Abs. 1 lit. e) Satz 5 Dublin II VO, Art. 16 a Abs. 2 Satz 3 GG und § 34 a Abs. 2 AsylVfG zum Ausdruck gekommenen Willen des Normgebers, vgl. auch OVG Niedersachsen, Beschluss vom 2. Mai 2012 - 13 MC 22/12 -, juris UA S. 8 f.; siehe auch den Nichtannahmebeschluss, BVerfG, Beschluss vom 13. Februar 2012 - 2 BvR 285/12 -, juris.
Diese Auffassung setzt sich mit der einschlägigen Rechtsprechung des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts (vgl. die Beschlüsse vom 2. Mai 2012 - 13 MC 22/12 -, 2. August 2012 - 4 MC133/12 -, 29. Januar 2014 - 9 LA 20/13 - und 30. Januar 2014 - 4 LA 167/13 -) und anderer Obergerichte (vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 14. November 2013 - 4 L 44/13 - OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Juni 2013 - 7 S 33.13 - BayVGH, Beschlüsse vom 6. Februar 2013 - 20 ZB 12.30286 - und vom 25. September 2012 - 13 a ZB 12.30236 -) nicht auseinander und würdigt die Auskünfte des Auswärtigen Amtes nicht hinreichend.
Das Niedersächsische Oberverwaltungsgericht führt in dem Beschluss vom 2. Mai 2012 - 13 MC 22/12 - nach Wiedergabe der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (Urteil vom 21. Dezember 2011) aus:.
Allein der Umstand, dass die Situation der Flüchtlinge in Italien von den Verwaltungsgerichten unterschiedlich eingeschätzt wird, veranlasst ebenfalls nicht zu der Annahme, dass die Behandlung der Asylbewerber in Italien nicht in Einklang mit den Erfordernissen der Charta sowie der Genfer Flüchtlingskonvention und der Europäischen Menschenrechtskonvention steht (vgl. insoweit den 13. Senat des erkennenden Gerichts, Beschl. v. 2.5.2012 - 13 MC 22/12 -, der das Vorliegen eines offensichtlichen Ausnahmefalls im Sinne der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts in dem Urteil v. 14.5.1996, a.a.O., in Bezug auf Italien verneint).".
Allerdings ist festzustellen, dass es sich bei den in den - sowohl von staatlichen Stellen als auch von Nichtregierungsorganisationen stammenden - Berichten und Auskünften aufgezeigten Defiziten nicht um strukturelle landesweite Missstände im Sinne eines systemischen Mangels handelt, die eine individuelle Gefährdung eines jeden Einzelnen oder einer nennenswerten Anzahl von Asylbewerbern im Falle der Abschiebung nach Italien begründeten und die von den italienischen Behörden tatenlos hingenommen würden (…im Ergebnis ebenso EGMR, a. a. O., Rn. 78 (jedenfalls im Hinblick auf besonders schutzbedürftige Personen); OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 17.6.2013, OVG 7 S 33.13, Rn. 13 ff.; OVG Lüneburg, Beschl. v. 2.5.2012, 13 MC 22/12, Rn. 24 f.; VG Düsseldorf, Urt. v. 27.6.2013, 6 K 7204/12.A, Rn. 62; VG Regensburg, Beschl. v. 15.5.2013, RN 5 S 13.30156, Rn. 30 ff.; VG Bremen, Gerichtsb.
Allein der Umstand, dass die Situation der Flüchtlinge in Italien von den Verwaltungsgerichten unterschiedlich eingeschätzt wird, veranlasst ebenfalls nicht zu der Annahme, dass die Behandlung der Asylbewerber in Italien nicht in Einklang mit den Erfordernissen der Charta sowie der Genfer Flüchtlingskonvention und der Europäischen Menschenrechtskonvention steht (vgl. insoweit den 13. Senat des erkennenden Gerichts, Beschl. v. 2.5.2012 - 13 MC 22/12 -, der das Vorliegen eines offensichtlichen Ausnahmefalls im Sinne der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts in dem Urteil v. 14.5.1996, a.a.O., in Bezug auf Italien verneint).
13 4. Auf dieser tatsächlichen Grundlage vermag der Senat bei Anwendung des oben skizzierten Maßstabes derzeit nicht festzustellen, dass bei einer Rückkehr des Antragstellers über den Flughafen Fiumicino/Rom eine ernsthafte Prüfung seines Asylbegehrens unter menschenwürdigen Bedingungen während des dafür erforderlichen Aufenthalts nicht gewährleistet wäre (im Ergebnis ebenso: BayVGH, Beschluss vom 6. Februar 2013 - 20 ZB 12.30286 - juris; Niedersächs. OVG, Beschluss vom 2. Mai 2012 - 13 MC 22/12 - juris, Rn. 24 f.; VG Regensburg…, Beschluss vom 15. Mai 2013 - RN 5 S 13.30156 - juris, Rn. 30 ff.;… VG Bremen, Gerichtsbescheid vom 14. Mai 2013 - 6 K 412/11.A - juris Rn. 22 - 32; VG Düsseldorf…, Urteil vom 19. März 2013 - 6 K 2643/12.A - juris Rn. 82 ff.).
Hinsichtlich der behaupteten Reiseunfähigkeit, die als inlandsbezogenes Hindernis ebenfalls vom Bundesamt im Rahmen der von ihm zu erlassenen Abschiebungsanordnung zu prüfen ist (vgl. erk. Ger., Beschl. v. 2.5.2012 - 13 MC 22/12 -, juris; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 1.2.2012 - 2 S 6/12 -, juris; OVG Hamburg…, Beschluss vom 3.12.2010 - 4 Bs 223/10 -, juris Rn. 14;… Hailbronner, Ausländerrecht, Stand: Mai 2012, § 34 a AsylVfG Rnr. 45; GK-AsylVfG, Stand;… März 2012, § 34 a Rnr. 21, 104) hat das Bundesamt zutreffend darauf hingewiesen, dass die vorgelegten ärztlichen Atteste eine Reiseunfähigkeit (für eine Reise nur bis nach Österreich) nicht in zureichendem Maße belegen.
Insoweit kann zunächst auf die Ausführungen in dem Beschluss des Senats vom 2. Mai 2012 (- 13 MC 22/12 -, juris, Rdnr. 24) verwiesen werden.
Eine solche Entscheidung ist gemäß § 34 a Abs. 2 AsylVfG vom deutschen Gesetzgeber nicht vorgesehen, so dass es in Übereinstimmung mit dem Unionsrecht bei der sofortigen Vollziehbarkeit der Abschiebungsanordnung nach § 34 a Abs. 1 AsylVfG bleibt, vgl. auch OVG Niedersachsen, Beschluss vom 2. Mai 2012 - 13 MC 22/12 -, juris UA S. 3.
Auch der Bericht der Schweizerischen Flüchtlingshilfe über das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen in Italien vom Mai 2011 weist zwar auf Schwierigkeiten bei der Unterbringung und der Information über den bestehenden Anspruch auf Gesundheitsversorgung hin, eine grundsätzliche Abkehr Italiens von seiner Völker- und europarechtlicher Verpflichtung gegenüber Flüchtlingen könne darin jedoch nicht gesehen werden, so auch OVG Niedersachsen, Beschluss vom 2. Mai 2012 - 13 MC 22/12 -, juris UA S. 8.
Das Niedersächsische Oberverwaltungsgericht - 13. Senat - hat hierzu in seinem Beschluss vom 2. Mai 2012 - 13 MC 22/12 -, InfAuslR 2012 S. 298 ff., zit. nach juris Rn. 27, Folgendes ausgeführt:.
VG Trier, 25.10.2012 - 5 L 1146/12
Vorläufiger Rechtsschutz gegen eine Abschiebungsanordnung: Behandlung von …
VG Hannover, 26.04.2017 - 5 B 7267/16
Voraussetzungen für den Erlass einer Abschiebungsandrohung im Asylfolgeverfahren …
VG Düsseldorf, 07.09.2012 - 6 L 1480/12
Italien Abschiebungsanordnung Rücküberstellung UNHCR Hoher Flüchtlingskommissar
VG Osnabrück, 02.09.2019 - 5 A 407/18
Dublin-Verfahren: Verlängerung der Überstellungsfrist bei flüchtigen …
VG Göttingen, 02.08.2012 - 2 B 490/12
Einstweiliger Rechtsschutz gegen die beabsichtigte Abschiebung nach Italien
VG Magdeburg, 05.08.2013 - 7 B 200/13
Zur Frage der Abschiebung türkischer Staatsangehörige - hier: Suizidgefahr beim …

References: § 34
 § 123
 § 80
 Art. 19
 Art. 16
 § 60
 § 51
 § 53
 Art. 3
 § 34
 § 26
 § 27
 § 29
 § 14
 § 34
 § 34
 § 34
 § 34
 Art. 19
 Art. 20
 Art. 16
 § 34
 § 34
 § 34
 § 34
 § 34