Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BGHZ%20179,%20230
Timestamp: 2020-01-23 10:57:06+00:00

Document:
BGH, 16.01.2009 - V ZR 74/08 - dejure.org
https://dejure.org/2009,101
BGH, 16.01.2009 - V ZR 74/08 (https://dejure.org/2009,101)
BGH, Entscheidung vom 16.01.2009 - V ZR 74/08 (https://dejure.org/2009,101)
BGH, Entscheidung vom 16. Januar 2009 - V ZR 74/08 (https://dejure.org/2009,101)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,101) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Fristen für Erhebung und Begründung von Anfechtungsklagen von Wohnungseigentümer sind materiell-rechtliche Ausschlussfristen
Fristen zur Erhebung und Begründung einer Klage nach § 46 Abs. 1 S. 2 Wohnungseigentumsgesetz (WEG) als Ausschlussfristen des materiellen Rechts; Vermeidung eines materiell-rechtlichen Ausschlusses durch Vortragen der Gründe innerhalb der Begründungsfrist des § 46 Abs. 1 S. ...
WEG § 46 Abs. 1 und 2, § 48 Abs. 4
Kein Nachschieben von Gründen bei WEG-Anfechtungsklage nach Ablauf der Begründungsfrist
§ 46 Abs. 1 S. 2 WEG als materielle Ausschlussfrist / Streitwertangabe im WEG-Verfahren zur Beschleuningung des Verfahrens §§ 167, 253 III ZPO erst mit Anfechtungsbegründung
Fristen und inhaltliche Begründung für Anfechtungsklage
Zur materiellrechtlichen Bedeutung der Pflicht zur fristgemäßen Begründung einer Anfechtungsklage nach § 46 Abs. 1 WEG
WEG § 46 Abs. 1; WEG § 48 Abs. 4; WEG § 62 Abs. 1
Anfechtungsfristen bei WEG-Beschlüssen
Begründungsfrist bei der Beschlussanfechtung
Beschlussanfechtung: Kein Nachschieben von Anfechtungsgründen! (IMR 2009, 94)
Begründungsfrist bei Beschlussanfechtung ist materiell-rechtliche Ausschlussfrist! (IMR 2009, 95)
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 16.01.2009, Az.: V ZR 74/08 (Erste "BGH-Regeln" für das WEG-Anfechtungsverfahren nach Novelle)" von RA Michael Drasdo, original erschienen in: NJW Spezial 2009, 225.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 16.01.2009, Az.: V ZR 74/08 (Anfechtungs- und Begründungsfrist bei Beschlussanfechtung)" von RiLG Wolfgang Dötsch, original erschienen in: ZMR 2009, 300 - 301.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 16.01.2009, Az.: V ZR 74/08 (Kein Nachschieben von Gründen bei WEG-Anfechtungsklage nach Ablauf der Begründungsfrist)" von RiLG Dr. Johannes Hogenschurz, original erschienen in: ZfIR 2009, 513 - 524.
Kurznachricht zu "Wiedereinsetzung in Anfechtungsgründe" von RiKG Dr. Oliver Elzer, original erschienen in: ZMR 2009, 256 - 257.
AG Hamburg-Altona, 31.10.2007 - 303B C 103/07
AG Hamburg, 31.10.2007 - 303B C 103/07
LG Hamburg, 12.03.2008 - 318 S 65/07
BGH, 21.01.2009 - V ZR 74/08
BGHZ 179, 230
NJW 2009, 999
MDR 2009, 462
DNotZ 2009, 541
NZM 2009, 199
ZMR 2009, 296
WM 2009, 666
NZG 2009, 420
Die Begründungsfrist des § 46 Abs. 1 Satz 2 WEG soll bewirken, dass für die Wohnungseigentümer und für den zur Ausführung von Beschlüssen berufenen Verwalter zumindest im Hinblick auf Anfechtungsgründe alsbald Klarheit darüber besteht, ob, in welchem Umfang und aufgrund welcher tatsächlichen Grundlage gefasste Beschlüsse einer gerichtlichen Überprüfung unterzogen werden (Senat, Urteil vom 16. Januar 2009 - V ZR 74/08, BGHZ 179, 230 Rn. 20).
Die Aufrechterhaltung des Beschlusses zu TOP 4 durch das Berufungsgericht ist jedoch deshalb im Ergebnis zutreffend, weil die Kläger insoweit die materiellrechtliche Ausschlussfrist (dazu Senat, Urteil vom 16. Januar 2009 - V ZR 74/08, BGHZ 179, 230, 233 f.; vgl. auch Urteil vom 2. Oktober 2009 - V ZR 235/08, BGHZ 182, 307, 310 f.) nach § 46 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 2 WEG nicht gewahrt haben.
Wie der Senat bereits entschieden hat, reicht es vor dem Hintergrund des Zwecks der Klagebegründungsfrist nicht aus, dass sich ein Anfechtungsgrund aus einer Anlage ergibt (ausführlich dazu Urteil vom 16. Januar 2009 - V ZR 74/08, aaO, S. 237 f.).
Auch hier wird der Streitgegenstand durch die jeweils geltend gemachten Beschlussmängelgründe als Teil des zugrunde liegenden Lebenssachverhalts bestimmt (vgl. auch Senat, Urteil vom 16. Januar 2009 - V ZR 74/08, BGHZ 179, 230 Rn. 20 mwN).
Schon deshalb kann die Klage auf einzelne Beschlussmängel mit der Folge begrenzt werden, dass nach Ablauf der Frist des § 46 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 2 WEG nachgeschobene Anfechtungsgründe - sieht man von der Möglichkeit der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach Satz 3 der Regelung ab - nicht mehr berücksichtigt werden (Senat, Urteil vom 16. Januar 2009 - V ZR 74/08, aaO, Rn. 9 f.;… Urteil vom 2. Oktober 2009 - V ZR 235/08, BGHZ 182, 307 Rn. 12 ff.).
Auch mit Blick auf Nichtigkeitsgründe bleibt es Sache der klagenden Partei, ob sie ihre Klage (weiterhin) auch auf nichtigkeitsbegründende Umstände stützen möchte oder nicht (Senat, Urteil vom 16. Januar 2009 - V ZR 74/08, aaO, Rn. 20).
Darüber hinaus sieht das Berufungsgericht richtig, dass der Senat in der typisierbaren Fallgruppe des nach § 12 Abs. 1 GKG zu leistenden Gerichtskostenvorschusses eine hinnehmbare Verzögerung bejaht hat, wenn dieser nach seiner Anforderung innerhalb eines Zeitraums eingezahlt wird, der sich "um zwei Wochen bewegt oder nur geringfügig darüber liegt" (Senat, Urteil vom 30. März 2012 - V ZR 148/11, ZMR 2012, 643 f.;… Urteil vom 17. September 2010 - V ZR 5/10, NJW 2010, 3376, 3377 Rn. 7;… Urteil vom 3. Februar 2012 - V ZR 44/11, NJW-RR 2012, 527 Rn. 7; Urteil vom 16. Januar 2009 - V ZR 74/08, BGHZ 179, 230, 235 f., Rn. 16; vgl. auch jeweils obiter BGH, Urteil vom 15. November 1985 - II ZR 236/84, NJW 1986, 1347, 1348;… Urteil vom 12. November 2009 - III ZR 113/09, juris Rn. 21 f.; insoweit in NJW 2010, 333 ff. nicht abgedruckt).
Teile der Beiakte, auf die sich keine Partei erkennbar beruft, gehören ebenso wenig zum Prozessstoff wie Anlagen zu Schriftsätzen, auf die sich eine Partei nicht hinreichend konkret bezieht (zu Letzterem vgl. auch Senat, Urteil vom 16. Januar 2009 - V ZR 74/08, BGHZ 179, 230 Rn. 20).
Der Senat hat bereits entschieden, dass die Begründungsfrist des § 46 Abs. 1 Satz 2 WEG als eine die Beschlussanfechtung materiellrechtlich ausschließende Regelung zu qualifizieren ist (Urt. v. 16. Januar 2009, V ZR 74/08, ZfIR 2009, 514, 515 f., zur Veröffentlichung in BGHZ 179, 230 ff. vorgesehen).
Es entspricht jedoch der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, dass der Kläger zur Vermeidung eines materiellrechtlichen Ausschlusses (…vgl. dazu nur Hüffer, AktG, 8. Aufl., § 246 Rdn. 20 m.w.N.) innerhalb der einmonatigen Anfechtungsfrist des § 246 AktG zumindest den wesentlichen tatsächlichen Kern der Gründe vortragen muss, auf die er die Anfechtung stützt (vgl. nur BGHZ 120, 141, 156 f.;… BGH, Urt. v. 14. März 2005, II ZR 153/03, WM 2005, 802, 804; jeweils m.w.N.); ein Nachschieben von neuen Gründen nach Ablauf der Frist ist ausgeschlossen (…BGH, Urt. v. 12. Dezember 2005, II ZR 253/03, NJW-RR 2006, 472 m.w.N.; ebenso nunmehr für die Begründungsfrist des § 46 Abs. 1 Satz 2 WEG Senat, Urt. v. 16. Januar 2009, V ZR 74/08, ZfIR 2009, 514, 517;… Urt. v. 27. März 2009, V ZR 196/08, ZfIR 2009, 518, 519, zur Veröffentlichung in BGHZ vorgesehen).
Ihr Zweck besteht darin, dass für die Wohnungseigentümer und für den zur Ausführung von Beschlüssen berufenen Verwalter zumindest im Hinblick auf Anfechtungsgründe alsbald Klarheit darüber hergestellt wird, ob, in welchem Umfang und aufgrund welcher tatsächlichen Grundlage gefasste Beschlüsse einer gerichtlichen Überprüfung unterzogen werden (Senat, Urt. v. 16. Januar 2009, V ZR 74/08, ZfIR 2009, 514, 517;… Urt. v. 27. März 2009, V ZR 196/08, ZfIR 2009, 518, 519).
Die Verlängerung hat das Amtsgericht am 20. September 2007 und damit vor der Senatsentscheidung zur materiellrechtlichen Einordnung der Begründungsfrist (Urt. v. 16. Januar 2009, V ZR 74/08, ZfIR 2009, 514, 515 f.) bewilligt.
Dies ist jedoch nach § 167 ZPO unschädlich, weil die Klage "demnächst" (vgl. dazu Senat, Urt. v. 16. Januar 2009, V ZR 74/08, ZfIR 2009, 514, 517 m.w.N.) zugestellt worden ist.
Die Klage kann dann nur noch Erfolg haben, wenn der Beschluss nach § 23 Abs. 4 Satz 1 WEG nichtig ist (vgl. Senat, Urt. v. 16. Januar 2009, V ZR 74/08, ZfIR 2009, 514, 517).
Das wäre zwar der Fall, wenn die Klägerin die Klagefrist nach § 46 Abs. 1 Satz 2 WEG versäumt hätte (vgl. Senat, BGHZ 179, 230, 233 f.).
Innerhalb dieser Frist hat die Klägerin einen Schriftsatz eingereicht, der trotz seiner fehlerhaften Bezeichnung und des nicht auf eine Beschlussanfechtung zugeschnittenen Antrags, die Ungültigkeit des angegriffenen Beschlusses festzustellen, inhaltlich den Anforderungen der Vorschrift an die Erhebung der Anfechtungsklage (dazu Senat, BGHZ 179, 230, 235) genügt.
Was dazu erforderlich ist, bestimmt sich grundsätzlich nach dem Verfahrensrecht (Senat, BGHZ 179, 230, 235).
Kann die Klagefrist auch gewahrt werden, ohne dass überhaupt ein Beklagter genannt wird, muss diese bei dem gewählten Regelungsansatz auch durch rechtzeitige Einreichung einer den inhaltlichen Anforderungen (dazu: Senat BGHZ 179, 230, 235;… Urt. v. 27. März 2009, V ZR 196/08, NJW 2009, 2132, 2133;… Urt. v. 2. Oktober 2009, V ZR 235/08, [...]) genügenden Klage gegen den Verband gewahrt werden können, wenn in der Frist des § 44 Abs. 1 WEG - wie hier - ein Parteiwechsel auf die übrigen Mitglieder des Verbands erfolgt.
Die Einhaltung der Klage- und der Begründungsfrist nach § 46 Abs. 1 Satz 2 WEG ist zwar keine Voraussetzung für die Zulässigkeit der Beschlussanfechtungsklage; ihre Versäumung führt vielmehr zu einem materiell-rechtlichen Ausschluss von Anfechtungsgründen (Senat , Urt. v. 16. Januar 2009, V ZR 74/08, NJW 2009, 999, f., zur Veröffentlichung in BGHZ bestimmt).
Die Begründungsfrist des § 46 Abs. 1 Satz 2 WEG soll bewirken, dass für die Wohnungseigentümer und für den zur Ausführung von Beschlüssen berufenen Verwalter zumindest im Hinblick auf Anfechtungsgründe alsbald Klarheit darüber besteht, ob, in welchem Umfang und aufgrund welcher tatsächlichen Grundlage gefasste Beschlüsse einer gerichtlichen Überprüfung unterzogen werden (Senat , Urt. v. 16. Januar 2009, V ZR 74/08, NJW 2009, 999, 1001).
Diese Frist ist, wie ausgeführt, eine materiellrechtliche Ausschlussfrist (Senat , Urt. v. 16. Januar 2009, V ZR 74/08, NJW 2009, 999 f., zur Veröff. in BGHZ bestimmt; Entwurfsbegründung in BT-Drucks. 16/887 S. 38;… Wenzel in Bärmann, aaO, § 46 Rdn. 42).
Die Begründungsfrist des § 46 Abs. 1 Satz 2 WEG gilt nur für die Anfechtung von Beschlüssen, jedoch nicht für die Feststellung ihrer Nichtigkeit (Senat , Urt. v. 16. Januar 2009, V ZR 74/08, NJW 2009, 999, 1001;… Wenzel in Bärmann, aaO, § 46 Rdn. 41).
a) Die Klagefrist des § 46 Abs. 1 Satz 2 WEG wird durch die Erhebung der Klage, also durch deren Zustellung gewahrt (§ 253 Abs. 1 ZPO; Senat, Urteil vom 16. Januar 2009 - V ZR 74/08, BGHZ 179, 230, 235 Rn. 15).
b) Dass ladungsfähige Anschriften der Beklagten erst im Berufungsrechtszug beigebracht worden sind, spielt für die Wahrung der materiellen Ausschlussfrist nach § 46 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 WEG (zum Rechtscharakter Senat, Urteil vom 16. Januar 2009 - V ZR 74/08, BGHZ 179, 230, 233 Rn. 8) keine Rolle.
Mit den Ausschlussfristen nach § 46 Abs. 1 Satz 2 WEG soll erreicht werden, dass die Wohnungseigentümer und der mit der Ausführung von Beschlüssen betraute Verwalter alsbald Klarheit darüber gewinnen, welcher Beschluss aus welchen Gründen angefochten wird (Senat…, Urteil vom 6. November 2009 - V ZR 73/09, NJW 2010, 446, 447 Rn. 16; vgl. auch Senat, Urteil vom 16. Januar 2009 - V ZR 74/08, BGHZ 179, 230, 237 Rn. 20).
Mit diesem Einwand ist die Klägerin nach § 46 Abs. 1 WEG ausgeschlossen, weil sie diesen Gesichtspunkt innerhalb der Klagebegründungsfrist weder in seinem wesentlichen tatsächlichen Kern vorgebracht (vgl. Senat, Urteil vom 16. Januar 2009 - V ZR 74/08, BGHZ 179, 230, 237) noch überhaupt angedeutet hat.
Die Versäumung der Klagebegründungsfrist würde die Klägerin zwar nicht daran hindern, Nichtigkeitsgründe geltend zu machen (Senat, Urteil vom 16. Januar 2009 - V ZR 74/08, BGHZ 179, 230, 236 Rn. 17).
Ausübung gemeinschaftsbezogener Gewährleistungsansprüche durch die …
BGH, 14.10.2011 - V ZR 56/11
Wohnungseigentümerversammlung: Stimmrechtsverbot bei Abstimmungen mit Auswirkung …
BGH, 21.01.2011 - V ZR 140/10
Wohnungseigentumsverfahren: Fristwahrende Klage auf Ungültigerklärung eines …
BGH, 12.12.2014 - V ZR 53/14
Beschlussanfechtung im Wohnungseigentumsverfahren: Grenzen der Auslegung von …
BGH, 08.07.2016 - V ZR 261/15
Wohnungseigentümerversammlung: Unterbrechung für ein Mandantengespräch zwischen …
LG Karlsruhe, 17.11.2015 - 11 S 46/15
Wohnungseigentumssache: Nichtigkeit eines Beschlusses wegen Verletzung des …
BGH, 05.03.2010 - V ZR 62/09
Wohnungseigentumsverfahren: Zulässigkeit eines Parteiwechsels bei Umstellung der …
BGH, 11.02.2011 - V ZR 136/10
Wohnungseigentumsverfahren: "Demnächst" erfolgte Zustellung einer …
LG Berlin, 19.04.2013 - 55 S 170/12
Empfehlungen des Beirats sind nicht verbindlich!
LG Berlin, 28.02.2014 - 55 S 150/12
Jahresabrechnung muss für Laien verständlich sein!
BGH, 17.09.2010 - V ZR 5/10
Parteiwechsel durch Prozesserklärung in der mündlichen Verhandlung
BGH, 03.02.2012 - V ZR 44/11
Rückwirkung der Zustellung der Klage: Demnächstige Zustellung bei Einzahlung des …
BGH, 08.07.2011 - V ZR 34/11
Wohnungseigentumsverfahren: Nachreichen der aktuellen Eigentümerliste im …
LG Köln, 13.01.2011 - 29 S 90/10
Verspätete Gerichtskostenvorschusszahlung
LG Frankfurt/Main, 07.06.2018 - 13 S 88/17
Eine Beschränkung des Rederechts von Eigentümern auf der Versammlung muss unter …
LG Hamburg, 15.02.2012 - 318 S 119/11
Verwalter muss auf Anfrage nach Vergleichsangeboten reagieren
LG Hamburg, 29.05.2013 - 318 S 6/13
Beschlussanfechtung im Wohnungseigentumsverfahren: Anfechtungsrecht des …
LG Hamburg, 06.02.2013 - 318 S 20/12
Baumaßnahme zum Schutz vor Wasser: Keine Beeinträchtigung!
LG München I, 08.08.2011 - 1 S 809/11
Wohnungeigentumsverfahren: Beitritt eines Miteigentümers auf Klägerseite als …
LG München I, 09.05.2011 - 1 S 22360/10
LG Frankfurt/Main, 03.12.2014 - 13 S 143/13
Gericht fordert keinen Kostenvorschuss an: Wann muss der Anwalt nachfragen?
Wohnungseigentum: Verschulden an einer verspäteten Zustellung der …
AG Berlin-Charlottenburg, 17.08.2016 - 75 C 32/16
Beschlussanfechtung in einer Wohnungseigentumssache: Zustellung der Klageschrift …
BGH, 10.07.2013 - VIII ZR 295/12
Stromlieferungsvertrag: EEG-Aufschlag und Abrechnungsfrist für die …
LG Itzehoe, 12.07.2013 - 11 S 39/12
Fehlerhafte Jahresabrechnung, unzulässige Führung eines Treuhandkontos und …
AG Berlin-Charlottenburg, 28.05.2014 - 72 C 85/13
Beschlussanfechtung im Wohnungseigentumsverfahren: Versäumung der Klagefrist; …
LG Nürnberg-Fürth, 23.09.2009 - 14 S 1754/09
Wohnungeigentümergemeinschaft: Erforderlichkeit der Bestellung eines Verwalters …
LG Hamburg, 11.03.2015 - 318 S 133/14
Wohnungseigentum: Beschluss über Wirtschaftsplan am Ende des Wirtschaftsjahres; …
AG Rosenheim, 11.07.2019 - 13 C 744/18
Sind die Beschlüsse gültig ?
LG Hamburg, 05.11.2009 - 307 S 75/09
Mieterhöhungsverlangen: Wahrung der Klagefrist durch Einreichung beim …
KG, 13.09.2010 - 2 W 111/10
Aktienrechtliche Anfechtungsklage: Fristwahrung durch Demnächst-Zustellung nach …
OLG Rostock, 28.01.2010 - 3 U 113/09
Verjährung bei verzögerter Vorschusszahlung
LG Hamburg, 28.06.2017 - 318 S 56/16
Beschlussanfechtungsklage in Wohnungseigentumssachen: Beschwerdewert bei …
AG Oberhausen, 03.05.2011 - 34 C 1/11
Vereinbarkeit einer Lagerung von Gegenständen im Treppenhaus mit einer …
AG Berlin-Charlottenburg, 01.09.2016 - 72 C 44/16
Beschlussanfechtungsklage in Wohnungseigentumssachen: Hinreichende Bestimmtheit …
AG München, 10.01.2018 - 485 C 433/16
Beschlussanfechtung, Wohnungseigentümergemeinschaft, Modernisierung, …
LG Dortmund, 31.01.2017 - 1 S 99/16
Anforderungen an einen Beschluss zur Balkonsanierung
LG Hamburg, 11.02.2011 - 318 S 121/10
Inhaltsgleicher Zweitbeschluss: gültig?
LG Bamberg, 25.10.2016 - 11 S 20/16
Wohnungseigentumssache: Keine Wahrung der Anfechtungsbegründungsfrist nach § 46 …
AG Nürtingen, 08.10.2012 - 19 C 972/12
Zur Frage, ob eine Wohnungseigentümergemeinschaft die Entscheidung über die …
OLG Düsseldorf, 14.04.2011 - 2 U 102/10
Begriff der Zustellung demnächst; Wahrung der Frist für die Einreichung einer …
OLG Köln, 24.01.2011 - 11 W 90/10
Einhaltung der Klagefrist nach § 494a ZPO bei Zustellung "demnächst" i.S. von § …
AG Mannheim, 09.07.2010 - 3 C 587/09
Insolvenzanfechtung: Rückzahlungsanspruch des Insolvenzverwalters wegen Zahlungen …
AG Düsseldorf, 05.07.2010 - 292a C 16164/09
Gerichtskostenvorschussrechnung: Anfechtungsfrist versäumt!
AG Recklinghausen, 24.03.2017 - 91 C 43/16
Erfolgsaussichten einer Klage auf Ungültigerklärung des Beschlusses einer …
AG Berlin-Mitte, 17.04.2014 - 12 C 477/12
Betriebskostenabrechnung wird frühestens nach 12 Monaten verbindlich!
AG Berlin-Charlottenburg, 22.08.2013 - 72 C 54/13
Vereinbarungen der Wohnungseigentümer über Betriebskosten in der …
LG Itzehoe, 31.05.2013 - 11 S 14/11
LG Düsseldorf, 20.02.2019 - 25 S 3/18
Beschlusskompetenz und Nichtigkeit einer Bestimmung
LG Köln, 01.02.2018 - 29 S 89/17
Anspruch des Wohnungseigentümers auf eine korrekte Abrechnung im Rahmen seines …
LG Hamburg, 28.09.2011 - 318 S 25/11
Beschlussanfechtung: Verspätetes Vorbringen des Klägers
AG Jever, 10.02.2017 - 5 C 532/15
Mülltonnenbox ist bauliche Veränderung!
LG Frankfurt/Main, 24.06.2015 - 13 S 132/13
Unzulässige Klauseln im Verwaltervertrag; §§ 26, 27 WEG; 139, 305 ff BGB
LG Itzehoe, 12.07.2011 - 11 S 51/10
Anfechtung eines Wohnungseigentümerbeschlusses: Genehmigungs- und …
LG München I, 07.02.2019 - 36 S 5357/18
Änderung der Teilungserklärung, Eigentümerversammlung, Einzelner …
LG Hamburg, 11.04.2018 - 318 S 99/17
Wirksamkeit mehrerer auf der Eigentümerversammlung gefasster Beschlüsse, …
LG Hamburg, 29.12.2010 - 318 S 206/09
Einhaltung einer Zwei-Monats-Frist für die Anfechtung eines Beschlusses einer …
LG Hamburg, 14.11.2018 - 318 S 23/18
Wohnungseigentumssache: Stimmberechtigung nur der Mitglieder einer …
LG Köln, 27.09.2018 - 29 S 8/18
Änderung von Verteilerschlüsseln zur Beteiligung der eigenständigen DG-Wohnung in …
AG Berlin-Charlottenburg, 06.01.2017 - 73 C 56/16
Wohnungseigentum: Wirkungen eines bestandskräftigen Mehrheitsbeschlusses über …
LG Itzehoe, 09.08.2016 - 11 S 9/15
LG Stuttgart, 09.01.2013 - 10 S 32/12
LG Hamburg, 29.02.2012 - 318 S 8/11
Schildanbringung am Gemeinschaftseigentum: Wann zulässig?
AG Aachen, 27.04.2011 - 119 C 91/10
Verfahrensrecht - Verschulden der Versicherung ist Versichertem zurechenbar!
AG Berlin-Charlottenburg, 07.04.2010 - 72 C 7/10
Stimmrecht gilt auch für Bestellung/Abberufung des Verwalters
AG Berlin-Charlottenburg, 25.04.2018 - 75 C 7/18
Zulässigkeit einer Prozessstandschaft durch einen Vorbereitungsbeschluss
LG Dortmund, 19.08.2014 - 1 S 134/13
LG Hamburg, 04.07.2012 - 318 T 38/12
Erheben einer Anfechtungsklage gegen den Beschluss einer …
AG Emden, 24.06.2010 - 5 C 675/08
Nachgeschobene Anfechtungsgründe bleiben unberücksichtigt
OLG Rostock, 14.01.2010 - 3 U 113/09
LG München I, 07.05.2018 - 1 S 4634/18
Gewerbliche Vermietung einer Sondernutzungsfläche
AG Berlin-Schöneberg, 19.04.2013 - 18 C 230/12
AG Berlin-Charlottenburg, 10.04.2013 - 73 C 163/12
Wohnungseigentumsverfahren: Unzulässigkeit eines Antrags auf Ersetzung eines …
LG München I, 29.04.2010 - 36 S 9595/09
Beschlussanfechtung im Wohnungseigentumsverfahren: Teilungültigerklärung eines …
LG Hamburg, 14.04.2010 - 318 S 183/09
AG Berlin-Charlottenburg, 12.08.2015 - 75 C 26/15
Beschlussanfechtung in einer Wohnungseigentumssache: Unbestimmtheit eines …
AG Stadthagen, 15.04.2011 - 41 C 278/08
Wann kann die aktuelle Eigentümerliste vorgelegt werden?
LG Dessau-Roßlau, 12.02.2010 - 1 S 116/08
Wohnungseigentumsverfahren: Beschlussanfechtung wegen fehlerhafter Abrechnung und …
LG Hamburg, 22.05.2009 - 318 T 2/09
Wohnungseigentum: Kostenverteilung der Anfechtungsklage nach Aufhebung der …
LG Hamburg, 14.12.2011 - 318 S 55/11
Wen trifft die Beweislast für Wahrung der Klagefrist?
LG Hamburg, 22.12.2008 - 318 T 166/07
AG Essen-Borbeck, 19.10.2018 - 64 C 21/17
Anfechtungskläger muss dem gericht den Streitwert unverzüglich zur Fristwahrung …

References: § 46
 § 46
 § 46
 § 48

§ 46
 § 46
 § 46
 § 48
 § 62
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 46
 § 46
 § 46
 § 12
 § 46
 § 246
 § 246
 § 46
 § 167
 § 23
 § 46
 § 44
 § 46
 § 46
 § 46
 § 46
 § 46
 § 46
 § 46
 § 46
 § 46
 § 46
 § 494