Source: http://kraken.slv.cz/I.US9/05
Timestamp: 2018-04-21 11:57:08+00:00

Document:
I. ÚS 9/05
I.ÚS 9/05 ze dne 25. 2. 2005
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Ivanou Janů ve věci navrhovatele L. N., zastoupeného JUDr. Janem Kalistou, advokátem, t a k t o :
Dne 5. 1. 2005 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele, označené jako "stížnost". Protože toto podání nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu, včetně toho, že z něj nebylo zřejmé, které věci se týká, a čeho se navrhovatel domáhá, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy a poučen o tom, že dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě je dán důvod k jeho odmítnutí.
Výše uvedená výzva byla dle dodejky právnímu zástupci navrhovatele doručena dne 4. 2. 2005.
Dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu nejsou-li odstraněny vady návrhu ve lhůtě k tomu určené soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne.
Vady návrhu v určené lhůtě nebyly odstraněny. Z tohoto důvodu se jím Ústavní soud, vázán citovaným zákonem, nemohl věcně zabývat. S ohledem na uvedené tedy Ústavní soud rozhodl tak, jak je ve výroku usnesení uvedeno.
V Brně dne 25. 2. 2005

References: soud 
 § 43
 zákona č. 182
 § 43
 zákona č. 182
 soud