Source: https://www.luju.ro/magistrati/instante/exces-de-putere-la-iccj-exclusiv-actiunea-prin-care-liviu-dragnea-a-reusit-anularea-completelor-de-5-judecatori-trase-la-sorti-de-sefa-iccj-cristina-tarcea-apare-suspecta-graba-de-a-proceda-in-contra-dispozitiilor-legale-intr-o-maniera-care-sa-mi-intareas
Timestamp: 2018-12-18 19:51:20+00:00

Document:
EXCES DE PUTERE LA ICCJ – Exclusiv: actiunea prin care Liviu Dragnea a reusit anularea Completelor de 5 judecatori trase la sorti de sefa ICCJ Cristina Tarcea: “Apare suspecta graba de a proceda in contra dispozitiilor legale, intr-o maniera care sa-mi in
EXCES DE PUTERE LA ICCJ – Exclusiv: actiunea prin care Liviu Dragnea a reusit anularea Completelor de 5 judecatori trase la sorti de sefa ICCJ Cristina Tarcea: “Apare suspecta graba de a proceda in contra dispozitiilor legale, intr-o maniera care sa-mi intareasca convingerea ca aspectele de impartialitate si acces la o instanta independenta, alcatuita 'conform legii', sunt iluzorii”. Tarcea s-a aparat invocand “exceptia tardivitatii” si “decaderea din dreptul de a formula cerere” (Documente)
Duminică, 25 noiembrie 2018 11:51 | Scris de Elena DUMITRACHE | | |
Lumea Justitiei prezinta in exclusivitate modul in care liderul PSD Liviu Dragnea a reusit sa invinga Inalta Curte de Casatie si Justitie. Solutia judecatoarei Alina Ghica de la Curtea de Apel Bucuresti, de anulare a Hotararii ICCJ privind tragerea la sorti a noilor Complete de 5 judecatori si de suspendare a efectelor acesteia, distruge iremediabil imaginea sefei Inaltei Curti, Cristina Tarcea (foto 1), care a ajuns sa fie comparata in sistemul judiciar cu fosta presedinta a instantei supreme Livia Stanciu, cea care la randu-i nu dadea doi bani pe lege si aranja totul din regulament. Cel mai elocvent exemplu in acest sens este cel al Hotararilor Colegiului de conducere date de Inalta Curte in 2014 - cand instanta suprema era condusa de Livia Stanciu – in legatura cu componenta Completelor de 5 judecatori.
Scurta istorie de balet pe langa lege
La fel ca in noua Lege 304/2004, in forma anterioara a actului de reglementare a organizarii judiciare se statua ca din Completele de 5 judecatori fac parte doar judecatorii trasi la sorti. Numai ca, in 2014, fosta sefa a instantei supreme a modificat Regulamentul de functionare al ICCJ stabilind, contrar legii, ca din Completele de 5 judecatori sa faca parte automat presedintele si vicepresedintii instantei supreme.
De atunci si pana la Decizia CCR din 7 noiembrie 2018, adica si in mandatul Cristinei Tarcea, Inalta Curte a functionat cu Complete de 5 judecatori compuse dupa Regulamentul instantei supreme, si nu dupa lege. Asta desi Inalta Curte avea obligatia de a se supune legii, mai cu seama dupa intrarea in vigoare a noii forme a Legii 304/2004, la 23 iulie 2018.
Nu au facut-o si, in loc sa aplice legea, Inalta Curte, sub conducerea Cristinei Tarcea, a adoptat in Colegiul de conducere Hotararea nr. 89/2018 prin care a decis sa interpreteze prevederile legale si sa amane aplicarea lor, dispunand ca noua componenta a Completelor de 5 judecatori sa functioneze abia din ianuarie 2019, fara ca din componenta lor sa mai faca parte automat sefii instantei supreme.
In urma acestei decizii, presedintele PSD Liviu Dragnea a atacat la Curtea de Apel Bucuresti Hotararea nr. 89/2018 a Colegiului de conducere al ICCJ, cauza formand dosarul nr. 7249/2/2018. In aceeasi perioada, Guvernul Romaniei a sesizat CCR cu privire la conflictul de natura constitutionala existent intre Parlament si Inalta Curte, prin refuzul acestei din urma institutii de a aplica noua lege. Nu a durat mult pana cand CCR s-a pronuntat si a obligat practic Inalta Curte sa aplice legea.
Neasteptand motivarea Deciziei Curtii Constitutionale din 7 noiembrie 2018, conducerea ICCJ s-a intrunit rapid in ziua urmatoare deciziei CCR, in 8 noiembrie 2018, pentru a adopta in Colegiul de conducere Hotararea nr. 137/2018 de organizare a alegerilor pentru Completele de 5, tragerea la sorti avand loc in 9 noiembrie 2018.
Iar de aici incepe show-ul! Caci in ziua in care au fost organizate tragerile la sorti, Liviu Dragnea, prin aparatorul sau, avocata Flavia Teodosiu (foto 2), a somat ICCJ sa nu organizeze aceste alegeri pana nu va aparea motivarea Deciziei CCR. Iar aceasta intrucat noile Complete de 5 judecatori nu ar fi valabile pentru dosarele care se afla in curs de judecare, ci doar pentru dosarele care urmeaza sa se inregistreze la ICCJ.
Cristina Tarcea invinsa pe drept la Curtea de Apel Bucuresti
Inalta Curte a efectuat insa tragerile la sorti, motiv pentru care, la cateva zile dupa adoptarea Hotararii nr. 137/2018 si dupa alegerea noilor Complete de 5 judecatori de la ICCJ, in dosarul nr. 7249/2/2018 de la CAB a fost depusa o cerere modificatoare a actiunii principale, cerere care viza, in esenta, anularea Hotararii mai sus mentionate (137/2018) - pe motiv ca "actul administrativ este nelegal si a fost emis cu exces de putere" - si suspendarea actului cu privire la tragerile la sorti pentru desemnarea Completelor de 5 judecatori.
In cuprinsul cererii modificatoare depuse de avocata Flavia Teodosiu la dosarul nr. 7249/2/2018, pe care o prezentam in exclusivitate, se reclama faptul ca Inalta Curte si Colegiul de conducere al instantei supreme, reprezentate de Cristina Tarcea "au procedat intr-o maniera total imprevizibila, abuziva, peste orice temei legal, la adoptarea unei hotarari de colegiu", efectuand tragerile la sorti pentru noile complete de 5 judecatori, inainte ca CCR sa publice motivarea, lucru care a produs o serie de nereguli chiar in Inalta Curte.
La randul sau, in aparare, Inalta Curte si Colegiul de conducere al instantei supreme, prin sefa ICCJ Cristina Tarcea, au formulat o intampinare in cuprinsul careia au invocat mai multe motive, credem noi, aberante, pentru care cererea lui Liviu Dragnea ar fi neintemeiata. Toate aceste motive sunt sintetizate in raspunsul la intampinare al liderului PSD, care se regaseste la dosarul nr. 7249/2/2018, in care "paratele" Inalta Curte si Colegiul de conducere, prin Cristina Tarcea, invoca motive precum exceptia tardivitatii si decaderea din dreptul de a formula cerere. Argumentele au fost atat de slabe incat, in cele din urma, judecatoarea Alina Ghica de la CAB a decis sa admita cererea lui Liviu Dragnea, sa suspende efectele Hotararii nr. 137/2018, iar Completele de 5 judecatori extrase de Cristina Tarcea inainte de publicarea Deciziei CCR sa fie blocate. Cel putin pana la aparitia motivarii CCR din 7 noiembrie 2018.
Prezentam in continuare pasaje din cererea modificatoare a actiunii principale, depuse la CAB in dosarul nr. 7249/2/2018:
"In ciuda faptului ca Decizia Curtii Constitutionale nu este redactata si nici publicata in Monitorul Oficial, iar dispozitivul acesteia clarifica numai situatia uneia dintre ipotezele conflictului, respectiv a dosarelor care se vor inregistra pe rolul completurilor de 5 judecatori dupa data publicarii deciziei, paratele au procedat intr-o maniera total imprevizibila, abuziva, peste orice temei legal, la adoptarea unei (unor) hotarari de colegiu, stabilind trageri la sorti 'pentru desemnarea tuturor membrilor completelor de 5 judecatori', asa cum rezulta din Comunicatul de presa din data de 8.11.2018, disponibil pe site-ul instantei.
Procedura de tragere al sorti a fost aplicata inclusiv dosarelor care fusesera deja repartizate unor completuri de 5 judecatori carora le-am contestat doar in parte legala compunere, respectiv participarea de drept a presedintelui completului de judecata (judecator cu functie de conducere) singurul in privinta caruia nu fusese respectata procedura de tragere la sorti prevazuta de art. 32 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara. (...)
M-am adresat paratelor cu o notificare si cu o plangere prealabila solicitandu-le sa suspende orice procedura de schimbare intempestiva a compunerii completului de judecata inainte de clarificarea necesara ce este asteptata de la Curtea Constitutionala, odata cu considerentele deciziei.
Paratele au ignorat si ignora solicitarea mea, incalcandu-mi dreptul la aparare si dreptul de acces la instanta, asa incat am recurs la modificarea actiunii intiale, rugandu-va sa dispuneti anularea actului administrativ nelegal, emis cu exces de putere.
Solicitarea mea este total indreptatita prin raportare la consecintele neregularitatilor generate de atitudinea paratelor care ignora o realitate faptica, rezultat al propriei conduite abuzive, asupra careia Curtea Constitutionala a Romaniei a statuat deja. (...)
In aceste conditii, apare cu totul suspecta graba paratelor de a proceda in contra dispozitiilor legale, intr-o maniera care sa-mi intareasca convingerea ca aspectele de impartialitate si acces la o instanta independenta, alcatuita 'conform legii', care ar trebui sa guverneze activitatea instantei supreme, sunt, in fapt, iluzorii. (...)
In procesul de emitere a unui act administrativ actiunea autoritati publice nu poate fi discretionara, iar legea trebuie sa furnizeze individului o protectie adecvata impotriva arbitrajului. In acest sens, suspendarea executarii actului reprezinta singurul instrument eficient pentru asigurarea respectarii principiului legalitatii.
Deoarece suspendarea executarii actului reprezinta o situatie de exceptie, rog instanta de judecata sa efectueze o ceretare sumara a aparentei dreptului, deoarece in cadrul acestei proceduri nu poate fi prejudecat fondului dreptului.
Potrivit art. 11 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind Curtea Constitutionala, deciziile Curtii se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, sunt general obligatorii si au putere pentru viitor.
Or, raportat la cele mai sus expuse si la prevederile legale mentionate este evident ca actul administrativ emis se bazeaza pe o interpretare arbitrara, contrara legii si spriritului Constitutiei, asa incat este pe deplin indeplinita cerinta prev.de art. 14 din Legea nr. 544/2004, anume cazul bine justificat.
Cu privire la cea de-a doua cerinta, a pagubei iminente, va rog sa observati ca si aceasta este indeplinita, avand in vedere efectele pe care actul administrativ le produce in planul legalei compuneri a completurilor de judecata, fiind influentata chiar repartizarea aleatorie a cauzelor prin repartizarea multipla a aceluiasi dosar, in mod consecutiv si arbitrar unui numar de 10 judecatori.
Nerespectarea normelor privind compunerea completurilor de judecata si vicierea procesului de repartizare aleatorie afecteaza insasi legalitatea hotararilor judecatoresti ce s-au pronuntat sau se vor pronunta in astfel de dosare."
*Cititi aici Cererea modificatoare a actiunii principale formulata de Liviu Dragnea in dosarul nr. 7249/2/2018
*Cititi aici raspunsul la intampinare al lui Liviu Dragnea din dosarul nr. 7249/2/2018
Accesari:6028
# George 25 noiembrie 2018 12:35 +12
Dar pe cand si fraierii de rand? Doar cand e nevoie de voturi atunci poate poate se mai misca ceva? Adica toata justitia se face ilegal de ani de zile si ei "rezolva" doar problema completurilor de 5? Nimic nu e cum trebuie in justitia Ro. Nicaieri in lume nu exista si nu se face ca la noi. Totul e o mascarada mafiota numita justitie. Protocoale secrete ilegale, legi interpretabile si neconstitutionale ( pt unii muma pt altii ciuma), procurorii sunt mai presus decat judecatorii, avocatii si procurorii sunt in cardasie, ŞPĂGI,. Condamnari se dau pt a iesi la nr procurorilor sa umple puscariile pt a "demonstra"in mod fals cata nevoie este de aceste institutii care au ruinat Ro. Fara gratiere si amnistie si o reforma reala cat mai urgent nu se face nimic. Doar chiciuri e egal cu zero
# Tarcea- exercitiu de aroganta 25 noiembrie 2018 12:45 +13
Un asa abuz nu s-a mai vazut in nicio justitie civilizata. Exista un drum cu un singur sens- demisia!
# Sorin 25 noiembrie 2018 17:28 +4
Demisia cui? A lui Tarcea? Nooo, nooo, nu merge așa! Adica Tarcea ca cu de la sine putere face ce vrea, ea sa isi dea demisia si gata s-a terminat? Pai si Popescu, Cristescu, Florescu, Matei, Tanase, s.a.m.d. care comit o greseala, ei sunt tarati prin procese si apoi bagati la inchisoare, iar Tarcea doar cu demisia? Nu, nu asa se face, ci si Tarcea sa mearga la inchisoare nu doar cu demisie!
# Ana 25 noiembrie 2018 21:19 +1
Aceleasi probleme sunt si la completele de 3. De acelea de ce nu se discuta?
# Cronica unei anulari aseptate 25 noiembrie 2018 12:54 0
toate completele de 5 de la iccj au amanat procesele pe motiv de “incertitudinea legalitatii” extragerilor Asa ca, lasati ipocrizia de parada!
# un mizantrop 25 noiembrie 2018 13:19 +9
Hai, ca m-am enervat! Ce, naiba, justitie independenta e asta cu ICCJ musai sa judece demnitari?! N-avem suficiente aberatii DNA, DIICOT ce functioneaza cu dedicatie?! Singura observatie de bun simt din "recomandarile" de la Venetia a fost aia ca nu e normal sa fie o sectie dedicata magistratilor intr-un stat de drept in care justitia e una pentru toti. Totusi, "sectia" aia e un pas inainte fata de Mirica-DNA, poate, in timp, vom renunta si la ea, dar, dupa ce vezi cu cata inversunare vine tztzica asta, comunistoida si-ti intoarce buzunarele, sa-i iasa ei de o condamnare pentru un "infractor de rang inalt", ca sa-l citez pe telal, incepi sa intelegi ca toata justitia noastra pute, e croita prost si numai o repunere in drepturi constitutionale (cu scoaterea aberatiilor strecurate in legea fundamentala),ne poate scapa de plaga securista care dirijeaza actul de justitie...Dragnea are motive sa se simta hartuit, personal, de Tarcea, abuzul de putere si reaua credinta sunt probate public,
# Nota 10 pentru doamna avocat F.Teodosiu 25 noiembrie 2018 13:51 +1
Impecabila actiunea!
# DODI 25 noiembrie 2018 13:55 0
Garcea este ultimul reprezentant al sistemului care nu are orbul găinilor (care ar totuși o scuză!) ci care execută fără șovâire ordinele primite pe linie de la sistem. Trecutul securistoid al părinților i-a inoculat în vene lipsa de respect față de lege și obediența față de securitate. Este o boală incurabilă pentru această metresă care dorește să moară pe metereze. Din păcate pentru ea și pentru noi aceste metereze nu sunt ale justiției ci ale sistemului.
# DOREL 25 noiembrie 2018 21:06 +2
Confirm pozitiv ! Si, b): ca toti decerbratii securistoizi, Tarcea nu poate gandi ceva din capul ei, tot ce poate face e sa recite versuri de altii scrise ! Parerea mea ..
# Judecator iccj 25 noiembrie 2018 14:52 +7
Niciun judecător suprem responsabil din completele de5 de la iccj atât în materie civilă cat si in cea penală nu a soluționat vreun dosar dupa tragerea la sorți a lui Tarcea Garcea din 8 noiembrie. Oare de ce?stiau ca hotărârea lui Garcea e nelegala?astept ca acesti judecători onești sa gaseasca ei soluția corectă pt funcționarea completelor fără să asculte inerțiile juridice ale lui Tarcea politicianul desăvârșit
# teleormanene 25 noiembrie 2018 16:08 -6
io propun sal despagubim pe toarshu cu 7 meleoane de coco ca lam stresat cu justitia mai lastil domnenpace sa fure cat vrea el si neamu lui; dale dreak de proceduri si de legi; de aci nainte numai iel si duar iel sa faca legi si faradelegi; am scis asa agramat dupe litelashi zbiridu lejii
# fraier 25 noiembrie 2018 17:54 +4
Pe lângă marile lacune gramaticale mai ai și crevase în gândire. Așa că ia-l pe tractorist de mână și mergeți amândoi, fără panică, pe ogoarele patriei. Ar fi mai de folos societății.
# Pintea 25 noiembrie 2018 17:53 +3
Tragerea la sorti a fost o prosteala! Cucoana asta Tarcea se facea ca amesteca biletelele (in care oricum putea fi introdus numai numele celor 5, la un moment dat a extras chipurile 2 bilete) dar de fapt extragea numai de la fundul bolului! Altfel cum de a extras-o tocmai pe Nenita Simona? Sau pe Matei? Coincidenta coincidentelor! Dar acum de ce se plange de suspendare, daca ea decisese cu de la sine puterea ca aplicarea legii sa se faca incepand cu ianuarie 2019? Acum de ce s-a grabit inainte de publicarea deciziei CCR? Parca atunci cand a fost numita la ICCJ s-a spus ca avea si ea un dosar!
# Botomei Vasile, doctor in drept,0744191717 26 noiembrie 2018 12:05 +2
Rezumat: Organele de conducere ale profesiei de avocat din perioada mandatului de Presedinte al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania al dlui av.dr.Gheorghe Florea, au facut din Barouri, un adevarat rebut social; Cine mai poate avea incredere in avocati? Cand au fost desconspirate Protocoale secrete din urma cu 7 ani,cu: - Ministrerul Public- Parchetul de pe langa Ianalta Curte de Casatie si Justitie prin care institutia apararii s-a unit cu functia acuzarii, in asa fel incat componenta de aparare a drepturilor si libertatilor ooamenilor sa fie predata si aservita componentei de acuzare exercitata de procurorii din toate unitatile de parchet; -Inalta Curte de Casatie si Justitie, Consiliul Superior al Magistraturii, dar si cu Inspectia Judiciara, in asa fel incat compromiterea intereselor justitianililor exercitata prin protocoalele de colaborare incheiate intre organele profesiei de avocat, cu Ministerul Public,reprezentant al procurorilor.Vezi www.botomeivasile.ro
# Tarcea-parcea se cere evaluata de Toader 26 noiembrie 2018 20:03 -1
Poate ca ia venit timpul ; de cand nu a mai fost evaluata scorpia ?

References: ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CCR 
 ICCJ 
 CCR 
 CCR 
 iccj 
 ICCJ 
 iccj 
 iccj 
 ICCJ