Source: http://kraken.slv.cz/15Kse5/2014
Timestamp: 2018-05-22 13:57:54+00:00

Document:
15Kse5/2014
7. Kárný ¾alobce pova¾oval poru¹ení povinností kárnì obvinìného za velmi záva¾ná, proto¾e se obohatil na úkor oprávnìných a pøihlá¹ených vìøitelù. Obvinìný sice uèinil nápravu, ale a¾ po provedené kontrole. Kárný ¾alobce shledal stejné pochybení i v øízení vedeném pod sp. zn. 125 EX 55/08 ji¾ pøi kontrole provedené ve dnech 14.-15. 7. 2010. Tehdy kárnì obvinìnému vytkl chybný postup v souladu s § 7a exekuèního øádu, co¾ ale zøejmì nesplnilo preventivní funkci. Proto podle kárného ¾alobce nezbylo ne¾ navrhnout opatøení, které by obvinìného pøimìlo nepostupovat vytýkaným zpùsobem do budoucna. Dále kárný ¾alobce upozornil, ¾e kárnì obvinìný byl uznán vinným rozhodnutím kárného soudu ze dne 21. 5. 2012, èj. 15 Kse 12/2011-86, a bylo mu ulo¾eno napomenutí.
1 pozn. NSS: 1 850 K è. 2 pozn. NSS: 6 620 K è.
14. Pøi posuzování vèasnosti kárné ¾aloby vzal kárný senát v úvahu zmìnu právní úpravy týkající se lhùty pro podání ¾aloby, k ní¾ do¹lo s úèinností od 1. 1. 2013 novelou exekuèního øádu provedenou zákonem è. 396/2012 Sb. Vytknutá pochybení kárnì obvinìného mìla èasovì spadat z èásti do doby úèinnosti exekuèního øádu ve znìní pøed novelou (týká se øízení vedených pod sp. zn. 125 EX 119/10, 125 EX 372/11, 125 EX 803/09 a 125 EX 418/10) a z èásti do doby po ní (týká se øízení vedených pod sp. zn. 125 EX 307/08, 125 EX 892/12, 125 EX 46/08, 125 EX 62/08, 125 EX 119/07, 125 EX 405/11 a 125 EX 443/07). Soud proto musel nejprve zodpovìdìt otázku, které znìní exekuèního øádu je rozhodné pro posouzení vytýkaných pochybení.
15. V¹echna vytýkaná pochybení mìla spoèívat ve výpoètu odmìny soudního exekutora v rozporu s § 5 odst. 3 exekuèního tarifu s následkem obohacení kárnì obvinìného na úkor oprávnìných, popø. jiných vìøitelù. Kárný soud uzavøel, ¾e tvrzená pochybení lze hmotnìprávnì posuzovat jako dílèí útoky tvoøící jeden pokraèující delikt.
21. Pøi ústním jednání dne 13. 5. 2015 kárný ¾alobce i kárnì obvinìný setrvali na svých stanoviscích. Kárný ¾alobce se na úvod omluvil za chyby obsa¾ené v kárných ¾alobách (viz poznámky pod èarou v tabulce v odst. 3 rozhodnutí). Následnì struènì zopakoval obsah kárných ¾alob. Kárnì obvinìný v plném rozsahu odkázal na své vyjádøení ke kárným návrhùm, resp. na jeho doplnìní.
22. Pøi posouzení jednotlivých skutkù, které jsou kárnì obvinìnému kladeny za vinu, soud vy¹el z listinných dùkazù, které byly v øízení pøedlo¾eny, z rozhodné právní úpravy i ze své ustálené judikatury. Soud provedl v¹echny navr¾ené dùkazy.
35. Usnesením ze dne 23. 11. 2013, èj. 125 EX 119/07-239, kárnì obvinìný rozhodl, ¾e z rozdìlované podstaty ve vý¹i 55 655 Kè se uspokojí jeho pohledávka na nákladech exekuèního øízení ve vý¹i 19 070 Kè a èásteènì pohledávka oprávnìné èástkou ve vý¹i 36 585 Kè. Podle odùvodnìní usnesení kárnì obvinìný vypoèítal svou odmìnu jako 15 % ze základu, za který pova¾oval nejvy¹¹í podání v dra¾bì nemovitých vìcí povinného ve vý¹i 55 655 Kè
(podle usnesení o pøíklepu ze dne 15. 10. 2013, èj. 125 EX 119/07-222). Zbytek nákladù exekuèního øízení byl tvoøen náhradou hotových výdajù a DPH. Podle sdìlení kárnì obvinìného ze dne 21. 11. 2014 adresovaného Ministerstvu spravedlnosti, byly rozvr¾ené èástky vyplaceny dne 2. 1. 2014.

References: § 7
 Soud 
 § 5
 soud 
 soud 
 Soud