Source: https://fr.scribd.com/document/389828895/Sentencia-del-SUP-REC-1432-2018-y-acumulados
Timestamp: 2020-02-24 18:31:42+00:00

Document:
Sentencia del SUP-REC-1432/2018 y acumulados | Alcalde | Elecciones
En el SUP-REC-1432/2018 y acumulados se confirmó la sentencia impugnada porque los Congresos locales tienen plena libertad de configuración legislativa para definir cuántos regidores por mayoría relativa integrarán los Ayuntamientos .
enregistrerEnregistrer Sentencia del SUP-REC-1432&#x2F;2018 y acumulados pour plus tard
RECURRENTES: PRI y
SUP-REC-1432/2018 y
Hechos RESPONSABLE: Sala
Tema: Designación de regidurías por Guadalajara.
representación proporcional en el
El Consejo General del Instituto Electoral Local, calificó la elección municipal de
Acuerdo IEPC-ACG-317/2018 Zapopan, Jalisco y determinó la asignación de regidurías por el principio de
Demanda y resolución 19 y 20 de julio
El PAN, MORENA, Melanea Leonor Orozco Llamas y Jorge Urdapilleta Núñez,
promovieron juicios de inconformidad local en contra de la asignación de regidurías.
Tribunal local 10 de septiembre
Confirmó los actos impugnados.
JRE y JDC 13 y 14 de julio
interpusieron sendos juicios ante el Tribunal Local.
Determinó acumular los juicios interpuestos, revocar la sentencia impugnada y
modificar el acuerdo IEPC-ACG-317/2018 de asignación de regidores.
REC 26 y 27 de septiembre
1. Respecto de la solicitud de inaplicación. Deben desestimarse.
El PRI y su candidata a regidora electa -La norma impugnada es constitucional porque hay libertad de
señalaron: configuración legislativa para establecer las reglas del sistema de
• Que la Coalición Juntos Haremos Historia representación proporcional.
NO se encuentra sub representada. -Las reglas de mayoría relativa no son aplicables a representación
• La Sala Guadalajara no realizó el proporcional
razonamiento del por qué determinó que la -El sistema de integración de ayuntamientos en el Estado de Jalisco
coalición tiene sub representación del orden aplica primordialmente la regla atinente a que el que gana la mayoría
del -8.219%. se lleva todo.
• Al quitarse un regidor al PRI y asignárselo a 2. Planteamientos de legalidad. Realizan una serie de señalamientos
la MORENA se genera una distorsión a la que no denotan un tema de constitucionalidad que deba ser
representación proporcional entre ambos. analizado a través de los estos medios de impugnación cuya
naturaleza es excepcional y extraordinaria.
• No se debió haber tomado en
Lo anterior, dado que son argumentos en los que únicamente se
consideración la votación para asignar de
cuestiona la forma en que la Sala Regional aplicó al caso la fórmula
regidores que por ley le corresponden.
de asignación de regidurías y aplicó los límites a la sobre y
El PAN y su candidato a regidor señaló:
• Se Debió inaplicar el artículo 29, apartado
1, fracción IV, incisos a) y b) del Código Toda vez que fueron desestimados los agravios relativos a la
Electoral Local. inaplicación de la norma impugnada y declarados
• Se deben restar dos regidurías de mayoría inoperantes los agravios relacionados con temas de legalidad,
relativa a MC y asignarlos al PAN. resulta procedente confirmar la resolución impugnada.
1, fracción
EXPEDIENTE: SUP-REC-1432/2018 Y
Ciudad de México, treinta de septiembre de dos mil dieciocho.
Sentencia que confirma la resolución impugnada por el PRI, PAN,
Melanea Leonor Orozco Llamas y Jorge Urdapilleta Núñez, emitida
por la Sala Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación en el juicio de revisión constitucional electoral SG-JRC-
167/2018 y sus acumulados.
GLOSARIO ...................................................................................................................... 1
I. ANTECEDENTES ........................................................................................................ 2
II. COMPETENCIA .......................................................................................................... 4
III.ACUMULACIÓN…………………………………………………………………………….4
IV. REQUISITOS GENERALES Y ESPECIALES DE PROCEDENCIA ........................ 5
V. ESTUDIO DE FONDO……………………………………………………………………..7
VI. RESUELVE .............................................................................................................. 17
Ayuntamiento: Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco.
Constitución Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Instituto local: Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
Código Electoral y de Participación Social del Estado de Jalisco.
Ley de Medios: Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
MC: Partido Movimiento Ciudadano
MORENA: Partido Político MORENA
REC: Recurso de reconsideración.
Recurrentes: PRI, PAN, Melanea Leonor Orozco Llamas y Jorge Urdapilleta Núñez.
Sala Guadalajara: Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
correspondiente a la Primera Circunscripción Plurinominal, con sede en
Sala Superior: Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Resolución Sentencia dictada por la Sala Guadalajara en el juicio de revisión constitucional
impugnada: con clave SG-JRC-167/2018 y sus acumulados, el veinticuatro de septiembre del
Tribunal local: Tribunal Estatal Electoral de Jalisco.
1 Secretarios: Marta Daniela Avelar Bautista, Víctor Manuel Zorrilla Ruiz y Carlos Iván Niño
SUP-REC-1432/2018 y acumulados
1. Proceso electoral local
a. Jornada electoral. El uno de julio se celebró la jornada electoral en el
estado de Jalisco, para renovar, entre otros cargos, de los integrantes del
b. Cómputo municipal. El diez de julio, el Instituto Local calificó la
elección municipal de Zapopan y determinó la asignación de regidurías
de representación proporcional conforme a lo siguiente:
asignados por asignados por Total
cociente natural resto mayor
TOTAL: 6 1 7
2. Medio de impugnación.
Demanda y resolución. El diecinueve y veinte de julio, respectivamente,
el PAN, MORENA y diversos ciudadanos promovieron juicios de
inconformidad local2 en contra de la asignación de regidurías de
representación proporcional realizada por el Instituto Local.
El diez de septiembre, el Tribunal Local resolvió confirmar la asignación
referida. Tal determinación fue notificada en la misma fecha.
3. Juicios de revisión constitucional electoral y para la protección
2 JIN-077/2018, JIN-086/2018, JDC-153/2018 y JDC-154/2018.
a. Demandas y resolución. El trece y catorce de septiembre,
respectivamente, MORENA, PAN, Jorge Urdapilleta Núñez, Wendy Sofia
Ramírez Campos y José Hiram Torres Salcedo, promovieron juicios ante
el Tribunal Local3.
El veinticuatro de septiembre, la Sala Guadalajara determinó acumular
los juicios interpuestos, revocar la sentencia impugnada y modificar el
acuerdo de asignación de regidurías.
Lo anterior, al considerar que la coalición “Juntos haremos historia”,
integrada por MORENA, PT y PES se encontraba sub representada (-
8.219).
Por esta razón, decidió restarle al PRI la regiduría que se le había
asignado por resto mayor y asignársela a dicha coalición.
Así, la asignación hecha por Sala Guadalajara quedó de la siguiente
3 SG-JRC-167/2018, SG-JRC-168/2018, SG-JDC-4068/2018 y SG-JDC-4069/2018,
a. Demandas. En desacuerdo, el veintiséis y veintisiete de septiembre,
respectivamente, los recurrentes interpusieron recursos de
reconsideración ante la Sala Guadalajara.
b. Trámite y sustanciación. Una vez que se recibieron en esta Sala
Superior las demandas y demás constancias, por acuerdo de la
Magistrada Presidenta se registraron los expedientes SUP-REC-
1432/2018, SUP-REC-1435/2018, SUP-REC-1443/2018 y SUP-REC-
1444/2018, turnándose a la ponencia del Magistrado Felipe de la Mata
Pizaña.
La Sala Superior es competente para conocer de los presentes medios
de impugnación4, por tratarse de recursos de reconsideración, respecto
de los cuales corresponde a esta Sala Superior, en forma exclusiva, la
competencia para resolverlos.
en la causa, esto es, identidad en la autoridad responsable (Sala
Guadalajara) y en el acto impugnado (SG-JRC-167/2018 y acumulados).
En consecuencia, los expedientes SUP-REC-1435/2018, SUP-REC-
1443/2018 y SUP-REC-1444/2018 se debe acumular al diverso SUP-
REC-1432/2018, por ser éste el primero que recibió esta Sala Superior.
resolutivos de la sentencia, a los autos del expediente acumulado.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 41, segundo párrafo, Base VI y 99,
cuarto párrafo, fracción X, de la Constitución, 186, fracción X y 189, fracción I, inciso b), de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 64 de la Ley de Medios.
La Sala Superior considera que los recursos de reconsideración cumplen
los requisitos generales y especiales de procedibilidad, así como el
respectivo presupuesto, conforme a lo siguiente:5
a) Forma. Las demandas se presentaron por escrito ante la Sala
responsable, y en ellas constan los nombres de los recurrentes y sus
firmas autógrafas, los domicilios para oír y recibir notificaciones, las
personas autorizadas para tal efecto, la sentencia impugnada, los
hechos, los agravios y los preceptos presuntamente violados.
impugnada se emitió el veinticuatro de septiembre, por lo que el plazo de
tres días para controvertirla transcurrió del veinticinco al veintisiete
Las demandas se presentaron los días veintiséis y veintisiete de
septiembre, por tanto, es evidente su oportunidad.
c) Legitimación y personería. Los recursos son interpuestos por parte
legítima 6, porque, por una parte, Melanea Orozco Llamas y Jorge
Urdapilleta Núñez promueven por propio derecho y tienen reconocida la
calidad de tercera interesada y actor, respectivamente, en los juicios de
los que derivan los recursos.
El PAN comparece por conducto de su representante propietario ante el
Instituto local, calidad que quedó acreditada al haber comparecido como
actor ante la Sala Guadalajara.
5 De conformidad con lo previsto en los artículos 7, párrafo 1, 9, 12, párrafo 1, incisos a) y b), 61,
párrafo 1, inciso b), 62, párrafo 1, fracción IV, 63, 66, párrafo 1, inciso a) y 68, de la Ley de Medios.
6 Como se acredita en los autos del expediente SG-JRC-167/2018, SG-JRC-168/2018, SG-JDC-
4068/2018 y SG-JDC-4069/2018, del que emana la sentencia impugnada.
Finalmente, el PRI comparece por conducto de su representante
suplente ante el Instituto local, lo cual demuestra con la copia certificada
de la constancia de acreditación correspondiente.
d) Interés jurídico. Melanea Orozco Llamas y Jorge Urdapilleta Núñez y
el PAN tienen interés jurídico dado que fueron parte actora y terceros
interesados en la instancia anterior, alegando una afectación directa a su
esfera de derechos derivado de lo resuelto por la Sala Guadalajara.
Mientras que el PRI acredita su interés jurídico porque en la sentencia
recurrida le fue retirada una regiduría de representación proporcional que
el Instituto local le había asignado.
e) Definitividad. Se satisface el requisito, porque para controvertir la
sentencia de la Sala Guadalajara, procede de manera directa el recurso
de reconsideración, sin que se advierta en la normativa electoral
aplicable que se deba agotar algún otro medio de impugnación.
2. Requisito especial.
En este caso se actualiza el presupuesto7, porque subsiste un
planteamiento de constitucionalidad de normas electorales, toda vez que
la Sala Guadalajara declaró infundados los agravios en los cuales le fue
solicitada la inaplicación del artículo 29, apartado 1, fracción IV, incisos
a) y b), del Código Electoral Local8.
Ante lo anterior, se plantean agravios en los que se cuestiona tal
determinación, pues en concepto de la parte recurrente -PAN y su
candidato a regidor por el principio de representación proporcional-, la
7 En términos de los artículos 61, párrafo 1, inciso b), y 62, párrafo 1, inciso a), fracción IV, de la
Ley de Medios y Atendiendo a la jurisprudencia 12/2014, de rubro “RECURSO
DE RECONSIDERACIÓN. PROCEDE PARA IMPUGNAR SENTENCIAS DE LAS SALAS
REGIONALES SI SE ADUCE INDEBIDO ANÁLISIS U OMISIÓN DE ESTUDIO SOBRE LA
CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS LEGALES IMPUGNADAS CON MOTIVO DE SU ACTO
DE APLICACIÓN”. Disponible en: Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 7, Número 14, 2014, páginas 27 y 28.
Artículo 29. 1. El número de los regidores de mayoría relativa y de representación proporcional
para cada Ayuntamiento se sujetará a las bases siguientes(...)
IV. En los municipios en que la población exceda de quinientos mil habitantes, se elegirán:
a) Doce regidores por el principio de mayoría relativa; y b) Hasta siete regidores de
Sala Guadalajara realizó un incorrecto análisis sobre la
constitucionalidad de la norma impugnada, pues con motivo de su acto
de aplicación y, por tanto, la asignación de doce regidurías de mayoría
relativa a MC, se genera una distorsión de los límites constitucionales de
sobre y subrepresentación.
De modo que, para garantizar el derecho de acceso a la justicia,
reconocido en el artículo 17 de la Constitución Federal para tener certeza
sobre los parámetros de constitucionalidad de las leyes electorales, lo
procedente es realizar el estudio de fondo del asunto.
1. Sentencia impugnada.
Sala Guadalajara, en primer lugar, en cuanto a la inaplicación del artículo
29, apartado 1, fracción IV, incisos a) y b), del Código Electoral Local
solicitada por el PAN y su candidato, consideró infundado el agravio.
Lo anterior, al señalar que los Congresos locales tienen plena libertad de
configuración legislativa para establecer sus sistemas de representación
Por tanto, no se advertía la supuesta violación a la Constitución Federal
en cuanto a los límites de sobre y subrepresentación.
Posteriormente, decidió revocar la sentencia del Tribunal Local -que a
su vez confirmó la asignación de regidurías de representación
proporcional realizada por el Instituto Electoral local-, a fin de retirarle la
regiduría asignada por resto mayor al PRI para dársela a la coalición
“Juntos haremos historia”, como ajuste por subrepresentación.
Por tanto, concluyó que debía dejarse sin efectos la constancia otorgada
al PRI, y ordenar al Instituto Electoral Local expedir la respectiva
constancia de asignación a la coalición “Juntos haremos historia”.
2. Planteamientos.
2.1. Agravio hecho valer por el PAN y su candidato a regidor por el
Los recurrentes señalan que Sala Guadalajara debió inaplicar el artículo
29, apartado 1, fracción IV, incisos a) y b), del Código Electoral Local9, el
cual dispone a la cantidad de regidurías previstas por el principio de
mayoría relativa, porque en su concepto, transgrede el límite
constitucional de sobre representación en la conformación del
Ello, porque en concepto de los recurrentes, es indebido que se
establezca un número mayor de regidurías de mayoría relativa que las
de representación proporcional, porque con ello genera un esquema de
2.2. Agravios hechos valer por el PRI y su candidata a regidora
electa por el principio de representación proporcional.
Los recurrentes señalan que la resolución impugnada carece de
fundamentación, motivación y falta de exhaustividad porque Sala
• Parte del supuesto equivocado que la coalición “Juntos haremos
historia” se encuentra subrepresentada en la integración del
• No refiere razonamiento alguno del por qué determinó que la coalición
tiene una sub representación del orden del -8.219%, ya que no realizó
fórmula u operación alguna.
para cada Ayuntamiento se sujetará a las bases siguientes:
a) Doce regidores por el principio de mayoría relativa; y
b) Hasta siete regidores de representación proporcional.
• Al quitarse un regidor al PRI y asignárselo a la coalición “Juntos
haremos historia” se genera una distorsión que origina una disparidad
de 4 a 1 en la representación proporcional entre ambos.
• No debió haber tomado en consideración la votación efectiva lograda
por el partido político ganador, al cual ya le habían sido asignados la
totalidad de regidores que por ley le corresponden.
• Para determinar la existencia de sobre y sub representación de los
partidos políticos que integrarían el Ayuntamiento, debió
primeramente analizar el procedimiento de asignación de regidurías
por el principio de representación proporcional llevado a cabo por el
Instituto local.
3. Pretensión, causa de pedir y cuestión a analizar
Acorde con lo anterior, se tiene que los recurrentes pretenden que se
revoque la determinación de la Sala Guadalajara y se modifique la
asignación de regidurías por el principio de representación proporcional.
La causa de pedir del PAN y su candidato a regidor la sustentan10 en
que se debe inaplicar el artículo 29, apartado 1, fracción IV, incisos a) y
b), del Código Electoral Local porque distorsiona y atenta contra el límite
de sobre representación en la integración del referido ayuntamiento.
Mientras que el PRI y su candidata a regidora plantean que el análisis de
los límites a la sub y sobrerrepresentación no debe considerar la votación
obtenida por el partido ganador en la elección, con lo cual resulta que la
coalición “Juntos haremos historia” no está subrepresentada.
Con base en ello, la cuestión a analizar es si fue correcto el análisis
realizado por la Sala Guadalajara respecto al agravio relativo a solicitud
10 El PAN y su candidato a regidor por el principio de representación proporcional.
de inaplicación de la norma mencionada y el planteamiento sobre el
análisis de subrepresentación.
5. Tesis de la decisión
Esta Sala Superior considera que procede confirmar la sentencia
impugnada, toda vez que:
- Fue correcto que la Sala Guadalajara considerara infundada la solicitud
de inaplicación del artículo 29, apartado 1), fracción IV, incisos a) y b),
del Código Electoral local ya que es una norma constitucional.
- Son inoperantes los restantes agravios que los recurrentes hacen valer
en relación con la aplicación de la fórmula de asignación de regidurías de
representación proporcional, porque versan sobre aspectos de mera
5.1. Solicitud de inaplicación del artículo 29, apartado 1), fracción IV,
incisos a) y b) del Código Electoral local.
Los agravios hechos valer por el PAN y su candidato a regidor por el
principio de representación proporcional deben desestimarse, ya que
fue correcto que la Sala Guadalajara considerara que esa norma es
constitucional, dado que se emitió acorde con la libertad de configuración
normativa del congreso local, por lo cual podía determinar el número de
regidurías que integran el ayuntamiento, así como la forma en que éstas
5.3. Marco normativo
La interpretación de los artículos 115, fracciones I, primer párrafo y VIII,
primer párrafo; 116, párrafos segundo, fracción II, y tercero, ambos de la
Constitución Federal,11 en relación con la jurisprudencia P./J. 19/2013,
11Constitución Federal:
“Artículo 115. (…)
emitida por la Suprema Corte12 permite advertir que la norma
fundamental otorga libertad de configuración a los congresos estatales
para fijar el número de regidores y síndicos que considere, así como para
introducir el principio de representación proporcional en la elección de los
ayuntamientos de todos los municipios.
Esa libertad de configuración legislativa es aún más relevante cuando se
refiere al sistema de representación proporcional, ya que, si bien el
legislador local constitucionalmente está obligado a velar por ese
principio, ello no implica que la Constitución Federal establezca las
fórmulas específicas, o los métodos específicos de asignación de los
Así, la decisión de la construcción de la fórmula de asignación de cargos
por el principio de representación proporcional está relacionada con la
manera en que los legisladores deciden cómo han de ser configurados.
Al respecto, esta Sala Superior ha sostenido que en México prevalece el
sistema electoral mixto, en el que se incluye el principio de mayoría y el
de representación proporcional13.
En las elecciones de los Ayuntamientos, el principio de mayoría consiste
en asignar cada una de las regidurías a las candidaturas que hayan
obtenido la mayor cantidad de votos.
I. Cada Municipio será gobernado por un Ayuntamiento de elección popular directa, integrado por
un Presidente Municipal y el número de regidores y síndicos que la ley determine. La competencia
que esta Constitución otorga al gobierno municipal se ejercerá por el Ayuntamiento de manera
VIII. Las leyes de los estados introducirán el principio de la representación proporcional en la
elección de los ayuntamientos de todos los Municipios.
"REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. AL INTRODUCIR ESTE PRINCIPIO EN EL
ÁMBITO MUNICIPAL, SE DEBE ATENDER A LOS MISMOS LINEAMIENTOS QUE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL SEÑALA PARA LA INTEGRACIÓN DE LOS ÓRGANOS
13 En el precedente SUP-REC-573/2015.
Este sistema tiene como característica principal el otorgar el triunfo
electoral por una simple diferencia aritmética de votos en favor del
candidato más aventajado.
Por su parte, la representación proporcional es el principio de asignación
de regidurías por medio del cual se atribuye a cada partido político un
número de regidores proporcional al número de votos emitidos en su
En el caso del Estado de Jalisco, conforme a lo establecido en los
artículos 24 y 25 del Código local existe un sistema mixto que aplica los
principios de mayoría y de representación proporcional14.
1. Los ayuntamientos se integran por un Presidente Municipal, el número de regidores de mayoría
relativa y de representación proporcional que se señalan en el presente capítulo, y un síndico.
2. Todos los integrantes del ayuntamiento tienen el carácter de munícipes.
3. Los partidos políticos, coaliciones o candidatos independientes deberán registrar una
planilla de candidatos ordenada en forma progresiva, que contenga el número de regidores
propietarios a elegir por el principio de mayoría relativa, iniciando con el Presidente
Municipal y después los Regidores, con sus respectivos suplentes y el síndico; los
partidos políticos elegirán libremente la posición que deberá ocupar el candidato a síndico
en la planilla que integren. Los propietarios y suplentes deberán ser del mismo género. La
integración de las planillas que presenten será con un cincuenta por ciento de candidatos
de cada género, alternándolos en cada lugar de la lista. El suplente del Presidente
Municipal se considera como un regidor más, para los efectos de la suplencia que
4. Los integrantes de los ayuntamientos, con independencia del principio de votación por el que
fueron electos, tendrán los mismos derechos y obligaciones, así como las atribuciones específicas
que las leyes les establezcan.
5. El Instituto Electoral al aplicar la fórmula electoral que se define en este ordenamiento,
asignará a los partidos políticos, coaliciones o candidatos independientes, el número de
regidores por el principio de representación proporcional que les corresponda de acuerdo
con la votación obtenida, de la planilla registrada ante el propio Instituto Electoral, en el
6. Para suplir al Síndico, así como a los Regidores de mayoría relativa se mandará llamar
a su respectivo suplente. En el supuesto de que el suplente que sea llamado no
comparezca, se llamará al siguiente suplente de la planilla registrada, de conformidad al
1. Sólo tendrán derecho a participar en la asignación de regidores de representación proporcional,
los partidos políticos, coaliciones o planillas de candidatos independientes que no hayan
alcanzado el triunfo por mayoría relativa y que además reúnan los requisitos siguientes:
I. Tener registradas planillas y mantener dichos registros hasta el día de la elección;
II. Alcanzar cuando menos el porcentaje de votación que establece la Constitución Local en el
municipio de que se trate; y
III. El partido político, coalición o candidato independiente que obtenga el mayor número
de votos de la votación total emitida en el municipio respectivo, tendrá derecho a que se
le asignen todos los regidores de mayoría relativa en el Ayuntamiento de que se trate, sin
tener derecho a regidores por el principio de representación proporcional.
En el sistema mayoritario se vota por el candidato y la identificación de
éste puede permitir al votante una elección más informada con respecto
a la persona del candidato y menos sujeta a la decisión de un partido.
En el sistema de representación proporcional se procura que la cantidad
de votos obtenidos por los partidos corresponda, en equitativa
proporción, al número de regidores a que tenga derecho cada uno de
1. Libertad configurativa.
La norma impugnada es constitucional porque hay libertad de
configuración legislativa para establecer las reglas del sistema de
Como ha quedado precisado en el marco normativo, el legislador local
tiene la atribución y responsabilidad de diseñar los sistemas de
representación proporcional de los municipios de las entidades
federativas, tomando en cuenta las necesidades, preferencias,
circunstancias y características específicas de cada estado.
En ese sentido, en el caso, el Congreso local, con plena libertad de
configuración normativa determinó cuántos regidores por el principio de
mayoría relativa integran los Ayuntamientos, y cuántos por
Así, en el caso específico de los municipios con una población mayor a
quinientos mil habitantes, la norma combatida dispone que el
ayuntamiento se integrará por doce regidurías electas por el principio de
mayoría relativa, y hasta siete regidurías electas por el principio de
De igual forma, el legislador local determinó el procedimiento mediante
el cual se llevaría a cabo la asignación de regidurías de representación
proporcional, lo cual es acorde con esa libertad de configuración que le
De ahí que son infundados los agravios de la parte recurrente, cuando
plantea que es indebido que se establezca un número mayor de
regidurías de mayoría relativa que las de representación proporcional,
porque ello es acorde con la libertad configurativa que asiste al congreso
2. Las reglas de mayoría relativa no son aplicables a representación
Al tratarse de un sistema electoral mixto, los integrantes de los
Ayuntamientos se eligen por dos principios que tienen sus propias reglas
y características, de manera que, por un lado, obtienen el triunfo los
candidatos que hayan obtenido la mayoría de los votos emitidos y, por
otra parte, serán asignadas regidurías a los partidos políticos o
coaliciones que hayan alcanzado el umbral mínimo de votación,
conforme al procedimiento legalmente establecido al efecto.
En este sentido, resultaría contrario a derecho aplicar las reglas del
principio de representación proporcional al de mayoría relativa en el
Ayuntamiento en cuestión, dada la configuración normativa prevista por
Al respecto, el artículo 25 del código electoral local, dispone que el partido
político, coalición o candidato independiente que obtenga el mayor
número de votos de la votación total emitida en la elección municipal,
tendrá derecho a que se le asignen todos los regidores de mayoría
relativa en el ayuntamiento de que se trate.
Acorde con ello, ese mismo numeral dispone que, en la asignación de
regidurías de representación proporcional, sólo podrán participar los
partidos políticos, coaliciones o planillas de candidatos independientes
que no hayan alcanzado el triunfo por mayoría relativa y que reúnan los
De ahí que es factible concluir claramente que en el sistema de
integración de ayuntamientos en el Estado de Jalisco aplica
primordialmente la regla atinente a que el que gana la mayoría se
lleva todas las regidurías de mayoría relativa, por lo que en tal caso
no puede ser aplicable alguna disposición de representación
Ello, dado que:
a. Se debe respetar el voto popular15; es decir, quien obtiene la mayoría
de votos es el triunfador de la elección y, por ende, tiene derecho a todas
las regidurías de mayoría relativa.
b. El voto ciudadano determina quien gana, por lo cual no sería válido
aplicar regla alguna que permita quitar un triunfo obtenido por el principio
de mayoría relativa.16
c. El sistema electoral de Jalisco está diseñado para que, quien gane la
elección, obtenga el triunfo en el municipio, así como una fuerza electoral
democrática, laica y federal, compuesta por Estados libres y soberanos en todo lo concerniente
a su régimen interior, y por la Ciudad de México, unidos en una federación establecida según los
Artículo 41. “El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en los casos
de la competencia de éstos, y por los de los Estados y la Ciudad de México, en lo que toca a sus
regímenes interiores, en los términos respectivamente establecidos por la presente Constitución
Federal y las particulares de cada Estado y de la Ciudad de México, las que en ningún caso
podrán contravenir las estipulaciones del Pacto Federal.
auténticas y periódicas, conforme a las siguientes bases..”
16 Artículo 35.- Son derechos del ciudadano:
II. Poder ser votado para todos los cargos de elección popular, teniendo las calidades que
establezca la ley. El derecho de solicitar el registro de candidatos ante la autoridad electoral
corresponde a los partidos políticos, así como a los ciudadanos que soliciten su registro de
manera independiente y cumplan con los requisitos, condiciones y términos que determine la
Artículo 39.- La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder
público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el
Artículo 115. I. Cada Municipio será gobernado por un Ayuntamiento de elección popular directa,
integrado por un Presidente Municipal y el número de regidores y síndicos que la ley determine.
La competencia que esta Constitución otorga al gobierno municipal se ejercerá por el
Ayuntamiento de manera exclusiva y no habrá autoridad intermedia alguna entre éste y el
d. Lo anterior es válido constitucionalmente porque no existe una norma
que lo contradiga. Por el contrario, de acuerdo con el artículo 116,
fracción IV, inciso a) de la Constitución Federal, las elecciones de los
integrantes de los ayuntamientos deben realizarse mediante sufragio
universal, libre, secreto y directo.
Por tanto, no es atendible la pretensión de inaplicación que hace valer la
parte recurrente a partir de que, en su concepto, ante la disparidad entre
las regidurías de mayoría relativa, deben aplicarse los principios de
representación proporcional, porque como se vio, no es factible aplicar
las reglas de un principio al otro.
Aunado a que no existe norma constitucional o legal que permita
modificar la voluntad ciudadana que decidió por mayoría de votos la
asignación de regidores por el principio de mayoría relativa.
5.4. Planteamientos de legalidad.
Los recurrentes realizan una serie de señalamientos que no denotan un
tema de constitucionalidad que deba ser analizado a través de los
presentes medios de impugnación cuya naturaleza es excepcional y
extraordinaria, a saber:
-Contrario a lo que consideró la Sala Guadalajara, la coalición “Juntos
haremos historia” no se encuentra subrepresentada en la integración del
-La Sala responsable omitió desarrollar la fórmula para determinar que la
coalición en cuestión se encuentra subrepresentada.
-El ajuste realizado por la responsable genera una distorsión que origina
-No debió haber tomado en consideración la votación efectiva lograda
por el partido político ganador.
-Para determinar la existencia de sobre y subrepresentación debió
analizar el procedimiento de asignación de regidurías llevado a cabo por
el Instituto local.
Lo expuesto, debido a que los planteamientos que aducen son de
legalidad y no de constitucionalidad.
cuestiona la forma en que la Sala Regional aplicó al caso la fórmula de
asignación de regidurías y los límites a la sobre y subrepresentación.
De ahí que las manifestaciones realizadas por los recurrentes no
constituyen un genuino planteamiento de constitucionalidad, lo que torna
inoperantes los agravios hechos valer.
Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 1a./J. 56/2007, de la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro y
texto siguiente: “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. SON
INOPERANTES LOS AGRAVIOS QUE ADUZCAN CUESTIONES DE
MERA LEGALIDAD”.
Toda vez que fueron desestimados los agravios relativos a la pretensión
de inaplicación de la norma impugnada y declarados inoperantes los
agravios relacionados con temas de legalidad, resulta procedente
confirmar la resolución impugnada.
PRIMERO. Se acumulan los expedientes, en los términos de esta
SEGUNDO. Se confirma la sentencia impugnada.
concluido y, en su caso, hágase la devolución de la documentación
Así, por unanimidad de votos lo resolvieron y firmaron las Magistradas
y los Magistrados que integran la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, ante la Secretaria General de Acuerdos,
quien autoriza y da fe.
INDALFER INFANTE GONZALES REYES RODRÍGUEZ MONDRAGÓN
MÓNICA ARALÍ SOTO FREGOSO JOSÉ LUIS VARGAS VALDEZ
Documents similaires à Sentencia del SUP-REC-1432/2018 y acumulados
Sentencia del SUP-REC-1388/2018
Accion de Cumplimiento Teodoro
Constitucion y Derrechos Humanos
Control Semana 5 Javier Mayo
Antonella Ferroni Rivetti
Expocicion Trabajador de Confianza
Clase 02 Prevencion de Riesgos A
Cynthia Jennifer Canales Zepeda
Acusación Balcedo y Fiege
paternalismo edgar valero.pdf
MODELO TDR SUPERVISOR.pdf

References: resolución 
 artículo 29
 resolución 
 resolución 

Resolución 
 artículo 29

Artículo 29
 artículo 17
 artículo
29
 artículo
29
 resolución 
 artículo 29
 artículo 29
 artículo 29
 artículo 25

Artículo 41
 Artículo 35

Artículo 39

Artículo 115
 artículo 116
 resolución