Source: http://kraken.slv.cz/11Td42/2003
Timestamp: 2018-06-19 14:57:51+00:00

Document:
11 Td 42/2003
Nejvyšší soud v trestní věci obviněné JUDr. R. V. projednal v neveřejném zasedání konaném dne 17. září 2003 návrh na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. řádu a rozhodl t a k t o :
Podle § 25 tr. řádu s e o d n í m á Okresnímu soudu v Ostravě věc vedená pod sp. zn. Nt 1206/2003 a p ř i k a z u j e s e Obvodnímu soudu pro Prahu 6.
Obviněná JUDr. R. V. podala dne 20. 2. 2003 Okresnímu soudu v Ostravě návrh na povolení obnovy řízení ve smyslu § 278 a násl. tr. řádu a návrh na odklad výkonu trestu podle § 282 odst. 3 tr. řádu s odůvodněním, že po právní moci odsuzujícího rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 11. 2002, sp. zn. 3 To 388/2002, vyšly najevo nové skutečnosti, jež musí mít jednoznačný vliv na správnost skutkových závěrů obsažených ve výrokové části rozsudku.
Podáním ze dne 7. 7. 2003 navrhla obviněná JUDr. R. V. podle § 25 tr. řádu odnětí její trestní věci Okresnímu soudu v Ostravě a její přikázání Obvodnímu soudu pro Prahu 6 s odůvodněním, že s ohledem na její dřívější pracovní zařazení jako soudkyně v obvodu Vrchního soudu v Olomouci a osobní vazby a vlivy mezi soudci v tomto regionu, lze mít pochybnosti o spravedlivém a objektivním rozhodnutí o jejím návrhu na povolení obnovy řízení.
Obviněná JUDr. R. V. se trestné činnosti, za kterou byla odsouzena, dopustila jako soudkyně Okresního soudu v Novém Jičíně. Jako soudkyně okresního soudu v obvodu krajského soudu přišla nesporně do styku se všemi soudci tohoto obvodu a zřejmě už z tohoto důvodu mohly vzniknout pochybnosti o jejich nestrannosti. Z tohoto pohledu není rozhodující zda tyto pochybnosti bylo možno vykládat v její prospěch, či neprospěch. V každém případě už sama možnost takových pochybností je problematická a neprospívá věrohodnosti soudního rozhodování.
Za tohoto stavu se byť zpětně nejeví zcela v pořádku, že soudkyně Okresního soudu v Novém Jičíně byla souzena soudem v obvodu krajského soudu, ve kterém v době spáchání trestného činu působila. Pokud zde existuje možnost nápravy a projednání návrhu na obnovu trestního řízení za takovou možnost lze považovat, je na místě ji využít a neopakovat předchozí chybu.
S ohledem na to, že důvody případné podjatosti v tomto případě přesahují obvod Krajského soudu v Ostravě a postihují fakticky i obvod Vrchního soudu v Olomouci, je na místě, aby podaný návrh byl projednán mimo tento obvod.
Obvodní soud pro Prahu 6 takovému požadavku vyhovuje a proto návrhu na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. řádu bylo možno vyhovět.

References: soud 
 § 25
 § 25
 § 278
 § 282
 § 25
 soud 
 § 25