Source: https://www.hlidacstatu.cz/data/Detail/rozhodnuti-uohs/5942?qs=(+OsobaId%3Amiroslav-starha+)+OR+(%22Miroslav+%C5%A0tarha%22)
Timestamp: 2020-04-05 23:27:51+00:00

Document:
Rozhodnutí UOHS 5942
Číslo jednací ÚOHS-VZ/S118/06
žádost o vydání nového rozhodnutí dle § 101 písm. c) správního řádu (souvisí s VZ/S48/05)
Účastníci Dopravní společnost Zlín-Otrokovice, s.r.o.
Nabytí právní moci 10.08.2006
Související řízení http://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-6191.html
Zdroj na UOHS http://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-5942.html
Č. j.: 05964/2006/540
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže na základě žádosti účastníka řízení Dopravní společnost Zlín-Otrokovice, s.r.o., se sídlem Podvesná XVII/3833, 760 92 Zlín, IČO: 607 30 153, ve správním řízení zast. na základě plné moci ze dne 20.10.2005 advokátem JUDr. Radkem Ondrušem, se sídlem Těsnohlídkova 9, 613 00 Brno, ve věci žádosti o vydání nového rozhodnutí v souladu § 101 písm. c) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, kterým by účastníkovi řízení byla z vážných důvodů prodloužena lhůta ke splnění povinnosti k zaplacení pokuty uložené mu rozhodnutím předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, č. j. 2R 35/05-Hr ze dne 17. 1. 2006, které nabylo právní moci dne 24. 1. 2006, podle ustanovení § 102 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, vydává toto
S p r á v n í ř í z e n í s e z a s t a v u j e.
Dne 30. 1. 2006 obdržel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") od Dopravní společnosti Zlín-Otrokovice, s. r. o. (dále jen "účastník řízení"), žádost o vydání nového rozhodnutí podle ustanovení § 101 písm. c) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád"), kterým by účastníkovi řízení byla z vážných důvodů prodloužena lhůta ke splnění povinnosti k zaplacení pokuty uložené mu rozhodnutím předsedy Úřadu, č.j. 2R 35/05-Hr ze dne 17. 1. 2006, které nabylo právní moci dne 24. 1. 2006. Z důvodů nejasnosti formulace v podání účastníka řízení ze dne 30. 1. 2006 byl účastník řízení požádán dopisem Úřadu ze dne 6. 2. 2006 o upřesnění citovaného podání. Upřesňující informace uvedl účastník řízení v dopisu ze dne 8. 2. 2006, z něhož jednoznačně vyplývá, že se jedná o žádost o vydání nového rozhodnutí podle § 101 písm. c) správního řádu.
Jako důvod pro vydání nového rozhodnutí uvedl účastník řízení záměr podat v zákonné lhůtě 60 dnů od vydání rozhodnutí předsedy Úřadu č.j. 2R 35/05-Hr ze dne 17. 1. 2006, žalobu ke správnímu soudu společně se žádostí o odklad vykonatelnosti rozhodnutí v souladu s § 73 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k tomu, že lhůta k zaplacení uložené pokuty stanovená v citovaném rozhodnutí předsedy Úřadu byla stanovena na 30 dnů, zatímco lhůta k podání žaloby ke správnímu soudu činí 60 dnů, požádal účastník o vydání nového rozhodnutí, kterým bude lhůta k zaplacení pokuty prodloužena na nejméně 60 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, aby bylo ze strany účastníka jednak možné maximálně využít lhůty k sepsání žaloby a jednak z důvodu, že předčasné zaplacení pokuty bez možnosti soudního uvážení o odložení vykonatelnosti představuje závažnou újmu účastníka, neboť ten nebude moci uvedenou částku investovat do rozvoje své společnosti, což se významně odrazí v jeho činnosti.
Ustanovení § 101 písm. c) SŘ váže možnost vydat nové rozhodnutí na vážné důvody na straně povinného. Za takový vážný důvod však nelze považovat umožnění povinnému plně využít zákonné lhůty k podání žaloby ke správnímu soudu a ani skutečnost, že peníze, jimiž bude uhrazena pokuta, nebude možné využít k rozvoji společnosti. Nutno uvést, že každá peněžitá sankce představuje nepříznivý zásah do majetkové i jiné sféry povinného, a proto negativně dopadá i na další činnost povinného, případně na jeho další rozvoj. Závažný důvod je vždy spjat s výší pokuty, délkou lhůty k jejímu zaplacení a dalšími specifickými poměry povinného, s ohledem na něž by pokuta neměla mít likvidační charakter. Účastník řízení neuvedl žádný závažný důvod pro vydání nového rozhodnutí a jím tvrzené důvody nelze za dostatečně vážné považovat. Protože žádost účastníka řízení neodůvodňuje zahájení nového řízení, resp. vydání nového rozhodnutí podle § 101 an. správního řádu, v návaznosti na § 102 odst. 4 správního řádu rozhodl Úřad o zastavení správního řízení, které bylo zahájeno podáním žádosti ze dne 30. 1. 2006, tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Proti tomuto usnesení může účastník řízení dle § 152 odst. 1 a 4 ve spojení s § 83 odst. 1 a § 76 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad, o kterém rozhoduje předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Rozklad se podává u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Rozklad proti tomuto usnesení nemá odkladný účinek.
Toto rozhodnutí bylo potvrzeno druhoinstančním rozhodnutím č. j. 2R 043/06-Hr ze dne 31.7.2006, které nabylo právní moci dne 10.8.2006. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 10.8.2006.
JUDr. Radek Ondruš, Těsnohlídkova 9, 613 00 Brno
Záznam v JSON https://www.hlidacstatu.cz/api/v1/DatasetItem/rozhodnuti-uohs/5942

References: § 101
 § 101
 zákona č. 500
 § 102
 zákona č. 500
 § 101
 zákona č. 500
 § 101
 § 73
 zákona č. 150
 § 101
 § 101
 § 102
 § 152
 § 83
 § 76
 zákona č. 500