Source: http://malvinasargentinas08.blogspot.com/2013/02/
Timestamp: 2019-12-14 08:27:35+00:00

Document:
Las Malvinas son Argentinas: 02/01/2013 - 03/01/2013
Saludos. Los secretarios de relaciones externas de Estados Unidos, John Kerry, y de Gran Bretaña, William Hague, ayer, en Londres. AFP
Denuncian “nuclearización”
PARÍS. CORRESPONSAL - 26/02/13 – Clarin
“La postura defensiva de las islas Falkland (sic) no ha cambiado en muchos años -añadió Adamson-. Tenemos material militar defensivo en las islas desde 1982. La presencia militar defensiva británica en las islas existe solamente en orden de defender los derechos y libertades de la gente de las islas para determinar su futuro político, social y económico”. Y aprovechó para volver al tema de los isleños. Dijo que “la ONU nunca ha dicho que Argentina no debe hablar con los isleños además de Gran Bretaña”, retrucó
Malvinas nos sigue dando lecciones: cuesta entender (nos)
POR FEDERICO LORENZ HISTORIADOR (IDES-CONICET)
Debería poder conciliarse el reconocimiento de la existencia de los isleños con la reivindicación de nuestra soberanía sobre las islas.
20/02/13 – Clarin
Casi al final de la guerra de Malvinas, el 11 de junio de 1982, el bombardeo británico mató a tres isleñas: Sue Bonner, Doreen Bonner y Mary Goodwin. Los testigos recuerdan la confusión de un oficial argentino que llegó a ayudar a los sobrevivientes: “Primero tomamos su casa, y ahora los matamos”, dijo entre las ruinas. Esas personas no hubieran muerto de no haberse producido el desembarco argentino del 2 abril y la respuesta británica.
Alguien podrá decir que “si los británicos no estuvieran donde no les corresponde, no hubiera habido guerra”. Pero no es ese el punto. Detengámosnos en esas tres mujeres: no deberían haber muerto así, como tampoco 649 argentinos y 255 británicos, ni todos los muertos de posguerra.
Nos reconocemos con justo orgullo como una nación que revisa y juzga su pasado y condena la violencia. Pero cuando se trata de Malvinas no hay autocríticas sobre la guerra: a lo sumo, esquivar la responsabilidad social y estatal diciendo que fue un gobierno ilegítimo el que la decidió.
Hoy sabemos que en ninguna dictadura los jerarcas están solos. En una guerra tampoco, y mucho menos en la de 1982. Por estos días las aguas de la disputa por Malvinas están agitadas por el próximo referéndum que se realizará en las islas. La posición oficial argentina, avalada por las resoluciones de la ONU, es que los “intereses” de los isleños serán respetados en cualquier negociación, pero no sus “deseos”: son ciudadanos británicos, y el argumento de la autodeterminación, que es el que esgrimen, no es válido. En función de esto, hace pocos días, el canciller argentino afirmó que “los ‘falklanders’ no existen; existen los ciudadanos británicos en las Malvinas”.
El problema es que más allá del punto de vista legal, es con la realidad, siempre más compleja, con la que debemos lidiar, y no con las representaciones que nos hacemos de ella. No pretendo cuestionar la legitimidad del reclamo argentino, sino, por el contrario, aportar para que sea coherente con otros espacios en los que hemos crecido como una sociedad democrática al hacernos responsables de nuestro pasado.
Imaginemos que somos un isleño de los que votarán próximamente.
La política argentina ha sido inconstante hacia quienes nacieron en las islas. Pasó de facilitarles las comunicaciones y mejorarles la vida cotidiana en múltiples aspectos a atacarlos en 1982. El retroceso que la guerra causó a lo que Argentina había logrado construir con los isleños y el daño a los avances diplomáticos alcanzados hasta 1982, aún no han sido reparados. Las cambiantes actitudes posteriores, de la “seducción” a una retórica de confrontación que se alterna con gestos de amistad, tampoco ayudan.
En relación con Malvinas somos, como escribió Ítalo Calvino, un país “donde se verifican siempre las causas y nunca los efectos”.
Estamos atados a imágenes de las islas que nos impiden resolver el conflicto asumiendo cambios de contexto de los que, como en la guerra, hemos sido responsables.
Recuerdo mi primera visita a Malvinas en 2007. Me sorprendí de ver gente allí. “Sabía” que las islas están habitadas. Pero por mi educación y por ser parte de mi sociedad, no tenía ese dato “incorporado”. Tal vez valga la pena repensar los términos de la discusión, a partir de hacernos cargo de nuestra historia, la antigua y la cercana. Por supuesto que siempre es más fácil decir que los isleños no existen. Pero de esas frases también sabemos los argentinos, y no deberíamos repetirlas.
14/02/13-Clarin
El canciller británico, William Hague, entrevistado por la corresponsal de Clarín en Londres, dijo que “el actual Gobierno argentino se acerca de una manera que es contraproducente al diálogo y entendimiento por las Islas Malvinas” y agrega más adelante que, “otros gobiernos argentinos se han acercado al diálogo de manera más constructiva” y que “los isleños deben estar presentes en las negociaciones, si se habla de las islas”.
Asimismo dice que, “en el mundo moderno, creemos en la autodeterminación de los pueblos en una sociedad democrática”. ¡Qué raros de entender estos británicos! ... de producir a casi todos los mejores músicos de la historia a emparentares claramente con un tema surgido en nuestras tierras: “Somos los piratas …” De alabar a gobiernos argentinos anteriores y -tal cual lo describe la corresponsal- sonreír cuando se le nombra a Di Tella y a denostar a nuestro actual Gobierno porque no permite en el diálogo la presencia de los isleños.
Me pregunto, y les pregunto a los lectores, apoyen o no al Gobierno actual: ¿quiénes son los isleños? Yo tengo mi respuesta. Ni más ni menos que los descendientes de los invasores. Ustedes, seguramente, no tendrán diferencias con está apreciación. ¿Y la autodeterminación de los pueblos -en este caso de las Islas Malvinas- significa que hay que respetar el voto de los herederos de los que invadieron nuestras tierras y permitirles ser parte del diálogo?
¿Cuál cree que será la respuesta con su voto de los isleños usurpadores, Sir William? A usted no le gusta que el pueblo argentino reclame a gritos sus verdaderos derechos. Tampoco a nosotros nos gusta el eterno “susurro mentiroso” al cual nos tienen sometidos los británicos por Malvinas.
Publicado por Luis en 8:15:00 p. m.
La causa por Malvinas, en otro callejón sin salida
POR VICENTE PALERMO INVESTIGADOR PRINCIPAL DEL CONICET, MIEMBRO DEL CLUB POLÍTICO ARGENTINO
Las resoluciones internacionales en las que se respalda la reivindicación argentina sobre las islas no se pronuncian en favor de la soberanía de nuestro país ni desconocen los derechos de los malvinenses.
13/02/13 – Clarin
En noviembre de 2012, el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, formuló unas declaraciones que en Argentina pasaron bastante desapercibidas. Tras remarcar que esperaba que el gobierno británico aceptara sus buenos oficios en la cuestión Malvinas, y preocupado por el intercambio de declaraciones “fuertes” entre ambos países, agregó: “No creo que los miembros permanentes del Consejo de Seguridad estén violando resoluciones relevantes de las Naciones Unidas.
La impresión es que la gente que vive bajo esas condiciones debería poder obtener cierto nivel de capacidades para que puedan decidir sobre su propio futuro. Y este es el principal criterio de los órganos principales de las Naciones Unidas. Lograr la independencia o que tengan cierto gobierno de sus territorios. No creo que sea un tema de abuso o violación de resoluciones relevantes de la ONU”.
La retórica ortodoxa malvinera -recientemente expresada hasta el cansancio por boca de nuestro canciller- insiste en dos argumentos en relación a las Naciones Unidas.
Primero, las resoluciones de la ONU, se sugiere más que se afirma,nos habrían dado la razón en la “cuestión de fondo”: las Malvinas son argentinas y la potencia colonialista debe sentarse a negociar con Argentina los términos de su retirada y la restitución del archipiélago.
Segundo, tales resoluciones son contrarias a cualquier participación de los isleños en la que estos expresen sus deseos, por tratarse de una población “implantada”. Deben considerarse sus intereses, pero por las dos exclusivas partes de la negociación.
Las declaraciones de Ban Ki-moon, francas y directas, muestran hasta qué punto esos dos argumentos son falsos. Y hasta qué punto, por consiguiente, orientarnos por ellos contribuye a meternos en el callejón sin salida en el que nos encontramos en Malvinas.
La falsedad del primer argumento surge sencillamente de una lectura de las resoluciones a las que por lo general apela la ortodoxia para esgrimirlo. Por de pronto, la Resolución 1514 del 14 de diciembre de 1960, una declaración sobre concesión de independencia a los países y pueblos coloniales, en su art. II dice: “Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación; en virtud de este derecho, determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural.”. El V dice: “En los territorios en fideicomiso y no autónomos y en todos los demás territorios que no han logrado aún su independencia deberán tomarse inmediatamente medidas para traspasar todos los poderes a los pueblos de esos territorios, sin condiciones ni reservas, en conformidad con su voluntad y sus deseos libremente expresados, y sin distinción de raza, credo ni color, para permitirles gozar de una libertad y una independencia absolutas”.
Finalmente, el art. 6 reza que “Todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas”.
Es difícil encontrar en todo esto algo que se parezca a un reconocimiento de la soberanía argentina en las islas. Si existe un diferendo de carácter territorial, ¿sobre la base de qué consenso ha de determinarse si en el caso que nos ocupa se quebranta la unidad nacional y la integridad territorial?
Esa determinación es en sí el meollo de la disputa, no algo que pueda darse por descontado. Otro tanto sobre la pertinencia de los artículos anteriores (libre determinación): es el estatus de la población malvinense lo que es objeto de controversia.
Por supuesto, el plato fuerte de la ortodoxia malvinera es la célebre resolución 2065 -esta sí directamente destinada la cuestión Malvinas- que sin duda es más favorable a las aspiraciones argentinas. Pero, otra vez, eso no significa en absoluto ni reconocimiento de soberanía ni exclusión de los deseos de los isleños.
Por de pronto la resolución toma “nota de la existencia de una disputa entre los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido ... acerca de la soberanía sobre dichas Islas”. Este marco algo contradictorio -una disputa de soberanía, por un lado, y la consideración del caso como uno de colonialismo, por otro- le confiere sentido a lo que sigue: continuar “sin demora” las negociaciones y hacerlo teniendo en cuenta la Resolución 1514, así como los intereses de la población de las Islas.
La resolución, sin dudas, sufre de una incurable ambigüedad.
Pero no hay cómo entender que se pronuncia a favor de Argentina en el fondo del diferendo. Y desde luego, en lo que atañe a los isleños, es inútil buscar ahí una indicación de que sus deseos sean o no considerados. Se podrá decir que las partes que negocian son dos, pero nada impide que esas dos partes dispongan convocar a un tercero y constituyan un diálogo de tres.
Por fin, tenemos la resolución 31/49 aprobada el 1 de diciembre de 1976, cuyo artículo II, que “insta a las dos partes a que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación mientras las Islas están atravesando por el proceso recomendado” ha sido desconocido reiteradamente por Argentina y por Inglaterra.
El desconocimiento argentino más craso es la invasión de 1982. Los británicos han encontrado en él una coartada para dar curso a un proceso unilateral de difícil reversión.
Publicado por Luis en 2:42:00 p. m.
Califican de “maniobra mediática” al referéndum en Malvinas
La embajadora argentina en Londres dijo que “es obvio que los británicos votarán para seguir siéndolo”.
Dichos. Castro, al asumir su cargo diplomático ante el Reino Unido./EFE
12/02/13-Clarin
La embajadora argentina ante el Reino Unido, Alicia Castro, calificó ayer como una “maniobra mediática” el referéndum que realizarán en un mes los habitantes de las Islas Malvinas, y afirmó que es “impensable” un diálogo a tres bandas por la soberanía, porque el tema es “bilateral”, entre Buenos Aires y Londres.
La funcionaria, además, rechazó la “militarización de la región” a partir de la presencia de fuerzas británicas porque, según observó, “representa un riesgo”. En declaraciones que difundió el portal oficial de noticias de la Casa Rosada, Castro sostuvo que la consulta prevista en las Malvinas para los días 10 y 11 de marzo es una “maniobra mediática”. “Es obvio que los británicos votarán para seguir siéndolo”, minimizó. Las declaraciones de Castro estuvieron en línea con lo que dijo la semana pasada el canciller Héctor Timerman, quien, durante su viaje a Londres para entrevistarse con intelectuales que apoyan el reinicio de las negociaciones entre la Argentina y Gran Bretaña por la soberanía, consideró “ilegal” el referéndum. “Ya en 1985, Naciones Unidas le dijo al Reino Unido que un referéndum de esta naturaleza no iba a ser reconocido”, recordó Timerman.
Publicado por Luis en 10:51:00 a. m.
Para Timerman, la posición británica “huele a petróleo”
El canciller argentino, Héctor Timerman, dijo ayer que la posición del Reino Unido sobre las Malvinas “tiene fuerte olor a petróleo”, en alusión a la campaña británica de exploración en las islas.
“Lo que percibo en la posición británica es un fuerte olor a petróleo”, dijo Timerman a Radio del Plata a su regreso de la visita a Londres de cuatro días, donde se reunió con grupos que promueven el diálogo bilateral por las islas Malvinas e intentó reunirse con su par británico sin éxito.
La tensión entre el Reino Unido y Argentina ha ido en aumento desde que Londres autorizó en 2010 una campaña de exploración petrolera en las islas del Atlántico Sur.
El ministro de Relaciones Exteriores argentino c riticó al gobierno británico por “no moverse un ápice de su postura” respecto a la disputa de soberanía en las Malvinas y señaló que “de hecho usan a los habitantes (de las islas) para justificar su propia intransigencia”.
Durante su visita a Londres, Timerman se negó a sostener un encuentro con su homólogo británico William Hague, ya que éste condicionó la reunión a la presencia de representantes de las Malvinas. Argentina sostiene que la controversia por Malvinas debe ser resuelta en base a negociaciones bilaterales entre Buenos Aires y Londres, sin la participación de los isleños, a quienes Argentina considera una “población implantada” en las islas a partir de la ocupación británica de 1833. En ese contexto, el Gobierno argentino califica como “ilegal” el referendo de marzo para que los isleños decidan si quieren seguir siendo territorio de ultramar del Reino Unido.
Publicado por Luis en 10:10:00 a. m.
Timerman sobre la posible reunión con los kelpers: “Nunca digo nunca”
Se lo dijo a Clarín en Londres, donde volvió a insistir en que en 20 años las Malvinas podrán estar bajo control de la Argentina. También ratificó que se denunciará a las empresas que buscan petróleo alrededor de las islas.
Corbata roja. Timerman, a la salida de la conferencia de prensa de ayer en Londres, habla con la corresponsal de Clarín en Gran Bretaña./NOEL SMART
Grupo europeo pro Argentina
“Los isleños existimos”, el brindis que fue una respuesta al canciller
Una actidud con ecos del episodio del avión
En Malvinas, el país tiene la mayor oportunidad de los últimos 20 años
Piden informes por la rotura de otro barco de la Armada
07/02/13 – Clarin
Era un “scrum” de periodistas frente a la residencia de la embajada argentina en Londres para conseguir la palabra del canciller Héctor Timerman, que se iba después de su conferencia de prensa. No tenía el menor interés de conceder entrevistas exclusivas o en inglés. Fue cuando Clarín le preguntó: “Más allá de la política de ‘intereses’ y no de ‘deseos’ de los isleños, ¿usted no cree que su rechazo a recibir o escuchar a los isleños le trae más daño que beneficios a su política?” - “Yo sigo las resoluciones de las Naciones Unidas”, respondió.
-¿Eso quiere decir que nunca va a recibir a los isleños?
-“Yo nunca digo nunca”, respondió Timerman y se subió al auto oficial.
Poco antes había negado la existencia institucional de los “ Falkland islanders ”(sic). Los consideró “ciudadanos británicos que viven en las islas” Malvinas.
Durante una hora había dado su conferencia “más larga” como canciller y los tres periodistas argentinos presentes no hicieron preguntas. Los reporteros británicos de la televisión, los diarios y las agencias se habían encargado de animar los 60 minutos tratando de enervar al ministro argentino con sus cuestionamientos y sus acusaciones de “colonialismo británico”. “Me gusta. No parece un ministro.Por eso es divertido”, repetía Tim Marshall, editor de Sky News.
Corbata colorada esta vez, traje azul, Timerman fue directo a las preguntas. “En mi fuero íntimo, estoy convencido de que cuando el Reino Unido empiece a aceptar las resoluciones de Naciones Unidas y no se comporte como una potencia colonial esto se resuelve muy fácilmente, en mucho menos de 20 años”, dijo el canciller argentino.
Fue su respuesta a un periodista de ITN, que calificó como irreales sus declaraciones a The Guardian y The Independent en las que había afirmado que en 20 años las islas estarían en poder de la Argentina. “Como el Reino Unido insiste en pertenecer a las Naciones Unidas, yo tengo esperanza de que acepte sus resoluciones. Y cuando lo haga, esto se resuelve muy rápidamente”, insistió ayer Timerman.
Fue el turno de Marshall, que había sido informado del mal carácter del canciller, y decidió preguntarle sobre el “colonialismo argentino” en el exterminio de los indios. “Comparar al colonialismo argentino con el británico es un exceso de lenguaje. El tratamiento de la población indígena no es motivo de orgullo”, admitió el canciller. “Es parte de nuestro pasado y lo asumimos”. Timerman también anunció que no piensan “sancionar” a los isleños, pero sí a las empresas que exploran por petróleo en las Malvinas, “porque están robando parte de los recursos naturales que pertenecen al pueblo argentino”.
“Gran Bretaña será responsable de la explotación ilegal de los recursos y si se produce un accidente ecológico”, advirtió el canciller. Negó que el reclamo de soberanía sobre las islas fuera un debate “estéril” después de 200 años de planteos. “Es un país que defiende su integridad territorial” respondió Timerman a un periodista del Financial Times. La negativa argentina a escuchar o recibir a los isleños fue abordada por la prensa desde diferentes ángulos. “No existen los “Falkland islanders”(sic). Existen los ciudadanos británicos que viven en las islas. Según la ONU, ellos no son parte del conflicto” declaró Timerman, que no tiene en sus planes seducirlos. Timerman dijo que “lo que realmente no se entiende es por qué el Reino Unido negoció con una dictadura militar, que asesino a 30.000 personas, y se niega a negociar con una democracia”. Y, como viene haciendo en la gira, también insistió en calificar de “ilegal” al referendo de los isleños sobre su situación política
Publicado por Luis en 12:01:00 a. m.
"Timerman puede irse a la cama y soñar que es el dueño de Malvinas, pero la realidad es otra"
Lo dijo el legislador de las islas Mike Summers. Recordó que Carlos Menem había dicho que la bandera argentina flamearía en el archipiélago en el 2000.
06/02/13 - 19:39- Clarin
"El pronóstico de (el canciller Héctor) Timerman de que las Falklands (sic) estarán bajo control argentino dentro de veinte años es una declaración bastante optimista y extraordinaria para el consumo interno y nada que ver con la realidad". La frase pertenece al miembro de la Asamblea Legislativa de las islas Mike Summers y refleja el sentimiento de los habitantes del archipiélago.
"Hemos escuchado de un presidente anterior de Argentina (Carlos Menem) que su bandera iba a estar flameando sobre las Islas Malvinas en el año 2000. La bandera flameó, pero no era la suya", agregó Summers cuando se le preguntó por las últimas declaraciones de Timerman.
Segú publica hoy el sitio de noticias Mercopress, Summers destacó: "Creo que el señor Timerman puede irse a la cama esta noche y soñar que es el dueño de las Malvinas en veinte años, si así lo desea, pero no hay mucho de real en ello".
Summers, quien tiene una vasta experiencia en relaciones exteriores, aseguró que "estas son las cosas que dice Timerman para el consumo interno. No tienen nada que ver con la realidad y no creo que tenga ningún plan concreto que pueda mover el reclamo argentino".
Del mismo modo en que Timerman afirma que la mitad del mundo apoya la Argentina y nadie apoya loa británicos o a los isleños, Summers dijo que "sabemos que es todo lo contrario, sobre todo cuando estamos hablando de países sensibles" señaló Mercopress.
En cuanto al referéndum que los isleños llevarán a cabo en marzo para definir si siguen siendo un territorio británico de ultramar, el consejero dijo que sus colegas la Asamblea Legislativa están satisfechos con el respaldo que tienen del Reino Unido y confió que "estamos contentos con los niveles de apoyo que recibimos de los países sensibles en todo el mundo". "Es cada vez mayor", aseguró.
Experta. La profesora Szusterman.
LONDRES. ENVIADA ESPECIAL - 05/02/13 – Clarin
“Los ingleses tiene claro que la visita de Timerman a Londres va a ser tomada con fines propagandísticos en Argentina y utilizada como política doméstica en las próximas elecciones. El viaje tiene como objetivo deslegitimizar el referéndum de los islenos. La política del gobierno argentino es un ‘boomerang’ para las aspiraciones de los argentinos de conseguir las Malvinas”.
Los rotundos conceptos son de Celia Szusterman, la académica anglo-argentina que ocupó el “chair” de lacátedra “Argentina” en el St Anthony College de la Universidad de Oxford y una de las más consultadas especialistas en torno al conflicto de las Islas Malvinas en Europa.
Según la socióloga e historiadora, ‘el Gobierno argentino está pensando en su agenda doméstica y no tiene intención de dialogar. Los británicos tienen esta visión de lo que esta pasando”.
“Malvinas es un tema hoy tiene fines electorales en Argentina. El viaje de Timerman a Londres busca desligitimizar el referéndum en las islas. Ha enviado emisarios a países asiáticos y africanos para quitarle esa legitimidad” explico Celia Szusterman durante una entrevista conClarín. Para ella, la autodeterminación que podrían conseguir los isleños con el referéndum (convocado en Malvinas para el 10 y de marzo próximo) “ha ido evolucionando desde el siglo XIV al siglo XXI”. Más allá de lo que diga el Comité de Descolonización de la ONU, “el derecho de expresión de los pobladores va a ser considerado en una negociación y la mayoría de los países va a aceptarlo ”, en su visión.
La académica es muy crítica de la política que el gobierno kirchnerista ha adoptado sobre las islas y los efectos que va a tener en la resolución final del conflicto. “El referéndum en las islas es un producto de la política argentina. Esta política es un ‘boomerang’, que va a alejar a las islas de los argentinos”. Y opina que “Argentina no tiene interés en el diálogo.
No es el mecanismo de un diálogo a los gritos el que va a permitir recuperar las islas ”.
Publicado por Luis en 12:18:00 a. m.
Timerman llegó a Londres: "Vinimos a demostrar que Argentina es un país pacífico"
El canciller visita Gran Bretaña para reunirse con grupos europeos que apoyan el reclamo argentino. Insistió en que está dispuesto a reunirse con su par británico, pero sin los kelpers.
Intercambio. Timerman participará en Gran Bretaña de encuentros con parlamentarios y grupos de apoyo al reclamo argentino de diálogo./GUSTAVO CASTAING
El referendo, nuevo eje en la disputa
Timerman no descarta reunirse con su par británico en Londres
“No hablamos con colonialistas”
soberanía de las Islas Malvinas,
04/02/13 - 09:18 – Clarin
El canciller Héctor Timerman llegó esta mañana a Londres para el tour de cuatro días en el que lo central serán las reuniones con grupos europeos que apoyan el reclamo argentino por Malvinas y en el que las expectativas siguen puestas en una poco probable reunión con su par inglés, William Hague.
"Vinimos a Inglaterra a demostrar que la Argentina es un país pacífico y democrático", dijo el canciller en declaraciones a Radio del Plata poco después de arribar a Londres.
Timerman aseguró que sigue dispuesto a reunirse con su Hague, aunque sin los kelpers. El poco probable encuentro quedó en suspenso luego de que el inglés invitara como participantes a dos concejales de Malvinas, que proyectaban pedirle al gobierno argentino que los "dejen en paz".
Hoy el canciller argentino insistió en reclamar que, eventualmente, sea "una reunión bilateral" y "sin condicionamientos". Anoche, una vocera del Foreign Office había afirmado que sólo habría un encuentro entre Hague y Timerman si se aceptaba la presencia de los isleños. El Gobierno se niega a recibirlos porque el conflicto es "bilateral" y no incluye a "los colonos".
La llegada de Timerman a Gran Bretaña se produce un mes antes del referendo convocado por los isleños en las islas por su autodeterminación.
El canciller argentino se entrevistará mañana con el Grupo parlamentario multipartidario Argentina–Reino Unido y participará en un encuentro en la residencia de la embajadora Alicia Castro junto a grupos europeos defensores de un diálogo por la Cuestión Malvinas provenientes de 18 países y que apoyan el reclamo argentino.
En paralelo, los concejales isleños Jan Cheek y Dick Sawle –los que pretendían asistir a la reunión entre Timerman y Hague- tendrán en Londres una agenda tan política como la del Canciller con visitas al Parlamento y encuentros con el canciller británico Hague y otras altas autoridades del Reino Unido.
Publicado por Luis en 2:02:00 p. m.
Será cuando los isleños definan si son un territorio británico. Timerman explicó que ya Naciones Unidas declaró que no corresponde porque son una población implantada.
Ojo. El gobierno del conservador David Cameron fue acusado ayer de regirse por el “derecho colonial”.
02/02/13 – Clarin
Argentina ratificó ayer que el referendo previsto para marzo en las Malvinas por el que sus habitantes definirán si quieren mantenerse como territorio de ultramar de Gran Bretaña, en medio de la disputa de soberanía por las islas entre los dos países, “es ilegal”.
“El referendo es ilegal porque las Naciones Unidas declaró que es una nación implantada desde 1833, cuando Londres invadió y expulsó a los habitantes argentinos” de las islas, dijo el canciller Héctor Timerman en declaraciones al canal C5N.
Una nueva escalada verbal se registra entre ambos países por la histórica disputa de soberanía en Malvinas, a 40 días del referendo que se realizará el 10 y 11 de marzo y donde los isleños pretenden dejar asentada cuál es su opinión respecto al status político que quieren tener. La disputa se profundizó luego de que el canciller argentino rechazó una propuesta de su colega británico, William Hague, de sostener en Londres una reunión trilateral con representantes de las Malvinas, a quienes el Estado argentino no reconoce como parte involucrada en el conflicto de soberanía.
Según explicó el canciller, “por primera vez” el Foreign Office “ha cambiado su posición” y rechaza reunirse “a menos que estén presentes habitantes en las islas Malvinas como una suerte de supervisores del diálogo entre dos Estados soberanos”. Lo que consideró es un intento de “condicionar” el diálogo.Argentina había solicitado el 5 de diciembre a través de la embajada en Londres una reunión bilateral con el ministro del Exterior británico, William Hague, durante la visita que realizará Timerman entre el 4 y el 6 de febrero al Reino Unido para reunirse con grupos europeos que están a favor de una negociación por la soberanía sobre las Islas Malvinas.
“Ellos contestan el 10 de enero, 35 días después”, afirmó Timerman. El gobierno británico dijo ayer estar “decepcionado” por la negativa de Timerman a mantener el encuentro trilateral.
Desde Londres, un vocero del Foreign Office dijo a DyN que tomaban “nota de que Timerman rechazó públicamente el ofrecimiento de su par británico” y advirtió que “continúa preocupando la conducta del Gobierno argentino respecto de los isleños”, cuya participación en un encuentro defendió.
“Con el Reino Unido trabajamos en infinidad de temas, pero evidentemente la política con la Argentina de este gobierno conservador es la de la legalidad colonial, o el derecho colonial”, fustigó Timerman. El Reino Unido “se maneja con el derecho colonial” mientras que Argentina se rige por “el derecho internacional”, aseguró.
El Gobierno reitera que es "ilegal" el referendo por Malvinas
01/02/13 - 21:10-Clarin
El Gobierno consideró hoy "ilegal" el referendo que harán en marzo los habitantes en las Malvinas y rechazó el "pensamiento colonial" de sus habitantes y del Reino Unido, que expresó su "preocupación por la conducta" de la Casa Rosada hacia los isleños.
Un día después de producirse un nuevo cruce entre Buenos Aires y Londres, ahora por una reunión que el Gobierno pretendía sea bilateral y que Gran Bretaña buscaba ampliar a tres bandas con presencia de funcionarios de Malvinas, el canciller Héctor Timerman rechazó la postura de la administración del conservador David Cameron, a la que acusó de "condicionar" el diálogo.
Desde Londres, un vocero del Foreign Office dijo -en declaraciones a la agencia DyN- que tomaban "nota de que Timerman rechazó públicamente el ofrecimiento de su par británico" y advirtió que "continúa preocupando la conducta del Gobierno argentino respecto de los isleños", cuya participación en un encuentro defendió.
"Con el Reino Unido trabajamos en infinidad de temas, pero evidentemente la política con la Argentina de este gobierno conservador es la de la legalidad colonial, o el derecho colonial", fustigó el titular del Palacio San Martín.
En declaraciones al canal de cable C5N, Timerman reiteró su negativa a participar en Londres de un encuentro la semana próxima con consejeros malvinenses: "Me pusieron una condición sine qua non y un ultimátum, diciendo que tenía que contestar antes del 24 de enero, y les dijimos que no correspondía".
"Las relaciones son bilaterales, entre el Reino Unido y la Argentina, y las llevan adelante los cancilleres, es lo que ocurre en todas las democracias del mundo", subrayó el jefe de la diplomacia nacional.
Un vocero del Foreign Office -consultado también por la agencia DyN- indicó que "continúa preocupando la conducta del Gobierno argentino respecto de los isleños" y defendió la posibilidad de incluir a los asambleístas en una reunión bilateral.
"Es justo y apropiado que ellos participen de la reunión relativa a las Islas. Esto lo hemos manifestado claramente al Gobierno argentino en recientes intercambios, y el ofrecimiento del Canciller británico de concertar una reunión bajo estos términos se mantiene vigente", añadió.
Gran Bretaña manifestó su decepción por la decisión de la Argentina de rechazar la invitación para desarrollar un encuentro que incluya a Timerman, a su par británico, William Hague, y a dos representantes de la Asamblea Legislativa de las Islas Malvinas. "Estamos decepcionados de que la reunión se haya cancelado", dijo un portavoz del Foreing Office, informó AFP, y agregó: "Estamos abiertos a discutir asuntos bilaterales y queremos desarrollar una relación constructiva con Argentina".
Publicado por Luis en 12:04:00 p. m.
El Gobierno rechazó una oferta de diálogo con los isleños
El canciller británico se lo propuso a Timerman, que viajará a Londres. La negativa fue con una carta del funcionario que reafirma que el conflicto es entre Gran Bretaña y Argentina sin terceras partes.
Conversación. Héctor Timerman, en una foto de hace dos meses, irá a Gran Bretaña la semana que viene para reunirse con grupos pro Argentina./EFE
Tal como se prevía, el canciller argentino Héctor Timerman rechazó ayer la propuesta del gobierno británico de realizar una reunión trilateral en la que se incluyan representantes de la Asamblea Legislativa de las Malvinas.
A través de una carta, de inconfundible sello Timerman por su tono personalista, el ministro de Cristina Kirchner rechazó la oferta de su par británico, William Hague, de sentarse con los isleños Jan Cheeck y Dick Sawle. “Lamento su carta de ayer en la que señala que no puede reunirse sin la supervisión de los colonos malvinenses”, dijo el funcionario.
“Le reitero que es una pena que usted se niegue a una reunión bilateral ”, lo que deja en claro que en el viaje que se lanzaba a hacer por el Reino Unido, Timerman vislumbraba la posibilidad de que Hague lo atendiera como desea el Gobierno de Cristina: hablar del conflicto de soberanía solos, sin isleños, lo que sería una victoria ya que el kirchnerismo abandonó la “política de seducción” de los isleños emprendida por el ex canciller Guido Di Tella (1991-1999) y considera que los isleños no tienen voz en el conflicto.
La carta de Timerman –que fue con copia al secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki Moon y llegó cuando falta un mes para el referendo convocado por los isleños para definir su status político– contiene una amenaza de impacto incierto. “Su decisión (le dice a Hague) seguramente perjudicará el interés argentino de trabajar con el Reino Unido en el G20, Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, temas de proliferación nuclear (..) y tantos otros en los que ambos países somos activos miembros de la comunidad internacional”, manifestó.
EL contrapunto se oficializó ayer temprano cuando –como anticipóClarín.com – el gobierno británico de Malvinas comunicó formalmente que Cheek y Sawle estaban viajando a Londres para buscar una reunión con Timerman que iba a la capital británica para reunirse con los tradicionales grupos europeos que se solidarizan con el reclamo de soberanía argentino. El tema estaba a cargo de la embajadora en Londres, Alicia Castro, que viene organizando actividades pro Malvinas en ámbitos académicos, y entre la izquierda parlamentaria británica y sindicatos.
En ese contexto, el canciller se lanzó a que lo recibiera Hague, quien horas después a través de sus voceros, según supo Clarín, lo invitó a encontrarlo pero a una trilateral con los isleños, lo que dejaba al Gobierno en una posición cuanto menos incómoda. “Estamos en conocimiento de que el ministro de Relaciones Exteriores Héctor Timerman va en misión al Reino Unido la semana que viene, y lo hemos invitado a venir al Foreing Office a encontrarse con el Secretario de Exteriores y representantes del gobierno británico y del gobierno de las islas Falkland”, dijo literalmente el vocero de la cancillería británica.
“La comunidad internacional no acepta una tercera parte en esta disputa. Gran Bretaña insiste en desconocer más de 40 resoluciones en tal sentido. Argentina ha aceptado las decisiones de Naciones Unidas y si el Reino Unido procediera de la misma forma ya habríamos superado un conflicto de soberanía que data de 1833”, describió con datos Timerman. Luego, volvió a la ironía y le hizo un pedido que desista de armar reuniones para él en Londres. “Deje ese trabajo a nuestra eficiente Embajada”, manifestó e invitó al funcionario a la Argentinapara “mantener una reunión bilateral y apreciar que nuestro país es una verdadera democracia donde mis colegas cancilleres se pueden reunir libremente con quien lo deseen sin que yo tenga que presionarlos o condicionar su presencia a reuniones que no me soliciten o no les interesen”.

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución