Source: https://www.zmenyprahy.cz/praha-zitra/spravujeme-metropolitni-plan/jak-napsat-a-podat-pripominky/sidliste-dablice
Timestamp: 2018-06-24 12:39:17+00:00

Document:
Změny Územního plánu Prahy - Sídliště Ďáblice
Připomínka k lokalitě 506 / Sídliště Ďáblice
S laskavým svolením spolku Krásné Kobylisy zveřejňujeme jako vzor jejich připomínku k lokalitě Sídliště Ďáblice:
Připomínky k Metropolitnímu plánu Prahy
Projednávané území:
Lokalita 506 / Sídliště Ďáblice Z (07) / 0 [S]
Význam základních regulativů:
Z zastavitelné území
(07) modernistická struktura lokality
0 využití: obytné území
[S] stabilita: stabilizované území (pozn.: nechráněné)
Spolek Krásné Kobylisy, z.s. je zájmovým sdružením občanů žijících v sídlišti Ďáblice v Praze 8; vznikl v r. 2017 jako iniciativa pro obranu proti stavebním záměrům dravého developera. V těchto ohledech vyjadřujeme a zastupujeme společný zájem občanů potvrzený 6700 podpisy na shromážděných petičních listinách.
V části I. obecného kritického hodnocení parametrů Metropolitního plánu (dále jen MPP) postupujeme podle jejich dopadu na souhrnné skupiny stavebních jevů v souvislosti s dotyčnými hlavami a články Textové části MPP. Při formulaci a vyslovení připomínek s konkrétní vazbou na sídliště Ďáblice vycházíme ze znění čl. 12 odst. (2) Textové části (dále jen jako TČ), podle něhož členění města na charakteristické lokality umožňuje individuální regulaci. Nutnost diverzifikovaného přístupu zdůrazňujeme. Sídliště Ďáblice je v hierarchii tohoto typu zástavby výjimečným útvarem vysoké úrovně, jak je uznáváno obecnou veřejností a hodnoceno i odbornými kruhy, a zasluhuje zvýšené míry ochrany.
V části II. pak ve členění podle kapitol krycího listu KLZ ve zkratce rekapitulujeme zjištění z části I. a formulujeme námitky.
ČÁST I. Obecné hodnocení parametrů MPP
Pro snadnou a rychlou orientaci vkládáme výřez z hlavního výkresu pro sídliště Ďáblice:
Nesouhlasíme s tím, že MPP návrhovými parametry vytváří prostor pro budoucí zahušťování sídliště. Je to i v rozporu s platnými Pražskými stavebními předpisy, které v tezích čl. 3.5 uvádějí, že jako předpis mají plnit roli ochrany stávajících budov a pozemků před nepřiměřeným omezením novostavbami; nová výstavba se má orientovat na volná místa v prolukách (tzv. brownfieldech), nesmí se dotýkat parků; má zacelovat jizvy ve stávající zástavbě. Sídliště Ďáblice rozhodně není brownfieldem, stejně jako volné zelené plochy mezi domy zde nejsou prolukami ve smyslu § 2 písm. r) PSP; sídliště je naopak ztvárněno vyváženou koncepcí staveb a zelených ploch.
Problém je skryt v TČ čl. 94 Park ve volné zástavbě v lokalitě typu (07) modernistická struktura, kde podle odst. (3) lze stávající budovy nahrazovat novými a provádět změny dokončených staveb, pokud nedojde ke zvětšení regulované plochy budovy (RPB) o více než 20 % na úkor parku. Protože z TČ čl. 74 se dá odvodit, že v lokalitě typu (07) při absenci uličních a stavebních čar stejná možnost platí i pro graficky vymezené stavební bloky, pak MPP s využitím tohoto ustanovení vytváří možnost pro zvětšení zástavby a redukci zelených ploch až o 20 % rozsahu celého sídliště. To by znamenalo zásadní zásah do jeho struktury a podoby.
Nesouhlasíme s aplikací TČ čl. 94 s limitem zvětšení zástavby o 20 % na sídliště Ďáblice. Z hlediska hodnocení MPP se ostatně nejeví jako příliš korektní, že tak závažný parametr, jako je další růst zástavby, je „zamaskován“ do kapitoly týkající se parků. Nesouhlasíme se zvětšením zástavby rovněž z důvodu, že MPP zcela opomíjí, jaké důsledky bude přinášet zvýšení zátěže lokality na místní dopravu v pohybu a klidu. TČ čl. 120 Městská uliční síť jen konstatuje existenci místní dopravy, lokální řešení neobsahuje. Potíže s dopravou v pohybu a klidu přitom již dnes patří k nejvýraznějším problémům všech částí města včetně sídlišť.
Další zvýšení zátěže pak MPP přináší v návrhu výškové regulace – viz následující bod.
Rozmezí podlažnosti podle TČ čl. 98 odst. (3) je v kategorii 13-21 podlaží příliš hrubé. Nesouhlasíme s možným zvýšením parametrů výškové regulace zástavby nad současný daný stav. Současnou skladbu zástavby sídliště tvoří stavby:
stavby veřejné vybavenosti 1 a 2 NP
školní budovy 4 NP
stavby obytné deskového typu 13 a 16 NP dominující architektonický
prvek sídliště
3 soliterní stavby obytné věžového typu 18 NP
Rozmezí podlažnosti zvyšuje na mnoha místech v hektometrických čtvercích možnost zástavby na 21 podlaží, což vysoce překračuje současný stav. Formulace TČ čl. 98 odst. (2) neposkytuje dostatečnou ochranu, umožňuje extenzivní výklad, jehož důsledkem by bylo další zvýšení zátěže sídliště v kumulaci se zvýšenou plošnou zástavbou, jak je rozvedeno v předchozím odstavci.
Obecně se jeví aplikace výškové regulace členěním do hektometrových čtverců jako problematická zejména při potřebě použití podrobnějších pravidel podle TČ čl. 102 Rozhraní a tolerance, což ovšem budou velmi časté případy. Použití může vést k násilným výsledkům. Nepochopitelné je uvádění čísel podlažnosti (např. 21 podlaží!) v zelených plochách sídliště.
MPP řeší veřejnou vybavenost nedostatečně, a pokud se týká veřejné komerční vybavenosti, nechrání ji vůbec - viz TČ čl. 149 odst. (1). Veřejnou komerční vybaveností se podle TČ čl. 143 odst. (1) písm. a) rozumí stavby sloužící pro obchod, služby apod. To jsou přitom nesporně činnosti plnící funkce města, tvoří nedílnou složku prostředí určeného pro bydlení lidí a slouží k uspokojování jejich oprávněných potřeb. Pro srovnání vkládáme výřez výkresu Z 03 z grafické části MPP a jako protiklad odpovídající výřez výkresu využití území z platných ÚAP.
Vyznačení veřejné vybavenosti v návrhu Metropolitního plánu
Výkres využití území s vyznačením veřejné vybavenosti v platných Územně analytických podkladech – Atlas Praha 5000, výkres 330
Veřejná komerční vybavenost je ve výkresu ÚAP znázorněna fialovou barvou; v návrhu MPP jakékoli řešení zcela chybí.
Plochy a objekty sloužící pro dopravu v klidu jsou znázorněny modrou barvou; návrh MPP je zcela opomíjí.
Veřejná občanská vybavenost (školy, sociální služby, zdravotnictví, kultura apod.) je v obou výkresech znázorněna tmavě žlutou barvou, návrh MPP ji však vyznačuje většinou nedostatečně pouze bodovým znakem a bez bližšího rozlišení.
Z vlastní aktuální praxe je nám známo, že lokality veřejné vybavenosti, a to včetně komerční, jsou ohroženy. MPP proto musí veřejné vybavenosti věnovat vyšší ochranu, než ji poskytuje současný návrh.
Městská uliční síť
Pro sídliště Ďáblice MPP neuvádí žádné údaje nebo řešení – viz TČ čl. 120 Městská uliční síť. Zde pouze opakujeme, že již současný stav dopravy v pohybu a klidu překračuje kapacitu lokálních komunikací a je závažným argumentem proti zvětšování zástavby.
Stabilizace lokality
Z výše uváděných parametrů MPP, vytvářejících možnost rozsáhlých změn, lze tedy odvodit, že pojem stability je silně relativizován; jejich aplikace by podle našeho názoru byla daleko za hranicí TČ čl. 70 odst. (1), kde je stabilizovaná plocha definována.
Transformační plocha 411/506/2096
Návrh MPP předpokládá na jižním okraji sídliště Ďáblice transformační plochu 411/506/2096 zaujímající prostor okolí stanice metra Ládví. Tento prostor vytváří přirozené nejfrekventovanější místo celého sídliště plnící úlohu kulturního a obchodního ohniska a současně i reprezentační funkci. MPP nezajišťuje zachování těchto hodnot, kromě zastavitelnosti plochy 60 % není stanoven žádný další parametr. Nejzávažnější je absence určení veřejné vybavenosti. Návrh MPP je zde nedostatečný.
Rozvojová plocha 413/506/2429
Nesouhlasíme s návrhem MPP, který předpokládá na východním okraji sídliště Ďáblice rozvojovou plochu 413/506/2429 o rozloze 17060 m2 určenou ke zřízení objektu odpadového hospodářství Sběrný dvůr Střížkov 790/506/1013 klasifikovaného dokonce jako veřejně prospěšná stavba 910-790/506/1013. Umístění odpadového hospodářství bezprostředně „pod okny“ bytových domů v ulicích Bešťákova a Roudnická, bez možnosti zřízení jakéhokoli ochranného biologického koridoru, je absolutně nevhodné.
Záměr MPP je o to nepochopitelnější, že hl.m. Praha je spoluvlastníkem severovýchodně ležícího cca 200 m vzdáleného pozemku parc. č. 533/5 k.ú. Střížkov o výměře 33948 m2, který má povahu industriálního dvora. Na pozemku jsou umístěny provizorní objekty nezapsané v katastru nemovitostí. Pozemek je přístupný z ulice K zahradnictví a z napojení komunikace Veselská na Cínoveckou. Na rozdíl od inkriminované rozvojové plochy může být obytná zóna od tohoto pozemku alespoň odstíněna vegetačním krajinným rozhraním na hloubku min. 80 metrů.
Vyhodnocování plánu – Index využití lokality
Tento souhrnný ukazatel (viz TČ čl. 157) ukazuje právě to, co v předchozím textu v jednotlivých částech kriticky hodnotíme. Je-li zjištěný index stabilizované části is = 0,68, a index návrhový po naplnění všech parametrů podle návrhu MPP činí in = 0,91,
pak poměr 0,91:0,68 = 1,338 znamená, že MPP má sídliště Ďáblice proti současnému stavu vnést zahuštění o více než 33 %. To je stav, který odmítáme.
ČÁST II. Rekapitulace námitek
Část II. úzce navazuje na část I., požadavky na úpravu MPP podle zjištění uvedeného v části I. uplatňujeme ve členění podle kapitol krycího listu KLZ příslušného pro lokalitu 506 / Sídliště Ďáblice:
100/ Krajina ve městě
Protože MPP vsunul závažný parametr možnosti zvyšování zastavěnosti do kapitoly parků (viz TČ čl. 94 Park ve volné zástavbě), požadujeme, aby v KLZ zde byl vložen odkaz na čl. 94 odst. (3) s individuálním regulativem omezujícím zvětšení RPB na úkor parku do max. 5 % (pouze jako rezerva pro řešení případných technicky nezbytných úprav).
200/ Vystavěné prostředí
Z hlediska plošné zástavby je třeba zde potvrdit výše uvedenou individuální regulaci v kapitole 100/.
Rozmezí podlažnosti je v kategorii 13-21 podlaží příliš hrubé. Požadujeme v této kategorii upravit výškové údaje v hektometrových čtvercích na hodnoty podle současného stavu (tj. 13 NP, 16 NP a výjimečně 18 NP) nebo vložit individuální regulativ potvrzující zachování stávající výšky zástavby.
300/ Využití území
Relevantní připomínka je podrobněji uvedena v kapitole 800/.
400/ Potenciál
Doplnit individuální regulativy zachovávající současný význačný charakter tohoto místa – viz též komentář v části I.
Zrušit záměr zřízení Sběrného dvora Střížkov.
600/ Dopravní infrastruktura
Konstatujeme jako závažný nedostatek, že návrh MPP se nezabývá řešením místní dopravy, zejména dopravy v klidu.
700/ Technická infrastruktura
Zrušit záměr 790/506/1013 Sběrný dvůr Střížkov.
800/ Veřejná vybavenost
Nedostatečný záznam veřejné občanské vybavenosti pouhým bodovým znakem je třeba v návrhu MPP nahradit plošným grafickým vyjádřením.
Návrh MPP je třeba doplnit záznamy veřejné komerční vybavenosti ve všech případech, kde dlouholetá praxe potvrdila jejich význam a opodstatněnost. Jedná se o zachování a potvrzení jedné z podstatných funkcí města.
900/ Veřejně prospěšné stavby
Zrušit záměr 910-790/506/1013 Sběrný dvůr Střížkov.
1000/ Vyhodnocování plánu
Individuální regulativ návrhového indexu snížit na hodnotu in = 0,71.
V Praze …………….

References: čl. 12
 čl. 3
 § 2
 čl. 94
 čl. 74
 čl. 94
 čl. 120
 čl. 98
 čl. 98
 čl. 102
 čl. 149
 čl. 143
 čl. 120
 čl. 70
 čl. 157
 čl. 94
 čl. 94