Source: http://comunicacion.senado.gob.mx/index.php/informacion/versiones/35674-version-estenografica-de-la-reunion-extraordinaria-de-trabajo-de-las-comisiones-unidas-de-gobernacion-y-de-poblacion-y-desarrollo.html
Timestamp: 2018-02-24 05:50:48+00:00

Document:
Versión Estenográfica de la reunión extraordinaria de trabajo de las comisiones unidas de Gobernación y de Población y Desarrollo (Primera Parte)
Publicado: Jueves, 06 Abril 2017 12:17
Versión Estenográfica de la reunión extraordinaria de trabajo de las comisiones unidas de Gobernación y de Población y Desarrollo, en el Senado de la República. (Primera Parte)
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: …conocimiento a las señoras y señores senadores sobre el orden del día de esta reunión, que además debo dejar claro, fue distribuido de acuerdo con lo establecido en el numeral 3 del artículo 139 del Reglamento del Senado de la República, mismo que consta en un solo asunto; que le pediría yo que nos dé el orden del día, señor secretario.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Como lo ha dicho la presidencia, constituye un solo punto, que es el análisis y deliberación del proyecto de dictamen de ratificación de un integrante como vicepresidente de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.
SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Muy buenos días, muchas gracias.
El artículo 139 del Reglamento del Senado, establece que para una reunión extraordinaria como es la intención de este caso, se convoca con anticipación requerida, previo acuerdo de las juntas directivas, a través de comunicación directa a los integrantes y, de ser posible, que se publique en la Gaceta.
Lo que quiero pedir, porque yo soy miembro de la Junta Directiva de Población, es que nos exhiban el acuerdo de las juntas directivas para convocar a esta reunión; porque nosotros, en nuestro caso, no pasó por mí esa convocatoria.
Y de ser así, no podemos sesionar.
SENADOR MANUEL CÁRDENAS FONSECA: Gracias, senadora presidenta.
Efectivamente, el artículo 139 señala eso, pero habida cuenta de que ambas comisiones tienen quorum, se da por atendido y queda superado. De otra suerte, no se entiende la voluntad de haber concurrido a esta sesión.
Porque se tiene que interpretar, entonces cuál es la razón de que estemos aquí. Evidentemente, pudiera ser el caso, que no es el mío, en el momento de la presencia misma de uno aquí, se da por superada la probable omisión que hubiera ocurrido, porque tan fue de todo publicitada, que aquí estamos.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Debo de señalar que el acuerdo de mi parte lo puedo comentar, lo tuve con la Mesa Directiva de la Comisión; un acuerdo que me permitió ir a tocar a la Comisión de Población y Desarrollo, que preside el senador Armando Ríos Piter, por lo cual se celebró pues, vamos a decir, el sí para llevar a cabo la reunión; lo mismo lo comenté, se comentó con el senador Esteban Albarrán.
Y por lo tanto, ayer se cumplió con una sesión extraordinaria, la convocatoria, al primero, distribuir no solamente hacer la convocatoria a los miembros de ambas comisiones; también se hizo la entrega pues, del dictamen y creo yo que está cumpliéndose con todo lo establecido para estar hoy aquí en sesión.
Y como bien señalaba el senador Manuel Cárdenas, está más que claro que hay voluntad de las señoras y señores senadores para estar hoy en esta sesión extraordinaria.
SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Pido que me exhiban, por favor, los acuerdos de la Junta Directiva y de no ser así, que conste en el acta que no hay un acuerdo de las juntas directivas para convocar, para que se ingrese al expediente.
A la pregunta y el comentario del senador Cárdenas, que me parece respetable, quiero explicar por qué vine yo:
Yo vine no porque me convocaran, sino porque me di cuenta de que querían sesionar y porque quiero introducir una serie de documentos que creo que son muy importantes para en su momento el dictamen, porque creo que no había condiciones para convocar y probablemente se fue.
Y quiero introducir seis documentos para que se tomen en consideración.
Primero, la semana pasada presenté un gráfico sobre lo que había entregado la maestra Merodio en su currículum, lo que había documentado y lo que faltaba. Quiero hacer constar que no se ha cumplido con la integración completa del expediente, voy a entregar esto a las mesas directivas para que conste que el expediente, primero, no está debidamente integrado. Y quiero que conste en actas.
Segundo, en el cotejo del currículum de la maestra Merodio hay un conjunto de contradicciones que el anteproyecto o proyecto de dictamen no toma en cuenta. Y son en particular nueve de ellas. No abundo por el respeto al tiempo; los exhibo para poder ver todo esto que tiene que ver con temas de ética y de legalidad.
Tercero, con mucho pesar quiero que acompañe al expediente del caso el extrañamiento que hice al señor presidente de la Mesa Directiva, porque él después de estar aquí el día jueves, emitió un boletín excediéndose atribuciones, no como senador, como senador sí está, como presidente de la Mesa Directiva emitió una opinión como presidente de la Mesa Directiva no dando lugar al proceso de las comisiones, y desde luego respeto su opinión en lo particular como senador, pero no como presidente de la Mesa Directiva.
Estoy adjuntando el boletín y estoy adjuntando el extrañamiento público que le hice el día viernes, porque considero que es una falta que no puede pasar inadvertida.
Cuarto. Quiero también presentar para que se tome en su momento en el dictamen, porque no se ha tomado en consideración y el foco de atención está principalmente sobre los cinco años de la experiencia de alto nivel, lo que GEA comunica en donde queda plenamente acreditado que la persona no desempeñó un cargo de alto nivel.
Varios de nosotros hemos tenido contacto directamente con GEA y es una institución muy seria donde hay dos tipos de personas: primero los estudiantes pasantes, y segundo, a los que les denominan socios.
Los primeros están en capacidades de análisis de consultoría y desarrollo de proyectos; pero si uno repasa y las tesis jurisprudenciales que aporta la Comisión de Gobernación a través de la Secretaría Técnica son descontextualizadas, incompletas y no acreditan, y eso, en su caso, pido que se le dé vista a GEA de manera más formal si esto no es suficiente para poder atender este aspecto.
No desempeñó cargos de gerencia. Queda más que acreditado, y esto es muy claro en el artículo 11 de la Ley Federal de Trabajo, para ejercer representaciones de eso se requieren cargos de dirección o administración; la maestra Merodio no realizó cargos de dirección de administración ni de representación legal. No ha exhibido un solo contrato firmado a su nombre; no ha acreditado esto y, en su caso, que se haga la verificación. El cuarto.
El quinto es que quiero compartir, porque nos turnaron, y yo les pedía las presidencias de Mesas Directivas que teníamos pendiente una documental del Banco Mundial de un aspecto aparente de que fue consultor senior. Hay una contradicción entre su currículum y esto.
En el currículum dice ella que era analista senior; después aparece una documental que estoy verificando, me comuniqué directamente a Yakarta al Banco Mundial y estoy en espera de esa respuesta, y en paralelo hice contacto con la Escuela Kennedy de Harvard. En la Escuela de Kennedy de Harvard, y entrego la documental, me dicen que fue pasante.
Hay inclusive en sus publicaciones, y las podemos consultar, publicaciones internas dejaron una entrevista a ella en donde ella en su momento en 2012 señala que hacía una pasantía.
A mí me preocupa el tema de la legalidad y el tema de todo esto.
El comentario de nosotros, además de que no se integraron las formalidades para sesionar el día de hoy, es que hay dudas de la legalidad, paréntesis la elegibilidad. Y lo otro tienen que ver con el tema de la ética.
Yo quiero que se introduzca esto, y aparte de que no se convocó en tiempo y forma con las documentales necesarias y acuerdos, yo soy miembro de una junta, pido que esta información se incorpore para que cuando haya un dictamen con los documentos se tomen en consideración.
Lo que está presentando hoy del proyecto de dictamen no lo considera.
SENADOR MANUEL CÁRDENAS FONSECA: Gracias, senadora presidente; sólo para efectos de procedimiento.
Más allá de que queda absolutamente superado el 139 en cualquiera de sus tres numerales, y más allá de que a uno de los tres integrantes de la Comisión de Referencia le advierte la duda de cómo se convocó.
Yo lo que plantearía es que primero se declarara legalmente instalada la reunión, porque ya lo otros, bueno, está en todo su derecho, senador Romero Hicks, de en el momento procesal de desahogo del documento que nos presenta el Orden del Día, poder hacer las observaciones y requerir y solicitar que se agreguen al documento de referencia los planteamientos que él hace.
Yo simplemente le solicitaría muy respetuosamente que superemos al etapa en la que estábamos advertidos había que atender.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Senador.
SENADOR CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS: De igual forma, senadora presidenta y también señalar que en el propio artículo 139, en el numeral tres, dice de manera muy clara que las reuniones de carácter extraordinario se convocan con la anticipación que se requiera, previo acuerdo de la Junta Directiva, a través de una comunicación directa, pero si esto constara duda, pues que lo expresen de manera presencial en este momento los integrantes de las mesas directivas.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Muy bien, para dejar claro que primero está expresa la voluntad de los señores senadores en el momento en que se pase lista de asistencia y verificación de quórum, las dos comisiones han señalado que existe el quórum necesario para llevar a cabo el Orden del Día.
Entonces, el primer punto está superado y esto expresa de antemano que aquí están todos los senadores, porque hubo una convocatoria, porque además de la convocatoria se envió con tiempo y se circuló el proyecto del dictamen respecto a la ratificación de la ratificación de la ciudadana Paloma Merodio.
Por lo tanto está superado un primer punto.
El segundo punto yo le pido al Secretario que dé lectura y aprobación del Orden del Día. Sin embargo, debo ser precisa, el senador Puente pide que ratifiquemos la voluntad las mesas directivas.
Si me permiten, yo empezaría por la Comisión de Gobernación. Hubo un acuerdo para poder sesionar. Yo les preguntaría a los integrantes que son Mesa Directiva, a los señores secretarios.
SENADOR CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS: Previo acuerdo en comunicación directa acordamos que se sesionará el día de hoy.
SENADOR HÉCTOR LARIOS: Le comento ahorita a la presidenta, efectivamente durante la sesión pasada del pleno me consultó o me informó que tenía que realizarse la sesión y me consultó particularmente sobre el horario.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Senador Armando Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Sí, en efecto, yo consulté con el senador Albarrán y lo hice de manera informal con el senador Romero Hicks, pero para efectos del Reglamento, como ocurre regularmente de manera cotidiana, los presidentes de las mesas directivas han acordado que se discuta.
Y yo le he dicho el día de ayer al senador Romero Hicks que estamos citados para dictaminar. Yo converjo plenamente. Lo que él está diciendo respecto a la falta de veracidad de la senadora Merodio, fue lo que yo le pregunté con ella aquí.
Le dije, usted no pudo haber sido consultora senior mientras usted estaba en el Banco Mundial, de tal manera que, digamos, el senador Albarrán, que es parte de la Mesa Directiva y yo estaríamos de acuerdo en que se desarrollara la sesión, cumpliendo la parte formal y yo he insistido desde ayer, vayamos al fondo que es la discusión del dictamen.
SENADOR ESTEBAN ALBARRÁN MENDOZA: Sí es correcto, el senador Ríos Piter me consultó y estamos totalmente de acuerdo en que se lleve la sesión.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Senador Romero Hicks.
SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Yo recibo una consulta no formal…
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: (Inaudible, sin micrófono) No, pero la consulta es (…) para el acuerdo (…)
SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Así es, yo no fui consultado para sesionar de manera formal, sí en lo informal y mi recomendación es que no había condiciones para emitir a la convocatoria.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Aclaro, porque usted y yo hemos tenido y sabe el respeto y el aprecio que le tengo, un diferendo, digamos, en el formato.
Yo le he insistido que hay que debatir el dictamen, así es como lo he planteado, asó es como lo hicimos al alimón en la ocasión anterior. Yo lo que insisto es que hay que debatir falta de veracidad del dictamen, porque los soportes y los documentos que están, están incompletos.
Comparto con usted su punto de vista, pero lo que yo le plantearía es vamos al fondo que el dictamen está mal realizado y que está mal. Es solamente mi planteamiento. Lo comentaba ayer con usted respetuosamente vía telefónica.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Bien, una vez confirmada la veracidad de este acuerdo, yo le pido al senador Romero Hicks, respetuosamente, que pasemos primero al segundo punto, que es la lectura y aprobación del Orden del Día de las señoras y señores senadores, para pasar a la substancias, al punto tres, que usted tiene ahí observaciones importantes que señalar y que seguramente estarán pues, puestas sobre la Mesa en el momento que usted haga uso de la palabra, que es el punto tres.
Secretario: por favor someta a consideración la lectura y aprobación del Orden del día.
SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Cuando ya sea convocado en tiempo y forma con acuerdos, con mucho gusto. Hoy es una sesión de trabajo, yo voy a esperar la Convocatoria formal. No se cumplió el asunto.
Y pido que se anote en el Acta que no hay un acuerdo de las Mesas Directivas para la convocatoria.
SENADORA MARÍA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Disculpe usted: no coincidimos la mayoría porque todos fuimos convocados, cada uno recibió la Convocatoria, cada uno recibió el Dictamen.
Inclusive lo que usted había solicitado a la ciudadana Paloma Merodio, algunos datos, se integró también al expediente, se los enviamos para su observación.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Me parece que está en todo su derecho el senador, en solicitar que se asiente en el Acta de la Sesión el que no fue exhibido el documental que acredite que se hizo la reunión, o el acuerdo de Mesas Directivas.
También están en su derecho las directivas, o algunos integrantes de la directiva, en señalar que se; o en el Acta seguramente estaré referido el procedimiento de validación que hubo aquí de manera oral. Pero tiene que ser aprobada esa propuesta.
O sea, me parecería, el negar el derecho de un senador a que se asiente un hecho…
SENADORA MARÍA CRISTINA DÍAZ SALAZAR:…se puede asentar, por supuesto…
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: …es lo que está solicitando.
SENADORA MARÍA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: A ver: es un derecho implícito que se entiende…
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: …no, es un derecho explícito…
SENADORA MARÍA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: …la Mesa Directiva tiene que estar…
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: …no, pero es un derecho explícito. Tiene que estar asentado en el Acta, como también debe de estar asentado en el Acta el procedimiento posterior.
Y adicionalmente ha solicitado que se asiente en el Acta la entrega de algunos documentos.
Me parece que está en todo su derecho de hacerlo.
SENADORA MARÍA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: A ver: nadie le está negando el derecho, y se da por implícito que todo lo que sucede en esta sesión, la Secretaría Técnica toma nota y queda asentado en el Acta.
Pero también permíteme decirle que, el senador Juan Carlos Romero Hicks, recibió la notificación para asistir a la sesión y fue recibido, porque ayer se envió a las 7 de la mañana y lo recibieron 5 de abril, 9:47, y está el sello de que en su oficina, senador Romero Hicks, recibió la Convocatoria.
Bueno, queda asentado en el Acta.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Yo quiero solamente aclarar, porque si no parece que estamos discutiendo el fondo con un asunto de forma.
Y sí, me parece que es importante aclararlo:
Regularmente las Comisiones Unidas se reúnen, sin duda alguna, aunque reglamentariamente se establece que la Mesa Directiva, se siente a discutir, analizar, a dictaminar.
En este caso la Mesa Dictaminadora de Origen es la Comisión de Gobernación.
La Presidenta Cristina me planteó que nos reuniéramos el día de hoy. No tuvimos una reunión formal, expresa, para levantar un Acta.
Sin embargo, yo les avisé tanto al senador Albarrán como al senador Romero Hicks, que nos reuniríamos.
Entonces sí me interesa comunicarlos muy bien porque si no va a parecer que yo no comparto la posición de fondo del senador Romero Hicks, además de todo que ahora trae documentos que yo personalmente le pregunté, aquí, en la sesión a Paloma Merodio.
Hoy estamos reunidos para sesionar sobre el Dictamen, repito.
Entonces habida cuenta que lo que se hizo fue hacer una convocatoria informal, el fondo se mantiene exactamente el mismo.
Entonces sí es importante comunicarlo con claridad para que no haya ninguna duda al respecto.
Y por qué la diferencia de visiones: la diferencia es: no se puede convocar en tanto no esté completamente integrado el expediente. Esa es la posición del senador Romero Hicks.
El expediente está integrado, desde mi punto de vista, chafa, mal integrado, pero está integrado. La información que tiene, etcétera, carece de veracidad, no es robusta.
Esa es mi posición, esa fue mi posición en la Comisión cuando consulté y cuando le hice las preguntas a la senadora Merodio.
Pero entonces lo que se trata es de debatir el Dictamen. Lo que no quiero es que haya una mala comunicación del planteamiento, porque si no hay una buena comunicación del asunto, parecería ser que un asunto, como regularmente hacemos los senadores de Reglamento, pues termine vendiéndose como una parte de forma.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Senador Cárdenas.
SENADOR MANUEL CÁRDENAS FONSECA: Gracias, senadora.
Ustedes recordarán que el día de ayer yo no impugné la sesión, a la luz del comentario que me hizo el senador Larios, conociendo lo que establece el artículo 139. Le dije: “está bien, se pueden reunir y lo pueden determinar, adelante”. Me hubiera gustado estar.
Pero a mayor abundamiento y si nos vamos al numeral 3, en la intervención anterior hablaba de que se cumplimentaba todo el artículo en su conjunto. Dice: “las reuniones extraordinarias se convocan con la anticipación que se requiera”, 10 minutos antes, si quieren, ¿eh? “previo acuerdo de la Junta Directiva”. En este caso lo hicieron. “A través de comunicación directa a los integrantes”. Directa.
Si yo te hablo y te digo, es una comunicación directa, no es por interpósita persona, puede ser de manera oral o puede ser de manera escrita. Más allá de que aquí quedó fehacientemente del conocimiento de todos que hubo la verbal, la oral y que hubo la escrita.
E inclusive dice, y sólo lo señala como una posibilidad: “de ser posible, la convocatoria respectiva se publica en la Gaceta”. O sea, de ser posible, es subjetivo.
Entonces yo insistiría, declaremos formalmente, ya se declaró formalmente. Aprobemos el orden del día, se aprueba el orden del día; y sigamos con la sesión en los términos normales de una sesión y en la parte oportuna, que cada quien haga valer el derecho que le corresponde. Pero si no hacemos eso, ya estamos entrando en otro momento y si el senador Romero Hicks, en el pleno uso de su derecho, inclusive habiéndolo advertido no en el momento correcto, pero aceptado por nosotros en su legítimo derecho de uso de la palabra y él se quiere retirar e inclusive, no ahora entregarnos los documentos, lo que sí tiene que haber, porque si él se retira tendría que presentarlo acompañado de un escrito.
Si él lo hace ahora aquí, no retirándose, en la etapa procesal de desahogo de la sesión, no tendría que acompañar el escrito. Solamente la Secretaría Técnica tendría que enumerar cada uno de los anexos, como anexo los documentos que está pidiendo que se agreguen al expediente.
Ahora entonces, hecho eso, entendiendo que será quien haga uso primero de la palabra y tal vez yo extendiéndome en esa suposición, pedirían la palabra los demás integrantes. Ya estamos calificando, descalificando, cuando no estamos todavía en el momento.
Pero el 139 está absolutamente superado en tiempo y en forma, a cabalidad.
Serían mis comentarios y suplicaría que este tema, senadora presidenta, lo diéramos por agotado porque es de suyo visto y observado, que ya quedó superada la legalidad de la reunión que tenemos.
Entonces, simple y sencillamente que le pidiera muy respetuosamente a la Secretaría, sometiera a consideración de quienes estamos aquí la aprobación o no del orden del día. Aprobado éste, le damos continuidad, si no, estamos redundando sobre lo mismo, algo que es absolutamente claro.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Gracias.
SENADOR CARLOS PUENTE SALAS: Simplemente, de manera muy breve y reconociendo lo que ya expresó la presidencia de la Comisión de Gobernación, pero de igual forma que quede asentado y que se asiente en el acta, el que se ha reconocido por parte del señor senador que está presentando la inconformidad, que existió una comunicación, a su dicho, informal; que podríamos entender como una comunicación directa, para lograr hacer esta convocatoria.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A ver, me parece que estamos tratando de encontrar argumentos para todo.
Lo que ha reconocido es que recibió una comunicación que lo cita para la reunión, y lo que está alegando el senador Romero Hicks es en relación a que como integrante de la Mesa Directiva, debería de exhibirse el documento. Ese es el argumento que él presentó.
Han pasado otros procedimientos, pero me parece que no puede ser sustituto una comunicación en donde te informa que hay una reunión de la deliberación de una Mesa Directiva para convocar a una reunión, son cosas diferentes.
Ya se hizo, a solicitud de usted, una consulta oral a todos los integrantes de las Mesa Directivas. Me parece que tampoco conviene enredar el procedimiento o el asunto. Lo que pueda asentarse en el acta, pero solamente es que recibió una comunicación en su oficina citándolo.
SENADOR CARLOS PUENTE SALAS: Informal.
SENADOR MANUEL CÁRDENAS FONSECA: Oral.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: No, no, es por escrito. Lo que está diciendo es por escrito. Eso es a lo que se refiere, Manuel.
SENADOR CARLOS PUENTE SALAS: Y hay una cosa que sí quisiera, presidenta, simplemente nada más para decir no es que queramos interpretar de lo que se puede o no; en el numeral 13 es muy claro: “…a través de comunicación directa”, es lo único.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: No es lo que alega, lo que alega es el acuerdo a la Mesa Directiva.
SENADOR CARLOS PUENTE SALAS: Por eso, que no se llevó por haberse considerado en el procedimiento de acuerdo al 139, numeral 13.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Bien, como bien lo ha señaló el senador Cárdenas, está superado el artículo 139, aquí estamos habiendo pasado lista de asistencia, quórum, está superado.
También se supera el artículo 140: “Las comisiones deben de contener en sus reuniones las convocatorias”. Todo está superado, las fracciones, hasta la quinta.
Yo les pediría, solamente quiero dejar muy claro que siempre respetaré los derechos que nos asisten a todos los senadores. por supuesto que doy por hecho y de manera implícita, y si no lo señalé ruego una disculpa al senador Romero Hicks, pero queda asentada en el acta todo lo señalado por el senador Romero Hicks, está en su derecho y debe quedar asentado en el acta.
Una vez superado esto, yo le pido al secretario de la Comisión someter a consideración de las señoras y señores senadores el punto dos del Orden del Día.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Se somete a consideración el Orden del Día que ya previamente fue descrito y que consta de un solo punto. Quienes estén a favor, levanten la mano.
Se aprueba, presidenta.
SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Muy bien, senador Larios, pasamos al punto tres.
Le pido que lleve por favor.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Bien, se va a someter a deliberación, a discusión el proyecto de dictamen que elaboró la secretaría técnica de la Mesa Directiva, en relación a la ratificación de la ciudadana Paloma Merodio como integrante vicepresidente de la Mesa Directiva del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.
Tomaría primeramente el orden de los que quieran hacer uso de la palabra.
Tiene la palabra el senador Romero Hicks.
SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Muchas gracias.
Voy a entregarle a la Mesa Directiva la información que acabo de comentar, y con el respeto que me merecen pero que no comparto su decisión, cuando sea convocado en tiempo y forma voy a venir con mucho gusto.
Quiero que se tome en cuenta esto y sugiero que se considere que se están violentando varios aspectos:
Primero, no se hizo una revisión de la elegibilidad. Segundo, no se entregaron los documentos para un expediente completo. Tercero, solicito respetuosamente que la información que estoy entregando se incorpore eventualmente para cuando haya un dictamen, porque estas consideraciones pueden de una manera muy importante transformar los sentidos del dictamen.
Yo les agradezco mucho y espero su convocatoria.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Bien, tiene la palabra el senador Armando Ríos Piter. Sí, es que fue primero.
SENADOR MANUEL CÁRDENAS FONSECA: Es de procedimiento, perdón, respecto de lo que plantea el senador Romero Hicks.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A ver.
SENADOR MANUEL CÁRDENAS FONSECA: Ni modo, senador Larios. El senador Romero Hicks tiene derecho a presentar un voto en particular. Yo le sugeriría respetuosamente que hiciera lo correspondiente al derecho que le da el artículo 188, para efectos de procedimiento nada más. No tiene nada que ver con que él exprese lo que tenga que expresar.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: El senador Armando Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Respecto al dictamen. A mí me preocupa enormemente que habiendo tenido aquí a la maestra Merodio haya dicho cosas ella que después se constataron que no son ciertas.
La información que está presentando el senador Romero Hicks constata, por ejemplo, que ella no fue consultora senior, la entrego con toda claridad procedo a leer lo que dice GEA, que está firmado por G. Gjumlich Navarro, dice:
“Senador Armando Ríos Piter, en respuesta a la solicitud de información sobre la participación de la maestra Paloma Merodio en GEA, Grupo de Economistas Asociados, le informo lo siguiente:
“La maestra Paloma Merodio formó parte del equipo de trabajo de GEA, Grupo de Economistas Asociados en carácter de empleada, de agosto de 2007 a febrero de 2010. Durante este periodo se desempeñó como gerente en el área de Estudios Económicos.
“Debido a que GEA es una empresa pequeña los niveles jerárquicos no son similares a los de organizaciones mayores. En GEA existen sólo dos niveles de profesionistas, los socios y los gerentes. Los socios son siempre los responsables de hacer los análisis que publica la empresa y desarrollar los proyectos de consultoría.
“Los gerentes apoyan a los socios que lo requieren en las tareas de recopilación de información, análisis y desarrollo de proyectos de consultoría.”
¿Por qué quiero hacer lectura de esto?
Porque conforme al artículo, que también en presencia de la maestra Merodio leí, esto no es suficiente para entender que esto sea un puesto de alto nivel. Si no cuenta con el respaldo de los dos años por parte de Grupo de Economistas Asociados, no cumple con los cinco años de ejercicio de la profesión.
Segundo punto, en información que nos remitió y la traigo a colación, yo le pregunté si ella había sido investigadora en el 2008, 2009, no recuerdo, es que no encuentro la nota, 2009 que es cuando se especifica, ella no fue investigadora, ella lo que fue es auxiliar de investigación.
No es lo mismo poner en un currículum que eres investigador y ser auxiliar de investigación.
Entonces, insisto en lo que yo le planteé a la maestra Merodio cuando ella estuvo aquí presente, yo se lo pregunté personalmente enfrente de ustedes y obviamente las citas que se hacen a las personas son para decir la verdad, para que diga y respalde con los hechos la verdad.
Y yo le pregunté de manera expresa, porque así me lo hicieron llegar las organizaciones de la sociedad civil, que preguntara cómo constaba, cómo hacía constar que había sido investigadora.
El documento que es de parte de Gabriel Martínez, la cita y le agradece en aquella fecha por haberle auxiliado en la investigación. Hago estos dos comentarios y estas dos consideraciones, insisto, con el senador Romero Hicks, él planteaba la idea de que la información no estaba completa, no, de hecho está, lo que pasa es que la información está mal.
La información no es que esté incompleta y que por lo tanto no haya condiciones de elegibilidad o de inelegibilidad, es inelegible precisamente porque como está en el dictamen de manera formal, no puede pasar una persona que ha planteado cosas en su currículum que no son correctas de acuerdo a la verdad.
De tal manera que lo planteo ya no como presidente de la Comisión de Población, sino como senador: mi voto será en contra porque este dictamen no cumple con la verdad y la maestra Merodio, cuando ha estado aquí presente ha dejado huecos respecto a la veracidad del documento que ella ha presentado.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: El senador Manuel Cárdenas y después me apunto para el uso de la palabra.
SENADOR MANUEL CÁRDENAS FONSECA: Muchas gracias.
Bueno, pues quienes han hecho al MBA o quienes se han acercado, me imagino que mi gran y estimado, bueno, yo de él, amigo Ríos Piter, habrá advertido inclusive los esquemas matriciales de administración y las organizaciones horizontales.
El mismo Vaticano como Estado tiene una estructura de mando 1-3, 1-3, y en el caso de la iniciativa privada están muy en su derecho de tener una administración absolutamente horizontal.
De ahí que mucho de lo que se hizo en la iniciativa privada y se sigue haciendo, es que eres más valorado por las funciones que realizas que por el sueldo mismo, inclusive hasta le ponen bonitos nombres, como no te puedo aumentar el sueldo, te pongo bonito cargo.
Y así sucede y les voy a poner un ejemplo de cómo se observan en distintas latitudes y habría que ver, diría alguien, hasta la gerontocracia y acaba de suceder en el gobierno federal, en el Poder Ejecutivo.
Por eso se elevó a rango de Subsecretaría, en la Secretaría de Economía, la parte de minas.
Porque cuando iba el Director General, que tenía toda la fuerza, en términos del Derecho Mexicano, los otros le decían: “oye: pero pues si yo soy ministerio, cómo que tú eres Director General, mándenme uno de mi nivel, mándenme al Secretario”. Y eso sucede también en la iniciativa privada.
Yo por eso señalaba y les platicaba, independientemente de que no tengo militancia partidista y he acompañado a unos y a otros grupos parlamentarios en este Senado, que se ha vuelto más de grupos parlamentarios que de legisladores.
En su dicho, la propuesta nos dejó satisfechos a unos, a otros no. Pero esa es una parte subjetiva y de interpretación finalmente.
Y abonando a eso, pues quien hace trabajos de investigaciones es investigador.
Si yo estoy investigando –escúcheme tantito-…
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: …si está leyendo el…
SENADOR MANUEL CÁRDENAS FONSECA: …a ver, siempre le permitiré diálogos, ya lo comenté la vez pasada, con el respeto de la Presidencia.
Y más si el dicho del que tiene la categoría de investigador, administrativa diríamos, de acuerdo al Sistema Nacional de Investigadores, pero quien la está validando no nada más infiere sino que lo expresa que desarrollaba trabajos de investigación.
Esto sería tanto como pensar, en alguna ocasión en la Quincuagésima Séptima Legislatura, alguien me dijo: “Oye Manuel: es que fulano de tal ya ha sido tres veces diputado federal”. Qué pena, ha cobrado tres veces como diputado federal, diputado federal no ha sido nunca”.
Entonces yo respeto mucho las posiciones de cualquiera, o de cualesquiera opinión.
Lo que sí es cierto, y más en aquel entonces con el compañero Larios, que fue una legislatura muy interesante, pues él también vio y vivió que muchos cobraron como legisladores pero nunca se comportaron y realizaron el encargo que les había dado el mandato popular.
Entonces estas cosas son muy respetables pero, advierto, son criterios subjetivos, y tan no son concluyentes, habida cuenta de ello; claro, no dejó de felicitarlos por hacer su chamba, ir y buscar información, y esto y lo otro.
Qué bueno, es parte de nuestro trabajo, tenemos que hacernos de toda la información que nos sea posible bajo los mecanismos y formas legales, que siempre son tiempos políticos para cumplir la ley.
Entonces mi expresión iría acompañada inclusive de un senador que milita en el PRI, Cavazos Lerma, en la reunión anterior fue desagregando cada uno de los puntos de requisitos de elegibilidad y no nada más, independientemente de que yo ya había estado de acuerdo en que los cumplía, por eso recomendé, inclusive en las redes a varios de los que muy atinadamente y muy en su derecho de expresión a través de mecanismos de comunicación electrónicos, en las redes, respetando inclusive su lenguaje, cada quien; como decían en el rancho: todos los perros ladran, pero son de diferente raza.
Lo que tendríamos que tener claro es que si tenemos una impresión respecto de la interpretación, yo en ningún momento la trataría de imponer y sería concluyente de que mi verdad supera, y por tanto invalida, y deja sin legitimidad el documento que se nos está aportando.
Insisto y haciendo acopio de la expresión del senador Ríos Piter respecto de estos dos puntos, y tratando de acercar a la mesa mayores elementos, GEA nada más tiene dos niveles, ellos mismos lo dicen. Finalmente es muy su particular gusto y en uno de ellos habla inclusive de sus capacidades gerenciales, hasta donde entendí.
De esa suerte, yo lo que plantearía a los compañeros senadores es que hagamos valer los argumentos, pero yo no compartiría que porque lo digo yo, quien estuvo aquí miente u ocultó la verdad, porque también por ahí nos vamos en los silogismos y en el sofismo.
Creo que quien estuvo aquí, ni ocultó la verdad y desahogó a cabalidad cada una de las y los cuestionamientos, las situaciones y los cuestionamientos que se le hicieron.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Solamente quisiera hacer recordatorio a todos, que la ley establece que para ocupar el cargo de vicepresidente del INEGI, requiere uno de dos requisitos:
Uno de ellos, que es el que se ha acogido, es haber desempeñado al menos cinco años un cargo de alto nivel. Para completar los cinco años, presenta los dos años y medio que trabajó en GEA, como un cargo de alto nivel; y hoy estamos conociendo una comunicación del representante legal de GEA en donde establece: “nuestra empresa es chica y solamente tiene dos niveles: socio y gerente”.
Si algún cargo podría ser de alto nivel en GEA, es el de socio, no el cargo de abajo; tiene absoluta…
SENADOR MANUEL CÁRDENAS FONSECA: (Fuera de micrófono).
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A ver, estoy hablando, respeté de usted lo que estuvo hablando.
Si hay dos niveles, el superior, que es socio; y el inferior, que es gerente; me parece que no hay espacio alguno para suponer que es alto nivel. O sea, no hay forma de llegar a una conclusión el que permita hacer eso.
Y sin esos dos años y medio, no completa los cinco años en un cargo de alto nivel, suponiendo que los otros dos cargos en el Seguro Social y en Sedesol sí lo sean. De tal forma que me parece que no cumple el requisito para poder ocupar el cargo de vicepresidente.
Podemos hacer todas las interpretaciones, podemos encontrar diferentes argumentaciones para darle vueltas; pero el hecho así simple, sencillo y llano es, lo que dice el representante legal de GEA: nuestra empresa es chica y solamente tiene dos niveles: socios y gerentes, y ella se desempeñó como gerente, como empleada, dice, de agosto de 2007 a febrero de 2010.
De tal forma que no hay absolutamente ninguna duda: no ocupó un cargo de alto nivel, de hecho inició cuando estaba estudiando la carrera, su trabajo en GEA.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A ver, usted ofreció una disculpa de no estar interrumpiendo.
SENADOR CARLOS PUENTE SALAS: Senador Larios, me gustaría nada más hacerle una pregunta.
Dado que esto es de una opinión personal, de una interpretación y es subjetivo, toda vez que el alto nivel no está considerado en la ley; quisiera conocer usted qué entiende por alto nivel para, en consecuencia, estar en posibilidades de comprender lo que está exponiendo de que cuando hay dos niveles, uno es alto y el otro es bajo.
Quisiera, si nos pudiera decir qué entiende por alto nivel.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A ver, lo que he planteado es que lo que desempeñó en GEA durante dos años y medio, aproximadamente, en una empresa que dice el representante legal a consulta expresa. Nuestra empresa es pequeña y solamente tiene dos niveles: socios y gerentes. Los socios son los que conducen los análisis y demás, bueno, es de absoluta simplicidad el tema.
¿Sería de alto nivel el del socio? Bueno, si quiere usted tomar, puede ser de alto nivel o a lo mejor no, pero el que depende de él no necesariamente, definitivamente no puede ser de alto nivel si es dependiente del socio, porque son dos niveles, entonces no tiene alternativa.
Y miren, en el caso de sus cargos en el gobierno, particularmente el del Seguro Social, se basan en juicios para determinar qué es alto nivel laborales. Un Jefe de Departamento demanda laboralmente que se le paguen horas extras como parte de la indemnización, y el tribunal decide que no se le pueden pagar horas extras porque es un cargo de representación del patrón de alto nivel y en consecuencia no procede el pago de las horas extras que está reclamando. Ese es el argumento para decir: Bueno, cuando trabajaba en el seguro sí era un cargo de alto nivel. Supongamos y damos validez a eso.
Pero mientras trabaja, inició como estudiante, estoy reiterando, inició a trabajar en GEA como estudiante de la carrera con el cargo de gerente. ¿Puede deducirse que el gerente que depende del socio es un cargo de alto nivel? No hay forma de hacerlo.
Quiere la palabra el senador Gerardo Sánchez.
SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA: Muchas gracias.
Yo creo que GEA es una empresa consultora que tiene un prestigio. Le ha trabajado proyectos a la Presidencia de la República a varias entidades federativas.
Son tres socios, tres: Reyes Heroles, Luis Funes y Gerardo. Son tres socios. Y naturalmente la misma función que hace el socio la hace el gerente, porque es por investigación.
A mí me han hecho algunas investigaciones y he visto muchas investigaciones más, y he visto de qué manera asignan las responsabilidades. Es por investigación y después de manera colegiada califican para sacar el producto de una empresa o de esta empresa.
Tiene la misma categoría, la única diferencia es que a lo mejor no reparten utilidades, pero fuera de eso tiene la misma solvencia en su capacidad de investigación de hacer trabajos de focalización y demás, que a mí me consta que lo han hecho muy bien y tienen autoridad profesional, de manera tal que yo no noto tanto la diferencia, solamente es una empresa pequeña y en función de eso son las responsabilidades que asumen para realizar las investigaciones.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Adelante, senador Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: A ver, yo quiero enfatizar el punto, porque pareciera ser que se trivializa en el tema de que esto es algo subjetivo y no es algo subjetivo.
Si la ley, el artículo lo que plantea es que haya cargos de alto nivel, es claro, es porque su espíritu lo que busca es tener gente que haya tenido en su encargo en el tiempo de su desempeño el mayor de los rangos. Eso no queda obvio en el caso de GEA, pero cito solamente varias de las cosas que tienen que ver con la veracidad de la forma en la que fue presentado el documento.
Usted puede estar muy a favor, pero lo que hay que dejar aquí evidente es que la veracidad no es clara y eso no puede ser subjetivo. La verdad es objetiva o no.
Cuando alguien pone que fue investigadora y no lo fue, es que eso es lo que hay que dejar asentado, usted puede estar muy a favor de que la veracidad no sea lo que aquí se compró en la votación, pero mire, por ejemplo:
“An estimation of labor supply elasticities for Mexico -de Gabriel Martínez Mayo del 2012 que repetía, que no me acordaba de la fecha- Inter-American Conference for Social Security. Thanks to Paloma Merodio and Maria Jose Pompa”.
Este es un agradecimiento a alguien que le ayuda al investigador. Leer es ser lector, pero ser investigador es gozar de las credenciales de haber hecho una investigación y publicarla.
Si no a lo que estamos llegando es a la gente que nos ve como investigadores decir, ah, pues cualquiera puede pasar por investigador.
Hay que ser muy precisos y muy puntuales y eso yo lo pregunté aquí. Las audiencias no solamente son un trámite, es para poner con toda claridad, no es ningún banquillo de acusados ni nada, con toda claridad la verdad de lo que se dice y que la gente venga a defender los hechos.
Así lo dije yo la vez pasada, de tal manera que no cumple con los requisitos, por más que lo quieran plantear como algo subjetivo.
SENADOR MANUEL CÁRDENAS FONSECA: Lo mío no era subjetivo, yo lo que advertía era que desde mi percepción, lo de usted era subjetivo.
Entonces, bueno, es tanto como al discusión de que el hombre nació hombre, no es mujer, independientemente de que la mujer nació mujer y no es hombre, más allá de que después, por una serie de circunstancias, siendo muy respetuoso de todos y de todas, otro tipo de circunstancias lo puedan hacer sentirse mujer o hacerse sentirse hombre.
Y la parte que planteaban ahorita, insistiría en ello, yo soy muy respetuoso de lo que usted dice y de lo que dicen los demás compañeros, no lo comparto.
Así como usted concluyente en lo que usted señala, yo no me voy a expresar aquí en los términos que usted lo hace porque no soy así, evidentemente somos diferentes por cuanto a nuestra expresión, pero yo estoy convencido de que sí los cumple y las partes de apreciaciones, ahorita planteaba el senador Sánchez García lo de GEA.
Pero imaginemos el escenario, Steve Jobs, eran cinco empleados, que a su vez eran cinco socios, que entonces nombraron, cuando se hizo el reacomodo de las acciones, que inclusive quitaron al director, porque eran cuatro socios y el director de la empresa y si no es así, pues váyanse a leer la vida de él, inclusive ahí están los documentales en varios programas de televisión privada.
El único empleo que tenían era el director y vaya que ya cotizaban y valía cientos de millones de dólares y todo, es suplido por el propio Steve Jobs y por eso él era socio director.
Y ahí no había ningún empleado porque además los trabajos que pedían eran a freelance, no sé si mi inglés es texano o de Florida, pero bueno.
Entonces, ahí no era de alta dirección porque era empleado. Estoy en la etapa de GEA, entonces ahí está otro elemento en el que no corresponde, siendo muy respetuoso y que no lo quieran ver así, está bien.
Y en la otra parte, en la de investigadora, yo ya les comenté cuáles son mis criterios e insisto: yo ya los comenté y digo que respeto el de los otros, no sé por qué tanta incidencia en quererme hacer entender lo que a su muy respetable parecer es una cosa, para mí es otra.
Y visto así, pues entonces si hay dos opiniones distintas respecto de una interpretación misma, para alguna de las partes tendrá que caber la subjetividad.
De otra suerte, pues entonces en esa es en la parte en que es subjetivo. Yo no estoy diciendo que el juicio del señor sea subjetivo, pero tampoco comparto que él diga que el mío es subjetivo y lo respeto.
Y estando confrontadas dos situaciones, entonces, alguna de ellas puede ser la que esté equivocada, ahora entonces hay una interpretación que incorpora la subjetividad en alguna de ellas.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Senador Gerardo Sánchez.
SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA: Gracias senador Larios.
Yo quiero abundar un poquito en lo que la compareciente, cuando estuvo aquí con nosotros, yo no tengo ninguna duda de su capacidad, ninguna duda.
Le hice varias preguntas, sobre todo inherentes al cargo que aspira, y las contestó de manera tranquila, pero además muy congruente con el cargo, por un lado.
Se dice que lo que está en juego, o lo que está en duda es la veracidad de los documentos que presenta.
Yo recuerdo también que tenemos aquí un expediente, en donde los documentos que se presentan están certificados por notario público, y sería mucho arriesgarse el tratar de solventar documentos con un notario, que no tuvieran el respaldo.
Y la otra, es que tampoco se trata de una persona cualquiera. Cualquiera no se puede presentar a dar una cátedra en la Universidad de Harvard, ¿eh?; o asistir a un catedrático. A ver, no hay 10 asistentes, ¿eh?, hay uno.
Entonces una cosa es el simple hecho de tener el propio dominio de un idioma, no es lo mismo que saber hablar, saber contar 1, 2, 3, en inglés y ok, a tener que estar en un aula y tener la autoridad académica y la formación para poder ser inclusive asistente o auxiliar.
Y todos los que hemos estado en la docencia sabemos de esto: quiénes nos acompañan, de quiénes nos asisten, de cuándo tenemos que dar una cátedra y con qué ética profesional, y con qué formación académica tenemos que llegar para estar a la altura de las dudas y desde luego de impartir una cátedra, no sólo en la Universidad, en la escuela primaria, en la escuela secundaria. Entonces no se trata de cualquiera.
Y la otra, es que a pesar de que pretendíamos en un momento dado, o se pretendía que se exhibiera, ella conservó la calma, contestó categóricamente a todas las interrogantes y pasó nuevamente la prueba.
Miren: en nuestro país tenemos mucha gente inclusive que no tiene título y que son maestros, por su categoría, por su conocimiento, por su prestigio, porque tienen facultades natas, y nosotros mismos les decimos maestros.
No quiero ponerlo a colación, pero yo creo que estamos exagerando en tratar de victimizar a la aspirante Paloma Merodio.
Yo creo que sí reúne los requisitos y que además tiene la capacidad profesional para que la podamos ratificar en el cargo al cual se está proponiendo.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Senador Armando Ríos Piter, y después la senadora Patricia Leal.

References: artículo 139
 artículo 139
 artículo 139
 artículo 11
 artículo 139
 artículo 139
 artículo 139
 artículo 140
 artículo 188