Source: https://noticiasdeeurabia.wordpress.com/category/onu/
Timestamp: 2018-03-18 13:46:46+00:00

Document:
ONU « Eurabian News
2,243,041 entradas
Archive for the ‘ONU’ Category
Polémica cumbre en la ONU sobre el diálogo interreligioso
Je, Arabia saudita sigue organizando “diálogos” por todo el mundo, menos en su casa. Toca ahora a la ONU:
NUEVA YORK (AFP) — Representantes de 80 países se reunieron este miércoles en la ONU para promover el diálogo interreligioso al servicio de la paz, en una conferencia convocada a iniciativa de Arabia Saudita, un reino donde, sin embargo, solo se tolera el islam.
Veinte jefes de Estado o de Gobierno, muchos de los cuales estaban en representación de países árabes, además de Israel, Estados Unidos y Gran Bretaña, se expresarán en esta conferencia de dos días -miércoles y jueves- ante la Asamblea General de las Naciones Unidas.
En su discurso de apertura, el presidente de la Asamblea, el sacerdote católico nicaragüense Michel d’Escoto, partidario de la teología de la liberación y miembro del Consejo Ecuménico de las Iglesias, abrió el diálogo con una acusación contra las sociedades occidentales.
Denunciando “el fracaso moral de las sociedades que se autoproclamaron las más avanzadas”, D’Escoto afirmó que “la solidaridad (debe) guiar toda actividad humana” y que “la moral y la ética deben tener un lugar central en nuestras vidas”.
“Aunque la responsabilidad social sea un principio fundamental de todas las religiones del mundo y de todas las tradiciones filosóficas, nos hemos dejado contaminar por el espíritu de egoísmo e individualismo, que son los principales valores, o más bien anti-valores, de la cultura dominante”, dijo D’Escoto.
Pero D’Escoto no mencionó lo que muchos países occidentales consideran como ausencia de libertad religiosa y social en la mayoría de los estados islámicos.
Antes de iniciada, la reunión ya había generado polémica. Varias ONG llamaron a Arabia Saudita a practicar la tolerancia en su casa antes de abogar por ella en la ONU.
“No hay libertad religiosa en Arabia Saudita pero el reino pide al mundo que escuche su mensaje de tolerancia religiosa”, declaró Sarah Leah Whitson, directora para Medio Oriente del organismo de derechos humanos Human Rights Watch, en la víspera de la conferencia.
“El diálogo debería referirse a las regiones donde la intolerancia religiosa es mayor, y esto incluye Arabia Saudita”, agregó.
El encuentro responde a una iniciativa del rey Abdalá de Arabia Saudita, quien espera asegurar la continuidad de los esfuerzos de promoción del diálogo interreligioso tras la “Conferencia mundial sobre el diálogo” que se celebró en julio en Madrid, y hacer ratificar sus conclusiones por la ONU.
El rey Abdalá, a la cabeza de una monarquía ultraconservadora wahabí, doctrina rigurosa del Islam, había invitado en Madrid a un “diálogo constructivo para abrir una nueva página de reconciliación tras tantos conflictos” entre las religiones.
Este miércoles llamó a seguir en este camino, “para que la humanidad pueda encontrar soluciones a los sufrimientos que soporta”.
El soberano lamentó que “a lo largo de la historia los diferendos entre religiones y culturas hayan llevado al fanatismo y desatado guerras destructora y el derramamiento de sangre sin ninguna justificación”.
Denunció además el terrorismo y la criminalidad como “los enemigos de toda religión y de toda civilización”.
El presidente israelí, Shimon Peres, también lamentó que los pueblos, especialmente en Medio Oriente, hayan combatido en nombre de la religión. “Para cambiar el mundo debemos cambiar nosotros mismos”, aseguró.
Este miércoles, la portavoz Dana Perino dijo que el presidente estadounidense, George W. Bush, “cree que el rey de Arabia Saudita reconoce que tiene un largo camino por recorrer y piensa que está tratando de avanzar en el tema” de la tolerancia religiosa.
Bush, que acudirá al encuentro el jueves, ve en la conferencia una “oportunidad para reafirmar su compromiso con la libertad religiosa y la tolerancia”, dijo Perino.
Arabia Saudita alberga las más sagradas mezquitas del Islam y no permite la práctica pública de otras religiones.
Atención al curilla progre: El Parlamento iraní ha aprobado la pena de muerte para los apóstatas del Islam. En la ONU, Ahmadineya recibe aplausos y un abrazo del presidente. ACTUALIZACIÓN: ¡Es un cura cátolico nicaragüense!
Posted in ONU, Religión y religiones | Etiquetado: diálogo interreligioso | Comentarios desactivados en Polémica cumbre en la ONU sobre el diálogo interreligioso
El Parlamento iraní ha aprobado la pena de muerte para los apóstatas del Islam. En la ONU, Ahmadineya recibe aplausos y un abrazo del presidente. ACTUALIZACIÓN: ¡Es un cura cátolico nicaragüense!
Posted by AMDG en 12/octubre/2008
Los jueces ya la estaban aplicando de hecho, la novedad es que ahora queda recogida formalmente en la ley civil iraní.
The Iranian Parliament has given provisional approval, by a majority of 196 to seven, to a bill that mandates the death penalty for apostasy from Islam. Until now Iranian judges could impose the death penalty in such cases only on the basis of Islamic law and fatwas, not on the basis of Iranian law.
The bill prescribes a mandatory death sentence for any male Muslim who converts from Islam to another religion, and lifelong imprisonment for female converts from Islam. It also gives the Iranian secular courts authority to convict Iranians living outside the country of crimes relating to Iranian national security. It seems likely that this could be used against the many Iranian Christians who live outside Iran but are involved in evangelism within it. Apostasy from Islam is viewed by most Muslims as equivalent to treason.
¿ Y cuál es la reacción del mundo mundial? Silencio sepulcral. Oh no, al contrario. Ahmadineya ha sido cordialmente abrazado por el presidente de la Asamblea General de la ONU después de una andanada contra Israel y los EE. UU. Contra los “sionistas y cruzados” en sus palabras. La respuesta es un aplauso entusiasta por parte del “respetable”. Por su parte el presidente (un hispano) les manda que esperen sentados mientras se toma el tiempo de darle un abrazo.
Iranian Parliament provisionally approves death penalty for leaving Islam
ACTUALIZACIÓN: Se trata de un cura cátolico nicaragüense de la “teología de la liberación“: Priest & President of the U.N.?
Posted in Irán, ONU, Violencia religiosa | Etiquetado: Ahmadineya | 2 Comments »
Eugenesia Islámica
Posted by Chess en 11/abril/2007
Los nazis fueron especialistas en cometer todo tipo de crímenes contra la humanidad. El Holocausto fue uno de sus mayores ‘logros’, pero también implantaron programas de higiene racial para la correcta pureza de la ‘raza aria’. La eugenesia fue aplicada a más de cuatrocientas mil personas esterilizadas forzosamente por ser ‘no aptos’ para la reproducción, así como programas de ‘eutanasia’ a disminuidos. Vamos, asesinatos colectivos por ser ‘inferiores’.
Ahora Al-Qaeda, ha decidido imitar a los nazis y utilizar a niños discapacitados para realizar ataques suicidas en Irak:
Las milicias de Al Qaeda en Irak están utilizando a niños con discapacidad mental para cometer atentados suicidas, en algunos casos tras ser entregados por sus propias familias y en otros después de ser secuestrados por los propios insurgentes, según han informado fuentes locales citadas por la agencia de noticias de Naciones Unidas, IRIN.
Para qué utilizar a gente ‘normal’, si están estos pobres niños ahí, dando gastos y problemas a sus familias, y pueden cargarse a más infieles sin tantos costes. Eugenesia islámica adaptada a los tiempos que corren.
Posted in Asuntos bélicos, Irak, Islam, ONU, Terrorismo | 10 Comments »
Hizbollah es mucho más que un grupo terrorista
Posted by Demosthenes en 4/abril/2007
Hace unas semanas prometí responder a un nuevo comentario en una entrada ya antigua, y lamentablemente no he encontrado el momento hasta ahora. En la entrada en la que mostraba la fotografía de un soldado español de la UNIFIL saludando afectuosa y encomiásticamente a un militante de Hizbollah, un simpatizante de este grupo terrorista nos explica en un extenso comentario (número 6) lo equivocados que estamos. La argumentación, si es que merece tal nombre, es sinuosa, ora negando que el soldado mostrara algo más que la más exquisita neutralidad, ora afirmando que Hizbollah en realidad merece toda nuestra admiración. En realidad no llega a atreverse a decir que Hizbollah no sea terrorista (¿acaso tendría eso algo de malo?), pero nos suelta el tan manido sermón de que es “mucho más” que un grupo terrorista.
El comentarista Legatarius expone unas cuantas perogrulladas que él se figura que todos menos él ignoramos, y sin más trámites da su punto de vista por demostrado. En sus mismas palabras, espera habernos “iluminado” con su sabiduría. En primer lugar dice que es el deber de las tropas españolas mantener relaciones cordiales con la población civil por lo cual la fotografía no tiene nada de extraordinario. Es decir que yo vi en ella algo que no existe, pero no sólo yo, también el fotógrafo de la AP, la misma agencia AP, y todos los medios que se la compraron. En realidad cualquiera que no lleve anteojeras puede ver claramente en la fotografía que es el soldado el que se adelanta ufano a tenderle la mano al militante de Hizbollah que sólo pasaba, en un clarísimo gesto explícito de apoyo moral, y que es el “partidario de Allah” el que muestra en su expresión facial una cómica extrañeza, incrédulo ante lo extraordinario del hecho.
Luego pasa Legatarius a iluminarnos sobre la misión de la UNIFIL, cuya relevancia para este caso no acabo de comprender a menos que detalle a qué transeúntes anónimos se les debe ofrecer la mano y a cuáles no. Dice lo que sabe cualquiera que haya leído el resto de nuestras entradas sobre el Líbano, que la UNIFIL no tiene entre sus cometidos desarmar a Hizbollah. Que su misión es impedir el tráfico de armas desde Siria, a pesar de que sabemos que no está haciendo nada de eso porque ese tráfico continúa fluyendo. Pero como este punto es irrelevante para juzgar esa fotografía, sólo diré que estos argumentos, viniendo de un simpatizante de Hizbollah, no hacen más que reafirmarme en mi opinión de que no debería haber ninguna fuerza de la ONU en el Líbano, en las condiciones en que está –que son las únicas en las que la ONU envía fuerza alguna.
A continuación viene lo bueno, la vieja argumentación progre de que Hizbollah es “mucho más” que un grupo terrorista. Para empezar, dice Legatarius, tiene brazo político… Lo cual es característica sine qua non de todos los grupos terroristas del mundo, hasta donde yo sé. Un grupo criminal sin intenciones exclusivamente políticas nunca sería considerado terrorista. También dice que Hizbollah proporciona “servicios sociales” que el gobierno legítimo “no puede o no es capaz de dar”. Más bien Hizbollah no le permite proporcionarlos en el sur donde ha usurpado por la fuerza el papel de aquél. Desde luego es envidiable la educación que los niños del sur del Líbano reciben de Hizbollah, encaminada por supuesto a aumentar su cultura y no a promover los fines propios de la organización:
No podía Legatarius dejar de mencionar el desinteresado esfuerzo de reconstrucción que Hizbollah ha llevado realizando en las áreas dañadas. En su opinión, que Hizbollah destine una fracción de los petrodólares iraníes que gasta en operaciones terroristas, en campañas propagandísticas de servicios sociales y adoctrinamiento, los convierte en santos. Pero además se gastaron mucho más dinero los medios occidentales en divulgar esta propaganda falaz, que Hizbollah en sus esfuerzos reales o ficticios de reconstrucción. Según el New York Times, buque insignia de la prensa izquierdista americana, el despliegue de Hizbollah desapareció en su mayor parte a los pocos días, en cuanto los medios dejaron de televisarlo, y la reconstrucción sigue pendiente.
Hizbollah es mucho más que un grupo terrorista. Es quien gobernaría el Líbano si Irán se saliera con la suya.
Publicado en paralelo en DOCE DOCE.
Posted in Líbano, ONU, Oriente Medio, Terrorismo | 11 Comments »
La conferencia de Seguridad que comienza mañana en Munich
Posted by Augusto en 10/febrero/2007
En Munich comenzó la Conferencia de Seguridad, destinada a resolver conflictos difíciles que amenacen la paz. Zipi Livni ministra de relaciones exteriores israelí criticó duramente a Iran y Hamas.
Laridschani
Ali Laridschani quien es el negociador por Iran en la discusión del reactor nuclear, ha dicho a último momento que se ha de presentar aunque hasta hoy había desistido su concurrencia por razones de enfermedad. La conferencia comienza oficialmente mañana y durará dos días, para mañana estan programadas las intervenciones de Angela Merkel y de Wladimir Putin, Laridschanis hablaría el domingo.
Livni ha descalificado a Hamas como representante de los intereses palestinos, a pesar del último acuerdo entre Hamas y Fatah. Ese gobierno de unidad en Palestina continua sin reconocer a Israel.
Livni declaró que Iran es una gran amenaza para el mundo entero y tambien dijo que Hezbollah es el brazo derecho de Teheran.
En la cena de ayer estuvieron presentes el ministro de defensa de USA , Robert Gates , Angela Merkel (CDU) y Wladimir Putin.
Este viernes se suspendió parcialmente el trabajo conjunto entre los inspectores internacionales en cuestiones atómicas (IAEA) e Iran. De 55 proyectos se trabajará solamente en 22.
Livni (l.) und Teltschik
© DDP/AFP
Merkel hablará el sabado sobre la necesidad de un trabajo global responsable y planea una serie de conversaciones colaterales al margen de la conferencia. Entre ellos con Putin y Gates .
Un vocero del ministerio de relaciones exteriores aleman, Martin Jäger, no negó que el ministro de asuntos exteriores Frank-Walter Steinmeier (SPD) se entreviste con Laridschani al margen de la conferencia.
Hubieron algunas manifestaciones de protesta pero insignificantes 300 personas y una competencia de bicicletas en señal de protesta, donde hubo 200 ciclistas.
Ambas manifestaciones fueron pacíficas mientras que se ha reforzado la vigilancia con 3500 policías.
A fines de febrero vence el plazo de 60 días que la ONU dió a Iran para extremar las sanciones en caso de inclumpimiento de las exigencias planteadas.
A la conferencia de Munich iran 250 delegados de 40 naciones.
El sabado al mediodía el ministro de defensa aleman Franz Josef Jung se encontrará con el secretario General de la OTAN Jaap de Hoop Scheffer y el candidato a la presidencia de EEUU John McCain y hablaran sobre el tema “La OTAN en las exigencias de este siglo”
jaf/AP/AFP/dpa/ddp/reuters
Posted in Alemania, Irán, Israel-Palestina, Líbano, ONU | 1 Comment »
La ONU y la pena de muerte
Posted by Augusto en 3/enero/2007
El nuevo Secretario general de la ONU, Ban Ki Moon inicia su tarea con un gran disgusto. Al ser preguntado por la ejecución de Sadam Hussein dijo que cada país tiéne derecho de aplicarla o no. Con ésto ignora la Declaración por los Derechos Humanos de 1948 en donde la ONU se expide contra la pena de muerte, afirmando que todo ser humano tiéne derecho a su vida.
Se han sucedido imtensas críticas a esta declaración que su secretaria trata de paliar sin éxito.
Muchos países miembros de las Naciones Unidas tienen la pena de muerte a pesar de la Declaración de los Derechos Humanos, entre ellos Corea del sur, país del Secretario General y USA.
Posted in ONU | 8 Comments »
La guerra en Somalia, II: Todas las injerencias extranjeras
Posted by Demosthenes en 29/diciembre/2006
Como veo a la ONU tan preocupada por la sangrante injerencia que supone la presencia etíope en Somalia –invitada por el gobierno que la propia ONU reconoce–, supongo que estará interesada en la siguiente noticia: El golpe de al-Qaeda en Somalia fue financiado con dinero Saudí
El 29 de junio, [el subsecretario de Estado] Frazer dijo al Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara que, a pesar de la oposición por parte de los EE.UU., están llegando fondos saudíes al movimiento afín a al-Qaeda en Somalia. También dijo que otro aliado [sic] de los EE.UU., Yemen, ha enviado armas al nuevo régimen islámico en Mogadiscio.
“Llega dinero desde Yemen y armas desde Eritrea y otros lugares”, dijo Frazer.
Según la Associated Press (vía Jihad Watch):
El Consejo de Tribunales Islámicos tomó Mogadiscio en junio y siguió tomando gran parte del sur de Somalia, a menudo sin oposición. Más tarde se le unieron milicianos extranjeros, paquistaníes y árabes entre ellos, que apoyaban su objetivo de hacer de Somalia un estado islámico.
Un informe filtrado de la ONU dice que 2.000 efectivos eritreos “completamente equipados” están trabajando con la Unión de Tribunales Islámicos. […]
Un líder principal de la Unión de Tribunales Islámicos, el jeque Hassan Dahir Aweys, aparece en una lista estadounidense de individuos conectados con grupos terroristas.
Supongo que ante estos hechos la ONU actuará con la misma rapidez fúlgida que mostró condenando a Etiopía, exigiendo la salida del país de todos los milicianos extranjeros, el desarme de los Tribunales Islámicos y el bloqueo de su financiación y aprovisionamiento desde el extranjero. Además esta injerencia sí es ilegal, porque en vez de haber sido invitados por el gobierno legítimo como Etiopía, los Tribunales Islámicos están intentando derrocarlo por la fuerza. Por cierto, hay un embargo de armas ordenado por la misma ONU vigente (es un decir) en Somalia.
El premio al dhimmi de la semana se lo lleva la BBC. En cada una de sus noticias sobre Somalia repite una docena de veces, con evidentes y conscientes fines propagandísticos, la consigna de que los Tribunales Islámicos eran en realidad una bendición del Cielo (Alá es grande, misericordioso). Lo que sigue es tan sólo una pequeña muestra proveniente de los dos artículos enlazados aquí:
La Unión de Tribunales Islámicos ha traído orden a Mogadiscio.
Durante los seis meses que la Unión de Tribunales Islámicos gobernó Mogadiscio, trajo orden a la capital.
Algunos residentes saludaron a las tropas [del gobierno somalí interino], pero otros temían una vuelta a la anarquía.
Antes, al retirar la Unión de Tribunales Islámicos a sus combatientes, las milicias de los clanes comenzaron a hacer sentir su presencia, causando temores de una vuelta a las guerras gentilicias que asolaron la ciudad durante años antes de que los islamistas trajeran algo de seguridad.
Algunos residentes del norte de la ciudad informaron de coches y teléfonos móviles robados [no lo permita Alá, antes deguéllame que robarme el coche]. El aumento de la inseguridad obligó a la mayoría de los negocios a echar el cierre, informa nuestro corresponsal.
“PAZ, LEY Y ORDEN”
Los corresponsales se preguntan si el gobierno somalí, que nunca ha estado al cargo de Mogadiscio antes, puede mantener la seguridad si sus aliados etíopes deciden irse.
La Cruz Roja dice que está extremadamente preocupada por los civiles atrapados en los combates. [Ahora, no antes cuando eran los Tribunales Islámicos los que atacaban.]
La Unión de Tribunales Islámicos tiene sus raíces en el norte de Mogadiscio. Los tribunales que administran ley islámica restauraron el orden en una ciudad acosada por la anarquía desde el derrocamiento del presidente Mohamed Siad Barre en 1991.
Casi todos los somalíes son musulmanes y tras años de anarquía, muchos están contentos de tener algún tipo de ley y orden bajo el gobierno de la Unión de Tribunales Islámicos. [Casi todos los árabes palestinos son musulmanes y tras años de intentar destruir a Israel, muchos se alegraron de que cayeran las Torres Gemelas.]
La Unión de Tribunales Islámicos ha organizado ejecuciones y flagelaciones públicas de personas que han sido halladas culpables [después de un juicio justo, faltaba más] de delitos como el asesinato y venta de drogas. [Y de adulterio, blasfemia, conducta impúdica, no rezar cinco veces al día… también; pero no será la BBC quien lo cuente. Por cierto, el alcohol es una droga según la Sharia, aunque el opio fumado no.]
¿Conoce alguien esa canción de un famoso grupo de extrema izquierda –aunque con sentido crítico a ratos, me refiero a DEF CON 2–, que decía
–Es preferible la injusticia al desorden
–decía el abuelo al abrocharse el uniforme.
presentándolo como el arquetipo del derechismo? Y es que a nadie le gusta más el orden que a los socialistas, fascistas incluidos. De acuerdo que yo seré un neoliberal devorador de hamburguesas, pero prefiero –¿cómo era?– “morir de pie que vivir arrodillado”.
Sobre la opinión que me merece esta propaganda de la BBC, esta repugnante dawa, tan sólo diré –aparte de lo de “repugnante”– que, siendo la BBC pública, por una sola vez siento un tremendo alivio por no ser contribuyente británico. Por supuesto los medios no hacen más que seguir a su ídolo Kofi Annan, quien dijo: “No sé mucho acerca del grupo de los Tribunales Islámicos [sic, aplausos]. Lo que puedo decir es que el pueblo de Somalia está totalmente harto de los señores de la guerra, y que sospecho que la mayoría de los somalíes, excepto aquéllos con intereses inconfesables, se alegrará de perderlos de vista.”
La BBC también insiste en su artículo de “análisis” en que el gobierno somalí interino siempre ha estado apoyado por Etiopía, pero parece más bien que no han hecho sus deberes, para variar: mucha propaganda y la información justa. Según la CIA, la necesidad hace extraños compañeros de cama:
Los secesionistas de “Somalilandia” proporcionan a Etiopía salida al mar y acceso comercial a países de la región; los “gobiernos” de “Puntlandia” y “Somalilandia” buscan el apoyo de estados vecinos en sus aspiraciones secesionistas [de Somalia] y en sus conflictos mutuos; Etiopía tiene una única línea administrativa con la región de Oromo en Somalia meridional y mantiene alianzas con clanes somalíes locales opuestos al Gobierno Somalí Interino no reconocido [por Etiopía hasta ahora, sí por la ONU]
Posted in Asuntos bélicos, África, ONU, Somalia | 11 Comments »
Un gobierno legítimo obtiene ayuda de un aliado; la ONU protesta y apoya a los golpistas
Posted by Demosthenes en 27/diciembre/2006
Conviene detenerse en estos acontecimientos de Somalia, porque no sólo son un capítulo más de la Yihad global, eterna y en fin universal; no sólo muestran la inclinación de la Organización de las Naciones Unidas a favor de todo lo que es pérfido e inmundo sobre este planeta y en contra de la libertad; eso ya lo sabíamos. Lo que muestra de una forma clara es cómo la onucracia ignora cuando gusta ese mismo principio, viciado en origen, de “legalidad internacional” que no deja de usar contra sus enemigos, que son los enemigos de sus amigos y a éstos ya los conocemos. Perdonad que sea tan vehemente, pasemos a analizar la noticia.
Los antecedentes. Todo estaba preparado para recibir con los brazos abiertos la victoria de los Tribunales Islámicos en su golpe de estado. La izquierda mundial ya estaba ensayando frente al espejo las lágrimas de cocodrilo y la cara de “qué le vamos a hacer” para el gobierno somalí legítimo. Yo ya había visto un reportaje de la CNN que decía que los Tribunales Islámicos no son como al-Qaeda ni los talibanes, hay diferencias, por ejemplo, éstos son negros, y hay muchas más aún más fundamentales que ahora –y luego también– sería muy largo enumerar, vamos nada de nada que ver. Y resulta que al gobierno somalí se le ocurre pedir ayuda a su aliado, Etiopía. Qué atrevimiento, ni que fuera la España republicana. Y justo cuando la izquierda mundial, ONU incluida, esperaba una estrepitosa derrota de los ejércitos etíopes a manos de los heroicos partisanos muyahidin que tan sólo defendían su tierra –que acababan de robar a sangre y fuego–, va Etiopía y le da a los Tribunales Islámicos la paliza que un ejército tercermundista mínimamente organizado y provisto de aviación necesariamente ha de propinar a una horda bárbara. El plan perfecto por los suelos y consiguiente cabreo gordo; los Tribunales Islámicos declaran que su retirada es una maniobra de diversión (leñe entonces no te delates tú mismo).
La noticia: El Consejo de Seguridad pide a Etiopía que retire sus tropas de Somalia. Y entonces es cuando la ONU actúa con tal urgencia –la misma ONU que contempla inactiva Ruanda, Sudán, etcétera– que, al no poder obtener inmediatamente una resolución votada por los países miembros del Consejo de Seguridad, es la presidencia del Consejo la que emite una resolución exigiendo la retirada de las tropas etíopes. Eso sí, la resolución habla en nombre del “Consejo de Seguridad” sin más, después de todo el presidente del CS no responde ante nadie.
La ONU presenta como un atropello la presencia de tropas extrajeras en Somalia, pero es que a pesar de que Etiopía tiene todo el derecho a luchar por su supervivencia y seguridad futuras pues no tiene otro interés en Somalia, no ha invadido el país sino que ha sido invitada por el gobierno legítimo. Es como si se emite una resolución del CS contra España por las tropas extrajeras invitadas al desfile del 12 de octubre. ¿Y quién dice que sea ése el gobierno legítimo y no los barbudos de los alfanjes que llegaron anteayer? Pues de hecho es la ONU misma, el gobierno al que Etiopía está defendiendo está reconocido por la ONU –que ahora intenta destruirlo por vía extraordinaria y de urgencia– como gobierno legítimo de Somalia, y es el único. Es tal el absurdo, y tan hipócrita, cínica y abiertamente criminal la actuación de la ONU, que no causa sonrojo sino palidez.
Tampoco hay que pasar por alto el hecho de que, después de convencer a la opinión pública occidental de la falacia de que el único sistema ético válido para las relaciones internacionales se basa en acuerdos entre naciones que persiguen fines egoístas cuando no imperialistas, y la mayoría de las cuales son tiranías, después de ello se dedican a saltarse sus propias reglas de voto y a sacar resoluciones por la puerta de atrás de la presidencia. Es tal…
Posted in Asuntos bélicos, África, ONU, Somalia | 8 Comments »
Líbano: la primavera de los gangsters
Posted by millenio en 23/noviembre/2006
Que en Líbano hay una crisis, ya es una noticia a la que nos hemos acostumbrado a ver en los telediarios desde hace décadas. Que esta crisis tenga algo que ver con Alemania, es una situación nueva que la política y el público debe empezar a admitir.
Tras el asesinato de un prominente ministro anti-Siria y tras el intento fallido de asesinar a otro segundo miembro de gabinete que tambien es anti-Siria, en Líbano la democracia se encuentra a punto de ser derribada y reemplazada por una guerra civil.
Esta democracia era una llave de la comunidad internacional para la reconstrucción del pais y el aseguramiento de la paz, tras la guerra entre Hesbola e Israel. Es este gobierno que está siendo asediado el que junto con las tropas de la ONU debe impedir un rearme del Hesbola (apoyado por Iran y Siria). Tambien es este gobierno quien debe ser el respaldo de la marina alemana cuya misión es impedir el contrabando de armas en las costas.
El Hesbola y sus protectores sirios e iraníes echan mano del poder con métodos gangsteriles. Si logran imponerse, las resoluciones del Consejo de seguridad de la ONU y su misión de paz caerían totalmente en la farsa.
Y naturalmente Israel seguiría sobrevolando la frontera para vigilar las actividades de los terroristas del Hesbola y no cesarían sus intervenciones, ya que en el pais vecino reinaría el caos y el gobierno sería tomado por su declarado enemigo a muerte.
Hasta ahora no se ha llegado tan lejos ya que el gobierno de Fuad Siniora aún se mantiene.
Pero sus opositores estan teniendo cada vez mas peso y Siria nunca ha aceptado que sus tropas tuvieran que retirarse del Líbano en el 2005 en la revolución de Zedern.
El régimen de Assad quiere impedir que se le acuse en el tribunal internacional por haber participado en el asesinato del ex premier Hariri en el 2005. Desde que en USA e Inglaterra se habla abiertamente de una retirada de Irak y de un “trato político” con Siria y con Iran, Damascos se atribuye todas las cartas del triunfo.
En occidente pareciera que nadie quiere mover más un dedo por la democracia tambaleante del Líbano.
Esto significa que los paises que han enviado sus tropas por la ONU deberían de preguntarse quiénes estarán en el gobierno de Beirut para darles las órdenes en el futuro próximo.
Posted in Europa, Información, Irán, Líbano, ONU, Oriente Medio, Política, Siria, Terrorismo | Comentarios desactivados en Líbano: la primavera de los gangsters
Misiles palestinos casi caen sobre la comisaria de Naciones Unidas, Louise Arbour
Posted by millenio en 22/noviembre/2006
Jerusalem Reuters– La comisaria de las Naciones Unidas para derechos humanos. Louise Arboir, se ha salvado por muy poco de un ataque con misiles de los extremistas palestinos.
Los misiles cayeron solo a unos docientos metros de Arboir y su grupo, un portavoz dice: “Ella estaba en su auto. Pero la delegación se detuvo cuando escucharon fuertes explosiones. Dos columnas de humo comenzaron a elevarse”
Los sanitarios han dicho que un trabajador de una fábrica ha sido herido gravemente por el atentado y su estado es crítico.
Antes de la visita a la ciudad fronteriza israelí, Sderot, que es atacada constantemente con estos misiles, Arbours se había encontrado con el presidente palestino Mahmud Abbas quien le había asegurado que el va a interceder con toda su autoridad para que se ponga un punto final al disparo de misiles Kassam.
La comisaria representa la posición de que los misiles Kassam no son legales para el derecho internacional. La causa de ello es son muy son imprecisos.
Veo que los palestinos hacen todo lo posible para cumplir con el deseo de las Naciones Unidas. Por ello propongo: de premio les damos un par de millones más de euros. Tanto sacrificio e inversión en misiles debe de costarles mucho dinero y sufrimiento.
Pero por qué dicen que los misiles son imprecisos? A la comisaria de las Naciones Unidas casi la han alcanzado y a ciudadanos israelíes los han alcanzado a menudo con bastante precisión. Y si no fuera porque los desobedientes israelíes han construido bunquers para protegerse de los ataques terroristas, alcanzarían a muchos más! De imprecisos tienen poco.
Otra pregunta: las Naciones Unidas contribuyen financieramente en la construcción de refugios para los civiles israelíes?
Posted in Información, Israel-Palestina, ONU, Oriente Medio, Política, Terrorismo | 4 Comments »
La triste realidad de una patrulla española en el Líbano
Posted by Augusto en 9/noviembre/2006
Vean la serie de imagenes
En la primera imágen nos dice el oficial que cuando los vehículos ruedan por los pueblos, los habitantes les consideran enemigos y toman su acción como una agresión.
En la imagen número 4 vemos los puestos de vigilancia fronteriza israelíes.
En la imagen 5 nos dice el oficial Ortax que por razones de seguridad de noche no se patrulla. Razones de seguridad? Quien les amenaza? los pacíficos pobladores amigos de Hezboláh?
Porque no dirán ahora que andan los cucos israelíes por ahí de noche, asustandoles!
Conclusión por la noche : PIEDRA LIBRE!! a seguir trayendo armas para Hezbolah
Posted in España, Líbano, ONU, Oriente Medio, Terrorismo | 15 Comments »
La Carta de Ahmadeniyad a Angela Merkel (3)
Posted by Augusto en 3/noviembre/2006
He aquí la segunda parte de la carta
Muy estimada señora canciller de la Republica
Usted conoce los sufrimientos y los padecimientos que existen actualmente en el mundo. Hoy en día es el pueblo iraquí bajo las fuerzas de ocupación, padece en carne propia la inseguridad y el el terror de cada día, su sufrimiento afecta a toda la humanidad.
El constante entrometimiento en los asuntos internos de los estados a cargo de algunas superpotencias, el impedimento del ejercicio del legítimo derecho de los pueblos a la posesión de tecnología modernas, la continua amenaza con arsenales de armas químicas, atómicas y de exterminio masivo, el rechazo a los gobiernos democraticos latinoamericanos, la colaboración con golpes de estado, la falta de atención a los acusiantes problemas de Africa y la utilización del vaciamiento de poder en los estados africanos para el propio beneficio, son algunos de los problemas que afectan hoy al mundo. En mi carta al presidente de los Estados Unidos de America le he descripto una larga lista de estos problemas de nuestro tiempo.
Donde está el orígen de todos esos males y hasta cuando han de durar? No considera usted que estos problemas proceden de que algunos Amos y Superpoderes se han apartado de las enseñanzas de los profetas, Abraham, Moises, Jesús (la paz sea con él) y el último Profeta de Dios, Mahoma (la paz sea con él) ?
En todas las religiones monoteístas en las que creemos ustedes y nosotros, están estas enseñanzas:
– Dios es el creador de todas las cosas y seres. Él creó a los hombres libres y no les permitió servir a otro mas que a Él.
– El nos pidió, adorarle a Él solamente, y separarnos de las presiones de los tiranos.
– El pide habilidad en el hacer, ayuda al servicio del prójimo, compasión, defensa de los oprimidos y lucha contra el opresor.
– Dios le regaló dignidad a la humanidad y no quiere ver su humillación.
– El instruyó a sus Profetas con claros argumentos y libros y leyes justas y exigió de sus creaturas que persigan la justicia.
Debido a las razones que arriba se expusieron tenemos nosotros el convencimiento:
– Paz y seguridad se lograran solamente sobre la base de la fe en Dios y del reparto equitativo de la justicia.
– Paz y dignidad pertenecen al derecho de los pueblos.
– Tambien pertenecen al derecho de los pueblos el deseo de progreso y mejores condiciones de vida junto con la espiritualidad, compasión y la prosperidad.
– Ustedes y nosotros podemos llevar a cabo un nuevo movimiento para hacer realidad estos grandes ideales de la humanidad, sobre la base de nuestras religiones monoteístas.
Nuestros pueblos creen y se obligan a estos principios. La Historia nos muestra que no está en la naturaleza del pueblo iraní el atacar a otros pueblos y países. Pero este pueblo tampoco tolera ninguna opresión o agresión. Como lo ha demostrado al mundo entero en sus ocho años de guerra.
Yo creo, que ustedes y nosotros, fuímos víctimas de la opresión, aquellos países que no respetan los derechos de Alemania, pretenden tambien de nosotros los iraníes que desistamos de nuestros derechos.
Con alegría he comprobado que Usted tambien habla abiertamente y se opone a las tensiones y las guerras.
Honorable Canciller
La naturaleza del ser humano que tiende a la busqueda de Dios y a la justicia ha despertado en el mundo.
La inclinación hacia el monoteísmo y la adoración de Dios va en aumento.
Los pueblos no soportarán por mucho tiempo, la opresión, la humillación y la injusticia.
La actual situación del mundo se diferencia de la de ayer. Ya no se aceptará mas la doble moral en las relaciones.
Iran y Alemania pueden desempeñar un papel importante a nivel internacional, sobre la base de sus nobles y altos valores.
Este trabajo en conjunto puede fortlecer la importancia de Europa en el mundo y ser un modelo del trabajo conjunto de dos pueblos y dos gobiernos.
Sin lugar a dudas es este trabajo conjunto de ambos pueblos amantes de la paz, fuertes y cultivados, Iran y Alemania, de mucho interes para Europa. Debemos acabar con los inconvenientes causados en las relaciones internacionales, por la politica de vencedores y de vencidos de la segunda guerra mundial. Muchos pueblos y gobiernos nos apoyarán en este objetivo.
Debemos expulsar las sombras de la segunda guerra mundial y ayudar a la sociedad mundial para el impulso de la seguridad, la libertad y la paz.
Los pueblos iraní y alemán son dos grandes naciones, que han impulsado la civilización. Ellos poseen ricos tesoros culturales, estan al frente de la ciencia, la literatura, el arte y la fiosofía. Ambos pueblos son muy religiosos y siguen las enseñanzas de los profetas de Dios. Tienen una larga tradición en las ciencias-cultura y relaciones comerciales y comparten muchísimos valores de intercambio y de intereses comues.
Sin duda podremos hacer grandes progresos para superar los daños y la anormalidad en el mundo, si trabajamos conjuntamente ambos gobiernos y con el apoyo de nuestros dos grandes pueblos .
Solamente con decisiones valerosas se producen las causas necesarias para la lucha contra los daños, las injusticias y las humillaciones y se será capaz de defender los derechos de los pueblos.
De lo que yo tengo conocimiento sobre el pueblo aleman estoy seguro que éste, está preparado para emprender este camino que está de nuestra parte y que quiere recobrar su dignidad al servicio de la seguridad y de la paz mundiales. Esta es la posición que comparte con nuestro pueblo.
Con nuestra ayuda mutua podremos convencer a algunas Potencias de que el respeto por los pueblos y sus derechos, tambien podrá ser beneficioso para ellas. Nuestros pueblos y gobiernos pueden desempeñar juntos un papel fundamental para lograr la paz mundial y la seguridad y promover el progreso y la dignidad humanas.
Yo pido a Dios, el todopoderoso, por usted, su gobierno, y el pueblo aleman.
© Presidency of The Islamic Republic of Iran
Será que Ahmadeniyad se confundió y le envió a Angela Merkel la carta que iba dirigida a Chavez? O quizas le escribe así porque Angela pertenece al sexo debil? Será que la quiere seducir?
Vaya uno a saber…
Como corolario una imágen es mejor que mil palabras.
la ejecución de los valores tan preciados de justicia y misericordia en Teheran
Lapidación Amputación de una mano
Posted in Alemania, ONU, Política | 12 Comments »
La Carta de Ahmadeniyad a Angela Merkel (2)
Posted by Augusto en 2/noviembre/2006
Dos grandes Naciones
En nombre del Dios, compasivo y misericordioso!
Estimada Sra. Canciller, reciba usted mi saludo desde el corazón. Yo no hubiera escrito esta carta:
Si la gran Alemania no hubiera ocupado una posición central en los campos del desarrollo científico, filosófico, literario, artístico y politico y no hubiera tenido un papel importante y positivo en las relaciones internacionales y en la promoción de la paz.
Si la Gran Alemania no fuera constantemente presentada como la perdedora y deudora de la segunda guerra mundial por ciertos grupos y alguna potencia mundial que a su vez la chantajean con gran fuerza.
Si usted no estuviera a la cabeza del gobierno de su país como una mujer politica de gran experiencia que tuvo tanto amargas , como agradables experiencias en dos sociedades distintas y con diferentes sistemas políticos y tradiciones.
Si no tuviera usted la cualidad humana de una fuerte emotividad y de la divina presencia de la compasión y de la bondad que justamente les son dadas a las mujeres y especialmente cuando, como en su caso, se es madre y se está tambien al servicio de su pueblo.
Y si no tuvieramos nosotros una responsabilidad conjunta sobre todos los hombres creyentes la que nos lleva a la defensa de su dignidad y de su valor y a evitar la violación de sus derechos y su humillación. Porque todos fuímos creados por Dios el altísimo quien nos ha dado un valor a cada uno, por lo cual ningun ser humano disfruta mas derechos que otro y a ninguna sociedad se le deben robar sus derechos, ni apartarla de sus ambiciones de progreso y de perfección, ni tampoco debería ser esta sociedad ni controlada ni reprimida ni envilecida.
Y finalmente, si no fuera por la presión que padecen nuestros pueblos -aunque sea en diferentes aspectos-y nuestra comun obligación para promover la justicia, como el principal cimiento para la seguridad, la paz y la igualdad de todos los seres humanos, entonces yo no habría tenido ningun motivo, para escribir esta carta.
Honorable Señora Canciller de la Republica,
Los amos van y vienen, pero los pueblos con sus historias, sus culturas, sus preferencias y sus anhelos permanecen. La multiplicidad de posibilidades y oportunidades que ofrecen los mandatos son tan pasajeras como vastas y variadas. Sin embargo cuando son demasiado exigentes existe el riesgo de que influyan decisivamente en los cambios para el desarrollo de un país, sean estos positivos o negativos.
Los poderosos tienen limitadas oportunidades de decisión pero igualmente, como responsables de sus pueblos deberan rendir cuentas ante el Todopoderoso por sus destinos. Nosotros lo sabemos y usted tambien lo sabe.
Algunas de las consecuencias de sus decisiones llegan a tener efectos regionales, continentales o globales y ésto no se puede pasar por alto.
Desde hace mucho tiempo me ocupa la pregunta del por qué hoy a algunos pueblos que en su momento desempeñaron un papel importante en el progreso material o espiritual en los multiples terrenos de la ciencia, el arte, la literatura, la filosofía y la politica y que influyeron como creadores de cultura, no se les permite como naciones estar orgullosos de su logros historicos, ni tampoco desempeñar un papel importante en el conjunto de los demas pueblos. Porqué así mismo estos pueblos mantienen la nube negra de la humillación y de la vergüenza sobre sus cabezas. Es lamentable que existan algunos dirigentes de esas naciónes que crean que esta situación es ventajosa para ellos y su pueblo e intentan justificarlacon ese argumento.
Realmente un fenomeno curioso de nuestro mundo actual!
La maquinaria propagandística despues de la segunda guerra mundial fue tan colosal que algunos pueblos se creyeron que solamente ustedes son los portadores de la culpa historica y que deberan por ello multar a todas la futuras generaciones y por tiempo indefinido, como consecuencia de las acciones de sus antepasados.
Al finalizar la segunda guerra mundial hubo daños irreparables espirituales y materiales y casi 60 milliones de muertos. Es lamentable y doloroso cuando seres humanos son llevados a la muerte. En todas las religiones monoteístas y en las consciencias de hombres preclaros y con discernimiento por el bien y el mal, se respetan, la vida, la propiedad y el honor de los pueblos, independientemente de sus convicciones religiosas o de su pertenencia ética,.
Han pasado 60 años desde la segunda guerra mundial. Pero lamentablemente todavía padece el mundo y algunos países sus desoladoras consecuencias. Mas que nunca la conducta de algunos países poseídos por la violencia, potencias -y grupos violentos codiciosos- sigue siendo aquella de los vencedores sobre los vencidos.
La extorsión y la imputación continuan, pero los hombres no tienen el derecho de investigar las causas de esa extorsión o de reflexionar sobre ella porque si lo hicieran les amenazarían con la carcel. ¿Hasta cuando durará este situación? ¿60 años, cien años, mil? Lamento tener que recordarle que aquellos que eternamente presionan al pueblo aleman, son los mismos países violentos y los sionistas que con la violencia de las armas han constituído un régimen de ocupación en medio Oriente y se han apoderado de Jerusalen.
Honorable Señora Canciller,
No tengo la intención de negar el Holocausto. Pero ¿es razonable que los vencedores de la Segunda Guerra mundial hayan encontrado el pretexto para mantener una situación de culpa indefinida sobre el pueblo vencido? Su intención es debilitar su moral y su fuerza vital, obstaculizando de esa manera su fuerza y su progreso. Ademas del pueblo aleman, los pueblos del Cercano y Medio Oriente padecen el estigma del Holocausto.
Desde que emprendieron la tarea de trasladar a los sobrevivientes del holocausto en el país de Palestina éstos han amenazado continuamente al Cercano Oriente, impidiendo a los habitantes de la region el progreso y el desarrollo de su sociedad. La consciencia colectiva de la comunidad internacional se subleva, ante la diaria crueldad de la potencia de ocupación sionista, la destrucción de casas y campos de cultivo, la muerte de niños, las ejecuciones, los bombardeos y demas.
Usted ha tenido conocimiento de que el gobierno sionista no ha aceptado nunca a las autoridades palestinas, democraticamente elegidas y que siempre a dado pruebas de que sus agresiones hacia los países vecinos es ilimitada y no reconoce fronteras.
Queda todavía la pregunta del porqué la potencia victoriosa, sobre todo Gran Bretaña, si se sentía tan responsable de los sobrevivientes del Holocausto, no los dejó emigrar a su propio país.
¿Por qué ellos mismos respondiendo a sus impulsos antisemitas obligaron a los sobrevivientes del holocausto a emigrar al país de otro pueblo? ¿Por qué inflamaron tal ola de antisemitismo que obligaron al desplazamiento de los sobrevivientes del Holocausto y a su permanencia en el país de otros? Esta situación fue tambien el pretexto para que los judíos de todo el mundo se radicaran en la Palestina ocupada, por lo cual hoy en día un importante número de la población de la Palestina ocupada es de judíos que no vienen de Europa.
Por una parte se juzga (occidente) a una religion universal por represión y asesinato (el islam) pero por otro lado se le consciente la represion, el asesinato, la ocupación y las ejecuciones a otra religion (el judaísmo) , solamente porque estas sirven para encubrir las propias equivocaciones del pasado.
Deberíamos preguntarnos, qué inversiones realizan los sionistas con los millones de dolares que reciben por año de las cajas estatales de occidente, en los territorios ocupados. ¿Se emplea este dinero para el desarrollo, la paz y el bienestar de los habitantes o para la guerra contra los palestinos y la agresión de los países vecinos? Los arsenales de armas nucleares en Israel ¿sirven para defensa de los sobrevivientes del Holocausto o para amenazar a los pueblos de la región y además como un instrumento para cuidar mediante la amenaza violenta, de los intereses que ciertos círculos de poder de occidente tienen en la region?
Lamentablemente la influencia de los sionistas en el comercio, los medios de comunicación y algunos círculos politicos, pone en peligro los intereses europeos y priva a las naciones europeas de muchas posibilidades y oportunidades en la región. El unico pretexto para esta extorsión sionista es el Holocausto.
¿Cuál sería el nivel y cual el significado mundial que hubieran alcanzado algunos países europeos si no hubiera sido esta humillación que ya lleva 60 años no hubiera tenido lugar?
Yo creo, que estamos de acuerdo en que el florecimiento y el desarrollo de un pueblo están en correspondencia con su libertad y su orgullo.
Por suerte el pueblo aleman a pesar de todas las humillaciones y limitaciones ha hecho grandes pasos en el camino del desarrollo y ahora Alemania es una potencia económica en Europa y trata de ocupar un papel significativo en las relaciones internacionales. Pero imaginese usted cual sería la posición que Alemania tendría, entre las naciones amantes de la libertad del mundo musulman y del pueblo europeo, si no se encontrara en esta situación de estar sometida a la extorsión de los sionistas que le obligan a estar a la defensiva y a su vez a apoyar al enemigo mas grande de la humanidad.
Lamentablemente he de confirmar que Europa ha perdido peso en las relaciones internacionales y no está en situación de emprender grandes empresas o de solucionarlas por su propia fuerza. Pero esto es comprensible, porque la gran potencia de afuera del continente, persigue el objetivo de que Europa no sea nunca autosuficiente y de que para todo dependa de su ayuda, de su colaboración y de su participación.
Tambien nuestro pueblo padeció la intromisión de la potencia vencedora de la segunda guerra mundial. Durante muchos años se entrometieron en nuestros asuntos y no nos dejaron progresar y desarrollarnos. Estas potencias solo perseguían nuestras riquezas y nuestros recursos energéticos. Para proteger sus intereses y lograr sus objetivos derrocaron a un gobierno legítimo y apoyaron a un régimen dictatorial. Mas tarde apoyaron a Saddam Hussein, cuando él emprendió una guerra contra nosotros y de esta manera con su ayuda al dictador iraquí, fueron complices de sus crímenes contra la humanidad.
Nuestro pueblo ha padecido tambien de la intromisión de aquellos que ahora se embanderan tras los derechos humanos. Muchos de mis compatriotas padecen hasta hoy por las heridas de los tiempos de la guerra.
Muchas agresiones provienen de aquellos mismos que se consideran los vencedores de la segunda guerra mundial. Ellos se apoderan de lo que quieren.Lamentablemente ahora, al finalizar la guerra fría, la arrogancia y los deseos de expansión son aun mayores.
Nosotros somos de la opinión de que una gran parte de la humanidad y de las organizaciones internacionales, se encuentran avasalladas por la presion moral y las conductas de la potencia vencedora.
Ya he planteado ante la reunion General de las Naciones Unidas la postura del pueblo y del gobierno de Iran. ¿Son las actuales condiciones de la comunidad de naciones, justas? Que se podría afirmar, por ejemplo sobre el derecho al veto en el Consejo de Seguridad?
¿No cree usted que es tiempo de cambiar esta conducta inaceptable (el derecho a veto) que contradice a la naturaleza y la cordura humanas? ¿No sería justo pedir que por lo menos se les de a otros países tambien, el derecho a veto?
La segunda parte de la carta Continuará mañana
Como corolario de esta primera parte solo se me ocurren estas imagenes de los invernaderos israelíes de la franja de Gaza convertidos ahora en túneles para el contrabando de armas hacia Palestina.
La culpa la tendran los topos?
Posted in Alemania, ONU, Política | 8 Comments »
La Carta de Ahmadeniyad a Angela Merkel (1)
Posted by Augusto en 1/noviembre/2006
Mucho se comenta sobre una revitalización de la ultra derecha en Europa, como unica salida de los peligros que nos trae la inmigración musulmana cada día en aumento, con la consiguiente exportación de su cultura y su trasvasamiento a la nuestra, por no decir mejor el avasallamiento de la nuestra.
Sin embargo la ultraderecha nazi-fascista estuvo siempre aliada con el Islam.
En nuestros días la carta de Ahmadenischads a Angela Merkel demuestra una vez mas el caracter fascista del Islam.
El blog europenews extrae estos comentarios de Alan Posener, Comentarista-Jefe de la redacción del periodico “der Welt am Sonntag”
“La interesante carta de Ahmadenidschad a Angela Merkel se trata de un documento del fascismo islámico mas que de un documento del islamismo radical.
La idea central no es la de una superioridad religiosa sino la de una superioridad nacional que responde a la idea del concepto racista de que el “pueblo ario-irano” se identifica con el pueblo”ario-aleman” culturalmente. Esto es una expresión de la clasificación de la población mundial que hiciera el nacionalsocialismo: los pueblos creadores de cultura (los arios) los pueblos receptores de cultura ( por ejemplo los eslavos) y los pueblos destructores de la cultura (los judíos).
Al igual que los nazis, Ahmadeniyad expresa la idea de que los pueblos “arios”- Alemania e Iran- estan siendo oprimidos por los judíos (sionistas) y los judaizados de USA.
Al igual que los nazis, Ahmadenidya describe una Alemania oprimida por los judíos de Wall-Street -que ha tenido que bajar la cabeza ante las potencias sionistas aliadas, como Alemania en Versailles- quienes le recuerdan constantemente el Holocausto cada vez que intenta recuperar su orgullo nacional. De esta manera, USA y Gran Bretaña, vencedoras de la primera y segunda guerras mundiales serían los enemigos comunes de Iran y Alemania.
La pregunta es: ¿por qué cree Ahmadeniyad que Alemania en el año 2006 levantará nuevamente las banderas de la ideología nazi?
Las otras naciones islámicas ni se mencionan en la carta. El mismo Islam es descripto como una religion monoteísta cuyos fundadores y profetas son Abraham, Moises, Jesús y Mahoma, sin caer en la cuenta de que los esquemas culturales de estas religiones monoteístas que partieron del pueblo judío, los árabes no le han agregado nada, ni espiritual ni culturalmente, sino que hicieron una manipulación a su conveniencia y un plagio de la Biblia original en su Antiguo y Nuevo Testamento.
En cuanto al “recuerdo del Holocausto”a los alemanes, lo he vivído personalmente en el Mundial de futbol. La alegría de los alemanes, el salir a las calles con sus banderas fué criticada justamente por los sectores socialistas y de izquierdas. El holocausto y las culpas alemanas fué “recordado”, por ejemplo, en muchos comentarios de la prensa sudamericana al quedar sus equipos descalificados. Esta mezquindad me llamó poderosamente la atención en ese entonces.
Comenta Birgit Cehra en el Tagesspiegel
El mundo como destinatario de la carta
Luego del presidente americano Bush, Angela Merkel recibió tambien correo de Teheran.
El presidente iraní esperó mas de un mes una respuesta por parte del gobierno aleman, sin embargo la cancillería desde Berlin lo dijo claramente: ninguna amistad epistolar con radicales que odian a Israel, no redactaremos ninguna respuesta a su remitente.
El gobierno aleman no publicó la carta y ésta se dió a conocer un mes despues por el mismo Teheran en Internet. La fecha de su publicación no fue casual ya que se hizo antes de la fecha del Ultimatum de la ONU a Teheran. Ahmadineyad buscó tambien influenciar la politica alemana, dando a conocer su contenido a la opinion publica especialmente a la alemana. En realidad nunca esperó convencer a una Angela Merkel , cuya fidelidad hacia USA es bien conocida por todos.
A diferencia de su carta dirigida una semana antes al presidente Bush que era una mezcla de arrogancia, agresividad e insolencia, la carta para Angela Merkel es amistosa y cordial: “sea usted saludada con cordial afecto”, “los alemanes estan siendo siempre presionados y humillados por las potencias aliadas (Inglaterra y USA) y sometidos a un eterno sentimiento de culpa por los sionistas que les embarga durante generaciones”. Con estas expresiones, Ahmadinedschad se dirige a la ultraderecha alemana, cuyo poder de influencia en la politica alemana sobrevalora.
Tambien se ofrece como aliado amistoso con un llamado de solidaridad y alianza contra el enemigo comun (USA). Entre líneas se puede leer una referencia a los perjuicios economicos que padecería Alemania si se estableciera un bloqueo internacional a Iran, con importantes consecuencias en el abastecimiento del petroleo, de esta manera tambien se coloca Iran en el liderazgo del resto de los países árabes tambien petroleros.
Segun los comentaristas el doble juego del presidente de Iran en el conflicto atomico radica principalmente en demostrar a los países árabes su superioridad politica y su influencia en el mundo occidental, para colocarse luego en el liderazgo del movimiento islamico.
Mañana comenzaré a publicar el texto original de la carta
Posted in Alemania, ONU, Política | 9 Comments »
La crisis de Oriente Próximo, XI: El rearme
Posted by Demosthenes en 3/octubre/2006
En LGF vuelvo a encontrar dos enlaces interesantes sobre el Líbano. El primero trata de unas declaraciones del presidente sirio en una entrevista graciosamente concedida a El País (qué raro que me la perdiera si me leo todos los números):
“Si existe verdadera voluntad de introducir armas ilegales [en el Líbano], ni las resoluciones de la ONU ni despliegues militares podrán detener” su entrada, declaró el líder Sirio al diario El País el domingo. […]
Lo que es más, dijo Assad, controlar el tráfico de armas hacia el Líbano “no afronta la cuestión central” de establecer paz en el díscolo país. […]
“La única solución,” añadió Assad, “es que todas las partes interesadas tengan confianza en Siria.”
El artículo de la AFP termina en clave de opinión apoyando las posturas sirias, invocando al ministro Moratinos como voz autorizada.
Assad empieza por decirnos que los esfuerzos para impedir el rearme de Hizbollah son ineficaces, para luego decir que de todas formas la cuestión no es ésa porque Hizbollah no tiene nada de malo, son freedom fighters y no hay que desarmarlos sino atender a sus razonables exigencias. Por último expresa sin rubor las ambiciones imperialistas de Siria sobre el Líbano, con Hariri muerto pero todavía coleando.
Nada sorprendente, pero me hace preguntarme si cualquier esfuerzo para evitar el rearme de los terroristas será en efecto ineficaz. Al poco me doy cuenta de que la pregunta no tiene sentido, y en su lugar me pregunto, ¿se está realizando algún esfuerzo en ese sentido? La respuesta es un rotundo no.
[Miembros de la UNIFIL] dicen que no pueden establecer controles, registrar coches, casas o locales o detener sospechosos. Si ven un camión transportando misiles, por ejemplo, dicen que no pueden pararlo. No pueden hacer nada de esto, dicen, porque según la interpretación de la resolución del Consejo de Seguridad, deben ser autorizados a realizar esas acciones por el ejército libanés. […]
Así que mientras puede haber habido algunas expectativas de que la fuerza internacional desarmaría o contendría a Hizbollah, o buscaría depósitos ocultos de armas, los oficiales sobre el terreno dicen muy claramente que esas tareas no son trabajo suyo por ahora. “Aconsejaremos, ayudaremos y asistiremos a las fuerzas libanesas,” dijo el coronel Rosario Walter Guerrisi, jefe del Regimiento San Marco, refiriéndose al ejército libanés.
Ya tratamos aquí cómo estaba claro desde hace mucho que ni la UNIFIL ni nadie desarmaría a Hizbollah, sino que conservaría sus armas con el beneplácito de la ONU. Por eso la cuestión era si podría hacerse con más armas, especialmente misiles cuyas reservas gastaron en parte durante la guerra, y que debido a su tamaño serían muy fáciles de interceptar. También quedó claro que el Líbano es un estado terrorista y su ejército no va a mover un dedo contra Hizbollah.
Así que los 15.000 cascos azules de la UNIFIL no van a hacer absolutamente nada, de momento, hasta que Hizbollah vuelva a comenzar una crisis y puedan volver a servir de escudos humanos. La fuerza de la ONU sirve como coartada para no hacer nada e impedir que nadie más haga nada. Por supuesto eso no es nuevo, todas las misiones de la ONU han sido igual; JMG y Cromwell hacen memoria al respecto.
Posted in Líbano, ONU, Oriente Medio, Terrorismo | 3 Comments »
Posted by Demosthenes en 22/septiembre/2006
¿Os acordáis de cuando las tropas españolas en Irak negociaron con el terrorista Muqtada al-Sadr? Pues para el que haya seguido nuestros artículos sobre el Líbano esta fotografía no supondrá ninguna sorpresa (Vía LGF):
Un pacificador [sic] español de las naciones unidas estrecha la mano de un simpatizante libanés de Hizbollah que lleva una camiseta amarilla [color de Hizbollah] y una bandera de Hizbollah al marchar por el pueblo sureño de Kfar Kila, en el Líbano, el jueves 21 de septiembre de 2006, de camino a la gran manifestación de victoria que tendrá lugar en Beirut el viernes por la tarde. Cientos de simpatizantes de Hizbollah de todo el sur del Líbano empezaron a marchar a pie hacia Beirut para mostrar en una gran manifestación planeada el viernes la insistencia del grupo en que no se desarmará. (AP Photo/Álvaro Barrientos)
¿Alguien sabe la graduación del soldado? Supongo que es soldado raso porque no veo ningún distintivo.
muebles romanticos
restaurantes eroticos
Posted in Asuntos bélicos, Líbano, ONU, Oriente Medio, Terrorismo | 13 Comments »
La crisis de Oriente Próximo, X
Posted by Demosthenes en 7/septiembre/2006
A pesar de que a Hizbollah le parece de perlas la ampliación de la UNIFIL –no en vano le ha servido de tanta ayuda–, tiene reservas respecto de los cascos azules alemanes. Vía Little Green Footballs:
La milicia chiíta Hizbollah ha expresado “reservas” acerca de la participación de Alemania en la fuerza multinacional de la ONU que va a desplegarse en el Líbano, debido a las exigencias alemanas de que se permita a sus tropas detener y registrar embarcaciones que se dirijan al país. […]
Anteriormente una fuente autorizada del gobierno [libanés] dijo que el Líbano había acordado “en principio” pedir a las tropas alemanas vigilar su costa.
Es increíble la desfachatez del estado terrorista libanés. No sólo pedir a los cascos azules que impidan el contrabando de armas destinadas a Hizbollah es algo que hacen a regañadientes y con reservas como una concesión, sino que ni se molestan en ocultarlo. La condición que el gobierno libanés había puesto para permitir a los cascos azules alemanes –al parecer ningún otro país de la UNIFIL está interesado en la tarea– vigilar el contrabando de armas era el fin del embargo israelí, y esa condición se cumple hoy mismo. Es un riesgo para Israel, que no tiene ninguna garantía de que esta vigilancia será efectiva, pero confía en la buena fe alemana –de la que ya hablamos aquí– y ha sido presionado por los EEUU, dentro de la línea americana hacia Israel de apoyo a medias, “lo tomas o lo dejas”, que siempre acaba determinando la política israelí. (Por mucho que se diga, la influencia del fantasmagórico lobby judío en Washington es mucho menor que la medida en la que el gobierno israelí tiene que adaptar su política, en detrimento de su seguridad, a las visiones naïves que el gobierno estadounidense desarrolla a años luz del terreno.) Por parte de Alemania su empeño contracorriente en impedir el contrabando de armas –cuestión que como dijimos es la clave– es un gesto especialmente noble, asombra ver lo mucho que han ganado los alemanes en todos los órdenes con el cambio de liderazgo.
En otro orden de cosas la Liga Árabe ha saltado a escena:
La liga árabe ha pedido al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que encuentre un nuevo mecanismo para relanzar el proceso de paz de Oriente Medio, al inicio de una reunión de ministros de exteriores en el Cairo. […]
El ministro de exteriores de Bahrain, el jeque Khalid bin Ahmed al-Khalifa, dijo que la Liga pediría al Consejo de Seguridad “revisar el proceso de paz… y encontrar un mecanismo nuevo y efectivo para activarlo, basado en las decisiones del Consejo de Seguridad y en […] una total normalización de relaciones con Israel a cambio de la devolución de todo el territorio ocupado por el estado judío en 1967 [el principio yihadista de “paz por territorios”].
Dejad que os lo traduzca. La Liga Árabe, que había monopolizado hasta ahora la explotación de la cuestión palestina, está escocida por la usurpación al respecto por parte de Irán y Siria que ha supuesto la pasada crisis. Lo que está diciendo es “circulen, no hay nada que ver, y ahora qué hay de lo mío”. Ciertamente ha sido notorio el enfrentamiento que esta crisis ha creado entre la Liga Árabe con Arabia Saudita a la cabeza, e Irán y Siria, y ya dijimos en otra ocasión que Occidente debería aprovechar e incluso provocar divisiones en el mundo islámico, aunque hoy por hoy estamos por la Alianza de Civilizaciones –que tiene más de treinta años y que ni por asomo se ha inventado Zapatero, ni siquiera su nazi de cabecera Máximo Cajal.
Por último terminamos con un par de enlaces sobre el presidente Iraní, que recientemente amenazó al mundo entero si no se convierte al Islam, y que cree que lo rodea un aura luminosa visible cuando habla. Tanto extrañarse de que Hitler pudiera llegar tan lejos, y hoy en día la progresía se esfuerza artículo tras artículo y viaje diplomático tras viaje en convencernos de que Ahmadineyad no es tan malo, que hay que verlo a través de un prisma relativista –o totalitarista en su defecto–, igual que en tiempos de Hitler.
Posted in Irán, Líbano, ONU, Oriente Medio, Terrorismo | 2 Comments »
Los amigos de Irán son amigos de Annan
Posted by Demosthenes en 5/septiembre/2006
El secretario general de la ONU, Kofi Annan, y el ex presidente del Gobierno Felipe González se reunirán probablemente en Madrid esta semana a instancias del propio Annan, que tiene previsto venir este miércoles a España y ha pedido ver a González después de que éste se entrevistara con el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad. […]
Dentro de su gira con motivo de la situación en Oriente Próximo, que le ha llevado al Líbano, Israel, Siria e Irán, Kofi Annan también tiene previsto viajar a España [?]
(ARTÍCULO COMPLETO.)
Al parecer Annan va a proponer a González que sea su enviado personal en el Congo belga, donde hay una misión militar de la UE con tropas españolas. Ahora ya sabemos cómo elige Annan a sus subordinados de la ONU. Para que Annan se fijara en González no bastaba su dilatada carrera como socialista bananero, ni siquiera que éste fuera tan corrupto como aquél. Annan ha elegido a González por su reciente entrevista con Ahmadineyad y su posicionamiento a favor de la Bomba Atómica Islámica, y ni siquiera lo disimula.
Por supuesto siempre nos dirán que la ONU es la fuente de toda legitimidad y que Annan es el más noble filántropo que ha pisado la Tierra, después de Mahoma y Stalin. El título de esta entrada me ha recordado una fotografía ni muy antigua ni muy nueva:
Los secretarios generales de Hizbollah y la ONU
Posted in África, España, Irán, ONU | 3 Comments »
La crisis de Oriente Próximo, IX: Hizbollah se está armando “para la segunda ronda”
Posted by Demosthenes en 31/agosto/2006
El representante de Hizbollah en Irán Muhammad Abdullah Sif al-Din dijo el miércoles que el líder de Hizbollah Hassan Nasrallah tiene un nuevo plan estratégico para rearmarse con vistas a la “siguiente ronda contra Israel”. […]
“Nuestra situación es muy buena […]”
En cuanto a las resoluciones de la ONU 1559 y 1701 [a la tercera va la vencida] que reclaman, entre otras cosas, el desarme de Hizbollah, Sif al-Din dijo que su organización no tiene intención de desarmarse, ya que ése es un asunto interno del Líbano. […]
Añadió que la presión sobre Hizbollah desde Occidente [¿qué presión?] no sería efectiva. […]
A pesar de sus comentarios sobre el rearme de Hizbollah para una segunda ronda contra Israel, al-Din dijo que no está interesado en la guerra. [Cierto, pero sí en terrorismo.]
(ARTÍCULO COMPLETO. Vía Jihad Watch.)
Ya sabemos que de la presente crisis no va a resultar en ningún caso la disolución de Hizbollah o su desarme como exigen ya dos resoluciones del CS de la ONU, la clave como ya dije será hasta qué punto se logra dificultar el abastecimiento de Hizbollah desde Irán. Es un punto todavía incierto si la UNIFIL patrullará las fronteras para impedirlo: Alemania se prestó por propia iniciativa a aportar efectivos para ello, pero al parecer Annan es partidario de no patrullar las fronteras a menos que lo pida el gobierno libanés. Lo cual es lo mismo que decir que no se va a hacer, porque Hizbollah tiene unas relaciones casi perfectas con sus colegas del gobierno y el primer ministro Siniora los apoya sin fisuras, y tratará de facilitar su rearme. Como acertadamente dice Spencer y ya comenté yo, esto significa sencillamente que el Líbano es un estado terrorista, tanto como Irán y Siria –a la vez que títere de éstos.
Sin embargo Israel todavía tiene esperanzas de que la UNIFIL evite el abastecimiento de Hizbollah –si no no se habría logrado nada en esta guerra–, y ha dicho que continuará con el embargo mientras la ONU no tome el relevo. Veremos con qué apoyos cuenta, quizás con los EEUU a medias, pero seguramente con nadie más, desde luego ni la UE ni Annan. Me temo que el escenario más probable es que la UNIFIL siga exactamente igual que antes sin evitar el aprovisionamiento de los terroristas, pero con 15.000 efectivos en vez de 2.000, con lo cual Israel seguirá con el embargo, que será denunciado en Occidente, especialmente por la prensa –cuya credibilidad, absoluta, seguirá intacta tras los escándalos de falsificación de los que la mayor parte de la gente no se ha enterado–, como un horrendo crimen contra el inocente pueblo libanés. Por supuesto si la UNIFIL no patrulla las fonteras, eso querría decir que no estaría haciendo absolutamente nada. Me pregunto cuántas hectáreas de tierras libanesas pueden mantener libres de granívoros 15.000 espantapájaros provistos de vistosos cascos azules.
Posted in Irán, Israel-Palestina, Líbano, ONU, Oriente Medio, Terrorismo | 7 Comments »
La crisis de Oriente Próximo, VIII: La UNIFIL
Posted by Demosthenes en 18/agosto/2006
Little Green Footballs nos sigue informando sobre la fuerza internacional que se supone que será la solución al problema –como lo ha venido siendo estos pasados años. De allí copio dos enlaces, el primero de un artículo muy extensivo del Haaretz. Como dijimos en la entrada anterior, nadie está dispuesto a desarmar a Hizbollah. Ni siquiera los EEUU, que tanto presionaron a Israel a última hora por un armisticio, sobre todo a partir del incidente de Caná:
“No creo que haya expectativas de que esta fuerza vaya a desarmar físicamente a Hizbullah”, dijo [Condoleezza] Rice a USA Today. Creo que hay algún malentendido acerca de cómo se desarma a una milicia. Hay que tener un plan, antes que nada, para el desarme de la milicia, y después la esperanza es que algunos depongan sus armas voluntariamente.“
Los EEUU son el único apoyo internacional de Israel, pero al final siempre acaban obligándole a hacer lo que no le conviene precisamente por eso. Hizbollah no ganó la guerra con sus misiles como cree Hamas, lo hizo, como siempre, con su propaganda. Eran demasiadas imágenes desagradables en la prensa, quién sabe cuántas trucadas o montadas, era imperativo forzar un armisticio aunque el problema siga allí y los hechos vayan a repetirse. Francia por su parte, que presionaba por este armisticio, una vez perpetrado el engaño ya no quiere ser la principal contribuyente de tropas a menos que le garanticen que la misión estará libre de peligros –lo cual es absurdo.
Francia está considerando contribuir con una fuerza meramente simbólica al contingente de la ONU en el Líbano, y no los miles de tropas que los funcionarios de la ONU esperaban, tal como informó Le Monde el jueves.
Si fuera cierto, tal maniobra podría retrasar seriamente la misión de la ONU, considerada vital para asegurar la paz entre Israel y las guerrillas de Hizbollah, o incluso hundir toda la operación.
Citando a fuentes de la ONU y la diplomacia, Le Monde dijo que Francia podría enviar sólo una docena de oficiales y en torno a 200 hombres de una división de ingenieros para la ampliada Fuerza Interina de las Naciones Unidas en el Líbano (UNIFIL).
El gabinete del presidente Jacques Chirac dijo que las opciones militares “estaban siendo todavía consideradas”.
El único país que ha mostrado buenas intenciones hacia Israel ha sido Alemania:
Alemania propuso el jueves contribuir con agentes de policía y aduanas, aviones y buques a una fuerza de pacificación en el Líbano para impedir la entrada de armas en el país desde Siria por tierra o por mar.
Al parecer Alemania se resiste a contribuir con fuerzas propiamente militares por ciertos complejos nacionales, a los que gente como el inmaculado y siempre pontificante Günter Grass no es ajena. Sin embargo, dado que la UNIFIL no va a desarmar a Hizbollah, y en caso de que por ello se repitiera la situación bélica, lo único que haría sería servir de escudos humanos a los terroristas como hasta ahora, parece que al menos debería ocuparse de impedir el aprovisionamiento de Hizbollah. O eso o quedarse en casa, porque para hacer de “observadores” ya tenemos a Reuters y no hay que pagarles con dinero de los impuestos.
Como dijimos parece que la tarea de desarmar a Hizbollah, exigencia de la resolución del CS, recaía en el ejército del Líbano. Pero ésta no es la primera resolución del CS de la ONU en este sentido que el Líbano incumple:
De acuerdo con la decisión del gabinete [libanés], Hizbollah no se desarmará en el sur del Líbano, sino que sus miembros se abstendrán de llevar armas en público [sin comentarios]. El acuerdo se alcanzó tras deliberaciones con representantes de Hizbollah los últimos días.
La decisión del gobierno libanés contradice la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, alcanzado la última semana, que determina que el área al sur del río Litani estará libre de armas, aparte de las de los soldados libaneses y las tropas de la UNIFIL. El gabinete tomó la decisión al rechazar Hizbollah todas la peticiones para que se desarmara al sur del Litani.
“Las fuerzas de la Resistencia [Islámica, brazo armado de Hizbollah] son las únicas, de todos los árabes, que han logrado responder y derrotar a Israel. Nadie puede quitar las armas a la Resistencia, ciertamente no por la fuerza”, dijo el presidente libanés prosirio Emile Lahoud, que encabezaba la reunión del gabinete. […]
El jefe de Hizbollah en el sur del Líbano, el jeque Nabil Kaouk, dijo a unos reporteros en Tiro que Hizbollah da la bienvenida al despliegue adicional del ejército libanés en el sur.
Al igual que en el pasado Hizbullah no tenía presencia militar visible, no habrá presencia visible ahora”, dijo.
Por supuesto sería muy perverso pensar que si Hizbollah quiere las armas es para volver a utilizarlas, ya no tenemos que preocuparnos de eso, problema resuelto, es Israel y no Hizbollah la única amenaza para la paz. Por otra parte Israel, después de aceptar esta engañifa, está preocupado por la composición de la UNIFIL:
Israel dijo que sería “difícil si no inconcebible” aceptar a naciones que no reconocen su derecho a existir como parte de la fuerza de la ONU en el Líbano.
El embajador israelí en la ONU Dan Gillerman hablaba después de que Indonesia y Malasia, que no reconocen a Israel, prometieran tropas para el despliegue de la ONU.
Malasia dijo que Israel no debería poder opinar en la composición de la fuerza.
Parece que algunos ya se van enterando de qué va a ir esto. También Bangladesh, donde creo recordar que Bin Laden gozaba de mayor popularidad que en ningún otro país, quiere contribuir con nada menos que 2000 soldados.
Posted in Israel-Palestina, Líbano, ONU, Oriente Medio, Terrorismo | 3 Comments »
La crisis de Oriente Próximo, VII: El armisticio
Posted by Demosthenes en 16/agosto/2006
No parecía que pudiéramos ser optimistas, y en efecto no podemos: nadie quiere hacer cumplir la resolución del CS. Por supuesto Hizbollah rechaza la condición del desarme a pesar de que su representación en el consejo de ministros libanés aceptó la resolución. Casi todos están de acuerdo en que es el ejército libanés el que tiene que desarmar al grupo terrorista, pero el propio ministro de defensa del Líbano piensa de otra forma y ha dicho que, lejos de desarmar a Hizbollah, el ejército debe “proteger la victoria de la Resistencia”. Mientras tanto Francia dice que no hay razón para que Israel continúe su bloqueo sobre el Líbano, a pesar de que de momento nadie impedirá que Hizbollah se aprovisione si no lo hace Israel. Al final lo único que habremos sacado en claro de todo esto serán los fraudes de Reuters y AP.
Posted in Israel-Palestina, Líbano, ONU, Oriente Medio, Terrorismo | 2 Comments »
Las ambulancias de la ONU
Posted by José Javier en 28/julio/2006
Atención a este vídeo de Reuters en el que se ve como una ambulancia de la Cruz Roja con el anagrama y la bandera de Naciones Unidas es usada por hombres armados (teóricamente terroristas o guerrilleros palestinos) para huir de la policía israelita.
Lo inaudito es que las ambulancias estaban allí para eso, para darles cobertura.
Alguien en Naciones Unidas tendría que dar una explicación clara a este video.
Vía: Desde Sefarad .
Posted in Israel-Palestina, ONU | 7 Comments »
La crisis de Oriente Próximo (V)
Posted by Demosthenes en 27/julio/2006
(La numeración del título, que seguiré a partir de ahora para no tener que inventarme más títulos “imaginativos”, es independiente de la usada por mi colega AMDG en su serie de entradas sobre la “Guerra de los Rehenes”.)
Si las célebres palabras del camarada Secretario de Organización Blanco os parecieron reveladoras, a ver qué os parece esto: Moratinos condiciona la participación española en la fuerza internacional a que Hezbolá acepte su presencia.
Aunque cree que es “prematuro” decir si participará ya que antes de tomar la decisión “hay que tener todos los datos de la operación”, consideró que todo depende de los acuerdos políticos a los que se llegue en Líbano y sobre todo de si los terroristas de Hezbolá aceptan la presencia de las tropas internacionales. […]
En este punto, precisó que el riesgo de la misión “dependerá de las condiciones y del acuerdo político que se logre”, porque “se trata de que Hezbolá y las fuerzas políticas libanesas acepten esa fuerza internacional”. “Por eso hemos dicho que el paquete político tiene que ser esencial para que esa fuerza sea eficaz”, insistió el ministro. […]
Moratinos añadió que durante la conferencia mostró la voluntad de España de que no se aísle a Siria de todas las decisiones futuras. “Siria no puede quedar fuera de todo el esfuerzo internacional porque es necesaria para crear una paz estable y duradera”, añadió.
El “sobre todo” de la primera frase en negrita aparece en la versión de Europa Press (sólo cambia el titular que es por lo que he elegido la versión de LD) también referido a Hizbullah –aunque no entre comillas–, así que seguramente refleje lo dicho por Moratinos; en cualquier caso sólo sería una cuestión de grado. Es decir, que para Moratinos lo primero a tener en cuenta a la hora de enviar una fuerza al sur del Líbano, supuestamente (espera Israel) para impedir el terrorismo de Hizbullah, es que Hizbullah lo acepte, supuestamente porque en realidad no impida en absoluto su terrorismo –como la FINUL ya presente. Es decir, que los amigos de los terroristas se la quieren colar a Israel, que es el primero que ha pedido una fuerza de interposición, y ahora es nuestro gobierno uno de los más activos entre estos amigos. Es como si habláramos de que la policía desmantelará comandos de ETA sólo si ETA lo acepta. Evidentemente es absurdo, por tanto evidentemente no se trata de resolver el problema, sino de una pura diversión, usar a la ONU para que pueda seguir habiendo terrorismo. Éste, damas y caballeros, es nuestro gobierno; lo único que diferencia a Zapatero de Chávez: su contexto, su margen de maniobra.
Es cierto que fue más descarado cuando los EEUU, Gran Bretaña, Francia e Italia rescataron a los terroristas de la OLP, con su caudillo Yasir Arafat a la cabeza, de su apurada situación durante la guerra civil libanesa, que ellos mismos habían causado, para que pudieran continuar su actividad terrorista. Poco tiempo después un agradecido Arafat volvería al Líbano para retomar su malograda yihad, y la ONU tuvo que volver a rescatarlo a él y a sus ineptos muchachos porque, ¿qué habría sido del mundo sin el terrorista pacifista Arafat? De aquellos polvos vienen estos lodos, nada nuevo bajo el sol, Eterno Retorno, etcétera, etcétera, etcétera. Aman, aman, aman.
También me ha parecido curioso el seguimiento que hacen en Little Green Footballs del incidente de los observadores de la ONU (vía Jihad Watch). En parte sus fuentes son notas de prensa de la FINUL, pero al parecer ve en ellas cosas que los MSM no ven. El que tenga ojos para ver, que vea. Veamos:
«También se informó de que Hizbullah disparaba desde las cercanías de cuatro puestos de la ONU en Alma ash Shab, Tibnin, Brashit, y At Tiri.» […]
El general de división canadiense retirado Lewis Mackenzie fue entrevistado en radio CBC, y tenía noticias muy interesantes sobre el puesto de observadores de la ONU alcanzado por proyectiles israelíes; el casco azul canadiense muerto allí había escrito a Mackenzie contándole que Hizbullah estaba usando su puesto como cobertura.
«Recibimos correos suyos hace pocos días, y describía que estaba recibiendo fuego, en un caso, a tres metros de su posición por necesidades tácticas, no por ser el objetivo. Pero eso en el ejército es como un mensaje en clave. Lo que nos estaba diciendo es que había soldados de Hizbullah en torno a su posición y que las IDF [ejército de tierra israelí] estaban atacándolos. Y ese es uno de los trucos favoritos de la gente que no tiene representación en la ONU. Usan a la ONU como escudos sabiendo que no pueden ser castigados por ello.»
Civiles, “observadores”, todo vale. Mientras tanto el mismísimo secretario general Kofi Annan alias “Konflict OF Interest” alias Alí Babá no ha dudado en acusar a Israel de atacar el puesto deliberadamente antes de que termine o empiece ninguna investigación, y como él muchos otros, la inmensa mayoría. Mi colega Manning ya ha tratado el tema y yo ya paso de hacer llamamientos a que cesen las manifestaciones de anti-israelismo-o-como-se-diga, pero a la gente no le haría daño un poco de sentido crítico. Les dicen que Israel ataca a civiles y a cascos azules por pura maldad, y la historia no les extraña. Según ellos es cierto el cuento de viejas medieval de que los judíos, perdón, los israelíes, son malvados y disfrutan haciendo eso y cosas peores como practicar la antropofagia con niños árabes, tal como nos ilustran los caricaturistas que trabajan para los medios estatales de las dictaduras musulmanas. ¿A nadie le extraña esto? ¿A nadie le extraña que Israel se comporte así por pura maldad, cuando no sólo no estaría obteniendo ningún beneficio de ello, sino al contrario un tremendo e irreparable daño de imagen y pérdida de apoyos y simpatías?
Se dice que la mayoría de tópicos son ciertos, y estoy de acuerdo. Por ejemplo dicen que el sentido común es el menos común de los sentidos, pero en mi opinión es sólo el segundo. El sentido menos común es el sentido crítico.
Posted in España, Israel-Palestina, Líbano, ONU, Oriente Medio, Terrorismo | 5 Comments »
Posted by José Javier en 26/mayo/2006
El 10 de enero me hacía eco de una noticia en la cual una chica en Irán había sido sentenciada a muerte por matar a tres hombres que estaban intentando violarla a ella (que en aquel momento tenia 17 años) y a su sobrina de 16 años.
Hoy leyendo a Martinito me entero de una campaña de recogida de firmas pidiendo la commutación de la sentencia, dirigida al Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan; a la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Louise Arbour; al líder supremo de la República Islámica de Irán, ayatolà Seyed Ali Jamenei, y a la máxima autoridad judicial de Irán, ayatolà Mahmoud Has.
el texto en inglés de la petición
La petición puede firmarse aquí
También publicado en Desde Mi Rincón
Posted in Irán, Mujer, ONU | 2 Comments »
Estudio de la ONU sobre la violencia doméstica en Siria
Posted by Manning en 11/abril/2006
Hace poco hacíamos referencia a otro crimen de honor y al alto porcentaje de chicas adolescentes que sufrían abusos en Palestina. Hoy, el New York Times recoge un estudio de Naciones Unidas que muestra que el 25 % de las mujeres casadas sirias ha sufrido maltratos:
Syria’s first comprehensive field study of violence against women has concluded that nearly one married woman in four surveyed had been beaten. The study was released last week as part of a report on Syria by the United Nations Development Fund for Women.
Hay que destacar que el estudio fue llevado a cabo bajo la supervisión de una organización seudo gubernamental, General Union of Women, y aún así, arroja datos bastante elevados de violencia contra las mujeres. Este informe de la ONU sobre el maltrato doméstico en Siria es prácticamente inédito, según dijo el jefe del proyecto:
“In Syria there was simply no data on violence against women; formal studies hadn’t ever been done before,” said Shirin Shukri, a manager of the project at the United Nations regional office in Amman, Jordan. “The issue of violence against women was kept silent here for many years. But we’re making people in Syria aware that this is something that happens everywhere — in Europe, in Asia, in the United States — and this is opening up discussion.”
Bien, sucede en todos los sitios, incluido Occidente. Pero el número de casos y la percepción del problema es diferente en países de mayoría islámica, Siria incluida:
Hana Qaddoura, a spokeswoman for the General Union of Women, said that breaking the silence on domestic abuse was an essential first step to combating violence. Many Syrians, she said, do not believe that violence in the home “counts” as violence. “There are some forms of violence against women that our society doesn’t even see as violence,” Ms. Qaddoura said. “It all depends very much on education and income level, but many people see a woman who is beaten as being in a bad relationship; they don’t see her as a victim of violence.”
Bassam al-Kadi, a rights advocate, said the report was part of a growing openness about many forms of domestic abuse. He has been working on a public information campaign to curb the practice known as honor killings — the killing of women who are believed to have dishonored their families by engaging in illicit sex. “Until two years ago, discussion of honor killing was banned in the Syrian media,” Mr. Kadi said. “The incidents might be discussed individually, as ‘accidents,’ but talking about honor killing as a phenomenon was forbidden. Now these subjects are becoming much more open.”
Sospecho que pasará mucho tiempo antes de que estos crímenes de honor y el maltrato a las mujeres dejen de ser temas tabúes en sitios como Siria. Pero bienvenido sea este primer paso.
Leer el artículo entero: U.N. Finds That 25 % of Married Syrian Women Have Been Beaten.
Posted in Mujer, ONU, Siria | Comentarios desactivados en Estudio de la ONU sobre la violencia doméstica en Siria
Buenas y malas noticias sobre las caricaturas
Posted by Spanish Eowyn en 19/marzo/2006
Hace algunos días posteé aquí respecto a que el Fiscal General danés no iba a presentar más cargos contra el Jyllands-Posten danés. Pues bien, los musulmanes daneses van presentar una queja ante el Comisario de Derechos Humanos de Naciones Unidas por “dejar de perseguir al periódico” y van a demandar al periódico por defamación.
Al mismo tiempo el editor del Yemen Observer, Al-Asadi, por haber osado publicar las caricaturas dice en una entrevista que no se arrepiente y que como periodista su labor es informar y, por tanto, dar las dos versiones de la historia. Aseguró en la entrevista, realizada en el Cairo, que volverá a su país y que el juicio comienza el 22 marzo. Los fiscales lo comenzaron con una “parábola” que sigue: “había una vez una mujer que insultó al Profeta Mahoma, diciendo cosas horribles. Un hombre de su ciudad que lo supo, fue y la mató. Y cuando llegó allí el Profeta dijo: “Eso está bien. Eso es justo”. “En Yemen”, continuó, “nos superan los fanáticos pero es una batalla internacional contra todos los fanáticos“. Ahora bien, él mismo apunta que la razón del cierre y su persecución puede estar en que el periódico se ha dedicado a investigar casos de corrupción y que por eso, han caído de esa manera sobre ellos.
Sin embargo, hace unos días un programa de la CBS norteamericana hizo un programa en el que se calificaba de “racista” a Dinamarca. El programa en cuestión fue criticado de forma muy tajante por el periodista danés Samuel Rachlin:
The picture of Denmark presented by CBS and its 60 Minutes magazine on American TV as a country of aggrandizing, arrogant bigots, blond models and happy-go-lucky fools out of tune and touch with the real world has nothing in common with the country I call home. Moreover, it is home for immigrants from all over the world of all faiths and cultures who have found happiness and a safe haven for themselves and their families taking full advantage of what Denmark has to offer. They are doing much better than one would think after having watched Bob Simon’s story The State of Denmark on 60 Minutes.
Sin embargo, parece que la ONU no es de esta opinión: hoy he tenido conocimiento de la nueva campaña anti-racismo de su Comisariado para los Derechos Humanos. Este es el poster que os podeis bajar de esta página de internet:
Como veis, es Dinamarca -personificada en LEGO- la que no “encaja”. Es ultrajante y muy injusto que se califique de esta forma a Dinamarca desde una instancia de la ONU y, sin embargo, no se haya hecho nada contra países como China, Arabia Saudí, Cuba o Irán en los que sistemáticamente se están violando los derechos humanos. Pero claro, se puede ser como el Cardenal italiano Martino que está a favor de que se enseñe religión islámica en las escuelas públicas porque si aplicamos el principio de reciprocidad respecto a las minorías cristianas en los países musulmanes “nos ponemos a su altura”. Lo que teniendo en cuenta noticias como las de los cristianos en Chipre -dominado por Turquía– o de la ejecución programada -e injusta- de 3 cristianos en Indonesia -por poner algunos ejemplos- son una burla a los cristianos de esos países que pertenecen a la Iglesia que este Cardenal dhimmi representa y gobierna.
También el periódico alemán Die Welt está en el punto de mira de los islamistas por esta portada:
Un lobby turco alemán ha interpuesto una querella criminal contra él porque la ley alemana, aunque “defiende” la libertad de prensa, “prohíbe insultar a sociedades religiosas, sus creencias o a grupos que apoyan ciertas visiones mundiales” (¡!). Sin embargo, es curioso en el carnaval de Düsseldorf se insultó al Papa, pero no quisieron hacer ninguna figura sobre el Islam porque “quería mantener a los espectadores a salvo”. Aunque es posible que también quisiera librarse de una querella, que es menos probable que la ponga la Iglesia Católica que en ese caso sería de inmediato tachada de reaccionaria… y no sé cuántas cosas más.
Sin embargo, sí tengo que mencionar al Ministro de Exteriores checo Cyril Svoboda, que en una entrevista dice lo siguiente:
Europe must be aware of its values and must act as a power, that is respected and respectable. I want for Europe to be able to ask any other county on this planet for decency, for an example to follow international rules of conduct. And I don’t want “solidarity” to be empty word. It shows it’s easy to speak about solidarity but it’s difficult to realize it. Therefore I propose creation of a crisis scenario for the realisation of solidarity, including economical solidarity, in case some of member states will be facing boycott. It does not have to play role if it’s small or big state, and it’s a pity Denmark has been left almost alone.
[…]Unfortunately we did not get apology for burned embassies, and we even did not ask for it, even though I strongly demanded it and I will continue to demand it. Even though such position is not majority, it’s
Por el momento, sólo Siria y el Líbano han anunciado que pagarán los destrozos causados en las embajadas occidentales. Esperemos que así sea y que lo hagan el resto de países que no defendieron las embajadas como debieron hacerlo. Aunque colaboraría “un poquito” que la UE exigirera las disculpas y les demandara.
Technorati : Cyril Svoboda, Dinamarca, Jyllands-Posten, UNCH, Yemen Observer, caricaturas, freedom of expression, libertad de expresión, libertad de prensa
Del.icio.us : Cyril Svoboda, Dinamarca, Jyllands-Posten, UNCH, Yemen Observer, caricaturas, freedom of expression, libertad de expresión, libertad de prensa
Ice Rocket : Cyril Svoboda, Dinamarca, Jyllands-Posten, UNCH, Yemen Observer, caricaturas, freedom of expression, libertad de expresión, libertad de prensa
Buzznet : Cyril Svoboda, Dinamarca, Jyllands-Posten, UNCH, Yemen Observer, caricaturas, freedom of expression, libertad de expresión, libertad de prensa
Posted in Alemania, Dinamarca, Medios de comunicación, Multiculturalismo, ONU | Comentarios desactivados en Buenas y malas noticias sobre las caricaturas
Posted by Spanish Eowyn en 14/marzo/2006
Un artículo muy bueno sobre Finkielkraut:
El affaire Finkielkraut; el patíbulo del pensamiento.
Sobre las viñetas de Mahoma:
La representación de Mahoma no está prohibida en el Islam. Por Stephen Schwartz.
La jihad de las viñetas. Por Olivier Guitta:
Hoy está completamente claro que las recientes protestas criminales por las viñetas del profeta Mahoma publicadas en un periódico danés el pasado mes de septiembre son de todo menos espontáneas. Las acciones de los agitadores y financieros islamistas han provocado deliberadamente la ira entre extremistas profesionales que de otro modo ignoran la prensa danesa. Los sospechosos habituales – los regímenes de Arabia Saudí, Siria, e Irán – se han beneficiado de la difusión de los altercados, e incluso los similares al pequeño Kuwait han ofrecido fondos, según se informa, para incentivar las manifestaciones por toda Francia. Más importante, sin embargo, y quizá menos universalmente comprendido, la jihad de las viñetas está confeccionada para impulsar la estrategia mundial a largo plazo de la Hermandad Musulmana para establecer la supremacía islámica en Occidente. (Seguir leyendo).
Disturbios de alquiler: Amir Taheri.
está programado que Dinamarca asuma la presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU — en el mismo momento en que se espera que la Organización Internacional de la Energía Atómica (IAEA) remita a Irán al Consejo de Seguridad y exija sanciones. ¿Qué mejor, para los propósitos de Teherán, que retratar a Dinamarca como “enemigo del islam” y movilizar la empatía musulmana contra el Consejo de Seguridad?
A fin de recuperar la iniciativa de los grupos sunníes-salafíes, Ahmadinejad ordenó rápidamente la suspensión de los lazos económicos con Dinamarca, retratando así a la República Islámica como el líder del mundo musulmán en la campaña anti-danesa.
Un atisbo de esperanza. Florentino Portero.
La hoguera de las declaraciones hipócritas. Amir Taheri.
La posición de la Hermandad Musulmana, en palabras de uno de sus militantes más jóvenes, Tariq Ramadán — que también es, inexplicablemente, consejero nacional británico — pueden resumirse como sigue: representar no solamente a Mahoma, sino a todos los profetas del islam, va contra los principios islámicos; y el mundo musulmán no está acostumbrado a reírse de la religión. Ambas afirmaciones, sin embargo, son falsas. (Recomiendo su lectura cuidadosa).
La Europa que se hace la sueca con las viñetas adopta la posición equivocada. Mark Stein.
En un mundo en el que las viñetas danesas insultan al profeta y las jarras Disney de Piglet insultan al profeta y los motivos circulares de los helados de chocolate de Burger King insultan al profeta, tal vez sería más fácil decir simplemente lo que no le insulta. No obstante, la Asociación Musulmana escribió a la cadena de sex shops Ann Summers, “pedimos que retire el nombre de nuestro Profeta Más reverenciado ‘Mustafá’ y la palabra ‘shag”.
Si fuera musulmán, no me sentiría “herido” y “humillado” porque el nombre del venerado profeta se pusiera a varones empalmados de látex, sino a tantos varones reales que se vuelan por los aires: ¿el líder de los planificadores del 11 de Septiembre? Mohammed Atta. ¿Los musulmanes británicos que se inmolaron en un bar de Tel Aviv? Asif Mohammed Hanif. ¿El hombre armado que disparó contra el mostrador de El Al en el Aeropuerto de Los Ángeles? Heshamed Mohamed Hedayet. ¿El ex sargento del ejército americano cerebro de los atentados contra las embajadas de Kenia y Tanzania? Alí Mohamed. ¿El asesino del cineasta holandés Theo van Gogh? Mohammed Bouyeri. ¿El destacado violador en grupo de Sydney? Mohammed Skaf. ¿El francotirador de Washington? John Allen Mohammed. Si yo fuera musulmán, me ofendería profundamente que el nombre del profeta sea el apelativo favorito de tantos asesinos y terroristas suicida en los cuatro confines de la tierra.
En relación al Frente Polisario y Marruecos: El escándalo del ESISC o la calumnia como arma política.
Todo esto viene a cuento del escándalo que rodea al ESISC (Centro Europeo sobre la Seguridad y la Inteligencia Estratégicas) y al Majzén marroquí. En noviembre de 2005 el ESISC publicó su “informe” El Frente Polisario: ¿socio creíble para unas negociaciones o secuela de la guerra fría y obstáculo para una solución política en el Sáhara Occidental? El objetivo del informe era torpedear la aplicación del Derecho Internacional que reconoce que el Frente Polisario es una parte en el conflicto del Sáhara Occidental con la que debe negociar la otra parte que es el Reino de Marruecos. Mediante el uso de una bibliografía sesgada y de calumnias propagadas por el Majzén (como que el Frente Polisario estuvo involucrado en el ataque al cuartel de Lemgheity en Mauritania) el “informe” llega, sin ningún tipo de pudor intelectual, político o jurídico a la conclusión de que para resolver el conflicto del Sáhara Occidental ¡hay que prescindir del Frente Polisario! “Curiosamente” lo que pretende la dirección actual de la tiranía alauita. Y más curioso todavía: el ESISC, que se pretende independiente, reconoció que el “informe” fue “suscitado” por “cuadros de origen marroquí”.
El nuevo escándalo de Koffi Annan.
El verdadero tema es porqué demonios piensa Kofi Annán que es una buena idea aceptar medio millón de dólares — por cualquier motivo – de un funcionario de alta graduación de un estado miembro de la ONU mientras sirve como secretario general. El jeque Mohammed no es solamente el gobernante de Dubai, sino el vicepresidente y primer ministro de los Emiratos Árabes Unidos. No hay duda de que entregó este premio como gesto de aprecio. Pero si los restantes 190 estados miembros de la ONU siguieran el ejemplo, Annán se embolsaría fondos de premios personales por valor de 95 millones de dólares. Una vez que el secretario general se permita convertirse en recolector de tales premios económicos, ¿dónde se va a trazar la línea? Si Siria fuera a ofrecerle un premio medioambiental de 10 millones de dólares, o China fuera a elevar el listón hasta los 100 millones de dólares, ¿debe hacer las maletas e ir a recogerlo?.
Sobre P. Andrea Santoro:
¿Quién ha matado a Andrea Santoro? Del Centro católico de documentación. (en italiano):
Chi ha ucciso don Andrea? Ankara ha già fatto arrestato un giovane. Ma dietro la mano assassina vi è una connivenza più grande. C’è anzitutto quella dei governi che soffiano sul fuoco dello scandalo islamico. Le violenze in Siria, Libano, Iran, Iraq, Afghanistan è difficile pensare siano avvenute senza il sostegno, il pagamento, la soddisfazione di Damasco e Teheran.
Il nostro timore adesso è che Don Andrea rischia di essere ucciso una seconda volta, diluendo o vanificando il senso del suo martirio.
Il primo passo l’ha fatto il governo turco e tutti coloro che hanno voluto minimizzare la sua morte, dicendo che è causata solo da un giovane squilibrato e che l’elemento religioso non è importante.
Tant’è: proprio ieri il giovane killer ha confessato di essere stato spinto all’odio dallo scandalo in lui suscitato dalle vignette blasfeme su Maometto, pubblicate nella stampa occidentale. Pur continuando a dire che la pista del conflitto religioso non vale, Ankara ha messo guardie e vigilanza a tutte le chiese e gli obiettivi religiosi del paese. Anche personalità del governo italiano hanno dichiarato ai media che “la Turchia è un paese molto secolarizzato e non bisogna vedere nell’uccisione del sacerdote un gesto anti-cristiano”.
Un altro passo verso la vanificazione è compiuto dal parlamento europeo che desideroso di inglobare la Turchia nella comunità economica, fa richieste sulla libertà di mercato, ma si dimentica di domandare piena libertà religiosa ad un paese che – “molto secolarizzato” – non permette alle chiese cristiane di avere seminari, scuole, possedere case o chiese, senza garantire stabilità a persone e comunità che vivevano in Turchia molti secoli prima dell’Islam.
Un passo ulteriore per uccidere la testimonianza di don Andrea è fatto da coloro che lo trasformano in un profeta del multiculturalismo e del dialogo a priori, paurosi nell’affermare la chiara e bella identità cristiana di questo sacerdote.
También podeis leer este otro. “Avvistato un sacerdote”, scrisse un giornale quando don Andrea andò in visita nella zona. In un reportage per AsiaNews, la denuncia del clima anticristiano nel quale è maturato l’assassinio di don Andrea Santoro”.
Una noticia conmovió a Gran Bretaña la semana pasada: una mujer, vicario de la Iglesia Anglicana, renunció a seguirlo siendo porque los terroristas del 7/J habían matado a su hija y no podía predicar el perdón para los demás cuando no lo siente ella misma.
Y termino con un artículo de Paul Belien (The Brussels Journal) para GEES: La liquidación de la civilización en Europa. Parecida idea sostiene el escritor italiano Antonio Socci en su artículo: el desprecio por la Cruz une al Islam y al Occidente laico (en italiano), aunque yo añadiría que también les une el antisemitismo. Es conveniente ver la foto que acompaña al artículo: están quemando una cruz en Teherán. ¿Eso no es ofensivo para los millones de cristianos que en el mundo existen?
Posted in Europa, Marruecos, ONU, Violencia religiosa | Comentarios desactivados en Algunas recomendaciones
Rusia, Irán, Venezuela
Le Monde: Russia has been delivering anti-air missiles to Tehran:
The French newspaper Le Monde wrote: “While Moscow says it is making an Anti_air_missiles attempt to get the regime in Tehran to accept Russia’s proposal for the enrichment of Uranium on Russian soil, Russian arms companies are involved in transaction and sales of arms to the Islamic regime. On February 9th, the Director of the governmental agency for military and technical cooperation, Mikhail Dmitriev, confirmed that Russia had in fact delivered an anti-air defense defense system to the regime in Tehran. Dmitriev specified that there is no other contract however Russia is bound by its own guarantees and must satisfy its commitments. Last December Russian media reported that Russia intends to deliver 49 Tor-M1 missiles priced at $700 million to the Islamic regime. Based on reports in Russian newspapers these missiles are slated to be delivered by Fall 2006.
Como vemos, Rusia continúa vendiendo armas a Irán: ahora le va a vender 49 misiles Tor M1 por un valor de 700 millones de dólares, que serán entregados, según la prensa rusa en el otoño de 2006.
I have written off the United Nations Security Council as any real form of action. They are a joke. Iran thinks they are a joke “”They (the West) are trying to terrify us with a scarecrow called the Security Council. We are not scared … They will be harmed more than Iran if they act unwisely,” he said.
Y lo que nunca puede faltar: un poco de amenazas y una fatwa:
A new fatwa from Islamic clerics in the city of Qom, Iran, says that Allah would have no problem if Iran decided to nuke someone-as long as it’s for a good reason.
hat tip:LGF
the IraNews news agency published recent remarks by Mohsen Gharavian regarding the nuclear issue. Gharavian is a lecturer at the religious schools of Qom, and is a disciple of [Ayatollah] Mesbah Yazdi. In his recent remarks, he said for the first time that the use of nuclear weapons may not constitute a problem according to shari’a. He further said that ‘when the entire world is armed with nuclear weapons, it is permissible to use these weapons as a counter-[measure]. According to the shari’a, too, only the goal is important…'”
Así que según esta nueva fatwa, la sharia no es contraria a usar armas nucleares como una contra-medida.
Y Annan como siempre a lo suyo, sin querer enterarse del comercio con Rusia.
Annan encourages Iran to take good use of talks with Russia
“As a permanent member of the UN Security Council, Russia’s contribution to bringing all sides back to the negotiating table is vital,” he observed.
Annan trusted that Iran will use the talks in Moscow and the period between now and early March to take the necessary steps to re-build confidence that Iran’s nuclear program is exclusively for peaceful purposes.
He hoped that Iran will respond positively to the resolutions adopted by the IAEA Board of Governors on the implementation of the NPT Safeguards Agreement in the Islamic Republic of Iran.
Meanwhile, the secretary-general stressed that “such steps would be welcomed by the international community, not least as the present situation has implications beyond Iran.”
“If not resolved in a timely manner, it will have negative consequences for regional and international security and for the future of the nuclear nonproliferation regime itself,” he added.
Por último, aquí tenemos a Venezuela: El régimen iraní asiste a Venezuela con su programa nuclear.
ISKANEWS, another of the regime-run news agencies reported that the director of the Islamic Parliaments Assembly has announced that the Islamic regime is assisting Venezuela with its allegedly peaceful nuclear technology. On his recent trip to Venezuela, Gholam-Ali Haddad-Adel announced this news and added that neither country has had the opportunity to discuss the extent and form the cooperation will take.
Hugo Chavez, the anti-American president of Venezuela, in the most recent session of the Board of Governors of the IAEA, vehemently defended the terrorist regime of the Mullahs and their right to acquire the nuclear centrifuges; Chavez also voted against the referral of the Islamic regimes nuclear dossier to the U.N. Security Council which was proposed by the Britain, France and Germany.
Las soluciones a la crisis nuclear iraní y su posible desarrollo (I)
Las soluciones a la crisis nuclear iraní y su posible desarrollo (II): Rusia y China
Irán ¿estamos a las puertas de una guerra mundial? (I)
Irán ¿estamos a las puertas de una guerra mundial? (II)
Irán ¿estamos a las puertas de una guerra mundial? (III)
calderas en alcorcon
test d’alcool
Posted in Crisis nuclear, Irán, ONU | 4 Comments »

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución