Source: http://kraken.slv.cz/2As62/2013
Timestamp: 2018-07-23 06:29:17+00:00

Document:
2As62/2013
2 As 62/2013-26
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Milu¹e Do¹kové v právní vìci ¾alobce N. H. H., zastoupeného JUDr. Irenou Slavíkovou, advokátkou se sídlem Praha 2, Wenzigova 5, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra-Komisi pro rozhodování ve vìcech pobytu cizincù, se sídlem Praha 4, nám. Hrdinù 1634/3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 7. 2013, è. j. 30 A 12/2012-71,
Rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 7. 2013, è. j. 30 A 12/2012-71, byla zamítnuta ¾aloba, kterou ¾alobce brojil proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 2. 2012, è. j. MV-63077-4/SO-2011, vydanému ve vìci jeho ¾ádosti o udìlení povolení k pøechodnému pobytu. Tento rozsudek napadl ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèasnou kasaèní stí¾ností.
Nejvy¹¹í správní soud se pøed meritorním posouzením vìci zabýval tím, zda jsou splnìny v¹echny podmínky, za nich¾ mù¾e øízení o kasaèní stí¾nosti probìhnout a zjistil, ¾e stì¾ovatel za podanou kasaèní stí¾nost nezaplatil soudní poplatek. Proto jej výzvou ze dne 22. 8. 2013, è. j.-6, vyzval, aby ve lhùtì sedmi dnù zaplatil soudní poplatek ve vý¹i 5000 Kè; zároveò jej pouèil o následcích neuposlechnutí této výzvy a o tom, ¾e má právo ¾ádat o osvobození od soudních poplatkù. Tuto výzvu pøevzala zástupkynì stì¾ovatele dne 27. 8. 2013. Pøípisem ze dne 3. 9. 2013 po¾ádala zástupkynì stì¾ovatele o prodlou¾ení lhùty k zaplacení soudního poplatku. Výzvou ze dne 10. 9. 2013, è. j.-18, stanovil Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovateli novou lhùtu k zaplacení soudního poplatku v délce dvou týdnù ode dne jejího doruèení; zároveò jej opakovanì pouèil o následcích neuposlechnutí této výzvy a o tom, ¾e má právo ¾ádat o osvobození od soudních poplatkù. Tuto výzvu pøevzala zástupkynì stì¾ovatele dne 13. 9. 2013, ¾ádným zpùsobem v¹ak na ni nebylo reagováno.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, Nejvy¹¹í správní soud vyzval stì¾ovatele, aby zaplatil soudní poplatek dokonce dvakrát; naposledy v dodateènì stanovené lhùtì dvou týdnù a pouèil jej i o následcích neuposlechnutí této výzvy. Stì¾ovatel prostøednictvím své zástupkynì výzvu pøevzal, av¹ak ve stanovené lhùtì, ani pozdìji, soudní poplatek nezaplatil, ani nepo¾ádal o osvobození od soudních poplatkù. Stì¾ovateli byla poslední výzva doruèena v pátek 13. 9. 2013; konec dvoutýdenní lhùty pro zaplacení soudního poplatku tak pøipadl na pátek 27. 9. 2013 (§ 40 odst. 1 a 2 soudního øádu správního; dále jen s. ø. s. ). Je tedy evidentní, ¾e soudní poplatek nebyl ke dni vydání tohoto usnesení zaplacen a není tak splnìna esenciální podmínka, za ní¾ mù¾e øízení o kasaèní stí¾nosti probìhnout.
Pro úplnost Nejvy¹¹í správní soud dodává, ¾e dne 25. 9. 2013 obdr¾el podání zástupkynì stì¾ovatele, ve kterém vyjádøila vùli stì¾ovatele vzít kasaèní stí¾nost zpìt. Toto podání v¹ak bylo uèinìno elektronickou po¹tou, bez pøipojeného elektronického podpisu, a nebylo doplnìno ve lhùtì tøí dnù ve smyslu § 37 odst. 2 s. ø. s.; k takovému procesnímu úkonu, kterým by bylo disponováno øízením, tak Nejvy¹¹í správní soud nemohl pøihlí¾et. Ostatnì postup, spoèívající v zastavení øízení pro nezaplacení soudního poplatku, má pøednost pøed jinými procesními postupy soudu.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 37
 soud