Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZB%2060/98
Timestamp: 2019-03-19 02:30:52+00:00

Document:
BGH, 17.05.2001 - I ZB 60/98 - dejure.org
Gute Zeiten- Schlechte Zeiten - Unterscheidungskraft - Thematischer Bezug - Eintragungshindernisse - Bestimmte Wortfolge - Inhaltliche Beschreibung - Waren - Dienstleistungen
Markenrecht - Zur Unterscheidungskraft einer Wortfolge
GRUR 2001, 1043
ZUM 2001, 874
afp 2001, 394
Wird zitiert von ... (769)
An das Vorliegen der Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG dürfen daher nicht wegen eines möglichen Freihaltungsinteresses nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG erhöhte Anforderungen gestellt werden (vgl. BGH, Beschl. v. 1.3.2001 - I ZB 54/98, GRUR 2001, 1042, 1043 = WRP 2001, 1205 - REICH UND SCHOEN; Beschl. v. 17.5.2001 - I ZB 60/98, GRUR 2001, 1043, 1045 = WRP 2001, 1202 - Gute Zeiten - Schlechte Zeiten, m.w.N.).
Die Eignung, Waren oder Dienstleistungen ihrer Herkunft nach zu unterscheiden, kommt ferner solchen Angaben nicht zu, die aus gebräuchlichen Wörtern oder Wendungen der deutschen Sprache bestehen, die etwa wegen einer entsprechenden Verwendung in der Werbung oder in den Medien stets nur als solche und nicht als Unterscheidungsmittel verstanden werden (vgl. BGH GRUR 2001, 1042 - REICH UND SCHOEN; GRUR 2001, 1043, 1044 - Gute Zeiten - Schlechte Zeiten, m.w.N.).
An das Vorliegen der Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG dürfen daher nicht wegen eines möglichen Freihalteinteresses nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG erhöhte Anforderungen gestellt werden (vgl. BGH, Beschluss vom 1. März 2001 - I ZB 54/98, GRUR 2001, 1042, 1043 = WRP 2001, 1205 - REICH UND SCHÖN; Beschluss vom 17. Mai 2001 - I ZB 60/98, GRUR 2001, 1043, 1045 = WRP 2001, 1202 - Gute Zeiten - Schlechte Zeiten;… Beschluss vom 27. April 2006 - I ZB 96/05, BGHZ 167, 278 Rn. 17 - FUSSBALL WM 2006).
Dieser großzügige Beurteilungsmaßstab gilt auch für Wortfolgen, an deren Unterscheidungskraft grundsätzlich keine strengeren Anforderungen als an andere Wortmarken zu stellen sind (EuGH…, Urteil vom 21. Oktober 2004 - C-64/02, Slg. 2004, I-10031 = GRUR 2004, 1027 Rn. 32 und 44 - Erpo Möbelwerk [DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT];… EuGH, GRUR 2010, 228 Rn. 36 - Audi [Vorsprung durch Technik]; BGH, Beschluss vom 17. Mai 2001 - I ZB 60/98, GRUR 2001, 1043, 1044 f. = WRP 2001, 1202 - Gute Zeiten - Schlechte Zeiten; Beschluss vom 13. Juni 2002 - I ZB 1/00, GRUR 2002, 1070, 1071 = WRP 2002, 1281 - Bar jeder Vernunft).
Dieser großzügige Beurteilungsmaßstab gilt auch für Wortfolgen, an deren Unterscheidungskraft grundsätzlich keine strengeren Anforderungen als an andere Wortmarken zu stellen sind (EuGH…, Urteil vom 21. Oktober 2004 - C64/02, Slg. 2004, I10031 = GRUR 2004, 1027 Rn. 32, 44 - Erpo Möbelwerk [das Prinzip der Bequemlichkeit];… EuGH, GRUR 2010, 228 Rn. 36 - Audi/HABM [Vorsprung durch Technik]; BGH, Beschluss vom 17. Mai 2001 - I ZB 60/98, GRUR 2001, 1043, 1044 f. = WRP 2001, 1202 - Gute Zeiten - Schlechte Zeiten;… BGH, GRUR 2012, 270 Rn. 11 - Link economy).
Auch einer für sich genommen eher einfachen Aussage kann nicht von vornherein die Eignung zur Produktidentifikation abgesprochen werden (vgl. BGH, Beschl. v. 17.5. 2001 - I ZB 60/98, GRUR 2001, 1043, 1044 f. = WRP 2001, 1202 - Gute Zeiten - Schlechte Zeiten; Beschl. v. 13.6. 2002 - I ZB 1/00, GRUR 2002, 1070, 1071 = WRP 2002, 1281 - Bar jeder Vernunft).
Die Unterscheidungskraft beurteilt sich auch für die in Rede stehenden Waren nicht nach den geringen Anforderungen für Werktitel, sondern nach markenrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGH GRUR 2001, 1043, 1045 - Gute Zeiten - Schlechte Zeiten).
Solche Gründe sind gegeben, wenn es sich bei dem Zeichen um ein so geläufiges und alltägliches Wort der deutschen Sprache oder einer bekannten Fremdsprache handelt, dass der Verkehr es stets nur als solches, nicht jedoch auch als Unterscheidungsmittel versteht (vgl. BGH GRUR 2001, 1042 - REICH UND SCHOEN; GRUR 2001, 1043, 1044 - Gute Zeiten - Schlechte Zeiten).
Dieser großzügige Beurteilungsmaßstab gilt auch für Wortfolgen, an deren Unterscheidungskraft grundsätzlich keine strengeren Anforderungen als an andere Wortmarken zu stellen sind (EuGH…, Urteil vom 21. Oktober 2004 - C64/02, Slg. 2004, I10031 = GRUR 2004, 1027 Rn. 32 bis 44 - Erpo Möbelwerk [das Prinzip der Bequemlichkeit];… EuGH, GRUR 2010, 228 Rn. 36 - Audi/HABM [Vorsprung durch Technik]; BGH, Beschluss vom 17. Mai 2001 - I ZB 60/98, GRUR 2001, 1043, 1044 f. = WRP 2001, 1202 - Gute Zeiten - Schlechte Zeiten;… Beschluss vom 21. Dezember 2011 - I ZB 56/09, GRUR 2012, 270 Rn. 11 = WRP 2012, 337 - Link economy).
Dieser großzügige Beurteilungsmaßstab gilt auch für Wortfolgen, an deren Unterscheidungskraft grundsätzlich keine strengeren Anforderungen als an andere Wortmarken zu stellen sind (EuGH…, Urteil vom 21. Oktober 2004 - C-64/02, Slg. 2004, I-10031 = GRUR 2004, 1027 Rn. 32 und 44 - Erpo Möbelwerk [DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT];… EuGH, GRUR 2010, 228 Rn. 36 - Audi [Vorsprung durch Technik]; BGH, Beschluss vom 17. Mai 2001 - I ZB 60/98, GRUR 2001, 1043, 1044 f. = WRP 2001, 1202 - Gute Zeiten - Schlechte Zeiten;… BGH, GRUR 2012, 270 Rn. 11 - Link economy).
Der Verkehr wird nicht generell davon ausgehen, die Dienstleistungen der Veröffentlichung und Herausgabe von Zeitschriften, Büchern und Zeitungen seien auf Druckerzeugnisse mit einem entsprechenden Themenkreis beschränkt (vgl. BGH, GRUR 2001, 1043, 1045 - Gute Zeiten - Schlechte Zeiten).
An das Vorliegen der Unterscheidungskraft i.S. von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG dürfen daher nicht wegen eines möglichen Freihaltungsinteresses nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG erhöhte Anforderungen gestellt werden (vgl. BGH, Beschl. v. 1.3.2001 - I ZB 54/98, GRUR 2001, 1042, 1043 = WRP 2001, 1205 - REICH UND SCHOEN; Beschl. v. 17.5.2001 - I ZB 60/98, GRUR 2001, 1043, 1045 = WRP 2001, 1202 - Gute Zeiten - Schlechte Zeiten, m.w.N.).
Auch einer für sich genommen eher einfachen Aussage kann nicht von vornherein die Eignung zur Produktidentifikation abgesprochen werden (vgl. BGH, Beschl. v. 17.5.2001 - I ZB 60/98, GRUR 2001, 1043, 1044 f. = WRP 2001, 1202 - Gute Zeiten - Schlechte Zeiten; Beschl. v. 13.6.2002 - I ZB 1/00, GRUR 2002, 1070, 1071 = WRP 2002, 1281 - Bar jeder Vernunft).
BPatG, 25.10.2001 - 25 W (pat) 177/01
BPatG, 08.02.2006 - 32 W (pat) 269/03
BPatG, 20.05.2003 - 24 W (pat) 154/02
BPatG, 29.10.2003 - 29 W (pat) 162/01
BPatG, 07.10.2003 - 24 W (pat) 96/03
BPatG, 23.10.2002 - 26 W (pat) 42/01
BPatG, 05.10.2009 - 27 W (pat) 162/09
BPatG, 14.05.2003 - 28 W (pat) 92/02
BPatG, 08.04.2014 - 27 W (pat) 558/13
Markenbeschwerdeverfahren - "August Macke Haus" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 29.04.2013 - 27 W (pat) 77/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Prominent! (Wort-Bild-Marke)" - Unterscheidungskraft …
Markenschutz für “Capisco”
BPatG, 06.11.2013 - 26 W (pat) 531/13
Markenbeschwerdeverfahren - "VORFAHRT VIA BUS für Hamburg (Wort-Bild-Marke)" - …
BPatG, 31.10.2011 - 29 W (pat) 542/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Hugo Sinzheimer Institut" - Unterscheidungskraft - …
BPatG, 02.07.2003 - 29 W (pat) 102/01
BPatG, 24.09.2014 - 26 W (pat) 533/13
Markenbeschwerdeverfahren - "Via Bus - Vorfahrt für Hamburg" - keine …
BPatG, 27.01.2009 - 27 W (pat) 38/09
BPatG, 29.11.2006 - 32 W (pat) 173/04
BPatG, 08.11.2006 - 32 W (pat) 20/05
BPatG, 27.09.2006 - 32 W (pat) 104/04
BPatG, 19.07.2006 - 32 W (pat) 188/04
BPatG, 29.03.2006 - 29 W (pat) 229/04
BPatG, 29.03.2006 - 32 W (pat) 175/03
BPatG, 08.06.2005 - 32 W (pat) 36/03
BPatG, 01.12.2004 - 32 W (pat) 388/02
BPatG, 22.04.2003 - 24 W (pat) 45/02
BPatG, 04.12.2002 - 29 W (pat) 355/00
BPatG, 24.01.2002 - 25 W (pat) 1/01
BPatG, 03.01.2002 - 25 W (pat) 58/01
BPatG, 26.11.2001 - 30 W (pat) 67/01
BPatG, 22.11.2001 - 25 W (pat) 13/01
BPatG, 19.10.2004 - 24 W (pat) 37/04
BPatG, 28.09.2004 - 24 W (pat) 101/03
BPatG, 16.12.2003 - 24 W (pat) 133/02
BPatG, 09.12.2003 - 27 W (pat) 128/03
BPatG, 18.06.2003 - 29 W (pat) 246/02
BPatG, 18.06.2003 - 29 W (pat) 247/02
BPatG, 27.11.2002 - 29 W (pat) 392/00
BPatG, 29.10.2002 - 24 W (pat) 221/01
BPatG, 22.10.2002 - 27 W (pat) 114/02
BPatG, 13.06.2002 - 25 W (pat) 209/01
BPatG, 04.06.2002 - 24 W (pat) 156/01
BPatG, 28.05.2002 - 24 W (pat) 118/01
BPatG, 08.05.2002 - 29 W (pat) 95/00
BPatG, 25.04.2002 - 25 W (pat) 43/01
BPatG, 11.04.2002 - 25 W (pat) 82/01
BPatG, 14.03.2002 - 25 W (pat) 62/01
BPatG, 14.03.2002 - 25 W (pat) 33/01
BPatG, 13.03.2002 - 32 W (pat) 141/01
BPatG, 11.03.2002 - 30 W (pat) 204/01
BPatG, 23.01.2002 - 29 W (pat) 129/00
BPatG, 16.10.2001 - 24 W (pat) 132/00

References: § 8
 § 8
 BGH 
 § 8
 § 8
 BGH 
 BGH 
 § 8
 § 8