Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/arbitrazna-dolozka/
Timestamp: 2019-09-16 16:56:14+00:00

Document:
arbitrážna doložka - US-SR/Judikáty.info
arbitrazny nájdené 330 krát v 132 dokumentoch
dolozka nájdené 5231 krát v 1596 dokumentoch
Súdny dvor Európskej únie 84 dokumentov
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 96/2013-21 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. M. K., a Ing. M. K., obaja bytom B., zastúpených advokátom JUDr. P. E., B., vo veci namietaného porušenia ich základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 .
Kľúčové slová: nariadenie vykonávania dôkazov ex offo, ustanovenie o voľbe výlučnej miestnej príslušnosti súdu nachádzajúce sa v zmluve medzi predajcom a spotrebiteľom, dokazovanie v konaní o ochrane spotrebiteľa
... sa zaoberá jeho viacerými aspektmi. Na podporu svojho tvrdenia, že v súdnych konaniach, v ktorých dochádza ku skúmaniu súdnej či arbitrážnej doložky v spotrebiteľských zmluvách, je súd povinný nariadiť aj pojednávanie, sťažovateľka uviedla viaceré rozsudky Súdneho dvora (C-473/00, C-40 .
233/1995, 235/2012, 313/2010, 38/1993, 58/2011, 160/2013, 264/2012, 344/2012, 499/2013, 170/2011, 332/2012, 68/2013, 91/2009
Kľúčové slová: exekučný titul, sporové štádium exekučného konania, udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, posudzovanie žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, exekučný titul , oboznamovanie s obsahom listín, exekučný príkaz, vydanie poverenia na vykonanie exekúcie
Právna veta: 1) Vo vzťahu k námietke nenariadenia pojednávania pri posudzovaní žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie najvyšší súd formuloval názor, podľa ktorého vo fáze exekučného konania reglementovanom § 44 ods. 2 Exekučného poriadku „súd nevykonáva dokazovanie (ako procesnú činnosť súdu osobitne upravenú v ustanoveniach § 122 až § 124 O. s. p.) – postačujúce je totiž, ak sú rozhodujúce skutočnosti dostatočne osvedčené okolnosťami, vyplývajúcimi zo spisu, vrátane do neho založených listín. Vzhľadom na to sa oboznamovanie s obsahom listín, ktoré je zamerané na posúdenie sp ...
... sa zaoberá jeho viacerými aspektmi. Na podporu svojho tvrdenia, že v súdnych konaniach, v ktorých dochádza ku skúmaniu súdnej či arbitrážnej doložky v spotrebiteľských zmluvách, je súd povinný nariadiť aj pojednávanie, sťažovateľka uviedla viaceré rozsudky Súdneho dvora. Ústavný súd nálezom sp. zn .
... sa zaoberá jeho viacerými aspektmi. Na podporu svojho tvrdenia, že v súdnych konaniach, v ktorých dochádza k skúmaniu súdnej či arbitrážnej doložky v spotrebiteľských zmluvách, je súd povinný nariadiť aj pojednávanie, sťažovateľka uviedla viaceré rozsudky Súdneho dvora (C-473/00, C-40 .
100/2012, 149/2011, 233/1995, 235/2012, 281/2010, 29/2012, 313/2010, 38/1993, 40/1964, 58/2011, 60/2004, 7/2012, 97/2011, 99/1963
... sa zaoberá jeho viacerými aspektmi. Na podporu svojho tvrdenia, že v súdnych konaniach, v ktorých dochádza k skúmaniu súdnej či arbitrážnej doložky v spotrebiteľských zmluvách, je súd povinný nariadiť aj pojednávanie, sťažovateľka uviedla viaceré rozsudky Súdneho dvora. Tu treba uviesť, že ústavný .
233/1995, 235/2012, 313/2010, 38/1993, 40/1964, 58/2011, 99/1963, 160/2013, 200/2010, 244/2002, 246/2012, 264/2012, 344/2012, 38/2013, 499/2013, 54/2012, 60/2011
100/2012, 233/1995, 38/1993, 40/1964, 58/2011, 160/2013, 244/2002, 264/2012, 344/2012, 332/2012, 146/2011, 167/2011, 19/2012, 202/2010, 228/2011, 258/2001, 269/2010, 284/2010, 298/2011, 310/2010, 359/2012, 429/2012, 433/2013, 455/2013, 461/2012, 5/2012, 757/2004

References: súd 
 čl. 46
 čl. 36
 čl. 6
 súd 
 súd 
 § 44
 § 122
 § 124
 súd 
 súd 
 súd 
 súd