Source: http://kraken.slv.cz/6As56/2015
Timestamp: 2017-12-14 08:27:56+00:00

Document:
6As56/2015
6 As 56/2015-13
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Mgr. Jany Brothánkové a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobce: M. D., zastoupen Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem, se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti ¾alovanému: Mìstský úøad Bruntál, se sídlem Nádra¾ní 994/20, Bruntál, týkající se ¾aloby proti neèinnosti ¾alovaného v øízení vedeném pod sp. zn. MUBR/61029-19/hornSO-hor_10236/2014/horn, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 26. 2. 2015, è. j. 78 A 3/2015-12,
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byla dne 16. 3. 2015 doruèena kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) proti v návìtí uvedenému usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 26. 2. 2015, è. j. 78 A 3/2015-12 (dále jen napadené usnesení ), jím¾ bylo zastaveno øízení o ¾alobì proti neèinnosti ¾alovaného v øízení vedeném pod sp. zn. MUBR/61029-19/hornSO-hor_10236/2014/horn pro nezaplacení soudního poplatku. Stì¾ovatel navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení zru¹il a stì¾ovateli pøiznal náklady øízení.
Podle § 9 odst. 7 zákona è. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích (dále jen zákon o soudních poplatcích ) platí, ¾e usnesení o zastavení øízení pro nezaplacení poplatku zru¹í soud, který usnesení vydal, je-li poplatek zaplacen ve vìcech správního soudnictví døíve, ne¾ usnesení nabylo právní moci, a v ostatních vìcech nejpozdìji do konce lhùty k odvolání proti tomuto usnesení.
Ze soudního spisu Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ) zjistil Nejvy¹¹í správní soud, ¾e napadené usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 2. 3. 2015. Soudní poplatek v pøedepsané vý¹i stì¾ovatel uhradil ji¾ dne 24. 2. 2015, tedy nejenom pøedtím, ne¾ napadené usnesení krajského soudu nabylo právní moci, ale té¾ pøedtím ne¾ toto usnesení bylo vùbec vydáno. Krajský soud následnì usnesením ze dne 12. 3. 2015, è. j. 78 A 3/2015-17 napadené usnesení v souladu s § 9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích zru¹il.
Dle ustálené judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu (napø. rozsudek ze dne 29. 5. 2008, è. j. 5 Afs 147/2007-103 nebo usnesení ze dne 2. 12. 2010, è. j. 7 Afs 89/2010-28) je nutné vykládat ust. § 9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích tak, ¾e zaplacení poplatku ve vìcech správního soudnictví døíve, ne¾ usnesení o zastavení øízení pro nezaplacení poplatku nabylo právní moci, má za následek, ¾e usnesení o zastavení øízení pro nezaplacení poplatku, aèkoli je øádnì doruèeno úèastníkùm øízení, právní moci nenabývá. V tomto pøípadì soud, který usnesení vydal, své usnesení o zastavení øízení pro nezaplacení poplatku zru¹í a mù¾e pokraèovat v øízení a vydávat dal¹í rozhodnutí o vìci.
Podle § 102 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, (dále jen s. ø. s. ) je kasaèní stí¾nost opravným prostøedkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví, jím¾ se úèastník øízení, z nìho¾ toto rozhodnutí vze¹lo, nebo osoba zúèastnìná na øízení domáhá zru¹ení soudního rozhodnutí. Napadené usnesení krajského soudu v¹ak s ohledem na vý¹e uvedené nikdy právní moci nenabylo a krajský soud je zru¹il tak, jak mu zákon ukládá.
Dle ustanovení § 102 s. ø. s., které upravuje pøípustnost kasaèní stí¾nosti, je kasaèní stí¾nost opravným prostøedkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu. Logickým argumentem a contrario lze dovodit, ¾e proti rozhodnutí krajského soudu, které právní moci nenabylo, kasaèní stí¾nost pøípustná není.
Nejvy¹¹í správní soud tudí¾ kasaèní stí¾nost dle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl pro nepøípustnost.

References: soud 
 soud 
 § 9
 soud 
 soud 
 § 9
 § 9
 § 102
 soud 
 § 102
 soud 
 § 46
 § 120