Source: http://soberaniapopular.blogspot.com/2008_05_29_archive.html
Timestamp: 2019-09-21 05:31:20+00:00

Document:
SOBERANIA POPULAR: 29-may-2008
Publicado por Renegado.com en 20:41 No hay comentarios:
VIDEOS: Taller de capacitación para las Adelitas de la brigada 8
Ana Lilia Garrido
Yolanda Amigot
En Contexto - El Plan de Alimentos del Gobierno Usurpador, ¿Para Vivir Mejor?
Para mas informacion Visita Resiste Acapulco
Publicado por Pixel en Resistencia en 15:05 No hay comentarios:
Conferencia "En Defensa del Petróleo" a cargo de Claudia Sheinbaum y Antonio Gershenson.
La cita es a las 12:30 hrs. en el auditorio Tomás López Sánchez de la Facultad de Contaduría y Administración de la UNAM, en CU. (Anexamos cartel)
Encomienda AMLO a brigadistas solicitar a gobiernos locales organicen consultas populares sobre la reforma energética
* Ante los cuestionamientos de Cuauhtémoc Cárdenas al Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, López Obrador manifiesta: “yo respeto al ingeniero Cárdenas”
*Expresa que cualquier declaración en contra de su persona y del Movimiento en Defensa del Petróleo se difunde de manera inmediata por el “Canal de las Estrellas” de Televisa
* El presidente legítimo de México afirma que Felipe Calderón: “ni manda, ni gobierna, porque está atado de manos”
Desde este importante puerto, Andrés Manuel López Obrador recomendó a los Comités en Defensa del Petróleo de todo el país a realizar las gestiones necesarias ante los gobiernos estatales, si así lo permiten las legislaciones locales, para someter a consultas populares la propuesta calderonista de reforma energética.
En caso de que las fracciones del PRI y del PAN en el Senado de la República rechacen la petición hecha por un grupo de intelectuales, para que realicen una consulta ciudadana, una vez que concluyan los debates que se desarrollan en la vieja casona de Xicoténcatl, los propios brigadistas pueden solicitar a los gobiernos de cada estado que se organicen una consulta, un plebiscito o un referéndum, según lo establezca la ley de cada entidad, para que el pueblo exprese de manera directa su respaldo o rechazo a la iniciativa de reforma a leyes secundarias, que tienen el único propósito de entregar el petróleo a empresas extranjeras, explicó.
Al reunirse esta mañana con representantes de los Comités en Defensa del Petróleo de Mazatlán y municipios aledaños, el presidente legítimo de México se refirió a los cuestionamientos que hizo Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano al Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo “¿qué digo sobre ese cuestionamiento? Nada más una cosa, muy sencilla: yo respeto al ingeniero Cárdenas. Nada más.”, manifestó.
Aclaró sin embargo que cualquier declaración en contra de su persona y del Movimiento en Defensa del Petróleo se transmite y se difunde de manera inmediata por el “Canal de las Estrellas” de Televisa.
También comentó que una situación similar le ocurrió ayer al ex director de Pemex y actual presidente de la Fundación Colosio, Francisco Rojas Gutiérrez, quien tachó de anticonstitucionales las reformas calderonistas.
Como si fuesen impulsados por un resorte, los legisladores panistas que participan en los debates “se le lanzaron con todo” al ex colaborador de Carlos Salinas Gortari, porque creyeron que apoyaría la propuesta privatizadora, añadió.
Acompañado por dirigentes sociales, representantes de los Comités en Defensa del Petróleo y dirigentes locales del PRD, PT y Convergencia, López Obrador informó que este día se publicó en un diario una carta que envió a los senadores un grupo de intelectuales, en donde plantean la necesidad de una consulta pública, con base en el artículo 26 Constitucional.
En todo caso, los intelectuales establecen que las consultas también podrían realizarlas los gobernadores y el jefe de Gobierno del Distrito Federal, agregó.
Al reiterar que los mexicanos no permitiremos que los activos de Pemex se transfieran a las petroleras multinacionales, subrayó que el equipo defensor de la soberanía nacional avejenta 5-0 al grupo de los privatizadores en los debates en el Senado.
El marcador favorece a la mayor parte de los mexicanos, porque resulta difícil que el grupo privatizador pueda argumentar, sustentar y justificar una eventual entrega de Pemex a extranjeros.
Calderón y sus socios –continuó— quieren depositar en manos de las multinacionales áreas estratégicas de la paraestatal, como la exploración, la refinación, el transporte, los ductos, el almacenamiento y la exploración. “En suma, es difícil defender lo indefendible”, puntualizó.
El presidente legítimo de los mexicanos afirmó que los procesos de privatización son sinónimo de corrupción en México y puso de ejemplo los casos de la banca comercial, los aeropuertos, las minas, los ferrocarriles y los aeropuertos, y lo mismo sucederá si se privatiza el petróleo.
En el tramo de Mazatlán a Tepic, López Obrador concedió una entrevista telefónica a los micrófonos del noticiero “La Red”, de Radio Red, que se transmite por 670 de AM.
Reiteró en la necesidad de separar de sus cargos a los secretarios de Gobernación, de Hacienda y de Energía, Juan Camilo Mouriño, Agustín Carstens y Georgina Kessel, así como del director de Petróleos Mexicanos, Jesús Reyes Heroles, porque son los responsables de la actual crisis que enfrenta el país.
Los mencionados colaboradores del presidente pelele, Felipe Calderón, no tienen dignidad y será difícil que haya un cambio si ese grupo permanece en el cargo, sin embargo descartó cualquier remoción, porque el poder está en manos de una mafia y se protegen unos a otros.
Invitación a foro sobre la reforma energética del Frente de Trabajadores de la Energía
REFORMA ENERGÉTICA INCONSTITUCIONAL
Análisis crítico de las iniciativas del gobierno federal para reformar la legislación petrolera secundaria
La lucha en defensa del petróleo y, en general, de los recursos naturales es una de las grandes causas del pueblo de México. Surgido de la Revolución Mexicana, el pacto político de la nación definió en el artículo 27 constitucional el dominio de la nación sobre los hidrocarburos. Esto fue reafirmado por la epopeya de la Expropiación Petrolera de 1938, precedida por una huelga de los trabajadores petroleros que recientemente habían formado un solo sindicato.
Pero la política seguida por los gobiernos en turno mal orientó a la industria petrolera nacionalizada por la vía del creciente y sostenido saqueo de petróleo crudo, destinado en su mayor parte a la exportación hacia Norteamérica.
En la fase neoliberal, Petróleos Mexicanos (Pemex) fue sistemáticamente destruido desde su interior, la paraestatal fue endeudada en exceso y el desarrollo tecnológico reducido al máximo. No obstante, Pemex es la empresa estatal más rentable del mundo y, el Instituto Mexicano del Petróleo ha integrado una importante infraestructura física y humana. Pero, la política oficial ha desnaturalizado a este instituto al tiempo que, Pemex ha sido sometido a una sistemática asfixia presupuestal que le impide realizar inversiones y obras de expansión por administración directa.
Ahora, el gobierno federal en turno propone un conjunto de reformas a la legislación petrolera secundaria para redefinir a la industria, sustrayéndole funciones constitucionales a Pemex en las áreas estratégicas que corresponde realizar exclusivamente al Estado mexicano.
Se trata de una reiterada violación a las disposiciones constitucionales indicadas en los párrafos 4º. y 6º. del artículo 27 constitucional. Las propuestas de reforma implican otorgar concesiones y contratos a los particulares, profundizando la privatización petrolera furtiva iniciada con las ilegales reformas de 1995 a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo. Las nuevas reformas implicarían ceder a terceros la refinación del petróleo crudo, el transporte, almacenamiento y distribución de productos petrolíferos y petroquímicos, así como el sistema nacional de ductos. No nadamás, también se incluirían las actividades de exploración y explotación de hidrocarburos, especialmente los recursos de las aguas profundas del Golfo de México.
Por estas razones, el Frente de Trabajadores de la Energía, FTE, de México llevará a cabo el IX Foro de Energía con el propósito de realizar un análisis crítico de las reformas privatizadoras de Pemex y de TODAS las fuentes de energía alternas a los hidrocarburos. Invitamos a los trabajadores y al pueblo en general a participar activamente en este evento, mismo que se realizará el 30 de mayo de 2008, a partir de las 16:30 hs., en la Universidad Obrera de México.
PeMEX SI, PeUSA NO
1- Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
Dr. Andrés Barreda, UNAM.
2- Ley Orgánica de Pemex.
Ing. Rafael Decelis, UNAM.
3- Ley de la Comisión Reguladora de Energía.
Ing. Francisco Javier Sainz, FTE.
4- Ley de la Comisión Reguladora del Petróleo.
Dr. Fabio Barbosa, UNAM.
5- Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional
en el Ramo del Petróleo.
Dr. David Bahen, FTE.
30 de mayo de 2008, 16:30 hs.
San Ildefonso No. 72, Centro Histórico
Publicado por Colibrí Zurdo en 0:16 No hay comentarios:
Violación Constitucional reiterada
No veía ningún intento de privatización por parte del gobierno ilegítimo al que reconoce, hablaba de “rounds de sombra” para descalificar a la resistencia, tampoco veía ninguna señal de albazo cuando criticó la toma por el FAP de las tribunas de ambas Cámaras. Pero, en su comparecencia en el debate del Senado sobre la reforma energética, Cuauhtémoc Cárdenas señaló que las iniciativas de reforma a la legislación petrolera secundaria constituyen reiteradas violaciones constitucionales.
El Estado impedido para otorgar concesiones o contratos a los particulares
El 13 de mayo, en el Foro intitulado “Principios de la Reforma Energética”, a nombre de la Fundación para la Democracia –Alternativa y Debate–, Cuauhtémoc Cárdenas ocupó el lugar que correspondía al PRD, mismo que se encuentra sin representación nacional formal debido al conflicto electoral interno.
De entrada, Cárdenas señaló que “La iniciativa más importante es la relativa a la Ley reglamentaria del 27 constitucional, ya que al través de ella, el Ejecutivo pretende se cambie el marco regulatorio de la industria petrolera”. En efecto, ésta iniciativa contraviene explícitamente a la Constitución, situación que se reitera en las demás iniciativas.
Cuauhtémoc dijo que “No se propone reformar la Constitución. Simplemente, sin alterar su texto, se alienta y se está dispuesto a permitir su violación. Eso, planteado por el Ejecutivo y expresado por sus representantes en este foro, resulta tanto o más grave todavía que reformarla” y agregó que “El Estado, directamente o por conducto de cualquiera de sus agentes, está constitucionalmente impedido, desautorizado, para contratar o conceder concesiones a personas, físicas o morales, tratándose del petróleo y todos los hidrocarburos. Que no se pretenda con el subterfugio de llamar contrato de maquila al contrato-concesión y permiso a la concesión, violar impunemente la norma constitucional”.
Así es, el párrafo 6º. del artículo 27 constitucional indica que en materia de hidrocarburos NO se otorgarán concesiones ni contratos a los particulares. Eso es muy claro pero, en las iniciativas de reforma, se indica lo contrario.
La Comisión del Petróleo otorgaría permisos
Cárdenas se refirió a otra de las iniciativas, la relacionada con la Ley de la Comisión del Petróleo, organismo encargado de culminar la privatización petrolera furtiva.
Cárdenas señaló que, “en el artículo 3° inciso V de la iniciativa para crear la Comisión del petróleo, de aprobarse, se facultaría a ésta para “otorgar y revocar los permisos… de trabajos relacionados con la exploración y explotación de hidrocarburos, dentro de los proyectos de inversión previamente autorizados por la Secretaría de Energía”. Nos está diciendo ese texto que sería esa dependencia de nueva creación la que otorgara o revocar a los permisos de exploración y explotación, que por disposición constitucional sólo puede llevar a cabo la Nación y que ésta ha venido realizando al través de Pemex. Esto es, Pemex es el único titular de los permisos de exploración y explotación y, evidentemente, la autoridad tiene facultades para revocárselos. Sin embargo, de este texto se desprende la idea que puede haber otros concesionarios, lo que legalmente es posible si se tratara de entidades estatales, pero en ningún caso pueden ser inversionistas particulares. ¿O se trata de una vuelta más que se quiere dar a la ley para violar la Constitución?”.
La creación de esta Comisión (Reguladora) del Petróleo tiene como objetivo otorgar permisos privados para realizar actividades de exploración y explotación de los hidrocarburos. Esto constituye una evidente violación constitucional. Esta Comisión haría, exactamente, lo que ahora hace la Comisión Reguladora de Energía (CRE) en el caso de la generación eléctrica y del gas natural.
Cárdenas dijo que “La industria petrolera, definida como tal en el artículo 3° de la ley reglamentaria del 27 vigente, no caben los contratos ni las concesiones otorgados a personas, ni caben en consecuencia las áreas permisionadas (sic), ya que todas esas actividades tienen el carácter de estratégicas”. Sin embargo, Cuauhtémoc omitió señalar que importantes fases del proceso de trabajo energético YA han sido concesionadas por la CRE no obstante tener un carácter estratégico.
Están previstos los contratos de riesgo
Acertadamente, Cárdenas se refirió a la manera subrepticia con que las iniciativas de reforma legislativa secundaria introducen los llamados “contratos de riesgo”. “El artículo 46 de la iniciativa de nueva Ley orgánica de Petróleos Mexicanos debe verse con preocupación. Dice su texto que Pemex podrá celebrar contratos “sujetos al buen desempeño y generación de resultados”, contratos en los que “se pacte una remuneración fija o variable, determinada o determinable, con base en las obras y servicios especificados al momento de la contratación o que el desarrollo del proyecto exija con posterioridad” y que “Petróleos Mexicanos podrá pactar incentivos tendientes a maximizar la eficiencia o el éxito de la obra o servicio”, es decir, contratos que se vinculan a que Petróleos Mexicanos fije un premio o, quiero entender, no pague al contratista por el trabajo que le encomendara, según el desempeño del contratista, según sea el resultado”.
Cárdenas cuestionó: “El resultado ¿en qué?, ¿en que haya más producción, en que el trabajo se ejecute en menos tiempo del estimado al contratar, en que cueste menos pero como premio se pague al contratista por trabajo no ejecutado?”.
Luego, aseveró que “Se busca con ese texto, claramente, que se puedan autorizar los contratos que en la iniciativa se llaman de desempeño, que no son otra cosa que los contratos de riesgo, contratos cuyo pago se vincula a los resultados obtenidos, prohibidos expresamente por nuestras leyes, por cierto violadas una y otra vez, a los ojos y con la complacencia o mejor dicho, la complicidad de las autoridades, en las perforaciones y trabajos que se vienen realizando desde hace algunos años con base en los llamados comúnmente contratos de servicios múltiples en los bloques de la cuenca gasífera de Burgos, donde en la práctica rigen ya contratos de desempeño, o sea de riesgo. Este artículo no debe pasar y los contratos de servicios múltiples deben ser cancelados”.
Claro que este artículo No debe pasar pero tampoco los demás de ninguna de las iniciativas. El paquete de las primeras 5 leyes secundarias forman una unidad y se complementan mutuamente. El artículo 46 de la propuesta de Ley Orgánica de Pemex NO es el único problema. Este artículo es muy importante pero Cárdenas omitió hechos graves considerados en las demás iniciativas, por ejemplo, las nuevas facultades que se otorgarían a la Secretaría de Energía para “regular” (privatizar) TODAS las fuentes energéticas alternas a los hidrocarburos.
Los yacimientos transfronterizos
En su intervención, Cárdenas abordó el tema de los yacimientos transfronterizos. Al respecto señaló que “México comparte con los Estados Unidos una frontera submarina de 2 900 km. Se ha detectado que existen yacimientos de hidrocarburos, en aguas profundas, que atraviesan esa frontera. Su aprovechamiento, de acuerdo a la práctica internacional, debiera derivar beneficios para ambas naciones. Es urgente que el gobierno mexicano lleve a cabo negociaciones con el norteamericano para establecer los términos en base a los cuales debiera realizarse su explotación, fijando con claridad cómo debieran compartirse los beneficios”.
Este asunto es muy importante pero Cárdenas se limitó a señalarlo y “pedir” al gobierno federal que intervenga. Debiendo hacer alguna propuesta no la hizo.
Al respecto, Cárdenas se refirió solamente al aspecto fiscal de indudable importancia pero sin concretar nada. Dijo que, “Un primer paso para recuperar a la industria petrolera para el país, debiera ser el de enmarcar las asignaciones presupuestales de Pemex en criterios técnicos, económicos y estratégicos para su modernización y expansión, y no seguir dejando que la política petrolera la decida la Secretaría de Hacienda, en función de maximizar la aportación de Pemex a los ingresos fiscales que recauda el gobierno”. Dada la generalidad, la crítica fue realmente ligera.
“Una política sana sería la de buscar que Pemex financiara sus actividades principalmente a partir de los ingresos que genera”. ¡Correcto! Eso implicaría que la Ley de Aprovechamientos y Derechos fuera reformada coherentemente, especialmente con relación al Derecho Ordinario sobre Hidrocarburos (DOSH) que le sustrae cuantiosos recursos a Pemex. No obstante, Cárdenas hizo referencias muy generales sin concretar ninguna propuesta.
Por lo demás, el FTE reitera que NO hay ningunos “principios” para la reforma energética neoliberal. Para el gobierno, esos “principios” son la traición a la nación y la entrega del patrimonio nacional al imperialismo. Pero, la nación NO necesita NINGUNA reforma energética de ese estilo.
Tratándose de las propuestas oficiales de reforma energética la UNICA salida es el retiro de dichas iniciativas precisamente por ser inconstitucionales. Cárdenas señaló las reiteradas violaciones aunque omitió el proceso de privatización petrolera furtiva, iniciada desde 1992 y reforzada en 1995. Debido a esos retrocesos es que planteamos la re-nacionalización de Pemex.
De acuerdo con esta visión, la sociedad solamente debe mirar y obedecer. Paredes vive en el pasado y al margen de la legalidad constitucional. Nadie ha otorgado a los legisladores el derecho de contravenir las decisiones políticas fundamentales expresadas en la Constitución, el Pacto político de la nación. Dijo Paredes que a los legisladores “los juzgará la historia”. NO, ese juicio abstracto y demagógico se acabó; a los legisladores debe impedírseles ahora mismo que sigan traicionando a la nación. Paredes pretende curar a sus socios, y curarse a si misma, en salud.
De acuerdo al análisis de Paredes, los elementos que influyen “sobre la necesidad de reestablecer la fortaleza de PEMEX y del sector energético en su conjunto” son, a) La situación mundial de reservas, los altos precios y la demanda energética de los próximos treinta años; b) La presión geopolítica para asegurar el abasto oportuno; c) El otro factor es haber llevado a PEMEX a una situación extrema; mediante un confiscatorio sistema fiscal PEMEX se descapitalizó y varió sus objetivos. Entonces, Paredes pasó a enumerar los problemas enunciados en el Diagnóstico catastrofista que preparó el gobierno acerca de Pemex.
¿Qué propuso Paredes para resolver todos esos males? “Respuestas creativas en la reforma energética que se apruebe” (sic).
Luego, Paredes presentó la propuesta consistente en “otorgarle autonomía de gestión financiera, presupuestal administrativa y operativa, esto de a de veras”, a Pemex. ¿Qué quiere decir eso de “a de veras”? Es la “misma gata” que propone el PAN.
Después, propuso un Consejo de Administración “al que se le incorporen consejeros profesionales, con un perfil predeterminado, sin conflicto de intereses, los que serán propuestos por el Ejecutivo Federal y con voz y voto equivalente para todos”. Eso es lo mismo que propone Calderón. ¡Ah!, Paredes adicionó que “la figura de consejeros profesionales propuestos por el Ejecutivo Federal deberán ser ratificada o rechazada por el Congreso, en cuyo caso, el Ejecutivo habrá de realizar nuevas propuestas”. ¡Qué brillante propuesta!
Para finalizar, Paredes dijo que “No apoyaremos cambio alguno que signifique compartir la renta petrolera con empresas privadas, nacionales o extranjeras, ya sea por la vía directa o por los llamados “contratos de riesgo”. ¿Cómo le harán?
“Solicitamos a los legisladores del PRI realicen una revisión exhaustiva de este articulado, y precisen términos claros, transparentes y acordes con los principios constitucionales que defendemos, que detallen con precisión las prohibiciones y restricciones para evitar la entrega del patrimonio nacional a los contratistas”. Esto es, Paredes fue reiterativa en las “reformas” (maquillaje) a las reformas.
¿Qué dicen las corrientes opositoras dentro del PRI? Salvo el Lic. Manuel Bartlet los demás están mirando, esperando en silencio y cruzados de brazos. Si hay priístas que de verdad creen en sus Principios y Programa, en un acto de coherencia política, deben sumarse a la movilización del pueblo de México e impedir la reforma energética neoliberal.
Privatizadores carentes de argumentos
“Pemex y el petróleo pertenecen a los mexicanos”, dijo Germán Martínez, presidente del PAN. Pero todos sus alegatos consisten en un grosero discurso de adjetivos y la insistencia en contravenir la Constitución mediante sesgada interpretación privatizadora. El PAN no tiene elementos para defender las iniciativas de Calderón, mismas que deben ser retiradas del debate.
Martinez no ha leído las iniciativas
En su comparecencia al Foro sobre la Reforma Energética del 13 de mayo, el presidente nacional del PAN dijo que “Queremos hacer de PEMEX un instrumento efectivo del desarrollo del país ... Queremos con claridad de propósito y con la mirada puesta en el mañana, sin nostalgias ancladas en falsos tabúes, fortalecer a Petróleos Mexicanos … PEMEX y el petróleo pertenecen a los mexicanos, y así se mantendrán”. Hueco discurso en apoyo a la privatización de Pemex.
Martínez señaló que “El gobierno del Presidente Calderón y el Partido Acción Nacional nunca han pretendido la transferencia a particulares de los activos, bienes o del dominio sobre la renta petrolera”. ¡Caray! Se necesita ser cara dura porque las iniciativas de reformas a la legislación petrolera secundaria, precisamente, proponen el otorgamiento de concesiones y contratos a los particulares en materia de hidrocarburos, hecho expresamente prohibido por la Constitución.
“Miente quien afirma que el Presidente o el PAN queremos convertir a PEMEX en una empresa privada. Miente quien afirma que queremos venderla al capital extranjero”. Bueno, el que miente es el panista. Basta leer las iniciativas presentadas al Senado para notar la incongruencia entre el discurso y las propuestas. Obviamente, también hay manejo manipulador. Las iniciativas no hablan de “vender” sino de ceder funciones constitucionales estratégicas (al capital extranjero) que es peor.
Privatizadores de la política
En un discurso dirigido a atacar a Andrés Manuel López Obrador (AMLO); Germán Martínez dijo que “Con la fuerza de esa convicción de futuro defenderemos a PEMEX de la verdadera amenaza privatizadora, de esa privatización política que algunos buscan para desestabilizar a la democracia mexicana y para conseguir lo que no obtuvieron en las urnas”.
Provocador, el presidente del PAN expresó que “La privatización política de hoy no es lejana, en intención y finalidad, a la quema de pozos petroleros de hace un par de décadas o a la reciente colocación de explosivos en los ductos de PEMEX”.
Luego dio su particular definición de privatización al expresar que “Se privatiza a PEMEX cuando se busca conseguir fines políticos propios, cuando se atizan los resentimientos de derrotas electorales … Se privatiza y se traiciona a PEMEX, cuando se usa al petróleo para fomentar odio, división y violencia entre mexicanos”. ¡El burro hablando de orejas!
Ya encarrerado, espetó que “PEMEX no debe ser rehén ni botín de nadie. Acción Nacional no pretende la privatización económica, ni permitirá la privatización política de los recursos que pertenecen a todos”. Luego dijo que “La primera condición de entendimiento político, de convergencia socialmente útil en la pluralidad democrática, es aceptar que PEMEX y el petróleo mexicano son recursos estratégicos para el desarrollo de la Nación; es asumir que PEMEX y el petróleo mexicano no son capillas de interesada veneración ideológica” (sic).
Yéndose a fondo aseveró que “El tema del petróleo es un recurso gastado y premoderno del falso nacionalismo que algunos vehementemente insisten en proclamar … El falso nacionalismo como ideología se inventa enemigos para desplazar la conciencia de los males y desafíos internos … El falso nacionalismo como ideología inventa fantasías, conspiraciones y complots para dejar las cosas como están y seguir lucrando políticamente con PEMEX”. Martínez olvida que el PAN se opuso a la Expropiación Petrolera en 1938 y cree que la industria debe ser regresada a las compañías extranjeras.
Toda esta catalinaria la mencionó para criticar a quienes se oponen a la privatización de Pemex. “Desde ese nacionalismo falsario, se ha intentado combatir a la iniciativa que ha presentado el Presidente Felipe Calderón y que respalda, sin reservas, el Partido Acción Nacional. Ese falso nacionalismo, que en el fondo, que paradoja, es un argumento conservador, no permite tocar ni reformar nada”. Ahora resulta que los conservadores son quienes se oponen a la privatización. ¡Faltaba más!
Martínez se refirió a la participación privada exitosa señalando la compra de acciones por Pemex de la refinería Deer Park en asociación con Shell. Luego preguntó qué ¿no sería bueno que esos empleos y esa recaudación fiscal estuvieran en México? Si fuera honesto se hubiera contestado de inmediato. La respuesta es simple: la política petrolera oficial en manos del PRI y el PAN ha sido desastrosa, hace 30 años que no se construye en México ninguna refinería. ¿Porqué? Simplemente porque no han querido, su “política” es otra.
En la misma línea sesgada de su argumentación, el panista volvió a insistir que “El falso nacionalismo también es nocivo y hasta inútil para defender el petróleo”.
Guardianes de la Constitucionalidad
Martínez se lanzó contra los legisladores del FAP a quienes acusó de violar la Constitución (sic) y dijo que “La reforma propuesta por el Presidente, en modo alguno, contraviene lo dispuesto por el texto constitucional”.
Explicó que “La prohibición de otorgar concesiones o contratos, establecida para petróleo e hidrocarburos solamente está relacionada con la actividad de explotación, es decir, la extracción de recursos del subsuelo, no así con otras actividades relacionadas con el mismo objeto”.
Se trata, por supuesto, de una interpretación sesgada. Se nota que Martínez no ha leído la Constitución. Esta NO se refiere solamente a la “explotación” (producción) de “recursos del subsuelo” sino a todas las actividades que constituyen el proceso de trabajo relacionado con los hidrocarburos.
Dijo Martínez que “La iniciativa del Presidente Calderón bajo ninguna circunstancia transfiere a los particulares la posibilidad de explotar para sí la riqueza natural del petróleo y de los hidrocarburos, ni compromete un sólo peso de la renta petrolera”. Martínez tampoco ha leído las iniciativas de su Jefe; en todas se indica claramente la transferencia a los particulares de las funciones constitucionales que el Estado, a través de Pemex, debe realizar de manera exclusiva.
Dándole vuelta al discurso, Martínez se enredó en su propias contradicciones al señalar que “Si bien es cierto que los cambios legales propuestos tienen como finalidad permitir la participación de la sociedad (sic) a través de figuras como la prestación de servicios o el régimen de permisos, en ningún caso la iniciativa abre la puerta a que PEMEX o el gobierno Federal concesionen o contraten la explotación de los yacimientos de petróleo o de hidrocarburos”.
Una vez más, Martínez se ve mal por no leer las propuestas que apoya. En las diversas iniciativas reiteradamente se habla de otorgar concesiones o permisos (privados) en TODAS las fases del proceso de trabajo petrolero, incluyendo la exploración y explotación (producción) de yacimientos.
El otorgamiento de esos contratos y permisos propuestos por la iniciativa de Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo, serían parte de las nuevas atribuciones de la Secretaría de Energía, indicadas en las reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Para concretar esos permisos, se modifica la Ley de la Comisión Reguladora de Energía y se crea a la Comisión del Petróleo para “regular” (privatizar) lo concerniente al petróleo crudo.
Interpretación sesgada de la Constitución
Repitiendo a Georgina Kesseel, secretaria de energía, Germán Martínez trató de disertar acerca de la interpretación a la Constitución. “Quiero subrayar que muchas de las referencias al artículo 27 constitucional en el debate político, suelen olvidar la última frase del párrafo correspondiente, cito: “la Nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señala la Ley Reglamentaria respectiva”. Técnicamente, esa expresión constituye una reserva de ley.
Con toda la técnica y reservas del caso que Martínez quiera, la Constitución NO autoriza a nadie a contravenirla en su propia reglamentación. En cualquier caso debe haber coherencia. Resultaría absurdo que la Constitución establezca ciertas disposiciones y las leyes reglamentarias (secundarias) dijeran lo contrario. La Constitución expresa las decisiones políticas fundamentales de la nación y las leyes derivadas las concretan, por eso son reglamentarias.
Según Martínez, “La Constitución ha ordenado al legislador democrático (sic) que defina las modalidades y términos de la explotación del petróleo y de los hidrocarburos, así como las condiciones de realización de las actividades relacionadas con el uso y aprovechamiento de esos recursos naturales.
Al trasladar al legislador esa responsabilidad, la Constitución ha habilitado (sic) a la mayoría (sic) a decidir, según la realidad y la necesidad, sobre los derroteros institucionales y normativos que la Nación demanda (sic)”. No, Martínez está mal; el petróleo NO es de los legisladores, ni del gobierno, ni siquiera es del Estado sino de la nación.
Las “modalidades y términos” a que hace referencia Martínez, en ningún caso autorizan a ningún legislador a contravenir la Constitución. Si así fuera, una Ley Reglamentaria también podría ser contradicha por su correspondiente Reglamento y así sucesivamente. Eso no lo hace ningún Estado a menos que sea totalitario, fascistoide o bárbaro. Las propuestas del PAN y la “argumentación” del PAN son, evidentemente, tramposas.
Lo anterior revela una grotesca debilidad de los promotores de la privatización que carecen de los mínimos argumentos, políticos, técnicos, económicos, teóricos y culturales para defender la privatización compulsiva de Pemex.
Las iniciativas privatizadoras del gobierno federal deben ser RETIRADAS del debate parlamentario. Ese debate muestra que el PRI y el PAN proceden solamente con base en la ideología y compromisos imperialistas. Se trata de una verdadera “rebelión neoliberal” que implica la ruptura del Pacto político de la nación en materia energética.
BOLETIN DE PRENSA: Familia Pasta de Conchos
IMMSA BUSCA COBIJA PARA SUS ARBITRARIEDADES
México D.F., a 27 de Mayo 2008.
1. El pasado 15 de mayo, la empresa IMMSA había ingresado a la mina Pasta de Conchos para sellarla, argumentando que “el gas llegaba a la bocamina y era muy peligroso”. Las familias cuestionamos a la empresa por su ingreso y el de los trabajadores, ya que no ingresó previamente, como debe de hacerse, la cuadrilla de rescate, ni el gasero y algunos trabajadores ni siquiera traían los equipos de seguridad reglamentados por la ley. El Ing. Morales, respondió que “como había prendido el ventilador, no había gas hasta la diágonal 17”.
2. Diagonal, en la precisamente suspendieron las labores de rescate de los restos de nuestros familiares desde el 4 de abril del año pasado argumentando que, había mucho gas y era incontrolable. El hecho de que la empresa se metiera a la mina y diera la orden a sus trabajadores de ingresar, prueba que, desde la supensión del rescate, han mentido de manera sistemática al manipular el ventilador principal, de forma que cuando llegan los inspectores apagan el ventilador y los niveles de gas suben, y cuando estos se marchan, los encienden y desgasifican la mina.
3. Desde entonces, las familias permanecemos a una distancia de 50 ó 60 metros de la bocamina para evitar que ésta sea sellada. Los ingenieros responsables de la mina han estado ausentes todo este tiempo, diciendo que están esperando que les “llegue la orden de México”.
4. El día de hoy, por solicitud de la empresa misma, PROTECCIÓN CIVIL DEL ESTADO, se hizo presente para verificar las condiciones de seguridad del exterior de la mina. Se verificó el lugar donde estamos las familias, que no representa ningún peligro respecto de las instalaciones; que la ambulancia estuviera en buenas condiciones; se revisó el funcionamiento del ventilador y se midió el gas, reportando que había 0,01% (recordemos que la NOM marca que se pueden hacer labores en el interior con hasta 1,5%, y que representa un peligro sino a partir del 4%). Sin embargo, la empresa pretendió que se asentará en el acta que la medición era del 1%. Los representantes de las familias evitaron que los inspectores de PROTECCIÓN CIVIL fueran confundidos y manipulados por la empresa, ya que no son especialistas en minas de carbón. En el acta quedó asentado lo que el metanómetro marcó: 0,01%, es decir, no hay gas.
5. Evidentemente, IMMSA esperaba que PROTECCIÓN CIVIL emitiera la orden para sellar la mina y hacer que nuevamente sea el gobierno estatal y/o federal quien asuman la responsabilidad por la negligencia de la empresa. No sabemos qué le deben a la empresa que le han solapado por tanto tiempo sus mentiras y su negligencia, pero ahora hemos aprendido y estamos aquí para defendernos de sus componendas y complicidades.
6. La mina NO SE SELLA, las familias permaneceremos aquí para evitar que las mentiras de IMMSA nos niegue la entrega de los restos de nuestros familiares. Esperamos que, dadas las evidencias probadas, el Estado ordene a la empresa que nuestros peritos reconocidos por la misma Secretaría de Economía, ingresen a la mina para evaluar las condiciones en las que se encuentra y determinar las posibilidades reales de continuar o no el rescate.
7. Mientras el Estado no ordene a la empresa el ingreso de nuestros peritos, NO permitiremos que la mina sea sellada ni dejaremos las instalaciones.
FAMILIA PASTA CONCHOS,
Trasladan a distintos penales a los presos de La Voz de El Amate y Grupo Zapatista, quienes fueron golpeados.
San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México, a 27 de mayo de 2008
El Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas reprueba enérgicamente los tratos crueles e inhumanos y el traslado forzado en contra de los presos políticos del penal de El Amate, Chiapas.
La dispersión de presos es una forma de castigo que viola los derechos de los detenidos.
La decisión gubernamental contraviene los compromisos del gobierno y es un golpe al proceso iniciado de búsqueda de la justicia.
El día de hoy, 27 de mayo, a las 2:30 horas, una unidad policíaca estatal, denominada Grupo Lobo, entró al Centro Estatal para la Reinserción Social de Sentenciados (CERSS) No. 14 El Amate en Cintalapa, a realizar una redada y posteriormente dispersar a los integrantes de La Voz de El Amate y del Grupo Zapatista, organizaciones de internos que se han caracterizado por tratar de demostrar su inocencia y demandar su libertad, y por defender los derechos de la población penitenciaria frente a las arbitrariedades y permisividades de las autoridades de dicho penal.
La medida represiva responde a la iniciativa tomada por dichos presos de hacer una jornada de ayuno, programada para el día de hoy, como protesta ante los compromisos incumplidos del Gobierno del Estado, de revisar 14 expedientes pendientes después de la liberación de presos del 7 de abril pasado…
Los testimonios que hasta ahora hemos recibido, señalan que a las 10 de la noche del día 26, la población carcelaria fue encerrada en sus celdas con candados, debido a que en otras ocasiones la misma población ha protegido a los presos políticos de estas organizaciones de agresiones por parte de las autoridades; que esta mañana, los supuestos representantes de módulos al interior del CERSS No 14, conocidos como precisos, han obligado a la misma población a firmar hojas en blanco, al parecer con el fin de legitimar el traslado como una petición de los propios internos, lo cual indicaría la connivencia arbitraria de las autoridades; que la redada y desalojo se realizó de manera violenta, atentando con la integridad física de los presos, que no les permitieron recoger sus pertenencias, e incluso, les hicieron salir descalzos; que antes de ser trasladados a diversos penales fueron concentrados en un lugar desconocido en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, donde fueron golpeados.
Es hasta la tarde de hoy, que un funcionario del Gobierno del Estado informó a los familiares de los presos castigados, el destino de cada uno de ellos, sin saber aún la condición de su integridad física:
Miguel Gómez Gómez, trasladado al CERSS No 3 en Tapachula;
Antonio Gómez Díaz, trasladado al CERSS No 9 en Acapetahua;
Alberto Patishtán Gómez, trasladado al CERSS 15 en Copainalá;
José Pérez Pérez, trasladado al CERSS 10 en Comitán de Domínguez;
Julio César Pérez Ruiz, trasladado al CERSS 13 en Tonalá;
Genaro Gutiérrez Velasco, trasladado al CERSS 13 en Tonalá;
Rosario Díaz López, trasladado al CERSS No 7 en Huixtla;
Marcelino Díaz González, trasladado al CERSS No 8 en Villaflores;
María Delia Pérez Arizmendi continúa en el área femenil del CERSS 14 El Amate en Cintalapa; y
Jesús López López, el único de La Voz de El Amate que quedó en el área varonil del CERSS No 14, que según su testimonio fue amenazado por Fernando Estrada Reyna, Director de ese penal de ser encerrado como castigo por 72 horas. Ahora se encuentra en la celda 3 del edificio H3 2do. C del Modulo Café.
Lejos de cumplir con los compromisos hechos a los presos, de resarcir sin condiciones la libertad de los excarcelados, de reparar e indemnizarlos por haber sido presos por error judicial, de entablar procesos en contra de quienes dolosamente han encarcelado de manera injusta a más de doscientos presos, y de establecer mecanismos de no repetición, la acción negligente del Gobierno del Estado, agrava la situación de salud y de certeza jurídica de las víctimas, y premeditadamente genera nuevas violaciones a derechos que son protegidos en Los Principios y Buenas Prácticas sobre la Protección de las Personas Privadas de la Libertad, en Las Américas, vinculantes a todos los Estados miembros de la OEA…
El Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas reprueba la espiral de arbitrariedades y violaciones que ha generado el Gobierno del Estado. La falta de atención a las legítimas demandas de los presos y excarcelados, provoca hacer uso del derecho de protesta, que al castigarla, genera nuevos enconos sociales y responsabilidades por violaciones a derechos humanos.
Exigimos al gobierno del Estado, en virtud de las obligaciones internacionales de derechos humanos, a desandar sus acciones para atender las demandas de los presos, excarcelados y familiares:
- Respetando y protegiendo la integridad física de los presos de La Voz de El Amate y Grupo Zapatista;
- Liberando de manera inmediata e incondicional, a los 16 presos, cuyos expedientes debían ser revisados por contener vicios de origen y error judicial;
- Investigando y sancionando a los funcionarios involucrados en la injusta encarcelación de más de 200 presos, como ha sido reconocido por el gobernador, y la indemnización por los daños ocasionados durante el tiempo en que fueron recluidos;
- Eximiendo a los excarcelados de las condiciones de proporcionar comprobantes de domicilio, firmar asistencia cada mes en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, y eliminar los antecedentes penales, dado que su propia administración aceptó que fueron encarcelados injustamente por error judicial, probando su inocencia.
- Investigando y sancionando a los funcionarios involucrados en la decisión y acción de traslado, en virtud de las violaciones a derechos humanos que se han producido;
- Respetando el derecho de manifestación de los familiares de los presos que tiene lugar frente al Palacio de Gobierno de Tuxtla Gutiérrez, y de los presos de La Voz de Los Llanos que llevan a cabo su ayuno como forma de protesta.
Sin derechos humanos, no hay democracia.
VIDEOS: Taller de capacitación para las Adelitas d...
En Contexto - El Plan de Alimentos del Gobierno Us...
Trasladan a distintos penales a los presos de La V...
Agresión de la policía al plantón, instalado frent...

References: artículo 26
 artículo 27
 artículo 27
 Artículo 27
 Artículo 27
 artículo 27
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 46
 artículo 46
 Artículo 27
 artículo 27