Source: http://docplayer.hu/30110400-Gyori-itelotabla-pf-ii-2005-4-szam-alkalmazott-jogszabalyok-ptk-234-es-235-inytv-62-es-63-t.html
Timestamp: 2018-10-17 03:32:43+00:00

Document:
Győri Ítélőtábla Pf.II /2005/4. szám. Alkalmazott jogszabályok:ptk.234 és 235., Inytv. 62. és 63.t - PDF
Győri Ítélőtábla Pf.II /2005/4. szám. Alkalmazott jogszabályok:ptk.234 és 235., Inytv. 62. és 63.t
Download "Győri Ítélőtábla Pf.II /2005/4. szám. Alkalmazott jogszabályok:ptk.234 és 235., Inytv. 62. és 63.t"
Karola Pataki
1 I. Érvénytelenség címén az ingatlant terhelő jelzálogjog törlésére - az eredeti állapot helyreállítására - csak akkor kerülhet sor, ha a törlési per megindításának feltételei fennállnak. II. Az érvénytelenségi perben a kereset szükségképpen magában foglalja az érvénytelen ingatlan-nyilvántartási bejegyzés törlésére irányuló kérelmet is. Abban az esetben pedig, ha az arra jogosult kifejezetten törlési pert indít, hivatkoznia kell a szerződés semmisségére, vagy egyúttal érvényesítenie kell a megtámadási jogát. Győri Ítélőtábla Pf.II /2005/4. szám Alkalmazott jogszabályok:ptk.234 és 235., Inytv. 62. és 63.t Az alperes az február 27-én megkötött kölcsönszerződés alapján 3 millió ATS kölcsönt nyújtott a perben nem szereplő S.-D. Kft-nek szeptember 30-i lejárattal, negyedévenkénti részletekben való visszafizetés mellett azzal, hogy a részletfizetés elmulasztása esetén jogosult a szerződést azonnali hatállyal felmondani. A kölcsönszerződés biztosítására egyebek mellett az március 16-án megkötött zálogszerződésekkel jelzálogjogot alapítottak az I.r. felperes tulajdonát képező m-i 223/A/1., 223/A/4., 223/A/5. és k-i 3204/A/1. és 3204/A/4., a II.r. felperes tulajdonát képező b-i 213,. és az akkor az I. és III.r. felperesek, valamint a IV.r. felperes jogelődje egymás között egyenlő arányú osztatlan közös tulajdonát képező sz-i 3982/2. hrsz. alatt nyilvántartott ingatlanra. Az illetékes földhivatalok a jelzálogjogokat az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezték. A S.-D. Kft. fizetési kötelezettségének csak részben tett eleget, ezért az alperes a kölcsönszerződést július 25-én felmondta, majd keresetet indított az adóssal és a zálogkötelezettekkel (köztük a jelen per felpereseivel) szemben a kölcsöntartozás visszafizetése és a jelzálogjogokkal terhelt ingatlanokból való kielégítés tűrése iránt. Az így megindult perben a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság a G /2000/33. számú ítéletével a keresetnek helyt adott, a Legfelsőbb Bíróság pedig Pf /2002/11. számú ítéletével ezt az elsőfokú ítéletet a jelen ügy eldöntése szempontjából nem irányadó rendelkezés megváltoztatása mellett lényegében helybenhagyta. A felperesek keresetükben annak megállapítását kérték, hogy a megkötött jelzálogszerződések - valamennyi fentebb felsorolt ingatlan tekintetében érvénytelenek. Ennek alapján kérték az alperes javára bejegyzett jelzálogjogok ingatlan nyilvántartásból való törlését is. Arra hivatkoztak, hogy a zálogszerződések a kötelező alakiság megsértésével jöttek létre, ugyanis nem felelnek meg sem a Pp ában, sem az ingatlan-nyilvántartásról szóló, korábban hatályban volt évi 31.
2 törvényerejű rendelet végrehajtásáról szóló 27/1972. (XII.31.) MÉM rendelet ában foglaltaknak. Az alakiság megsértésével kötött szerződés pedig a Ptk.217. /1/ bekezdéséből következően semmis. Kiemelték, hogy a jelzálog-szerződéseken a keltezés (a szerződéskötés helyét és idejét egyaránt érintően) nem valós, a felek ugyanis az egyes okiratokat nem ott, nem abban az időpontban, nem együttesen és nem a feltüntetett ügyleti tanúk, illetve az ellenjegyző ügyvéd jelenlétében írták alá. A külföldi alperes cégkivonatát, képviselőinek aláírási címpéldányát és ezek hiteles fordításait pedig a földhivatalhoz nem nyújtották be, és nem történt meg az alperesi aláírás külképviseleti hatóság általi felülhitelesítése sem. Az alperes a kereset elutasítását kérte. Azzal érvelt, hogy az érvényesség és az ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzésre alkalmasság feltételei különbözőek. A jelzálog-szerződések érvényességéhez csupán írásba foglalásuk szükséges, ez pedig a konkrét esetben nem vitásan megtörtént. Az okiratok egyébként az ingatlannyilvántartásba való bejegyzés kellékeivel is rendelkeznek, de ez a jelen per eldöntése szempontjából közömbös; az ugyanis, hogy a földhivatali bejegyzésre az ingatlannyilvántartási eljárás szabályainak megfelelően került-e sor, a bejegyzés törlése iránti perben nem vizsgálható. Az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította. A határozat indokolása szerint a jelzálog-szerződések érvényességéhez csupán egyszerű okiratba foglalásuk szükséges, ez pedig az adott esetben megtörtént. Az, hogy az ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzéshez a jogszabályok milyen további alaki kellékek teljesítését írják elő, a megállapodások érvényessége szempontjából közömbös. A földhivatalok bejegyző határozatait pedig a bíróság a szerződések érvénytelenségének megállapítása és a bejegyzések törlése iránti perben nem bírálhatta felül. Ez ellen az ítélet ellen a felperesek éltek fellebbezéssel, és annak hatályon kívül helyezésével az elsőfokú bíróság újabb eljárásra és új határozat hozatalára utasítását kérték. Fellebbezésük indokolásában arra hivatkoztak, hogy a jelzálog-szerződések nem rendelkeznek a rájuk irányadó jogszabályokban meghatározott kellékekkel, így semmisek. Ezen felül a II. és III.r. felperesek esetében hiányzott, illetve a szerződésekben foglaltaktól eltérő volt a szerződési akarat is, nem tudták ugyanis, hogy a jelzálog-szerződések aláírásával ténylegesen milyen kötelezettséget vállalnak, hogy az általuk vállalt kötelezettségekkel biztosított kölcsönszerződés adósa nem az I.r. felperes, mint természetes személy, hanem a S.-D. Kft., és nem tudták azt sem, hogy a Kft-nek nem az I.r. felperes az egyetlen tagja. Az akarathiány, illetve az akarathiba pedig a szerződések semmisségét eredményezi; ezt az elsőfokú bíróságnak helyesen hivatalból is észlelnie kellett volna. Az alperes fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú ítélet helybenhagyását kérte. Azzal érvelt, hogy törlési per csak az alapul szolgáló ügylet érvénytelenségének bizonyítása esetén indítható sikerrel; a bejegyzési eljárásban hozott földhivatali döntés nem törlési keresettel sérelmezhető. A perbeli jelzálog-szerződések pedig a Ptk. rendelkezéseinek megfelelnek, nem érvénytelenek. A felperesek által megjelölt akarathiba pedig nem semmisségi, hanem megtámadási ok. A megtámadást viszont
3 egy éven belül kell írásban a másik féllel közölni, majd a közlés eredménytelensége esetében haladéktalanul a bíróság előtt érvényesíteni. Ezt az igényérvényesítési határidőt pedig a felperesek elmulasztották. A Pp /1/ bekezdése a másodfokú eljárásban történő keresetváltoztatást egyébként is kizárja; ettől függetlenül az akarathiba fennálltát a II. és III.r. felperesek perbeli személyes előadásai önmagukban is cáfolják. A fellebbezés nem alapos. Az elsőfokú bíróság a tényállást helyesen állapította meg, és az abból levont jogi következtetése is helytálló. Az ingatlant terhelő jelzálogjog polgári jogi jogintézmény, ennek megfelelően alapvető szabályait a Ptk. tartalmazza. Az ingatlan-nyilvántartási jog közigazgatási és polgári eljárásjogi rendelkezések mellett elsődlegesen az ingatlanokra vonatkozó tulajdonjog, használati és más jogok (így a jelzálogjog) szerzésének, átruházásának és megszűnésének szabályait részletezi a felek egyenjogúsága és mellérendeltsége rendszerében. Az ingatlan-nyilvántartási szabályok ennél fogva nagyobbrészt a polgári jogviszonyokra szabottak, ezért a Ptk. noha 116. /3/ bekezdésében a részletes szabályok megállapítását külön jogszabályra bízza az ingatlan-nyilvántartási jognak a polgári joghoz kapcsolódó elemeit a szabályozási körébe vonja. Ebben az értelemben a Ptk. normarendszerét az ingatlan-nyilvántartásról szóló évi CXLIX. törvény (Inytv.), (korábban pedig az évi 31. tvr.) rendelkezései kiegészítik; a két törvény koherenciája teljes, és alkalmazásuk is együttes. Ezt az elválaszthatatlan kapcsolatot fejezi ki egyebek mellett az, hogy az ingatlant terhelő zálogjog alapításához a Ptk. korábban hatályban volt, de a jelen esetben irányadó 260. /1/ bekezdéséből kitűnően a zálogszerződés írásba foglalása mellett a zálogjognak az ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzése is szükséges (konstitutív hatály), továbbá hogy az ingatlant érintő szerződés érvénytelensége és az ingatlannyilvántartási bejegyzés érvénytelensége között szoros összefüggés áll fenn. Az ingatlan-nyilvántartási bejegyzés érvényességének ugyanis feltétele a szerzési jogcím érvényessége, az ingatlant érintő szerződés érvénytelensége esetében pedig a bejegyzés törlésére és az eredeti állapot helyreállítására csak akkor kerülhet sor, ha a törlési per megindításának az Inytv. 62. és 63. -aiban meghatározott feltételei fennállnak (BDT.2005/6/74. számú jogeset). Ennek megfelelően az anyagi jog (Ptk.) alapján indított érvénytelenségi perben a Ptk /1/ bekezdésére alapított, a szerződéskötést megelőző helyzet visszaállítására irányuló kereset szükségképpen magában foglalja az érvénytelen ingatlan-nyilvántartási bejegyzés törlésére irányuló kérelmet is. Abban az esetben pedig, ha az arra jogosult kifejezetten törlési pert indít, hivatkoznia kell a szerződés semmisségére, vagy egyúttal érvényesítenie kell a megtámadási jogát. Az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett zálogjog törlését a zálogkötelezett érvénytelenség címén az Inytv. 62. /1/ bekezdés a./ pontja alapján kérheti. Keresetét ebben az esetben a zálogjogosulttal szemben az Inytv. 63. /1/ bekezdése szerint addig
4 indíthatja meg, amíg a bejegyzés alapjául szolgáló jognyilatkozat érvénytelensége megállapításának helye van. A törlési per célja a sérelmes bejegyzés törlése és az eredeti ingatlan-nyilvántartási állapot helyreállítása, alapja pedig az, hogy a bejegyzés érvénytelen. A bejegyzés érvénytelenségéről pedig akkor van szó, ha az alapjául szolgáló jogcím (szerződés, jognyilatkozat) a rá irányadó anyagi jogszabályok szerint érvénytelen (BH. 1996/439. számú jogeset). A szerződés akkor érvénytelen, ha valamely a jogügyleti akaratban, a jogügyleti nyilatkozatban, vagy a célzott joghatásban rejlő fogyatékossága miatt joghatásának beálltát a törvény kizárja. Két fő formája: a semmisség (Ptk.234. ) és a megtámadhatóság (Ptk.235. ). A semmisségre bárki hivatkozhat, az erre alapított per megindítását azonban a következetes bírói gyakorlat jogi érdekeltséghez, vagy perindítási jogosultságot kifejezetten biztosító jogszabályi felhatalmazáshoz köti. A jogügylet megtámadására a sérelmet szenvedett fél, valamint az jogosult, akinek a megtámadáshoz törvényes érdeke fűződik. A szerződés semmisségére hivatkozással a törlési per a közvetlen jogszerző ellen határidő nélkül megindítható, míg a megtámadható szerződés esetében a perindítási határidőre a Ptk ában foglaltak az irányadók. A felek közötti jogvita elbírálása során a bíróságnak először az anyagi jog szabályai alapján a jogügylet érvényessége kérdésében kell állást foglalnia, s ha a szerződést érvénytelennek találja, akkor kell rendelkeznie a szerződéskötést megelőző helyzet (ide értve az eredeti ingatlan-nyilvántartási állapot) helyreállításáról és a földhivatal megkereséséről. (A Legfelsőbb Bíróság Polgári Kollégiumának az ingatlan-átruházási szerződés érvénytelenségének megállapítása iránti és az ingatlan-nyilvántartási perek összefüggéseiről szóló június 15-én kelt véleménye). A konkrét esetben a felperesek az elsőfokú eljárás során az alakiságok megsértésére hivatkozással kérték az alperessel megkötött jelzálog-szerződéseik semmisségének megállapítását és a jelzálogjogok ingatlan-nyilvántartásból való törlését. Jogszabály a Ptk /1/ bekezdése szerint a szerződésre kétségkívül meghatározott alakot szabhat, az alakiság megsértésével kötött szerződés pedig jogszabály eltérő rendelkezése hiányában valóban semmis. Az ingatlant terhelő zálogjog alapítása esetében a Ptk. korábban hatályban volt, de a jelen esetben irányadó 260. /1/ bekezdése azonban kizárólag a zálogszerződés írásba foglalását rendeli el. Az írásbeli alaknak pedig ebben az esetben az egyszerű magánokirat is megfelel, mivel a jogszabály nem írja elő alaki kellékként a szerződés közokiratba, vagy teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalását. Ennek megfelelően a jelzálog-szerződéseknek az alakszerűség szempontjából nem érvényességi kelléke az sem, hogy az okiratot keltezéssel a szerződéskötés helyének és idejének feltüntetésével lássák el, sem pedig az, hogy ügyleti tanúk működjenek közre (XXV.
5 számú Polgári Elvi Döntés, a Legfelsőbb Bíróság Gfv.I /1998/10. számú ítélete, A Polgári Törvénykönyv magyarázata, Budapest 2004., I. kötet oldal). Közömbös az ingatlanra vonatkozó jelzálogszerződés érvényessége szempontjából az is, hogy a szerződést a felek ugyanabban az időpontban és ugyanazon a helyen írták-e alá, hogy az okiratot ügyvédi ellenjegyzéssel ellátták-e, illetve hogy az a perbeli zálogszerződések megkötésekor hatályban volt, az ingatlan-nyilvántartásról szóló évi 31. tvr ában és a végrehajtásáról szóló 27/1972. (XII.31.) MÉM rendelet 76. -ában meghatározott kellékekkel rendelkezik-e. Az érvényesség és az ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzésre alkalmasság ugyanis, amint arra az alperes is helyesen utalt, eltérő jogi fogalmak. A szerződések érvényességét a korábban kifejtettek szerint az alakszerűség szempontjából is a rájuk irányadó anyagi jogi szabályok alapján kell megítélni. Az ingatlanra vonatkozó zálogszerződések esetében pedig ez az anyagi jogi szabály a Ptk /1/ bekezdése. A perbeli zálogszerződések pedig e rendelkezés előírásainak megfelelnek, azokat ugyanis írásba foglalták, a felek pedig aláírásukkal látták el. A szerződések tehát a felperesek által megjelölt okból nem érvénytelenek. Az Inytv. már ismertetett 62. /1/ bekezdés a./ pontja alapján pedig csak abban az esetben kerülhet sor a bejegyzés törlésére és az eredeti ingatlan-nyilvántartási állapot visszaállítására, ha a szerzési jogcím érvénytelennek bizonyul. Ha viszont a bejegyzés alapjául szolgáló szerződések érvényesek, az már a törlési perben nem vizsgálható, hogy egyébként az ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzésre az erre vonatkozó jogszabályok teljes körű megtartásával került-e sor. Ha a bejegyzés jogszabálysértő volt, a határozattal szemben a felek az évi 31. tvr. 23. /1/ bekezdése alapján fellebbezéssel élhettek volna, a jogerős földhivatali határozat felülvizsgálata érdekében pedig a korábban hatályban volt évi IV. törvény 72. /1/ bekezdése alapján sor kerülhetett volna a Pp. XX. fejezete szerint közigazgatási per megindítására. Mindezekre figyelemmel az elsőfokú bíróság jogszerűen rendelkezett az elsőfokú eljárás során előterjesztett kereseti kérelem elutasításáról. A másodfokú eljárásban azonban a II. és III.r. felperesek szerződési akaratuk hiányára, illetve hibás voltára is hivatkoztak, és erre alapítottan is kérték az általuk megkötött zálogszerződések érvénytelenségének megállapítását. Előadásuk szerint ugyanis a zálogszerződések megkötésekor nem voltak tisztában azzal, hogy ténylegesen milyen tartalmú kötelezettséget vállalnak, továbbá nem tudták azt sem, hogy a zálogszerződésekkel biztosított kölcsönszerződés adósa nem az I.r. felperes mint természetes személy, hanem a perben nem szereplő S.-D. Kft., és hogy a Kft-nek nem az I.r. felperes az egyetlen tagja. A nem tudatos akarathiány, illetve az akarat hibás volta esetében azonban nem a szerződés semmisségének megállapítására, hanem annak megtámadására kerülhet sor. A zálogkötelezettség tartalmára vonatkozó helytelen feltételezés ugyanis a Ptk /2/ bekezdése szerinti jogi tévedésnek minősül, a felperesek által hivatkozott további
6 két körülmény pedig az indokbeli tévedés (Ptk /1/ bekezdés) fogalomkörébe tartozik. A tévedés (ide értve a jogi kérdésben való tévedést is) pedig nem semmisségi, hanem megtámadási ok. A megtámadási okok fennálltát viszont a bíróság hivatalból nem ismerheti fel. A sérelmet szenvedett félnek, illetve annak, akinek a megtámadáshoz törvényes érdeke fűződik, a megtámadást a Ptk /1/ bekezdéséből következően helyesen egy éven belül írásban kell a másik féllel közölnie, majd a közlés eredménytelensége esetében haladéktalanul a bíróság előtt érvényesítenie. A konkrét esetben azonban a II. és III.r. felperesek az elsőfokú eljárás során megtámadásra alapított igényt nem terjesztettek elő. A Pp /1/ bekezdése pedig a másodfokú eljárásban történő ilyen irányú keresetváltoztatást kizárja. Ezért az ítélőtábla a Pp.247. /1/ bekezdésében foglaltakra figyelemmel a II. és III.r. felperesek megtámadáson alapuló igényét érdemben nem bírálhatta el. Mindezekre tekintettel az ítélőtábla az elsőfokú ítéletet a Pp /2/ bekezdése alapján helybenhagyta.
Győri Ítélőtábla Gf.II /2005/4.
I.. Mivel a felperes egy ausztriai honosságú pénzintézet, amely nem vitásan a perbeli hitelügyletek megkötését megelőzően és azoktól függetlenül is létezett és működik, nem állapítható meg, hogy a felek
Alkalmazott jogszabályok: Ptk.215..(1) bekezdés, 228. (3) bekezdés
Az ingatlan tehermentesítésének a jelzálogjog által biztosított szerződéses kötelezettségek teljesítésének és a jelzálogjog töröltetésének eladó általi vállalása nem tekinthető sem lehetetlen feltételnek,
Győri Ítélőtábla Gf.II /2014/17/I. szám
Önmagában abból a körülményből, hogy az utóbb létrejött új vételi jogot alapító szerződés részben ugyanannak a hiteljogviszonyból eredő követelésnek a biztosítékául is szolgált, mint egy korábbi szerződéssel
Az alkalmazott jogszabályok: Pp.3. (2) bekezdése. Győri Ítélőtábla Pf.III /2012/4.szám
A bíróság a kereseti tényállásban előadottakhoz, valamint a kereset tárgyához kötve van, a kereseti kérelemhez kötöttség azonban nem jelenti azt, hogy a fél által megjelölt jogcímhez is kötve lenne. A
EH 2016.10.K29 A bejegyzési kérelmet benyújtó ügyvéd nem minősül az 1997. évi CXLI. tv. 26. (7) bekezdése szerinti jogosultnak. Amennyiben az ingatlan-nyilvántartási eljárásban a jogi képviselet kötelező,
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Birósága mint felülvizsgálati á bíróság í ó á Pfv.VIII, 21.002/2011/8.szám
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Birósága mint felülvizsgálati á bíróság í ó á Pfv.VIII, 21.002/2011/8.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Éliás Sára ügyvéd (1068 Budapest, ' Rippl Rónai
A haszonélvezeti jog az ingatlan-nyilvántartásban
INGATLAN-NYILVÁNTARTÁS Dr. Szabó Linda Zsófia A haszonélvezeti jog az ingatlan-nyilvántartásban A haszonélvezeti jog ingatlan-nyilvántartási bejegyzésének, keletkezésétől függetlenül meghatározó jelentősége
ELŐVÁSÁRLÁSI JOG - ANNAK GYAKORLÁSA VERSENYTÁRGYALÁS ESETÉN - JÓERKÖLCSBE ÜTKÖZÉS
ELŐVÁSÁRLÁSI JOG - ANNAK GYAKORLÁSA VERSENYTÁRGYALÁS ESETÉN - JÓERKÖLCSBE ÜTKÖZÉS I. Az elővásárlásra jogosultnak nem kell a versenytárgyaláson részt vennie és azt megnyernie, az érintett ingatlan tulajdonát
A VÉGREHAJTÓI IRODA KÁRTÉRÍTÉSI FELELŐSSÉGE
A VÉGREHAJTÓI IRODA KÁRTÉRÍTÉSI FELELŐSSÉGE A végrehajtó működése körében illetőleg az eljárása során okozott kár megtérítéséért a kártérítési felelősség minden esetben - így akkor is, ha végrehajtói iroda
Fővárosi Ítélőtábla 7.Pf.22.100/2011/5.
Fővárosi Ítélőtábla 7.Pf.22.100/2011/5. A Fővárosi ítélőtábla a dr. Éliás Sára ügyvéd (1068 Budapest, Rippl-Rónai utca 28. II/7.) által képviselt Multimédia Stúdió Művészeti Egyesület (1370 Budapest, Planetárium)
Pfv.I.20.728/2013/6.szám A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság A Kúria az Orgován Ügyvédi Iroda (1184 Budapest, Építő u. 30. B. lph. fszt.1., ügyintéző: dr. Orgován István ügyvéd) által képviselt Szentirmainé
Alkalmazott jogszabályok: Ptk.203..,685.. b/ pontja. Gyıri Ítélıtábla Pf.II /2010/4.
I. A fedezetelvonás nem csak a fedezet átruházásával valósulhat meg, hanem például úgy is, hogy adós olyan színlelt kötelezettségeket vállal, melyek biztosítéka a hitelezıi kielégítés fedezete; azonban
Az alkalmazott jogszabályok :Ctv.44. (1) bek., 46. (1) bek.,.47. (1) és (/2) bek..
I. A közgyűlési jegyzőkönyv részvényesi hitelesítésének meglétét a cégbíróság a változásbejegyzési eljárásban a bekezdése alapján vizsgálni köteles. Amennyiben pedig a vizsgálat nem történt meg, és a jegyzőkönyv
A GY RI ÍTÉL TÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA
A GYŐRII ÍÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRII KOLLÉGIUMA A Győri Ítélőtábla Polgári Kollégiumának 1/2005.(XI.11.)számú kollégiumi véleménye A szerződés érvénytelenségére alapított alperesi kifogás egyes kérdéseiről I.
A harmadik személy helyzete az érvénytelenség jogkövetkezményeinek levonása szempontjából, különös tekintettel a Csődtörvény 40.
FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA A harmadik személy helyzete az érvénytelenség jogkövetkezményeinek levonása szempontjából, különös tekintettel a Csődtörvény 40. -ára A szerződés, joghatásai következtében
A harmadik személy károsodásához vezető szerződés jó erkölcsbe ütköző jellegének megállapítása során vizsgálandó szempontok.
A harmadik személy károsodásához vezető szerződés jó erkölcsbe ütköző jellegének megállapítása során vizsgálandó szempontok. Alkalmazott jogszabályok: Ptk.200. A Győri Ítélőtábla Pf.V.20.032/2015/5/I.szám
Győri Ítélőtábla :Gf.II /2006/5.
I. Az Lakástörvény szabályain alapuló vételi jog és elővásárlási jog lényeges különbsége, hogy a jogszabályban biztosított elővásárlási jog alapján az elővásárlási jog jogosultja elővásárlási jogát csak
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Gf.I.30.307/2007/8.szám A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! A Szegedi Ítélőtábla a Dr. Kispál Sándor ügyvéd által képviselt (I.rendő felperes neve, címe) alatti székhelyű
Tulajdonjog bejegyzésének törlése és az eredeti ingatlannyilvántartási
INGATLAN-NYILVÁNTARTÁS Dr. Hansági-Haydn Nóra Tulajdonjog bejegyzésének törlése és az eredeti ingatlannyilvántartási állapot helyreállítása A tulajdonjog törléséhez és az eredeti ingatlan-nyilvántartási
Alkalmazott jogszabályok: Ptk (1) bekezdésének b.) pontja, 615. (1) bekezdés, 616. (1), és (2) bekezdés.
I. A két tanú együttes jelenléte nem csak abban az esetben feltétele az írásbeli magánvégrendelet érvényességének, amennyiben a végrendeletet az örökhagyó a tanúk előtt írja alá, hanem abban az esetben
Győri Ítélőtábla Gf.II /2006/5. Alkalmazott jogszabályok: PP.213.(2) bekezdés
A felperes keresete vagylagos (látszólagos) keresethalmazatot tartalmaz. Vagylagos kereset esetén csupán az egyik kereset nyerhet kielégítést, az egyes igények nem minősülnek a kereseti kérelem önállóan
ADÁSVÉTELI SZERZŐDÉSSEL KAPCSOLATOS KÖVETELMÉNYEK
Tisztelt Ügyfelünk! ADÁSVÉTELI SZERZŐDÉSSEL KAPCSOLATOS KÖVETELMÉNYEK H I R D E T M É N Y A KDB Bank Európa Zrt. (a továbbiakban: Bank) csak a megfelelő jogi formában, az alábbi kötelező tartalmi elemeket
Civilisztika II. elővizsga kérdéssor. Első előadás (Korlátolt dologi jogok)
Civilisztika II. elővizsga kérdéssor Első előadás 09. 07. (Korlátolt dologi jogok) 1. Mik azok a korlátolt dologi jogok; hogyan viszonyulnak a többi dologi joghoz? 2. Hogyan jöhet létre és kit illet meg
JELZÁLOGSZERZŐDÉS INGATLANRA
JELZÁLOGSZERZŐDÉS INGATLANRA Szerződés száma: amely létrejött egyrészről az ERSTE BANK HUNGARY ZRT. (székhely: 1138 Budapest, Népfürdő u. 24-26., cégjegyzékszám: Fővárosi Bíróság Cg. 01-10-041054, statisztikai
A JOGSZAVATOSSÁG ELÁLLÁSI JOG GYAKORLÁSA A PERBEN KÉZBESÍTÉSI VÉLELEM
A JOGSZAVATOSSÁG ELÁLLÁSI JOG GYAKORLÁSA A PERBEN KÉZBESÍTÉSI VÉLELEM Az elállási nyilatkozat a vitás jogviszonyból eredő perben a bírósághoz, és így a másik félhez is címzett jognyilatkozattal törvényi
Az EUIPO ELŐTT FELMERÜLT KÖLTSÉGEK ÉRVÉNYESÍTÉSE A MAGYAR BÍRÓSÁGOK ELŐTT?
ILYEN MÉG NEM VOLT! Az EUIPO ELŐTT FELMERÜLT KÖLTSÉGEK ÉRVÉNYESÍTÉSE A MAGYAR BÍRÓSÁGOK ELŐTT? MIE Konferencia, Győr 2016. november 25. dr. Klauber Zsófia Amiről szó lesz EUIPO előtti iparjogvédelmi eljárás
20Ű3-02- 2 3. Fővárosi ítélőtábla 7.PÍ.21.124/2008/4.
Fővárosi ítélőtábla 7.PÍ.21.124/2008/4. 21016 20Ű3-02- 2 3 A Fővárosi ítélőtábla dr. Éliás Sára ügyvéd (1068 Budapest, Rippl-Rónai utca 28.) által képviselt Multimédia Stúdió Művészeti Egyesület (1370
A munkavállaló által tett jognyilatkozatra is irányadó az a bírói gyakorlat, miszerint utóbb az azonnali hatályú felmondás indokolása nem bővíthető.
A kötelezettségvállalás felmondására az Mt. 16. -a lehetőséget biztosít. Arra a felperes sem az azonnali hatályú felmondásban, sem az eljárás során nem hivatkozott, hogy nem állnak fenn a kötelezettségvállalás
A felek megállapodásán alapuló gyermektartásdíj megváltoztatásának. feltételrendszere. Szerző: dr. Sarkadi Mónika
A felek megállapodásán alapuló gyermektartásdíj megváltoztatásának feltételrendszere Szerző: dr. Sarkadi Mónika Tatabánya 2015. november 21. I. Bevezetés A gyermektartásdíj tárgyában megkötött és a bíróság
A felperes módosított keresetében Ft vállalkozói díj, annak a március 28. napjáig lejárt Ft késedelmi kamata megfizetésére k
A JÓHISZEMŰSÉG, TISZTESSÉG ÉS EGYÜTTMŰKÖDÉSI KÖTELEZETTSÉG ALAPELVI SZINTŰ KÖVETELMÉNYÉT SÉRTŐ MAGATARTÁSSAL OKOZOTT KÁRÉRT FENNÁLLÓ FELELŐSSÉG A felperes azon kára, hogy az engedményezett vállalkozói
TARTALOMJEGYZÉK: I. RÉSZ : A JOGI KÉPVISELŐ IRATAI Keresetlevelek, rendelkezés a keresetről 16. old.
y TARTALOMJEGYZÉK: I. RÉSZ : A JOGI KÉPVISELŐ IRATAI 1.1. Keresetlevelek, rendelkezés a keresetről 16. old. 1.1.1. Keresetlevél pénztartozás megfizetésére 1.1.2. Keresetlevél meghatározott cselekmény kikényszerítésére
Jogesetek a földhasználat köréből
FÖLDHASZNÁLAT Dr. Szentgyörgyi Ágota Jogesetek a földhasználat köréből A földhasználati nyilvántartásba vételi eljárás, és annak szabályozása lassan egy évtizedes múltra tekint vissza, azonban annak körében
AZ INGATLAN-NYILVÁNTARTÁSI BEJEGYZÉSEK
AZ INGATLAN-NYILVÁNTARTÁSI BEJEGYZÉSEK különös tekintettel a vagyonkezelői jogra Vagyongazdálkodási napok Siófok, dr. Tóth Balázs osztályvezető, Fm Ingatlan-nyilvántartási Osztály Ingatlan-nyilvántartást
Az elbirtoklás jogintézménye és megjelenése az ingatlanjogi gyakorlatban
INGATLAN-NYILVÁNTARTÁS Dr. Huszár Eszter Az elbirtoklás jogintézménye és megjelenése az ingatlanjogi gyakorlatban Az elbirtoklás jogintézményével amely már a római jogban is megtalálható volt az ingatlan-nyilvántartás
Fővárosi Munkaügyi Bíróság Budapest, V. Markó u. 27. 1055 4.M.2875/1999/5. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet (1388 Budapest, Pf.: 52.) ügyintéző:
Győri Ítélőtábla Pf.III /2011/6. szám
Az elévülés nyugvása az elévülést nem szakítja meg, így a nyugvásra alapot adó akadály megszűnésétől kezdődően az elévülés nem indul újra. A követelés megtérítéséért mögöttesen felelő kötelezett a saját
A felek és más perbeli személyek
A felek és más perbeli személyek Felperes önként vállalt Alperes rákényszerített, a tv. erejénél fogva Processzuális félfogalom: aki a pert indítja, és akivel szemben az eljárás indul, függetlenül attól,
í t é l e t e t : Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 15.000 (tizenötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.
Pfv. IV.20.688/2007/7.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Krzyzewsky Beáta ügyvéd által képviselt Kft. felperesnek a dr. Kovács Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Papp László ügyvéd) által képviselt
LB-H-GJ-2009-3. bírósági határozat. a Legfelsőbb Bíróság határozata gazdasági ügyben
1. oldal LB-H-GJ-2009-3. bírósági határozat a Legfelsőbb Bíróság határozata gazdasági ügyben Legfelsőbb Bíróság Gfv.IX.30.490/2008/5. A Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság a dr. Kispál Sándor
TÁRSASÁGI RÉSZESEDÉS - AZ ÖZVEGYI JOG KORLÁTOZÁSA, MEGVÁLTÁSA
TÁRSASÁGI RÉSZESEDÉS - AZ ÖZVEGYI JOG KORLÁTOZÁSA, MEGVÁLTÁSA A hagyatékot képező vagyon értékétől függetlenül az özvegyi haszonélvezeti jog korlátozásának csak a törvényben meghatározott keretek között
A szerződés érvénytelensége iránti perek eljárásjogi kérdései
FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA A szerződés érvénytelensége iránti perek eljárásjogi kérdései A szerződés érvénytelensége iránti perekben a vonatkozó anyagi jogi intézmények alkalmazásával összefüggő
: 1' A Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma Budapest II. Varsányi I. u. 40-44. 1535. Bp. Pf.: 887. bíró 15.G.41.074/2010/25. ( A A Magyar Köztársaság nevében! A Fővárosi Bíróság e ' r, -a,. képviselt
1 Ingatlan-adásvételi szerződés haszonélvezeti jog alapításával (több vevő) Adásvételi szerződés amely létrejött egyrészről adóazonosító jel:. mint eladó (a továbbiakban: Eladó), másrészről adóazonosító
Fővárosi Törvényszék 27.P.22353/2011/13. számú ítélete
Fővárosi Törvényszék 27.P.22353/2011/13. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/24 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2016.02.26.
A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.V.35.434/2014/4.szám A Kúria a dr. T. által képviselt Ingatlanlízing Zrt. felperesnek a dr. D. jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Délalföldi
2012. évi... törvény Érkezett : 20'2 MARC Z e. a külföldiek term őföldön történő zálogjog alapításának megakadályozása érdekébe n szükséges törvények módosításáró l 1. A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959.
Alkalmazott jogszabályok: Ptk. 205/A. (1) bekezdése, 209/B. (1) bekezdése, Ptké. II. 5.. a) pontja, 5/B. (1) bekezdése
Ha a szerződésmintát ajánló féllel szerződő feleknek fennállt a reális lehetőségük arra, hogy a kikötések tartalmát érdemi megfontolás tárgyává tegyék, attól eltérjenek, és ezirányú igényük esetén mód
A biztosítéki vételi jog és a zálogjog szabályozásának kapcsolata a bírói gyakorlatban
Szalóki Gergely PhD-hallgató, Károli Gáspár Református Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Nemzetközi Magánjogi Tanszék A biztosítéki vételi jog és a zálogjog szabályozásának kapcsolata a bírói gyakorlatban
Mohácsi Járásbíróság 4.P /2014/11. számú ítélete
Mohácsi Járásbíróság 4.P.20.504/2014/11. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2015/55 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2015.05.15.
ÉRVÉNYTELENSÉG EREDETI ÁLLAPOT HELYREÁLLÍTÁSA A JOGALAP NÉLKÜLI BIRTOKLÁSSAL KAPCSOLATOS IGÉNYNÉL A JÓHISZEMŐSÉG TARTALMA ÉS KÖVETKEZMÉNYEI
ÉRVÉNYTELENSÉG EREDETI ÁLLAPOT HELYREÁLLÍTÁSA A JOGALAP NÉLKÜLI BIRTOKLÁSSAL KAPCSOLATOS IGÉNYNÉL A JÓHISZEMŐSÉG TARTALMA ÉS KÖVETKEZMÉNYEI Az eredeti állapot helyreállítása mint a Ptk.237. (1) bekezdésében
A gondnokrendelés tehát lehetett egyfelől állandó, vagy ideiglenes, másfelől pedig cselekvőképességet érintő, vagy azt nem érintő jellegű.
1 Süliné dr. Tőzsér Erzsébet 1 A személy vagyonjogi jognyilatkozatainak érvényessége az ellene cselekvőképességet érintő gondnokság alá helyezés iránt indított perre tekintettel elrendelt zárlat hatálya
AZ IGÉNY ELÉVÜLÉSÉNEK JELENTŐSÉGE A FEDEZETELVONÁS SZEMPONTJÁBÓL A NYÚJTOTT ELLENSZOLGÁLTATÁS FEDEZETI ÉRTÉKÉNEK VIZSGÁLATA
AZ IGÉNY ELÉVÜLÉSÉNEK JELENTŐSÉGE A FEDEZETELVONÁS SZEMPONTJÁBÓL A NYÚJTOTT ELLENSZOLGÁLTATÁS FEDEZETI ÉRTÉKÉNEK VIZSGÁLATA Nem csak annak van jelentősége, hogy felperes követelése a szerződés hatálytalanságának
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUM 3/2003. (XI. 6.) számú Kollégiumi ajánlása
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUM 3/2003. (XI. 6.) számú Kollégiumi ajánlása I. Az adóhatóság által a felszámolási eljárásban érvényesített, az államháztartás valamely alrendszerét megillető követelések,
A vételi jog bejegyzésének és érvényesítésének ingatlan-nyilvántartási kérdései, különös tekintettel a bírói gyakorlatra
INGATLAN-NYILVÁNTARTÁS Dr. László Tamás A vételi jog bejegyzésének és érvényesítésének ingatlan-nyilvántartási kérdései, különös tekintettel a bírói gyakorlatra Jelen írás arra tesz kísérletet, hogy megvilágítsa
Ingatlanokhoz kapcsolódó elővásárlási jog alapvető szabályai
INGATLAN-NYILVÁNTARTÁS Dr. Veréb Viktória Ingatlanokhoz kapcsolódó elővásárlási jog alapvető szabályai Az elővásárlási jog mint a tulajdonos rendelkezési szabadságát korlátozó jogintézmény gyakorlati jelentősége
Tisztelt Budapesti 2. Számú Földhivatal útján Budapest Főváros Kormányhivatalának Földhivatala!
1 Tisztelt Budapesti 2. Számú Földhivatal útján Budapest Főváros Kormányhivatalának Földhivatala! A 1055 Budapest, Falk Miksa u. 10. sz. alatti Társasház, annak tulajdonostársai kérelmezőnek alapító okirat
Győri Ítélőtábla Pf.III /2013/9. szám
A favor testamenti elve (az örökhagyó akaratának érvényre juttatása) csak alaki, illetve egyéb hibától mentes, alakilag és tartalmilag is érvényes végrendelet esetében ad lehetőséget a végrendelkező valódi
Alkalmazott jogszabályok: Ptk. 4. (1)bekezdés, 200. (2) bekezdés
Nem állapítható meg az adásvételi szerződés jóerkölcsbe ütközésre alapított semmissége, amennyiben a vevő nem ismerte és a szerződés előkészítésével, illetve az ügyletkötéssel kapcsolatos körülményekből

References: Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 KÚRIA 
 bíróság 
 Kúria 
 Bíróság 
 bíróság

 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 KÚRIA 
 bíróság 
 Kúria 
 Bíróság