Source: http://kraken.slv.cz/3Azs15/2010
Timestamp: 2018-01-23 06:34:23+00:00

Document:
3Azs15/2010
3 Azs 15/2010-42
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: B. R., zastoupeného Mgr. Umarem Switatem, advokátem se sídlem Kloknerova 2212/10, Praha 4, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 11. 2008, è. j. OAM-538/VL-07-PA03-2008, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 11. 2009, è. j. 56 Az 166/2008-24,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl ¾alobce v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Brnì, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 11. 2008, è j. OAM-538/VL-07-PA03-2008. Tímto rozhodnutím neudìlil ¾alovaný ¾alobci mezinárodní ochranu podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Krajský soud nepøisvìdèil ¾ádné z ¾alobních námitek. Z podkladù, které si ¾alovaný opatøil, nevyplynulo, ¾e by v mezidobí od podání v poøadí první ¾alobcovy ¾ádosti o azyl do¹lo ke zmìnám, které by mìly vliv na skutková zji¹tìní. K poru¹ení èl. 8 Evropské úmluvy o lidských právech nemohlo dojít, nebo» man¾elství, jen¾ ¾alobce uzavøel s paní L. R., bylo man¾elstvím úèelovým a obecnì rodinné vztahy ¾alobce na území ÈR nebyly funkèní. Nemohlo dojít ani k poru¹ení èl. 33 Úmluvy o právním postavení uprchlíkù, jeliko¾ toto ustanovení na ¾alobce nedopadá (soud odkázal na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 4. 8. 2005, è. j. 2 Azs 343/2004-56, publ. pod è. 721/2005 Sb. NSS). Z informací o zemi pùvodu nakonec nevyplynulo, ¾e by obecná situace v Al¾írsku byla takového charakteru, aby sama o sobì byla dùvodem pro udìlení mezinárodní ochrany, nebylo tedy dùvodu, aby se touto problematikou ¾alovaný zabýval ve vztahu k § 14 zákona o azylu. Situaci v Al¾írsku vyhodnotil ¾alovaný ve vztahu k § 14a zákona o azylu; v jeho úvahách soud neshledal pochybení.
Rozsudek krajského soudu napadl ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾ností z dùvodu vymezeného v § 103 odst. 1 písm. b) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ). Stì¾ovatel opírá svou ¾ádost o humanitární dùvody, chce ¾ít v bezpeèí dùstojným ¾ivotem. Ministerstvo vnitra podle nìj poru¹ilo § 3, § 50 a § 51 správního øádu. Politická a humanitární situace v Al¾írsku je podle nìj obecnì známá, hlavním problémem jsou extrémní chudoba obyvatelstva a neschopnost státních orgánù tento problém øe¹it. Toto jsou podle stì¾ovatele dostateèné dùvody pro aplikaci § 12 odst. 2 zákona o azylu, dány jsou v¹ak dle jeho názoru rovnì¾ dùvody § 14 zákona o azylu, podle nìho¾ lze udìlit azyl z humanitárních dùvodù. V úvahu nakonec pøipadá rovnì¾ udìlení doplòkové ochrany podle § 14a zákona o azylu. Tìmito otázkami se správní orgán nezabýval nále¾itì peèlivì. Podle stì¾ovatele nemohl ¾alovaný správnì usuzovat na skutkové a právní otázky, poru¹il zásadu materiální pravdy, nebo» nezjistil pøesnì a úplnì skuteèný stav vìci a neprovedl nále¾itì a øádnì v¹echna potøebná ¹etøení k objasnìní okolností rozhodných pro posouzení vìci. ®alovaný neshromá¾dil poznatky o zemi pùvodu stì¾ovatele z nezávislých a objektivních zdrojù, jako napø. organizace Human Rights Watch nebo Amnesty International k vývoji politické situace v rozhodné dobì a postojùm státní moci k otázkám rasovým, nábo¾enským, èi dodr¾ování lidských práv a nekonfrontoval tyto se stì¾ovatelovými tvrzeními. Stì¾ovatel proto navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek zru¹il a vìc vrátil Krajskému soudu v Brnì k dal¹ímu øízení.
Z hlediska vý¹e uvedeného Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e v daném pøípadì kasaèní stí¾nost neobsahuje ¾ádné tvrzení, z nìho¾ by bylo mo¾né dovodit pøijatelnost kasaèní stí¾nosti ve smyslu ust. § 104a s. ø. s. K postupu správního orgánu pøi opakovaných ¾ádostech o mezinárodní ochranu srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 11. 6. 2009, è. j. 9 Azs 5/2009-65, rozsudek ze dne 30. 6. 2009, è. j. 4 Azs 23/2009-64, èi rozsudek ze dne 20. 11. 2009, è. j. 9 Azs 104/2008-61, v¹echny dostupné na www.nssoud.cz. Nejvy¹¹í správní soud proto dospìl k závìru, ¾e podmínky pøijatelnosti v daném pøípadì nejsou splnìny a kasaèní stí¾nost dle ust. § 104a s. ø. s. pro nepøijatelnost odmítl.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 § 14
 soud 
 § 14
 § 14
 soud 
 § 103
 § 3
 § 50
 § 51
 § 12
 § 14
 § 14
 soud 
 soud 
 § 104
 soud 
 § 104