Source: https://www.riigiteataja.ee/kohtulahendite_liigitus.html?jaotus=juur.206106663.206106668.206106802&kokkuvotted=false&jaotusedVaikimisiAvatud=
Timestamp: 2020-02-21 11:29:32+00:00

Document:
autoriõiguse ja autoriõigusega kaasnevate õiguste rikkumise subjekt
grupi liikme konkretiseerimata tahtlus kuriteo toimepanemisel
huligaanne motiiv
kehavigastuse tekitamisel
kriminaalvastutuse iga
subjektiivne külg surma põhjustamisel ettevaatamatuse tõttu
subjektiivse külje tuvastamine objektiivse külje kaudu
süüdimatus vaimutegevuse ajutise rikke tõttu
süüdimatuse meditsiiniliste tunnuste vääramatus tavalise joobe seisundi puhul
3-1-1-15-99 Riigikohus 09.03.1999
KrK § 136 sätestatud kuriteo subjektiks sai olla mitte ainult füüsilisest isikust ettevõtja, vaid ka isik, kes tegutses ettevõtlusega tegelenud aktsiaseltsi, kaasa arvatud nn ühemeheaktsiaseltsi, nimel. Ametiülesannete täitmine äriühingus ei välista isiku vastutust autoriõiguse ja autoriõigusega kaasnevate õiguste rikkumiste eest tingimusel, et tema käitumises on kuriteokoosseis.
21. jaanuari 1999. a seadus, millega tunnistati kehtetuks KrK § 136 ning koodeksit täiendati uue, 15. ptk-ga, ei kõrvalda vastutust tegude eest, mis varem olid hõlmatud KrK § 136. Need teod on käesoleval ajal sõltuvalt asjaoludest kvalifitseeritavad KrK § 278 või § 280 lg 1 järgi.
3-1-1-119-97 Riigikohus 25.11.1997
autoriõigusega kaitstava teose ebaseaduslik kasutamine ettevõtluse eesmärgil
Autoriõigusega kaitstava teose ebaseadusliku kasutamisena ettevõtluse eesmärgil (KrK § 136 lg 2) tuleb mõista äritsemist, s.t süstemaatilist tegevust, mis on süüdlasele pea- või kõrvaltegevus ja millest ta saab tulu. Ettevõtlusega tegeleb ettevõtja, kelleks saab olla füüsiline isik või seaduses sätestatud äriühing, sealhulgas aktsiaselts. Isik, kes aktsiaseltsi juhatuse poolt korrektse televisiooniprogrammi edastamise otsuse tegemisel ei kuulunud aktsiaseltsi juhatusse, kuid hiljem sellesama aktsiaseltsi peadirektorina täitis aktsiaseltsi juhatuse korraldusi, ei tegutsenud enda nimel. Sel juhul ei saa tähendatud isik olla KrK § 136 lg-s 2 sätestatud kuriteo subjekt, kuna ettevõtlusega tegelejaks tuleb lugeda aktsiaseltsi.
3-1-3-31-97 Riigikohus 04.11.1997
Kannatanu löömine küünarnukiga rindu ja rusikaga üks kord näkku, mis kehavigastust ei tekitanud, kuid põhjustas kannatanu kukkumise kuklaga vastu asfalti ja tema surma, ei moodusta KrK §-s 107 lg 2 p-s 1 ettenähtud kuritegu, kui ülirasket kehavigastust ei tekitatud tahtlikult. Tahtluse puudumisel ka kannatanu surma suhtes võib kuritegu olla kvalifitseeritav KrK § 105 järgi. Lüües alkoholijoobes isikut niisuguse jõuga, mis põhjustab tema kukkumise asfaldile, võis süüdlane ette näha ja pidi ette nägema kannatanu surma saabumise võimalust, s.t ta tegutses hooletuse tõttu.
Kannatanu löömine küünarnukiga rindu ja rusikaga üks kord näkku, mis kehavigastust ei tekitanud, kuid põhjustas kannatanu kukkumise kuklaga vastu asfalti ja tema surma, ei moodusta KrK §-s 107 lg 2 p-s 1 ettenähtud kuritegu, kui ülirasket kehavigastust ei tekitatud tahtlikult. Tahtluse puudumisel ka kannatanu surma suhtes võib kuritegu olla kvalifitseeritav KrK § 105 järgi. Lüües alkoholijoobes isikut niisuguse jõuga, mis põhjustab tema kukkumise asfaldile, võis süüdlane ette näha ja pidi ette nägema kannatanu surma saabumise võimalust, s.t tegutses hooletuse tõttu.
3-1-3-19-97 Riigikohus 20.05.1997
Vaimutegevuse ajutist riket saab esile kutsuda ka psühhoos.
Isik, kes teo toimepanemisel ei olnud võimeline endale oma teost aru andma või seda juhtima KrK § 11 lg-s 1 nimetatud meditsiiniliste tunnuste tõttu, ei kuulu kriminaalvastutusele ka sel juhul, kui ta oli tavalise joobe seisundis.
3-1-1-44-97 Riigikohus 22.04.1997
Apellatsioonikohtul on õigus parandada esimese astme kohtu viga, kes karistuse mõistmisel jättis kohaldamata KrK § 40 lg 3 sätted.
Kannatanu löömine rusikaga niisuguse jõuga, mis põhjustab tema kukkumise, võib tõendada süüdlase poolt mistahes kehavigastuse tekitamise möönmist.
3-1-3-8-97 Riigikohus 11.02.1997
KrK § 140 lg 1 järgi võib kriminaalvastutusele kuuluda isik, kes enne kuriteo toimepanemist on saanud viisteist aastat vanaks.
3-1-1-124-96 Riigikohus 26.11.1996
Kasutuses olnud arvuti- ja kontoritehnikavahendite süstemaatiline müüa pakkumine väikepartiidena 15-16-aastase nooruki poolt turuhinnast tunduvalt odavamalt, seejuures esemed valmistanud firma dokumente lisamata ja niisuguses komplektsuses, mis välistab esemete pärinemise samalt omanikult, on piisav alus järelduseks, et müüa pakutakse kuritegelikul teel saadud vara.

References: Riigikohus 
 § 136
 § 136
 § 136
 § 278
 § 280
 Riigikohus 
 § 136
 § 136
 Riigikohus 
 § 105
 § 105
 Riigikohus 
 § 11
 Riigikohus 
 § 40
 Riigikohus 
 § 140
 Riigikohus