Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/319fe657701a/BSG_Urteil_vom_5-Maerz-2014_Az_B-12-R-7-12-R
Timestamp: 2019-08-18 21:10:03+00:00

Document:
BSG, Urteil vom 5. März 2014, Az.: B 12 R 7/12 R
Aktenzeichen: B 12 R 7/12 R
cc) Das in § 5 Abs 1 S 2 RDG für das Vorliegen einer Nebenleistung aufgestellte Kriterium, dass es dafür "Rechtskenntnisse ... (bedarf), die für die Haupttätigkeit erforderlich sind", steht der gegenteiligen Ansicht des Klägers entgegen. Um als Nebenleistung zu gelten, muss es sich dabei im Einzelfall nämlich um eine Tätigkeit handeln, die ein Steuerberater mit seiner beruflichen Qualifikation ohne Beeinträchtigung des in § 1 RDG genannten Schutzzwecks, die Rechtsuchenden, den Rechtsverkehr und die Rechtsordnung vor unqualifizierten Rechtsdienstleistungen zu schützen, miterledigen kann (BSG Urteil vom 14.11.2013 - B 9 SB 5/12 R, aaO, Juris RdNr 40). Maßgebend ist insoweit nicht die individuelle Qualifikation des Rechtsdienstleistenden, sondern die allgemeine berufstypische juristische Qualifikation des Betroffenen im Rahmen seiner Haupttätigkeit (vgl BSG, ebenda; BT-Drucks 16/3655 S 54; Dreyer/Müller in Dreyer/Lamm/Müller, RDG, 2009, § 5 RdNr 30; Weth in Henssler/Prütting, BRAO, 3. Aufl 2010, § 5 RDG RdNr 12; Kleine-Cosack, aaO, § 5 RdNr 66; Hirtz in Grunewald/Römermann, RDG, 2008, § 5 RdNr 52; Unseld in Unseld/Degen, RDG, 2009, § 5 RdNr 19; Finzel, KommRDG, 2008, § 5 RdNr 11). Bleiben dagegen die für die Haupttätigkeit erforderlichen Rechtskenntnisse hinter denjenigen für die Erbringung der (vermeintlichen) Nebenleistung erforderlichen Kenntnissen zurück, kann die Nebenleistung nicht erlaubnisfrei erbracht werden; dies gebieten der zentral in § 1 RDG angesprochene Schutz der Rechtsuchenden, des Rechtsverkehrs und der Rechtsordnung (vgl Krenzler in Krenzler, RDG, 2010, § 5 RdNr 40).
Urteil v. 05.03.2014
Az: B 12 R 7/12 R
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/319fe657701a/BSG_Urteil_vom_5-Maerz-2014_Az_B-12-R-7-12-R
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/319fe657701a/BSG_Urteil_vom_5-Maerz-2014_Az_B-12-R-7-12-R" title="BSG, Urteil vom 5. März 2014, Az.: B 12 R 7/12 R">BSG, Urteil vom 5. März 2014, Az.: B 12 R 7/12 R</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/319fe657701a/BSG_Urteil_vom_5-Maerz-2014_Az_B-12-R-7-12-R]BSG, Urteil vom 5. März 2014, Az.: B 12 R 7/12 R[/URL]
<ref name=AZ0ivyK>{{cite web|title=BSG, Urteil vom 5. März 2014, Az.: B 12 R 7/12 R|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/319fe657701a/BSG_Urteil_vom_5-Maerz-2014_Az_B-12-R-7-12-R|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=18. August 2019}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - LG Hagen, Urteil vom 8. August 2012, Az.: 22 O 17/12 - BGH, Urteil vom 24. Januar 2013, Az.: X ZR 160/11 - BPatG, Beschluss vom 25. November 2010, Az.: 8 W (pat) 5/07 - BGH, Urteil vom 10. Februar 2011, Az.: I ZR 8/09 - KG, Urteil vom 28. Oktober 2003, Az.: 5 U 239/03 - BPatG, Beschluss vom 26. März 2009, Az.: 25 W (pat) 28/07 - BPatG, Urteil vom 29. April 2004, Az.: 2 Ni 1/03

References: § 5
 § 1
 § 5
 § 5
 § 5
 § 5
 § 5
 § 5
 § 1
 § 5