Source: http://speakupparents.org/espanol-board-watch-blog/2019/9/4/goldberg-intenta-abortar-sistema-de-calificacin-escolar-niega-acceso-a-padres-de-familia-a-datos-de-crecimiento-estudiantil
Timestamp: 2019-09-16 16:43:24+00:00

Document:
Goldberg busca abortar sistema de calificación escolar, negando a padres de familia acceso a datos de crecimiento estudiantil — Speak Up
September 04, 2019 / Jenny Hontz
La vicepresidenta de la Junta del LAUSD, Jackie Goldberg (BD5), presentó una resolución el martes para "suspender la implementación" del nuevo sistema de calificación escolar que los padres de familia y otras partes interesadas ayudaron a desarrollar durante más de un año. LAUSD se encontraba en las etapas finales de prueba del sistema y había planeado implementarlo en octubre, a tiempo para la fecha límite de solicitud de eChoices.
En abril del año pasado, la Junta de LAUSD votó 6-1 para ordenarle al distrito crear un Marco de Rendimiento Escolar (SPF por sus siglas en inglés) para ayudar a identificar las escuelas que necesitan apoyo y ayudar a los padres de familia a evaluar el desempeño de sus escuelas y a tomar las mejores decisiones para sus hijos.
El sistema debía depender en gran medida de los datos de crecimiento de los estudiantes, y cada escuela recibiría una calificación sumativa única.
La resolución de Goldberg, que probablemente se someterá a votación en octubre, ordena al LAUSD que “suspenda la implementación del SPF y cualquier lanzamiento o utilización del SPF, incluido el uso de estrellas, puntajes o cualquier otro sistema de calificación, en o sobre cualquier plataforma del distrito”.
Su aprobación privaría a los padres de datos vitales sobre el crecimiento de los estudiantes y el rendimiento escolar.
Brindar a los padres esta información "puede avergonzar, penalizar o estigmatizar a las escuelas, profesionales de la educación, estudiantes y comunidades enteras", así como "promover una competencia poco saludable entre las escuelas", sostiene la resolución de Goldberg.
El SPF fue diseñado para brindar a los padres una manera de evaluar sus escuelas mejor de la que ofrece el Tablero del Estado de California, un sistema inescrutable que no analiza el crecimiento de los estudiantes y que los padres rara vez usan porque es muy complejo. En cambio, los padres dependen en gran medida de Greatschools.org, un sistema de calificación externo que no toma en cuenta los datos de crecimiento de los estudiantes.
En lugar de evaluar las escuelas en función de los puntajes de las pruebas en bruto, los datos de crecimiento son una forma de destacar las escuelas que ayudan a los niños de bajos ingresos y otras poblaciones vulnerables a mejorar académicamente, a pesar del hecho de que pueden comenzar detrás de sus pares más ricos. Si las escuelas ayudan a esos niños a mejorar, su calificación reflejaría un trabajo bien hecho, incluso si los puntajes de los exámenes en general siguen siendo más bajos que en las escuelas en áreas ricas.
En un golpe a la transparencia, la resolución de Goldberg ocultaría explícitamente, de los padres de familia y del público, los datos de crecimiento estudiantil del LAUSD y, en su lugar, los enviaría de regreso al Tablero del Estado de California.
Los padres que pasaron un año asistiendo a reuniones de grupos de trabajo con maestros, directores, funcionarios del distrito, grupos comunitarios y otras partes interesadas, estaban molestos porque Goldberg intentaba desechar el sistema a última hora.
"Qué pérdida de tiempo", dijo Roxann Nazario, madre que viajó desde Pacoima varias veces para dar su opinión sobre el SPF. "Son los cambios abruptos como este lo que hacen que los padres de familia y el público pierdan la confianza en el distrito, una gran razón por el cual la Medida EE falló. Realmente podría usar el SPF para ayudarme a elegir una escuela secundaria para mi hija en un par de años. Espero que la junta respete a los padres y valore la transparencia lo suficiente como para votar no y mostrarnos los datos".
Nazario señaló que se suponía que la suspensión de los puntajes API también seria temporal, pero los puntajes API nunca regresaron, como se prometió, después del paréntesis de dos años.
La resolución de Goldberg se escuchará en el nuevo comité de Currículo e Instrucción, programado para reunirse por primera vez el 10 de septiembre, antes de presentarse a la junta para una votación. Ese comité está presidido por el miembro de la junta George McKenna (BD1), el único miembro de la junta que votó en contra de la creación de un sistema de calificación escolar después de eliminar su nombre como copatrocinador.
El miembro de la junta Nick Melvoin (BD4), que copatrocinó la resolución del año pasado que creó el SPF junto con la miembro de la junta Kelly Gonez (BD6), dijo que "pelearía enérgicamente" contra cualquier "esfuerzo para matarla o no reconocer el crecimiento, que es el gran factor que le distingue del Tablero del Estado de California".
Si bien varios miembros de la junta tendrían que revertir sus votos anteriores para eliminar el SPF, Melvoin reconoció que "el panorama político ha cambiado" desde la huelga de enero y la elección de Goldberg, que aumentó el poder de los grupos de intereses especiales de empleados adultos que generalmente se oponen a cualquier medida de rendición de cuentas para las escuelas
Goldberg respalda una resolución modificada para aliviar las tensiones de la ubicación compartida
Sin embargo, Goldberg y Melvoin se unieron en otra resolución originalmente programada para una votación el martes, pero pospuesta hasta la reunión sobre escuelas chárter del 24 de septiembre. Goldberg ha firmado como copatrocinadora de una versión modificada de la resolución de Melvoin para reducir tensiones y fomentar la cooperación entre el distrito y las escuelas chárter que comparten campus.
"Podemos estar en desacuerdo sobre un tema como SPF y aun así tratar de trabajar juntos en otro tema como la ubicación conjunta", dijo Melvoin.
La resolución original de Melvoin, presentada en julio, habría tomado el dinero que las escuelas chárter le pagan al LAUSD cuando comparten lugar en algún campus del LAUSD y lo hubiera dado directamente a las escuelas del distrito que comparten el espacio. Cada escuela del LAUSD con una ubicación conjunta habría recibido alrededor de $120,000 para usar como quisieran.
La versión reducida respaldada por Goldberg es un programa piloto de un año, que requeriría que escuelas chárter y distritales soliciten fondos conjuntamente para apoyar proyectos o programas diseñados para mejorar las vidas y las condiciones de aprendizaje para los estudiantes en todas las escuelas que comparten el campus.
"Jackie y yo vimos un problema similar aquí y nos unimos y comprometimos en formas de resolverlo que eran fiscalmente responsables y un poco más limitadas en el tiempo", dijo Melvoin.
El financiamiento inicial para el programa incluiría $2 millones en fondos de bonos actualmente disponibles para instalaciones de escuelas chárter. La resolución original de Melvoin habría dado $8-9 millones a las escuelas del distrito con ubicaciones compartidas, pagadas del fondo general.
"Inicialmente, pensé que se usaría para contratar a otro maestro", dijo Melvoin. “Pero el dinero de bonos debe usarse para las instalaciones, cosas que hacen que las escuelas funcionen de manera más colaborativa, como un sistema de entrada de timbre único o una puerta automatizada. Digamos que hay una escuela chárter donde cada vez que un padre viene, tiene que llamar a la escuela del distrito para que abran la puerta. Bueno, eso es molesto y hace que la escuela se resienta. Si se tiene un sistema de entrada automatizado al que ambas escuelas tienen acceso, simplemente se resolvió un problema”.
Las escuelas también pueden usar los fondos para tecnología compartida o para crear paridad para que la escuela del distrito obtenga nuevos muebles cuando llega una escuela chárter. Esto reduciría la sensación de que "hay ganadores y perdedores" cuando se ubica de manera conjunta una escuela chárter, dijo Melvoin.
Si bien algunas tensiones de ubicación conjunta son inevitables, Melvoin cree que los adultos a veces exacerban o incluso avivan deliberadamente el conflicto entre las escuelas del distrito y la las escuelas chárter que comparten espacio para alimentar el "sentimiento anti-chárter".
Melvoin criticó la retórica de UTLA en torno a las ubicaciones compartidas, que a menudo imita la retórica antiinmigrante del presidente Trump. El sindicato recientemente transmitió en vivo una de esas protestas a la ubicación conjunta, calificándola de "invasión" y acusando a los niños de las escuelas chárter de robar recursos de los niños de la escuela del distrito.
"Tuve una madre que vino a hablar conmigo unas semanas después de la huelga cuyo hijo [en una escuela chárter] escuchó una retórica similar a la de Trump sobre 'Vete a casa'", dijo Melvoin. "Cuando entró en su escuela de ubicación conjunta, los manifestantes le gritaran ‘No perteneces aquí’. Eso es horrible".
Por otro lado, "hay personas que sienten, ‘mi hijo tenía una sala de arte, y tú has venido y me has quitado mi sala de arte’", dijo Melvoin.
Tanto el distrito como las escuelas chárter deben trabajar más para reducir las tensiones y presentar soluciones. Ha habido "una falta de transparencia por parte del distrito, asignaciones de último minuto de espacio compartido, a veces una falta de transparencia por parte de escuelas chárter, sin decirnos cuántos niños habrá en cada campus, así que a veces hay demasiados niños en el campus", dijo Melvoin.
Melvoin elogió la "voluntad de Goldberg de trabajar sobre esto y sus sugerencias sobre cómo lograr que ambas escuelas trabajen juntas y no crear los que tienen y los que no tienen... ¿Cómo hacemos que esto funcione para todas las partes?"
September 04, 2019 / Jenny Hontz/

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución