Source: http://revistadetiro.com.ar/noticias/val/8439/val_s/192/la-entrevista-que-anmac-no-quiso-responder--o-no-pudo.html
Timestamp: 2018-12-17 15:26:07+00:00

Document:
(Tema Entrevista) 28/09/2017
siguiendo lo indicado por su sector de prensa para realizar la entrevista solicitada hago llegar el presente escrito.
Ante la imposibilidad de repreguntar a lo respondido, me permito hacer, en el presente escrito, comentarios y preguntas (en negrita) a efectos de hacer de esto, de alguna forma, una charla.
Desde ya muchas gracias por sus respuestas a nuestro cuestionario.
Natalia Gambaro, Abogada, con orientación en Derecho internacional Público
* Socia Fundadora e Investigadora de Unidos por la Justicia Asociación Civil
* Asesora Coordinadora y Autora de Proyectos de Legislación y Normativos
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación,
Programa Integral de Reforma Judicial 2003 / 2005
* Pasante - Centro de Estudios de Justicia de las Américas 2004 / 2005
* Asesora del Dip. De Narváez en las comisiones de Relaciones Exteriores y Asuntos
Constitucionales - Honorable Cámara de Diputados de la Nación 2005 / 2007
* Miembro del Grupo redactor del Proyecto de Reforma del Régimen de Faltas
Secretaría de Seguridad del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires 2006 / 2007
* Titular de la Secretaría de Modernización y Planificación Ministerio Público Fiscal 2007 / 2009
* Diputada de la Nación Cámara de Diputados de la Nación Argentina 2009 / 2013
* Directora Ejecutiva ANMaC 2015 / a la fecha.
Doctora Gambaro, mucho agradecemos la posibilidad de ésta entrevista para que desde Revista de Tiro podamos dar a conocer sus puntos de vista con respecto a temas de actualidad que preocupan al grueso de los Legítimos Usuarios.
Dra. tenemos presente que el día 12 de julio del año pasado, el Sr. Ministro de Justicia Dr. Germán Garavano firmó conjuntamente con autoridades de ACARA la Resolución D.H. y D.H. Nro 539/16, por medio de la cual reemplaza al Ente Cooperador “AICACyP” por el Ente Cooperador “ACARA”, que se rigen por Ley 23.283. Siendo que por ese acto jurídico, de profundo contenido socio económico, preservó el Sistema de Asistencia Técnico Financiero para el funcionamiento y atención de todas las necesidades que demanda el funcionamiento de ANMaC. Que por éste acto, al mismo tiempo, preservó la existencia de más de 500 pymes y más de 5000 puestos de trabajo de toda la actividad, y frenó el perverso plan sostenido por un grupo de asociaciones cuya representación se desconoce pero que se sospecha, con fundamentos, están más vinculadas con el propósito de ganarse un puesto rentado a través de planes internacionales relacionados con el Desarme propuesto por entidades que representan intereses foráneos. Y que bajo esta denominación alardean actitudes de seguridad desarmistas y atacan inescrupulosamente a los legítimos usuarios que cumplen con la ley y sostienen financieramente al organismo. Cuando, en realidad, son los legítimos usuarios con la conducción del organismo quienes lograron, en 1996 y hasta la fecha, ser reconocidos por la ONU e integrar el departamento donde se dictan las recomendaciones en materias de armas y afines a fin de aplicar en todos los países del mundo.
Asumiendo que usted compartió esta Resolución del Sr. Ministro y aceptó el convenio destinado a recaudar para cumplir los fines de asistencia técnica financiera establecido por la ley 23283 y paga a ACARA una comisión por su tarea que resulta ser más del doble del que percibía AICAyP.
* ¿No le parece que siguiendo esa línea lúcida de pensamiento y acción para la actividad no se debería contratar una entidad privada de dudosa efectividad a quien le transfiere el Banco de Datos del Estado con todos los datos personales de los legítimos usuarios y sus armas, poniendo así en riesgo potencial no solo a los miles de legítimos usuarios que cumplen con la ley, si no que también a su grupo familiar en su seguridad y privacidad?.
* ¿no considera que ese contrato vulnera la ley de Habeas Data Nro 25.326 y la propia ley 23283, desautorizando también la Resolución 539/2016 del Sr Ministro de Justicia por usted avalada?.
* ¿no considera usted riesgoso una contratación varias veces millonaria donde quedan comprometidos un millón de legítimos usuarios, incluidos las pymes, Tiros Federales, Cotos de Caza y otros y terminan no presentándose dos empresas reconocidas, dejando el camino libre a un solo oferente?
* ¿considera que los médicos, psicólogos o psiquiatras convocados por la empresa adjudicataria Dienst Consulting son más idóneos que los otros cientos de miles que ejercen la misma profesión?.
* ¿se consideró alguna otra opción de control posible y eficiente de la emisión de certificados psicofísicos que no fuese entregar el monopolio a una sola empresa?
* Díganos por favor cual es su plan o la instrucción que tiene al respecto ya que hemos escuchado reiteradamente por funcionarios del organismo que invocan al artículo 75 del programa de Cambiemos donde dice “restringir las armas” pero no dice las armas legales y por contrario imperio se comprende que deben ser las ilegales.
Es decir ¿no se estaría haciendo una persecución elíptica a los legítimos usuarios, cuya concepción de matriz sería errónea?.
Pensamos que estos datos de restricción y/o prohibición pueden correr la suerte del Dec. 4161/1956 del Presidente de facto Aramburu, o la “Ley Seca” de los Estados Unidos.
Preguntaría si al momento de asumir tenía usted conocimientos sobre el tema, pero ya tengo esa respuesta en la brillante nota que le hiciera el colega Marcos Teijeiro para la revista Noticias. Dice usted allí “soy la primera mujer al frente del ANMAC, o antes RENAR, pero no necesariamente ese es un requisito que tuvo a la vista el ministro de Justicia (Germán Garavano) cuando me designó. Él priorizó la gestión y mis antecedentes como legisladora al preparar proyectos sobre control de armas. Tengo también conocimientos en reformas procesales penales”. y “Hay una concepción de que uno tiene que conocer de armas para administrar un organismo. Y en realidad lo que tengo que conocer es la legislación sobre armas y cómo administrar un organismo público que no es distinto de cualquier otro, porque no deja de ser un registro”.
Lo expresado al inicio de ésta nota me deja ver que sus conocimientos y concepción con respecto al tema armas son amplios, pero solo en la parte “desarme”.
Tenemos presente que, más allá de su cargo como legisladora solo ha ocupado el cargo de interventora de la Fundación “Felices Los Niños”.
Es decir que es ésta su primer función ejecutiva asignada a usted a un puesto de la importancia de un organismo a nivel Nacional que debe registrar, controlar y legislar sobre un tema tan sensible como las armas. Creo que en realidad el organismo no es distinto a cualquier otro, pero si necesita ser tratado con conocimiento total de la actividad que desarrolla, más allá de la de Desarme “voluntario” al cual ningún Legítimo Usuario se opone.
* ¿al momento de asumir tenía usted conocimientos de sistema registral, de los distintos fines que tienen las armas en manos de civiles (legales) más allá de la defensa, (menos de 0,01% de los actos delictivos con armas de fuego son realizados por Legítimos Usuarios), de la importante historia que tiene nuestro país a nivel olímpico a través de las armas, el alto nivel deportivo de nuestro país en el contexto mundial en distintas disciplina, la importancia de la cacería deportiva como controlador de especies e ingresos de divisas para el país (tenemos provincias que es su principal ingreso), de la importancia de nuestras instituciones, pioneras a nivel Latinoamérica (contamos con el primer club de tiro fundado en 1859 - T.F.A. de San José, aún activo y habilitado por ANMaC) y para no ser tan extenso, de los miles de puestos de trabajo que esta actividad brinda?
Previo a dictar su resolución 015/17 adjudicando a la empresa Dienst Consulting
* ¿efectuaron comprobaciones y evaluaciones de rigor relacionado con su eficiencia y posibilidad de cubrir territorialmente todo el país?.
Concatenado con lo dicho, sus Directores Asesores, en cantidad amplia en la nueva agencia, ...
* ¿leyeron y comprendieron los alcancen de la ley 23283 y 23.412 y demás normas concurrentes que rigen ambos sistemas, Registral y de Asistencia Técnica Financiera?
Y si sus Directores estudiaron el alcance de las leyes 23283, 23412 y demás normas concurrentes que rigen el sistema, como suponemos debieron hacer ...
* ¿no advirtieron que esos recursos transferidos a esa empresa privada pertenecerían al ente cooperador y que contradice la Resolución Nro 539/2016 del Sr Ministro?.
Y en caso que lo hayan evaluado ...
* ¿se piensa sostener al organismo con recursos de Rentas Generales, pudiendo hacerlo con recursos propios, en un país vaciado que trata de resurgir?.
* ¿Posterior a su puesta en práctica se evalúa el cumplimiento de la función?.
*¿Cuenta la empresa con los centros requerido de medicina laboral/legal y los sistemas de gestión de la operación que incluyan identificación, registración y clasificación de datos, de acuerdo a lo requerido en el pliego de licitación?
La consulta es porque vemos que toda la atención se hace en Centro Médicos de Camioneros, ...
* ¿o se los autoriza a sub contratar? *¿puede ser esa la razón del elevado costo?
Resolución 023/16
La Resolución 023/16 estableciendo los requisitos para el contrato al fin y al cabo de Dienst Consulting dice en su Artículo 3ro: ARANCELES. “Los aranceles de las prestaciones serán fijados por la Autoridad de Aplicación.”
A pesar que en el pliego de licitación dice en su Artículo 6to: “OFERTA ECONÓMICA - 6.1. Retribución del Contratista. - Los OFERENTES deberán cotizar los servicios objeto de este Pliego en MONEDA NACIONAL, debiendo consignar la retribución pretendida a ser percibida de cada uno de los aspirantes a obtener la Credencial de Legítimo Usuario...”
* ¿entonces es esa Dirección Ejecutiva la que fijó estos excesivos aranceles o fue la propuesta del postulante?. Si fue el postulante ¿puso un precio en la licitación y después lo rebajó?
* ¿es cierto lo manifestado por su Director Sr. Federico Sottile que la empresa Dienst Consulting devolvería al Ente $1000.- por cada trámite realizado?.
La Resolución 023/16 también dice en su Artículo 5to: "El prestador habilitado deberá cumplir con las siguientes condiciones mínimas: i) “Poseer una póliza de seguro de responsabilidad civil profesional médica en el desarrollo de sus tareas.”, pero no indica porque monto con lo cual la empresa podría contratar una por valores irrisorios y/o una aseguradora insolvente; tampoco le exige que ANMaC sea co-beneficiario como lo hicieron con Tiros Federales, Entidades de Tiro y Cotos de Caza, mezclándose así lo comercial con lo deportivo, el hobby, la competencia olímpica y la defensa personal.
* ¿evaluación al respecto?
Resolución 015/17
Dicha Resolución dice en sus Considerandos: “Que en razón de los argumentos esgrimidos en los considerandos de la Resolución ANMAC Nº 11/2017, a los que cabe remitirse en honor a la brevedad, se resolvió preseleccionar a la firma DIENST CONSULTING S.A (C.U.I.T. N° 30-70771220-8) para pasar a la siguiente etapa del proceso concursal...”
Siendo que dicha Resolución no se encuentra publicada en ninguno de los sitios habituales
* ¿podemos saber cuáles son esos considerandos, y si fueron también preseleccionadas las empresas Centro Médico Integral Fitz Roy S.A. y Healthy S.A.?
En la apertura de los sobres del día 17 de marzo manifiesta que las empresas CENTRO MEDICO INTEGRAL FITZ ROY S.A (30-70777918-3) y HEALTHY S.A (30-67742529-2) no concurrieron y dice muy puntillosamente: “(…) el sobre cerrado con su oferta económica (…) queda en resguardo de la Dirección Nacional de Administración, Asuntos Jurídicos y Modernización de la ANMaC”.
* ¿podría especificar porque no se presentaron las empresas mencionadas?.
Siendo que en la Circular Aclaratoria Nro 2 realizaron consultas las empresas:
* “Consejo Directivo Nacional Federación de Camioneros”
* “LER - Medicina Para Empresas”
* “ISL - Innovación en Servicios Laborales”
* ¿podría explicar cómo es que ninguna de éstas empresas se presentaron a la licitación y si otras tres que no realizaron consultas como Dienst Consulting, Centro Médico Integral Fitz Roy SA y Healthy SA?
De sus declaraciones en medios
Dijo usted en un medio de Bahía Blanca refiriéndose a las armas:
“Y quienes pretenden usarlas como defensa provocan un aumento de la violencia en los hechos delictivos”. "Y, por otro lado, capacitar a los capacitadores, para que puedan replicar el mensaje de paz".
* ¿cuál cree usted es la manera de manejarse ante el ataque de, por ejemplo, un ladrón que va a violar a su hija en un hecho delictivo? (En el conocimiento de que usted no tiene hijos, podemos cambiar hija por madre).
* ¿Quienes brindan esa capacitación a los capacitadores son Legítimos Usuarios?
Dijo usted en la nota mencionada del colega Marcos Teijeiro para la revista Noticias:
(1)“Pero no puede ser que el registro de armas sea más laxo que el de conducir”.
Visto lo dicho cotejé valores para registros de conducir en distintos lugares del país:
* Capital Federal = $625.-
* Lomas de Zamora = $648.-
* Córdoba = $872.- ARMAS, SOLO PSICOFÍSICO $3.500.-
* Salta = $400.-
* Río Grande = $340.-
* Mendoza = $600
* ¿como explica que se cobre solo por el psicofísico de 4 a 10 veces más?
(2)“... explica Gambaro, quien asegura que la mejor manera de reducir los riesgos es tener todas las armas registradas y evitar que se siga aumentando el mercado ilegal”.
* ¿no cree que con el valor del nuevo psicofísico muchos de los Legítimos Usuarios pasaran al mercado ilegal? ¿cree usted que todos quienes no renueven entregaran sus armas?
Dijo usted en entrevista con la Sra María Laura Santillán en Radio Nacional en el programa “Plato Fuerte”: “Primero lo que hay que aclara es que Argentina tiene un indice de registración muy alto ...”
*¿no cree que estas medidas tiende a bajar ese índice de registración?
También dijo: “... Santa Fe y Buenos Aires son las provincias que se estima más armas en negro tienen en base a delitos cometidos...”
* ¿no cree conveniente buscar posibilidades de facilitar la registración, lo cual no hace éste nuevo sistema, para tener la mayor cantidad de armas registradas posible?
Suponiendo que se lograse, con estas medidas, reducir a la mínima expresión la cantidad de legítimos usuarios o de obtener la prohibición de la actividad ...
* ¿cómo haría usted para establecer la diferencia de un tenedor de armas legales con los delincuentes?
Agradeciendo la atención a mis preguntas, le dejo las dos últimas.
1) ¿está al tanto del gran descontento que existe entre los Legítimos Usuarios y la actividad toda?
2) ¿desea hacer algún otro comentario?
Para no dejar nada fuera de su conocimiento, dejo aqui el final que pienso dar a la nota, y vuelvo a agradecer su atención.
1) Siendo que el organismo lo sostienen los Legítimos Usuarios con sus aportes, que hasta el propio edificio donde funciona su Sede Central, así como la propiedad donde funciona la Delegación Córdoba, fueron comprados con fondos provistos por los Legítimos Usuarios, que estos hasta figuran en las escrituraciones de los inmuebles, y haciéndonos eco de lo que el Gobierno Nacional siempre manifiesta sobre disminuir el déficit fiscal y todo gasto innecesario para las arcas del estado, digo:
¿no se podría cubrir las necesidades del organismo con el personal propio antiguo, hoy la mayoría profesionales, formados en la Escuela de Capacitación Técnica Registral, que poseía el organismo y sin costo para el estado?.
2) Si los Directores profundizasen el conocimiento de la materia que deben dirigir, y hubiesen explorado costos y beneficios sobre tecnología de avanzada Nacional que se posee en el país para este tipo de exámenes psicofísicos, como los que por ejemplo brinda la empresa CEMLA S.R.L., con base en la localidad de Totoras (Santa Fe), los enormes recursos que se transfieren a una empresa privada, en formación para la materia, se podrían manejar por medio del Ente Cooperador por medio de los Tiros Federales con más de cien años de conocimientos y Entidades de Tiro habilitados, de la misma manera que se hace con la idoneidades de tiro, con profesionales registrados, controlados y abalados por el mismo organismo.
Además esas entidades, que tienen conocimientos suficientes podrían con autoridad otorgar también el certificado de idoneidad, continuar enseñando culturalmente aquello que la Sra Directora decía al diario “La Nueva” de Bahía Blanca y que nuestras instituciones desde siempre han hecho “replicar el mensaje de paz”, incorporado a los manuales emitidos por el ANMaC que luego deberían ser firmados por el Legítimo Usuario y una autoridad del Tiro Federal o Entidad de Tiro de cumplimiento obligatorio, todo lo cual debería integrar el expediente del Legítimo Usuario formando así un combo positivo para la correcta aplicación y contralor del sistema, desechando todos los medios compulsivos, agresivos y materialistas al extremo, los cuales solo logran generar sospechas de corrupción.
LAMENTABLEMENTE todo éste trabajo NUNCA FUE RESPONDIDO.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 75
 resolución 
 Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Artículo 3
 Artículo 6
 Resolución 
 Artículo 5

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución