Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=27.01.2016&Aktenzeichen=IV%20ZR%20147%2F15
Timestamp: 2019-02-20 16:32:34+00:00

Document:
BGH, 27.01.2016 - IV ZR 147/15 - dejure.org
BGB § 2303 Abs. 1, § 2313 Abs. 2 Satz 1, Abs. 1 Satz 3, § 2332 Abs. 1 (i. d. F. bis zum 31. Dezember 2009); VermG § 2 Abs. 1 Satz 3 und 4, § 30a Abs. 1 Satz 1
§ 2 Abs. 1 Satz 3 VermG, Art. ... 14 Abs. 1 GG, § 30a Abs. 1 Satz 1 VermG, § 239 Abs. 1 ZPO, § 246 Abs. 1 ZPO, § 86 ZPO, § 81 ZPO, § 2303 Abs. 1 BGB, § 561 ZPO, § 2332 Abs. 1 BGB, Art. 229 § 23 Abs. 1 Satz 1, Abs. 4 Satz 1 EGBGB, § 2313 Abs. 1 Satz 3 BGB, § 1 Abs. 6 Satz 1 VermG, § 1 Abs. 6 VermG, § 30a VermG, § 2313 Abs. 2 Satz 1, Abs. 1 Satz 3 BGB, § 30 Abs. 1 Satz 1 VermG, § 242 BGB
§ 2303 Abs 1 BGB, § 2313 Abs 1 S 3 BGB, § 2313 Abs 2 S 1 BGB, § 2332 Abs 1 BGB vom 02.01.2002, § 2 Abs 1 S 3 VermG
Entschädigung für Verlust eines Unternehmens durch NS-Unrecht: Verjährung von Pflichtteilsansprüchen gegen den Rechtnachfolger der jüdischen Berechtigten
BGB §§ 2303 Abs. 1, 2313 Abs. 2 S. 1, Abs. 1 S. 3, 2332 Abs. 1 (i.d.F. bis zum 31.12.2009); VermG §§ 2 Abs. 1 S. 3 und 4, 30a Abs. 1 S. 1
Verjährung des Pflichtteilsanspruchs bei jüdischen Berechtigten
Verjährung eines etwaigen Pflichtteilsanspruchs gegen die Conference on Jewish Material Claims against Germany
LG Frankfurt/Main, 04.04.2014 - 4 O 457/13
NJW-RR 2016, 328
MDR 2016, 280
Zu dem in diesem Zusammenhang erhobenen Vorwurf der Klägerin, es sei nicht nachvollziehbar und stelle einen Verstoß gegen Art. 103 Abs. 1 GG iVm der Europäischen Menschenrechtskonvention dar, wenn der Senat trotz des als gerichtsbekannt zu unterstellenden Revisionsverfahrens IV ZR 147/15 eine Grundsatzbedeutung ohne nähere Begründung abgelehnt habe, ist folgendes anzumerken: Das angesprochene Revisionsverfahren war nicht Gegenstand der dem Beschluss vom 25. Februar 2016 zugrundeliegenden Beratung.
Der IV. Zivilsenat hat in seinem Urteil vom 27. Januar 2016 (NJW-RR 2016, 328) die Revision zurückgewiesen, da etwaige Pflichtteilsansprüche jedenfalls verjährt seien, ohne dass er sich dabei inhaltlich näher mit der Frage einer Anspruchsgrundlage befasst hätte (…siehe aaO Rn. 12).
Im Übrigen ist anzumerken, dass die Bedeutung, die diesem Verfahren nunmehr mit der Anhörungsrüge beigemessen wird, vor dem Hintergrund unverständlich ist, dass die Prozessbevollmächtigte der Klägerin, obwohl sie gleichzeitig Prozessbevollmächtigte des Klägers in dem Revisionsverfahren IV ZR 147/15 war, diesen Rechtsstreit im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren nie thematisiert hat.

References: § 2303
 § 2313
 § 2332
 § 2
 § 30

§ 2
 § 30
 § 239
 § 246
 § 86
 § 81
 § 2303
 § 561
 § 2332
 Art. 229
 § 23
 § 2313
 § 1
 § 1
 § 30
 § 2313
 § 30
 § 242

§ 2303
 § 2313
 § 2313
 § 2332
 § 2
 Art. 103