Source: https://audiencias.vlex.es/vid/-458016762
Timestamp: 2017-07-21 04:38:18+00:00

Document:
Sentencia nº 12/2013 de AP Segovia, Sección 1ª, 28 de Junio de 2013 - Jurisprudencia - VLEX 458016762
Sentencia nº 12/2013 de AP Segovia, Sección 1ª, 28 de Junio de 2013
Número de Resolución:12/2013
Número de Recurso:1/2013
ESTAFA. APROPIACIÓN INDEBIDA. No puede aceptarse su justificación exculpatoria de que se quedó con el importe del pagaré porque los querellantes le adeudaban sus derechos como comisionista pues no existe prueba ninguna de que su comisión la tuvieran que abonar los vendedores. La factura aportada para acreditar el hecho carece de toda credibilidad pues no tiene sentido que se expida la factura... (ver resumen completo)
SENTENCIA: 00012/2013
ROLLO DE SALA Nº 1/2013
Diligencias Previas Nº 206/2010
Juzgado de Instrucción nº 2 de Segovia
Delito.- ESTAFA Y APROPIACIÓN INDEBIDA
Jose Luis, Jesus Miguel y María Esther ( DIRECCION000 C.B.)
Procurador: Aranzazu Aprell Lasagabaster
Letrado: Despacho de Abogados de Pedro Hernández
"TORRECILLA OTERO S.L." como responsable civil subsidiario
Procurador: Francisco de Asís San Frutos
Letrado: Juan A. Cuenca Ruiz
Ponente: D. Francisco Salinero Román
SENTENCIA Nº 12 /2013
Segovia, a veintiocho de Junio de dos mil trece.
PRIMEROHan sido partes: 1. El acusado Belarmino ; con DNI nº NUM000, sin antecedentes penales, sin haber quedado acreditada su solvencia, nacido en Adanero (Ávila) el NUM001 de 1941, hijo de Aurelio y Ursula, con domicilio en PLAZA000 nº NUM002 de Peñarroya-Pueblonuevo (Córdoba), representando por el Procurador Francisco de Asís San Frutos y defendido por el Letrado Juan A. Cuenca Ruiz.
El acusado Emma ; con DNI nº NUM003, nacida el NUM004 de 1941 en Adanero (Ávila), hija de Gerardo y Victoria, con domicilio en Peñarroya-Pueblonuevo (Córdoba), representando por el Procurador Francisco de Asís San Frutos y defendido por el Letrado Juan A. Cuenca Ruiz.
La entidad "TORRECILLA OTERO S.L." en calidad de responsable civil subsidiario; con CIF B14521058 y domicilio en Calle Berruguete nº 11 de Peñarroya-Pueblonuevo (Córdoba), sin quedar acreditada su solvencia, representando por el Procurador Francisco de Asís San Frutos y defendido por el Letrado Juan
A. Cuenca Ruiz.
Como acusación particular don Jose Luis, don Jesus Miguel y doña María Esther, únicos titulares de la Comunidad de bienes que gira bajo la denominación de DIRECCION000 C.B., representados por la Procuradora Aranzazu Aprell Lasagabaster y asistidos por el Despacho de Abogados de Pedro Hernández.
Con la intervención del MINISTERIO FISCAL en el ejercicio de la acción pública.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado don Francisco Salinero Román.
SEGUNDOEl juicio oral tuvo lugar el día catorce de Mayo de dos mil trece, practicándose con el resultado que constan en autos las siguientes pruebas: interrogatorio de los acusados, documental reproducida y testifical.TERCEROEl Ministerio Fiscal, en el acto de juicio oral presentó nuevo escrito, tras describir los hechos, formuló las conclusiones definitivas en los siguientes términos: SEGUNDA.- Los hechos narrados en la conclusión anterior son constitutivos de un delito de apropiación indebida, tipificado en el artículo 252 CP . TERCERA.- Es responsable criminalmente, en concepto de AUTO, el acusado, artículo 28 CP . CUARTA.-No concurren en los acusados circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal. QUINTA.-Procede imponer a cada uno de los acusados la pena de UN AÑOS Y DIEZ MESES DE 5ION, con la accesoria de inhabilitación del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, artículos 252, en relación con el 249, 61, 66. 6a y 56 CP . Así mismo debe ser condenados a al abono de las costas procesales, de conformidad con lo dispuesto en el artículol23 CP y 239 y 240.2° LECrim. RESPONSABILIDAD CIVIL.- El acusado deberá indemnizar a la comunidad de bienes " DIRECCION000, C.B", por el dinero apropiado, en la suma de 15.359,55 Wos, incrementada en los correspondientes intereses legales. De dicha cantidad será Irresponsable directa y subsidiaria la mercantil "TORRECILLA OTERO, SL.", artículo 120.4° CP .CUARTOLa acusación particular, tras describir los hechos, formuló las conclusiones en los siguientes términos: SEGUNDO.- Los hechos narrados integran un delito de estafa del artículo 248.1 del Código Penal, y un delito de apropiación indebida del artículo 252, del mismo texto legal . TERCERO.- De los que resultan responsables en concepto de autores los acusados Don Belarmino y Doña Emma, y responsable civil directo además la entidad TORRECILLA OTERO, S.L.. CUARTO.- No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal. QUINTO.- Procede imponer a cada uno de los acusados la pena de tres años y seis meses de prisión, al amparo de lo prevenido en el artículo 250. 1 .7° del Código Penal vigente en el momento de los hechos, en relación con el artículo 77 del mismo, accesorias y costas, incluidas las de la acusación particular,. En el ámbito de la responsabilidad civil, los acusados y solidariamente, la entidad TORRECILLA OTERO, S.L., como responsable civil directa, deberán indemnizar a Don Jose Luis, Don Jesus Miguel y Doña María Esther en la cantidad de 15.359,55 euros, más los intereses legales desde la fecha de vencimiento del pagaré e incrementado en dos puntos y hasta que se produzca el pago total.QUINTOPor la defensa de los acusados mostraron su total disconformidad con las conclusiones del Ministerio Fiscal y de la acusación particular, interesando la libre absolución de sus representados.
Sobre el mes de noviembre de 2009 Belarmino y Jesus Miguel, que mantenían de antiguo relaciones comerciales, que incluso se remontaban a la época en que el negocio de la Comunidad de Bienes DIRECCION000 la regentaba el padre de Jesus Miguel, concertaron que Belarmino interviniese como comisionista en una operación de venta de cerdo ibérico de cebos, para su inmediato sacrificio en matadero, entre la Comunidad de Bienes que gestionaba Jesus Miguel como vendedora y la entidad Carinsu S.L como compradora. El precio convenido por la partida de cerdos fue de 30.719,10 euros. En dicha operación Jesus Miguel exigió de Belarmino, porque esa era su manera habitual de operar al comenzar a atisbarse dificultades económicas en el sector, que el precio se abonase al contado o que el pago lo efectuase la parte compradora en un plazo máximo de 8 o 15 días, condición que fue aceptada por Belarmino de modo verbal. También de manera verbal Jesus Miguel y Belarmino convinieron, como era práctica habitual en la provincia de Segovia en las operaciones de venta de cebos, que la parte vendedora no abonaría comisión ninguna al comisionista intermediario que percibiría como honorarios por mediar en la operación la comisión que le abonaría en exclusiva la parte compradora. Belarmino le había encargado la partida de cerdos a Jesus Miguel por cuenta de Carinsu S.L., que le había advertido que para el pago de los cerdos sus condiciones eran las de abonar el precio a 60, 90 o 120 días.
Para no perder la operación, dadas las divergencias en los plazos de pago existentes entre la parte vendedora y...
SAP Las Palmas 4/2008 (Delito de apropiacion indebida)
SAP Valencia 47/2008 (Delito de apropiacion indebida)
SAP Barcelona 437/2008

References: artículo 252
 artículo 28
 artículo 120
 artículo 248
 artículo 252
 artículo 250
 artículo 77