Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-15-02-2008-116191
Timestamp: 2019-09-16 04:20:25+00:00

Document:
Núm. Resolución: R080020
IRPF 2005. La liquidación no modificó el concepto "otros gastos deducibles" del capital inmobiliario arrendado, por lo que la presentación posterior de nuevos justificantes de gastos no debió calificarse de segundo recurso de reposición inadmisible, sino de solicitud de rectificación de autoliquidación. Los gastos de Notaría y Registro satisfechos por la compra del inmueble incrementan el valor de adquisición, que se deduce a lo largo de los años vía amortización anual.
En Vitoria-Gasteiz, a quince de febrero de dos mil ocho. Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 320/07 interpuesta por contra la resolución del Jefe de la Sección de Renta y Patrimonio, de 21 de junio de 2007, que declara extemporáneo el recurso de reposición promovido contra la liquidación provisional núm. 2006/308.160 relativa al IRPF del ejercicio 2005, y contra la de 23 de octubre siguiente, que desestima la solicitud de 1 de agosto de 2007 relativa al mismo ejercicio.
Primero.-La liquidación de referencia, entre otras modificaciones, aumenta -en 22.695,78 €- el rendimiento neto de capital inmobiliario, al minorar los ingresos declarados en 7.704 € y eliminar los gastos de financiación y amortización autoliquidados por importes de 9.022,01 € y 21.377,77 €, respectivamente.
La primera de las resoluciones citadas en el encabezamiento, que es notificada al interesado el 11 de julio de 2007, declara inadmisible por extemporáneo el recurso de reposición formulado contra el acto liquidatorio.
Segundo.-Mediante escrito de 1 de agosto siguiente, D. José Miguel solicita la admisión de una 'declaración sustitutiva' de su autoliquidación, que adjunta, en la que aumenta la partida 'otros gastos deducibles' del capital inmobiliario en 993,42 €, sobre la cantidad inicialmente declarada -1.213,46 €-.
La resolución de 23 de octubre de 2007 califica dicha solicitud como un nuevo recurso de reposición contra la liquidación y lo desestima porque contra la resolución de un recurso de reposición no puede interponerse nuevamente otro.
Tercero.-Contra ambos actos administrativos, el interesado formula la presente reclamación económico-administrativa en la que solicita que se anulen, y, en consecuencia con ello, que se analice la procedencia o no de la liquidación y que se incremente la partida de 'otros gastos deducibles' en 993,42 €.
Cuarto.-Abierto período de prueba para que justificara haber incurrido en 'otros gastos deducibles' por 993,42 € adicionales a los inicialmente declarados, aporta las facturas de Notaría y Registro de la Propiedad derivados de la formalización e inscripción de la declaración de obra nueva del inmueble arrendado por importes de 659,06 € y 334,36 €, respectivamente.
Primero.-La presente reclamación presenta una cuestión de previo de pronunciamiento, cual es, si respecto a la resolución de 21 de junio de 2007 ha sido formulada en tiempo y forma.
El artículo 240 de la Norma Foral 6/2005, de 28 de febrero, General Tributaria de Álava dispone que 'La reclamación económico-administrativa se interpondrá ante el Organismo Jurídico Administrativo de Álava en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente al de la notificación del acto impugnado.'.
La resolución de referencia fue notificada, tal como consta en el Antecedente de Hecho Primero, el 11 de julio de 2007, con indicación expresa de los medios de impugnación, órgano y plazos para su interposición, por lo que cuando D. José Miguel formuló la presente reclamación, esto es, el 29 de noviembre siguiente, había transcurrido con creces el plazo previsto para ello, y, en consecuencia, el acto había devenido firme por consentido. Ello supone que no puede analizarse la cuestión de fondo, ya que como ha señalado el Tribunal Supremo en sentencia de 3 de junio de 1992 (Ar. RJ 4823) la seguridad jurídica está'reñida con cualquier tipo de apreciación discrecional ante el ejercicio extemporáneo de recursos o acciones, por estar obligados a moverse entre puntos tan delimitados y exactos como son los días del calendario y dentro de plazos improrrogables'.
Segundo.-Sentado lo anterior, la cuestión controvertida en la presente reclamación se ciñe a si la resolución de 23 de octubre de 2007, en cuanto que califica la solicitud de 1 de agosto de 2007 como un nuevo recurso de reposición frente al acto liquidatorio, es o no jurídicamente correcta y, para el supuesto de no serlo, si procede o no la deducción de 993,42 € adicionales a los declarados por el concepto de 'otros gastos deducibles'.
Tercero.-La Disposición Adicional Segunda del Decreto Foral 178/91, de 5 de marzo, de Devolución de Ingresos Indebidos, establece en su apartado 2:
'…Cuando la Administración haya girado una liquidación provisional, el obligado tributario podrá aún instar la rectificación o confirmación de su declaración-liquidación o autoliquidación inicial, si la liquidación provisional ha sido practicada rectificando aquéllas por motivo distinto del que ahora origina la solicitud del obligado tributario.'
En este caso, el acto liquidatorio modificó los gastos financieros y los de amortización del inmueble y mantuvo el importe declarado por 'otros gastos deducibles', por lo que, al no existir un pronunciamiento administrativo respecto de este concepto, la petición del interesado -referida a elementos de la obligación tributaria distintos a los que motivaron la liquidación- no debió calificarse como recurso de reposición, sino como solicitud de rectificación de la autoliquidación y, en consecuencia, la Oficina Gestora del tributo debió analizar si procedía incrementar los gastos del capital inmobiliario.
Cuarto.-Dicho esto, debe examinarse ahora si el importe inicialmente consignado en la autoliquidación por 'otros gastos deducibles' puede o no incrementarse en los gastos de notaría y registro citados en el Antecedente de Hecho Cuarto, para lo cual hay que fijar la calificación de éstos a efectos del tributo.
Al respecto, el artículo 43 de la Norma Foral 35/1998, de 16 de diciembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, establece en relación a las adquisiciones onerosas de bienes que: 'El valor de adquisición estará formado por la suma de: a) El importe real por el que dicha adquisición se hubiere efectuado. b) El coste de las inversiones y mejoras efectuadas en los bienes adquiridos y los gastos y tributos inherentes a la adquisición, excluidos los intereses, que hubieran sido satisfechos por el adquirente…'.
Por su parte, el artículo 39 del Decreto Foral 111/2001, del Consejo de Diputados de 18 dediciembre, que aprueba el Texto Refundido del Reglamento del IRPF prevé, entre los gastos deducibles de los inmuebles arrendados, el de la depreciación efectiva de éstos que, en cada año, no podrá ser superior al 3% del coste de adquisición satisfecho excluido el valor del suelo.
De la interpretación conjunta de ambos preceptos se desprende que los gastos y tributos inherentes a la adquisición, a efectos del tributo, forman parte del coste de adquisición de un bien y que, si éste se encuentra arrendado, la deducción de los mismos se produce a través de la amortización del inmueble, que tiene como base su coste de adquisición excluido el suelo.
Quinto.- Los gastos de notaría y registro son inherentes a la adquisición del inmueble por lo que, de acuerdo a la normativa expuesta, su deducción, al constituir coste de adquisición, no se efectúa íntegramente en el ejercicio en que se satisfacen -como sucede con la partida de 'otros gastos deducibles'- sino a medida que se amortiza el bien -de acuerdo a la depreciación efectiva que éste sufra, con el límite del 3% anual-.
En consecuencia, el importe consignado en la primera autoliquidación por 'otros gastos deducibles' no puede incrementarse en los gastos de notaría y registro, que deben deducirse a través de la amortización del inmueble, concepto éste que fue fijado en la liquidación, por lo que, conforme a lo expuesto en el Fundamento de Derecho Tercero, no puede ahora admitirse su modificación mediante la solicitud de rectificación de autoliquidación, sino que debió instarse a través de los medios de impugnación ofrecidos contra el acto liquidatorio hoy firme.
Sexto.-Por lo anteriormente expuesto y razonado, procede desestimar la solicitud de rectificación del importe inicialmente autoliquidado -1.213,46 €- por el concepto de 'otros gastos deducibles' del capital inmobiliario.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 320/07 interpuesta por,contra la resolución del Jefe de la Sección de Renta y Patrimonio, de 21 de junio de 2007, que declara extemporáneo el recurso de reposición promovido contra la liquidación provisional núm. 2006/308.160 relativa al IRPF del ejercicio 2005, y contra la de fecha de 23 de octubre siguiente, que desestima la solicitud de 1 de agosto de 2007 relativa al mismo ejercicio,RESUELVEDESESTIMAR la misma y, en su virtud:
Primero.- Declarar inadmisible la reclamación interpuesta contra la primera de las resoluciones impugnadas, por ser extemporánea,
Segundo.- Anular la de 23 de octubre de 2007, por no ser ajustada a derecho y,
Tercero.- Desestimar la solicitud de rectificación del importe autoliquidado por el epígrafe de 'otros gastos deducibles' del capital inmobiliario.
Sentencia Administrativo Nº 807/2012, TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 15160/2012, 10-12-2012
Orden: Administrativo Fecha: 10/12/2012 Tribunal: Tsj Galicia Ponente: Rivera Frade, Maria Dolores Num. Sentencia: 807/2012 Num. Recurso: 15160/2012
Sentencia Administrativo Nº 318/2006, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 558/2004, 23-06-2006
Orden: Administrativo Fecha: 23/06/2006 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Garcia Vicario, Maria Concepcion Num. Sentencia: 318/2006 Num. Recurso: 558/2004
Resolución de TEAF Navarra, 4140, 11-11-2015
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 11/11/2015 Núm. Resolución: 4140
Resolución de TEAF Navarra, 6594, 11-11-2015

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 240
 resolución 
 resolución 
 artículo 43
 artículo 39
 resolución 

Resolución 

Resolución