Source: http://www.jurablogs.com/2013/02/26/doppelvertretung-nichtigkeitsverfahren
Timestamp: 2017-01-16 13:14:29+00:00

Document:
Doppelvertretung im Nichtigkeitsverfahren
Blogskanzlei.bizFebruar 2013Doppelvertretung im NichtigkeitsverfahrenAmtlicher Leitsatz: Im Patentnichtigkeitsverfahren unterliegen Beschlüsse des Patentgerichts, mit denen über eine Erinnerung gegen die Kostenfestsetzung entschieden wird, der Rechtsbeschwerde gemäß § 574 Abs. 1 Nr. 2 ZPO. § 143 Abs. 3 PatG ist im Nichtigkeitsverfahren nicht entsprechend anwendbar. Die Zuziehung eines Rechtsanwalts neben einem Patentanwalt ist typischerweise als zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung notwendig im Sinne von § 91 Abs. 1 Satz 1 ZPO anzusehen, wenn zeitgleich mit dem Nichtigkeitsverfahren ein das Streitpatent betreffender Verletzungsrechtsstreit anhängig ist, an dem die betreffende Partei oder ein mit ihr wirtschaftlich verbundener Dritter beteiligt ist.Bundesgerichtshof Beschluss vom 18.12.2012 Az.: X ZB 11/12Der X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. Dezember 2012 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. ..., die Richter Dr. ..., Dr. ... und ... sowie die Richterin ... beschlossen: Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 10. Senats (Nichtigkeitssenats) des Bundespatentgerichts wird auf Kosten des Beklagten zurückgewiesen. Entscheidungsründe: I. Die Parteien streiten über die Erstattungsfähigkeit der Kosten eines im erstinstanzlichen Patentnichtigkeitsverfahren mitwirkenden Rechtsanwalts. Das Patentgericht hat das angegriffene Patent antragsgemäß teilweise für nichtig erklärt und dem Beklagten die Kosten des Rechtsstreits auferlegt. Im Kostenfestsetzungsverfahren hat die Rechtspflegerin die Kosten für die mitwirkenden Rechtsanwälte (22.665,33 Euro) unberücksichtigt gelassen. Auf die Erinnerung der Klägerin hat das Patentgericht die Erstattung dieser Kosten nebst Zinsen angeordnet. Dagegen wendet sich der Beklagte mit der vom Patentgericht zugelassenen Rechtsbeschwerde. II. Die form- und fristgerecht eingelegte Rechtsbeschwerde ist gemäß § 84 Abs. 2 Satz 2 PatG und § 574 Abs. 1 Nr. 2 ZPO statthaft. 1 ...Zum vollständigen Artikel155 LeserVerkehrsrecht Blog:BGH zur Kostenfestsetzung: Privatgutachterkosten auch dann, wenn Haftpflichtversicherer...10 verwandte ArtikelDoppelvertretung im PatentnichtigkeitsverfahrenBPatG: Zur eingeschränkten Erstattung von Doppelvertretungskosten (Rechtsanwalts- und Patentanwaltskosten) in GebrauchsmusterverfahrenOLG Düsseldorf: Gebühren eines Patentanwalts in Patentstreitsachen sind immer erstattungsfähig - auch Terminsgebühr!BGH: Übersetzung einer fremdsprachigen Patentanmeldung muss innerhalb von 3 Monaten erfolgen / Zur Fristwahrung durch unvollständige
ÜbersetzungenOLG Düsseldorf: Gebühren eines Patentanwalts in Patentsachen sind immer erstattungsfähig - auch Terminsgebühr!Doppelvertretungskosten im Nichtigkeitsberufungsverfahren – 3 ZA (pat) 17/09BGH: “IP Attorney (Malta)” ist nicht berechtigt, als Patentanwalt vor dem BGH aufzutretenBGH: Keine Unbilligkeit, wenn Patentinhaber erfolgreich mehrfach angegriffen und in der Folge die Verfahrenskosten multipliziert werdenAngriff auf Patent durch benutzungsberechtigten Dritten nicht treuwidrigNichtigkeitsstreitwert auch bei mehreren Klägern einheitlich, soweit im Umfang gleicher Angriff – 20 bis 30 Mio EUR im konkreten FallÜber den ArtikelVeröffentlicht February 26, 2013 8:43am im Blog kanzlei.biz.ThemenEntscheidungen, Urteile, Patentrecht, Patent, Prozessrecht, Richter, Zpo, Prozessrecht/KostenTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresNicht ansatzweise ein Urteil – schlicht eine Frechheitvon Stephan Weinberger / Justillon - kuriose RechtsnachrichtenWarum Vertrauen in die Neutralität der Justiz ein schützenswertes Verfassungsgut istvon VerfassungsblogDie Turboquerulantin im freien Fallvon Fachanwalt für IT-RechtSonntagswitz: Heute zum (Winter)Wettervon Detlef Burhoff / Burhoff online BlogHirnlose Technokraten bei der Staatsanwaltschaftvon Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.deAls nächstes lesen - bislang 114 Leser:„Rabauken Jäger“ Bericht in sozialen Medien

References: § 574
 § 143
 § 91
 § 84
 § 574
 BGH