Source: https://mediadoresdeseguroscv.com/problematica-en-el-seguro-de-vida/
Timestamp: 2020-02-18 02:00:10+00:00

Document:
Problemática en el Seguro de Vida - Revista Mediadores de Seguros
Asesoría jurídica, Número 61
Problemática en el Seguro de Vida
Mediadores 30 diciembre, 2013 11:07 am 30 diciembre, 2013
Por Laura Jiménez. Abogada. Responsable del dep. mercantil. MOMPÓ ABOGADOS
En el presente artículo abordamos una de las problemáticas que se les presenta a los mediadores de seguros: la resolución unilateral del contrato de seguro de vida por parte de la entidad aseguradora, así como las consecuencias que ésta decisión puede provocar en el asegurado. Nos referimos a aquéllas pólizas de seguro de vida con coberturas complementarias por incapacidad, accidente o enfermedad, renovables por periodos anuales de manera tácita, salvo que cualquiera de las partes comunique a la otra su voluntad de no renovar dentro del plazo establecido en el artículo 22 de la Ley de Contrato de Seguro (en adelante, LCS).
Sin embargo, pese a lo que a priori nos pueda revelar una interpretación literal del artículo 22 de la LCS, existe abundante jurisprudencia que realiza una interpretación distinta a lo que la literalidad del precepto nos ofrece. En este sentido, resulta interesante analizar, entre otras, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de 29 de marzo de 2010 que diferencia entre la oposición a la prórroga por parte del asegurado y la efectuada por la compañía aseguradora. En concreto, en su fundamento cuarto afirma que “cuando el asegurador denuncia unilateralmente un seguro de enfermedad que había sido prorrogado tácitamente coincidiendo con el empeoramiento del estado de salud del asegurado y, por tanto del incremento del riesgo de siniestro, el ejercicio de la facultad que le otorga el art. 22 y la mencionada cláusula contractual sin existir justa causa para ello, no puede estimarse conforme a las exigencias de la buena fe, sino que debe considerarse una acción del todo abusiva.”
En este caso lo que nos planteamos es: ¿Qué consecuencias puede tener este conflicto para el asegurado? ¿Está obligada la aseguradora a dar la cobertura prevista en la póliza aun cuando el contrato haya sido cancelado unilateralmente por ésta, no habiendo sido aceptada tal resolución por el asegurado? Efectivamente, aún en el caso que el Juez declarase resuelto el contrato de seguro por entender que la notificación de la Entidad era conforme a Derecho, la compañía de seguros estaría obligada a cubrir aquél siniestro ocurrido durante la vigencia del contrato, es decir procedería el derecho indemnizatorio debidamente solicitado en su demanda, y así lo entiende entre otras la Sentencia del Tribunal Supremo de 17 de enero de 2001, que, a la hora de fijar el “hecho causante” o lo que es lo mismo la causa del riesgo asegurado, afirma que “deberá tener cobertura un accidente aunque la determinación de la invalidez (o fallecimiento) se produzca con posterioridad a la resolución unilateral de la compañía, siempre y cuando la póliza se encontrase vigente en el momento en que se produjo el accidente causante de la invalidez” o fallecimiento. En conclusión, la aseguradora no podrá resolver unilateralmente la póliza cuando no motive la causa de la resolución ni cuando ésta no sea justa y, estará obligada a dar cobertura siempre que se trate de riesgos no excluidos y los hechos motivadores del siniestro se produzcan durante la vigencia de la póliza.
Noticia anteriorEl curso de marketing del Colegio de Valencia tendrá una segunda edición en eneroPróxima noticiaAPROCOSE valora positivamente el balance de actos de 2013 para impulsar el sector asegurador
Pingback: Problemática en el Seguro de Vida | Medi...

References: resolución 
 artículo 22
 artículo 22
 resolución 
 resolución 
 resolución