Source: http://www.ojoconelparlamento.cl/2014/07/09/instituto-geografico-militar-expone-su-vision-en-relacion-al-proyecto-que-busca-proteger-y-preservar-los-glaciares/
Timestamp: 2019-07-19 09:05:46+00:00

Document:
INSTITUTO GEOGRÁFICO MILITAR EXPONE SU VISIÓN EN RELACIÓN AL PROYECTO QUE BUSCA PROTEGER Y PRESERVAR LOS GLACIARES – Ojo con el Parlamento
9 julio, 2014 by chat_bubble_outline
Pdf Minuta Sesión 4 INSTITUTO GEOGRÁFICO MILITAR EXPONE SU VISIÓN EN RELACIÓN AL PROYECTO QUE BUSCA PROTEGER Y PRESERVAR LOS GLACIARES
Al inicio de la presentación, el Coronel Rony Jara indicó a modo de introducción que el IGM es el servicio oficial, técnico y permanente del Estado en todo lo relacionado con geografía, cartografía y levantamiento del territorio nacional, con personal altamente calificado y con una trayectoria institucional de más de 90 años.
Mencionó que a partir de las capacidades técnicas propias para el cumplimiento de su misión legal, ha participado y colaborado en forma permanente con otros servicio del Estado y organizaciones civiles, en el contexto de la difusión del conocimiento del espacio geográfico de nuestro país, por medio de la producción y actualización de la cubierta cartográfica nacional, contribuyendo a la gestión territorial y al desarrollo de Chile.
En relación a los Glaciares el Coronel planteó los siguientes datos:
– El 3,8% de los glaciares del planeta se encuentran en Chile, excluyendo la Antártica y Groenlandia.
– En América del Sur la superficie glaciar estimada es de 28.286 km2, un 76% de los glaciares están en Chile.
– En Chile existen 5.979 glaciares blancos (hielo puro) (19.686 km2). Además de 1.514 glaciares rocosos (al menos 20% de detritos/rocas).
– Existen superficies no inventariadas.
– Se estima una superficie total de 21.000 km2 de glaciares en Chile. De ellos, el 78% corresponden a Campo de Hielo Sur, Campo de Hielo Norte y Campo de Hielo de la Cordillera de Darwin.
En cuanto al proyecto de ley de Protección y Preservación de Glaciares, el Coronel Jara indicó los siguientes comentarios:
En relación al artículo 1º, manifestó que el nombre de la ley es “Protección y preservación” y el objeto en el Artículo 1° es “Preservación y conservación”. Por otra parte se define el objeto de la ley de preservación y conservación de: glaciares, ambientes glaciares, ambientes periglaciares y permafrost.
El proyecto se sustenta en funciones ecosistémicas y de reserva de agua en épocas de déficit hídrico (estacional, en la época de verano; y durante sequías). Se propone reemplazar en la letra c) la palabra verano por estival. Esto porque estival es más amplio que señalar el tiempo de verano que se limita a 3 meses.
En relación al ARTÍCULO 2°, el Coronel indicó que concuerda con la definición conceptual de «glaciar». Sin embargo, al hablar de los ambientes glaciares y periglaciares, ambos poseen sus propias dinámicas de funcionamiento y también tipologías de geoformas que las caracterizan. En los que el hielo, como agente erosivo, y las variaciones de temperatura por sobre y bajo los 0 °C tienen importancia.
Sobre el permafrost manifestó que corresponde a un suelo permanentemente congelado, se estima importante revisar esta definición. Por otra parte indicó que las definiciones no contemplan los mismos parámetros para su descripción, por lo tanto es recomendable homogeneizarlas. Lo anterior permitirá la correcta identificación y cuantificación de las respectivas áreas, facilitando su correspondiente representación cartográfica, por medio de la fotointerpretación, fotogrametría y la restitución y edición cartográfica.
En cuanto al ARTÍCULO 3° el Coronel Jara, estima relevante dejar expresamente escrito que si bien se indica que el ámbito de aplicación del proyecto de ley es a todo el territorio nacional; el Territorio Chileno Antártico se localiza dentro de una unidad de hielo mayor conocido como inlandsis (cuerpos de hielo de características continentales), término que no está incluido en el presente articulado, poniendo de ejemplo la inclusión que habría realizado de la Antartica el proyecto de ley Argentino.
El 28 de Octubre de 2010 fue publicada en el Boletín Oficial la Ley 26.639 de “Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial”. ARTICULO 16. — Sector Antártico Argentino. En el Sector Antártico Argentino, la aplicación de la presente ley estará sujeta a las obligaciones asumidas por la República Argentina en virtud del Tratado Antártico y del Protocolo al Tratado Antártico sobre Protección del Medio Ambiente.
En cuanto a los ARTÍCULOS 4° Y 5° concuerda con lo presentado en el proyecto de ley.
En relación al ARTÍCULO 6°, señaló que se emplea el término “zona glaciar“ en vez de “ambiente glaciar” como fuera definido previamente en el Artículo 2°. Y en el ARTÍCULO 7° Se proponen las siguientes modificaciones:
a) «Las actividades de rescate derivadas de todo tipo de emergencias, incluyendo las de instrucción y entrenamiento de los organismos especializados en dichas materias»
b) Se concuerda con el texto original.
c) «Las actividades derivadas de los fines propios de determinados organismos públicos, en la medida que no dejen materiales o desechos sobre los glaciares».
El Director del IGM, señaló estar de acuerdo con lo presentado en el ARTÍCULO 8° y 9° del proyecto de ley.
En cuanto al ARTÍCULO 3° TRANSITORIO, el Coronel propusó agregar a continuación de la palabra ley del inciso 2°, reemplazando el punto final por una coma, la siguiente frase: “salvo las que deben ejecutar los organismos estatales en virtud del principio de continuidad de la función pública que les corresponde cumplir”.
Por ultimo señalo que Chile al disponer de importantes reservas de aguas en numerosos glaciares localizados en su territorio y considerando que la más grande del continente es Campo de Hielo Sur, se concuerda con la necesidad de contar con un cuerpo legal que regule la preservación y conservación de dichos recursos naturales.
Es recomendable establecer estándares técnicos precisos y consensuados en las definiciones fijadas en el Art. 2° de este proyecto de ley, con la finalidad de permitir la distinción inequívoca y objetiva de los conceptos que se persiguen instaurar como protegibles por esta moción.
Finalmente, se propone considerar expresamente que aquellos organismos públicos y privados cuyos fines propios los obliguen a ejecutar tareas en las zonas protegidas por esta moción, puedan continuar desarrollándolas, siempre que estas no generen impactos significativos ni daños irreversibles.
El diputado Patricio Vallespín (DC), indicó que los aportes que ha hecho el IGM, son pertinentes y nuevos, de hecho creo que se debiesen incorporar. En relación a las prohibiciones consultó al Coronel si se debiesen considerar otras, ya que este proyecto habla de que se puede y que no se puede hacer en el glaciar. También preguntó si es compatible aplicar esta ley a la Antártica, con el tratado antártico
Frente a la consulta del diputado Vallespín, el Coronel indicó que esto tiene dimensiones que están fuera del instituto, pero manifestó que efectivamente si pueden haber otras restricciones. En relación a la compatibilidad del Tratado Antártico y el proyecto de ley, expresó que efectivamente son compatibles, aún más esta norma vendría a potenciar el tratado.
La diputada Camila Vallejo (PC), manifestó que es evidente que se van a tener que modificar otras leyes, porque al parecer solo con esta ley no se daría abasto en relación a la protección de glaciares. Esta ley tendría que modificar otros cuerpos legales o perfeccionar reglamentos. Para que este proyecto no solo sea una bonita declaración de principios.
Por último el Coronel Rony Jara indicó que el desafío es monumental, tanto el querer consensuar las definiciones, como también llevarlo a una representación cartográfica y finalmente el uso que se le da va a dar a ese sitio. Por lo tanto el tema pasa porque todo el mundo acepte lo que esta ley posee.
Finalizada la presentación del Coronel Rony Jara, la sesión se suspendió por 3 minutos, con el fin de despedirlo y dar paso a las audiencias correspondientes al proyecto de ley que crea el Día Nacional del Medio Ambiente.
En primer lugar expuso Sara Larraín, Directora Ejecutiva de la Fundación Chile Sustentable, quien indicó en relación la instauración del Día Nacional del Medio Ambiente lo siguiente:
En relación a los antecedentes destacó que el proyecto de ley, es una moción de los parlamentarios que busca profundizar la conciencia ambiental a nivel nacional. A su vez busca generar una identidad nacional en relación al medio ambiente, identidad que como objetivo se genera en el mediano y largo plazo. Por otra parte el proyecto recoge que se celebre el día nacional del Medio Ambiente, el mismo día que se realiza la «Hora del Planeta». Sobre este punto indicó estar de acuerdo con la posición del ejecutivo, manifestando que se deje una fecha neutral para el segundo semestre, ya que la mayoría de las actividades ambientales se concentran en el primer semestre del año.
A su vez la Directora de Chile Sustentable, manifestó que es importante tener un Día Nacional del Medio Ambiente, ya que la ciudadanía ha demostrado el interés activo en esta temática que también aborda la educación ambiental. Por último, sugirió que sea cuando se inicia la primavera el día 21 de septiembre.
Terminada la exposición de Sara Larraín, expusó la representante de Greenpeace, Elizabeth Soto, quien indicó lo siguiente, con respecto al Día Nacional del Medio Ambiente:
Planteó que es una excelente iniciativa, la que debería considerar la protección del medio ambiente, a través de la difusión de actividades que fortalezcan este ámbito, como las actividades educativas y de difusión.
En relación a la fecha, indicó que esta debe ser neutral y que comprometa a todo el país, incluyendo la participación de todos los Ministerios. Por último expresó que sea en un fecha fija a principios de septiembre.
Finalizada la exposición de Elizabeth Soto, expuso sus argumentos en relación al proyecto de ley del Día Nacional del Medio Ambiente Javiera Espinoza, representante de la Fundación Terram, quien indicó que este día nacional era muy relevante para nuestro país. Manifestó que el proyecto de ley, debiera estar enfocado en generar conciencia y educación ambiental.
A su vez planteó que el Estado debiese preocuparse por promover el cuidado del medio ambiente y relevar la realidad medioambiental del país. Es por ello que indicó que el Día Nacional del Medio Ambiente, debiera quedar fijado en una fecha de relevancia nacional, destacando la propuesta de fecha el día 23 de marzo hito de la contaminación que afecto a la escuela La Greda, al ser una fecha de connotación nacional, con ello el día cobra mucho más sentido y fuerza.
Posteriormente se dio cabida a la discusión parlamentaria en donde se procedió a votar en general y particular el proyecto de ley del Día Nacional de Protección del Medio Ambiente fijado para el 1 de octubre. Este fue aprobado por unanimidad por todos los diputados presentes en la comisión, quedando como diputado informante la diputada Andrea Molina (UDI).
Asistieron a la Comisión: Andrea Molina (UDI), Christian Urízar (PS), Marcelo Chávez (DC), Camila Vallejo (PC), Joaquín Godoy (I), Celso Morales, Leopoldo Pérez (RN), Jorge Rathgeb (RN), David Sandoval (UDI), Patricio Vallespín (DC).
Articulo AnteriorMICHAELA HEISIG, ECÓLOGA Y FRANCISCO FERRANDO, GLACIÓLOGO, SE REFIEREN AL PROYECTO DE LEY DE GLACIARES
Articulo SiguienteFERNANDO DOUGNAC, DIRECTOR DE FIMA Y CEDOMIR MARANGUCIC, DIRECTO DE GEOESTUDIOS PRESENTAN SU OPINIÓN SOBRE EL PROYECTO DE LEY DE GLACIARES

References: artículo 1
 Artículo 1
 ARTÍCULO 2
 ARTÍCULO 3
 ARTÍCULO 6
 Artículo 2
 ARTÍCULO 7
 ARTÍCULO 8
 ARTÍCULO 3