Source: http://kraken.slv.cz/42ICm3156/2015
Timestamp: 2018-07-17 12:09:04+00:00

Document:
42 ICm 3156/2015
č.j.: 42 ICm 3156/2015-15
Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Ludvíkem v právní věci žalobce Josef anonymizovano , anonymizovano , Pod Lesem 213, 370 01 České Budějovice, zast. JUDr. Eugen Záliš, IČO 66215251, advokát, Rudolfovská 34, 370 01 České Budějovice, proti žalovanému Aleš anonymizovano , anonymizovano , U Čertíka 221/13, 370 10 České Budějovice, zast. JUDr. Přemysl Kubíček, IČO 66214769, advokát, Kasárenská 157/4, 370 01 České Budějovice, o určení pravosti pohledávky, rozsudkem pro uznání,
I. Určuje se, že pohledávka P5 ve výši 462.512,47 Kč, přihlášená žalobcem do insolvenčního řízení, vedeného u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 28 INS 2038/2015, je po právu.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů soudního řízení částku 11.800 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, ve stejném pořadí jako pohledávka P5, přihlášená do insolvenčního řízení, vedeného u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 28 INS 2038/2015.
Žalobce se domáhal určení, že jeho shora označená pohledávka byla do shora označeného insolvenčního řízení přihlášena po právu s odůvodněním, že žalobce uzavřel s žalovaným (dlužník) a Mariánem Mačejným dne 13. 11. 2012 smlouvu o převodu obchodního podílu, na základě které převedl na dlužníka a Mariána Mačejného obchodní podíl žalobce ve společnosti DOOS, spol. s r. o., za úplatu ve výši 1.152.000 Kč, celkem tedy každému z nabyvatelů za částku 576.000 Kč. Účastníci se dohodli na pravidelných měsíčních splátkách převodní částky 8.000 Kč, počínaje prosincem roku 2012, když dlužník tyto dlužník dodržoval až do dubna 2012 a v květnu zaplatil jen částku 6.280 Kč a dlužník tak celkem částku 462.512,47 Kč sestávající se z jistiny ve výši 433.720 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 28.792,47 Kč. Při přezkumném jednání tuto pohledávku dlužník popřel s odůvodněním, že při převodu části obchodního podílu zatajil žalobce, že společnost je ve ztrátě a dále s odůvodněním, že svůj obchodní podíl převedl smlouvou ze dne 23. 4. 2014 na Václava Filipa, který převzal jeho shora uvedený závazek. Žalobce však s popřením své pohledávky nesouhlasil s odůvodněním, že se dlužník se stavem společnosti před převodem obchodního podílu seznámil, jak je zaznamenáno ve smlouvě o převodu obchodního podílu a žádné své výhrady žalobci nesdělil, přičemž v této společnosti působil téměř 1,5 roku a o případném převzetí dluhu dlužníka vůči žalobci se žalobce žádným způsobem nedozvěděl, ani s převodem dluhu neprojevil souhlas a ze smlouvy o převodu obchodního podílu zůstává tak nadále zavázán dlužník, který tuto pohledávku v příloze návrhu na zahájení insolvenčního řízení uvedl jako existující.
Přezkumné jednání se konalo dne 12. 5. 2015, vyrozumění o popření pohledávky bylo žalobci doručeno 31. 7. 2015 a žaloba byla doručena soudu dne 12. 8. 2015 a je tedy žalobou včasnou, podanou ve lhůtě dle ust. § 198 odst. 1 IZ.
V rámci přípravy jednání dospěl soud k závěru, že v daném případě okolnosti případu odůvodňují použití ust. § 114b o. s. ř., a proto uložil žalovanému svým usnesením ze dne 2. 10. 2015, č.j.-11, povinnost, aby se ve lhůtě do 30 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil k žalobě a v případě, že nárok uplatněný žalobou zcela neuznává, aby v tomto vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a k vyjádření zároveň předložil listinné důkazy, jichž se dovolává, popř. označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud zároveň žalovaného upozornil na to, že pokud se bez vážného důvodu na tuto výzvu ve stanovené lhůtě nevyjádří a ani soudu v téže lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, soud rozhodne o žalobě rozsudkem pro uznání podle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř. s tím, že podle odst. 4 citovaného ust. nemusí být pro vydání rozsudku pro uznání nařízeno jednání.
Předmětné usnesení bylo žalovanému doručeno do rukou právního zástupce dne 13. 11. 2015 a žalovaný na toto usnesení nijak nereagoval. Podle ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. se má tedy za to, že žalovaný nárok uplatněný vůči němu žalobou uznává, soud proto postupoval podle ust. § 153a odst. 1, 3 o. s. ř. a o žalobě rozhodl rozsudkem pro uznání.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ust. § 163 IZ ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek, odměnu právního zástupce žalobce ve smyslu ust. § 9 odst. 4 písm. c) ve spojení s ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 2 úkony právní služby. Lhůta k plnění tak vychází z ust. § 202 odst. 1 IZ.

References: soud 
 § 198
 soud 
 § 114
 Soud 
 soud 
 § 153
 § 153
 soud 
 § 153
 soud 
 § 163
 § 142
 § 9
 § 13
 § 202