Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202007,%201063
Timestamp: 2019-06-16 06:02:17+00:00

Document:
BGH, 11.01.2007 - III ZR 116/06 - dejure.org
https://dejure.org/2007,887
BGH, 11.01.2007 - III ZR 116/06 (https://dejure.org/2007,887)
BGH, Entscheidung vom 11.01.2007 - III ZR 116/06 (https://dejure.org/2007,887)
BGH, Entscheidung vom 11. Januar 2007 - III ZR 116/06 (https://dejure.org/2007,887)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,887) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB § 839; § 254
Mitverschulden eines Bauherrn durch Unterlassung des Hinweises auf ihm günstige Stellungnahmen der übergeordneten Behörde nach Rücknahme einer bestandskräftigen Baugenehmigung; Anspruchsminderung wegen Amtspflichtverletzung aufgrund einer nicht rechtzeitigen Erfüllung dieser Informationsobliegenheit; Voraussetzung des schuldhaften Handelns und Vermeidung des Schadens bei rechtzeitiger Unterrichtung
BGB § 839 § 254
Mitverschulden des Bauherrn wegen unterlassener Aufklärung
Amtshaftung und Mitverschulden des Bauherrn
Amtshaftung: Mitverschulden des Bauherrn wegen unterlassener Aufklärung? (IBR 2007, 219)
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 11.01.2007, Az.: III ZR 116/06 (Kein Mitverschulden bei fehlendem Hinweis gegenüber Baugenehmigung zurücknehmender Bauaufsichtsbehörde auf ihm günstige ...)" von RA Christian Teuchert, FAVerwR, Bau- u. ArchR, original erschienen in: ZfIR 2007, 423 - 424.
LG Trier, 31.05.2005 - 11 O 440/04
OLG Koblenz, 26.04.2006 - 1 U 749/05
NJW 2007, 1063
NVwZ-RR 2007, 733
VersR 2007, 1224
BauR 2007, 867
ZfBR 2007, 332
Das Revisionsgericht kann lediglich nachprüfen, ob der Tatrichter alle in Betracht kommenden Umstände vollständig und richtig berücksichtigt und nicht gegen Denkgesetze und Erfahrungssätze verstoßen hat (st. Rspr., vgl. BGH, Urteile vom 11. Januar 2007 - III ZR 116/06, NJW 2007, 1063 Rn. 7 ff. …und vom 16. Juli 2009 - III ZR 21/09, WM 2009, 1753 Rn. 15 ff. jeweils mwN).
Das Revisionsgericht überprüft nur, ob der Tatrichter die in Betracht kommenden Umstände richtig und vollständig berücksichtigt sowie bei der Abwägung rechtlich zulässige Erwägungen zugrunde gelegt hat, insbesondere nicht gegen Denkgesetze und Erfahrungssätze verstoßen wurde (vgl. nur BGH, Urteil vom 8. Juli 1986 - VI ZR 47/85, BGHZ 98, 148, 158; Senatsurteile vom 11. Januar 2007 - III ZR 116/06, NJW 2007, 1063 Rn. 7 …und vom 16. Juli 2009 - III ZR 21/09, NJW-RR 2009, 1688 Rn. 16).
Da der Schädiger für die Voraussetzungen des Mitverschuldens darlegungs- und beweispflichtig ist (…ständige Rechtsprechung, vgl. BGH, Urt. v. 21. Juli 2005 - IX ZR 6/02, WM 2005, 1904, 1907; v. 11. Januar 2007 - III ZR 116/06, NJW 2007, 1063 Rn. 14), hätte der Beklagte dartun müssen, dass im Einspruchsverfahren der Vorwurf des Vorsatzes hätte entkräftet werden können.
Sie kann lediglich darauf überprüft werden, ob der Tatrichter alle in Betracht kommenden Umstände berücksichtigt und der Abwägung rechtlich zulässige Erwägungen zugrunde gelegt hat (BGH, Urteile vom 5. März 2002 - VI ZR 398/00, WM 2002, 2473, 2476, vom 11. Januar 2007 - III ZR 116/06, NJW 2007, 1063, Tz. 7 und vom 3. Juli 2008 - I ZR 183/06, NJW-RR 2009, 46, Tz. 23, jeweils m.w.N.).
Sie kann lediglich darauf überprüft werden, ob der Tatrichter alle in Betracht kommenden Umstände berücksichtigt und der Abwägung rechtlich zulässige Erwägungen zugrunde gelegt hat (BGH, Urteile vom 5. März 2002 - VI ZR 398/00, WM 2002, 2473, 2476, vom 11. Januar 2007 - III ZR 116/06, NJW 2007, 1063, Tz. 7 und vom 3. Juli 2008 - I ZR 183/06, NJW-RR 2009, 46, Tz. 23, jeweils mwN).
BGH, 20.06.2013 - III ZR 326/12
Amtshaftung bei Verletzung der Räum- und Streupflicht: Überwiegendes …
a) Die Abwägung der Verantwortlichkeiten zwischen den Parteien eines Schadensersatzanspruchs im Rahmen der Prüfung eines Mitverschuldens (§ 254 BGB) unterliegt gemäß § 287 ZPO einem weiten tatrichterlichen Entscheidungsspielraum und ist vom Revisionsgericht nur darauf hin zu überprüfen, ob alle in Betracht kommenden Umstände richtig und vollständig berücksichtigt und der Abwägung rechtlich zulässige Erwägungen zu Grunde gelegt worden sind, hierbei insbesondere nicht gegen Denkgesetze und Erfahrungssätze verstoßen worden ist (s. etwa BGH, Urteil vom 8. Juli 1986 - VI ZR 47/85, BGHZ 98, 148, 158; Senat, Urteile vom 11. Januar 2007 - III ZR 116/06, NJW 2007, 1063 Rn. 7;… vom 10. Mai 2007 - III ZR 115/06, NJW 2007, 3211 Rn. 7;… vom 16. Juli 2009 - III ZR 21/09, NJW-RR 2009, 1688 Rn. 16 …und vom 5. Juli 2012 - III ZR 240/11, VersR 2012, 1434 Rn. 18).
Damit ist nicht gesagt, dass der Anspruchsgegner, der beim Einwand des Mitverschuldens die Darlegungs- und Beweislast für ein Mitverschulden des Anspruchstellers trägt (vgl. BGH, Urteil vom 11. Januar 2007 - III ZR 116/06, NJW 2007, 1063 Rn. 14), beim Anspruch auf Herausgabe des Verletzergewinns die Darlegungs- und Beweislast dafür trägt, dass der Gewinn nicht auf der Verletzung beruht.
BGH, 12.05.2009 - VI ZR 275/08
Auswirkung der ausführlichen Anhörung eines Sachverständigen in der mündlichen …
Die Beweislast für den dem Geschädigten anzulastenden Verursachungsbeitrag trägt dabei der Halter (vgl. Senatsurteil vom 10. Januar 1995 - VI ZR 247/94 - VersR 1995, 357, 358 ; BGH, Urteil vom 11. Januar 2007 - III ZR 116/06 - VersR 2007, 1224, 1225).
BGH, 16.07.2009 - III ZR 21/09
Unfallschaden - Pflicht des eingeschalteten Versicherungsmaklers
Das Revisionsgericht kann lediglich nachprüfen, ob der Tatrichter alle in Betracht kommenden Umstände vollständig und richtig berücksichtigt und nicht gegen Denkgesetze und Erfahrungssätze verstoßen hat (st. Rspr. vgl. Senatsurteil vom 11. Januar 2007 - III ZR 116/06 - NJW 2007, 1063 Rn. 7 m.w.N.).
BGH, 10.07.2008 - III ZR 292/07
Anforderungen auf die Risikoaufklärung durch den Notar bei Einschaltung des …
Die von dem Beklagten, der ein Mitverschulden zu beweisen hat (vgl. BGH, Urteile vom 26. Mai 1994 - IX ZR 39/93 - NJW 1994, 3102, 3105 und vom 11. Januar 2007 - III ZR 116/06 - NJW 2007, 1063, 1064, Rn. 14), angebotene eigene Vernehmung als Partei kam nur nach Maßgabe des § 448 ZPO in Betracht.
BGH, 03.07.2008 - I ZR 205/06
Kausalität der unterbliebenen Wertdeklaration durch den Versender für das …
OLG Stuttgart, 01.10.2012 - 5 U 180/11
Schadenersatz: Anspruch wegen der Beschädigung eines Glasfaserkabels
OLG Saarbrücken, 16.04.2015 - 4 U 15/14
Haftungsverteilung bei Kollision einer Straßenbahn mit einem Fußgänger
BGH, 10.07.2008 - III ZR 293/07
OLG Frankfurt, 08.07.2009 - 23 U 228/08
Entgangener Gewinn; Zinsanspruch: Substantiierungspflicht hinsichtlich der …
OLG Hamm, 02.09.2015 - 12 U 199/14
Mangelhaftigkeit der Montage eines Abflussrohrs wegen Verstoßes gegen die …
BGH, 26.06.2008 - I ZR 184/06
OLG Karlsruhe, 24.10.2016 - 19 U 188/14
Entwurfsplanung muss genehmigungsfähig sein!
OLG Düsseldorf, 06.09.2017 - 18 U 85/16
Haftung eines Transportdienstleisters wegen Verlustes eines Pakets auf dem …

References: § 839
 § 254
 § 839
 § 254
 BGH 
 § 287
 § 448