Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=27.03.2007&Aktenzeichen=6615/03
Timestamp: 2019-05-27 04:52:03+00:00

Document:
EGMR, 27.03.2007 - 6615/03 - dejure.org
https://dejure.org/2007,54571
EGMR, 27.03.2007 - 6615/03 (https://dejure.org/2007,54571)
EGMR, Entscheidung vom 27.03.2007 - 6615/03 (https://dejure.org/2007,54571)
EGMR, Entscheidung vom 27. März 2007 - 6615/03 (https://dejure.org/2007,54571)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,54571) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 11, Art. 13 MRK
Violation de l'art. 11 Violation de l'art. 13 (französisch)
cc) Bereits zuvor, mit Urteil vom 27. März 2007, entschied die Kammer der 2. Sektion des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte über die Reichweite von Art. 11 EMRK mit Blick auf die Rechtslage in der Türkei (vgl. EGMR, Karaçay c. Turquie, Urteil vom 27. März 2007, Nr. 6615/03).
Der Gerichtshof betonte zunächst, dass der persönliche Schutzbereich des Art. 11 Abs. 1 EMRK umfassend sei und auch Beamte hiervon nicht von vornherein ausgenommen würden (vgl. EGMR, Karaçay c. Turquie, Urteil vom 27. März 2007, Nr. 6615/03, § 22).
Im Falle des Beschwerdeführers, eines Elektrikers, dem die Teilnahme an einem Streik betreffend die Beamtenbesoldung vorgeworfen wurde, sei die gegen ihn verhängte disziplinarische Warnung nicht in einer demokratischen Gesellschaft notwendig gewesen (vgl. EGMR, Karaçay c. Turquie, Urteil vom 27. März 2007, Nr. 6615/03, §§ 37 f.).
Eine ähnliche Wertung findet sich bereits in dem Urteil im Verfahren Karaçay v. Türkei, wonach das von Art. 11 Abs. 1 EMRK garantierte Recht, einer Gewerkschaft beizutreten, für jedermann gewährleistet werde und hiervon auch Beamte nicht automatisch ausgeschlossen seien (EGMR, Karaçay c. Turquie, Urteil vom 27. März 2007, Nr. 6615/03, § 22).
Streikverbot für Staatsdiener: Gewerkschaften sehen volles Streikrecht für Beamte …
La Cour considère que ces sanctions sont de nature à dissuader les membres de syndicats et toute autre personne souhaitant le faire de participer légitimement à une telle journée de grève ou à des actions visant à la défense des intérêts de leurs affiliés (Urcan et autres, précité, § 34, et Karaçay c. Turquie, no 6615/03, § 36, 27 mars 2007).
Toutefois, elle juge inutile de trancher la question eu égard à la conclusion à laquelle elle parvient sous l'angle de la nécessité d'une telle ingérence (paragraphes 32-35 ci-dessous, Karaçay c. Turquie, no 6615/03, § 32, 27 mars 2007 et Enerji YapÄ±-Yol Sen c. Turquie, no 68959/01, § 28, 21 avril 2009).
Quant au fond du grief, la Cour souligne qu'elle a déjà eu l'occasion de se prononcer sur la même question dans l'affaire Karaçay c. Turquie (no 6615/03, § 44, 27 mars 2007).
EGMR, 17.07.2008 - 23018/04
URCAN c. TURQUIE
La Cour estime que ces principes sont également applicables pour la tenue de réunions comme celle dont il s'agit en l'espèce et que, partant, en se joignant à la manifestation, les requérantes ont usé de leur liberté de réunion pacifique (Karaçay c. Turquie, no 6615/03, § 36, 27 mars 2007, et Bukta et autres c. Hongrie, no 25691/04, § 37, CEDH 2007-...).
Certes, certaines restrictions peuvent être apportées aux activités syndicales des fonctionnaires dans des secteurs sensibles tels que l'armée, la police et d'autres, mais seulement si de telles restrictions sont nécessaires pour l'accomplissement de leurs fonctions officielles (voir, par exemple, Council of Civil Service Unions et autres c. Royaume-Uni, no 11603/85, décision de la Commission du 20 janvier 1987, Décisions et rapports (DR) 50, p. 244, et Karaçay c. Turquie, arrêt du 27 mars 2007, no 6615/03, § 22).
A full description of the relevant domestic law at the material time can be found in Karaçay v. Turkey (no. 6615/03, §§ 14-17, 27 March 2007), and Ismail Sezer v. Turkey (no. 36807/07, §§ 14-21, 24 March 2015).
The Court recalls that in its judgment of Karaçay v. Turkey (no. 6615/03, §§ 37-39, 27 March 2007), it had found a violation of Article 11 of the Convention as the applicant had participated in a trade union activity.
A full description of relevant domestic law at the material time can be found in Karaçay v. Turkey (no. 6615/03, §§ 14-17, 27 March 2007) and Ismail Sezer v. Turkey (no. 36807/07, §§ 14-21, 24 March 2015).
The Court notes that in the case of Karaçay v. Turkey (no. 6615/03, 27 March 2007), which raised issues similar to those in the present case, it observed that the sanction complained of, although very light, had been such as to dissuade trade union members from legitimate participation in strikes or other trade union actions to defend the interests of their members.
La Cour rappelle avoir déjà examiné le barrage au contrôle juridictionnel imposé par l'article 129 de la Constitution dans l'arrêt Karaçay c. Turquie (no 6615/03, 27 mars 2007) et avoir constaté que l'absence d'un recours effectif en cas d'une sanction disciplinaire telle que l'avertissement ou le blâme privait le fonctionnaire de toute garantie pour éviter d'éventuels abus et du contrôle de la légalité d'une telle mesure disciplinaire.
EGMR, 17.07.2007 - 74611/01
SATILMIS ET AUTRES c. TURQUIE
EGMR, 13.07.2010 - 33322/07
Cerikci ./. Türkei
EGMR, 23.01.2018 - 19620/12
AKARSUBASI ET ALÇIÇEK c. TURQUIE
EGMR, 16.05.2017 - 24592/09
YAY c. TURQUIE
EGMR - 43178/18 (anhängig)
EGMR, 29.05.2018 - 34262/09
DENIZ v. TURKEY

References: Art. 11
 Art. 13
 Art. 11
 Art. 11
 § 22
 Art. 11
 § 22
 § 34
 § 36
 § 32
 § 28
 § 44
 § 36
 § 37
 § 22
 l'article 129