Source: https://www.famrb.de/29765.htm
Timestamp: 2020-06-04 14:50:02+00:00

Document:
Heft 1 / 2013 mit FamRB international 1 / 2013
In der aktuellen Ausgabe des FamRB (Heft 1, Erscheinungstermin: 1. Januar 2013) lesen Sie folgende BeitrÃ¤ge und Entscheidungen.
OLG MÃ¼nchen v. 17.10.2012 - 12 UF 777/12 / Kogel, Walter, Zugewinnausgleich: Leistungsverweigerung wegen grober Unbilligkeit, FamRB 2013, 1-2
OLG ZweibrÃ¼cken v. 25.5.2012 - 6 UF 39/12 / Kemper, Rainer, BeschwerdebegrÃ¼ndung bei Beschwerdeeinlegung zur RÃ¼cknahme der Zustimmung zur Scheidung, FamRB 2013, 2-3
KG v. 30.4.2012 - 17 WF 108/12 / Neumann, Ralph, Getrenntleben und Bedarfsgemeinschaft, FamRB 2013, 3
OLG Hamm v. 18.9.2012 - II-2 UF 117/12 / Schneider, Mark, Kindesunterhalt und ALG II-Bezug, FamRB 2013, 3-5
OLG Bremen v. 10.9.2012 - 4 UF 94/12 / Liceni-Kierstein, Dagny, Keine Verpflichtung eines unterhaltsberechtigten Studenten zur Aufnahme eines sog. Bildungsdarlehens, FamRB 2013, 5-6
OLG Frankfurt v. 8.11.2012 - 4 UF 189/12 / Wagner, Andreas, Verzinsungsanordnung bei der externen Teilung eines Anrechts in die gesetzliche Rentenversicherung, FamRB 2013, 6-7
OLG Oldenburg v. 29.8.2012 - 14 UF 22/11 / GÃ¶tsche, Frank, Versorgungsausgleich: ÃœberprÃ¼fungsumfang des Beschwerdegerichts, FamRB 2013, 7-8
OLG Celle v. 28.8.2012 - 10 UF 17/12 / Norpoth, Johannes, Interne und externe Teilung fondsgebundener Anrechte, FamRB 2013, 8-9
OLG SaarbrÃ¼cken v. 8.2.2012 - 9 UF 129/11 / Weil, Klaus, Ausschluss des Versorgungsausgleichs, FamRB 2013, 9-11
OLG Karlsruhe v. 26.3.2012 - 2 WF 42/12 / Schmid, JÃ¼rgen, AusÃ¼bung des Zeugnisverweigerungsrechts fÃ¼r das Kind durch die geschÃ¤digte Mutter, FamRB 2013, 11
OLG NÃ¼rnberg v. 8.11.2012 - 11 UF 1141/12 / Schwonberg, Alexander, Keine Vaterschaftsanfechtung durch den biologischen Vater, FamRB 2013, 12
OLG KÃ¶ln v. 10.7.2012 - II-4 UF 45/12 / Krause, Thomas, Aufhebung einer VolljÃ¤hrigenadoption, FamRB 2013, 12-13
BGH v. 19.9.2012 - XII ZB 587/11 / Nickel, Michael, VKH-Beschwerde der Staatskasse, FamRB 2013, 13-14
BGH v. 12.9.2012 - XII ZB 543/11 / Krause, Lambert, VergÃ¼tung des anwaltlichen Verfahrenspflegers, FamRB 2013, 14-15
BGH v. 12.9.2012 - XII ZB 642/11 / Ahn-Roth, Wera, Formwirksamkeit bei Blankounterschrift, FamRB 2013, 15
BGH v. 15.8.2012 - XII ZR 80/11 / Abramenko, Andrik, Behandlung von Rechtsmitteln in Altverfahren, FamRB 2013, 16
OLG SaarbrÃ¼cken v. 22.8.2012 - 6 WF 359/12 / BÃ¶melburg, Regina, Vereinfachtes Verfahren: ZulÃ¤ssigkeit von Einwendungen im Beschwerdeverfahren, FamRB 2013, 16-17
OLG Celle v. 31.5.2012 - 10 UF 279/11 / Krause, Lambert, Verfahrenswert bei Verfahren nach Â§Â§ 33, 34 VersAusglG, FamRB 2013, 17-18
BFH v. 17.8.2012 - III B 38/12 / Christ, Susanne, Einkommensteuer: Feststellung des Getrenntlebens bei Eheleuten, FamRB 2013, 18
OLG Brandenburg v. 18.7.2012 - 9 WF 209/12 / Menne, Martin, ErlÃ¶schen des Aufwendungsersatzanspruchs des Vormunds bzw. Pflegers bei nicht fristgerechter Geltendmachung, FamRB 2013, 19
Kemper, Rainer, Besserer Schutz der langjÃ¤hrig verheiratet gewesenen Ehegatten, Ã„nderungen bei der Herabsetzung und Befristung von nachehelichen UnterhaltsansprÃ¼chen, FamRB 2013, 19-21
Die Regierungskoalition hat eine deutliche Ã„nderung bei der Befristung und Herabsetzung von nachehelichen UnterhaltsansprÃ¼chen lange verheiratet gewesener Ehegatten auf den Weg gebracht. VÃ¶llig Ã¼berraschend ist bei der Beratung des â€œGesetzes zur DurchfÃ¼hrung des Haager Ãœbereinkommens vom 23.11.2007 Ã¼ber die internationale Geltendmachung der UnterhaltsansprÃ¼che von Kindern und anderen FamilienangehÃ¶rigen sowie zur Ã„nderung von Vorschriften auf dem Gebiet des internationalen Unterhaltsverfahrensrechtsâ€� (im Folgenden: HÃœDG) im Rechtsausschuss am 23.11.2012 eine VerÃ¤nderung des Â§ 1578b BGB in den Gesetzentwurf aufgenommen worden, durch welchen die Befristung und Herabsetzung von UnterhaltsansprÃ¼chen nach einer Ehe von langer Dauer erheblich eingeschrÃ¤nkt werden sollen. Der Bundestag hat das Gesetz am 13.12.2012 verabschiedet.
Giers, Michael, Die Vollstreckung nach dem SachaufklÃ¤rungsgesetz â€“ Teil 1, FamRB 2013, 22-26
Das zum 1.1.2013 in Kraft getretene SachaufklÃ¤rungsgesetz (Gesetz zur Reform der SachaufklÃ¤rung in der Zwangsvollstreckung v. 29.7.2009, BGBl. I, 2258) hat die Vollstreckung von Geldforderungen durch den Gerichtsvollzieher durchgreifend geÃ¤ndert. Diese Ã„nderungen bringen u.a. fÃ¼r UnterhaltsglÃ¤ubiger deutliche Verbesserungen mit sich. Sie gehen jedoch auch einher mit neuen GebÃ¼hren. Der folgende Beitrag gibt einen Ãœberblick Ã¼ber die wichtigsten Ã„nderungen.
Schwamb, Werner, Ã„nderungen des FamFG zum 1.1.2013, FamRB 2013, 26-27
2. PKH-Bekanntmachung 2012, FamRB 2013, 27
Sozialversicherungs-RechengrÃ¶ÃŸenVO 2013, FamRB 2013, 27
Aktuelle Unterhaltstabellen und -leitlinien, FamRB 2013, 27
Niepmann, Birgit, DFGT: Empfehlungen zum Selbstbehalt 2013, FamRB 2013, 27-29
Tabellen zum Elternunterhalt 2013, FamRB 2013, 29-31
Beschneidung des mÃ¤nnlichen Kindes, FamRB 2013, 32
FamRB international 1 / 2013
BGH v. 11.7.2012 - IV AR (VZ) 1/12 / Finger, Peter, EheschlieÃŸung in Deutschland bei bestehender Lebenspartnerschaft nach niederlÃ¤ndischem Recht, FamRBint 2013, 1-2
KG v. 17.9.2012 - 1 VA 7/12 / Kemper, Rainer, Befreiung vom Erfordernis des EhefÃ¤higkeitszeugnisses, FamRBint 2013, 2-3
OLG Frankfurt v. 28.9.2012 - 4 UF 149/08 / Block, Doris, Regelwidrige Anwendung dt. Rechts auf indischem Recht unterliegende Scheidung (altes Kollisionsrecht), FamRBint 2013, 3-5
OLG Stuttgart v. 23.4.2012 - 17 UF 35/12 / Niethammer-JÃ¼rgens, Kerstin, VersÃ¤umung der Jahresfrist fÃ¼r den RÃ¼ckfÃ¼hrungsantrag, FamRBint 2013, 5-7
OLG Karlsruhe v. 5.3.2012 - 18 UF 274/11 / Schmid, JÃ¼rgen, Vormundschaft des Jugendamts fÃ¼r minderjÃ¤hrige FlÃ¼chtlinge, FamRBint 2013, 7
OLG Bremen v. 15.10.2012 - 4 VA 2/12 = 3465 E Nr. 74/09 / Streicher, Martin, Anerkennung eines auslÃ¤ndischen (hier: Dominikanische Republik) Scheidungsurteils, FamRBint 2013, 8-9
OLG Braunschweig v. 21.2.2012 - 2 WF 246/11 / Motzer, Stefan, ErstattungsfÃ¤higkeit der Reisekosten eines im Ausland ansÃ¤ssigen Beteiligten im Umgangsrechtsverfahren, FamRBint 2013, 9-10
BGH v. 12.9.2012 - IV ZB 12/12 / Ludwig, Ingo, Gesetzliche Erbfolge nach in Deutschland verstorbenem tÃ¼rkischen StaatsangehÃ¶rigen, FamRBint 2013, 10-12
Kemper, Rainer, Die Umsetzung des neuen Internationalen Scheidungsrechts in Deutschland â€“ Rom III und die Folgen, FamRBint 2013, 12-16
Die EU hat am 20.12.2010 die VO zur DurchfÃ¼hrung einer VerstÃ¤rkten Zusammenarbeit im Bereich des auf die Ehescheidung anwendbaren Rechts (sog. Rom III-VO) verabschiedet. Die Verordnung gilt fÃ¼r die an der verstÃ¤rkten Zusammenarbeit teilnehmenden 14 Mitgliedstaaten in ihren wesentlichen Teilen seit 21.6.2012. Sie ist in der Bundesrepublik Deutschland unmittelbar anzuwenden und verdrÃ¤ngt deshalb in ihrem Anwendungsbereich das bislang geltende nationale Recht, das deshalb anzupassen war. Das hier vorgestellte â€œGesetz zur Anpassung der Vorschriften des Internationalen Privatrechts an die VO (EU) Nr. 1259/2010 und zur Ã„nderung anderer Vorschriften des Internationalen Privatrechtsâ€� beinhaltet die zur DurchfÃ¼hrung der Rom III-VO erforderlichen Bestimmungen. ZusÃ¤tzlich werden einige Korrekturen des EGBGB und Verbesserungen des Internationalen Familienrechts vorgenommen.
El Jazzouzi, Hanan / Finger, Peter, Scheidungs- und Scheidungsfolgenrecht: LÃ¤nderbericht Marokko, FamRBint 2013, 16-26
Mit diesem LÃ¤nderbericht setzt der FamRBint seine Ãœbersichten Ã¼ber auslÃ¤ndisches Scheidungs- und Scheidungsfolgenrecht fort (zuletzt fÃ¼r die Ukraine Daschenko/Finger, FamRBint 2012, 70). FÃ¼r die Ehescheidung fÃ¼r bei uns lebender Marokkaner haben wir bisher bei gemeinsamer StaatsangehÃ¶rigkeit zu Marokko marokkanisches Recht herangezogen, Artt. 17 Abs. 1 i.V.m. 14 Abs. 1 Nr. 1 EGBGB. FÃ¼r Scheidungsverfahren, die nach dem 21.6.2012 eingeleitet sind, gelten nun aber auch im VerhÃ¤ltnis zu Marokko und ohne weitere Ãœbergangsregeln die Bestimmungen der VO (EU) Nr. 1259/2010 (Rom III-VO, ABl. EU 2010 L 343/10), die wir (persÃ¶nlich) nicht nur fÃ¼r StaatsangehÃ¶rige der teilnehmenden Mitgliedstaaten oder der europÃ¤ischen Gesetzgebung heranziehen, sondern fÃ¼r alle, die die Voraussetzungen im Einzelnen erfÃ¼llen. MaÃŸgeblich wird, erste PrioritÃ¤t, die Rechtswahl der Beteiligten, die sie bei der EheschlieÃŸung oder im weiteren Verlauf und auf die Scheidung beschrÃ¤nkt erklÃ¤ren kÃ¶nnen, ohne wie bisher, soweit ihnen Ã¼berhaupt Wahlbefugnisse zugestanden haben, ihre persÃ¶nlichen Ehewirkungen, Art. 14 EGBGB, einbeziehen zu mÃ¼ssen, danach (und wenn keine vorrangige Wahl erfolgt ist) gemeinsames oder letztes gemeinsames gewÃ¶hnliches Aufenthaltsrecht, falls ein Gatte dort geblieben ist und der Umzug des anderen nicht lÃ¤nger als ein Jahr zurÃ¼ckliegt, und erst an dritter Stelle die StaatsangehÃ¶rigkeit beider Eheleute zu einem Staat (4. PrioritÃ¤t, wenn keine Festlegung nach den anderen Merkmalen erfolgen kann: das Recht des angerufenen, zustÃ¤ndigen Gerichts: lex fori). Marokk. Eheleute werden wohl nicht ganz selten und hÃ¤ufiger als andere ihr Heimatrecht zur Rechtsanwendung auch bei uns bestimmen, um die Anerkennung des dt. Scheidungsbeschlusses dort sicherzustellen oder zumindest nicht zu gefÃ¤hrden. Internationale ZustÃ¤ndigkeiten dt. Gerichte folgen aus der VO Nr. 2201/2003, die wie die anderen Bestimmungen der europÃ¤ischen Gesetzgebung nicht nur AngehÃ¶rige der Mitgliedstaaten erfasst. FÃ¼r Unterhaltsforderungen gilt seit dem 18.6.2011 die EuUntVO bzw. das Haager Protokoll, wÃ¤hrend fÃ¼r kindschaftsrechtliche Streitigkeiten, soweit einbezogen, seit 1.1.2011 das KinderschutzÃ¼bereinkommen (KSÃœ) Grundlage wird, dem Marokko ebenso angehÃ¶rt wie der UN-Kinderrechtskonvention und dem Haager Abk. Ã¼ber die zivilrechtlichen Aspekte internationaler KindesentfÃ¼hrung (HKÃœ). Sonst bleiben unsere bisherigen AnknÃ¼pfungsregeln erhalten, bei uns also Art. 19 ff. EGBGB, vor allem fÃ¼r die Abstammung und sonstige Sorgerechtsangelegenheiten, die vom KSÃœ oder anderen Abkommen nicht erfasst sind. â€“ Zwischen den Rechtsordnungen beider LÃ¤nder bestehen teilweise erhebliche Unterschiede. Deshalb gewinnt Art. 6 EGBGB (dt. ordre public) besondere Bedeutung; nach dem 21.6.2012 gilt zudem Art. 10 VO Nr. 1259/2010 mit seinem besonderen ordre public, der das Recht des Gerichtsstaats zur Anwendung bringt, wenn der Ausgangsstaat keinen oder keinen ausreichenden Zugang zur Ehescheidung erÃ¶ffnet (bzw. zwischen Mann und Frau ohne nachvollziehbare GrÃ¼nde unterscheidet, Art. 3 Abs. 2 GG).
Breuer, Kai, Buchtipp: , Internationales Scheidungsrecht, FamRBint 2013, 26-27
Erleichterung der Durchsetzung von UnterhaltsansprÃ¼chen auÃŸerhalb der EU, FamRBint 2013, 27
Paare in Europa, FamRBint 2013, 27
Bekanntmachung v. 25.10.2012 Ã¼ber den Geltungsbereich des Haager Ãœbereinkommens Ã¼ber den Schutz von Kindern und die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der internationalen Adoption, FamRBint 2013, 28
Bekanntmachung v. 15.10.2012 Ã¼ber den Geltungsbereich des HÃœVU 1973, FamRBint 2013, 28
Bekanntmachung v. 25.9.2012 zum EuropÃ¤ischen Ãœbereinkommen Ã¼ber die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen Ã¼ber das Sorgerecht fÃ¼r Kinder und die Wiederherstellung des SorgeverhÃ¤ltnisses, FamRBint 2013, 28
EuGH: Empfehlungen fÃ¼r Vorlage von Vorabentscheidungsersuchen, FamRBint 2013, 28
EGMR: Leitfaden zu den ZulÃ¤ssigkeitsvoraussetzungen, FamRBint 2013, 28
Verlag Dr. Otto-Schmidt vom 02.01.2013 10:40

References: BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 
 Art. 14
 Art. 19
 Art. 6
 Art. 10
 Art. 3