Source: http://www.hsasociados.es/portal/inicio.php?cont=CATA-00000000039&amp;menu=MENU-00000000042
Timestamp: 2018-05-27 01:17:40+00:00

Document:
:: h, s & a :: Hernández, Sánchez & Asociados ASESORES FISCALES :: ACTUALIZACION TRIBUTARIA SEPTIEMBRE 2010
ACTUALIZACION TRIBUTARIA SEPTIEMBRE 2010
ACLARACION RESOLUCION TEAC 29 DE JUNIO DE 2010. NULIDAD DE LIQUIDACION ANUAL DE IVA
COMENTARIOS A LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ECONÓMICO ADMINISTRATIVO CENTRAL (TEAC) QUE DECLARA NULAS LAS LIQUIDACIONES ANUALES DE IVA.
Recientemente se han publicado en la prensa numerosos artículos sobre la transcendencia de una Resolución del TEAC de 29 de junio de 2010, que declara nulas las liquidaciones del IVA practicadas por la AEAT por periodos anuales (en lugar de liquidaciones mensuales o trimestrales). La Resolución ponía fin al recurso de alzada interpuesto por la Agencia Tributaria contra una Resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña.
La polémica se inició con un comunicado del sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA) que apuntaba a la nulidad de las liquidaciones administrativas practicadas en relación con los años 2006, 2007 y 2008, y la imposibilidad de que la Administración pudiera “rehacer” en torno a unos 480.000 expedientes para subsanar el “error” que parecía derivarse del programa informático que venía utilizándose.
Con posterioridad, el Ministerio de Hacienda publicó una nota de prensa (que puede consultarse en la página web de la AEAT) reduciendo a 6.500 el número de expedientes afectados, señalando la inexistencia de un error de gestión interna y, matizando a la baja el perjuicio que el coste de corregir este error tendrá para las arcas públicas.
La discusión generada tras la Resolución del TEAC no se deriva de la declaración de nulidad de las liquidaciones anuales del IVA, que la AEAT no discute en el recurso de alzada planteado, sino de la cuestión procesal apuntada en dicha resolución sobre la posibilidad de retrotraer actuaciones como consecuencia de resoluciones dictadas por los Tribunales Económico-Administrativos.
No obstante, hay que advertir sobre este punto que el TEAC resuelve el caso planteado, pero sólo deja apuntado de forma general su posible aplicación a otros procedimientos de comprobación, siendo a día de hoy numerosas las dudas interpretativas que ello plantea, y que deberán ser resueltas caso a caso.
De forma resumida, las conclusiones que pueden extraerse de la controvertida Resolución podrían concretarse en las siguientes:
1) Las liquidaciones de IVA que practique la AEAT deberán responder al periodo de liquidación del Impuesto (mensual o trimestral) que apliquen los sujetos pasivos, sin que sea correcta la práctica de liquidaciones administrativas anuales, ello sin perjuicio de que sea admisible que en un mismo acuerdo o acta se recojan las liquidaciones correspondientes a uno o varios ejercicios, siempre que las liquidaciones contenidas en los mismos hayan sido practicadas por meses o trimestres.
El TEAC entiende que las liquidaciones administrativas de IVA practicadas por periodos anuales adolecen de un “error sustancial”, al tratarse de un vicio que afecta intrínsecamente al esquema liquidatorio del IVA y, en consecuencia, las declara nulas de pleno derecho.
La AEAT no plantea en su recurso ninguna discrepancia al respecto.
2) Por otra parte, al plantearse el TEAC de forma previa y general los efectos de la anulación de actos efectuadas por los órganos económico-administrativos (TEAR) y los casos en los que cabe la retroacción de actuaciones, recuerda que el artículo 239.3 de la Ley General Tributaria (LGT) dispone que cuando la resolución afecte a defectos formales o procedimentales que hayan disminuido las posibilidades de defensa del reclamante, debe anularse el acto en la parte afectada y ordenarse la retroacción de las actuaciones al momento en que se produjo el defecto formal.
El TEAC matiza que, en estos casos, los TEAR carecen de competencia para pronunciarse sobre las cuestiones de fondo, por lo que las declaraciones que los TEAR efectúen sobre el fondo supondrían una invasión de las competencias de los órganos de gestión e inspección.
En consecuencia, parece afirmarse que en la actual LGT (art. 239.3) sólo está previsto que los TEAR ordenen la retroacción de las actuaciones en los casos en los que ese aprecien defectos formales del acto o infracciones procedimentales.
3) Aplicando ambos criterios al expediente que resolvía el TEAC, éste afirma que, en la medida en que la práctica de liquidaciones anuales de IVA están afectadas por defectos sustanciales, y no se trata de defectos formales o vicios de procedimiento, no cabe la retroacción de las actuaciones que solicitaba la Agencia Tributaria, por lo que las liquidaciones de IVA se anularon sin que la AEAT pudiera subsanar los errores incurridos ni emitir nuevas liquidaciones.
Y todo ello porque el TEAC señala que el instrumento de retroacción de actuaciones no puede utilizarse con la finalidad de conceder a la Administración una segunda oportunidad para practicar nuevas liquidaciones, ya que ello vulneraría principios esenciales de nuestro ordenamiento jurídico.
No obstante, al limitarse a resolver el expediente planteado, el TEAC no llega a cerrar la posibilidad de iniciar nuevos procedimientos de comprobación en otros casos y de salvar, en la medida en que las normas lo permitan, los actos de comprobación realizados, para dictar nuevas liquidaciones, pero tampoco lo aclara.
En nuestra opinión, el hecho que se declaren nulas de pleno derecho las liquidaciones que la Administración ha venido practicando en estos años con carácter anual (y no mensual o trimestral) lo que permitiría a los contribuyentes es alegar dicha nulidad y la irretroactividad de las actuaciones en los casos en los que se haya practicado una liquidación administrativa y ésta no sea firme por estar recurrida.
Desde el punto de vista práctico, y a nuestro entender, el gran número de liquidaciones administrativas que la Agencia Tributaria deberá corregir obedece a que ésta realiza miles de liquidaciones, y muchas de ellas se ven afectadas por el error incurrido, y la dificultad radica en la necesidad de que sean corregidas antes de que caduquen los procedimientos iniciados y se produzca la prescripción.
En conclusión, entendemos que si no existe una liquidación administrativa que se esté discutiendo (recursos) los efectos de esta resolución para la mayoría de los sujetos pasivos pasarán desapercibidos.
Valladolid, a 3 de septiembre de 2010.

References: RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 239
 resolución 
 resolución