Source: https://www.exeo.it/Pubblicazioni/821/esproprionline-4-2014-espropriazione-per-pubblica-utilita.aspx
Timestamp: 2019-11-19 08:44:28+00:00

Document:
ESPROPRIonline 4/2014 L'espropriazione per pubblica utilità
pdf / 329 pagine in formato A4
sigla: EOL42
LA REALIZZAZIONE DELL'OPERA NON PRECLUDE LA DICHIARAZIONE DI PU
RICONOSCIMENTO TERTIUM GENUS: EFFETTO DELLA SENTENZA C.C. 181/2011
CESSIONE VOLONTARIA: NON ESEGUIBILE IN FORMA SPECIFICA
RISARCIMENTO DEL DANNO DA OCCUPAZIONE ACQUISITIVA: NON L'IRREVERSIBILE TRASFORMAZIONE MA LA PERCEZIONE DELL'EFFETTO TRASLATIVO RILEVA AI FINI DELLA DECORRENZA DELLA PRESCRIZIONE
IL RISARCIMENTO DEL DANNO RIFERITO AD AREA IN ZONA BIANCA NON È SOGGETTO A TASSAZIONE
L'INTERVENUTA USUCAPIONE PRECLUDE LA TUTELA RESTITUTORIA
PROPRIETARIO COLTIVATORE DIRETTO: NON PIÙ COMPATIBILE CON IL SISTEMA LA TRIPLICAZIONE DEL VAM
IL VALORE DI MERCATO DEL BENE RISENTE DEI LIMITI ALL'EDIFICABILITÀ DEI PRIVATI
ANCHE L'OCCUPAZIONE D'URGENZA RICHIEDE IL GIUSTO PROCEDIMENTO
LA VARIANTE MEDIANTE ACCORDO DI PROGRAMMA HA NORMALMENTE EFFETTO DI COSTITUIRE UN VINCOLO ESPROPRIATIVO (IRRILEVANTE AI FINI ESTIMATIVI)
NON RISARCIBILE IL DANNO IN MANCANZA DI ACQUISIZIONE DEL BENE
RISARCIMENTO PER IL PERIODO DI OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA: APPLICABILE IL CRITERIO EX ART. 42 BIS TU
LA COSTITUZIONE DELL'USO PUBBLICO TRAMITE DICATIO AD PATRIAM NON È ASSIMILABILE ALL'OCCUPAZIONE APPROPRIATIVA
LA PA È TENUTA AD ADOTTARE IL PROVVEDIMENTO EX ART. 42 BIS TU SE MEGLIO CORRISPONDENTE ALL'INTERESSE PUBBLICO RISPETTO ALLA RESTITUTIO
IN ASSENZA DI DELEGA FORMALE DEL DANNO RISPONDE UNICAMENTE L'ENTE ESPROPRIANTE
PROPRIETARIO COLTIVATORE DIRETTO: TRIPLICAZIONE ANCHE IN IPOTESI DI OFFERTA INCONGRUA
SE MANCANO ELEMENTI DI COMPARAZIONE, GIUSTIFICATO È IL RICORSO AL CRITERIO ANALITICO - RICOSTRUTTIVO
IL VALORE DELLE AREE ALL'INTERNO DEL PEEP PRESCINDE DA SPECIFICHE LOCALIZZAZIONI
LA CONCLUSIONE DEL PROCEDIMENTO CON ATTO DI CESSIONE VOLONTARIA O DECRETO DI ESPROPRIO RIENTRA NELLA DISCREZIONALITÀ DELLA P.A.
ANCHE IN CASO DI DELEGA, L'AMMINISTRAZIONE È DESTINATARIA DELL'ESERCIZIO DEL DIRITTO DI ACCESSO AGLI ATTI
EDIFICABILI TUTTE LE AREE INCLUSE NEL PEEP
RISARCIMENTO DEL DANNO: NESSUN AUTOMATISMO PER GLI INTERESSI IN AGGIUNTA ALLA RIVALUTAZIONE
DELEGANTE E DELEGATO CORRESPONSABILI SALVO DIVERSA STATUIZIONE NORMATIVA
RISARCIMENTO E NON INDENNIZZO QUELLO PREVISTO DALL'ART. 42 BIS TU
OCCUPAZIONE ACQUISITIVA: ISTITUTO DEFINITIVAMENTE SUPERATO DALL'ART. 42 BIS TU
ALL'ORGANO POLITICO SPETTA LA DECISIONE SE ACQUISIRE IL BENE; AL DIRIGENTE INDIVIDUARNE LE MODALITÀ IVI COMPRESA L'ACQUISIZIONE SANANTE
PROCEDIMENTI ANTE TU: NON SI APPLICA LA L. 244/2007
EDIFICABILITÀ: INTRODOTTO, CON LA SENTENZA C.C. 181/2001, IL TERTIUM GENUS
IL MANCATO COMPIMENTO DELL'OPERA RILEVANTE AI FINI DELLA RETROCESSIONE, DEVE ESSERE VALUTATO IN RELAZIONE ALLA PU
LA PARTECIPAZIONE ALLE PRECEDENTI FASI PROCEDIMENTALI RENDE ININFLUENTE L'OMESSA COMUNICAZIONE DI AVVIO DEL PROCEDIMENTO DI OCCUPAZIONE D'URGENZA
ACQUISIBILI PARZIALMENTE I BENI OCCUPATI SINE TITULO
LA PROROGA DEI TERMINI DI OCCUPAZIONE NON VALE A PROROGARE ANCHE I TERMINI DELLA PU
L'OCCUPANTE SENZA TITOLO NON HA DIRITTO DI ACCESSO AGLI ATTI DEL PROCEDIMENTO
IL GIUDICATO SULL'ACCESSIONE INVERTITA RENDE IRRILEVANTE L'APPLICAZIONE DELL'ART. 42 BIS TU
ART. 42 BIS: NON ONERE MA NORMA DI FAVORE PER LA PA
BENE IN COMPROPRIETÀ OCCUPATO SINE TITULO: SI IMPONE LA RESTITUTIO PRO QUOTA
ART. 80 L. 219/1981: GIUSTIFICATO L'INDENNIZZO INFERIORE AL VALORE DI MERCATO DEL BENE
RISARCIMENTO DEL DANNO: NON APPLICABILI I VAM
INDENNITÀ DI OCCUPAZIONE: SOLO UNA RICHIESTA O INTIMAZIONE DI PAGAMENTO, POSSONO INTERROMPERNE LA PRESCRIZIONE
L'INSERIMENTO DEL BENE NEL PIANO DI VENDITA NON PRECLUDE L'ISTANZA DI RETROCESSIONE
INDENNITÀ E RELATIVO CONGUAGLIO: DEBITO DI VALUTA
LA RICHIESTA AL PRIVATO DI PRODUZIONE DELLA DOCUMENTAZIONE NECESSARIA PER IL PAGAMENTO DELL'INDENNITÀ NON SOSPENDE I TERMINI DEL PROCEDIMENTO
DAL PROVVEDIMENTO EX ART. 42 BIS TU NON CONSEGUE ALCUN EFFETTO SANANTE RETROATTIVO
PERTINENZE: NON SEGUONO IL CRITERIO INDENNITARIO DELLA COSA PRINCIPALE
SULL'INDENNIZZO EX ART. 42 BIS TU DECIDE IL GO
LA CONDANNA ALLA RESTITUZIONE DEL BENE IN ALTERNATIVA ALL'ACQUISIZIONE SANANTE NON PUÒ ESSERE OTTEMPERATA TRAMITE LA RIAPPROVAZIONE DELLA PU
PROVVEDIMENTO EX ART. 42 BIS TU: NECESSARIA LA COMUNICAZIONE DI AVVIO DEL PROCEDIMENTO
IL PROGETTO DEFINITIVO PUÒ VARIARE ANCHE IN TERMINI SOSTANZIALI IL PRELIMINARE
INDENNITÀ DI OCCUPAZIONE: NON SPETTA AL CONDUTTORE
ACCONTO 80%: IN CASO DI RITARDO SONO DOVUTI GLI INTERESSI
NECESSITÀ DI INTERVENTI DI RECUPERO DELL'OPERA REALIZZATA NON IMPEDISCONO IL RICORSO ALL'ART 42 BIS TU
INDENNITÀ AREE AGRICOLE ED AREE EDIFICABILI: SEMPRE VALORE VENALE
NON IPOTIZZABILE UNA CONCESSIONE TRASLATIVA IN MANCANZA DI PREVISIONE NORMATIVA
INDENNITÀ DI OCCUPAZIONE: IL PARAMETRO È L'INDENNITÀ VIRTUALE DI ESPROPRIAZIONE DA CALCOLARE SECONDO IL VALORE VENALE
NEL PASSAGGIO TRA PRELIMINARE E DEFINITIVO SONO LEGITTIME VARIAZIONI NELLA LOCALIZZAZIONE DELL'OPERA PURCHÈ SIA RISPETTATO IL CORRIDOIO URBANISTICO
E' IL CONSIGLIO COMUNALE A DOVER DECIDERE SE RESTITUIRE O ACQUISIRE IL BENE OCCUPATO SINE TITULO EX ART. 42 BIS TU
ACQUISIZIONE SANANTE: PER IL PERIODO DI OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA NON SI APPLICA IL CRITERIO DEL DODICESIMO
ACQUISIZIONE SANANTE AREE AGRICOLE: NON RICONOSCIBILI A TITOLO DI MAGGIOR DANNO LE MAGGIORAZIONI EX ART. 40.4 E 45.2 LETT. D) TU
CONCLUSIONE DEL PROCEDIMENTO: POSSIBILE ANCHE FUORI TERMINE SE SUSSISTE L'ACCORDO
INDENNITÀ: AI GIUDIZI IN CORSO SI APPLICA L'ART. 39 L. 2359/1865
CONVERTIBILE IN OPPOSIZIONE ALLA STIMA LA DOMANDA RISARCITORIA
IL VALORE DEL BENE, AI FINI INDENNITARI E RISARCITORI, VA DETERMINATO CON RIFERIMENTO AL MOMENTO TRASLATIVO CONSIDERANDO LE VARIAZIONI IN MELIUS
NON RILEVANTE LA MANCATA NOTIFICA AL PROPRIETARIO EFFETTIVO
ART. 42 BIS TU: NON AZIONABILE IL MECCANISMO DEL SILENZIO- INADEMPIMENTO
DANNO DA OCCUPAZIONE APPROPRIATIVA: VALORE DI MERCATO
DESTINAZIONE A IMPIANTO SPORTIVO: L'AREA NON È EDIFICABILE MA L'INDENNITÀ DEVE CONSIDERARE L'INIZIATIVA PRIVATA
DEPOSITO INDENNITÀ: EFFETTO LIBERATORIO SOLO SE IL PROCEDIMENTO SI CONCLUDE
È LA DATA DEL DECRETO DI ESPROPRIO E NON QUELLA DI SUCCESSIVE MODIFICHE MERAMENTE FORMALI A COSTITUIRE IL RIFERIMENTO PER IL CALCOLO DELL'INDENNITÀ
OCCUPAZIONE SINE TITULO: SI IMPONE LA RESTITUTIO IN INTEGRUM SALVO ACQUISTO EX ART. 42 BIS TU
NON PIÙ PROSPETTABILE L'OCCUPAZIONE ACQUISITIVA QUALE LIMITE ALLA RESTITUTIO IN INTEGRUM
IL VALORE DELLA CAVA RAPPORTATO AL MATERIALE ESTRAIBILE NON È COMPATIBILE CON UN'ULTERIORE INDENNITÀ DI OCCUPAZIONE
OPERE VIABILISTICHE (RETE STRADALE URBANA): NON È INTERVENTO DI RIFORMA ECONOMICO-SOCIALE
È L'AUTORITÀ TITOLARE DEL POTERE ABLATORIO COMPETENTE AD EMANARE IL PROVVEDIMENTO ACQUISITIVO EX ART. 42 BIS TU
IL PROGETTO ESECUTIVO NON PUÒ AMPLIARE LE AREE DA ESPROPRIARE
GIUSTO PROCEDIMENTO: SE IL NUMERO DI DESTINATARI È SUPERIORE A 50 NESSUN OBBLIGO DI COMUNICAZIONE PERSONALE
L'USUCAPIONE PRESSUPONE L'AZIONE GIUDIZIARIA
INDENNITÀ: NON PIÙ OPERANTE IL PARAMETRO ICI
AL FINE DI QUALIFICARE IL TERRENO COME EDIFICABILE O MENO, NON PUÒ ATTRIBUIRSI EFFICACIA ALLA NATURA DEI SUOLI LIMITROFI
NELLA VALUTAZIONE RILEVANO I VINCOLI CHE PRESIEDONO ALLA TUTELA DEL TERRITORIO E CHE RENDONO IL BENE INEDIFICABILE
PROROGA TERMINE: L'OMESSA PARTECIPAZIONE PROCEDIMENTALE NON È VIZIANTE IN ASSENZA DI PROVA DI APPORTO SOSTANZIALE
IN MANCANZA DEL VINCOLO IL DECRETO DI OCCUPAZIONE È ILLEGITTIMO
DETERMINAZIONE URGENTE INDENNITÀ EX ART. 22 TU: ANCHE IL PROMOTORE DELL'ESPROPRIAZIONE È LEGITTIMATO ALL'APPOSIZIONE ALLA STIMA

References: SENTENZA 
 ART. 42
 ART. 42
 SENTENZA 

ART. 42

ART. 80
 ART. 42
 ART. 42
 ART. 42
 ART. 42
 ART. 40

ART. 42
 ART. 42
 ART. 42
 ART. 22