Source: https://www.studiolegaleausiello.it/appalti-pubblici-responsabilita-contrattuale-degli-intermediari-finanziari-non-autorizzati-ex-art-106-tub-ad-emettere-polizze-cauzionali-ex-art-75-dlgs-1632006/
Timestamp: 2020-02-19 04:16:44+00:00

Document:
Studio Legale Ausiello | Appalti pubblici. Responsabilità contrattuale degli intermediari finanziari non autorizzati ex art. 106 TUB ad emettere polizze cauzionali ex art. 75 D.Lgs. 163/2006
21 Nov Appalti pubblici. Responsabilità contrattuale degli intermediari finanziari non autorizzati ex art. 106 TUB ad emettere polizze cauzionali ex art. 75 D.Lgs. 163/2006
Postato il 21/11/2016 in Appalti pubblici, Casi di Successo, Diritto amministrativo
Responsabilità per perdita di chance e danno curriculare degli intermediari finanziari non autorizzati ex art. 106 TUB ad emettere polizze cauzionali ex art. 75 D.Lgs. 163/2006, cagionando l’ esclusione dalla gara ad evidenza pubblica.
Con la sentenza in rassegna il Tribunale di Napoli, Sez. VIII, in persona del G.I. Amura Marcello, ha accolto il ricorso ex art. 702 bis c.p.c. proposto dall’Avv. Antonio Ausiello per l’accertamento della responsabilità contrattuale per violazione della buona fede, correttezza e lealtà, oltre che del legittimo affidamento qualificato, per aver l’intermediario finanziario emesso una polizza cauzionale ex art. 75 D.Lgs. 163/2006, non avendo titolo per emettere polizze in favore del pubblico, difettando il requisito dell’iscrizione all’albo speciale ex art. 106 TUB nuovo testo. Ciò ha comportato l’esclusione della mia assistita da una importante commessa pubblica indetta dalla Italferr S.p.A. per l’importo complessivo di € 5.680.500,00.
La sentenza in rassegna, a quanto consta, costituisce l’unico precedente in subiecta materia, poiché ha condannato l’intermediario resistente al pagamento della somma di € 255.738,70, a titolo di perdita di chance e danno curriculare, facendo valida applicazione della giurisprudenza della giustizia amministrativa, ovvero con declinazione forfettaria e parcellizzata del danno ( 10% e 5% del valore a base d’asta), convalidando in toto il percorso motivazionale del sottoscritto difensore.
Per una migliore intelligenza della quaestio iuris dipanata dal Tribunale di Napoli, allego la sentenza in calce.
Clicca-sul-presente-link-sentenza_Tribunale-di-Napoli

References: art. 106
 art. 75
 art. 106
 art. 75
 art. 106
 art. 75
 sentenza 
 art. 702
 art. 75
 art. 106
 sentenza 
 sentenza