Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH632/2011
Timestamp: 2018-07-22 10:53:00+00:00

Document:
1 VSPH 632/2011-A-13
MSPH 94 INS 10624/2010 1 VSPH 632/2011-A-13
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné ve věci dlužníka: STAR solution, s.r.o., sídlem Trojanova 12, Praha 2, identifikační číslo 27385191, o odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 94 INS 10624/2010-A-8 ze dne 25. října 2010,
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 94 INS 10624/2010-A-8 ze dne 25. října 2010 se mění jen tak, že se dlužníku ukládá povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.
Městský soud v Praze nadepsaným usnesením uložil dlužníku povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč ve lhůtě 8 dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dlužníkův majetek neskýtá dostatečnou záruku pro úhradu výdajů spojených s vedením insolvenčního řízení a podle § 108 IZ smí soud uložit insolvenčnímu navrhovateli povinnost hradit zálohu na náklady insolvenčního řízení až do výše 50.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a namítal, že nedisponuje potřebnou částkou a navrhoval, aby odvolací soud uloženou zálohu snížil na 15.000,-Kč s tím, že částku 5.753,-Kč (veškeré finanční prostředky dlužníka) uhradí dlužník a zbytek jeho jednatel z vlastních prostředků. Dodal, že dlužník nemá žádný zpeněžitelný majetek ani pohledávky, a proto lze očekávat nenáročné insolvenční řízení.
Z obsahu insolvenčního návrhu a jeho příloh se podává, že insolvenční navrhovatel-dlužník má závazky vůči 5 věřitelům v celkové výši přes 4 mil. Kč, přičemž nedisponuje žádným zpeněžitelným majetkem a jeho finanční prostředky činí jen 5.753,-Kč.
S přihlédnutím k rozsahu majetku dlužníka, k počtu jeho věřitelů a souhrnné výši jeho závazků je odvolací soud za situace, kdy lze důvodně předpokládat řešení dlužníkova úpadku formou konkursu, přesvědčen o tom, že ke krytí nákladů insolvenčního řízení je třeba zajistit materiální předpoklady. Jelikož dosavadní výsledky řízení nenasvědčují tomu, že dlužník vlastní majetek, jehož zpeněžením by mohly být získány finanční prostředky postačující k úhradě nákladů insolvenčního řízení, dospěl odvolací soud k závěru, že soud prvního stupně správně posoudil podmínky pro uložení zálohy na náklady insolvenčního řízení, včetně její výše.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora neshledal odvolací soud odvolání dlužníka důvodným a napadené usnesení podle § 220 odst. 1 a § 167 odst. 2 o.s.ř. změnil jen tak, že prodloužil lhůtu ke splnění uložené povinnosti.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 220
 § 167