Source: http://docplayer.it/1405645-Il-risarcimento-diretto-nel-codice-delle-assicurazioni.html
Timestamp: 2017-08-17 06:32:03+00:00

Document:
IL RISARCIMENTO DIRETTO NEL CODICE DELLE ASSICURAZIONI - PDF
Download "IL RISARCIMENTO DIRETTO NEL CODICE DELLE ASSICURAZIONI"
1 UNIVERSITA DEGLI STUDI ROMA TRE Facoltà di Economia Scuola Dottorale Tullio Ascarelli Sezione Consumatori e Mercato - XXII ciclo TESI DI DOTTORATO IL RISARCIMENTO DIRETTO NEL CODICE DELLE ASSICURAZIONI Coordinatore: Chiar.ma Prof.ssa LILIANA ROSSI CARLEO Tutor: Chiar.mo Prof. VINCENZO CUFFARO Dottorando: GIACOMO PONGELLI ANNO ACCADEMICO
2 Indice CAPITOLO I L evoluzione normativa: dall azione diretta al risarcimento diretto 1. Introduzione 6 2. L azione diretta nei confronti dell assicurazione del responsabile civile (l. 990/1969) 8 a) Presupposti, ambito di applicazione e contenuto della disciplina normativa 8 b) Qualificazione giuridica e inquadramento sistematico 17 c) La funzione dell azione diretta e il collegamento con l assicurazione obbligatoria Le direttive comunitarie in materia di assicurazione della responsabilità civile e la loro attuazione nel nostro ordinamento Il codice delle assicurazioni: il passaggio alla nuova disciplina del risarcimento diretto 33 CAPITOLO II La procedura di risarcimento diretto 1. Le novità introdotte dal risarcimento diretto e la sua disciplina nel codice delle assicurazioni 43
3 a) Le ragioni della riforma del sistema assicurativo 43 b) Aspetti procedurali Il regolamento attuativo: i profili applicativi del risarcimento diretto e gli obiettivi del legislatore Il sistema della stanza di compensazione e il ruolo della CONSAP 68 CAPITOLO III Dall obbligatorietà alla facoltatività del risarcimento diretto 1. L imperatività del risarcimento diretto e i presunti limiti alla proponibilità dell azione nei confronti del responsabile civile e della sua assicurazione Le problematiche sollevate con riguardo all obbligatorietà della disciplina 81 a) L inosservanza del procedimento di formazione legislativa e contrasto con l art. 76 Cost. 82 b) I profili di illegittimità costituzionale per lesione di diritti costituzionalmente protetti 85 c) Mancata osservanza dei principi espressi dalla direttiva comunitaria 2005/14/CE La funzione interpretativa della giurisprudenza. Dall eccezione di incostituzionalità all interpretazione costituzionalmente orientata La sentenza della Corte Costituzionale n. 180/2009. La facoltatività del risarcimento diretto e il superamento dei problemi di legittimità costituzionale Risarcimento o indennizzo diretto? Inquadramento dell istituto nel sistema della responsabilità civile 100 3
4 6. Il mancato rimborso delle spese di assistenza legale e le critiche sollevate dalla categoria forense Nuove prospettive e profili applicativi della disciplina a seguito della sentenza della Corte Costituzionale 109 CAPITOLO IV La qualificazione giuridica dell istituto 1. Impostazione della problematica e metodo dell indagine Le teorie che configurano una fattispecie di assunzione del debito altrui 124 a) Delegazione 125 b) Espromissione 130 c) Accollo Individuazione di un rapporto di natura gestoria tra le imprese assicurative Le teorie di qualificazione giuridica secondo il modello della rappresentanza e del mandato ex lege La sostituzione soggettiva legale nella gestione del sinistro quale figura autonoma avente caratteri propri 157 BIBLIOGRAFIA 166 4
5 Il risarcimento diretto nel codice delle assicurazioni CAPITOLO PRIMO L evoluzione normativa: dall azione diretta al risarcimento diretto
6 1. Introduzione La nuova procedura del risarcimento diretto è stata introdotta con il d.lgs. 7 settembre 2005 n. 209, che ha riordinato sistematicamente tutta la normativa in materia assicurativa in un unico codice delle assicurazioni. La regolamentazione del risarcimento diretto è prevista nelle norme di cui agli artt. 149 e 150 del menzionato codice: la prima disposizione delinea la fattispecie normativa e ne determina gli effetti, mentre la seconda riguarda le modalità applicative della nuova disciplina. La norma contenuta nell art. 150, tuttavia, non stabilisce direttamente le regole applicative, ma si limita a rinviare espressamente ad un successivo regolamento al fine di specificare la disciplina di dettaglio, indicandone i punti essenziali. Il regolamento in questione è contenuto nel DPR n. 254, emanato il 18 luglio 2006 ed applicabile ai sinistri verificatisi a far data dal 1 febbraio Ripercorrendo l evoluzione legislativa in materia, un importante innovazione era stata introdotta con la l. n. 990 del 24 dicembre 1969, che, all art. 18, per la prima volta, riconosceva al soggetto danneggiato da un sinistro causato dalla circolazione di un veicolo o di un natante, per i quali vi fosse l obbligo di assicurazione, la possibilità di agire direttamente, ai fini del risarcimento del danno, contro l assicuratore del responsabile del sinistro. Tale norma non solo costituiva allora un grande avanzamento sul fronte della tutela del danneggiato rispetto alla disciplina prevista dagli artt e 2054 del 6
7 codice civile, ma anticipava di circa trentacinque anni l attuazione della direttiva 2005/14/CE. Sul piano del diritto comunitario, l azione diretta nei confronti dell assicurazione del responsabile era stata dapprima prevista, con la direttiva 2000/26/CE, soltanto a favore delle persone danneggiate da sinistri avvenuti in uno Stato membro diverso da quello di residenza della persona lesa, mentre, soltanto successivamente, con la citata direttiva 2005/14/CE, si estendeva a livello europeo il diritto all azione diretta anche per i sinistri avvenuti nello stesso Stato di residenza del danneggiato 1. Le novità in materia di azione diretta introdotte con la direttiva erano, come si è detto, già ampiamente presenti nell ordinamento italiano fin dalla legge n. 990 del 1969, poi sostituita dal d.lgs n. 209, il cosiddetto codice delle assicurazioni private. Con il codice delle assicurazioni, l obiettivo del legislatore è quello di creare una disciplina organica ed uniforme di tutto il settore assicurativo. La norma sull azione diretta, di cui all art. 18 della legge n. 990 del 1969, trova la sua trasposizione nell art. 144 del codice delle assicurazioni; quindi continua ad essere in vigore la disciplina 1 Direttiva 2005/14/CE, art. 4, par. 4, che inserisce il seguente articolo 4 quinquies nella direttiva 90/232/CEE: Gli Stati membri provvedono affinché le persone lese a seguito di un sinistro, causato da un veicolo assicurato ai sensi dell articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 72/166/CEE, possano avvalersi di un diritto di azione diretta nei confronti dell impresa che assicura contro la responsabilità civile la persona responsabile del sinistro. V. anche art. 5 della direttiva 2005/14/CE, che modifica la direttiva 2000/26/CE inserendo il considerando 16 bis: Ai sensi del combinato disposto dell articolo 11, paragrafo 2, e dell articolo 9, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 44/2001 del Consiglio, del 22 dicembre 2000, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, la parte lesa può citare in giudizio l assicuratore della responsabilità civile nello Stato membro in cui essa è domiciliata. 7
8 dell azione diretta, ma ad essa viene affiancata, nei casi specificamente previsti, la nuova procedura di risarcimento diretto introdotta con l art. 149 cod. ass. 2. L azione diretta nei confronti dell assicurazione del responsabile civile (l. 990/1969) L evoluzione normativa, tracciata in estrema sintesi nel paragrafo precedente, trova origine nella l. 24 dicembre 1969, n. 990 in materia di assicurazione obbligatoria della responsabilità civile derivante dalla circolazione dei veicoli a motore e dei natanti. Questa legge ha introdotto in Italia la disciplina dell azione diretta nei confronti dell impresa di assicurazione del responsabile civile. a) Presupposti, ambito di applicazione e contenuto della disciplina normativa L azione diretta viene disciplinata nel capo III della legge, riguardante il risarcimento del danno. La disposizione normativa contenuta nell art. 18 delinea l ambito entro cui sia possibile avvalersi della procedura: l azione diretta è esperibile qualora si verifichi un sinistro causato dalla circolazione di un veicolo o di un natante per i quali vi sia l obbligo di assicurazione ai sensi della stessa legge n. 990/1969. Realizzandosi tale fattispecie, viene conferito al 8
9 danneggiato il potere di agire direttamente nei confronti dell assicuratore del danneggiante civilmente responsabile dell illecito. L innovazione apportata da questa norma è di forte impatto, in quanto il danneggiato ottiene di potersi inserire, di sua iniziativa, nel rapporto che prima era esclusivamente tra il responsabile civile assicurato e la sua impresa di assicurazione, vantando le proprie pretese direttamente nei confronti dell assicurazione del danneggiante. Nel secondo comma dell art. 18 si prevede come unico limite all azione diretta del danneggiato, e come unica eccezione opponibile dall assicuratore, il massimale di polizza stabilito nel contratto di assicurazione. Questo significa che l impresa di assicurazione del responsabile civile non può rifiutarsi di eseguire la prestazione direttamente al soggetto danneggiato fino a che la richiesta non superi il massimale per cui è prevista la copertura assicurativa; inoltre non possono essere opposte al danneggiato le eccezioni derivanti dal contratto di assicurazione, né le clausole in esso contenute che prevedano l eventuale contributo dell assicurato al risarcimento del danno provocato. L ambito di applicazione e i contenuti della disciplina normativa in esame conferiscono un ampia tutela al soggetto danneggiato in tutti i casi di sinistro causato dalla circolazione di veicoli a motore, facendo salvi tuttavia gli accordi conclusi tra il responsabile civile e la sua impresa di assicurazione. Quest ultima, infatti, benché non possa rifiutarsi di risarcire il danneggiato entro i limiti del massimale, può in ogni caso esercitare il diritto di rivalsa nei confronti del proprio assicurato nella misura in cui avrebbe potuto 9
10 rifiutare o ridurre la propria prestazione secondo gli accordi contrattuali stipulati. L introduzione dell azione diretta verso l assicuratore non ha, comunque, fatto venir meno il diritto del danneggiato fondato sulla norma di cui all art cod. civ., ovvero il potere di agire nei confronti del responsabile civile. Il nostro ordinamento giuridico conosce, del resto, altri casi in cui uno stesso fatto fa sorgere in capo ad un medesimo individuo una pluralità di diritti ad agire contro soggetti diversi 2. Dopo l entrata in vigore della legge, in dottrina, si è molto discusso quale fosse la correlazione tra il rapporto danneggiato/danneggiante-assicurato ed il rapporto che collega danneggiato/assicurazione del danneggiante, ovvero il nesso esistente tra l obbligazione risarcitoria ex art cod. civ. e l obbligazione parimenti risarcitoria posta a carico dell assicuratore del danneggiante dall art. 18, l. n. 990/1969. In proposito, nel dibattito dottrinale, è stata sostenuta la tesi dell alternatività 3, si è avanzata la tesi della 2 Il danneggiato terzo trasportato ha, ad esempio, diritto ad agire non solo nei confronti dell assicurazione del vettore, ma anche contro il conducente del veicolo sul quale era trasportato in base all art cod. civ. e, infine, ex art cod. civ. contro conducenti e proprietari dei veicoli entrati in collisione con il veicolo sul quale era trasportato 3 La tesi electa una via, non datur recursus ad alteram, da una parte, garantisce il debitore dal pericolo di un doppio pagamento, ma, come è stato giustamente affermato, il codice civile prevede il ricorso alla regola dell alternatività ogni qual volta ad un unico soggetto siano attribuiti due o più diritti verso un identico debitore, mentre nel caso in esame i diritti sono attribuiti verso soggetti diversi (l assicuratore e l assicurato-danneggiante). Si veda, in proposito: CIPPARONE, Solidarietà, alternatività, sussidiarietà: come coordinare l obbligazione aquiliana con quella dell assicuratore ex lege 990/1969, in Assic., 1978, I, p. 284 s.; RUBINO, Delle obbligazioni. Obbligazioni alternative Obbligazioni in solido Obbligazioni indivisibili e divisibili, in Comm. cod. civ. a cura di Scialoja e Branca, Bologna-Roma, 1968, sub art. 1285, pp ; DI MAJO - INZITARI, voce Obbligazioni alternative, in Enc. dir., XIX, Milano, 1979, p
11 sussidiarietà 4, ma la più accreditata e convincente si è dimostrata quella secondo la quale vi sarebbe un vincolo di solidarietà tra le due obbligazioni 5. Il vincolo, però, non si costituisce per l intero 6, configurandosi nel caso di specie la solidarietà tra le due obbligazioni solo entro il limite del massimale della polizza, mentre, per la parte in eccedenza, rimarrebbe obbligato esclusivamente il responsabile civile. Secondo l opinione prevalente 7, le obbligazioni solidali costituiscono 4 Secondo la tesi della sussidiarietà, l obbligazione del responsabile civile diventa esigibile solo dopo che l esperimento dell azione diretta non abbia consentito il pieno ristoro dei danni subiti dalla vittima. L accoglimento di questa opinione darebbe luogo al paradosso che sarebbe improponibile la domanda rivolta al responsabile civile fino all ammontare garantito dal massimale di polizza. La legge, tuttavia, non ha stabilito alcun criterio gerarchico tra l azione diretta contro l assicuratore e l azione ordinaria contro il responsabile civile e ciò non legittima l interprete ad introdurre il principio della sussidiarietà, il quale condurrebbe all implicita soppressione dell obbligazione del responsabile se il risarcimento è coperto dal massimale di polizza. 5 In proposito cfr. FRANZONI, L azione diretta, l azione aquiliana ed il diritto di rivalsa nell assicurazione dei veicoli a motore, in Riv. trim. dir. proc. civ., 1984, p ss. 6 Deve ritenersi che le obbligazioni possono essere solidali anche con riferimento ad una parte soltanto della prestazione. Ai sensi dell art. 1941, comma 2, cod. civ., in materia di fideiussione, si prevede, infatti, che la fideiussione può essere prestata per una parte soltanto del debito o a condizioni meno onerose. Sul punto v. anche, infra, nel corso del paragrafo. 7 In questo senso, cfr. C. M. BIANCA, Diritto civile, 4, L obbligazione, Milano, 1990, p. 699; GIORGIANNI, Obbligazione solidale e parziaria, in Scritti minori, Napoli, 1988, p. 602: L obbligazione solidale è costituita da una pluralità di rapporti, tanti quanti sono i soggetti cui fanno capo. ; BARASSI, Teoria generale delle obbligazioni, I, Milano, 1948, p. 183: alla pluralità dei soggetti corrisponde la pluralità dei rapporti obbligatori. Un opinione minoritaria riconosce, invece, l unicità del rapporto obbligatorio, traendo argomento, principalmente, dalla unicità dell interesse creditorio che comporterebbe la presenza di un solo obbligo gravante su più condebitori. Cfr., al riguardo, SCUTO, Teoria generale delle obbligazioni, Napoli, 1953, p. 322; BUSNELLI, Obbligazioni soggettivamente complesse, in Enc. dir., XXIX, Milano, 1979, p. 329 ss. e, dello stesso a., L obbligazione soggettivamente complessa, Milano, 1974, p Contro tale posizione dottrinale, v. C. M. BIANCA, op. cit., p. 700: La costruzione delle obbligazioni solidali come un rapporto unico non può essere accettata. Questa porterebbe a considerare come titolare attivo o passivo di tale unico rapporto il complesso dei contitolari unitariamente inteso. Si verrebbero a parificare situazioni 11
12 un insieme collegato di più rapporti obbligatori, vale a dire che ciascun soggetto è titolare di una propria posizione di debito o di credito nei confronti del comune creditore o del comune debitore. La tesi della pluralità dei rapporti obbligatori richiede, tuttavia, la necessità di spiegare l incidenza dell avvenuto adempimento su di essi, ovvero capire come può un solo adempimento estinguere una molteplicità di situazioni giuridiche attive o passive. Diversi tentativi in dottrina 8 sono stati compiuti per spiegare l efficacia estintiva generale del pagamento eseguito da uno dei debitori o da uno dei creditori, ma la ragione va ricercata nel particolare contenuto delle giuridiche che sul piano sistematico devono essere nettamente distinte. Costruire le obbligazioni solidali come un rapporto unico che intercorre tra posizioni unitarie delle quali sono partecipi più soggetti vuol dire considerarle obbligazioni di gruppo, e quindi confonderle con le obbligazioni sociali, cioè con le obbligazioni di cui sono titolari gruppi unitari (associazioni, società, ecc.). Tra obbligazioni solidali e obbligazioni sociali sussiste invece una differenza fondamentale. Le obbligazioni sociali sono obbligazioni giuridicamente imputate al gruppo, mentre le obbligazioni solidali fanno capo ai singoli condebitori o concreditori: qui non vi è un obbligo o un diritto che competa unitariamente ad un gruppo, ma ciascuno è tenuto a pagare o ha diritto di ricevere la prestazione. 8 La dottrina ha tentato di spiegare l efficacia estintiva verso tutti del pagamento eseguito da uno solo dei condebitori, ricercando l elemento comune dei rapporti solidali. Una prima opinione ha ravvisato l elemento comune nell unico interesse del creditore, in quanto tutti i rapporti sono volti a soddisfare lo stesso interesse. In questo senso è diretta, principalmente, la dottrina tedesca, che ravvisa nello stesso interesse creditorio il connotato essenziale della solidarietà. (LARENZ, Lehrbuch des Schuldrechts. Allgemeiner Teil, München, 1982, p. 573; WINDSCHEID, Diritto delle Pandette, II, Torino, 1930, par. 298, p. 162). Altra opinione individua nello scopo l elemento comune delle obbligazioni solidali. Tutte le obbligazioni, si afferma, tendono a realizzare lo stesso scopo, lo stesso risultato pratico. Se lo scopo viene raggiunto attraverso l esecuzione della prestazione, gli altri rapporti vengono a cadere per l inutilità o l impossibilità dell adempimento. (BARASSI, Teoria generale delle obbligazioni, I, cit., p. 188). Un altra corrente dottrinale ravvisa l elemento comune nella prestazione. Da parte dei condebitori è dovuta la stessa prestazione: l esecuzione di questa, in attuazione di uno dei rapporti, estinguerebbe gli altri per il venir meno dell oggetto. La prestazione non solo è identica, ma è anche comune (GIORGIANNI, Obbligazioni parziarie, solidali, indivisibili e connesse: lineamenti di un sistema, in Annali seminario giur. Università di Catania VI-VIII ( ), p. 123). 12
13 obbligazioni solidali, consistente in una prestazione da eseguirsi una sola volta da parte dell uno o dell altro debitore o una sola volta all uno o all altro creditore 9. L esecuzione della prestazione da parte di un condebitore estingue gli altri rapporti non in quanto li renda inutili o privi di oggetto, ma in quanto realizza esattamente la pretesa del creditore nei confronti di tutti. In dottrina 10 si ritiene che condizioni sufficienti per aversi la solidarietà tra più debiti sono la derivazione di tutte le obbligazioni dalla stessa fonte e l avere ad oggetto un unica prestazione. In presenza di questi presupposti, il vincolo di solidarietà si costituisce in base alla regola generale della presunzione di solidarietà, salvo che risulti diversamente dalla legge o dal titolo negoziale (art cod. civ.). Il presupposto dell identità della fonte è riscontrabile quando le obbligazioni hanno origine dalla medesima fattispecie negoziale o legale, come, ad esempio, il fatto illecito di cui rispondono più soggetti. Nel caso previsto nella norma di cui all art. 18 della legge n. 990/1969 non vi è identità della fonte tra l obbligazione risarcitoria del responsabile civile e quella dell assicuratore verso cui può agire direttamente il danneggiato: la prima ha la sua fonte nella responsabilità extracontrattuale ex artt e 2054 cod. civ., mentre la seconda trova fondamento nella previsione normativa introdotta proprio dall art. 18 in esame. Tuttavia, l identità della fonte non è 9 In tal senso, cfr. MATTEUCCI, Solidarietà del fideiussore e suo debito non pecuniario, in Riv. trim. dir. proc. civ., 1959, p ss. Analogamente v. GRASSO, Surrogazione legale e solidarietà, in Saggi di diritto civile, Napoli, 1989, p. 86: La solidarietà... determina un vincolo per cui l adempimento di uno vale come adempimento anche degli altri. 10 Si veda, in proposito, C. M. BIANCA, Diritto civile, 4, cit., p. 700 ss. 13
14 condizione necessaria della solidarietà, ma presupposto della regola di presunzione della solidarietà. In mancanza della fonte comune, la costituzione del vincolo solidale deve risultare da una previsione negoziale o, come in questo caso, derivare da una disposizione legale (art. 18). La norma crea, infatti, un obbligazione nuova in capo all assicurazione, che non esclude, ma si aggiunge a quella originaria del responsabile civile. Il danneggiato può rivolgersi indifferentemente all uno o all altro debitore per l intero e l adempimento dell uno libera anche l altro. Alla luce di quanto detto è possibile desumere che si è in presenza di obbligazioni solidali. L altro presupposto della solidarietà passiva si basa sul concetto di medesima prestazione, da intendersi come il contenuto giuridico dell obbligazione solidale che unifica ed uniforma da un punto di vista giuridico le posizioni dei singoli obbligati, attribuendo al creditore il potere di richiedere a qualsiasi debitore l adempimento per l intero. Identità della prestazione vuol dire che tutti i debitori sono obbligati per la medesima prestazione, ossia che la prestazione ha lo stesso contenuto per tutti. Non si tratta necessariamente di prestazioni di eguale contenuto o ammontare, ma di una medesima prestazione dovuta da tutti i condebitori 11. Ciò non esclude, inoltre, che i singoli coobbligati siano tenuti ad adempiere con modalità diverse (art cod. civ.). 11 Cfr. RUBINO, Delle obbligazioni. obbligazioni alternative obbligazioni in solido obbligazioni indivisibili e divisibili, cit., p. 133: non si hanno tante prestazioni uguali quanti sono i più debitori o creditori, ma è la medesima prestazione che ricorre per tutti. 14
15 Nella materia in esame, la medesima prestazione si individua nella somma dovuta dall assicurazione, che può essere o uguale a quella cui è obbligato l assicurato o anche inferiore, qualora l ammontare del risarcimento superi i limiti del massimale contrattualmente previsto. In questo secondo caso le due prestazioni sarebbero coincidenti solo in parte. Con riguardo alla rivalsa menzionata al secondo comma dell art.18 della legge in questione, proprio perché si riscontra lo schema della solidarietà, la formula ambigua, adottata dal legislatore per indicare il diritto dell assicuratore di ripetere dal responsabile quanto della prestazione effettuata, secondo gli accordi contrattuali intercorsi tra assicurazione e assicurato, è a carico di quest ultimo, sembra fare riferimento ad un azione di regresso. Normalmente il diritto di regresso è dato a favore di un soggetto che abbia adempiuto ad un obbligazione per la quale era tenuto con vincolo solidale insieme ad altri: questo consente di ottenere in tutto o in parte il rimborso nei confronti degli altri soggetti su cui grava il debito, nella misura del rapporto interno che regola i rapporti fra i condebitori 12. Il regresso è ritenuto unanimemente un diritto autonomo ed originario che nasce per effetto dell adempimento, trova fondamento nella solidarietà e sorge in capo al debitore solvente. La fattispecie costitutiva del diritto di regresso è, in questo caso, l avvenuto pagamento dell assicuratore e l esistenza di un contratto di assicurazione che preveda limiti ed obblighi a carico dell assicurato. Quanto al regime delle eccezioni opponibili dal regredito al regrediente bisogna distinguere a seconda che il regresso sia 12 Si veda, al riguardo, RAVAZZONI, voce Regresso, in Noviss. dig. it., XV, Torino, 1968, p
16 conseguente ad una sentenza di condanna oppure segua ad un accordo stragiudiziale tra assicuratore e danneggiato. Nel primo caso, tutti i condebitori avrebbero già partecipato al giudizio promosso dal danneggiato in forza dell art. 23 della legge n. 990/1969, il quale prevede che nei casi di azione diretta contro l assicuratore venga chiamato in causa anche il responsabile del danno. In tale situazione, quindi, non sarà possibile rimettere in discussione la responsabilità del regredito, né l entità complessiva del risarcimento, poiché su tali fatti si è già formato il giudicato nei confronti di tutti i litisconsorti. Nel caso, invece, in cui la liquidazione sia avvenuta stragiudizialmente a seguito di un accordo transattivo tra l assicuratore e il danneggiato, il regredito può opporre al regrediente tutte le eccezioni che avrebbe potuto opporre al danneggiato, sia relativamente all esistenza del credito, sia con riguardo al suo ammontare 13. Da esaminare con attenzione è, altresì, la facoltà di esercitare il diritto di rivalsa nel corso del giudizio promosso dal danneggiato. La norma (art. 18, comma 2) non sembra escludere tale facoltà, in quanto non si esprime enunciando l assicuratore che ha pagato, ma semplicemente l assicuratore ha tuttavia diritto di rivalsa verso l assicurato ; questo rende applicabili, almeno in linea di principio, le regole del regresso 14 a favore dell assicuratore, le quali non sono in contrasto con l art. 23 della legge che ha introdotto la speciale ipotesi di litisconsorzio necessario. L assicuratore convenuto in giudizio dal danneggiato potrebbe, quindi, richiedere di essere sollevato di quella parte della prestazione che avrebbe diritto di rifiutare o ridurre nei 13 Sul punto, FRANZONI, op. cit., p In merito, si veda RUBINO, Delle obbligazioni. obbligazioni alternative obbligazioni in solido obbligazioni indivisibili e divisibili, cit., p
17 confronti del responsabile assicurato (v. dell art. 18, ultimo comma) e che questa venga richiesta direttamente a quest ultimo, in quanto chiamato in causa nello stesso giudizio. Senonché, qualora l assicurato responsabile non disponga di risorse sufficienti per soddisfare il danneggiato, la sua insolvenza si tradurrebbe in un pregiudizio nei confronti della vittima che non potrebbe più avvalersi della situazione di favore attribuitale dalla legge con l azione diretta. Ne deriva che l esercizio della rivalsa-regresso, nel contesto del giudizio promosso ex art. 18, l. n. 990/1969, è concretamente ammissibile solo nell ipotesi in cui il responsabile civile assicurato si dimostri prontamente solvibile, in modo da mantenere la più ampia garanzia possibile nei confronti del danneggiato, destinatario di quella più estesa ed efficace forma di tutela che il legislatore ha voluto introdurre. Se l assicurato regredito non fosse in grado di coprire la prestazione al danneggiato, l assicuratore dovrebbe comunque adempiere per intero l obbligazione (sempre entro i limiti del massimale), assumendosi a quel punto egli stesso il rischio di una infruttuosa azione di rivalsa nei confronti dell assicurato 15. b) Qualificazione giuridica e inquadramento sistematico Nella disciplina normativa dell azione diretta è possibile riscontrare una fattispecie di assunzione legale del debito del responsabile civile da parte della sua impresa di assicurazione. 15 Tale impostazione risulta, peraltro, perfettamente in armonia con il principio previsto nella norma di cui all art. 1299, comma 3, cod. civ., nel disciplinare il regresso tra condebitori. 17
18 Che si tratti della stesso debito risulta dalle considerazioni effettuate nel paragrafo precedente sui concetti di solidarietà e di medesima prestazione. Una conferma in questo senso si evince dalla disciplina normativa del termine di prescrizione dell azione risarcitoria. All art. 26 della legge n. 990/1969 è previsto che l azione diretta, che spetta al danneggiato nei confronti dell assicuratore a norma dell art. 18 della medesima legge, è soggetta allo stesso termine di prescrizione cui sarebbe soggetta l azione verso il responsabile civile (assicurato). Il termine in questione è pari a due anni, come disciplinato nel secondo comma dell art cod. civ., in tema di prescrizione del diritto al risarcimento del danno derivante dalla circolazione di veicoli. L uniformità, con cui viene disciplinata l azione diretta rispetto a quella ordinaria nei confronti del responsabile danneggiante, lascia bene intendere che non si tratta di una nuova pretesa risarcitoria, ma della stessa, semplicemente rivolta ad un altro soggetto. Resta ora da chiarire come sia giuridicamente qualificabile la situazione che si viene a creare nel triangolo danneggiato-responsabile civile-assicuratore. A tale proposito appare utile un confronto con quanto disposto nel codice civile con riguardo alla posizione del terzo danneggiato rispetto all assicuratore della responsabilità civile. Nonostante l assicurato concluda il contratto proprio per garantirsi la reintegrazione del patrimonio di fronte all eventualità di un obbligazione risarcitoria, secondo l interpretazione dottrinale dominante, questo accordo ha efficacia esclusivamente interna, non essendo assolutamente in grado di dar luogo ad una pretesa diretta del 18
19 terzo nei confronti dell assicuratore 16. Il contratto di assicurazione, attenendosi strettamente alla disciplina normativa del codice civile, rileva nei rapporti esterni solo nel senso di fondare la legittimazione del terzo danneggiato a ricevere l indennità dall assicuratore con effetti liberatori anche nei confronti dell assicurato danneggiante, ma non è assolutamente in grado di attribuirgli la legittimazione ad agire contro l assicurazione al fine di esigerla. Quindi, tra danneggiato ed assicuratore non sorge alcun rapporto obbligatorio immediato e diretto, ed anche la facoltà, concessa a quest ultimo, di pagare l indennità direttamente al danneggiato (v. art. 1917, comma 2, cod. civ.) deve essere, in realtà, ricondotta ad una fattispecie di adempimento del terzo (art cod. civ.) 17. A seguito dell entrata in vigore della legge n. 990/1969, è stata introdotta la possibilità di azione diretta del danneggiato nei confronti dell assicurazione del danneggiante. Ciò non deve, però, indurre ad assimilare il contratto di assicurazione r.c. auto al contratto a favore di terzo, mettendo in secondo piano la funzione e la natura di assicurazione di 16 Cfr. RESCIGNO, voce Delegazione (dir civ), in Enc. dir., vol. XI, Milano, 1962, p. 929 ss.; ID., Studi sull accollo, Milano, 1958, p. 41 ss.; ID., Azione diretta ed azione surrogatoria del danneggiato contro l assicuratore di responsabilità civile, in Assicurazioni, 1955, II, p. 82 ss.; GIANNATTASIO, Rapporti tra assicuratore e terzo danneggiato nella assicurazione contro la responsabilità civile, in Assicurazioni, 1958, II, p. 86 ss.; FAVARA, Ancora sull azione diretta del terzo danneggiato verso l assicuratore della responsabilità civile, in Studi in onore di Antigono Donati, vol. II, Roma, 1970, p. 251 ss. E peraltro significativo che i deboli tentativi di dedurre dalla normativa del codice civile l azione diretta del terzo contro l assicuratore abbiano cercato spunto nel privilegio sull indennità assicurativa attribuito al danneggiato ex art cod. civ., senza alcun riferimento all eventuale efficacia di un accollo tra assicurato e assicuratore. 17 RESCIGNO, voce Delegazione (dir. civ.), cit., p. 940 ss.; VECCHI, L azione diretta, Padova, 1990, p. 152 ss. 19
20 responsabilità del contratto stesso. Al fine di distinguere meglio le due figure, va ricordato che il danneggiato non fruisce dei diritti riconosciuti al terzo a cui favore sia stipulato il contratto, poiché, se il danneggiato fosse già titolare di un suo diritto nascente in via diretta dal contratto di assicurazione in sé, non vi sarebbe stata la necessità di una disposizione normativa per conferirgli il potere di agire direttamente contro l assicuratore 18. Il danneggiato rimane, quindi, estraneo al contratto di assicurazione, ma tuttavia è posto in grado di agire in applicazione della norma di cui all art. 18, qualora ricorra l evento concreto del sinistro che gli faccia assumere il ruolo di danneggiato e gli permetta di entrare a far parte del rapporto triangolare con assicurato e compagnia di assicurazione. Il diritto di azione diretta configura, dal lato passivo, una assunzione legale del debito del responsabile civile da parte dell assicurazione. In particolare, il reciproco rapporto tra i tre soggetti, danneggiato-responsabile-assicuratore, è da ricondurre alla figura dell accollo disciplinata nell art del codice civile, seppure con le dovute differenze, trattandosi, nella specie, di accollo legale, che prescinde da una fonte negoziale della vicenda, presente, invece, nella norma richiamata. Il termine accollo legale indica l assunzione cumulativa del debito in capo ad un terzo sul fondamento della legge, ossia quale effetto di una determinata previsione normativa 19. L accollo ex lege 18 DURANTE, L assicurazione obbligatoria della responsabilità da veicoli a motore, Milano, 1970, p In dottrina si è criticata la terminologia accollo legale come equivoca e contraddittoria, in quanto l accollo è una figura tipicamente contrattuale. In tal senso, cfr. BETTI, Teoria generale delle obbligazioni, III, 2 - Vicende dell obbligazione. IV. - Difesa preventiva e successiva dell obbligazione, Milano, 20

References: art. 76
 sentenza 
 sentenza 
 art. 150
 art. 18
 art. 18
 art. 144
 art. 4
 articolo 4
 articolo 3
 art. 5
 articolo 11
 articolo 9
 art. 149
 art. 18
 art. 18
 art. 18
 art. 1285
 art. 1941
 art. 18
 art. 18
 art.18
 sentenza 
 art. 23
 art. 23
 art. 18
 art. 18
 art. 1299
 art. 26
 art. 18
 art. 1917
 art. 18