Source: https://czasopismo.legeartis.org/2019/04/pies-rower.html
Timestamp: 2019-05-24 15:29:22+00:00

Document:
Jazda rowerem po chodniku z psem biegnącym bez smyczy za rowerem
Jazda rowerem po chodniku, z psem, który swobodnie biegnie za rowerzystą (zbieg wykroczeń)
by Olgierd Rudak • 13 kwietnia 2019 • 6 komentarzy
Sobota, czas na jakiś weekendowy temat. Dla uproszczenia: czy jazda rowerem po chodniku, z psem, który biegnie bez smyczy (i atakuje ludzi), to jedno czy dwa wykroczenia? A jeśli to zbieg wykroczeń, to czy sąd powinien zsumować wysokość kary, czy stosuje sankcję z jednego (bardziej surowego? względniejszego?) z przepisów, które można zastosować w sprawie? (nieprawomocny wyrok SR w Bełchatowie z 23 stycznia 2019 r., sygn. akt II W 823/18).
Jadąc rowerem po chodniku z agresywnym psem biegnącym za rowerzystą to zbieg wykroczeń (fot. Olgierd Rudak, CC-BY-SA 3.0)
Orzeczenie wydano w sprawie kobiety obwinionej o szereg wykroczeń, a mianowicie:
najsamprzód puściła samopas psa, który ugryzł w kostkę przechodzącą kobietę — aby następnie schować się (pies) za stojakiem rowerowym (art. 77 kw);
poszkodowana wezwała straż miejską, ale nikt się nie przyznał do własności zwierzęcia — aż po pół godzinie do jednego z rowerów podeszła obwiniona, a do niej przyznał się pies; zapytana czy to jej pies zaprzeczyła, wskoczyła na siodełko i odjechała chodnikiem (art. 97 kw w zw. z art. 33 ust. 5 pord);
pies pobiegł za nią, straż miejska za nimi, i tak aż do posesji, gdzie pies wszedł do budy, a kobieta do domu (i udawała, że jej w ogóle nie ma), odmawiając przy tym udzielenia informacji co do swej tożsamości lub ukazania dokumentu (art. 65 par. 2 kw);
straż miejska wezwała policję, która weszła na posesję, pracownicy schroniska odłowili psa — a kobieta wyszła z domu i się przedstawiła, oświadczając, że czworonóg należy do jej męża.
Sąd nie miał najmniejszych wątpliwości, albowiem:
niezależnie od tego czyj jest pies (męża lub innej osoby), w tamtym czasie znajdował się pod jej opieką — zatem pozostawienie go przy stojaku rowerowym bez smyczy i kagańca nie było zachowaniem zwykłych środków ostrożności;
strażnicy miejscy byli uprawnieni do wylegitymowania obwinionej, zatem odmowa okazania dokumentu wyczerpuje znamiona przywołanego wykroczenia;
jadąc rowerem po chodniku obwiniona naruszyła przepis tylko warunkowo pozwalający na poruszanie się jednośladem wśród pieszych.
W przypadku zbiegu wykroczeń sąd powinien wymierzyć karę według najsurowszego z nich (art. 9 par. 2 kw) — w tamtym czasie był to art. 65 par. 2 kw, który pozwalał na zastosowanie grzywny do 5 tys. złotych (por. „O tym, czy można dostać 5 tys. mandatu za spacer z psem bez smyczy i kagańca”) — zatem finalnie na kobietę nałożono karę grzywny w wysokości 200 złotych, która to kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i szkodliwości społecznej czynu, w tym bezkrytycznej postawy obwinionej wobec swoich wykroczeń.
Tags: art. 33 pord art. 65 kw art. 77 kw art. 9 kw art. 97 kw pies rower
← Czy sąd może zwrócić się o wydanie uchwały jeśli nie wie jak postąpić (i czy odszkodowanie z polisy OC powinno być równe poniesionym wydatkom na naprawę auta?)?
Vinařství Ludwig Svatomartinské Svatovavřinecké rosé 2018 — nie przyszedł Mahomet do góry… →
4% maksymalnej kary – to jest kara adekwatna za trzy wykroczenia?
Może będzie apelacja ;-)
200 zł po czymś takim? Co trzeba by zrobić żeby zasłużyć na 500 zł (o 5 tysiącach już nawet nie myślę)?
Myślę, że sądem mogło kierować takie (chyba nie tak głupie) myślenie: wprawdzie przy zbiegu wykroczeń można przysolić karę najsurowszą, ale ważmy też, które z wykroczeń było najgroźniejsze. Najgroźniejsze było pogryzienie (tu kwalifikowane z art. 77 kw), w takim przypadku maksymalna grzywna wynosiła 250 złotych; nieokazanie dokumentów straży miejskiej to przy tym furda.
To kładę na stole: pogryzienie przez psa, nieokazanie dokumentów i oplucie policjanta.
Nadal będzie tylko 250 złotych?
Dla niektórych gra warta świeczki ;-)
Myślę, że dziś (kiedy maksymalna sankcja z art. 77 kw wzrosła 20-krotnie) — i jeśli dokładasz oplucie policjanta — mogłoby być nieco inaczej.
Ale pewności nie mam, jedyny problem jaki właściwie miałem (wiele lat temu) z art. 77 kw i policją to „dlaczego ten pies zaszczekał na tramwaj! to zakazane!”

References: art. 33
 art. 65
 art. 33
 art. 65
 art. 77
 art. 9
 art. 97
 art. 77
 art. 77
 art. 77