Source: http://docplayer.es/360500-Isal-n-10-informe-semanal-de-actividad-legislativa.html
Timestamp: 2018-11-12 18:48:43+00:00

Document:
ISAL N 10 INFORME SEMANAL DE ACTIVIDAD LEGISLATIVA - PDF
ISAL N 10 INFORME SEMANAL DE ACTIVIDAD LEGISLATIVA
Download "ISAL N 10 INFORME SEMANAL DE ACTIVIDAD LEGISLATIVA"
Valentín Iglesias Quiroga
1 División de Relaciones Políticas e Institucionales ISAL N 10 INFORME SEMANAL DE ACTIVIDAD LEGISLATIVA 1 al 5 de junio de 2015
2 INDICE RESUMEN CAMARA DE DIPUTADOS... 2 SALA... 2 MARTES 2 DE JUNIO... 2 MIERCOLES 3 DE JUNIO... 2 JUEVES 4 DE JUNIO... 3 COMISIONES CAMARA DE DIPUTADOS... 4 Lunes 1 de junio de Comisión de Educación Comisión de Gobierno Interior y Regionalización... 7 Comisión de Educación Comisión de Trabajo y Seguridad Social Comisión de Constitución, Legislación y Justicia Comisión de Actos de Gobierno en caso Caval Comisión de Recursos Hídricos y Desertificación Martes 2 de junio de Comisión de Hacienda Comisión de Constitución Legislación y Justicia Comisión de Educación Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural Comisión de Salud Comisión de Relaciones Exteriores Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones Comisión de Trabajo y Seguridad Social
3 Comisión de Defensa Nacional Comisión de Economía Miércoles 3 de junio de Comisión de Constitución Legislación y Justicia Comisión Investigadora de Actos de órganos del Estado en materia de protección de la salud y el medio ambiente en Antofagasta Comisión de Hacienda Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios Comisión de Ciencias y Tecnología Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos Comisión de Recursos Hídricos y Desertificación Comisión de Gobierno Interior y Regionalización Comisión de Zonas Extremas y Antártica Chilena Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales Comisión de Desarrollo Social, Superación de la Pobreza y Planificación Comisión de Constitución, Legislación y Justicia Comisión de Constitución, Legislación y Justicia Comisión Seguridad Ciudadana Comisión de Minería y Energía Jueves 4 de junio de Comisión Investigadora del Uso de los Recursos que otorga la ley SEP Comisión Deportes y Recreación Comisión de Constitución, Legislación y Justicia COMISIONES SENADO Lunes 1 de junio de Comisión de Economía y de Transportes y Telecomunicaciones, unidas. Boletín N
4 Comisión de Agricultura Comisión Encargada de conocer proyectos relativos a Probidad y Transparencia Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento Martes 2 de junio de Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento Comisión de Hacienda Comisión Especial sobre Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía Comisión de Transportes y Telecomunicaciones Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales Comisión de Salud Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización Comisión de Relaciones Exteriores Comisión de Defensa Nacional Miércoles 3 de junio de Comisión de Economía Comisión de Hacienda Comisión de Minería y Energía Comisión de Gobierno Interior, Descentralización y Regionalización Comisión Educación Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento Comisión de Trabajo y Previsión Social
5 RESUMEN CAMARA DE DIPUTADOS Semana 1 de junio 5 de junio de 2015 SALA MARTES 2 DE JUNIO 1.- Proyecto de ley que Modifica la ley de Tránsito, con el objeto de aumentar las sanciones por el no uso de dispositivos de seguridad para menores de edad en vehículos particulares (Boletín N ). Moción. Primer trámite constitucional; discusión y votación en general. La Sala aprobó el proyecto, en general, por 95 votos a favor, 1 en contra y 5 abstenciones. Por haberse presentado Indicaciones, el proyecto de ley vuelve a la Comisión de Obras Públicas y Transportes, para discusión y votación en particular. 2.- Proyecto de ley para la Aplicación de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestre (CITES) (Boletín N ). Mensaje. Primer trámite constitucional; discusión y votación en general. La Sala aprobó el proyecto, en general y en particular, por unanimidad (101 votos). Quedó despachado el Primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados. Remitido al Senado. 3.- Proyectos de acuerdo o de resolución. La Sala aprobó los proyectos de acuerdo N 297, N 301, y N 302. MIERCOLES 3 DE JUNIO 1.- Proyecto de Acuerdo que aprueba el Tratado de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno del Reino de Tailandia, suscrito en Bangkok, Tailandia, el 4 de octubre de (Boletín Nº ). Mensaje. Primer trámite constitucional; discusión y votación en general y en particular. La Sala aprobó el proyecto de ley en general y particular, por 94 votos a favor y 2 abstenciones.
6 Despachado el Primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados. Remitido al Senado. 2.- Proyecto de Acuerdo que aprueba el II Protocolo Complementario al Tratado de Maipú de Integración y Cooperación entre la República de Chile y la República Argentina Relativo a la Entidad Binacional para el Proyecto "Túnel de Baja Altura-Ferrocarril Trasandino Central", suscrito entre las mismas Partes en Santiago, Chile, el 23 de diciembre de (Boletín Nº ). Mensaje. Primer trámite constitucional; discusión y votación en general y en particular. La Sala aprobó el proyecto de ley en general y particular, por 88 votos a favor, 1 en contra y 5 abstenciones. Despachado el Primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados. Remitido al Senado. 3.- Proyectos de acuerdo o de resolución. La Sala aprobó los proyectos de acuerdo N 304, N 305, N 306, N 372, N 376 y N 377. JUEVES 4 DE JUNIO 1.- Proyecto de ley que Modifica el Estatuto del Personal perteneciente a las Plantas I y II de Gendarmería de Chile en materia de ascensos (Boletín N ). Mensaje. Primer trámite constitucional; discusión y votación en general. La Sala aprobó el proyecto en general y particular por unanimidad (87 votos) Despachado el Primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados. Remitido al Senado. 2.- Proyecto de ley que Regula la realización de bingos y otras actividades similares con fines de beneficencia (Boletines N s , , , y , refundidos). Moción. Primer trámite constitucional; discusión y votación en general. La Sala aprobó el proyecto en general y particular por unanimidad (83 votos) Despachado el Primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados. Remitido al Senado. 3
7 Comisión de Educación 1. Parlamentarios Asistentes Invitados Ejecutivo Otros asistentes o invitados Proyectos o Asuntos tratados COMISIONES CAMARA DE DIPUTADOS Lunes 1 de junio de 2015 Vallejo (Presidenta), Hoffmann, Venegas, R. Gutiérrez, Jackson, F. Kast, Bellolio, Provoste, J.A. Kast. Otro parlamentario asistente: Diputado Verdugo. Director de Política Docente Mineduc, Jaime Veas. Presidente de la Comisión de Educación de Alcaldes y Concejales de la Asociación Chilena de Municipalidades (AChM), Alcalde de Lo Prado Gonzalo Navarrete Muñoz. Coordinador Educación AChM, Raciel Medina. Investigadora de Educación del CEP, Sylvia Eyzaguirre Tafra. Proyecto de ley que crea el Sistema de Desarrollo Profesional Docente y modifica otras normas (Boletín ). Mensaje. Primer trámite constitucional; Discusión en general. Diputado Verdugo se refiere al paro indefinido del Colegio de Profesores y señala que como Comisión deben actuar al respecto. Afirma que el rechazo de los profesores es razonable, entiende que las reformas se han hecho sin los profesores y que el proyecto los perjudica. Solicita que se oficie al Mineduc para que se forme una mesa de negociación y se envíen las indicaciones sustitutivas que correspondan. Se toma el acuerdo en los términos propuestos. Diputado R. Gutiérrez propone que se invite al Director de Centro de Estudios Pedagógicos de la Universidad de Chile. Diputado Jackson considera que es un tema importante que debe ser acordado cuando haya más Diputados presentes en la sesión. Diputada Hoffmann propone que se invite al Ministro esta semana, ya que han habido anuncios importantes acerca de cómo vamos a avanzar con lo relativo a gratuidad en educación superior. También cree que es importante que se dé un informe acerca de los niveles de gasto con las iniciativas ya comprometidas. Diputado F. Kast solicita que se invite a la Alcaldesa de Santiago para que explique su posición acerca de la nueva toma en el Instituto Nacional. Diputado Jackson está de acuerdo con se invite al Ministro, pero entiende que, en lo relativo a gratuidad en educación superior, es una discusión presupuestaria, no legal. Hace presente que es lo mismo que la Beca Bicentenario, pero extendida al arancel real. En cuanto a la invitación que propone el Diputado F. Kast, le parece que no se debe instrumentalizar la Comisión para asuntos propios del distrito. 4
8 Diputada Hoffmann propone que se faculte a la presidencia para definir horarios especiales para sesionar, pero que se tomen los acuerdos para recibir en audiencia a los invitados que se propone. Diputada Vallejo cree que el tema del Instituto Nacional y de la gratuidad en educación superior se deben ver en el trabajo distrital. Hace presente que se han tomado acuerdos que dan espacio para que las inquietudes del Colegio de Profesores sean escuchadas. Propone que se sesione un jueves en la mañana para recibir al Ministro y Alcaldesa. Se acuerda sesionar el jueves 04 de junio en la mañana para recibir al Ministro de Educación y Alcaldesa de Santiago. Diputado Bellolio solicita oficiar a Integra y Junji para que explique con qué criterio se licitaron 25 millones de dólares para la construcción de jardines infantiles sin concurso público previo. Alcalde Navarrete señala que entienden que las universidades son los primeros responsables en la calidad de los profesores. Cree que son ellas las que deben habilitar a los profesionales para ejercer la profesión. Propone que la prueba Inicia se haga en tercer año para que haya más espacio para implementar remedios formativos. Plantea que la prueba de certificación para iniciarse en la Carrera sea un sistema transitorio hasta que las escuelas de pedagogía estén debidamente acreditadas. Ninguna ocupación exige que un profesional se tenga que certificar para ejercer. Propone que la calidad contractual en la que estén los profesores no debe estar vinculada a la titularidad en la carrera docente. Sostiene que la mentoría debe ser un derecho de los nóveles y que los mentores se desempeñen en los colegios donde éstos trabajan. Está de acuerdo con que las pruebas y evaluaciones tengan consecuencias para los profesores. Afirma que el Centro de Perfeccionamiento Experimentación e Investigaciones Pedagógicas (CPEIP) debe garantizar la formación continua de los profesores. Cree que las facultades relativas a contratación deben radicar en los directores de escuela, pero deben funcionar en función de los mecanismos de evaluación establecidos. Hace presente que los recursos para financiar los nuevos salarios deben estar cubiertos por el presupuesto general, no se debe cargar la mano a los sostenedores. Señora Eyzaguirre señala que este es un proyecto fundamental para la calidad de la educación. Hace presente que hay evidencia incipiente entre los resultados en PSU y el desempeño como profesor, por lo que valora que se suban las exigencias de ingreso a las escuelas de pedagogía. En cuanto a la mentoría, señala que deben ser docentes internos al establecimiento donde el profesor novel se desempeña y cree que el proceso debe ser obligatorio. Propone la posibilidad de que las mentorías sean parte de la formación inicial. Le parece que no se justifica que se incentive económicamente a los nóveles para ingresar a la mentoría. Hace presente que las certificaciones tienen exigencias muy bajas y que el Mineduc no cuenta con los estudios y métricas que justifiquen la forma en que se establecieron los distintos tramos de la carrera en el proyecto. Cree que se debe partir con una carrera más sencilla, con menos tramos e ir avanzando a partir de la experiencia. Considera que los incentivos para avanzar en la carrera no son suficientes. Además, cree que se debe hacer atractivo ejercer en sectores vulnerables desde el principio, lo que marca a los profesores es su primer trabajo. Critica que los colegios municipales no tienen autonomía y los deja en desventaja respecto de los particulares. Le parece injustificado prohibir el ejercicio de la pedagogía por profesionales no docentes y afirma que la entrada a la Carrera del sistema particular subvencionado es demasiado lento. 5
9 Diputado F. Kast, a la señora Eyzaguirre: Cómo te imaginas un sistema interno y formativo de mentorías? Hay preocupación por las múltiples evaluaciones. Por qué dices que ya están las condiciones para comenzar a implementar la Carrera en la educación parvularia? Le parece que es grave que el Ministro de Educación haya dicho lo contrario. Diputado Jackson, a la señora Eyzaguirre: Crees que es mejor un sistema de certificación permanente o sólo transitoria hasta cuando se recupere la confianza en las escuelas de pedagogía? Cómo recuperamos la confianza en la docencia? Por qué es preocupante que haya poca dispersión en los sueldos? No será que el problema está en los mínimos? Diputada Provoste, al Mineduc: le parece grave que no hayan fundamentos claros acerca de los antecedentes que justifican el establecimiento de tramos y los criterios de cada uno. Diputada Vallejo, a la señora Eyzaguirre: Cómo se evalúa a un buen profesor? Cómo se distribuyen los buenos profesores entre los distintos establecimientos? Si se acorta la carrera, qué queda luego de llegar al tope? Cómo se sigue desarrollando luego? Qué hacer con los profesores que fallan en la certificación? Qué rol les asignan a los directores en la administración del cuerpo docente? Al señor Navarrete: Por qué sostiene que sólo los nóveles necesitan refuerzos? Señora Eyzaguirre cree que se debe mantener un equilibrio entre libertad de corrientes pedagógicas y regulación de la calidad garantizada. Señala que cuando se cuenta con un sistema mixto en la provisión educativa, se ponen énfasis en mecanismos de evaluación y certificación en ejercicio. Afirma que los profesores de bajo desempeño deben salir del aula. En cuanto a la implementación de la Carrera en educación parvularia, señala que se puede iniciar en ciertos sectores, pero que en otros hay problemas jurídicos. Sostiene que el Gobierno no ha faltado a la verdad al respecto. Cree que se deben reducir las evaluaciones, además, cree que es necesario que se evalúe el desempeño para poder mejorar en los procedimientos. Cree que esa labor debe estar en el seno de los equipos directivos y de la comunidad educativa. Si hay alta exigencia en la certificación de la escuela de pedagogía, se puede prescindir de las evaluaciones a la salida. En un país con alta desigualdad, la dispersión salarial es necesaria para generar los incentivos necesarios para mejorar donde más se necesita. Señor Veas señala que la mentoría está radicada en el establecimiento educacional donde se desempeña el docente, pero es necesario que el mentor no sea cualquier persona, sino que alguien con experiencia y las debidas habilidades. La Subsecretaría de Educación Parvularia va a armonizar el sistema para la implementación del proyecto. Solicita que se haga una sesión especial para exponer acerca de las métricas y mecanismos para evaluar y definir los distintos tramos. Acuerdos adoptados 1. Oficiar al Mineduc para que se forme una mesa de negociación con el Colegio de Profesores A.G. 2. Sesionar el jueves 04 de junio en la mañana para recibir en audiencia al Ministro de Educación y Alcaldesa de Santiago. 3. Oficiar a Integra y Junji para que explique con qué criterio se licitaron 25 millones de dólares para la construcción de jardines infantiles sin concurso público previo. Próximo trámite Continuar con discusión en general del proyecto. 6
10 Comisión de Gobierno Interior y Regionalización. Parlamentarios Asistentes Arriagada (Presidente); Berger; Ojeda; Sandoval; Morales; Chávez; Cicardini; R. Invitados Ejecutivo Otros asistentes o invitados Proyectos o Asuntos tratados González; Becker; Aguiló; Gahona Subsecretario de Desarrollo Regional, Ricardo Cifuentes Asesores del Subsecretario de Desarrollo Regional, Álvaro Villanueva, Viviana Betancourt. Asesor legislativo Ministerio del Interior, Rodrigo González. Proyecto de ley relativo al fortalecimiento de la regionalización del país. (Boletín N ). Mensaje. Segundo trámite constitucional; Discusión y votación en particular. Diputado Arriagada propone buscar una fórmula eficiente para que las indicaciones aquí acordadas puedan ser acogidas por el ejecutivo, esto en consideración a que la mayoría de ellas serán declaradas inadmisibles por contener materias que son de exclusiva competencia del Presidente de la República, para esto pregunta una forma en que el Ejecutivo se mantenga informado de la discusión y nuevas indicaciones que puedan surgir en el seno de la Comisión. Secretario de la Comisión señala que las indicaciones al momento de informarse a los Diputados, también se informaron al Ejecutivo, por tanto ellos se encuentran en conocimiento de las indicaciones presentadas. Asimismo informa que este método se replicará durante todo el período de discusión y votación en particular. Luego de esta discusión, previa al contenido de fondo del proyecto de ley, se da la palabra a los Diputados para comenzar la discusión en particular. Indicación a la letra f) del artículo 2 presentada por Diputados Arriagada, Ojeda, González y Chávez Diputado Morales pide las razones para que en la indicación realizada a la letra f) del artículo 2 por los Diputados González, Ojeda, Arriagada y Chávez se incorpore a las Secretarías Regionales Ministeriales y a los Jefes de Servicio. Diputado Arriagada señala que ésta indicación se orienta a regular las facultades para el caso de que el Intendente sea electo, lo que se busca es regular todas las potestades que éste tendrá cuando esto ocurra. Además considera que el proyecto de ley en general está redactado considerando la idea del Intendente electo. Diputado Ojeda explica que de acuerdo a la primera parte del artículo 2, se está regulando al Intendente como representante del Presidente de la República en la región. Diputado Chávez realiza como observación que no comparte la idea de inadmisibilidad de acuerdo a artículo 65 de la Constitución Política de la República en consideración a que esta materia es de iniciativa exclusiva del Presidente de la República, considera que en el caso en particular, con la indicación presentada, no se regula ninguna materia que sea de iniciativa exclusiva. 7
11 Diputado Morales cree que ésta indicación no se puede acoger, ya que éste proyecto de ley es con el Intendente en las condiciones que hoy en día tenemos. Diputado Arriagada declara inadmisible la indicación presentada para la letra f), utiliza como argumento que se le entregan facultades al Intendente como si fuera electo en consideración a que la norma habla del Intendente como representante del Presidente de la República. Así considera que la indicación al presumir una realidad que aún no es ley, lo que busca, es cambiar la organización política de la República de manera implícita. Diputado Chávez señala que no entiende el razonamiento para declararla inadmisible. Secretario de la Comisión señala que la razón de que sea inadmisible es que se le están otorgando facultades que deben ser de iniciativa exclusiva del Presidente de la República. Diputado Ojeda señala que estas indicaciones, al margen de ser inadmisibles, son muy buenas, por tanto solicita que el ejecutivo pueda presentarlas más adelante. Diputado Arriagada, alejándose de la discusión en particular, solicita se someta a votación la indicación presentada por el Diputado González fuera de plazo en orden a si son acogidas. Al mismo tiempo pide que, para acelerar el trabajo, el ejecutivo haga propias indicaciones que sean consideradas inadmisibles por tener que ser iniciativa exclusiva del Ejecutivo. Diputado Sandoval explica que desea referirse al segundo punto, cree que si el Ejecutivo no hace suyas las indicaciones presentadas aquí y que pueden ser declaradas inadmisibles, lo que sucederá es que la discusión se limitará a aprobar o declarar inadmisible lo presentado aquí, no dándose la instancia de tener una mayor discusión. Diputado Aguiló considera que las indicaciones presentadas por Diputado González ayudarán y enriquecerán la discusión y por tanto espera la buena voluntad de los demás Diputados para acogerla, a pesar de su extemporaneidad. En cuando a la segunda idea señala que el Ejecutivo debería hacer suyas las indicaciones. Diputado Becker propone que las indicaciones del Diputado González se vayan incorporando en la medida en que avance la discusión. Diputado Arriagada explica que hay una proposición de Diputado González para que se amplíe el plazo para presentar indicaciones sobre la totalidad del proyecto. Hay acuerdo por unanimidad. El nuevo plazo es para el lunes 15 del presente mes para presentar indicaciones y la entrega del comparado por parte de la secretaría de la Comisión será el día 22 de junio, así, de vuelta de la semana distrital comenzará el trabajo nuevamente con discusión rápida. Indicación a la letra k) del artículo 2 presentada por los Diputados Arriagada, Ojeda, González y Chávez. Álvaro Villanueva señala que la propuesta habilitaría el Ejecutivo para cambiar la localización de los servicios públicos con razón de catástrofes. Esto se podría realizar siempre que Intendentes y Gobernadores no cambien su ubicación. 8
12 Diputado Arriagada señala que se puede desprender de acuerdo a lo indicado por el señor Álvaro Villanueva es que el Ejecutivo podría patrocinar esta indicación y por tanto los Diputados que quieran firmarla, lo hagan, para más adelante someterla a votación. Diputado Ojeda señala que para que este artículo sea concordante debería referirse a las secretarías regionales, como institución, y no a los secretarios regionales, vistos como autoridad. Álvaro Villanueva propone dejar la indicación pero acotada a las direcciones regionales de los servicios públicos y no a los Secretarios Regionales Ministeriales. Subsecretario de Desarrollo Regional declara que al Ejecutivo le gustaría darle una vuelta a esta propuesta y presentar una nueva en razón a lo solicitado a través de esta indicación. Indicación a la letra k) presentada por Diputado Chávez e indicación a letra k) presentada por Diputado Sandoval. Diputado Chávez señala que la indicación no es exactamente igual que la indicación presentada por el Diputado Sandoval. Pero que le gusta más la indicación del Diputado Sandoval pues considera que va mucho más allá que lo propuesto por él, sin embargo, deja planteada la pregunta respecto a quien hará la designación luego de que se apruebe este proyecto de ley. Ricardo Cifuentes explica que la filosofía inserta en el diseño de este proyecto apunta a la presencia dentro de la región tanto de autoridades que representen al Gobierno nacional como al regional, así cree que en la región debe haber representantes tanto del Estado central como de la ciudadanía de la región. Explica que en el proyecto el Intendente designará al Jefe de servicio y el Ministro designará al Secretario Regional Ministerial (SEREMI). Diputado Sandoval entiende la lógica de cómo se plantea, pero considera que en la práctica operaría de otro modo, en la práctica es el Intendente quien propone al SEREMI, aunque el Ministro sea quien finalmente lo designe. Subsecretario de Desarrollo Regional explica que el proyecto contempla la eliminación del Servicio de Vivienda y Urbanismo (SERVIU) nacional, creándose los SERVIUS regionales que dependerán del Intendente, quien manejará los recursos que le sean asignados al servicio. Lo que se hará es traspasar recursos al gobierno regional por medio de este proyecto de ley. Agrega que lo mismo se busca que ocurra con el Fondo de Solidaridad e Inversión Social (FOSIS) y el Servicio de Cooperación Técnica (SERCOTEC). Diputado Aguiló señala que el tema de la filosofía presentada por el Subsecretario está clara, sin embargo considera que es necesario hacer calzar esta filosofía o diseño con la realidad. Sostiene que se debe revisar la mantención de autoridades que sigan teniendo una dependencia tan exclusiva con Santiago y otras que se estén descentralizando. Diputado Sandoval opina que el cambio que se busca realizar con este proyecto de ley no es menor, que al contrario, busca una reforma profunda. Sin embargo, no cree que estas promesas permitan un engaño, él cree que tanto SERVIU como SERCOTEC y FOSIS son órganos operativos, que manejan altísimos recursos, pero que no generan cambios en las políticas de la región. 9
13 Rodrigo González, asesor de Ricardo Cifuentes, indica que este proyecto de ley está generando un mecanismo de transferencia de competencias en donde si el Gobierno Regional quiere establecer los recorridos de locomoción colectiva, por ejemplo, se los puede pedir al Ministerio de Transportes, quien se los otorgará luego de un proceso de negociación, esto que significará que la competencia migre con sus recursos económicos respectivos desde el Ministerio de Transportes al Gobierno regional. Así lo que resultará es que ya no habrá un estado unitario en el sentido de que las políticas se aplicarán en todas partes de la misma manera, sino que una región diseñará los recorridos de locomoción colectiva porque lo pidió y otra región no lo hará porque no lo pidió, pero tendrá quizás otra potestad. Así cada región pondrá énfasis en lo que su población quiera priorizar. Subsecretario de Desarrollo Regional explica que la Secretaria Regional Ministerial tiene una definición muy clara en la ley, teniendo sólo facultades normativas, así, ninguna SEREMI puede ejecutar programas. Declara con esto, que es a causa de esta disposición legal que se mantiene el diseño normativo en el Gobierno nacional, a través de la SEREMI y se descentraliza toda la operación por medio de los servicios regionales. Diputado Becker agradece la discusión, declara que es bastante regionalista, pero hay cosas con las que no está tan de acuerdo, una de esas cosas es la designación de los SEREMIS, esto porque el Intendente que será electo, puede ser contrario al gobierno de turno y el gobierno le designará SEREMIS que no sirven para nada. Él propone que esta designación la haga el Intendente por medio de una terna que luego elija el Ejecutivo. Secretario de la Comisión señala que las dos indicaciones tratan sobre la misma materia, así cree que como estas indicaciones deben ser patrocinadas por el Ejecutivo, ellos las apreciarán y verán cuál de todas es la que patrocinan. Indicación Diputado Sandoval propone reemplazar la letra l), queda en manos del ejecutivo patrocinarla. Indicación Diputado Sandoval propone reemplazar la letra m) Diputado Sandoval señala que bajo la óptica centralista el Intendente sólo puede hacer presente, el propone de acuerdo a la nueva legislación se cambie por representar. Diputado Arriagada cree que el término representar debería tener una consecuencia, de lo contrario solo sería un cambio semántico. Rodrigo González señala que representar no es la palabra correcta, porque representar es lo que debe hacer el subordinado ante su superior jerárquico cuando se le está obligando a hacer algo considerado ilegal. Así la figura de representar ya tiene una connotación diversa a la que se le busca dar, dentro de la administración del Estado. Diputado Sandoval retira su indicación señalando que la perfeccionará. Indicación de Diputados Gahona, Morales y Sandoval que proponen reemplazar en la letra m). Álvaro Villanueva opina que incorporar al Consejo Regional en esta norma no es apropiado, que debería incorporarse en el artículo 24 cuando se regulen sus facultades. Se declara inadmisible y se incorporará en el artículo 24 por el Ejecutivo. Indicación de Diputado González a la letra m). 10
14 Diputados Becker, Berger, Cicardini, Morales, Ojeda, Sandoval, Gahona en contra Diputado Arriagada a favor. Rechazada la indicación por 7 votos en contra y uno a favor Indicaciones a la letra ñ) presentada por Diputados Arriagada, González, Ojeda y Chávez, Diputados Cicardini y Farías y Diputado Chávez. Rodrigo González se compromete a que se realizará una indicación que reúna estas tres indicaciones y que será patrocinada por el Ejecutivo Diputada Cicardini señala que esta es una de las indicaciones más importantes y por tanto espera un esfuerzo del Ejecutivo para que se incorpore. Diputado Ojeda señala que estas medidas indicadas son obvias y por tanto deberían incorporarse mayores facultades para el Intendente en caso de catástrofe. Diputada Cicardini señala que la indicación presentada por ella y Diputado Farías resuelve la inquietud presentada por Diputado Ojeda. Diputado Sandoval declara su preferencia a la indicación realizada por el Diputado Chávez. Diputado Arriagada señala que estas indicaciones se entregan al ejecutivo para que presente una propuesta. Votación Artículo 2: Letra f) indicación de Diputados Arriagada, Ojeda, González y Chávez es declarada inadmisible. Letra k) indicación de Diputados Arriagada, González, Ojeda y Chávez es declarada inadmisible. Letra k) indicaciones presentadas por Diputados Chávez y Sandoval es declarada inadmisible. Letra l) indicación de Diputado Sandoval es declarada inadmisible. Letra m) indicación de Diputado Sandoval es retirada. Letra m) indicación de Diputados Gahona, Morales y Sandoval se declara inadmisible. Letra m) indicación de Diputado González es rechazada. Letra ñ) presentada por Diputados Arriagada, González, Ojeda y Chávez, Diputados Cicardini y Farías y Diputado Chávez, las tres son declaradas inadmisibles. Acuerdos adoptados Se entrega como plazo final para la entrega de indicaciones a todo el proyecto el día 15 de junio, así el día 22 de junio se tendría preparado el comparado para comenzar la discusión del proyecto completo al regreso de la semana distrital del presente mes. Próximo trámite Continuar discusión en particular del proyecto. 11
15 Comisión de Educación 2. Parlamentarios Asistentes Invitados Ejecutivo Otros asistentes o invitados Proyectos o Asuntos tratados Vallejo (Presidenta), Robles, Jackson, González, R. Gutiérrez, Bellolio, F. Kast, Provoste, J.A. Kast, Hoffmann. Otro parlamentario asistente: Diputado Becker. Director de Política Docente Mineduc, Jaime Veas. Coordinadora del Consejo Nacional de Trabajadores de la Educación de la CUT, Yobana Salinas Arancibia. Asesor del Colegio de Profesores de Chile, Guillermo Scherping Villegas. Secretario General de la Confederación de Trabajadores de la Educación Chilena CONATECH, Luis Durán. Rector del DUOC UC, Ricardo Paredes Molina. Proyecto de ley que crea el Sistema de Desarrollo Profesional Docente y modifica otras normas (Boletín ). Mensaje. Primer trámite constitucional; Discusión en general. Señora Salinas hace una breve presentación en que expresa la importancia de cambiar de una lógica de mercado a una de derechos sociales en la provisión de educación. Da la palabra al asesor Scherping para que se refiera a las propuestas del gremio al proyecto de ley. Señor Scherping destaca que el proyecto es una nueva política docente, no sólo una carrera. Hace presente que el proyecto no define lo que es la educación continua y cuáles serán las políticas que se desarrollarán al respecto. Cree que hay inconsistencias entre el mensaje y el cuerpo del proyecto. Le parece que es un error insistir en mecanismos evaluativos para poder avanzar en la carrea docente. Sostiene que no hay una cultura de evaluación y que se siente como control y desconfianza para con el gremio. Cree que se debe vincular la formación docente con el mundo escolar. Relacionar las evidencias de desempeño con las responsabilidades profesionales escolares. Considera que es necesario avanzar en comunidades escolares, pero creen que el proyecto no es un avance al respecto. Señor Durán lamenta que los profesores del sector particular no estén contemplados en el proyecto de ley. Sostiene que se debe poner un énfasis en formar docentes en las áreas donde hay mayor necesidad. Proponen la creación de un sistema que permita ejecutar dicha coordinación. Plantea el tema de la responsabilidad de las instituciones formadoras en los casos de que los profesores no logren certificarse. Afirma que hay un énfasis en evaluaciones individualistas y que no son un aporte en la mejora de la educación. Qué política que mejore la educación ha sido producto de la evaluación docente? Ninguna. Es muy difícil que docentes de años de experiencia puedan llegar a los tramos más altos de la carrera, ya que cada etapa exige un plazo en cada estadio. Hace presente que muchos temas hablados en mesas de diálogos no fueron debidamente considerados en el proyecto. Señor Paredes destaca que el proyecto da prestigio a la docencia. Pero advierte que se debe afinar ciertos aspectos para enfrentar la escasez de profesores de calidad en un periodo de transición. Además, sostiene que se debe dar mayor protagonismo a las comunidades escolares. Cree que se debe hacer un gran esfuerzo por acerca a los mejores talentos a los colegios más vulnerables desde el comienzo de sus carreras. 12
16 A dichos profesores se les debe apoyar de forma decidida, un incentivo de 8 mil pesos es mejor no darlo. Hay que tener en cuenta que el primer trabajo de los profesores es muy importante para ellos. Critica que no hay mecanismos para sacar a los malos profesores y que los estándares exigidos no le parecen aceptables. Diputado R. Gutiérrez, al señor Scherping: Están abiertos a que el sistema de remuneraciones esté vinculado al desempeño en evaluaciones modernas? Al señor Paredes: Qué consecuencias podría tener una transición inadecuada en el proyecto? Le parecen suficientes las nuevas exigencias en la formación inicial? A CONATECH: Les parece importante reducir el número de alumnos por Sala? Diputada Provoste, a la CUT: sostiene que la base utilizada por el Mineduc para determinar los tramos es muy limitada, considera que no se cuentan con los debidos estudios para haberla determinado. Diputado Bellolio, a CONATECH: Les parece que el aumento de sueldo en los distintos tramos son suficiente incentivo? Al señor Paredes: Qué le parece que los institutos profesionales no puedan impartir pedagogía? Qué elementos son importantes para identificar a un buen docente? Diputado F. Kast, Qué opinan de dar un mayor protagonismo a los directivos de los colegios en la carrera de los profesores? Qué hacer con los profesores que no dan educación de calidad? Diputado Jackson, Cree que un sistema de certificación debe ser una transición o permanente? Quizás nos sería necesario si se cuenta con una formación inicial suficientemente sólida. Qué responsabilidad le cabe a las instituciones formadoras si un profesor no logra ser certificado? Diputada Vallejo, hay una sobre formación de profesores en el sistema, En qué áreas hay un sobre stock de profesores? Qué instrumentos existen para evaluar elementos de trabajo colectivo? Al Ejecutivo: Cómo va a ser la descentralización del CPEIP? Qué pasa en el proyecto con los casos de administración delegada? Señora Salinas cree que el proyecto debe establecer un sistema de desarrollo docente. Considera que se debe definir qué se entiende por calidad. Señala que el proyecto genera preocupación entre los trabajadores porque no se contemplan mecanismos de apoyo para mejorar. Señor Scherping critica que simplemente se usa un mecanismo de evaluación para encasilla a los profesores. Sostiene que la base de datos utilizada para determinar los tramos es muy restringida. Señalan que hay un gran problema en el hecho de que no se proponga un sistema de acompañamiento para los profesores. Afirma que los mecanismos relativos a la labor de los directores están centrados en elementos de gestión y no en el liderazgo pedagógico de los mismos. Cree que no se debe utilizar sólo evidencia de desempeño y sí otras responsabilidades escolares relevantes o de experiencia profesional. Cree que debe haber un equilibrio entre los nuevos y antiguos profesores. Señor Durán, no se oponen a la evaluación, sino que al sistema en que se desarrolla la misma. Estiman que los malos profesores existen porque su formación no ha sido la mejor.señor Paredes hace presente que si no hay control en el aula, difícilmente se va a mejorar en la calidad de la educación. Cree que sería un error desechar los sistemas de evaluación, más allá de la necesidad de mejorarlos. En cuanto a la certificación, señala que efectivamente hay cosas que se han hecho mal y es necesario que los niños no sufran los costos. Se debe sacar a los malos profesores del aula y se les debe ayudar. Diputada Provoste propone invitar al Presidente de la Corfo y Subsecretaría de Educación para que expongan acerca de los créditos Corfo. 13
17 Diputada Vallejo señala que se convocó a una sesión especial para el día jueves para tratar temas distintos al proyecto en estudio. Propone que se vea en ese momento. Próximo trámite Continuación de discusión en general. Comisión de Trabajo y Seguridad Social. Parlamentarios Asistentes Invitados Ejecutivo Otros asistentes o invitados Proyectos o Asuntos tratados Carmona (Presidente), Vallespín, Campos, Saffirio, Jiménez, Pascal, Andrade, Melero, C. Monckeberg, N. Monckeberg, Silva (reemplaza a De Mussy), Coloma (reemplaza a Barros). Otro parlamentario: Diputado Rincón. Ministra de Trabajo y Previsión Social, Ximena Rincón. Subsecretario del Trabajo, Francisco Díaz. Asesor legislativo del Ministerio del Trabajo, Roberto Godoy. Asesor legislativo del Ministerio del Trabajo, Francisco del Río. Proyecto de ley que moderniza el Sistema de Relaciones Laborales, introduciendo modificaciones al Código del Trabajo (Boletín ). Mensaje. Primer trámite constitucional; Discusión y votación en particular. Urgencia simple. La Comisión continuó con la discusión y votación en particular del proyecto. Respecto de la indicación del Ejecutivo al artículo 349 que consagra el derecho a huelga, Diputado Melero preguntó a la Ministra por qué se decidió eliminar el adjetivo pacíficamente. Ministra señaló que se entiende que el derecho a huelga hoy en día es un derecho nominal y no real, agregó que se entiende que es una herramienta de negociación de los sindicatos, y además se entiende que ese derecho se ejerce dentro de un marco de legalidad, es por eso que se decide eliminar la expresión pacífica. Diputado N. Monckeberg señaló que eliminar el adjetivo pacíficamente es grave, además señaló que no entiende que existan dos posiciones dentro del Ejecutivo, ya que fue el mismo Ejecutivo quien agregó esa expresión anteriormente. Agregó que es una muy mala forma de eliminar el reemplazo a la huelga. Diputado Melero solicitó discutir este artículo junto con el que regula los servicios mínimos atendido a la relación que existe en ambas materias. Respecto del artículo 354 la Ministra solicitó que se vote, sin perjuicio de que al final del debate presentará nuevas indicaciones en que se recogen ciertas indicaciones de parlamentarios. La Comisión accedió a la petición. Respecto de la indicación del Ejecutivo al artículo 361 sobre servicios mínimos, la Ministra señaló que se trabajó en conjunto con la OIT, y entregó a la Comisión informe de dicho trabajo. 14
18 Diputado Rincón señaló que considera que es importante que se deje constancia que bajo ningún aspecto debe estar en juego la vida. Felicita al Ejecutivo por cuanto recoge esta materia. Diputado Melero señaló que sin duda esta indicación mejora el articulado original y recoge ciertas sugerencias hechas por los parlamentarios. Diputado Silva señaló que a pesar de que hay una buena intención de recoger peticiones de parlamentarios, esta será de aquellas normas sin aplicación, ya que no logra resguardar todas las hipótesis. Solicitó al Ejecutivo que mencione ejemplos de servicios mínimos. Diputado Saffirio señaló que no puede estar mejor definida la norma, por cuanto señala sin afectar el derecho en su esencia, entendiendo que se afecta la esencia del derecho a huelga, cuando este deja de ser tal. Diputado Jiménez señaló que cree que la indicación del Ejecutivo recogió las aprehensiones de los Diputados y las sugerencias de la OIT, no obstante en base a los sostenido por la misma OIT respecto a que cada país tiene su propia realidad, le cabe duda en cuanto a una frase de la norma, esta es, necesidades básicas de la población, ya que no especifica cuáles son esas necesidades. Diputado Campos señaló que no está de acuerdo con que la norma contiene un concepto amplio, sino por el contrario restringe lo referente a servicios mínimos. Señor Godoy señaló que se está incorporando jurisprudencia del comité sindical permitiendo que se recurra a ella cuando existan conflictos sobre servicios mínimos. Agregó que no puede señalar que servicios se comprenden y cuales no dentro de lo que se entiende por servicio mínimo, ya que dependerá de la casuística, dándole primacía al acuerdo de las partes. Respecto del artículo 377 el Diputado N. Monckeberg señaló que le parece discriminatorio que solo aquellas empresas que tienen sindicatos puedan pactar sobre condiciones especiales del trabajo. Diputado Andrade señaló que lo que se debe hacer es adaptarse al sindicalismo y no que el sindicalismo dependa de una norma administrativa. Agregó que es necesario que cuando se vote el artículo transitorio se haga un debate más significativo. Votación Indicación del Ejecutivo N 12 (art 349): Aprobado (7 a favor, 4 en contra). Indicación del Ejecutivo N 12 (art 350): Aprobado por unanimidad Indicación del Ejecutivo N 12 (art 351): Aprobado por unanimidad Artículo 352: Aprobado por unanimidad Indicación del Ejecutivo N 12 (art 353): Aprobado por unanimidad Artículo 354: Aprobado por unanimidad Indicación del Ejecutivo N 12 (art 355): Aprobado por unanimidad Indicación del Ejecutivo N 12 (art 356): Aprobado por unanimidad Artículo 357: Aprobado (9 a favor, 1 en contra: Saffirio, 1 abstención: Coloma) Artículo 358: Aprobado (7 a favor, 1 en contra: Saffirio, 3 abstenciones: Pascal, Vallespín, Coloma) Artículo 359: Aprobado (7 a favor, 1 en contra: Saffirio, 3 abstenciones: Pascal, Vallespín, Coloma) Artículo 360: Aprobado (7 a favor, 3 en contra: Melero, C. Monckeberg, Silva, 1 abstención: N. Monckeberg). 15
19 Indicación N 12 del Ejecutivo (art 361): Aprobado (9 a favor, 3 abstenciones: Coloma, Melero, Silva) Indicación N 12 del Ejecutivo (art 362 inc. 1): Aprobado (7 a favor, 3 en contra, 1 abstención). Indicación del Ejecutivo N 12 (art 363): Aprobado (7 a favor, 4 abstenciones: Melero, Coloma, Silva, N. Monckeberg) Artículo 364: Aprobado (7 a favor, 2 en contra: Melero, N. Monckeberg, 1 abstención: Coloma) Artículo 365: Aprobado (7 a favor, 3 en contra: Melero, N. Monckeberg, Coloma) Artículo 366: Aprobado (7 a favor, 3 en contra: Melero, N. Monckeberg, Coloma) Indicación del Ejecutivo N 12 (art 367): Aprobado (7 a favor, 3 en contra: Melero, N. Monckeberg, Coloma) Indicación del Ejecutivo N 12 (art 368): Aprobado (9 a favor, 1 abstención: Pascal) Indicación del Ejecutivo N 12 (art 370): Aprobado (9 a favor, 1 en contra: N. Monckeberg) Indicación del Ejecutivo N 12 (art 371): Aprobado por unanimidad Indicación del Ejecutivo N 12 (art 373): Aprobado por unanimidad Artículo 375: Aprobado por unanimidad Indicación del Ejecutivo N 12 (art 376): Aprobado por unanimidad Indicación del Ejecutivo N 12 (art 377): Aprobado (7 a favor, 2 abstenciones: Melero. N. Monckeberg) Artículo 378: Aprobado por unanimidad Indicación del Ejecutivo N 12 (art 379): Aprobado por unanimidad Artículo 380: Aprobado por unanimidad Indicación nueva del Ejecutivo al art 381: Aprobado por unanimidad Artículo 382: Aprobado por unanimidad. Próximo trámite Continuar con la discusión y votación en particular. Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Parlamentarios Asistentes Invitados Ejecutivo Otros asistentes o invitados Proyectos o Asuntos tratados Soto (Presidente); Gutiérrez; Monckeberg; Squella; Turres; Schilling; Saffirio. Otros Parlamentarios; Diputado Jackson; Diputada Fernández. Subsecretaria Ministerio Secretaria General de la Presidencia, Patricia Silva. Asesor Jurídico Ministerio Secretaria General de la Presidencia, Tomas Jordán. Profesores de Derecho Constitucional: Señor Fernando Atria, Señor Francisco Zúñiga, Señor Arturo Fermandois, Señor José Francisco García. 1. Comenzar la discusión del proyecto de reforma constitucional que otorga autonomía constitucional al Servicio Electoral, Boletín N Mensaje; Primer Trámite Constitucional; Discusión en general. 2. Continuar la discusión del proyecto de reforma constitucional en materia de plebiscitos (Boletín N ), refundido con el boletín N Mociones. Primer Trámite Constitucional; Discusión en general. 1.- Proyecto que otorga autonomía constitucional al Servicio Electoral. Boletín N Tomas Jordán, señala que el ejecutivo ha presentado un proyecto que entrega autonomía constitucional al SERVEL. Luego explica diferentes modelos internacionales que Chile puede escoger. 16
20 Señala que el énfasis estará sobre tres ejes; sobre la supervigilancia de los partidos políticos, sobre el gasto de las campañas políticas y sobre el proceso electoral mismo. Es necesario contar con una institucionalidad adecuada que vele por el respeto de dichas reglas. Para ello, la reforma otorga al Servicio Electoral el carácter de autonomía constitucional, con lo cual se busca dotarlo de mayor independencia del poder central para cumplir con la función electoral. La norma reemplaza el epígrafe del capítulo IX de la Carta Fundamental por uno denominado "Justicia Electoral y Servicio Electoral. Establece que el Servel cumplirá las funciones electorales de administrar, supervigilar y fiscalizar los procesos electorales y plebiscitarios y velará por el cumplimiento de las normas sobre transparencia, límite y control, y aportes del gasto electoral. Asimismo, se encargará de las normas que regulen el aporte público y actividades de los partidos políticos y las demás funciones que señale su ley orgánica constitucional. Se establece, finalmente, que el funcionamiento del servicio, plantas, remuneraciones y estatuto del personal serán establecidos por la ley respectiva. Profesor Francisco Zúñiga, sostiene que hay que tomar con cautela el hecho de generar autonomía constitucional. Diputado Soto, considera que los cuestionamientos vienen más por el modelo o la arquitectura del servicio, más que del contenido mismo del mensaje. Diputado Monckeberg, quiere dejar en claro que si se está estableciendo autonomía constitucional al SERVEL, no es porque el servicio no funcione. Presidente, enfatiza en que en el mensaje queda claro que la idea central es fortalecer este servicio, y se ha estimado necesario elevar su rango a un servicio con autonomía constitucional. Acuerdos Adoptados Se acuerda no votar el proyecto de ley aún. 2.- Proyecto de reforma constitucional en materia de plebiscitos. Profesor Francisco Zúñiga expresa que estamos frente a un proyecto que aborda tema de intereses nacional y no es un plebiscito constitucional, señala en forma personal, que este mecanismo es un mecanismo para legitimar los intereses de los gobernantes. Finalmente aclara que conceptualmente es mejor llamarlo referéndum y no plebiscito. Profesor José Francisco García señala que este proyecto es jurídicamente superior a la tesis del profesor Atria que propone convocar a plebiscito solo por decreto supremo. Agrega que hay que tener cuidado con los quórum, ya que en el escenario actual podría ser convocado el plebiscito por 7 senadores y 21 Diputados. (Mitad de los presentes). 17

References: artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 65
 artículo 2
 artículo 24
 artículo 24
 Artículo 2
 artículo 349
 artículo 354
 artículo 361
 artículo 377
 Artículo 352
 Artículo 354
 Artículo 357
 Artículo 358
 Artículo 359
 Artículo 360
 Artículo 364
 Artículo 365
 Artículo 366
 Artículo 375
 Artículo 378
 Artículo 380
 Artículo 382