Source: http://kraken.slv.cz/9Azs5/2012
Timestamp: 2018-06-22 21:22:55+00:00

Document:
9Azs5/2012
9 Azs 5/2012-16
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò JUDr. Barbary Poøízkové a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci ¾alobkynì: L. D., zastoupena JUDr. Petrem Adámkem, advokátem se sídlem Sudomìøská 1636/35, Praha 3, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 8. 9. 2011, è. j. OAM-867/VL-19-PA03-R2-2008, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 18. 1. 2012, è. j. 2 Az 16/2011-29,
Odùvodnìní: Kasaèní stí¾ností ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) napadla v záhlaví oznaèený pravomocný rozsudek Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ), kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále jen správní orgán ), ze dne 8. 9. 2011, è. j. OAM-867/VL-19-PA03-R2-2008; tímto rozhodnutím nebyla stì¾ovatelce udìlena mezinárodní ochrana podle ustanovení § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
V návaznosti na podanou kasaèní stí¾nost, která byla blanketní bez jakéhokoli odùvodnìní, byla stì¾ovatelka, jako¾ i její zástupce JUDr. Petr Adámek, usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 23. 2. 2012, è. j.-7, vyzvána k doplnìní dùvodù, pro které napadá v záhlaví oznaèený rozsudek mìstského soudu, vèetnì uvedení toho, co navrhuje (petitu), a to ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení; jeho souèástí bylo rovnì¾ pouèení, ¾e jestli¾e ve stanovené dobì nebude výzvì vyhovìno, tj. nebudou-li odstranìny vytýkané vady kasaèní stí¾nosti, a v øízení nebude mo¾no pro tyto nedostatky pokraèovat, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
Citované usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu bylo dne 28. 2. 2012 doruèeno stì¾ovatelce i jejímu zástupci a poslední den mìsíèní lhùty tak pøipadl na den 28. 3. 2012, nebo» lhùta urèená podle mìsícù konèí uplynutím dne, kterým se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty (§ 40 odst. 2 s. ø. s.). Po¾adované odùvodnìní kasaèní stí¾nosti, vèetnì návrhu na zru¹ení napadeného rozsudku a vrácení vìci mìstskému soudu k dal¹ímu øízení, v¹ak bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno teprve dne 2. 4. 2012, pøièem¾ k po¹tovní pøepravì bylo podáno dne 29. 3. 2012.
To znamená, ¾e výzvì k doplnìní nále¾itostí kasaèní stí¾nosti nebylo v jednomìsíèní lhùtì stanovené podle § 106 odst. 3 s. ø. s. vyhovìno. Podle judikatury Ústavního soudu pøitom platí, ¾e ... pokud je stì¾ovatel vyzván k doplnìní kasaèní stí¾nosti postupem dle § 106 odst. 3 s. ø. s., mù¾e roz¹íøit kasaèní stí¾nost na výroky dosud nenapadené a roz¹íøit její dùvody jen ve lhùtì jednoho mìsíce v tomto ustanovení zakotvené, pokud nebyla na vèasnou ¾ádost stì¾ovatele z vá¾ných dùvodù soudem prodlou¾ena ; viz nález ze dne 10. 8. 2006, sp. zn. I. ÚS 138/06, publikovaný pod è. 152, sv. 42, str. 237 Sb. n. u. US. Obdobnì té¾ z nálezu ze dne 10. 7. 2008, sp. zn. III. ÚS 179/2008, dostupného z http://nalus.usoud.cz., jednoznaènì plyne, ¾e: soud nemù¾e pøihlí¾et k stí¾nostním námitkám uplatnìným po uplynutí jednomìsíèní lhùty, leda¾e by soud tuto lhùtu k vèasné a dùvodné ¾ádosti stì¾ovatele prodlou¾il . V daném pøípadì v¹ak k ¾ádnému prodlou¾ení stanovené jednomìsíèní lhùty nedo¹lo a ani dojít nemohlo, nebo» nebylo stì¾ovatelkou, resp. jejím zástupcem po¾adováno.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl s tím, ¾e pøes výzvu nebyly odstranìny její vady a nebylo mo¾né v daném pøípadì v øízení o kasaèní stí¾nosti pokraèovat (k doplnìní kasaèní stí¾nosti nelze s ohledem na jeho opo¾dìnost pøihlí¾et-shodnì té¾ napø. rozsudek Nejvy¹¹ího soudu ze dne 28. 4. 2009, è. j. 2 As 28/2009-28, dostupný z www.nssoud.cz).

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 § 14
 § 37
 § 120
 § 106
 § 106
 soud 
 soud 
 soud 
 § 37
 § 120