Source: https://www.rup.ee/pluss/e-ajakiri/02-17-2015/maksuotsuste-tuhistamine-kaibemaksu-maaramise-kohta
Timestamp: 2019-11-13 16:47:05+00:00

Document:
Maksuotsuste tühistamine käibemaksu määramise kohta - Pluss
http://www.riigikohus.ee/?id=11&tekst=RK/3-3-1-75-14
Riigikohtu 19.02.2015 lahend nr 3-3-1-75-14
KMS § 27 lg 5
Maksu- ja Tolliameti (MTA) maksuotsusega määrati OÜ-le X (kaebaja) tasumisele kuuluvat käibemaksu 767 736 krooni. OÜ X esitas MTA-le vaide, mis jäeti rahuldamata. OÜ X esitas halduskohtule kaebuse maksuotsuse tühistamiseks. Uue maksuotsusega muutis MTA varasemat maksuotsust, jättes jõusse varasema maksuotsuse resolutiivosa, millega kohustati OÜ X tasuma käibemaksu 767 736 krooni. OÜ X esitas uue maksuotsuse peale vaide, mis jäeti rahuldamata. Kaebaja pöördus halduskohtusse mõlema maksuotsuse tühistamise nõudes. Nii halduskohus kui ka ringkonnakohus jättis kaebaja kaebuse rahuldamata. Kohtud leidsid, et muudetav ning muutev haldusakt moodustavad materiaalselt ühtse haldusakti ning et esialgse maksuotsuse resolutsioon kehtib hilisemas maksuotsuses toodud põhjendustel. Kaebaja esitas kassatsioonkaebuse.
1. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 101 lõike 1 punkt 1 kohaselt võib maksuotsust muuta või kehtetuks tunnistada maksukohustuslase nõusolekul või taotlusel. Taotlusena selle sätte tähenduses tuleb mõista ka maksuhaldurile esitatud vaides või halduskohtule esitatud kaebuses sisalduvat haldusakti tühistamise nõuet. Uues või muudetud maksuotsuses võib maksuhaldur muuta näiteks maksu määramise õiguslikku alust või viidata uutele tõenditele. Oluline on sealjuures jälgida, et uus või varasemat maksuotsust maksukohustuslase kahjuks muutev maksuotsus oleks tehtud MKS §-s 98 sätestatud aegumistähtaega järgides.
2. Haldusaktil, millega muudeti algset maksuotsust, on samad tagajärjed ja samasugune õiguslik toime, mis oleks olnud uuel maksuotsusel. Asjaolu, et muudetav haldusakt oli antud muutva tingimusega, ei piira maksuhalduri õigust vaidlustatud haldusakt tervikuna kehtetuks tunnistada või uue haldusaktiga asendada.
3. Kuna maksuhaldur ei ole üheski haldusaktis ega ka kohtumenetluses viidanud kaebaja võimalikule tahtlikule käitumisele, siis tuleb kohaldada MKS § 98 lg-st 1 tulenevat kolmeaastast aegumistähtaega, mida ka maksuhaldur oma otsuseid tehes on järginud.
4. Käibemaksuseaduse (KMS) § 29 lõike 10 alusel tekkiv maksukohustus arvutatakse maksudeklaratsiooni alusel ning sellele rakendub MKS § 98 lõikes 1 sätestatud aegumistähtaeg. KMS § 29 lg-s 10 sätestatud kohustus maksta käibemaksu võõrandamata kaupadelt tekib maksustamisperioodi viimasel päeval ning tuleb deklareerida vastava maksustamisperioodi käibedeklaratsioonis.
5. Kohtumenetluses on tuvastatud, et OÜ X ei ole teinud kaubaga ühtegi võõrandamistehingut, kuid kassaator väidab, et võõrandamisega samaväärne toime on vara väljanõudeõiguse aegumisel pankrotimenetluses. Kohus nõustub, et kauba võõrandamine leidis aset ajal, kui aegus seadmete väljanõudeõigus AS-lt Y pankrotimenetluses. Väljanõudeõiguse aegumise tulemusena läks õigus kasutada kaupa ning sellega seotud majanduslikke hüvesid (mh kauba võõrandamisest saadud raha)
OÜ-lt X üle AS-le Y (pankrotis) ning see sündmus on käsitatav kauba võõrandamisena KMS § 2 lg 5 tähenduses.
6. Kuna kauba võõrandamine OÜ-lt X AS-le Y (pankrotis) toimus ajal, mil OÜ-l X ei olnud maksukohustuslaste registrist kustutamise päeval võõrandamata kaupa ning käibemaksu määramine KMS § 29 lg 10 alusel on õigusvastane, tuleb vaidlustatud maksuotsused tühistada.

References: § 27
 § 101
 § 98
 § 29
 § 98
 § 29
 Kohus 
 § 2
 § 29