Source: http://docplayer.cz/26211169-Odpocet-na-podporu-vyzkumu-a-vyvoje-praha.html
Timestamp: 2018-09-25 13:50:40+00:00

Document:
Odpočet na podporu výzkumu a vývoje Praha - PDF
Download "Odpočet na podporu výzkumu a vývoje Praha"
1 Odpočet na podporu výzkumu a vývoje Praha
2 Odpočet na podporu výzkumu a vývoje S účinností od byla do zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, ( dále jen ZDP ) zakotvena odčitatelná položka od základu daně z příjmů ve výši 100 % nákladů vynaložených poplatníkem při realizaci projektů výzkumu a vývoje. Jejím účelem byla nepřímá podpora v podobě daňového zvýhodnění. Jedná se o absolutní výjimku ze základního daňového principu, podle kterého lze v základu daně a výpočtu daňové povinnosti uplatnit náklad pouze jednou: v tomto případě poplatník vynaložené náklady na realizaci projektu výzkumu a vývoje uplatní přes účetnictví v základu daně z příjmů jako daňově účinný náklad a potom při splnění zákonných podmínek pro odpočet ještě jednou ve formě odčitatelné položky.
3 Daňová úprava zakotvená v 34 ZDP je mimořádná v tom, že v průběhu více než 10 let zaznamenala pouze dvě zásadní a několik drobných legislativních změn, z toho vždy ve prospěch daňových poplatníků: V roce 2014 byl odpočet zvýšen při dodržení podmínky meziročního nárůstu nákladů vynaložených na výzkum ze 100 % na 110 %, Stejným zákonem byla prolomena restriktivní opatření, podle kterých nebylo možné do odpočtu zahrnout náklady na fakturované služby.
4 Zmírnily se i podmínky pro uplatnění odpočtu v jiném zdaňovacím období z důvodu nízkého základu daně nebo daňové ztráty ( 34 odst. 5 ZDP) : - odpočet lze odečíst nejpozději ve třetím období následujícím po období, ve kterém nárok vznikl - na rozdíl od předchozího textu zákona, který vyžadoval jeho uplatnění v nejbližším zdaňovacím období, ve kterém poplatník vykázal základ daně, nejvýše však ve třech zdaňovacích obdobích bezprostředně následujících po zdaňovacím období, ve kterém nárok na odpočet vznikl.
5 Certifikace - věcně Jediný pokus o zpřísnění podmínek v podobě neuznání nákladů na certifikaci v odpočtu z roku 2014 byl z účinností od zákonem č. 125/2016 Sb. zrušen. V současné době lze do odpočtu zahrnout nákup služeb, které souvisí s realizací projektu výzkumu a vývoje a které spočívají v ověření nebo prokázání toho, že výsledek výzkumu a vývoje splňuje požadavky stanovené právními předpisy, pokud výdaje na ověření nebo prokázání nebyly zahrnuty do odpočtu u jiného poplatníka ( 34b odst. 2 písm. b) bod 2. ZDP). V praxi se tyto činnosti nazývají nejčastěji homologací nebo certifikací (použitý pojem je závislý na konkrétním odvětví).
6 Počet poplatníků uplatňující daňový odpočet dle evidence finanční správy Systém GFŘ eviduje: poplatníků daně z příjmů právnických celkem * poplatníků daně z příjmů právnických osob, kteří na ř. 242 daňového přiznání uplatňují odpočet na podporu výzkumu a vývoje 48 * poplatníků daně z příjmů fyzických osob uplatňujících odpočet na VaV. (*stav k )
7 Počty poplatníků uplatňující odpočet od daně V roce poplatníků V roce poplatníků V roce poplatníků V roce poplatníků V roce poplatníků V roce poplatníků
8 Výše uplatněného odpočtu a daňový dopad odpočtu v mil Kč Rok částka odpočtu daňový dopad při sazbě daně 19% mil. Kč 860 mil. Kč při sazbě daně 26%, 628 mil. Kč mil Kč mil. Kč při sazbě daně 26%, 769 mil. Kč mil. Kč mil. Kč mil. Kč mil. Kč mil. Kč mil. Kč * mil. Kč mil. Kč 2016(*částka vyměřená k )
9 Počet subjektů dle NACE uplatňujících odpočet na VaV Výroba strojů a zařízení 161 Výroba kovových konstrukcí 137 IT technologie 106 Velkoobchod (bez vozidel) 63 Výzkum a vývoj 62 Výroba motorových vozidel 42 Výroba ostat. dopr. prostředků 13 (údaje k )
10 Uplatnění odpočtu dle NACE - výše Výroba strojů (NACE 28) mil. (10,8%) Výroba motorových vozidel (NACE 29) 993 tis. (9,16%) IT technologie (NACE 62) 849 tis. (7,83%) Výzkum a vývoj (NACE 72) 844 tis. (7,79%) Výroba ostat. dopr. prostředků (NACE 30) 765 tis. (7,06%) Výroba kovových konstrukcí (NACE 25) 667 tis. (6,16%) Velkoobchod (bez vozidel) (NACE 46) 591 tis. (5,45%) (údaje k )
11 Daňové kontroly 2014 VaV Počet ukončených daňových kontrol Počet ukončených daňových kontrol bez kontrolního zjištění Počet ukončených daňových kontrol s kontrolním zjištěním Kontrolní zjištění na prvek novosti Kontrolní zjištění na ostatní nesplnění podmínek (projekt/náklady) * 3 15 Celková částka kontrolních zjištění Kč * V rámci jedné uzavřené kontroly může být více kontrolních zjištění
12 Daňové kontroly 2015 VaV Počet ukončených daňových kontrol Počet ukončených daňových kontrol bez kontrolního zjištění Počet ukončených daňových kontrol s kontrolním zjištěním Kontrolní zjištění na prvek novosti Kontrolní zjištění na ostatní nesplnění podmínek (projekt/náklady) * Celková částka kontrolních zjištění Kč * V rámci jedné uzavřené kontroly může být více kontrolních zjištění
13 Daňové kontroly 2016 * VaV Počet ukončených daňových kontrol Počet ukončených daňových kontrol bez kontrolního zjištění Počet ukončených daňových kontrol s kontrolním zjištěním Kontrolní zjištění na prvek novosti Kontrolní zjištění na ostatní nesplnění podmínek (projekt/náklady) ** * Údaje od ** V rámci jedné uzavřené kontroly může být více kontrolních zjištění Celková částka kontrolních zjištění Kč Závěr: Prvek novosti není v této oblasti předmětem nejčastějších sporů. Poplatníci nejvíce chybují ve formálních náležitostech projektů a v uplatnění nákladů v odpočtu. V návaznosti na kontroly prvku novosti je tak potřeba znaleckých posudků okrajová.
14 Odvolací finanční ředitelství Počet došlých odvolání na OFŘ Případy napadené žalobou
15 Znalecké posudky GFŘ akceptuje závěry NSS 10 Afs 24/ ze dne , ve věci ustanovení znalce v daňovém řízení. V situacích, kdy vzniknou při posuzování projektu výzkumu a vývoje správci daně pochybnosti, zda se jedná skutečně o projekt výzkumu a vývoje, a tyto pochybnosti nebudou daňovým subjektem následně odstraněny, je možné (nikoliv povinné) zadat znalecký posudek dle 95 odst. 1 daňového řádu.
16 NSS č.j. 7 Afs 14/ ze dne NSS řešil právní otázku, zda je přípustné přecenění majetku v rámci vkladu. Závěry ke znaleckým posudkům jsou obecně využitelné. Věcnou správnost odborných závěrů znalce krajský soud ani Odvolací finanční ředitelství přezkoumávat nemohou. Odkaz na rozsudek NSS č.j. 2 Afs 67/ ze dne s právní větou :.. je třeba upozornit, že ač znalecký posudek jako důkazní prostředek není nadřazen důkazním prostředkům jiným (to platí také o důkazech z nich vyplývajících), pouhý nesouhlas účastníka řízení s jeho závěry není sám o sobě důvodem pro jeho znevěrohodnění a nikterak nevyvrací znalecké závěry...
17 Krajský soud H. Králové č.j. 52 Af 14/ ze dne (I.) Soud řešil uplatnění oprávněnosti odpočtu na VaV. Znalecký posudek (odborné vyjádření) nemá v daňovém či v soudním řízení správním privilegované postavení, nemá větší důkazní sílu než ostatní důkazní prostředky. Jde o důkazní prostředek jako každý jiný, platí pro něj všechny obvyklé zásady dokazování, zejména pak zásada volného hodnocení důkazů.
18 Krajský soud H. Králové č.j. 52 Af 14/ ze dne (II.) Slepě důvěřovat závěrům znalce či jiné osoby s odbornými znalostmi by znamenalo ve svých důsledcích popřít zásadu volného hodnocení důkazů soudem či správním orgánem podle svého vnitřního přesvědčení, privilegovat znalecký důkaz (odborné vyjádření) a přenášet (v rozporu se zákonem) odpovědnost za správnost rozhodování na znalce (popř. jiné osoby s odbornými znalostmi). V souladu s 10 DŘ je to však správce daně, komu byla zákonem svěřena působnost v oblasti správy daní a je to pouze a jenom správce daně, kdo je oprávněn posoudit správnost údajů obsažených v tvrzení daňového subjektu (včetně správnosti odčitatelné položky), nikoliv znalec, advokát, daňový poradce či auditor.
19 Zn. I. ÚS 4457/12 ze dne Uvedl, že znalecký posudek je nutno hodnotit stejně pečlivě, jako každý jiný důkaz; ani on a priori nepožívá větší důkazní síly a musí být podrobován všestranné prověrce nejen právní korektnosti, ale i věcné správnosti. Hodnotit je třeba celý proces utváření znaleckého důkazu, včetně přípravy znaleckého zkoumání, opatřování podkladů pro znalce, průběh znaleckého zkoumání, věrohodnost teoretických východisek, jimiž znalec odůvodňuje své závěry, spolehlivost metod použitých znalcem a způsob vyvozování jeho závěrů.
20 Závěr S ohledem na výše uvedená soudní rozhodnutí i s přihlédnutím k potřebám správců daně vedení Generálního finančního ředitelství hledá cestu k zajištění spolupráce s odborníky potřebných profesí.
9 Afs 254/2014-30 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců Mgr. Michaely Bejčkové a JUDr.
1 Afs 263/2016-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa

References: zákona č. 586
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud