Source: https://www.politicafiscal.es/cartas-a-taxlandia/reflexiones-sobre-la-tributacion-de-famosos-que-emplean-sociedades-interpuestas
Timestamp: 2020-08-04 19:13:33+00:00

Document:
Reflexiones sobre la tributación de famosos que emplean sociedades interpuestas
Por José María Tovillas Morán
el 10 de Septiembre de 2019 Publicado en Cartas a Taxlandia.
En los últimos tiempos, estamos teniendo conocimiento de los problemas que tienen los famosos, especialmente, presentadores de televisión, actores y cantantes, con la inspección de la AEAT vía actas y liquidaciones que reclaman deudas tributarias muy considerables por el IRPF por la retribución que han percibido por sus actividades profesionales a través de una sociedad mercantil. El último de estos episodios que ha salido a la luz pública es el contemplado en la Sentencia de la Audiencia Nacional de 22 de mayo de 2019 (recurso 205/2017).
En dicha sentencia se analiza el tratamiento que se ha de otorgar a la retribución percibida por una sociedad limitada a través de la que se vehiculaba el cobro de las actuaciones personalísimas de una celebrity como actriz en series de televisión, presentación de programas de televisión, colaboraciones en radio y prensa, participación en campañas publicitarias y eventos privados. La sociedad que recibe las retribuciones de terceros efectúa el pago a la actriz de cantidades muy inferiores a las percibidas de terceros a título de rentas del trabajo.
Como es conocido, el empleo de este tipo de sociedades es contemplado con mucha desconfianza por la AEAT ya que se produce una menor tributación por el Impuesto sobre Sociedades (actualmente el tipo impositivo es el 25%) que en la parte general de la base imponible del IRPF que puede alcanzar el 48% en algunas Comunidades Autónomas, es más difícil de detectar la incorrecta deducción de gastos personales como si fueran gastos sociales, y los cobros por parte de la sociedad se efectúan sin retención por parte del pagador.
La lectura de esta Sentencia y de otras similares nos permite formular las siguientes reflexiones:
a) Los órganos de la inspección, el TEAC y la Audiencia Nacional admiten la posibilidad de que las retribuciones satisfechas por terceros (ej. empresas productores de televisión, marcas comerciales) sean recibidas por una sociedad mercantil de la que es socia casi única y/o administradora la persona famosa o celebrity. Es decir que ni en ésta ni en otras Sentencias que analizan supuestos similares se ha recurrido a la técnica de la simulación o del levantamiento del velo societario para descartar la existencia de la sociedad como ente dotado de personalidad jurídico-tributaria propia y atribuir automáticamente las rentas de la sociedad a la persona física como si la sociedad no existiera.
b) El recurso que ha sido empleado por la inspección para regularizar el IRPF de la persona física y del Impuesto sobre Sociedades ha sido la aplicación de las reglas sobre operaciones entre entidades vinculadas basadas en el empleo del valor de mercado entendido como el valor que hubiera sido empleado entre entidades independientes con intereses económicos contrapuestos. Es decir, que se proclama la obligación de que las operaciones (en este caso las retribuciones) socio-sociedad sean valoradas conforme al criterio del precio o valor de mercado. Ello supone el reconocimiento implícito de la realidad de la relación contractual entre la persona física popular y la sociedad y se acude a una cuestión cuantitativa para regularizar las autoliquidaciones presentadas.
c) El método de valoración considerado más adecuado por la inspección para cuantificar a efectos fiscales estas operaciones vinculadas según el valor de mercado es el método del precio libre comparado por el que se compara el precio del bien o servicio en una operación entre entidades vinculadas con el precio de un bien o un servicio de características similares en una operación entre entidades independientes (art.16.4.1ºa) Real Decreto legislativo 4/2004, de 5 de marzo, que aprueba el texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades y art.18.4.a) de la Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto sobre Sociedades).
La aplicación del método del precio libre comparado está totalmente condicionada por el hecho de que las prestaciones de servicios de los presentadores de televisión o actores son totalmente personalísimas al basarse en las cualidades individuales identificadoras del artista, periodista o profesional. En virtud de este rasgo esencial se considera que existe un precio comparable de mercado que es el establecido entre la propia sociedad interpuesta y el tercero. Este comparable consistente en la valoración de la relación entre la sociedad y los terceros de los que se obtienen los ingresos por los servicios prestados por la celebrity permite afirmar que la retribución de mercado de la presentadora es igual a la cantidad satisfecha por el tercero a la sociedad. La renta de la persona física cuyas cualidades personales se valoran, que es calificada en unas ocasiones como renta del trabajo y en otras como renta de actividad económica, es igual al importe pagado por el tercero menos los gastos deducibles incurridos por la sociedad para la prestación del servicio por la persona física.
No se admite la existencia de margen alguno en sede de la sociedad interpuesta. Se considera que la sociedad no aporta valor añadido alguno a la persona física que la utiliza. Ello supone desconocer la utilidad del principio de limitación de responsabilidad de los socios de sociedades al importe de sus participaciones esencial en las sociedades capitalistas, el mayor prestigio que tienen las sociedades en determinados sectores económicos, o la mayor facilidad para incorporar nuevos socios…
d) Este planteamiento supone la consideración que el precio de mercado de los servicios personalísimos son el precio satisfecho por los terceros para poder obtener los servicios de la persona física. Desde la perspectiva de la facultad de la Administración de valorar las rentas y gastos que intervienen en la determinación de la obligación tributaria contemplada en el artículo 57 LGT se ha de entender que el artículo 18.10 Ley 27/2014 es una concretización aplicada al Impuesto sobre Sociedades de la facultad comprobadora de la Administración de los aspectos cuantitativos de la obligación tributaria. Además, se puede entender que el método de valoración consistente en el precio libre comparado reconocido en el artículo 18.4.a) LIS corresponde a la cláusula final prevista en la letra i) del artículo 57 LGT (“ Cualquier otro medio que se determine en la ley propia de cada tributo”).
Se ha de destacar el contenido del artículo 18.12.6º de la Ley 27/2014 que prevé expresamente la exclusión del derecho a solicitar el desarrollo del procedimiento de tasación pericial contradictoria cuando “se efectuase la comprobación del valor de la operación”, lo que sucede en todos los supuestos de aplicación de la regulación sobre operaciones entre entidades vinculadas.
Esta disposición no existía con anterioridad al 1 de enero de 2015 por lo que nos parece sorprendente que no se haga mención a la posible utilización de esta figura en ninguna de las sentencias sobre la cuestión. La utilidad de la tasación pericial contradictoria es innegable ya que nos parecería extraño que un perito tercero no admitiera la existencia de un margen a favor de la sociedad interpuesta. Por otro lado, es legítimo plantearse si, en el seno del procedimiento de inspección, se ha informado a los contribuyentes del derecho a solicitar la tasación pericial contradictoria reconocido en las resoluciones del TEAC de 30 de junio de 2011 y de 13 de enero de 2016.
En cualquier caso, nos parece minoración de los derechos y garantías de los contribuyentes la eliminación expresa del procedimiento de tasación pericial contradictoria en sede de aplicación de las normas sobre operaciones entre entidades vinculadas donde el componente cuantitativo o de protección de la realidad de la base imponible está en el origen de toda la regulación.

References: Real Decreto 
 artículo 57
 artículo 18
 artículo 18
 artículo 57
 artículo 18