Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=27.11.2013&Aktenzeichen=X%20B%20192/12
Timestamp: 2019-06-16 07:44:35+00:00

Document:
BFH, 27.11.2013 - X B 192/12 - dejure.org
https://dejure.org/2013,38108
BFH, 27.11.2013 - X B 192/12 (https://dejure.org/2013,38108)
BFH, Entscheidung vom 27.11.2013 - X B 192/12 (https://dejure.org/2013,38108)
BFH, Entscheidung vom 27. November 2013 - X B 192/12 (https://dejure.org/2013,38108)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,38108) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 19 Abs 1 S 1 Nr 2 EStG 2002, § 22 Nr 1 S 3 Buchst a EStG 2002, § 115 Abs 2 Nr 1 FGO, § 19 Abs 1 S 1 Nr 2 EStG 2009, § 22 Nr 1 S 3 Buchst a EStG 2009
Tragend hierfür war, dass die NATO nicht über eine rechtlich von ihr getrennte Versorgungseinrichtung verfügte, sondern die Altersversorgungsbeiträge lediglich in ihrem Haushalt separierte (vgl. Senatsurteil in BFHE 216, 124, BStBl II 2007, 402; Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen durch Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 14. Oktober 2010 2 BvR 367/07, Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung 2011, 88; ebenso Senatsbeschluss vom 27. November 2013 X B 192/12, BFH/NV 2014, 337).
Auf die Abreden zwischen dem Arbeitgeber und dem Bediensteten kommt es ebenso wenig an wie auf die Gehaltsabrechnung (vgl. BFH-Beschluss vom 27.11.2013 X B 192/12, BFH/NV 2014, 337).
In diesem Zusammenhang ist zu berücksichtigen, dass nach der Rechtsprechung des BFH zu den koordinierten Organisationen (…z.B. Nordatlantikvertragsorganisation - NATO: BFH-Urteil vom 22.11.2006 X R 29/05, BFHE 216, 124, BStBl II 2007, 402, Verfassungsbeschwerde hiergegen nicht zur Entscheidung angenommen vgl. Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 14.10.2010 2 BvR 367/10 BFH/NV 2011, 180; BFH-Beschluss vom 27.11.2013 X B 192/12, BFH/NV 2014, 337; Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung - OECD: BFH-Urteil vom 07.02.1990 X R 36/86 BFHE 161, 16, BStBl II 1990, 1062) Altersbezüge, soweit sie auf dem mit Wirkung vom 1. Juli 1974 eingeführten einheitlichen Pensionssystem für in den Ruhestand getretene Bedienstete beruhen, wonach die Ruhegehälter aus dem laufenden Haushalt der einzelnen Organisationen gezahlt werden und nicht auf der Übertragung von vor dieser Zeit angesammelten Guthaben aus Versorgungsfonds stammen, als Ruhegelder i.S.d. § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG zu qualifizieren sind.
Der erkennende Senat schließt sich in der Frage der Abgrenzung zwischen Ruhegeldern und Versorgungsbezügen nach § 19 EStG einerseits und Renten nach § 22 Nr. 1 S. 3 Buchst. a EStG andererseits bei Ruhegehaltszahlungen der NATO uneingeschränkt der zwischenzeitlich gefestigten Rechtsprechung des BFH an (vgl. BFH-Urteil in BFHE 216, 124, BStBl. II 2007, 402; BFH-Beschluss vom 27. November 2013 X B 192/12, BFH/NV 2014, 337).
Aspekte, die der BFH bereits berücksichtigt und erwogen hat, denen er jedoch im Ergebnis nicht gefolgt ist, genügen nicht (vgl. Senatsbeschluss vom 27. November 2013 X B 192/12, BFH/NV 2014, 337, unter II.1.).
42 In Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des BFH (vgl. ferner den Beschluss vom 27. November 2013 X B 192/12, Sammlung der Entscheidungen des BFH - BFH/NV - 2014, 227) ist somit für die Zuordnung der Versorgungsleistungen zu § 19 EStG oder § 22 EStG, d.h. für die Entscheidung, ob eine Gehaltskürzung oder eine Gehaltsverwendung vorliegt, maßgeblich, dass die Pensionszahlungen ähnlich der beamtenrechtlichen Versorgung aus dem Haushalt der ESA erfolgen.

References: § 19
 § 22
 § 115
 § 19
 § 22
 § 19
 § 19
 § 22
 § 19
 § 22