Source: http://inmigracionunaoportunidad.blogspot.com/2019/01/
Timestamp: 2019-10-22 01:13:27+00:00

Document:
INMIGRACIÓN UNA OPORTUNIDAD : enero 2019
STSJ EXT 1334/2018 - ECLI: ES:TSJEXT:2018:1334
Id Cendoj: 10037340012018100692 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Cáceres Sección: 1 Fecha: 22/11/2018 Nº de Recurso: 613/2018 Nº de Resolución: 690/2018 Procedimiento: Social Ponente: LAURA GARCIA MONGE PIZARRO Tipo de Resolución: Sentencia
Asimismo, debe recordarse que la finalidad de los complementos a mínimos ( STS de 2 de abril de 2007) es la de garantizar unos ingresos suficientes, por debajo de los cuales se está en situación legal de pobreza, a toda persona que dedicó su vida al trabajo, ocurrida la contingencia que lo separa de la actividad.
Por tanto, no se trata de una prestación contributiva de Seguridad Social a la que se tenga derecho por las cotizaciones efectuadas, sino que su naturaleza es de carácter asistencial, siendo su objeto el que los pensionistas alcancen el mínimo que cada año mediante norma con rango de Ley se considera necesario para su supervivencia, por lo que no se accede a los mismos cuando aquellos por rentas propias de cualquier naturaleza tienen ingresos que hacen incompatible su percepción; son pues prestaciones de naturaleza complementaria, que tienen autonomía propia en cuanto han de ser reconocidas en favor de quienes cumplan los específicos requisitos exigidos en las correspondientes normas reguladoras de esta materia.
Teniendo en cuenta tal finalidad de los complementos a mínimos, está claro que debe entenderse, que las pensiones reconocidas en normas internacionales de las que hablan los art. 14.3 de los diferentes Reales Decretos que fijan los incrementos de pensiones para cada año, se refieren a importes reales de las pensiones, no a las ideales derivadas de un reconocimiento al que no se le dé o se le hubiera dado efectividad. Es con dichos importes reales con los que el beneficiario debe atender a sus necesidades, que no pueden verse satisfechas con el importe de utópicas pensiones reconocidas y que no son satisfechas.
En este mismo sentido se han pronunciado tanto el Tribunal Supremo ( SSTS de 22 de noviembre de 2005 y 21 de marzo de 2006), como otros Tribunales Superiores de Justicia ( SSTSJ Galicia de 30 de enero de 2014, 15 de abril de 2016, 6 y 13 de mayo de 2016 y 8 de mayo de 2018, cuyos razonamientos compartimos plenamente).
Entienden, acertadamente a nuestro parecer, dichas sentencias que "en los casos en que no se ha reconocido la prestación, por causa imputable al Organismo gestor de la Seguridad Social de otro país, y dado que el beneficiario no percibe cantidad alguna del país comprometido por el Convenio Bilateral de Seguridad Social, el beneficiario se halla más necesitado de protección que aquel que percibe de ambos Estados una prestación inferior a la mínima, debe reconocérsele el complemento por residencia hasta la cuantía mínima reconocida en España, pues el artículo 41 de la Constitución Española obliga a la Seguridad Social a garantizar la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad (...)" . Independientemente del cambio en el tenor literal de los preceptos reguladores de la presente cuestión en los Reales Decretos que anualmente regulan los incrementos de pensiones, habiéndose suprimido la expresión "la suma de los importes reales de las pensiones reconocidas", y teniendo en cuenta la reiterada finalidad de los complementos a mínimos de la Seguridad Social, deben continuar interpretándose tales preceptos en el sentido expuesto.
COMENTARIO : Y LAS ADMINISTRACIONES SIGUEN RETICENTES DESANGRANDO A MILES DE ANCIANOS ESPAÑOLES . ESTO SI QUE ES UN EXTERMINIO , MUCHOS ESTÁN FALLECIENDO DE PENA .... QUE HORROR ....
SENTENCIA DE LA AUDIENCIA NACIONAL 23 DE NOVIEMBRE DE 2018 .NO SE LE DA EL ASILO POR MOTIVOS POLÍTICOS NI DE GENERO A UNA VICTIMA DE VIOLENCIA DE GENERO DE VENEZUELA , PERO SI LAS RAZONES HUMANITARIAS
2 Fecha: 23/11/2018
Nº de Recurso: 938/2017
Nº de Resolución: Procedimiento: Procedimiento ordinario
Ponente: MANUEL FERNANDEZ LOMANA GARCIA Tipo de Resolución: Sentencia
c.- No obstante, como hemos dicho, esta situación que, en principio justifica la no devolución, debe ser puesta en conexión con las circunstancias concurrentes en la demandante.
Repárese en que, según venimos razonando, la situación del país debe ser puesta en conexión con las " circunstancias particulares del peticionario" - STS de 26 de octubre de 2011 (Rec. 2544/2008 )-.
Pues bien, en nuestro caso, la recurrente es opositora al Gobierno, de hecho, aunque no consta que tenga una participación relevante, está afiliada a un partido político de la oposición. Esta afiliación no es suficiente para justificar la concesión del derecho de asilo, pero si puede justificar la dación de algún tipo de protección en unión de otras circunstancias.
Además, la unidad familiar se integra un menor, colectivo especialmente vulnerable como se infiere de la información de ACNUR.
Y, por último, la recurrente es objeto de violencia de género por parte de su marido, dato que también debemos tener en cuenta, pues como se infiere, entre otros, del informe de Amnistía Internacional, la protección otorgada a las mujeres en supuestos de violencia de género no es efectiva por falta de medios para los " fiscales, jueces, policías y otros funcionarios" que continúan estando " mal equipados", llegando a decirse en el informe que " las mujeres a menudo sufrían la re-victimización debido a Violencia institucional".
Valorando todas estas razones de forma global: la situación general del país y las concretas circunstancias concurrentes en el caso de autos. La Sala entiende que, en éste caso concreto, los recurrentes se encontrarían en una situación de vulnerabilidad en caso de devolución a su país de origen.
Procede la estimación parcial del recurso y reconocer el derecho de los recurrentes a ser autorizados a permanecer en España en los términos previstos por la normativa en materia de extranjería e inmigración.
COMENTARIO : ASILO POR MOTIVO DE GENERO , ¿DONDE ESTÁ ?, PUES A DARLE UNA AUTORIZACIÓN POR SER VICTIMA DE VIOLENCIA DE GENERO DE CINCO AÑOS .
AUDIENCIA NACIONAL : NO CONCESIÓN DE MEDIDA CAUTELAR DEL 130 EN UNA DENEGACIÓN DE ASILO POR PARTE DEL MINISTERIO , CUANDO NO CONSTE NI ORDEN DE EXPULSIÓN , Y LA DENEGACIÓN SE IMPONGA LA SALIDA OBLIGATORIA
Fecha: 23/11/2018 Nº de Recurso: 628/2018 Nº de Resolución: 295/2018 Procedimiento: Contencioso
En relación a la aplicación de los criterios establecidos en el artículo 130 LJCA a materia de asilo, el Tribunal Supremo ha sostenido que " la valoración de la medida cautelar ha de atender primordialmente a la apariencia de riesgo de persecución por alguna de las razones que justifican la concesión de asilo, lo que ha de valorarse en función de las condiciones objetivas del país de origen ( STS de 5 de junio de 2003 ), y también en función de las circunstancias personales del solicitante de asilo, sin olvidar que también existe un interés público en que la institución del asilo no se desnaturalice y se transforme en un mecanismo de emigración fraudulenta". ( sentencia del Tribunal Supremo de 15 de febrero de 2016 (recurso 3071/2015) que se remite a su vez a la sentencia de 14 de octubre de 2008 (recurso 2957/2013) y auto de 6 de marzo de 2014 (recurso 2957/2013).
SEGUNDO: En este caso no consta a la Sala que se haya dictado orden de expulsión del territorio nacional, respecto del recurrente. Por otra parte, la resolución impugnada ni siquiera acuerda la salida obligatoria ya que lo que se indica es que " de carecerse de los requisitos necesarios para permanecer en España, será de aplicación lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley 12/2009 ", por lo que le da la posibilidad si reúne los requisitos de regularización de la estancia en España, en cuyo caso no se produciría salida obligatoria. Por tanto no es inminente la alteración de la realidad de forma que pueda hacer perder al recurso su finalidad legítima, por lo que no se aprecian los requisitos a que se refiere el artículo 130 de la LJCA.
¿LA AUDIENCIA NACIONAL SE ESTÁ RECULANDO ? AUNQUE ESTE VENEZOLANO PUEDA ESTAR MINTIENDO , NO ES MENESTER UNA ¿AUTORIZACIÓN POR RAZONES HUMANITARIAS ?
Fecha: 23/11/2018 Nº de Recurso: 745/2017 Nº de Resolución: Procedimiento: Procedimiento ordinario Ponente: CONCEPCION MONICA MONTERO ELENA
El solicitante, nacional de Venezuela, y de profesión taxista, solicita protección internacional en base a los siguientes hechos:
Declara que muchos de los hijos de miembros del partido político llamado MOPE (Venezuela Libre), partido clandestino que nace para evitar la injerencia cubana en Venezuela y que en la actualidad no existe, han sido perseguidos por la seguridad venezolana.
Añade que algunas personas han sido atropelladas por vehículos. Por esta razón afirma que tiene miedo a ser perseguido en Venezuela y que teme por su vida.
Comenta que en los años que lleva en España, no ha ido a la Embajada Venezolana por miedo. Afirma que en la prisión de Tenerife ll, un cubano de la inteligencia cubana intentó envenenarle. Afirma que, en 2006, en Caracas, el solicitante participó en manifestaciones en contra de Chávez, Frías y los cubanos.
Declara que nunca ha estado detenido, pero que en una manifestación fue retenido en la vía pública por la policía de Venezuela durante unas dos horas y posteriormente le dejaron marchar Manifiesta no haber recibido torturas ni amenazas por parte de las autoridades venezolanas, aunque afirma haber sido amenazado por la inteligencia cubana y venezolana.
Relata que en una ocasión un vehículo con tres personas se paró delante del solicitante cuando iba caminando por Caracas. Le taparon los ojos y comenzaron a darle golpes Después le introdujeron en un vehículo con los ojos tapados y tras darle un paseo mientras le iban amenazando, le tiraron del vehículo a la vía pública
Ahora bien, ACNUR ha publicado en el mes de marzo de 2018 la Nota de Orientación sobre el flujo de venezolanos. En esta nota, ACNUR considera la grave situación existente en Venezuela y alienta a los Estados a garantizar que los venezolanos tengan acceso a los territorios y a los procedimientos de determinación de la condición de refugiado. Además, ACNUR pide a los gobiernos que adopten respuestas pragmáticas de protección para los nacionales venezolanos que garanticen su residencia legal u otras fórmulas humanitarias de regularización que garanticen el acceso a los derechos básicos de salud, educación, unidad familiar, libertad de movimiento, albergue y el derecho al trabajo y garantice la no devolución a Venezuela.
Por tal razón, debemos preguntarnos si es posible autorizar la permanencia en España del recurrente por razones humanitarias, en los términos previstos en el artículo 46 de la Ley 12/2009.
Ni en la solicitud de Protección Internacional ni en la demanda, se solicita la permanencia en España por razones humanitarias, ni se realiza alegación alguna de la que deducir que el recurrente se encuentra en situación de vulnerabilidad si regresara a su país de origen.
Por ello, debemos concluir que no existe una situación de vulnerabilidad en la persona del recurrente que justifique conceder la Protección Internacional en el grado que examinamos.
SENTENCIA DEL TSJ GALICIA DE 19/12/2018 . EXPULSADO PORQUE NO HA ACREDITADO UNA INTENSA VINCULACIÓN DE ÍNDOLE FAMILIAR
ECLI: ES:TSJGAL:2018:4835
I 1 Fecha: 19/12/2018 Nº de Recurso: 301/2018 Nº de Resolución: 550/2018 Procedimiento: Recurso de apelación Ponente: MARIA DOLORES RIVERA FRADE
Y es que el arraigo en el país debe de venir representado por estrechos vínculos familiares, sociales, laborales, cuyos lazos se destruirían irremediablemente en caso de expulsión del extranjero.
El apelante no ha acreditado intereses de esta naturaleza que justifiquen su permanencia en España, no se le conocen medios de vida, y respecto al arraigo familiar que invoca, no es suficiente que tenga familiares residiendo en España (en Murcia), respecto de los cuales no ha acreditado una intensa vinculación de índole familiar. Lo mismo se puede decir de la convivencia con su novia, respecto de la cual la fecha más lejana de esta convivencia es la que figura en el documento de alta de empadronamiento en el domicilio en el que convive con ella, que data del mes de octubre de 2016, y no consta siquiera una inscripción como pareja de hecho.
COMENTARIO : POR FAVOR QUE SIGNIFICA INTENSA VINCULACIÓN DE ÍNDOLE FAMILIAR . QUE SE LO PREGUNTEN A SU NOVIA ESPAÑOLA Y A TODOS SUS FAMILIARES QUE VIVEN EN ESPAÑA ..... NO ES LO SUFICIENTEMENTE INTENSO EN LAS RELACIONES FAMILIARES ..... OHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH.
Donde está este concepto jurídico indeterminado en la Ley o Reglamento de Extranjería
Que intenso me estoy poniendo ......
Publicado por Roberto García Fernández en 20:02 No hay comentarios:
DENEGACIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR TSJ GALICIA 12 DE DICIEMBRE DE 2018.
PERO SI ESTA TRATANDO LA MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN DE LA SALIDA OBLIGATORIA ?
Aduce que, pese a todo, la autorización de residencia temporal debe serle otorgada toda vez que fue titular, durante un año, de una autorización de residencia temporal obtenida por circunstancias excepcionales por arraigo familiar en su condición de madre de un menor nacido en España, cuya vigencia expiró el 15 de junio de 2016. Añade que esa cualidad de progenitora del menor español ha de ser necesariamente tomada en consideración a los efectos de otorgarle la autorización pretendida y que lleva residiendo en España desde el año 1999.
No se discuten tales circunstancias, pero en modo alguno cabe acoger su pretensión en esta fase preliminar desde el momento en que, incumplido el requerimiento de que fue objeto por la Administración, no era admisible otra decisión que la de tenerla por desistida de su inicial solicitud. Ningún perjuicio inmediato se acarrea con ello a la actora, pues el desistimiento acordado y el subsiguiente archivo del procedimiento no conlleva, de forma automática, el abandono del territorio nacional.
Es innegable que si la pretensión se asentaba en la existencia de un contrato de trabajo como empleada doméstica, la ausencia de justificación por inexistencia del mismo, vetaba a la Administración una resolución distinta de la recaída. Pero ello no impide que la recurrente pueda instar, si a bien lo tiene, nueva petición de autorización de residencia temporal por otras razones diferentes, tales como el arraigo familiar o social o circunstancias especiales de carácter humanitario, pero no por motivo de un contrato de trabajo por cuenta ajena que no existe en la realidad o por una mera expectativa de suscribirlo en el futuro.
Todo ello sin perjuicio de la decisión definitiva que, en su día, recaiga al resolver sobre el fondo del recurso principal.
Por todo lo cual, por loables, compasivos, humanitarios y complacientes que puedan resultar los argumentos vertidos por la Juez de instancia en el Auto recurrido, procede la estimación del recurso de apelación planteado y la revocación del Auto recurrido.
Publicado por Roberto García Fernández en 19:54 No hay comentarios:
AUTO ADMITIENDO RECURSO DE CASACIÓN ANTE EL TS DE 8 DE ENERO DE 2019 . INTERPRETACIÓN DE LOS "MOTIVOS IMPERIOSOS DE SEGURIDAD PÚBLICA " PARA LA EXPULSIÓN DE CIUDADANOS DE LA UE
Nº de Recurso: 6068/2018 Nº de Resolución: Procedimiento: Recurso de Casación Contencioso-Administrativo (L.O. 7/2015) Ponente: RAFAEL FERNANDEZ VALVERDE Tipo de Resolución: Auto
1º) Admitir a trámite el recurso de casación nº 6068/18 preparado por la representación procesal de D. Indalecio contra la sentencia - nº 160/18, de 4 de mayo- de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, confirmatoria en apelación (nº 35/18) de la sentencia -nº 235/17, de 28 de noviembre- dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 2 de Logroño, que había desestimado el P.A. nº 309/17
. 2º) Precisar que la cuestión sobre la que se entiende existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar cómo debe interpretarse la exigencia de que existan "motivos imperiosos de seguridad pública" para poder adoptar una decisión de expulsión respecto de un ciudadano de un Estado miembro de la Unión Europea o de otro Estado parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo que ha residido en España durante los diez años anteriores.
3º) Identificar como normas jurídicas que, en principio, serán objeto de interpretación, sin perjuicio de que la sentencia haya de extenderse a otras si así lo exigiere el debate finalmente trabado en el recurso, el artículo 15.6.a) del Real Decreto 240/2007, de 16 de febrero, sobre entrada, libre circulación y residencia en España de ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea y de otros Estados parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, puesto en relación con lo dispuesto en el artículo 28.3.a) de la Directiva 2004/38/ CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros.
COMENTARIO : EL TRIBUNAL SUPREMO SE ESTÁ ERIGIENDO EN EL LEGISLADOR EN EXTRANJERÍA .
https://josemuelas.org/2018/11/16/llamemosle-hassan/
NO OOOOOOOOOOOOOOO NOOOOOOOOOOOOOOOOOO, NI LOS NOMBRÉIS
PACTO MUNDIAL PARA UNA MIGRACIÓN SEGURA REGULAR Y ORDENADA DE MARRAKECH( MARRUECOS ) 10 Y 11 DICIEMBRE DE 2018
http://www.un.org/es/conf/migration/
IMPORTANTÍSIMO : CUESTIÓN PREJUDICIAL ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UE . ES O NO EXIGIBLE RECURSOS ECONÓMICOS PARA CÓNYUGES EXTRACOMUNITARIOS DE ESPAÑOLES .
COMENTARIO : UFFFFFFFFFFFFFFFFF, SIGUE LA MANIPULACIÓN ... EN EL ASUNTO CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC, ¿PARA NO ENCONTRARLA ?
NO CREO ES QUE SOY MUY MAL PENSADO

References: artículo 41
 artículo 130
 resolución 
 artículo 37
 artículo 130
 artículo 46
 resolución 
 artículo 15
 Real Decreto 
 artículo 28