Source: http://legislacion.derecho.com/resolucion-15-octubre-2004-ministerio-de-justicia-87957
Timestamp: 2016-12-09 21:26:47+00:00

Document:
Resolución de 15 octubre de 2004, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por el Notario de Zamora don Carlos Higuera Serrano, contra la negativa del Registrador de la Propiedad interino de Villalpando, don Alfonso Candau Pérez, a inscribir una escritura de préstamo hipotecario
Resolución de 15 octubre de 2004, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por el Notario de Zamora don Carlos Higuera Serrano, contra la negativa del Registrador de la Propiedad interino de Villalpando, don Alfonso Candau Pérez, a inscribir una escritura de préstamo hipotecario Mis Leyes
Resolución de 15 octubre de 2004, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por el Notario de Zamora don Carlos Higuera Serrano, contra la negativa del Registrador de la Propiedad interino de Villalpando, don Alfonso Candau Pérez, a inscribir una escritura de préstamo hipotecario Estado	:
MINISTERIO DE JUSTICIA	RESOLUCIÓN de 15 octubre de 2004, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por el Notario de Zamora don Carlos Higuera Serrano, contra la negativa del Registrador de la Propiedad interino de Villalpando, don Alfonso Candau Pérez, a inscribir una escritura de préstamo hipotecario.
En el recurso interpuesto por el Notario de Zamora don Carlos Higuera Serrano, contra la negativa del Registrador de la Propiedad interino de Villalpando, don Alfonso Candau Pérez, a inscribir una escritura de préstamo hipotecario.
El día 22 de febrero de 2002 don Carlos Higuera Serrano, Notario de Zamora, autorizó una escritura de préstamo hipotecario por virtud de la cual don Canuto A. D., don Canuto A. E y doña Francisca D. S. T. hipotecan diferentes inmuebles en garantía del préstamo concedido por la Caja Rural de Zamora, Cooperativa de Crédito que actúa representada en dicho acto por don Manuel C. M.
En dicha escritura de préstamo hipotecario se expresa que "Intervienen. El primero como apoderado en representación de la Caja Rural de Zamora, Cooperativa de Crédito, ... Tal representación la ostenta el apoderado compareciente a virtud de poder que ante el Notario de ésta don Juan Cano Calvo de 10 de septiembre de 1994, número 822 del protocolo, le otorgó el Presidente del Consejo Rector de dicha Caja,	ue tenía atribuciones para ello según Acuerdo de referido Consejo de 3 de agosto de 1994- que juzgo suficiente para este acto, conforme al artículo 98 de la Ley 24/2001, de 27 de diciembre, según resulta de copia del meritado poder, que tengo a la vista, asegurándome dicho apoderado su vigencia actual e íntegra. Dicho poder se inscribió en el Registro Mercantil de esta provincia el 5 de octubre de 1994, al tomo 114 general, folio 21, hoja ZA-1343, inscripción 7a, ... Tienen a mi juicio según intervienen, la capacidad legal necesaria para otorgar la presente escritura de préstamo hipotecario ...".
El título se presentó en el Registro de la Propiedad el 23 de febrero de 2002, mediante fax, causando el asiento de presentación número 1105 del Diario 65. Dicho título se consolidó el 6 de marzo de 2002 y fue objeto de la siguiente calificación.
La calificación es de 21 de marzo de 202 y se notificó mediante correo el día 27 de dicho mes y año, siendo recurrida por el Notario el 16 de abril de 2002.
El Registrador evacuó su informe el 25 de abril de 2002, , elevando el expediente a esta Dirección General para su resolución.
1. El objeto del presente recurso consiste en dilucidar si el Notario ha cumplido con las exigencias dimanantes del artículo 98 de la Ley 24/2001, de 27 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social, al reseñar el poder del que emanan las facultades representativas de los apoderados e incorporar un juicio de suficiencia de tales facultades atendido el negocio jurídico concluido, esto es, un préstamo hipotecario.
En consecuencia, el informe del Registrador no tiene ni debe tener por contenido defender la nota de calificación a la vista del recurso del Notario, exponiendo nuevos argumentos, pues con tal forma de actuar se está privando al recurrente del conocimiento íntegro de las razones por las que el funcionario calificador decidió no practicar el asiento solicitado. En suma, el momento procedimental único e idóneo en el que el Registrador ha de exponer todos y cada uno de los argumentos jurídicos que motivan su decisión es en la calificación (artículo 19 bis de la Ley Hipotecaria). La conclusión de cuanto antecede es que no puede tenerse en cuenta las alegaciones del Sr. Registrador contenidas en su
informe, en cuanto exceden del ámbito material propio de éste a tenor de la normativa vigente y de las reiteradas Resoluciones de este Centro Directivo.
De hecho, sosteníamos en el fundamento de derecho quinto de las Resoluciones de este Centro Directivo de 14, 15, 17, 20, 21 y 22 de septiembre de 2004 que "para que pueda entenderse válidamente cumplido el artículo 98 de la Ley 24/2001, de 27 de diciembre, el Notario deberá emitir con carácter obligatorio un juicio, una calificación si se prefiere, acerca de la suficiencia de las facultades contenidas en el mandato representativo para formalizar el acto o negocio jurídico pretendido o en relación a aquellas facultades que se pretendan ejercitar. Obviamente, las facultades representativas deberán acreditarse al Notario mediante exhibición del documento auténtico. Asimismo, el Notario deberá hacer constar en el título que autoriza que se ha llevado a cabo ese juicio de suficiencia; que tal juicio se ha referido al acto o negocio jurídico documentado o a las facultades ejercitadas; que se han acreditado al Notario dichas facultades mediante la exhibición de documentación auténtica y la expresión de los datos identificativos del documento del que nace la representación que deberá comprender, al menos, el nombre o denominación social del poderdante y del apoderado, el nombre del Notario autorizante, la fecha del documento, el número de protocolo y su vigencia.
Respecto del juicio de suficiencia se afirma en el título, respecto de la parte vendedora que "... tienen a mi juicio según intervienen, la capacidad legal necesaria para otorgar la presente escritura de préstamo hipotecario ... ". Asimismo, el juicio de suficiencia es congruente y coherente con el negocio jurídico documentado en el título y con el mismo contenido de éste, pues se trata de una escritura de préstamo hipotecario.
Madrid, 15 de octubre de 2004.-La Directora General, Pilar BlancoMorales Limones.
Sr. Registrador de la Propiedad interino de Villalpando.

References: Resolución 

Resolución 
	RESOLUCIÓN 
 artículo 98
 artículo 98
 artículo 98