Source: https://interpretacje-podatkowe.org/prawo/0111-kdib3-1-4012-285-2018-4-jp
Timestamp: 2019-04-25 12:42:29+00:00

Document:
0111-KDIB3-1.4012.285.2018.4.JP | Interpretacja indywidualna
♦ › Prawo › 0111-KDIB3-1.4012.285.2018.4.JP
W zakresie skutków podatkowych wniesienia przez Spółkę Majątkową do Spółki Operacyjnej wkładu niepieniężnego w postaci prawa do nieodpłatnego używania nabytego uprzednio znaku towarowego oraz prawa do korzystania z utworu znaku towarowego słowo-graficznego
Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 6 kwietnia 2018 r. (data wpływu 12 kwietnia 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 29 czerwca 2018 r. (data wpływu 5 lipca 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych wniesienia przez Spółkę Majątkową do Spółki Operacyjnej wkładu niepieniężnego w postaci prawa do nieodpłatnego używania nabytego uprzednio znaku towarowego oraz prawa do korzystania z utworu znaku towarowego słowo-graficznego – jest nieprawidłowe.
W dniu 12 kwietnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych wniesienia przez Spółkę Majątkową do Spółki Operacyjnej wkładu niepieniężnego w postaci prawa do nieodpłatnego używania nabytego uprzednio znaku towarowego oraz prawa do korzystania z utworu znaku towarowego słowo-graficznego. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 29 czerwca 2018 r. (data wpływu 5 lipca 2018 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z dnia 8 czerwca 2018 r. Znak: 0111-KDIB3-1.4012.285.2018.3.JP, 0111-KDIB2-2.4014.48.2018.3.PB.
We wniosku, uzupełnionym pismem z dnia 29 czerwca 2018 r., przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:
Strony zastrzegą, że prawo to, zgodnie z treścią umowy przenoszącej tytułem aportu prawa do używania znaku towarowego oraz do korzystania z utworu znaku towarowego słowno-graficznego („Umowa”) będzie przysługiwało Spółce Operacyjnej od momentu rejestracji zmian dokonanych w rejestrze przedsiębiorców KRS pozostających w związku ze zmianą umowy Spółki Operacyjnej w wyniku przystąpienie Spółki Majątkowej do Spółki Operacyjnej.
Pismem z 29 czerwca 2018 r. Wnioskodawca uzupełnił opis sprawy wskazując, że zakłada że wymieniona we Wniosku „Spółka Majątkowa” zostanie zarejestrowana pod firmą „... NIERUCHOMOŚCI” natomiast wymieniona we Wniosku „Spółka Operacyjna” pod firmą „... SPRZEDAŻ”. Obie te spółki w zamierzeniu mają być spółkami komandytowymi nie zaś spółkami z o.o. jak wskazano w Wezwaniu. Adres obu tych spółek, przynajmniej w początkowej fazie ich funkcjonowania, będzie następujący: ... .
Planowane jest, że Spółka Majątkowa będzie zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT.
Spółka Majątkowa otrzyma od Spółki Operacyjnej ogół praw i obowiązków w spółce komandytowej. Spółka Majątkowa nie otrzyma zatem zapłaty w szczególności w formie przysporzenia majątkowego ponieważ opisane powyżej prawo do nieodpłatnego używania nie jest definitywne.
Spółka Majątkowa nie otrzyma z tytułu aportu udziałów.
W związku z powyższym opisem Wnioskodawca zadał następujące pytania, sformułowane ostatecznie w piśmie z dnia 29 czerwca 2018 r. (w zakresie podatku od towarów i usług):
Czy Transakcja będzie podlegała podatkiem VAT?
Czy w przypadku jeżeli Transakcja podlegałaby opodatkowaniu podatkiem VAT (oprócz podlegania opodatkowaniu PCC) kiedy powstaje obowiązek podatkowy po stronie spółki Majątkowej?
Stanowisko Wnioskodawcy doprecyzowane ostatecznie w piśmie z dnia 29 czerwca 2018 r. (w zakresie podatku od towarów i usług):
Transakcja nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT ponieważ będzie czynnością nieodpłatną
W przypadku w którym Transakcja podlegałaby opodatkowaniu podatkiem VAT, obowiązek podatkowy po stronie Spółki Majątkowej powstanie w momencie rejestracji zmian dokonanych w rejestrze przedsiębiorców KRS, pozostających w związku ze zmianą umowy Spółki Operacyjnej w wyniku przystąpienia Spółki Majątkowej do Spółki Operacyjnej.
Wkład wspólnika do spółki komandytowej może polegać na wniesieniu do spółki prawa do nieodpłatnego używania rzeczy lub praw w tym znaku towarowego oraz utworu znaku towarowego słowno-graficznego. Jeżeli prawa mają być wniesione tylko do używania, stosuje się odpowiednio w powyższym zakresie przepisy o najmie ponieważ w tej sytuacji nie następuje przejście własności rzeczy na drugą stronę stosunku prawnego, niemniej druga strona zyskuje uprawnienie do używania przedmiotu wkładu.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), („Ustawa o VAT”) - opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Należy zaznaczyć, że w omawianej sytuacji nie będziemy mieli do czynienia z odpłatnym świadczeniem usług ponieważ w zamiarze Wnioskodawcy przeniesienie do Spółki Operacyjnej prawa do nieodpłatnego używania znaku towarowego oraz do korzystania z utworu znaku towarowego słowno-graficznego będzie na mocy umowy regulującej to przeniesienie nieodpłatne.
W przedmiotowej sytuacji nie mamy też do czynienia z nieodpłatnym świadczeniem usług na cele osobiste podatnika lub jego w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz jakimikolwiek innym nieodpłatnym świadczeniem usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika”, które jest traktowane jako czynność odpłatna i w konsekwencji opodatkowana.
Biorąc powyższe pod uwagę należy zatem stwierdzić że zmiana umowy spółki spowodowana wniesieniem do Spółki Operacyjnej prawa do nieodpłatnego używania znaku towarowego oraz do korzystania z utworu znaku towarowego słowno-graficznego podlegać będzie wyłącznie opodatkowaniu PCC jako zmiana umowy spółki i nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.
Ad. 2 (uzasadnienie doprecyzowane pismem z 29 czerwca 2018 r.)
Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku jeśli organ podatkowy uzna że opisana powyżej Transakcja podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem VAT, Spółka Majątkowa zobowiązana byłaby do wystawienia faktury i zapłaty VAT. W takim jednak wypadku, zdaniem Wnioskodawcy, moment powstania obowiązku podatkowego w przypadku oddania do nieodpłatnego używania prawa do korzystania ze znaku towarowego oraz do korzystania z utworu znaku towarowego słowno-graficznego powstanie z chwilą rejestracji zmian dokonanych w rejestrze przedsiębiorców KRS pozostających w związku ze zmianą umowy Spółki Operacyjnej w wyniku przystąpienia Spółki Majątkowej do Spółki Operacyjnej.
W przypadku uznania przez organ podatkowy, że Transakcja opodatkowana jest podatkiem VAT, należy uznać, że wniesienie takiego prawa do Spółki Operacyjnej powinno zostać potraktowane jako świadczenie usług (odpłatne).
Nie może być bowiem uznane za dostawę towarów, albowiem nie następuje definitywne przeniesienie tych praw, a co za tym idzie, przeniesienie władztwa ekonomicznego do tych praw. Zgodnie z zasadą ogólną wyrażoną w art. 19a Ustawy o VAT obowiązek podatkowy będzie powstawał z chwilą wykonania usługi.
Zdaniem Wnioskodawcy w planowanej sytuacji dokonanie czynności nastąpi w momencie, gdy Spółka Operacyjna będzie miała możliwość korzystania ze znaku towarowego oraz do korzystania z utworu znaku towarowego słowno-graficznego. Zgodnie z postanowieniami planowanej umowy, dokonanie czynności/ świadczenie usługi zostanie zakończone w momencie rejestracji zmian dokonanych w rejestrze przedsiębiorców KRS, które pozostają w związku ze zmianą umowy Spółki Operacyjnej w wyniku przystąpienia do niej Spółki Majątkowej. Wtedy to, z chwilą, gdy Spółka Operacyjna ma faktyczną możność dysponowania wniesionymi prawami można mówić o spełnieniu świadczenia. Do momentu rejestracji zmian w KRS Spółka Operacyjna takich możliwości mieć nie będzie gdyż nie otrzyma ich wcześniej od Spółki Majątkowej a co za tym idzie nie będzie mogła czynić z nich użytku.
Należy również zwrócić uwagę, że dodatkowym argumentem przemawiającym za powyżej przedstawioną tezą są pojawiające się w piśmiennictwie się stanowiska, że postanowienia umów cywilnoprawnych o uznaniu usługi za wykonaną mogą pełnić funkcję pomocniczą w przypadku zaistnienia wątpliwości co do interpretacji przepisów. W analizowanej sytuacji Spółka Operacyjna zdaniem Wnioskodawcy nie będzie miała faktycznej możliwości korzystania z praw do korzystania ze znaku towarowego oraz do korzystania z utworu znaku towarowego słowno-graficznego, które zostaną jej udzielone przed rejestracją zmiany umowy Spółki Operacyjnej odzwierciedlającej przystąpienie do niej Wnioskodawcy.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie podatku od towarów jest nieprawidłowe.
Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Ustawa o podatku od towarów i usług nie definiuje, co należy rozumieć przez czynność odpłatną jednakże kwestia ta była niejednokrotnie przedmiotem rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Jak zauważył Trybunał w wyroku C-102/86 „czynność można uznać za dokonaną odpłatnie, gdy istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi, a ponadto odpłatność za otrzymane świadczenie (towar lub usługę) pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem”. Należy też zwrócić uwagę na wyrok C-16/93 pomiędzy
R. J. Tolsma a Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden, gdzie Trybunał zauważył, iż czynność „podlega opodatkowaniu wyłącznie wtedy, gdy istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne, przy czym wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy”. W orzeczeniu z dnia 5 lutego 1981 r., C-154/80 Trybunał stwierdził, że świadczenie podlega opodatkowaniu jedynie w wypadku, gdy podstawę opodatkowania stanowi świadczenie wzajemne otrzymane przez świadczącego usługę. Musi również istnieć możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego.
W konsekwencji, gdy przedmiotem aportu jest świadczenie usług w rozumieniu wskazanego wyżej przepisu art. 8 ust. 1 ustawy i gdy czynność ta prowadzi do przeniesienia praw do wartości niematerialnych i prawnych na rzecz otrzymującego aport, mamy do czynienia z odpłatnym świadczeniem usług, podlegającym opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Wniesienie aportem praw do wartości niematerialnych i prawnych, które w świetle ustawy o podatku od towarów i usług stanowi świadczenie usług, do spółki prawa handlowego lub cywilnego w rozumieniu powołanego art. 2 pkt 22 ustawy, uznawane jest za sprzedaż.
Należy wskazać, że istota spółki komandytowej uregulowana jest w Tytule II Dziale III ustawy z 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2017 r., poz. 1577 z późn. zm.).
Na mocy art. 50 § 1 K.s.h. udział kapitałowy odpowiada wartości wkładu rzeczywiście wniesionego do spółki.
Jak stanowi art. 105 pkt 4 K.s.h. umowa spółki komandytowej powinna zawierać oznaczenie wkładów wnoszonych przez każdego wspólnika oraz ich wartość.
W świetle art. 107 § 1 K.s.h., jeżeli wkładem komandytariusza do spółki jest w całości lub w części świadczenie niepieniężne, umowa spółki określa przedmiot tego świadczenia (aport), jego wartość, jak również osobę wspólnika wnoszącego takie świadczenie niepieniężne.
W myśl art. 108 § 1 K.s.h., jeżeli umowa nie stanowi inaczej, wkład komandytariusza może być wniesiony w wartości niższej niż suma komandytowa.
Z istoty aportu (wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki) wynika ekonomiczna wymiana świadczeń pomiędzy wnoszącym wkład niepieniężny i wydającą w jego zamian udziały (zapewniające udział w zyskach) spółką. Z jednej strony wnoszący wkład (aport) przenosi na spółkę, do której dokonuje wkładu, prawo do rozporządzania określonymi składnikami majątku (materialnymi i niematerialnymi), w zamian za co otrzymuje pewne uprawnienia (np. udziały lub akcje), które posiadają określoną wartość.
Analiza przedstawionych zdarzeń przyszłych oraz treści przywołanych przepisów prawa prowadzi do stwierdzenia, że nie można zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że planowana czynność wniesienia przez Spółkę Majątkową (spółkę komandytową) do Spółki Operacyjnej (spółki komandytowej) wkładu niepieniężnego w postaci prawa do nieodpłatnego używania nabytego uprzednio znaku towarowego oraz prawa do korzystania z utworu znaku towarowego słowno-graficznego będzie stanowić nieodpłatne świadczenie usług, które nie podlega opodatkowaniu z uwagi na brak zapłaty w szczególności w formie przysporzenia majątkowego oraz nieotrzymanie z tytułu aportu udziałów. Brak przysporzenia majątkowego nie świadczy o tym, że wniesienie prawa do nieodpłatnego używania znaku towarowego oraz prawa do korzystania z utworu znaku słowno-graficznego jest świadczeniem darmym – nieodpłatnym, bowiem Wnioskodawca wskazał, że Spółka Majątkowa otrzyma od Spółki Operacyjnej ogół praw i obowiązków w spółce komandytowej. Podkreślić trzeba, że Spółka Majątkowa w zamian za przekazane ww. prawa uzyska wymierną korzyść w postaci ogółu praw i obowiązków w spółce komandytowej, wśród których można wyróżnić prawa do udziału w zyskach i stratach spółki. Natomiast Spółka Operacyjna otrzyma zamiennie prawo do używania znaku towarowego oraz prawo do korzystania z utworu znaku towarowego słowno-graficznego. Tym samym należy przyjąć, że w zamian za przekazane aportem prawa do używania znaku towarowego oraz prawa do korzystania z utworu znaku towarowego słowno-graficznego, Spółka Majątkowa otrzyma świadczenie wzajemne w postaci ogółu praw i obowiązków w spółce komandytowej, co czyni czynność wniesienia aportem opisanych we wniosku praw odpłatnym świadczeniem usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT podlegającym opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Otrzymanie przez Spółkę Majątkową świadczenie w postaci ogółu praw i obowiązków w spółce komandytowej powoduje, że w sprawie nie ma zastosowania art. 8 ust. 2 ustawy o VAT. Bez wpływu na opodatkowanie aportu pozostaje, że ww. prawa będą wniesione na okres 5 lat.
Biorąc pod uwagę przywołane przepisy oraz opis sprawy należy stwierdzić, że wniesienie do Spółki Operacyjnej na okres 5 lat wkładu w postaci prawa do używania znaku towarowego oraz prawa do korzystania z utworu znaku towarowego słowo-graficznego w zamian za ogół praw i obowiązków w spółce komandytowej – stanowi odpłatne świadczenia usług, które dokonane przez Spółkę Majątkową, będącą czynnym podatnikiem podatku VAT prowadzącą działalność gospodarczą, będzie podlegało opodatkowaniu tym podatkiem stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą także kwestii momentu powstania obowiązku podatkowego po stronie Spółki Majątkowej.
Mając na uwadze, że dla prawa do korzystania ze znaku towarowego i znaku towarowego słowno-graficznego nie przewidziano szczególnego momentu powstania obowiązku podatkowego, to dla opisanej czynności obowiązek podatkowy – zgodnie z art. 19a ust. 1 ustawy – powstanie z chwilą wykonania usługi, przez co w analizowanym przypadku należy rozumieć moment zawarcia umowy, na podstawie której do Spółki Operacyjnej zostanie przeniesione prawo do używania znaku towarowego oraz prawo do korzystania ze znaku towarowego utworu słowno-graficznego.
Podsumowując, obowiązek podatkowy z tytułu przeniesienia prawa do korzystania ze znaku towarowego i znaku towarowego słowno-graficznego powstanie w momencie wykonania usługi, tj. w momencie zawarcia umowy, na podstawie której do Spółki Operacyjnej zostanie przeniesione ww. prawo albo wskazanej w tej umowie daty przekazania (wydania) prawa do korzystania ze znaku towarowego i znaku towarowego słowno-graficznego.
Mając na uwadze powyższe stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 należało uznać za nieprawidłowe.
0111-KDIB3-1.4012.285.2018.4.JP

References: art. 13
 art. 14
 art. 5
 art. 19
 art. 5
 art. 8
 art. 2
 art. 50
 art. 105
 art. 107
 art. 108
 art. 8
 art. 8
 art. 5
 art. 8
 art. 19