Source: https://www.judikaty.info/search?db=nssr&q=Aarhursk%C3%BD%20dohovor&qplus%5B%5D=&qplus%5B%5D=&qminus%5B%5D=&qminus%5B%5D=&mode=PHRASE
Timestamp: 2020-02-25 02:08:44+00:00

Document:
Aarhurský dohovor - NS-SR/Judikáty.info
aarhursky nájdené 27 krát v 27 dokumentoch
dohovor nájdené 30638 krát v 9534 dokumentoch
... konania. Poukazoval aj na rozpor s právom Európskej únie a na nepriznanie nepriameho účinku. Konkrétne tvrdil, že právo Európskej únie (Aarhurský dohovor, ako aj smernica č. 2003/4) výrazne a opakovane na rôznych miestach právnej úpravy z hľadiska svojho účelu a cieľa .
Merito Nepriznanie náhrady trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Priznanie náhrady účelne vynaložených nákladov úspešnému účastníkovi
Kľúčové slová: náhrada nákladov na zastupovanie advokátom, účelne vynaložené náklady , právo na súdnu ochranu účastníka, dôvody hodné osobitného zreteľa, nepriznanie náhrady trov konania
Právna veta: Ustanovenie § 250k ods. 1 veta tretia OSP umožňuje súdu, aby v rámci svojho uváženia v medziach tohto zákonného ustanovenia celkom alebo sčasti nepriznal náhradu trov konania úspešnému žalobcovi, ktorému inak náhrada trov konania patrí. Dôvodom na aplikáciu uvedeného ustanovenia môžu byť len dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré Občiansky súdny poriadok neuvádza, pričom konkrétne dôvody, vzťahujúce sa na ten ktorý konkrétny prípad ponecháva na úvahu súdu, ktorá úvaha však musí mať svoje zhmotnenie v odôvodnení rozhodnutia. Inak povedané z odôvodnenia rozhodnutia súdu, ktorý vo vzťahu k ...
... disponujú. Poukazoval aj na rozpor s právom Európskej únie a na nepriznanie nepriameho účinku. Konkrétne tvrdil, že právo Európskej únie (Aarhurský dohovor, ako aj smernica č. 2003/4) výrazne a opakovane na rôznych miestach právnej úpravy z hľadiska svojho účelu a cieľa .
X Sžp XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX Merito
Merito správne súdnictvo, zúčastnená osoba, Aarhurský dohovor, § 82 ods. 3 zák.č. 543/2002 Z.z. o ochranie prírody a krajiny
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a členov senátu JUDr. Idy Hanzelovej a JUDr. Jany Zemkovej, PhD. v právnej veci žalobcu: L. Z. V., so sídlom T., IČO: X., zastúpeného advokátkou JUDr. I. R., so sídlom Š., proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, so sídlom Námestie Ľudovíta Štúra č. 1, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti .
1/1993, 18/2009, 384/2008, 43/2006, 525/2003, 543/2002, 71/1967, 99/1963
X Sžp X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX Merito
Merito zainteresovaná verejnosť, zák.č. 24/2006 Z.z., Aarhurský dohovor, § 250 ods. 1 OSP
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: Mgr. Ing. I. Č., bytom v B., proti žalovanému: Obvodný úrad životného prostredia v Bratislave, so sídlom v Bratislave, Karloveská č. 2, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. ZPO/2007/07615-53/BAR/BA III zo dňa 15. novembra 2007, konajúc o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S 20/2008-201 zo dňa 22.mája 2008, takto r o z h o d o l : .
1/1993, 43/2006, 71/1967, 99/1963, 24/2006, 50/1976, 6/2008
Merito správne súdnictvo, zúčastnená osoba, Aarhurský dohovor, zainteresovaná verejnosť, § 82 ods. 3 zák.č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny, § 40 zák.č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a členov senátu JUDr. Idy Hanzelovej a JUDr. Jany Zemkovej, PhD. v právnej veci žalobcu: L. Z. V., zastúpeného advokátkou JUDr. I. R., proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn. 112/2008-rozkl. zo dňa 26.06.2008 v spojení s prvostupňovým .
1/1993, 384/2008, 525/2003, 543/2002, 71/1967, 99/1963, 10/2009
Merito správne súdnictvo, zúčastnená osoba, Aarhurský dohovor, zainteresovaná verejnosť, § 82 ods. 3 zák.č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny, § 13, § 15 zák.č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a členov senátu JUDr. Idy Hanzelovej a JUDr. Jany Zemkovej, PhD. v právnej veci žalobcu: L. Z. V., zastúpeného advokátkou JUDr. I. R., proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn. 7986/2008-2.1 zo dňa 13.06.2008 v spojení s prvostupňovým .
1/1993, 43/2006, 525/2003, 543/2002, 71/1967, 1/2008, 9/2009
Merito správne súdnictvo, zúčastnená osoba, Aarhurský dohovor, § 82 ods. 3 zák.č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a členiek senátu JUDr. Idy Hanzelovej a JUDr. Marianny Reiffovej v právnej veci žalobcu: L. Z. V., so sídlom T., IČO: X., zastúpeného advokátkou JUDr. I. R., so sídlom Š., proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, so sídlom Námestie Ľudovíta Štúra č. 1, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti .
1/1993, 384/2008, 525/2003, 543/2002, 71/1967, 99/1963, 11/2009
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a členov senátu JUDr. Idy Hanzelovej a JUDr. Marianny Reiffovej v právnej veci žalobcu: L. Z. V., so sídlom T., IČO: X., zastúpeného advokátkou JUDr. I. R., so sídlom Š., proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, so sídlom Námestie Ľudovíta Štúra č. 1, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti .
1/1993, 384/2008, 525/2003, 543/2002, 71/1967, 99/1963, 14/2009
1/1993, 384/2008, 525/2003, 543/2002, 71/1967, 99/1963
1/1993, 384/2008, 43/2006, 525/2003, 543/2002, 71/1967, 99/1963, 17/2009

References: § 250
 § 82
 súd 
 súd 
 § 250
 súd 
 súd 
 § 82
 § 40
 súd 
 súd 
 § 82
 § 13
 § 15
 súd 
 súd 
 § 82
 súd 
 súd 
 súd 
 súd