Source: http://kraken.slv.cz/1As103/2008
Timestamp: 2018-06-19 13:13:37+00:00

Document:
1As103/2008
1 As 103/2008-40
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Josefa Baxy a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobkynì: O. D. B., proti ¾alované: Komise pro projednávání pøestupkù mìsta Vy¹kov, se sídlem Masarykovo nám. 1, Vy¹kov, o ¾alobì proti rozhodnutí Okresního úøadu Vy¹kov ze dne 18. 7. 2001, è. j. RRRÚP 162/01, v øízení o odvolání ¾alovaného proti rozsudku Okresního soudu ve Vy¹kovì ze dne 27. 12. 2002, è. j. 6 C 669/2001-20, ve znìní opravného usnesení ze dne 24. 2. 2004, è. j. 6 C 669/2001-27,
V záhlaví blí¾e oznaèeným rozsudkem Okresní soud ve Vy¹kovì zru¹il shora uvedené rozhodnutí Okresního úøadu Vy¹kov a rozhodnutí ¾alované ze dne 18. 5. 2001, è. j. KPP 458/00, jím¾ byla ¾alobkyni ulo¾ena pokuta ve vý¹i 25 000 Kè, a to za spáchání pøestupku podle § 105 odst. 2 písm. d) a odst. 3 písm. a) zákona è. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním øádu (stavební zákon). Výrokem sub. II zároveò ulo¾il Okresnímu úøadu povinnost nahradit ¾alobkyni na nákladech øízení èástku 4500 Kè do tøí dnù od právní moci rozsudku.
®alovaná podala dne 28. 5. 2003 proti výroku sub. II tohoto rozsudku odvolání, které adresovala rovnì¾ Okresnímu soudu ve Vy¹kovì, pøièem¾ se øídila nesprávným pouèením uvedeným v rozsudku o pøípustnosti odvolání proti tomuto výroku.
Okresní soud pøedlo¾il odvolání 27. 5. 2004 Krajskému soudu v Brnì, který mu jej po tøech letech a ¹esti mìsících vrátil pøípisem dne 12. 11. 2007 s tím, ¾e s ohledem na nepøípustnost odvolání není soudem funkènì pøíslu¹ným. Po dal¹ím roce, toti¾ dne 18. 11. 2008, byla vìc pøedlo¾ena k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Z pøedlo¾eného spisu Okresního soudu ve Vy¹kovì je zøejmé, ¾e ¹lo o vìc správního soudnictví (pøezkoumání rozhodnutí orgánu veøejné správy) podle døívìj¹í právní úpravy (viz § 244 a násl. o. s. ø. ve znìní úèinném do 31. 12. 2002). Podle § 250j odst. 4 o. s. ø. proti rozhodnutí soudu nebyl pøípustný opravný prostøedek. Øádný opravný prostøedek není ostatnì pøípustný ani podle nové právní úpravy (soudního øádu správního).
Nejvy¹¹í správní soud ve svém usnesení publikovaném pod è. 737/2006 Sb. NSS konstatoval, ¾e nesprávné pouèení krajského soudu o mo¾nosti podat kasaèní stí¾nost proti jeho rozhodnutí (v daném pøípadì proti usnesení o pøeru¹ení øízení) nemù¾e zalo¾it její pøípustnost. Proto i v nyní posuzovaném pøípadì, pøesto¾e byli úèastníci okresním soudem nesprávnì pouèeni o pøípustnosti odvolání proti výroku o nákladech øízení, je odvolání nepøípustné.
Nejvy¹¹í správní soud se tak nemù¾e vìcí v odvolacím øízení zabývat, proto¾e k takovému øízení není funkènì pøíslu¹ný ani on, ani ¾ádný jiný soud. Tato podmínka øízení je neodstranitelná; proto Nejvy¹¹í správní soud podané odvolání odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s.

References: soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 § 244
 § 250
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46