Source: http://www.congresozac.gob.mx/cgi-bin/coz/mods/secciones/index.cgi?action=verseccion&cual=1479
Timestamp: 2019-08-21 11:55:01+00:00

Document:
Acta de la Sesión 22 mayo 2008 - LIX Legislatura (Sep 2007 - Sep 2010)
A C T A de la Sesión Ordinaria de la Honorable Quincuagésima Novena Legislatura del Estado, celebrada el día 22 de mayo del 2008, a las 11:30 horas, correspondiente al Segundo Período Ordinario de Sesiones, dentro del Primer Año de su Ejercicio Constitucional.
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Pasa lista de asistencia de los Ciudadanos Diputados………. Le informo, Diputada Presidenta, que están 16 compañeros Diputados presentes……
EL DIP. ULTRERAS CABRAL.- Diputada Presidenta, para que se registre mi asistencia, Ultreras Cabral Artemio.
LA DIP. PRESIDENTA.- Gracias, compañeros.
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Quedan registrados, compañeros Diputados.
LA DIP. PRESIDENTA.- Diputado Secretario, le hago entrega de las justificaciones de inasistencia del Diputado Rafael Candelas, del Diputado Elías Barajas, del Diputado Francisco Escobedo, el Diputado Manuel Humberto Esparza Pérez, y el Diputado Leodegario Varela González.
LA DIP. PRESIDENTA.- Habiendo Quórum Legal, y conforme a lo establecido por los artículos 57 de _ŧ __ICO.- Se apruebe en todas y cada una de sus partes el contenido del presente Dictamen, en los términos descritos en la exposición de motivos, estru">la Constitución Política del Estado, 71, 74, 75, 79, 98, 101, 104 y 105 de la Ley Orgánica de este Poder Legislativo, y 20, 77 y 78 de nuestro Reglamento General, da inicio esta Sesión………..
EL DIP. MEDINA HERNÁNDEZ.- Diputada Presidenta, para que registre mi asistencia, Medina Hernández José Refugio.
EL DIP. ALONSO REYES.- De igual manera, Alonso Reyes Miguel. Gracias.
3.- Lectura de una Síntesis del Acta de la Sesión del día 15 de abril del año 2008; discusión, modificaciones en su caso y aprobación.
5.- Lectura de la Iniciativa con Proyecto de Decreto mediante la cual se reforman y adicionan diversas disposiciones a la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Zacatecas.
6.- Lectura de la Iniciativa con Proyecto de Decreto mediante la cual se reforma el artículo 6° de la Ley de Fraccionamientos Rurales.
7.- Lectura del Dictamen Suspensivo respecto de la Iniciativa de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Educación del Estado de Zacatecas.
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Le informo Diputada Presidenta, que hay 21 votos a favor, cero en contra, cero abstenciones.
LA DIP. PRESIDENTA.- Muchas gracias, Diputado Secretario. De acuerdo con el resultado de esta votación, se declara aprobado. Continuando con el Orden del Día, le solicito a la Segunda Secretaria, dé lectura a la Síntesis del Acta de la Sesión de esta Legislatura Local del día 15 de abril del año 2008.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Da lectura a la Síntesis del Acta de la Sesión Solemne de la Honorable Quincuagésima Novena Legislatura del Estado, celebrada el día 15 de abril del 2008, dentro del Segundo Período Ordinario de sesiones, correspondiente al Primer Año de Ejercicio Constitucional; con la presidencia del Diputado Ubaldo Avila Avila; auxiliado por los legisladores Clemente Velázquez Medellín, y Félix Vázquez Acuña, como Secretarios, respectivamente. Es cuanto, Diputada Presidenta.
LA DIP. PRESIDENTA.- Gracias, compañera Diputada. En razón de lo anterior, se somete a consideración de la Asamblea el contenido del Acta referida para su discusión, modificaciones en su caso, y aprobación. No habiendo observación alguna al contenido del Acta, se somete a su aprobación, quienes estén de acuerdo con su contenido, sírvanse expresarlo en forma económica levantando la mano, y pido al Primer Secretario, dé a conocer a la Asamblea el resultado de la votación.
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Le informo, Diputada Presidenta, que son: 21 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
LA DIP. PRESIDENTA.- Muchas gracias, compañero Diputado Secretario. Conforme al resultado de la votación, se declara aprobada el Acta de la sesión de esta Honorable Legislatura del Estado, correspondiente al día 15 de abril del año 2008 y se instruye a la Dirección de Apoyo Parlamentario, para que le dé el trámite correspondiente. Continuando con el Orden del Día, solicito al Primer Secretario, dé lectura a la Síntesis de la Correspondencia recibida.
OFICIO Procedencia: Congreso del Estado de Quintana Roo. Remiten un ejemplar del Punto de Acuerdo, mediante el cual se adhieren al exhorto que hace la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, para que las Legislaturas Estatales revisen las leyes y acciones para prevenir, investigar, combatir y sancionar los delitos contra mujeres y niñas.
OFICIO Procedencia: Congreso del Estado de Quintana Roo. Remiten un ejemplar del Punto de Acuerdo, mediante el cual se adhieren al exhorto que hace la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, para que las Legislaturas Estatales implementen las medidas necesarias, desde la perspectiva de género para prevenir, erradicar y sancionar la violencia familiar.
OFICIO Procedencia. Congreso del Estado de Tlaxcala. Remiten copia fotostática de la Iniciativa con Proyecto de Decreto, mediante el cual solicitan a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión se derogue la última parte del inciso e) de la fracción IV del artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
LA DIP. PRESIDENTA.- Gracias, Diputado Secretario. A la Correspondencia leída, se le dará el trámite respectivo por conducto de ésta Presidencia, o en su caso, por los Ciudadanos Diputados Secretarios. Continuando con el Orden del Día, pasamos ahora a la lectura de la Iniciativa con Proyecto de Decreto mediante la cual se reforman y adicionan diversas disposiciones a la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Zacatecas, presentada por la Licenciada Leonor Varela Parga, Magistrada Presidenta del Honorable Tribunal Superior de Justicia del Estado. Pase Diputada Secretaria.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Diputada Presidenta, con fundamento en lo establecido por los artículos 83 fracción V y 94 Bis de nuestro Reglamento, y en virtud de que se ha dado a conocer a la Asamblea la Exposición de Motivos de la Iniciativa, toda vez que se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria de esta misma fecha; asimismo, solicito se e en el Diario de los Debates para los efectos correspondientes. Se a de forma íntegra la Iniciativa con Proyecto de Decreto mediante la cual se reforman y adicionan diversas disposiciones a la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Zacatecas, presentada por la Licenciada Leonor Varela Parga, Magistrada Presidenta del Honorable Tribunal Superior de Justicia del Estado.
LEGISLATURA DEL ESTADO DE ZACATECAS.
LICENCIADA LEONOR VARELA PARGA, Magistrada Presidenta del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Zacatecas, en uso de las facultades conferidas por los artículos 60, fracción III, 100, fracción II, de la Constitución Política del Estado, 11 fracción VI, 13 fracciones I, III, VI, IX y XXVIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, presento ante esta Honorable Representación Popular la “INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO MEDIANTE LA CUAL SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE ZACATECAS”, misma que fue aprobada por el Pleno de este Tribunal Superior de Justicia, mediante sesión extraordinaria de fecha veinte de mayo de dos mil ocho, bajo la siguiente:
El Estado de Zacatecas se inscribe dentro del reducido grupo de entidades federativas de vanguardia en materia de implementación del sistema de Justicia Penal de corte acusatorio. Se trata de una manera diferente de concebir la procuración y administración de justicia, al revolucionar en todos sus aspectos el procedimiento penal, pues a diferencia del sistema inquisitivo, el nuevo procedimiento se caracteriza por la aplicación de los principios de igualdad de las partes, oralidad, publicidad, inmediación, continuidad, contradicción y concentración.
La aplicación de estos principios conlleva, sin duda alguna, la utilización de nuevas tecnologías, la puesta en marcha de áreas especializadas para su operación y mantenimiento, así como la implementación de nuevos sistemas administrativos y de coordinación.
En el ámbito estructural, esa transformación en el procedimiento penal, exige iguales cambios al interior del sistema de administración de justicia, pues sólo así el sistema implementado podría ponerse en funcionamiento por los operadores jurídicos, cambios que no únicamente incumben al sistema jurisdiccional; sino que trastocan de manera substancial los ámbitos administrativos de los órganos jurisdiccionales.
En nuestra Entidad Federativa, la primera etapa del sistema garantista, acusatorio y de oralidad, se cumplió con la expedición de la Ley de Justicia para Adolescentes en el Estado de Zacatecas contenida en el decreto número 311, publicado en el Periódico Oficial, Órgano del Gobierno del Estado, el 30 de septiembre de 2006, cuyo artículo tercero transitorio dispone que el procedimiento de juicio oral establecido en la propia Ley, comenzará a aplicarse a partir de julio de dos mil siete. El precepto de referencia agrega que, en tanto se aprueban las reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial, la aplicación de la Ley de Justicia para Adolescentes quedará a cargo de un Juez designado mediante acuerdo general emitido por el Pleno del Tribunal Superior de Justicia.
El propio transitorio en comento previene que para el conocimiento de los recursos que se interpongan entre el inicio de la vigencia de la Ley de Justicia para Adolescentes, y las reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial, el Pleno del Tribunal Superior, mediante acuerdo general, tomará las medidas administrativas que estime convenientes para su substanciación y resolución.
Luego entonces, con la expedición del presente Decreto, se está dando cumplimiento a lo ordenado en los artículos transitorios de la mencionada Ley de Justicia para Adolescentes.
La segunda etapa de cumplimiento normativo al nuevo modelo de enjuiciamiento acusatorio, adversarial y oral, ocurrió con la expedición del Decreto número 511 que contiene el nuevo Código Procesal Penal para el Estado de Zacatecas, publicado en el Periódico Oficial correspondiente al 15 de septiembre de 2007, mismo que si bien es cierto, en sus disposiciones transitorias señala un inicio de vigencia gradual con vacatio legis, y cuyas etapas de vigencia iniciarán el 5 de enero de 2009, no obstante para los efectos de la supletoriedad a que se refiere el artículo 10 de la Ley de Justicia de Adolescentes en el Estado, tal nuevo Código Procesal Penal ya está en vigor a partir del día siguiente de su publicación en el Periódico Oficial, Órgano del Gobierno del Estado, es decir, en materia de justicia para adolescentes rige desde el día 16 de septiembre de 2007.
El nuevo sistema acusatorio, nace con un espíritu federalista. Ciertamente, se genera desde las entidades federativas, pero a nivel federal ya está en proceso la implementación del nuevo modelo normativo, que implica el nuevo sistema de enjuiciamiento penal. En efecto, las Cámaras de Diputados y Senadores del Congreso de la Unión, han expedido la minuta Proyecto de Decreto que contiene las reformas necesarias a los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22, entre otros, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en que se establecen las normas fundamentales en que consistirá el proceso penal, acusatorio y oral, regido por los principios antes señalados. Tal reforma constitucional se encuentra en proceso de consulta al poder revisor constitucional, que lo son las Legislaturas de los Estados.
Las anteriores referencias tienen el propósito de contextualizar la urgente necesidad de implementar las reformas y adiciones necesarias a la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, misma que se encuentra desprovista, en cuanto a estructura, organización y funcionamiento, de las figuras jurídicas que prevé el Nuevo Código Procesal Penal, al igual que de aquéllas contempladas en Ley de Justicia para Adolescentes, por ello, ante la inminente puesta en operación del sistema penal adversarial oral, se torna de especial importancia adecuar la referida Ley a las nuevas instituciones jurídicas.
Dicho ajuste a la realidad jurídica debe ser íntegro, esto es, debe comprender los aspectos jurisdiccionales, donde han de considerarse las facultades que el Pleno del Tribunal Superior de Justicia requiera para adecuar su función al nuevo sistema, la competencia que a la luz del sistema penal adversarial deben tener las Salas Penales, la creación de un Tribunal Especializado en Justicia para Adolescentes que conozca en segunda instancia de esa materia, así como la integración, competencia y funcionamiento de los diversos juzgados. Otro aspecto que debe considerarse es el administrativo, en cuyo rubro debe contemplarse la creación de las instancias y figuras necesarias para el correcto funcionamiento de la actividad administrativa de los órganos jurisdiccionales. Un tercer aspecto que no debe pasar inadvertido es el concerniente a la implementación de nuevas tecnologías de comunicación y de registro de datos.
Así, con el objeto de prever un organismo especializado que conozca, en segunda instancia, de los asuntos y recursos que deriven de la aplicación de la Ley de Justicia para Adolescentes, se modifica el artículo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial a fin de prever el Tribunal Especializado en Justicia para Adolescentes, como un órgano del Poder Judicial del Estado, facultándose al Pleno del Tribunal Superior de Justicia para proponer ante la Legislatura del Estado, la terna para el nombramiento del Magistrado que deba integrar el citado Tribunal.
Por lo que ve a los Juzgados de Primera Instancia, se precisan los diferentes tipos de Juzgados y se previene que podrán ser Civiles, Familiares, Mercantiles, Mixtos, Penales, de Garantías, de Juicio Oral para Adultos, Especializados para Adolescentes y de Ejecución de Sanciones, quedando así adecuada su denominación al sistema penal acusatorio adversarial oral. Se establece la competencia de los Jueces de Garantía, de los Jueces integrantes del Tribunal de Juicio Oral, de los Jueces Especializados para Adolescentes y de los Jueces de Ejecución, instituyéndose las prevenciones necesarias para la integración del personal de cada uno de esos juzgados. Se especifica que la jurisdicción de primera instancia en materia penal adversarial oral comprende a los Jueces de Garantía y a los de Juicio Oral y en materia de justicia para adolescentes existirá, además, el Juez de Ejecución.
Se introduce la figura del Administrador como miembro integrante de los Juzgados de Garantía y de los Tribunales de Juicio Oral, precisándose los requisitos legales para ocupar tal cargo y dotándolo de facultades para llevar a su cargo la administración del Juzgado, la supervisión del personal, la programación de las diligencias en las Salas a su cargo, custodiar los bienes y valores a disposición del Tribunal, vigilar la conservación y funcionalidad de los bienes muebles e inmuebles asignados y distribuir los asuntos entre los Jueces por riguroso turno.
Considerando que el Nuevo Código Procesal Penal, a diferencia de lo que ocurre en Estados como Chihuahua y Oaxaca, no prevé la figura del Juez de Ejecución, la presente iniciativa de reforma establece de manera muy precisa que será el Juez de Garantía, a quien inicialmente correspondió el asunto, el competente para resolver todas las cuestiones relativas a incidentes de liquidación, autorización para la realización del pago en parcialidades o para embargo, remate en pública almoneda y en general cualquier otra controversia que se suscite en la etapa de ejecución de sentencia.
El ajuste a la Ley Orgánica para la implementación del sistema penal acusatorio, a fin de ser íntegro, debe comprender la segunda instancia, por tal motivo se confirió facultad a las Salas Penales del Tribunal Superior de Justicia para conocer de los recursos de apelación, de nulidad, de revisión y de cualquier otra cuestión prevista en el Nuevo Código Procesal Penal, quedando facultadas para funcionar como Salas Regionales en cualquier Juzgado de Primera Instancia o en Salas creadas para ese fin, tomando en cuenta que el trámite de los citados recursos exigen, en ciertos supuestos legales, la celebración de audiencias orales, mismas que sólo podrían llevarse a cabo en el Juzgado respectivo cuando, por ejemplo, el imputado se encuentre en prisión preventiva o fuere considerado de alta peligrosidad.
Previendo circunstancias de similar naturaleza, se faculta al Pleno del Tribunal Superior de Justicia para que, si lo estima conveniente, mediante Acuerdo General, determine la instalación y funcionamiento de Salas Regionales en materia penal adversarial para el único fin de practicar audiencias orales, las cuales funcionarán en el área territorial que el propio acuerdo de creación determine, pues al irse extendiendo la aplicación del sistema penal acusatorio a lo amplio de la Entidad, el número de audiencias orales podrían aumentar de modo tal que pudiera entorpecer y dilatar el normal desarrollo de la actividad de los Magistrados, cuyo tiempo se agotaría en traslados a Distritos Judiciales en que fuese necesario practicar diligencias orales, de aquí la conveniencia de poner en operación Salas Regionales para la práctica de audiencias en materia penal adversarial oral.
A raíz de las reformas del veintiocho de abril de dos mil dos, llevadas a cabo en la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Zacatecas, se estableció que el Tribunal Superior de Justicia sería presidido por un Magistrado designado el primer día hábil del mes de febrero de cada cuatro años por el Pleno del citado Tribunal Superior, quien no podrá ser reelecto para el período inmediato, en tal virtud, para adecuar la Ley Orgánica al texto constitucional, se modificaron los preceptos normativos pertinentes acorde a los lineamientos constitucionales.
En este rubro se faculta al Presidente del Tribunal Superior de Justicia para designar al Juez que deba suplir a otro en sus ausencias temporales, resolviéndose así una problemática que se ha venido enfrentando, pues por la premura con la que, en las mayoría de veces, se presenta la necesidad de suplir las ausencias temporales de jueces, resulta difícil obtener el acuerdo del Pleno al respecto, como actualmente lo exige el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en tal virtud, se reformó éste último precepto legal para el único efecto de suprimir esa exigencia legal, tornándose así efectiva la facultad del Presidente del Tribunal Superior de justicia para resolver lo concerniente a ausencias temporales de los Jueces. De igual manera se faculta al Presidente del Tribunal Superior de Justicia para habilitar a jueces a fin de que integren Tribunales de Juicio Oral en lugar distinto al de su adscripción, en cuyo caso ésta no se verá modificada, por lo cual los jueces habilitados se reincorporarán al lugar de su adscripción una vez realizada la encomienda para la que fueron habilitados.
Se aprovecha la presente iniciativa para corregir el artículo 22 de la Ley Orgánica, pues en los términos en que actualmente se encuentra redactado origina incertidumbre en cuanto a los requisitos que ahí se exigen, en tal virtud, se corrige esa situación precisándose que para ser titular de una unidad de apoyo a la función jurisdiccional se deberán satisfacer los mismos requisitos que se exigen para ser titular de una unidad de apoyo a las funciones administrativas, excepto el examen de oposición.
La presente iniciativa, crea la Coordinación Administrativa de los Juzgados de Garantía y Tribunales de Juicio Oral, como un órgano de la administración interna dependiente de la Oficialía Mayor, cuya función consiste en estructurar, organizar y planear los proyectos para la implementación del funcionamiento de los Juzgados de Garantía y Tribunales de Juicio Oral, estableciendo modelos de gestión para su funcionamiento y adoptando las metodologías propias a la estructura, estableciendo y manteniendo programas de capacitación al personal administrativo de los Juzgados. La coordinación entre la administración del Juzgado y los Jueces de Garantía se logra a través del Juez Coordinador, quien representa y coordina al equipo de jueces del Juzgado, dirigiendo acciones con el administrador para la adopción de decisiones jurisdiccionales y administrativas, de esta manera, el Juez Coordinador y el Administrador de Juzgado sistematizan las políticas generales para el óptimo funcionamiento del Juzgado de Garantía y del Tribunal de Juicio Oral.
Se implementa el sistema de registros en materia penal adversarial oral y en materia de justicia para adolescentes, estableciéndose que tendrán la validez y eficacia de un documento físico original de registro, los archivos de documentos, mensajes, imágenes, bancos de datos y toda aplicación almacenada o transmitida por medios electrónicos, informáticos, magnéticos, ópticos, telemáticos o producidos por nuevas tecnologías, destinados a la tramitación judicial, ya sea que registren actos o resoluciones judiciales, siempre y cuando cumplan con los procedimientos establecidos para garantizar su autenticidad, integridad y seguridad so pena de perder su valor jurídico. En ese rubro se prevé que las autoridades judiciales en materia penal adversarial y las especializadas para adolescentes infractores, podrán utilizar los medios referidos para comunicarse oficialmente entre sí, remitiéndose informes, comisiones y cualquier otra documentación, facultándose a las partes en conflicto para hacer uso de los referidos medios.
Por último, se adiciona el título séptimo a la Ley Orgánica, en cuyo único capítulo se establece que el Tribunal Especializado en Justicia para Adolescentes, integrado por un Magistrado, nombrado por un período de cuatro años por la Legislatura del Estado de la terna que al efecto proponga el Pleno del Tribunal Superior de Justicia, será la instancia competente para conocer y resolver, en segunda instancia, de las excusas, recusaciones, impedimentos e incompetencias de los Jueces que operen el Sistema Estatal de Justicia para Adolescentes; de los recursos de apelación, apelación especial y revisión que se interpongan en contra de las resolución de éstos y demás cuestiones que conforme a las leyes resulte competente. Tal Órgano Jurisdiccional tendrá su sede en la Ciudad de Zacatecas, estará dotado de plena jurisdicción y autonomía para dictar y ejecutar sus propias resoluciones, dependerá jerárquicamente del Pleno del Tribunal Superior de Justicia y estará integrado por el Magistrado que no integra Pleno, los Secretarios, Notificadores y demás servidores públicos que sean necesarios para eficaz funcionamiento.
En razón de lo anterior, se eleva a consideración de esta H. Legislatura, la siguiente:
“INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO MEDIANTE LA CUAL SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE ZACATECAS”
Único: Se reforman las fracciones IV y V y se adiciona la fracción VI del artículo 4; del artículo 11 se reforman las fracciones II, XXII, XXXII y XXXV y se adicionan las fracciones XXXVI y XXXVII; del artículo 13 se reforma el primer párrafo, y se adiciona la fracción XII BIS; en el artículo 17 se adiciona un segundo párrafo; el artículo 19 se reforma en su fracción I; se adiciona el artículo 19 BIS; se reforma el artículo 22; del artículo 24 se reforma la fracción XII; del artículo 30 se adiciona la fracción I BIS; se adiciona el artículo 30 BIS; del artículo 32 se reforma el quinto párrafo y se adicionan los párrafos sexto, séptimo, octavo, noveno y décimo; se adiciona el artículo 32 BIS y el artículo 32 TER; se reforma el único párrafo del artículo 37 y se adicionan cinco párrafos; con seis párrafos se adiciona el artículo 37 BIS; se reforma primer párrafo del artículo 48; se crea el título séptimo, integrado por un capítulo único, en cuyo contenido se adicionaron los artículos 127, 128 y 129, todos de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Zacatecas, para quedar como sigue:
Artículo 4º. Integración
El Poder Judicial del Estado de Zacatecas se ejerce por:
IV. El Tribunal Especializado en Justicia para Adolescentes;
V. Los Juzgados de Primera Instancia, que podrán ser Civiles, Penales, Familiares, Mercantiles, Mixtos, de Garantías, de Juicio Oral para Adultos, Especializados para Adolescentes y de Ejecución de Sanciones; y
VI. Los Juzgados Municipales.
Corresponde al Tribunal Superior de Justicia en Pleno:
II. Elegir a su Presidente, mediante escrutinio secreto, el primer día hábil del mes de febrero de cada cuatro años;
III. a XXI…
XXII. Nombrar, por conducto del Presidente, al Coordinador y a los Administradores de los Juzgados de Garantía y de los Tribunales de Juicio Oral y demás servidores públicos del Poder Judicial y determinar su adscripción;
XXIII a XXXI…
XXXII. Proponer a la Legislatura del Estado, las ternas para el nombramiento de los magistrados que deben integrar los Tribunales Estatal Electoral, Contencioso Administrativo y Especializado en Justicia para Adolescentes;
XXXIII a XXXIV…
XXXV. Determinar, mediante acuerdo general, la instalación y funcionamiento de Salas Regionales en Materia Penal adversarial para el único fin de practicar audiencias orales, cuya jurisdicción territorial estará determinada por el acuerdo de creación respectivo;
XXXVI. Acordar dentro de las posibilidades presupuestales, la conformación de Juzgados, por los Jueces que sean necesarios para una mejor prestación del servicio judicial, quienes actuarán de forma Unitaria o Colegiada de conformidad con lo dispuesto por la Ley. En estos casos el Pleno designará a propuesta del Presidente a uno de los Jueces en calidad de coordinador; y
El presidente del Tribunal Superior de Justicia será electo por el Pleno, durará en el ejercicio del cargo cuatro años y no podrá ser reelecto para el período inmediato, no integrará sala y ejercerá las atribuciones siguientes:
XII BIS. Designar al Juez que deba suplir a otro en sus ausencias temporales y habilitar a jueces para que integren Tribunales de Juicio Oral en diverso Distrito Judicial al de su adscripción, en cuyo caso ésta no se verá modificada, por lo cual se reincorporarán al lugar de su adscripción una vez realizada la comisión para la que fueron habilitados;
XIII a XXXII…
Artículo 17. Resoluciones de las Salas
Las resoluciones que se dicten en las Salas se aprobarán por unanimidad o mayoría de votos, pero en caso de que un magistrado no esté de acuerdo con el resultado, tendrá opción a formular voto razonado sobre su posición, más no a negarse o abstenerse de votar.
Las audiencias que celebren las Salas Penales, en materia penal adversarial oral, serán presididas por el Magistrado Ponente, independientemente de quien funja como Presidente de Sala y deberán aplicarse, en lo conducente, las reglas establecidas para la audiencia de juicio oral.
Artículo 19. Competencia de las Salas Penales
Las Salas Penales conocerán:
I. De los recursos de apelación, denegada apelación, nulidad y de revisión que se interpongan contra las resoluciones dictadas por los jueces de Primera Instancia, Tribunales de Juicio Oral y juzgados Municipales en materia penal, así como en las que emitan en los incidentes de responsabilidad civil que surjan en el procedimiento;
Artículo 19 BIS. Salas Regionales
Las Salas Penales del Tribunal Superior de Justicia podrán actuar como Salas Regionales, en cualquier Juzgado o en Salas funcionando ex profeso, para la práctica de audiencias orales de su competencia en los juicios penales que, por las circunstancias particulares del caso, así lo exijan.
Artículo 22. Requisitos para ser titular de Unidad de Apoyo.
Para ser titular de una unidad de apoyo a la función jurisdiccional, se deberán satisfacer los mismos requisitos que se exigen para ser titular de una unidad de apoyo a las funciones administrativas, excepto el examen de oposición.
Artículo 24. Atribuciones del Secretario General de Acuerdos
XII. Organizar y controlar el Archivo General del Poder Judicial, el cual contará con un área especial para la guarda, custodia y conservación de los archivos, documentos e información almacenada en medios ópticos, magnéticos, informáticos o telemáticos que deriven de procedimientos penales adversariales a fin de garantizar su integridad y autenticidad;
XIII. a XVI…
Artículo 30. Atribuciones del Oficial Mayor
Son atribuciones del Oficial Mayor:
I BIS. Dirigir, organizar y supervisar la Unidad de Coordinación Administrativa de los Juzgados de Garantía y Tribunales de Juicio Oral; y
II. a XXV…
Artículo 30 BIS. Coordinación Administrativa.
La Coordinación Administrativa tiene como objetivo estructurar, organizar y planear los proyectos para la implementación y funcionamiento de los Juzgados de Garantía y Tribunales de Juicio Oral. Tendrá las siguientes atribuciones:
I. Establecer los modelos de gestión para el funcionamiento de los Juzgados de Garantía y Tribunales de Juicio Oral, adoptando las metodologías propias a la estructura, acorde a lo establecido en las leyes;
II. Establecer y mantener actualizados los programas de capacitación al personal administrativo de los Juzgados de Garantía y Tribunales de Juicio Oral;
III. Implementar acciones, en las diferentes instancias del Poder Judicial, con el objeto de que funcionen adecuadamente los Juzgados de Garantía y los Tribunales de Juicio Oral; y
Artículo 32. Número, competencia e integración.
El personal de los Juzgados de Primera Instancia, lo integrarán: el o los Jueces, el secretario de acuerdos cuando lo exijan las leyes de la materia, los actuarios, notificadores, oficiales de partes, secretarios auxiliares y demás empleados que se requieran.
Los Jueces de Garantía y los integrantes de los Tribunales de Juicio Oral comprenden la jurisdicción de primera instancia en materia penal adversarial oral para adultos. En materia de justicia para adolescentes existirá, además, el Juez de Ejecución.
Los Juzgados de Garantía y los Tribunales de Juicio Oral contarán, además, con los servidores públicos que sean necesarios para su buen funcionamiento.
El Pleno del Tribunal Superior de Justicia podrá determinar que sean prestados servicios comunes de notificación, ejecución, oficialía de partes y otras áreas para dos o mas juzgados de un mismo Distrito Judicial.
Los Juzgados de Garantía, los Especializados para Adolescentes y el de Ejecución de Sanciones se integran por un juez para conocer del caso. El Tribunal de Juicio Oral en materia penal siempre se integrará por tres jueces.
En los Juzgados de Garantía y en los Tribunales de Juicio Oral deberá nombrarse un Administrador.
Artículo 32 BIS. Administrador.
El Administrador adscrito a los Juzgados de Garantía y a los Tribunales de Juicio Oral tendrá las siguientes atribuciones:
Artículo 32 TER. Requisitos para ser Administrador.
II. Ser profesionista titulado y tener conocimientos y experiencia en administración;
Artículo 37. Competencia de los Jueces de Primera Instancia en materia penal.
Los jueces del ramo penal, los de Garantía, los Especializados para Adolescentes, los integrantes de los Tribunales de Juicio Oral y los de Ejecución de Sanciones conocerán de los asuntos que por materia les corresponda, de conformidad con las Leyes aplicables y de aquellos que por jurisdicción auxiliar les confieran otras Leyes.
En los Juzgados Especializados para Adolescentes existirá un Juez de Garantía, un Juez de Juicio y un Juez de Ejecución, quienes para conocer de los asuntos de su competencia, se sujetarán a un riguroso turno e intercambio de roles o funciones a fin de equilibrar sus cargas laborales.
Los Jueces de Garantía y los Jueces integrantes del Tribunal de Juicio Oral de un mismo Distrito Judicial, para equilibrar sus cargas laborales, podrán adoptar el sistema rotativo de roles o funciones basado en la competencia en razón del turno, siempre que el Pleno del Tribunal Superior de Justicia así lo determine.
Bajo ninguna circunstancia el Juez de Garantía podrá fungir como Juez de Juicio oral en un mismo asunto y viceversa.
Todo incidente de liquidación, autorización para el pago en parcialidades o para embargo de bienes, remate en pública almoneda o cualquier otra incidencia o controversia que se suscite en la etapa de ejecución de sentencia, serán resueltas por el Juez de Garantía a quien inicialmente haya correspondido el asunto, salvo disposición legal en contrario.
Artículo 37 BIS. Sistema de Registro en Materia Penal Adversarial
En materia penal adversarial oral y en materia de justicia para adolescentes, tendrán la validez y eficacia de un documento físico original de registro, los archivos de documentos, mensajes, imágenes, bancos de datos y toda aplicación almacenada o transmitida por medios electrónicos, informáticos, magnéticos, ópticos, telemáticos o producidos por nuevas tecnologías, destinados a la tramitación judicial, ya sea que registren actos o resoluciones judiciales. Lo anterior siempre que cumplan con los procedimientos establecidos para garantizar su autenticidad, integridad y seguridad.
Cuando un Juez de las referidas materias utilice los medios indicados en el primer párrafo de este artículo, para hacer constar sus actos o resoluciones, los medios de protección del sistema resultarán suficientes para acreditar su autenticidad, aunque no se impriman en papel ni sean firmados.
Las autoridades judiciales de la materia penal y las especializadas para adolescentes infractores, podrán utilizar los medios referidos para comunicarse oficialmente entre sí, remitiéndose informes, comisiones y cualquier otra documentación. Las partes en materia penal también podrán utilizar esos medios para presentar sus solicitudes y recursos a los tribunales, siempre que remitan el documento original dentro de los tres días siguientes, en cuyo caso la presentación de la petición o recurso se tendrá como realizada en el momento de recibida la primera comunicación.
El Pleno del Tribunal Superior de Justicia expedirá el reglamento o los acuerdos necesarios para normar el envío, recepción, trámite y almacenamiento de los citados medios para garantizar su seguridad y conservación, así como para determinar el acceso del público a la información contenida en las bases de datos, conforme a la Ley.
Sin embargo, cuando una autoridad en materia penal adversarial oral o en materia de justicia para adolescentes reciba por exhorto, mandamiento o comisión, una solicitud para la realización de un acto procesal, deberá seguir los procedimientos vigentes para la autoridad que remite la solicitud.
Artículo 48. Suplencia de Jueces de Primera Instancia y Municipales.
Los jueces de Primera Instancia y Municipales, en sus ausencias temporales que no excedan de un mes, podrán ser sustituidos por el secretario de acuerdos.
DE LA COMPETENCIA, ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL TRIBUNAL ESPECIALIZADO
Artículo 127. Competencia
El Tribunal Especializado en Justicia para Adolescentes es un órgano del Poder Judicial del Estado, dependiente del Pleno del Tribunal Superior de Justicia, estará dotado de plena jurisdicción y autonomía para dictar y ejecutar sus resoluciones y será la instancia competente para conocer y resolver, en Segunda Instancia, de las cuestiones y recursos siguientes:
I. De las excusas, recusaciones, impedimentos e incompetencias de los Jueces que operen el Sistema Estatal de Justicia para Adolescentes;
II. De los recursos de apelación, de apelación especial y de revisión que se interpongan en contra de las resoluciones dictadas por los Jueces de Justicia Especializada para Adolescentes;
III. Sobre las solicitudes de libertad provisional que ante el Tribunal Especializado se promuevan; y
IV. De las demás cuestiones que señalen las leyes o determine el Pleno del Tribunal Superior de Justicia.
Artículo 128. Integración y Nombramiento.
El Tribunal Especializado es unitario, constituido por un Magistrado que no integrará Pleno y tendrá su residencia en la Ciudad de Zacatecas.
El nombramiento del Magistrado compete a la Legislatura del Estado previa terna que al respecto proponga el Pleno del Tribunal Superior de Justicia.
Para ser Magistrado del Tribunal Especializado se deberán reunir los mismos requisitos que se exigen para ser Magistrado del Poder Judicial.
Durará en su cargo cuatro años y podrá ser ratificado. Sólo podrá ser privado de su cargo en los casos y mediante el procedimiento previsto en la Constitución Política del Estado y en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios.
El Magistrado del Tribunal Especializado deberá rendir la protesta de Ley, en los términos de la Constitución Política del Estado, ante el Pleno de la Legislatura.
El Tribunal Especializado se integrará, además, con los Secretarios, Notificadores y demás servidores públicos que se requieran para el ejercicio de sus funciones, quienes tendrán las obligaciones que esta Ley y el Reglamento Interior del Tribunal Especializado en Justicia para Adolescentes les confieran.
Artículo 129. Deberes y Obligaciones del Magistrado.
Son atribuciones y deberes del Magistrado:
I. Conocer y resolver de las cuestiones y recursos de su competencia;
II. Emitir los proveídos, autos y resoluciones necesarias para el trámite de los asuntos de su competencia;
III. Presidir las audiencias en los asuntos de su competencia;
IV. Firmar las resoluciones que emita el Tribunal Especializado a su cargo;
V. Conocer y resolver sobre las denuncias o quejas contra los secretarios y demás personal del Tribunal Especializado;
VI. Proponer al Pleno del Tribunal Superior de Justicia el Proyecto de Reglamento Interior del Tribunal Especializado en Justicia para Adolescentes, en su caso sus reformas;
VII. Despachar la correspondencia del Tribunal a su cargo;
VIII. Realizar los actos jurídicos y administrativos que le competen de conformidad a su cargo;
IX. Rendir, dentro de los primeros cinco días hábiles de cada mes, un informe estadístico a la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia sobre el estado que guardan los asuntos del Tribunal Especializado;
X. Ejecutar los acuerdos que el Pleno establezca con respecto al ámbito de competencia del Tribunal Especializado; y
XI. Las demás que señalen las Leyes.
PRIMERO. El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Periódico Oficial, Órgano de Gobierno del Estado de Zacatecas.
SEGUNDO. Los órganos que se instituyen por virtud de este Decreto, excepto el Tribunal Especializado en Justicia para adolescentes, deberán funcionar al inicio de la vigencia del Nuevo Código Procesal Penal para el Estado de Zacatecas, para lo cual el Tribunal Superior de Justicia emitirá los acuerdos respectivos y adoptará las medidas necesarias de infraestructura y de capacitación de personal.
TERCERO. El Juzgado Especializado en Materia de Justicia para Adolescentes con sede en la carretera federal 54, kilómetro 35, Comunidad del Venado, Colonia Felipe Ángeles, Villanueva, Zacatecas, tendrá jurisdicción en todo el Estado, hasta en tanto se instalen diversos Juzgados en esta materia, en cuyo caso el Pleno del Tribunal Superior de Justicia determinará la jurisdicción territorial que les corresponda.
CUARTO. En un término que no excederá de quince días hábiles contados a partir de la entrada en vigor del presente Decreto, el Pleno del Tribunal Superior de Justicia deberá proponer ante la Legislatura del Estado la terna respectiva para la Elección del Magistrado que habrá de integrar el Tribunal Especializado en Justicia para Adolescentes.
QUINTO. El Pleno del Tribunal Superior de Justicia establecerá el lugar físico en que habrá de instalarse el referido Órgano Jurisdiccional, el cual será dotado del personal e infraestructura que resulten necesarios para su funcionamiento.
SEXTO. El Magistrado del Tribunal Especializado entrará en funciones a partir de que rinda la protesta de ley, ante la legislatura del Estado.
SÉPTIMO. El Magistrado que integre el Tribunal Especializado en Justicia para Adolescentes dispondrá de un término de noventa días, a partir de que entre en funciones, para que expida y someta a aprobación del Pleno del Tribunal Superior de Justicia el Reglamento Interior del Tribunal Especializado en Justicia para Adolescentes.
MAGISTRADA PRESIDENTA DEL HONORABLE TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE ZACATECAS.
LA DIP. PRESIDENTA.- En atención a la solicitud de la Diputada y además con fundamento en los artículos 83 fracción V 94 bis de nuestro Reglamento General, se instruye a la Dirección de Apoyo Parlamentario para que a la Iniciativa que ha dado a conocer la Segunda Secretaria, se e en el Diario de los Debates para sus efectos legales correspondientes. Muchas gracias, Diputada Secretaria. A la Iniciativa cuya lectura hemos escuchado, se turna para su trámite correspondiente a la Comisión de Seguridad Pública. Continuando con el Orden del Día, pasamos a la lectura de la Iniciativa con Proyecto de Decreto mediante la cual se reforma el artículo 6° de la Ley de Fraccionamientos Rurales. Para tal efecto, se le concede el uso de la palabra al Diputado Juan García Páez, autor de la misma.
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- Se a de forma íntegra la Iniciativa con proyecto de Decreto mediante la cual se reforma el artículo 6° de la Ley de Fraccionamientos Rurales.
CC. DIPUTADOS DE LA H. QUINCUAGÉSIMA
NOVENA LEGISLATURA DEL ESTADO
Diputado Juan García Páez, integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, en ejercicio de las facultades que me confieren los artículos 60 fracción I de la Constitución Política del Estado; 46 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado; 95 fracción I, 96 y 97 fracción II su Reglamento General, por este conducto me permito presentar iniciativa con proyecto de decreto, al tenor de la siguiente.
En dicho ordenamiento se establecen los procedimientos administrativos y de naturaleza jurisdiccional. Como puede observarse, dicho cuerpo normativo regula dos procedimientos, uno de carácter administrativo y otro de naturaleza
procedimental o jurisdiccional. Es así, que la Dirección de Fraccionamientos Rurales desempeña una doble función, ya que funge como autoridad administrativa para determinados actos y al mismo tiempo, realiza una función materialmente jurisdiccional porque dirime controversias suscitadas entre los fraccionistas, actúa, en estricto sentido, como órgano jurisdiccional.
En ese tenor, resulta necesario que los adjudicatarios o interesados puedan ser representados a través de un Abogado Patrono o procurador, con todas las facultades y obligaciones estipuladas en los artículos 71 y 72 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, mismo que es de aplicación supletoria en materia de procedimiento; o bien, por conducto de un apoderado legal debidamente facultado por un fedatario público. Al respecto, se propone reformar el artículo 6 de la citada Ley de Fraccionamientos Rurales, para que una vez entrada en vigor esta modificación, puedan ser representados en los términos señalados en el cuerpo del presente instrumento legislativo. Con esta reforma, evitaremos que los adjudicatarios o interesados queden en estado de indefensión y por tanto puedan ser afectados en su esfera jurídica y en su patrimonio o derechos de posesión.
Por lo anterior, someto a la consideración de esta ASAMBLEA POPULAR, la siguiente:
INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO MEDIANTE LA CUAL SE REFORMA EL ARTÍCULO 6 DE LA LEY DE FRACCIONAMIENTOS RURALES.
Zacatecas, Zac., a 21 de mayo del 2008.
LA DIP. PRESIDENTA.- Muchas gracias, Compañero Diputado. A la Iniciativa de Decreto…………..
LA DIP. SOSA DE LA TORRE.- Ciudadana Presidenta, para solicitarle respetuosamente, se registre mi asistencia, Sosa de la Torre María Luisa.
EL DIP. DICK NEUFELD.- Presidenta, para que registre mi asistencia, Francisco Dick.
LA DIP. PRESIDENTA. Le pido al compañero Secretario, que anote la asistencia, por favor.
EL DIP. RAMÍREZ RODRÍGUEZ.- Diputada Presidenta, Mario Alberto Ramírez, para el mismo efecto, por favor.
LA DIP. PRESIDENTA.- Muy bien, se toma nota.
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Claro que sí, Diputada Presidenta, quedan registradas sus asistencias.
LA DIP. PRESIDENTA.- Muchas gracias, compañero Secretario. A la Iniciativa de Decreto cuya lectura hemos escuchado, se turna para su trámite correspondiente a la Comisión de Seguridad Pública. Siguiendo con el Orden del Día, pasamos ahora a la lectura del Dictamen Suspensivo respecto de la Iniciativa de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Educación del Estado de Zacatecas, presentada por el Diputado Rafael Candelas Salinas. Tienen el uso de la palabra, los integrantes de la Comisión de Educación. Lo anterior, con base en lo establecido por los artículos 52, 55 y 57 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 106 de nuestro Reglamento General.
LA DIP. RAMOS MARTÍNEZ.- Se a de forma íntegra el Dictamen Suspensivo respecto de la Iniciativa de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Educación del Estado de Zacatecas.
DICTAMEN SUSPENSIVO DE LA COMISIÓN LEGISLATIVA DE EDUCACIÓN, RESPECTO DE LA INICIATIVA DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE EDUCACIÓN DEL ESTADO DE ZACATECAS.
A la Comisión Legislativa de Educación, fue turnada para su estudio y dictamen, iniciativa proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Educación del Estado de Zacatecas, que presentó en sesión ordinaria de fecha 17 de abril del año que transcurre, el Diputado Licenciado Rafael Candelas Salinas, integrante de esta Honorable LIX Legislatura del Estado Libre y Soberano de Zacatecas.
V I S T O y estudiado que fue el documento en cita, sometemos a la consideración del Pleno el siguiente:
RESULTANDO PRIMERO.- En sesión ordinaria de fecha 17 de abril de 2008, el Diputado Rafael Candelas Salinas, en ejercicio de las facultades que le otorgan los artículos 60 fracción I de la Constitución Política del Estado; 46 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Legislativo; 95 fracción I, 96 y 97 de su Reglamento General; presentó Iniciativa de Decreto para reformar y derogar diversas disposiciones de la Ley de Educación de la Entidad.
RESULTANDO SEGUNDO.- Después de su primera lectura ante el Pleno Camaral, el Diputado Presidente de la Mesa Directiva, mediante memorándum número 201 de la misma fecha de su lectura, determinó turnar el documento en cita a la Comisión Legislativa de Educación que suscribimos para su estudio y dictamen.
PRIMERO. Sin pretender emitir un juicio de valor acerca de la procedencia o improcedencia de la iniciativa de mérito, esta Comisión Legislativa estima pertinente ampliar su análisis a fin de valorar el impacto normativo de las reformas y adiciones que se proponen, a otras disposiciones que obligadamente requerirán modificaciones.
En efecto, la armonía normativa implica simetría entre normas sustantivas y adjetivas de leyes cuya materia aparentemente disímbola, en esencia regulan la conducta humana y fija bases y reglas de convivencia, así como de las relaciones intergubernamentales entre distintos niveles de gobierno y esferas de autoridad, por lo que el Legislador al analizar una iniciativa no puede reducirse al articulado que se propone modificar, sino que debe ampliar su visión a la totalidad del marco normativo para no generar contradicciones que, de haberlas, volvería nugatoria una modificación a las leyes.
SEGUNDO.- La materia de la iniciativa, coincidiendo con su autor, es del mayor interés de la sociedad, especialmente por tratarse de la educación en la salud, la protección y atención del entorno escolar y esencialmente de la salud, en la etapa de formación de niños, niñas y adolescentes, que mas requieren de una alimentación balanceada que les permita potenciar sus habilidades e inteligencia, de ahí que con el mayor cuidado, la Comisión Legislativa solicitó diversa información, que sin duda nos permitirá ampliar el “radio de acción legislativo”.
Se ha atendido parcialmente a lo solicitado; la Secretaría de Educación y Cultura, la Asociación Estatal de Padres de Familia, el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia, así como de los Servicios de Salud en el Estado.
Se han tenido a la vista diversas iniciativas que tanto en el Senado de la República como en algunas Entidades Federativas, atienden al aspecto central de la iniciativa del Diputado proponente, sin embargo, la Comisión Legislativa considera esencial, complementar el estudio de Derecho Comparado al que nos obliga la técnica legislativa y por ello, es menester contar con mayor tiempo para realizar esas tareas.
En esta virtud, y con fundamento en el artículo 55 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, esta Comisión solicita al Pleno, nos sea concedida una prórroga suficiente, para el efecto de contar con mayores elementos de juicio que sustenten un dictamen definitivo en términos de la Ley y Reglamento General del Poder Legislativo.
U N I C O .- Solicitamos al Pleno de esta Legislatura, una prórroga suficiente para allegarnos de mayores elementos de juicio, que fortalezcan jurídica y argumentativamente el dictamen definitivo a que nos obliga la Ley y el Reglamento General del Poder Legislativo.
A S I lo dictaminaron y firman las Ciudadanas Diputadas y el Ciudadano Diputado, integrantes de la Comisión Legislativa de Educación, de la Honorable Quincuagésima Novena Legislatura del Estado.
Zacatecas, Zac., a 20 de Mayo de 2008
MARIO ALBERTO RAMÍREZ RODRIGUEZ
LA DIP. PRESIDENTA.- Muchas gracias, compañera Diputada. Continuando con el Orden del Día, pasamos al último punto que lo es Asuntos Generales. Tiene la palabra la Asamblea….
EL DIP. RODRÍGUEZ REYES.- Arnoldo Rodríguez con el tema: “Desarrollo Económico” .
LA DIP. PRESIDENTA.- ¿Algún otro Diputado, que desee inscribirse en Asuntos Generales?...
EL DIP. GARCÍA PÁEZ .- García Páez Juan…..
LA DIP. PRESIDENTA.- ¿Con el tema?...
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- “Becas del Sistema Educativo”.
LA DIP. PRESIDENTA.- Queda inscrita la Diputada Silvia Rodríguez, con el tema: “Seguridad Pública”…. ¿Algún otro Diputado, que desee inscribirse?. Se cierra el registro de Asuntos Generales, y tiene el uso de la palabra el Diputado Arnoldo Rodríguez Reyes.
EL DIP. RODRÍGUEZ REYES.- Les mando un cordial saludo a la gente a través de la Internet, que por cierto, estamos estrenando nuestro sitio Web, muy interesante, y felicito a la gente de informática de esta Legislatura, la verdad que siempre es bueno reconocer las obras realizadas. Yo creo que es la primera vez que espero que no sea la única, ni la última en reconocer las declaraciones que hace nuestro Secretario de Desarrollo Económico, donde hoy en un medio de comunicación dice que somos el tercer lugar a nivel nacional en desarrollo de comunicaciones y transportes; y lo quiero felicitar porque pues, el tema es cierto, pero quiero felicitar más al gobierno federal, a él se le olvidó reconocer que el gobierno federal es quien otorgó los recursos para que esta Entidad, esté en cuarto lugar, nada más le vamos a hacer esa pequeña corrección al Secretario de Desarrollo Económico, no está en tercer lugar, está en cuarto lugar; primero está Jalisco, después la Ciudad de México, después Nuevo León y Zacatecas ocupa el cuarto lugar en inversión para construcción y modernización de carreteras; esto se deduce que la inversión per cápita en el rubro de comunicaciones y transportes la realiza en mayor cuantía la Federación. Entonces, pues qué bueno que al gobierno federal le importe nuestro Estado; yo creo que el Presidente Felipe Calderón tiene interés porque este Estado que está en el rezago carretero, después de muchos sexenios tenga carreteras dignas. Por lo que, se ampliarán algunos kilómetros de la carretera que va de Villa de Cos, hacia el Estado de Coahuila y también de Zacatecas a el Estado de Durango. Por eso, este año estamos en cuarto lugar y eso la verdad es de festejarse, y de agradecerse al Secretario de Desarrollo Económico en ponerlo sobre los medios de comunicación, pero pues también decirle que su trabajo no se vio del todo bien, al decir que estamos en tercer lugar, estamos en cuarto lugar y no ha sido por la labor que él desempeña, sino por la que desempeña el Presidente Felipe Calderón y el interés que tiene por el Estado de Zacatecas. Es cuanto, Diputada Presidenta.
LA DIP. PRESIDENTA.- Gracias, compañero Diputado. Tiene el uso de la palabra, el Diputado Juan García Páez, con el tema: “Becas del Sistema Educativo”.
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- Tenemos perfectamente conocimiento de que las becas del sistema educativo tienen una normatividad, y que son los propios maestros en las aulas y los directores de las escuelas quienes deben observar el aprovechamiento de los alumnos y por consecuencia, estimular a aquellos que tienen un alto rendimiento y que por sus aptitudes personales destacan de la generalidad de la población estudiantil. Sin embargo, también tenemos conocimiento que por diversas causas se generan mecanismos para otorgar becas a organizaciones políticas y que cuando se promueven, cuando alguna organización presiona a algún gobierno municipal o estatal fuera de toda normatividad, se le otorga una cuota de becas en ese sentido. Lo comento porque en días pasados acudieron a esta legislatura, a la oficina que tengo en este edificio; algunos maestros y algunos jóvenes alumnos de la comunidad de Rancho Grande para hacer una solicitud de becas; acto seguido, se hace la solicitud en la Secretaría de Educación para que se integre un expediente y entonces se tramite el expediente para hacer la solicitud con toda formalidad. Una vez que entregamos el paquete por el conducto adecuado y recurriendo a la institución con toda formalidad, recibimos un escrito que es muy breve y si ustedes me lo permiten le daría lectura: “Ciudadano Juan García Páez, Diputado Local de la LIX Legislatura. Presente. Con todo respeto le remito paquete de solicitudes de beca para alumnos de distintos niveles educativos, tramitados por usted ante el Departamento de Programas Estatales Becas dependiente de la Sub-Secretaría de Planeación y Apoyos a la Educación a mi cargo. Con la atenta aclaración de que los recursos autorizados a la Secretaría de Educación y Cultura para atender este rubro en 2008, apenas alcanzarán para cubrir las solicitudes rezagadas de años anteriores, y los compromisos contraídos con los organismos sindicales, lo que prácticamente hace imposible dar una respuesta favorable a sus peticiones. No omito señalar que las expectativas de crecimiento del programa de becas estatales, y consecuentemente la atención a las solicitudes por usted tramitadas en todo momento se basan en información obtenida a través de su propias fuentes; en el sentido de que esa Honorable Soberanía a la cual usted pertenece, habría aprobado un recurso adicional de 2 millones 900 mil pesos para fortalecer el programa en comento, recursos que a la fecha no han sido ingresados al presupuesto autorizado para esta Secretaría. Sin otro particular, la ocasión me es propicia para enviarle un cordial saludo, no sin antes ponerme a sus órdenes para cualquier aclaración o duda. Atentamente Profesor Isaac Pineda Bahena, Subsecretario de Planeación y Apoyo a la Educación”. Bueno, pues ésta no es la primera ocasión que escuchamos ese tema, apenas ayer lo escuchábamos de la señora Presidenta del Tribunal Superior de Justicia, cuando los Diputados abordamos algo; lo primero que nos dicen, “es que ustedes son los responsables de aprobar el presupuesto”. Claro que sí, y con toda responsabilidad lo hicimos, sacamos un presupuesto por unanimidad, pero nosotros no somos los administradores de ese presupuesto y la responsabilidad de su distribución y de su ejercicio en tiempo y forma correctos, no pertenecen para nada a esta legislatura. Eso me trae en recuerdo una intervención de uno de mis compañeros, del establecimiento de algunos stand turísticos en donde exigía que hubiera mayor decoro para la representación de Zacatecas, y entonces entrevistan a la señora Gobernadora y la señora Gobernadora dice: “bueno, pues si los diputados quieren que se mejoren, que aprueben un presupuesto adicional”. Creo que en ocasiones tenemos que ser cuidadosos con las declaraciones que emitimos en razón de que si no sabemos de qué se trata, lo menos a que estamos obligados es a investigar, creo que esto no es adecuado. Pienso que este oficio ni siquiera lo observó el señor Secretario de Educación, porque no puede un subalterno del señor Secretario evidenciar a la Gobernadora del Estado, diciendo que los recursos que aprobó la Legislatura no han llegado a sus manos, y que por tanto, las becas pues es improcedente que atiendan la gestión de algunos de los diputados. Si recordamos con todo respeto y desde luego también con toda formalidad, cuando hicimos la reunión con la titular del Ejecutivo respecto de la aprobación del presupuesto; le solicitamos respetuosamente que se abriera una ventanilla para atención de las gestiones de los diputados, no es que nosotros queramos asumir un rol que no nos corresponde, sino simplemente que como representantes populares la gente que en los distritos y en las demarcaciones plurinominales votaron por nosotros, con toda justeza vienen y nos hacen partícipes de las gestiones que tienen qué hacer en el interior de sus comunidades. Creo, que no es el propósito nuestro, ni de apropiarnos de una función que no nos corresponde; sabemos que la nuestra es una tarea legislativa, pero no podemos dejar de lado el escuchar a nuestros representados y el tratar de hacer una gestión en la que yo considero que una respuesta de esta naturaleza, no corresponde. Está diciendo el señor Subsecretario que hay una irresponsabilidad del Gobierno del Estado para no entregar, que ya con mucha anterioridad se aprobó en esta Legislatura, y bueno pues, habría que preguntarle a la señora Gobernadora, qué está pasando con los recursos que aprobamos con toda responsabilidad en esta instancia. Es todo, muchas gracias.
EL DIP. AVILA AVILA.- Señor Presidente..…
EL DIP. AVILA AVILA.- Para hechos, señor Presidente, si me permite, Avila Avila Ubaldo.
EL DIP. PRESIDENTE. Sí, ¿me permiten? para hechos Manuel García, Félix Vázquez, Avila Avila Ubaldo, Medina Hernández José Refugio…..
MEDINA HERNÁNDEZ.- Medina Hernández José Refugio….
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿Alguien más desea participar, para hechos?....
EL DIP. RAMÍREZ RODRÍGUEZ.- Mario Alberto Ramírez Rodríguez….
EL DIP. PRESIDENTE.- Tiene el uso de la voz, el Diputado Manuel García Lara….
EL DIP. GARCÍA LARA.- Gracias, Diputado. Sumarme a ésta inquietud que acaba de presentar el Diputado García Páez y citar que a todos nos llegó ese oficio, lo que sí se me hace preocupante es que en estos días están llevando a cabo las gestiones, las negociaciones con los Sindicatos y lo que se demuestra en ese oficio es que las 40 mil becas que existen en la Secretaría de Educación y Cultura son manejadas en su mayoría por sus sindicatos, qué lamentable es esto, es una llamada de atención para el Secretario de Educación, los niños que están allá en las Comunidades rurales no tienen acceso, ¿por qué? porque se ponen en la mesa de negociación con todos los sindicatos habidos y por haber y los que pueden generarse o surgir en este tiempo. Entonces, es muy lamentable, yo creo que debemos de exigir cuentas al Secretario de Educación y Cultura, aunque ya lo hizo aquí con nosotros, y nos dijo que su presupuesto era igual al del año pasado; entonces también valdría la pena preguntarnos todos nosotros ¿dónde quedó ese presupuesto histórico?, porque a viva voz del Secretario de Educación y Cultura nos dice que él tiene el mismo presupuesto que el año pasado. Y bueno, también valdría la pena cuestionar de qué compromisos nos habla de años anteriores, por qué de años anteriores, si el ejercicio va conforme al año fiscal. Entiendo pues que los ciclos escolares atienden a dos años, pero no al de otros años. Dónde está pues el trabajo, la política pública social en materia educativa para los niños que verdaderamente lo requieren, para nuestros jóvenes que verdaderamente requieren un apoyo para ir a la escuela, ese es el estado de bienestar que tenemos en Zacatecas. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Se le concede el uso de la voz, al Diputado Félix Vázquez Acuña, para hechos.
EL DIP. VÁZQUEZ ACUÑA.- Gracias, Diputado Presidente. Bueno sumarme también a lo manifestado por el orador en tribuna, efectivamente dadas las gestiones realizadas por su servidor, se nos hizo llegar ese oficio en los mismos términos y con la misma supuesta explicación. Señalar por un lado que en robustecimiento también a lo que señala el orador, en cuanto a la situación de la presupuestación que hace este Congreso del Estado, que hace con toda responsabilidad que tiene muchas características de generalidad y que desde luego no va a poder estar, tan acucioso para cada situación de tipo específico porque sería imposible. Y efectivamente es a esta otra autoridad a quien le corresponde la administración, la administración no nos corresponde a nosotros. Por lo tanto, creo que es una justificación o aparente justificación de la Secretaría totalmente incorrecta, totalmente irresponsable y bueno, es la no sensibilidad a una obligación fundamental que tenemos. Tenemos la obligación de la gestión que se pudiera decir en base a las facultades de los diputados que se prevé en el artículo 65 de la Constitución del Estado, la Constitución Política del Estado de Zacatecas, ciertamente no hay un precepto expreso que diga que una de las facultades u obligaciones sea lo relativo a llevar a cabo la gestión; pero lo que pasa es que esto se deriva de una cuestión de mucho mayor valor, pues es la representación, que es un principio fundamental, nosotros somos representantes de los ciudadanos, el sólo hecho de la representación nos obliga, una de nuestras obligaciones fundamentales es pues, velar por los intereses de la gente a la que representamos. Pero bueno, para eso requerimos autoridades sensibles, autoridades con sentido social y autoridades que nos ayuden a ayudar, porque en cuanto al presupuesto, pues sí nos toca establecer, destinar recursos para una serie de tipo general, pero a nosotros no nos toca administrar un solo centavo. Entonces, me parece irresponsable la actitud de la Secretaría, me parece reclamable el que no nos ayuden a ayudar. Es una cosa totalmente correcta y que comparto la opinión también del Diputado García Lara, en el sentido de que necesitamos pedirle cuentas al Titular de la Secretaría. Sería cuanto.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Ha solicitado la palabra para hechos, el Diputado Ubaldo Avila Avila, adelante compañero Diputado.
EL DIP. AVILA AVILA.- Gracias, compañero Presidente. Cuando el compañero en tribuna leía el documento, creí que estaba equivocado, creí que era el mío. Porque en los mismos términos, coma y puntos, y qué lamentable, sin duda se hizo una reproducción del oficio a través de un mimeógrafo e hicieron llegar al Congreso local y lamento con mucha tristeza, que en mis propuestas de solicitud de beca yo requería una explicación, probablemente algún alumno no reunía el promedio y eso, hay que ser honestos, nosotros si estábamos proponiendo a alguien que no tenía las condiciones socioeconómicas o de promedio que no avalaran la pretensión; pero sin embargo, en mis propuestas iban alumnos con promedios de 10 y un promedio de diez, recibir una desatención de esa naturaleza es muy lamentable. Yo creí que era el único que recibía ese documento, ahora veo que todos mis compañeros recibieron textualmente con punto y coma ese documento idéntico. Yo sí lamento esa actitud, nosotros requeríamos otra explicación probablemente el techo financiero estaba agotado. Teníamos que esperar a el próximo septiembre para observar qué becas quedaban sueltas, qué becas ya no tenían alumno poseedor; pero no una explicación de decir “no mediste dinero, yo no te doy nada”. Esa es una actitud, yo la veo irresponsable y quiero pensar que a lo mejor el Secretario de Educación y Cultura ni cuenta se dio, ¿eh?. Entonces quien firmó el documento debemos de solicitarle nos explique cuál fue la situación o el fundamento para darnos ese tipo de respuesta. Es cuanto, señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado Ubaldo Avila; le pedimos al Diputado J. Refugio Medina Hernández, haga uso de la palabra para hechos.
EL DIP. MEDINA HERNÁNDEZ.- Gracias, Diputado Presidente. Quiero referirme a los trabajos que durante el análisis del paquete económico desarrollamos las dos Comisiones, la Primera y la Segunda de Hacienda, y recordarles a los compañeros Diputados que estuvieron al tanto y en seguimiento a las propuestas que se hizo con la ampliación del presupuesto, de aquellos 82 millones que se vieron como ingreso adicional, que la distribución que se estableció ahí, entre otros rubros se habló, efectivamente de esta cantidad que suscribe el documento menciona que debió de ingresar al presupuesto de la SEC. En las discusiones entre los señores Diputados y Diputadas ustedes recordarán, que se habló de que estas becas iban a ir encaminadas no al apoyo a la educación básica, sino a los estudiantes de Educación Media. Entonces, quien suscribe el documento pues, definitivamente no ha recibido los recursos, porque como dice el orador, el responsable de autorizar es el Legislativo pero, de ejecutar es precisamente el Gobierno del Estado y se determina que sea SEPLADER quien esté conjuntamente con los Presidentes Municipales trabajando lo relativo a los recursos que la Legislatura autorizó para becas de educación media. Entonces, creo que hay un error de quien suscribe el documento, porque me parece pues que habría falta de comunicación entre dependencias para saber que esos recursos que autorizó la Legislatura para becas de Educación Media, están trabajándose desde SEPLADER con los Presidentes Municipales y que algunos señores Diputados han acudido a gestionar ante SEPLADER y los propios Presidentes, para el ejercicio de este recurso que efectivamente autorizó la Legislatura. Entonces, creo que esa sería una respuesta a la justa pregunta del orador, respecto de que pareciera que los recursos que se autorizaron no llegaron, bueno, no están en la SEC, efectivamente, es la SEPLADER y es la autorización que en trabajo en comisiones se determinó que fuese para becas de educación media. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado por sus comentarios. Ahora le pedimos al Diputado Mario Alberto Ramírez, su participación para hechos.
EL DIP. RAMÍREZ RODRÍGUEZ.- Solamente para, primeramente coincidir pues en el desacuerdo en el oficio enviado por el Subsecretario. Pero también para aclarar el hecho de lo que ya comenzó el Diputado que me antecedió en donde desde de esta Legislatura quien concluyó esos trabajos, ya en una ocasión un Diputado no lo aclaraba de que ellos estaban sabidos, que ese recurso era para becas de transporte, para nivel no básico, sino de Media Superior para arriba y que se iba a distribuir de manera diferente a una Secretaría, diferente a la Secretaría de Educación y Cultura y también para hacer notar que si es necesario que para el próximo período en donde tengamos que analizar el presupuesto para la SEC, tenemos que fortalecer el rubro de becas, porque solamente, nosotros lo estuvimos diciendo cuando las reuniones que nos convocaban a ambas Comisiones de Hacienda que a nivel Estado, solamente con el recurso que se tiene por parte de la Secretaría de Educación y Cultura, solamente el 2% de alumnos del nivel básico, no hablemos del nivel medio superior y superior tienen la capacidad de becas; ahorita lo comentaba un Diputado, por qué compromisos anteriores?. Porque el alumno que termina primer año de primaria y a partir de segundo le han otorgado una beca, la estructura de las becas o el reglamento que así lo señala le dice que mientras conserve el promedio de 8 tendrá derecho a conservar su beca hasta que termine sus estudios, aunque sea de 150 pesos la beca. Entonces, como miembro de la Comisión de Educación, yo hago aquí la observación para que el próximo presupuesto, sí nos enfoquemos para apoyar ese rubro de becas. Decirles de que en esta ocasión los 2 millones 900 mil pesos a partir de la lucha que dimos la Diputada Hilda y su servidor, se etiquetaron solamente ya, no pudimos incidir para que fuera al nivel básico y el último trabajo se determinó que fuera pues, para medios de transporte y el nivel de media superior, y decirles de que los números arrojan que es necesario fortalecer el ámbito de becas. Los Diputados lo ratificamos en virtud de que tanto de un partido como es el PT, el PRI o el PRD se mandaron bastantes solicitudes, y desde este lugar exhortar al Subsecretario para que formalicen una ampliación de presupuesto. Porque una cosa es de que no tenga el recurso, pero hay medios para poder solventar esa necesidad que ya aquí se está planteando por el Diputado Juan García, que no tan solo es exclusiva de él, creo que el perredista, el panista, el petista tienen la necesidad de satisfacer una gestión que le hacen las personas de su distrito. Entonces, primeramente coincidir con el comentario del Diputado Juan García Páez. El segundo, exhortarlos para fortalecer el grupo de becas en nivel básico, para el próximo presupuesto, pero concretamente etiquetarlo, decirle para qué es; porque yo, no pienso pues que un 2% si hacemos números, una población tan solo en nivel secundaria de 80 mil alumnos, el nivel primaria debe de rebasar los 100 mil y si ustedes sacan el 2% de ambos grupos, solamente el 2%, es nada. Entonces sí necesitamos etiquetarlo para el próximo diciembre, para fortalecer las becas, porque ya lo decían aquí hay sectores de la población, sobre todo, en lo rural o en lo urbano, pero en los alrededores de las ciudades que hay mucha población que sí requiere becas. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Agotada la lista de oradores para hechos, ésta Presidencia solicita al Diputado García Páez, si así lo desea, dar respuesta a los comentarios de los señores Diputados.
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- Bueno, en razón de que son coincidentes solamente hacer un comentario, creo que la situación va más allá de que podamos asumir el papel de los funcionarios de la SEC para dar una explicación técnica. Yo haría una pregunta ¿Por qué la Organización Antorcha Campesina maneja becas? si estamos hablando que la SEPLADER a través de los Municipios tienen lineamientos y normatividad, yo no estoy en contra de que lo tengan, ojalá tuvieran más, de lo que si estoy en contra es de que se privilegie a quien ejerce presión, y a cambio de que no ejerza presión se ponga muy blandito el gobierno y la Secretaría y les entregue las becas para que ellos los manejen; sin ser ninguna instancia de SEPLADER y sin ser ninguna instancia, ni municipal ni estatal, siempre he respetado al Ingeniero Flavio Campos, pero algo le está pasando, está rodeado de burócratas que no saben mentir y que cuando le llama alguna persona durante quince días, estamos esperando la respuesta a una llamada; imagínense si a los Diputados no les contesta, pues qué será de la gente que viene del interior de las comunidades a verlo, creo que le haríamos un llamado respetuoso para que como lo conocimos, una gente sencilla, regrese al camino de ese ejercicio público al que nos debemos todos para atender con humildad y con sensibilidad a la gente, porque es lamentable, que así como no se atienden esos asuntos, como no se contesta una llamada durante quince días a los diputados, sí a la hora que vienen los estudiantes a manifestarse se llame de inmediato a los grupos antimotines para que los reciban, creo que es incongruente, y creo que debe haber una reflexión y un cambio de actitud de la Secretaría de Educación, creo que es tiempo. Muchas gracias, señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Su participación ha quedado debidamente registrada; y se concede el uso de la voz, a la Diputada Silvia Rodríguez Ruvalcaba, con el tema “Seguridad Pública”.
LA DIP. RODRÍGUEZ RUVALCABA.- Compañeros diputados y diputadas, la libertad, el orden y la paz pública hoy se ven gravemente alterados en nuestro país, hoy la integridad y derechos de las personas se ven socavados y seriamente afectados ante la enorme ola de violencia y de inseguridad que azota a nuestro país; problemas de los que el Estado de Zacatecas y sus municipios lamentablemente no escapan, pues hoy el Estado seguro del que mucho se ha presumido atraviesa por una de sus peores crisis en materia de seguridad pública. La armonía en la vida de las y los zacatecanos hoy se ve interrumpida con lamentables sucesos como el caso que recientemente afectó a los habitantes del municipio de Villa de Cos, en el que personas de la sociedad civil perdieron la vida, y hoy todavía hay quien se encuentra luchando por sobrevivir y recuperar su estado de salud que le fuera arrebatado después de tan deplorables acontecimientos. Apenas hace dos días se suscitó un enfrentamiento entre grupos armados que dejó un saldo oficial de 8 personas muertas en el vecino Estado de Durango; lo preocupante es que muy posiblemente integrantes de estos grupos en su huída pudieron haber ingresado a territorio zacatecano, tan es así, que el ejército mexicano y elementos de seguridad pública tienen montado un dispositivo de seguridad en los municipios de Sombrerete y Chalchihuites. La gran verdad y triste realidad, es que ahora la población zacatecana vive con miedo de perder su patrimonio que con mucho esfuerzo ha formado, con la angustia de que se le afecte su integridad física, o peor aún, con el temor de perder su vida o la de sus seres queridos, pero nuestros problemas no terminan en un caso aislado como el de Villa de Cos, al contrario, los mal llamados casos aislados van creciendo alarmantemente, así también las diferentes y cada vez más atroces modalidades que vuelven a incidir en un delito y no se diga de quienes participan en ellos; como es el caso que recientemente afectó a los juchipilenses nos debe de preocupar, el saber que un niño que de apenas 12 años de edad acompañado de su hermano de 18, golpearon brutalmente a las hermanas Teresa y Guillermina Ruíz Luna, de 78 y 83 años terminando con la vida de Herminia; un niño de 12 años que todos pensaríamos debería estar disfrutando con intensidad su infancia mediante juegos y recreaciones sanas, y sobre todo, bajo el cuidado de su familia; ahora los familiares de las hermanas Herminia que en paz descanse, y de Teresa, claman justicia, ya no puede pasar desapercibido este lamentable suceso, por lo que me solidarizo profundamente con su pena y manifiesto mi tristeza ante este acontecimiento que enlutó a un pueblo, y que nos abre los ojos a la realidad de preguntarnos qué estamos haciendo como legisladores, como gobierno, como sociedad y como familia por las nuevas generaciones, si no hacemos nada hoy para contrarestar el problema, mañana quién sabe que nos espera. Las y los zacatecanos piden justicia, piden seguridad, ya no quieren verse afectados económicamente y psicológicamente, no quieren que se pierda una vida más, pues las sumas de los diferentes casos aislados nos dan como resultado muchas hijas e hijos huérfanos, esposas y esposos viudos, padres sin hijos, en resumen, una gran cantidad de hogares zacatecanos truncados. Considero que no se trata de repartir culpas, si no más bien, se trata de asumir responsabilidades, de corregir errores, de analizar y evaluar los sistemas de seguridad pública e impartición de justicia pues el problema que tenemos es más grave y complejo de lo que pensamos, es el resultado de rezagos de resultados históricos sociales, además que la inseguridad no sólo es un problema regional o nacional, sino que es un reflejo de lo que está pasando más allá de nuestras fronteras, por lo que es urgente exhortar el concurso de los tres niveles de gobierno para que de manera conjunta debemos respuesta, devolviendo la tranquilidad y paz social de la que disfrutábamos las y los habitantes del pueblo de Zacatecas y que nosotros como legisladores debemos de proveer de las herramientas legales que se requieren para garantizar mejor y mayor seguridad pública. Por lo anterior expuesto, invito a las y a los integrantes de este Poder Legislativo a que asumamos la responsabilidad que nos corresponden como Poder Legislativo, en este asunto tan importante para los y las zacatecanas, por lo que considero conveniente se le solicite al Poder Ejecutivo con efecto de comparecencia del Secretario General de Gobierno y el Procurador General de Justicia del Estado para que proporcionen información del Estado que guarda el tema de seguridad pública, ya que necesitamos un panorama real y profundo de los acontecimientos para poder actuar de conformidad a nuestras facultades mediante la creación y diseño de leyes, así como la implementación de mejores políticas públicas que nos den modelos de seguridad más eficientes, así como mejores modelos educativos que permitan formar cada vez mejores ciudadanos, contribuyendo a prevenir y/o evitar más casos como los de Villa de Cos, Jerez, Juchipila y otras tantas localidades que se han presentado en nuestro Estado, pero sobre todo, coadyuvando a devolver a Zacatecas y a sus municipios la tranquilidad y el título de Estado seguro. Zacatecas, Zac., a 22 de mayo, la de la voz, Diputada Silvia Rodríguez Ruvalcaba. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿Si algún Diputado o Diputada, desea participar para hechos…..?
EL DIP. ALONSO REYES.- Miguel Alonso, para hechos.
EL DIP. PRESIDENTE.- Bien, le pedimos a la Diputada en tribuna, permanezca y le pedimos al Diputado Manuel García Lara, su participación para hechos.
EL DIP. VÁZQUEZ ACUÑA.- Perdón, Diputado Presidente, no sé si me anotaría, fui el primero en solicitar…..
EL DIP. PRESIDENTE.- Le concedemos el uso de la voz, al Diputado Félix Vázquez.
EL DIP. VÁZQUEZ ACUÑA.- Gracias, Diputado Presidente. El tema que señala la Diputada en tribuna quizás, pienso más bien que no debo decir quizás, sea el tema más importante en este momento en Zacatecas y en el país; la gente está, estamos aterrorizados, la inseguridad, los famosos levantones, el crimen, los homicidios con estas características es pan de todos los días, los que con frecuencia recorremos nuestros distritos, nos damos cuenta de que la gente está en un estado de pánico auténtico, y yo quiero destacar mucho la parte en la que la compañera Diputada señala desde mi punto de vista con toda responsabilidad el hecho de que ante un problema así, todos tenemos algo qué hacer, y ya en otra ocasión se había señalado este tema aquí con esas características, tenemos, debemos de actuar dentro del ámbito que nos corresponde el Poder Legislativo todos los diputados, lo debe hacer el Poder Ejecutivo, lo deben hacer los ayuntamientos del Estado; se requiere desde luego, las participaciones de las autoridades federales, dicho de otra manera, se requiere un esfuerzo sistemático, en un esfuerzo sistemático, nosotros somos parte de él, mientras no se haga un esfuerzo sistemático este estado de criminalidad no sólo no se solucionará, aumentará, y bueno, repito, tendremos que ser autocríticos también con nosotros mismos, así debe de ser, yo no sé cuando iremos a reaccionar nosotros dentro del ámbito de nuestra competencia, desde luego toco madera y hagan de cuenta que hubo 30 tocadas de madera, ¿cuándo vamos a reaccionar?, hasta que maten un diputado?; por eso digo, estoy escuchando 30 toques de madera ¿eh?, ¿cuándo vamos a reaccionar?, esto requiere un esfuerzo esquemático porque no es cuestión de mejoralitos, ésta es una enfermedad que está en un grado avanzado, en estado, en terapia intensiva y si no hacemos algo va a estar en estado terminal. La situación en la sociedad, es terrible y comparto plenamente la situación que señala la compañera, nosotros señalábamos en otro momento, para concluir que una de las cuestiones que se me ocurre que pudieran ser es crear un gran frente común en Zacatecas para luchar por la seguridad en el Estado, entre otros que estuviesen integrados los tres poderes del Estado y los 58 presidentes municipales, y ahí se empezarían a estar haciendo esfuerzos serios para atacar este problema, pero todos nos quejamos, pero no hacemos nada; repito, estoy escuchando 30 toques de madera, ojalá no tenga que suceder eso. Sería cuanto.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Se le cede el uso de la voz, al Diputado Manuel García Lara, con sus comentarios.
EL DIP. GARCÍA LARA.- Gracias…
EL DIP. GARCÍA LARA.- Gracias, Diputado Presidente, desde luego que es preocupante y alarmante, como es más alarmante o se agudiza esta alarma, esta situación de terror que vivimos todos los zacatecanos, porque tenemos hijos, tenemos nuestras familias y que todos realizamos esfuerzos todos los días para trabajar y llevar el pan a la casa, a la mesa, pero se me hace también algo complejo, y que obviamente nuestras autoridades hagan como que no pasa nada, como que sigue siendo Zacatecas el Estado más seguro del país y yo creo que sí es conveniente que nos den una explicación el Secretario General de Gobierno y el Procurador del Estado, porque en diversas ocasiones se deja entrever que la delincuencia se esconde en Zacatecas. Acontecimientos como los sucedidos en Loreto hace meses en una persecución de las autoridades de Aguascalientes, que ahora con los límites del Estado de Durango se vuelve a decir lo mismo, no? que los delincuentes corren a Zacatecas, creo que eso es delicado, es este para generar más temor en la ciudadanía, yo creo que es momento de decir ¡ya basta!, y que verdaderamente emprendamos acciones con la responsabilidad que nos toca a todos, porque todos tenemos miedo, todos tenemos miedo, estamos viviendo una ola de delincuencia sin antecedentes en el país y sobre todo, sin antecedentes en Zacatecas; quién no quiere recordar ese Zacatecas donde caminábamos a las 3, 4 de la mañana en el centro de la ciudad y no pasaba nada, y hoy sí pasa.
LA DIP. NÁÑEZ RODRÍGUEZ.- Diputado Presidente, también para hechos, Angélica Náñez.
EL DIP. PRESIDENTE.- Permítame, Diputado Mario Alberto.
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- García Páez Juan, por favor, Señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí, Señor Diputado. Gracias, Diputado García Lara por sus comentarios; se le concede el uso de la palabra, al Diputado Miguel Alejandro Alonso Reyes, para hechos.
EL DIP. ALONSO REYES.- Gracias, Diputado Presidente. Solamente para reconocer a esta Legislatura, sin duda a la Diputada en tribuna el que un tema tan delicado, un tema de la mayor prioridad para Zacatecas y para todo el mundo se esté hablando con toda libertad y se esté planteando con toda objetividad y realismo; me parece que eso habla bien de esta Honorable Quincuagésima Novena Legislatura, habla de un compromiso real con nuestros representados, habla de un compromiso real con un tema que merece la mayor atención, indiscutiblemente la protección de la vida, la integridad y los derechos de las personas es la mayor prioridad del Estado Mexicano y sin duda la mayor prioridad de los poderes que lo integramos, estoy convencido que este flagelo que lamentablemente como una espiral en crecimiento ha afectado a la nación mexicana, y que lamentablemente Zacatecas no está exento, requiere la mayor atención y requiere tomar decisiones y requiere tomar acciones inmediatas y oportunas no podemos esperar a que este tema siga en crecimiento, como decía también el Diputado Vázquez, para que se tengan que tomar determinaciones al respecto; convencido además que no es un asunto en el que se tenga que ver como un tema de gasto el tema de apostar, el tema de poder tomar decisiones o acciones al respecto, me parece que no es un gasto, es un asunto que se requiere asumir a cabalidad y con la mayor responsabilidad lo que en nuestra esfera de competencia corresponde hacer, de ahí que viniera en consecuencia de las posturas que se han emitido en distintas sesiones por parte de las diputadas y diputados, el planteamiento de esta semana que hiciera su servidor en el tema de la creación de la Secretaría de la Seguridad Pública, estoy convencido de la sensibilidad de los diputados integrantes de la Comisión de Seguridad a quienes ha sido turnada esta Iniciativa de reformas, confío en que ésta propuesta en su momento sea analizada con este compromiso, con esta responsabilidad y sabemos que no sólo es esa acción, pero es una acción inmediata en el ámbito de nuestra competencia, una reforma legislativa como muchas más que tienen que ver con la impartición de justicia, que tienen que ver con la procuración de justicia, con la readaptación social, con la prevención social, con la prevención del delito, con el combate a la pobreza que es parte del compromiso que tenemos como legisladores y que no podemos dejar pasar nuestro momento histórico de actuar responsablemente tomando las decisiones legislativas que nos corresponde hacer de manera pronta, expedita y oportuna. Sería cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado, por sus comentarios; le cedemos el uso de la palabra para hechos, al Diputado Mario Alberto Ramírez Rodríguez.
EL DIP. RAMÍREZ RODRÍGUEZ.- Gracias, Diputado Presidente. En el mes de noviembre fuimos a una reunión donde intentamos hacer una región de desarrollo Saín Alto, Cañitas, Río Grande, reunidos en el municipio de Río Grande, los tres presidentes, su servidor y algunos otros personajes, preguntaba uno de los presidentes ¿Qué hacemos con la inseguridad?, y uno de los ciudadanos le pregunta, tú autoridad preguntas qué hacemos?, porque me preguntaba a mí, y ahí la reflexión es Río Grande, Cañitas o Saín Alto no son del Estado, Río Grande, Cañitas y Saín Alto y Zacatecas como Estado no es de la federación?; recuerdo que en un principio nuestro Presidente de la República se manifestaba que era el Presidente del empleo y de pronto dejó ese mote, y se convirtió en el Presidente del narcotráfico, o contra el narcotráfico, y de pronto la sociedad tenía otros temas y se ha olvidado porque la situación es complicada. Yo ahorita felicito a la Diputada por tomar el tema de inseguridad porque nos daña a todos, el temor está en todos y no es fácil tocar el tema. Perdón, creo que ahorita Zacatecas es México y no puede solamente dejarse en un nivel de gobierno, el Presidente Municipal de cualquier municipio está obligado a velar por la seguridad de sus habitantes, el Gobernador de cualquier o Gobernadora de cualquier Estado está obligada a velar por la seguridad de los habitantes, de la misma manera el Presidente de la República, y el problema de acuerdo a como lo estamos tocando desde hace días ya, y que nos atrevimos a tocarlo hace poquitos días, cuando el problema está desde septiembre, octubre, cuando se empezaron a dar cosas ya más claras, pero en esta Legislatura se empezó a tocar por el mismo temor, hasta hace apenas un mes, un mes y medio, porque, bueno porque el problema es grave es serio y yo creo que tiene que evitarse deslindarse responsabilidades a sólo un nivel de gobierno, esto se sigue haciendo el llamado de que deben de ser de los tres niveles de gobierno y todos en su conjunto Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Yo la felicito Diputada, pero que no nos enclavemos que es un problema del Estado de Zacatecas, es un problema nacional.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado, por sus comentarios. Tiene el uso de la palabra, el Diputado Feliciano Monreal Solís.
EL DIP. MONREAL SOLÍS.- Este tema ya lo hemos tocado varias ocasiones aquí en el Congreso del Estado, creo que entre más lo tocamos creo que se agranda y creo que es muy lamentable, es lamentable para todos los zacatecanos, todos los mexicanos, todos los que vivimos en este México entonces quiere decir que andamos equivocados, pues, porque, saben cuándo se va a terminar la delincuencia?, cuando no existan policías, porque se crean dependencias y no funcionan, y se agrava el problema, entonces quiere decir que andamos al revés, y así cada uno de nosotros y entre todos nos cuidaríamos, entonces para qué le inyectamos más recursos?, o sea, me pregunto, porque sucede en los límites de Zacatecas, Durango, sucede aquí mismo en Zacatecas, entonces me pregunto ¿estaremos equivocados?. Es cuanto, compañeros.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Tiene el uso de la palabra, la Ciudadana Diputada Angélica Nañez Rodríguez, para hechos.
LA DIP. NÁÑEZ RODRÍGUEZ.- Comentar lo siguiente en relación a la participación que tiene la Diputada Silvia, en Zacatecas estamos viviendo dos momentos lo que era la delincuencia común, que sería cuestión de separarla o identificarla, en el caso particular que ella acaba de presentar, si es un hecho delictivo del fuero común, que grave sí, lamentable también, y lo que es la delincuencia organizada, que es resorte directo del gobierno federal, que así como hace un ratito oíamos que el Presidente Calderón le había destinado recursos extraordinarios a Zacatecas, ojalá también ponga orden en sus órganos de seguridad a nivel federal, uno de los compañeros decía, citemos aquí al Secretario General de Gobierno y al Procurador, es resorte de ellos la gravedad que está viviendo Zacatecas? o también o es resorte del Delegado de la Procuraduría General de la República? y a ese señor nadie lo está tocando, nadie está hablando de él, esta bien sí, es también su deber estar informando que se está haciendo por Zacatecas; es lamentable escuchar que en todos los encuentros el combate o la presencia sea el ejército el que está combatiendo a ese grupo de personas que está invadiendo Zacatecas o que han invadido Zacatecas y la Policía Federal Preventiva y la Policía Federal de Caminos, donde está el órgano federal?, platicando con policías del fuero estatal, los judiciales estatales decían: “nosotros tenemos restringido el tipo de armamento que podemos utilizar, tenemos incluso restringido hasta la cantidad de balas que podemos cargar y si nos pasamos al ámbito federal el ámbito federal tiene un poco más de apertura”, y luego entramos al ejército y dicen armas reservadas exclusivamente para el ejército y en ese tenor estamos trabajando pues con resorteras, si nos bajamos al municipio o sea no podemos exigirle a un presidente municipal, no podemos tampoco exigirle a una Policía Judicial del Estado si el ámbito federal no asume su responsabilidad como tal, es un trabajo conjunto, es un esfuerzo ciertamente, sí, pero tienen que actuar, ahorita la percepción que hay es que la ciudadanía mejor se calla, llegan, hacen y deshacen de ella y por oídas, por oídas tenemos conocimiento de eso, por qué?, porque ellos saben que no hay ninguna instancia que sea capaz de defenderlos, ninguna instancia que sea capaz de ir a recuperar su vehículo que se los quitaron, ninguna instancia que sea capaz de ir a rescatar a esas personas que tienen secuestradas, entonces son dos ámbitos, ojalá que tuviéramos delincuencia común como anteriormente la teníamos, esa delincuencia ha palidecido tanto, ha palidecido tanto que no es nada comparado con el problema que vivimos en el país y en concreto en Zacatecas en cada uno de los municipios, no son casos aislados, no, no, no son casos aislados porque yo diría entonces el terremoto del 85 fue un caso aislado? y los terremotos que acaban de pasar en China son casos aislados?, entonces no nos preocupemos, no, no, no, no son casos aislados, es un problema grave que vive el país y vive Zacatecas y vive cada uno de los municipios de Zacatecas, necesitamos la participación decidida, la participación enérgica del gobierno federal en esa materia, ellos y solamente ellos tienen ese ámbito de competencia, si?. Sería cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. Se le concede el uso de la palabra, al Señor Diputado Juan García Páez, para hechos.
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- Bueno, efectivamente es un tema reiterado que ya se ha tocado en esta Legislatura; sin embargo, creo que debemos pasar de los dichos a los hechos, creo que no es aceptable el hecho de que las autoridades locales como las avestruces escondiendo la cabeza, finjan que no se dan cuenta de lo que ocurre en el territorio estatal y que los principales funcionarios responsables de proteger a los zacatecanos, se aparten en graciosa huida alegando que no son cuestiones de su competencia; decía el Presidente Juárez, qué calificativo merece un pastor que abandona a las ovejas para que las fieras hagan presa de ellas, qué calificativo merecen las autoridades que se ocultan vergonzantemente y que no tocan el tema y que lo rehuyen, creo que es necesario que de inmediato la Titular del Ejecutivo convoque al Consejo Estatal de Seguridad Pública que está en el descanso, no ha habido sesiones en la Legislatura, la Comisión de Seguridad forma parte de este órgano y nunca hemos sido convocados, es necesario que esta Legislatura emita un Punto de Acuerdo y que llame al Secretario de Gobernación para que la federación asuma la responsabilidad que le corresponde de coordinación con las autoridades locales en el Estado de Zacatecas y se aboquen a la atención de este asunto, creo que es un secreto a voces, para nadie es desconocido este tema, nos comentaban algunas personas de la Comunidad de Casa Blanca en días pasados recibieron llamadas anónimas y de inmediato se comunicaron al 066, en donde hay un grupo de personas que atienden las llamadas por cierto las atienden bien, pero nadie va, nadie acude a la llamada de apoyo de la población, y lo comento porque de manera particular hice una llamada hace unos días al 066 para reportar que vecinos de la colonia Tierra y Libertad me hicieron una llamada para comentarme que había personas fuera de su casa que querían entrar y temían por su integridad, llamamos y efectivamente nos tomaron la nota y nos dijeron que de inmediato iban a tomar cartas en el asunto; qué bueno que no pasó a mayores esa situación porque nadie fue, nunca nadie llegó, cuánto gastamos en estos esquemas de seguridad, cuánto gastamos por tener integrantes de diversas corporaciones atendiendo llamadas telefónicas que no tienen ningún enlace con nadie, que es una llamada al viento a nadie, porque nadie acude en auxilio de la población, creo que es necesario que el Estado abandone esas políticas ridículas, de cercar y sitiar la ciudad en la avenida principal para atrapar borrachines o para andar persiguiendo a las personas que no han plaqueado sus unidades automotrices, y que se aboquen como corresponde a ser un llamado a la federación enérgico como que están ocurriendo las cosas y nos las vemos, como que es facultad del gobierno federal y luego qué, aquí no tenemos autoridades?, creo que a nosotros nos corresponde alzar la voz y por supuesto ojalá que no quede en el aire esta solicitud para que la Legislatura, si no lo hace el Poder Ejecutivo a quien le corresponde, que lo haga el Poder Legislativo que haga un llamado a la federación por conducto de la Secretaría de Gobernación, quien tiene el enlace con el Consejo Nacional de Seguridad Pública. Muchas gracias.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Se le concede la palabra a la Diputada en tribuna para que dé respuesta a los comentarios de los señores diputados.
LA DIP. RODRÍGUEZ RUVALCABA.- Gracias, Diputado Presidente. Por la opinión de los compañeros, podemos observar que todos tenemos esta gran preocupación por la seguridad de nuestras familias, porque estamos hablando ya de nuestras familias, ya no podemos hablar que Zacatecas es inseguro, y que está afectando a otros, nos está afectando a nosotros y nosotros como legisladores tenemos una responsabilidad mayor, nosotros estamos representando a los zacatecanos aquí, entonces debemos hacer algo y tenemos que hacer algo como sociedad, pero más como representantes del pueblo. Aquí no se trata de ver quién es el más culpable, aquí se trata de que todos hagamos lo que nos corresponde, el gobierno federal hace lo propio, el gobierno estatal está haciendo lo propio, nosotros como diputados debemos de hacer lo propio y dejemos de repartir culpas por favor, eso no nos lleva a ningún lado; la gente de Zacatecas espera más de nosotros, espera acciones concretas y es lo que tenemos qué hacer. Por eso, yo le pido al Presidente de la Mesa, que solicite aquí al pleno si están de acuerdo que comparezca el Secretario de Gobierno y el Procurador de Justicia, no para criticar, sino para que nos dé un informe y sobre ese informe nosotros poder hacer lo que nos corresponde, y si hay que llamar al gobierno federal a cumplir, lo hacemos.
EL DIP. PRESIDENTE.- Perdón…. Con mucho gusto Señora diputada, este, tomaremos nota de su petición….
EL DIP. VÁZQUEZ ACUÑA.- Diputado Presidente, para rectificación de hechos, si es tan amable….
EL DIP. PRESIDENTE.- Con qué objetivo, Diputado?….
EL DIP. VÁZQUEZ ACUÑA.- Referirme a los hechos a los que hace alusión la oradora en tribuna, en la última intervención, si…..
EL DIP. VÁZQUEZ ACUÑA.- Una, que yo sé, incluso, a la mejor en este momento debo reconocer que quizás estoy alterando para llevar a cabo la Sesión, lo reconozco, pero creo que el tema lo amerita. Una cuestión muy simple, retomando lo que señalaba hace un momento, es muy correcto lo que señala el Diputado García Páez, pasemos a los hechos en cuanto al frente que señalaba yo, una propuesta concreta, ojalá nos escuche la Gobernadora del Estado, que una acción concreta fuese en ese frente común contra de lucha, contra la inseguridad que ha de estar integrado por 90 personas, uno la Titular del Ejecutivo, 30 diputados, la Presidenta del Tribunal Superior de Justicia y 58 presidentes municipales. Si mis matemáticas no me fallan dan 90, ojalá se escuche, se me ocurre la constitución ya de ese frente común y si vamos a platicar con las autoridades federales pues que sea el frente común quien lo haga, si los poderes del estado tenemos sensibilidad ya en esto a la mejor dentro de unos días se está reuniendo el frente común contra la inseguridad en Zacatecas, y que no vaya la gobernadora sola o no sean gritos tampoco de los diputados solos o de un presidente municipal solo, esto es de todos, aquí nadie se raja, y ojalá, ojalá tenga algún efecto esto. Sería cuanto…. Perdón, reconozco que alteré las reglas, perdón.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Esta Presidencia toma nota de la petición de la Señora Diputada Silvia Rodríguez, e invita e instruye a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, a fin de que se invite a comparecer a las autoridades en mención.
LA DIP. RODRÍGUEZ RUVALCABA.- Muchas gracias.
LA DIP. LÓPEZ MURILLO.- Diputado Presidente, si me permite; considero que la solicitud de la Diputada en Tribuna fue a consideración de esta Asamblea y no de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
EL DIP. PRESIDENTE.- No hay ningún problema…
EL DIP. PRESIDENTE.- Creo que podemos someterlo a consideración el tema…
EL DIP. MORALES RIVAS.- Diputado Presidente.
EL DIP. MORALES RIVAS.- Yo haría si me lo permite, (apagó el micrófono, sin audio) la Comisión de Seguridad Pública de esta Legislatura que trabaje un plan integral, una propuesta integral que nos permita llegar a este acuerdo y que se plantée al Pleno; posteriormente con la intención de que no sólo sea la propuesta en términos de los funcionarios estatales, creo que si se hace a través de la propia Comisión de la Legislatura de Seguridad Pública, que plantée y que haga un plan integral, sería mi propuesta…..
EL DIP. GARCÍA LARA.- Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí, Diputado Manuel García Lara.
EL DIP. GARCÍA LARA.- Yo creo que la solicitud expresa de la Diputada Silvia Rodríguez es muy puntual, y que su solicitud tiene que tener puerto, tener destino; adicionalmente de lo que podamos hacer a través de nuestra Comisión de Seguridad Pública que vendría a reforzar y vendría a establecer otro mecanismo pues más amplio, pero sí que aterrizáramos o se aterrizara la propuesta de la Diputada Silvia Rodríguez….
LA DIP. RODRÍGUEZ RUVALCABA.- Diputado Presidente, si me permite….
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí, Diputada….
LA DIP. RODRÍGUEZ RUVALCABA.- Yo confío plenamente en el Diputado Juan García Páez como Presidente de la Comisión de Seguridad, yo sé que hace su trabajo muy bien, pero esto no se contrapone, ésta puede ser una primera comparecencia, que nos den una información, repito, no queremos criticar, no queremos, ya basta de eso, vamos, vámonos poniendo a trabajar, entonces no sé si el Diputado Juan García tendría algo en contra….
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- Coincido plenamente con la Diputada, creo que no es cuestión de burocratismos y en nada perjudicaría si hacemos un llamado respetuoso al Señor Secretario, para partiendo de ahí tomar algunas acciones conjuntas, estoy de acuerdo, Diputada.
EL DIP. PRESIDENTE.- Bien, agotados…
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí, Diputado, adelante.
EL DIP. RINCÓN GÓMEZ.- Su servidor apoyaría la propuesta o apoya la propuesta de la Diputada, pero que estén también los delegados de las dependencias federales, con lo referente a seguridad pública, y un comentario más, sabemos lo que vamos a ocasionar, vamos a pedir información, y yo creo que no nos la van a dar, no nos van a decir qué es lo que están haciendo en materia de seguridad pública, no lo van a venir a ventilar, y no nos van a decir qué operativos y qué acciones se van a llevar a cabo; creo que los funcionarios que vengan no nos van a dar esos datos, son los datos que nosotros ocupamos, y respaldo lo que dice la Diputada, no repartamos culpas, creo que no es momento de repartir culpas en esta situación, entonces su servidor pone también a la mesa la consideración de que vengan los funcionarios estatales y que vengan los delegados federales.
EL DIP. AVILA AVILA.- Compañero….
EL DIP. PRESIDENTE.- Bien, señores y señoras diputadas…
EL DIP. AVILA AVILA.- Compañero, compañero, compañero Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí, dígame Diputado Ubaldo.
EL DIP. AVILA AVILA.- Asegundando lo que hizo mi Compañero Félix Vázquez, violando el Reglamento Interno, quiero que me permita el uso de la voz... Compañeros, es un asunto tan delicado que tenemos que tratarlo con pinzas muy finas, y yo avalo la propuesta del Compañero Abelardo que primero sea la Comisión quien observe y revise la estrategia, estos no son asuntos de comparecencias, la seguridad nacional no son asuntos de que comparezca X o Z, son asuntos de inteligencia nacional; entonces yo les pediría que primero sea la Comisión porque va a haber temas como dice mi Compañero Jorge, estrategias que no se las van a bajar a nadie y en eso tenemos que ser respetuosos, entonces yo en mi opinión es que en lugar de traer a comparecer funcionarios, que venga la Comisión se reúna con ellos y que vean lo que sí se puede bajar y lo que más se puede bajar, son asuntos de seguridad nacional y los asuntos de seguridad nacional y los asuntos de seguridad nacional se manejan también con inteligencia nacional. Entonces, apoyo al compañero Abelardo con su propuesta.
EL DIP. GONZÁLEZ NAVA.- Diputado Presidente, si me permite…
EL DIP. PRESIDENTE.- Bien, si me permiten…
EL DIP. GONZÁLEZ NAVA.- Si me permite abonar un poquito…
EL DIP. PRESIDENTE.- Si me permiten compañeros diputados, el tema ha estado lo suficientemente agotado, hay una petición de la Diputada Silvia Rodríguez en el sentido de que esta mesa, esta presidencia…
EL DIP. GONZÁLEZ NAVA.- Diputado, ¿le podría solicitar participación?, es para abonar un poquito.
EL DIP. GONZÁLEZ NAVA.- Sí, vaya, creo Diputado efectivamente este tema ya se ha planteado, no es la única ocasión ya han sido algunas ocasiones en las que se ha tratado, también es cierto que efectivamente este tema este tema no es un asunto de protagonismo, ni es un asunto bien dice la diputada de regañar a uno ni de regañar a otro, ni de repartir culpas, estoy totalmente de acuerdo, pero también estoy plenamente convencido de que para nadie es desconocido sí, pues estos temas que estamos tratando, también comentar que si bien es cierto, dentro del esquema federal existe un organismo que se llama CISEN que por supuesto sabe exactamente a detalle qué pasa y qué no pasa y dónde pasa y a la mejor hasta porqué pasa, yo respetando efectivamente la propuesta que hace la Diputada, pero también comentarle Diputado Presidente que todos los diputados si bien es cierto tenemos el derecho de proponer, y yo hasta ahorita escuché otra propuesta que la verdad se me hace muy sensata, el hecho de que sea primeramente la Comisión sí, de seguridad pública quien deba iniciar esta plática, como Comisión creo que también debemos de respetar el trabajo al interior del Congreso y que en principio sea la Comisión efectivamente quien cite, que cite a quien tenga que citar, pero comentarle, pero comentarle diputado presidente y una recomendación para esta Comisión, creo que en este ámbito es de todos los niveles, de todas las corporaciones policíacas, del propio ejército mexicano y creo que valiera la pena el hecho de involucrar a todos. Es cuanto, Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, -Diputado, con esto…
EL DIP. MORALES RIVAS.- Y le suplicaría, y le suplicaría…
EL DIP. PRESIDENTE.- Con esto, con eso cerraríamos, compañeros diputados…
EL DIP. MORALES RIVAS.- Y le suplicaría, poner a consideración las dos propuestas, gracias.
EL DIP. PRESIDENTE.- Con eso cerraríamos, Señores diputados…. Con eso cerraríamos este tema tan importante y que han hecho, han enriquecido con sus participaciones; tenemos una petición de la Señora Diputada Silvia Rodríguez, en el sentido de que esta Presidencia de la Mesa que haga comparecer al Secretario de Educación, perdón, al Secretario de Seguridad Pública y para ello, ésta Mesa solicita mediante votación económica a los señores diputados y a las señoras diputadas, sírvanse levantando su mano y le pido al Primer Secretario, tomar nota de la votación.
EL DIP. MORALES RIVAS.- Diputado Presidente, ¿no va a poner a consideración las dos propuestas?....
EL DIP. PRESIDENTE.- Diputado, únicamente…
EL DIP. MORALES RIVAS.- Le solicito que…
EL DIP. MORALES RIVAS.- Le solicito, Presidente Diputado, que ponga a consideración del Pleno la propuesta de la Diputada Silvia y la de su servidor, por favor….
EL DIP. PRESIDENTE.- Diputado, nada más a efecto de, a efecto de puntualizar, estaba la propuesta de la Diputada Silvia Rodríguez Ruvalcaba y hubo después de ello, hubo un sin número de propuestas que retroalimentan exactamente lo mismo, esta Presidencia les pide que votemos la propuesta formal que hace la Diputada Silvia, y ya en su momento habrá toda esa serie de comparecencias en un análisis que tenga que hacer la Comisión de Seguridad Pública en esta Legislatura o el Consejo de Seguridad Pública a nivel estatal. Solicito a los señores diputados y diputadas, sírvanse votar de manera económica.
EL DIP. MORALES RIVAS.- Diputado Presidente, entonces le solicito, en asuntos generales mi participación para hacer la misma propuesta para que entonces entre en esa dinámica, porque es una propuesta que no pelea con el asunto de las propuestas que nosotros hacemos como diputados el derecho que tenemos….
EL DIP. PRESIDENTE.- Diputado, le informo que está cerrado el registro para asuntos generales; sin embargo, y en función de la importancia del tema, ésta Presidencia insiste en que votemos primeramente la propuesta que hace la Diputada Silvia, y que después sean las instancias quienes incorporen todas las propuestas que aquí han hecho los señores diputados y las señoras diputadas. Adelante, con la votación.
EL DIP. GONZÁLEZ NAVA.- Presidente, podría precisar qué vamos a votar, Señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí, vamos a votar a favor o en contra de que comparezca el Secretario de Seguridad Pública ante esta Legislatura…..
EL DIP. VÁZQUEZ ACUÑA.- Ese no existe….
EL DIP. PRESIDENTE.- Perdón, el Secretario General de Gobierno….
LA DIP. NÁÑEZ RODRÍGUEZ.- Diputado Presidente, discúlpeme, también….
LA DIP. NÁÑEZ RODRÍGUEZ.- Hay, hubo dos propuestas, yo, digamos, en el escenario quedaron dos propuestas en la Mesa, e incluso la Diputada Silvia declina a favor de que sea la Comisión de Seguridad Pública la que se encargue de preparar, ¿no?, ok, entonces sería la propuesta de la Diputada Silvia y la otra propuesta la que yo identifico es que sea la Comisión de Seguridad Pública la que se, en primera instancia la que se encargue de preparar pues lo que sería una agenda de las comparecencias, yo creo que esos son los dos escenarios que tendríamos que votar; una, que se cite al Secretario General del Gobierno y al Procurador, y la otra es que a través de la Comisión de Seguridad Pública se haga el trámite correspondiente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Bien, en relación a las precisiones de la Diputada Angélica Náñez Rodríguez, de manera económica solicitamos a los diputados y a las diputadas, votar en función de esos dos sentidos de la votación ya explicados por la Secretaria de la Mesa…... Adelante, diputados….. Por la primera, por el primer sentido de la votación para que se cite al Secretario General de Gobierno, y para que se cite en esta Legislatura al Procurador……
EL DIP. MORALES RIVAS.- Y la otra, Presidente…..
EL DIP. PRESIDENTE.- Y la otra, que a través de la Comisión de Seguridad Pública se elabore un plan de trabajo y se haga el trámite correspondiente.
EL DIP. ALONSO REYES.- Diputado Presidente, solicitar que sea votación nominal para poder sobre las dos opciones elegir cualquiera de las dos, y haya claridad sobre el sentido de la votación….
EL DIP. PRESIDENTE.- Hay una solicitud de que sea mediante votación nominal, no hay ningún problema; este Pleno, si algo tiene es el principio democrático, lo hacemos mediante votación nominal, iniciamos por mi derecha y solicito al Primer Secretario, dé cuenta de la votación a esta Presidencia.
MONREAL SOLÍS FELICIANO.- Que acuda ante este Pleno el Secretario de Gobierno a comparecer y explique qué ha sucedido con toda la inseguridad en el Estado.
MORALES RIVAS ABELARDO.- A favor de que sea la Comisión de Seguridad Pública de esta Legislatura, que se encargue de hacer la propuesta.
MEDINA HERNÁNDEZ JOSÉ REFUGIO.- A favor de que sea la Comisión de Seguridad Pública de la Legislatura.
FÉLIX VÁZQUEZ ACUÑA.- A favor de que comparezca el Señor Secretario General de Gobierno... A ver cuándo hacemos algo nosotros, muy buenos para citar a los demás y nosotros haciéndonos… bueno, una palabra que empieza con “t”…. bueno, haciéndonos tarugos….
HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- A favor de la propuesta de que la Comisión sea quien se encargue, nosotros también desde luego, pero en primera instancia, la Comisión sea quien se encargue.
AVILA AVILA UBALDO.- Con la propuesta del Compañero Diputado Abelardo Morales, para que sea la Comisión, la primera instancia responsable.
SILVIA RODRÍGUEZ RUVALCABA.- Con el respeto que me merece la Comisión de Seguridad, voto a favor de mi propuesta, que venga el Secretario de Gobierno y el Procurador de Justicia.
LÓPEZ MURILLO EMMA LISSET.- A favor de la propuesta de la Compañera Silvia Rodríguez Ruvalcaba.
ALONSO REYES MIGUEL.- A favor de que en primera instancia, sea a través de la Comisión de Seguridad Pública.
SOSA DE LA TORRE MARÍA LUISA.- A favor de que la Comisión de Seguridad Pública tome el asunto en sus manos, en primera instancia.
MARIO ALBERTO RAMÍREZ RODRÍGUEZ.- A favor de la propuesta del Diputado Abelardo Morales.
TREJO DELGADO LAURA.- A favor de la comparecencia de los Secretarios.
GARCÍA PÁEZ JUAN.- A favor de la comparecencia de los Secretarios, en virtud de que la Comisión de Seguridad Pública no tiene facultad para hacer ningún programa de seguridad, ya que invadiría el ámbito de competencia del Poder Ejecutivo.
VELÁZQUEZ MEDELLÍN CLEMENTE.- A favor de la propuesta del Diputado Abelardo.
GONZÁLEZ NAVA JOSÉ MARÍA.- A favor del inicio primero, con la Comisión.
RINCÓN GÓMEZ.- A favor con la propuesta hecha por el Diputado Abelardo.
MANUEL GARCÍA.- A favor de la propuesta de la Diputada Silvia Rodríguez, y con la aclaración pertinente de Juanito García Páez.
CASTAÑEDA ESPINOSA LUIS RIGOBERTO.- Con la propuesta del Diputado Abelardo Morales.
GARCÍA HERNANDEZ JOSÉ LUIS.- A favor de la propuesta del Diputado Abelardo Morales.
FRANCISCO DICK.- A favor de la propuesta de la Diputada Silvia Rodríguez.
ARNOLDO RODRÍGUEZ.- A favor de la propuesta de la Diputada Silvia Rodríguez Ruvalcaba.
SEBASTIÁN MARTÍNEZ.- A favor de la propuesta del Diputado Abelardo Morales.
NÁÑEZ RODRÍGUEZ ANGÉLICA.- A favor que sea a través de la Comisión quien se realice este trámite.
ULTRERAS CABRAL ARTEMIO.- A favor de que sea a través de la Comisión de Seguridad Pública de esta Legislatura.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos 19 votos a favor de que sea a través de la Comisión de Seguridad Pública, y tenemos 9 votos a favor de que sea a través del Secretario, que se cite al Secretario y al Procurador.
EL DIP. PRESIDENTE.- Bien, de acuerdo a los resultados de la votación, se instruye a la Comisión de Seguridad Pública de esta Legislatura, para que haga lo pertinente en función de la propuesta votada en este Pleno.
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- Señor Presidente, si me permite, únicamente para que me diera Usted indicaciones precisas de lo que voy a hacer…..
EL DIP. PRESIDENTE.- Se lo haremos llegar Señor Diputado por escrito, en relación a la votación que ya este Pleno llevó a cabo….
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- Señor Presidente, discúlpeme, pero es que el resultado de la votación y el sentido del voto es ambíguo, es abstracto, no sé que voy a hacer, por eso le pido que una vez que hayan votado la mayoría de los señores diputados, me digan qué es lo que voy a hacer en representación de esta Legislatura.
EL DIP. PRESIDENTE.- Le repito Señor, que ésta Presidencia le hará llegar por escrito a toda la Comisión, esa voluntad mayoritaria que el día de hoy votamos. No habiendo más asuntos que tratar y estando agotado el orden del día, se levanta la Sesión y se cita a los Ciudadanos Diputados y a las ciudadanas Diputadas, para el próximo día martes 27 del año en curso, a las 11:00 horas, a la siguiente Sesión, rogando su puntual asistencia, muchas gracias.

References: artículo 6
 artículo 116
 artículo 10
 artículo 4
 artículo 48
 artículo 22
 resolución 
 artículo 4
 artículo 11
 artículo 13
 artículo 17
 artículo 19
 artículo 19
 artículo 22
 artículo 24
 artículo 30
 artículo 30
 artículo 32
 artículo 32
 artículo 32
 artículo 37
 artículo 37
 artículo 48

Artículo 4

Artículo 17

Artículo 19

Artículo 19

Artículo 22

Artículo 24

Artículo 30

Artículo 30

Artículo 32

Artículo 32

Artículo 32

Artículo 37

Artículo 37

Artículo 48

Artículo 127

Artículo 128

Artículo 129
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 6
 ARTÍCULO 6
 artículo 55
 artículo 65