Source: https://www.scribd.com/document/187709078/00451-2013-HD
Timestamp: 2019-02-23 02:46:32+00:00

Document:
Kathia Jung Suh Mendoza Bentura
QUEJAOCMA2
ACUERDO_07_DE_1994 AGN.pdf
Secretaria da Fazenda - Governo do Estado de São Paulo imposto s doação
Young v. Wells Fargo Bank, N.A., 1st Cir. (2016)
CG34(2018)09_EN_Local Democracy in the Republic of Moldova.docx
Auto Final Incidente Laboral
EXP N° 00451-2013-PHD/TC PIURA JUANA TRELES DE COLUMBUS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 11 días del mes de julio de 2013, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Mesía Ramírez, Eto Cruz y Álvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Juana Trelles de Columbus contra la resolución de fecha 20 de diciembre de 2012, de fojas 94, expedida por la Segunda Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Pura, que declaró improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES Con fecha 29 de mayo de 2012, la recurrente interpone demanda de habeas data contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP) a fin de que, en virtud de su derecho a la información pública, se le entregue copias fedateadas de la resolución que otorgó pensión de jubilación a quien en vida fue su esposo, don Carlos Terencio Colwnbus Saldarriaga, así como copias fedateadas de la resolución que le otorgó pensión de viudez Según refiere, no se le entregó la documentación solicitada bajo el argumento de que la misma había sido enviada a Lima La emplazada contesta la demanda solicitando que sea declarada infundada, alegando que en aquel mo o, aún no se ha pronunciado respecto de la solicitud de pensión solicitada d1 actualmente se encuentra en etapa de calificación. El Seg Juzgado Especializado en lo Civil de Piura, mediante resolución de fecha 7 de o de 2012, declara improcedente la demanda, por considerar que el otorga= de la pensión se encuentra pendiente de calificación. La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura confirma la ida, por considerar que la accionante no ha acreditado que las resoluciones cuya pia fedateada solicita hayan sido expedidas.
al tratarse del derecho fundamental a la autodeterminación informativa reconocido por el artículo 2. Media la autodeterminación informativa se busca proteger los datos de toda pe.TRIBUNAL CONSTITUCIONAL e EXP N° 00451-2013-P1D/TC PIURA JUANA TRELES DE COLUMBUS FUNDAMENTOS Precisión del petitorio de la demanda 1. se es titular. 3 De acuerdo con el artículo 62° del Código Procesal Constitucional.6° de la Constitución. a fin de enfrentar las posibles extr iones de los mismos. no se encontraría comprometido su derecho de acceso a la información pública. Análisis del caso concreto 4. A juicio de este Tribunal. ya ue mientras esta última se refiere a los aspectos propios de la vida afectiva. en realidad. tales requisitos han sido cumplidos conforme se advierte de la documentación adjuntada por la recurrente. Conforme ha sido señalado de manera uniforme y reiterada. privados o informáticos. don Carlos Terencio Columbus Saldarriaga. el derecho a la autodeterminación informativa busca garantizar la facultad de todo individuo de poder preservar sus propios datos ejerciendo un control en el registro. 1(' a a fin de evitar la manipulación indebida de los mismos.. así como copias fedateadas de la resolución que le otorgó pensión de viudez. Se encuentra entonces estrechamente ligado a . No obstante lo expuesto por la demandante. Cuestiones procesales previas 2. el derecho a la autodeterminación informativa consiste en la facultad que tiene toda persona para ejercer control sobre información personal que le concierne.• ol sobre la información de la que. para la procedencia del hábeas data se requerirá que el demandante previamente haya reclamado. contenida en registros ya se p cos. por principio. conyugal y sexual. no debiendo undirse dicho atributo con el derecho a la intimidad. sino su derecho a la autodeterminación informativa. el respeto de su derecho y que el demandado se haya ratificado en su incumplimiento o no le haya contestado dentro de los dos días. . 5. La recurrente solicita copias fedateadas de la resolución que otorgó pensión de jubilación a quien en vida fue su esposo. por documento de fecha cierta. personal o familiar. este Colegiado advierte que. uso y revelación de los mismos.
Existe una beneficiaria de pensión de orfandad (Cfr. Pero el derecho a la autodeterminación informativa también garantiza que una persona pueda hacer uso de la información privada que exista sobre él. .°s 2. ­ Le resulta imposible atender el pedido de copias fedateadas de la resolución que le otorgó pensión de viudez a la actora (Cfr. b. También reconoce que el expediente administrativo a través del cual se le otorgó dicha pensión no se encuentra en sus archivos por lo que. > Ha dispuesto la reconstrucción del mencionado expediente orfandad (Cfr.' 4 y 5 del referido Informe).° 4 del referido Informe). 3 y 4 del referido Informe).TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. al margen de si ésta se encuentra disponible en una entidad pública o privada. Tales afirmaciones se condicen con lo obrante en el expediente administrativo. N° 0045 I-2013-PHD/TC PIURA JUANA TRELES DE COLUMBUS 6. brindando al eventual afectado la posibilidad de lograr la exclusión o reserva de aquellos que considera "sensibles" y que no deben ser objeto de difusión ni de registro. Puntos N. 7. 8. Punto N.° 5 del Informe remitido a este Colegiado en cumplimiento de lo ordenado en la Resolución de fecha 26 de marzo de 2013). ya sea que ésta se encuentre almacenada o en disposición de entidades públicas o de carácter privado. Punto N. así como otorgándole la facultad de poder oponerse a la transmisión y difusión de los mismos. En el presente caso. Punto N. el derecho a la autodeterminación informativa protege frente a posibles abusos o riesgos derivados de la utilización de los datos. parece razonable afirmar que una persona tiene derecho a obtener copia de la información particular que le concierne. En este orden de ideas. • puede determinar si quien en vida fue don Carlos Terencio lumbus Saldarnaga accedió a una pensión de jubilación (Cfr.° 4 del referido Informe). Puntos N. En ese sentido. la ONP ha reconocido que: a La recurrente viene percibiendo pensión de viudez (Cfr.
en las actuales circunstancias resulta materialmente imposible que la emplazada atienda el pedido de copias fedateadas de las resoluciones administrativas solicitadas. por cuanto el proceso de reconstrucción del expediente ha concluido y no se ha podido reconstruir tal documentación. hay pronunciamiento administrativo respecto al goce de pensión" (Cfr. en el estado en el que se encuentre. Punto N ° 4 del Informe remitido a este Colegiado en cumplimiento de lo ordenado en la Resolución de fecha 26 de marzo de 2013) . es objetivamente responsable de las consecuencias de tal situación. No obstante lo expuesto. Ahora bien. por tanto se encuentra en la ineludible obligación de brindar copias fedateadas del expediente administrativo a la recurrente. la propia emplazada reconoce que mediante notificación del 18 de junio de 2012 (Cfr. El documento rotulado como sulta de Proceso de Calificación" (Cfr. .*•11•1° TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. Conforme lo concluye la ONP en la contestación de la demanda. se basó en lo ob ee Sistema ONP virtual. fo is 34). 13. para sustentar su posición. 11. 10. según la defensa de la emplazada. Empero. fojas 120 del Expediente ministrativo) corrobora. el mal proceder de la ONP En todo caso. de manera concluyente. en la medida que dicha pérdida fue ocasionada por una negligencia de la emplazada en custodiar adecuadamente sus archivos. conforme se advierte de fojas 77 y 131 del mencionado expediente. la ONP brindó información inexacta. no puede soslayarse que al contestarse la demanda. sino que ha 5d . adjuntando. N° 0045 I-2013-PHD/TC PIURA JUANA TRELES DE COLUMBUS 9.: go al conclusión no se condice con lo obrante en el expediente admi / a o. esto es. "nuestra entidad no cuenta aún con los documentos solicitados por la demanda como los son las resoluciones por las que se le otorga pensión de jubilación y viudez. el 2 de julio de 2012. LI echa afirmación. solicitó que la presente demanda sea declarada improcedente debido a que todavía no había calificado el otorgamiento de la referida pensión. pues en vez que señalar que el expediente administrativo se había extraviado y que si no atendió oportunamente lo requerido por la accionante fue porque en aquel momento estuvo reconstruyéndolo (como finalmente lo ha reconocido). la ONP ya I •rminado que la accionante no sólo goza de pensión de viudez. copia simple de una sentencia de la Segunda Sala Civil de Piura en la que se declara improcedente una demanda de habeas data en la que solicitó copias fedateadas de resoluciones administrativas debido a que aún no se había resuelto lo solicitado. puesto que todavía z. 12. en el que se consigna que el 11 de junio de 2012. Sin eme.a que venía percibiendo no era correcta.
presentó. Actitudes de este tipo desnaturalizan manifiestamente el objeto de la defensa judicial del Estado (Cfr. 16. lo consignado en la contestación de la demanda indujo a error tanto al a qua corno al ad quem.etencias 17. Ahora bien. efectivamente. 15. sino también informarse sobre si la misma se encuentra debidamente actualizada. el comportamiento de la defensa de la ONP resulta a todas luces inexcusable.TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. de acuerdo con la accionante. en tanto conspiran contra la ética de la profesión legal e interfieren en el efectivo goce del derecho fundamental a la autodeterminación informativa de la ciudadanía. A juicio de este Tribunal. r estos fundamentos. en virtud de lo establecido en el artículo 8° del referido código. sino que también dicha entidad así como el abogado que autoriza la contestación de la demanda. con la autoridad que le -re la Constitución Política del Perú . pues al construir los argumentos con los que elabora su defensa. STC N ° 05561-2007-PA/TC). el Tribunal Constitucional. venía percibiendo una pensión de viudez. se remitan copias de los actuados al Ministerio Público a fin de que proceda conforme a sus atribuciones y co • . La imposici de este tipo de medidas no sólo resulta arreglada a derecho conforme sido expuesto. respaldaron su posición en que aún no existía pronunciamiento por parte de la ONP sobre la pensión solicitada. N° 0045 I -2013-PHD/TC PIURA JUANA TRELES DE COLUMBUS comunicó a la actora que. sean multados de forma solidaria con 20 URPs (unidades de referencia procesal) conforme a lo establecido en el último párrafo del artículo 53° del Código Procesal Constitucional y que. conforme se aprecia de autos. no sólo debe revisar la web ONP virtual. Por ende. tal proceder no sólo menta que la emplazada sea condenada al pago de los costos del proceso. sino que resulta necesaria para el funcionamiento de una j dicción constitucional que pueda salvaguardar efectivamente los f di re Pi s fundamentales de los particulares. situación que ha sido corroborada por este Colegiado al requerir el expediente administrativo y un informe sobre el estado de las solicitudes de pensiones que. pues si bien ambas instancias declararon improcedente la demanda. 14.
en consecuencia. Remitir copias de los actuados al Ministerio Público a fin de que proceda de acuerdo con sus atribuciones. conforme a lo establecido en su TUPA. SS MESÍA RAMÍREZ ETO CRUZ ÁLVAREZ MIRANDA O -AR oIa MUNOZ FCRETAPIO RELATOS T UNAL CONSTITUCIONAL . 3. ordena a la ONP entregar a la recurrente copias fedateadas del Expediente Administrativo N. tanto al abogado que autoriza la contestación de la demanda como a la ONP.TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP 00451-2013-PHD/TC PIURA JUANA TRELES DE COLUMBUS HA RESUELTO 1 Declarar FUNDADA la demanda de hábeas data de autos. una multa solidaria de 20 URPs por concepto de sanción por incumplimiento de los deberes propios del ejercicio profesional. El cumplimiento de este pago se deberá supervisar en etapa de ejecución por el Juez competente. debiendo abonarse los costos del proceso 2.° 88821341398 en el estado en que se encuentre. Publíquese y notifíquese. al haberse acreditado la violación del derecho a la autodeterminación informativa. Imponer.
Documents Similar To 00451-2013-HD
jeffluxop
Franz Verastegui Alvarez

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 2
 artículo 62
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 8
 artículo 53