Source: http://docplayer.es/48909608-Sociedad-de-garantias-reciprocas-para-la-mediana-y-pequena-empresa-del-estado-zulia-s-a-sgr-zulia-s-a.html
Timestamp: 2018-11-19 06:33:01+00:00

Document:
SOCIEDAD DE GARANTÍAS RECÍPROCAS PARA LA MEDIANA Y PEQUEÑA EMPRESA DEL ESTADO ZULIA, S.A. (SGR-ZULIA, S.A.) - PDF
Download "SOCIEDAD DE GARANTÍAS RECÍPROCAS PARA LA MEDIANA Y PEQUEÑA EMPRESA DEL ESTADO ZULIA, S.A. (SGR-ZULIA, S.A.)"
Marcos Romero Murillo
1 SOCIEDAD DE GARANTÍAS RECÍPROCAS PARA LA MEDIANA Y PEQUEÑA EMPRESA DEL ESTADO ZULIA, S.A. (SGR-ZULIA, S.A.) CONTRATACIONES DE SERVICIOS Y ADQUISICIÓN DE BIENES Y MATERIALES La creación de esta sociedad consta en Documento Constitutivo y Estatutario inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, bajo el N 40, Tomo 47-A de fecha Es una empresa del Estado venezolano integrada a la estructura general del mismo, es decir, forma parte de los entes descentralizados funcionalmente. El objeto social de esta sociedad es garantizar, mediante el otorgamiento de fianzas, el reembolso de los créditos que le sean otorgados por instituciones financieras o entes crediticios públicos o privados a los socios beneficiarios, pequeños y medianos empresarios, pertenecientes a los sectores manufacturero, agroindustrial, comercio, petrolero, turístico y de servicios de la actividad económica desarrollada en el territorio del estado Zulia, así como también, otorgar fianzas directas para participar en contrataciones públicas y prestar asistencia técnica y asesoramiento en materia financiera o de gestión, participar en otras sociedades y en entes públicos o privados de la promoción industrial empresarial o de servicios de apoyo directo a la pequeña y mediana empresa. Igualmente, está habilitada para la creación de programas especiales de asistencia a sus socios beneficiarios de manera unilateral o junto a otras instituciones financieras públicas o privadas y, en general, para realizar cualquier acto de lícito comercio relacionado con su objeto. Durante los años esta sociedad realizó adquisiciones, en su mayoría con asociaciones cooperativas, correspondientes a material de oficina, papelería y material de limpieza entre otros; contrató servicios de alquiler de vehículos, reparaciones menores y mantenimiento de aires acondicionados, y autorizó el pago de un bono especial al expresidente designado para el período 2004 al primer trimestre del año Objetivo general Verificar la legalidad y sinceridad de los pagos realizados por la sociedad, correspondientes a las adquisiciones de bienes, materiales y a la contratación de servicios, así como el pago de un bono especial. Alcance y objetivos específicos La actuación fiscal comprendió la revisión selectiva de una muestra de 58 expedientes contentivos de los documentos que soportan los pagos por Bs. 1,36 millones, correspondientes a las adquisiciones de bienes, materiales y contratación de servicios 1
2 durante los ejercicios fiscales 2008 y 2009; así como el pago de un bono especial por Bs. 24,00 mil, para lo cual se revisaron los aspectos siguientes: expedientes correspondientes a los pagos realizados relacionados con las adquisiciones de bienes, materiales y a la contratación de servicios, a fin de verificar los soportes justificativos de gastos, las modalidades de selección de contratistas e información al Servicio Nacional de Contrataciones, los datos filiatorios de un socio de las Asociaciones Cooperativas con las que se contrataron servicios, y el contrato vinculado con un servicio de asesoría e implementación del Sistema de Gestión de Calidad ISO 9001:2000. Por último, el expediente de personal y el comprobante de pago de un bono especial cancelado al expresidente de la sociedad en el año Observaciones relevantes Los comprobantes justificativos de pagos vinculados con la adquisición de bienes y prestación de servicios por Bs. 1,36 millones, no contienen los documentos que avalen el gasto, tales como órdenes de compra, de servicio, contratos, informes de resultados y/o actividades, o la relación del personal que asistió a los diversos talleres de capacitación, entre otros, así como las respectivas imputaciones presupuestarias, tal como lo estipulan los artículos 3 y 23 de las Normas Generales de Control Interno (Gaceta Oficial Nº de fecha ), vinculados con la obligatoriedad por parte de los órganos y entes del Estado de implantar y aplicar sistemas de control efectivos, que garanticen la salvaguarda de los bienes del patrimonio público; y de que todas las transacciones y operaciones financieras, presupuestarias y administrativas deben estar respaldadas con la suficiente documentación justificativa y contener documentación completa y exacta. Asimismo, el artículo 38, numeral 1 del primer aparte de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal (LOCGRSNCF), Gaceta Oficial N Extraordinario de fecha , prevé como requisito del Sistema de Control Interno, que antes de proceder a la adquisición de bienes o servicios, los responsables se aseguren de que el gasto esté correctamente imputado a la partida del presupuesto, y el numeral 2 del segundo aparte, establece que antes de proceder a los pagos se aseguren de que se realicen para cumplir compromisos ciertos y debidamente comprobados. Lo expuesto obedece a la falta de implementación de un sistema de control interno que les permita mantener un control efectivo sobre las erogaciones, que garantice que el gasto esté debidamente comprobado con los documentos probatorios que lo soportan, así como de la imputación presupuestaria, incidiendo negativamente en la conformación de los expedientes 2
3 y en la sana administración y salvaguarda de los recursos, afectando la transparencia de las operaciones realizadas y limitando las labores de los órganos de control fiscal. Igualmente, se constató que la sociedad no realizó los procesos de selección de contratistas en 32 contrataciones, aun cuando debieron ser sometidos a los procedimientos de Consulta de Precio y/o Concurso Cerrado según el caso, contemplados en los artículos 61 y 73 de la Ley de Contrataciones Públicas (Gaceta Oficial Nº de fecha ), toda vez que los montos de la contratación estaban ubicados en un precio estimado entre las Unidades Tributarias (UT) y las UT, encontrándose fijada la UT para los años en Bs. 46 y Bs. 55, respectivamente. El artículo 38, numeral 5 del primer aparte, de la LOCGRSNCF, establece que el control interno que se implante en los entes y organismos, deberá garantizar que antes de proceder a la adquisición de bienes o servicios, los responsables se aseguren de haber cumplido con los términos de la Ley de Contrataciones Públicas (LCP). De este modo, sin que se evidencien las razones por las cuales no se llevaron a cabo los procesos correspondientes, estos hechos inciden de forma negativa en la adquisición de bienes, materiales y en la prestación de servicios llevados a cabo por la sociedad, dado que no se aseguran los principios de economía, planificación, transparencia, honestidad, eficiencia, igualdad, competencia y publicidad, contenidos en el artículo 2 de la Ley de Contrataciones Públicas. Se observó que no fue remitida al Servicio Nacional de Contrataciones (SNC) la programación de servicios y adquisición de bienes, no obstante a que el numeral 1 del artículo 23 de la Ley de Contrataciones Públicas establece la obligación de su remisión, esto sin que se evidencien las razones por las cuales no fue remitido el documento, lo que trae como consecuencia que el SNC desconozca la información contenida en la programación, a los fines previstos en el artículo 24 de la citada Ley. Así mismo, la sociedad realizó 20 contrataciones por concepto de adquisición de materiales y servicios con dos asociaciones cooperativas por Bs. 160,73 mil; no obstante al analizar los datos filiatorios de los socios de las referidas asociaciones cooperativas, se evidenció que uno de ellos posee un vínculo familiar con el ex-presidente de la SGR-Zulia, S.A., por lo que se infiere la existencia de una presunta relación consensual entre el socio de las referidas cooperativas y el contratante, que no se ajusta a los principios de transparencia, honestidad, competencia, economía, eficacia, buena fe y confianza, contenidos en los artículos 141 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (Gaceta Oficial N Extraordinario de fecha , cuya enmienda fue publicada en Gaceta Oficial N 3
4 5.908 Extraordinario de fecha ) y 10 de la Ley Orgánica de la Administración Pública (Gaceta Oficial N Extraordinario de fecha ); lo anteriormente expuesto se debe a que no se efectuaron los procesos de contrataciones públicas que garantizaran los principios previstos en el artículo 2 de la LCP antes citados, que avalaran la contratación de la empresa que ofreciera la mejor oferta y de esta manera, asegurar la transparencia de sus actuaciones. Del mismo modo en fecha se suscribió un contrato por Bs. 340,08 mil, con una empresa cuyo objeto es prestar el servicio de asesoría en la implementación del Sistema de Gestión de Calidad basado en las Normas Covenin ISO 9001:2000. Sin embargo, el sistema no fue implementado por la sociedad, por cuanto no cubría las necesidades operativas del ente; a pesar de ello, se le canceló a la empresa Bs. 296,72 mil (87,25%) por la prestación del servicio, pese a que el numeral 4 del artículo 38 de la LOCGRSNCF, dispone que antes de proceder a la adquisición de bienes o servicios los responsables se aseguren de que los mismos se realicen para cumplir compromisos ciertos y debidamente comprobados. La situación planteada obedece a que no se realizó un estudio para conocer la factibilidad de la implantación del sistema nombrado, lo que conllevó a realizar erogaciones por Bs. 296,72 mil por servicios no prestados. Por otro lado, se observó que el ex-presidente de la sociedad, en el ejercicio del cargo para el año 2009, autorizó mediante Memorando S/N de fecha , un pago a su nombre por Bs. 24,00 mil por concepto de bono de responsabilidad por la labor realizada en el cumplimiento de sus deberes correspondiente a cada año de servicio prestado, desde el año 2004 hasta el primer trimestre de 2009, el cual fue pagado con cheque de gerencia Nº de fecha , no obstante a que en la Cláusula Trigésima Sexta del Documento Constitutivo y Estatutario de la Sociedad (del ), referida a la facultad del presidente, no está establecida tal atribución, ni en los comprobantes de nómina, por lo que no forma parte de las asignaciones contempladas para el cargo de Presidente. Además, no se evidenció aprobación ni delegación alguna por parte de la máxima autoridad jerárquica de la sociedad, para autorizar el referido pago. La situación planteada afecta el patrimonio de la sociedad, por cuanto se vulneran los controles internos vinculados con los compromisos adquiridos y los pagos realizados. Conclusión De la revisión efectuada por este Órgano Contralor a las adquisiciones de bienes, materiales y a la contratación de servicios durante los ejercicios 2008 al 2009, por Bs. 1,36 millones, 4
5 realizados por la sociedad, se determinó que estas adquisiciones no contienen los comprobantes justificativos de pagos que avalen las erogaciones realizadas por el ente en cuestión, y que en relación con los procesos para la selección de los contratistas, los mismos no fueron llevados a cabo con apego a los procedimientos establecidos en la Ley de Contrataciones Públicas y a la programación de adquisición de servicios y bienes que debía ser remitida al Servicio Nacional de Contrataciones. Por otra parte, se realizaron 25 contrataciones de adquisición de materiales y servicios, por Bs. 160,73 mil, con asociaciones cooperativas cuyos socios poseían un vínculo familiar con el ex-presidente de la sociedad, y adicionalmente se contrató un servicio de asesoría e implantación de un sistema por Bs. 340,08 mil que no fue puesto en funcionamiento. Finalmente, se evidenció que el ex-presidente de la sociedad autorizó el pago de un bono especial a su nombre por Bs. 24,00 mil, sin poseer tal atribución ni estar facultado para ello. Recomendaciones Sobre la base de los resultados expuestos anteriormente, este Órgano Contralor considera pertinente que se proceda a establecer acciones concretas con miras a subsanar las deficiencias señaladas, a cuyo efecto se recomienda a las máximas autoridades de la SGR- Zulia, S.A., lo siguiente: Implementar los controles internos necesarios, a fin de que los comprobantes justificativos de los gastos contengan los soportes documentales pertinentes que demuestren y avalen dicho gasto, así como que la selección de los contratistas se realice con la mayor objetividad, transparencia y en armonía con las disposiciones reglamentarias que rigen la materia. Realizar una programación anual de las adquisiciones de bienes y servicios, a los efectos de la planificación, así como de su remisión al Servicio Nacional de Contrataciones. Establecer mecanismos de controles que permitan evaluar los términos y condiciones de las contrataciones que realiza la Sociedad, a objeto de que las mismas se ajusten a los principios de transparencia, honestidad, competencia, economía y confianza, así como que se efectúen para cumplir con compromisos ciertos y debidamente comprobados. Implantar controles que aseguren que los pagos realizados, estén debidamente autorizados por las personas que poseen la competencia y atribución expresa para ello. 5
FONDO NACIONAL DE GARANTÍAS RECIPROCAS PARA LA PEQUE
Entre, el FONDO NACIONAL DE GARANTÍAS RECIPROCAS PARA LA PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA, FONPYME, S.A., sociedad mercantil domiciliada en la ciudad de Caracas, inscrita ante el Registro Mercantil Quinto de
ESTADO ZULIA MUNICIPIO MIRANDA CONCEJO MUNICIPAL DESIGNACIÓN DEL TITULAR DEL ÓRGANO DE CONTROL FISCAL
ESTADO ZULIA MUNICIPIO MIRANDA CONCEJO MUNICIPAL DESIGNACIÓN DEL TITULAR DEL ÓRGANO DE CONTROL FISCAL EXTERNO El municipio Miranda, cuya capital es Los Puertos de Altagracia, es uno de los 21 municipios

References: artículo 38
 artículo 38
 artículo 2
 artículo 23
 artículo 24
 artículo 2
 artículo 38