Source: http://www.slideshare.net/aler21389/julio-rodriguez
Timestamp: 2016-09-30 03:29:47+00:00

Document:
Autoría derecho penal
by Germán Köhli
ENJ-300 Autoría y Participación/ cu...
05 06-12
ucv autoria
by kevynvillanueva
by NORMA VILLACIS
at Jefa En Traficantes De Ternura (;
Melanie Hidalgo Duvalier
at F.B.I.
Autoría y Participación en los delitos funcionales Dr. JULIO RODRIGUEZ DELGADO Profesor de la Escuela de Postgrado de la USMP DIPLOMADO EN CRIMINALIDAD ORGANIZADA Y LA APLICACIÓN DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL 2.
El Tipo de Autoría 3.
Tipo de Autoría <ul><li>Concepto de Autor </li></ul><ul><li>El concepto de autor ha evolucionado. Inicialmente se esgrimía un concepto ontológico de autor, es decir, que contenía en sí mismo su propia definición. Actualmente, el concepto de autor es uno doctrinario, ya que su definición se encuentra en la dogmática. </li></ul><ul><li>En la evolución del concepto de autor, se han desarrollado una serie de teorías o conceptos que definen a la autoría; las mismas que han sido adoptadas, con diversos matices, en la Jurisprudencia y las legislaciones nacionales. </li></ul>
Tipo de Autoría <ul><li>Los conceptos que se han desarrollado, para definir el concepto de autor, son las siguientes: </li></ul><ul><li>Concepto Unitario </li></ul><ul><li>Concepto Extensivo </li></ul><ul><li>Concepto Restrictivo </li></ul><ul><li>a) Teoría Objetivo-formal </li></ul><ul><li>b) Teoría Objetivo-material </li></ul><ul><li>c) Teoría del Dominio del Hecho </li></ul><ul><li>* Teoría del dominio del hecho por dominio de la voluntad en una estructura de poder. </li></ul>
Tipo de Autoría 1. El Concepto Unitario de Autor La teoría del concepto unitario de autor señala que no es posible o no es conveniente distinguir entre autoría y participación, sino que todo sujeto que interviene en un hecho debe ser considerado autor del mismo. 6.
Tipo de Autoría <ul><li>2. El Concepto Extensivo de Autor </li></ul><ul><li>El concepto extensivo de autor entiende que todos los sujetos que aportan alguna intervención que afecta al hecho son igualmente causas del mismo, pero reconoce que la ley obliga a distinguir distintos grados de responsabilidad. </li></ul><ul><li>El concepto extensivo de autor parte de la teoría de la equivalencia de condiciones. </li></ul>
Tipos de Autoría <ul><li>3. El Concepto Restrictivo de Autor </li></ul><ul><li>El concepto restrictivo de autor parte de que no todo el que es causa del delito es autor del mismo, porque no todo el que interpone una condición causal del hecho realiza el tipo. </li></ul><ul><li>Este concepto, está conformado a la vez, por tres teorías: </li></ul>
Tipos de Autoría a) La Teoría Objetivo-formal Para la teoría objetivo-formal del concepto restrictivo de autor, lo decisivo es sólo y siempre la realización de todos o algunos de los actos ejecutivos previstos expresamente en el tipo penal. 9.
Tipos de Autoría b) La Teoría Objetivo-material La teoría objetivo-material, del concepto restrictivo de autor, señala que sería autor el sujeto que aportase la contribución objetivamente más importante para la comisión del hecho. 10.
Tipos de Autoría c) La Teoría del Dominio del Hecho La teoría del dominio del hecho plantea que en los delitos dolosos, es autor quien domina finalmente la ejecución del hecho. Una posibilidad de concreción del concepto de dominio del hecho es entender que concurre en el sujeto que tiene el poder de interrumpir la realización del tipo. En Alemania, los defensores de la teoría del dominio del hecho señalan que sólo en los delitos dolosos puede hablarse de dominio final del hecho típico, mientras que los delitos imprudentes se caracterizan precisamente por la pérdida del control final del hecho. 11.
Tipos de Autoría <ul><li>Teoría del dominio del hecho por dominio de la voluntad en una estructura de poder </li></ul><ul><li>En la autoría mediata existe lo que se denomina teoría del dominio del hecho por dominio de la voluntad en una estructura organizada de poder. Esta teoría va a permitirnos analizar la criminalidad que se manifiesta a través de estructuras jerarquizadas, como lo es la Administración Pública. </li></ul>
Tipos de Autoría <ul><li>La teoría del dominio del hecho por dominio de la voluntad en una estructura organizada de poder, fue esgrimida para solucionar aquellos supuestos en los que el autor se aleja al máximo de la realización del hecho punible; es decir, aquellos casos en los que el autor del hecho, diluye su responsabilidad en los mismos, valiéndose para ello, de una estructura de poder organizada y jerarquizada. </li></ul>
Teoría del dominio del hecho por dominio de la voluntad en una estructura organizada de poder <ul><li>Características : </li></ul><ul><li>Debe existir una estructura organizada de poder, de la que se valga el autor para diluir su responsabilidad. </li></ul><ul><li>Esta estructura de poder debe estar jerárquicamente organizada; lo que permite un dominio de voluntad de los ejecutores materiales, por parte del autor. </li></ul><ul><li>Usualmente, los ejecutores directos del hecho son sujetos intercambiables. </li></ul>
Clases de Autoría <ul><li>Autor es aquel que realiza un hecho. Es aquel de quien se puede afirmar que el hecho es suyo. Por ello se señala, que son tipos de autoría, aquellos cuyo sujeto recibe el nombre de autor. </li></ul><ul><li>Siguiendo la teoría del dominio del hecho, el artículo 23° del Código Penal distingue tres clases de autoría: </li></ul><ul><li>Autoría Directa. </li></ul><ul><li>Coautoría. </li></ul><ul><li>Autoría Mediata. </li></ul><ul><li>“ Artículo 23 .- Autoría, autoría mediata y coautoría </li></ul><ul><li>El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta infracción.” </li></ul>
Tipos de Autoría <ul><li>Autoría Directa </li></ul><ul><li>Desde la perspectiva de la teoría del dominio del hecho, siempre es autor quien ejecuta, por su propia mano, todos los elementos del tipo. </li></ul>
Tipos de Autoría <ul><li>Coautoría </li></ul><ul><li>Para la teoría del dominio del hecho, es autor el coautor que realiza una parte necesaria de la ejecución del plan global, participando de la común resolución delictiva. </li></ul><ul><li>En consecuencia, son coautores los que realizan conjuntamente y de mutuo acuerdo un hecho punible. </li></ul><ul><li>En la coautoría, según el principio de imputación recíproca de las distintas contribuciones, todo lo que haga cada uno de los coautores es imputable (es extensible) a todos los demás. </li></ul><ul><li>Cuando uno de los coautores se excede por su cuenta del plan acordado sin que los demás lo consientan, el exceso no puede imputarse a los demás. Más allá del acuerdo, no hay imputación recíproca. </li></ul>
Tipos de Autoría <ul><li>Autoría Mediata </li></ul><ul><li>En la autoría mediata es autor quien ejecuta el hecho utilizando a otro como instrumento. </li></ul><ul><li>El instrumento en la autoría mediata, puede obrar atípicamente por engaño, por violencia o por inidoneidad para ser autor del delito. </li></ul><ul><li>Es necesario tener en cuenta, que cu ando el instrumento no realiza un comportamiento humano, no se justifica acudir a la autoría mediata, pues la utilización material de una persona sin que ésta actúe bajo el control de su voluntad, no tiene por qué distinguirse del empleo de otro instrumento no humano. </li></ul>
Tipos de Autoría <ul><li>En la teoría del dominio del hecho, por dominio de la voluntad en una estructura de poder, se flexibilizan las reglas de la autoría mediata; debido a que se está ante un aparato organizado de poder, en donde la cabeza de la organización va a estar aislada de la ejecución material del hecho. </li></ul><ul><li>Es necesario además, que concurran las características previamente descritas. </li></ul>
Tipos de Participación 20.
Tipos de Participación <ul><li>Existen dos teorías que buscan explicar el fundamento del castigo de la participación: </li></ul><ul><li>1. Teoría de la corrupción o de la culpabilidad : </li></ul><ul><li>Esta teoría señala que el partícipe es castigado por convertir a otra persona en delincuente o contribuir a hacerlo. </li></ul><ul><li>2. Teoría de la causación : </li></ul><ul><li>Aquí, se ve el desvalor de la participación en el hecho de que causa o favorece la lesión no justificada del bien jurídico por parte del autor. </li></ul>
Tipos de Participación <ul><li>En sentido estricto, la participación se contrapone a la autoría; debido a que la participación es la intervención en un hecho ajeno, que es del autor. Por ello, el desvalor de la participación procede del desvalor del hecho principal del autor; no es un desvalor autónomo. </li></ul><ul><li>Existen dos clases de Participación: </li></ul><ul><li>Instigación. </li></ul><ul><li>Complicidad. </li></ul>
Tipos de Participación <ul><li>Instigación : </li></ul><ul><li>El inductor es aquel que causa la resolución criminal en otra persona. </li></ul><ul><li>La causación debe ser imputable objetivamente al inductor, lo que no sucederá si no era previsible que surgiría la resolución criminal en el otro, o si esta no resulta realización del riesgo creado por el influjo psíquico. </li></ul><ul><li>La causación del influjo, subjetivamente, debe ser dolosa, tal como lo dispone el Código Penal, en el artículo 24°. </li></ul>
Tipos de Partición <ul><li>“ Artículo 24° .- Instigación </li></ul><ul><li>El que, dolosamente, determina a otro a cometer el hecho punible será reprimido con la pena que corresponde al autor.” </li></ul><ul><li>En ese sentido, conforme puede observarse, la tipificación de la instigación requiere que quien realice el influjo actúe dolosamente. </li></ul><ul><li>Por ello, cabe la posibilidad de una instigación dolosa para la comisión de un delito culposo, ya que, el artículo citado, sólo hace mención a la determinación para cometer “un hecho punible”, sin restringir el aspecto subjetivo del mismo. </li></ul>
Tipos de Participación <ul><li>Complicidad : </li></ul><ul><li>Es cómplice aquel que ayuda o coopera con el autor en la realización del verbo típico del tipo penal que se trate. </li></ul><ul><li>La complicidad está consagrada en el artículo 25° del Código Penal; distinguiéndose, dos tipos de complicidad: </li></ul><ul><li>Complicidad primaria. </li></ul><ul><li>Complicidad secundaria. </li></ul><ul><li>“ Artículo 25° .- Complicidad primaria y complicidad secundaria </li></ul><ul><li>El que, dolosamente, preste auxilio para la realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere perpetrado, será reprimido con la pena prevista para el autor. </li></ul><ul><li>A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente prestado asistencia se les disminuirá prudencialmente la pena.” </li></ul>
Tipos de Participación <ul><li>Complicidad primaria : </li></ul><ul><li>Se entiende como cómplice primario a aquel que coopera a la ejecución del hecho con un acto sin el cuál no se habría efectuado. </li></ul><ul><li>La principal teoría para determinar la importancia del aporte del cómplice, es la teoría de la escasez. </li></ul><ul><li>La teoría de la escasez de la aportación para decidir la calificación de la cooperación necesaria o complicidad señala que si la aportación constituye un bien escaso para el autor en la situación concreta, constituirá cooperación necesaria, sino los es, complicidad. </li></ul>
Tipos de Participación <ul><li>Complicidad Secundaria : </li></ul><ul><li>La Complicidad secundaria es aquella que se entiende como no indispensable para la comisión del delito; es decir, que sin ella, el delito se hubiera podido cometer de todas formas. </li></ul>
Autoría y Participación <ul><li>Principios que rigen la Autoría y la Participación </li></ul><ul><li>a) Principio de Accesoriedad Limitada. </li></ul><ul><li>b) Principio de Incomunicabilidad de las circunstancias. </li></ul><ul><li>c) Principio de Unidad del título de imputación. </li></ul>
Autoría y Participación <ul><li>a) Principio de Accesoriedad limitada . </li></ul><ul><li>El principio de accesoriedad limitada señala, que a diferencia de quien realiza el tipo como autor en sentido estricto, que es punible autónomamente; el partícipe sólo puede ser castigado si existe un hecho antijurídico por parte del autor. </li></ul>
<ul><li>La accesoriedad limitada significa, que la participación es accesoria respecto al hecho del autor, pero también, que depende hasta cierto punto; ya que para la punición de la participación, bastará que el hecho del autor sea contrario a derecho, es decir, antijurídico. </li></ul><ul><li>De este modo, se descarta la accesoriedad máxima , que exigía además de la antijuricidad del hecho del autor, que aquel sea personalmente imputable; lo que podía generar vacíos punitivos. </li></ul><ul><li>Asimismo, también se rechaza la teoría de la accesoriedad mínima , según la cual, bastaría que el autor realice un hecho típico, aunque este estuviera justificado; lo que generaría un exceso punitivo respecto al partícipe. </li></ul>
Autoría y Participación <ul><li>b) Principio de Incomunicabilidad de las circunstancias : </li></ul><ul><li>Este principio se encuentra consagrado en el artículo 26° del Código Penal, que señala lo siguiente: </li></ul><ul><li>“ Artículo 26 .- Incomunicabilidad en las circunstancias de participación </li></ul><ul><li>Las circunstancias y cualidades que afecten la responsabilidad de algunos de los autores y partícipes no modifican las de los otros autores o partícipes del mismo hecho punible.” </li></ul>
Autoría y Participación <ul><li>El principio de incomunicabilidad de las circunstancias, está pensada para aquellos casos en que nos encontramos ante delitos especiales, en los que se exige que sobre el sujeto recaiga una condición especial que sustenta su punibilidad. En estos delitos, los sujetos que no tengan la condición personal requerida no podrán ser autores de tales delitos, pero sí podrán ser partícipes en ellos, como inductores o como cómplices. </li></ul>
Autoría y Participación <ul><li>c) Principio de Unidad de Título del Imputación : </li></ul><ul><li>De conformidad con este principio, un mismo hecho no puede ser reputado bajo dos tipos penales diferentes, aunque el sujeto que realizó el mismo carezca de las condiciones especiales exigidas por el tipo penal. </li></ul><ul><li>Ejemplo: Delito de Peculado y Apropiación Ilícita. </li></ul>
Peculiaridades de la Autoría y de la Participación en los delitos funcionales 34.
Autoría y Participación en los delitos funcionales <ul><li>En el Código Penal de 1991, los delitos funcionales (o delitos contra la Administración Pública), han sido redactados como delitos especiales ; es decir, aquellos en donde, sobre el sujeto activo del tipo penal, recae una condición especial. </li></ul><ul><li>1. La condición de funcionario o servidor público : </li></ul><ul><li>De este modo, en la mayoría de delitos funcionales consagrados en nuestro Código Penal, sobre el sujeto activo debe recaer la condición especial de ser funcionario o servidor público , de conformidad con lo señalado en el artículo 425° del Código Sustantivo: </li></ul>
Autoría y Participación en los delitos funcionales <ul><li>“ Artículo 425 .- Funcionario o servidor público </li></ul><ul><li>Se consideran funcionarios o servidores públicos: </li></ul><ul><li>1. Los que están comprendidos en la carrera administrativa. </li></ul><ul><li>2. Los que desempeñan cargos políticos o de confianza, incluso si emanan de elección popular. </li></ul><ul><li>3. Todo aquel que independientemente del régimen laboral en que se encuentre, mantiene vínculo laboral o contractual de cualquier naturaleza con entidades u organismos del Estado y que en virtud de ello ejerce funciones en dichas entidades u organismos. </li></ul><ul><li>4. Los administradores y depositarios de caudales embargados o depositados por autoridad competente, aunque pertenezcan a particulares. </li></ul><ul><li>5. Los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional. </li></ul><ul><li>6. Los demás indicados por la Constitución Política y la ley.” </li></ul>
Autoría y Participación en los delitos funcionales <ul><li>2. El ejercicio de ciertas funciones, en razón o en función de su cargo : </li></ul><ul><li>Adicionalmente, en algunos delitos funcionales consagrados en el Código Penal, se exige, además de la condición de ser funcionario público, la concurrencia de una segunda condición especial, vinculadas al ejercicio de funciones u otros vinculados al propio cargo ostentado por el sujeto activo. </li></ul><ul><li>Ejemplo: El Peculado, la Colusión Ilegal, entre otros. </li></ul>
Autoría y Participación en los delitos funcionales <ul><li>En vista de ello, puede concluirse lo siguiente: </li></ul><ul><li>1. Sólo el intraneus puede ser autor de un delito funcional, es decir, aquel sujeto que ostenta la (s) condición (es) especial (es) que el tipo prevé. </li></ul><ul><li>2. Por el contrario, el extraneus, es decir, aquel sujeto que no ostenta la (s) condición (es) especial (es) que el tipo prevé; nunca podrá ser considerado como autor de un delito funcional, sino que sólo podrá responder como partícipe (cómplice o instigador) del mismo. </li></ul>
Autoría y Participación en los delitos funcionales <ul><li>Estas reglas se estructuran en base al Principio de Incomunicabilidad de las circunstancias, pues, aunque sea el extraneus el que tenga el dominio del hecho, no podrían comunicársele las condiciones especiales que el tipo penal consagra y que sí recaen en el funcionario público. </li></ul><ul><li>Asimismo, por el Principio de Unidad del Título de Imputación, el extraneus no puede ser imputado bajo un tipo penal distinto, ya que se trata de un mismo hecho que no podría ser calificado de forma diversa. (Ejemplo: Peculado y Apropiación Ilícita) </li></ul>
La Participación Necesaria 40.
La Participación Necesaria <ul><li>La mayoría de los delitos funcionales, en nuestro Código Penal, han sido consagrados como delitos de encuentro o de participación necesaria . </li></ul><ul><li>Los delitos de encuentro, son aquellos en los que el tipo penal le atribuye a un sujeto determinado, la realización de un rol típico , sin cuya concurrencia, la conducta típica no se habría configurado. </li></ul><ul><li>Ejemplo: Estafa, el Tráfico de Influencias, el Cohecho, entre otros. </li></ul>
La Participación Necesaria <ul><li>Respecto a la punición del partícipe necesario, la dogmática señala, como regla general, que la misma es impune; salvo en las siguientes excepciones: </li></ul><ul><li>Expresa tipificación del legislador, que contempla como punible su conducta. Ejemplo: Matrimonios Ilegales, Cohecho, etc. </li></ul><ul><li>Exceso en el rol que el tipo le asigna al partícipe necesario. </li></ul>
Germán Köhli
ENJ-300 Autoría y Participación/ curso Teoría General del Delito ADP 1-2013
kevynvillanueva
DERECHOS DE AUTOR (FINAL)
marincamara

References: artículo 23
 Artículo 23
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 24
 Artículo 24
 artículo 25
 Artículo 25
 artículo 26
 Artículo 26
 artículo 425
 Artículo 425