Source: http://kraken.slv.cz/8Afs33/2013
Timestamp: 2018-10-17 15:13:32+00:00

Document:
8Afs33/2013
8 Afs 33/2013-20
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Jana Passera a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobkynì: Alba, a. s., se sídlem Levá 6/311, Praha 4, proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 4. 2. 2011, èj. 1390/11-1500-106358, èj. 1391/11-1500-106358, èj. 1392/11-1500-106358, èj. 1393/11-1500-106358, èj. 1394/11-1500-106358, èj. 1395/11-1500-106358, èj. 1396/11-1500-106358, èj. 1397/11-1500-106358, èj. 1398/11-1500-106358, èj. 1399/11-1500-106358, èj. 1400/11-1500-106358, èj. 1401/11-1500-106358 a èj. 1402/11-1500-106358, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 29. 3. 2013, èj. 5 Af 20/2011-70,
Tøinácti ¾alobami podanými dne 13. 4. 2011 u Mìstského soudu v Praze brojila ¾alobkynì proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 4. 2. 2011. Usnesením ze dne 14. 6. 2011, èj. 5 Af 20-32/2011-19, spojil mìstský soud vìci vedené pod sp. zn. 5 Af 20/2011 a¾ 5 Af 32/2011 ke spoleènému projednání a rozhodnutí s tím, ¾e vìci budou nadále vedeny pod sp. zn. 5 Af 20/2011.
Usnesením ze dne 29. 6. 2011, èj. 5 Af 20/2011-21-22, vyzval mìstský soud ¾alobkyni, aby ve lhùtì 7 dnù od doruèení usnesení zaplatila soudní poplatek a dále ji pouèil o tom, ¾e odvolání proti tomuto usnesení není pøípustné. Pøesto ¾alobkynì proti usnesení brojila kasaèní stí¾ností, kterou Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 24. 10. 2011, èj. 8 Afs 54/2011-39, odmítl.
Usnesením ze dne 28. 12. 2011, èj. 5 Af 20/2011-46, mìstský soud neosvobodil ¾alobkyni od soudních poplatkù. Také proti tomuto usnesení podala ¾alobkynì kasaèní stí¾nost, kterou Nejvy¹¹í správní soud rozsudkem ze dne 10. 1. 2013, èj. 8 As 45/2012-25, zamítl.
Mìstský soud proto ¾alobkyni usnesením ze dne 1. 3. 2013, èj. 5 Af 20/2011-67, vyzval k zaplacení soudního poplatku. Proto¾e ¾alobkynì soudní poplatek nezaplatila, mìstský soud usnesením ze dne 29. 3. 2013, èj. 5 Af 20/2011-70, øízení zastavil a rozhodl o tom, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù.
®alobkynì podala u Nejvy¹¹ího správního soudu dne 30. 4. 2013 kasaèní stí¾nost proti shora uvedenému usnesení.
Nejvy¹¹í správní soud se zabýval nejprve podmínkami øízení a shledal, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì.
Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení napadeného rozhodnutí. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Podle § 106 odst. 4 s. ø. s. se kasaèní stí¾nost podává u Nejvy¹¹ího správního soudu, lhùta je v¹ak zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.
Z obsahu soudního spisu vyplynulo, ¾e mìstský soud napadené usnesení odeslal do datové schránky ¾alobkynì dne 4. 4. 2013, dodáno bylo do datové schránky také 4. 4. 2013. Proto¾e si ¾alobkynì písemnost nevyzvedla, byla doruèena fikcí za pou¾ití § 17 odst. 4 zákona è. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentù, podle kterého nepøihlásí-li se do datové schránky osoba ve lhùtì 10 dnù ode dne, kdy byl dokument dodán do datové schránky, pova¾uje se tento dokument za doruèený posledním dnem této lhùty; to neplatí, vyluèuje-li jiný právní pøedpis náhradní doruèení. Písemnost byla dodána do datové schránky dne 4. 4. 2013, doruèena proto byla fikcí dne 14. 4. 2013.
Mìstský soud poté na usnesení vyznaèil dolo¾ku právní moci s datem 15. 4. 2013. K vyznaèení právní moci Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e v rozsudku ze dne 16. 5. 2013, èj. 5 Afs 76/2012-28, vysvìtlil, ¾e na poèítání lhùty podle § 17 odst. 4 zákona è. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentù, se nevztahuje pravidlo pro poèítání èasu uvedené v § 33 odst. 4 zákona è. 280/2009 Sb., daòový øád. Nepøihlásí-li se do datové schránky osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnìní pøístup k dodanému dokumentu, ve lhùtì 10 dnù ode dne, kdy byl dokument dodán do datové schránky, pova¾uje se tento dokument za doruèený posledním dnem této lhùty, a to i v pøípadì, ¾e konec lhùty pøipadne na sobotu, nedìli nebo svátek . Napadené usnesení v souladu s citovanou judikaturou Nejvy¹¹ího správního soudu nabylo právní moci ji¾ 14. 4. 2013. To, ¾e mìstský soud pova¾oval za den doruèení zásilky a¾ 15. 4. 2013, nemá v¹ak na posouzení nyní rozhodované vìci vliv.
I kdyby napadené usnesení nabylo právní moci v pondìlí 15. 4. 2013, mìla ¾alobkynì v souladu s § 106 odst. 2 s. ø. s. podat kasaèní stí¾nost nejpozdìji za dva týdny od tohoto data, tedy v pondìlí 29. 4. 2013. ®alobkynì tak neuèinila a kasaèní stí¾nost podala a¾ den poté, tedy 30. 4. 2013. Kasaèní stí¾nost byla tedy podána po uplynutí zákonem stanovené lhùty; Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) za pou¾ití § 120 s. ø. s.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 § 106
 soud 
 § 17
 soud 
 soud 
 § 17
 § 33
 soud 
 § 106
 soud 
 § 46
 § 120