Source: http://kraken.slv.cz/2As4/2006
Timestamp: 2018-06-18 16:10:12+00:00

Document:
2As4/2006
è. j. 2 As 4/2006-68
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: Ing. M. H., zastoupeného JUDr. Stanislavem Fi¹erem, advokátem se sídlem Baarova 1381, 500 02 Hradec Králové, proti ¾alovanému: Krajskému úøadu Královéhradeckého kraje, se sídlem Wonkova 1142, 500 02 Hradec Králové, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 10. 2005, è. j. 30 Ca 9/2005-47,
Svojí kasaèní stí¾ností brojil ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) proti shora popsanému rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 1. 2005, è. j. 27987/VZ/2004.
Stì¾ovateli bylo napadené rozhodnutí doruèováno do vlastních rukou prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence na adresu, kterou uvedl v ¾alobì. Pøi doruèování dne 31. 10. 2005 nebyl na tomto místì zasti¾en (viz. doruèenka na è. l. 51 soudního spisu). Proto byla písemnost ulo¾ena na po¹tì a stì¾ovatel byl pøíslu¹ným oznámením po¹ty vyzván, aby si písemnost vyzvedl. Jeliko¾ si stì¾ovatel zásilku nevyzvedl do deseti dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty, tedy ètvrtek 10. 11. 2005, za den doruèení [§ 50c odst. 4 zák. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, v platném znìní, § 42 odst. 5 zák. è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. )]. Skuteènost, ¾e stì¾ovatel rozhodnutí krajského soudu fyzicky pøevzal a¾ 15. 11. 2005 (viz. doruèenka na è. l. 51 soudního spisu), je v této souvislosti právnì irelevantní (srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 24. 2. 2004, è. j. 5 Azs 15/2004-34; dostupné na www.nssoud.cz).
Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek její lhùty. Podle odst. 4 tého¾ paragrafu je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit. Dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù byl den doruèení, tedy ètvrtek 10. 11. 2005. Poslední den lhùty pøipadá na ètvrtek 24. 11. 2005, kdy také lhùta k podání kasaèní stí¾nosti marnì uplynula. Kasaèní stí¾nost podaná osobnì u krajského soudu dne 29. 11. 2005 byla tedy podána opo¾dìnì.
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu tak nezbylo ne¾ kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. b), § 120 s. ø. s. odmítnout, nebo»-jak ji¾ shora zmínìno-zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
V Brnì dne 16. 5. 2006

References: soud 
 § 42
 § 106
 § 40
 § 46
 § 120