Source: https://boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2019-5294
Timestamp: 2019-10-24 01:42:23+00:00

Document:
BOE.es - Documento BOE-A-2019-5294
Documento BOE-A-2019-5294
«BOE» núm. 85, de 9 de abril de 2019, páginas 36647 a 36653 (7 págs.)
BOE-A-2019-5294
En el recurso interpuesto por don R. y don A. J. M., en su condición de administradores mancomunados de la mercantil «Belenguerón, S.L.», contra la nota de calificación extendida por la registradora de la Propiedad de Chiva número 1, doña María Teresa López Alfonso, por la que se suspende la inscripción de una sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Valencia.
En la sentencia firme dictada el día 28 de diciembre de 2010 por la Audiencia Provincial de Valencia, Sección Séptima, recaída en el rollo de apelación número 534/2010, constaban en su fallo, entre otros pronunciamientos, los siguientes: «Estimamos el recurso de apelación interpuesto por la representación de la mercantil Belenguerón, S.L., y desestimamos el formulado por la mercantil Cavedist Mediterránea, S.L., ambos contra la Sentencia de fecha 19 de enero de 2010, dictada en los Autos n.º 812/06, por el Juzgado de Primera Instancia n.º Uno de Requena, resolución que revocamos y en su lugar, estimando la demanda y desestimando la reconvención: A.–Declaramos que la mercantil Cavedist Mediterránea, S.L., ha incumplido los pactos que en su día llevaron a las partes a la suscripción de la escritura de compraventa de fecha 4 de agosto de 2004. B.–Como consecuencia del citado incumplimiento, la mercantil Belenguerón, S.L., tiene derecho al ejercicio del pacto de resolución contenido en la estipulación cuarta de la referida escritura. C.–Se condena a la mercantil demandada a otorgar nuevo instrumento público por el que la mercantil Belenguerón, S.L., recuperará el pleno dominio de todas y cada una de las fincas y participaciones indivisas de la última, que en virtud de la referida escritura se transmitió a la mercantil Cavedist Mediterránea, S.L., y que Belenguerón, S.L., reintegrará a Cavedist Mediterránea, S.L., el precio pagado en su día (…)».
Finalmente, por la representación de la sociedad «Belenguerón, S.L.», se presentó escrito de fecha 19 de noviembre de 2018 en el que se solicitó la compensación de la cantidad que tenía que ser reintegrada por parte del vendedor para recuperar el dominio.
Presentada la anterior documentación en el Registro de la Propiedad de Chiva número 1, fue objeto de la siguiente nota de calificación:
Los documentos de todas clases, susceptibles de inscripción, se hallan sujetos a calificación por el Registrador, quien, bajo su responsabilidad, ha de resolver acerca de la legalidad de sus formas extrínsecas, la capacidad de los otorgantes, y la validez de los actos contenidos en los mismos, de conformidad con lo establecido en los artículos 18 y 19 de la Ley Hipotecaria, y 98 a 100 del Reglamento para su ejecución. Tratándose de documentos judiciales a la calificación se extiende, además, según el mencionado artículo 100 del Reglamento Hipotecario, a la «competencia del Juzgado o Tribunal», y a «la congruencia del mandato con el procedimiento o juicio en que se hubiere dictado».
Este documento ha sido firmado con firma electrónica cualificada por María Teresa López Alfonso registrador/a de Registro Propiedad de Chiva a día doce de diciembre del año dos mil dieciocho.»
Contra la anterior nota de calificación, don R. y don A. J. M., en su condición de administradores mancomunados de la mercantil «Belenguerón, S.L.», interpusieron recurso el día 10 de enero de 2019 mediante escrito en el que expusieron las siguientes alegaciones:
«Primera. Esta parte muestra su disconformidad con la calificación negativa del Registro de la Propiedad de Chiva n.º Uno, al documento con entrada 1920 del año 2018, (…) por los motivos que seguidamente se dirán.
«Estimamos el recurso de apelación interpuesto por la representación de la mercantil Belenguerón, S.L., y desestimamos el formulado por la mercantil Cavedist Mediterránea, S.L., ambos contra la Sentencia de fecha 19 de enero de 2010, dictada en los Autos n9 812/06, por el Juzgado de Primera Instancia n.º Uno de Requena, resolución que revocamos y en su lugar, estimando la demanda y desestimando la reconvención:
A. Declaramos que la mercantil Cavedist Mediterránea, S.L., ha incumplido los pactos que en su día llevaron a las partes a la suscripción de la escritura de compraventa de fecha 4 de agosto de 2004.
B. Como consecuencia del citado incumplimiento, la mercantil Belenguerón, S.L., tiene derecho al ejercicio del pacto de resolución contenido en la estipulación cuarta de la referida escritura.
C. Se condena a la mercantil demandada a otorgar nuevo instrumento público por el que la mercantil Belenguerón, S.L., recuperara el pleno dominio de todas y cada una de las fincas y participaciones indivisas de la última, que en virtud de la referida escritura se transmitió a la mercantil Cavedist Mediterránea, S.L., y que Belenguerón, S.L., reintegrará a Cavedist Mediterránea, S.L, el precio pagado en su día.
D. Condenamos a la demandada al pago de las costas de la Primera Instancia, tanto de la demanda como de la reconvención.
E. No hacemos expresa condena al pago de las costas causadas en esta alzada, respecto del recurso que ha formulado Belenguerón, S.L.
F. Condenamos a Cavedist Mediterránea, S.L., a que pague las costas causadas por su recurso.
Este extremo se acredita con la aportación de la Nota Simple (…) que refleja esa situación, y de la que merece destacarse el hecho de que antes de haberse dictado la Sentencia cuya inscripción se pretende, esta mercantil ya había solicitado su liquidación, lo que nos da a entender cuáles han sido siempre las intenciones de sus legales representantes, quienes han impedido en todo momento el cumplimiento de las resoluciones que le han podido afectar.
Dicha mercantil; ha intentando [sic] en todo momento y ha logrado comunicar en determinadas ocasiones, aquellas comunicaciones que precisaba realizar a la mercantil Cavedist Mediterránea, S.L., y con ello acreditar en todo momento el cumplimiento de sus obligaciones, y así por ejemplo, remitió burofax (…), en donde se refería la deuda que hasta ese momento mantenía dicha mercantil con Belenguerón, S.L., para posteriormente, realizar un Acta de Manifestaciones, realizada de forma conjunta por los representantes de ambas mercantiles, (…) en donde ya se significaba el cumplimiento de todas y cada una de sus obligaciones, ofreciendo incluso un cheque bancario para la devolución de las cantidades a las que hace referencia la Sentencia, y por último, un Acta de remisión, (…) en donde se le notificaba a la mercantil Cavedist Mediterránea, S.L., que las cantidades que Belenguerón, S.L., tenía que liquidarle con motivo del fallo de la Sentencia, quedaban en su poder para cubrir todos los daños y perjuicios que esta entidad le había ocasionado.
Segunda. En segundo lugar, estas [sic] parte quiere rebatir la fundamentación jurídica de la resolución que ahora se recurre, pues a la vista de la misma, o los artículos referidos son inaplicables, o los que lo son han sido totalmente cumplidos y por tanto no vulnerados.
Como conclusión de todo ello, entendemos que hay un título que puede ser inscrito, que es perfectamente válido, que ha sido emitido por la autoridad judicial, y que por tanto no puede ser discutido en cuanto al cumplimiento de los requisitos, y en consecuencia solicitamos que se acuerde la estimación del presente recurso revocando la resolución recurrida y dictando otra en virtud de la cual se acepte la inscripción del mandamiento cuya inscripción se ha negado, y que se ha descrito en el encabezamiento del presente escrito.»
La registradora de la Propiedad emitió informe, confirmando su calificación, y formó expediente que elevó a esta Dirección General.
– En sentencia dictada el día 28 de diciembre de 2010 por la Audiencia Provincial de Valencia, Sección Séptima, en el procedimiento número 534/2010, seguido a instancia de «Belenguerón, S.L.» contra «Cavedist Mediterránea, S.L.», se condenaba a la mercantil demandada a otorgar nuevo instrumento público por el que la sociedad demandante recuperaría el dominio de determinadas fincas y participaciones de otras, previo reintegro del precio recibido de la mercantil adquirente.
– Dichas fincas constan registradas a nombre de «Cavedist Mediterránea, S.L.», en virtud de escritura de compraventa, siendo vendedora la sociedad «Belenguerón, S.L.». En dicha escritura de compraventa se pactó una condición resolutoria dándole carácter personal, sin que, por lo tanto, tuviera acceso al Registro de la Propiedad ni, en consecuencia, pudiera perjudicar a terceros, tal y como se recoge además en la resolución judicial.
– Posteriormente, en autos de ejecución de títulos judiciales número 567/2013 seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia de Requena número 1, se dictó auto en el que se tenía por emitida la declaración de voluntad objeto de la ejecución de forma que se tiene por sustituida la voluntad de «Cavedist Mediterránea, S.L.», para otorgar el instrumento público por el que «Belenguerón, S.L.» recupere las fincas antes relacionadas previo reintegro del precio recibido de la mercantil adquirente. Finalmente, por la representación de la sociedad «Belenguerón, S.L.» se presentó escrito de fecha 19 de noviembre de 2018 en el que se solicitó la compensación de la cantidad que tenía que ser reintegrada por parte del vendedor para recuperar el dominio.
2. Entrando en el estudio del defecto objeto del recurso, este Centro Directivo tiene declarado que las sentencias declarativas o constitutivas con trascendencia inmobiliaria son directamente inscribibles en los libros del Registro –salvo las dictadas en rebeldía, en los términos del artículo 524 de la Ley de Enjuiciamiento Civil– si de éste no resultan obstáculos que lo impidan, mediante la presentación del correspondiente testimonio de la resolución judicial, que acredite su contenido así como la firmeza de la misma.
A este respecto, como ha dicho esta Dirección General (cfr. Resolución 3 de junio de 2010) «(...) dispone el artículo 708 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que «1. Cuando una resolución judicial o arbitral firme condene a emitir una declaración de voluntad, transcurrido el plazo de veinte días que establece el artículo 548 sin que haya sido emitida por el ejecutado, el tribunal, por medio de auto, resolverá tener por emitida la declaración de voluntad, si estuviesen predeterminados los elementos esenciales del negocio. Emitida la declaración, el ejecutante podrá pedir que se libre, con testimonio del auto, mandamiento de anotación o inscripción en el Registro o Registros que correspondan, según el contenido y objeto de la declaración de voluntad. Lo anterior se entenderá sin perjuicio de la observancia de las normas civiles y mercantiles sobre forma y documentación de actos y negocios jurídicos»».
Este precepto, bajo la denominación de «condena a la emisión de una declaración de voluntad», como declaró el Tribunal Supremo, Sala Primera, en su Sentencia de 14 de noviembre de 2002, establece un régimen especial de ejecución de sentencias que condenen a la emisión de una declaración de voluntad, las cuales, por incorporar un hacer personalísimo, sólo son susceptibles de integración por el juez, en caso de ausencia del hacer del sujeto obligado, si se dan los requisitos que el propio precepto exige.
Por todo ello, lo procedente es entender que la Ley de Enjuiciamiento Civil no dispone la inscripción directa de los documentos presentados, sino que la nueva forma de ejecución procesal permite al demandante otorgar la escritura compareciendo ante el notario por sí solo, apoyándose en los testimonios de la sentencia y del auto que suple la voluntad del demandado. El auto del artículo 708 de la Ley de Enjuiciamiento Civil tan sólo viene a hacer innecesaria la comparecencia de la autoridad judicial en el otorgamiento del negocio o contrato de la persona cuya voluntad ha sido suplida judicialmente.
Por el contrario, sí sería directamente inscribible, en virtud del mandamiento judicial ordenando la inscripción, el testimonio del auto firme por el que se suplan judicialmente las declaraciones de voluntad del obligado a prestarlas, si se tratara de negocios o actos unilaterales, para cuya inscripción bastará, en su caso, la resolución judicial que supla la declaración de voluntad unilateral del demandado, siempre que no lo impida la observancia de las normas civiles y mercantiles sobre forma y documentación de actos y negocios jurídicos.
3. Por otro lado, la sentencia además de condenar a la demandada a otorgar nuevo instrumento público por el que la mercantil «Belenguerón, S.L.», recupere el pleno dominio de todas y cada una de las fincas y participaciones indivisas, ordena que la demandada reintegre a «Cavedist Mediterránea, S.L.», el precio pagado en su día.
Por lo tanto, para inscribir las fincas a favor de la demandante es preciso el cumplimiento íntegro del fallo recaído, esto es, el otorgamiento de la escritura por la demandante una vez se tiene por emitida la declaración de voluntad de «Cavedist Mediterránea, S.L.» mediante resolución judicial, y el reintegro del precio pagado en su día, no siendo suficiente el mero ofrecimiento de pago o el cumplimiento alternativo vía compensación, que deberá ser objeto de aprobación judicial.

References: resolución 
 resolución 
 artículo 100
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 524
 resolución 
 Resolución 
 artículo 708
 resolución 
 artículo 548
 artículo 708
 resolución 
 resolución