Source: http://mabie.hu/index.php/865-a-lokdosodes-becsuletserto-a-tragarkodas-nem-elemzes-a-jogaszvilag-oldalan
Timestamp: 2018-03-22 19:32:17+00:00

Document:
A lökdösődés becsületsértő, a trágárkodás nem - elemzés a Jogászvilág oldalán
Tájékoztatót adott ki a Kúria a Pfv.IV.20.757/2017. számú ügyben hozott, egy bírósági jogkörben okozott kár megtérítése iránt indult ügyben kihirdetett határozatáról•A legfrisebb statisztikai adatok szerint tízből kilenc járásbírósági civilisztikai ügy első fokon jogerőre emelkedik•Egy közérdekű adat kiadása miatti ügyben előterjesztett alkotmányjogi panaszt utasított vissza az Alkotmánybíróság
A bíróság megállapította, hogy az I. rendű alperes azzal, hogy 2017. április 22-én a debreceni országos úszóbajnokságon meglökte a felperest megsértette a becsületét és eltiltotta a további jogsértéstől, továbbá kötelezte, hogy elégtétel adásaként a jogsértés miatt 15 napon belül magánlevélben fejezze ki sajnálkozását. A bíróság a keresetet ezt meghaladóan, valamint az alperesek viszontkeresetét is elutasította.
A felperes 2017. március 24-én reggel a Duna Arénában edzést tartott, amelynek megkezdése után röviddel S. T. I. rendű alperessel heves szóváltásba került és ennek során kölcsönösen trágár szavakat használtak. Ezt követően a Debreceni Sportuszodában 2017 áprilisában megrendezett CXIX. Országos Úszóbajnokságon a II. rendű alperesi úszóklub számos versenyzője indult és az eseményen a felperes a II. rendű alperes vezetőedzőjeként vett részt. Az utolsó versenynapon a melegítő medence partján a felperes és az I. rendű alperes között ismét szóváltás alakult ki, melynek során megint trágár szavakkal illették egymást.
A vita hevében S. T. meglökte a felperest, melynek hatására ő hátralépett, ekkor a verseny megállt és a vita a figyelem középpontjába került. A kereset szerint S. T. a budapesti Duna Arénában inzultálta a felperest és közvetlen közelről kiabálva felelősségre vonta. Majd 2017. április 22-én Debrecenben az országos úszóbajnokságon a felek között kialakult szakmai vita során az alperes a medence szélén minősíthetetlen hangnemben szóban és tettlegesen is inzultálta D. W.-t számos versenyző, edző és sportvezető előtt. Többek között azt kiabálta a felperesnek, hogy megöli („I will kill you”), illetve két kézzel meglökte őt. A felperes ezért kérte a bíróságtól annak megállapítását, hogy az I. rendű alperes megsértette az emberi méltósághoz és a becsülethez fűződő személyiségi jogait. A felperes kérte továbbá annak megállapítását is, hogy az I.C. Kft. II. rendű alperes 2017. május 4-én valótlan tartalmú tájékoztatást adott a sajtó számára arról, hogy a felperes munkaviszonya hogyan és milyen okokból szűnt meg, megsértve ezzel a jó hírnév védelméhez való személyiségi jogát.
Kérte, hogy a bíróság tiltsa el az alpereseket a további jogsértéstől és kötelezze őket a perben hozott ítélet rendelkező részének a megjelentetésére, amelynek a saját költségükön biztosítsanak megfelelő nyilvánosságot. Az alperesek a kereset elutasítását és viszontkeresetben annak megállapítását kérték a bíróságtól, hogy D. W. megsértette a jó hírnév védelméhez fűződő személyiségi jogukat, amikor a sajtónak valótlan tartamú tájékoztatást adott a debreceni úszóbajnokságon történtekre reagálva, és úgy nyilatkozott, szerette volna békésen rendezni a helyzetet, de az alperesek nem válaszoltak ügyvédei megkeresésére. Az alperesek szerint a felperes azt a hamis képet sugallta, hogy szakmai, üzleti, jogi kérdésekben nem tanúsítanak megfelelő együttműködést, a felperesnek nem adják meg a neki járó tiszteletet. Mivel az alperesekről kialakuló negatív kép nagyban befolyásolhatja más tevékenységüket is, kedvezőtlen benyomást kelthet az úszóklub növendékei és szüleik, a szponzorok, sporttársak, szakmai és üzleti partnerek körében. A perben a felek sérelemdíjra nem tartottak igényt. A bíróság az eljárás során rendkívül részletes bizonyítást folytatott le, több tárgyaláson keresztül hallgatta meg személyesen a feleket, majd azt követően tanúkat hallgatott ki. A bíróság kiemelte, hogy a perbeli események egy konfliktusos viszony részei, amelyek nagyrészt nem valósítottak meg személyiségi jogi jogsértést, ezt csak egy cselekménnyel kapcsolatban állapította meg. A bíróság álláspontja szerint a budapesti Duna Arénában történtek során nem érte a felperest jogsérelem.
A felek valóban felindultak voltak és a vita hevében trágár szavakat mondtak egymásnak, de ez a szóhasználat a XXI. században már mindennapi jelenség, az I. rendű alperes nem értékítéletet fogalmazott meg vele, hanem az indulatát fejezte ki. A jelenlegi társadalmi viszonyok között egy vita során elhangzó trágárság nem kirívó, akár az utcán vagy a tömegközlekedési eszközökön beszélgetések során is gyakran hallható ilyen szóhasználat, így nem volt megállapítható, hogy ez hátrányosan befolyásolta volna D. W. társadalmi megítélését.
A debreceni úszóversenyen történtekkel kapcsolatban a bíróság megállapította, hogy S. T. lekicsinylően ellökte felperest és ezzel megsértette a becsülethez való jogát, amiért a bíróság kötelezte, hogy magánlevélben fejezze ki sajnálkozását. A bíróság az ítélet indokolása során hangsúlyozta, hogy lehetősége van a keresetben megjelölttől eltérő elégtétel adására kötelezni a jogsértőt, és azt magánlevélformájában rendelte el. A bíróság kitért arra, hogy az eljárás során nem lehetett bizonyítani azt, hogy az „I will kill you“ fenyegető mondat valóban elhangzott volna a felperes irányába. A bíróság álláspontja szerint sem az alperesek által kiadott közlemény, sem pedig a felperes által kiadott későbbi nyilatkozat nem valósított meg jogsértést. Az alperesek közleménye a munkaviszony megszüntetésével kapcsolatban nem tartalmazott sértő kifejezéseket a felperesre nézve, mert a közlemény nem szólt arról, hogy közös megegyezéssel vagy felmondással szűnt meg a felperes munkaviszonya. A felperes pedig nyilatkozatában a valóságot közölte azzal, hogy érdemben még nem kapott választ a megkeresésére. (jogaszvilag.hu)

References: Kúria 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság