Source: https://www.hrvpraxi.sk/33/komentar-k-zp-223-dohody-o-pracach-vykonavanych-mimo-pracovneho-pomeru-uniqueidmRRWSbk196FPkyDafLfWAC8laH3xR2ze1z1yT4xNGtnS6HXoVuE1FQ/?serp=1&version_year=2020&uri_view_type=18
Timestamp: 2020-04-01 05:55:16+00:00

Document:
Zákonník práce umo¾òuje okrem pracovného pomeru uzatvori» zamestnávateµovi s fyzickou osobou aj osobitné dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru (§ 223 - § 228a). Tieto dohody majú charakter pracovnoprávneho vz»ahu, a teda, ak ide o pracovný pomer, myslí sa tým (pomer zalo¾ený pracovnou zmluvou) a ak ide o pracovnoprávny vz»ah, myslí sa tým vz»ah zalo¾ený pracovnou zmluvou a vz»ah zalo¾ený jednou z dohôd.
Podµa § 223 ods. 2„Na pracovnoprávny vz»ah zalo¾ený dohodami o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru sa vz»ahujú ustanovenia prvej èasti § 43 ods. 4 druhej vety, § 85 ods. 1 a 2, § 90 ods. 10, § 91 a¾ 95, § 98, § 119 ods. 1 a ¹iestej èasti. Pracovný èas zamestnancov, ktorí vykonávajú prácu na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, v priebehu 24 hodín nesmie presiahnu» 12 hodín a u mladistvého zamestnanca v priebehu 24 hodín nesmie presiahnu» 8 hodín. Zamestnancom, ktorí vykonávajú prácu na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, nemo¾no nariadi» ani s nimi dohodnú» pracovnú pohotovos» a prácu nadèas. Ak ide o dôvody neprítomnosti zamestnanca v práci uvedené v § 141 ods. 1 a ods. 2 písm. a) a¾ g), ktoré zasiahli do èasu, na ktorý zamestnávateµ urèil výkon práce, zamestnávateµ je povinný ospravedlni» túto neprítomnos» zamestnanca v práci. Za tento èas zamestnancovi náhrada odmeny nepatrí. Na splatnos» odmeny, výplatu odmeny a zrá¾ky z odmeny sa primerane uplatnia ustanovenia § 129 a¾ 132.”V uvedenom zmysle ide o ustanovenia:
Ak otázku upravujú ustanovenia § 223 - § 228a ZP, bude ma» táto právna úprava prednos» pred inou právnou úpravou (lex specialis právnej úpravy dohôd voèi ostatným ustanoveniam ZP a OZ).
Ak otázku neupravujú ustanovenia § 223 - § 228aZP, budú ma» prednos» ustanovenia ZP (na základe odkazu normy v § 223 ods. 2 ZP), t.j. ustanovenia prvej èasti, ak táto obsahuje uvedenú právnu úpravu, resp. ustanovenia iných èasti ZP tam, kde ZP pripú¹»a aplikáciu týchto ustanovení na tieto dohody.
Ak otázku neupravuje ZP (ako lex specialis) a predmetná otázka je upravená v OZ (§ 1 ods. 4 ZP sa vz»ahuje aj na dohody), uplatnia sa ustanovenia OZ na základe odkazu právnej normy v § 1 ods. 4 ZP.
právna úprava ZP má prednos» pred právnou úpravou OZ (ako lex specialis ku lex generalis),
právna úprava OZ sa v prípade právnych vz»ahov uvedených v ZP mô¾e týka» len otázok, ktoré sú predmetom Zákonníka práce,
v prípade mo¾nej aplikácie OZ, mo¾no aplikova» na ZP len v¹eobecné ustanovenia OZ („v¹eobecné ustanovenia OZ”).
Na dohody sa vz»ahujú ustanovenia § 37 OZ právny úkon sa musí urobi» slobodne a vá¾ne, urèite a zrozumiteµne, absolútna nemo¾nos» plnenia), ako aj ustanovenia ZP (napr. § 17).
V tejto súvislosti mo¾no odkáza» na rozhodnutie NS ÈR z roku 2004 (21 Cdo 2163/2004), kde tento súd uviedol: „Obecnì je v právní praxi pøijímán i závìr ...., ¾e v pøípadì neplatné dohody o pracovní èinnosti je tøeba posoudit, zda nedo¹lo i k pracovnímu pomìru, jestli¾e byl mezi zamìstnavatelem a zamìstnancem sjednán druh práce, místo výkonu práce a den nástupu do práce....” (pozri aj R19/1977).Tj., otázka posúdenia, èi nemalo ís» o pracovnoprávny vz»ah, je legitímna, ale neznamená, ¾e v prípade neplatnej dohody má v¾dy ís» o pracovný pomer, preto¾e ako súd uvádza, „¾alobce v¹ak opomíjí, ¾e nejde o mechanickou „konverzi” neplatné dohody o pracovní èinnosti v pracovní smlouvu nastupující „automaticky” v pøípadì, jestli¾e je z neplatné dohody o pracovní èinnosti seznatelné, jakou èinnost a ve kterém místì mìl zamìstnanec od urèitého data vykonávat. Druh práce, místo výkonu práce a den nástupu do práce jsou bezpochyby esenciálními nále¾itostmi pracovní smlouvy, které v¹ak stejnì dobøe mohou být dojednány také v dohodì o pracovní èinnosti. Aby bylo mo¾né „posoudit, zda nedo¹lo i k pracovnímu pomìru”, je proto významný závìr, o jaký právní úkon, v dobì, kdy úèastníci sporný dvoustranný právní úkon uzavírali, se z obsahového hlediska jednalo, k èemu ve skuteènosti jejich projev vùle smìøoval (srov. § 240 ods. 1, § 244 ods. 1 zák. práce).” Z tohto hµadiska súd posudzuje aj vôµu strán. Chceli zmluvné strany uzatvori» v skutoènosti pracovnú zmluvu alebo ich vôµou bola len dohoda o pracovnej èinnosti? Aký bol prejav ich vôle? K èomu smeroval? Ide tu teda o otázku, èi neplatnos» dohody umo¾òuje konverziu tohto právneho úkonu a k zalo¾eniu pracovného pomeru.
Obdobne sa to týka aj § 19 ods 3, v ktorom zákonodarca via¾e toto odstúpenie na slová „od pracovnej zmluvy mo¾no odstúpi»”. Pou¾itím analógie by toto ustanovenie znelo „odstúpi» od dohody podµa odseku 2.”
Aplikova» mo¾no aj ustanovenia: a) pôsobnos» ZP§ 1 - § 6, b) úkony za zamestnávateµa –§ 9 - § 10, c) informaèná povinnos» podµa § 22, d) uspokojovanie nároku podµa § 33 a § 34, e) výklad niektorých pojmov – § 39 a § 40.
§ 13 ods. 5 a 8 ZP v¹ak neznamená, ¾e: 1. zamestnanec nezodpovedá za informácie, ktoré iným zamestnancom hovorí /napr. nepravdivé, skreslené, neúplné/, 2. mô¾e poru¹ova» pravidlá obchodného a iného tajomstva, preto¾e platí § 13 ods. 3 zákaz zneu¾itia práva – výkon práv a povinností musí by» v súlade s dobrými mravmi, zároveò ka¾dé právo má svoje limity, napr. aj právo druhej osoby chránené iným predpisom (napr. ak by i¹lo o obchodné tajomstvo podµa Obchodného zákonníka – prièom ale musia by» splnené znaky takéhoto obchodného tajomstva – èo vo väè¹ine prípadov nebude naplnené).
Hodinová mzda pre zamestnanca, ktorý vykonáva prácu na jednu z dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, je teda najmenej 1,941 eura za ka¾dú hodinu odpracovanú zamestnancom (od 1. januára 2013).
Mesaèná mzda pre zamestnanca, ktorý vykonáva prácu na jednu z dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, je teda najmenej 520,- eur za mesiac pre zamestnanca odmeòovaného mesaènou mzdou (minimálna mzda od 1.1.2019 je 520,- eur).
Základom je minimálna hodinová mzda na rok 2019: 2,989,- eur (a príslu¹né percento z nej).
5. Ustanovenie o bezpeènej úschove najmä zvr¹kov a osobných predmetov, ktoré zamestnanci obvykle nosia do zamestnania, ako aj obvyklých dopravných prostriedkov, ak ich zamestnanci pou¾ívajú na cestu do zamestnania a spä» s výnimkou motorových vozidiel (§ 151 ods. 3). Keï¾e ZP stanovuje, ¾e „túto povinnos» má aj voèi v¹etkým ostatným osobám, ak sú pre neho èinné na jeho pracoviskách,”musí sa povinnos» vz»ahova» aj na zamestnancov vykonávajúcich prácu na dohodu.
Dohody v zmysle ZP nemo¾no uzatvára» na plnenie, ktoré je predmetom zmluvy o vytvorení diela podµa § 39 AZ, a teda obís» ustanovenia AZ (i¹lo by…

References: § 228
 § 223
 § 43
 § 85
 § 90
 § 91
 § 98
 § 119
 § 141
 § 129
 § 223
 § 228
 § 223
 § 228
 § 223
 § 1
 § 37
 § 17
 súd 
 súd 
 § 240
 § 244
 súd 
 § 19
 § 6
 § 10
 § 22
 § 33
 § 34
 § 39
 § 40

§ 13
 § 13
 § 39