Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=25.05.2004&Aktenzeichen=VIII%20R%204/01
Timestamp: 2020-06-03 04:17:47+00:00

Document:
BFH, 25.05.2004 - VIII R 4/01 - dejure.org
https://dejure.org/2004,345
BFH, 25.05.2004 - VIII R 4/01 (https://dejure.org/2004,345)
BFH, Entscheidung vom 25.05.2004 - VIII R 4/01 (https://dejure.org/2004,345)
BFH, Entscheidung vom 25. Mai 2004 - VIII R 4/01 (https://dejure.org/2004,345)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,345) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EStG § 5 Abs. 1, § 20 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2, § 11 Abs. 1; HGB § 255 Abs. 1 Satz 2
VGA durch überhöhte Preisnachlässe eines Minderheitsgesellschafter-Geschäftsführers an seine Ehefrau
Verdeckte Gewinnausschüttung bei überhöhten Preisnachlässen an die Ehefrau eines Gesellschafters; Rabattgewährung als verdeckte Gewinnausschüttung; Zulässigkeit der Revision wenn sie sich nicht aus dem Tenor, wohl aber aus den Urteilsgründen oder der ...
Überhöhte Rabatte für den Gewerbebetrieb der Ehefrau eines Minderheits-GGf
Zusammenfassung von "Urteilsanmerkung zu BFH v. 25.5.2004 - VIII R 4/01 - Verdeckte Gewinnausschüttung: Überhöhte Preisnachlässe eines Minderheitsgesellschafter-Geschäftsführers an seine Ehefrau" von RA Dr. Rolf Schwedhelm, FaSteuerR und RA Dr. Burkhard Binneweis,FaSteuerR, ...
Zusammenfassung von "Nochmals: Rückgängigmachung verdeckter Gewinnausschüttungen - Zur Replik von Prof. Dr. Franz Wassermayer zu unserem GmbHR-Kommentar zu BFH vom 25.5.2004 - VIII R 4/01" von RA Dr. Rolf Schwedhelm, FAStR und RA Dr. Burkhard Binnewies, FAStR, original erschienen ...
Zusammenfassung von "Nochmals: Rückgängmachung verdeckter Gewinnausschüttungen - Anmerkung zum BFH-Urteil vom 25.5.2004 - VIII R 4/01 und zum GmbHR-Kommentar von Schwedhelm/Binnewies" von RiaBFH Prof. Dr. Franz Wassermeyer, original erschienen in: GmbHR 2005, 149 - 150.
FG Hessen, 24.11.2000 - 2 K 765/97
BFHE 207, 103
BB 2004, 2726
DB 2004, 2671
NZG 2005, 237
Eine vGA kann auch ohne tatsächlichen Zufluss beim Gesellschafter gegeben sein, wenn der Vorteil dem Gesellschafter mittelbar in der Weise zugewendet wird, dass eine ihm nahestehende Person aus der Vermögensverlagerung Nutzen zieht (…vgl. hierzu z.B. Senatsurteile vom 19. Juni 2007 - VIII R 34/06, BFH/NV 2007, 2291; vom 25. Mai 2004 - VIII R 4/01, BFHE 207, 103;… vom 22. Februar 2005 - VIII R 24/03, BFH/NV 2005, 1266).
Liegen diese Voraussetzungen vor, so ist die Zuwendung zu Lasten der GmbH so zu beurteilen, als hätte der Gesellschafter den Vorteil erhalten und diesen an die nahestehende Person weitergegeben (BFH-Urteile in BFHE 207, 103;… in BFH/NV 2005, 1266;… vom 6. Dezember 2005 VIII R 70/04, BFH/NV 2006, 722).
Im Übrigen reiche es aus, dass die Kinder als dem "verantwortlichen" Gesellschafter nahestehende Personen aus der Vermögensverlagerung Nutzen gezogen hätten (BFH-Urteil vom 25. Mai 2004 VIII R 4/01, BFHE 207, 103).
Eine vGA gemäß § 20 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2 EStG kann ohne tatsächlichen Zufluss beim Gesellschafter verwirklicht werden, wenn der Vorteil dem Gesellschafter mittelbar in der Weise zugewendet wird, dass eine ihm nahestehende Person aus der Vermögensverlagerung Nutzen zieht (…vgl. hierzu z.B. Senatsurteile vom 19.06.2007 - VIII R 34/06, BFH/NV 2007, 2291; vom 25.05.2004 - VIII R 4/01, BFHE 207, 103;… vom 22.02.2005 - VIII R 24/03, BFH/NV 2005, 1266;… vom 30.11.2010 - VIII R 19/07, BFH/NV 2011, 449).
Das "Nahestehen" in diesem Sinne kann familienrechtlicher, gesellschaftsrechtlicher, schuldrechtlicher oder auch rein tatsächlicher Art sein (vgl. z.B. Senatsurteile in BFHE 207, 103;… in BFH/NV 2005, 1266).
Liegen diese Voraussetzungen vor, ist die Zuwendung zu Lasten der Gesellschaft so zu beurteilen, als hätte der Gesellschafter den Vorteil erhalten und diesen an die nahestehende Person weitergegeben (BFH-Urteile vom 25. Mai 2004 VIII R 4/01, BFHE 207, 103, unter II.2.b aa;… vom 22. Februar 2005 VIII R 24/03, BFH/NV 2005, 1266, unter II.1.b;… vom 30. November 2010 VIII R 19/07, BFH/NV 2011, 449, Rz 22, jeweils m.w.N.).
Eine solche Zuwendung eines Vermögensvorteils an eine nahestehende Person ist --wovon das FG zu Recht ausgegangen ist-- auch unabhängig davon als vGA zu beurteilen, ob auch der Gesellschafter selbst ein vermögenswertes Interesse an dieser Zuwendung hat (BFH-Urteile in BFHE 207, 103, unter II.2.b aa;… in BFH/NV 2005, 1266, unter II.1.c aa).
Eine vGA i.S. des § 20 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2 EStG ist gegeben, wenn die Kapitalgesellschaft ihrem Gesellschafter außerhalb der gesellschaftsrechtlichen Gewinnverteilung einen Vermögensvorteil zuwendet und diese Zuwendung ihren Anlass im Gesellschaftsverhältnis hat (ständige Rechtsprechung, vgl. u.a. BFH-Beschluss in BFHE 186, 379, m.w.N.; BFH-Urteil vom 25. Mai 2004 VIII R 4/01, BFHE 207, 103).
Im Rahmen des § 20 Abs. 1 Nr. 1 EStG ist die vGA beim Gesellschafter zu erfassen, wenn ihm der Vermögensvorteil zufließt (…ebenfalls ständige Rechtsprechung, vgl. BFH-Beschluss in BFHE 186, 379, und zum Zufluss bei mittelbarer Zuwendung u.a. BFH-Urteile vom 19. März 1991 VIII R 2/85, BFH/NV 1992, 19; vom 25. Mai 2004 VIII R 4/01, BFHE 207, 103).
Das "Nahestehen" in diesem Sinne kann familienrechtlicher, gesellschaftsrechtlicher, schuldrechtlicher oder auch rein tatsächlicher Art sein (BFH-Urteile vom 18. Dezember 1996 I R 139/94, BFHE 182, 184, BStBl II 1997, 301, unter II.A.1.a der Gründe; vom 25. Mai 2004 VIII R 4/01, BFHE 207, 103).
Der I. Senat des BFH hat dies für die vGA i.S. von § 8 Abs. 3 Satz 2 des Körperschaftsteuergesetzes (KStG) angenommen (BFH-Urteil in BFHE 182, 184, BStBl II 1997, 301, II.A.1.b der Gründe); für die vGA i.S. von § 20 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2 EStG gilt nach der Rechtsprechung des VIII. Senats des BFH nichts anderes (BFH-Urteil vom 25. Mai 2004 VIII R 4/01, BFHE 207, 103 m. w. N.;… vom 22. Februar 2005 VIII R 24/03, BFH/NV 2005, 1266; vom 19. Juni 2007 VIII R 54/05, BFHE 218, 244, BStBl II 2007, 830).
Eine Zuwendung hat ihren Anlass im Gesellschaftsverhältnis wenn ein ordentlicher und gewissenhafter Geschäftsführer diesen Vorteil unter sonst gleichen Umständen einem Nichtgesellschafter nicht zugewendet hätte (…BFH-Urteile vom 09. Dezember 2009 X R 52/06, a.a.O.; vom 25. Mai 2004 VIII R 4/01, BFHE 207, 103; vom 13. Dezember 2006 VIII R 31/05, BStBl II 2007, 393; Wrede in Herrmann/Heuer/Raupach, § 20 EStG Rz 240; Blümich/Stuhrmann, § 20 EStG Rz 75; Schmidt/ Weber-Grellet EStG § 20 Rz 60 f.).

References: § 5
 § 20
 § 11
 § 255
 § 20
 § 20
 § 20
 § 8
 § 20
 § 20
 § 20
 § 20