Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH76/2016
Timestamp: 2018-09-19 02:14:26+00:00

Document:
4 VSPH 76/2016-P15-7
KSUL 74 INS 11065/2013 4 VSPH 76/2016-P15-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců Mgr. Markéty Hudečkové a JUDr. Tomáše Zadražila v insolvenční věci dlužníka-manželů Václava anonymizovano , anonymizovano , IČO 15689867, a Jany anonymizovano , anonymizovano , oba bytem Podsedice, Pnětluky 12, o odvolání věřitelky č. 14 Cashdirect, a.s., sídlem Praha 5, Bozděchova 1840/7, IČO 28971086, zast. Mgr. Marošem Tomkem, advokátem, sídlem Praha 5, Bozděchova 1840/7, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. listopadu 2015, č.j. KSUL 74 INS 11065/2013-P15-2
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. listopadu 2015, č.j. KSUL 74 INS 11065/2013-P15-2, se m ě n í tak, že se přihláška pohledávky č. P15 věřitelky č. 14 Cashdirect, a.s., sídlem Praha 5, Bozděchova 1840/7, IČO 28971086, neodmítá a její účast se v insolvenčním řízení n e k o n č í.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem odmítl přihlášku pohledávky č. P15 věřitelky č. 14 Cashdirect, a.s. (dále jen odvolatelka; bod I. výroku) a konstatoval, že právní mocí tohoto usnesení účast odvolatelky v insolvenčním řízení končí (bod II. výroku).
V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že usnesením ze dne 17.7.2013 byl mj. zjištěn úpadek dlužníků-manželů Václava anonymizovano (dále též dlužník) a Jany anonymizovano (dále též dlužnice) a povoleno jejich oddlužení a že současně byli jejich věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky do řízení, vyzváni, aby tak učinili na zákonem předepsaném formuláři ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí o úpadku v insolvenčním rejstříku. Toto rozhodnutí bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 18.7.2013 a lhůta stanovená pro přihlášení pohledávek věřitelů uplynula dne 19.8.2013. Protože mu přihláška pohledávky odvolatelky byla doručena až dne 1.9.2015, postupoval soud I. stupně dle § 185 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a odmítl ji pro opožděnost.
Z obsahu spisu bylo zjištěno, že usnesením ze dne 17.7.2013 byl mj. zjištěn úpadek dlužníků a bylo povoleno jejich oddlužení (A-12). Dne 1.9.2015 byla soudu doručena přihláška pohledávky odvolatelky za dlužníkem ve výši 43.733,-Kč z titulu regresní náhrady škody z dopravní nehody, již dlužník způsobil dne 1.5.2015 (správně 1.5.2013; P15). Uvedená pohledávka byla odvolatelce postoupena původním věřitelem Českou kanceláří pojistitelů smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25.10.2013.
Převedeno shora řečené na souzenou věc to znamená, odvolatelka nebyla povinna postoupený nárok (plnění poskytnuté postupitelem podle § 24 odst. 2 písm. b/ zákona č. 168/1999 Sb.) přihlásit do dne 19.8.2013. Shodný názor ostatně Vrchní soud v Praze zaujal již ve svém usnesení ze dne 30.4.2009, č.j. KSPA 48 INS 2744/2008, 1 VSPH 33/2009-B-25, když uvedl, že pohledávka České kanceláře pojistitelů na náhradu za plnění dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se dle § 24 odst. 4 věty druhé téhož zákona ve znění účinném od 1.1.2008 ve spojení s § 165 odst. 2 IZ považuje v insolvenčním řízení za přihlášenou (a má dle § 165 odst. 1 IZ v insolvenčním řízení právo na uspokojení jako ostatní pohledávky podléhající přihlášení) bez ohledu na to, kdy vznikla. To však jedině za předpokladu, že v insolvenčním řízení byla věřitelem uplatněna, popř. že věřitelův požadavek na její úhradu dlužníkem vyšel v řízení jinak najevo, a musí se tak vždy stát způsobem umožňujícím zaujmout kvalifikované stanovisko k pravosti a výši této pohledávky při jejím přezkoumání. Obdobně Vrchní soud v Praze posuzoval i otázku charakteru pohledávky České kanceláře pojistitelů na náhradu za plnění dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v usnesení ze dne 14.7.2010, sp. zn. KSUL 43 INS 287/2008, 1 VSPH 393/2010-P19, v němž zaujal názor, podle něhož se postoupením nemění charakter pohledávky, na kterou se hledí jako na přihlášenou a postupník může úspěšně takovou pohledávku v insolvenčním řízení uplatnit i poté, kdy ostatním věřitelům marně uplyne lhůta k přihlášení pohledávek.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 185
 § 24
 zákona č. 168
 soud 
 § 24
 § 24
 § 165
 § 165
 soud 
 § 24