Source: http://casadeasis.blogspot.com/2010/06/
Timestamp: 2018-03-22 05:51:41+00:00

Document:
Casa de Asís: junio 2010
Corte Europa establece que negar "matrimonio" homosexual no viola derechos
ESTRASBURGO, 28 Jun. 10 (ACI).- La Corte Europea de los Derechos Humanos con sede en Estrasburgo sentenció que los países de la UE que no permitan el matrimonio de personas del mismo sexo no violan los derechos de estos ciudadanos.
En una sentencia a favor de Austria, adoptada con cuatro votos a favor y tres en contra, la Corte se pronunció sobre el recurso presentado por dos austríacos, Horst Michael Schalk y Johann Franz Kopf, a los cuales las autoridades les rechazaron el permiso para contraer matrimonio en el año 2002. Austria aprobó las bodas homosexuales el 1 de enero de 2010, ocho años después de la demanda presentada por la pareja.
Etiquetas: Corte Europea de Derechos Humanos, Homosexualidad, Matrimonio
“Matrimonio gay”: Carta de dos obispos al vicepresidente Cobos
San Justo (Buenos Aires), 24 Jun. 10 (AICA).- El obispo de San Justo, monseñor Baldomero Carlos Martini, y el obispo auxiliar, monseñor Damián Santiago Bitar, recordaron a los senadores que “la unión estable de un varón y una mujer abierta a la vida –desde siempre conocida como matrimonio, que deriva del latín matri munus, o sea ‘el oficio de la madre’-, es algo completamente diferente a las convivencias homosexuales. Allí no hay madre posible, ni nadie que realice sus tareas, tampoco hay marido ni mujer, no hay esposos, no hay hijos, no hay hermanos… En síntesis, no hay nada que tenga que ver con el matrimonio”.
“Se adujo que no podrían coartarse los afectos de dichas ‘minorías sexuales’. En realidad, todos los afectos quedan al margen del derecho y de las leyes. Si los afectos tuvieran alguna relevancia jurídica, debería haber un registro público de amigos, ya que se trata del afecto más universal y abarcativo en la vida de toda persona humana; en materia matrimonial un requisito ineludible para su validez sería el amor al momento de contraer el vínculo; finalmente, los padres estarían obligados jurídicamente a amar a sus hijos. Sin embargo, nunca en ninguna legislación de ningún país del mundo ello es así. Los registros de amigos no existen. Y los padres están obligados a criar y educar a sus hijos, pero no hay autoridad estatal que pueda obligarlos a amar a sus vástagos”.
Los prelados subrayaron que “los afectos son materia extrajurídica”, y advirtieron que “el afecto que puedan guardarse entre sí los convivientes homosexuales, no les da derecho a ninguna regulación legal. Lo contrario implicaría una injusticia intolerable, ya que los únicos afectos protegidos por la ley serían los de los ciudadanos homosexuales; y esto frente a amores mucho más generosos, intensos y creativos como los de los esposos, padres, hijos y hermanos. Estaríamos frente a una mayúscula discriminación injusta. Tan irracional como intolerable”.
Al referirse a la posibilidad de que estas parejas homosexuales adopten niños, los obispos lamentaron que el proyecto de ley en revisión “entregue hijos en adopción a quienes voluntariamente optaron vitalmente por negarse a ser padre o madre. Va de suyo que la adopción siempre ha sido darle un padre y una madre a un niño abandonado. Aquí se propone lo contrario: entregar un hijo abandonado a quienes no quieren ni pueden ser mamá ni papá”, y exclamó: “¡Cuánto cuidado debemos tener con lo niños!”.
Tras indicar que los obispos argentinos ya dijeron el 20 de abril pasado que “las situaciones jurídicas de interés recíproco entre personas del mismo sexo pueden ser suficientemente tuteladas por el derecho común. Por consiguiente, sería una discriminación injusta contra el matrimonio y la familia otorgar al hecho privado de la unión entre personas del mismo sexo un estatuto de derecho público”, consideraron que “esto es por demás evidente: las reglas del condominio y de las sociedades son suficientes para la adquisición, administración y disposición de sus bienes. En materia de previsión social, cada persona debe aportar a la Caja de Jubilaciones y Obra Social, que le corresponda según su situación laboral”.
“En síntesis la pseudo argumentación vertida en favor del proyecto de ley en revisión, no resiste el más benévolo test de racionalidad”, aseveraron.
Finalmente, monseñor Martini y monseñor Bittar insistieron en recordarles a los senadores que “los tratados de derechos humanos con jerarquía constitucional, otorgan dichos derechos fundamentales a todas las personas humanas. Con una única excepción: el derecho a contraer matrimonio sólo es reconocido –porque se trata de una realidad natural anterior al Estado y las leyes-, al varón y a la mujer para casarse entre sí, como expresamente lo establecen el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su artículo 23, inciso 2, y Convención Americana sobre Derechos Humanos, artículo 17, inciso 1, entre otros textos. El proyecto de ley en revisión es, pues, inconstitucional, por lo cual debería ser rechazado y archivado”.
Etiquetas: Familia, Homosexualidad, Matrimonio, Mons. Baldomero Carlos Martini, Mons. Damián Santiago Bitar, Política
Más de 45 mil argentinos marcharon por la familia en Tucumán
BUENOS AIRES, 22 Jun. 10 (ACI).- Ni el frío ni la lluvia impidieron que más de 45 mil argentinos se manifestaran en Tucumán a favor del verdadero matrimonio y de la familia, exigiendo a los senadores no aprobar el proyecto de ley que legaliza las uniones homosexuales.
La periodista Luz García Hamilton, en un artículo difundido por Periodismo de Verdad, destacó la multitudinaria marcha por la familia y el matrimonio realizada recientemente en Tucumán, donde cerca de 45 mil personas se manifestaron libremente en defensa de los principios que rigen a la nación argentina.
Comentario: ¿Porqué extraña razón estas noticias no se publican en medios nacionales?
Etiquetas: Homosexualidad, Matrimonio, ProFamilia
Develan estrategia y presiones de lobby homosexual en asamblea de OEA
LIMA, 15 Jun. 10 (ACI).- En un artículo escrito tras la 40° asamblea general de la Organización de los Estados Americanos (OEA) que se realizó del 6 al 8 de junio en esta capital, el Director de la Oficina para América Latina del Population Research Institute (PRI), Carlos Polo, reveló la estrategia y las presiones del lobby homosexual que busca imponer en América Latina la ideología de género y la homosexualidad.
En el texto titulado "OEA: Venta y compra de lobbies al mejor postor", Polo señala que la asamblea estuvo lejos de coordinar medidas para enfrentar los desafíos de la región y en cambio "volvimos a presenciar no sólo los viejos usos de la imposición política del más fuerte sobre el más débil. Además en esta oportunidad, fuimos testigos de la penetración del marketing de insólitos lobbies que compran y obtienen exposición pública a costa de relegar las verdaderas urgencias del desarrollo económico y social".
Al hablar luego de la estrategia, puesta en práctica también en esta asamblea, del lobby homosexual o LGBT, Carlos Polo precisa que "jurídicamente, los conceptos de 'orientación sexual' e 'identidad de género' no están incluidos en el marco legal de la mayoría de países de la región. En aquellos pocos donde están apenas mencionados (como es el caso de Ecuador o México), los conceptos no han sido precisados y están generando contradicciones con otras normas".
"La no definición es una estrategia, no es casual. El lobby LGTB se vende victimizándose. Para tal efecto han creado el concepto de homofobia con el que combaten y tratan de neutralizar cualquier oposición", alerta.
"Efectivamente las personas homosexuales tienen los mismos derechos humanos como cualquier otra persona. Eso lo saben y no es eso lo que les interesa. Su meta es imponer la homosexualidad, y saben que para lograrlo deben sumirnos en una cultura de la ambigüedad sexual", continúa.
Ante este panorama, explica el Director del PRI para América Latina, es necesario saber lo que el mismo lobby dice de estos conceptos, definidos en Yogyakarta, Indonesia, en noviembre de 2006, donde 29 "expertos" precisaron ambas definiciones:
"La orientación sexual se refiere a la capacidad de cada persona de sentir una profunda atracción emocional, afectiva y sexual por personas de un género diferente al suyo, o de su mismo género, o de más de un género, así como a la capacidad de mantener relaciones íntimas y sexuales con estas personas", mientras que la "identidad de género se refiere a la vivencia interna e individual del género tal como cada persona la siente profundamente, la cual podría corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo la vivencia personal del cuerpo (que podría involucrar la modificación de la apariencia o la función corporal a través de medios médicos, quirúrgicos o de otra índole, siempre que la misma sea libremente escogida) y otras expresiones de género, incluyendo la vestimenta, el modo de hablar y los modales".
Ante estas definiciones, Polo cuestiona: "¿Cuánta popularidad les quedaría luego de esta carta de presentación?".
Las presiones en la asamblea de la OEA
Polo explica luego las presiones que pudo apreciar en la 40° asamblea de la OEA, en donde los promotores del lobby homosexual "veían con agrado la participación de Hillary Clinton, campeona en la promoción de los derechos sexuales y productivos, incluido el aborto. Inclusive en las sesiones de diálogo privado realizadas el día lunes al interior del evento, la 'orientación sexual y la identidad de género' habían sido expuestas y reclamadas con carácter de urgente aprobación".
Carlos Polo precisa que "la jugada clave del lobby LGTB era el proyecto de Resolución ya pre aprobado en el Consejo Permanente de la OEA (léase José Miguel Insulza y su amigos cercanos en Washington). Dicha resolución formó parte de un extenso paquete de resoluciones, declaraciones y otros temas por discutir cuya lista distribuida entre los participantes de la Asamblea General llegó a tener 105 ítems".
"Siendo humanamente imposible tener tiempo para siquiera plantear seriamente cada uno de estos asuntos, la aprobación de un extenso paquete de proyectos de resolución por parte de la Asamblea General se convirtió en un formalismo histriónico, un procedimiento administrativo vertical sin posibilidad alguna de cuestionamientos", prosigue.
Polo señala que "inclusive la Comisión General se reunió en privado y resolvió todo antes del almuerzo del 8 de junio, último día del evento. En la misma tarde, la Comisión General informó a la Asamblea General de las tres declaraciones y los 86 resoluciones propuestas a ésta, la que se limitó a aprobarlos". Sin embargo, más de uno expresó su rechazo a la resolución sobre el asunto de la identidad de género.
Para graficar la oposición, Carlos Polo relata que "en el momento de la lectura de la aprobación de esta resolución varios participantes entre ellos la congresista peruana Fabiola Morales le destacó al Canciller peruano, José Antonio García Belaúnde, la irregularidad que significaba utilizar los canales internos de la OEA para avalar asuntos que violan leyes locales y suplantan las funciones de los poderes legislativos. A lo cual el diplomático peruano respondió casi despreocupadamente que estas resoluciones 'no tenían mayor importancia' y que 'no son vinculantes pero sí conviene darles seguimiento' ".
Polo remata el análisis con este comentario: "si esto lo dice el anfitrión de la última Asamblea General uno se pregunta ¿Será importante la OEA para nuestros gobiernos después de todo? ¿O solamente es el modus vivendi de una élite de burócratas que necesitan de estas reuniones más allá de su efectividad real?".
Para leer el boletín completo ingrese a:
http://www.lapop.org/content/view/332/1/
Etiquetas: Carlos Polo, Homosexualidad, Ideología de Género, OEA, Population Research Institute
Fuertes cuestionamientos a la ley de matrimonio homosexual
Abogados y jueces criticaron la iniciativa aprobada por la Cámara baja
Luego de recorrer algunas ciudades del interior, la Comisión de Legislación General retomó ayer el debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en el Senado, en una jornada en la que se escucharon fuertes cuestionamientos al proyecto aprobado por la Cámara de Diputados.
La exposición más dura estuvo a cargo de la camarista Graciela Medina, que calificó de "improvisación legislativa" el proyecto, ya que, al intentar proteger los intereses de un sector de la sociedad -la comunidad homosexual-, "viola los derechos humanos de las mujeres y atenta contra el interés superior del menor".
La jueza dijo que la iniciativa "vulnera la patria potestad de las mujeres", al reemplazar la palabra mujer por padres en los artículos relacionados con ese instituto en el Código Civil y que complica todo el sistema de filiación, al crear figuras hasta ahora inéditas en la legislación sobre la adopción de parejas del mismo sexo, en particular en el caso de las lesbianas.
"Este proyecto se olvida de que la ley obliga al reconocimiento de los hijos. Vamos a tener hijos con dos madres y un padre y seis abuelos. ¿Quién va a autorizar una cirugía de este hijo que tendrá tres padres que alimentar en la ancianidad?", se preguntó la magistrada, quien pidió "corregir" el proyecto porque "tiene errores que lo desmerecen".
Por la mañana, expusieron una serie de abogados y juristas, que también plantearon fuertes críticas al texto aprobado por Diputados. Uno de ellos fue Eduardo Sambrizzi, de la Corporación de Abogados Católicos, quien aseguró que el Congreso "está legislando a espaldas del pueblo".
"Ningún partido político incluyó el tema en su plataforma electoral y a la sociedad no se la ha consultado al respecto", dijo.
En una postura absolutamente crítica se manifestó Alberto Solanet, presidente de la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia, quien calificó como "intrínsecamente desordenadas" las relaciones homosexuales, equiparándolas con el incesto. "En el derecho positivo no se puede ir contra la ley natural, sancionar esta ley es demoledor para la familia argentina", sentenció.
Al mismo perfil apeló el juez de la Sala B de la Cámara Civil porteña, Mauricio Mizrahi. "Los adultos no tienen derecho a colocar al niño, a la humanidad en ascenso, en una situación tan particular como el matrimonio homosexual", dijo.
Sin embargo, la postura entre los jueces estuvo dividida en la doble jornada de audiencias en el Senado. Así, la jueza en lo contencioso administrativo porteña Gabriela Seijas -que autorizó un casamiento gay en el distrito- abogó por la sanción del proyecto y opinó en contra de la unión civil porque, dijo, "en un país pluralista no le sirve tener este tipo de discriminación".
En cambio, la jueza Marta Gómez Alsina dijo que el proyecto en debate viola tratados internacionales que reconocen el derecho del hombre y de la mujer a contraer matrimonio, y la defensa de la familia, y que, en caso de ser aprobado, el país "podría ser acusado de no defender debidamente" esos derechos. La magistrada había anulado algunas de las bodas gay celebradas en la ciudad.
Fuente: Diario La Nación de Buenos Aires,
Edición Impresa del miércoles 16 de Junio del 2010.-
Etiquetas: Alberto Solanet, Corporación de Abogados Católicos, Eduardo Sambrizzi, Familia, Homosexualidad, Marta Gómez Alsina, Matrimonio, Mauricio Mizrahi
Para evitar la defensa del orden natural, el lobby gay redobló la apuesta - Mónica del Río
Para evitar la defensa del orden natural, el lobby gay redobló la apuesta
Fuente: NOTIVIDA, Año X, Nº 703, 7 de junio de 2010
Etiquetas: Adopción, Homosexualidad, Ideología de Género, Mónica del Río
Mar del Plata le dijo sí a la familia y al matrimonio
Mar del Plata (Buenos Aires), 15 Jun. 10 (AICA).- El pasado viernes, se realizó en Mar del Plata, una concentración a favor de la familia organizada por el Movimiento Marplatense por la Familia. Con el lema “La Familia Sí importa”, cientos de personas se congregaron con el objetivo de realizar una manifestación a favor del matrimonio heterosexual y también para buscar adhesiones en contra del proyecto que avanza en el Senado para permitir el llamado “matrimonio” entre personas del mismo sexo.
Con globos de colores celestes y rosas, banderas argentinas y una enorme pancarta con el lema de la movilización, la multitud congregada en la tradicional fuente de la peatonal San Martín y San Luis, cantaba a viva voz “Viva la Familia”. Asimismo se invitaba a los que transitaban por allí a firmar el documento que será presentado ante los senadores buscando evitar que se sancione la ley del matrimonio entre homosexuales. Las firmas conseguidas el pasado viernes alcanzaron un total de 600.
Los jóvenes, adultos, familias con sus niños y los matrimonios jóvenes que estaban presentes dieron formal inicio al acto entonando las estrofas del Himno Nacional. Posteriormente se dio lectura al documento que expone las razones de por qué el matrimonio entre personas del mismo sexo es imposible.
“Los marplatenses nos paramos hoy y defendemos el sentido común. Está claro, nos oponemos y condenamos, por contrario a la moral y al derecho, la indignación, la falta de respeto, y la injusta exclusión de cualquier persona por su orientación sexual. Así como nos oponemos a la discriminación de las personas con orientación sexual distorsionada, rechazamos que se llame matrimonio a lo que no lo es. Se promueve así la fragmentación de la familia, y con esto la fragmentación de la Patria. De proseguir esto se nos va la familia, la célula base”, expresó uno de los jóvenes portavoces del movimiento ante todos los presentes.
“Pareciera ser que el oponerse al avance de este proyecto legislativo sería imponer con cierta discriminación una determinada moral en perjuicio de una minoría. Pero esto no es así, so pretexto de no imponer la moral, se nos está queriendo imponer otra en su reemplazo, contraria a la ley de Dios, contraria a la ley natural, a la ley positiva, a la razón, al sentido común, a la naturaleza, a las tradiciones de nuestra Patria, contraria al concepto mismo del matrimonio, en fin contrarias a la Patria. Demás está decir que esto también es contrario a la familia”, agregó el joven.
Por último, el portavoz expresó “esta defensa de la familia, no es otra cosa que la defensa misma de la Patria, la que hoy espera el testimonio valiente de aquellos que la amamos. Solicitamos a nuestros senadores que actúen conforme al sentir popular de quienes los votamos, recordemos que la única bandera que hoy nos congrega aquí es la Argentina. Decimos que la familia sí importa porque sí importa la Patria”.
Informes: http://www.movmdpfamilia.blogspot.com/
Video de la Concentración en Mar del Plata
No deje de ver el siguiente video, sobre las consecuencias de reconocer jurídicamente las uniones homosexuales
Etiquetas: Familia, Homosexualidad, Matrimonio, Movimiento Marplatense por la Familia, ProFamilia
Los invitamos a participar el viernes 11 de junio a las 20 hs -en San Luis y San Martín de la ciudad de Mar del Plata-, de la concentracion organizada por el Movimiento Marplatense por la Familia cuyo lema es: "La familia SÍ importa".
¡NO FALTEN!. La Patria los necesita. En MAR DEL PLATA vamos a decir: "LA FAMILIA SÍ IMPORTA". Participaremos sólo con banderas argentinas y leyendas provida y profamilia.
¡Les pedimos que distribuyan este mensaje entre sus contactos!
Visite el siguiente blog:
Etiquetas: Familia, Homosexualidad, Matrimonio, Movimiento Marplatense por la Familia, ProFamilia, ProVida
Fuente: NOTIVIDA, Año X, Nº 701, 5 de junio de 2010
Etiquetas: Aborto, Corporación de Abogados Católicos, Política
Buenos Aires, 2 Jun. 10 (AICA).- El boletín Notivida aclaró que la Iglesia no apoya la unión civil como alternativa o mal menor al proyecto de ley que pretende modificar el Código Civil para permitir “el matrimonio” entre parejas del mismo sexo y que estas parejas adopten.
La publicación electrónica salió a decir esto tras la aparición de una nota periodística en la que se afirmaba que la Iglesia tiene una “pretensión de máxima” –que la iniciativa sea desestimada en el Senado- y un “plan B” tendiente, según la nota publicada en el diario Clarín, a “apoyar la alternativa de la unión civil, que tiene sustento doctrinal católico en el principio moral ‘del mal menor’ ”.
“Para iluminar esta difícil cuestión moral es necesario tener en cuenta los principios generales sobre la cooperación en acciones moralmente malas. Desde el punto de vista moral, nunca es lícito cooperar formalmente en el mal. Y aunque parezca una perogrullada, el mal menor antes que menor es mal”, subrayó Notivida, el portal cuyos editores son la licenciada Mónica del Río y el presbítero Juan Claudio Sanahuja.
Asimismo, recalcó que “el objetivo de ‘máxima’ mencionado sería entonces la adhesión al Magisterio Auténtico, mientras que ‘el plan B’ sería la traición coyuntural al mismo Magisterio”.
Notivida recordó además que el propio titular de la Comisión Episcopal para el Seguimiento Legislativo, monseñor Antonio Marino, obispo auxiliar de La Plata, reiteró que “los argumentos de fondo sobre el reconocimiento como ‘matrimonio’ a las uniones de personas del mismo sexo, se extienden también a los proyectos de ley que intentan una legalización de tales uniones a través de leyes de ‘unión civil’ o similares”.
Acerca de las uniones homosexuales, monseñor Marino expresó en más de una oportunidad.
1. Declaración Universal de Derechos Humanos cuando reconoce “Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia.” (año 1948, art. 16.1).
Etiquetas: Homosexualidad, Iglesia, Matrimonio, Mons. Antonio Marino, ProFamilia
Mons. Sigampa encabezó la marcha contra el “matrimonio gay”
Resistencia (Chaco), 2 Jun. 10 (AICA).- El arzobispo de Resistencia, monseñor Fabriciano Sigampa, pastores evangélicos y la diputada Clelia Ávila, encabezaron la manifestación a favor de la familia y en contra del “matrimonio” entre personas del mismo sexo, la despenalización del aborto y la adopción de parejas homosexuales o lésbicas, que llegó con sus reclamos hasta la Casa de Gobierno provincial y a la Cámara de Diputados del Chaco.
Durante la marcha, organizada por "Ciudadanos Chaqueños Autoconvocados", el prelado, los pastores y la legisladora entregaron allí sendos petitorios, con argumentos para oponerse a esas iniciativas en tratamiento o por discutirse en el Congreso de la Nación.
Etiquetas: Aborto, Familia, Homosexualidad, Matrimonio, Mons. Fabriciano Sigampa, ProFamilia, ProVida
Buenos Aires, 1 Jun. 10 (AICA).- Una multitud de personas, convocada por la Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina (ACIERA) y de la Federación Confraternidad Evangélica Pentecostal (FECEP), se manifestaron anoche frente al Congreso Nacional para defender la familia y rechazar el proyecto de ley para modificar el Código Civil a fin de permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo y que estas parejas puedan adoptar.
La iniciativa, con sanción de Diputados, comenzará a debatirse hoy en la Comisión de Asuntos Legislativos del Senado, que convocó a audiencias públicas hasta el 14 de julio, cuando el tema será discutido en el recinto, para conocer la opinión de quienes están a favor y en contra del proyecto.
"Somos millones y nos vamos a seguir movilizando", aseguró a la prensa la diputada Cynthia Hotton al adherir a la marcha evangélica, cuyo lema fue "Un mensaje de los niños: queremos papá y mamá".
La legisladora, de confesión evangélica, declaró que "la mejor alternativa hoy es un plebiscito", y dijo "estar segura" de que son "millones los argentinos que defienden la familia como la unión entre un hombre y una mujer y quieren devolver a cada niño institucionalizado el hogar que perdieron conformado por una mamá y un papá".
El titular de ACIERA, Rubén Proietti; y su par de FECEP, Rubén Salomone, leyeron un documento en el cual advierten que "modificar el Código Civil para permitir la extraña figura del matrimonio homosexual es un hecho de inconstitucionalidad".
Además de reclamar "el llamado a un plebiscito vinculante" basado en que "más del 90 por ciento de los argentinos pertenecen al ámbito heterosexual", el documento remarca que "legislar a favor del matrimonio homosexual implica enfrentar las consecuencias de Dios empleadas en su palabra".
"La multitud de iglesias declaramos que nuestra oposición al régimen de matrimonio homosexual no implica confrontar con las personas homosexuales, sino la defensa del código humano que está contemplado en el código civil", subraya.
Más de 5.000 personas, entre ellos representantes de diversos credos, mostraron en San Juan el modelo de familia que los argentinos quieren se siga respetando.
La organización “Salvemos a la Familia” destacó que la manifestación fue “en defensa de la legítima y única forma de familia, fundada sobre el vinculo libre, permanente y exclusivo entre un varón y una mujer”.
Asimismo, invitaron a participar de la audiencia pública por realizarse el 25 de junio, a las 9, en la Legislatura provincial.
Informes: http://www.salvemosalafamilia.com.ar/
Etiquetas: Familia, Homosexualidad, Matrimonio, ProFamilia, ProVida

References: artículo 23
 artículo 17
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución