Source: http://kraken.slv.cz/9Azs88/2008
Timestamp: 2018-09-18 20:42:49+00:00

Document:
9Azs88/2008
9 Azs 88/2008-32
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobce: E. D., zastoupeného Organizací pro pomoc uprchlíkùm, opatrovníkem se sídlem Kováøská 4, Praha 9, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 12. 2007, è. j. OAM-10-699/LE-VL07-L07-2007, ve vìci mezinárodní ochrany, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2008, è. j. 2 Az 87/2007-8,
®alobce se ¾alobou podanou u Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ) domáhal zru¹ení rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen stì¾ovatel ) ze dne 20. 12. 2007, è. j. OAM-10-699/LE-VL07-L07-2007, jím¾ mu nebyla udìlena mezinárodní ochrana dle ustanovení § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Mìstský soud v øízení o ¾alobì vydal dne 6. 5. 2008 usnesení è. j. 2 Az 87/2007-8, kterým vìc postoupil k vyøízení Krajskému soudu v Praze s odkazem na ust. § 7 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), a na ust. § 32 odst. 4, vìtu druhou, zákona o azylu.
Proti tomuto usnesení podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost, jako dùvody oznaèil skuteènosti uvedené v ust. § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s., tedy nezákonnost spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení. Má za to, ¾e mìstský soud nerozhodoval podle platné a úèinné právní normy. Novela zákona o azylu, zákon è. 379/2007 Sb., nenabyla úèinnosti dne 5. 12. 2007, jak uvádí ve svém usnesení mìstský soud, ale a¾ dne 21. 12. 2007, tedy dnem vyhlá¹ení ve Sbírce zákonù (èl. XIV zákona è. 379/2007 Sb.). Dle èl. IV citovaného zákona, nazvaného Pøechodné ustanovení ,
øízení, která nebyla pravomocnì skonèena do dne nabytí úèinnosti tohoto zákona, se dokonèí podle zákona è. 325/1999 Sb., ve znìní úèinném do dne nabytí úèinnosti tohoto zákona. Toto ustanovení ale mìstský soud podle stì¾ovatele nerespektoval a v rozporu s ním své rozhodnutí o místní pøíslu¹nosti opøel o aplikaci ustanovení nového znìní § 32 odst. 4 zákona o azylu. Stì¾ovatel pova¾uje postup soudu za neodùvodnitelný a nerespektující zákon. Právní teorie pøitom jednoznaènì popisuje nutnost postupu podle úèinné právní normy a stejnì tak je nezpochybnitelná povinnost orgánu aplikujícího normu ovìøit prostorovou, osobní a èasovou pùsobnost (úèinnost) normy. Mìstský soud vý¹e uvedené povinnosti podle stì¾ovatele nedostál, èím¾ se rovnì¾ dostal do rozporu s judikaturou Nejvy¹¹ího správního soudu, která s úpravou v pøechodných ustanoveních spojuje øe¹ení kolize mezi starou a novou právní úpravou (rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 7. 2007, è. j. 1 Azs 55/2006-60, usnesení roz¹íøeného senátu tohoto soudu ze dne 10. 10. 2007, è. j. Nad 13/2007-39). Soud mìl podle názoru stì¾ovatele postupovat podle zákona o azylu ve znìní úèinném pøed 21. 12. 2007, kdy místní pøíslu¹nost soudu byla tímto zákonem urèena následovnì: K øízení o ¾alobì je místnì pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu je ¾adatel o udìlení mezinárodní ochrany (¾alobce) v den podání ¾aloby hlá¹en k pobytu. A proto¾e se v den podání ¾aloby, tj. 28. 12. 2007, ¾alobce nacházel v pøijímacím støedisku pro ¾adatele o azyl tranzitního prostoru mezinárodního leti¹tì Praha-Ruzynì, je podle názoru stì¾ovatele místní pøíslu¹nost Mìstského soudu v Praze nezpochybnitelná.
Na rozdíl od vý¹e uvedeného rozhodnutí v¹ak Nejvy¹¹í správní soud v souzené vìci dospìl k závìru, ¾e mìstský soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou zdej¹ího soudu, na kterou ostatnì ve své kasaèní stí¾nosti odkazuje i stì¾ovatel (viz rozsudek ze dne 25. 7. 2007, è. j. 1 Azs 55/2006-60, publikovaný pod è. 1349/2007 Sb. NSS; usnesení roz¹íøeného senátu ze dne 10. 10. 2007, è. j. Nad 13/2007-39, (publikované pod è. 1458/2008 Sb. NSS). Na stranì mìstského soudu tedy nedo¹lo k pochybení pøi výkladu procesního práva a kasaèní stí¾nost proto nebyla shledána pøijatelnou.
Bez ohledu na skuteènost, ¾e mìstský soud v kasaèní stí¾ností napadeném usnesení nesprávnì uvedl, jak ostatnì poznamenal i stì¾ovatel, ¾e novela zákona o azylu è. 379/2007 Sb. nabyla úèinnosti dne 5. 12. 2007, posoudil pøedmìtnou vìc plnì v souladu s platnou právní úpravou. Vzhledem ke skuteènosti, ¾e v dané vìci bylo øízení o ¾alobì zahájeno dne 28. 12. 2007, tj. dnem, kdy návrh (¾aloba) úèastníka øízení do¹el mìstskému soudu (ust. § 32 s. ø. s.), bylo toto ¾alobní øízení zahájeno po úèinnosti zákona è. 379/2007 Sb. a mìstský soud proto zcela oprávnìnì aplikoval ust. § 32 odst. 4 zákona o azylu, ve znìní úèinném po 21. 12. 2007. A proto¾e úèastník øízení (¾adatel o udìlení mezinárodní ochrany) uèinil, jak vyplývá z evidence Ministerstva vnitra, prohlá¹ení o mezinárodní ochranì v tranzitním prostoru mezinárodního leti¹tì Praha-Ruzynì, byl v souladu s vý¹e citovaným ust. § 32 odst. 4 zákona o azylu místnì pøíslu¹ným soudem Krajský soud v Praze.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 § 14
 soud 
 § 7
 § 32
 § 103
 soud 
 soud 
 § 32
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 32
 soud 
 § 32
 § 32
 soud