Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatnik/0114-kdip1-2-4012-169-2018-2-jz
Timestamp: 2018-06-23 21:36:30+00:00

Document:
0114-KDIP1-2.4012.169.2018.2.JŻ | Interpretacja indywidualna
♦ › Podatnik › 0114-KDIP1-2.4012.169.2018.2.JŻ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, 25 maja 2018 r.
Zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 7 marca 2018 r. (data wpływu 14 marca 2018 r.), uzupełnionym w dniu 26 kwietnia 2018 r. (data wpływu 27 kwietnia 2018 r.), na wezwanie z dnia 16 kwietnia 2018 r. (skutecznie doręczone w dniu 19 kwietnia 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia – jest nieprawidłowe.
W dniu 14 marca 2018 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia. Wniosek został uzupełniony w dniu 26 kwietnia 2018 r. (data wpływu 27 kwietnia 2018 r.), na wezwanie z dnia 16 kwietnia 2018 r. (skutecznie doręczone w dniu 19 kwietnia 2018 r.).
Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą i jest czynnym podatnikiem VAT. Przedmiotem działalności Wnioskodawcy są usługi montażu kotłów centralnego ogrzewania wraz z instalacją w budynkach jedno lub dwurodzinnych wraz z pierwszym uruchomieniem tych kotłów, naprawy gwarancyjne kotłów centralnego ogrzewania w budynkach jedno lub dwurodzinnych.
Oferowane usługi mieszczą się pod PKWiU:
43.22.12.0 - montaż kotłów centralnego ogrzewania w budynkach jedno lub dwurodzinnych wraz z pierwszym uruchomieniem kotła, naprawy gwarancyjne kotłów centralnego ogrzewania w budynkach jedno lub dwurodzinnych.
Wnioskodawca ma podpisaną umowę serwisową z firmą produkującą kotły gazowe R. (zwaną dalej R.). Zgodnie z umową Wnioskodawca oferuje osobom fizycznym, nieprowadzącym działalności gospodarczej, montaż kotłów grzewczych tego producenta wraz z pierwszym uruchomieniem, wykonuje naprawy gwarancyjne kotłów CO oraz dokonuje pierwszego uruchomienia kotłów CO bez ich montażu (montaż kotłów dokonuje inna firma). Zakupu kotłów CO do montażu dokonuje Wnioskodawca lub osoba fizyczna. Naprawy gwarancyjne kotłów dokonywane są przez Wnioskodawcę, który działa jako autoryzowany serwisant firmy R.
Należność za usługę montażu kotła grzewczego CO płaci Wnioskodawcy osoba fizyczna. Aby kocioł objęty był gwarancją przez R., pierwszego uruchomienia kotła dokonuje Wnioskodawca, który działa jako autoryzowany serwisant firmy R., czyli jako podwykonawca. Zgodnie z zawartą umową z firmą R., Wnioskodawcy przysługuje należność, za pierwsze uruchomienie pieca, pochodzącego z oferty R. Za tę usługę Wnioskodawca wystawia fakturę z odwrotnym obciążeniem.
Ponadto Wnioskodawca wykonuje również usługi napraw gwarancyjnych kotłów CO, pochodzących z oferty R. Zlecenie naprawy gwarancyjnej pochodzi od osoby fizycznej lub R. Osoba fizyczna nie ponosi żadnych opłat z tytułu naprawy gwarancyjnej. Natomiast Wnioskodawca, zgodnie z zawartą umową z R., wystawia fakturę na R. za usługę naprawy gwarancyjnej, obejmującą wartość robocizny, zużytych części oraz dojazd, stosując mechanizm odwrotnego obciążenia. Firma R. nie wystawia faktur za naprawy gwarancyjne dla osób fizycznych, ponieważ jest gwarantem dla osoby fizycznej z tytułu instalacji kotła, pochodzącego z ich oferty. Firma R., zgodnie z warunkami gwarancji, jest zobowiązana do niezwłocznego i na własny koszt usunięcia wad kotłów - usługę tę wykonuje Wnioskodawca, który działa jako autoryzowany serwisant firmy R., czyli jako podwykonawca.
Wnioskodawca na wezwanie o wskazanie:
czy R. jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 15 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny odpowiedział, że R. jest czynnym podatnikiem podatku VAT,
czy należność za pierwsze uruchomienie kotła Wnioskodawca otrzymuje od R. czy też od osoby fizycznej odpowiedział, że należność za wykonaną przez Wnioskodawcę usługę pierwszego uruchomienia kotła zamontowanego u osoby fizycznej, płaci R. na rachunek bankowy Wnioskodawcy, na podstawie faktury z odwrotnym obciążeniem wystawionej przez Wnioskodawcę na firmę R. Koszty pierwszego uruchomienia kotła ponosi R., co wynika z warunków gwarancji udzielanej przez R. użytkownikowi kotła (osobie fizycznej), po spełnieniu określonych warunków tj. jeśli kocioł zostanie nabyty u Autoryzowanego Dystrybutora, Serwisu lub Instalatora B.,
czy Wnioskodawca fakturę za pierwsze uruchomienie kotła wystawia na R. czy też na osobę fizyczną odpowiedział, że za usługę pierwszego uruchomienia kotła zamontowanego u osoby fizycznej, Wnioskodawca wystawia fakturę z odwrotnym obciążeniem na firmę R., jeżeli użytkownik kotła (osoba fizyczna), dokonała zakupu kotła u Autoryzowanego Dystrybutora, Serwisu lub Instalatora B., czyli spełnione są warunki określone w karcie gwarancyjnej,
jeśli należność za pierwsze uruchomienie kotła Wnioskodawca otrzymuje od R. i na rzecz R. wystawia fakturę należy jednoznacznie wskazać czy R. następnie odrębnie poza sprzedażą kotła należność za uruchomienie kotła przenosi (obciąża tymi kosztami) na osobę fizyczną wystawiając np. fakturę lub inny dokument dokumentujący wykonanie usługi pierwszego uruchomienia kotła odpowiedział, że R. otrzymuje od Wnioskodawcy fakturę z odwrotnym obciążeniem od Wnioskodawcy za wykonaną usługę pierwszego uruchomienia kotła i nie obciąża tymi kosztami osób fizycznych (użytkowników kotła), ponieważ:
zgodnie z warunkami gwarancji, wynikającymi z karty gwarancyjnej oraz zapisów art. 577 Kodeksy cywilnego gwarantem jest producent kotła czyli R.,
zakres odpowiedzialności gwaranta, czyli R. (czyli do jakich czynności, usług obowiązane jest R.), jest określony w karcie gwarancyjnej,
z warunków gwarancji wynika, że koszt pierwszego uruchomienia kotła jest po stronie R., jeśli użytkownik kotła (osoba fizyczna) dokona zakupu kotła (którego producentem jest R.) u Autoryzowanego Dystrybutora, Serwisu lub Instalatora B.,
R. tak skalkulował cenę za kocioł, że obejmuje ona, obok kosztów produkcji, również koszty pierwszego uruchomienia,
czy usługi pierwszego uruchomienia kotła są świadczone w związku z wcześniejszym dokonaniem przez R. na rzecz osoby fizycznej dostawy towarów czy też z wcześniejszym wykonaniem przez R. na rzecz osoby fizycznej usługi (tj. czy usługi pierwszego uruchomienia kotła dotyczą dokonanej przez R. dostawy towarów czy też wykonanej przez R. usługi) odpowiedział, że R. jest producentem kotłów grzewczych, nie dokonuje bezpośredniej sprzedaży kotłów na rzecz osób fizycznych (użytkowników kotła). Osoba fizyczna może dokonać zakupu kotła u Autoryzowanego Dystrybutora, Serwisu lub Instalatora B.. Wnioskodawca działa jako Serwis, ma podpisaną z R. Umowę serwisową.
Autoryzowany Dystrybutor, Serwis lub Instalator B. dokonuje zakupu kotła od producenta, czyli R., a w dalszej kolejności dokonuje montażu kotła grzewczego u osoby fizycznej (użytkownika kotła). Po wykonaniu usługi montażu wystawia na osobę fizyczną fakturę ze stawką VAT, należność płaci osoba fizyczna. Cena na fakturze obejmuje wszystkie koszty związane z montażem kotła tj. koszt kotła, robociznę, materiały bezpośrednie. Powyższe usługi wykonywane przez Wnioskodawcę (Serwis) mieszczą się pod PKWiU 43.22.12.0.
Natomiast usługę pierwszego uruchomienia wykonuje Wnioskodawca, jako Serwis, działając jako podwykonawca dla R., będącego czynnym podatnikiem VAT. Z karty gwarancyjnej wynika, że pierwszego uruchomienia kotła może dokonać wyłącznie Autoryzowany Dystrybutor, Serwis lub Instalator B., który działa na rzecz i w imieniu R. i ma podpisaną z nim stosowną umowę.
jeśli usługi pierwszego uruchomienia kotła są świadczone w związku z wcześniejszym wykonaniem przez R. usługi należy jednoznacznie wskazać czy R. wykonało usługę wymienioną w poz. 2-48 załącznika nr 14 do ustawy odpowiedział, że usługi pierwszego uruchomienia nie są świadczone w związku z wcześniejszym wykonaniem przez R. usługi.
czy usługi napraw gwarancyjnych są świadczone w związku z wcześniejszym dokonaniem przez R. na rzecz osoby fizycznej dostawy towarów czy też z wcześniejszym wykonaniem przez R. na rzecz osoby fizycznej usługi (tj. czy usługi napraw gwarancyjnych dotyczą dokonanej przez R. dostawy towarów czy też wykonanej przez R. usługi) odpowiedział, że usługi napraw gwarancyjnych wynikają z warunków gwarancji, których udziela R. jako producent kotłów grzewczych osobom fizycznym (użytkownikom kotła) oraz zapisów art. 577-581 Kodeksu cywilnego. Zgodnie z zapisem powyższych artykułów Kodeksu cywilnego - gwarant, czyli R. jest zobowiązany wykonać obowiązki wynikające z gwarancji w odpowiednim terminie i dostarczyć uprawnionemu z gwarancji (osobie fizycznej - użytkownikowi kotła) na swój koszt rzecz wolną od wad lub dokonać istotnych napraw rzeczy objętej gwarancją. Z powyższego wynika, że, jeżeli osoba fizyczna żąda wykonania przez gwaranta czyli R., wykonania zobowiązania gwarancyjnego w postaci usunięcia ujawnionych wad nabytego kotła, lecz naprawy gwarancyjnej dokonuje Wnioskodawca, wówczas wykonując napraw gwarancyjnych w imieniu R., Wykonawca działa jako jego podwykonawca. Naprawy gwarancyjne mieszczą się pod PKWiU 43.22.12.0.
jeśli usługi napraw gwarancyjnych są świadczone w związku z wcześniejszym wykonaniem przez R. usługi należy jednoznacznie wskazać czy R. wykonało usługę wymienioną w poz. 2-48 załącznika nr 14 do ustawy odpowiedział, że usługi napraw gwarancyjnych nie są świadczone w związku z wcześniejszym wykonaniem przez R. usługi.
Czy właściwe jest opodatkowanie usług świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz R., tj:
za pierwsze uruchomienie kotła CO,
za naprawy gwarancyjne kotłów CO zgodnie z zapisami art. 17 ust. 1 pkt 8 i ust. 1h?
Wnioskodawca stoi na stanowisku, że dla usług:
należność za pierwsze uruchomienie kotła
należność za naprawy gwarancyjne,
które mieszczą się pod PKWiU 43.22.12.0 i są wymienione w załączniku nr 14 do ustawy o VAT - powinien być zastosowany mechanizm odwrotnego obciążenia. Wnioskodawca działa tu jako podwykonawca firmy R.
Obowiązek wykonania napraw na rzecz osoby fizycznej z tytułu rękojmi lub gwarancji wynika wprost z przepisów Kodeksu cywilnego. Źródłem powstania tego obowiązku są warunki określone w karcie gwarancyjnej kotła CO, pochodzącego z oferty R. i to na R. ciąży obowiązek gwarancyjny w stosunku do osób fizycznych, będących użytkownikami kotła. Wnioskodawca dokonuje pierwszego uruchomienia kotłów oraz napraw gwarancyjnych w imieniu i na rzecz R., jako ich autoryzowany serwisant. Usługi te są wymienione w załączniku nr 14 do ustawy o VAT. Mimo, iż R. nie obciąża osób fizycznych za wykonanie tych usług (pierwsze uruchomienie, naprawy gwarancyjne), lecz zakupuje te usługi od Wnioskodawcy, który działa jako autoryzowany serwisant, i wykonuje je, nie w celu zaspokojenia potrzeb R., ale by R. wywiązało się ze swoich zobowiązań, jako producent kotłów i gwarant. Podobnie należy podejść do pierwszego uruchomienia kotła, za które osoba fizyczna nie płaci, lecz nabywa je wraz z zakupem pieca i które ma wykonać producent (R.). Zatem i w tej sytuacji dochodzi do zakupu usług wymienionych w załączniku nr 14 do ustawy o VAT, celem wywiązania się ze zobowiązań, a nie na własne potrzeby. R. nie jest nabywcą tych usług na potrzeby własne, lecz na potrzeby inwestora, którym jest osoba fizyczna, dokonująca zakupu i montażu pieca pochodzącego z oferty R. Potwierdzeniem stanowiska Wnioskodawcy jest interpretacja Dyrektora KIS nr 0113-KDIPT1-2.4012. 554.2017.2.KW z dnia 6 listopada 2017 r. w podobnej sprawie. Dołączono kartę gwarancyjną zawierającą warunki gwarancji oraz cennik usług serwisowych.
W rozumieniu tego przepisu, istotą dostawy towarów, jest przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Chodzi tutaj przede wszystkim o możliwość faktycznego dysponowania rzeczą, a nie rozporządzania nią w sensie prawnym.
Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa, należy wskazać, że art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy wprowadza mechanizm polegający na przesunięciu obowiązku rozliczenia podatku VAT na podatnika, na rzecz którego świadczona jest usługa wymieniona w załączniku nr 14 do ustawy, jeżeli usługodawcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 lub 9, natomiast usługobiorcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Przy czym, w przypadku usług wymienionych w poz. 2-48 załącznika nr 14 do ustawy mechanizm odwrotnego obciążenia ma zastosowanie, jeżeli usługodawca świadczy te usługi jako podwykonawca, o którym mowa w art. 17 ust. 1h ustawy.
Natomiast, transakcje, których przedmiotem jest świadczenie wymienionych w załączniku nr 14 do ustawy usług, realizowane przez wykonawcę (generalnego wykonawcę) na rzecz inwestora, podlegają opodatkowaniu według zasad ogólnych, tj. podatek VAT rozliczany jest przez wykonawcę (generalnego wykonawcę), natomiast inwestor otrzymuje fakturę na kwotę należności za wykonane usługi zawierającą podatek VAT.
Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą i jest czynnym podatnikiem VAT. Przedmiotem działalności Wnioskodawcy są usługi montażu kotłów centralnego ogrzewania wraz z instalacją w budynkach jedno lub dwurodzinnych wraz z pierwszym uruchomieniem tych kotłów, naprawy gwarancyjne kotłów centralnego ogrzewania w budynkach jedno lub dwurodzinnych.
Oferowane usługi mieszczą się pod PKWiU 43.22.12.0 - montaż kotłów centralnego ogrzewania w budynkach jedno lub dwurodzinnych wraz z pierwszym uruchomieniem kotła, naprawy gwarancyjne kotłów centralnego ogrzewania w budynkach jedno lub dwurodzinnych.
Wnioskodawca ma podpisaną umowę serwisową z firmą produkującą kotły gazowe R., czynnym podatnikiem podatku VAT. R. jest producentem kotłów grzewczych, nie dokonuje bezpośredniej sprzedaży kotłów na rzecz osób fizycznych (użytkowników kotła). Osoba fizyczna może dokonać zakupu kotła u Autoryzowanego Dystrybutora, Serwisu lub Instalatora B. Zgodnie z umową Wnioskodawca oferuje osobom fizycznym, nieprowadzącym działalności gospodarczej, montaż kotłów grzewczych tego producenta wraz z pierwszym uruchomieniem, wykonuje naprawy gwarancyjne kotłów CO oraz dokonuje pierwszego uruchomienia kotłów CO bez ich montażu (montaż kotłów dokonuje inna firma). Zakupu kotłów CO do montażu dokonuje Wnioskodawca lub osoba fizyczna. Naprawy gwarancyjne kotłów dokonywane są przez Wnioskodawcę, który działa jako autoryzowany serwisant firmy R. Należność za usługę montażu kotła grzewczego CO płaci Wnioskodawcy osoba fizyczna.
Aby kocioł objęty był gwarancją przez R., pierwszego uruchomienia kotła dokonuje Wnioskodawca, który działa jako autoryzowany serwisant firmy R. Zgodnie z zawartą umową z firmą R., Wnioskodawcy przysługuje należność, za pierwsze uruchomienie pieca, pochodzącego z oferty R. Należność za wykonaną przez Wnioskodawcę usługę pierwszego uruchomienia kotła zamontowanego u osoby fizycznej, płaci R. na rachunek bankowy Wnioskodawcy, na podstawie faktury z odwrotnym obciążeniem wystawionej przez Wnioskodawcę na firmę R. R. otrzymuje od Wnioskodawcy fakturę z odwrotnym obciążeniem od Wnioskodawcy za wykonaną usługę pierwszego uruchomienia kotła i nie obciąża tymi kosztami osób fizycznych (użytkowników kotła). Koszty pierwszego uruchomienia kotła ponosi R., co wynika z warunków gwarancji udzielanej przez R. użytkownikowi kotła (osobie fizycznej), po spełnieniu określonych warunków tj. jeśli kocioł zostanie nabyty u Autoryzowanego Dystrybutora, Serwisu lub Instalatora B. R. tak skalkulował cenę za kocioł, że obejmuje ona, obok kosztów produkcji, również koszty pierwszego uruchomienia. Usługi pierwszego uruchomienia nie są świadczone w związku z wcześniejszym wykonaniem przez R. usługi.
Ponadto Wnioskodawca wykonuje również usługi napraw gwarancyjnych kotłów CO, pochodzących z oferty R. Zlecenie naprawy gwarancyjnej pochodzi od osoby fizycznej lub R. Osoba fizyczna nie ponosi żadnych opłat z tytułu naprawy gwarancyjnej. Natomiast Wnioskodawca, zgodnie z zawartą umową z R., wystawia fakturę na R. za usługę naprawy gwarancyjnej, obejmującą wartość robocizny, zużytych części oraz dojazd, stosując mechanizm odwrotnego obciążenia. Firma R. nie wystawia faktur za naprawy gwarancyjne dla osób fizycznych, ponieważ jest gwarantem dla osoby fizycznej z tytułu instalacji kotła, pochodzącego z ich oferty. Firma R., zgodnie z warunkami gwarancji, jest zobowiązana do niezwłocznego i na własny koszt usunięcia wad kotłów - usługę tę wykonuje Wnioskodawca, który działa jako autoryzowany serwisant firmy R. Usługi napraw gwarancyjnych wynikają z warunków gwarancji, których udziela R. jako producent kotłów grzewczych osobom fizycznym (użytkownikom kotła) oraz zapisów Kodeksu cywilnego. Usługi napraw gwarancyjnych nie są świadczone w związku z wcześniejszym wykonaniem przez R. usługi.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia czy właściwe jest opodatkowanie usług świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz R., tj.: za pierwsze uruchomienie kotła CO oraz za naprawy gwarancyjne kotłów CO zgodnie z zapisami art. 17 ust. 1 pkt 8 i ust. 1h ustawy.
Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy wskazać należy, że skoro świadczone usługi pierwszego uruchomienia oraz usługi napraw gwarancyjnych mieszczą się pod PKWiU 43.22.12.0 stanowią usługi wymienione w załączniku nr 14 do ustawy. Jednak wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy, Wnioskodawca nie świadczy przedmiotowych usług na rzecz R. jako podwykonawca, o którym mowa w art. 17 ust. 1h ustawy. Jak wskazał Wnioskodawca usługi pierwszego uruchomienia oraz usługi napraw gwarancyjnych nie są świadczone w związku z wcześniejszym wykonaniem przez R. usług. Ponadto należność za wykonaną przez Wnioskodawcę usługę pierwszego uruchomienia kotła zamontowanego u osoby fizycznej, płaci R. i nie obciąża tymi kosztami osób fizycznych (użytkowników kotła). Koszty pierwszego uruchomienia kotła ponosi R., co wynika z warunków gwarancji udzielanej przez R. użytkownikowi kotła (osobie fizycznej), po spełnieniu określonych warunków. Również w przypadku usług napraw gwarancyjnych osoba fizyczna nie ponosi żadnych opłat z tytułu naprawy gwarancyjnej. Natomiast Wnioskodawca, zgodnie z zawartą umową z R., wystawia fakturę na R. za usługę naprawy gwarancyjnej, obejmującą wartość robocizny, zużytych części oraz dojazd. Firma R., zgodnie z warunkami gwarancji, jest zobowiązana do niezwłocznego i na własny koszt usunięcia wad kotłów (usługę tę wykonuje Wnioskodawca).
Zatem, w analizowanym przypadku Wnioskodawca świadcząc na rzecz R. usługę wymienioną w załączniku nr 14 do ustawy, która nie jest związana z wykonaniem przez R. usługi wymienionej w załączniku nr 14 do ustawy nie jest podwykonawcą R., o którym mowa w art. 17 ust. 1h ustawy. W konsekwencji, skoro Wnioskodawca nie świadczy przedmiotowych usług jako podwykonawca, o którym mowa w art. 17 ust. 1h ustawy nie są spełnione wszystkie warunki niezbędne dla zastosowania mechanizmu odwrotnego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 17 ust. 1h ustawy. Oznacza to, że w okolicznościach niniejszej sprawy nie wystąpi mechanizm odwrotnego obciążenia natomiast świadczone przez Wnioskodawcę usługi pierwszego uruchomienia oraz usługi napraw gwarancyjnych mieszczące się pod PKWiU 43.22.12.0 powinny być opodatkowane na zasadach ogólnych.
Tut. Organ informuje, że wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach stanu faktycznego podanego przez Wnioskodawcę. Tut. Organ informuje, iż nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisanego stanu faktycznego. Tym samym, tut. Organ nie dokonuje analizy załączonych dokumentów, a interpretację indywidualną wydaje na podstawie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, co wynika wprost z przepisu art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa.
Jednocześnie, odnosząc się do powołanej przez Wnioskodawcę na poparcie własnego stanowiska interpretacji nr 0113-KDIPT1-2.4012.554.2017.2.KW należy zauważyć, że interpretacje indywidualne są wydawane w indywidualnych sprawach i nie wiążą w sprawach innych podatników, co jest tym bardziej zrozumiałe zważywszy na różnorodność i odmienność okoliczności faktycznych występujących w każdej z indywidualnych spraw podlegających rozstrzygnięciu. Interpretacja powołana przez Wnioskodawcę rozstrzyga w odmiennym stanie faktycznym od stanu faktycznego przedstawionego we wniosku przez Wnioskodawcę. Należy bowiem zauważyć, że powołana przez Wnioskodawcę interpretacja dotyczy wyłącznie napraw gwarancyjnych dźwigów osobowych. Jednocześnie, w sprawie nr 0113-KDIPT1-2.4012. 554.2017.2.KW usługi będące przedmiotem rozstrzygnięcia sklasyfikowane wg symbolu PKWiU 43.29.19.0 (poz. 29 załącznika nr 14 do ustawy) są świadczone przez podmiot trzeci na rzecz Zainteresowanego, który zawarł z Wykonawcą umowę na wykonanie usług budowlanych wymienionych w poz. 29 załącznika do ustawy. Tym samym, w przeciwieństwie do opisu niniejszego wniosku usługi z załącznika nr 14 są nabywane przez podmiot, dla którego została wydana powołana wyżej interpretacja, w związku ze świadczeniem usług z załącznika nr 14 do ustawy na rzecz Wykonawcy. Natomiast, w przedmiotowej sprawie jak wskazał Wnioskodawca usługi pierwszego uruchomienia oraz usługi napraw gwarancyjnych nie są świadczone przez Wnioskodawcę w związku z wykonaniem przez R. usług. Zatem z powyższych względów, powołana przez Wnioskodawcę interpretacja nie może stanowić poparcia stanowiska Wnioskodawcy w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia.
0114-KDIP1-2.4012.169.2018.2.JŻ
0114-KDIP1-2.4012.277.2018.1.PC | Interpretacja indywidualna
0111-KDIB3-1.4012.156.2018.2.WN | Interpretacja indywidualna

References: art. 13
 art. 14
 art. 15
 art. 577
 art. 577
 art. 17
 art. 17
 art. 15
 art. 113
 art. 15
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 14
 art. 14