Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VIII%20R%2046/14
Timestamp: 2019-08-18 08:31:40+00:00

Document:
BFH, 28.06.2017 - VIII R 46/14 - dejure.org
https://dejure.org/2017,46709
BFH, 28.06.2017 - VIII R 46/14 (https://dejure.org/2017,46709)
BFH, Entscheidung vom 28.06.2017 - VIII R 46/14 (https://dejure.org/2017,46709)
BFH, Entscheidung vom 28. Juni 2017 - VIII R 46/14 (https://dejure.org/2017,46709)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,46709) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 164 Abs. 1 der Abgabenordnung (AO), § ... 164 Abs. 2 AO, § 20 Abs. 2b, § 15b des Einkommensteuergesetzes, § 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 der Finanzgerichtsordnung, § 68 FGO, § 15b Abs. 1, Abs. 4 Satz 1 EStG, § 127 FGO, § 15b Abs. 1 EStG, § 15b Abs. 4 Satz 1 EStG, §§ 179 ff. AO, § 15b EStG, § 15b Abs. 2, § 20 Abs. 2b EStG, § 74 FGO, § 15b Abs. 4 EStG, § 143 Abs. 2 FGO
§ 15b Abs 1 EStG 2002, § 15b Abs 4 S 1 EStG 2002, § 20 Abs 2b EStG 2002, § 179 AO, § 182 AO
Einkommensteuerveranlagung - und die Vorgreiflichkeit des Feststellungsverfahrens
Steuerstundungsmodell - und die erforderlichen Feststellungen
EStG § 20 Abs 2b S 2, EStG § 15b Abs 2 S 2, EStG § 32d Abs 1, EStG § 32a
Zwischengewinn, Negative Einkünfte, Steuerstundungsmodell, Modellhafte Gestaltung, Abgeltungsteuer, Tarif
FG Niedersachsen, 26.09.2013 - 3 K 12341/11
c) Vor diesem Hintergrund muss in einem Verfahren der gesonderten Feststellung nach § 15b Abs. 4 EStG über die Anwendbarkeit des § 15b EStG entschieden werden (vgl. BFH-Urteile in BFHE 252, 364, BStBl II 2016, 388, Rz 32, und vom 28. Juni 2017 VIII R 46/14, BFH/NV 2018, 199).
Da bislang kein Verlustfeststellungsbescheid nach § 15b EStG ergangen ist, müsste der Senat das Klageverfahren gemäß § 74 FGO aussetzen und dem Beklagten Gelegenheit geben, die fehlende Feststellung des verrechenbaren Verlustes gemäß § 15b Abs. 4 EStG nachzuholen (…vgl. zur Vorgreiflichkeit des Feststellungsverfahrens nach § 15a Abs. 4 EStG zum Gewinnfeststellungsverfahren: BFH-Urteil vom 20.08.2015 IV R 41/12, BFH/NV 2016, 227; und zur Vorgreiflichkeit des Feststellungsverfahrens nach § 15b Abs. 4 EStG zur Einkommensteuerfestsetzung: BFH-Urteile vom 11.11.2015 VIII R 74/13, BStBl II 2016, 388 und vom 28.06.2017 VIII R 46/14, BFH/NV 2018, 199).
Da die Frage der steuerlichen Anerkennung des SKR-Pakets 3 nicht Gegenstand der Klage ist, bedarf es auch im Hinblick auf den Grundsatz der Vorgreiflichkeit der Feststellung eines nicht ausgleichsfähigen Verlusts gemäß § 15b Abs. 4 Satz 1 i.V.m. Abs. 1 Satz 1 EStG in Bezug auf das SKR-Paket 3 für das Einkommensteuerverfahren keiner Zurückverweisung des Verfahrens an das FG (s. hierzu Senatsurteile vom 28. Juni 2017 VIII R 46/14, BFH/NV 2018, 199, und vom 11. November 2015 VIII R 74/13, BFHE 252, 364, BStBl II 2016, 388).
FG Düsseldorf, 17.08.2017 - 14 K 3722/13
Diesbezüglich wird auf die in dem hier anhängigen Klageverfahren vom Beklagten vertretene Rechtsauffassung sowie auf die derzeit bei dem BFH anhängigen Revisionsverfahren VIII R 46/14 (vorgehend FG Niedersachsen, Urteil vom 26.9.2013 3 K 12341/11, EFG 2014, 131) und VIII R 29/15 (vorgehend FG Münster, Urteil vom 18.6.2015 12 K 689/12 F, EFG 2015, 1696) Bezug genommen, denen vergleichbare Sachverhalte zugrunde liegen.

References: § 164
 § 20
 § 15
 § 126
 § 68
 § 15
 § 127
 § 15
 § 15
 § 15
 § 15
 § 20
 § 74
 § 15
 § 143

§ 15
 § 15
 § 20
 § 179
 § 182
 § 20
 § 15
 § 32
 § 32
 § 15
 § 15
 § 15
 § 74
 § 15
 § 15
 § 15
 § 15