Source: http://www.urbaniulian.ro/2009/04/13/s-a-facut-dreptate-iccj-a-dispus-irevocabil-firmele-nu-vor-mai-plati-taxa-radio-tv/
Timestamp: 2014-09-16 04:52:18+00:00

Document:
S-a facut dreptate! ICCJ a dispus irevocabil : firmele nu vor mai plati taxa Radio-TV | Urban Iulian
S-a facut dreptate! ICCJ a dispus irevocabil : firmele nu vor mai plati taxa Radio-TV
13 Apr, 2009 Initiative, amendamente, declaratii politice, TAXA RADIO-TV
Senatorul Urban Iulian, anunta faptul ca, munca si lupta dusa de el pentru sprijinirea firmelor din Romania care erau obligate sa plateasca taxa Radio-Tv desi nu desfasurau activitate sau nu detineau receptoare, a fost in sfarsit incununata cu succes si asta gratie judecatorilor de la Inalta Curte de Casatie si Justitie; decizia irevocabila pronuntata de judecatori vine intr-un moment de cumpana, pentru ca asa cum am aratat si aici http://www.urbaniulian.ro/2009/04/02/din-aberatiile-taxei-radio-tv-o-familie-plateste-taxa-de-sase-ori-senatorul-urban-isi-cere-iertare/, Guvernul anuntase faptul ca Nu sustinea initiativa legislativa a senatorului PDL Urban Iulian; iata ca judecatorii, puternic sprijiniti in Parlament de catre senatorul Urban Iulian, au demonstrat societatii civile si companiilor din Romania, ca merita sa fie creditati cu incredere, pronuntand aceasta hotarare istorica, care se aplica in materia taxei Radio-TV.
Persoanele juridice nu vor mai fi obligate sa plateasca taxa radio-TV, deoarece Inalta Curte de Casatie si Justite (ICCJ) a respins recursul formulat de Guvern si de Societatea Romana de Radiodifuziune, in procesul intentat de o firma din Cluj, pentru anularea taxei.
Prin decizia nr. 2103, din 9 aprilie 2009, in dosarul 1428/33/2008, ICCJ a respins ca nefondat recursul declarat de Guvernul Romaniei si a anulat ca netimbrat recursul formulat de Societatea Romana de Radiodifuziune, in procesul prin care o firma din Cluj a cerut anularea taxei radio-TV. Rusinos este faptul ca, SRR nici macar nu a timbrat cererea de recurs, astfel incat aici se ridica mari semne de intrebare : a fost o eroare a avocatilor SRR sau aceasta a fost constienta de faptul ca ICCJ urma sa dea o decizie istorica si a preferat sa nu timbreze recursul ?
Decizia ICCJ este irevocabila, astfel ca agentii economici care nu desfasoara activitate si cei care nu detin mijloace tehnice de receptionare a informatiei radio-TV nu vor mai fi obligati sa achite taxa instituita de lege pentru aceste servicii.
In luna septembrie a anului 2008, firma WEB Consult SRL a apelat la serviciile societatii de avocatura Revnic si Asociatii pentru a contesta in instanta plata taxei radio-TV. Senatorul Urban Iulian considera ca firma de avocati din Cluj, trebuie sa fie prima candidata la premiul vizand cea mai vizibila firma de avocatura romaneasca pe anul 2009, ntrucat avocatii acestei mici firme din Cluj, au demonstrat un profesionalism extraordinar, obtinand una din cele mai rasunatoare victorii din Justitia romaneasca.
Desi nu desfasura nicio activitate si teoretic nu trebuia sa aiba cheltuieli, pe adresa sediului social au inceput sa soseasca facturi si somatii de plata pentru taxele radio si TV.
In acest context, avocata Dana Revnic, cea care s-a ocupat de acest caz, a sfatuit clientul sa formuleze in numele lui actiunea de anulare a textului articolelor 3 al. 1 din HG nr. 977/2003 si 978/2003, potrivit carora taxele radio, respectiv TV, se datoreaza de toate persoanele juridice romane, indiferent de faptul daca detin sau nu aparate de receptionare a informatiei radio si TV.
Prin sentintele civile nr. 767/2008 (dosar 1428/33/2008) si nr. 733/2008 (dosar 1426/33/2008), Curtea de Apel Cluj a decis anularea articolelor invocate in cererea de chemare in judecata.
Aceste texte normative au fost considerate nelegale de catre instanta, fiind neconforme cu Legea nr. 41/1994 privind organizarea si functionarea Societatii Romane de Radiodifuziune si a Societatii Romane de Televiziune. Conform legii nr. 41/1994, persoanele juridice au obligatia de a achita taxele radio-TV numai in calitate de beneficiare ale serviciilor prestate de cele doua Societati.
"Preluand trunchiat textul legal, Hotararile de Guvern atacate au stabilit ca persoanele juridice sunt obligate sa achite taxele radio-tv indiferent de calitatea acestora de beneficiar al serviciilor respective, cu toate ca normele constitutionale nu permit unui act normativ cu rang inferior, cum este o hotarare de guvern, sa depaseasca limitele stabilite de actul normativ superior, si anume legea", a declarat avocata Dana Revnic (foto), pentru Avocatnet.ro, la data pronuntarii celor doua sentinte ale Curtii de Apel Cluj.
Afisari: 6032	47 Comentarii	pana acum»
am April 13 2009	@ 1:27 pm
IN sfarsit pot spune si eu ca judecatorii romani merita toata stima noastra !
am April 13 2009	@ 1:29 pm
Felicitari d-le Urban in numele nostru al fraierilor care am fost jecmaniti atatia ani de zile’
Va admiram ca nu va lasati si luptati pentru drepturile noastre; aveti dreptate, in Ilfov, PDL este votat de noi doar pentru ca dvs. sunteti membru al acestui partid, ca alti parlamentari nu cunoastem sa fi facut ceva pentru noi, si ma refer aici la plombe gen Tariceanu , Oprea sau Iordanescu
am April 13 2009	@ 2:19 pm
Eu as spune ca judecatorii romani merita oarece stima, nu chiar toata. Nu de alta dar atat timp cat unul ca Jiji se afla inca in arest, iar hotii care i-au furat masina sunt liberi… sa mai continui?!
am April 13 2009	@ 2:20 pm
D-le Urban, ma astept sa luati pozitie si in ceea ce priveste impozitul forfetar aplicat firmelor care nu desfasoara activitate. In OUG adoptata sambata de guvern se specifica ca firmele cu o cifra de afaceri de la 0 la 12000 de euro sunt obligata la palata unui impozit minim de 500 de euro. Pai cum sa impozitezi o firma care are CA 0 (zero) ?? Vi se pare corect d-le Urban ??
am April 13 2009	@ 2:30 pm
ACUM SOCIETATILE COMERCIALE POT MERGE LA ELECTRICA SA FACA CERERE SA NU MAI PLATEASCA TAXA RADIO SI TV?
am April 13 2009	@ 2:36 pm
Si jigodia aia de Sulfina Barbu a fost impotriva proiectului de lege al senatorului Urban , desi era colega de partid cu el, si mai mult de atat, era o masura in interesul celor care au votat-o [ ca gusterii ] .
Nu stiu ce cauta dl. Urban in acest partid de idioti care este PDL
am April 13 2009	@ 3:14 pm
am April 13 2009	@ 3:18 pm
Onor dvs. dnule senator pentru acest demers.
am April 13 2009	@ 3:22 pm
bravo, domnule senator, dar daca imi amintesc bine somatiile de recuperare a taxei tv restante veneau de la Urban si Asociatii, …
am April 13 2009	@ 3:32 pm
Ptr. Dorin – asa si ? ba nemernici mai sunteti; nu mai bine nu facea nimic ? scursurile napadesc orice chestie buna care se face in cacatul asta de tara
am April 13 2009	@ 3:57 pm
Pentru Mari:
Corecta intrebarea si la obiect. Puntem merge la Electrica ?
Incepand de cand intra in vigoare ? Eu pun pariu ca daca ma duc la Electrica aia habar n-au de nimic.
am April 13 2009	@ 4:07 pm
Decizia se va publica insa ea este obligatorie de la data la care a fost emisa de judecatorii ICCJ
am April 13 2009	@ 4:19 pm
KAKAT. AU DAT SI JUDECATPORII DE LA ICCJ UN SINGUR VERDICT CU ADMIS. RAHHHHATTTT!
am April 13 2009	@ 5:10 pm
Pofta buna pentru obiectiva
am April 13 2009	@ 5:12 pm
“Obiectiva”, mai uita-te pe site-ul Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Dupa aceea, incearca sa nu mai bati campii.
am April 13 2009	@ 5:36 pm
un gand bun pentru dumneavoastra!
http://www.urbaniulian.ro/2009/04/13/aici-sunt-banii-dvs-22-milioane-de-euro-aruncati-de-tvr-pe-cerbul-de-aur-in-2008-ancheta-gardianul/ said
am April 13 2009	@ 5:48 pm
http://www.urbaniulian.ro/2009/04/13/aici-sunt-banii-dvs-22-milioane-de-euro-aruncati-de-tvr-pe-cerbul-de-aur-in-2008-ancheta-gardianul/
am April 13 2009	@ 6:29 pm
tocmai mi-a venit o scrisoare de la o firma de avocatura din bucuresti prin care sunt somat sa platesc o suma frumusica de bani (vreo 2000 de RON) deoarece nu am platit taxa radio tv. pe firma evident. nu detin receptoare radio tv (mai e si punct de lucru). nu am platit-o de ani de zile desi ea tot vine pe factura de la electrica. cum trebuie sa raspund acestei “invitatii”? firma e incadrata la microintreprinderi, impozit pe venit.
am April 13 2009	@ 8:42 pm
Eu oricum nu am platit niciodata taxa radio tv la firma, asteptam sa ma dea in judecata sa platesc pentru ceva ce nu am cerut si de care nu am beneficiat.
Important este ca acum s-a abrogat legea.Felicitari !
am April 14 2009	@ 6:46 am
Intrucit toata lumea are furnizori de servicii pe cablu, nu e firesc ca abonamentul facut la acestia sa cuprinda toate taxele aferente receptionarii posturilor oferite? As vedea logica taxa daca am avea antene pe casa ca in anii de glorie, cind receptionam numai TVR.Altfel,TVR nu poate demonstra ca se receptioneaza postul lor.
am April 14 2009	@ 7:55 am
Este un pas important. Taxa radio/tv trebuie eliminata total. Daca am aparate nu inseamna ca doresc sa beneficiez de serviciile lor. Iar sistemul de a da declaratii anual ca nu detii aparat radio este o porcarie. Din lipsa de timp nu am dat declaratie la sf. anului trecut si m-am trezit cu taxa radio pe factura de curent. Nu am fost anuntata ca le trebuie declaratie din nou. Consider ca este o masura abuziva.
Concluzie: statul este cel mai mare hot.
am April 14 2009	@ 9:59 am
Felicitari ! Se mai intampla si lucruri bune.
avocatu said
am April 14 2009	@ 4:41 pm
cred ca de fapt nu s-a obtinut mai nimic. de ce spun asta. in art.3 alin.1 se face referire la microintreprinderi in timp ce in aliniatul 2 se spune “(2) Persoanele juridice cu sediul în România, inclusiv filialele acestora, precum ?i sucursalele ?i celelalte subunit??i ale lor f?r? personalitate juridic? ?i sucursalele sau reprezentan?ele din România ale persoanelor juridice str?ine, au obliga?ia s? pl?teasc? o tax? lunar? pentru serviciul public de radiodifuziune.”. eu zic ca nu conteaza ca s-a eliminat aliniatul 1 atata timp cat exista aliniatul 2 care obliga toate persoanele juridice la plata acestei taxe.
am April 14 2009	@ 4:42 pm
mare atentie. LEGEA NU A FOST ABROGATA ci doar un aliniat din ea.
am April 14 2009	@ 7:28 pm
@avocatu: In acest caz va fi necesar un nou proces, care sa trateze si aliniatul (2). Din moment ce aliniatul (1) a fost considerat ilegel, nu vad de ce aliniatul (2) nu ar avea aceeasi soarta.
am April 14 2009	@ 9:06 pm
Exista mai multe procese, ale mai multor societati cu Guvernul si SRR. Pentru unele dintre acestea (printre care si WEB Consult SRL) a fost data sentinta de catre ICCJ. Altele asteapta. Ar fi util sa existe un “centralizator” al proceselor, pentru a putea avea o imagine cat mai exacta a situatiei. In orice caz, aliniatul (2) este la fel de ilegal ca si aliniatul (1). Chiar daca nici una dintre sentinte nu priveste aliniatul (2), nu exista nici un motiv ca si acesta sa poata fi declarat ilegal. Dupa parerea mea, abuzul s-a incheiat.
platim?
sau facem ciocu mare si nu platim?
care e concluzia pan la urma?
urbane, zi fratelo cum sta treaba?
da-o-n fapt.
am April 16 2009	@ 11:37 am
Domnule Urban, lucrurile nu sunt atat de clare precum pare… Este valabil pentru toate societatile comerciale sau numai pentru microintreprinderi ?
am April 16 2009	@ 6:51 pm
dle urban va suspectez de diaconism si otv-ism.
raspundeti dle totusi la intrebarile adresate
sunt totusi niste topic-uri pe care le-ati lansat si acum nu puteti sa va prefaceti ca nu le vedeti.
am April 19 2009	@ 10:53 am
Intradevar, sunt multe intrebari care necesita raspunsuri. Si daca nu trebuie neaparat ca d-nul senator sa raspunda personal, ii rugam pe juristii de la “Asistenta pentru Consumatori” sa incerce sa lamureasca o serie de probleme. De pilda, hotararea ICCJ din data de 09.04 priveste TOATE firmele sau doar microintreprinderile? Am accesat site-ul ICCJ si am observat ca exista mai multe procese ale unor firme cu Guvernul si SRR (unul chiar cu Web Consult SRL, din data de 02.04 in care, de asemenea, recursul Guvernului si al SRR a fost respins). Deci, taxa radio-tv a fost eliminata in intregul ei sau e necesar inca un proces pentru celelate tipuri de firme? Mai sunt si alte intrebari, unele dintre ele depinzand de raspunsul la prima.
am April 20 2009	@ 5:01 pm
am April 21 2009	@ 11:42 am
mai este o intrebare. ce se intampla cu Legea 533 care este superioara Hotararilor de Guvern si care si ea prevede obligativitatea persoanelor juridice la plata taxei. cred ca mai este mult de munca pana la anularea taxei
am April 21 2009	@ 2:54 pm
Pentru avocatu-Ion-Vasile:
LEGE Nr. 533 din 11 decembrie 2003
privind aprobarea Ordonantei de urgenta a guvernului nr. 71/2003 pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 41/1994 privind organizarea si functionarea societatii romane de radiodifuziune si societatii romane de televiziune
PUBLICATA IN: MONITORUL OFICIAL NR. 895 din 15 decembrie 2003
Se aproba Ordonanta de urgenta a guvernului nr. 71 din 22 august 2003 pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 41/1994 privind organizarea si functionarea Societatii Romane de radiodifuziune si Societatii Romane de televiziune, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 606 din 26 august 2003, cu urmatoarea modificare:
- La articolul I, articolul 40 va avea urmatorul cuprins:
Observati, deci, cum se incheie alin.(3): In calitate de beneficiari ai acestor servicii
Ati postat peste tot mesajele dvs care incearca sa creeze o stare de confuzie. Vestea proasta (pt. dvs si ceilalti care au profitat ani la randul de taxa radio-tv) consta in faptul ca nu mai este deloc mult de munca pana la completa anulare a acestei aberatii.
am April 21 2009	@ 3:18 pm
Ati avut dreptate intr-o singura privinta: legea este superioara hotararilor de guvern. Cu atat mai mult, se dovedeste inca o data ca perceperea taxei de la societatile comerciale care nu au beneficiat in nici un mod de servicii din partea SRR si SRTV a fost profund ilegala.
am April 22 2009	@ 9:01 pm
imi pare rau sa va anunt ca nu eu am profitat de pe urma acestei nenorocite de taxe radio ci chiar domnul urban. eu nu am castigat bani de pe urma acestei taxe.
macar ma simt cu constiinta impacata.
observatiile pe care le-am facut au fost bazate pe legislatie.
am April 22 2009	@ 9:06 pm
eu am ridicat un aspect in ceea ce priveste valabilitatea art 3 alin.2. atata timp cat acesta exista nu avem ce discuta, poate doar faptul ca in loc de 10 lei/luna poate ne obliga sa platim 30 lei/luna. deh dac a nu mai suntem microintreprindere poate ne baga in categoria superioara.
am April 23 2009	@ 9:57 am
Daca intradevar nu sunteti unul dintre intretinutii prin taxa radio-tv, poate aveti o explicatie pentru “fitilele” pe care tot incercati sa le bagati. Cum a fost si cel cu legea 533. Si altele, pe care le-am gasit postate sub diverse pseudonime cam peste tot pe unde a aparut stirea despre anularea taxei, pe forumuri … Sincer, nu prea cred in altruismul dvs. Cred ca incercati sa determinati “stoarcerea” a cat mai mult posibil in situatia actuala. Bazandu-va pe lipsa de informare a multora. Si, cu regret, trebuie sa spun ca tintiti bine. Cat priveste aliniatul (2), acesta este in mod egal in afara legii, ca si aliniatul (1). Daca, inca, nu a fost declarat oficial anulat, va fi. E doar o chestiune de timp.
am April 26 2009	@ 12:00 pm
Decizia nr. 2103, din 9 aprilie 2009, in dosarul 1428/33/2008, ICCJ
care a respins ca nefondat recursul declarat de
Guvernul Romaniei si a anulat recursul formulat de Societatea Romana de Radiodifuziune, in procesul prin care o firma din Cluj a cerut anularea taxei radio-TV,este valabil si pentru firmele active si care nu detin receptoare Rd-TV ?
Firma RTN CONNEXIONS,are sediul in apartamentul proprietate privata,
Am televizor si platesc taxa tv. ca persoana fizica.
Firma nu detine televizor.
Am platit taxa pe perioada mai-2006/decembrie 2008,si acum 2 zile am primit iar sa platesc pe 2009.
am April 26 2009	@ 10:30 pm
domnule draga! sunt prea multi avocatei care si-au facut facultatea contra unei sume de bani sin cauza asta nu prea am incredere nici in judecata nici in moralitatea lor. ca sa nu spun ca din pctul meu de vedere unii sunt chiar analfabeti. sa sti ca de fraze de genul “E o chestiune de timp” m-am saturat. pt noi prezentul conteaza si nu un viitor ipotetic.
am April 27 2009	@ 7:29 pm
De putin timp. Cine nu mai are rabdare poate sa dea in judecata Guvernul pentru anularea completa a legii. Ar face tuturor un serviciu si s-ar bucura de recunostinta din partea celorlalti.
ARWOOD said
am May 15 2009	@ 2:06 pm
sunt o societate platitoare de impozit pe profit. care sunt repercursiunile neachitarii din factura emisa de enel a taxei radio-tv de 80 ron lunar? multumesc.
am May 20 2009	@ 1:03 pm
Firma mea,are sediul in apartamentul proprietate privata.
Ca persoana fizica am televizor si platesc taxa radio-tv.
De ce sa platesc un serviciu daca nu beneficiez de el?
am May 21 2009	@ 1:36 pm
@Sergiu: Pentru ca asa pretind niste Hotarari de Guvern. Dovedit ilegale.
am June 11 2009	@ 2:27 pm
http://www.urbaniulian.ro/2009/04/13/s-a-facut-dreptate-iccj-a-dispus-irevocabil-firmele-nu-vor-mai-plati-taxa-radio-tv/
aici vi s-au adresat o serie de intrebari,la care nu ati raspuns,D-le Urban..speram ca ne veti raspunde aici….
Ca multi altii din romania,am si eu o problema si anume: am primit de la BPO solution srl o notificare prin care trebuie sa platesc la SRTV… 360 lei.( 120/an).Mentionez faptul ca nu am radio sau tv la sediul firmei,nu am contract incheiat cu electrica(am energie electrica din scara blocului,contuar electric separat,platesc energia electrica consumata direct catre asociatia de prop.,iar asociatia de prop.de unde am inchiriat spatiul CRED ca plateste ea taxa asta…Ce trebuie sa fac sa nu platesc taxa acesta dat fiind faptul ca nu beneficiez de nici un servciu furnizat de SRTV ??? Unde trebuia sa fac acea cerere pe propria raspundere in care sa mentionez ca nu beneficiez de serviciile SRTV ???
am November 13 2009	@ 12:38 am
buna ma numesc daniel ,sant din romania si locuesc de 5 ani in italia (sicilia) am o intrebare ,am perdut buletinu in italia si nu am cu ce sa plec acasa ce trebuie sa fac sa am un document ca sa pot pleca,nu am decat o copiie dupa buletin.multumesc astept raspuns???
Merticariu Margareta said
am March 30 2012	@ 12:45 pm
Va rog sa-mi spuneti ca eu nu inteleg nimic am un singur angajat la firma care lucreaza 2 ore pe zi adica contabilul el nu vine sa asculte radioul ,si tot primesc facturi lunare desi sint imm nu am avut decit 5 angajati decind detin firma. Imi trimit somatii in fiecare luna si acuma am primit o hirtie in care imi comunica șInstanta suprema poate anula prevederi al unei legi sau ordonante de urgenta,dar deciziile ei nu se aplica decit partilor din proces .Hotarirea Inaltei Curti face referire numai cu privire la partile din acel proces si prin urmare nu se aplica si altor persoane,chiar daca ele sint afectate de aceeasi plata.Va rog daca puteti sa ma lamuriti si pe mine .Multumesc frumos.
E-mail: Vizualizari unice zilnice: 228648Vizualizari unice totale: 10625725 CategoriiILFOV	2012 (5)
Mecanismele Fraudei (473)
Stiri, informatii (4,401)
CHANCE ENTERPRISE Srl si-a platit datoriile dupa interventia U&A (0)Atentie s-a deschis procedura insolventei impotriva ATLANTA IND S.R.L. (0)U.M.T. SRL si-a platit datoriile dupa interventia U&A (0)Atentie s-a deschis procedura insolventei impotriva MYTH-05 S.R.L. (0)COMAGRO GRAINS SRL si-a platit datoriile dupa interventia U&A (0)PATLINIS II SRL si-a platit datoriile dupa interventia U&A (0)Atentie s-a deschis procedura insolventei impotriva GUSTOS BANEASA SRL (0)Atentie s-a deschis procedura insolventei impotriva AGROMEC SA (0)Atentie s-a deschis procedura insolventei impotriva BLITZ SRL (0)Atentie s-a deschis procedura insolventei impotriva BUSE IMPEX SRL (0)
Atentie s-a deschis procedura insolventei impotriva GENERAL CONSTRUCT BUCURESTI SRLAtentie s-a deschis procedura insolventei impotriva CIDFLOR SHOP S.R.L.Atentie s-a deschis procedura insolventei impotriva GAMA TEAM ENERGETIC SRLAtentie s-a deschis procedura insolventei impotriva COROLA S.R.L.Atentie s-a deschis procedura insolventei impotriva LAURET START S.R.L.Atentie s-a deschis procedura insolventei impotriva TIRAN ENTERPRISES S.R.L.Atentie s-a deschis procedura insolventei impotriva BUCUR RESTAURANT S.R.L.Atentie s-a deschis procedura insolventei impotriva VEGETAL TRADING SRLAtentie s-a deschis procedura insolventei impotriva VEGETAL TRADING SRLU.M.T. SRL si-a platit datoriile dupa interventia U&A	Site-urile Grupului Urban

References: ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ

 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 articolul 40
 ICCJ