Source: https://gesetze-in-app.de/ZPO/544
Timestamp: 2020-05-24 22:32:34+00:00

Document:
§ 544 ZPO: Nichtzulassungsbeschwerde
BGH, BESCHLUSS vom 3.9.2016, Az. XI ZR 584/15 Von einer weiteren Begründung wird nach § 544 Abs.4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen, der im Anwendungsbereich des § 321a Abs.4 Satz 5 ZPO entsprechend gilt (BVerfGK 18, 301, 307; Senatsbeschlüsse vom 8. Juni 2016 - XI ZR 268/15, juris Rn. 5, vom 2. September 2015 - XI ZR 280/14, juris Rn. 5, vom 13. April 2015 - XI ZA 10/14, juris Rn. 3 und vom 18. Mai 2009 - XI ZR 178/08, juris).
BGH, BESCHLUSS vom 2.9.2016, Az. IX ZB 72/16 Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist - im Gegensatz zur Regelung bei der Revision (§544 ZPO) - nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 10. Mai 2012 -IX ZB 295/11, ZIP 2012, 1146 Rn. 16).
BGH, BESCHLUSS vom 2.8.2016, Az. VII ZR 17/14 17	3. Eine Zurückverweisung gemäß §544 Abs.7 ZPO kommt hier ausnahmsweise nicht in Betracht, weil keine weitere Entscheidung in der Hauptsache mehr notwendig wird (vgl. BGH, Beschluss vom 29. April 2014 - XI ZR 126/13).
BGH, BESCHLUSS vom 1.7.2016, Az. IX ZA 13/16 Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist - im Gegensatz zur Regelung bei der Revision (§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 10. Mai 2012 - IX ZB 295/11, ZIP 2012, 1146 Rn. 16).
BGH, BESCHLUSS vom 4.6.2016, Az. I ZA 1/16 Die Frist zur Beantra- gung der Wiedereinsetzung wegen Versäumung der Fristen zur Einlegung (§ 544 Abs. 1 Satz 2 ZPO) und zur Begründung (§ 544 Abs. 2 Satz 1 ZPO) der Nichtzulassungsbeschwerde beginnt nicht vor Bekanntgabe der Entscheidung über die Bewilligung der Prozesskostenhilfe zu laufen (vgl. BGH, Beschluss vom 20. Januar 2009 -VIII ZA 21/08, NJW-RR 2009, 789 Rn. 6).
BGH, BESCHLUSS vom 4.5.2016, Az. I-ZR 116/15 5	b) Eine neue und eigenständige Gehörsverletzung kann auch nicht damit begründet werden, dass der Bundesgerichtshof von der vom Gesetzgeber in verfassungsrechtlich unbedenklicher Weise vorgesehenen Begründungserleichterung gemäß § 544 Abs.4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO Gebrauch gemacht hat (vgl. im Einzelnen BGH, NJW 2009, 1609 Rn. 6; BGH, Beschluss vom 15. August 2013-1 ZR 119/12, juris Rn. 6 ff.).
BGH, BESCHLUSS vom 3.5.2016, Az. XI ZR 268/15 -4- sungs wegen keiner Begründung bedarf.Das gilt auch für Entscheidungen des Bundesgerichtshofs, mit denen - wie hier - eine Nichtzulassungsbeschwerde nach §544 Abs.4 ZPO zurückgewiesen wird (BVerfGK2, 213, 220; 18, 301, 304).
BGH, BESCHLUSS vom 3.5.2016, Az. XI ZR 268/15 Dass die Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde nach § 544 Abs.4 ZPO mit einer Anhörungsrüge nach § 321a ZPO angefochten werden kann, wenn mit dieser nicht lediglich eine nur sekundäre, sondern eine neue und eigenständige Gehörsverletzung gerügt wird, bleibt ohne Einfluss auf die Begründungserleichterungen bei Beschlüssen über die Nichtzulassungsbeschwerde (BVerfGK 18, 301, 303 ff.).
BGH, BESCHLUSS vom 4.5.2016, Az. I ZR 281/14 Das gilt auch für Entscheidungen des Bundesgerichtshofs, mit denen - wie hier - eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision nach § 544 Abs.4 ZPO zurückgewiesen worden ist (BVerfG, NJW 2011, 1497 Rn. 12).
BGH, BESCHLUSS vom 4.5.2016, Az. I ZR 281/14 Der Umstand, dass die Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde nach § 544 Abs.4 ZPO mit einer Anhörungsrüge nach § 321a ZPO angefochten werden kann, wenn mit dieser eine nicht nur sekundäre, sondern eine neue und eigenständige Gehörsverletzung gerügt wird, hat keinen Einfluss auf Begründungserleichterungen bei Beschlüssen über die Nichtzulassungsbeschwerde (BVerfG, NJW 2011, 1497 Rn. 14; BGH, MarkenR 2014, 343 Rn. 6 - BAVARIA).
BGH, BESCHLUSS vom 4.4.2016, Az. IX ZR 215/15 3	Von	einer	weitergehenden	Begründung	der Entscheidung wird insoweit entsprechend § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO abgesehen (vgl. BGH, Beschluss vom 20. Dezember 2012 - XI ZR 5/12, Rn. 2).
BGH, BESCHLUSS vom 3.4.2016, Az. I ZR 247/14 Das gilt auch für Entscheidungen des Bundesgerichtshofs, mit denen - wie hier - eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision nach § 544 Abs.4 ZPO zurückgewiesen worden ist (BVerfG, NJW 2011, 1497 Rn. 12).
BGH, BESCHLUSS vom 3.4.2016, Az. I ZR 247/14 Der Umstand, dass die Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde nach § 544 Abs.4 ZPO mit einer Anhörungsrüge nach § 321a ZPO angefochten werden kann, wenn mit dieser eine nicht nur sekundäre, sondern eine neue und eigenständige Gehörsverletzung gerügt wird, hat keinen Einfluss auf Begründungserleichterungen bei Beschlüssen über die Nichtzulassungsbeschwerde (BVerfG, NJW 2011, 1497 Rn. 14; BGH, MarkenR 2014, 343 Rn. 6 - BAVARIA).
BGH, BESCHLUSS vom 2.4.2016, Az. XI ZB 5/16 Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist - anders als die Nichtzulassung der Revision (§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar (BGH, Beschlüsse vom 8. November 2004 - II ZB 24/03, WM 2005, 76, 77, vom 16. November 2006
BGH, BESCHLUSS vom 2.2.2016, Az. VIII ZR 113/15 Von einer weiterreichenden Begründung sieht er auch in diesem Verfahrensabschnitt in entsprechender Anwendung des § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO ab (BGH, Beschluss vom 28. Juli 2005 - III ZR 443/04, NJW-RR 2006, 63 unter II 2).
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2016, Az. I ZR 277/14 Das gilt auch für Entscheidungen des Bundesgerichtshofs, mit denen - wie hier - eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision nach § 544 Abs.4 ZPO zurückgewiesen worden ist (BVerfG, NJW 2011, 1497 Rn. 12).
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2016, Az. I ZR 277/14 Der Umstand, dass die Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde nach § 544 Abs.4 ZPO mit einer Anhörungsrüge nach § 321a ZPO angefochten werden kann, wenn mit dieser eine nicht nur sekundäre, sondern eine neue und eigenständige Gehörsverletzung gerügt wird, hat keinen Einfluss auf Begründungserleichterungen bei Beschlüssen über die Nichtzulassungsbeschwerde (BVerfG, NJW 2011, 1497 Rn. 14; BGH, MarkenR 2014, 343 Rn. 6 - BAVARIA).
BGH, BESCHLUSS vom 2.1.2016, Az. VI ZR 86/14 Von einer weitergehenden Begründung der Entscheidung wird entsprechend § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO abgesehen (vgl. Senatsbeschluss vom 29. April 2014 -VIZR 325/13, juris Rn. 1 und BGH, Beschluss vom 3. Juli 2013 -XII ZR 122/12, juris Rn. 7).
BGH, BESCHLUSS vom 3.1.2016, Az. IX ZB 86/15 Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist - im Gegensatz zur Regelung der Revision (§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 10. Januar 2008 - IX ZB 109/07, WuM 2008, 113; BGH, Beschluss vom 16. November 2006 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 5.0.2016, Az. IX ZR 124/14 3	1. Der mit der Rechtskraft gemäß § 544 Abs. 5 Satz 3 ZPO ausgestattete Beschluss des Revisionsgerichts über die Ablehnung einer Nichtzulassungsbeschwerde ist einer Gegenvorstellung nicht zugänglich (BGH, Beschluss vom 19. Januar 2004 - IIZR 108/02, NJW2004, 1531; vom 17. Februar 2005 - IX ZR 267/02, nv Rn. 4).
BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2016, Az. I ZR 159/14 Das gilt auch für Entscheidungen des Bundesgerichtshofs, mit denen - wie hier - eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision nach § 544 Abs.4 ZPO zurückgewiesen worden ist (BVerfG, NJW 2011, 1497 Rn. 12).
BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2016, Az. I ZR 159/14 Der Umstand, dass die Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde nach § 544 Abs.4 ZPO mit einer Anhörungsrüge nach § 321a ZPO angefochten werden kann, wenn mit dieser eine nicht nur sekundäre, sondern eine neue und eigenständige Gehörsverletzung gerügt wird, hat keinen Einfluss auf Begründungserleichterungen bei Beschlüssen über die Nichtzulassungsbeschwerde (BVerfG, NJW 2011, 1497 Rn. 14; BGH, MarkenR 2014, 343 Rn. 6 - BAVARIA).
BGH, BESCHLUSS vom 4.11.2015, Az. I-ZR 256/14 5	b) Eine neue und eigenständige Gehörsverletzung kann auch nicht damit begründet werden, dass der Bundesgerichtshof von der vom Gesetzgeber in verfassungsrechtlich unbedenklicher Weise vorgesehenen Begründungserleichterung gemäß § 544 Abs.4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO Gebrauch gemacht hat (vgl. im Einzelnen BGH, NJW 2009, 1609 Rn. 6; BGH, Beschluss vom 15. August 2013-1 ZR 119/12, juris Rn. 6 ff.).
BGH, BESCHLUSS vom 3.9.2015, Az. IX ZA 26/15 Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist - im Gegensatz zur Regelung bei der Revision (§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 16. November 2006 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41 Rn. 2; vom 10. Januar 2008 -IXZB 109/07, WuM 2008, 113 Rn. 2; vom 28. März 2012 - IXZA 8/12 Rn. 2; vom 10. Mai 2012 - IXZB 295/11, ZIP 2012, 1146 Rn. 16).
BGH, BESCHLUSS vom 2.9.2015, Az. XI ZB 23/15 Denn die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist - anders als die Nichtzulassung der Revision (§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar (BGH, Beschlüsse vom 8. November 2004 - II ZB 24/03, WM 2005, 76, 77, vom 16. November 2006 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41, vom 10. Januar
BGH, BESCHLUSS vom 2.9.2015, Az. IX ZB 43/15 Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist - im Gegensatz zu den Regelungen der Revision (§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 10. Januar 2008 -IXZB 109/07, WuM 2008, 113; vom 16. September 2006 -IX ZA 26/06, WuM 2007, 41; Hk-ZPO/Koch, 6.Aufl., § 574 Rn. 15; MünchKomm/ZPO/Lipp, 4. Aufl., § 574 Rn. 4; Musielak/Voit/Ball, ZPO, 12. Aufl., § 574 Rn. 9).
BGH, BESCHLUSS vom 2.8.2015, Az. XI ZR 116/15 9	Von	einer weiteren Begründung wird in entsprechender Anwendung des § 544 Abs.4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen (vgl. BGH, Beschluss vom 16. September 2010 - IX ZA 5/10, juris Rn. 1).
BGH, BESCHLUSS vom 2.8.2015, Az. IX ZB 47/15 Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist - im Gegensatz zur Regelung der Revision (§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 10. Januar 2008 - IX ZB 109/07, WuM 2008, 113; BGH, Beschluss vom 16. November 2006 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 3.8.2015, Az. XI ZR 280/14 In der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts ist geklärt, dass eine mit ordentlichen Rechtsmitteln nicht mehr anfechtbare letztinstanzliche gerichtliche Entscheidung von hier nicht einschlägigen Ausnahmen abgesehen von Verfas-sungs wegen keiner Begründung bedarf.Das gilt auch für Entscheidungen des Bundesgerichtshofs, mit denen - wie hier - eine Nichtzulassungsbeschwerde nach §544 Abs.4 ZPO zurückgewiesen wird (BVerfGK 2, 213, 220; 18, 301, 304).
BGH, BESCHLUSS vom 4.6.2015, Az. IX ZA 19/15 3	Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist - im Gegensatz zur Regelung der Revision (§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 10. Januar 2008 - IX ZB 109/07, WuM 2008, 113; BGH, Beschluss vom 16. November
BGH, BESCHLUSS vom 2.5.2015, Az. IX ZA 13/15 3	Die	Nichtzulassung	der	Rechtsbeschwerde	ist	-	im	Gegensatz	zur	Rege- lung der Revision (§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 10. Januar 2008 -IXZB 109/07, WuM 2008, 113; BGH, Beschluss vom
BGH, BESCHLUSS vom 4.5.2015, Az. IX ZB 37/15 Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist - im Gegensatz zur Regelung der Revision (§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 10. Januar 2008 - IX ZB 109/07, WuM 2008, 113; BGH, Beschluss vom 16. November 2006 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 5.5.2015, Az. XI ZR 186/13 Eine eigenständige Verletzung rechtlichen Gehörs liegt aber nicht bereits darin, dass das Revisionsgericht gemäß § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO von einer näheren Begründung des Zurückweisungsbeschlusses abgesehen hat (BGH, Beschluss vom 19. März 2009 - VZR 142/08, NJW 2009, 1609 Rn. 6).
BGH, BESCHLUSS vom 4.3.2015, Az. I-ZR 85/14 -4- 6	aa) Eine neue und eigenständige Gehörsverletzung kann nicht damit begründet werden, dass der Bundesgerichtshof von der vom Gesetzgeber in verfassungsrechtlich unbedenklicher Weise vorgesehenen Begründungserleichterung gemäß § 544 Abs.4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO Gebrauch gemacht hat (BGH, NJW 2009, 1609 Rn. 6; BGH, Beschluss vom 15. August 2013 - I ZR 119/12, juris Rn. 2).
BGH, BESCHLUSS vom 4.3.2015, Az. I-ZR 85/14 Deshalb begegnet es keinen verfassungsrechtlichen Bedenken, wenn vom Bundesgerichtshof in entsprechender Anwendung des § 544 Abs.4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO auf eine Begründung der Entscheidung über die Anhörungsrüge verzichtet wird (BVerfG NJW 2011, 1497, 1499).
BGH, BESCHLUSS vom 2.3.2015, Az. VI ZR 132/13 -7- teilsformel enthielt, übersandt worden war, sind auch keine besonderen Umstände gegeben, die es zulassen würden, eine Ausnahme von der Bestimmung des § 544 Abs. 1 Satz 2 ZPO anzunehmen (vgl. BGH, Beschluss vom 29. September 1998 - KZB 11/98, NJW 1999, 143, 144).
BGH, BESCHLUSS vom 5.3.2015, Az. I ZA 1/15 Der Nichtzulassungsbeschwerde unterliegt allein die Nichtzulassung der Revision durch das Berufungsgericht (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO), nicht aber die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde durch das Beschwerdegericht (BGH, Beschluss vom 10. Januar 2008 - IX ZB 109/07, WuM 2008, 113; Zöller/ Heßler, ZPO, 30. Aufl., § 574 Rn. 16).
BGH, BESCHLUSS vom 3.3.2015, Az. IX ZA 8/15 Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist - im Gegensatz zur Regelung der Revision (§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 16. November 2006 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41; vom 10. Januar 2008 - IX ZB 109/07, WuM 2008, 113).
BGH, BESCHLUSS vom 3.3.2015, Az. IX ZA 9/15 Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist - im Gegensatz zur Regelung der Revision (§ 544 ZPO) -nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 16. November 2006 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41; vom 10. Januar 2008 -IXZB 109/07, WuM 2008,	113).
BGH, BESCHLUSS vom 2.2.2015, Az. IX ZB 5/15 Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist - im Gegensatz zur Regelung der Revision (§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 16. November 2006 -IX ZA 26/06, WuM 2007, 41; vom 10. Januar 2008 - IX ZB 109/07, WuM 2008, 113).
BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2015, Az. I ZA 14/14 Der Nichtzulassungsbeschwerde unterliegt allein die Nichtzulassung der Revision durch das Berufungsgericht (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO), nicht aber die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde durch das Beschwerdegericht (BGH, Beschluss vom 10. Januar 2008 -IXZB 109/07, WuM 2008, 113; Zöller/Heßler, ZPO, 30. Aufl.,
BGH, BESCHLUSS vom 2.0.2015, Az. IX ZB 56/14 Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist - im Gegensatz zur Regelung der Revision (§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 10. Januar 2008 - IX ZB 109/07, WuM 2008, 113; BGH, Beschluss vom 16. November 2006 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 4.9.2014, Az. I-ZR 135/13 Dies gilt auch für Entscheidungen des Bundesgerichtshofs, mit denen - wie hier - eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision nach § 544 Abs.4 ZPO zurückgewiesen worden ist (BVerfG, NJW 2011, 1497 Rn. 12).
BGH, BESCHLUSS vom 4.9.2014, Az. I-ZR 159/13 Dies gilt auch für Entscheidungen des Bundesgerichtshofs, mit denen - wie hier - eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision nach § 544 Abs.4 ZPO zurückgewiesen worden ist (BVerfG, NJW 2011, 1497 Rn. 12).
BGH, URTEIL vom 4.8.2014, Az. VII ZR 58/13 Auf die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers, mit der der Hauptantrag und der Hilfsantrag auf Zahlung weiterer 27.814,28 € (wegen Kellerfeuchtigkeit) nebst Zinsen weiterverfolgt worden sind, hat der Senat das erste Berufungsurteil gemäß § 544 Abs.7 ZPO aufgehoben, soweit die Klage im Hauptantrag ganz und im Hilfsantrag in Höhe von 27.814,28 € zuzüglich Zinsen abgewiesen worden ist, und die Sache im Umfang der Aufhebung an das Berufungsgericht zurückverwiesen (BGH, Beschluss vom 15. Oktober 2009 -VII ZR2/09, BauR 2010, 246 = NZBau 2010, 251).
BGH, BESCHLUSS vom 4.8.2014, Az. I ZR 154/13 Dies gilt auch für Entscheidungen des Bundesgerichtshofs, mit denen - wie hier - eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision nach § 544 Abs.4 ZPO zurückgewiesen worden ist (BVerfG, NJW 2011, 1497 Rn. 12).
BGH, BESCHLUSS vom 2.3.2014, Az. VI ZR 325/13 Von einer weitergehenden Begründung der Entscheidung wird entsprechend § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO abgesehen (vgl. BGH, Beschluss vom 3. Juli 2013 - XII ZR 122/12, juris Rn. 7).
BGH, BESCHLUSS vom 4.3.2014, Az. I-ZR 237/12 Dies gilt auch für Entscheidungen des Bundesgerichtshofs, mit denen - wie hier - eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision nach § 544 Abs.4 ZPO zurückgewiesen worden ist (BVerfG, NJW 2011, 1497 Rn. 12).
BGH, BESCHLUSS vom 4.3.2014, Az. I-ZR 237/12 Der Umstand, dass die Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde nach § 544 Abs.4 ZPO mit einer Anhörungsrüge nach § 321a ZPO angefochten werden kann, wenn mit dieser eine nicht nur sekundäre, sondern eine neue und eigenständige Gehörsverletzung gerügt wird, hat keinen Einfluss auf Begründungserleichterungen bei Beschlüssen über die Nichtzulassungsbeschwerde (BVerfG, NJW 2011, 1497 Rn. 14; BGH, Beschluss vom 15. August 2013-IZR 91/12, juris Rn. 4).
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2014, Az. IX ZR 125/13 Dabei setzt eine ordnungsgemäße Darlegung der Zulassungsgründe nach § 544 Abs. 2 Satz 3 ZPO voraus, dass der Beschwerdeführer die Gründe, auf die er die Beschwerde stützt, benennt und zu deren Voraussetzungen so substantiiert vorträgt, dass das Revisionsgericht allein anhand der Lektüre der Beschwerdebegründung und des Berufungsurteils die Voraussetzungen der Zulassung prüfen kann (BGH, Beschluss vom 1. Oktober 2002 -XIZR 71/02, BGHZ 152, 182, 185).
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2014, Az. IX ZR 68/12 Ein gesetzlicher Grund zur Zulassung der Revision besteht nicht, wobei der Bundesgerichtshof im Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde nach § 544 ZPO nur die in der Beschwerdebegründung schlüssig und substantiiert dargelegten Revisionszulassungsgründe prüft (BGH, Beschluss vom 23. Juli 2002 -VI ZR 91/02, BGHZ 152, 7, 8 f).
BGH, BESCHLUSS vom 1.0.2014, Az. XI ZR 362/12 Lediglich soweit - anders als hier - eine Nichtzulassungsbeschwerde erfolgreich ist, bedarf es keiner Kostenentscheidung, da in diesem Umfang das Beschwer- deverfahren nach § 544 Abs.6 ZPO als Revisionsverfahren fortzuführen ist (vgl. dazu BGH, Beschlüsse vom 17. Dezember 2003 -VZR 343/02, NJW 2004, 1048 und vom 28. September 2006 -VII ZR 166/05, NJW-RR 2007, 418 Rn. 8).
BGH, BESCHLUSS vom 4.9.2013, Az. VII ZR 269/12 -7- 11	d) Der Senat macht von der auch im Verfahren nach § 544 Abs.7 ZPO bestehenden Möglichkeit (vgl. BGH, Beschluss vom 1. Februar 2007 - V ZR 200/06, NJW-RR 2007, 1221 Rn. 12) des § 563 Abs. 1 Satz 2 ZPO Gebrauch, die Sache an einen anderen Spruchkörper des Berufungsgerichts zurückzuverweisen.
BGH, BESCHLUSS vom 1.8.2013, Az. IX ZB 61/13 Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist - im Gegensatz zur Regelung der Revision (§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 10. Januar 2008 - IX ZB 109/07, WuM 2008, 113; vom 16. November 2006 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 4.7.2013, Az. I ZR 91/12 Dies gilt auch für Entscheidungen des Bundesgerichtshofs, mit denen - wie hier - eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision nach § 544 Abs.4 ZPO zurückgewiesen worden ist (vgl. BVerfG aaO).
BGH, BESCHLUSS vom 4.7.2013, Az. I ZR 174/12 Dies gilt auch für Entscheidungen des Bundesgerichtshofs, mit denen - wie hier - eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision nach § 544 Abs.4 ZPO zurückgewiesen worden ist (vgl. BVerfG aaO).
BGH, BESCHLUSS vom 5.7.2013, Az. IX ZB 45/13 Im Gegensatz zur Regelung der Revision (§ 544 ZPO) ist die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 16. November 2006 -IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.2013, Az. XII ZR 122/12 7	Von	einer	weitergehenden	Begründung	der	Entscheidung	wird	insoweit entsprechend § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO abgesehen (vgl. BGH Beschluss vom 20. Dezember 2012 - XI ZR 5/12 - juris Rn. 2).
BGH, BESCHLUSS vom 2.4.2013, Az. IV ZR 149/12 Weder liegt eine eigenständige Gehörsverletzung darin, dass das Revisionsgericht gemäß § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO von einer näheren Begründung seiner Entscheidung absieht (BGH, Beschlüsse vom 20. November 2007 aaO Rn. 6; 19. März 2009 aaO Rn. 6) noch enthebt dies den Rügeführer davon, einen behaupteten Gehörsverstoß näher darzulegen.
BGH, BESCHLUSS vom 1.8.2012, Az. IX ZA 23/12 Die	Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO) ist - im Gegensatz zur Regelung bei der Revision (§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 10. Januar 2008 -IXZB 109/07, WuM 2008, 113; BGH, Beschluss vom 16. November 2006 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.2012, Az. IV ZR 233/09 Das gilt umso mehr für die Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde durch Beschluss, der gemäß § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO ohnehin nur kurz zu begründen ist (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 4. Dezember 2007 - X ZR 127/06, juris Rn. 3 f.).
BGH, BESCHLUSS vom 4.5.2012, Az. IX ZR 98/10 Ein gesetzlicher Grund zur Zulassung der Revision besteht nicht, wobei der Bundesgerichtshof im Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde nach § 544 ZPO nur die in der Beschwerdebegründung schlüssig und substantiiert dargelegten Revisionszulassungsgründe prüft (BGH, Beschluss vom 23. Juli 2002 -VI ZR 91/02, BGHZ152, 7, 8).
BGH, BESCHLUSS vom 1.4.2012, Az. IV ZR 152/10 Das gilt umso mehr für die Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde durch Beschluss, der gemäß § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO ohnehin nur kurz zu begründen ist (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 4. Dezember 2007 - X ZR 127/06, juris Rn. 3 f.).
BGH, BESCHLUSS vom 2.4.2012, Az. IV ZR 162/11 Das gilt umso mehr für die Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde durch Beschluss, der gemäß § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO ohnehin nur kurz begründet werden soll (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 4. Dezember 2007 - X ZR 127/06, juris Rn. 3 f.).
BGH, BESCHLUSS vom 2.2.2012, Az. IX ZA 7/12 Die	Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO) ist - im Gegensatz zur Regelung bei der Revision (§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 10. Januar 2008 - IX ZB 109/07, WuM 2008, 113; BGH, Beschluss vom 16. November 2006 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 3.1.2012, Az. XI ZA 12/11 3	Ob	das	Begehren	der	Kläger deshalb als Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe - auch - für die Stellung eines Antrags auf einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung auszulegen ist (vgl. BGH, Beschluss vom 14. Dezember 1994 -VIII ZR 85/94, juris) und ob die einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung über den Wortlaut von § 544 Abs. 5 Satz 2 ZPO und § 719 Abs. 2 ZPO bzw. § 769 ZPO hinaus zur Gewährung effektiven Rechtsschutzes bereits während der Dauer des Verfahrens auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine von einem beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt noch einzulegende Nichtzulassungsbeschwerde zulässig sein kann (ablehnend BGH, Beschluss vom 22. Februar 2001 -1 ZA 1/01, juris für den Prozesskostenhilfeantrag vor Einlegung der Revision; ablehnend zu § 769 ZPO Musielak/Lackmann, ZPO, 8. Aufl., § 769 Rn. 2 und Zöller/Herget, ZPO, 29. Aufl., § 769 Rn. 4, jeweils m.w.N.; offengelassen in BGH, Beschlüsse vom
BGH, BESCHLUSS vom 3.7.2011, Az. VIII ZR 34/11 2	Insoweit fehlt es an der nach § 544 Abs. 2 Satz 3 ZPO erforderlichen Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde, nämlich der bestimmten Bezeichnung der Umstände, aus denen sich ein Zulassungsgrund ergibt (BGH, Beschlüsse vom 28. November 2008 - LwZR 12/07, juris Rn. 14; vom 18. Januar 2010 - II ZR 34/07, juris Rn. 3; MünchKommZPO/Wenzel, 3. Aufl., § 544 Rn. 15).
BGH, BESCHLUSS vom 2.6.2011, Az. IX ZB 212/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.2011, Az. IX ZA 78/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.2011, Az. IX ZA 80/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.2011, Az. IX ZA 79/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 -IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.2011, Az. IX ZA 83/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 -IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.2011, Az. IX ZA 84/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.2011, Az. IX ZA 85/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.2011, Az. IX ZA 77/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 -IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.2011, Az. IX ZA 82/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 -IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 3.5.2011, Az. IV ZR 156/09 Das gilt umso mehr für die Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde durch Beschluss, der gemäß § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO ohnehin nur kurz zu begründen ist (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 4. Dezember 2007 - X ZR 127/06, juris Rn. 3 f.).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 61/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 60/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 -IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 57/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 59/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 68/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 -IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 62/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 65/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 64/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 70/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 -IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 71/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 73/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 56/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 55/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 63/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 40/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 75/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 69/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 -IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 39/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 36/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 37/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 72/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 -IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 66/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 58/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 38/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.2011, Az. IX ZA 67/11 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 -IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 2.2.2011, Az. IV ZR 228/08 Eine eigenständige Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt nicht darin, dass das Revisionsgericht gemäß § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO von einer näheren Begründung seiner Entscheidung abgesehen hat (BGH, Beschlüsse vom 20. November 2007 aaO Rn. 6 und vom 19. März 2009 aaO Rn. 6).
BGH, BESCHLUSS vom 3.0.2011, Az. XII ZR 31/09 3	Von	einer weitergehenden Begründung wird in entsprechender Anwendung des § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO abgesehen (vgl. BGH Beschluss vom 28. Juli 2005 - III ZR 443/04 - NJW-RR 2006, 63, 64).
BGH, BESCHLUSS vom 3.11.2010, Az. IX ZA 38/10 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschl. v. 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 2.11.2010, Az. VIII ZR 215/09 Von einer weiterreichenden Begründung sieht er auch in diesem Verfahrensabschnitt in entsprechender Anwendung des § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO ab (BGH, Beschluss vom 28. Juli 2005 - III ZR 443/04, NJW-RR 2006, 63, unter II 2).
BGH, BESCHLUSS vom 2.11.2010, Az. VIII ZR 96/10 Ein Verstoß gegen diese Pflicht verletzt den Anspruch der Partei auf rechtliches Gehör und führt im Rahmen des § 544 Abs.7 ZPO zur Aufhebung des Urteils und zur Zurückverweisung des Rechtsstreits an das Berufungsgericht (im Anschluss an BGH, Beschlüsse vom 22. Mai 2007 -VI ZR 233/06, NJW-RR 2007, 1294, und vom 14. Juli 2009 -VIII ZR 295/08, NJW-RR 2009, 1361).
BGH, BESCHLUSS vom 4.10.2010, Az. IX ZA 39/10 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschl. v. 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 4.10.2010, Az. IX ZA 41/10 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschl. v. 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 2.9.2010, Az. VIII ZR 303/08 Von einer weiter reichenden Begründung sieht er auch in diesem Verfahrensabschnitt in entsprechender Anwendung des § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO ab (BGH, Beschluss vom 28. Juli 2005 - III ZR 443/04, NJW-RR 2006, 63 unter II 2).
BGH, BESCHLUSS vom 3.8.2010, Az. XII ZR 54/08 3	Von	einer	weiterreichenden Begründung wird in entsprechender Anwen- dung des § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO abgesehen (vgl. BGH Beschluss vom 28. Juli 2005 - III ZR 443/04 - NJW-RR 2006, 63, 64).
BGH, BESCHLUSS vom 1.7.2010, Az. IX ZB 154/10 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschl. v. 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 1.6.2010, Az. IX ZA 27/10 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschl. v. 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 3.4.2010, Az. IX ZA 19/10 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschl. v. 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41).
BGH, BESCHLUSS vom 3.3.2010, Az. II ZR 94/09 Eine 'eigenständige' Verletzung des Anspruchs der Beschwerdeführerin auf rechtliches Gehör durch den Senat liegt weder in dem gemäß § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO zulässigen Absehen von einer näheren Begründung noch darin, dass der Senat die von der Beschwerdeführerin vorgebrachten Zulassungsgründe nicht für durchgreifend erachtet hat (vgl. BGH, Beschl. v. 20. November 2007 - VI ZR 38/07, NJW2008, 923 Tz. 6).
BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2010, Az. VI ZR 162/09 Eine Begründung wäre nicht geeignet, zu den Voraussetzungen einer Revisionszulassung klärendes beizutragen (§ 544 Abs.4 Satz 2 ZPO; zur Verfassungsmäßigkeit vgl. BVerfG NJW 2004, 1371, 1372).
BGH, BESCHLUSS vom 3.0.2010, Az. IV ZR 28/09 Denn der Kläger hat innerhalb der Frist des § 544 Abs. 2 ZPO Gründe für die Zulassung der Revision nicht in einer den Anforderungen der Rechtsprechung genügenden Art und Weise dargelegt (vgl. dazu BGHZ 154, 288, 291 ff.).
BGH, BESCHLUSS vom 5.9.2009, Az. V ZR 105/09 7	Dass	der	Bundesgerichtshof,	im	Einklang mit dem Gesetz, einen die Be- schwerde gegen die Nichtzulassung der Revision zurückweisenden Beschluss dann nicht näher begründet, wenn eine Begründung nicht geeignet wäre, zu den Voraussetzungen einer Revisionszulassung Klärendes beizutragen (§ 544 Abs.4 Satz 2 ZPO; zur Verfassungsmäßigkeit vgl. nur BVerfG NJW 2004, 1371, 1372), lässt nur den Rückschluss darauf zu, dass es an diesen Voraussetzungen für eine Begründung fehlt.
BGH, BESCHLUSS vom 1.4.2009, Az. II ZR 112/08 Eine 'neue und eigenständige' Verletzung des Anspruchs des Beschwerdeführers auf rechtliches Gehör durch den Senat liegt weder in dem - gemäß § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO zulässigen - Absehen von einer näheren Begründung noch darin, dass der Senat die von dem Beschwerdeführer vorgebrachten Zulassungsgründe nicht für durchgreifend erachtet hat (vgl. BGH, Beschl. v. 20. November 2007 -VI ZR 38/07, NJW 2008, 923 Tz. 6).
BGH, BESCHLUSS vom 2.3.2009, Az. VIII ZR 237/07 Von einer weiterreichenden Begründung sieht er insoweit auch in diesem Verfahrensabschnitt in entsprechender Anwendung des § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO ab (BGH, Beschluss vom 28. Juli 2005 - III ZR 443/04, NJW-RR 2006, 63, unter II 2).
BGH, BESCHLUSS vom 4.2.2009, Az. V ZR 118/02 Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil der 8. Zivilkammer des Landgerichts Münster vom 26. Juni 2008 wird als unzulässig verworfen, weil die Beklagte weder dargelegt noch glaubhaft gemacht hat (vgl. dazu Senat, Beschl. v. 25.7.2002, V ZR 118/02, NJW 2002, 3180; BGH, Beschl. v. 16. Dezember 2003, XI ZR 434/02, BGHR EGZPO § 26 Nr. 8 Wertgrenze 4), dass der Wert des Beschwerdegegenstandes 20.000 € übersteigt (§ 544 ZPO i.V. m. § 26 Nr. 8 EGZPO).
BGH, BESCHLUSS vom 2.2.2009, Az. XI ZR 492/07 Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (BGHZ 154, 288, 296 f.), und rechtfertigt gemäß § 544 Abs.7 ZPO die Aufhebung des angefochtenen Urteils und die Zurückverweisung der Sache.
BGH, BESCHLUSS vom 2.11.2008, Az. VIII ZR 198/07 Von einer weiterreichenden Begründung sieht er auch in diesem Verfahrensabschnitt in entsprechender Anwendung des § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO ab (BGH, Beschluss vom 28. Juli 2005 - III ZR 443/04, NJW-RR 2006, 63 unter II 2).
BGH, BESCHLUSS vom 4.11.2008, Az. XI ZR 81/08 Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt auch nicht darin, dass der Senat von der gesetzlich vorgesehenen Möglichkeit, gemäß § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO von einer näheren Begründung abzusehen, Gebrauch gemacht hat (vgl. BGH, Beschluss vom 20. November 2007 - VI ZR 38/07, NJW 2008, 923, 924 Tz. 6).
BGH, BESCHLUSS vom 1.11.2008, Az. IV ZR 150/06 Eine Gehörsverletzung durch den Bundesgerichtshof kann nicht schon deshalb angenommen werden, weil er abweichend von der Auffassung des Klägers einen Zulassungsgrund nicht für gegeben erachtet und von einer näheren Begründung gemäß § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO absieht (BGH, Beschluss vom 20. November 2007 aaO Tz. 6).
BGH, BESCHLUSS vom 2.10.2008, Az. XI ZR 41/07 Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt auch nicht darin, dass der Senat von der gesetzlich vorgesehenen Möglichkeit, gemäß § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO von einer näheren Begründung abzusehen, Gebrauch gemacht hat (vgl. BGH, Beschluss vom 20. November 2007 -VI ZR 38/07, NJW 2008, 923, 924 Tz. 6).
BGH, BESCHLUSS vom 3.8.2008, Az. IV ZR 146/07 Ein Gehörsverstoß liegt auch nicht darin, dass der Senat von der gesetzlich vorgesehenen Möglichkeit Gebrauch gemacht hat, gemäß § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO von einer näheren Begründung abzusehen (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 20. November 2007 -VI ZR 38/07 - NJW 2008, 923 Tz. 6).
BGH, BESCHLUSS vom 3.7.2008, Az. II ZR 203/07 Eine 'neue und eigenständige' Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör durch den Senat liegt - wie der Beschwerdeführer selbst erkennt - weder in dem gemäß § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO zulässigen Absehen von einer näheren Begründung noch darin, dass der Senat die vom Beschwerdeführer vorgebrachten Zulassungsgründe nicht für durchgreifend erachtet hat (vgl. BGH, Beschl. v. 20. November 2007 -VI ZR 38/07, NJW 2008, 923 Tz. 6).
BGH, BESCHLUSS vom 1.4.2008, Az. VII ZR 159/07 Eine	eigenständige	Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt auch nicht darin, dass der Bundesgerichtshof gemäß § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO von der gesetzlich vorgesehenen Möglichkeit Gebrauch macht, von einer näheren Begründung abzusehen (BGH, aaO).
BGH, BESCHLUSS vom 1.2.2008, Az. II ZR 251/06 Das Gesetz trennt in § 544 ZPO klar zwischen dem Zulassungs- und dem Revisionsverfahren, und die Begründung der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision ersetzt die Revisionsbegründung nicht, wie § 551 Abs.3 Satz 2 ZPO zeigt (BGH, Beschl. v. 20. Dezember 2007 - III ZR 27/06 z. V. b.).
BGH, BESCHLUSS vom 1.1.2008, Az. II ZR 62/07 Soweit darüber hinaus im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren auch die Entscheidungserheblichkeit einer Gehörsverletzung zu prüfen ist (§ 544 Abs.7 ZPO), bezieht sich das vor allem auf die Frage, ob das Berufungsurteil sich trotz der Gehörsverletzung im Ergebnis als richtig darstellt (vgl. §561 ZPO; BGH, Urt. v. 18. Juli 2003 aaO S. 3206; Musielak/Ball, ZPO 5. Aufl. § 543 Rdn. 9 k).
BGH, BESCHLUSS vom 3.11.2007, Az. IV ZA 17/07 3	Unterbleibt	die rechtzeitige Vornahme einer fristwahrenden Hand- lung, wie hier die Einlegung der Nichtzulassungsbeschwerde binnen der Frist des § 544 Abs. 1 ZPO, ist die Frist nur dann unverschuldet versäumt und der Partei auf ihren Antrag oder von Amts wegen Wiedereinsetzung in die versäumte Frist (§§ 233 ff. ZPO) zu gewähren, wenn sie bis zu deren Ablauf einen den gesetzlichen Anforderungen entsprechenden Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe eingereicht und alles in ihren Kräften stehende getan hat, damit über den Antrag ohne Verzögerung sachlich entschieden werden kann (Senatsbeschluss vom 24. Oktober 2007 - IV ZA 9/07 - unter II 1; BGHZ 148, 66, 68 f.; BGH, Beschlüsse vom 6. Juli 2006 - IX ZA 10/06 - FamRZ 2006, 1522 unter 1 m.w.N.; vom 7. Oktober 2004 - V ZA 8/04 - FamRZ 2004, 1961 unter II).
BGH, BESCHLUSS vom 6.6.2007, Az. VI ZR 159/07 Eine solche kann nämlich nicht schon deshalb angenommen werden, weil der Senat von der gesetzlich vorgesehenen Möglichkeit Gebrauch gemacht hat, gemäß § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO von einer näheren Begründung abzusehen (vgl. Senatsbeschluss vom 20. November 2007 -VIZR 38/07- aaO, 924; BGH, Beschluss vom 13. Dezember 2007 -1 ZR 47/06 - aaO.)
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2007, Az. IX ZR 38/03 dies über den durch § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO gezogenen Umfang hinaus näher zu begründen (vgl. BT-Drucks. 15/3706 S. 16; siehe weiter BGH, Beschl. v. 28. Juli 2005 - III ZR 443/04, NJW-RR 2006, 63, 64; v. 11. Mai 2006 - IX ZB 225/04; v. 21. September 2006 - IX ZR 119/05, st.Rspr.).
BGH, BESCHLUSS vom 4.10.2006, Az. IX ZA 26/06 2	Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO) ist - im Gegensatz zur Regelung der Revision (§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar (BGH, Beschl. v. I.Juni 2006 -IX ZA 33/05, Umdruck S. 2; Hk-ZPO/Kayser, §574 Rn. 15).
BGH, BESCHLUSS vom 4.9.2006, Az. IX ZA 24/06 2	Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO) ist - im Gegensatz zur Regelung der Revision (§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar (BGH, Beschl. v. 1. Juni 2006 -IX ZA 33/05, Umdruck S. 2; Hk-ZPO/Kayser, §574 Rn. 15).
BGH, BESCHLUSS vom 3.9.2006, Az. I ZR 76/95 Da die Aufhebung nach § 544 Abs.7 ZPO erfolgt, wird das Beschwerdeverfahren, wie die Vorschrift ausdrücklich bestimmt, abweichend von § 544 Abs.6 ZPO nicht als Revisionsverfahren fortgesetzt, so dass es der vorherigen Zulassung der Revision nicht bedarf (BGH, Beschl. v. 5.4.2005 - VIII ZR 160/04, NJW2005, 1950).
BGH, BESCHLUSS vom 4.6.2006, Az. VII ZR 134/05 Das Übergehen dieses Vortrages begründet einen Verstoß gegen den Anspruch auf rechtliches Gehör (BGH, Beschluss vom 11. Mai 2006 -VII ZR 131/05, zur Veröffentlichung vorgesehen), so dass das Urteil insoweit gemäß § 544 Abs.7 ZPO aufzuheben und die Sache an das Berufungsgericht zurückzuverweisen ist.
BGH, BESCHLUSS vom 4.4.2006, Az. IX ZR 171/03 ner weiterreichenden Begründung sieht er auch in diesem Verfahrensabschnitt in entsprechender Anwendung des § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO ab (vgl. BGH, Beschl. v. 28. Juli 2005 - III ZR 443/04, NJW-RR 2006, 63, 64).
BGH, BESCHLUSS vom 4.4.2006, Az. VII ZR 131/05 Das Übergehen dieses Vortrages begründet einen Verstoß gegen den Anspruch auf rechtliches Gehör (BVerfG, Beschluss vom 23. Juni 1999 - 2 BvR 762/98, NJW 2000, 131), so dass das Urteil insoweit gemäß § 544 Abs.7 ZPO aufzuheben und die Sache an das Berufungsgericht zurückzuverweisen ist.
BGH, BESCHLUSS vom 3.3.2006, Az. IV ZA 17/05 Dem Beschwerdeführer wird die gemäß § 544 Abs. 2 Satz 3 ZPO erforderliche substantiierte Darlegung der Zulassungsgründe nur im Hinblick auf die angefochtene Entscheidung abverlangt (BGHZ 152, 182, 187 ff. und ständig).
BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2006, Az. IX ZR 248/03 2	Von	einer weiteren Begründung wird in entsprechender Anwendung des § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO abgesehen (vgl. BGH, Beschl. v. 10. November 2005 - IX ZR 189/02).
BGH, BESCHLUSS vom 3.11.2005, Az. XII ZR 67/02 Ein nicht nur konkretisierendes 'Minus' ist stets zugleich etwas 'anderes', das der Schriftform bedarf.Wird beispielsweise nachträglich mündlich die Zahl der vermieteten Räume verringert, ist die Schriftform nicht mehr gewahrt, was entsprechend § 544 Abs.4 Satz 2 ZPO hier keiner weiteren Darlegung bedarf (vgl. BGH, Beschluss vom 28. Juli 2005 - III ZR 443/04 - FamRZ 2005, 1831 f.).
BGH, BESCHLUSS vom 4.6.2005, Az. ix ZR 114/02 Soweit sie sich gegen die Verurteilung zu Schadensersatz richtet, fehlt die gemäß § 544 Abs. 2 Satz 3 ZPO erforderliche Beschwerdebegründung (vgl. BGHZ 152, 7, 8).
BGH, BESCHLUSS vom 3.5.2005, Az. XII ZR 275/02 Wegen des Verstoßes gegen den Anspruch auf rechtliches Gehör kann das Revisionsge- rieht nach der am 1. Januar 2005 in Kraft getretenen Vorschrift des § 544 Abs.7 ZPO - eingeführt durch Art. 1 des Gesetzes über die Rechtsbehelfe bei Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (Anhörungsrügengesetz) vom 9. Dezember 2004 (BGBl. I S. 3220) - das angefochtene Urteil zugleich aufhe-ben und den Rechtsstreit zur neuen Verhandlung und Entscheidung an das Berufungsgericht zurückverweisen (so im Ergebnis auch in den die Zurückverweisung tragenden Gründen BGH Beschlüsse vom 5. April 2005 - VIII ZR 160/04 -BB 2005, 1248, vom 14. April 2005 - V ZR 152/04 - unveröffentlicht, vom 3. Mai 2005 - VI ZR 206/04- unveröffentlicht und vom 31. Mai 2005 - XI ZR 90/04 -unveröffentlicht).
BGH, BESCHLUSS vom 4.11.2004, Az. IX ZR 56/04 Diese Zulassungsgründe müssen gemäß § 544 Abs. 2 Satz 3 ZPO in der Beschwerdebegründung dargelegt werden (vgl. hierzu BGHZ 152, 182, 185).
BGH, BESCHLUSS vom 2.10.2004, Az. XI ZB 5/04 Um dies ordnungsgemäß darzutun, ist es grundsätzlich erforderlich, die durch die angefochtene Entscheidung aufgeworfene Rechtsfrage konkret zu benennen sowie ihre Klärungsbedürftigkeit und Bedeutung für eine unbestimmte Vielzahl von Fällen im einzelnen aufzuzeigen bzw. die Auswirkungen des Rechtsstreits auf die Allgemeinheit und das sich daraus ergebende Bedürfnis für ein korrigierendes Eingreifen des Bundesgerichtshofs darzustellen (Senat, BGHZ 152, 182, 191 f. zu § 544 Abs. 2 Satz 3 ZPO).
BGH, BESCHLUSS vom 3.5.2004, Az. VIII ZR 145/04 Ob das Begehren des Beklagten deshalb als Antrag auf Bewilligung von Prozeßkostenhilfe - auch - für die Stellung eines Antrags auf einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung auszulegen ist (vgl. Senatsbeschluß vom 14. Dezember 1994, VIII ZR 85/94 -juris) und ob die einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung über den Wortlaut von § 544 Abs. 5 Satz 2 ZPO und §719 Abs. 2 ZPO hinaus zur Gewährung effektiven Rechtsschutzes bereits während der Dauer des Verfahrens auf Bewilligung von Prozeßkostenhilfe für eine von einem beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt noch einzulegende Nichtzulassungsbeschwerde zulässig sein kann (ablehnend BGH, Beschluß vom 22. Februar 2001, I ZA 1/01 - juris, für den Prozeßkostenhilfeantrag vor Einlegung der Revision; offengelassen in BGH, Beschluß vom 6. Mai 2004, V ZA 4/04), bedarf keiner Entscheidung.
BGH, BESCHLUSS vom 2.4.2004, Az. XI ZB 39/03 Um dies ordnungsgemäß darzutun, ist es grundsätzlich erforderlich, die durch die angefochtene Entscheidung aufgeworfene Rechtsfrage konkret zu benennen sowie ihre Klärungsbedürftigkeit und Bedeutung für eine unbestimmte Vielzahl von Fällen im einzelnen aufzuzeigen bzw. die Auswirkungen des Rechtsstreits auf die Allgemeinheit und das sich daraus ergebende Bedürfnis für ein korrigierendes Eingreifen des Bundesgerichtshofs darzustellen (Senat, BGHZ 152, 182, 191 f. zu § 544 Abs. 2 Satz 3 ZPO).
BGH, BESCHLUSS vom 2.4.2004, Az. XI ZB 39/03 In bezug auf die aufgeworfene Rechtsfrage sind insbesondere auch Ausführungen dazu erforderlich, aus welchen Gründen, in welchem Umfang und von welcher Seite diese umstritten ist (Senat, BGHZ 152, 182, 191 und Beschluß vom 10. Dezember 2002 - XI ZR 162/02, FamRZ 2003, 440, 441; BGHZ 154, 288, 291 und BGH, Beschluß vom 10. Dezember 2003 - IV ZR 319/02, VersR 2004, 225, 226; jeweils zu § 544 Abs. 2 Satz 3 ZPO).
BGH, BESCHLUSS vom 2.3.2004, Az. X ZR 272/02 Es liegt vielmehr im Sinn der Zulassungsrevision, daß der Senat auch die Entscheidung über die Nichtzulassungsbeschwerde nach § 544 ZPO in einem Patentverletzungsrechtsstreit aussetzen kann, obwohl es sich bei dem Verfahren über die Nichtzulassungsbeschwerde - anders als es beim bisherigen sog. Annahmeverfahren der Fall war (BGHZ 81, 397, 399 - Verbauvorrichtung) - um ein eigenständiges Verfahren handelt, an das sich nur im Falle der Zulassung als weiteres Verfahren das Revisionsverfahren anschließt.
BGH, BESCHLUSS vom 4.2.2004, Az. V ZR 222/03 Zweck des Begründungserfordernisses nach § 544 Abs. 2 Satz 3 ZPO ist es, das Revisionsgericht von einer Ermittlung der Zulassungsvoraussetzungen anhand der Akten zu entlasten (BGHZ 152, 182, 185).
BGH, BESCHLUSS vom 4.11.2003, Az. IX ZB 50/03 Der Bundesgerichtshof hat dies bereits für die Zulassung einer Revision aufgrund einer Nichtzulassungsbeschwerde nach § 544 Abs.6 ZPO entschieden (BGH, BeschI. v. 18. Juli 2003 - V ZR 187/02, NJW 2003, 3205, 3206).
BGH, BESCHLUSS vom 3.8.2003, Az. IV ZR 83/03 Die Beschwerde ist unzulässig, weil der Kläger nicht glaubhaft gemacht hat, daß der Wert des Beschwerdegegenstandes die gemäß §§ 544 ZPO, 26 Nr. 8 EGZPO vorausgesetzte Grenze von 20.000 € übersteigt (vgl. BGH, Beschlüsse vom 25. Juli 2002 - V ZR 118/02 - MDR 2002, 1389 = NJW 2002, 3180 unter II und vom 27. Juni 2002 - V ZR 148/02 - NJW 2002, 2720 unter II 2).
BGH, BESCHLUSS vom 2.5.2003, Az. X ZA 3/02 Unterbleibt die rechtzeitige Vornahme einer fristwahrenden Maßnahme wie die Einlegung der Nichtzulassungsbeschwerde nach § 544 ZPO wegen des wirtschaftlichen Unvermögens einer Partei, so ist die Frist unverschuldet versäumt, sofern die Partei bis zu deren Ablauf um Bewilligung der Prozeßkostenhilfe nachsucht oder - im Falle fehlenden Verschuldens - der Antrag auf Prozeßkostenhilfe noch später innerhalb der Frist des § 234 ZPO gestellt wird (BGH, Beschl. v. 21.2.2002 - IX ZA 10/01, NJW 2002, 2180 m.w.N.).
BGH, BESCHLUSS vom 3.9.2002, Az. I ZR 60/02 Die Statthaftigkeit der Nichtzulassungsbeschwerde gemäß § 544 ZPO setzt voraus, daß der Beschwerdeführer in der Beschwerdebegründung glaubhaft macht, daß der Wert der Beschwer über dem genannten, aufgrund der Übergangsregelung des § 26 Nr. 8 EGZPO derzeit maßgeblichen Betrag liegt (vgl. BGH, Beschl. v. 25.7.2002 - V ZR 118/02, Umdr. S. 3 ff.).

References: § 544
 § 321
 §544
 § 544
 §544
 § 544
 § 321
 § 544
 § 544
 § 321
 § 544
 § 544
 § 544
 § 321
 § 544
 § 544
 § 544
 § 321
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 321
 § 544
 § 574
 § 574
 § 574
 § 544
 §544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 574
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 321
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 563
 § 544
 § 544
 § 544
 BGH 
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 719
 § 769
 § 769
 § 769
 § 769
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 BGH 
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 BGH 
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 26
 § 26
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 551
 §561
 § 543
 § 544
 § 544
 § 544
 §574
 §574
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 Art. 1
 BGH 
 § 544
 § 544
 § 544
 §719
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 544
 § 234
 § 544
 § 26