Source: https://www.internet-strafrecht.com/cybercrime_thema/faelschung-beweiserheblicher-daten/
Timestamp: 2017-04-26 11:47:19+00:00

Document:
Fälschung beweiserheblicher Daten (§269 StGB) | Fälschung beweiserheblicher Daten: Rechtsanwalt Jens Ferner, Fachanwalt für IT-Recht, mit Urteilen zur Fälschung beweiserheblicher Daten, §269 StGB (Beachten Sie dazu auch die Beiträge auf unserer Kanzleiseite) | Cybercrime & IT-Strafrecht | IT-Strafrecht & Cybercrime: Rechtsanwalt Ferner zum Internet-Strafrecht
Schlagwort: Fälschung beweiserheblicher Daten (§269 StGB)Fälschung beweiserheblicher Daten: Rechtsanwalt Jens Ferner, Fachanwalt für IT-Recht, mit Urteilen zur Fälschung beweiserheblicher Daten, §269 StGB (Beachten Sie dazu auch die Beiträge auf unserer Kanzleiseite)	Veröffentlicht am 17. Juni 201617. Juni 2016Strafbarkeit von Datenveränderung im Arbeitsverhältnis	Die Veränderung von Daten durch einen Arbeitnehmer kann schnell arbeitsrechtliche Fragen aufwerfen, insbesondere wenn es hierbei um Straftatbestände geht. Das Landesarbeitsgericht Köln (11 Sa 405/15) hatte beispielsweise einen Sachverhalt zu bewerten, der Verschränkungen zum IT-Strafrecht bietet: Frau A und Herr B arbeiten beim gleichen Arbeitgeber und sind liiert, wobei gegen Frau A der Verdacht des Arbeitszeitbetruges besteht. Sie wird freigestellt und händigt die überlassene Hardware aus. Nun plötzlich werden private Einträge in ihrem Kalender von aussen gelöscht, es kommt heraus, dass dies über den Account des Herrn B passierte. Liegt eine strafbare Datenveränderung vor?
“Strafbarkeit von Datenveränderung im Arbeitsverhältnis” weiterlesen
Veröffentlicht am 28. Mai 201628. Mai 2016Urkundenfälschung: Digitales Dokument mit digitaler Unterschrift auf Tablet ist keine Urkunde	Das Oberlandesgericht Köln (1 RVs 191/13) hat festgestellt, dass die inzwischen verbreitete Speicherung von Unterschriften auf einem Tablet nicht zur Urkunden im Sinne der Urkundenfälschung führt:Diese rechtliche Würdigung der Kammer kann keinen Bestand haben. Der von ihr festgestellte Sachverhalt erfüllt den Straftatbestand der 67fachen Urkundenfälschung nicht. Eine Strafbarkeit wegen Urkundenfälschung scheitert, wie die Kammer jedenfalls als „problematisch“ erkannt hat, an der Verkörperung einer menschlichen Gedankenerklärung.Wird die Empfangsbestätigung sofort digital erzeugt, indem sie auf einem sogenannten Touchscreen oder Notepad erzeugt und direkt digital archiviert wird, so wird durch die Wiedergabe des digital archivierten Ablieferbelegs und dessen Ausdruck auf Papier keine Urkunde erzeugt, weil das digitale Dokument nicht auf einem Material dauerhaft verkörpert ist, solange es nur im Speicher oder auf dem Bildschirm existiert, und weil es nur die Kopie eines elektronisch gespeicherten Dokuments ist, wenn es ausgedruckt wird (zu vgl. Tunn, VersR 2005, 1646, unter V., zitiert nach juris, m. w. N).Dem ist zuzustimmen, eine Urkunde liegt bei einem rein digitalen Vorgehen nicht vor, ein späterer Ausdruck ändert daran nichts. Allerdings ist immer an die Fälschung beweiserheblicher Daten (§269 StGB) zu denken.Dazu im Blog: Urkundenfälschung – Die Fotokopie bei der Urkundenfälschung
Veröffentlicht am 8. Oktober 201528. Mai 2016Fälschung beweiserheblicher Daten durch falsche Kontodaten bei eBay	Der Bundesgerichtshof (4 StR 422/14) hat in aller Kürze klar gestellt, dass die Hinterlegung falscher Daten in eBay-Konto -hier: bei gekaperten eBay-Accounts – eine strafbare Fälschung beweiserheblicher Daten darstellt:Durch die Änderung der Kontodaten in den „übernommenen“ eBay-Accounts und deren täuschende Verwendung haben die Angeklagten jeweils den Tatbestand der Fälschung beweiserheblicher Daten gemäß § 269 Abs. 1 StGB in den Varianten des Veränderns und des Gebrauchs veränderter Daten verwirklicht.Da § 269 Abs. 1 StGB computerspezifische Fälschungsvorgänge am Tatbestand der Urkundenfälschung misst (vgl. BGH, Beschluss vom 13. Mai 2003 – 3 StR 128/03, NStZ-RR 2003, 265, 266 mwN), kommt es auch für das Verhältnis der Begehungsformen zueinander auf die zu § 267 StGB entwickelten Grundsätze an (vgl. Fischer, StGB, 62. Aufl., § 269 Rn. 12). Verändert der Täter – wie hier – beweiserhebliche Daten und macht er von dieser Veränderung danach plangemäß Gebrauch, so ist insoweit nur von einer Tat auszuge-hen (vgl. BGH, Beschluss vom 28. Januar 2014 – 4 StR 528/13, NJW 2014, 871 Tz. 5; Urteil vom 30. November 1953 – 1 StR 318/53, BGHSt 5, 291, 293; jeweils zu § 267 StGB). Dies hat zur Folge, dass die Betrugstaten, die durch die täuschende Verwendung der veränderten Kontodaten eines Accounts begangen wurden, zur Tateinheit verbunden werden.Dazu auch bei uns: Urkundenfälschung – Die Fotokopie bei der Urkundenfälschung

References: §269
 §269
 § 269
 § 269
 § 267
 § 269
 § 267