Source: https://tablet.epravo.cz/epm-3-2019/page-118
Timestamp: 2020-06-03 08:20:34+00:00

Document:
Page 118 | EPM 3/2019 | EPRAVO.CZ Reader
Prokurista a péče řádného hospodáře Požadavek péče řádného hospodáře na prokuristu je reflexí zákonodárce na široké zástupčí oprávnění, které je prokuristovi ze zákona poskytováno. Tento požadavek standardu péče tak má zajišťovat podnikateli určitou míru ochrany při provozu obchodního závodu či pobočky. Při analýze právní úpravy však vyvstává několik otázek, které nabourávají právní jistotu aplikace institutu péče řádného hospodáře na výkon prokury. V tomto článku některé z nich v krátkosti zmíníme.
rávní úprava prokury je obsažená v ustanovení §  450 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „obč. zák.“) a navazuje na obecnou úpravu smluvního zastoupení (§  441–449 obč. zák.), která se na prokuru uplatní, nestanoví-li ustanovení o prokuře v § 450–456 obč. zák. jinak. Prokura je zvláštní druh obchodněprávní plné moci, kterou může pouze podnikatel zapsaný v obchodním rejstříku zmocnit prokuristu ke všem právním jednáním, ke kterým dochází při provozu obchodního závodu či pobočky. Tímto rozsahem zmocnění však není prokurista automaticky oprávněn zcizovat nebo zatěžovat nemovité věci podnikatele – tak může prokurista činit jen na základě výslovného zmocnění.1 Nejčastějším způsobem udělení prokury je prostřednictvím příkazní smlouvy, která je upravena v § 2430 a násl. obč. zák. Prokurista jako příkazník tak musí obstarávat záležitosti příkazce (podnikatele) dle jeho pokynů, a to poctivě a pečlivě podle svých schopností. Standard péče při výkonu prokury je obsažen především v ustanovení § 454 obč. zák., který stanoví, že prokurista vykonává prokuru s péčí řádného hospodáře. Požadavek na prokuristu jednat s péčí řádného hospodáře a pravidlo podnikatelského úsudku doplňuje dále ustanovení § 58 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích, ve znění pozdějších předpisů, (dále „ZOK“). Mohlo by se tedy zdát, že požadavek péče řádného hospodáře kladený na prokuristu je postaven najisto. Nicméně zde vznikají určité výkladové obtíže. Podle důvodové zprávy je zákonný požadavek na prokuristu, aby jednal s péčí řádného hospodáře, pouze dispozitivního charakteru. Podnikatel a prokurista tak mohou standard péče pro výkon prokury jak zmírnit, tak zpřísnit. Dispozitivní povahu bude mít v tomto kontextu pravděpodobně ve vztahu k prokuristovi i ustanovení o příkazu upravené v §  2432 odst. 1 obč. zák. Vzhledem k výše uvedenému je pak s odka116
zem na §  odst. 1 ZOK sporné usta58 novení §  odst. 2 ZOK, podle kterého 53 se nepřihlíží k právním jednáním obchodní korporace, která omezují odpovědnost člena jejích orgánů (ustanovení se vztahuje i na prokuristy). Otázka tedy spočívá v tom, zda s ohledem na ustanovení § 58 ZOK má požadavek péče řádného hospodáře skutečně dispozitivní povahu či je nutné ustanovení § 53 odst. 2 ZOK spíše neaplikovat. Pokud dojde k zmírnění či zpřísnění standardu péče prokuristy, na jednání prokuristy by se i přesto mohlo aplikovat pravidlo podnikatelského úsudku zakotvené v § 51 odst. 1 ZOK a dále upravené v § 52 a 53 ZOK. V kontextu ujednané péče z ustanovení vyplývá, jakým způsobem bude výkon prokuristy posuzován, jak bude v řízení před soudem řádnost výkonu prokazována či jakou ponese prokurista za sjednanou péči odpovědnost.2 Další výkladový oříšek spočívá v tom, že požadavek péče řádného hospodáře je v obč. zák. i ZOK upraven především pro členy orgánů právnické osoby. V § 159 odst. 1 obč. zák. se členové volených orgánů právnické osoby zavazují vykonávat svou funkci s nezbytnou loajalitou, s potřebnými znalostmi a pečlivostí, tj. s péčí řádného hospodáře, která je v § 454 obč. zák. požadována po prokuristech. Ustanovení § 58 ZOK pak vztahuje požadavek péče řádného hospodáře a pravidlo podnikatelského úsudku týkajících se členů orgánů obchodních korporací na prokuristy. Podle Mgr. Jana Najmana, LL.M. však není tento požadavek na výkon prokury v zákoně příliš dobře uchopen, neboť zákonodárce postavení prokuristy a orgánu právnické osoby ve své podstatě připodobňuje a zakládá prokuristovi spíše odpovědnost bez kompetencí. Mezi prokuristou a statutárním orgánem panují totiž značné rozdíly. Požadavek péče řádného hospodáře je spíše vlastní členům volených orgánů obchodní korporace, kteří mají rozhodovací pravomoc, náleží jim obchodní vedení korporace a mají značné nezávislé postavení (např. § 195 odst. 2 ZOK u s.r.o. a § 435 odst. 2 ZOK u a.s.). Prokurista toto oprávnění nemá (například nemá v rámci svého postavení ani přístup ke všem relevantním informa-
cím a dokumentům) a naopak plní pokyny podnikatele (příkazce).3 Prokurista tak může spíše pokyny od podnikatele s péčí řádného hospodáře vyhodnocovat.4 Z tohoto důvodu lze dovodit, že prokurista dle zákona sice nese odpovědnost vymezenou požadavkem péče řádného hospodáře, nicméně nemá dostatečné pravomoci, aby se na něj mohl tento požadavek zcela aplikovat. Z výše uvedeného tak vyplývá, že některé otázky ohledně požadavku péče řádného hospodáře ve vztahu k prokuristovi nejsou v zákoně zcela jednoznačné a dalo by se o nich polemizovat. V praxi tak vzniká určitá nejistota ohledně toho, jaká rizika podnikatel a jakou odpovědnost fyzická osoba, které je prokura udělena, nese. Nabízí se tak možnost ustanovení § 454 obč. zák. a § 58 ZOK novelizovat či přímo zrušit, což navrhuje jako nejlepší řešení i Mgr. Jan Najman, LL.M.5 Judikatura v těchto otázkách prozatím mlčí.
Mgr. Iveta Vondrášková, advokátní koncipientka Advokátní kancelář Vych & Partners, s.r.o.
Poznámky: 1	§ 450 zk. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. 2	HURYCHOVÁ, Klára: Prokura v novém občanském zákoníku. Bulletin advokacie. 2014, č. 9, s. 35–42. 3	NAJMAN Jan, Mgr., LL.M.: K odpovědnosti prokuristy. Soukromé právo. Statě. 1/2018. 4	HURYCHOVÁ, Klára: Prokura v novém občanském zákoníku. Bulletin advokacie. 2014, č. 9, s. 35–42. 5	NAJMAN Jan, Mgr., LL.M.: K odpovědnosti prokuristy. Soukromé právo. Statě. 1/2018.

References: §  450
 § 450
 § 2430
 § 454
 § 58
 zákona č. 90
 §  2432
 § 58
 § 53
 § 51
 § 52
 § 159
 § 454
 § 58
 § 195
 § 435
 § 454
 § 58
	§ 450