Source: http://kraken.slv.cz/2Ads54/2003
Timestamp: 2018-07-19 04:21:19+00:00

Document:
2Ads54/2003
è. j. 2 Ads 54/2003-78
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v roz¹íøeném senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Josefa Baxy a soudcù JUDr. Eli¹ky Cihláøové, JUDr. Bohuslava Hnízdila, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Václava Novotného, JUDr. Petra Pøíhody a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobce MUDr. K. S. proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Praha 5, Køí¾ová 25, v øízení o kasaèní stí¾nosti I. S., proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 7. 3. 2001, è. j. 26 Ca 171/2000-17,
Stì¾ovatelka jako nástupkynì ¾alobce (navrhovatele) podala kasaèní stí¾nost proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 7. 3. 2001, è. j. 26 Ca 171/2000-17, jím¾ bylo potvrzeno rozhodnutí ¾alované ze dne 12. 11. 1998, ve znìní opravy ze dne 2. 6. 2000, o pøiznání starobního dùchodu. Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (navrhovatel) odvolání k Vrchnímu soudu v Praze, v prùbìhu øízení ov¹em zemøel. Soud následnì èinil úkony k dolo¾ení podmínek procesního nástupnictví stì¾ovatelky. Dne 1. ledna 2003 nabyl úèinnosti zákon è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s.), který v § 129 odst. 3 stanovil, ¾e bylo-li pøede dnem úèinnosti tohoto zákona podáno proti rozhodnutí soudu o opravném prostøedku proti rozhodnutí správního orgánu odvolání ve vìcech, v nich¾ to zákon pøipou¹tìl, a nebylo o nìm rozhodnuto do dne nabytí úèinnosti tohoto zákona, zastavuje se øízení o odvolání dnem nabytí úèinnosti tohoto zákona. Úèastník tohoto øízení mù¾e do 31. ledna 2003 podat proti rozhodnutí soudu o opravném prostøedku kasaèní stí¾nost podle tohoto zákona.
Soudy na základì zmìny právní úpravy úèastníky o zastavení øízení o odvolání a o mo¾nosti podání kasaèní stí¾nosti v zákonné lhùtì informovaly. V daném pøípadì v¹ak Mìstský soud v Praze takové pouèení stì¾ovatelce doruèil a¾ 22. 5. 2003. Stì¾ovatelka dne 30. 5. 2003 zaslala nesouhlasné vyjádøení s rozhodnutím i postupem soudu a k jeho novému pouèení o lhùtì a dotazu, zda se jedná o kasaèní stí¾nost, dne 12. 7. 2003 sdìlila, ¾e si kasaèní stí¾nost podává. Kasaèní stí¾nost v¹ak bylo mo¾no podat jen do 31. ledna 2003 a soud pøed rozhodnutím v¾dy musí zkoumat dodr¾ení zákonných podmínek pro øízení, mezi které patøí i vèasnost podání kasaèní stí¾nosti.
Druhý senát pøíslu¹ný k vyøízení kasaèní stí¾nosti pøedlo¾il vìc podle § 17 odst. 1 s. ø. s. k rozhodnutí roz¹íøenému senátu, nebo» zastával názor, ¾e odmítnutí kasaèní stí¾nosti pro opo¾dìnost s ohledem na postup mìstského soudu není namístì, a pøesto, ¾e zákon s opo¾dìným podáním kasaèní stí¾nosti spojuje následek jejího odmítnutí a v jiných pøípadech tak také Nejvy¹¹í správní soud postupoval, mìlo by být v daném pøípadì pøímo aplikováno ust. èl. 36 odst. 1, 2 Listiny základních práv a svobod a kasaèní stí¾nost po odstranìní vad by mìla být vìcnì projednána.
Roz¹íøený senát vycházel z názoru, ¾e k zastavení øízení o podaném odvolání do¹lo ke dni 31. 12. 2002 ze zákona a ¾e pouèování o zastavení øízení podle § 129 odst. 3 s. ø. s. nebylo zákonnou povinností soudù, a pokud tak èinily, jednalo se pouze o informaci o zmìnì právní úpravy. S pouèením, jeho vèasností, èi s jeho absencí, proto nelze spojovat ¾ádné dùsledky.
Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze podle § 106 odst. 2 s. ø. s. prominout. Ustanovení èl. 36 odst. 1, 2 Listiny základních práv a svobod o zaruèení práva na pøístup k soudu a na pøezkoumání zákonnosti rozhodnutí správního orgánu soudem, je tøeba chápat tak, ¾e nárok je zaruèen jen za dodr¾ení zákonem stanovených podmínek takového pøezkumu. V daném pøípadì se v¹ak jednalo o návrh zjevnì opo¾dìný.
Proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. (§ 120 s. ø. s.) pro opo¾dìnost odmítl. Z toho dùvodu ani nebylo na místì odstraòovat pøed rozhodnutím vady kasaèní stí¾nosti, èi nedostatek právního zastoupení.
O nákladech øízení rozhodl soud podle ustanovení § 60 odst. 3 (§ 120) s. ø. s., podle nìho¾ pøi odmítnutí návrhu nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.

References: soud 
 Soud 
 § 129
 soud 
 soud 
 § 17
 soud 
 § 129
 § 106
 soud 
 § 46
 soud 
 § 60