Source: http://docplayer.cz/9923414-Vysledky-pripominkoveho-rizeni.html
Timestamp: 2018-02-20 06:17:19+00:00

Document:
Výsledky připomínkového řízení - PDF
1 Výsledky připomínkového řízení Materiál byl předložen do meziresortního připomínkového řízení prostřednictvím elektronické knihovny Úřadu vlády dne , č.j. 5531/ Připomínky jednotlivých připomínkových míst byly zapracovány do materiálu Postup sestavování návrhu hodnotící komise při zadávání veřejných zakázek, viz tabulka. Vyhodnocení připomínkového řízení k Postupu sestavování návrhu hodnotící komise při zadávání veřejných zakázek Připomínkové místo Ministerstvo práce a sociálních věcí Ministerstvo životního prostředí Úřad vlády české RNDr. Alexandr Vondra, místopředseda vlády pro evropské záležitosti Ministerstvo spravedlnosti Připomínka Druh připomínky Obecná Do předkládací zprávy doplnit dopad na státní rozpočet a veřejné rozpočty, na podnikatelské prostředí, na životní prostředí a na rovnost mužů a žen. Ministerstvo financí Obecná Doporučuji doplnit článek 3, bod 4. takto: V návrhu usnesení vlády České na ustavení komise musí být uveden stejný počet členů i jejich náhradníků splňujících podmínky stanovené v čl. 2, bod 1 a ve složení podle čl. 3., aby bylo zřejmé, že každý člen hodnotící komise má svého náhradníka, jak vyplývá z 74 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných Ministerstvo dopravy Ministerstvo průmyslu a obchodu zakázkách, ve znění pozdějších předpisů. Obecné K čl. 1: Je třeba označit zákon správným číslem a rokem zveřejnění ve Sbírce, tj zákon č. 137/2006 Sb. Vypořádání 1
2 K čl. 2 : Doporučujeme jej doplnit o bod 3 vysvětlující pojem vysílající subjekt, který je následně zmiňován v čl. 3, bodě 2 Složení komise. Článek by tedy vypadal takto: Pro účely tohoto postupu se rozumí: 1. odborností členů a náhradníků navrhovatelem osoba vysílajícím subjektem... Zohledněno, pojem vysílající subjekt byl v čl. 3, bodě 2 nahrazen definovaným pojmem navrhovatel. K čl. 2, bod 1: Ze znění není jednoznačně zřejmé vyjádření vztahu odbornost člena profesní vztah k plnění zakázky.řádné vyhodnocení všech aspektů významné zakázky (nad 500 mil. Kč) vyžaduje obvykle odborníky k jejich posouzení po stránce věcné, ekonomické i právní. Současný text může dokonce evokovat podezření na střet zájmů. Pro jednotnost by bylo např. rovněž vhodné stanovit minimální úroveň vzdělání a praxe. K čl. 2, bod 1: V textu...veřejné zakázky rozumí profesní vztah... vypustit slovo rozumí, které je nadbytečné k uvozující větě. K čl. 3, bod 1: Text prakticky kopíruje znění příslušné části 74 odst. 6 zákona. Nevysvětluje však poněkud široký pojem odůvodněnost předmětem veřejné zakázky. K čl. 3, bod 2: S ohledem na skutečnost, že podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), se zvyšuje oproti dříve platné právní úpravě počet členů hodnotící komise, kteří musí mít příslušnou odbornost ve vztahu k předmětu veřejné zakázky, ze 30% všech členů na nejméně dvě třetiny členů, navrhujeme zvýšit doporučené maximum pro možnost navrhování jednotlivých členů komisí na 5x v průběhu jednoho kalendářního roku. Tato doporučující připomínka je vedena požadavkem na obsazování členů hodnotící komise kvalitními odborníky, jichž není ve vztahu na předmět veřejných zakázek neomezený počet. K čl. 3 odst. 4: Ustanovení 74 odst. 4 zákona ukládá veřejnému zadavateli jmenovat za každého člena hodnotící komise jeho náhradníka. Z toho vyplývá, že náhradník není 2
3 jmenován univerzálně, ale pouze za jednoho konkrétního člena komise. Proto by z usnesení vlády ČR na ustavení komise mělo být vždy patrné, která konkrétní osoba je náhradníkem jednotlivého člena hodnotící komise dosud tomu tak ale obvykle nebylo. Doporučujeme proto navržené znění doplnit textem, že v usnesení vlády bude uveden náhradník vždy ve vztahu k příslušnému členovi hodnotící komise. K čl. 4, bod 2: Část věty za středníkem je nejasná, mělo by být doplněno...je jeho lhůta k zařazení cca 15 kalendářních dnů. Ministerstvo vnitra Obecná Z formálního hlediska doporučují, v části III. návrhu, opravit administrativní chybu v označení zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (uvedeno č. 137/2007 Sb.) Ministerstvo obrany / V čl. 1 návrhu je chybně citován zákon. Zákon byl schválen již v roce 2006, dále následovaly jeho změny č. 110/2007 Sb., č. 296/2007 Sb. a č. 76/2008 Sb. V čl. 1 - uvést text do souladu s 74 odst. 6 zákona a u slov zadávané veřejnými zadavateli použít jednotné číslo zadávané veřejným zadavatelem ( 2 odst. 2 a) a b) zákona). V čl. 2 bodu 1 pojem odbornost je vymezen nad rámec zákona. Odbornost je pojem širší, znamená určité zaměření. Pojem profese, se z hlediska svého obsahu používá ve smyslu druhu pracovní činnosti vykonávané jako zaměstnání. Odbornost nemusí být jako zvláštní pojem vymezena, postačující je v čl. 3 bodu 1 na konci doplnit do závorky slova (zejména vzdělání anebo praxi). V čl. 2 bodu 2 nutno použít jednotné číslo ve spojení s odkazem na 2 odst. 2 písm. a), neboť se jedná o Českou republiku jako veřejného zadavatele; text upravit takto: v případě veřejného zadavatele uvedeného v 2 odst. 2 písm. a). nebo vůbec nepoužít odkazu a text upravit takto: v případě veřejného zadavatele České [ 2 odst. 2 písm. a)] zákona). V čl. 2 bodu 2 vymezení navrhovatele v případě České [ 2 odst. 2 Částečně akceptováno 3
4 písm. a)] fakticky chybí, protože se pouze cituje text 74 odst. 5 písm. a) zákona, avšak neúplně bez poznámek pod čarou. To je zcela zavádějící u jiné osoby, která jedná navenek jménem České. Proto je nezbytné doplnit odkaz uvedený v zákoně - poznámku č. 54 ( 7 odst. 1 zákona č. 219/2000 Sb.). Druhou možností je citovat 7 odst. 1 zákona č. 219/2000 Sb. přímo. V případě 2 odst. 2 písm. b) je vhodnější citovat přímo a ne odkazem: a v případě veřejného zadavatele státní příspěvkové organizace [ 2 odst. 2 písm. b)]. V čl. 3 bodu 2 - pojem vysílající subjekt je nutno vypustit; pojem není zaveden, jedná se pouze o navrhovatele. V čl. 3 bodu - 3 nutno provést úpravu. To, co je uvedeno, platí pouze pro státní příspěvkovou organizaci, jako zadavatele, tedy pro případy podle 2 odst. 2 b). V čl. 3 bodu 5 - konkretizovat, co se tímto ustanovením rozumí, zda je míněna evidence osob, které se účastnily jako členové jednání hodnotící komise nebo zda má navrhovatel vytvářet seznamy potencionálních členů komisí pro různé obory. V čl. 4 - nutno rozlišit, kdy se jedná pouze o případy, je-li navrhovatel a veřejný zadavatel odlišný (u státní příspěvkové organizace) a co platí pro navrhovatele vždy (např. obsah žádosti předsedovi vlády). V čl. 4 - zvážit, zda by z důvodu zjednodušení součástí žádosti veřejného zadavatele navrhovateli neměl být rovněž seznam navrhovaných členů. V čl. 4 bodu 1 (obsah žádosti) uvést zvlášť údaje, jimiž prokazuje člen svou odbornost (vzdělání, praxe) a zvlášť současné pracovní zařazení a adresu pracoviště. V čl. 4 bodu 2 - doporučuji vyškrtnout zkratku cca a doplnit v souladu s 75 odst. 6 zákona povinnost vlády ustanovit hodnotící komisi nejpozději do konce lhůty pro 4
5 podání nabídek. Ministerstvo zemědělství Ministerstvo zdravotnictví Ministerstvo zahraničních věcí Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy Zásadní 1. V čl. 1 je chybně uveden odkaz na zákon. Uvedené č. 137/2007 Sb., není zákon, ale sdělení Ministerstva práce a sociálních věcí. Odkazovaný zákon o veřejných zakázkách byl ve Sbírce zákonů publikován pod č. 137/ V čl. 3 odst. 2 je uveden pojem vysílající subjekt tento pojem však zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách nezná, proto navrhuji v předkládaném materiálu doplnit v čl. 2 nový odst. 3, kde bude vysvětleno, co přesně se rozumí pojmem vysílající subjekt., text čl. 3, bod 2 přeformulován, definice pozbyla významu Obecné 1. V čl. 2 odst. 1 odstranit slovo rozumí, neboť toto slovo je již uvedeno v uvozující větě k oběma odstavcům a není třeba jej znovu v textu opakovat. 2. Doporučujeme upřesnit definici příslušné odbornosti a doby praxe, zejména zda do praxe úředníků započítat pouze praxi před nástupem na úřad či také praxi v odpovídajícím odboru (zejm. čl. 4 odst. 1) Ministerstvo kultury Obecná V části III. článek 1 uvedeného materiálu opravit rok vydání zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách Úřad vlády České - MUDr. Džamila Stehlíková, ministryně pro lidská práva a menšiny Úřad vlády České - JUDr. Cyril Svoboda, ministr a předseda Legislativní rady vlády Česká národní banka Bez připomínek 5
6 Český statistický úřad Obecná V čl. 2 odst. 1 je pro účely navrhovaného postupu vymezen pojem použitý v 74 odst. 3, 5 a 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, odbornost členů a náhradníků komise ve vztahu k předmětu veřejné zakázky, a to dalším pojmem, který by si alespoň ve zdůvodnění návrhu žádal objasnění, tj. profesní vztah k plnění veřejné zakázky. Na předpokládané konkrétní zakázce ČSÚ nad 500 mil. Kč bez DPH pro výběr dodavatele na distribuci a sběr dotazníků při sčítání lidu, domů a bytů v roce 2011 lze upozornit na problematičnost takového výkladu. Vzhledem k tomu, že o takovou veřejnou zakázku by se v ČR mohly fakticky ucházet 2 3 firmy, není zřejmé, kde nalézt odborníky na doručování listovních zásilek, aby nedošlo ke konfliktu zájmů a profesní vztah k plnění veřejné zakázky nesplňovali pouze zaměstnanci firem přihlášených do výběrového řízení. (Pozn. Kromě uvedeného navrhovaná definice je nesprávně formulovaná.). Český úřad zeměměřický a katastrální Český báňský úřad Úřad průmyslového / V čl. 2 bod 1 materiálu je užití slova rozumí zdvojeno., text změněn vlastnictví Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Správy státních hmotných rezerv Státní úřad pro jadernou bezpečnost Národní bezpečnostní úřad Energetický regulační úřad Úřad vlády České Jan Novák, vedoucí Úřadu vlády Úřad vlády České odbor 6
7 kompatibility s právem Evropských společenství Bezpečnostní informační služba Úřad pro zahraniční styky a informace Úřad pro ochranu osobních údajů Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových Hospodářská komora České Bez připomínek Obecné 1. V 1. bodě článku 3 návrhu, který upravuje složení komise, doporučujeme upřesnit (konkretizovat) druhou větu. Mělo by být zřejmé, jakého předmětu veřejných zakázek se má povinnost minimálního zastoupení členů s příslušnou odborností ve vztahu k předmětu veřejné zakázky týkat. 2. V 1. bodě článku 4 návrhu by mělo být stanoveno, od koho si navrhovatel vyžádá návrhy členů a náhradníků komise. Uvedené zpřesnění považujeme za důležité s ohledem na ustanovení 5. odstavce článku 3, dle kterého každý navrhovatel si vede seznam osob mající příslušnou odbornost, a dále s ohledem na vymezení osoby navrhovatele, které obsahuje 2. odstavec článku 2 návrhu.. Družstevní asociace České Nejvyšší soud ČR / Bez vyjádření netýká se činnosti Nejvyššího soudu ČR Nejvyšší kontrolní úřad Kancelář prezidenta Kancelář Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR Kancelář Senátu Parlamentu ČR 7
8 Ústavní soud České Český telekomunikační úřad / Bez připomínek Agrární komora České 8

References: čl. 2
 čl. 3
 zákona č. 137
 čl. 1
 čl. 2
 čl. 3
 čl. 3
 čl. 2
 čl. 2
 čl. 3
 čl. 3
 zákona č. 137
 čl. 3
 čl. 4
 zákona č. 137
 čl. 1
 čl. 1
 čl. 2
 čl. 3
 čl. 2
 čl. 2
 zákona č. 219
 zákona č. 219
 čl. 3
 čl. 3
 čl. 3
 čl. 4
 čl. 4
 čl. 4
 čl. 4
 čl. 1
 čl. 3
 čl. 2
 čl. 3
 čl. 2
 čl. 4
 zákona č. 137
 čl. 2
 zákona č. 137
 čl. 2
 soud 
 soud