Source: http://docplayer.es/14853946-C-o-n-s-e-j-o-g-e-n-e-r-a-l-d-e-la-a-r-q-u-i-t-e-c-t-u-r-a-t-e-c-n-i-c-a-d-e-e-s-p-a-n-a.html
Timestamp: 2018-03-24 19:53:32+00:00

Document:
Lorenzo Venegas Silva
1 Rgtº. Sª. Nº.: 250 C O N S E J O G E N E R A L D E LA A R Q U I T E C T U R A T É C N I C A D E E S P A Ñ A Los Tribunales vuelven a confirmar la habilitación de los Arquitectos Técnicos para ejercer las funciones propias de la Oficina Técnica Municipal El Colegio de Granada nos ha hecho llegar la adjunta sentencia del Juzgado de los Contencioso Administrativo nº 3 de Granada, dictada el pasado 17 de noviembre de 2014 en el Procedimiento Abreviado nº 245/2012, sentencia que procede a desestimar el recurso interpuesto por el Colegio de Arquitectos de la misma provincia. Nos remitimos a los términos en los que la propia sentencia expone el objeto del recurso: «El objeto del presente recurso (es) la resolución de 15 de marzo de 2012, dictada por la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Cájar (Granada) por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto por el Colegio Oficial de Arquitectos de Granada contra la aprobación por el Ayuntamiento de dicha localidad, de las bases que rigen el proceso selectivo para cubrir interinamente una plaza de arquitecto técnico municipal en régimen de laboral a tiempo parcial mediante contrato de relevo. Considera la recurrente que la Base 1 D) de la convocatoria, se excede en cuanto a la cualificación del candidato, al enumerar las funciones del puesto de trabajo: emisión de informes sobre las siguientes materias: ordenación urbanística; informes de propuesta, desarrollo, gestión, ejecución y aprobación de las figuras de planeamiento promovidos por el Ayuntamientos y Convenios Urbanísticos ( ) informes relativos a instrumentos de planeamiento y gestión promovidos por particulares. Considera que la cualificación profesional para la redacción y elaboración de informes de Proyectos de Planeamiento Urbanístico, incluyendo sus instrumentos de desarrollo, no le corresponde, a la vista de la Ley 12/86, de 1 de abril reguladora de atribuciones profesionales de los arquitectos técnicos y normativa que la desarrolla.» Dejando a un lado los comentarios que merece el hecho de que se siga negando una habilitación legal y profesional ya reconocida por doctrina jurisprudencial firmemente asentada, apuntaremos únicamente que la sentencia desestima íntegramente el recurso, manteniendo al efecto lo siguiente: «En nuestro caso, es evidente que el arquitecto técnico no puede excederse al ejercer funciones que no le son propias. No obstante, el modo en que está redactada la base impugnada, nada impide que pueda realizar informes técnicos urbanísticos en los expedientes de licencias de obras, planeamiento de desarrollo, gestión y disciplina urbanística. Es claro que no puede elaborar un proyecto de edificación determinando su estructura, capacidad, superficie, altura, volumen o cualquier otra magnitud. Sin embargo, nada impide que pueda informar sobre los proyectos en marcha, sin valor vinculante. La base analizada concluye con la expresión siempre que se encuentren dentro del ámbito de sus competencias profesionales.» Madrid, 16 de abril de 2015 EL SECRETARIO GENERAL Anexo Sentencia Presidente del Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos. Paseo de la Castellana, 155, 1º MADRID Tel. (91) Fax (91)
2 JUZG DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NUM 3 DE GRANADA AVDA. DEL SUR, EDIFICIO JUDICIAL DE LA CALETA, ( 6ª planta ) Tel.: /11/12/13 Fax: N.I.G.: O Procedimiento: Procedimiento abreviado 245/2012. Negociado: CE Recurrente: COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTO DE GRANADA Procurador: Aurelia García-Valdecasas Luque Demandado/os: AYUNTAMIENTO DE CAJAR Procuradores: María Luisa Torrecillas Cabrera Acto recurrido: 20/3/12 DESESTIMATORIA DE RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA ACUERDODE 15/3/11 APROBATORIO DE BASES PARA SELECCIÓN DE ARQUITECTO TECNICO INTERINO SENTENCIA Nº 423/14 En Granada, a 17 de noviembre de D. VICENTE PEDRO MIÑAN GARCIA, Magistrado-Juez Sustituto del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 3 de Granada, ha visto el presente Procedimiento Abreviado seguido con el nº 245/12 a instancia del COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS DE GRANADA representado por la Procuradora Sra. García-Valdecasas Luque, contra el AYUNTAMIENTO DE CAJAR, representado por la Procuradora Sra. Torrecilla Cabrera, contra la resolución de fecha 20 de marzo de 2012 desestimatoria del recurso de reposición contra el acuerdo de 15 de marzo de 2011 aprobatorio de bases para la selección de arquitecto técnico interino. La cuantía del presente procedimiento es indeterminada. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por la representación antes citada se interpuso recurso en el que, tras alegar los hechos y fundamentos que estimó de aplicación y que doy por reproducidos, terminó por solicitar que se dictara sentencia estimatoria de dicho recurso por la que se anule y deje sin valor ni efecto el acto administrativo impugnado, con expresa condena en costas. SEGUNDO.- Admitida a trámite se reclamó el expediente administrativo. Convocadas las partes para la celebración de la vista, tuvo lugar el día 11 de noviembre de 2014 en la que el demandante se ratificó en su demanda y la Administración contestó. La vista se desarrolló en los términos reflejados por el acta que obra en autos, donde se recibió el pleito a prueba. TERCERO.- En la tramitación del presente recurso, se han observado las prescripciones legales esenciales. FUNDAMENTOS DE DERECHO
3 PRIMERO.- El objeto del presente recurso la resolución de 15 de marzo de 2012, dictada por la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Cájar (Granada) por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto por el Colegio Oficial de Arquitectos de Granada contra la aprobación por el Ayuntamiento de dicha localidad, de las bases que rigen el proceso selectivo para cubrir interinamente una plaza de arquitecto técnico municipal en régimen de laboral a tiempo parcial mediante contrato de relevo. Considera la recurrente que la Base 1 D) de la convocatoria, se excede en cuanto a la cualificación del candidato, al enumerar las funciones del puesto de trabajo: emisión de informes sobre las siguientes materias: ordenación urbanística; informes de propuesta, desarrollo, gestión, ejecución y aprobación de las figuras de planeamiento promovidos por el Ayuntamientos y Convenios Urbanísticos ( ) informes relativos a instrumentos de planeamiento y gestión promovidos por particulares. Considera que la cualificación profesional para la redacción y elaboración de informes de Proyectos de Planeamiento Urbanístico, incluyendo sus instrumentos de desarrollo, no le corresponde, a la vista de la Ley 12/86, de 1 de abril reguladora de atribuciones profesionales de los arquitectos técnicos y normativa que la desarrolla. Alega el artículo 2 de la citada ley que dice que Los Arquitectos e Ingenieros técnicos, una vez cumplidos los requisitos establecidos por el ordenamiento jurídico, tendrán la plenitud de facultades y atribuciones en el ejercicio de su profesión dentro del ámbito de su respectiva especialidad técnica. A los efectos previstos en esta Ley se considera como especialidad cada una de las enumeradas en el Decreto 148/1969 de 13 de febrero, por el que se regulan las denominaciones de los graduados en Escuelas Técnicas y las especialidades a cursar en las Escuelas de Arquitectos e Ingeniería Técnica. Por su parte la demandada, considera que no nos encontramos ante una contratación de una persona por un porcentaje de horas debido a la jubilación del anterior titular y que, por tanto, no existe una plaza nueva y, que en cualquier caso, no se han encomendado al contratado unas funciones que excedan de su competencia. SEGUNDO.- Nos encontramos ante un cuestión puramente jurídica de interpretación de la base de la convocatoria y de las funciones que han de asignarse a los arquitectos técnicos. La base dice literalmente, según expediente administrativo: Funciones: emisión de informes en relación con todos los expedientes municipales en los que exista una relación directa o indirecta con las materias propias de su profesión. En concreto, emitirá informes técnicos sobre las siguientes materias: Ordenación urbanística: informes de propuesta, desarrollo, gestión, ejecución y aprobación de figuras de planeamiento promovidos por el Ayuntamiento y sobre convenios urbanísticos. Informes de cédulas urbanísticas. Informes relativos a instrumentos de planeamiento urbanístico y gestión promovidos por particulares.
4 Informes sobre licencias urbanísticas mayores y menores, sobre licencias de actividades y sobre licencias de primera ocupación. Informes sobre Disciplina Urbanística. Dirección de las obras municipales que se le encomienden. Cuantos otros trabajos le sean solicitados, en relación con asuntos municipales y siempre que se encuentren dentro del ámbito de sus competencias profesionales. No podemos dejar de hacer referencia a la STSJ de Canarias de fecha 9 de noviembre de 2007 que, en un supuesto similar, establece que La STS de 18 de febrero de 1991 recordaba las de 2 de abril y 28 de junio de 1982 y 7 de octubre de 1985, que tenían por evidente no vincular la redacción de instrumentos de planeamiento y ordenación urbana al monopolio de alguna determinada profesión, sino dejar abierta la entrada a todo título oficial que ampare un nivel de conocimientos urbanísticos que se corresponda con la clase y categoría de los proyectos que suscribe su poseedor. Añade la citada sentencia que, es incuestionable que en nuestro Derecho de la Función Pública la exigencia de determinada titulación para ocupar y desempeñar puestos de trabajo singularizados es una decisión discrecional de la Administración para la mejor prestación del servicio público. Viene a concluir la sentencia que hay una plena competencia de los arquitectos técnicos en el ámbito de su especialidad respetiva, sin otra limitación cualitativa que la derivada de la formación y conocimientos de la técnica de su especialización, y ello tanto en un plano general como en la materia de urbanismo, razón por la que no es admisible su exclusión a priori en informes y asesoramiento sobre ella y sin referirla a actividades que sean de exclusiva competencia de Arquitectos superiores. En nuestro caso, es evidente que el arquitecto técnico no puede excederse al ejercer funciones que no le son propias. No obstante, el modo en que está redactada la base impugnada, nada impide que pueda realizar informes técnicos urbanísticos en los expedientes de licencias de obras, planeamiento de desarrollo, gestión y disciplina urbanística. Es claro que no puede elaborar un proyecto de edificación determinando su estructura, capacidad, superficie, altura, volumen o cualquier otra magnitud. Sin embargo, nada impide que pueda informar sobre los proyectos en marcha, sin valor vinculante. La base analizada concluye con la expresión siempre que se encuentren dentro del ámbito de sus competencias profesionales. Por la demandante se aportaron una serie de acuerdos de la Junta de Gobierno en los que se le encarga al arquitecto técnico informes. En el de fecha 14 de marzo de 2014, se limitó a informar una licencia, siendo el proyecto de obra, elaborado por un grupo de arquitectos; en incluso, cuando se dice que el volumen es superior al contemplado en el proyecto básico, nos hallaríamos en lo que la Sentencia de 4 de febrero de 2008 del TSJ de Navarra, que estimó
5 esa competencia del técnico. En definitiva, no podemos estimar la demanda. TERCERO.- No procede hacer imposición de costas, conforme al art. 139 L.J.C.A. 29/98 de 13 de Julio, dado que no se aprecia temeridad o mala fe en ninguna de las partes. CUARTO- Las sentencias de los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo, son susceptibles de Recurso de Apelación, con las excepciones de las letras a) y b) del Apartado 1 del art. 81 de la L.J.C.A. 29/98 de 13 de julio. En el proceso que nos ocupa, de cuantía es indeterminada por lo que cabe Recurso de Apelación. Vistos los preceptos legales citados y demás de general aplicación FALLO Que debo DESESTIMAR Y DESESTIMO el Recurso Contencioso-Administrativo interpuesto por COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS DE GRANADA representado por la Procuradora Sra. García-Valdecasas Luque, contra el AYUNTAMIENTO DE CAJAR, representado por la Procuradora Sra. Torrecilla Cabrera, contra la resolución de fecha 20 de marzo de 2012 desestimatoria del recurso de reposición contra el acuerdo de 15 de marzo de 2011 aprobatorio de bases para la selección de arquitecto técnico interino, la cual se confirma. No se efectúa especial declaración en materia de costas. Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que cabe interponer recurso de apelación en el plazo de quince días a contar desde su notificación. Llévese certificación literal de ésta sentencia a los autos originales y el original al Libro de su clase. Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. E/ PUBLICACION.- Dada, leída y publicada que ha sido la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado que la dicta estando celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha. Doy fe.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 2
 resolución 
 resolución