Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH121/2013
Timestamp: 2018-01-18 04:20:46+00:00

Document:
2 VSPH 121/2013-A-12
KSPL 54 INS 32497/2012 2 VSPH 121/2013-A-12
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužnice Evy Štěpové, bytem Úbočí 96, Cheb, zahájené na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 32497/2012-A-6 ze dne 2.ledna 2013
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 32497/2012-A-6 ze dne 2.ledna 2013 se potvrzuje.
Krajský soud v Plzni usnesením č.j. KSPL 54 INS 32497/2012-A-6 ze dne 2.1.2013 uložil Evě Štěpové (dále jen dlužnice), jež se insolvenčním návrhem doručeným soudu dne 21.12.2012 domáhala vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení, aby do deseti dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení soud prvního stupně uvedl, že dlužnice má splatné závazky vůči sedmi věřitelům v celkové výši 1.986.457,-Kč, je vdaná a má jednu vyživovací povinnost. V současné době je bez příjmů a je evidovaná na Úřadu práce. Podle soudu má záloha sloužit v případě oddlužení zejména ke krytí nákladů insolvenčního správce, které mu vznikají bezprostředně po rozhodnutí o úpadku do doby, než bude rozhodnuto o způsobu řešení úpadku dlužnice. Veden výše popsanými úvahami soud vyzval dlužnici k úhradě zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši, kterou považuje za odpovídající očekávaným výdajům v dané insolvenční věci, a to zejména s přihlédnutím k očekávaným výdajům na odměnu a náhradu nákladů správce za období od rozhodnutí o úpadku, tj. ve výši 5.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Plzni se dlužnice včas odvolala. V odvolání uvedla, že není schopna zálohu na náklady insolvenčního řízení uhradit. Má sice uzavřenou smlouvu o důchodu, přičemž osoba v ní uvedená je ochotna přispívat jí po celou dobu oddlužení, ale není ochotna přispět na úhradu zálohy na náklady insolvenčního řízení.
Z insolvenčního návrhu a předložených příloh odvolací soud zjistil, že se dlužnice domáhala vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení s tím, že má vůči sedmi věřitelům třináct závazků v celkové výši 1.986.457,-Kč. Podle seznamu majetku vlastní osobní automobil a obvyklé vybavení bytu. Protože z těchto údajů je zřejmé, že úpadek dlužnice bude řešen buď oddlužením (a vzhledem k tomu, že majetek i závazky náleží do společného jmění dlužnice a jejího manžela, bude přitom třeba, aby insolvenční soud přezkoumal splnění zákonem stanovených podmínek pro povolení oddlužení společně u obou manželů), nebo nepatrným konkursem, přičemž žádný z těchto způsobů řešení úpadku nebude s přihlédnutím k počtu věřitelů a rozsahu jejího majetku vyžadovat v prvotní fázi insolvenčního řízení vynaložení nijak značných výdajů spojených s výkonem funkce insolvenčního správce, je odvolací soud shodně jako soud prvního stupně toho názoru, že přiměřenou je v daném případě záloha ve výši 5.000,-Kč.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud