Source: http://docplayer.cz/2914062-Pravni-rad-cr-a-diskriminace-muzu-pecujicich-o-dite-lucie-viskova.html
Timestamp: 2016-12-08 02:15:04+00:00

Document:
⭐Právní řád ČR a diskriminace mužů pečujících o dítě. Lucie Víšková
Právní řád ČR a diskriminace mužů pečujících o dítě. Lucie Víšková
Download "Právní řád ČR a diskriminace mužů pečujících o dítě. Lucie Víšková"
1 Právní řád ČR a diskriminace mužů pečujících o dítě Lucie Víšková V praxi je obvykle častějším a snad i populárnějším tématem otázka diskriminace žen. Naší pozornosti by neměl uniknout nález Ústavního soudu č. 405/2006 Sb., kterým Ústavní soud rozhodl dne 6. června 2006 o návrhu Nejvyššího správního soudu na zrušení ustanovení 5 odst. 3 věty druhé a třetí zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, a ustanovení 6 odst. 4 písm. a) bodu 11 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů. Uvedeným nálezem Ústavního soudu došlo k odstranění jednoho konkrétního příkladu diskriminace z důvodu pohlaví z právního řádu České republiky. Čeho se výše uvedený nález ústavního soudu týká? V čem bylo shledáno nerovné zacházení a porušení zákazu diskriminace a jaké zazněly argumenty pro a proti zrušení příslušných ustanovení zákona o důchodovém pojištění a zákona o organizaci a provádění sociálního zabezpečení?. Podle dnes již zrušeného 5 odst. 1 písm. R) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění platilo, že důchodového pojištění jsou při splnění zákonem stanovených podmínek účastny osoby pečující o dítě ve věku do čtyř let. V návaznosti na toto ustanovení bylo dále ( 5 odst 3) stanoveno, že osobou pečující o dítě ve věku do čtyř let se rozumí rodič dítěte nebo osoba, jíž bylo dítě svěřeno do péče nahrazující péči rodičů rozhodnutím příslušného orgánu nebo soudu a dále manžel (manželka) rodiče dítěte, bylo-li dítě svěřeno druhému manželu do výchovy rozhodnutím soudu nebo zemřel-li druhý rodič, případně není-li znám. Muže bylo dle tohoto ustanovení možné považovat za osobu pečující o dítě ve věku do čtyř let, jen pokud podal přihlášku k účasti na důchodovém pojištění nejpozději do dvou let od skončení péče o dítě. Nepodal-li muž v této lhůtě přihlášku k účasti na důchodovém pojištění, nemohl být považován za osobu pečující o dítě ve věku do čtyř let a doba péče o dítě mu tak nemohla být2 započtena do celkové doby pojištění pro vznik nároku na důchod a výši procentní výměry důchodu. Obdobná podmínka, tj. povinnost podat přihlášku k účasti na důchodovém pojištění nejpozději do dvou let od skončení péče, platila i pro osoby pečující o dlouhodobě těžce zdravotně postižené dítě vyžadující mimořádnou péči ve věku do 18 let. V tomto případě se však povinnost podání přihlášky k účasti na důchodovém pojištění vztahovala bez rozdílu jak na muže, tak i na ženy. Z výše uvedeného tedy vyplývá, že zákon o důchodovém pojištění stanovil odlišné podmínky rodiči či další osobě (jí v 5 odst. 3 větě první na roveň postavené) pro účast na důchodovém pojištění, odvíjející se od péče o dítě do věku čtyř let, a to v závislosti na tom, zda je mužem či ženou. Zkoumáme-li, zda zákon o důchodovém pojištění stanoví obdobnou nebo jinou zvláštní podmínku pro vznik účasti na důchodovém pojištění z důvodu péče o dítě výslovně ženě, pak ji nenalezneme. Zákon o důchodovém pojištění totiž žádnou administrativní podmínku pro účast ženy na důchodovém pojištění z důvodu péče o dítě do čtyř let věku nestanoví. V této souvislosti můžeme porovnat 5 odst. 1 písm. r) zákona o důchodovém pojištění, kde se uvádí "osoba", tedy muž i žena pečující o dítě do čtyř let věku, a napadený 5 odst. 3 větu druhou, kde se stanoví podmínka podání přihlášky k účasti na důchodovém pojištění výslovně jen muži, nikoli ženě. Ženě (matce dítěte či jiné ženě, která splňuje podmínky uvedené v 5 odst. 3 větě první) postačuje k tomu, aby jí byla doba péče o dítě započtena jako náhradní doba pojištění do celkové doby pojištění pro vznik nároku na důchod a výši procentní výměry důchodu, pouze sama péče o dítě (nekryje-li se s jinou, pro ni výhodnější formou účasti na důchodovém pojištění). Muži však byla v případě péče o dítě do čtyř let navíc uložena povinnost podání přihlášky k účasti na důchodovém pojištění v zákonem stanovené lhůtě a dále musel muž (rovněž v zákonem stanovené lhůtě) podat návrh na zahájení řízení, v němž správní orgán rozhodl o době a rozsahu jeho péče o dítě. Zároveň bylo stanoveno, že pokud muž zákonem stanovenou lhůtu zmeškal, pak přestože o dítě pečoval, mu tato péče o dítě účast na důchodovém pojištění nezaloží a doba takové jeho péče mu nebude započtena do celkové doby pro vznik nároku na důchod a výši procentní výměry důchodu. Zákon tak, aniž by pro to byly dány věcné důvody, pouze v závislosti na pohlaví osoby pečující o dítě, zakládal odlišným způsobem právo na účast takové osoby na důchodovém3 pojištění a stanovil pro muže a ženy nerovné podmínky pro účast na důchodovém pojištění v souvislosti s péčí o děti. A co tedy konkrétně předcházelo vydání nálezu Ústavního soudu č. 405/2006 Sb.? Dne bylo rozhodnutím Okresní správy sociálního zabezpečení v Děčíně rozhodnuto, že M.H. nelze v době od do považovat za osobu pečující o dítě ve smyslu 5 odst. 1 písm. r) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, v platném znění. Rozhodnutí bylo odůvodněno tím, že žalobce podal přihlášku k účasti na pojištění a současně návrh na zahájení řízení o době a rozsahu péče muže o dítě do čtyř let věku po uplynutí zákonem stanovené dvouleté lhůty, a proto ho nelze považovat za osobu uvedenou v 5 odst. 1 písm. r) zákona č. 155/1995 Sb. tj. za osobu pečující o dítě ve věku do čtyř let. M.H. se proti tomuto rozhodnutí Okresní správy sociálního zabezpečení v Děčíně odvolal k České správě sociálního zabezpečení, která rozhodnutím ze dne odvolání zamítla a napadené rozhodnutí Okresní správy sociálního zabezpečení v Děčíně ze dne potvrdila. Česká správa sociálního zabezpečení odůvodnila své rozhodnutí tím, že dle platné právní úpravy se muž považuje za osobu pečující o dítě ve věku do čtyř let jen pokud podal přihlášku k účasti na důchodovém pojištění nejpozději do dvou let od skončení péče o dítě. Návrh na zahájení řízení podal M.H. u příslušné Okresní správy sociálního zabezpečení dne , tedy skutečně až po uplynutí zákonem stanovené lhůty. Proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení podal M. H. opravný prostředek ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, ve kterém namítal mj., že nebyl pracovníky okresní správy sociálního zabezpečení, v jejichž odbornost měl důvěru, řádně poučen, jak má ve věci postupovat, a pro nedostatek takového poučení podal přihlášku k účasti na důchodovém pojištění opožděně. Krajský soud v Ústí nad Labem však rozsudkem ze dne rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení potvrdil. Soud nepovažoval nezbytnost splnění uvedené administrativní podmínky za diskriminační; podle soudu bylo podstatné, že M.H. (dále jen žalobce) podmínku svého zařazení do okruhu pojištěných osob nesplnil, a podstatné nebylo, z jakých důvodů se tak stalo. Proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem podal žalobce odvolání. Vrchní soud v Praze však rozsudkem ze dne napadené rozhodnutí potvrdil. Soud mj. konstatoval, že ustanovení zákona, které uvedenou povinnost pro žalobce zakládá, je zcela jednoznačné a zákon z něj žádnou výjimku nepřipouští.4 Proti tomuto rozsudku Vrchního soudu v Praze podal žalobce dovolání k Nejvyššímu soudu s tím, že rozsudek spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Shodně jako v opravném prostředku i v odvolání namítl, že ustanovení 5 zákona č. 155/1995 Sb. je diskriminující vůči mužům proto, že ženy žádnou lhůtou omezeny nejsou. Toto ustanovení považuje žalobce za odporující čl. 1 Listiny základních práv a svobod. Podle jeho názoru i pokud by takový rozpor neexistoval, byla by zde nerovnost v právech mezi muži a ženami, protože příslušné orgány nemají v této otázce výslovnou poučovací povinnost a muži, kteří jsou stále v péči o dítě spíše výjimkou, se prý nemohou o této propadné lhůtě dozvědět. V souladu s ustanovením 129 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní postoupil Nejvyšší soud dovolání Nejvyššímu správnímu soudu k dokončení řízení. Nejvyšší správní soud při projednávání věci zaujal názor, že podmínění účasti muže na důchodovém pojištění podáním přihlášky k účasti na důchodovém pojištění v zákonem stanovené lhůtě a podáním návrhu na zahájení řízení, v němž správní orgán rozhodne o době a rozsahu jeho péče o dítě, je v rozporu s ústavním pořádkem České republiky, konkrétně s čl. 1, čl. 3 odst. 1 a čl. 30 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, neboť zakládá v závislosti na pohlaví osoby pečující o dítě nerovnost mužů a žen v jejich právu na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří, popř. při nezpůsobilosti k práci. Nejvyšší správní soud (V souladu s čl. 95 odst. 2 Ústavy České republiky) předložil věc Ústavnímu soudu. Ústavní soud zaslal (v souladu s ustanovením 42 odst. 3 a 4 a 69 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) předmětný návrh k vyjádření Poslanecké sněmovně a Senátu Parlamentu České republiky a zároveň si vyžádal i písemné stanovisko Ministerstva práce a sociálních věcí. Ve stanovisku Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky je mj. uvedeno, že důvodem pro výjimku, spočívající v tom, že žena přihlášku k účasti na důchodovém pojištění při péči o dítě nepodává, je její praktičnost. Dle vyjádření Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR se při uznávání náhradní doby pojištění vždy zkoumá, zda jsou skutečně naplněny podmínky jejího uznání, neděje se tak však automaticky. Pouze u péče o dítě se vychází z vyvinuvšího se modelu v našem prostředí, kde jsou to především ženy, které se o děti v nízkém věku starají. Podávání přihlášek k účasti na důchodovém pojištění ženami - při péči o malé děti - by tak při množství případů, kdy ženy o malé děti pečují, nabylo znaky formality.5 Na základě této skutečnosti tedy zákonodárný sbor dospěl k závěru, že ženy nemusí při péči o malé děti přihlášku k důchodovému pojištění podávat. Jakkoli se může názor Poslanecké sněmovny zdát srozumitelný a podložený rozumnými a objektivními důvody, nemělo by nám uniknout, že jsou to často právě stereotypní předsudky a domněnky o tom, jaký model je tradiční, které vedou k nerovnému zacházení a k diskriminaci těch, kteří se od tradičního modelu odlišují. Senát Parlamentu České republiky ve svém vyjádření jednak poukázal na skutečnost, že zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, byl schválen Poslaneckou sněmovnou 30. června 1995, tedy ještě v době před ustavením Senátu. Nicméně konstatoval, že úprava týkající se péče o dítě ve věku do čtyř let, v níž zákon stanoví rozdílné podmínky k započtení doby této péče v závislosti na tom, je-li pečující osobou žena nebo muž, se obecně může jevit jako úprava zakládající nerovné podmínky pro účast na důchodovém pojištění v souvislosti s péčí o dítě podle toho, zda jde o muže nebo ženu. Dále Senát ve svém stanovisku uvádí, že by mělo být podstatné posouzení rozdílné právní úpravy z toho hlediska, zda je taková rozdílná úprava projevem libovůle, nebo zda je založena na objektivních a rozumných důvodech (legitimní cíl zákonodárce) a zda mezi tímto cílem a prostředky k jeho dosažení existuje stav přiměřenosti. Podle názoru Senátu by v tomto smyslu bylo účelné napadená ustanovení posoudit, včetně toho, že by mělo být zjištěno, z jakých důvodů byla v zákoně o důchodovém pojištění při jeho přijetí v roce 1995 stanovena zvláštní úprava, týkající se mužů pečujících o děti ve věku do čtyř let a jak lze případně takové důvody hodnotit z hlediska jejich objektivity, rozumnosti a přiměřenosti. S ohledem na specifikum zkoumaného případu si Ústavní soud vyžádal rovněž stanovisko Ministerstva práce a sociálních věcí, v němž je uvedeno, že dříve (před ), pečoval-li při splnění stejných podmínek o dítě muž, nešlo podle uvedených předpisů o náhradní dobu započítávanou do doby pojištění; tato doba se muži pro jeho důchodové nároky vůbec nehodnotila. Zápočet doby péče muže o dítě umožnil až zákon o důchodovém pojištění s účinností od 1. ledna Ze stanoviska Ministerstva práce a sociálních věcí vyplývá, že při přípravě návrhu novely zákona o důchodovém pojištění byla klíčovým požadavkem snaha zabránit duplicitnímu hodnocení jedné a téže doby pojištění více pojištěncům, a to zejména z důvodu ochrany veřejného zájmu. (Viz ustanovení 14 odst. 2, podle něhož tutéž dobu péče o dítě nelze6 započítat současně více osobám; pečovalo-li o dítě současně více osob, započte se tato péče jako náhradní doba pojištění té osobě, která pečovala v největším rozsahu.) Podle názoru Ministerstva práce a sociálních věcí je za veřejný zájem třeba považovat i účelné hospodaření s finančními prostředky, určenými pro vyplácení důchodů ve výši, stanovené právními předpisy. Tyto finanční prostředky jsou získávány z pojistného placeného fyzickými i právnickými osobami, a protože jsou (byť sui generis) součástí státního rozpočtu, nabývají tak vlastnosti veřejných materiálních hodnot. Skutečnost, že doba péče o dítě je hodnocena pro nárok na důchod i výši jeho procentní výměry plně bez jakékoli redukce, aniž by za takovou dobu kdokoli do systému důchodového pojištění odváděl pojistné, odůvodňuje dle stanoviska ministerstva snahu nalézt takové řešení, které účinně zabrání zneužívání veřejných prostředků. Při hledání optimálního řešení se podle stanoviska MPSV vycházelo z dlouholeté zkušenosti nositele důchodového pojištění, a to že při uplatňování nároku na důchod se jen velmi obtížně prokazují skutečnosti, ke kterým došlo před několika desetiletími. Po 20, 30 i více letech je jen těžko zjistitelné, který z rodičů o dítě ve věku do čtyř let pečoval, případně který z nich o ně pečoval ve větším rozsahu. Z tohoto důvodu bylo při zpracování návrhu zákona o důchodovém pojištění považováno za nezbytné navrhnout takovou úpravu, která umožní v aktuálním čase zjišťovat skutečný stav věci. To se však neobejde bez součinnosti osoby, o jejíž účast na pojištění jde. MPSV uvádí, že se nabízela možnost zvolit stejné administrativní podmínky pro vznik účasti na důchodovém pojištění všech osob pečujících o dítě ve věku do čtyř let, tj. bez ohledu na to, zda je pečující osobou muž či žena. Od stanovení podmínky přihlášení k účasti na důchodovém pojištění z důvodu péče o dítě do čtyř let pro všechny pečující osoby (muže i ženy) a následného podání podnětu k zahájení řízení o době a rozsahu této péče však bylo nakonec upuštěno. Podle vyjádření ministerstva se při zpracování návrhu zákona o důchodovém pojištění vycházelo ze skutečností - na kterých se ani po 9 letech účinnosti zákona o důchodovém pojištění příliš nezměnilo a které vyplývají z tradičního modelu české rodiny a z dosud přetrvávajícího rozdílu v odměňování mužů a žen - že jsou to především ženy, kdo pečují o dítě ve věku do čtyř let. U mužů jde prozatím o zcela výjimečné případy v porovnání s počtem pečujících žen. Statistické údaje od roku účinnosti zákona o důchodovém pojištění, tj. od roku 1996 do roku 2003, prý jen potvrzují správnost těchto úvah. Při zvažování, zda je třeba administrativní podmínkou pro vznik účasti na důchodovém pojištění z důvodu péče o dítě do čtyř let věku zatížit všechny osoby ve stejné situaci nebo jen muže,7 kteří pečují o dítě - ve srovnání se ženami - jen v ojedinělých případech, zvítězil podle ministerstva přístup založený na objektivních a rozumných důvodech. V případě žen by se jednalo o opatření, které by mělo vůči ženám "nepříznivé" dopady a dále by prý znamenalo i velkou administrativní zátěž orgánů sociálního zabezpečení (včetně nárůstu nákladů) v důsledku nové evidenční a rozhodovací činnosti. Stanovení administrativní podmínky jen pro muže se dle názoru Ministerstva práce a sociálních věcí jevilo být v dané situaci "menším zlem", neboť vyžaduje plnění určité součinnosti pouze od nepatrného počtu osob (necelé jedno promile), které se nacházejí ve stejné situaci, a splnění administrativní podmínky mužem prokazatelně splní svůj účel, tj. vyloučí hodnocení jedné a téže doby více pojištěncům. Ministerstvo v závěru svého stanoviska připustilo, že ustanovení 5 odst. 3 věty druhé zákona o důchodovém pojištění v sobě "obsahuje určitou míru nerovnosti mezi mužem a ženou", tato nerovnost však prý nedosahuje intenzity, která by způsobovala porušení principu rovnosti bezdůvodně, zejména bez odůvodnění veřejným zájmem a ochranou veřejných hodnot spočívajících v hospodárném nakládání s veřejnými finančními prostředky. Nyní bylo úkolem Ústavního soudu odpovědět na otázku, zda jsou shora citovaná ustanovení zákona o důchodovém pojištění a související ustanovení zákona o organizaci a provádění sociálního zabezpečení způsobilá porušit zásadu rovnosti v právech, obecně vyjádřenou v čl. 1 Listiny základních práv a svobod, podle něhož lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech a konkretizovanou v čl. 3 Listiny (odstavci prvním), podle kterého se základní práva a svobody zaručují všem, mj. bez rozdílu pohlaví nebo jiného postavení. Zároveň bylo nutné při zkoumání napadených ustanovení vzít v úvahu i ratifikované a vyhlášené mezinárodní smlouvy, jimiž je ČR vázána, tj. zejména čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, podle něhož užívání práv a svobod přiznaných touto Úmluvou musí být zajištěno bez diskriminace založené na jakémkoli důvodu, jako je mj. i pohlaví. Dále čl. 26 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech, který stanoví, že všichni jsou si před zákonem rovni a mají právo na stejnou ochranu zákona bez jakékoli diskriminace. Zákon má zakázat jakoukoli diskriminaci a zaručit všem osobám stejnou a účinnou ochranu proti diskriminaci z jakýchkoli důvodů. Ústavní soud po řádném přezkoumání věci usoudil, že návrhu je nutno vyhovět a napadená zákonná ustanovení zrušit.8 JUDr. Lucie Víšková vystudovala Právnickou fakultu UK v Praze. Dlouhodobě se zabývá problematikou ochrany práv a základních svobod osob se zdravotním postižením. V roce 2004 obhájila rigorózní práci na téma "Zaměstnávání osob se změněnou pracovní schopností" a v současné době pracuje jako vedoucí Střediska sociálně právního poradenství SONS ČR, kde se vedle své poradenské činnosti věnuje především ochraně základních sociálních, hospodářských a kulturních práv osob s těžkým zrakovým postižením. Podobné dokumenty
4 Ads 65/2011-111 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Více Vdovský a vdovecký důchod
Vdovský a vdovecký důchod Důchody pozůstalých, tj. nejen vdovské důchody, ale i důchody vdovecké a sirotčí, patří historicky mezi nejstarší dávky, a to i v zahraničních důchodových systémech. V ČR jsou Více Kasační stížnost není důvodná.
č. j. 7 Afs 32/2003 46 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a Více Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2012 VI. volební období
3 Ads 91/2011-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Více Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2013 VI. volební období
Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2013 VI. volební období Návrh poslance Ladislava Šincla na vydání zákona o výplatě dodatečné náhrady za pohledávky vedené u Union banky, a. s., v konkursu Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Ads 61/2005-85 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a Více U S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
10 Ads 81/2014-56 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyň Daniely Zemanové a Naděždy Řehákové v právní Více Č. 10. N á l e z. Ústavního soudu České a Slovenské Federativní Republiky (pléna) ze dne 17. září 1992 sp. zn. Pl. ÚS 72/92
č. j. 3 Ads 70/2007-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína Více IV. D ů v o d o v á z p r á v a Obecná část
IV. D ů v o d o v á z p r á v a Obecná část Zhodnocení platného právního stavu Důchody z důchodového pojištění se zvyšují na základě ustanovení 67 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 45/2006-87 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Více ZÁKON. ze dne ,
9 As 18/2010-122 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Více PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VII. volební období 393/0
PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA VII. volební období 393/0 Návrh poslanců Soni Markové, Stanislava Grospiče, Stanislava Mackovíka, Miroslava Opálky a Josefa Šenfelda na vydání zákona, kterým Více Přímá diskriminace Nepřímá diskriminace Sexuální obtěžování Nerovné zacházení Nároky z diskriminace Obrácení důkazního břemene
Vyvěšeno: -39 Sňato: ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobce: L. P., bytem P., proti žalované: Česká správa sociálního Více Krajský úřad Jihomoravského kraje Odbor životního prostředí Žerotínovo náměstí 3/5, 601 82 Brno R O Z H O D N U T Í
4 Ads 70/2008-34 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Více b) od 50 % do 79 %, považuje se dítě či osoba za dlouhodobě zdravotně postiženou,
o peněžních dávkách státní sociální podpory a sociální péče Státní sociální podpora Systém státní sociální podpory je upraven zákonem č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů. Více USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S268/2013/VZ-11238/2013/522/ZPr Brno 24. června 2013
č. j. 4 Ans 10/2006-59 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a Více ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
3 Ads 32/2013-18 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jana Více PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-R16/2011/VZ-7187/2011/310-ASc V Brně dne: 3.5.2011
*UOHSX003KBFV* UOHSX003KBFV PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-R16/2011/VZ-7187/2011/310-ASc V Brně dne: 3.5.2011 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 18.1.2011 (doručeného Více Rodičovský příspěvek nově
Rodičovský příspěvek nově Zákon č. 261/2007 Sb., o stabilizaci veřejných rozpočtů, výrazným způsobem zasáhl do právní úpravy rodičovského příspěvku tím, že novelizoval mj. s účinností od 1.1.2008, zákon Více NÁVRH. Okresní správa sociálního zabezpečení. Rodné číslo osoby pečující. Došlo OSSZ (PSSZ) Datum sepsání návrhu. Rodné příjmení. Příjmení Jméno Titul
Evidenční štítek Okresní správa sociálního zabezpečení NÁVRH na zahájení řízení o vydání rozhodnutí OSSZ (PSSZ) o době a rozsahu péče o osobu závislou na péči jiné osoby, o osobu bezmocnou, o dítě dlouhodobě Více SPOJENÉ ÚZEMNÍ A STAVEBNÍ ŘÍZENÍ. Metodické doporučení odboru územního plánování a odboru stavebního řádu Ministerstva pro místní rozvoj NEAKTUÁLNÍ
SPOJENÉ ÚZEMNÍ A STAVEBNÍ ŘÍZENÍ Metodické doporučení odboru územního plánování a odboru stavebního řádu Ministerstva pro místní rozvoj Podle ustanovení 78 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování Více Základní informace k přijímacímu řízení ke vzdělávání. ve středních školách a v konzervatořích
Základní informace k mu řízení ke vzdělávání ve středních školách a v konzervatořích - ustanovení 59 a násl. zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Ads 113/2013-45 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Více ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
6 Ads 103/2009-64 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Více Základní informace o přijímacím řízení ke vzdělávání ve středních školách a v konzervatořích pro školní rok 2012/2013
Text reaguje na novelu školského zákona provedenou zákonem č. 472/2011 Sb. Dále očekáváme novelu vyhlášky č. 671/2004 Sb. po jejím zveřejnění bude text dále upraven Základní informace o přijímacím řízení Více Č.j.: 3R 32/01-Ku V Brně dne 30.10.2001
Č.j.: 3R 32/01-Ku V Brně dne 30.10.2001 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 23.7.2001 podaném akad. malířem Jiřím Ratajem, IČO 648 72 211, podnikající pod jménem akad. malíř Jiří Rataj, s místem podnikání Více Závěr č. 88 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne
6 Ads 45/2009-89 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Milady Více Judikatura soudů. Vysoká nad L. zamítnutí žaloby o náhradu škody ÚP Jistebnice zrušení OOP z důvodu procesní i věcné nezákonnosti
Judikatura soudů Vysoká nad L. zamítnutí žaloby o náhradu škody ÚP Jistebnice zrušení OOP z důvodu procesní i věcné nezákonnosti Autor příspěvku: Ing. Petr Háp Vysoká nad Labem Žaloba na zaplacení cca Více I. OBECNÁ ČÁST. 1. Zhodnocení platného právního stavu
D Ů V O D O V Á Z P R Á V A I V. I. OBECNÁ ČÁST 1. Zhodnocení platného právního stavu Státní ústav pro kontrolu léčiv (dále jen SÚKL ) disponuje na základě 112 zákona č. 378/2007 Sb., o léčivech a o změnách Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S231/2012/VZ-9890/2012/540/PVé V Brně dne 14. srpna 2012
6 Ads 162/2009-54 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr. Více Veřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský
Pokud o dávky pomoci v hmotné nouzi požádá osoba v důsledku podstatné ztráty příjmu či jeho části (např. příjmu z výdělečné činnosti, podpory v nezaměstnanosti, rodičovského příspěvku), nebere orgán pomoci Více ZÁKON. Čl. I. Zvláštní ustanovení ve vztahu k dětem. Čl. II. V 898 se na konci textu odstavce 1 doplňují slova: nebo stanoví-li tak zvláštní zákon.
ZÁKON ze dne kterým se mění zákon č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Více 213/2007 Sb. ZÁKON. ze dne 18. července 2007,
213/2007 Sb. ZÁKON ze dne 18. července 2007, kterým se mění zákon č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, Více Investice a pojištění První pilíř sociálního zabezpečení
Investice a pojištění První pilíř sociálního zabezpečení Český důchodový systém se skládá ze tří částí Prvním pilířem je povinné základní důchodové pojištění, dávkově definované a průběžně financované. Více Závěr č. 85 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 14. 12. 2009. Okruh účastníků v řízení o přezkoumání územního plánu
4 As 36/2009-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Milana Více Pracovní rehabilitace
Novela zákona o zaměstnanosti, přijatá zákonem č. 375/2011 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o zdravotních službách, zákona o specifických zdravotních službách a zákona Více Průběžná zpráva o výsledku šetření
2 Afs 104/2007-42 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Radovana Více Advokátní kanceláří Klára Samková s.r.o.
Advokátní kancelář Klára Samková s. r. o. zapsaná u Městského soudu v Praze, Mgr. Martina R. BLAHOUŠOVÁ Mgr. Petra GERLICHOVÁ Mgr. Petra HRUBÁ Mgr. Petra KOŽNEROVÁ Mgr. Eva FOLTÝNOVÁ JUDr. Michala MAŠÍNOVÁ Více PROJEDNÁVÁNÍ SOUBORU STAVEB V REŽIMU STAVBY HLAVNÍ - Pracovní pomůcka
PROJEDNÁVÁNÍ SOUBORU STAVEB V REŽIMU STAVBY HLAVNÍ - Pracovní pomůcka Metodické doporučení odboru stavebního řádu Ministerstva pro místní rozvoj 1/ ÚVOD Dne 3. června 2008 nabyl účinnosti zákon č. 191/2008 Více Ústavní zakotvení. Design prezentace Ing. Alena Krestová, NS ČR. Zdroje judikatury:
6 Ads 109/2012-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Kateřiny Šimáčkové a Více U S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
3 Ads 58/2010-115 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobkyně: Lighthouse Více NÁLEZ. Ústavního soudu. Jménem republiky
č. j. 3 Ads 75/2007-29 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha Více Výkladové stanovisko Energetického regulačního úřadu
Pořadové číslo: 2/2011 Vydáno dne: 6. října 2011 Výkladové stanovisko Energetického regulačního úřadu k postupu držitele licence při oznámení zvýšení ceny nebo změny jiných smluvních podmínek zákazníkovi Více Diskriminace z důvodu romské etnicity
Diskriminace z důvodu romské etnicity 22. dubna 2014, Kancelář veřejného ochránce práv, Brno Mgr. Olga Rosenkranzová, Ph.D Mgr. Eva Nehudková Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce Více rozhodnutí č. REM/5/ :
6 Ads 129/2012-26 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Více ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
2 Afs 80/2010-76 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Radovana Havelce v právní Více Č. j. 2R 1/00-Ju V Brně dne 8.3.2000
Č. j. 2R 1/00-Ju V Brně dne 8.3.2000 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 9.12.1999 podaném společností GEODET, spol. s r.o., se sídlem Bítovská 1220, 140 00 Praha 4, zast. jednatelem Ing. Janem Fafejtou, Více USNESENÍ. t a k t o :
3 Afs 14/2004-53 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové v právní věci Více Závěrečné stanovisko
Při přezkoumání rozhodnutí musí služební funkcionář důsledně vycházet z právního stavu a skutkových okolností existujících v době vydání přezkoumávaného rozhodnutí. Je nepřípustné, aby ke zrušení rozhodnutí Více Změny v nemocenském pojištění v souvislosti s Nálezem Ústavního soudu
Tisková zpráva ze dne 2. června 2008 Změny v nemocenském pojištění v souvislosti s Nálezem Ústavního soudu Dne 23. dubna 2008 Ústavní soud (dále jen ÚS ) v rámci posuzování ústavnosti změn provedených Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 Azs 118/2014-24 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Lenky Více VOLBY DO SENÁTU PARLAMENTU ČESKÉ REPUBLIKY konané ve dnech 12. a 13. října 2012. Harmonogram úkolů a lhůt
VOLBY DO SENÁTU PARLAMENTU ČESKÉ REPUBLIKY konané ve dnech 12. a 13. října 2012 Harmonogram úkolů a lhůt vyplývajících ze zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění Více Zpráva o šetření. ve věci podnětu Ing. R. L., zastupujícího společnost D. C., s. r. o. A - Předmět šetření
3 Ads 65/2013-14 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jana Více I. pilíř důchodové reformy
I. pilíř důchodové reformy KURZ JE REALIZOVÁN V RÁMCI PROJEKTU KROK ZA KROKEM (CZ.1.07/1.3.43/02.0008) TENTO PROJEKT JE SPOLUFINANCOVÁN EVROPSKÝM SOCIÁLNÍM FONDEM A STÁTNÍM ROZPOČTEM ČR. Důchody Základním Více Justiční spolupráce, výkon rozhodnutí, insolvence, doručování. Justiční spolupráce. Proč justiční spolupráce? JUDr. Tomáš Pezl
Justiční spolupráce, výkon rozhodnutí, insolvence, doručování JUDr. Tomáš Pezl Justiční spolupráce Poprvé se objevila ve Smlouvě o Evropské unii Třetí pilíř Společná politika upravená v ust. čl. 81 89 Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Ads 134/2012-50 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Více ZÁPIS DO 1. ROČNÍKU ZŠ A ODLOŽENÍ ŠKOLNÍ DOCHÁZKY
. Z LEGISLATIVY ZÁPIS DO 1. ROČNÍKU ZŠ A ODLOŽENÍ ŠKOLNÍ DOCHÁZKY dle zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších Více Ohlášení živnosti volné pro právnické osoby se sídlem na území České republiky (Česká právnická osoba)
3 Ads 60/2013-32 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jana Více Kandidatura ve volbách do zastupitelstev obcí v roce 2014
Volby do zastupitelstev obcí Obecní úřad v Dobré bude registračním úřadem pro volby do zastupitelstev obcí dne 10. a 11. října 2014 pro obec Dobrou. Termín pro odevzdání kandidátních listin je nejpozději Více Sociální pojištění OSVČ v roce 2013
Sociální pojištění OSVČ v roce 2013 Ing. Pavlína Novotná Placení pojistného na sociální zabezpečení upravuje zákon č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociálním zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

References: soud 
 zákona č. 155
 zákona č. 582
 zákona č. 155
 zákona č. 155
 zákona č. 155
 soud 
 Soud 
 soud 
 Soud 
 zákona č. 155
 čl. 1
 zákona č. 150
 soud 
 soud 
 čl. 1
 čl. 3
 čl. 30
 soud 
 čl. 95
 soud 
 zákona č. 182
 soud 
sui generis
 čl. 1
 čl. 3
 čl. 14
 čl. 26
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 155
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 183
 zákona č. 561
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 378
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 247
 soud 
 čl. 81
 soud 
 zákona č. 561
 soud