Source: http://kraken.slv.cz/48ICm2391/2012
Timestamp: 2017-11-19 06:50:49+00:00

Document:
48 ICm 2391/2012
Č.j. 48 ICm 2391/2012-14 (KSPA 48 INS 11582/2011)
Krajský soud v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Schreierem ve věci žalobce: GESTORE v.o.s., Mendryka 2, 570 01, Janov (insolvenční správce dlužníka Karla anonymizovano , anonymizovano ), zast. Mgr. Radovanem Indrou, advokátem se sídlem Čechyňská 16, 602 00, Brno, proti žalovanému: HS INKASO s.r.o., Janáčkovo nábřeží 39/51, 150 00, Praha 5, IČ 49618521, zast. Mgr. et Mgr. Václavem Sládkem, advokátem se sídlem Praha 5, Janáčkovo nábř. 51/39, o popření vykonatelné pohledávky, rozsudkem pro uznání,
I. Určuje se, že žalovaný HS INKASO s.r.o., IČ 49618521, má v rámci insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, pod sp.zn. KSPA 48 INS 11582/2011, vůči dlužníkovi Karlu Krejčímu, anonymizovano , pohledávku pouze ve výši 350.782,81 Kč.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 4.800,--Kč, a to k rukám zástupce žalobce Mgr. Radovana Indry, advokáta se sídlem Čechyňská 16, 602 00, Brno, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen Krajskému soudu v Hradci Králové uhradit soudní poplatek ve výši 5.000,--Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, na č.ú. 3703- 6828511/0710, variabilní symbol 4842239112.
Žalobce se podanou žalobou domáhal určení, že vykonatelná pohledávka žalobce je po právu pouze do výše 350.782,81 Kč. Žalovaný si přihlásil vykonatelnou pohledávku ve výši 380.046,13 Kč (jistina 120.548,63 Kč a příslušenství 259.497,50 Kč). Věřitelem pohledávky byla původně společnost ŠkoFIN s.r.o, která ji postoupila na žalovaného. Dle postupní smlouvy však došlo k postoupení jistiny pouze ve výši 110.548,58 Kč a nikoli jistiny v celé přihlášené výši 120.548,63 Kč. Správce proto popřel jistinu ve výši 10.000,05 Kč a současně popřel odpovídající poměrnou výši příslušenství ve výši 19.263,27 Kč.
Žalovaný ve vyjádření uvedl, že při zpracování přihlášky došlo ze strany žalovaného k chybnému vyplnění výše jistiny a omylem tak byla vepsána částka, která je vyšší o 10.000,05 Kč. Nelze proto než uznat argumenty částečného popření pohledávky ze strany žalobce. Žalovaný však nesouhlasil s tím, aby žalobci byly přiznány náklady řízení s tím, že zastoupení advokátem nebylo zapotřebí.
Zástupce žalovaného ve vyjádření uvedl, že z obsahu k přihlášce doložených listin je zřejmé, že pohledávka žalovaného vůči dlužníkovi činí částku 110.548,58 Kč a k uplatnění nároku v nesprávné výši došlo na základě písařské chyby a následné chyby v počtech mající příčinu právě v chybě písařské. Navrhl proto, aby soud rozhodl tak, že pohledávka žalovaného je zjištěna ve výši 350.782,81 Kč s tím, že žádnému z účastníků nebude přiznána náhrada nákladů řízení.
Soud nejprve posoudil včasnost podané žaloby. Vykonatelná pohledávka žalovaného byla popřena při přezkumném jednání dne 20.7.2012 a žaloba byla soudu doručena dne 14.8.2012, tedy ve lhůtě 30 dnů ode dne konání přezkumného jednání. Žaloba tak byla podána včas dle § 199 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákona (dále jen IZ ).
Z vlastní činnosti je dále soudu známo, že u dlužníka byl zjištěn úpadek, na jeho majetek byl prohlášen konkurs a insolvenčním správcem byl ustanoven žalobce.
Z přihlášky pohledávky plyne, že žalobce si přihlásil vůči dlužníkovi vykonatelnou pohledávku ve výši 380.046,13 Kč sestávající z jistiny 120.548,63 Kč dle rozsudku Městského soudu v Praze č.j. 2 Cm 307/2001-17 a postupní smlouvy ze dne 29.11.2004 a dále z příslušenství 259.497,50 Kč jako úroků z prodlení a náhrady nákladů řízení.
Z protokolu o zvláštním přezkumném jednání a z přezkumného listu pro pohledávku žalovaného plyne, že žalobce pohledávku uznal do výše 350.782,81 Kč a popřel jistinu do výše 10.000,05 Kč a příslušenství 19.263,27 Kč. Jistinu popřel proto, že postupní smlouvou byla postoupena pohledávka s aktuální výši jistiny 110.548,58 Kč, a popřené jistině pak odpovídá popřené příslušenství.
V daném případě jak žalovaný tak jeho zástupce ve svých vyjádřeních uznali, že došlo k chybnému vyplnění výše přihlašované částky, a uznali argumenty žalobce ohledně popření. Zástupce žalovaného pak shodně se žalobcem navrhl, aby ohledně předmětu řízení bylo rozhodnuto tak, že žalovaný má vůči dlužníkovi pohledávku ve výši 350.782,81 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný v průběhu řízení žalobou uplatněný nárok uznal, soud rozhodl dle § 153a o.s.ř. rozsudkem pro uznání a žalobě v plném rozsahu vyhověl.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl se svojí žalobou v plném rozsahu úspěšný a žalovaný je tak povinen mu uhradit náklady řízení. Soud nesdílí stanovisko žalovaného, že pro přiznání nákladů žalobci nejsou důvody. I pokud by došlo k chybnému uvedení přihlašované částky, tak z § 176 odst. 1 IZ plyne, že za správnost údajů uvedených v přihlášce odpovídá věřitel. Správce není povinen vyzývat věřitele, aby svoji přihlášku opravil tak, aby přihlašované částky odpovídaly předloženým listinám. Postup podle § 188 odst. 2 IZ (tj. výzva ze strany správce k opravě či doplnění přihlášky) je na místě tam, kdy samotná přihláška trpí takovými vadami, že ji vůbec nelze přezkoumat. V případě, že přihlašovaná částka není prokazována předloženými listinami, tak insolvenční správce přihlašovanou pohledávku či její část popře. V daném případě navíc v insolvenčním rejstříku již dne 18.7.2012 byl zveřejněn seznam přihlášených pohledávek, kde bylo uvedeno, že správce popírá pohledávky žalovaného ve shora uvedeném rozsahu a ze shora uvedených důvodů. Žalobce pak mohl být přítomen na přezkumném jednání, kde by tytéž informace získal. Na popření a jeho důvody tak mohl žalovaný včas reagovat např. částečným zpětvzetím přihlášené pohledávky, neboť žaloba byla podána až dne 14.8.2012. Poté, co Ústavním soudem ČR byla zrušena vyhláška č. 484/2000 Sb. (viz nález Ústavního soudu publikovaný ve Sbírce zákonů pod č. 116/2013 Sb.), soud náhradu nákladů řízení v souladu s rozsudkem Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 31 Cdo 3043/2010, ze dne 15.5.2013, a s usnesením Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 ICdo 19/2012, ze dne 30. 5. 2013, přiznal za úkony učiněné do 31.12.2012 dle § 9 odst. 3 písm. a) advokátního tarifu ve znění do 31.12.2012, tedy jako za určovací žalobu. Tarifní hodnota dle zmíněného ustanovení advokátního tarifu činila 25.000,--Kč (do 31.12.2012), a sazba mimosmluvní odměny tak činila dle § 7 advokátního tarifu částku 2.100,--Kč za jeden úkon právní služby. Soud přiznal žalovanému odměnu za 2 úkony právní služby (převzetí zastoupení a podání žaloby), z toho oba úkony učiněné do 31.12.2012, tedy 4.200,--Kč, k tomu je nutno přičíst dvě paušální náhrady po 300,--Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 600,--Kč. DPH soud nepřiznával, neboť z výpisu z administrativního registru ekonomických subjektů plyne, že registrace zástupce žalobce k DPH byla platná do 31.5.2011. Náklady řízení tak celkem činí 4.800,--Kč.
Výrok III. je odůvodněn § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, neboť žalobce je od soudního poplatku osvobozen (§ 11 odst. 2 písm. q) zákona o soudních poplatcích), soud žalobě vyhověl a žalovaný nemá vůči žalobci nárok na náhradu nákladů řízení. Výše poplatku pak plyne z položky 13, bodu 1, písm. a) sazebníku soudních poplatků.
V Pardubicích dne 10. ledna 2014 Mgr. Martin Schreier v. r. samosoudce

References: soud 
 soud 

Soud 
 § 199
 zákona č. 182
 soud 
 § 153
 § 142
 Soud 
 § 176
 § 188
 soud 
 § 9
 § 7
 Soud 
 § 13
 soud 
 § 2
 soud