Source: https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/a-extensao-do-fim-do-voto-de-qualidade-10072020
Timestamp: 2020-08-12 23:06:12+00:00

Document:
A extensão do 'fim' do voto de qualidade - JOTA Info
Home » Opinião & Análise » Artigos » A extensão do ‘fim’ do voto…
O objetivo deste texto é refletir sobre a ilegalidade da Portaria ME 260 e o alcance do artigo 19-E da Lei nº 10.522/02 em relação ao voto de qualidade: seria aplicado apenas aos empates ocorridos em julgamentos de mérito ou também a outros casos, como discussões de admissibilidade? Seria aplicado apenas aos processos que tratam de autos de infração e impugnações ou também a outros tipos de processo administrativo, como é o caso de despachos decisórios e manifestações de inconformidade?
O Ministério da Economia pretendeu responder a esses questionamentos da forma mais restritiva possível: com a publicação da Portaria ME 260, em 3 de julho de 2020, indicou-se que o voto de qualidade somente deixou de ser aplicado aos processos que tratam de “exigência de crédito tributário por meio de auto de infração”.
Segundo essa portaria, portanto, o empate no julgamento de outros tipos de processo administrativo continua sendo decidido pelo voto de presidente da turma julgadora. Além disso, o voto de qualidade continuaria aplicável a julgamentos que tratam de questões processuais (exames de admissibilidade, por exemplo) e a conversões em diligência. Para citar mais uma restrição à mudança legislativa, o empate apenas aproveitaria ao “contribuinte”, e não ao responsável solidário.
Como se verá, a Portaria ME 260, apesar de aparentemente baseada na literalidade do artigo 19-E, é ilegal. Para esclarecer esse vício, vale retomar as alterações legislativas sobre o tema: de uma forma ou de outra, o artigo 28 da Lei nº 13.988/20 introduziu limitações ao voto de qualidade.
Ao criar o artigo 19-E da Lei nº 10.522/02, passou a prever que se houver “empate no julgamento do processo administrativo de determinação e exigência do crédito tributário”, o caso deve ser resolvido de forma favorável ao contribuinte. O voto do presidente da turma, portanto, deixou de ser o critério de desempate.
Qual é a extensão dessa mudança? Ela é ampla e atinge os diferentes tipos de processo e decisões proferidas no âmbito do Carf ou, em linha com a Portaria ME 260, é restrita? A interpretação do artigo 19-E atenta aos demais dispositivos legais pertinentes ao voto de qualidade permite alcançar conclusão consistente.
De forma objetiva, entendemos que o “fim” do voto de qualidade se aplica em relação a qualquer tipo de litígio tributário ou aduaneiro analisado no âmbito do Carf e em relação a qualquer tipo de decisão (seja relativa ao mérito, a questões de admissibilidade ou outras meramente procedimentais).
Como mencionado, o artigo 19-E apresenta referência curiosa ao “julgamento do processo administrativo de determinação e exigência do crédito tributário”. O caput do artigo 25 do Decreto nº 70.235/72, que trata do processo administrativo fiscal, possui referência muito semelhante, tratando do “processo de exigência de tributos ou contribuições administrados pela Secretaria da Receita Federal”. Não por coincidência, é no artigo 25, mais especificamente no seu parágrafo 9º, que está previsto o voto de qualidade.
De modo geral, o artigo 25 institui as Delegacias da Receita Federal de Julgamento, responsáveis pelo julgamento em primeira instância, e o próprio Carf, responsável pelo julgamento dos recursos de ofício, voluntários e, ainda, especiais.
Mais do que isso, esse artigo fixa os contornos do Carf, como a necessidade de paridade, a forma de designação dos conselheiros e, naturalmente, o voto de qualidade.
Nesse ponto, vale retomar as orientações básicas de interpretação fornecidas pela Lei Complementar nº 95/98: em regra, o papel dos parágrafos de determinado artigo é complementar a norma enunciada no seu caput ou prever exceções.
No caso, o caput do artigo 25 institui órgãos de julgamento de “processos de exigência de tributos ou contribuições”. Complementando essa previsão, o parágrafo 9º estabelece uma das regras sobre o funcionamento de desses órgãos (o voto de qualidade).
Apesar da relação de complementaridade entre o caput e o parágrafo, não há quem argumente que a menção aos processos de “exigência de tributos” no artigo 25 significa que o voto de qualidade somente seria aplicado a esse tipo de processo ou, ainda, somente aos julgamentos que versarem sobre o mérito de casos como esse.
O artigo 25 do Decreto nº 70.235/72 apresenta referência inicial aos processos de “exigência de tributos ou contribuições”, mas a sua verdadeira finalidade é estabelecer a estrutura básica do contencioso administrativo tributário em âmbito federal.
Nesse sentido, a previsão do parágrafo 9º acerca do voto de qualidade aplicava-se independentemente do tipo de processo ou do conteúdo da decisão proferida pelo Carf.
Esse era o cenário até a criação do artigo 19-E da Lei nº 10.522/02. A partir de agora, o voto de qualidade não se aplica mais ao “julgamento do processo administrativo de determinação e exigência do crédito tributário”.
Diante do cenário anterior, por que então, agora, essa previsão seria aplicada apenas a um tipo de processo ou a alguns tipos de decisão, como pretende a Portaria ME 260?
A abordagem “literal” do artigo 19-E, de que a referência a “processo de determinação e exigência do crédito tributário” limitaria os casos em que o voto de qualidade deixou de ser aplicado, ignora que o artigo 25 do Decreto nº 70.235/72 também trata apenas do “processo de exigência” de tributos.
Nem por isso, no passado, havia quem sustentasse que o voto de qualidade não seria aplicado aos processos que tratam de direitos creditórios, por exemplo.
Vale notar que essa suposta abordagem “literal”, ao manter o voto de qualidade aplicável aos empates envolvendo a admissibilidade de recursos, também ignora que o “julgamento do processo administrativo” não se limita à decisão final proferida por determinado colegiado.
Julgar é, de forma muito simplificada, decidir quanto a um pedido. Converter julgamento em diligência é julgar favoravelmente o pedido formulado pelo contribuinte ou, no limite, providência para obter informações úteis para julgar o pedido do contribuinte.
Analisar a admissibilidade de recurso especial também é julgar, no caso, o pedido formulado pelo contribuinte ou pela Fazenda para que seu recurso seja conhecido. Mesmo se atendo a literalidade do artigo 19-E, parece claro que o voto de qualidade também deixou de ser aplicado a esses casos.
A técnica legislativa adotada na elaboração do artigo 19-E, de fato, é imperfeita e propícia a dúvidas. No anseio de esclarecê-las, a Portaria ME 260 contraria o artigo 19-E e, por consequência, é ilegal.
Como visto, a análise conjunta com o artigo 25 confirma que o voto de qualidade sofreu drástica restrição: deixará de ser aplicado a quaisquer processos administrativos analisados pelo Carf, independentemente do tipo de procedimento, do assunto discutido ou do conteúdo da decisão.
Ainda que alguém não concorde com essa mudança, é essa a lei que, ao menos por enquanto, está vigente e deve ser aplicada.
Tags Carf Destaques voto de qualidade

References: artigo 19
 artigo 19
 artigo 28
 artigo 19
 artigo 19
 artigo 19
 artigo 25
 artigo 25
 artigo 25
 artigo 25
 artigo 25
 artigo 25
 artigo 19
 artigo 19
 artigo 25
 artigo 19
 artigo 19
 artigo 19
 artigo 25