Source: http://kekusz.pl/2017/09/czy-rzecznik-adam-bodnar-wezwie-na-pomoc-policje-oraz-o-ministrze-reformatorze-zbigniewie-ziobrze-i-innych-z-druzyny-dobrej-zmiany-pis/
Timestamp: 2017-12-16 22:38:24+00:00

Document:
Czy rzecznik Adam Bodnar wezwie na pomoc Policję oraz o ministrze reformatorze Zbigniewie Ziobrze i innych z drużyny „dobrej zmiany PiS” – Polskie prawo czy polskie prawie
08/09/2017 admin Zbigniew Kękuś 0
„ Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym,
„ Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.”
Załączam do niego moje pismo z dnia 5 września do Komendanta Głównego Policji nadinsp. Jarosława Szymczyka i Komendanta Stołecznego Policji insp. Rafała Kubickiego, którym informuję ich o moim zamiarze stawiennictwa w dniu 11 września 2017 r. w:
Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich w Warszawie, Al. Solidarności 77,
Biurze Zarządu Prawa i Sprawiedliwości w Warszawie ul. Nowogrodzka 84/86,
Prokuraturze Krajowej w Warszawie, ul. Rakowiecka 26/30,
Prokuraturze Rejonowej Warszawa Śródmieście w Warszawie, ul. Krucza 38/42.
oraz o przyczynach moich tam stawiennictw.
Skierowałem je do w.w. Adresatów ponieważ moje doświadczenia z ostatnich lat z relacji z funkcjonariuszami publicznymi systemu prawnego i politycznego państwa zdefiniowanego przez Konstytucję jak podałem powyżej dowodzą, że ci, gdy ich samych lub ich koleżanek/kolegów z branży interesy zagrożone egzekwowaniem przeze mnie moich praw wzywają na pomoc Policję.
Ponieważ Adam Bodnar od początku sprawowania urzędu Rzecznika Praw Obywatelskich broni interesu sędziów z Krakowa i byłego rzecznika praw obywatelskich Andrzeja Zolla, którzy zamiast wypełniać przed laty ich konstytucyjne i ustawowe obowiązki wobec mojego wtedy małoletniego chorego na choroby okresu dojrzewania – skoliozę, lordozę, garb żebrowy – syna rekomendowali mi poddanie się badaniom psychiatrycznym, a potem uczynili mnie przestępcą, prezentuję nadkom. Jarosławowi Szymczykowi i insp. Rafałowi Kubickiemu podwładną RPO Adama Bodnara Beatę Stalmach przez pryzmat jej rozwoju intelektualnego, potwierdzony zarejestrowaną przeze mnie w formie notatki elektronicznej rozmową, którą prowadziła w dniu 6 października 2016 r. w Biurze RPO ze mną i prezesem Zarządu Głównego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca Krzysztofem Łapajem. W reakcji na naszą prośbę o sporządzenie protokołu spotkania przepytywała nas, czy mamy… „problemy z pisaniem”. Ostatecznie udała się po pomoc do przełożonego …
Poczytajcie Państwo i posłuchajcie… W piśmie z 05.09.2017 r. podaję linki do nagrania.
Pomyśleć, że po to jechałem 06.10.2016 r. z Krakowa do Warszawy, do Biura Rzecznika Praw Obywatelskich, żeby rzecznik Adam Bodnar, którego uprzedziłem o mojej wizycie i o jej przyczynach, Beatę Stalmach na mnie nasłał.
Nie myślcie Państwo po zapoznaniu się z treścią rozmowy, którą B. Stalmach prowadziła ze mną i prezesem ZG SOPO K. Łapajem 06.10.2016 r., że z niej wyjątek, że Beata Stalmach się negatywnie wyróżnia …
W Biurze RPO – roczny budżet ok. 35 mln. zł – nie brak osób prezentujących zbliżony do Beaty Stalmach poziom rozwoju intelektualnego. Niestety, ale z kwalifikacjami fachowymi wielu, bardzo wielu, spośród zatrudnionych tam osób jest jeszcze gorzej. Jest tam taka – na przykład – była studentka prof. A.. Zoll Krystyna Kupczyńska
Więcej o nich w moich pismach zamieszczonych na stronie www.kekusz.pl, gdzie prezentuję m.in. dyrektora zespołu prawa cywilnego Biura RPO Kamillę Dołowską, a raczej jej skrajną służalczość wobec Andrzeja Zolla.
Jak – słusznie – mówią: „Ryba psuje się od głowy”.
Nie różniący się od swoich poprzedników na urzędzie RPO, Andrzeja Zolla, Janusza Kochanowskiego i Ireny Lipowicz, zwany przez „Gazetę Warszawską” żydoukraińcem Adam Bodnar:
Źródło : http://www.gazetawarszawska.com/pugnae/1851-zydoukrainiec-na-rzecznika-rpo
demoralizuje swoją postawą już zdemoralizowanych funkcjonariuszy systemu prawnego i politycznego, chroni okrutnego, niedouczonego tumana mściwego, Żyda A. Zolla. A przecież powinien prezentować najwyższe standardy moralne i posiadać najwyższe kwalifikacje fachowe:
„ Rzecznikiem może być obywatel polski wyróżniający się wiedzą prawniczą, doświadczeniem zawodowym oraz wysokim autorytetem ze względu na swe walory moralne i wrażliwość społeczną.”
Jedyne czego się od niego doczekałem w sprawach, które mu zgłaszam to… wynajęcie przez niego zewnętrznego radcy prawnego Elizy Grabowskiej-Szweicer z powierzeniem jej do wykonania – na koszt państwa – zadania pozbawienia mnie możności korzystania z konstytucyjnego prawa do wolności słowa.
Lider projektu „dobra zmiana PiS” w resorcie sprawiedliwości Zbigniew Ziobro taki sam jak Adam Bodnar prezentuje poziom kwalifikacji fachowych i moralnych.
Poznawszy nie tylko ich dobrze – Zbigniewa Ziobrę bardzo dobrze, bo co potrafi pokazał mi już za poprzedniej kadencji, 10 lat temu, a teraz się już tylko pogrąża – ale także zwyczaje panujące wśród żyjących w symbiozie, świadczących sobie nawzajem usługi funkcjonariuszy systemu prawnego i politycznego, postanowiłem że poinformuję Komendanta Głównego Policji i Komendanta Stołecznego Policji o przyczynach moich wizyt w dniu 11 września, na wypadek, gdyby okazać się miały także przyczynami zwrócenia się przez funkcjonariuszy publicznych, którym zapowiedziałem moje stawiennictwa w instytucjach, którymi kierują, z prośbami do Policji o udzielenie im wsparcia.
Kraków, dnia 5 września 2017 r.
nadinsp. Jarosław Szymczyk, Komendant Główny Policji, ul. Puławska 148/150, 02-624 Warszawa
insp. Rafał Kubicki, Komendant Stołeczny Policji, ul. Nowolipie 2, 00-150 Warszawa
Zawiadomienie o możliwym zwróceniu się w dniu 11 września 2017 r. przez rzecznika praw obywatelskich Adama Bodnara do Policji z wnioskiem o udzielenie mu pomocy w związku z zapowiedzianym mu przeze mnie pismami z dnia 4 września 2017 r. /Załącznik 1, Załącznik 2/ stawiennictwem w Biurze RPO w Warszawie, Al. Solidarności 77.
Zawiadomienie o moim stawiennictwie w dniu 11 września 2017 r. w:
Informuję, że dwoma pismami z dnia 4 września 2017 r. – Załącznik 1, Załącznik 2 – skierowanymi do rzecznika praw obywatelskich Adama Bodnara zawiadomiłem go o moim stawiennictwie w dniu 11 września 2017 r. w Biurze Rzecznika.
Pismami jak wyżej złożyłem:
Załącznik 1 : „Adam Bodnar Rzecznik Praw Obywatelskich Al. Solidarności 77 00-090 Warszawa Sygn. akt: BDG-WOP.0123.37.2016 Dotyczy :
Wniosek o przygotowanie dla mnie na dzień 11 września 2017 r.:
kserokopii – z pieczęcią poświadczającą za zgodność z oryginałem na każdej ze stron – złożonego przez Rzecznika Praw Obywatelskich zawiadomienia prokuratora lub Policji o popełnieniu przeze mnie przestępstwa rozpowszechniania za pośrednictwem stronywww.kekusz.pl materiałów jawnie antysemickich, co według wynajętej przez Rzecznika Praw Obywatelskich radcy prawnego Elizy Grabowskiej-Szweicer stanowi – Załącznik 1 : „naruszenia przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, jak również przepisów prawa karnego.” lub – patrz: pkt. I.2
sporządzonego przez Rzecznika Praw Obywatelskich na piśmie oświadczenie, że Rzecznik nie złoży zawiadomienia jak w pkt. I.1.
Zawiadomienie, że po kserokopię – z pieczęcią poświadczającą za zgodność z oryginałem na każdej ze stron – złożonego przez adresata niniejszego pisma zawiadomienia jak w pkt. I, lub oświadczenia jak w pkt. I.2 stawię się w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich w Warszawie, Al. Solidarności 77, w dniu 11 września 2017 r.
Zawiadomienie, że podczas mojego spotkania z pracownikiem Biura RPO w dniu 11 września 2017 r. poproszę o sporządzenie Notatki ze spotkania, a w przypadku odmowy sporządzenia takowej o odmowie poinformuję Adresatów kopii niniejszego pisma.
Zawiadomienie, że kopia niniejszego pisma zostanie umieszczona na stronie www.kekusz.pl .”
Źródło : Pismo Z. Kękusia z dnia 4 września 2017 r. do rzecznika praw obywatelskich Adama
Bodnara – Załącznik 1
Załącznik 2 : „Adam Bodnar Rzecznik Praw Obywatelskich Al. Solidarności 77 00-090 Warszawa Sygn. akt: BDG-WOP.0123.37.2016 Dotyczy:
Wniosek – na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1764) – o przygotowanie dla mnie na dzień 11 września 2017 r. wykazu usług – według zestawienia jak w Tabeli 2, str. 2 – wykonanych przez radcę prawnego Elizę Grabowską-Szweicer w ramach umowy z 16.11.2016 r. w okresie od 16 listopada 2016 r. do 16 grudnia 2016 r. oraz kwot wypłaconych radcy za ich wykonanie, w kwocie łącznej 4.305,00 zł.
Zawiadomienie, ze po wykaz jak w pkt. I stawię się w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich w dniu 11 września 2017 r.
Bodnara – Załącznik 2
W przeszłości zdarzało się, że gdy zapowiedziałem rzecznikowi praw obywatelskich Adamowi Bodnarowi moje stawiennictwo w Biurze RPO celem uzyskania od niego odpowiedzi na wnioski, które do niego kierowałem rzecznik wzywał na pomoc Policję.
Sam rzecznik Adam Bodnar chroni – za wiedzą i pod ochroną m.in. marszałka Sejmu Marka Kuchcińskiego – interesu funkcjonariuszy publicznych naruszających moje prawa obywatelskie oraz pozbawiających mnie możności korzystania z tych praw.
Z tej przyczyny niektórzy podwładni RPO Adama Bodnara odmawiają mi nawet sporządzenia protokołów ze spotkań ze mną. Tak było m.in. w dniu 6 października 2016 r., gdy zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią stawiłem się w Biurze RPO w obecności prezesa Zarządu Głównego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca Krzysztofa Łapaja.
Spotkała się z nami Beata Stalmach. Oto zarejestrowany przeze mnie za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk zapis naszej rozmowy.
1. Pracownica Biura RPO Beata Stalmach – BST
2. Prezes Zarządu Głównego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca Krzysztof Łapaj – KŁA
3. Zbigniew Kękuś – ZKE
BST: Słucham, w jakiej sprawie
ZKE: Ja nazywam się Zbigniew Kękuś, pan nazywa się Krzysztof Łapaj. Ja będę prosił o sporządzenie protokołu z naszego spotkania.
BST: Problemy z pisaniem po Pana stronie?
ZKE: Jeszcze raz?
KŁA: Może się pani przedstawić?
BST: Tak, ja nazywam się Beata Stalmach
ZKE: Starmach, czy Stalmach?
BST: Jak stal.
BST: Jakieś problemy z pisaniem , bo
ZKE: Dlaczego?
BST: Bo tutaj pan wyraził prośbę o sporządzenie protokołu. Tak, jakieś problemy z pisaniem po pana
stronie ?
ZKE: A po pani?
BST: No, ja sporządzę oczywiście
ZKE: Bardzo proszę, dziękuję
BST: Natomiast gdyby zechciał pan podać przyczynę tego co sporządzić protokół
ZKE: okazując protokół sporządzony w Biurze RPO w dniu18 stycznia 2016 r.: Gdy spotkałem się poprzednim razem, to sporządzono taki ładny protokół
BST: Ale rozumiem, że nie jest istotą sporządzenie ładnego protokołu, tylko może ustalmy
ZKE: Ale pani rozmawia ze mną w bardzo dziwny sposób. Uprzejmie proszę stawiwszy się w urzędzie, który nazywa się biuro rzecznika praw obywatelskich – za chwilę wyjaśnię, w jakiej sprawie – żeby pani Barbara Stalmach, tak?
BST: Nie, Beata Stalmach
ZKE: Łaskawa była sporządzić protokół, tak jak zawsze
BST: Ale co pana sprowadza, no bo jeżeli sprowadza pana złożenie wniosku na dziennik podawczy, to może nie ma potrzeby sporządzania protokołu
ZKE: Wniosek złożyłem już w dniu dzisiejszym, natomiast chcę zgłosić sprawę
BST: Ale rozumiem, że w dniu dzisiejszym pan złożył wniosek i wtedy nie było potrzeby sporządzania protokołu, jest teraz potrzeba sporządzenia protokołu
ZKE: Tak właśnie
BST: Rozumiem, mam zanotować, że są trudności z pisaniem, czy jak ?
KŁA: Z naszego spotkania chciałbym, żebyśmy zrobili protokół
BST: Co pana sprowadza?
ZKE: A pani chce, żebym ja sporządził protokół, ja mogę sporządzić.
BST: Jeżeli pan ma życzenie złożyć wniosek, to proszę go przygotować i złożyć. Zrozumiałam, że w dniu dzisiejszym już pan to uczynił, to co się wydarzyło w ciągu dzisiejszego dnia?
ZKE: Proszę pani, dobrze, to w takim razie
ZKE: Sprowadza mnie to
BST: Bo przyznam, że nie znam pana sprawy
ZKE: że w dniu 26 października – natomiast żeby nie było wątpliwości, to bez zbędnej uważam dyskusji jaką pani uważam w tej chwili ze mną prowadzi, gdy stawiłem się poprzednim razem taki protokół sporządzono /ZKE okazuje protokół z 18.01.2016 r./ – nie rozumiem, po co pani na ten temat ze mną rozmawia
BST: Yhy, chcę ustalić, bo tutaj
ZKE: Ustaliliśmy
BST: Jeżeli jest potrzeba, tu ma pan trudności z pisaniem
ZKE: Proszę pani, ale protokół sporządzam nie ja tylko pani
BST: Trudności, złożyć wniosku /BST czyta protokół z 18 stycznia 2016 r./
ZKE: To jest tylko przykład
BST: /czyta protokół z dnia 18 stycznia 2016 r./ Mam wydać tutaj
ZKE: Nie proszę pani, to jest przykład
BST: Mógłby pan przedstawić, co pana sprowadza, no bo rozumiem, że nie istota sporządzenia protokołu, który oczywiście będę sporządzać
ZKE: Dobrze, to może ja wyjaśnię, w czym jest rzecz jeśli mogę, sprawę organizacyjną
BST: To może ustalmy, co pana sprowadza
ZKE: Myślę, że będzie dobrze jeśli, żebyśmy nie marnowali czasu, mojego też, bo jednak
BST: Rozumiem, ale już pan w dniu dzisiejszym kolejny raz się zgłasza, tak?
ZKE: To naprawdę nie ma nic do rzeczy, czy ja się stawiam po raz pierwszy, czy po raz drugi. Proszę pani, gdy stawiłem się poprzednim razem w biurze rzecznika praw obywatelskich, z mojego spotkania, w obecności pana Krzysztofa Łapaja i w obecności jeszcze jednego pana, którego imię i nazwisko tutaj zostało podane, to był pan Rafał Gawroński
ZKE : okazując protokół z 18.01.2016 r.: Sporządzono ten protokół
BST: Ale rozumiem, że istota
ZKE: Niech mi pani nie przerywa
BST: Sporządzenia protokołu pana sprowadza
ZKE: Nie proszę pani, sprowadza mnie wniosek, który chcę złożyć. Ale żebyśmy nie marnowali czasu, zatem żebym nie mówił raz, a potem musiał powtarzać jeszcze raz do protokołu, uprzejmie proszę o protokołowanie tego, co będę mówił od samego początku.
Taka organizacyjna uwaga.
BST: A mogę ponowić pytanie, co pana sprowadza?
ZKE: Tak. Oczywiście. Proszę panią, pismem z dnia 26 września 2016 r. skierowanym do pana Adama Bodnara rzecznika praw obywatelskich złożyłem zawiadomienie, że w dniu 6 października stawię się o godzinie 13-3j w biurze rzecznika praw obywatelskich celem odebrania sporządzonej przez rzecznika na piśmie odpowiedzi na wnioski z mojego pisma do rzecznika praw obywatelskich z 8 sierpnia, to jest to oto pismo. A to pismo z 8 sierpnia dotyczyło sprawy, którą zgłosiłem w dniu 2 maja 2016 roku i to był wniosek o wniesienie przez rzecznika praw obywatelskich pana Adama Bodnara, na podstawie artykułu 521 kodeksu postępowania karnego kasacji na moją korzyść od postanowienia sędzi sądu rejonowego w Dębicy Beaty Stój z 15 marca bieżącego roku.
KŁA: I co pani z tego zanotowała proszę mi powiedzieć
ZKE: Pani na razie słucha. Ja rozumie, że pani wszystko później, nie przeszkadzaj pani, pani wie, co
BST do KŁA:: Ja może poproszę przełożonego, żeby rozmowie towarzyszył, bo rozumiem pan również zgłasza problemy z pisaniem , natomiast
KŁA: I pani wyraźnie
ZKE: Niech pani poprosi przełożonego
KŁA: Proszę pani, poszło parę dat, a pani żadnej nie zanotowała
BST: Ale czego pan wnosi tutaj ?
ZKE: Proszę panią, proszę wezwać przełożonego
BST: Notowania przeze mnie dat
KŁA: Bo te daty, które podaje pan Zbigniew Kękuś są bardzo znaczące
BST: Ale w jakim zakresie ?
KŁA: Dla sprawy
ZKE: A co to panią obchodzi proszę panią, jaką ja chcę zgłosić swoje sprawy
BST: Jednak mnie obchodzi, bo chciałabym
KŁA: Ale pani tego nie notuje, co do pani jest zgłaszane
ZKE: Proszę zawołać przełożonego
BST: Panu udzielić informacji
ZKE: Proszę panią
BST: A chciałabym ustalić jaki jest cel naszej rozmowy, żeby jak najlepiej sprostać zadaniu. Jeżeli celem jest sporządzenie protokołu, przyniosę papier, będę spisywać
ZKE: Dziękuję
BST: Natomiast oczywiście skonsultuję się z przełożonym, bo przyznam, że rozumiem, że taka potrzeba istnieje, pan taką potrzebę zgłasza .
Beata Stalmach zrozumiała wreszcie, że była potrzeba sporządzenia protokołu…
Jakkolwiek deklarowałem gotowość sporządzania protokołu: „A pani chce, żebym ja sporządził protokół, ja mogę sporządzić.” , to Beata Stalmach nie skorzystała z mojej oferty. Opuściła pokój spotkań i udała się po przełożonego, żeby go poprosić o udzielenie jej pomocy w sporządzaniu protokołu.
Po ponad 15 minutach oczekiwania na nią i jej przełożonego, razem z prezesem ZG SOPO K. Łapajem opuściliśmy Biuro RPO ze względu na mój pociąg powrotny do Krakowa.
Takiej – jak opisana powyżej i utrwalona przeze mnie – jakości usługi świadczy rzecznik praw obywatelskich Adam Bodnar – roczny budżet około 35 mln zł… A że bywa jeszcze gorzej, to wzywa na pomoc Policję.
Zarejestrowana przeze mnie rozmowa Beaty Stalmach ze mną i prezesem Zarządu Głównego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca Krzysztofem Łapajem została umieszczona:
w opublikowanym na kanale red. Marka Podleckiego www.monitorpolski-YouTube.pl oraz na stroniewww.kekusz.pl materiale pt. „List gończy za dr Zbigniewem Kękusiem: czy dożyje on do 20 października?” , link – https://www.youtube.com/watch?v=k9Qh94joF5M
na stronie https://www.youtube.com/watch?v=UFeDNh23hj8 pt. „ Skandaliczna rozmowa podwładnej rzecznika praw obywatelskich w biurze RPO z Z. Kękusiem.”
Celem uniknięcia w dniu 11 września 2017 r. kłopotliwej dla mnie i wezwanych ewentualnie przez rzecznika Adama Bodnara z prośbą o udzielenie mu pomocy funkcjonariuszy Policji wyjaśniam przyczyny mojego stawiennictwa w Biurze RPO.
Korzystając z okazji pragnę ponadto poinformować, że w dniu 11 września 2017 r. stawię się także w:
Prokuraturze Krajowej w Warszawie,
Prokuraturze Rejonowej Kraków Śródmieście w Warszawie,
Biurze Zarządu Prawa i Sprawiedliwości w Warszawie.
Przyczyny mojego stawiennictwa w w.w. Prokuraturach i Biurze Zarządu PiS przedstawiłem w moich pismach:
z dnia 4 września 2017 r. do ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry – Załącznik 3: „Pan Zbigniew Ziobro Minister Sprawiedliwości Prokurator Generalny Ministerstwo Sprawiedliwości, Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warszawa Prokuratura Krajowa, ul. Rakowiecka 26/30, 02-528 WarszawaSygn. akt Prokuratury Krajowej: PK IV Ksk 1046.2016 Dotyczy:
Wniosek o przygotowanie dla mnie na dzień 11 września 2017 r. sporządzonego na piśmie wyjaśnienia:
na jakim etapie rozpoznawania przez Prokuraturę Krajową jest w dacie złożenia niniejszego pisma wniosek posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Agnieszki Ścigaj z jej pisma z dnia 29 listopada 2016 r. do Ministra Sprawiedliwości o ustalenie, czy prawomocne postanowienie sędzi Sądu Rejonowego w Dębicy Beaty Stój z dnia 15 marca 2016 r., sygn. akt II K 407/13 –Załącznik 3 : „(…) było zgodne z
art. 226 § 3 k.k. w odniesieniu do przestępstwa przypisanego oskarżonemu w pkt. II.17 postanowienia z dnia 15 marca 2016 roku, tj. z art. 226 § 3 k.k. i art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 kk. w zw. z art. 12 k.k.”
w jakim terminie – wnoszę o podanie daty z dokładnością do jednego miesiąca – Minister Sprawiedliwości zamierza rozpoznać wniosek posła Agnieszki Ścigaj jak w pkt. I.1.
po odbiór sporządzonego na piśmie wyjaśnienia, jak w pkt. I.1 stawię się w dniu 11 września 2017 r. w Prokuraturze Krajowej w Warszawie, ul. Rakowiecka 26/30, na dyżurze pełnionym przez prokuratora Wydziału Skarg i Wniosków,
podczas mojego spotkania w dniu 11 września 2017 r. z prokuratorem Wydziału Skarg i Wniosków Prokuratury Krajowej poproszę o sporządzenie protokołu.
Wniosek o wydanie polecenia prokuratorowi Wydziału Skarg i Wniosków Prokuratury Krajowej, który będzie pełnił dyżur w dniu 11 września 2017 r. o sporządzenie protokołu spotkania ze mną.
Zawiadomienie, że kopia niniejszego pisma zostanie umieszczona w Internecie, w tym na stroniewww.kekusz.pl .”
Źródło : Pismo Z. Kękusia z dnia 4 września 2017 r. do ministra sprawiedliwości prokuratora
generalnego Zbigniewa Ziobry – Załącznik 3
z dnia 4 września 2017 r. do prokuratora rejonowego dla Warszawy Śródmieścia Krzysztofa Ćwirty – Załącznik 4 : „Pan Krzysztof Ćwirta Prokurator Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia ul. Krucza 38/42 00-512 Warszawa Sygnatury akt: 1. 1 Ds. 508.2017.BT 2. PR 1 Ds. 670.2017.DK Dotyczy:
Wniosek o przygotowanie dla mnie na dzień 11 września 2017 r. /poniedziałek/:
kserokopii pisma, przy którym Prokurator Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia przekazał do Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia moje zażalenie z dnia 5 lipca 2017 r. / Załącznik 1/ na postanowienie prokuratora Bartosza Tomczaka z dnia 29 maja 2017 r., sygn. akt 1 Ds.508.2017.BT – Załącznik 2 ,
kserokopii pisma, przy którym Prokurator Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia przekazał do Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia moje zażalenie z dnia 25 lipca 2017 r. / Załącznik 3 / na postanowienie prokuratora Dariusza Korneluka z dnia 26 czerwca 2017 r., sygn. akt PR PR 1 Ds.670.2017.DK – Załącznik 4 .
Zawiadomienie, że po kserokopie pism jak w pkt. I.1 i I.2 stawię się w Sekretariacie Prokuratora Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w dniu 11 września 2017 r. /poniedziałek/.
Źródło : Pismo Z. Kękusia z dnia 4 września 2017 r. do prokuratora rejonowego w Warszawie
Krzysztofa Ćwirty – Załącznik 4
z dnia 29 sierpnia do członków Prezydium PiS – Załącznik 5: „Państwo: Jarosław Kaczyński, Beata Szydło, Joachim Brudziński, Mariusz Błaszczak, Mariusz Kamiński, Adam Lipiński, Antoni Macierewicz – członkowie Prezydium Prawa i Sprawiedliwości ul. Nowogrodzka 84/86 02-018 Warszawa Dotyczy:
Źródło : Pismo Z. Kękusia z dnia 29 sierpnia 2017 r. do członków Prezydium Prawa i Sprawiedliwości –
Informuję Panów o moim stawiennictwie w Prokuraturze Krajowej i Prokuraturze Rejonowej Warszawa Śródmieście oraz w Biurze Zarządu PiS ponieważ:
minister sprawiedliwości prokurator generalny Zbigniew Ziobro w zgłaszanej mu przeze mnie od czerwca 2016 r., a od listopada 2016 r. także przez posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Agnieszkę Ścigaj sprawie tak samo broni interesu funkcjonariuszy publicznych naruszających prawo jak rzecznik praw obywatelskich Adam Bodnar, a jego z kolei interesu bronią jego podwładni z korpusu prokuratorów, w tym prokurator Dariusz Korneluk z Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście,
członkowie Prezydium PiS – Jarosław Kaczyński, Beata Szydło – oraz niektórzy członkowie partii, w tym m.in. Marek Kuchciński i Małgorzata Wassermann, zachowują się w sposób sprzeczny z ich deklaracjami, że jako członkowie tzw. biało-czerwonej drużyny dobrej zmiany PiS niosą tzw. dobrą zmianę,
a moje od lat doświadczenia z funkcjonariuszami publicznymi dowodzą, że gdy zagrożeni w ich interesach wzywają na pomoc Policję. Co kończy się legitymowaniem mnie i towarzyszących mi osób przez funkcjonariuszy Policji.
Gdyby tak miało się stać także w dniu 11 września 2017 r. chcę, żebyście Panowie – oraz Adresaci kopii niniejszego pisma – wiedzieli, jakie są przyczyn moich, zapowiedzianych przeze mnie w.w. pismami, stawiennictw.
Pismo Z. Kękusia z dnia 4 września 2017 r. do rzecznika praw obywatelskich Adama Bodnara
Pismo Z. Kękusia z dnia 4 września 2017 r. do ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry
Pismo Z. Kękusia z dnia 4 września 2017 r. do prokuratora rejonowego w Warszawie Krzysztofa Ćwirty
Pismo Z. Kękusia z dnia 29 sierpnia 2017 r. do członków Prezydium Prawa i Sprawiedliwości
Kraków, dnia 4 września 2017 r.
Sygn. akt: BDG-WOP.0123.37.2016
Wniosek o przygotowanie dla mnie na dzień 11 września 2017 r.
kserokopii – z pieczęcią poświadczającą za zgodność z oryginałem na każdej ze stron – złożonego przez Rzecznika Praw Obywatelskich zawiadomienia prokuratora lub Policji o popełnieniu przeze mnie przestępstwa rozpowszechniania za pośrednictwem strony www.kekusz.pl materiałów jawnie antysemickich, co według wynajętej przez Rzecznika Praw Obywatelskich radcy prawnego Elizy Grabowskiej-Szweicer stanowi – Załącznik 1: „naruszenia przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, jak również przepisów prawa karnego.” lub – patrz: pkt. I.2
również jeżeli Rzecznik sprzeniewierzył się złożonemu ślubowaniu .
„ Przed przystąpieniem do wykonywania obowiązków Rzecznik składa przed Sejmem następujące ślubowanie: „Ślubuję uroczyście, że przy wykonywaniu powierzonych mi obowiązków Rzecznika Praw Obywatelskich dochowam wierności Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej , będę strzec wolności i praw człowieka i obywatela, kierując się przepisami prawa oraz zasadami współżycia społecznego i sprawiedliwości. Ślubuję, że powierzone mi obowiązki wypełniać będę bezstronnie, z najwyższą sumiennością i starannością, że będę strzec godności powierzonego mi stanowiska oraz dochowam tajemnicy prawnie chronionej.”.
„ Na ww. stronie internetowej /www.kekusz.pl – ZKE/ znajdują się także treści jawnie antysemickie,
co stanowi naruszenia przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, jak również przepisów prawa karnego .
Mając powyższe na uwadze zwracam się o niezwłoczne zablokowanie w.w. treści na stronie http://kekusz.pl/ .
Źródło : Pismo radcy prawnego Elizy Grabowskiej-Szweicer z dnia 8 grudnia 2016 r. do Fundacji Akademickie Inkubatory Przedsiębiorczości oraz Investnet.com – Załącznik 2
Pismem z dnia 28 listopada 2016 r. Rzecznik Praw Obywatelskich udzielił pełnomocnictwa radcy prawnemu Elizie Grabowskiej-Szweicer – Załącznik 1: „Rzecznik Praw Obywatelskich” BDG-WOP.012.37.2016 Warszawa, 28.11.2016 PEŁNOMOCNICTWO udzielam Pani Elizie Grabowskiej-Szweicer radcy prawnemu nr wpisu WA-9140 pełnomocnictwa do reprezentowania Biura Rzecznika Praw Obywatelskich w Warszawie przed osobami fizycznymi lub prawnymi w sprawach związanych z naruszaniem przez Pana Zbigniewa Kękusia na stronie internetowej www.kekusz.pl dóbr osobistych pracowników Biura Rzecznika Praw Obywatelskich w Warszawie .
Źródło : Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, sygn. akt BDG-WOP.012.37.2016, pełnomocnictwo z dnia 28
listopada 2016 r. – Załącznik 1
Na podstawie pełnomocnictwa z dnia 28.11.2016 r. radca E. Grabowska-Szweicer skierowała pismo z dnia 8 grudnia 2016 r. do:
którym przedstawiła żądanie – Załącznik 2: „Radca prawny Eliza Grabowska-Szweicer Kancelaria Radcy Prawnego ul. Solec 38 lok. 203 00-394 te. 603 854 775 e-mail: Eliza.grabowska@egs-kancelaria.pl
Warszawa, dnia 8 grudnia 2016 r.
Investnet.com
ul. Piękna 68, II p. 00-672 Warszawa
Działając na podstawie udzielonego mi pełnomocnictwa, którego odpis załączam, zwracam się o niezwłoczne zablokowanie na stronie http://kekusz.pl/ działającej na serwerze, którego właścicielem jest http://www.inwestnet.com/onas.php , przedsiębiorca działający w ramach Akademickich Inkubatorów Przedsiębiorców, treści znajdujących w następujących linkach:
Wskazane powyżej treści, w świetle przepisu art. 23 kodeksu cywilnego, w sposób rażący naruszają dobra osobiste i godność pracowników Biura Rzecznika Praw Obywatelskich . Tym samym mając na względzie postanowienia art. 24 § 1 kodeksu cywilnego żądam zaniechania dopuszczania do przechowywania na serwerze inwestnet.com ww. treści. Jednocześnie zwracam uwagę na postanowienia art. 14 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. z 2016 r., poz. 1030).
Na ww. stronie internetowej znajdują się także treści jawnie antysemickie, co stanowi naruszenia przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, jak również przepisów prawa karnego .
Źródło : Pismo radcy prawnego Elizy Grabowskiej-Szweicer z dnia 8 grudnia 2016 r. – Załącznik 2
W związku z żądaniem radcy E. Grabowskiej-Szweicer z w.w. pisma z 08.12.2016 r. pismem z dnia 27 lipca 2017 r. skierowanym do Rzecznika Praw Obywatelskich złożyłem – Załącznik 3: „Adam Bodnar Rzecznik Praw Obywatelskich Al. Solidarności 77 00-090 Warszawa Sygn. akt: BDG-WOP.0123.37.2016 Dotyczy:
Zawiadomienie o ustawowym, określonym w art. 304 § 2 k.p.k., oraz potwierdzonym utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, obowiązku adresata niniejszego pisma zawiadomienia prokuratora lub Policji o popełnieniu przeze mnie przestępstwa rozpowszechniania za pośrednictwem strony www.kekusz.plmateriałów jawnie antysemickich, co według wynajętej przez Rzecznika Praw Obywatelskich radcy prawnego Elizy Grabowskiej-Szweicer stanowi – Załącznik 1 : „naruszenia przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, jak również przepisów prawa karnego.”
kserokopię – z pieczęcią poświadczającą za zgodność z oryginałem na każdej ze stron – złożonego przez adresata niniejszego pisma zawiadomienia jak w pkt. I, lub – patrz: pkt. II.2
sporządzone przez Rzecznika Praw Obywatelskich na piśmie oświadczenie, że Rzecznik nie złoży zawiadomienia jak w pkt. I
stawię się w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich w Warszawie, Al. Solidarności 77, w dniu 7 sierpnia
podczas stawiennictwa w Biurze RPO w dniu 7 sierpnia 2017 r. poproszę o sporządzenie notatki – i wydanie mi jej kserokopii z oryginałem pieczęci RPO poświadczającym za zgodność z oryginałem – z mojego spotkania z pracownikiem Biura
kopia niniejszego pisma zostanie umieszczona na stronie www.kekusz.pl .”
Źródło : Pismo Z. Kękusia z dnia 27 lipca 2017 r. do Rzecznika Praw Obywatelskich – Załącznik 3
Nie mogłem stawić się w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich w Warszawie w dniu 7 sierpnia 2017 r.
W związku z powyższym informuję oraz wnoszę jak na wstępie.
Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, sygn. akt BDG-WOP.012.37.2016, pełnomocnictwo z dnia 28 listopada 2016 r.
Pismo radcy prawnego Elizy Grabowskiej-Szweicer z dnia 8 grudnia 2016 r.
Pismo Z. Kękusia z dnia 27 lipca 2017 r. do Rzecznika Praw Obywatelskich
Pismem z dnia 27 lipca 2017 r. skierowanym do Rzecznika Praw Obywatelskich złożyłem: „Adam Bodnar Rzecznik Praw Obywatelskich Al. Solidarności 77 00-090 Warszawa Dotyczy:
Wniosek o sporządzenie i doręczenie mi – w ustawowym terminie dwóch tygodni – informacji publicznej w postaci wykazu prac zleconych przez Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich radcy prawnemu Elizie Grabowskiej-Szweicer do wykonania w okresie 2016-11-16 do 2016-12-16, za które Biuro RPO wypłaciło jej wynagrodzenie w kwocie łącznej 4.305,00 zł.
Źródło : Pismo Z. Kękusia z dnia 27 lipca 2017 r. do Rzecznika Praw Obywatelskich
Wniosek jak w pkt. I pisma z dnia 27.07.2017 r. sporządziłem na podstawie informacji zamieszczonej na stroniehttp://www.bip.brpo.gov.pl/rejestr-umow jak w Tabeli 1:
Lp Data zawarcia umowy Kontrahent/nazwa Przedmiot umowy Wartość umowy Okres obowiązywania Źródło
195 2016-11-16 Kancelaria Radcy Prawnego Eliza Grabowska-Szweicer Pomoc prawna 4 305,00 2016-11-16 do 2016-12-16 Wydział Finansow
Źródło : http://www.bip.brpo.gov.pl/rejestr-umow
W odpowiedzi Rzecznik Praw Obywatelskich doręczył mi pismo z dnia 11 sierpnia 2017 r. zastępcy dyrektora generalnego Biura RPO Andrzeja Umińskiego – Załącznik 1: „Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich Biuro Dyrektora Generalnego Warszawa, 11 sierpnia 2017 r. Sz. P. Zbigniew Kękuś /adres – ZKE/
Szanowny Panie, w odpowiedzi na złożony wniosek z dnia 27 lipca 2017 r. (data wpływu 31 lipca 2017 r.), o udostępnienie informacji publicznej na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1764) w postaci wykazu prac zleconych przez Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich radcy prawnemu Elizie Grabowskiej-Szweicer do wykonania w okresie 16 listopada 2016 r. – 16 grudnia 2016 r. podaję:
Na podstawie umowy cywilnoprawnej zawartej z ww. radcą prawnym zlecono wykonywanie na rzecz Biura następujących prac:
udzielanie porad prawnych – pisemnie, ustnie, telefonicznie oraz za pośrednictwem poczty elektronicznej,
sporządzanie i opiniowanie projektów umów, a także przygotowywanie projektów innych dokumentów,
reprezentowanie Zleceniodawcy przed osobami fizycznymi i prawnymi, jednostkami nie posiadającymi osobowości prawnej oraz organami administracji rządowej i samorządowej – o ile zostanie w tym zakresie udzielone pełnomocnictwo,
przygotowanie oraz zaopiniowanie oświadczeń woli lub wiedzy składanych przez Zleceniodawcę. Z poważaniem, Zastępca Dyrektora Generalnego Andrzej Umiński”
Źródło : Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich Biuro Dyrektora Generalnego, pismo zastępcy dyrektora generalnego
Andrzeja Umińskiego z dnia 11 sierpnia 2017 r. – Załącznik 1
Dziękuję za doręczone mi wyjaśnienie.
Obecnie proszę o przygotowanie dla mnie na dzień 11 września 2017 r. wykazu usług rzeczywiście wykonanych przez radcę Elizę Grabowską-Szweicer dla Biura RPO w okresie od 16 listopada 2016 r. do 16 grudnia 2016 r. – w ramach umowy z 16.11.2016 r. – za które radca pobrała wynagrodzenie w kwocie łącznej 4.305,00 zł.
Proszę o przygotowanie wykazu jak wyżej według zestawienia jak w Tabeli 2:
Lp. Nazwa usługi wykonanej przez radcę Elizę Grabowską-Szweicer w okresie od 16.11 do 16.12.2016 r. Data zlecenia usługi Data wykonania usługi Wartość usługi /plz/
Tabela 2 : Wykaz prac wykonanych przez radcę prawnego Elizę Grabowską-Szweicer
Gdyby Rzecznik Praw Obywatelskich nie był w stanie przygotować dla mnie wykazu jak w pkt. I, str. 1 na dzień 11 września 2017 r. wnoszę o jego wyekspediowanie do mnie nie później niż w dniu 20 września 2017 r.
Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich Biuro Dyrektora Generalnego, pismo zastępcy dyrektora generalnego Andrzeja Umińskiego z dnia 11 sierpnia 2017 r.
Prokuratura Krajowa, ul. Rakowiecka 26/30 , 02-528 Warszawa
Sygn. akt Prokuratury Krajowej: PK IV Ksk 1046.2016
na jakim etapie rozpoznawania przez Prokuraturę Krajową jest w dacie złożenia niniejszego pisma wniosek posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Agnieszki Ścigaj z jej pisma z dnia 29 listopada 2016 r. do Ministra Sprawiedliwości o ustalenie, czy prawomocne postanowienie sędzi Sądu Rejonowego w Dębicy Beaty Stój z dnia 15 marca 2016 r., sygn. akt II K 407/13 –Załącznik 3: „(…) było zgodne z
Zawiadomienie, że kopia niniejszego pisma zostanie umieszczona w Internecie, w tym na stroniewww.kekusz.pl.
„Fakt”, 28 września 2016 r., s. 3 – Załącznik 1
„ Nie sposób wymagać od Ministra Sprawiedliwości, aby osobiście udzielał odpowiedzi na wszystkie pisma kierowane do niego przez obywateli – z uwagi na liczne obowiązki służbowe byłoby to fizycznie niewykonalne. Kwestią udzielania odpowiedzi na pisma wnoszone przez obywateli zazwyczaj zajmują się upoważnieni do tego pracownicy Ministerstwa Sprawiedliwości lub innych właściwych organów administracji publicznej, którzy niewątpliwie pochylają się nad przedstawionymi im problemami z nie mniejszą troską niż sam Zbigniew Ziobro .”
Dowód : Prokuratura Rejonowa Warszawa Śródmieście, sygn. akt PR 1 Ds. 670.2017 DK,
postanowienie prokuratora Dariusza Korneluka z dnia 26 czerwca 2017 r. – Załącznik 2
Pismem z dnia 29 listopada 2016 r. skierowanym do Ministra Sprawiedliwości poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Agnieszka Ścigaj złożyła – Załącznik 3: „Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Agnieszka Ścigaj Kraków, dnia 29 listopada 2016 roku Sz. P. Zbigniew Ziobro Minister Sprawiedliwości Prokurator Generalny
Dlatego też zwracam się do Pana Ministra w związku z postanowieniem Sądu Rejonowego w Dębicy II Wydziału Karnego, wydanym do sygnatury akt II K 407/13 (uprzednio II K 451/06, II K 854/10), z dnia 15 marca 2016 roku/Załącznik 4 – ZKE/ w sprawie karnej Pana Zbigniewa Kękusia oskarżonego aktem oskarżenia Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Wschód z dnia 12 czerwca 2006 r. /sygn. akt 1 Ds. 39/06/S/ o przestępstwa z art. 226 § 1 k.k. i art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., z art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., z art. 226 § 3 k.k. i art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz z art. 241 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,w celu weryfikacji, czy wydane prawomocne postanowienie kończące postępowanie do sygn. akt II K 407/13 było zgodnie z dyspozycją :
Jednocześnie wskazuję, iż z przedstawionego przez Pana Zbigniewa Kękusia postanowienia z dnia 15 marca 2016 oku wynika, iż przypisano mu następujące czyny, tj.: /wykaz 18 przestępstw przypisanych mi postanowieniem z 15.06.2016 r. – ZKE/ .
Konstatując, proszę o ustosunkowanie się do powyższego pisma, zgodnie z zakreślonym we wstępie jego przedmiotem. Z poważaniem, Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Agnieszka Ścigaj”
Dowód : Pismo z dnia 29 listopada 2016 r. posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Agnieszki Ścigaj do ministra
sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry – Załącznik 3
Do dnia złożenia niniejszego pisma poseł Agnieszka Ścigaj nie otrzymała odpowiedzi na jej pismo z 29 listopada 2016 r. do Ministra Sprawiedliwości i złożony nim wniosek.
„Ziobro: Chcę zmieniać sądy”, „Fakt”, 28 września 2016 r., s. 3
Prokuratura Rejonowa Warszawa Śródmieście, sygn. akt PR 1 Ds. 670.2017 DK, postanowienie prokuratora Dariusza Korneluka z dnia 26 czerwca 2017 r.
Pismo z dnia 29 listopada 2016 r. posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Agnieszki Ścigaj do ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry
Krzysztof Ćwirta
Prokurator Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia
Sygnatury akt:
1 Ds. 508.2017.BT
PR 1 Ds. 670.2017.DK
kserokopii pisma, przy którym Prokurator Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia przekazał do Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia moje zażalenie z dnia 5 lipca 2017 r. /Załącznik 1/ na postanowienie prokuratora Bartosza Tomczaka z dnia 29 maja 2017 r., sygn. akt 1 Ds.508.2017.BT – Załącznik 2,
kserokopii pisma, przy którym Prokurator Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia przekazał do Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia moje zażalenie z dnia 25 lipca 2017 r. /Załącznik 3/ na postanowienie prokuratora Dariusza Korneluka z dnia 26 czerwca 2017 r., sygn. akt PR PR 1 Ds.670.2017.DK – Załącznik 4.
„ Przepisy niniejszego kodeksu mają na celu takie ukształtowanie postępowania karnego, aby: (…) 4) rozstrzygnięcie sprawy nastąpiło w rozsądnym terminie.”
Artykuł 2 § 1 ustawy Kodeks postępowania karnego
pismem z dnia 5 lipca 2017 r. /Załącznik 1/ skierowanym do Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia za pośrednictwem Prokuratora Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia złożyłem zażalenie na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście Bartosza Tomczaka z dnia 29 maja 2017 r., sygn. akt 1 Ds. 508.2017.BT / Załącznik 2/ o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie popełnienia przez prezesa Rady Ministrów Beatę Szydło przestępstwa z art. 231 § 1 k.k., niedopełnienia obowiązków i działania na szkodę:
interesu publicznego,
mojego interesu prywatnego,
pismem z dnia 25 lipca 2017 r. /Załącznik 3 / skierowanym do Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia za pośrednictwem Prokuratora Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia złożyłem zażalenie na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście Dariusza Korneluka z dnia 26 czerwca 2017 r., sygn. akt PR 1 Ds. 670.2017.DK / Załącznik 4`/ o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie popełnienia przez ministra sprawiedliwości – prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobrę przestępstwa z art. 231 § 1 k.k., niedopełnienia obowiązków i działania na szkodę mojego interesu prywatnego.
W związku z powyższym informuję oraz wnoszę – na podstawie art. 2 § 1 pkt. 4 k.p.k. – jak na wstępie.
Pismo Z. Kękusia z dnia 5 lipca 2017 r. do Prokuratora Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia
Prokuratura Rejonowa Warszawa Śródmieście, sygn. akt 1 Ds. 508.2017.BT, postanowienie prokuratora Bartosza Tomczaka z dnia 29 maja 2017 r.
Pismo Z. Kękusia z dnia 25 lipca 2017 r. do Prokuratora Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia
oświadczenia, z jaką, najpóźniej, datą zostanie poddany pod głosowanie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej złożony do laski marszałkowskiej w dniu 13 stycznia 2016 r. przez posłów Kukiz’15 projekt ustawy „o uchyleniu ustawy o udziale zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.” ,
informacji, czy Prawo i Sprawiedliwość, podejmie – jeśli tak, z jaką, najpóźniej datą, jeśli nie, z jakich przyczyn – zbieżne z deklaracją przewodniczącej sejmowej komisji śledczej ds. Amber GoldMałgorzaty Wassermann z dnia 21 czerwca 2017 r. działania na rzecz ustalenia winnych spowodowania straty Spółki Skarbu Państwa Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. w kwocie około 700 mln zł z powodu potwierdzonego przez audytorów firmy doradczej PricewaterhouseCoopers naruszenia wewnętrznych przepisów Spółki,
a innych nie obowiązuje. ”
„ Przed rozpoczęciem sprawowania mandatu posłowie składają przed Sejmem następujące ślubowanie: „Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu , strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskie j” Ślubowanie może być złożone z dodaniem zdania: „Tak mi dopomóż Bóg.”
„– Kolejność jest taka: ustawa antyterrorystyczna, szczyt NATO, ŚDM, informacja ministra nt. funkcjonowania ustawy 1066 ,
Źródło : Marcin Austyn, „Ustawa 1066 „o bratniej pomocy”nie do ruszenia. Przed wakacjami /2016 roku – ZKE/ .”; http://www.pch24.pl/ustawa-1066-o-bratniej-pomocy-nie-do-ruszenia–przed-wakacjami,43762,i.html#ixzz4pAJwOfQ1 ,
„ Ja jestem wynajęta do bronienia polskiego państwa i polskich obywateli.”
Prezes Rady Ministrów Beata Szydło , konferencja prasowa, TVP Info, 10 marca 2017 r., godz. 14:35
W wydaniu z dnia 21 sierpnia 2017 r. „Fakt” zamieścił artykuł Magdaleny Rubaj pt. „Prezes szykuje jesień grozy!”podtytuł „Kaczyński zamierza zaraz po wakacjach zarzucić posłów ustawami” , w którym autorka podała na podstawie informacji przekazanej jej przez polityków Prawa i Sprawiedliwości:
„ Weta prezydenta Andrzeja Dudy (45 l.) do reformy sądów wywróciły do góry nogami plan polityczny Jarosława Kaczyńskiego (68 l.), o którym mówił 1 lipca na kongresie PiS w Przysusze. Dlatego prezes PiS przez wakacje planował wojnę. Z kim? Ze wszystkimi, którzy – jego zdaniem – stoją na drodze do „dobrej zmiany”.
(…) PiS szykuje ustawę medialną, która może być znacznie ostrzejsza niż zapowiedzi resortu kultury, ustawę zmieniającą kodeks wyborczy, w zasady głosowania, ale także nową propozycję ustawa o Sądzie Najwyższym
Źródło : Magdalena Rubaj, „Prezes szykuje jesień grozy!” ; „Fakt”, 21.08.2017, s. 2 – Załącznik 1
Na tle Państwa, Prawa i Sprawiedliwości, w tym prezesa Jarosława Kaczyńskiego, dotychczasowej, a także zapowiadanej na okres powakacyjny dynamiki działań w przejmowaniu władzy w Polsce tym większy niepokój budzi Państwa – a także PiS’owskiego marszałka Sejmu Marka Kuchcińskiego – całkowita bierność w sprawie złożonego przed 19 miesiącami, w dniu 13 stycznia 2016 roku do laski marszałkowskiej przez posłów Kuki’15 – Robert Winnicki, Krzysztof Sitarski, Elżbieta Borowska, Jarosław Sachajko, Małgorzata Zwiercan, Andrzej Maciejewski, Jakub Kulesza, Jarosław Porwich, Piotr Apel, Paweł Szramka, Stefan Romecki, Norbert Kaczmarczyk, Jacek Wilk, Adam Andruszkiewicz, Tomasz Rzymkowski, Magdalena Błeńska, Anna Maria Siarkowska, Józef Brynkus, Paweł Grabowski, Maciej Masłowski, Wojciech Bakun, Tomasza Jaskóła, Jerzy Kozłowski – projektu ustawy o uchyleniu ustawy o udziale zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej .
W związku zatem z ujawnionym przez „Fakt” zamiarem prezesa J. Kaczyńskiego zaraz po wakacjach zarzucenia posłów ustawami proszę – przypominając, że każde z Państwa uroczyście ślubowało: „Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli , przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej” w tym być może dodając „Tak mi dopomóż Bóg” – by listę Państwa priorytetów otwierało uchylenie wyżej wymienionej ustawy, tj. o przeprowadzenie głosowania nad uchyleniem w.w. ustawy z dnia 07.02.2014 r. podczas pierwszej powakacyjnej sesji Sejmu.
Jako uzupełnienie do wniosku jak w pkt. I.1 proszę potraktować opublikowany w dniu 20 lipca 2017 r. na kanale red. Marka Podleckiego www.monitor-polski.pl oraz na stronie www.kekusz.pl film pt. „Dr Zbigniew Kękuś: dlaczego Jarosław Kaczyński dąży do mordowania Polaków. Ustawa 1066 czeka” .
„Fakt” powołując się na anonimowego polityka PiS podaje o Jarosławie Kaczyńskim – Załącznik 1: „(…) –Jest w dobrej formie, i to takiej, że widać nastawiony na bój bo jest wściekły – mówi nam jeden z polityków PiS. I dodaje, że Kaczyński dobrze się czuje w sytuacjach, kiedy ma inicjatywę , a tak ma być w jesiennym boju.”
Państwo poinformujecie mnie, jakie macie zamiary wobec złożonych przeze mnie – w interesie społecznym – wniosków. A ja poinformuję o nich opinię publiczną za pośrednictwem m.in. e-mail’i, kanałuwww.monitorpolski-YouTube.pl i strony www.kekusz.pl .
Nie miejcie mi Państwo za złe, że w tym przypadku pozycjonuję siebie jako Państwa przełożonego. Takie podejście doskonale wpisuje się w retorykę prezesa Jarosława Kaczyńskiego, który przy każdej po temu okazji przypomina, że wybrał Was Suweren. Wnioski, które do Państwa kieruję dotyczą pomyślności i dobra, w tym m.in. bezpieczeństwa, Suwerena . Ja tylko proszę, uprzejmie, żebyśmy wspólnie ustalili, kiedy uczynicie im – w tym dotyczącym kwestii, które Państwo, PiS, sami podnosicie – Państwo zadość, a p onieważ media informują o zamiarach prezesa J. Kaczyńskiego na najbliższe tygodnie:
„ Kaczyński zamierza zaraz po wakacjach zarzucić posłów ustawami”
Źródło : Magdalena Rubaj, „Prezes szykuje jesień grozy!” ; „Fakt”, 21.08.2017, s. 2
„ WYJE…AĆ W KOSMOS” – «Nieformalne prerogatywy ministra skarbu
Źródło : „Słownik afery taśmowej”; „Fakt”, 28-29.06.2014, s. 5, 6
Z przykrością i zdumieniem stwierdzam, że najbardziej predestynowaną do skorzystania z niego jest Beata Szydło. Z przykrością, bo jest Pani przecież prezesem Rady Ministrów i „abc” zarządzania, którą jest metoda okresowej oceny wyników powinna Pani mieć w „małym palcu”. Ze zdumieniem, bo przecież dopuściwszy się, uważam, zdrady, tj. skorzystawszy w 2004 roku – jako funkcjonariusza publiczna Rzeczypospolitej Polskiej, radna sejmiku małopolskiego – z oferty służb USA, poddała się Pani zorganizowanemu dla Pani przez Departament Stanu, nieodpłatnie, w USA, szkoleniu w ramach programu „The International Visitor Leadership Program”. Jakkolwiek wzbrania się Pani przed ujawnieniem zakresu szkolenia – ambasada USA informuje na swej stronie internetowej, że jest z zakresu realizacji celów polityki zagranicznej USA, co by potwierdzały Pani działania… – to skoro szkolono Panią z „leadership”, czyli przywództwa, powinna Pani znać i stosować metodę okresowej oceny wyników. Tymczasem nie tylko Pani w tej dziedzinie, ale także Pani podwładni z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, jak mawiał Lech Wałęsa: „ani me, ani be, ani kukuryku”. Ponieważ mocno się dowartościowując informuje nas Pani, że:
Ponieważ Mateusz Morawiecki to strachajło, znaczy tchórz, a w chwilach strachu – szczególnie, gdy zagrożona jego, najlepszego w Polsce ekonomisty… wśród historyków, kariera – traci pamięć , na wypadek, gdyby w związku z moim niniejszym pismem doznał amnezji i zapomniał, że był moim przełożonym w BZ WBK S.A., w załączeniu przesyłam sporządzone w dniu 31 października 2006 r. przez zastępcę dyrektora Departamentu Kadr BZ WBK S.A. Annę Artemską Świadectwo Pracy, potwierdzające moje zatrudnienie w Banku w okresie od 01.11.2002 r. do 31.10.2006 r. – Załącznik 2
Źródło : Bank Zachodni WBK S.A., Świadectwo Pracy z dnia 31 października 2006 r. – Załącznik 2
W dniu 10 stycznia 2014 r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwalił – głosami posłów Platformy Obywatelskiej, Twojego Ruchu, Polskiego Stronnictwa Ludowego i Sojuszu Lewicy Demokratycznej – ustawę o udziale zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej .
Źródło : http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&nrkadencji=7&nrposiedzenia=58&nrglosowania=2
1. Abramowicz Adam Przeciw 2. Adamczyk Andrzej Przeciw
3. Andzel Waldemar Przeciw 4. Arciszewska-Mielewczyk Dorota Przeciw
5. Ardanowski Jan Krzysztof Przeciw 6. Arent Iwona Ewa Przeciw
7. Ast Marek Przeciw 8. Babalski Zbigniew Przeciw
9. Babinetz Piotr Przeciw 10. Bartuś Barbara Przeciw
11. Bąk Dariusz Przeciw 12. Bernacki Włodzimierz Przeciw
13. Bętkowski Andrzej Przeciw 14. Błaszczak Mariusz Przeciw
15. Brudziński Joachim Przeciw 16. Bubula Barbara Przeciw
17. Chmielowiec Zbigniew Przeciw 18. Czarnecki Witold Przeciw
19. Czartoryski Arkadiusz Przeciw 20. Czesak Edward Przeciw
21. Dobrzyński Leszek Przeciw 22. Dolata Zbigniew Przeciw
23. Duda Andrzej Przeciw 24. Dziedziczak Jan Nieobecny
25. Dziuba Tadeusz Przeciw 26. Falfus Jacek Przeciw
27. Fotyga Anna Przeciw 28. Girzyński Zbigniew Przeciw
29. Giżyński Szymon Przeciw 30. Gołojuch Kazimierz Przeciw
31. Gosiewska Małgorzata Przeciw 32. Górski Artur Nieobecny
33. Hoc Czesław Przeciw 34. Hofman Adam Nieobecny
35. Hrynkiewicz Józefa Przeciw 36. Jach Michał Przeciw
37. Jackiewicz Dawid Przeciw 38. Janczyk Wiesław Przeciw
39. Janik Grzegorz Przeciw 40. Jasiński Wojciech Przeciw
41. Jaworski Andrzej Nieobecny 42. Jędrysek Mariusz Orion Przeciw
43. Jurgiel Krzysztof Przeciw 44. Kaczyński Jarosław Nieobecny
45. Kamiński Mariusz Przeciw 46. Kamiński Mariusz Antoni Przeciw
47. Kloc Izabela Przeciw 48. Kłosowski Sławomir Przeciw
49. Kołakowski Lech Przeciw 50. Kołakowski Robert Przeciw
51. Kowalczyk Henryk Przeciw 52. Kownacki Bartosz Przeciw
53. Kraczkowski Maks Nieobecny 54. Krasulski Leonard Przeciw
55. Kruk Elżbieta Przeciw 56. Kuchciński Marek Nieobecny
57. Kuźmiuk Zbigniew Przeciw 58. Kwiatkowski Adam Przeciw
59. Latos Tomasz Nieobecny 60. Lipiec Krzysztof Przeciw
61. Lipiński Adam Przeciw 62. Łatas Marek Przeciw
63. Łopiński Maciej Przeciw 64. Machałek Marzena Przeciw
65. Macierewicz Antoni Przeciw 66. Malik Ewa Nieobecny
67. Małecki Maciej Przeciw 68. Masłowska Gabriela Przeciw
69. Mastalerek Marcin Nieobecny 70. Materna Jerzy Przeciw
71. Matusiak Grzegorz Przeciw 72. Matuszewski Marek Nieobecny
73. Mazurek Beata Przeciw 74. Michałkiewicz Krzysztof Przeciw
75. Moskal Kazimierz Przeciw 76. Naimski Piotr Przeciw
77. Nowak Maria Nieobecny 78. Opioła Marek Przeciw
79. Osuch Jacek Przeciw 80. Ożóg Stanisław Przeciw
81. Paluch Anna Przeciw 82. Pawłowicz Krystyna Przeciw
83. Pięta Stanisław Przeciw 84. Piontkowski Dariusz Przeciw
85. Piotrowicz Stanisław Przeciw 86. Polaczek Jerzy Przeciw
87. Polak Marek Przeciw 88. Polak Piotr Przeciw
89. Popiołek Krzysztof Przeciw 90. Pyzik Piotr Za
91. Rafalska Elżbieta Przeciw 92. Rębek Jerzy Przeciw
93. Rogacki Adam Przeciw 94. Rusiecki Jarosław Przeciw
95. Rzońca Bogdan Przeciw 96. Sadurska Małgorzata Przeciw
97. Sasin Jacek Przeciw 98. Schreiber Grzegorz Przeciw
99. Seliga Dariusz Przeciw 100. Sellin Jarosław Przeciw
101. Sobecka Anna Elżbieta Przeciw 102. Sprawka Lech Przeciw
103. Strzałkowski Stefan Przeciw 104. Suski Marek Przeciw
105. Szałamacha Paweł Przeciw 106. Szarama Wojciech Przeciw
107. Szczerski Krzysztof Przeciw 108. Szczypińska Jolanta Nieobecny
109. Szlachta Andrzej Przeciw 110. Szmit Jerzy Przeciw
111. Szwed Stanisław Przeciw 112. Szydło Beata Przeciw
113. Szyszko Jan Nieobecny 114. Śniadek Janusz Przeciw
115. Świat Jacek Nieobecny 116. Tchórzewski Krzysztof Przeciw
117. Telus Robert Przeciw 118. Terlecki Ryszard Przeciw
119. Tobiszowski Grzegorz Przeciw 120. Tomaszewski Jan Przeciw
121. Ujazdowski Kazimierz Michał Przeciw 122. Warzecha Jan Przeciw
123. Waszczykowski Witold Przeciw 124. Wiśniewska Jadwiga Przeciw
125. Witek Elżbieta Nieobecny 126. Witko Marcin Przeciw
127. Wojtkiewicz Michał Przeciw 128. Woźniak Grzegorz Adam Przeciw
129. Zalewska Anna Przeciw 130. Zawiślak Sławomir Przeciw
131. Zbonikowski Łukasz Przeciw 132. Zieliński Jarosław Przeciw
133. Złotowski Kosma Przeciw 134. Zuba Maria Przeciw
135. Zubowski Wojciech Przeciw 136. Żyżyński Jerzy Przeciw
Źródło : Głosowanie nr 2 dnia 10-01-2014 Wyniki imienne posłów PiS,http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=klubglos&IdGlosowania=40392&KodKlubu=PiS
Od dnia 16 listopada 2015 r. Prawo i Sprawiedliwość posiada – posiadacie Państwo – pełnię władzy w Polsce .
pismem z dnia 29 grudnia 2015 r. do prezesa PiS, posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Jarosława Kaczyńskiego:„Jarosław Kaczyński Prezes Partii Prawo i Sprawiedliwość ul. Nowogrodzka 84/86 02-018 Warszawa Dotyczy: I. Wniosek o przedłożenie przez posłów partii Prawo i Sprawiedliwość – na podstawie art. 118.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej: „ Inicjatywa ustawodawcza przysługuje posłom (…) ” – Sejmowi projektu ustawy o uchyleniu ustawy z dnia 7 lutego 2014 r. /Dz. U. z dnia 11 marca 2014 r., poz. 295/ o udziale zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.”
pismem z dnia 29 grudnia 2015 r. do premier Beaty Szydło: „Beata Szydło Prezes Rady Ministrów Kancelaria Prezesa Rady Ministrów Al. Ujazdowskie 1/3 00-583 Warszawa Dotyczy: I. Wniosek o przedłożenie przez Radę Ministrów – na podstawie art. 118.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej: „Inicjatywa ustawodawcza przysługuje (…) Radzie Ministrów ” – Sejmowi projektu ustawy o uchyleniu ustawy z dnia 7 lutego 2014 r. /Dz. U. z dnia 11 marca 2014 r., poz. 295/ o udziale zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.”
Niedługo po skierowaniu przeze mnie w.w. pism z 29.12.2015 r. do prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego oraz do premier Beaty Szydło, w dniu 13 stycznia 2016 r. posłowie Ruchu Kukiz’15 złożyli do laski marszałkowskiej projekt „ustawy o uchyleniu ustawy o udziale zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.” .
W uzasadnieniu podali między innymi: „(…) Jednakże w przypadku decyzji, które mają wiążących adresatów, tj. Państwa Członkowskie, implementacja jest zbędna i przyjęcie ustawy z dnia 7 lutego 2014 roku nie stanowiło wykonania prawa unijnego. Ponadto ustawa obejmuje udział zagranicznych funkcjonariuszy i pracowników państw trzecich, a więc państw, które nie są członkami Unii Europejskiej , co nie może stanowić wykonania prawa unijnego.
(…) Na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 3 i 4 funkcjonariusze zagraniczni uzyskali uprawnienia do korzystania z broni palnej oraz środków przymusu bezpośredniego na takich samych zasadach jakie obowiązują funkcjonariuszy Policji . Oznacza to, że na mocy ustawy, zagraniczni funkcjonariusze Policji oraz innych jednostek mogliby zostać wykorzystani do tłumienia w Polsce zgromadzeń publicznych, także z wykorzystaniem broni palnej, gazów bojowych, pałek itp .
Ustawa otwiera rządowi i jednostkom podległym możliwość wykorzystania zagranicznych funkcjonariuszy do tłumienia protestów niezadowolenia społecznego w sytuacji, gdy polskie służby odmówią wykonania rozkazu kierując się zasadą obywatelskiego nieposłuszeństwa . Ponadto zagraniczni funkcjonariusze mogą na mocy ustawy zostać dopuszczeni do działań operacyjnych polegających na podsłuchiwaniu, nagrywaniu i prowadzeniu obserwacji wobec obywateli Polski . Nikt nie daje gwarancji jakie informacje zdobędą w trakcie prowadzenia tych działań i w jaki sposób wykorzystają je po powrocie do swojego państwa. Ustawa otwiera więc w znaczący sposób możliwość działania obcych wywiadów na niekorzyść Polski i Polaków pod przykrywką wspólnych działań operacyjnych. Ustawa dopuszcza również to, że zagraniczni funkcjonariusze w trakcie wspólnych działań na terytorium Polski będą korzystać z własnej broni palnej (art. 9 ust. 1 pkt 7 ustawy) oraz sprzętu służącego do podsłuchiwania i nagrywania . To również może prowadzić do poważnych nadużyć ze strony zagranicznych funkcjonariuszy, którzy nie zawsze mogą korzystać z uprawnień, które przyznaje im ustawa w dobrej wierze. Co więcej, nie są oni zobowiązani przysięgą do służenia Polsce i Polakom, a swoim państwom .”
Jakkolwiek PiS głosowało przeciwko „ustawie 1066”, a od listopada 2015 r. posiada pełnię władzy w Polsce projekt posłów Kukiz’15 nie był głosowany przez Sejm, pismem z dnia 22 kwietnia 2016 r. skierowanym do marszałka Sejmu Marka Kuchcińskiego złożyłem: „Pan Marek Kuchciński Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej ul. Wiejska 4/6/8 00-902 Warszawa Dotyczy: I. Wniosek o sporządzenie i doręczenie mi wyjaśnienia, dlaczego do dnia złożenia niniejszego pisma Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej nie poddał pod głosowanie złożonego do laski marszałkowskiej w dniu 13 stycznia 2016 r. przez Posłów Ruchu Kukiz’15 projektu ustawy: „ o uchyleniu ustawy o udziale zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. ”
Źródło : Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Biuro Komunikacji Społecznej, sygn. akt BKSP-141-1815/16, pismo z
Po upływie 7 miesięcy, pismem z dnia 1 grudnia 2016 r. skierowanym do marszałka Sejmu Marka Kuchcińskiego złożyłem: „Pan Marek Kuchciński Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej ul. Wiejska 4/6/8 00-902 Warszawa Dotyczy: I. Wniosek o sporządzenie i doręczenie mi wyjaśnienia, dlaczego do dnia złożenia niniejszego pisma Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej nie poddał pod głosowanie złożonego do laski marszałkowskiej w dniu 13 stycznia 2016 r. przez Posłów Ruchu Kukiz’15 projektu ustawy: „ o uchyleniu ustawy o udziale zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. ”
Odpowiedź nasza z dnia 10.05.br pozostaje nadal aktualna .
Źródło : Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Biuro Komunikacji Społecznej, sygn. akt BKSP-141-1815/16, pismo
Odpowiedź nasza z dnia 18.12.2016 r. pozostaje nadal aktualna .
Ponownie informujemy, że zgodnie z art. 150 Regulaminu Sejmu pracami komisji sejmowej kolegialnie kieruje jej prezydium . GŁÓWNY SPECJALISTA Małgorzata Niebieszczańska”
Źródło : Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Biuro Komunikacji Społecznej, sygn. akt BKSP-141-1815-17,
Skoro aktualna pozostawała odpowiedź z dnia 18 grudnia 2016 r. , to znaczy, że projekt ustawy posłów Kukiz’15 z dnia 13.01.2016 r. był w dniu 31 stycznia 2017 r. wciąż – po roku od daty złożenia go do laski marszałkowskiej –w… I-ym czytaniu przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych .
Departament prosi o udzielenie odpowiedzi Panu Z. Kękusiowi oraz przekazanie jej kopii do KPRM, powołując się na numer niniejszego pisma . Radca Prezesa Rady Ministrów Marek Kryński”
Do wiadomości : Pan Zbigniew Kękuś ul. Mazowiecka 55 m. 21 30-019 Kraków”
Źródło : Kancelaria Prezesa Rady Ministrów Departament Spraw Obywatelskich DSO.SWA.571.274.2017.MKr,
skierowanym do prokuratora rejonowego dla Warszawy Śródmieście Krzysztofa Ćwirty pismem z dnia 27.04.2017 r. złożyłem zawiadomienie o popełnieniu przez prezesa Rady Ministrów Beatę Szydło przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. –Załącznik 7:„Pan Krzysztof Ćwirta Prokurator Rejonowy Prokuratura Rejonowa Warszawa Śródmieście ul. Krucza 38/42 00-512 Warszawa Dotyczy: I. Zawiadomienie o popełnieniu przez prezesa Rady Ministrów Beatę Szydło przestępstwa z art. 231 § 1 k.k., niedopełnienia obowiązku określonego w art. 35 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, i działania:
przez nieudzielanie do dnia złożenia niniejszego pisma odpowiedzi na mój wniosek z pisma z dnia 4 stycznia 2017 r. /patrz: Załącznik 1 / w sprawie ustawy z dnia 7 lutego 2014 r. „ o udziale zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. ” (Dz. U. z dnia 11 marca 2014 r., poz. 295).”
Źródło : Pismo Z. Kękusia z dnia 27 kwietnia 2017 r. do prokuratora rejonowego w Warszawie Krzysztofa
do dnia wysłania niniejszego pisma nie otrzymałem odpowiedzi na wnioski z pisma z dnia 4 stycznia 2017 r. do Prezesa Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy „o udziale zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.” z dnia 7 lutego 2014 r.” –Załącznik 1 ,
Źródło : Pismo Z. Kękusia z dnia 27 kwietnia 2017 r. do premier Beaty Szydło – Załącznik 8
Jednocześnie uprzejmie informuję, że opóźnienie w udzieleniu odpowiedzi na Pana wystąpienie – za co przepraszam – spowodowane było w szczególności koniecznością dogłębnego zbadania zagadnienia prze przystąpieniem do właściwych prac , o których wspomniałem powyżej. Z wyrazami szacunku Dyrektor Departamentu Porządku Publicznego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji Andrzej Sprycha”
Źródło : Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji Departament Porządku Publicznego, znak: DPP-OP-
W związku z wyjaśnieniem dyr. A. Sprychy z pisma z dnia 25 maja 2017 r. przypomnieć należy stanowisko przewodniczącego sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych Arkadiusza Czartoryskiego – w dniu 10 stycznia 2014 r. głosował przeciwko uchwaleniu „ustawy 1066”; patrz: str. 4-5 niniejszego pisma – z czerwca… 2016 roku zamieszczone w opublikowanym 7 czerwca 2016 r. na portalu www.pch.pl artykule Marcina Austyna pt. „Ustawa 1066 „o bratniej pomocy” nie do ruszenia. Przed wakacjami .” na temat „ustawy 1066”: „Polski parlament w najbliższym czasie nie zajmie się zniesieniem zapisów ustawy „o bratniej pomocy”. Nie pomaga nawet 27 tys. głosów obywateli. Priorytetem jest ustawa antyterrorystyczna, szczyt NATO i Światowe Dni Młodzieży. Na refleksję przyjdzie pora dopiero po parlamentarnych wakacjach .
Poselski projekt ustawy o uchyleniu ustawy o udziale zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (tzw. ustawy 1066 nazywanej też ustawą „o bratniej pomocy”) trafił do Sejmu już na początku tego roku. Dokument już w marcu skierowano do pierwszego czytania w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Na tym jego procedowanie się zakończyło .
Warto przypomnieć, że za pośrednictwem platformy protestuj.pl pod apelem o jak najszybsze podjęcie kroków niezbędnych do uchylenia ustawy 1066 podpisało się już ok. 27 tys. obywateli podzielających obawy co do słuszności funkcjonowania tego rodzaju aktów prawnych. Protest trafił do szefów wszystkich klubów parlamentarnych . Póki co ten głos jest ignorowany. Dlaczego?
– Kolejność jest taka: ustawa antyterrorystyczna, szczyt NATO, ŚDM, informacja ministra nt. funkcjonowania ustawy 1066, ale już po tych dwóch wielkich wydarzeniach. Potem zapadnie ewentualna decyzja o podjęciu prac nowelizujących – powiedział nam Czartoryski. Jak wyjaśnił, parlamentarzyści pracując nad ustawą antyterrorystyczną nie chcą w tym gorącym okresie dokładać jeszcze jednej nowelizacji. Biorąc pod uwagę tak zaplanowany kalendarz, najbliższy możliwy termin zajęcia się projektem znoszącym ustawę 1066, przypadnie najwcześniej po wakacjach parlamentarnych .
To – w ocenie prof. Pawłowicz – skrajnie wykracza poza zakres, który wyraźnie wynika z unijnych decyzji. Profesor wytknęła przy okazji BAS zbyt małą dbałość o interesy polskie. – Państwo powinni trochę więcej patriotyzmu prawnego wykazywać, a nie ślepo popierać cokolwiek się zrobi unijnego. Państwo są bardziej papiescy jak papież – mówiła. ”
Źródło : Marcin Austyn, „Ustawa 1066 „o bratniej pomocy” nie do ruszenia. Przed wakacjami /2016 roku – ZKE/.”; http://www.pch24.pl/ustawa-1066-o-bratniej-pomocy-nie-do-ruszenia–przed-wakacjami,43762,i.html#ixzz4pAJwOfQ1 , 7 czerwca 2016 r.
Zwracam Państwa – a także Adresatów kopii niniejszego pisma – uwagę na tytuł artykułu M. Austyna: „Ustawa 1066 „o bratniej pomocy” nie do ruszenia. Przed wakacjami ” .
A antypolska, z całą pewnością sprzeczna z Konstytucją, „ustawa o bratniej pomocy” Donalda Tuska, której Państwo ponoć nie chcieliście – patrz: „Głosowanie nr 2 dnia 10-01-2014 Wyniki imienne posłów PiS” , str. 4-5 niniejszego pisma – wciąż obowiązuje i stanowi dla nas zagrożenie trafnie wskazane przez parlamentarzystów PiS.
czyli w sensie prawnym tego w ogóle nie ma. ”
Źródło : „Kaczyński przypomina o odszkodowaniach wojennych. O jaką kwotę chodzi?” ;http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/prezes-wystawi-rachunek-za-wojenne-zniszczenia/8egyn2f , 2 lipca 2017/podkreślenia moje – ZKE/
Pismem z dnia 15 marca 2017 r. skierowanym do prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie Małgorzaty Kluziak ja złożyłem – Załącznik 11: „ Pozew przeciwko Republice Federalnej Niemiec o wypłatę Polsce odszkodowania w kwocie 845 mld dolarów amerykańskich – wraz z odsetkami od tej kwoty za okres od września 2014 r. do dnia wydania wyroku w niniejszym zgłoszonej sprawie – tytułem reparacji za II wojnę światową.”
Źródło : Pismo Z. Kękusia z dnia 15 marca 2017 r. do prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie Małgorzaty Kluziak – Załącznik 11
do prezydenta A. Dudy: „Wniosek o udzielenie zgodnego z uprawnieniami adresata niniejszego pisma jako obywatela oraz Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej poparcia dla skierowanego przeze mnie pismem z dnia 15 marca 2017 r. do prezesa Sądu Okręgowego Małgorzaty Kluziak pozwu – Załącznik 1 : „Pozew przeciwko Republice Federalnej Niemiec o wypłatę Polsce odszkodowania w kwocie 845 mld dolarów amerykańskich – wraz z odsetkami od tej kwoty za okres od września 2014 r. do dnia wydania wyroku w niniejszym zgłoszonej sprawie – tytułem reparacji za II wojnę światową. ”
do premier B. Szydło: „Wniosek o udzielenie zgodnego z uprawnieniami adresatki niniejszego pisma jako obywatelki oraz Prezesa Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej poparcia dla skierowanego przeze mnie pismem z dnia 15 marca 2017 r. do prezesa Sądu Okręgowego Małgorzaty Kluziak pozwu – Załącznik 1 : „Pozew przeciwko Republice Federalnej Niemiec o wypłatę Polsce odszkodowania w kwocie 845 mld dolarów amerykańskich – wraz z odsetkami od tej kwoty za okres od września 2014 r. do dnia wydania wyroku w niniejszym zgłoszonej sprawie – tytułem reparacji za II wojnę światową .”
postanawia: dokonać ustalenia organu uprawnionego do reprezentacji strony pozwanej – Republiki Federalnej Niemiec w ten sposób, że ustalić, iż organem, z którego działalnością związane jest żądanie pozwu, w niniejszej sprawie jest Urząd Kanclerski Republiki Federalnej Niemiec .”
Źródło : Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny Sygn. akt III C 400/17, postanowienie sędzi Ewy Jończyk
Pismem z dnia 10 lipca 2017 r. skierowanym do prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego złożyłem – Załącznik 13:„Pan Jarosław Kaczyński Prezes Partii Prawo i Sprawiedliwość, ul. Nowogrodzka 84/86, 02-018 WarszawaDotyczy:
Zawiadomienie o rozpoznawaniu przez Sąd Okręgowy w Warszawie mojego pozwu Republice Federalnej Niemiec o wypłatę Polsce odszkodowania w kwocie 845 mld dolarów amerykańskich tytułem reparacji za II wojnę światową .”
Źródło : Pismo Z. Kękusia z dnia 10 lipca 2017 r. do prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego – Załącznik 13
„ Zbigniew Kękuś: biliony niewypłaconych przez Niemców odszkodowań dla Polaków!!! Konspiracja rządu.” – opublikowany 3 kwietnia 2017 r.,
„ Dr Zbigniew Kękuś o mataczeniu w sprawie odszkodowań niemieckich dla Polski i sprawie przeciwko ING” – opublikowany 9 czerwca 2017 r.,
„ Dr Zbigniew Kękuś: Sąd przyjmuje sprawę o odszkodowanie od Niemiec w wysokości 845 mld dolarów” – opublikowany 5 lipca 2017 r.,
„ Dr Zbigniew Kękuś: Kaczyński pozbawia mnie pierwszeństwa w dochodzeniu roszczeń od Niemiec” – opublikowany 6 sierpnia 2017 r.,
„ Dr Zbigniew Kękuś: wiem co ustali Sejm ws. odszkodowań od Niemiec” – opublikowany 13 sierpnia 2017 r.
„(…) Analiza miała być gotowa najpóźniej 11 sierpnia , ale poseł PiS Arkadiusz Mularczyk musi uzbroić się w cierpliwość. Zamówiona przez niego opinia o możliwości dochodzenia przez Polskę odszkodowań wojennych od Niemiec nie został jeszcze przygotowana przez Biuro Analiz Sejmowych. „Materia jest złożona i skomplikowana” – wyjaśnia Centrum Informacyjne Sejmu.
za straty wojenne od Niemiec .
Okazuje się jednak, że BAS potrzebuje więcej czasu na jej przygotowanie . Jak poinformowało Centrum Informacyjne Sejmu, odpowiedź na zapytanie polityka PiS „nie została jeszcze przygotowana”.
„ Materia opinii jest złożona i skomplikowana, wymaga też odniesienia się do szeregu aktów prawa międzynarodowego i analizy wielu zagadnień prawnych” – wyjaśniło CIS. Nie sprecyzowało, ile czasu potrzebuje na przygotowanie dokumentu .”
Źródło : „Materia skomplikowana”. Sejm chce więcej czasu na wydanie opinii o odszkodowaniach za wojnę” ,
„ Temat reparacji wojennych powrócił krótko po wygranych przez PiS wyborach. Kaczyński udzielił wywiadu, który odbił się głośnym echem u zachodnich sąsiadów. Kaczyński mówił wówczas tak: ” Rachunek krzywd po polskiej stronie jest ogromny i powtarzam, w ciągu tych 70. już lat, które minęły od końca wojny, te sprawy nie zostały nigdy załatwione i w sensie prawnym są aktualne, bo jak wiemy, to zostało niedawno przez pana Kostrzewę-Zorbasa odkryte (dr Grzegorz Kostrzewa-Zorbas we wrześniu 2014 r. poinformował opinię publiczną,
w ogóle nie ma. Droga jest otwarta i w Niemczech też się powinno o tym pamiętać ”.
że można myśleć o powołaniu nowej komisji śledczej, która zajęłaby się sprawą próby zniszczenia narodowego przewoźnika lotniczego .
że Marcin P. miał wiedzieć o tym, kiedy ma upaść LOT. ”
Źródło : „Małgorzata Wassermann po przesłuchaniu Michała Tuska: „Ujawnimy kto wstrzymał działania ABW ws.
OLT i Amber Gold” , https://wpolityce.pl/polityka/345270-malgorzata-wassermann-po-przesluchaniu-michala-tuska-ujawnimy-kto-wstrzymal-dzialania-abw-ws-olt-i-amber-gold , 21 czerwca 2017 r.
Źródło : Pismo Z. Kękusia z dnia 12 lipca 2017 r. do posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Małgorzaty
Źródło : Pismo Z. Kękusia z dnia 14 lipca 2017 r. do posłów na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Andrzeja
zacytowałem opublikowane w wydaniu z dnia 20 marca 2009 r. wyniki audytu kontraktów paliwowych przeprowadzonego w PLL LOT S.A. na zlecenie Rady Nadzorczej Spółki przez firmę doradczą PricewaterhouseCoopers: „Zakończył się audyt kontraktów paliwowych LOT. Jak ustalił ‘WSJ Polska”,firma doradcza PricewaterhouseCoopers wynajęta przez radę nadzorczą LOT uznała, że przy transakcjach zawieranych w lipcu 2008r. popełniono błędy. Naruszona została wewnętrzna instrukcja spółki z 2001r.Doradca skrytykował przede wszystkim to, że niektóre umowy zawarte zostały na dłużej niż 3 – 6 miesięcy w okresie gdy ropa na świecie biła rekordy i płacono ponad 140 dol. za baryłkę. Mimo, że firmie udało się zabezpieczyć dostawy przy cenie 124 dol. za baryłkę ropy, to nawet przy obecnych cenach surowca jest ona ponaddwukrotnie wyższa, niż rynkowa. W rezultacie, wraz z wcześniejszymi kontraktami ujemna wycena kontraktów sięga obecnie ponad 300 mln zł, a narodowy przewoźnik ma problemy z utrzymaniem płynności finansowej. Przedstawiciele rady nadzorczej i zarządu LOT oraz PwC nie komentują tej informacji. –Uważamy, że sprawą powinien zająć się prokurator , ale to nowy prezes podejmie ostateczną decyzję – mówi anonimowy członek rady nadzorczej.
Źródło : Cezary Pytlos, „LOT, kupując paliwo, łamał instrukcję” , Dziennik Polska Europa Świat, 20.03.2009r., „The Wall Street Journal”, s. 03
„LOT jest uratowany .
że rządowa pomoc w wysokości 800 mln zł była zgodna z prawem unijnym. Bez tej decyzji LOT musiałby zwrócić pieniądze, a to oznaczałoby bankructwo naszego przewoźnika .”
Źródło : „LOT jest uratowany ”; „Fakt”, 30 lipca 2014, s. 2
Komisja Europejska uratowała sprawującego nadzór właścicielski nad PLL LOT S.A. ministra skarbu państwa Aleksandra Grada i prezesa Rady Ministrów Donalda Tuska przed – co najmniej – kompromitacją. W tym celu Komisja Europejska naruszyła prawo Unii Europejskiej . W wydaniu z dnia 27 kwietnia 2009 r. „Rzeczpospolita” informowała w artykule pt. „Linie lotnicze LOT na skraju upadku”:
„ (…) Firma nie ma też co liczyć na pomoc państwa. Nie zgodzi się na to Komisja Europejska, bo rząd już raz, w 2001 r. dokapitalizował przewoźnika akcjami spółek Skarbu Państwa”.
Źródło : Danuta Walewska, „Linie lotnicze LOT na skraju upadku ”, „Rzeczpospolita”, 27 kwietnia 2009r., s. 1
Chce zatem – jako przewodnicząca sejmowej komisji śledczej w sprawie Amber Gold – szacować utracone przez PLL LOT S.A. korzyści w wyniku funkcjonowania firmy OTL, a nie chce ustalić winnych straty PLL LOT S.A. w kwocie ok. 700 mln zł , która gdyby nie nadzwyczajna łaskawość Komisji Europejskiej dla ministra A. Grada i premiera D. Tuska spowodowałaby upadek narodowego przewoźnika.
„ Małgorzata Wassermann – gwiazda komisji śledczej ds. Amber Gold.
Fotel szefowej komisji śledczej ds. Amber Gold zaproponował jej Kaczyński. ”
Źródło : Anna Dąbrowska, Wojciech Szacki, http://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/1710416,1,malgorzata-wassermann–gwiazda-komisji-sledczej-ds-amber-gold.read , 28 czerwca 2017 r.
Źródło : Pismo Z. Kękusia z dnia 8 sierpnia 2014 r. do posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Jarosława
Źródło : Potwierdzenie Odbioru poświadczające odbiór w dniu 11 sierpnia 2014 r. w Biurze Prawa i Sprawiedliwości
nie udzielił Pan odpowiedzi na moje pismo do Pana z dnia 8 sierpnia 2014 r. zawierające – Załącznik 1 : „Wniosek o wniesienie przez posłów Prawo i Sprawiedliwość projektu uchwały w sprawie powołania sejmowej komisji śledczej do zbadania sprawy ustalenia winnych – i pociągnięcia do odpowiedzialności – zadłużenia Spółki Skarbu Państwa Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. na kwotę około 800.000.000,00 /słownie: osiemset milionów/ zł przez naruszenie „Instrukcji w sprawie operacji finansowych dokonywanych w celu ograniczenia ryzyka cen paliwa w PLL LOT S.A. ”.
Wniosek o wniesienie przez posłów Prawo i Sprawiedliwość projektu uchwały w sprawie powołania sejmowej komisji śledczej do zbadania sprawy ustalenia winnych – i pociągnięcia do odpowiedzialności – zadłużenia Spółki Skarbu Państwa Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. na kwotę około 800.000.000,00 /słownie: osiemset milionów/ zł przez naruszenie „ Instrukcji w sprawie operacji finansowych dokonywanych w celu ograniczenia ryzyka cen paliwa w PLL LOT S.A.”.
Źródło : Pismo Z. Kękusia z dnia 4 stycznia 2017 r. do posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Jarosława
Źródło : Potwierdzenie Odbioru poświadczające odbiór w dniu 5 stycznia 2017 r. w Biurze Prawa i Sprawiedliwości
„ Po południu 16 maja w Kancelarii Premiera panowała nerwowa atmosfera. Od czterech dni trwała licytacja polskich stoczni. Uczestnicy składali oferty za pośrednictwem Internetu, pozostając dla siebie anonimowi,
Źródło : Wawrzyniec Smoczyński, „Emirat na gazie”; „POLITYKA” nr 32, 8 sierpnia 2009r., s. 34 – Załącznik 20
W związku z powyższym, pismem z dnia 10 maja 2012 r. skierowanym do ministra Skarbu Państwa Mikołaja Budzanowskiego złożyłem: „Wniosek – na podstawie art. 63 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej – o doręczenie mi Procedury, według której Ministerstwo Skarbu Państwa prowadziło w 2009 r. zakończoną niepowodzeniem sprzedaż stoczni w Gdyni i w Szczecinie. ”
Jednocześnie informuję, iż szczegółowe informacje o przeprowadzonych postępowaniach kompensacyjnych publikowane są na stronie internetowej zarządcy kompensacyjnego – Bud-Bank Leasing sp. z o.o.http://www.bbl.com.pl/ . Dyrektor Biura Kontroli Irmina Jabłońska”
Do odpowiedzi, jak wyżej Dyrektor Irmina Jabłońska załączyła kopię ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego(Dz. U. z dnia 29 grudnia 2008 r.). Przepisy ustawy z dnia 19.12.2008 r. stanowią między innymi – Załącznik 22:
Artykuł 7: „ Organami właściwymi w sprawach kompensacji są: minister właściwy do spraw Skarbu Państwa oraz Prezes Agencji Rozwoju Przemysłu S.A., zwany dalej „Prezesem Agencji”.
Źródło : Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym
Sprzedaży stoczni miał dokonać niezależny zarządca kompensacji w: „otwartym, przejrzystym, niedyskryminacyjnym, bezwarunkowym przetargu, przeprowadzonym z zachowaniem warunków uczciwej konkurencji , przetargu nieograniczonym.”
Przetarg wygrała firma powiązana z rozmówcą premiera Donalda Tuska, premierem Kataru Hamadem Bin Dżasimem Al-Sanim. Wawrzyniec Smoczyński podał – Załącznik 20 „ Ktokolwiek złożył zlecenie, sprawa pozostała w rodzinie rządzącej. Gwarancje na zakup wystawił Qatar Islamic Bank, którego prezesem jest syn premiera Dżasim Al.-Sani, zarazem dyrektor katarskiego banku inwestycyjnego QInvest, który doradzał przy całym przedsięwzięciu. Komu doradzał? Sądząc po tym, że przy przetargu skorzystano ze spółki w raju podatkowym, nabywcą nie było państwo Katar, tylko osoba prywatna, działająca na polecenie premiera. – Fundusze państwowe nie mają w zwyczaju korzystać z optymalizacji podatkowej, kupują z otwartą przyłbicą – mówi Christoph Schalast, profesor Frankfurt School of Finance and Management, specjalista od praktyk inwestycyjnych bliskowschodnich rządów.”
Trudno się dziwić, że nawet wcześniej zainteresowani zrezygnowali. Bez potrzeby angażowania wywiadowni gospodarczych, po wydaniu kilku złotych na zakup tygodnika „Polityka” z dnia 8 sierpnia 2009 r. dowiedzieli się, że premier Rzeczypospolitej Polskiej Donald Tusk osobiście wybrał zwycięzcę pierwszego przetargu. Dowiedzieli się, że premier Polski naruszył ustanowione przez Sejm warunki przetargu, w którym uczestniczyli, i na godzinę przed zakończeniem trwającego cztery dni przetargu, skontaktował się z osobą bardzo blisko związaną z firmą, któradopiero po tym kontakcie, tuż przed zakończeniem przetargu, jako ostatnia złożyła ofertę. I ostatecznie wygrała .
Premier Donald Tusk naruszył ustawę z dnia 19 grudnia 2008 r. o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego .
artykułu 1.1 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu:„Za naruszenie Konstytucji lub ustawy, w związku z zajmowanym stanowiskiem lub w zakresie swojego urzędowania, odpowiedzialność konstytucyjną przed Trybunałem Stanu ponoszą: (…) 2. Prezes Rady Ministrów. ”
artykułu 2.4 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu: „ Członkowie Rady Ministrów ponoszą odpowiedzialność przed Trybunałem Stanu za naruszenie Konstytucji lub ustaw , a także za przestępstwa popełnione w związku z zajmowanym stanowiskiem. ”
artykułu 3 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu: „ Odpowiedzialność konstytucyjna obejmuje czyny, którymi osoby wymienione w art. 1 ust. 1, w związku z zajmowanym stanowiskiem lub w zakresie swojego urzędowania, chociażby nieumyślnie, naruszyły Konstytucję lub ustawę .”
artykułu 6.2 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu: „ Wstępny wniosek o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej osób, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt 2-7, może być złożony Marszałkowi Sejmu przez: 1) Prezydenta , (…).”
Źródło : Pismo Z. Kękusia z dnia 4 grudnia 2012 r. do prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Bronisława
W odpowiedzi otrzymałem sporządzone w dniu 10 grudnia 2012 r. przez głównego specjalistę w Biurze Listów i Opinii Obywatelskich Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Magdalenę Kycia pismo o treści –Załącznik 24: „Warszawa, 10 grudnia 2012 roku Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej /adres – ZKE/Biuro Listów i Opinii Obywatelskich Nr BLO – 060/3370/54/12/KM/GW Pan Zbigniew Kękuś
Źródło : Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Biuro Listów i Opinii Obywatelskich, sygn.
Jakkolwiek odpowiedź na mój wniosek z pisma z dnia 10 grudnia 2012 r. do prezydenta Bronisława Komorowskiego sporządziła główny specjalista Biura Listów i Opinii Obywatelskich Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Magdalena Kycia to rozpoznawał go sam prezydent B. Komorowski. Procedury obowiązujące w Kancelarii Prezydenta RP w zakresie skierowania wstępnego wniosku o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej tak przedstawiła potem w piśmie do mnie z dnia 20 stycznia 2015 r. dyrektor Biura Listów i Opinii Obywatelskich Kancelarii Prezydenta RP Grażyna Wereszczyńska – Załącznik 25:„Warszawa 20 stycznia 2015 r. Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej /adres – ZKE/ Biuro Listów i Opinii Obywatelskich Nr BLO-0600-3370.101-102.2015.DP.GW Pan Zbigniew Kękuś /adres – ZKE/ Szanowny Panie, (…) Wszelkie opinie i postulaty nadsyłane przez obywateli, w tym dotyczące inicjatywy ustawodawczej orazskierowania wstępnego wniosku do Sejmu o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej przed Trybunałem Stanu (w tym przypadku Prezesa Rady Ministrów) są – w przyjętym w Kancelarii trybie – przekazywane Panu Prezydentowi. Ich wykorzystanie leży w wyłącznej gestii Prezydenta RP. (…) Z poważaniem, Dyrektor Biura Listów i Opinii Obywatelskich Grażyna Wereszczyńska.”
Źródło : Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Biuro Listów i Opinii Obywatelskich, Nr BLO-0600-
Źródło : Pismo Z. Kękusia z dnia 17 marca 2017 r. do prezydenta Andrzeja Dudy – Załącznik 26
W odpowiedzi otrzymałem pismo z dnia 24 kwietnia 2017 r. dyrektora Biura Prawa i Ustroju Kancelarii Prezydenta RP Małgorzaty Paprockiej – Załącznik 27: „Warszawa, dnia 24 kwietnia 2017 r. Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Biuro Prawa i Ustroju BPU.0600.48.2017 Pan Zbigniew Kękuś /adres – ZKE/ Szanowny Panie, w nawiązaniu do korespondencji z dnia 17 marca 2017 r. oraz z dnia 20 marca 2017 r.dotyczącej złożenia przez Prezydenta RP wstępnego wniosku o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej Prezesa Rady Ministrów Donalda Tuska za naruszenie ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego (Dz. U. z dnia 29 grudnia 2008 r.) uprzejmie wyjaśniam, co następuje.
Jednocześnie zaznaczyć należy, że indywidualne wystąpienia lub prośby nie stanowią okoliczności wpływającej na realizację konstytucyjnego uprawnienia Prezydenta RP w zakresie wszczęcia postępowania w sprawie odpowiedzialności konstytucyjnej przed Trybunałem Stanu . Z poważaniem, Dyrektor Biura Prawa i Ustroju Małgorzata Paprocka”
Źródło : Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Biuro Prawa i Ustroju, znak BPU.0600.48.2017, pismo z
„ Polska potrzebuje zmiany. Dobrej zmiany. Jak szybko nastąpi ta zmiana – zależy to od każdego z nas.
Dlatego kandyduję na prezydenta Rzeczypospolitej . Dlatego proszę o głos każdego z Was i Wasze wsparcie
Przecież dyrektor Biura Prawa i Ustroju Kancelarii prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Andrzeja Dudy udzieliła mi takiej samej odpowiedzi – Załącznik 27: „(…) indywidualne wystąpienia lub prośby nie stanowią okoliczności wpływającej na realizację konstytucyjnego uprawnienia Prezydenta RP w zakresie wszczęcia postępowania w sprawie odpowiedzialności konstytucyjnej przed Trybunałem Stanu” – jak główny specjalista Biura Listów i Opinii Obywatelskich Kancelarii prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Bronisława Komorowskiego – Załącznik 24: „(…) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej posiada uprawnienie skierowania wniosku do Sejmu o pociągnięcie do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu członka Rady Ministrów. Jednakże możliwości tej nie rozważa na skutek indywidualnych ocen i próśb obywateli. ”
artykuł 23 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu stanowi: „ Ściganie przed Trybunałem Stanu jest dopuszczalne w okresie 10 lat od popełnienia czynu , chyba że czyn stanowi przestępstwo, dla którego przewidziany jest dłuższy okres przedawnienia. Okoliczność, że sprawca nie sprawuje już urzędu lub nie piastuje funkcji, nie stoi na przeszkodzie do wszczęcia i prowadzenia postępowania. ” ,
artykuł 6.2 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu stanowi: „Wstępny wniosek o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej osób, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt 2-7 , może być złożony Marszałkowi Sejmu przez: (…) 2) posłów, w liczbie co najmniej 115 ” ,
artykuł 1.1 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu stanowi: „Za naruszenie Konstytucji lub ustawy, w związku z zajmowanym stanowiskiem lub w zakresie swojego urzędowania , odpowiedzialność konstytucyjną przed Trybunałem Stanu ponoszą: (…) 2) Prezes Rady Ministrów oraz członkowie Rady Ministrów, (…).”
Skoro zatem durny Żyd szkodnik Donald Tusk naruszył ustawę – z dnia 19 grudnia 2008 r. o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego – z opisanymi wyżej skutkami, w tym upadkiem stoczni w Gdyni i Szczecinie oraz utratą pracy przez około 100 tys. Polaków, co skutkowało… kilkuset tysiącami tragedii ludzkich, ma ponieść tego konsekwencje w… państwie prawnym urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej, w którym organy władzy publicznej – w tym prezes Rady Ministrów – działają na podstawie i w granicach prawa, a lider obecnie rządzącej samodzielnie partii deklaruje, że:„nie może być tak, że jednych Konstytucja obowiązuje, a innych nie obowiązuje.”
Niniejsze pismo kieruję do Państwa, członków Prezydium Prawa i Sprawiedliwości, a nie do Prezydium PiS .
Załączniki : od 1 do 35 do ściągnięcia tutaj.

References: art. 226
 art. 226
 art. 212
 art. 11
 art. 12
 art. 23
 art. 24
 art. 14
 art. 304
 art. 226
 art. 212
 art. 11
 art. 12
 art. 212
 art. 12
 art. 226
 art. 212
 art. 11
 art. 12
 art. 241
 art. 12
 art. 231
 art. 231
 art. 2
 ustawy 1066
 art. 118
 art. 118
 art. 9
 art. 150
 art. 231
 art. 231
 art. 35
 ustawy 1066
 ustawy 1066
 ustawy 1066
 art. 63
 art. 1
 art. 1
 art. 1