Source: http://docplayer.pl/38105677-D-e-c-y-z-j-a-na-podstawie-art-pkt-2-in-fine-kodeksu-postepowania-administracyjnego.html
Timestamp: 2018-10-22 21:26:06+00:00

Document:
D E C Y Z J A. na podstawie art pkt 2 in fine Kodeksu postępowania administracyjnego, - PDF
Download "D E C Y Z J A. na podstawie art pkt 2 in fine Kodeksu postępowania administracyjnego,"
Krzysztof Damian Krawczyk
1 SKO. D E C Y Z J A Wrocław, dnia. r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu w składzie: przewodniczący: Robert Raguszewski członkowie: Agnieszka Jacyszyn Adam Ostapski sprawozdawca po rozpatrzeniu odwołania D. D. od wydanej z upoważnienia Burmistrza Gminy T. decyzji Sekretarza Gminy T. z dnia (...)r. (...), odmawiającej udostępnienia informacji publicznej w zakresie objętym treścią punktu 7 wniosku z dnia (...), na podstawie art pkt 2 in fine Kodeksu postępowania administracyjnego, uchyla zaskarżoną decyzję w całości i umarza postępowanie pierwszej instancji w całości. U Z A S A D N I E N I E Opisaną na wstępie decyzją administracyjną organ pierwszej instancji po drugim ponownym rozpatrzeniu sprawy odmówił D. D. udostępnienia informacji publicznej w zakresie objętym treścią punktu 7 wniosku z dnia (...) W uzasadnieniu tej decyzji stwierdzono, m.in., że udostępnienie informacji określonej w punkcie siódmym wniosku D. D. z dnia (...)r. jest niedopuszczalne, ze względu na treść art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz z późn. zm.). Od powyższej decyzji odwołanie wniósł D. D., zarzucając decyzji pierwszoinstancyjnej: naruszenie art. 61 ust. 1 i 3 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.), poprzez nieudostępnienie żądanej informacji publicznej; naruszenie art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, naruszenie art. 14 ust. 1 i 2, w związku z art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zarzuty te D. D. następnie obszernie uzasadnił. Odwołujący się wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i zobowiązanie Burmistrza Gminy T. do udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem. 1
2 Samorządowe Kolegium Odwoławcze zważyło, co następuje: Prawo dostępu do informacji publicznej jest gwarantowane przez Konstytucję RP. Zasadniczym przepisem w tym zakresie jest art. 61 Konstytucji RP, który określa krąg podmiotów upoważnionych do uzyskania informacji, podmioty zobowiązane do jej udzielenia oraz granice tego prawa. Zgodnie z ust. 1 wspomnianego artykułu: Obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa, ust. 2 art. 61 stanowi zaś, że Prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu. Ograniczenie prawa, o którym mowa wyżej, może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa (art. 61 ust. 3 Konstytucji RP). Wspomnieć należy jeszcze o art. 54 ust. 1 Konstytucji RP, który zapewnia każdemu wolność pozyskiwania informacji. Z przywołanych przepisów Konstytucji RP wynika, że prawo dostępu do informacji jest zasadą, a wszelkie ograniczenia są wyjątkami, które należy interpretować w sposób ścisły. Jak zważył Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 2 lipca 2003 r., II SA 837/03, Ogólną zasadą wynikającą z art. 61 Konstytucji, jest dostęp do informacji. Wszelkie wyjątki od tej zasady powinny być formułowane w sposób wyraźny, a wątpliwości powinny przemawiać na rzecz dostępu. Co do trybu udzielania informacji, o których mowa w ust. 1 i 2 art. 61 Konstytucji RP, tenże określony został w głównej mierze w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Tu wskazać należy, że w myśl art. 1 ust. 2 tej ustawy, jej przepisy nie naruszają przepisów innych ustaw, określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. W tym miejscu warto jeszcze powołać następujący pogląd judykatury: podstawy dostępu do informacji publicznej ustanawia art. 61 Konstytucji RP określając, jakie informacje obywatel może uzyskać (ust. 1 i 2). Dotyczy to mianowicie obywatelskiego prawa do informacji o działalności organów władzy publicznej, a także osób pełniących funkcje publiczne. Z pewnym uproszczeniem należy przyjąć, że chodzi tu o informacje warunkujące świadomy i racjonalny udział obywateli w życiu publicznym, łącznie z podejmowaniem w tym zakresie decyzji w celu realizacji zasady zwierzchnictwa 2
3 narodu (por. W. Skrzydło: Konstytucja RP, Komentarz, Zakamycze 1999, s. 58) lub ułatwienie sprawowania społecznej kontroli «nad procesami sprawowania władzy» (por. P. Winczorek: Konstytucja RP, Komentarz, Liber 2000, s. 83). Ratio legis regulacji zawartej w art. 61 Konstytucji RP, a także w ustawie o dostępie do informacji publicznej wynika, jak już podkreślono, z powołaniem się na literaturę, z zasady udziału obywateli w życiu publicznym i sprawowania społecznej kontroli. W celu zaś realizacji tej zasady obywatel ma prawo uzyskania wiedzy o sprawach publicznych wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 października 2008 r., IV SAB/Po 14/08, Dalej wskazać należy, że organ odmawiający udostępnienia informacji publicznej winien wykazać w uzasadnieniu decyzji, że żądana przez wnioskującego informacja jest informacją publiczną. Jest to ważne, gdyż odmowa udostępnienia informacji niebędącej informacją publiczną nie następuje w formie decyzji administracyjnej (zob. np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2002 r., II SA 2867/02, Decyzja odmawiająca udostępnienia innej informacji niż publiczna jest dotknięta wadą nieważności, o której mowa w art pkt 2 in principio K.p.a. Kolegium podziela stanowisko organu pierwszej instancji, że żądana informacja jest informacją publiczną będącą w posiadaniu tegoż organu (zob. uzasadnienie kontrolowanej decyzji, s. 3). W uzasadnieniu decyzji pierwszoinstancyjnej wskazano, że nr 3(10) 2011 «P. T.» został przygotowany i wydany przez Zespół Placówek Kultury to jest jednostkę organizacyjną Gminy T. Zespół Placówek Kultury pokrył wszystkie koszty wydania wskazanego wyżej numeru czasopisma, w tym tzw. «koszty osobowe». Zespół Placówek Kultur, jako jednostka organizacyjna Gminy T., dysponuje środkami publicznymi i z nich pokrywa wszelkie wydatki, w tym wydatki na pokrycie kosztów przygotowania i wydania «.P T.». [ ] informacja o wysokości tych wydatków ma charakter informacji publicznej. Sposób wydatkowania środków publicznych jest bowiem sprawą publiczną [ ] informacja żądana przez wnioskodawcę, Pana D. D., w punkcie 7 wniosku z dnia (...)r., jest informacją publiczną w rozumieniu przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zaznaczyć trzeba mając na uwadze treść wniosku z dnia (...) r., treść uzasadnienia kontrolowanej decyzji i zebrany w sprawie materiał dowodowy, a także argumentację odwołania że żądanie wyrażone w pytaniu siódmym wniosku 7. Prosimy podać ile pieniędzy wydano na etaty oraz podatki i ZUS-y? nie dotyczyło wynagrodzenia konkretnej osoby (osób), a kosztów osobowych związanych z wydawaniem gazety P. T. 2011, nr 3. 3
4 Na tę kwestię Kolegium zwracało już uwagę w decyzji z dnia (...)r. (SKO (...)) i w decyzji z dnia (...)r. (SKO (...)). Załatwienie wniosku Strony w zakresie, o którym mowa w pytaniu siódmym, powinno się sprowadzić do udostępnienia informacji, w której treści wskazana byłaby wyłącznie kwota. Organ pierwszej instancji bezzasadnie odmówił zatem podania tej kwoty, z uwagi na to, że wcześniej ujawnił D. D., że jest to informacja o wynagrodzeniu konkretnej osoby, podając mu jednocześnie jej imię i nazwisko, która w ocenie tego organu nie jest osobą pełniącą funkcję publiczną. Podkreślić należy, że D. D. nie żądał wskazania komu konkretnie wynagrodzenie owo zostało wypłacone. W kontekście argumentacji zawartej w uzasadnieniu zakwestionowanej decyzji, dotyczącej udzielenia Stronie informacji w odpowiedzi na pytanie szóste wniosku z dnia (...)r. (6. ilu pracowników zatrudnionych jest w gazecie? ), spostrzec trzeba, że odpowiedź na to pytanie powinna zawierać wyłącznie liczbę pracowników, a nie ich imiona i nazwiska oraz to, jakie są ich obowiązki czy pełnione funkcje. Podsumowując, zdaniem Kolegium, udostępnienie Stronie informacji, których nie żądała, nie powinno stanowić uzasadnienia dla odmowy udostępnienia informacji publicznej w zakresie objętym treścią punktu 7 wniosku z dnia (...)r., ze względu na treść art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Mając powyższe na uwadze, treść art. 138 K.p.a., a zwłaszcza jego 2, oraz to, że udzielenie informacji publicznej następuje w formie czynności materialno-technicznej, należało orzec, jak na wstępie, gdyż brak jest uzasadnienia dla uchylenia zakwestionowanej decyzji i po raz kolejny przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Co do żądania Strony zobowiązania organu pierwszej instancji do udostępnienia informacji publicznej, zgodnie z wnioskiem, Kolegium wyjaśnia, iż niedopuszczalne jest nakazywanie organowi administracyjnemu, przez inny organ (w tym wyższego stopnia w postępowaniu administracyjnym), udzielenia informacji znajdującej się zgodnie z prawem w jego posiadaniu. Zobowiązanie podmiotów będących w posiadaniu informacji publicznej do jej udostępnienia wynika z art. 4 ust. 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zachowanie pozytywne względem wniosku, czyli udostępnienie informacji jest czynnością materialno-techniczną, a żaden przepis prawa nie pozwala Kolegium na zobowiązanie organu pierwszej instancji do dokonania takiej czynności (tożsamy pogląd wyraził w tej materii Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 20 czerwca 2002 r., II SA/Lu 507/02, W tym kontekście wskazania wymaga, że w sytuacji, gdy wnioskujący o udostępnienie informacji publicznej uważa, iż podmiot obowiązany do jej udostępnienia jest bezczynny, ma prawo wniesienia skargi do sądu 4
5 administracyjnego na podstawie art. 3 2 pkt 8, w związku z art. 3 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2006 r., I OSK 601/05, Z akt sprawy wynika, że Odwołujący się złożył skargę na bezczynność Burmistrza Gminy T. w przedmiocie nieudostępnienia żądanej wnioskiem z dnia (...)r. informacji, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W.. Decyzja jest ostateczna. Na decyzję służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, oznaczenie organu, którego działania skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Otrzymują: 5

References: in fine
in fine
in fine
 art. 5
 art. 61
 art. 5
 art. 14
 art. 16
 art. 61
 art. 61
 art. 54
 art. 61
 art. 61
 art. 1
 art. 61
 art. 61
 art. 5
 art. 138
 art. 4
 art. 3
 art. 3