Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=32214/03
Timestamp: 2019-06-27 11:24:50+00:00

Document:
Rechtsprechung: 32214/03 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: EGMR, 13.04.2016
https://dejure.org/2009,68119
EGMR, 24.11.2009 - 32214/03 (https://dejure.org/2009,68119)
EGMR, Entscheidung vom 24.11.2009 - 32214/03 (https://dejure.org/2009,68119)
EGMR, Entscheidung vom 24. November 2009 - 32214/03 (https://dejure.org/2009,68119)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,68119) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 1 Buchst. c, Art. 5 Abs. 4, Art. 41 MRK
No violation of Art. 5-1-c Violation of Art. 5-4 No violation of Art. 5-4 Remainder inadmissible Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient (englisch)
EGMR, 13.04.2016 - 32214/03
https://dejure.org/2016,6951
EGMR, 13.04.2016 - 32214/03 (https://dejure.org/2016,6951)
EGMR, Entscheidung vom 13.04.2016 - 32214/03 (https://dejure.org/2016,6951)
EGMR, Entscheidung vom 13. April 2016 - 32214/03 (https://dejure.org/2016,6951)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,6951) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
SHANNON AGAINST LATVIA
SHANNON CONTRE LA LETTONIE
La Cour a, par exemple, accepté que, lorsque une personne n'a pas de domicile fixe, un tel fait peut augmenter de manière significative le risque de fuite (voir, mutatis mutandis, Shannon c. Lettonie, no 32214/03, §§ 64-68, 24 novembre 2009).
« La Cour a, par exemple, accepté que, lorsque une personne n'a pas de domicile fixe, un tel fait peut augmenter de manière significative le risque de fuite (voir, mutatis mutandis, Shannon c. Lettonie, no 32214/03, §§ 64-68, 24 novembre 2009).
Certes, les ordonnances des 25 mars et 22 mai 1998 contenaient des références, respectivement, au fait que le requérant ne vivait pas à son domicile officiellement enregistré et au fait qu'il avait initialement été placé sur la liste des personnes recherchées (paragraphes 11 et 13 ci-dessus), et la Cour a déjà accepté que, lorsque une personne n'avait pas de domicile fixe, un tel fait pouvait augmenter de manière significative le risque de fuite (voir, mutatis mutandis, Shannon c. Lettonie, no 32214/03, §§ 64-68, 24 novembre 2009).

References: Art. 5
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 41
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 5