Source: http://kylaelu.blogspot.com/2012/
Timestamp: 2017-07-23 06:42:10+00:00

Document:
Alansi. Kirivalla. Lutsu. : 2012
Jälle on tore võimalus kokku saada ja lähedastele oma kätega tehtud kingitusi meisterdada! NB: Pange tähele, et Võtikmetsa Hobikoda on sel aastal korraldanud turnee - ürituste toimumise kohad on erinevad!
Kõue valla üldplaneeringu avaliku väljapaneku ja avaliku arutelu korraldamine
Kõue Vallavalitsus teatab, et Kõue Vallavolikogu on lähtudes kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 22 lõike 1 punktist 32, planeerimisseaduse §-st 8 ja §-st 18 , vastu võtnud 27. septembri 2012 otsusega nr 157 Kõue valla üldplaneeringu.
Üldplaneeringu eesmärk on valla territooriumi arengu põhisuundade ja maakasutus- ning ehitustingimuste määramine valla võimalikult tasakaalustatud arenguks.
Üldplaneeringuga ei kaasne olulist keskkonnamõju.
Kõue Vallavolikogu poolt vastu võetud üldplaneeringuga on võimalik tutvuda perioodil 15. oktoober 2012- 12. november 2012 alljärgnevates kohtades:
1. Kõue Vallavalitsuses, aadressil Kesk tee 6, Ardu;
2. Habaja Raamatukogus, aadressil Fresko, Habaja alevik;
3. Internetileheküljel www.koue.ee sektsiooni Volikogu à Üldplaneering all.
Üldplaneeringu kohta saab kirjalikult esitada ettepanekuid, küsimusi ja vastuväiteid 12. novembrini 2012 Kõue Vallavalitsusele, Kesk tee 6, 75001, Ardu, Kõue vald või e-postiga aadressile: vald@koue.ee .
Üldplaneeringu avalik arutelu korraldatakse 28. novembril 2012 kell 16.00 Ardu Kooli aulas.
Korralduse terviktekst
Illustreeriv foto Internetist.
On esitatud väiteid, et Kose Vallavalitsus ei ole Kanavere vaidluse osas midagi ette võtnud. Olgu siinkohal ära toodud Kose Vallavalitsuse vastus. Ja olgu siinkohal esitatud ka kinnitus, et Alansi-Kirivalla-Lutsu ajaraamat on selles küsimuses neutraalne. Me ei ole ühe või teise või kolmanda osapoole paadis, vaid hoiame sündmustel silma peal seetõttu, et Kanavere on Kirivalla naaberküla. Kõik meie külade elanikud, kes Tallinnas tööl käivad, sõidavad iga päev Kanavere külast läbi, Auelepa alast mööda. See ületab meie külade elanike jaoks uudisekünnise. Olgu siinkohal selgelt välja öeldud ka see, et senise info põhjal ei ole ka ma isiklikult lennuraja vastu. Oma lapsepõlvest mäletan, et näiteks nõukogude ajal lendasid sageli mingid "metsavahid" või "moosiriiulid" ringi, neid kasutati nõuka ajal väetise külvamiseks põldudele, või mürgitamiseks, midagi sealt alla pritsiti. Ma ei mäleta, et see müra oleks olnud häiriv, pigem oli tekitasid lennumasinad põnevust. Aga - see on vaid minu tagasihoidlik arvamus.
Lp /isikuandmed eemaldatud/ Teie 11.10.2012
Lp /isikuandmed eemaldatud/ Lp /isikuandmed eemaldatud/ Meie 09.11.2012 nr 7-1.2/1420-1
Kanavere küla Auelepa
kinnistu detailplaneeringu vaidlustamine
Olete esitanud Kose Vallavalitsusele avalduse, et
Kanavere külas Auelepa kinnistu detailplaneering ei ole vastavuses Kose valla
üldplaneeringuga. Vastame Teie kirjas oleva numeratsiooni alusel.
1. Väidate, et Kanavere külas on mulla boniteet
suurem, kui 40 ja tegemist drenaažkuivendusmaaga. Seega tuleks vältida
uushoonestuse rajamist. Auelepa kinnistu detailplaneeringu alal oleva maa
mullaviljakuse boniteet on 34. Detailplaneering on kooskõlastatud
Põllumajandusameti Harju keskusega. Kehtiva
üldplaneeringu kohaselt on mõeldud uushoonestuste all uusi suuri planeeringuga
kavandatud elamualasid. Kehtiva Kose valla üldplaneeringu punkti 2.3.3 kohaselt
peab ehitusõiguse saamiseks moodustatava
uue katastriüksuse suurus olema üldjuhul 2 ha, laius vähemalt 40m ning katastriüksusele
peab olema tagatud juurdepääs.
2. Keskkonnamõjude hindamisest. “Keskkonnamõju hindamise ja
keskkonnajuhtimissüsteemi seadus” § 6 lg1p13 määratleb olulise keskkonnamõjuga
tegevusena 2100 meetri
pikkuse või pikema peamaandumisrajaga lennuvälja püstitamise. Eesti Vabariigi
määrus 29.08.2005 nr 224 "Tegevusvaldkondade, mille korral tuleb anda
keskkonnamõju hindamise vajalikkuse eelhinnang, täpsustatud loetelu" § 13
p7 kohaselt tuleb anda keskkonnamõju hindamise vajalikkuse eelhinnang
infrastruktuuri ehitamise valdkonda kuuluva vähemalt 1200 meetri pikkuse
tehiskattega lennurajaga lennuvälja rajamisel, laiendamisel või
rekonstrueerimisel. Detailplaneeringuga planeeritud lennurada on loodusliku
murukattega ja pikkusega 512m. Seega keskkonnamõju strateegiline hindamine pole
vajalik. Kütuse ladustamist ei ole ette nähtud
kinnistul.
3. Detailplaneeringu algatamise hetkel 20.12.2010 ei asunud planeeritav ala
rohevõrgustiku rohekoridori alal. Vastavalt 01.01.2012 jõustunud Kose valla
üldplaneeringule asub planeeritav ala osaliselt kehtiva Kose valla
üldplaneeringu kohases rohevõrgustiku koridoris ning rohevõrgustik kuulub
täpsustamisele detailplaneeringutes. Üldplaneeringu kohaselt rohelise
võrgustiku alal kavandatavate planeeringute puhul tuleb igal juhul arvestada,
et roheline võrgustik jääks toimima. Planeeritavast 21,77 hektarist
moodustab haritav maa 20,33
ha, sellest rohevõrgustiku ala on 19,0 ha. Planeeringuga
vähendatakse looduslikku ala 1,03
ha, millest rohevõrgustiku ala on ca 0,82 ha. Planeeritud
murukattega lennurada ja planeeritud murukattega vibuväljak on arvestatud
looduslikuks alaks ja rohekoridore läbi ei lõigata. Olemasolev põllumajandusmaa
säilib praegusel kujul vähemalt 90 % ulatuses st ei planeerita
ehitis/rajatisi/tegevusi, mis kahandaksid kultuurmaastikus leiduvaid
looduslikke kooslusi või mis seaksid ohtu
loodusliku iseregulatsiooni säilimise. Planeeringu alale aktiivse kasutusega
infrastruktuure ei rajata. Murukattega lennuraja planeeritud kasutustihedus on
suvisel ja päevasel ajal kaks korda päevas. Auelepa kinnistu detailplaneeringu
lk 25 on välja toodud leevendavad meetmed, mis on olulised rohevõrgustiku
struktuuri ja funktsiooni maksimaalseks tagamiseks. Keskkonnaameti 31.05.2012
vastuskirja nr HJR 14-4/12/12832-2 hinnangul ei ole planeeringulahendusega
kavandatav tegevus rohevõrgustiku kaitse põhimõtetega vastuolus. 4.
Keskkonnaameti 31.05.2012 vastuskirja nr HJR 14-4/12/12832-2 hinnangul ei ole
planeeringulahendusega kavandatav tegevus rohevõrgustiku kaitse põhimõtetega
vastuolus. Planeeringuga kavandatud tegevus ei muuda rohekoridoride asetust
Tallinn-Tartu maantee suhtes. Planeeringuga ei nähta ette ei elamumaa
sihtotstarvet ega ka elamute ehitamist. Murukattega lennuraja ja murukattega
vibuväljaku võib lugeda looduslikuks alaks.
5. Detailplaneeringu
realiseerumisel säilib senine maakasutus praegusel kujul (kultuurheinamaa)
vähemalt 90% ulatuses. Säilib ka piirkonnale omane hajaasustus.
Täiendavad vastulaused.
1. Visuaallennu
tingimustes, hooajaliselt ja päevasel ajal, käitatav murukattega lennurada
kasutustihedusega 2 korda päevas ei põhjusta olulist mürataseme tõusu
piirkonnas. 2. Planeeringualale (21,77 ha) on ettenähtud 21
sõiduauto parkimiskohta. Seitse sõiduauto parkimiskohta on kavandatud
planeeringualalt väljajääva Kangru talu (9,96 ha) õuealale.
Vastulause pole arusaadav.
3. Lennundusseaduse § 35² lg3 p 9 ja 10 näevad ette
oluliselt looduskeskkonda muutvate tööde (sh metsaraie) ja ehitus-,
planeerimistegevuse kooskõlastamise vajaduse Lennuametiga. Käesolevaga
nimetatud tegevuste osas keeldu ei ole.
Väidetavate põhiõiguste rikkumisest Asjaõigusseaduse
valguses seoses kaitsevööndiga: Asjaõigusseaduse § 127 - Kinnisomandi ruumiline ulatus
(1) Kinnisomand ulatub maapinnale ning õhuruumile ülalpool
ja maapõuele allpool seda pinda sellise kõrguse või sügavuseni, milleni ulatub
omaniku huvi kinnisasja kasutamisel.
(2) Kinnisasja omanik ei või keelata tegevust, mis toimub
sellises kõrguses või sügavuses, milleni tema huvi vastavalt kinnisasja
kasutamise otstarbele ei ulatu.
Lennuraja asukohavalikul on lähtutud põhimõttest, et
kavandatud tegevus ei põhjusta metsa raadamist ei planeeringualal ega
väljaspool ala. (vt DP seletuskiri lk 24). Samuti ei muuda planeeringuga
kavandatud tegevus naaberkinnistute põldude ja heinamaade senist kasutust. 4. Vaba aja veetmise võimaluste (rekreatsiooni) lisandumine
lisab piirkonnale atraktiivsust ja ei vähenda kinnisvara väärtust antud
5. Detailplaneeringuga
ei ole kavandatud suuremahulisi tööstusrajatisi.
6. Detailplaneeringuga
ei ole ettenähtud ei lennuraja ajutist ega ka pidevat valgustamist.
7. Keskkonnamõjude hindamisest. “Keskkonnamõju hindamise
ja keskkonnajuhtimissüsteemi seadus” § 6 lg1p13 määratleb olulise
keskkonnamõjuga tegevusena 2100
meetri pikkuse või pikema peamaandumisrajaga lennuvälja
püstitamist. Eesti VV määrus 29.08.2005 nr 224 "Tegevusvaldkondade, mille
korral tuleb anda keskkonnamõju hindamise vajalikkuse eelhinnang, täpsustatud
loetelu" § 13 p7 kohaselt tuleb anda keskkonnamõju hindamise vajalikkuse eelhinnang
murukattega ja pikkusega 512m. Seega keskkonnamõju strateegiline hindamine ei
ole vajalik. Kütuse
ladustamist detailplaneeringu alal ei ole ettenähtud.
Vaadake vahvat videot kuuse toomisest! Seos meie küladega? Aga palun - noore pere ema Sandra vanaisa oli Alansi küla poiss - Suurkase Elmar!
me vaikses leinas langetame pea...
Pärast rasket haigust on lahkunud Kuusiku talu peremees, üks auväärt ja väärikas mees, kellega mul oli neil vähestel kohtumistel väga sügavad ja sisukad vestlused ajaloo ja eestluse teemadel. Puhka rahus, Ülo! Heli-Merike, Andres, Kadri ja Mari peredega!Avaldame sügavat kaastunnet kalli abikaasa, isa ja vanaisa surma puhul...
Aeg: 7. oktoober 2012
Koht: Karla külaplats Kose vallas, piirnedes nii Alansi kui Kirivalla külaga. Elanikke 170 või 180, läks juba meelest, kuid jäi meelde, et kuni 18.a lapsi on külas ca 50. Traditsioonilised üritused:
# jaanituli
# laste jõulupidu.
Tubli tegu see püstkoja ehitus, müts maha Karla rahva ees :-) Esimene väga suur tegu, mida ka siin ajaveebis kajastasime, oli Karla ajalooraamatu avaldamine. Nüüd siis uhke püstkoda ka. Aga mis ikka pikalt seletada, pildid räägivad enda eest. Posted by
Head Alansi, Kirivalla ja Lutsuküla elanikud!
Kas teie seas on huvilisi, kes sooviks osaleda spetsiaalselt meie külade elanikele korraldataval infotunnil? Viitega eelmisele postitusele võttis MTÜ-ga AKLK ühendust isik, kes on algatanud Auelepa detailplaneeringu (Kanavere lennuvälja) ning soovib meie külade elanikele tutvustada oma plaane. Kui keegi on huvitatud, siis palun anda endast teada: aklk(ätt)koue.ee. Posted by
Foto on pärit Kose valla lehelt, kus on ka teised detailplaneeringu materjalid kättesaadavad.
vallavanem 04.10.2012
küla elanike ühiskaebus Auelepa DP osas
Käesolevaga
leiame, et Auelepa detailplaneering on vastuolus Kose valla üldplaneeringuga.
Toome välja punktid, millega meie arvates Auelepa DP vastuollu läheb:
Punkt 2.3.1 ütleb: „Väärtuslike
põllumaadel, kus mullaviljakuse boniteet on üle 40, välditakse
uushoonestuse rajamist ja suurte põllumassiivide
tükeldamist.“ Samas punkt 2.4.5 ütleb, et „Kanaveres on boniteet
suurem kui 40 ja tegemist on drenaazkuivendusmaaga.“ Seega tuleks
Kanavere külas vältida uushoonestuse rajamist. Punkt 2.3.1 ütleb „Uute
tootmisobjektide rajamisel ja praegu mittekasutatavate loomakasvatus- ja
teiste tootmishoonete taaskasutusele võtmisel hinnatakse võimalikku
saastekoormust igal konkreetsel juhul eraldi ning leitakse võimalikult
keskkonnasõbralik kasutusviis, vajadusel viiakse läbi keskkonnamõju
hindamine.“ Palume läbi viia keskkonnamõjude hindamine.
ütleb: „Rohevõrgustik
bioloogilise mitmekesisuse säilimise, puhastab õhku saasteainetest,
kindlustab looma- ja taimeliikide levikuvõimalused maastikus ning
tasakaalustab tehis- ja looduskeskkonda.“ Näeme, et
Auelepa DP kehtestamisega rikutakse seda punkti.
Punkt 2.8 ütleb: ”Kolu põdrakoridor - Koridori
piires säilitatakse olemasolev maakasutus – mosaiikne maastik
hajaasustusega, kuna vastasel korral võib muutuda koridori asetus
Tallinn-Tartu maantee suhtes. Välditakse koridori hoonestamist elamute ja
muude rajatistega.” Palume
mitte rajada sellises mahus rajatisi. Punkt 2.15 lk 40: ”Asulate laienemise kõrval tuleb tähtsustada
traditsioonilist hajaasustust. Traditsiooniline hajaasustusega
põllumajandusmaastik on selgelt eristuv Vilama, Palvere, Võlle, Viskla ja
Kanavere külades, kus hajaasustuse talukompleksid või eluasemed vahelduvad
põldude ja metsatukkadega. Üldplaneering säilitab piirkonnas praeguse
maakasutuse. Nende piirkondade maastiku võib tulenevalt väärtuslike
maastike metodoloogiast nimetada samuti traditsiooniliseks põllumajandusmaastikuks,
mis väärib säilitamist. Kindlasti ei tohiks sellistes piirkondades
olemasolevat maakasutust segada uusarendustega.” Palume säiltada
Kanavere küla tradistiooniline hajaasutus ja palume mitte segada seda
uusarendusega.
teatame, et oleme Kanavere külla
planeeritava Auelepa DP (lennuraja) vastu, kuna:
Lennukid tekitavad
ebameeldivat müra. Planeeritav lennurada on siiski keset küla, ning see
häiriks külaelanike rahu. Detailplaneeringus on küll öeldud, et lennukid käivad vaid 2 korda
päevas, mis tegelikult koos stardi ja maandumisega teeb kokku juba neli!
Detailplaneering ei taga seda, et lennukid jäävad vaid kaks korda päevas
Lisaks lennuki mürale
tekitavad müra ka sõidukid. Detailplaneeringus on ära toodud parkla 27
sõidukile.
Kaitsevöönd. Kuna lennuraja
kaitsevöönd laieneb ka Leva (kas kellelegi veel?) kinnistule, siis see
paneb tõsised piirangud tema omandile, nt Lennundusseadus § 352
lg 3 p 9, 10 (st ei või ehitada ega metsa teha). Ühtlasi rikutakse sellega
kodanike põhiõigusi, PS § 32, 1 ls sätestab: Igaühe
omand on puutumatu ja võrdselt kaitstud. 4 ls: Igaühel on õigus enda
omandit vabalt vallata, kasutada ja käsutada.
Kinnisvara hinna langus.
Külaelanikud ei saa soovi korral müüa oma kinnisvara normaalhinnaga. Keegi
ei soovi osta kinnisvara, mis on lennuraja lähedal.
Suuremõõtmeliste
tööstusrajatise mittesobimine Kanavere küla hajaasutustega piirkonda.
Lähimad tööstushooned asuvad Tartu mnt lähenduses. Palume arendajal ja
vallal kaaluda võimalust vastava tööstushoone rajamist antud
tööstushoonete piirkonda.
Detailplaneeringus on äratoodud, et lennurajal põleb pidevalt valgustus,
mis on turvameede kui ka kuritegevuse tõkestamiseks. Kas see mitte ei sega
külaelanike öösel?
Keskkonnamõju hindamine. Leiame, et vald ei põhjenda
piisavalt, miks ei tellitud keskkonnamõjude hindamist. Keskkonnamõju hindamise ja
keskkonnajuhtimis süsteemi seaduse § 3 p 1 ütleb: §
3. Keskkonnamõju hindamise kohustuslikkus
hinnatakse, kui:
1) taotletakse tegevusluba või selle muutmist ning tegevusloa taotlemise või
muutmise põhjuseks olev kavandatav tegevus toob eeldatavalt kaasa
olulise keskkonnamõju;Lisaks: § 6 lg 2 p 16 sätestab et oluline keskkonnamõju
on kütuse ladustamisel.
käesoleva seaduse tähenduses on tegevusega eeldatavalt kaasnev vahetu
või kaudne mõju inimese tervisele ja heaolule, keskkonnale, kultuuripärandile
või varale.
ja vallavolikogu liikmed, palume Teil võtta arvesse Kanavere küla elanike
ühisavaldust ja mitte eirata Kose valla üldplaneeringuga kehtestatud nõudeid
ning tulenevalt eeltoodust mitte kinnitada Auelepa detailplaneeringut, millega
soovitakse rahulikku hajaasustusega külla rajada suuremõõtmelised
tehnorajatised.
Käesolevale kaebusele toimub
külaelanike allkirjade kogumine. Külaelanike poolt allkirjastatud kaebus
esitatakse hiljem.
Viimastel aegadel ajakirjanduses tähelepanu pälvinud KOV-de võimekuse tabelist oli Delfi Eesti Elu portaalis avaldatud edetabel Harjumaa KOV-de lõikes. Kosega võimaliku ühinemise kontekstis on muidugi põnev vaadata - viimastel aastatel 20 piirimail (pluss-miinus siia-sinna)paiknenud Kose vald vs viimastel aastatel 50 piirimail (eelmisel aastal isegi 83. kohale kukkunud) kulgenud Kõue vald. Et ühinemine tähendab Vello Jõgisoo sõnastuses mõlema valla mõistuse ja raha piltlikult öeldes ühte kappi panemist, oleks uuel ühendvallal tõenäoline tõusta ka KOV-de edetabelis ettepoole. Tabelis on toodud Harjumaa omavalitsuste pingerida KOV võimekuse indeksi vastavaldatud tabelis:
Koht 2008-2011 Koht 2011Koht 2010Koht 2009Koht 2008
1RAE VALD1221
2VIIMSI VALD3112
3TALLINN LINN8434
4SAKU VALD5775
5SAUE LINN2543
6HARKU VALD4366
7JÕELÄHTME VALD61057
11KEILA LINN1111118
12SAUE VALD10121214
25KOSE VALD18202820
26KUUSALU VALD17221523
27KIILI VALD22262338
29MAARDU LINN40403333
33RAASIKU VALD35372929
35ANIJA VALD24343827
36PADISE VALD58363036
45PALDISKI LINN33495628
51KEILA VALD56614751
54KÕUE VALD83565153
55KERNU VALD61835443
70NISSI VALD48666561
83LOKSA LINN152975731
103AEGVIIDU VALD9095125144
114VASALEMMA VALD13312710670
Laupäeval Harmi mihklilaadale!
3.oktoobril Habajal MIHKEL RAUD!
Homme, 25.09 Harmi koolis KOSE+KÕUE ühinemiskonverents
REEDE, 24. august AJALOOÕHTU JA KIRIKUÖÖ 13.00.-17.00. Kose-Uuemõisa Koduloomuuseumis, mis asub Kose Gümnaasiumi ruumides on avatud VANADE RAAMATUTE NÄITUS
18.00. vesper ja oreligala külalisorganistidega kirikus; 19.00. avab uksed kirikumõisa terrassikohvik
22.30 mängufilm (milline nimelt, selgub hiljem) Viskla küla kohvikuga PÜHAPÄEV, 26. august KIRIKUPÄEV
Kõue valla aktiivsemad tegelased elavad ja hingavad praegu ühinemisläbirääkimiste taktis. Kõue vallas toimunud avalikud rahvakoosolekud on läbi, ees on mitu koosolekut Kose vallas, mida on - kui Internetijumal annab - võimalik jälgida ka Interneti kaudu (osa koosolekuid on ka järelvaadatavad!). Triigi külavanem on oma muljeid jaganud KKS ajaveebis, Kõue vallavanem enda mõtteid oma blogis. Selleks, et valla elanik saaks teha teadliku valiku, on tehtud üsna palju. Millest otsuse tegemisel lähtuda, on ka palju. Mina aga kasutan juhust ja avaldan väljavõtted oma kunagise lugupeetud kolleegi, tänase riigikontrolöri artiklist "Mihkel Oviir: sümfoonia kandlele ja kammipillile", mis on avaldatud juba 2008.a Postimehes. Lugege ja mõtisklege ka riigikontrolöri sõnade üle.
Vaatamata valdade/linnade üldise arvu mõningasele vähenemisele ei ole alla 3000 elanikuga KOVide osakaal koguarvust peaaegu üldse vähenenud. Kui aastal 2001 oli väikesi KOVe 70%, siis 2007. aastal oli selliseid 67% kõikidest valdadest/linnadest. Kahe kolmandiku KOVide kohta tuleb rahvastikust vaid 17%. Alla 1000 elanikuga valdu on aga suisa 35 (sic!). Ja ainult kolm linna ületab 50 000 elaniku piiri. On ju vana nali, et vastates välismaal küsimusele, kui palju Eestis on elanikke, ja saades vastuseks 1,3 miljonit, järgneb küsimus – aga kui palju teistes linnades elab.Meeletu hulk ülesandeidÜtlesin juba 2006. aastal parlamendi ees kõneldes KOVide suutlikkust ja neile pandud kohustuste hulka võrreldes, et kui ikka muusikateos on kirjutatud sümfooniaorkestrile, siis kandle ja kammipilliga seda lugu ära ei mängi. Riigikontroll on auditeerinud KOVe ligi kaks aastat. Nii suuri, keskmisi kui ka väikseid. Kui suuremad linnad välja arvata, vaatavad meile vastu kogu aeg ühed ja samad probleemid ning sama süsteemne viga. Ja ma võin audititulemustele tuginedes kinnitada põhilist – ei ole olemuslikult võimalik, et paari tuhande elanikuga KOVid suudaksid kõiki neile ette nähtud ülesandeid täita. See ei ole lihtsalt võimalik.KOVide ülesannete loetelusse kuuluvad näiteks sellised n-ö seinast seina märksõnad nagu sotsiaalabi, vanurite hoolekanne, lastekaitse, puuetega inimeste sotsiaalteenused, elamu- ja kommunaalmajandus, veevarustus ja kanalisatsioon, heakord ja jäätmehooldus ning maakorraldus ja territooriumi planeeringud, ühistransport, teede ja linnatänavate ehitamine ning korrashoid ja liikluse korraldamine, kultuurielu ja vabaajaüritused, aga ka tervishoid, avalik kord ja turvalisus.KOVil tuleb hakkama saada oma koolieelsete lasteasutuste, põhikoolide, gümnaasiumide ja huvikoolide, raamatukogude, rahvamajade, muuseumide, spordibaaside, turva- ja hooldekodude ning tervishoiuasutuste ülalpidamisega. Ja selle «sümfoonia» mängimisega peavad KOVid edukalt toime tulema, olenemata nende suurusest, valla või linna elanike arvust või asukoha eelistest. No ei ole võimalik.Kõik KOVid peavad oma ülesannete täitmiseks olema suutelised kavandama oma valla/linna arengut, lisaks peavad seal töötavad ametnikud olema kompetentsed planeerima kavandatu finantseerimist või võimalusi finantseerijate kaasamiseks, omama võimekust projekte juhtida, riigihankeid korraldada, pidama tasemel finantsarvestust, arendama ja hoidma toimivatena IT-süsteeme jne.Ka alla 2000 elanikuga KOVi volikogu, milles liikmeid võib minimaalselt olla 7, peab kõigis valla tegevuse valdkondades kehtestama suure hulga määrusi ja muid õigusakte ning võtma vastu hulga olulisi otsuseid.
Inimesi ei ole. Ega tuleInimeste ootus saada põhilisi avalikke teenuseid enam-vähem ühtlasel tasemel üle kogu riigi eeldab KOVidelt, et kõigi valdkondade ametnike tarbeks oleks olemas ametikohad ja need oleks täidetud kompetentsete spetsialistidega. Teenuste osutamiseks toimiks efektiivne töökorraldus ja tagatud oleks selle tehniline pool.Ka siin ei ole vahet omavalitsuse suurusel, pakutava teenuse kvaliteedi tagab ametniku kompetentsuse tase, samas on nii, et ühes või teises valdkonnas tuleb väikevallal terve aasta jooksul vastu võtta vaid mõni üksik otsus. Ja nii nagu KOVidele pandud ülesannete hulk aasta-aastalt pigem suureneb, nii tõusevad pidevalt ka nõudmised ametniku kompetentsusele ja teadmistele.Vaadates kogu loetelu, millega KOV iga päev peaks tegelema, tuleks igal vallal/linnal tarvitada arhitekti, maakorraldajat, ehitusinseneri, riigihangete spetsialisti, juristi, IT-süsteemide arendajat, finantsjuhti ja raamatupidajat, kultuuriürituste korraldajat, haridusvaldkonna asjatundjat, sotsiaalhoolekande- ja lastekaitse korraldajaid ning jäätmehoolduse ja keskkonnaspetsialiste jne. Või need teenused kõik sisse osta. Aga kust?Enamasti on väikestes vallavalitsustes vaid 10–15 ametnikku koos vallavanema, abivallavanema ja sekretäriga. Väikseimates vallavalitsustes on neli kohta. Neil on täita samad põhifunktsioonid mis Tallinna rael. Tegelikkus on see, et nii tasemelt kui ka erialalt erineva ettevalmistusega KOVide ametnikud täidavad juba praegu mitut ülesannet. Tihti ei jätku ka ühe käe sõrmedest, et loetleda, milliste valdkondade eest nad peavad vastutama. Samas on KOVid ka valiku ees, kas jätta ametikoht täitmata või lasta kvalifikatsiooninõuete latti alla.
Trend ei anna alust hõisataJuba üheksa aasta tagune «Eesti inimarengu aruanne» toob välja, et ka 3000–6000 elanikuga vallad, väiksematest rääkimata, ei suuda toetada demokraatlikku sotsialiseerimist ja eestvedajatena silma paistnud inimesed siirduvad suurematesse keskustesse. See tendents jätkub: võrreldes 2001. aastaga on rahvaarv vähenenud suhteliselt kiiremini just väikestes KOVides. Võrreldes riigi keskmisega väheneb väikestes KOVides rahvaarv poole kiiremini.Statistika näitab, et neid väikesi KOVe, kus tööturule sisenejaid oli rohkem kui sealt väljujaid, oli 2001. aastal 151, ning KOVe, kus sisenejad vähemuses, oli 23. Aastaks 2007. oli aga nii ühtesid kui ka teisi väikseid KOVe arvuliselt peaaegu võrdselt.Analüüsides KOVide jõukust ja reastades nad ühe elaniku kohta laekuva tulumaksu summa alusel, selgub, et suhteliselt rikkamate (1.–20. koht) KOVide seas on väikeste esinemissagedus tagasihoidlikum, samal ajal on olukord sotsiaaltoetuste maksmise osas vastupidine, st väikesed KOVid maksavad elaniku kohta sotsiaaltoetusi pigem rohkem kui suuremad.Riigieelarvest eraldatakse igal aastal tasandusfondi kaudu raha nendele KOVidele, kelle arvestuslikud tulud jäävad alla arvestuslikele kuludele ehk kes ei tuleks ise ots otsaga kokku. Aastate jooksul on tasandusfondi kaudu toetust eraldatud valdavale enamikule KOVidest. Tänavu on toetusrahata vaid 21 valda/linna. Seega – ise saab hakkama umbes kümnendik KOVidest. Kuid see ei ole praegu peamine probleem. Rõhutan – haldusterritoriaalse reformi eesmärk ja tulemus pole suur kokkuhoid. Peamine eesmärk on hüppeliselt parandada juhtimise kvaliteeti, võimekust täita oma ülesandeid. See on võimalik. /.../
Nii kodaniku, valija kui ka riigikontrolörina sooviks ma väga, et just väikevaldades/linnades endis tekiks surve oma juhtidele ühineda teistega ja moodustada võimekamaid üksusi.Mõnel pool sellised mõtted ka liiguvad, kuid näen ka üksteise vaenamist ja rumalat suletuse püüet nii füüsilises kui ka vaimses mõttes. Puudub tihtipeale soov vaadata oma hoovist kaugemale, näha ennast terve Eesti võimekuse taustal ja mõtestada enda olemist Euroopa ja maailma taustsüsteemis. See on häda, mis vaevab Eestit ka laiemalt – kuna siinne kant on enamasti olnud ühe või teise impeeriumi osa, siis on ka laiem strateegiline mõtlemine olnud impeeriumide keskuste pärusmaaks; kohapeal on olnud vaja mõelda nii otseses kui ka kaudses mõttes piiratult vaid oma valla või talu piires. Ja kui vallast või linnast edasi on liigutud, on see kitsas maailmapilt endaga kaasa võetud.
/.../Eesti kohaliku elu üks parimaid tundjaid, tuntud ajakirjanik Rein Sikk näitas hiljuti Eesti Päevalehes, kui alusetu on haldusreformi vastaste levitatav hala selle üle, et vallamaja kaob ära, kohe kõik ääremaastub või läheb kaduma identiteet.Olen Rein Sikuga nõus, et tuleb selget vahet teha administratiivsel keskusel, kus käib asjaajamine ja kogukondlikul tegevusel. «Kas meie identiteet on vaid vaskplekist või emailitud silt ühe maja uksel? /.../
Homme, 25.09 Harmi koolis KOSE+KÕUE ühinemiskonver...

References: § 22
 § 6
 § 13
 § 35
 § 127
 § 6
 § 13
 § 352
 § 32
 § 3
 §
3
 § 6