Source: http://aeafa.es/articulos-ampliados.php?id=1652&b1=&b2=&b3=&s=&_pagi_pg=
Timestamp: 2018-04-20 13:16:12+00:00

Document:
VIVIENDA FAMILIAR SUBASTADA; DISPOSICION CONSENTIDA VSS DERECHO DE USO; INTERES DEL MENOR; PRECARIO; ADQUIRENTE FRENTE A TITULO DE USO POSTERIOR O CLAUDICADO
La actora y el demandado, que tienen un hijo común menor de edad, otorgan un Convenio Regulador, aprobado judicialmente, en el que temporalizan el derecho de uso de la vivienda familiar que poseen en mancomunidad, en los siguientee términos: "....se adjudicará a la menor y su madre hasta que la misma sea vendida o se llegue y haga efectivo un acuerdo de liquidación de la misma".
Adjudicada la vivienda al esposo en la subasta derivada de la acción de extinción de la comunidad, este ejerce acción de precario para que ella lo abandone, y ella se opone en aras al interés del hijo común menor de edad y habersela atribuido en su día el Juzgado de Familia.
El Juzgado estima la demanda de precario en base al consentimiento de desafección otorgado en el CR., y al hecho de que no se valora desamparo del menor al disponer ella de otra vivienda.
La Audiencoa desestima el recurso por considerar compluda la condición impuesta en el CR..
VIVIENDA FAMILIAR: ADQUIRENTE VSS SENTENCIA FAMILIAR.-
Dentro de la casuística propia de este tipo de problemática, parece distinguirse.-
VIVIENDA DE PROPIETARIO UNICO O COMUN.- La Sentencia familiar legitima la posesión única. (sentencia de pleno 861/2010, de 18 de enero).
TERCEROS POSTERIORES ADQUIRENTES EN SUBASTA.- Les es oponible el derecho familiar. (SSTS de 27 de diciembre de 1999, 4 de diciembre de 2000, 28 de de marzo de 2003 y 8 de mayo de 2006, entre otras).
OTROS TERCEROS ADQUIRENTES NO PROPIETARIOS.- No es oponible el precario cuando el título es anterior o ha claudicado por haberse cumplido la condición para la extinción del derecho de uso.
Cita a título de ejemplo.-
Adjudicación a tercero en subasta derivada de ejecución de hipoteca en unión de hecho (sentencia 118/2015, de 6 de marzo).
No se puede generar un derecho antes inexistente (Pleno de la Sala de 14 de enero de 2010).
En derecho civil común no se trata de un derecho real (en CC Catalán si) (STS de 18 de enero de 2010 y sentencia de 14 de enero de 2010)
Hipoteca consentida por la esposa en bien privativo del esposo (Sentencia de 8 de octubre de 2010, Rc. 2305/2006).
La protección surge del 1320 Cc., no al 96 Cc., a uno de los cónyuges contra las iniciativas unilaterales del otro, basado en el principio de igualdad en doble sentido: elección de la vivienda y en el control para su conservación. (SSTS de 3 enero 1990 y 31 diciembre 1994 ). ...
EN EL CASO DE AUTOS.-
La esposa prestó su consentimiento, que es la medida de control del titular del derecho de uso como carga de la vivienda, al posibilitar en el CR la futura venta de la vivienda con liberalización de la carga, de modo que no es una iniciativa unilateral sino de lo convenido por ambos.
Pone el acento en el adquirente del bien, más que en las relaciones de pareja.
ANALOGIA EN UNIONES DE HECHO.-
Cita la Sala las RDGRN de 27 de diciembre de 2017 que ratifica la de 11 de enero de 2018, con un acabado estudio, con fundamento en la doctrina de esta Sala, sobre:
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2018-692
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2018-1023
Para proteger el interés de los menores, esten casados o no ( STS 221/2011, de 1 de abril ) como manifestación del principio del interés del menor que no puede ser limitada por el Juez, salvo lo establecido en el art. 96 C.C .; con las mismas reglas que en la ruptura matrimonial ( STS 340/2012, de 13 de mayo ). Con lo que el uso de la vivienda familiar (96.1 Cc) corresponde a los hijos , «en defecto de acuerdo de los cónyuges aprobado por el Juez». (sentencia 277/2016, de 25 de abril), en un supuesto en que la madre había consentido la venta con condiciones.
A fortiori, dice la Sentencia que aún abandonando la protección del adquirente, y colocando el centro del debate en el interés de la menor, la sentencia recurrida es respetuosa con tal interés, al razonar que veló por él tanto el Ministerio Fiscal como la autoridad judicial, que aprobó el convenio regulador que fijó el plazo de uso de la vivienda.
EN CUANTO AL TÍTULO OPONIBLE A TERCERO EN CASO DE DESAHUCIO POR PRECARIO.-
ROJ: STS 319/2018 - ECLI:ES:TS:2018:319
Nº de Resolución: 65/2018
Nº Recurso: 1703/2015
RESUMEN: - Desahucio por precario.- Supuestos en que el derecho de uso sobre la vivienda familiar, atribuido por sentencia judicial o convenio regulador, no es título oponible al adquirente de ella en caso de venta.- Atribución del uso de la vivienda familiar, conforme al art. 96 CC, cuando se trata de parejas de hecho con hijos.- Interés del menor.
Roj: STS 319/2018 - ECLI: ES:TS:2018:319
Id Cendoj: 28079110012018100066
N° de Recurso: 1703/2015
N° de Resolución: 65/2018
1.- El procurador de los tribunales D. José Luis López Soto, en nombre y representación de D. Alfredo , formuló demanda de juicio declarativo verbal de desahucio, contra D.ª Felicidad , suplicando al juzgado dictase sentencia en los siguientes términos:
«Que teniendo por presentado este escrito con sus documentos y copias se sirva admitirlo, tenga por formulada demanda de Juicio Verbal dé Desahucio frente a Doña Felicidad , y estimado el contenido de la misma, dando traslado al demandado y citado para la vista con las advertencias legales, tras los trámites oportunos se dicte Sentencia por la que:
»1.- Se decrete haber lugar al DESAHUCIO POR PRECARIO de la vivienda sita en 29009-Málaga, CALLE000 n ° NUM000 , Planta NUM001 , Letra NUM002 , finca Registra! NUM003 , al folio NUM004 , tomo NUM005 , Libro NUM006 del Registro de la Propiedad numero 6 de Málaga.
2.- El Juzgado dictó decreto el 20 de septiembre de 2013, admitiendo a trámite la demanda y acordando citar a las partes para comparecer a la celebración del juicio.
3.- La procuradora de los tribunales D.ª María del Rocío Ruiz Pérez, en nombre y representación de D.ª Felicidad , actuando en representación, beneficio y defensa de su hija menor Asunción , contestó a la demanda formulada de contrario y suplicó al Juzgado:
«[...] tenga personada como parte demandada a la Procuradora compareciente en nombre y representación de la menor Asunción y de su madre D.ª Felicidad , entendiéndose con la misma las sucesivas diligencias, así como hechas las demás manifestaciones sobre la cuantía de este procedimiento, a los efectos legales oportunos.»
4.- El Juzgado de Primera Instancia nº 19 de Málaga, dictó sentencia el 14 de noviembre de 2013 , con la siguiente parte dispositiva:
«Que estimando la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales D. José Luis López Soto, en nombre y representación de D. Alfredo , asistido del Letrado Dña. Ángeles Rodríguez Navarro, contra Dña. Felicidad representada por el Procurador de los Tribunales Dña. María Rocío Ruiz Pérez debo acordar y acuerdo haber lugar al deshaucio por precario de la parte demandada con respecto a la vivienda sita en Málaga, C/ CALLE000 nº NUM000 , Planta NUM001 , Letra NUM002 , finca registral NUM003 , condenando a la demandada a estar y pasar por esta declaración y a dejar libre, vacua y expedia la vivienda a disposición de la actora, con apercibimiento de lanzamiento. Todo ello con imposición de costas a la parte demandada.»
1.- Contra la anterior resolución interpuso recurso de apelación la representación procesal de D.ª Felicidad , en representación y beneficio de su hija menor Asunción , correspondiendo su tramitación a la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Málaga, que dictó sentencia el 16 de julio de 2014 , con la siguiente parte dispositiva:
«Que, desestimando el recurso de apelación interpuesto por la representación de Dña. Felicidad contra la sentencia dictada en fecha 14 de noviembre de 2013 por el Juzgado de Primera Instancia número 19 de los de Málaga en sus autos civiles 1265/2013, debemos confirmar y confirmamos íntegramente dicha resolución dando por producidos cuantos pronunciamientos contiene en su parte dispositiva y condenado expresamente a la parte apelante al abono de las costas causadas en esta alzada.»
2.- Notificada la sentencia a las partes, la representante procesal de la parte apelante, interpuso recurso de casación contra la anterior resolución, dictando la sala auto el 7 de octubre de 2014, por el que denegaba la admisión del recurso.
3.- El procurador de los tribunales D. Alberto Collado Martín, en nombre y representación de la parte litigante, interpuso recurso de queja por entender que cabía recurso de casación.
4.- Esta sala dictó auto el 25 de marzo de 2015 acordando estimar el recurso de queja interpuesto por la representación procesal de D.ª Felicidad , acordando se continuara con la tramitación del recurso.
1.- La representación procesal de D.ª Felicidad , interpuso recurso de casación contra la sentencia dictada por la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Málaga, el el 16 de julio de 2014, con base en un único motivo, por razón de interés casacional, al amparo del art. 477.2.3 LEC .
2.- La sala dictó auto el 11 de octubre de 2017 con la siguiente parte dispositiva:
«PRIMERO. Procede admitir el recurso de casación interpuesto al amparo del ordinal 3.º del art. 477.2 LEC por la representación procesal de doña Felicidad , no advirtiéndose en esta fase causa legal de inadmisión.
»SEGUNDO. De conformidad y a los fines dispuestos en el art. 485 LEC , la parte recurrida podrá formalizar su oposición al recurso por escrito en el plazo de veinte días desde la notificación de este auto.»
3.- Dado traslado a las partes, la representación procesal de D. Alfredo , manifestó su oposición al recurso formulado de contrario.
4.- No habiéndose solicitado por todas las partes la celebración de vista pública, se señaló para votación y fallo del recurso el 17 de enero de 2018 en que ha tenido lugar.
1.- Alfredo interpuso demanda de juicio verbal de desahucio por precario contra Felicidad , aquí recurrente, respecto de la vivienda ocupada por la demandada con la hija menor de edad común de ambos litigantes, en virtud de un convenio regulador de relaciones paterno filiales firmado entre las partes el 27 de abril de 2010, ratificado judicialmente, en la que solicitaba la condena de la demandada a la entrega de la vivienda.
2.- El demandante alegaba, en esencia, como fundamento de su pretensión, que, en el marco de la liquidación del bien común, había adquirido el 26 de septiembre de 2012, en pública subasta, la vivienda en cuestión.
3.- La parte demandada invocó que vive allí con la hija menor de edad común de ambos litigantes, apoyándose en la legislación protectora de los menores y sus derechos.
4.- La sentencia de primera instancia estimó la demanda.
«(i) Por el Juzgado de Familia n° 5 de Málaga se dictó Sentencia de fecha 13 de Julio 2.010 por la que acordaba el divorcio de las partes aquí litigantes y aprobaba el Convenio Regulador suscrito con fecha 27 de Abril de 2.010.
»(ii) En el citado convenio se atribuía el uso y disfrute de la que fue vivienda familiar, sito en Málaga c/ CALLE000 n° NUM000 , Planta NUM001 , Letra NUM002 , a la aquí demandada los siguientes términos que mutuamente los litigantes acordaron:
»(iii) Que en este Juzgado se tramitó Juicio Ordinario n° 1350/11 en virtud de demanda formulada por el Sr. Alfredo contra la Sra. Felicidad de división de cosa común de la vivienda de c/ CALLE000 n° NUM000 , Planta NUM001 , Letra NUM002 y la petición de que a falta de acuerdo se vendiera en pública subasta. La vivienda está gravada por una hipoteca de 200.000 Euros.
»La parte demandada, que compareció con Procurador y Letrado, se allanó a la demanda formulada.
»(iv) Dictada Sentencia de conformidad con el allanamiento se acordó la división de cosa común, procediéndose a la ejecución de la sentencia y a la subasta pública, con invitación a terceros, de la vivienda objeto de división, previa tasación.
»La parte demandada asistió a la subasta, acompañada de Letrado, no optando, según la prueba de interrogatorio, a la puja de la vivienda y sí de la plaza de aparcamiento, finalmente adjudicadas ambas propiedades al actor, que asumió el pago de la carga hipotecaria del inmueble, acordándose el reparto del precio adjudicación entre ambos.
»(v) La parte demandada es titular en pleno dominio de una vivienda sita en c/ DIRECCION000 n° NUM007 , portal NUM008 , planta NUM001 , letra NUM009 , de Málaga, de 84 metros construidos.»
Planteamiento: El motivo lo fundamenta la parte en la existencia de interés casacional por oposición a la jurisprudencia del Tribunal Supremo que establece la improcedencia del desahucio por precario cuando un cónyuge es propietario único de la vivienda familiar, o lo son ambos, y el ocupante de la vivienda tiene legítima posesión por habérsela atribuido una previa sentencia del juzgado de familia. Cita la Sentencia de Pleno 861/2010, de 18 de enero de 2010, la Sentencia 910/2008, de 2 de octubre , y la Sentencia 1078/2008, de 14 de noviembre .
La parte recurrida, previo traslado, se opuso a él con los mismos argumentos que contienen las sentencias de las instancias, y añadió que la recurrente reside en un nuevo domicilio, diferente de los anteriores y propiedad de quien en la actualidad es su esposo, sito en 29013- Málaga, CALLE001 NUM010 , NUM000 NUM011.
3.- La sala en sentencia 118/2015, de 6 de marzo , abordó un supuesto litigioso que puede servir de pauta para el que ahora se enjuicia, aunque en éste no se trate de matrimonio sino de pareja de hecho.
«1. La sentencia de Pleno de la Sala de 14 de enero de 2010 cuando afronta la cuestión relativa a la reclamación por un tercero de la vivienda familiar cuyo uso se ha asignado a uno de los cónyuges parte de una afirmación, cual es que «el uso de la vivienda familiar atribuido judicialmente a uno de los cónyuges en aplicación del artículo 96 CC se configura como un derecho cuya titularidad corresponde al cónyuge al que se ha atribuido el uso, solo o en unión de los hijos, según se infiere del artículo 96, último párrafo, CC . El alcance de la facultad de oponerse a la reclamación por parte de un tercero de la vivienda ocupada por uno de los cónyuges ha sido determinado por la jurisprudencia según las circunstancias de cada caso, aplicando el principio de que la atribución de la vivienda a uno de los cónyuges no puede generar un derecho antes inexistente.» .
»Tras exponer las vacilaciones experimentadas por la jurisprudencia de la Sala en cuanto a la determinación de la naturaleza del derecho de uso de la vivienda familiar atribuido por sentencia y sus efectos y por ende, la necesidad de unificación de doctrina, afirma que así se ha hecho y fijado por la STS de 18 de enero de 2010 .
7.- La sala, y es lo que destaca en este supuesto, tiene declarada la aplicación analógica del art. 96 C.C , aunque se trate de proteger el interés de los menores, con independencia de que sus padres estén casados o no, y, de ahí ( STS 221/2011, de 1 de abril ) que unifique doctrina en el sentido de que «la atribución de la vivienda familiar a los hijos menores de edad es una manifestación del principio del interés del menor que no puede ser limitada por el Juez, salvo lo establecido en el art. 96 C.C .»
TERCERO.- En aplicación de los arts. 394.1 y 398.1 LEC , procede imponer a la parte recurrente las costas del recurso.
1.0- Desestimar el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de doña Felicidad , contra la sentencia dictada por la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Málaga, el 16 de julio de 2014, en el recurso de apelación 210/2015 , dimanante de los autos de juicio declarativo n° 1715/2014, del Juzgado de Primera Instancia n° 19 de Málaga.

References: e contrario
 resolución 
 resolución 
e contrario
 artículo 96
 artículo 96