Source: https://octavpelin.wordpress.com/tag/procurorul-ceausist/
Timestamp: 2019-12-10 15:51:40+00:00

Document:
PROCURORUL CEAUSIST | Octavpelin's Weblog
Tag Archives: PROCURORUL CEAUSIST
PROCURORUL CEAUSIST DAT AFARA DIN MAGISTRATURA ,MONICA GHERGHESCU(MACOVEI) MINTE CU NERUSINARE SI IN P.E.!
Europarlamentarul PDL Monica Macovei a minţit cu neruşinareîn Parlamentul European. Macovei a afirmat, nici mai mult, nici mai puţin, că, din cele 500 de dosare în care se verifică de către procurori referendumul, există unul în care s-au descoperit 1,5 milioane de voturi fraudate!
Tot Macovei a mai minţit spunând că actuala putere vrea să demită procurorii care se ocupă de dosarele referendumului şi de dosarele oamenilor politici. Contrată imediat de Corina Creţu şi de Victor Boştinaru, care au întrebat-o pe Macovei de unde are informaţii din dosare aflate în lucru, Macovei a făcut un pas înapoi spunând că s-a informat din presă. Reamintim, elcubraţia cu 1,5 milioane de voturi fraudate a aparut în EVZ, dar nici măcar ziariştii de la oficios nu au avut curajul să afirme că este vorba de un singur dosar.
Etichete:DAT AFARA DIN MAGISTRATURA, MONICA GHERGHESCU (MACOVEI)MINTE CU NERUSINARE SI IN P.E.!, PROCURORUL CEAUSIST
PROCURORUL CEAUSIST,FIICA DE SECURIST ,MONICA GHERGHESCU(MACOVEI):JUSTITIA SUNT EU!
Monica Macovei, intervenţie directă în actul de justiţie.
Monica Macovei, cea care a catalogat prima un act constituţional al Parlamentului ca fiind „lovitură de stat”, cea care-i acuză pe toţi cei care declară ceva legat de magistraţi de „presiuni la adresa justiţiei”, a intervenit direct, fără a avea vreo calitate în acest sens, în actul de justiţie în acest an.
CSM: Monica Macovei – ingerinţă în actul de justiţie
Pe 22 mai 2012, plenul CSM a avut pe rol dezbaterea cererii de apărare a reputaţiei profesionale a procurorului braşovean Mihai Niculescu. S-a ajuns aici din cauza următoarelor fapte: pe 16 ianuaie 2012, Monica Macovei a solicitat Parchetului General preluarea unui dosar aflat în lucru la procurorul mai sus menţionat, a cerut rezolvarea urgentă a cazului şi a mai cerut să se verifice dacă respectivul procuror nu a comis posibile abateri disciplibare. Prin Hotărârea 471 din 22 mai 2012, publicată în data de 28 iunie 2012, CSM a decis: Monica Macovei, nefiind parte în cauză, nu avea nicio calitate să facă solicitările incriminate; acţiunea Monicăi Macovei reprezintă o ingerinţă în actul de urmărire penală, de natură a aduce atingere independenţei şi imparţialităţii procurorului de caz.
Se pune întrebarea de ce abia acum media a „dezgropat” această informaţie. Răspunsul este simplu. În primul rând, pe 28 iunie, când s-a publicat Hotărârea CSM nr. 471, media era ocupată cu tensiunile de pe scena politică. În al doilea rând, în textul hotărârii, numele şi funcţia Monicăi Macovei sunt anonimizare – este vorba de o practică a CSM. În media a apărut doar un articol al unei ziariste de casă a Monicăi Macovei în care CSM-ul era desfiinţat. Articol ecranat de celelalte evenimente ale zilei. Acum, informaţia a ieşit la suprafaţă după ce un ziarist a verificat arhiva postărilor de pe blogul lui Macovei, unde CSM-ul era desfiinţat de „justiţiara” lui Traian Băsescu.
Deşi oficial vinovată, tot Macovei este cea care acuză!?
Imediat după apariţia informaţiei privind ingerinţa ei în actul de justiţie, Monica Macovei a replicat printr-o declaraţie de presă agesivă, care începe aşa: „Campania declanşată de postul Antena 3 împotriva mea loveşte, din păcate, în drama familiei …. din Braşov, pe care, din poziţia de europarlamentar, am încercat să o ajut prin transmiterea solicitării ei mai departe la Parchetul General. Probabil că am fost singurul polician ales (sic! – subl.aut) care am dat curs apelului disperat al familiei…”.
Pe fond, cazul este următorul: pe 13 ianuarie 2012, o familie din Braşov a depus o plângere penală prin care solicita stabilirea împrejurărilor în care a decedat în spital, pe 12 ianuarie, capul familiei. În aceeaşi zi, Asociaţia „21 Decembrie” solicită printr-un comunicat ca Parchetul General să preia dosarul. (Nici solicitarea revoluţionarilor de la „21 decembrie” – decedatul era membru al asociaţiei – nu era în regulă, organizaţia nefiind parte în dosar, dar ea s-a limitat doar la un apel public, fără urmări de ordin judiciar – n.a.) Pe 16 ianuarie se produce intervenţia Monicăi Macovei la procurorul general Laura Codruţa Kovesi, prin care cere preluarea dosarului de către Pachetul General. Cererea a fost respinsă, dar procurorul de caz a cerut CSM să intervină.
Macovei ne serveşte o minciună
În declaraţia de presă de acum, Monica Macovei ne trage şi o dezinformare de zile mari: „Totul a fost un demers public şi transparent”. În realitate nu a fost nimic public şi transparent. Monica Macovei a trimis prin mail intevenţia ei la procurorul general. Şi, după câte ştim, corespondenţa electronică nu este publică. Mai mult, pe blogul ei nu am regăsit vreo informaţie referitoare la acest demers şi nu a existat nicio declaraţie de presă în acest sens. Nici măcar pe site-ul Asociaţiei „21 Decembrie” nu se face vreo referire la vreun sprijin solicitat sau oferit de Monica Macovei, iar în „Jurnalul Naţional”, într-un articol referitor la problemele cu care s-a confruntat familia din Braşov, de asemenea nu apare vreo informaţie legată de Monica Macovei. Şi nu avea cum să apară ceva undeva, pentru că Monica Macovei nu putea să facă public un demers care însemna o ingerinţă în actul de justiţie.
Macovei a dat de pământ cu CSM
Singurul demers public (din toată această poveste) a avut loc după ce a apărut Hotărârea 471/2012 a CSM în care Macovei era acuzată de „ingerinţă în actul de urmărire penală”. Pe blogul ei, Monica Macovei a titrat: „Dispreţul CSM faţă de oameni” (oare cum ar reacţiona presa portocalie dacă un lider al USL ar fi postat un astfel de titlu? – n.a.). Iată un fragment din postare: „Azi, CSM a votat în legătură cu o cerere de apărare a reputaţiei şi independenţei profesionale făcută de un procuror din Braşov împotriva mea. Votul de astăzi ne arată cum o majoritate a CSM tratează cu dispreţ problemele şi dramele oamenilor obişnuiţi şi modul cum Inspecţia judiciară şi plenul CSM înteleg să se ocupe de problemele justiţiei. (…) Ca urmare a acestei scrisori, plenul CSM a decis azi prin vot să «apere independenţa» procurorului din Braşov, considerând că (…) reprezintă ingerinţă în actul de justiţie”. Orice comentariu este de prisos.
Un exeriţiu de imaginaţie, care de fapt este… realitate
Să facem un exeriţiu de imaginaţie. Concret, să vedem cu ar reacţiona presa portocalie după textul publicat pe blog de Monica Macovei şi cum ar reacţiona dacă o poziţie similară ar apărea sub semnătura lui… Victor Ponta, să zicem.
Titlu: „Europarlamentarul Monica Macovei acuză «dispreţul CSM faţă de oameni»”
„Monica Macovei, europarlamentar şi fost ministru al Justiţiei, acuză Consiliul Superior al Magistraturii de faptul că s-a grăbit să apare reputaţia unui procuror braşovean care a refuzat să facă o investigare corectă şi completă… (oare de unde această informţie, pe care inclusiv CSM a infirmat-o?). Monica Macovei a sesizat Parchetul General, cerând o verificare a comportamentului procurorului şi preluarea dosarului la Bucureşti pentru a se face o anchetă imparţială…”
Titlu: „Presiune pe justiţie. De ce îi atacă Ponta pe procurori”
„Victor Ponta i-a atacat joi pe procurorii care fac anchetele în cele peste 500 de dosare penale cu fraudele electorale, deşi ştie, în calitatea sa de fost procuror, că anchetatorii au respectat legea şi sunt obligaţi să-i audieze pe martori şi făptuitori. Criticile premierului pot fi interpretate ca presiuni, venite de la cel mai înalt nivel, pentru închiderea dosarelor, fără să se administreze probele. Ce model de Justiţie vrea să promoveze Ponta?”
Exerciţiul de imaginaţie este unul cât se poate de real. Ambele texte au apărut în acelaşi ziar: “România Liberă”. Primul pe 22 mai 2012, al doilea pe 17 august 2012. Q.E.D.
Etichete:FIICA DE SECURIST MONICA GHERGHESCU (MACOVEI):JUSTITIA SUNT EU!, PROCURORUL CEAUSIST

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM

 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM