Source: https://nmas1.wordpress.com/2010/05/06/visado-%C2%BFel-chuck-norris-de-los-sellos-de-caucho/
Timestamp: 2019-01-16 13:55:50+00:00

Document:
Visado: ¿El Chuck Norris de los sellos de caucho? | n+1
ANTES DE LEER, un poquito de disclaimer:
Nos consideramos procolegio. Somos procolegio. Algunos hemos sido cargos colegiales, otros hemos sido candidatos de nuestras respectivas instituciones. Sabemos de lo que hablamos. No se trata de que NO QUERAMOS un colegio, se trata, antes al contrario, de que queremos un Colegio que funcione. Un Colegio que siga haciendo lo que hasta ahora ha hecho no solo bien, sino excelentemente (Apoyo jurídico, ayuda al colegiado, asesoramientos, formación, CATS, edición, publicaciones, la muy fundamental labor de recolección de normativa y su actualización etc.) pero que además empiece a hacer aun mas cosas. Que empiece a dar unos servicios tan apabullantes que estemos deseando pagarlos porque nos resulten no solo utilísimos sino imprescindibles. Un colegio que de cabida a TODOS, no solo a los arquitectos con estudio propio en régimen de profesional libre. No solo a los que se dedican a proyectar. A TODOS, incluidos los que trabajan para terceros en régimen de esclavitud. Un colegio que acepte el debate sobre su futuro en vez de ponerse las orejeras y lanzarse a una carrera que, como veremos a continuación, puede resultar no solo indignante sino también completamente autista, separada del sentir de los colegiados que ven sus instituciones envejecer sin el mas mínimo atisbo capacidad critica.
En una profesión que, como ninguna otra, ha sabido estar al día y adaptarse a los cambios sociales y tecnológicos de los últimos 20 años, no se entiende que las instituciones que la representan sigan impávidas en un inmovilismo que solo podemos calificar de suicida.
Y ahora, aclarado esto, lean. Se trata de una nota de prensa de varios decanos y presidentes de colegios, lo negro es de ellos. Lo rojo entre corchetes, nuestro. Se han publicado varias, practicamente una por provincia o Colegio, todas muy parecidas, hemos escogido esta para tunearla dado que dos de nosotros la hemos recibido, pero la crítica es aplicable, practicamente sin cambios, al resto.
[…], 3 de mayo de 2010
Los representantes de los Colegios Profesionales Técnicos que a continuación se indican, desean transmitir y denunciar, ante la ciudadanía a través de los medios de prensa las consecuencias del desarrollo e implantación de la Ley Ómnibus en lo que concierne al visado de los proyectos.
Manuel Bernal Velasco
Colegio de Ingenieros Técnicos de Minas
Ignacio Mª Gorrochategui Dendarieta
José Antonio Arvide Camba
Colegio de Ingenieros Industriales de Andalucía Oriental y Presidente del
Consejo Andaluz de Colegios de Ingenieros Industriales.
José Vicente Simón Domínguez
José Martín – Gil García
Juan Murcia Puertas
Pedro Jesús Pérez Fernández
[Los Abajofirmantes son en este caso, nobleza obliga, Arribafirmantes. Lo más curioso es que todos ellos son incapaces de reunirse o de ponerse de acuerdo para hacer frente común en nada de lo que nos afecta a todos (Los mal pagados contratos con la administración por ejemplo) pero cuando les tocan la recaudación, todos a una Fuenteovejuna.
Y es que uno tiene que tener claras sus prioridades.]
La Ley Ómnibus aprobada el pasado 22 de diciembre supone la modificación de diversas Leyes para su adaptación a la Directiva Europea de Servicios para el libre acceso a las actividades de servicios y su ejercicio, incluyendo la reforma sobre los Colegios Profesionales.
La citada Ley Ómnibus, prevé en su disposición transitoria, que en el plazo máximo de cuatro meses el Gobierno aprobará un Real Decreto fijando las condiciones en las que se establecen los visados exigibles.
[El resto de la Ley parece que importa poco, más bien nada, entremos en harina que esto es lo que pica.]
Desde hoy 3 de mayo de 2010 el Ministerio de Economía y Hacienda ha abierto un plazo de consulta pública de 15 días sobre el Proyecto de Real Decreto relativo a las obligaciones de visado colegial de trabajos.
[Si nos mantuvieran igual de bien informados, con la misma celeridad (HOY!!) de esto que de los concursos que se publican (algunos llegan con 15 días de retraso), igual no teniamos que estar dados de alta en BIOP o en varias agencias de gestión de información (pagando). De nuevo, aquí somos más rápidos que Jolly Jumper para lo que interesa.]
El documento publicado, en síntesis, supone:
Establecer con carácter general el visado de los proyectos como instrumento voluntario.
Como excepción, fija algunos casos en los que el visado sigue siendo obligatorio y eliminando el visado de los proyectos promovidos por la propia Administración Pública.
[Eliminando, que es gerundio (Mal empleado). Es evidente que si hay un caso en el que el visado resultaba flagrantemente absurdo, era en el caso de los proyectos promovidos por la administración pública que estaban SUPERVISADOS (Pues esto es lo que dice la ley). Si se pasaba una supervisión exhaustiva que podía durar meses y en la que se entraba hasta en la descripción de los precios descompuestos, parece obvio que el visado resultaba innecesario desde cualquier punto de vista técnico. Máxime cuando se cobra lo que se cobra trabajando para la administración. Curioso que a los arribafirmantes les preocupe más que visemos los proyectos supervisados de la administración (Cuando saben de la inutilidad real de hacerlo) y que no aprovechen para denunciar lo mal pagados que están.]
[Haciendo historia: un gran momento Sunset Boulevard, con Norma Desmond en el papel de decano y los colegiados en el de Joe Gillis, flotando en la piscina. Boca abajo. Lo que podríamos llamar la hora del recuerdo, o mirando hacia atrás sin ira.]
La Constitución Española, en su art. 36 reconoce el régimen de los Colegios Profesionales y la regulación del ejercicio de las profesiones tituladas.
Los Colegios Profesionales son entidades de derecho público, sin ánimo de lucro, autónomas e independientes económicamente.
[¿Hasta ahora todo claro?]
Entre las principales funciones de los Colegios Profesionales destacan:
Actuaciones administrativas delegadas de la Administración Pública, incluyendo el visado de los Proyectos y el reconocimiento de las competencias del profesional que interviene.
[El uso de la expresión “delegada” llama mucho a engaño, dado que podría parecer (Quizá intencionadamente) que lo que se dice es que la administración ha delegado completamente la revisión de los proyectos en los Colegios a través del visado. Nada más alejado de la verdad. Este extremo pudo ser cierto hace 70 años [Una explicación completa aquí]. No lo es ahora y la administración informa los proyectos que recibe independientemente del visado.
Lo que no se dice es que, fundamentalmente, el visado es una obligación ESTATUTARIA impuesta al colegiarse. De hecho, aunque la administración no necesite el proyecto visado, o no lo pida, en la práctica estamos obligados a visar. Llamemos a las cosas por su nombre.
El reconocimiento de las competencias es otra de esas cosas que suena a análisis sesudo y que se reduce a pagar la cuota. Esto es, si formas parte del Colegio de Arquitectos, y visas, es evidente que lo haces porque eres arquitecto, de la misma forma que si te sientas en la curia vaticana, es evidente que no es porque seas futbolista de la Roma, sino cardenal.
Dicho de otra forma, si quiero trabajar, pese a tener un titulo, debo estar Colegiado, y al coelgiarme los estatutos (Que son como las lentejas, si las quieres bién y si no también) me obligaran a visar todo.
Por otra parte, en mi titulo pone MINISTERIO DE EDUCACION, curioso.]
Apoyo Técnico a los Colegiados.
[Nada que decir aqui, hay cosas que los COAs hacen bien. Muy bien de hecho, y por ello merecen reconocimiento]
Control sobre el Seguro de Responsabilidad Civil de los Colegiados.
[No en todas partes, y como función no es especialmente complicada. En cualquier caso, debería recaer en cada cliente la responsabilidad (La logica) de exigir un seguro a su arquitecto. En resumen, el mencionado control es comprobar que has adjuntado un certificado que emite ASEMAS y que tienes que buscar y pedir tú como profesional. El texto parece estar escrito pensando en Colegios que ofrecen un seguro COLECTIVO a todos sus colegiados por le hecho de serlo, en nuestro caso, el funcionamiento es completamente diferente, como bien sabe cualquier mutualista de ASEMAS]
[Si lo de la información es para decir que somos responsables de la crisis, como Carlos Hernández Pezzi, nos podíamos haber ahorrado el viaje. En cualquier caso, la daremos por valida.]
Función social en coherencia con el ámbito profesional de cada Colegio.
[Euh?
Sistema democrático que avala la libre elección de sus órganos de gobierno, que no disponen de remuneración económica.
[Esto no es una función. Lo de la remuneración económica va de suyo, y no creo que sea para ponerse la medalla. A nadie le obligan a presentarse. La elección democrática de cargos vamos a ponerla en ligero cuestionamiento habida cuenta que el voto de un arquitecto de Ceuta vale lo que los votos de 250 arquitectos de Madrid. Democracia Coreana creo que le llaman a esto.
En cualquier caso, sacar pecho por ser una institución democrática, en un país del primer mundo, en Europa, en pleno siglo XXI, es un poco querer presumir de saber respirar. ]
Archivo y custodia de los Proyectos técnicos.
Auxilio a la Administración de Justicia.
EL VISADO DE LOS TRABAJOS
El visado colegial es un reconocimiento de la garantía de los trabajos técnicos y de su calidad, asegura su adecuación a las leyes, normas y reglamentos técnicos existentes, garantiza la seguridad de los Proyectos, confirma la competencia profesional de quien firma, elimina los defectos de forma y los trabajos no ajustados a las especificaciones técnicas exigibles y comprueba la existencia de un seguro de responsabilidad civil (que supone una garantía de hasta 10 años), y en definitiva, evita la mala práctica profesional en defensa del consumidor y de la libre competencia, frente a la competencia desleal o el intrusismo profesional.
[No es ningún reconocimiento de garantía de los trabajos técnicos y su calidad (¿Quien ha escrito esto?) Si lo fuera no habría disciplinas urbanísticas, no se construiría tan mal como se hace en este país y no habría necesidad de que la administración informara los proyectos o hiciera inspecciones de primera ocupación (Por ejemplo). No habría viviendas ilegales. No habría informes desfavorables de la administración. El visado es el reconocimiento de que eres del club y has pagado, fundamentalmente.
No garantiza la seguridad de los proyectos, dado que la chapuza existe y va bien, muy bien de hecho.
Es evidente que confirma la competencia profesional de quien firma, por la sencilla razón de que a nadie se le va a ocurrir entregar un proyecto para visado SI NO ESTA COLEGIADO, seria del género tonto.
Respecto al seguro de responsabilidad civil, volvemos a lo mismo. Es un certificado, no la construcción de las pirámides, y por otra parte allá cada cual con lo que contrata sin necesidad de que venga “papa administración” a costarme dinero para salvaguardar una estupidez que no es mía (Pago yo para que un indocumentado que no se ha enterado de que debe pedir un seguro a su arquitecto viva feliz, como las amapolas).
No evita la mala práctica profesional, como cualquiera que haya supervisado proyectos en una administración (O haya vivido en este país los últimos diez años) sabe.
Si es cierto que supone una comprobación de normativa, de parte de la normativa, pero curiosamente de la misma parte que va a comprobar la administración que es quien otorga las licencias, con lo que se está repitiendo el procedimiento con un agravante: La revisión valida es la de la administración, y no la pagamos los profesionales. La paga el interesado.
En general, los arribafirmantes confunden calidad con cumplimiento. No tiene nada que ver una cosa con la otra, la calidad es algo bastante más serio y el visado garantiza únicamente unos mínimos que son por otra parte tan básicos que son comunes a cualquier proyecto y que no inciden gravemente en medir la calidad (O lo que debería entenderse por CALIDAD).]
El coste del visado que lo asume el profesional, supone un importe aproximadamente del 0,03% de la inversión.
[No hace falta que me recuerden que lo asumo yo. Esto es para montar en cólera. Es intentar convencer al público general (Los no colegiados) de que el visado en buenísimo porque lo pagamos los colegiados y no ellos. ¿Ustedes se han enterado ya de cuál es su cargo y a quien deben servir, o es que firman lo primero que les ponen por delante?]
REPERCUSIONES EN CONTRA DEL CONSUMIDOR
El Proyecto de Real Decreto sobre el visado no garantiza la seguridad y propicia el riesgo múltiple de daños a personas.
[Dejando de lado la redacción (El riesgo múltiple de daños a personas?? WTF?) ¿A que se refieren?
¿A que sin el Colegio y el magnífico visado se van a caer los edificios?
¿A que si no estuviera el Colegio, no sabríamos hacer proyectos?
¿A que el visado otorga un campo de fuerza que evita los colapsos estructurales?
Por lo visto los técnicos de la administración que revisan proyectos es que están con el buscaminas o con el chatroulette todo el día y, claro, en estas condiciones de república bananera es necesario que venga el Colegio a visar y salvarnos a todos.
Esta vergonzosa frase, que parece decir que somos incapaces como profesionales de hacer nada a derechas sin los Colegios, es mas falsa que un billete del monopoly (Entre otras cosas, el visado NO COMPRUEBA ASPECTOS TAN IMPORTANTES como el CALCULO ESTRUCTURAL. Tampoco lo hace un informe de licencia estandar. Curiosamente una supervisión técnica de la administración, si).
La idea general que quieren trasmitir, en mi tierra, se podría englobar en lo que comúnmente se llama “Mentar la bicha” o “Infundir el temor de Dios en las mentes de los herejes” o la más minimalista “Que viene el coco”. En cualquier caso, reprobable. Y mucho. ]
Asimismo, dicho Proyecto de Real Decreto desampara de forma absolutamente inconcebible al consumidor, de manera que:
Provoca la competencia desleal y el intrusismo profesional.
[Nos gustaría saber cómo. Volvemos a repetir, si el Colegio quiere perseguir la competencia desleal que se mire detenidamente las BAJAS vertiginosas que se estan ofreciendo en los concursos públicos, que se persone en todos los procedimientios de licencia dudosos y que ataque judicialmente y a cara de perro el intrusismo. Ninguna de estas cuestiones tiene que ver con el visado puesto que, repetimos, ¡A NINGUN INTRUSISTA SE LE VA A OCURRIR IR A VISAR AL COLEGIO! Sería tanto como querer ir a robar un banco escoltado por la policía.
El problema de intrusismo no se produce porque mi proyecto lleve o no un sello, se produce porque los ayuntamientos conceden licencias a proyectos firmados por profesionales no competentes… Y VISADOS POR SUS PROPIOS COLEGIOS!! Nos explicaran entonces como se come lo del intrusismo.
De cualquier forma en pleno siglo XXI existen muchas formas de saber si Fulano de Tal, firmante y redactor de este proyecto, es competente: Informe jurídico de la propia administración, Registros actualizados de profesionales en internet, comunicación con las administraciones o simplemente, el acuerdo con la administración de exigir un certificado de colegiación actualizado o incluso la fotocopia compulsada del título.]
La falta de calidad en los trabajos profesionales.
[De nuevo el error. Si todos tenemos el visado (Porque lo tenemos todos) es como si no lo tuviéramos ninguno. Y la calidad no tiene nada que ver con los mínimos que por otra parte cumple todo quisque. Es más, la calidad por ejemplo debía ser mas exigible en los CFO (esto es, a proyecto terminado) y ya les adelanto que para cualquier ayuntamiento el CFO vale menos que el papel en que está escrito, motivo por el cual se efectúan inspecciones de licencia de 1ª ocupación. ]
No garantiza si el profesional es competente, si tiene algún expediente sancionador y sobre todo si tiene seguro de responsabilidad civil.
[El juego de palabras esta mas que servido, así se las ponían a Fernando VII: Oigan, se lo juro, se puede ser un incompetente, y aun así visar como quien lava. Si se refieren a competencia profesional, vuelta la burra al trigo: Esa trampa se hace con un scanner y un photoshop, copiando el sello y no entregando un proyecto en un Colegio al que no perteneces (Para además pagar). O se hace entregando un proyecto para el que no eres competente en un Ayuntamiento; proyecto que estará además VISADO por tu colegio no competente.
De la santa inquisición, no nos hagan hablar visto lo útil que resulta y lo claros que tiene ALGUNOS conceptos.
Del seguro de responsabilidad civil, ya hemos comentado la jugada.]
El recientemente aprobado Reglamento de Disciplina Urbanística de la Comunidad Autónoma Andaluza prevé como preceptivo el visado de los trabajos técnicos para la solicitud de licencias de obras, en los mismos términos del reglamento ya aprobado en el año 1978.
La Ley Ómnibus y su Proyecto Real Decreto desamparan al ordenamiento territorial en cuanto al control de las condiciones urbanísticas que los propios Ayuntamientos deben cumplir, tal como en ese sentido la propia Comunidad Autónoma Andaluza establece.
[Disculpen mi curiosidad pero… ¿Esto lo ha redactado alguien bajo los efectos del peyote? La propia frase lo dice:
…en cuanto al control de las condiciones urbanísticas que los propios Ayuntamientos deben cumplir.
Si lo deben cumplir ellos, QUE LO CUMPLAN, y por supuesto que lo paguen. ELLOS. No yo.
Lo primero que mirara un Ayuntamiento de un proyecto es si cumple o no la normativa urbanística. Gratis lo mirara.
Y si el ordenamiento territorial se siente desamparado, que se compre un osito de peluche, o se vaya a un karaoke a hacer amigos, pero que no me cueste el dinero. De nuevo, dos administraciones haciendo lo mismo. La una cobrando, y sin servir para obtener lo que se busca, la otra gratis y con la función legal atribuida. ¿Se lo ponemos en un esquema o se van enterando ya?
Dejaremos de lado el hecho de que durante AÑOS, en muchos colegios, no se ha efectuado el visado urbanístico y los planos llevaban un precioso sello que decía: “ESTATUTARIO”.]
Sin duda, las apuestas que en materia de medio ambiente se vienen argumentando desde la Administración y desde los entes públicos, olvidan la responsabilidad de los Profesionales competentes y con atribuciones establecidas, arbitrando mecanismos de intrusismo impune.
[Euh…. ¿La gallina? Las apuestas… ¿Se argumentan? ¿Mecanismos de intrusismo impune? Lo diremos con un sencillo emoticono:
O_o ¿WHAT?
Si se refieren a la sostenibilidad les recomiendo un alegre paseo por los mamotretos costeros de estos diez ultimos años, que estan todos visados. No digo que no deban estarlo, ojo, pero oigan no nos hagan el juego sostenible de frases huecas, que no cuela.]
Desde hace más de 70 años los Colegios Profesionales han venido desempeñando un papel de regulación de las actuaciones de los técnicos adscritos, han servido a la Administración en todo momento y se han constituido siempre en ejemplo de legalidad y democracia, sin olvidar la función social y de formación continuada que ejercen desde su independencia económica y autonomía de gobierno.
[Lo de la legalidad y la democracia, de nuevo, va de suyo. Estaría bueno. Respecto al resto, se habla de los colegios como si tuvieran una máquina de hacer billetes que garantiza su “Independencia económica” y separados, como un ente abstracto, del hecho de que están formados por colegiados que los mantienen y que, a día de hoy, las están pasando (excuse my french) putas.
El problema de esos 70 años, queridos arribafirmantes, es que han pasado. Han pasado por todo el mundo: por la profesión, por los colegiados, por la sociedad… pero por lo visto no por los Colegios y no por nuestras instituciones que quieren seguir funcionando como entonces. Y ese es el error. Ni un gramo de autocritica, ni una pizca de análisis, ni un segundo de introspección. Viva lo de siempre, y el que venga detrás, que arree. ]
Hoy un Real Decreto como el que nos ocupa, deriva en la práctica desaparición de los Colegios Profesionales y no logramos entender como cosas que funcionan vienen a cuestionarse injustificadamente bajo el paraguas de la defensa del consumidor, cuando estamos convencidos que el efecto es absolutamente el contrario.
[De nuevo, el problema es que si bien muchas cosas han funcionado y funcionan excelentemente (No mezclen ustedes churras con merinas), no todas lo hacen igual de bien. Es fácil lograr entender que si la profesión ha cambiado, como lo ha hecho la sociedad y la administración en estos 70 años, este proceso de debate sobre la estructura colegial debía haberse producido hace lustros y no ahora, a la carrera y con los barbaros (es un decir) en las puertas de Roma y una falsa impostura de sorpresa. Puestos a no lograr entender, nosotros no logramos entender como no se ha debatido en absoluto el futuro del modelo colegial, amarrados al mismo clavo ardiendo de hace 70 años.]
Por último, descontextualizar los Colegios Profesionales conlleva la eliminación de miles y miles puestos de trabajo, lo que sumaría, sin justificación conocida ni cierta, las largas colas de la prestación por desempleo.
[Amenazas muy poco veladas. La sutileza del yunque. Esta vehemencia nos hubiera gustado verla en otros casos de concursos con estrella invitada o directamente A DEDO.
En vez de pensar en un modelo de Colegio de futuro, en vez de analizar que debemos hacer, debatir que demandan los colegiados o esa sociedad a la que no paran de hacer referencia; la solución que ofrecen nuestras cabezas pensantes es el suicidio a lo lemming. “O mi sistema “detodalavida” o el cierre expeditivo”. Precioso. Y todo ello sin preguntar a nadie, porque que yo recuerde nuestro decano (2 de nosotros compartimos Colegio), por ejemplo, no ha consultado a la asamblea sobre este aspecto CRUCIAL que merecería como ningún otro la convocatoria de una asamblea extraordinaria. ¿Democrático decíamos, no?]
ENCUESTA DE OPINION REALIZADA POR SIGMADOS
El 74% de los españoles opina que eliminar la obligatoriedad de visar los trabajos y proyectos perjudicaría a su seguridad y calidad.
El 85% de la población preferiría que una obra importante, en su casa o edificio, estuviese visada por el Colegio correspondiente.
Nueve de cada diez españoles afirman que el sistema de colegiación obligatoria debe mantenerse.
El 92% de la población opina que los Colegios deberían visar todos los trabajos técnicos en el ámbito de sus actuaciones.
[Preguntar a “Los españoles” sobre el visado es como preguntarles sobre la reproducción silvestre del abejaruco salvaje bajo los efectos de los rayos gamma. Una absurdez sin sentido dado que el visado en toda su profundidad, que es como se debe juzgar el asunto, solo lo conocen los profesionales que lo sufren y por tanto preguntar a los ajenos es de una futilidad suprema. Es como preguntar en Bollullos de la Cogolla si en Skogafoss (Islandia) deben pagar más impuestos “Oiga, pues si, total…a mí que mas me da”.
Lo mismo ocurre con los nueve de cada diez españoles que piensan que la colegiación debe ser obligatoria. Muy interesante: ¿Los nueve de cada diez pertenecen a profesiones con obligación de colegiarse? ¿Pagan cuotas? Ah… ¿Qué no? Pues entonces, señores míos: La gallina.
El 85% de la población que prefiere que una obra importante como la de su casa este visada, cambiaria muy pronto de opinión si tuvieran que pagarlo ellos a capón sabiendo además que el Ayuntamiento le mirara lo mismo, otra vez, y que tener el visado no implica no recibir un informe desfavorable. Que no supone que su casa no pueda caerse por un error de cálculo o que el Colegio no asume responsabilidad ninguna por el visado. Nos gustaría no obstante ver las “imparciales” preguntas que se han hecho. Nos podría dar un ataque de risa.
Por otra parte, si el 85% de los españoles tiene tantas ganas de visar cosas, que las paguen ellos. Preguntar “de gratis” al personal que opina de algo que no asumen es simplemente ridículo.
Lo del 92% de la población es ya tan increíble y tan forzado que resulta insultante.]
Los Colegios Profesionales, apoyamos:
[Nos parece muy bien. Mirense lo de las bajas, que lo van a disfrutar muchísimo]
La defensa del consumidor frente al intrusismo y competencia desleal.
[¿Del consumidor? ¿Oiga y la nuestra? Que el chiringuito lo pagamos nosotros. De nuevo… ¿Qué mente preclara ha escrito esto?
Si el consumidor se quiere defender, que lo pague el. (Queda para otro día el hecho fehaciente de que, gracias a la magnífica labor de comunicación institucional, “el consumidor” llama a los proyectos “Los papeles”, que piensa que sobramos, que es el primero que fomenta el intrusismo, que suele ser de la opinión de que “El arquitecto cobra por no hacer nada” y de que estamos todos forradísimos porque cobramos muchísimo por hacer cuatro rayas. En vez de defender tanto al consumidor, podrían dedicarse a hacer un pelín de pedagogía y defender nuestra imagen en la sociedad, gracias)]
La función social y estatutaria que los Colegios Profesionales vienen ofreciendo desde su creación desde los principios de independencia y democracia.
[De nuevo, una habilidad para señalar lo obvio digna de envidia.]
El próximo 7 de mayo se prevé una jornada de protesta a nivel nacional frente al Ministerio de Economía y Hacienda en defensa de las tesis anteriormente expuestas.
[Que vayan el 85% de antes. O el 92%. Con nosotros la verdad, que no cuenten para hacer turismo recaudatorio.
Les recomendamos que se lleven el Iphone a la manifa, por si les apetece leerse esto y ver si se enciende alguna bombilla. ]
mayo 6, 2010 a 13:33
Publicado en General, profesión
« Nuevas formas, viejas estructuras
Cesterias Paco meets Las Muñecas de Famosa »
No podía estar más de acuerdo con vuestra reflexión. ¡Enhorabuena por la elocuencia!
mayo 6, 2010 at 20:49
La pregunta es, ¿quien coño va a ir a la manifestación? xDDD
Si lo que se defiende en esta carta abierta solo interesa a la gente que esta en los colegios! A NINGUN arquitecto le interesa el visado obligatorio, sobre todo porque NO SIRVE PARA NADA. Recaudar, recaudar, recaudar… Y que haya fondos para cosas buenas como decis (publicaciones, exposiciones, cursos, conferencias,…) y cosas malas disfrazadas de buenas (y el que me quiera seguir que me siga)
mayo 6, 2010 at 21:42
mayo 7, 2010 at 10:40
De nuevo impresionante Jose María. Enhorabuena.
Haces que una nota que no me hubiera leido ni de coña, vaya y me la lea comentada e ilustrada… ya te vale…
Me quedo con tu última reflexión y no por ello menos elocuente que las anteriores:
“Si el consumidor se quiere defender, que lo pague el. (…) podrían dedicarse a hacer un pelín de pedagogía y defender nuestra imagen en la sociedad, gracias”
mayo 7, 2010 at 13:21
Se te pasó comentar una falacia del texto, cuando dicen:
“El coste del visado que lo asume el profesional, supone un importe aproximadamente del 0,03% de la inversión.”
Supondrá el 0,03% del PEM, pero desde luego no de los honorarios del profesional que lo asume, lo cual sería un visado de 6€ por 10.000€ de honorarios.
“El coste del visado que lo asume el profesional, supone un importe aproximadamente del 5% de sus honorarios, (que parece poco hasta que se suma a la cuota mensual + asemas + HNA + gastos de estudio + impuestos).”
mayo 7, 2010 at 18:08
Gracias a todos por el esfuerzo de leerlo!. Nos estamos sonrojando. En el caso de Maria le queda bien (como todo), en el de JP y el mio, añade a nuestro desgarbado porte habitual un punto bermellon.
Antonio, a la manifestacion puede ir de todo. Desde colegiados con un legitimo interes (Nosotros tenemos nuestra opinion, pero respetamos que otros puedan tener la suya) hasta trabajadores del colegio arquitectos (Que en muchos casos no visan pero van a defender otras cuestiones) pasando por trabajadores no arquitectos (Que mira tu que bien). No es tanto quien vaya, como quien convoca esta aventura sin pasar por una minima consulta. Todos los estatutos regulan las asambleas extraordinarias, y no se me ocurre mejor momento que este para convocar una (Tarde, si, pero al menos convocarla). Para empezar a gestionar un proyecto de futuro serio. Pero aqui no. Aqui la solucion es irse a la carrera a Madrid. Y prefiero no preguntarme quien paga los autobuses.
Eduardo, es que todo el texto esta enfocado a buscar el apoyo del publico general y no el de la profesion. Curioso. ¿Por que la encuestita de marras no la han hecho entre colegiados por grupos de edad y en general?. Gracias por leerlo entero!!!
Renzo, llevas muchisima razon. La cosa se agrava si la obra es de la administracion, donde a menos que tengas un apellido famoso (Otra de las magnificas labores de nuestros COAs) cobraras MUY por debajo de los baremos orientativos. Gracias por el analisis!
mayo 7, 2010 at 19:15
habeis pensado alguna vez en presentaros en una candidatura realmente alternativa?
mayo 7, 2010 at 23:23
jc, en serio-en serio no lo hemos pensado, pero en cualquier caso, según el reglamento, somos demasiado jóvenes POR EL MOMENTO.
Nada que el tiempo no pueda curar.
mayo 8, 2010 at 1:32
Dios, que tonterías hay que leer. A ver, la encuesta se refiere a colegiados, por lo que saben de lo que hablan. Otra cosa, el visado garantiza la calidad desde el momento en el que obliga a la titulación correpondiente. Si el visado no fuera obligatorio ni la colegiación, nadie se colegiaría, el ecolegio moriría por falta de presupuesto y nadie defendería las competencias profesionales.
Yo no soy arquitecto, y mira que me daís rabia el celo con el que guardaís competencias propias y captaís las ajenas, pero el caso es que pienso que en general cada profesión debe tener su colegio para evitar que Don Yo Creo Que Valgo Para Lo Que no He Estudiado (típico hippie licenciado en ambientales) se dedique a proyectar edificios
mayo 8, 2010 at 15:15
Necesitamos a los Colegios pero han quedado desfasados y deben reinventarse en lugar de aferrarse a lo que fueron.
La profesión está cometiendo varios despropósitos y uno con mucha repercusión, que lo sugiero como tema de debate, es la proliferación de Escuelas de Arquitectura por toda España. Algunos se llenan la boca diciendo que la Universidad ha de estar más en la realidad social y del mercado de trabajo. Pues estas noticias indican todo lo contrario y muestran unas Universidades con intereses propios ajenas por completo a las demandas del momento.
http://www.latribunadetoledo.es/noticia.cfm/Vivir/20100507/manuel/casas/exhibe/apuesta/escuela/arquitectura/ideal/6EFB6B02-B210-14D5-EBA84CDC4523DB8B
mayo 8, 2010 at 22:59
“Uno”:
La encuesta se refiere a “Españoles”. Todos sabemos que cada español lleva dentro un entrenador de futbol, un medico y un arquitecto, pero de ahi a asimilar a la poblacion entera a colegiados, va un trecho. De hecho todo el texto esta dirigido a no colegiados mas que al personal “de la casa”.
El visado garantiza que tienes el titulo, exclusivamente. No que aquello que se visa tenga calidad. Se puede tener un titulo y ser un tuercebotas.
Si has leido el articulo, lo que se pide es un debate sobre la supervivencia de una insitucion que consideramos muy necesaria, entre otras cosas para defender a la profesion. (BTW ya me diras que competencias de los demas nos quedamos, que me puede dar un ligero ataque de risa…). si se hubiera hecho a su tiempo, y sin tabues… con logica y con miras de futuro.
Creo que el debate Visado no = Colegio out es falso y desvia la atencion de la cuestion real “¿Que Colegio necesitamos/queremos/podemos pagar?”. Es un planteamiento impuesto sin consultar y que evita que veamos lo realmente necesario.
mayo 9, 2010 at 9:45
cojonudo, pues ya tenemos otra escuela de arquitectura en toledo. a este paso abrirán escuelas hasta en villatarjarza de arriba, diosssssssss sólo tenemos lo que nos merecemos. somos gilipollas.
mayo 9, 2010 at 17:33
Estoy en desacuerdo con esta crítica general a los Colegios porque sí… ¡menos mal que según dicen, son PROcolegio! que si no…
Dede luego, si no existiesen los Colegios la situación sería mucho peor, sobre todo con la avalancha de nueva normativa, Omnibus, Bolonia, etc…
Está la situación tan mal que el único agarre que tenemos son los Colegios, sin ellos los más de 50000 colegiados estaríamos sin ningún paraguas y a la merced de cualquier administración a la que se le ocurra la primera insensatez.
Todo es mejorable, pero no estoy de acuerdo con esa crítica tan general y tan “ácida”. Los Colegios son ahora más necesarios que nunca y el visado por supuesto también.
mayo 10, 2010 at 11:35
Pepe, habras leido que lo primero que se dice es que los colegios hacen muchas cosas muy bien. Y entre ellas se cita especificamente la labor de recopilacion y comunicacion de normativa, los cursos etc. La critica en esta santa casa, nunca es “porque si”.
Respecto a la actuacion de nuestras instituciones en el proceso de Bolonia, el paraguas del que hablas es mas bien un pararayos. Aun no hemos conseguido salir del peligro (Te recuerdo que hay una nueva manifestacion esta semana) y la labor ha sido como poco lenta, blanda y muy poco clara. La falta de comunicacion ha sido total y la docilidad del CSCAE proverbial.
Respecto a las insensateces de la administracion, las vivimos dia a dia, (Primer Plan E, concursos con invitacion, estrellas invitadas, pliegos vergonzosos cuando no directamente nulos de pleno derecho…) y no vemos que haya la misma celeridad ni desde luego la misma contundencia que (Que curioso) en este caso.
Todo es mejorable, y para eso esta la critica. Si es acida, a lo mejor es porque nos resulta infumable que se defiendan cosas como que el visado lucha contra el intrusismo precisamente DE LA MANO DE LOS COLEGIOS QUE MAS INTRUSISMO PRACTICAN, Y QUE ADEMAS LO VISAN (¿Reformas de locales firmadas por ingenieros industriales Y VISADAS anyone?). O que se haga una encuesta con preguntas muy mal enfocadas, o que nuestras instituciones sean TAN comunicativas con el resto de los mortales cuando no lo son tanto con nosotros.
Los Colegios son necesarios? Si. Tan necesarios que debian de haber empezado a analizarse hace años para establecer si el modelo de funcionamiento era logico o si se ajustaba a una realidad siempre cambiante. Tan necesarios que deberian cubrir a TODOS los colegiados, y no solo a un tipo especifico.
Dices que “El visado por supuesto tambien” pero me faltan los argumentos.
En cualquier caso, bienvenido sea el debate!!
mayo 10, 2010 at 12:11
A todos los JIM MC NULTYS y LESTER FREEMON les dedico un “Body of an american”(THE POGUES).
A mis 38 años ya perdí la ilusión del colectivo y en las pasadas elecciones del COAC ganaron los mismos; leo este artículo y es un “deja vu” de midía a día; tengo esperanza en que todo explote y aparezca un nuevo CARCETTI que al final lo dejará todo igual.
mayo 11, 2010 at 10:57
Pues sí p. Además, mira las boberías que se dedican a hacer en las nuevas Escuelas de Arquitectura. Si supieran o supiesen lo que les espera…
http://www.diariosur.es/v/20100511/cultura/estudiantes-arquitectura-invitan-pedir-20100511.html
mayo 11, 2010 at 17:07
Muy buen (y divertido) análisis.
mayo 11, 2010 at 18:37
Actualmente estoy ejerciendo como técnico municipal y también como profesional liberal, y escribo por el tema del visado, desde luego es indignante lo que está ocurriendo.
Lo más curioso que me ha pasado, hasta la fecha, es recibir una carta del colegio, en la que se indica que los “técnicos municipales deben verificar e informar para el otorgamiento de una licencia de Obras, sobre:
1.- Adecuación de tipo del edificio a los USOS DEL SUELO previstos en el planeamiento local; CUMPLIMIENTO DE ORDENANZAS DE LA EDIFICACIÓN (…) y cumplimiento de la normativa estatal vigente sobre ACCESIBILIDAD Y BARRERAS ARQUITECTÓNICAS.
Esto con carácter de supervisión obligatoria por parte del técnico municipal.
También deben verificar las medidas de cumplimiento de Seguridad de Incendios (SI),….
2.- Adicionalmente a lo anterior, las normativas autonómicas -si las hubiera- de cumplimiento obligatorio, cómo podrían ser las Normas de Habitabilidad o alguna normativa concreta de la Comunidad Autónoma o del mismo municipio (por ejemplo una ordenanza contra ruido).
3.- NO DEBEN VERIFICAR CONTENIDOS REGULADOS POR EL CÓDIGO TÉCNICO DE LA EDIFICACIÓN. (…)
(…)La Administración, los ayuntamientos, no son responsables del cumplimiento del CTE en los edificios, al no ser agentes de la edificación, puesto que ni el CTE ahora ni la LOE anteriormente mencionan de ninguna forma a los ayuntamientos ni a los técnicos informadores de las licencias de obras ni como agentes de la edificación ni mucho menos los atribuyen expresas competencias ni referencias al ejercicio de controles específicos sobre la observancia del CTE ni asignan cometidos de garantes de la calidad. Por esto, los técnicos municipales no tienen atribuidas funciones de verificación del cumplimiento del CTE en el trámite de concesión de licencias de Obras en general y, si lo hicieron o pretendieron hacerlo, podrían incurrir en una extralimitación de funciones que no tienen asignadas ni en el planeamiento ni en la legislación urbanística actualmente vigente y de aplicación.”
Lo mejor del caso es que ese mismo Colegio al visar los proyectos, que realizo como profesional liberal, lo único que revisa es el cumplimiento de la normativa urbanística del municipio en cuestión. Es decir, estoy pagando un visado, que lo único que revisa es lo mismo que revisará la Administración pública.
Ahora bien, se de otros Colegios, pertenecientes a otras comunidades autónomas, que tienen mejor repartidas las faenas.
Respetando lo que supuestamente establece la LOE, y evitando que el técnico municipal se extralimite de sus funciones, el Colegio revisa el contenido documental del proyecto y el cumplimiento de todo aquello que no es normativa urbanística, es decir, Seguridad de Utilización, de Incendio, Habitabilidad…. y el Ayuntamiento revisa el cumplimiento de la normativa urbanística.
Desde luego, no creo que se revisen los cálculos estructurales, pero por lo menos, duele menos pagar los gastos de visado en ese Colegio. Incluso te alegras cuando recibes un informe de reparos de visado por temas de CTE o de habitabilidad!, hasta parece que hay quien realiza el trabajo por el que está cobrando.
Un saludo a todos, y seguir así de críticos. Ya era hora de que se empezaran a decir verdades.
mayo 13, 2010 at 13:46
Eso de que los cargos de los colegios de arquitectos no son retribuidos será en vuestra tierra, porque en Cataluña se forran, y el presidente, secretario y tesorero del Consejo Superior también, además de estar en todas las salsas y por tanto poder sacar tajada de los contactos.
mayo 16, 2010 at 14:33
[…] como hace 70 años, ese es el lema que los Colegios están enarbolando ahora que la ley ómnibus les ha puesto definitivamente contra las cuerdas vía la eliminación del […]
mayo 27, 2010 at 11:37

References: Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto