Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202012,%20Seiten%202266
Timestamp: 2020-07-14 07:37:19+00:00

Document:
BGH, 24.04.2012 - XI ZR 360/11 - dejure.org
https://dejure.org/2012,13095
BGH, 24.04.2012 - XI ZR 360/11 (https://dejure.org/2012,13095)
BGH, Entscheidung vom 24.04.2012 - XI ZR 360/11 (https://dejure.org/2012,13095)
BGH, Entscheidung vom 24. April 2012 - XI ZR 360/11 (https://dejure.org/2012,13095)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,13095) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB § 246, § 252 Satz 2 Fall 1
§ 246 BGB, § 252 S 2 Alt 1 BGB, § 287 Abs 1 ZPO
Entgangener Gewinn: Nachweis der Verzinsung eines zur Verfügung stehenden Geldbetrags
Wahrscheinlichkeit einer Verzinsung mit einem Zinssatz von 4% bei sog. entgangenen Anlagezinsen; Schadensersatz aus Prospekthaftung im Rahmen der Beteiligung an einem geschlossenen Immobilienfonds
Erstattung entgangener Anlagezinsen nicht pauschal in Höhe des gesetzlichen Zinssatzes
Nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge keine Wahrscheinlichkeit eines Zinssatzes von 4 % auf Geldanlagen
Verzinsung von Geldbeträgen i. H. d. gesetzlichen Zinssatzes von 4 % nicht wahrscheinlich
BGB § 246; BGB § 252
Keine Vermutung für 4% Zinsen!
Entgangene Anlagezinsen und die Wahrscheinlichkeit einer 4%igen Verzinsung
Nachweis des entgangenen Gewinns bei Schadensersatz
Falsche Beratung bei der Geldanlage - Auch der Verlust von Anlagezinsen ist zu ersetzen - aber keine vier Prozent!
BGB § 252 Satz 2 Alt. 1, § 246
Entgangene Anlagezinsen: Verzinsung von Geldbeträgen zumindest in Höhe des gesetzlichen Zinssatzes von 4 Prozent nicht wahrscheinlich
Beratungsfehler: Kein Anspruch auf Zinsausgleich
Verzinsung von Geldbeträ gen i. H. d. gesetzlichen Zinssatzes von 4 % nicht wahrscheinlich
Kein Mindestzins als entgangener Gewinn für Anleger
BGB §§ 252, 246
Schadensersatz; entgangener Gewinn; keine Erwartung, dass sich ein zur Verfügung stehender Geldbetrag zumindest in Höhe des gesetzlichen Zinssatzes von 4% verzinst
LG Köln, 30.03.2010 - 3 O 354/09
NJW 2012, 2266
ZIP 2012, 1230
MDR 2012, 912
VersR 2012, 1045
WM 2012, 1118
WM 2012, 1188
BB 2012, 1614
NZG 2012, 832
Er kann sich zwar auf die Behauptung und die Nachweise der Anknüpfungstatsachen beschränken, bei deren Vorliegen die in § 252 Satz 2 BGB geregelte Vermutung eingreift (BGH, Urteil vom 28. Februar 1996 - XII ZR 186/94, WM 1996, 1270, 1272; vom 24. April 2012 - XI ZR 360/11, WM 2012, 1188 Rn. 13).
Die Wahrscheinlichkeit der Gewinnerzielung im Sinne des § 252 Satz 2 BGB und deren Umfang kann aber nur anhand des notfalls zu beweisenden Tatsachenvortrags beurteilt werden, für welche konkrete Form der Kapitalanlage sich der Geschädigte ohne das schädigende Ereignis entschieden hätte (vgl. BGH, Urteil vom 24. April 2012, aaO).
Vielmehr entspricht es schon nicht dem gewöhnlichen Lauf der Dinge, dass eine Geldanlage überhaupt immer Gewinn abwirft (BGH, Urteil vom 24. April 2012, aaO Rn. 18).
BGH, 12.07.2016 - KZR 25/14
Zu den Anforderungen an den Nachweis eines Kartellschadens
d) Das Berufungsgericht ist auch rechtsfehlerfrei davon ausgegangen, dass § 252 Satz 2 BGB dem Verletzten für die Darlegung und den Nachweis eines entgangenen Gewinns eine § 287 ZPO ergänzende Beweiserleichterung in Form einer widerlegbaren Vermutung gewährt (BGH, Urteil vom 24. April 2012 - XI ZR 360/11, NJW 2012, 2266 Rn. 13).
Die Wahrscheinlichkeit einer Gewinnerzielung im Sinne von § 252 BGB aufgrund einer zeitnahen alternativen Investitionsentscheidung des Geschädigten und deren Umfang kann jedoch nur anhand seines Tatsachenvortrages dazu beurteilt werden, für welche konkrete Form der Kapitalanlage er sich ohne das schädigende Ereignis entschieden hätte (…BGH, Urteile vom 16. Juli 2015 - IX ZR 197/14, NJW 2015, 3447 Rn. 49; vom 24. April 2012 - XI ZR 360/11, NJW 2012, 2266 Rn. 11 ff.).
Denn von einem Mindestschaden in Höhe des gesetzlichen Zinssatzes von 4 v.H. (§ 246 BGB) kann nicht ausgegangen werden (…Urteile vom 16. Juli 2015 - IX ZR 197/14, NJW 2015, 3447 Rn. 49; vom 24. April 2012 - XI ZR 360/11, aaO Rn. 18).
(Î±) Ob es dem betroffenen Unternehmen im Einzelfall möglich war, tatsächlich die gesamte später nach § 81 Abs. 6 GWB zu entrichtende Zinssumme auf dem Kapitalmarkt zu erwirtschaften (vgl. dazu BGH, Urteil vom 24. April 2012 - XI ZR 360/11 -, NJW 2012, S. 2266 ff.), ist in diesem Zusammenhang unerheblich.
OVG Nordrhein-Westfalen, 10.07.2014 - 14 A 1196/13
Festsetzung der Höhe der Zinsen i.R.d. Verzinsung von Steuererstattungen und …
Unter anderem die Festsetzung der Zinshöhe in § 238 Abs. 1 Satz 1 AO hat das Verwaltungsgericht im erstinstanzlichen Urteil unter Bezugnahme auf die Rechtsprechung, vgl. BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 3.9.2009 - 1 BvR 2539/07 -, BFH-NV 2009, 2115, juris; BFH, Urteil vom 20.4.2011 - 1 R 80/10 -, BFH-NV 2011, 1654; juris, als verfassungsgemäß angesehen, wobei die in diesen Entscheidungen aufgestellten Grundsätze durch die nachfolgende Rechtsprechung, vgl. BGH, Urteil vom 24.4.2012 - XI ZR 360/11 -, NJW 2012, 2266; juris; BVerfG, Beschluss vom 19.12.2012 - 1 BvL 18/11 -, BVerfGE 133, 1; juris, bestätigt worden seien.
Der Anleger kann sich hierbei gemäß § 252 Satz 2 BGB auf die allgemeine Lebenserfahrung berufen, dass Eigenkapital ab einer gewissen Höhe erfahrungsgemäß nicht ungenutzt liegen bleibt, sondern zu einem allgemein üblichen Zinssatz angelegt wird (Senatsurteile vom 24. April 2012 - XI ZR 360/11, WM 2012, 1188 Rn. 11 …und vom 8. Mai 2012 - XI ZR 262/10, WM 2012, 1337 Rn. 64, jeweils mwN).
Insbesondere ist es nicht zu beanstanden, dass das Berufungsgericht die Anlageziele des Zedenten bei der Schätzung der erzielbaren Rendite berücksichtigt hat (…Senatsurteile vom 8. Mai 2012 - XI ZR 262/10, WM 2012, 1337 Rn. 65 mwN und vom 24. April 2012 - XI ZR 360/11, WM 2012, 1188 Rn. 14).
Der Anleger kann sich hierbei gemäß § 252 Satz 2 BGB auf die allgemeine Lebenserfahrung berufen, dass Eigenkapital ab einer gewissen Höhe erfahrungsgemäß nicht ungenutzt liegen bleibt, sondern zu einem allgemein üblichen Zinssatz angelegt wird (Senatsurteile vom 24. April 2012 - XI ZR 360/11, WM 2012, 1188 Rn. 11…, vom 8. Mai 2012 - XI ZR 262/10, BGHZ 193, 159 Rn. 64 …und vom 26. Februar 2013 - XI ZR 345/10, BKR 2013, 283 Rn. 48).
Der Anleger kann sich hierbei gemäß § 252 Satz 2 BGB auf die allgemeine Lebenserfahrung berufen, dass Eigenkapital ab einer gewissen Höhe erfahrungsgemäß nicht ungenutzt liegen bleibt, sondern zu einem allgemein üblichen Zinssatz angelegt wird (Senatsurteile vom 24. April 2012 - XI ZR 360/11, WM 2012, 1188 Rn. 11 …und vom 8. Mai 2012 - XI ZR 262/10, BGHZ 193, 159 Rn. 64, jeweils mwN).
Insbesondere ist es nicht zu beanstanden, dass das Berufungsgericht die Anlageziele des Zedenten bei der Schätzung der erzielbaren Rendite berücksichtigt hat (…Senatsurteile vom 8. Mai 2012 - XI ZR 262/10, BGHZ 193, 159 Rn. 65 mwN und vom 24. April 2012 - XI ZR 360/11, WM 2012, 1188 Rn. 14).
Der Geschädigte hat auch keinen Anspruch auf einen (gesetzlichen) Mindestschaden unabhängig vom Parteivortrag (Senatsurteil vom 24. April 2012 - XI ZR 360/11, WM 2012, 1188 Rn. 18).
Der Anleger kann sich hierbei gemäß § 252 Satz 2 BGB auf die allgemeine Lebenserfahrung berufen, dass Eigenkapital ab einer gewissen Höhe erfahrungsgemäß nicht ungenutzt liegen bleibt, sondern zu einem allgemein üblichen Zinssatz angelegt wird (…vgl. BGH, Urteile vom 8. Mai 2012 - XI ZR 262/10 -, juris, Rn. 64; vom 24. April 2012 - XI ZR 360/11 -, juris, Rn. 11, jeweils m. w. N).
Die Wahrscheinlichkeit einer Gewinnerzielung im Sinne von § 252 BGB aufgrund einer zeitnahen alternativen Investitionsentscheidung des Geschädigten und deren Umfang kann jedoch nur anhand seines Tatsachenvortrages dazu beurteilt werden, für welche konkrete Form der Kapitalanlage er sich ohne das schädigende Ereignis entschieden hätte (…vgl. BGH, Urteile vom 28. Mai 2013 - XI ZR 184/11, juris, Rn. 43; vom 24. April 2012, a. a. O. Rn. 13).
Der Anleger kann sich hierbei gemäß § 252 Satz 2 BGB auf die allgemeine Lebenserfahrung berufen, dass Eigenkapital ab einer gewissen Höhe erfahrungsgemäß nicht ungenutzt liegen bleibt, sondern zu einem allgemein üblichen Zinssatz angelegt wird (…vgl. BGH, Urteile vom 8. Mai 2012 - XI ZR 262/10, juris, Rn. 64; vom 24. April 2012 - XI ZR 360/11, juris, Rn. 11, jeweils m. w. N.).
BGH, 15.08.2019 - III ZR 205/17
Ordnungsgemäße Risikoaufklärung des Anlegers bei der Zeichnung von Beteiligungen …
BGH, 22.10.2015 - III ZR 264/14
Prospekthaftung bei treuhandvermitteltem Beitritt zu einer Filmfondsgesellschaft: …
VG Düsseldorf, 22.03.2013 - 25 K 6604/12
Festsetzung des Gewerbesteuermessbetrags nach einer Außenprüfung
BGH, 22.10.2015 - III ZR 265/14
Ersatz des im Rahmen der Beteiligung an einer mit internationalen …
OLG Koblenz, 08.03.2013 - 3 U 1498/12
Rücktritt vom Neuwagenkauf: Quietschende Geräusche im Gasbetrieb eines mit Benzin …
OLG München, 08.11.2016 - 5 U 1353/16
Anwendung des absoluten Verzögerungsbegriffs bei Prospekthaftung
OLG Frankfurt, 29.01.2020 - 17 U 586/19
Risikoaufklärung durch Prospektübergabe bei Erwerb eines "unechten Blind-Pools"
OLG München, 27.10.2016 - 23 U 1596/16
Schadensersatzansprüche wegen Beteiligung an einer Gesellschaft
LG Frankfurt/Main, 15.07.2016 - 25 O 870/15
Verkündet lt. Prot. am: 15.07.2016
LG Wuppertal, 06.10.2016 - 3 O 420/14
Schadensersatzanspruch wegen eines fehlerhaften Prospekts i.R.d. Beteiligung an …
OLG Frankfurt, 12.07.2013 - 19 U 263/12
Schadenersatz wegen fehlerhafter Anlageberatung
OLG Frankfurt, 04.09.2013 - 7 U 185/11
Haftung des Versicherungsmaklers wegen fehlerhafter Beratung bei Abschluss …
OLG Koblenz, 10.04.2013 - 3 U 1498/12
Rücktritt wegen störender Quietschgeräusche bei einem Neuwagen
Ansprüche des deliktisch geschädigten Kapitalanlegers
LG Krefeld, 02.11.2017 - 3 O 54/15
Schadensersatzanspruch des Eigentümers auf Grund von Feuchtigkeitsschäden mit …
LG Wuppertal, 30.06.2014 - 3 O 304/13
Anspruch auf Schadensersatz aufgrund einer Anlageberatung gegenüber dem …
OLG München, 27.11.2014 - 23 U 3121/14
Aufklärungspflichten des Anlageberaters bei Kapitalanlagen in …
OLG Frankfurt, 10.06.2013 - 23 U 82/12
Anlageberatung: Aufklärungspflicht bei Beratung über "Alpha-Express-Zertifikate"
OLG Düsseldorf, 22.04.2015 - U (Kart) 33/13
Umfang des Schadensersatzes eines Anbieters von …
OLG München, 22.01.2015 - 23 U 3121/14
OLG Düsseldorf, 11.12.2013 - U (Kart) 50/12
Darlegungs- und Beweislast bei Geltendmachung von Verdienstausfallschaden
LG Düsseldorf, 10.04.2014 - 32 O 93/12
Schadensersatzanspruch aufgrund fehlerhafter Anlageberatung i.R.d. Abschlusses …
LG Düsseldorf, 10.04.2014 - 32 O 122/12
Schadensersatzanspruch wegen fehlerhafter Anlageberatung durch den Abschluss von …
LG Hamburg, 28.02.2014 - 330 O 450/12
Schadenersatz Kapitalanlage - Kapitalbestandsgarantie aus …
LG Mannheim, 20.12.2012 - 9 O 312/11
Auflassung und Bewilligung der Eintragung in das Grundbuch sowie Schadenersatz …

References: § 246
 § 252

§ 246
 § 252
 § 287
 § 246
 § 252
 § 252
 § 246
 § 252
 § 252
 § 252
 § 287
 § 252
 § 81
 § 238
 § 252
 § 252
 § 252
 § 252
 § 252
 § 252