Source: https://www.porlachucha.com/2012/07/quiero-quitarle-el-regimen-de-visitas.html
Timestamp: 2018-09-20 03:21:53+00:00

Document:
Quiero quitarle el régimen de visitas a mi ex marido ~ PorlaChucha.com
Quiero quitarle el régimen de visitas a mi ex marido
Ayúdame por favor!!!!!!!!!!!!!!!!
El día 05 de diciembre del año 2006, me separe de mi marido, logrando sacarlo del departamento a través de una denuncia de violencia en la cual se me otorgaron medidas cautelares, en esta causa además se me entrego una pensión en calidad de provisoria y se le ortor4go régimen de visita al padre con la menor.-
En el año 2007, después de un régimen de visita de la menor con su padre, la niña llego muy asustada, después de preguntarle lo que había sucedido, la niña relato que el padre no se encontraba solo en el departamento, que en esa ocasión lo acompañaba un segundo varón el cual le había sacado toda la ropa a la fuerza y le había tocado sus pechuguitas y su vagina.-
Yo por mi parte en forma unilateral y sin autorización del tribunal suspendí el régimen de visita. Además procedí a efectuar la denuncia la que recayó en la fiscalía de la zona sur de Santiago, la que se registra con el número de RUC: la fiscal que estuvo a cargo de esta investigación es la Sra. Érica Maira, entre las diligencias que decreto la fiscalía en dicha investigación, se le ordeno al Servicio Medico Legal, el cual informo que mi hija no había sido desflorada sin que este servicio realizare en dicha oportunidad un examen sicológico de mi hija.-
Pero sin embargo en la misma causa se encuentra contenido un informe de dos sicólogas del departamento de sicología infantil del Hospital Barros Luco, en el cual se le realizo una evaluación mediante el TEST-CAT, en donde mi hija en forma espontanea y concomitante, dice “el papa me toca la vaginita”.-
A pesar de esto la decisión de la fiscal a cargo de esta investigación decide no perseverar en el procedimiento.-
En el año 2008, yo ingreso en el Primer Juzgado de la Familia de San Miguel una demanda por pensión la tiene el número de RIT: C-3688-2007, pero mi marido en la misma demanda me demanda reconvencionalmente por tuición de nuestra hija Eva, alegando que según el yo me encontraría loca.-
Con fecha 05 de noviembre de 2008, la juez que tramito la causa Sra. Ximena Cáceres Barrenechea falla de la siguiente forma:
Rechaza mi demanda por pensión.-
Le entregas mi hija al padre.-
Mi abogado defensor apela de esta sentencia definitiva, la que se registra en la I.Corte con el número 3486-2008.-
Mediante un recurso que se llama Orden de no Innovar, recupero a mi hija con fecha 08 de enero de 2009.-
La I. Corte con fecha 02 de diciembre de 2009, revoca la sentencia definitiva, pronunciándose de la siguiente forma:
Se acoge la demanda por pensión para ambas alimentarias.-
El cuidado personal de mi hija queda radicado en mí.-
En tanto que la defensa de la parte contraria recurre de casación en el fondo, recurso que es declarado en abril del año 2010, por la Excma. Corte Suprema, como inadmisible.-
Por lo que la sentencia de Segunda Instancia queda en firme y ejecutoriada.-
El padre de mi hija con fecha 08 de septiembre de 2010, a presentado en el Primer Juzgado de la Familia de San Miguel, una demanda por ampliación de régimen de visita, entregando los mismos fundamentos de la demanda reconvencional que se dio en el año 2008, esta nueva demanda por ampliación se acoge a tramitación la cual estuvo a cargo esta vez de la Juez Pilar Villarroel, quien acoge la demanda del padre sin ningún nuevo antecedente como lo ley lo exige.-
Ampliando la demanda de la siguiente forma:
“a) Fin de semana por medio, desde el día viernes a las 13:00 horas, (o la hora en que dicho día la niña concluya la jornada escolar), debiendo el padre retirar a la niña desde el establecimiento educacional, hasta el día lunes, a las 08:00 horas, siendo cargo del padre dejar a la menor de edad en el mismo Colegio, responsabilizándose de la integridad, salud y bienestar de ésta, durante el tiempo que permanezca con él.
b) El día del cumpleaños de la niña, que no corresponda ejercer el régimen regular recientemente fijado, el padre podrá vincularse con la niña ese día, desde las 16:00 a las 19:00 horas si corresponde fin de semana o feriado; y de 13:00 a 16:00 horas, en día de semana, debiendo el padre retirar y reintegrar a la menor de edad, desde y hacia el hogar materno.
c) Los días 24 de diciembre de cada año, desde las 11:00 horas, hasta las 19:30 horas, debiendo el padre retirar y reintegrar a la menor de edad, desde y hacia el hogar materno.
d) Los días 01 de enero de cada año, desde las 11:30 horas, hasta las 20:00, debiendo el padre retirar y reintegrar a la menor de edad, desde y hacia el hogar materno.
e) El día del padre de cada año, que no corresponda al día domingo que deba contactarse regularmente con la niña, el padre podrá vincularse con su hija ese día, desde las 13:00 a las 16:00 horas, debiendo el padre retirar y reintegrar a la menor de edad, desde y hacia el hogar materno. La misma regla se aplicará, en caso que el día domingo que se celebre el día de la madre, corresponda al régimen regular que el padre está con su hija, debiendo la madre retirar y reintegrar a la menor de edad, desde y hacia el hogar paterno en el mismo horario.”
Dicho régimen comenzará a regir, el día viernes 24 de junio del año en curso.”
El dia 08 de julio del año 2011, el padre realiza una solicitud que indica frente al Tribunal de Primera Instancia en la causa RIT: C-2026 -2010, de ampliación de régimen de visita, por supuesto incumplimiento de visita, entre los días 08 al 11 de julio de 2011.-
El tribunal de Primera instancia en esta causa no da traslado a esta parte, para que yo pudiera explicar los motivos que existirían de por que mi hija no ha asistido al colegio y de este supuesto incumplimiento de visita.-
La juez del Primer Juzgado sin escuchar explicación ninguna resuelve de la siguiente manera:
Resolviendo la presentación del abogado demandante de fecha 07 de julio:
A lo principal: Constando en el SITFA que la resolución de fecha 29 de junio fue notificada al día siguiente al correo electrónico aportado por la demandante, no ha lugar.
Al primer otrosí: Estése a lo resuelto precedentemente.
Al segundo otrosí: Téngase presente lo que corresponda.
Al tercer otrosí: Con el merito de los antecedentes que obran en autos, ofíciese al establecimiento educacional de la niña a fin que preste toda la colaboración necesaria para que se lleve a cabo el régimen comunicacional ordenado en autos, autorizándola a requerir la presencia de personal de Carabineros del sector en caso de cualquier oposición o perturbación provocada por la madre de la niña doña Elizabeth Navarrete Vásquez y/o en general de cualquier persona que actúe a su favor.
Al cuarto otrosí: Ténganse por acompañadas copias simples de los documentos ofrecidos.
Se notificó por el estado diario.
RIT: C-2028-2010
Proveyó doña Ximena Cáceres Barrenechea, Juez Titular del Primer Juzgado de Familia de San Miguel.”
OFICIO Nº 568-2011
San Miguel, 08 de julio de 2011
SE PONE EN CONOCIMIENTO RESOLUCIÓN JUDICIAL
En causa RIT: C-2028-2010 del Primer Juzgado de Familia de San Miguel, seguida por modificación de régimen comunicacional, caratulada “MERINO/NAVARRETE” se ha ordenado oficiar a usted a fin de informarle que mediante sentencia definitiva dictada en estos autos con fecha 30 de mayo de 2011, se ordenó el siguiente régimen comunicacional entre la niña EVA SOPHIE MERINO NAVARRETE¸ alumna de Segundo Año Básico de vuestro establecimiento educacional, y su padre don FERNANDO MERINO BRIZUELA:
- Fin de semana por medio, desde el día viernes a las 13:00 horas, (o la hora en que dicho día la niña concluya la jornada escolar), debiendo el padre retirar a la niña desde el establecimiento educacional, hasta el día lunes, a las 08:00 horas, siendo cargo del padre dejar a la menor de edad en el mismo Colegio, responsabilizándose de la integridad, salud y bienestar de ésta, durante el tiempo que permanezca con él.
Lo anterior se le comunica a fin que su establecimiento educacional preste todo la colaboración necesaria para que dicho régimen se verifique, autorizándola desde ya a requerir la presencia de Carabineros de la 12° Comisaría de San Miguel en caso de cualquier oposición o perturbación provocada por la madre de la niña doña Elizabeth Navarrete Vásquez y/o en general de cualquier persona que actúe a su favor.
Se adjunta copia autorizada de la sentencia definitiva a que se refiere.
XIMENA CÁCERES BARRENECHEA
BARROS LUCO N° 2895
San Miguel, ocho de julio de dos mil once.
Resolviendo la presentación del demandante de fecha 07 de julio:
A lo principal: Conforme lo resuelto en sentencia definitiva dictada en autos, ofíciese a Carabineros de la 12° Comisaría para que concurran en compañía del demandante al establecimiento educacional de la niña, a fin de velar por el cumplimiento del régimen comunicacional decretado en autos, debiendo así mismo, y en caso de no encontrarse la menor en dicho lugar, acompañarlo al domicilio de la madre para el cumplimiento de lo ordenado.
Informándole asimismo que el establecimiento educacional de la niña o su padre, podrán requerir de la presencia de funcionarios de su Comisaría cada vez que el régimen comunicacional se vea impedido o perturbado en su ejercicio por doña Elizabeth Navarrete Vásquez y/o en general de cualquier persona que actúe a su favor, debiendo en dicho caso concurrir a la brevedad posible a sus llamados y velar por el cabal cumplimiento de la diligencia encomendada.
Al primer otrosí: Como se pide, en esta oportunidad.
Al segundo otrosí: Ténganse por acompañado.
Proveyó doña Ximena Cáceres Barrenechea, Juez Titular del Primer Juzgado de Familia de San Miguel.
OFICIO Nº 569-2011
SOLICITA DILIGENCIA
En causa RIT : C-2028-2010 del Primer Juzgado de Familia de San Miguel, seguida por modificación de régimen comunicacional, caratulada “MERINO/NAVARRETE” se ha ordenado oficiar a usted a fin que se sirva disponer que funcionarios de vuestra dotación concurran el día de hoy en compañía de don FERNANDO MERINO BRIZUELA, C.I. 8.860.875-5 al establecimiento educacional Subercaseaux College (Barros Luco N° 2895) a fin de velar por el cumplimiento del siguiente régimen comunicacional entre el demandante y su hija EVA SOPHIE MERINO NAVARRETE¸ alumna de Segundo Año Básico de dicho establecimiento educacional:
En caso de que la niña no se encontrara en su colegio, los funcionarios deberán acompañarlo al domicilio de su madre doña Elizabeth Navarrete Vásquez ubicado en Salesianos N° 1140 oficina 301, San Miguel, para el cumplimiento del régimen comunicacional.
Asimismo se le informe que el establecimiento educacional de la niña o su padre, podrán requerir de la presencia de funcionarios de su Comisaría cada vez que el régimen comunicacional se vea impedido o perturbado en su ejercicio por doña Elizabeth Navarrete Vásquez y/o en general de cualquier persona que actúe a su favor, debiendo en dicho caso concurrir a la brevedad posible a sus llamados y velar por el cabal cumplimiento de la diligencia encomendada.
12° COMISARIA DE SAN MIGUEL
Ante la conducta arbitraria de la Juez Sra. Ximena Cáceres Barrenechea, mi defensa realiza una presentación ante la I.Corte de San Miguel bajo el siguiente tenor:
MERINO CON NAVARRETE
AMPLIACION DE RELACION
DIRECTA Y REGULAR
INGRESO CORTE Nº 403-2011
——————————————–.-
EN LO PRINCIPAL, se tenga presente.-
PRIMER OTROSI, solicita se decrete orden de no innovar suspendiendo el régimen de visitas regulado.-
SEGUNDO OTROSI, acompaña documento fundante de la petición.-
TERCER OTROSI, solicita se deje sin efecto.-
CUARTO OTROSI, medidas cautelares.-
I. CORTE.-
Clodomiro Bravo Michell, por su representada la demandada, doña Elizabeth Navarrete, quien firma el presente escrito en señal de aceptación y de efectividad de lo que se expresa, en los autos caratulados “MERINO con NAVARRETE, sobre ampliación de régimen de relación directa y regular, a favor del padre, causa RIT: C-2028-2010, a US. I. Respetuosamente digo:
El día 08 de Septiembre del año 2010, el padre de la menor Fernando Merino Brizuela, interpuso una demanda de ampliación de relación directa y regular, respecto de su hija menor EVA SOPHIE MERINO NAVARRETE, en el Primer Juzgado de la Familia de San Miguel, con RIT: C-2028-2010.-
En el libelo de demanda el actor hace presente que tiene regulado a su favor un régimen de relación directa y regular con su hija que consiste en dos fines de semana al mes sábado y domingo de 11:00 a 18:00 hrs., que fue regulado en el expediente del mismo Primer Juzgado de la Familia de San Miguel, RIT: C-3688-2007, en el cual se dictó una sentencia definitiva la cual fue apelada por esta defensa y tiene el ingreso de esta I. Corte nº 3486-2008, en el que se dictó con fecha 02 de diciembre de 2009, la sentencia que revocó la de Primera Instancia, que entregó el cuidado personal de la menor en la madre y confirmó como régimen definitivo el provisorio regulado por la I. Corte al conocer del recurso de apelación con ingreso numero 493-2008.-
En contra del fallo de esta I.Corte dictado en la causa con ingreso nº 3486-2008, que revocó la sentencia definitiva de primera Instancia, la defensa del padre recurrió de casación en el fondo y con fecha 21 de abril del año 2010, fue declarado inadmisible por la Excma. Corte Suprema, quedando en definitiva el dictado por esta I. Corte.
Durante la tramitación de la causa RIT: C- 2028-2010, la madre de la menor hizo referencia que modificar la rutina de la menor en la forma en la cual el padre lo solicitó podría ser lesivo para la menor dadas las características de ella y atendido a que en sus pocos años de vida ha sufrido varios cambios significativos como por ejemplo “ Primero vivió con la madre, después se le entregó el cuidado personal al padre, luego después de dos meses vuelve con la madre y este seria un cuarto cambio en la estabilidad y rutina de la menor” presentando esta defensa como medios de prueba los siguientes informes que avalaban la posición de la madre:
1.- Informe de fecha 29 de abril de 2009, en lo pertinente de la prueba proyectiva del Test-CAT-A:
En cuanto a la concepción del ambiente y del mundo;
“La niña identifica a ambas figuras parentales como significativas, sin embargo, se evidencia una desvalorización de la figura paterna”
La emoción mas recurrente;
“es de temor a la posibilidad de ser agredida…………..”
En el análisis contenido de sus respuestas se observa la presencia de niveles perturbadores de angustia (ansiedad)
ESTO A SOLO DOS MESES DE HABER ESTADO BAJO EL CUIDADO DEL PADRE.-
2.- Informe de avance, de fecha 14 de agosto de 2009, en lo pertinente; “es por ello que se sugiere, que la niña sea expuesta a la menor cantidad de cambios posibles……-”
LAMENTABLEMENTE LA MENOR NO PUEDE CONTINUAR CON EL TRATAMIENTO POR FALTA DE RECURSOS Y POR NO CONTAR CON LA ASISTENCIA VOLUNTARIA DEL PADRE.-
3.- Informe de fecha 04 de enero de 2011, en lo pertinente;
“AREA EMOCIONAL
1.- Ausencia de paraguas: Relacionado con falta de defensas y sentimientos de indefensión.-”
2.- Ausencia de pies: Relacionado con actitud de desaliento y fatiga.-
“La niña identifica a ambas figuras parentales como significativas, y aun se mantiene la desvalorización de la figura paterna”
Con fecha 30 de mayo de 2011 se dicta sentencia en esta causa, diluyéndose en la redacción de la propia los informes antes referidos, presentados como medio de prueba por esta defensa en la etapa de audiencia preparatoria, acogiéndose la demanda de ampliación de relación directa y regular a favor del padre de la siguiente forma:
DE ESTA FORMA ESTA NUEVA SENTENCIA MODIFICA POR CUARTA VEZ LA RUTINA DE LA MENOR.-
Con fecha 24 de junio del 2011, se hace efectivo el nuevo régimen de relación directa y regular entre el padre y la menor.-
La menor regresó al domicilio de la madre, el día lunes 27 de junio de 2011, a las 08:30 hrs. y presentaba un cuadro de fiebre, vómitos y decaimiento.- La niña había estado enferma todo el fin de semana y el padre no la llevo al medico y tampoco el padre le avisó a la madre, lo que había acaecido con la menor, cuando ella volvió al hogar materno;
La madre después de ver el estado en que la menor se encontraba la llevó al medico el día 29 de junio de 2011, el cual le diagnostico: enterovirosis y ordenó reposo por diez días, ó sea hasta el día 07 de julio de 2011.-
La madre debido a los síntomas que presentaba la menor después de regresar de la visita con el padre, la llevó en paralelo para ser periciada por un psicólogo con fecha 28 de junio de 2011, la menor fue evaluada.-
Las conclusiones del perito fueron las siguientes;
En consecuencia relación en relación a la consulta planteada queda establecido que en virtud de la metodología empleada (DSM-IV-TR, examen mental y entrevista a la madre) se pudo establecer que la menor Eva Sophie Merino Navarrete presenta “un Trastorno de ansiedad por separación”. Dichas patología se caracteriza por: (Criterio A) “una ansiedad excesiva concerniente al alejamiento del hogar o de aquellas personas a quienes el sujeto está vinculado.
(Criterio B), La ansiedad es superior a la esperada en sujetos del mismo nivel de desarrollo. La alteración debe mantenerse durante un periodo de al menos 4 semanas.
(Criterio C) Empezar antes de los 18 años.-
(Criterio D) Y provocar malestar clínicamente significativo o deterioro social, académico, (laboral) o de otras áreas importantes de la actividad del individuo.
(Criterio)”No se establece el diagnostico si la ansiedad aparece exclusivamente en el transcurso de un desarrollo, esquizofrenia u otro trastornó sicótico, o, en adolescentes y adultos si se explica mejor por la presencia de un trastornó de angustia con agorafobia. (DMS. IV-TR. Pág. 139). Se arribó a esta conclusión por que a partir del discurso de la menor y en el relato de la madre, están contenidos los criterios exigidos por el DSM-IV para arribar a aquella conclusión diagnóstica. Por otra parte, se descarta la posibilidad de que la menor haya simulado un Trastorno Psicopatológico. Ello por que tanto la menor y la madre no poseen instrucción especializada en relación a dicho ámbito de la psicología.
En virtud de los datos obtenidos a partir del test CAT-A se aprecia que la menor presenta afectos de angustia y depresión, frente a los cuales no puede hacer frente. Asimismo, se aprecia que la menor advierte que la figura paterna la agredió y le causó daño en un tiempo pasado. En este orden de ideas, se sugiere que la menor no esté en compañía de la figura paterna. Ello porque la presencia de éste podría agravar el trastorno psicopatológico que actualmente presenta la menor.
Por último, a partir de la entrevista clínica y examen mental se pudo apreciar que la menor Eva Sophie Merino Navarrete presenta indicadores específicos de abuso sexual tales como; juegos sexuales persistentes e inadecuados con juguetes o con su propio cuerpo, conductas seductoras hacia los hombres, trastornos del sueño y retraimiento (Abuso Sexual Infantil. Irene Intebi. Pág. 171).
Firma el perito psicólogo, Mauricio Pavés Diez.-”
En tanto que la madre, solicitó hora en el centro INTEGRAMEDICA, para el día 08 de julio de 2011, para llevar a control a la menor, hora que fue mal agendada por el call center, ya que el día viernes el pediatra que ve a la menor no asiste a dicho Centro.
Por el error cometido el Centro Médico INTEGRAMEDICA ofrece a la madre que la menor al no quedar horas para el pediatra el día viernes 08 de julio, sea vista el día jueves 07 de julio de 2011, por la doctora de medicina general Sra. Patricia Palma, la que certifica: que la menor presentaría una disuria, observación infección urinaria, vulvo vaginitis, observación plutogenes, ordenando exámenes de orina de sedimento, orocultivo de recto y antibacteriana, exámenes para los hongos de la secreción vaginal, infección y hongos, ordenando; reposo por una semana desde el día 07-07 hasta el día 14-07-2011.-
El padre ha realizado una presentación el día 07 de julio del año en
curso por si, “ARGUMENTANDO QUE SU ABOGADO SE ENCONTRARIA FUERA DEL PAIS”.-
En dicha presentación da cuenta de un supuesto incumplimiento de visitas por parte de mi representada, desde el día 08 de julio al día 11 de julio del 2011.-
De la presentación realizada por don Fernando Merino, la juez Sra. Ximena Cáceres Barrenechea, no confiere traslado a esta parte, dando por hecho, la Sra. Magistrado que la versión que esta entregando el padre, es la verdad absoluta, sin interiorizarse de cuáles son los motivos que han existido para que la menor no este asistiendo al Colegio.-
Que la misma señora Magistrado mediante dos resoluciones emitidas con fecha 08 de julio de 2011, en lo pertinente resuelve:
“San Miguel, ocho de julio de dos mil once.
Es importante hacer presente a US.I. que la sentencia de primera instancia de fecha 30 de mayo de 2011, no regula régimen de relación directa y regular durante los periodos en los cuales la menor se encuentra de vacaciones escolares y por ende no concurre al colegio y el padre no puede retirarla desde el colegio al termino de la jornada escolar, los días viernes ni tampoco devolverla a clases al inicio de ellas los días lunes, atendido la circunstancia que la menor se encuentra en vacaciones de invierno desde el día 06 de julio de 2011.-
Por lo demás la sentencia se encuentra apelada por esta defensa desde el día 10 de junio de 2011 y que el referido recurso se encuentra ingresado en esta I. Corte con el número de ingreso 403-2011 de la Secretaría de Familia.-
Que de lo precedentemente expuesto queda de manifiesto una conducta arbitraria e inconsulta en perjuicio de la parte que represento ya que resulta inconcebible que la juez autorice el uso de la fuera publica para hacer efectivo el régimen de relación directa y regular regulado a favor del padre.
Que pasará si la menor se encuentra con licencia o reposo médico o enferma, la va a sacar a la fuerza exponiéndola a que se agrave su salud.
Acaso no puede haber una justa causa para que la menor no pueda salir.
Lo lógico es que si la madre no cumple el régimen regulado el padre deje la constancia policial respectiva, plantee su reclamo y se dé traslado a la madre para que sea oída que razón le asistió para no cumplir el régimen y una vez escuchada la madre podrá la Juez adoptar las medidas que procedan de acuerdo con el sistema.-
Pero la forma en que ha actuado la juez constituye un abuso del cual protesto y reclamo enérgicamente, además implica una medida de coacción porque veladamente implica un amenaza hacia el abogado defensor al hacer referencia en su resolución a “y/o en general de cualquier persona que actúe a su favor,”, porque obviamente ese voy a ser yo, que soy su abogado como ya lo hecho cuando ha sido necesario y estoy cuestionando la actuación de Carabineros a niveles superiores.
Esta conducta de la contraria respaldada por la señora Juez me obliga a endurecer mi posición en defensa de los derechos de mi representada para neutralizar las maniobras del padre de la menor.
POR TANTO A US.I. RUEGO,
Tener presente lo precedentemente expuesto para los efectos que procedan.
PRIMER OTROSI.- Esta defensa hace presente a US.I. que resulta altamente grave que la menor después que ha tenido salidas o visitas con el padre, presente los cuadros a que hace referencia el psicólogo y perito judicial que figura en la Lista respectiva, entre los que cabe señalar el siguiente:
“Por último, a partir de la entrevista clínica y examen mental se pudo apreciar que la menor Eva Sophie Merino Navarrete PRESENTA INDICADORES ESPECÍFICOS DE ABUSO SEXUAL TALES COMO; JUEGOS SEXUALES PERSISTENTES E INADECUADOS CON JUGUETES O CON SU PROPIO CUERPO, CONDUCTAS SEDUCTORAS HACIA LOS HOMBRES, TRASTORNOS DEL SUEÑO Y RETRAIMIENTO (ABUSO SEXUAL INFANTIL. IRENE INTEBI. PÁG. 171).
A esto cabe agregar que en el Centro Médico INTEGRA MEDICA donde fue examinada la menor por la doctora de medicina general Sra. Patricia Palma, certificó: que la menor PRESENTARÍA UNA VULVO VAGINITIS, ORDENANDO EXÁMENES DE ORINA, FLUJO VAGINAL Y UROCULTIVO DE BACTERIAS Y HONGOS ORDENANDO; REPOSO POR UNA SEMANA.-
No debemos olvidar que la madre ya en el año 2007, formuló una denuncia por abuso sexual en la Fiscalía de la zona sur, la que se registra con el RUC: 0700144169-2, la que por falta de prueba suficiente, la fiscal a cargo de la investigación resolvió no perseverar en el procedimiento, a pesar de encontrarse agregado a los autos el informe emitido por las sicólogas Sras. Mónica Díaz y Cecilia Veas, de agosto del 2007, el cual fue solicitado por la fiscalía, que el referido informe en lo pertinente; en donde la menor da cuenta en forma espontanea concomitante con la evaluación. A través de este dibujo la menor manifiesta que “el papa me toca la vaginita”, denotando enojo en su rostro….”
Que frente a estos hechos y la conducta de la señora Juez doña Ximena Cáceres Barrenechea, que se traduce en las resoluciones inconsultas y precipitadas adoptadas por ella, velando por el interés superior de la menor y la protección inmediata que requiere solicito se conceda ORDEN DE NO INNOVAR suspendiéndose en forma total el régimen de relación directa y regular regulado a favor del padre don FERNANDO MERINO BRIZUELA en la causa RIT: C-3688-2007, impugnada por la vía del recurso de apelación ante US.I., y la ampliación del régimen de la causa RIT: C-2028-2010, dejándose sin efecto todos los oficios que la citada magistrado ha ordenado cursar tanto al colegio…. como a la 12ª Comisaría de San Miguel, hasta que este recurso sea fallado por esta I.Corte, atendido los nuevos antecedentes y las conclusiones que ha entregado el perito señor Mauricio Pavés Diez, en su informe pericial de fecha 04 de julio de 2011 y todos los documentos que dan cuenta de los efectos lesivos para la salud de la menor, tanto en lo físico, psicológico y emocional.-
acceder a lo solicitado de inmediato, acogerla y notificar por la vía más rápida al Tribunal de Primera Instancia.-
SEGUNDO OTROSI.- Para acreditar la efectividad de lo expuesto acompaño los siguientes documentos fundantes de la petición precedente:
1.- Informe emitido por las sicólogas infantiles Sras. Mónica Díaz y Cecilia Veas, firmado por el Dr. Juan Salinas Veliz, jefe de siquiatría infanto Juvenil, del departamento de siquiatría infantil del Hospital Barros Luco, de fecha agosto del 2007, de la menor Eva Sophie Merino Navarrete.-
2.- Informe Psicológico, emitido por la sicóloga infanto juvenil Sra. Soraya Henríquez Manríquez, a nombre de Eva Sophie Merino Navarrete, de fecha 29 de abril de 2009.-
3.- Avance de Informe Psicológico, emitido por la sicóloga infanto juvenil Sra. Soraya Henríquez Manríquez, a nombre de Eva Sophie Merino Navarrete, de fecha 14 de agosto de 2009.-
4.- Informe Psicológico, emitido por la sicóloga infanto juvenil Sra. Soraya Henríquez Manríquez, a nombre de Eva Sophie Merino Navarrete, de fecha 04 de enero de 2011.-
5.- Comprobante de atención ambulatoria numero 35059648 del centro INTEGRAMEDICA, de fecha 29 de junio de 2011, a nombre de Eva Sophie Merino Navarrete.-
6.- Certificado Medico emitido por el pediatra Sr. Omar Hernán Barrera Duran, de fecha 26 de junio de 2011, a nombre de la menor Eva Sophie Merino Navarrete.-
7.- Informe pericial de fecha 04 de julio de 2011, realizado por el perito sicólogo Sr. Mauricio Pavés Diez, a la menor Eva Sophie Merino Navarrete.-
8.- Orden emitida por la doctora Patricia Palma Alciva, diagnostico: disuria, orden de fecha 07 de julio de 2011, que ordena tomar os siguientes exámenes, de orina de sedimento, orocultivo de recto y antibacteriana, exámenes para los hongos de la secreción vaginal, infección y hongos a la menor Eva Sophie Merino Navarrete.-
9.- Certificado Medico emitido por la doctora de medicina general Sra. Patricia Palma Alcivar de fecha 07 de julio de 2011, a nombre de la menor Eva Sophie Merino Navarrete.-
10.- Resolución de fecha 08 de julio de 2011, en relación al Colegio Subercaseux College.-
11.- OFICIO Nº 568-2011, enviado al colegio Subercaseux College.-
12.- Resolución de fecha 08 de julio de 2011, en relación a la 12º Comisaria de San Miguel.-
13.- OFICIO Nº 569-2011, enviado a la 12º Comisaria de San Miguel.-
Tenerlos por acompañados.-
TERCER OTROSI- En el evento de ser acogida la ORDEN DE NO INNOVAR pido a US. I. se ordene al tribunal de primera instancia proceda a dejar sin efecto los oficios números 568-2011, el cual fue enviado al Colegio Subercaseux College y el OFICIO numero OFICIO Nº 569-2011, enviado a la 12ª Comisaría de San Miguel.-
Ambos con fecha 08 de julio de 2011.-
acceder a lo solicitado, en razón y función del interés Superior de la Menor Eva Sophie Merino Navarrete, por el riesgo del daño que puede implicar cualquier evento anómalo, como lo es la intervención de un tercero en la vida de la menor, como lo es el colegio, o la presencia de Carabineros en el domicilio de la madre, solo aumentará los síntomas de depresión, ansiedad y angustia, en la niña.-
CUARTO OTROSI.- Solicite que como medida de protección y cautelar de la menor se ordene al tribunal decretar la medida de prohibición de que el padre se pueda aproximar a la menor, ya sea en el domicilio de la madre, el colegio, el furgón escolar, o cualquier lugar en que esta se encuentre, ya que este adulto esta generando daño a la menor, oficiándose a Carabineros de la 12º comisaria de San Miguel, para su cumplimiento.-
POR TANTO A US. I. RUEGO,
acceder lo solicitado.-
Que la respuesta de la I.Corte ante esta presentación es la siguiente:
“San Miguel, quince de julio de dos mil once.
Atendido el mérito de los antecedentes y teniendo especialmente en consideración lo resuelto con fecha 8 de julio del presente año por el Tribunal a quo, se deniega la orden de no innovar solicitada en el primer otrosí de la presentación de folio 10731. Al tercer otrosí de la misma presentación: estése al mérito de lo resuelto precedentemente.
N° 403-2011 Fam.
En San Miguel, a quince de julio de dos mil once, notifiqué por el estado diario la resolución precedente.”
QUE EN DEFINITIVA ESTOS SON TODAS LAS GESTIONES DE LAS CUALES DERIVAN CONSULTAS, PERITAJES E INFORMES DEL SIGUIENTE TENOR:
Como lo indica la sentencia el régimen se hizo efectivo a contra del 24 de junio del año 2011.-
La niña llego sola al departamento 301 del edificio de Salesianos 1140, el día lunes 27 de junio a las 08:30 de la mañana.
La niña venia enferma con fuertes dolores abdominales y vómitos, ojerosa y muy decaída, había estado enferma todo el fin de sanana, el padre no la llevo al medico o la posta y tampoco me comunico que la niña estaba enferma.-
Dada las condiciones en las cuales el padre me entrego a mi hija, el día 28 de junio de 2011, llevé a mi hija para que fuera evaluada por el perito de la I.Corte de Santiago, Mauricio Pavez Diez.-
Debido a lo largo del peritaje del día 28 de junio, yo solo pude llevar a mi hija al pediatra hasta el día 29 de junio de 2011, donde fue atendida por el doctor Omar Barrera Duran, del Centro de Salud de INTEGRAMEDICA, el cual diagnostico un enterovirus, ordenando reposo por diez días, ósea desde el día 28-06-2011 hasta el día 07-07 del 2011.-
El día 04 de julio el perito sicólogo Sr. Mauricio Pavez Diez, me hace entrega del informe en el cual concluye lo siguiente:
“En consecuencia relación en relación a la consulta planteada queda establecido que en virtud de la metodología empleada (DSM-IV-TR, examen mental y entrevista a la madre) se pudo establecer que la menor Eva Sophie Merino Navarrete presenta “un Trastorno de ansiedad por separación”. Dichas patología se caracteriza por:
(Criterio A) “una ansiedad excesiva concerniente al alejamiento del hogar o de aquellas personas a quienes el sujeto está vinculado.
(Criterio E)”No se establece el diagnostico si la ansiedad aparece exclusivamente en el transcurso de un desarrollo, esquizofrenia u otro trastornó sicótico, o, en adolescentes y adultos si se explica mejor por la presencia de un trastornó de angustia con agorafobia. (DMS. IV-TR. Pág. 139). Se arribó a esta conclusión por que a partir del discurso de la menor y en el relato de la madre, están contenidos los criterios exigidos por el DSM-IV para arribar a aquella conclusión diagnóstica. Por otra parte, se descarta la posibilidad de que la menor haya simulado un Trastorno Psicopatológico. Ello por que tanto la menor y la madre no poseen instrucción especializada en relación a dicho ámbito de la psicología.
Por último, a partir de la entrevista clínica y examen mental se pudo apreciar que la menor Eva Sophie Merino Navarrete presenta indicadores específicos de “ABUSO SEXUAL” tales como; juegos sexuales persistentes e inadecuados con juguetes o con su propio cuerpo, conductas seductoras hacia los hombres, trastornos del sueño y retraimiento (Abuso Sexual Infantil. Irene Intebi. Pág. 171).
Cabe hacer presente que durante los diez días que mi hija estuvo en reposo no mostro gran mejoría, añadiéndose que mi hija se quejaba de ardor en la vagina y molestias al orinar, en tanto que su estado de animo no mejoro, por lo que yo decidí llevarla el día 07 de julio del 2011, a control medico, en el mismo centro de salud antes referido, siendo atendida por la doctora de medicina general infantil, Sra. Patricia Palma, la profesional fue exhaustiva en su examen, preguntándome si la niña se había quejado de molestias urinarias, respondiéndole yo que si, examinándole la vagina a mi hija, después del realizarle el examen físico de rigor a mi hija, ordena exámenes de orina y flujo vaginal, ya que mi hija presentaba muy mal olor en su vagina, además de un eritema en la parte interna de uno de sus labios vaginales.-
El día 08 de julio de 2011, obtuve los resultados de los exámenes de orina, orocultivo y flujo vaginal.-
El día 19 de julio de 2011, la doctora Patricia Palma, tuvo los resultados de los exámenes que ordenara con fecha 07 de julio de 2011, emitiendo el presente informe:
“Se considera evaluar caso dada la connotación (abuso sexual en tramites judiciales, mama consulta por que su hija se queja de disuria, dolor abdominal, vómitos, de 2 semanas de evolución desde la primera consulta (siendo la primera consulta con ella el día 07 de julio de 2011) cuadro no acompañado de fiebre.
Al examen físico llama mucho la atención enrojecimiento de labios menores, eritema y edema de meato uretral junto con secreción vaginal amarillenta, sin puñopersecusion y con leve dolor en higastrio a la palpación afebril.
Se solicitan exámenes de orina, uro cultivo secreción vaginal)
Se indica solo lavado genital con agua corriente, aines.
Examen orina normal, uro (-); en secreción vaginal se cultivo flora comensal, y gardenella vaginalis ( germen no usual a esta edad????)
Por tal razón se deriva evaluación ginecológica para seguimiento y tratamiento (uretritis y vulvovaginitis)
DRA. PATRICIA LORENA PALMA ALCIVA
RUT: 14.758.942-5
MEDICINA GENERAL INFANTIL”
PERO QUE MIENTRAS TANTO EL RÉGIMEN DE VISITA A FAVOR DEL PADRE SIGUE SIENDO EFECTIVO.-
23:43Pedro MoranExport 5, PeticionesNo comments

References: resolución 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución