Source: http://kraken.slv.cz/Na259/2011
Timestamp: 2018-06-19 13:11:33+00:00

Document:
Na259/2011
è. j. Na 259/2011-9
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Karla ©imky v právní vìci navrhovatele: K. S., v øízení o návrhu oznaèeném jako stí¾nost pro poru¹ení zákona,
Navrhovatel v podání ze dne 21. 11. 2011 oznaèeném jako Stí¾nost pro poru¹ení zákona uvedl, ¾e ze strany soudu I. stupnì (Krajský soud v Hradci Králové) ve vìci vedené pod sp. zn. 2 T 5/2010 a soudu II. stupnì (Vrchní soud v Praze) ve vìci vedené pod sp. zn. 5 To 31/2011 do¹lo, a stále dochází, zámìrnì k poru¹ování zákonù Èeské republiky. Dále uvedl, ¾e soudci se sna¾í zámìrnì procesnì ovlivnit prùbìh celého øízení tak, aby nemohl být zji¹tìn pravý skutkový stav, proto¾e mají na vìci osobní zájem s odkazem na èástku, o kterou se jedná, a dále, aby se vyhnuli zodpovìdnosti. Navrhovatel ¾ádal, aby po ovìøení jím poskytnutých informací a na základì vlastního ¹etøení Nejvy¹¹í správní soud zjednal nápravu.
Pravomoc soudù jednajících a rozhodujících ve správním soudnictví je upravena v zákonì è. 150/2002 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (dále jen s. ø. s. ). Podle § 5 s. ø. s. rozhodují soudy ve správním soudnictví o ¾alobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veøejné správy správním orgánem, o ochranì proti neèinnosti správního orgánu, o ochranì pøed nezákonným zásahem správního orgánu, o kompetenèních ¾alobách, dále ve vìcech volebních a ve vìcech místního a krajského referenda, ve vìcech politických stran a politických hnutí a o zru¹ení opatøení obecné povahy nebo jeho èástí pro rozpor se zákonem. Nejvy¹¹í správní soud pak podle § 12 odst. 1 s. ø. s. jako vrcholný soudní orgán ve vìcech patøících do pravomoci soudù ve správním soudnictví zaji¹»uje jednotu a zákonnost rozhodování tím, ¾e rozhoduje o kasaèních stí¾nostech proti rozsudkùm a usnesením krajských soudù ve správních vìcech a v nìkterých dal¹ích pøípadech stanovených zákonem.
Pøedmìtné podání navrhovatele se týká øízení trestního, které je vedeno podle zákona è. 141/1961 Sb., trestního øádu. Rozhodování Policie ÈR nebo státního zastupitelství v pozici orgánù èinných v trestním øízení nepatøí do pravomoci správního soudnictví (viz napø. rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 21. 8. 2003, è. j. Na 579/2003-10, ze dne 27. 10. 2005, è. j. 6 As 58/2004-45, publ. pod è. 1407/2007 Sb. NSS, ze dne 28. 4. 2005, è. j. 2 Aps 2/2004-69, publ. pod è. 623/2005 Sb. NSS, a ze dne 21. 10. 2008, è. j. 8 As 28/2008-29; v¹echna rozhodnutí dostupná na www.nssoud.cz). Tím spí¹e do pravomoci správního soudnictví nemù¾e spadat pøezkum rozhodnutí soudù vydaných v trestních vìcech, ji¾ jen proto, ¾e pro nìj existuje samostatný systém opravných prostøedkù v rámci trestního soudnictví. Není tedy mo¾né, aby Nejvy¹¹í správní soud, který je souèástí a vrcholem soustavy správního soudnictví, pøezkoumal postup a rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové ve vìci vedené pod sp. zn. 2 T 5/2010 a Vrchního soudu v Praze ve vìci vedené pod sp. zn. 5 To 31/2011, jak po¾aduje navrhovatel.
Je tedy zøejmé, ¾e o podání navrhovatele nemù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout, nebo» podání tohoto typu není k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu pøípustné.
Z vý¹e uvedeného dùvodu tedy Nejvy¹¹í správní soud podání navrhovatele odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. jako podání nepøípustné.
O nákladech øízení rozhodl soud podle § 60 odst. 3 vìta první s. ø. s., podle ní¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 5
 soud 
 § 12
 soud 
 soud 
 § 46
 soud 
 § 60