Source: http://docplayer.hu/2274611-F-o-g-y-a-s-z-t-o-v-e-d-e-l-m-i-i-r-o-d-a.html
Timestamp: 2016-10-25 21:00:34+00:00

Document:
1 F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj/140/2009. A Gazdasági Versenyhivatal a Yellow Cube 2000 Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának feltételezett megsértése miatt indult versenyfelügyeleti eljárásban meghozta az alábbi v é g z é s t. A Gazdasági Versenyhivatal az eljárást megszünteti. E végzés ellen a kézhezvételtıl számított nyolc napon belül a Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsához címzett jogorvoslati kérelemmel lehet élni. A jogorvoslati kérelem elıterjesztésének e végzés foganatosítására nézve nincs halasztó hatálya. I n d o k o l á s I. A Gazdasági Versenyhivatal (a továbbiakban: GVH) a Yellow Cube 2000 Kft. eljárás alá vont ellen november 5-én versenyfelügyeleti eljárást indított annak kivizsgálása érdekében, hogy az eljárás alá vont a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló évi XLVII. törvény (a továbbiakban: Fttv.) 6. -ának (1) bekezdésében és 7. -ának (1) bekezdésében, valamint az Fttv. mellékletének 3. pontjában foglalt tényállások megvalósításával megsértette-e az Fttv. 3. -ának (1) bekezdésében elıírt tilalmat. A GVH versenytársi jelzés alapján észlelte, hogy a Yellow Cube 2000 Kft február 11-ei sajtóközleményében azt állította, hogy a TÜV Austria teszteredményei szerint a Yellow Cube 2000 Kft. által forgalmazott VIPRE elnevezéső szoftver a leggyorsabb antivírus. A TÜV Austria logóját is tartalmazó sajtóközlemény alapján számos szakmai honlapon, illetve hírportálon, valamint a Computer World informatikai szaklapban is megjelent ezen eredményekrıl tájékoztató cikk. A bejelentés szerint azonban kérdéses, hogy valóban végzett-e a TÜV Austria vagy valamely leányvállalata ilyen tesztet, illetve, ha bármely intézmény végzett ilyet, akkor azon intézmény a TÜV Austria-val milyen kapcsolatban van, továbbá mindezek alapján jogszerően történt-e az érintett sajtóközleményben a TÜV Austria-ra való hivatkozás és a logó megjelenítése. A bejelentés alapján lefolytatott eljárásban beszerzett információk, különösen a benyújtott összehasonlító teszt alapján a GVH nem valószínősített az Fttv. rendelkezéseit sértı kereskedelmi gyakorlatot, s erre tekintettel végzésben megállapította, hogy a versenyfelügyeleti eljárás megindításának feltételei nem állnak fenn.2 2 A bejelentı jogorvoslati kérelme alapján azonban a Fıvárosi Bíróság versenyfelügyeleti eljárás megindítására kötelezte a GVH-t 3.Kpk /2009/2. számon kelt végzésével, melyben többek között megállapította, hogy a TÜV Austria nevének, logójának, felhasználása igen jelentıs, releváns információt jelent a fogyasztók szempontjából, miután a számítástechnikaiinformatikai termékek biztonságos kezelése, felhasználása (ti. a hatékony vírusvédelem) alapvetı szempont egy-egy termék megvásárlásánál és felhasználásánál A TÜV Austriára hivatkozás a fogyasztók számára megtévesztı lehet, még abban az eseten is, ha utólag az ezt cáfoló információ megjelenik Kérelmezett az eljárása során nem szerezte be a szükséges információkat, pusztán a bejelentett által elmondottakra hagyatkozott. A becsatolt bizonyítékokat nem mérlegelte, illetve vizsgálta ki megfelelıen. Ez pedig csak a versenyfelügyeleti eljárás lefolytatása során lehetséges. A bíróság végzése alapján a GVH versenyfelügyeleti eljárást indított, melynek során az alábbi megállapításokat tette. Az eljárás alá vont és tevékenysége A Yellow Cube 2000 Kft.-t 2006-ban alapították, a cég fı tevékenysége információ-technológia szaktanácsadás. A évben az eljárás alá vont 4 termékcsalád 26 termékét forgalmazta az Európai Unió országaiban, továbbá Horvátországban és Svájcban. 1 A Yellow Cube 2000 Kft. a Sunbelt Software szoftverfejlesztı társaság termékeinek kizárólagos magyarországi forgalmazója. Az egyik ilyen termék a jelen eljárás tárgyát képezı VIPRE Antivirus+Antispyware vírusirtó program. Az eljárás alá vont Vj/ /2009. szám alatt csatolta a évi beszámolóját. Az eljárás alá vont nettó árbevétele a évben nagyságrendileg 50 millió forint alatti 2, egyben a évben elért eredmény több mint kétszerese. A VIPRE Antivirus+Antispy ware értékesítési adatait a Vj/ /2009-es számú irat 4. pontja tartalmazza havi bontásban, amely alapján megállapítható, hogy az eljárás alá vontnak a vizsgálat tárgyát képezı termékbıl származó nettó árbevétele a január és október közötti értékesítési adatokkal számolva a évi nettó árbevételének nagyságrendileg 10 százaléka, így egész évre számolva feltehetıen 10 millió forint alatti összeg. A piac keresleti oldala az érintett fogyasztó Mind a vállalati, mind a magánszférában szükség van védelmi programok használatára. A védelem kiterjed a vírusok és egyéb kártékony programok elleni védekezésre, az illetéktelen behatolás, az adatlopás és adatgyőjtés megakadályozására, az elektronikus levelezés és adatcsere védelmére stb. Védendık az egyedi gépek, a munkaállomások, szerverek és átjárók. A védelem lehet helyi vagy központilag felügyelt. Mindez azt jelenti, hogy a szükséges adatvédelmi programok száma legalább az üzemeltetett számítógépek számával egyezik meg. 3 A védelem megvalósítása történhet egy gyártó komplex termékének használatával vagy több gyártó termékeinek kombinálásával. Azt, hogy melyik megoldás a megfelelı, a mindenkori körülmények, illetve a felhasználó preferenciái, speciális igényei határozzák meg. Ezek alapján bevett gyakorlat, hogy a felhasználók egy része idırıl idıre megváltoztatja a használt védelmi programokat (általában a gyártók egy vagy több éves licenszeket adnak el a felhasználóknak). 4 1 Vj/ /2009. sz. irat 9. pont 2 Vj/ /2009. sz. irat 3 Vj/ /209. sz. irat 4 Vj/ /2009. sz. irat3 3 Az NRC Piackutató a NOD32 víruskeresıt forgalmazó Sicontact megbízásából térképezte fel azt, hogy a 18 és 69 év közötti magyar otthoni felhasználók miképpen viszonyulnak a vírusvédelmi szoftverekhez. A tanulmány szerint Magyarországon a számítógép-használók 93 százaléka, mintegy négymillió-kétszázezer ember használ valamilyen vírusvédelmi alkalmazást. Ezek közül a legnagyobb részesedéssel a szlovák fejlesztéső NOD32 (43 százalék) bír, a második és harmadik helyen pedig két ingyenes szoftver, az Avast és az AVG áll (14 és 11 százalékos részesedéssel), melyek cseh vállalkozások termékei. A Symantec Norton AntiVirusa 8 százalékos arányával a negyedik helyre került, míg 7 százalék nem használ vírusirtót. A felmérés eredményei alapján a hirdetések csak a hazai felhasználók elhanyagolható részére (3 százalék) gyakorolnak hatást, a legtöbben inkább ismerıs szakemberek tanácsát kérik ki. A vírusirtó programokkal szemben támasztott legfıbb igény, hogy rezidens védelmi modulja ne terhelje le a számítógépet, míg az ár csak másodlagos, a harmadik legfontosabb szempont pedig a vizsgálatok lefutásának gyorsasága. Emellett a magyar nyelvő kezelıfelületet, illetve a levélszemét elleni védelmi funkciókat, tőzfal-funkciókat tartják fontosnak. Bár sokan használnak víruskeresıt, csupán 17 százalékuk vásárolt ilyen szoftvert; a felhasználók jelentıs része (11 százalék) egyéb módon például a frissen vásárolt számítógépre telepítve jutott teljes értékő, fizetıs alkalmazáshoz, további 22 százalék pedig valamilyen egyéb forrásból szerezte be azt (ide tartoznak például a kalózverziókat használók is). A megkérdezettek 4-4 százaléka Internet-szolgáltatójától vagy újság-elıfizetéshez kapta az általa használt védelmi szoftvert. Ugyanakkor minden második hazai számítógép-használó valamilyen ingyenes víruskeresıt vagy egy fizetıs termék próbaverzióját telepítette gépére. A vírusirtók mellett sokan (82 százalék) használnak tőzfalat, spamszőrıt (51 százalék) és kémprogram-eltávolítót (39 százalék). 5 Az eljárás alá vont a célközönségét jó angoltudással rendelkezı, a számítástechnikában jártas felhasználóként definiálta, aki számítógépe védelmét az ingyenes megoldások helyett kereskedelmi forgalomban értékesített vírusvédelemmel szeretné biztosítani, és érdeklıdik a technikai újdonságok iránt. A nyelvtudás mellett a számítástechnikai jártasságot is valószínősítette, amit azzal magyarázott, hogy az újdonságokat az adott terület után aktívan érdeklıdık próbálják ki elıször. Mivel az eljárás megindítására okot adó sajtóközlemény megjelenésekor a VIPRE Antivirus + Antispyware a piac egyik legújabb terméke volt, amely hazánkban angol nyelven szeptember 24-én jelent meg, ezért valószínősítette, hogy a tapasztalatlan, hozzá nem értı felhasználók minden bizonnyal egy másik, már évek óta elérhetı, nevesebb terméket vásárolnak meg. Az eljárás alá vont elıadta továbbá, hogy a vásárlóit nem tartja árérzékenynek, és visszajelzéseik, marketing-kampányaik, valamint a honlapja látogatottsági adatai alapján úgy gondolja, hogy az összehasonlító tesztekre sem fordítanak figyelmet. Álláspontja szerint sokkal fontosabb számukra, hogy a vírusvédelem valóban megvédje a számítógépet, és mivel a védelmi szoftver kiválasztása bizalmi kérdés, ezért az a lényeges, hogy más mit gondol az adott termékrıl. Éppen ezért az eljárás alá vont a barátságos, mindig elérhetı ügyfélszolgálatát, a való életben jól teljesítı, versenyképes terméket, és az évek óta hőséges és elégedett ügyfelei ajánlásait tartja a fogyasztói választásban a legfontosabb érvnek. 6 A vitatott sajtóközlemény február 11-én jelent meg. A GVH elfogadja az eljárás alá vont azon elıadását, mely szerint, mivel a VIPRE Antivirus+Antispyware magyar változata csak március 17-én jelent meg, ezért több mint egy hónappal a megjelenése elıtt a 5 Forrás: 6 Vj/ /2010. sz. irat 6. pont4 4 célközönséget a jó angoltudással rendelkezı felhasználók alkották, hiszen nyelvtudás nélkül az angol nyelvő vírusirtó gyakorlatilag nem használható. Az eljárásban megkeresett a Kaspersky vírusirtó szoftvert forgalmazó 2F 2000 Kft. álláspontja szerint 7 az eljárás tárgyát képezı teszthez hasonló tesztek általában bonyolultak, és a szakmának szólnak. Álláspontja szerint az átlagos felhasználó számára az eredmények nehezen használhatók, a számukra megfelelı szoftver kiválasztásához objektíven nem segíti ıket. Tapasztalatai szerint a magyar vásárlók döntéseiben leginkább a termék ára a meghatározó. Mindezek alapján a vizsgált kereskedelmi gyakorlattal érintett fogyasztók köre úgy határozható meg, mint a számítástechnikában jártasabb, angol nyelvtudással rendelkezı, jellemzıen 60 év alatti olyan személy, aki hajlandó akár jelentısebb, forint feletti összeget is fizetni egy általa megbízhatónak tartott vírusirtó programért. A termék tapasztalati jellegő, és annak kiválasztásában jellemzı a szakemberekre támaszkodás. Összességében tehát az eljárás alá vont a vizsgált kereskedelmi gyakorlatot nem egy speciális (mint például kora, hiszékenysége vagy szellemi vagy fizikai fogyatkozása miatt különösen kiszolgáltatott) közönség, hanem általában bármely fogyasztó számára tette közzé. Vagyis a kereskedelmi gyakorlat tisztességtelenségének megítélésekor az Fttv. 4. -ának (1) bekezdésében meghatározott, ésszerően eljáró, a fentiek szerint körülírt átlagfogyasztó magatartása veendı figyelembe. Az ésszerően tájékozottan, az adott helyzetben általában elvárható figyelmességgel és körültekintéssel eljáró fogyasztó vonatkozásában a Versenytanács kiemelte, a vállalkozások által nyújtott tájékoztatások valóságtartalmában fenntartás nélkül megbízó fogyasztó ésszerően eljáró fogyasztónak minısül az Fttv. alkalmazásában. Az a fogyasztó is ésszerően jár el, aki nem kételkedik a vállalkozások által nyújtott tájékoztatásokban, a vállalkozások szavahihetıségében, hanem azokat az üzleti tisztesség követelményének érvényesülésében bízva kezeli. Az ésszerően eljáró fogyasztótól nem azt kell elvárni, hogy folyamatosan ellenırizze a vállalkozások tájékoztatásaiban szereplı információk helytállóságát. (Vj/0154/2009.) A piac kínálati oldala A VIPRE Antivirus+Antispyware termék piacán számos versenytárs, azaz számos vírusirtó szoftvert forgalmazó cég található, a piacon jelenlévı kisebb vállalkozások számossága jellemzı. Az eljárás alá vont álláspontja szerint a piac többi kis szereplıje nagyságrendileg millió forint éves árbevételt ér el. A termékpiacra jellemzı továbbá az ingyenesen letölthetı, elérhetı megoldások jelentıs aránya. Mindamellett, hogy a vírusvédelmi programok gyártói között egyre határozottabban merül fel az igény, hogy a vírusvédelmi programokat olyan teszteknek vessék alá, amelyek tükrözik a programok használati értékét, a vírusirtó termékek alapvetı tulajdonságainak (nyilvános) tesztelésével hagyományosan csak néhány cég foglalkozik, például ilyen a Virus Bulletin. 8 A kereskedelmi gyakorlat A Yellow Cube 2000 Kft. a VIPRE Antivirus+Antispyware vírusirtó program kizárólagos magyarországi forgalmazója. A VIPRE Antivirus+Antispyware vírusirtó programot az eljárás alá vont honlapján (www.sunbelt.hu), továbbá a viszonteladóin keresztül lehet megvásárolni. 7 Vj/ /2009. sz. irat 8 Vj/ /2009. sz. irat5 5 A VIPRE Antivirus + Antispyware termék bemutatója a oldalon található. A cím beírásával ugyanakkor a oldal jelenik meg. A honlap számos információt tartalmaz a termékrıl. A termék ára forint, kipróbálására ingyenes próbaverzió keretében lehetıség nyílik. A honlapon történı vásárlás esetén a címen található webáruház ismerteti a megrendelés módját és menetét, a vásárlásról a rendszer automatikus visszaigazolást küld ben, mely többek között az alábbiakat tartalmazza: A megrendelés teljesítését kollégáink végzik, ezért kérjük szíves türelmét, amíg elıállítjuk saját licenszkulcsát.megadott címére hamarosan elküldjük a licenszlevelet, amely tartalmazza a termék aktiválásához szükséges sorozatszámot. Ezt követıen az ügyfél megkapja a licenszlevelet és egy PDF formátumú nyomtatható licensztanúsítványt. A licensz tartalmaz egy 15 napos kipróbálási lehetıséget, és az elsı aktiválástól számított egy évig érvényes. A Yellow Cube 2000 Kft. egy február 10-én a Computerworld címő magazinban megjelent cikkben, továbbá egy február 11-én a internetes oldalon, illetve saját honlapján is megjelent sajtóközleményében felvilágosítást adott egy, a TÜV Ausztria által elvégzett összehasonlító teszt eredményérıl, mely szerint az általa forgalmazott vírusirtó program bizonyult a leggyorsabbnak. Sajtóközlemény A sajtóközlemény 9 többek között az alábbiakat tartalmazza: TÜV Austria: a VIPRE a leggyorsabb antivírus - a neves ausztriai intézet a Sunbelt Software termékét találta legjobbnak összehasonlító tesztjében - Az egyes termékek közti eligazodásban segíthet a neves osztrák intézet, a TÜV Austria legfrissebb összehasonlító tesztje, amely 12 nemzetközi gyártó termékét vette górcsı alá. A VIPRE a leggyorsabb A Sunbelt legújabb fejlesztéső vírusirtója, a teljes értékő kémprogram védelmet nyújtó Vipre Antivirus+Antispyware a teszt során minden vetélytársát maga mögé utasította. A VIPRE sikeres szereplését elsısorban annak köszönheti, hogy a különbözı tesztelései tevékenységek során egyenletesen jó eredményt ért el, nem volt kiugró gyenge szereplése, miközben számos riválisa meglehetısen hullámzó teljesítményt produkált az egyes feladatok elvégzése során. A Sunbelt VIPRE Antivirus+Antispyware jól helytállt az alacsony memóriahasználat, a bootolási idı, valamint a fájltömörítés esetében, de a legnagyobb sikert egyértelmően a kézi indítású, 4 gigabájtnyi (több mint 23 ezer darab) fájlon elvégzett víruskeresés alkalmával érte el. A VIPRE fejlesztıi arra koncentráltak, hogy a leggyakrabban végzett feladat, azaz az ütemezett, vagy eseti víruskeresés ne vegyen igénybe túl sok erıforrást, s ne lassítsa érdemben a számítógépet, így tehermentesítse a felhasználót. << A teszt mondanivalója számunkra az, hogy a VIPRE a legnagyobb teljesítményő vírusirtó és kémprogram-eltávolító, ami nagyon kiegyensúlyozottan, minden tesztben jól vagy kiemelkedıen szerepelt. >> mondta Bódis Ákos a Sunbelt Software magyarországi képviseletének vezetıje. 9 Vj/ /2009/1. sz. irat B/5 alatt csatolt melléklete, amely csak a sajtóközlemény szövegét tartalmazza, azonban a TÜV Austria logóját nem, továbbá abban és az összehasonlító táblázat forrása sincs megjelölve.6 A sajtóközleményen eredetileg feltüntetésre került a TÜV Austria logója. 6 Az eljárás alá vont utóbb eltávolította a TÜV Austria logóját és a sajtóközlemény szövegét akként módosította, hogy a tesztet egy, a TÜV Austria által minısített laboratórium végezte, azonban a címben továbbra is feltüntetésre került a TÜV Austria. (A cím a fentiekkel megegyezik, az alcímben a korábbi a neves ausztriai intézet a Sunbelt Software termékét találta legjobbnak összehasonlító tesztjében szövegezés helyett A neves intézet által minısített összehasonlító tesztben a Sunbelt Software termékét találták a legjobbnak szövegezés található. 10 ) Az eljárás alá vont továbbá ismeretlen idıponttól a CertLAB tesztjeként jelölte meg 11 ugyanazon tesztet, és ezt követıen ezt ekként további számos helyen felhasználta. A sajtóközleményt számos internetes portál átvette 12. Az eljárás alá vont a sajtóközleménye megjelenéseit nem követte, ezért a pontos megjelenések számáról és módjáról nem tudott felvilágosítást adni, azonban nagyságrendileg 50 újságírónak jutatta el a közleményét. 13 Cikk a Computerworld magazinban A február 10-én a Computerworld magazinban megjelent cikk többek között az alábbiakat tartalmazta: A Vipre vitte a pálmát Legutóbb a TÜV Austria szakemberei végeztek el egy nagyon érdekes, hétköznapi viszonyokat figyelembe vevı vizsgálatot. A TÜV Austria arra törekedett, hogy olyan környezetet és vizsgálati körülményeket teremtsen a vírusirtók teszteléséhez, amelyekbıl jól lehet következtetni arra, hogy a mindennapi használathoz elengedhetetlenül szükséges védelmet mely alkalmazások révén lehet a legnagyobb teljesítmény és a legkisebb erıforrás igény mellett megvalósítani. A szakértık természetesen számos olyan víruskeresıt is górcsı alá vettek, amely a magyar felhasználók körében is népszerő. Annak érdekében, hogy az elemzések tényleg valós körülményeket szemléltessenek, a TÜV Austria néhány, széles körben alkalmazott Microsoft, Adobe, Google, Mozilla stb. alkalmazást is feltelepített a rendszerekre. A tesztek során a szakemberek olyan tevékenységeket hajtottak végre, mint például a számítógépek indítása és leállítása, fájlok másolása, tömörítése, illetve kicsomagolása és természetesen a kézi indítású víruskeresés. A TÜV Austria tesztje sokak által nem várt eredményt hozott. A Sunbelt Vipre Antivirus+Antispyware biztonsági alkalmazás ugyanis mind vetélytársát maga mögé utasította. Sikeres szereplését elsısorban annak köszönheti, hogy a különbözı tevékenységek során egyenletesen jó formát mutatott, miközben számos riválisa meglehetısen hullámzó teljesítményt produkált az egyes feladatok elvégzése során. A Sunbelt Vipre Antivirus+Antispyware jól helytállt az alacsony memória használat, a 10 Vj/ /2009/1. sz. irat B/14. sz. melléklete 11 Vj/ /2009/1. sz. irat B/5. sz. mellékleteként a B/656/2009. számú bejelentéses eljárás bejelentıje a dokumentumot az eredetileg megjelent sajtóközlemény szövegeként csatolta, az a TÜV Austria logóját nem tartalmazza, a teszt (diagram) forrásaként nem kerül semmi megjelölésre. Az eljárás alá vont által Vj/ /2. szám alatt, eredetiként csatolt sajtóközleményen a teszt (diagram) forrásaként szintén a CertLAB került megjelölésre. 12 Vj/ /2009/1. sz. irat mellékletei alapján pl.: Ezekben az elvégzett teszt a TÜV Austria tesztjeként jelentik meg, a diagram nem szerepel bennük. 13 Vj/ /2010. számon átemelt irat szerint7 7 bootolási idı, valamint a fájltömörítés esetében, de a legnagyobb sikert egyértelmően a kézi indítású, 4 gigabájtnyi (több mint 23 ezer darab) fájlon elvégzett víruskeresés alkalmával érte el. << A teszt mondanivalója számunkra az, hogy a VIPRE a legnagyobb teljesítményő vírusirtó és kémprogram-eltávolító, ami nagyon kiegyensúlyozottan, minden tesztben jól vagy kiemelkedıen szerepelt. >> mondta Bódis Ákos a Sunbelt Software magyarországi képviseletének vezetıje. A cikkben a tesztrıl készült diagram forrásaként a TÜV Austria került megjelölésre. A tényállás összefoglalása Összességében a GVH a tényállást akként állapítja meg, hogy míg az eredeti sajtóközleményben az eljárás alá vont az eljárás tárgyát képezı tesztet a TÜV Austia tesztjeként tüntette fel, a TÜV Austria logójával és a tesztben található diagram forrásaként a TÜV Austria megjelölésével, utóbb ezt megváltoztatta. A módosítások nyomán a fıcímben továbbra is a TÜV Austria megnevezése szerepelt, de az alcím szerint a tesztet egy általa minısített intézet végezte, a TÜV Austria logója eltávolításra került, és a teszt forrásaként a CertLAB került megjelölésre. A kereskedelmi gyakorlat költsége Az eljárás alá vont a sajtóközlemény megjelenítésével kapcsolatos költségekrıl a Vj/ /2009-es számú irat 3. pontjában nyilatkozott, amibıl megállapítható, hogy az érintett kommunikáció költsége forint alatti, vagyis nem jelentıs. Megjegyzendı, hogy a vizsgálat tárgyát képezı vírusirtó programok népszerősítésével kapcsolatos költségek tekintettel arra, hogy a kommunikáció célcsoportja szőkebb, szakmailag tapasztaltabb fogyasztói kör, ezért annak eszköze elsısorban a sajtóközlemények, az online szakmai kommunikáció, esetleg nyomtatott sajtócikkek általánosságban véve sem magasak. A vizsgálat iránya A versenyfelügyeleti eljárásnak nem az eljárás alá vont vírusirtó szoftverének gyorsaságával kapcsolatos állítások (vagyis a teszt tartalma) képezik a tárgyát, hanem ezen állításokat adott esetben megalapozó összehasonlító teszt körülményeivel kapcsolatos állítások. Az eljárás során a GVH arra kereste a választ, hogy a TÜV Austria vagy valamely leányvállalata valóban végzett-e ilyen tetszet, illetve, ha bármely intézmény végzett ilyet, akkor ez az intézmény milyen kapcsolatban van a TÜV Austria-val, továbbá mindezek alapján jogszerően történt-e az érintett sajtóközleményben a TÜV Austria-ra való hivatkozás és a logó megjelenítése. Egyfelıl ugyanis a GVH rendelkezésére álló bizonyíték 14 tanúsága szerint a TÜV Austria Holding AG arról nyújtott tájékoztatást, hogy a csoporthoz tartozó egyik vállalata sem tesztelte és nem is tanúsította a VIPRE Antivirus szoftvert. Ezért a csatolt dokumentációk tartalmát helytelennek tartotta. Állítása szerint ehhez hasonlóan a chartokat, illetve a chartok tartalmát sem a TÜV Austria Group készítette. A TÜV Austria emellett arról is tájékoztatást nyújtott, hogy ezen tájékoztatások kibocsátója, illetve az érintett dokumentáció vonatkozásában a szükséges lépéseket megtette. Másfelıl a becsatolt iratok alapján az is látható, hogy a TÜV Austria Romania készített egy tesztet, amelyet a TÜV Austria Romania Divizia Test 2. számú bélyegzıjével január 30-án aláírtak és lebélyegeztek. A jelentést az eljárás alá vont állítása szerint január 30-án e- 14 a Vj/ /2009/1. számon átemelt irat B/3-as számú melléklete.8 8 mailben kapta meg 15 ; ezen állításának alátámasztására Vj/ /2009. szám alatt csatolta azokat az eket, amelyekben részére a teszt és a logó használatára vonatkozó utasítások megküldésre kerültek. A GVH megállapította, hogy a tesztet és a logó használatára vonatkozó leírást a Yellow Cube 2000 Kft. romániai partnere címérıl küldték meg, február 2. napján. Ezzel kapcsolatban az eljárás alá vont elıadta, hogy 2008 decemberében a Yellow Cube Kft. romániai üzleti partnere önálló kezdeményezéseként felkérte a helyi TÜV Austria szervezetet, a TÜV Austria Romania-t, hogy a TÜV Austria belátása szerint végezzen tesztet a vírusvédelmi piacon. Elıadása szerint továbbá telefonon érkeztek instrukciók arra vonatkozóan, hogy pontosan egyeztessenek arról, hogy az eljárás alá vont mit/hol/hogyan tüntethet fel és írhat le. Az eljárás alá vont ezen információk alapján kezdte el a sajtóközlemény fogalmazását. Az eljárás alá vont csatolta továbbá azt a dokumentumot, ami a TÜV Austria logókat és feltüntetésük módját szabályozza. 16 Az eljárás alá vont kifejtette, hogy február 11-én, a sajtóközlemény kiküldésekor nem volt tudomása arról, hogy a jelentéssel bármilyen jellegő probléma merült volna fel. A TÜV Austria a sajtóközlemény közzétételéig nem jelzett felé semmilyen fenntartást, egyáltalán nem lépett vele kapcsolatba. A sajtóközleményt követı néhány hét múlva a TÜV Austria romániai partnerén keresztül, informális úton arról értesítette az eljárás alá vontat, hogy a tesztet meg nem történtnek tekintik. Az eljárás alá vont ezért a telefonon történt kérésre haladéktalanul eltávolította a honlapról a tesztet (kivéve a sajtóközlemények archívumát, amely jellegébıl adódóan azt eredeti formában tartalmazza). 17 Elıbbiekkel nem teljesen összhangban az eljárás alá vont akként is nyilatkozott 18, hogy a TÜV Austria értesítette telefonon arról, hogy a tesztet valójában a CertLAB végezte, és hogy a TÜV Austria logókat haladéktalanul távolítsa el, különben jogi útra tereli a kérdést. Az eljárás alá vont állítása szerint külön felhívta a telefonáló figyelmét arra, hogy a megváltozott teszteredményrıl minden további érintettnek is érdemes tájékoztatást küldeni. Az eljárás alá vont továbbá akként is nyilatkozott, hogy elıtte ismeretlen ok miatt a TÜV Austria utóbb el kívánt állni a teszt eredményétıl, és telefonon arról értesítette az eljárás alá vontat, hogy a TÜV Austria logóját távolítsa el honlapjáról, egyúttal felajánlva azt is, hogy egy másik laboratóriumuk elvégzi a tesztet. 19 Az eljárás alá vont állítása szerint a tesztért soha nem fizetett, a TÜV Austria egyetlen szervezetével és a CertLAB-bal sem állt soha kapcsolatban. Összefoglalva: a vizsgálat során nem sikerült egyértelmő választ kapni arra, hogy az eljárás alá vontat pontosan ki kereste meg telefonon (saját partnere vagy a TÜV Austria), mire vonatkozóan kapott utasítást (csak a logót távolítsa el vagy az egész tesztet, felajánlották-e, hogy elvégeznek egy másik tesztet), a telefonhívás eredményeként milyen változtatásokat és mikor eszközölt, mikor kapott tájékoztatást arról, hogy CertLAB végezte a teszteket, és ugyanazon a teszten mikortól használja a CertLAB megjelölést. 15 Tekintettel arra, hogy a Vj/ /2009. számú irat tanúsága szerint a tesztet és a logó használatára vonatkozó leírást a Yellow Cube 2000 Kft. romániai partnere címérıl február 2. napján küldték meg, a GVH ezt az idıpontot tartja a tényállás részeként megállapíthatónak. 16 Vj/ /2009. sz. irat mellékletei 17 Vj/ /2009. sz. irat. A Vj/ /2009. számú iratban az eljárás alá vont ezzel ellentétesen akként nyilatkozott, hogy a hírarchívumban is végrehajtotta a módosítást. 18 Vj/ /2009. sz. irat 19 Vj/ /2009. számon átemelt irat9 Bizonyítás A GVH a tényállás tisztázása érdekében megkereste a - TÜV Austria Holding AG-t (a továbbiakban: TÜV Austria), 9 - TÜV Austria Romania Srl.-t (a továbbiakban: TÜV Austria Románia), amely az elıbbi leányvállalata - tesztben részt vevı további antivírus szoftverek magyarországi forgalmazóját, - az eljárás alá vont romániai partnerét, a Choiceit SRL.-t. A TÜV Austria (illetve annak nemzetközi kapcsolatokért felelıs tisztségviselıje) ben arról adott felvilágosítást, hogy a TÜV Austria a TÜV Austria Romániának csak az anyavállalata, a tesztben nem vett részt, és semmilyen információval nem rendelkezik az eljárás tárgyát képezı ügyben. Kérte, hogy a további információkért a GVH a TÜV Austria Romaniával vegye fel a kapcsolatot. Megállapítható, hogy a GVH megkeresésére ugyanazon személy nyilatkozott akként, hogy az érintett vírusirtó szoftverrel kapcsolatban a TÜV Austria semmilyen információval nem rendelkezik 20, mint aki a március 25-én kelt levelében egyértelmően azt a tájékoztatást nyújtotta, hogy a csoporthoz tartozó egyik vállalat sem tesztelte és nem is tanúsította a VIPRE Antivirus szoftvert, így jogi lépéseket tervez a helyzet tisztázása érdekében. 21 A TÜV Austria Romania sem a postai úton, sem az ben történt vizsgálói megkeresésre nem válaszolt. Az eljárás alá vont a tesztet feltehetıen megrendelı romániai partnere számára az adatszolgáltatásra kötelezı végzés nem volt kézbesíthetı. A megkeresett hat további, a tesztben részt vevı és antivírus programokat forgalmazó magyarországi cég közül négy válaszolt. A Kaspersky virusirtót forgalmazó 2F 2000 Kft. kifejtette, hogy a nevezett teszt eredményérıl a GVH megkeresése elıtt nem értesült. Nincs tudomása arról, hogy a TÜV Austria bármikor is elvégezte volna bármilyen antivírus termék tesztelését. 22 Tudomása szerint a teszteket ténylegesen elvégzı cégek vagy a gyártótól, vagy a helyi forgalmazótól kapják a tesztelendı programokat. A Microsoft szintén nem értesült a teszt eredményérıl, a bevett piaci gyakorlatról továbbá nem tudott érdemi információt szolgáltatni, tekintettel arra, hogy a vírusirtók piacán mint új szereplı van jelen. A Virfilter. Hu Bt., a Bitdefender vírusirtó program forgalmazója szintén nem értesült a teszt eredményérıl. A Fooly Stúdió Kft., az AVG vírusirtó program forgalmazója elıadta, hogy az AVG Technologies elıtt a publikálás után ismertté vált a teszt eredménye, azonban a tesztelésrıl elızetesen nem kapott semmilyen információt, illetve a teszt megjelenítéshez sem kérték elızetesen a hozzájárulását. A Fooly Stúdió Kft. álláspontja szerint azonban ilyen jellegő egyeztetések a magyar tesztelık részérıl sem szokásosak. Álláspontja szerint ez azért is aggályos, mert a tesztelés során bizonyos körülmények között hibás mérési eredmények is keletkezhetnek. Ennek érdekében az AVG Technologies tesztelési útmutatóval rendelkezik. A termékek komplexitása azonban egyébként is szükségessé tenné, hogy a teszteredményeket elızetesen 20 Vj/ /2009. sz. irat 21 Vj/ /2009/1. számon átemelt irat 22 Vj/ /2009. sz. irat Több megjelenítése
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/021-023/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. F. G. ügyvéd (Oppenheim Ügyvédi Iroda) által képviselt TIGÁZ Tiszántúli Gázszolgáltató Zrt. (Hajdúszoboszló) ellen Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/013-037/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Dr. Sz. B. G. ügyvéd (Szabó Balázs Gábor Ügyvédi Iroda) által képviselt SWISS INVEST 2009 Hungary Pénzügyi Szolgáltató Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-125-026/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Cz. Cs. ügyvéd (Pécs) által képviselt Mecsek-Drog Termelı és Kereskedelmi Kft. (Pécsvárad) eljárás alá vont vállalkozás Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Ügyszám: Vj-131-087/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a (dr. G. T. ügyvéd) Bita-Petrik-Giba és társai Ügyvédi Iroda (Budapest) által képviselt CAPITAL PARTNERS a.s. Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/019-081/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. M. I. ügyvéd (Berke és Molnár Ügyvédi Iroda) és R. I. ügyvezetı által képviselt Biztosítás.hu Biztosítási Alkusz Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! ÍTÉLETET INDOKOLÁS
16. K. 33. 430/2009/4. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Bíróság dr. Tálas K. József ügyvéd által képviselt ORO-TEAM Kereskedelmi és Szolgáltató Bt. (Budapest) felperesnek dr. László Ildikó Katalin Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-208/2007/17. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa a Miskolci Bölcsész Egyesület Nagy Lajos Király Magánegyeteme (Miskolc) eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/036-029/2011. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Szőcs Irén ügyvezetı igazgató által képviselt Tádé Bioház Kft. (Hévíz) eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztókkal Részletesebben h a t á r o z a t o t.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/015/2012. Iktatószám: Vj/015-107 /2012. Betekinthető! A Gazdasági Versenyhivatal Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/027-64/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Réczicza White & Case LLp Ügyvédi Iroda által képviselt Nu Skin Eastern Europe Kft. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozás Részletesebben h a t á r o z a t o t.
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/056-53/2012. Nyilvános változat A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa a V. I. ügyvezető által képviselt Multi Webshop Kft. (Budapest) és a Cs. Gy. ügyvezető által Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/080-021/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. B. T. ügyvéd (Bihary, Balassa és Társai Ügyvédi Iroda) által képviselt Orgon-tech Gyártó, Kereskedelmi és Szolgáltató Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-76/2007/069. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Budapest Hitel- és Fejlesztési Bank Nyrt. Budapest ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt indított Részletesebben h a t á r o z a t o t.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf. 211 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/75/2013. Iktatószám: Vj/75-084/2013. Betekinthető! A Gazdasági Versenyhivatal Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-43/2008/20. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Netrisk Elsı Online Biztosítási Alkusz Kft. (Budapest) ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt Részletesebben h a t á r o z a t o t.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf.: 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/067/2013. Iktatószám: Vj/067-22/2013. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Ikt.sz: Vj-20/2007/115. Az eljáró versenytanács a Resort Club Hungary Szállodaipari és Üdülésszervezı Kft. III. rendő eljárás alá vont vállalkozás ellen meghozta az alábbi végzést. Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-89/2007/15. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Allianz Hungária Biztosító Zrt. (Budapest) ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt indított eljárásban Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S VJ/46-69/2009. A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa az 1000. számú Ügyvédi Iroda (Budapest) által képviselt Free Choice Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelısségő Részletesebben F O G Y A S Z T Ó V É D E L M I I R O D A
F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj-116 /2008. A Gazdasági Versenyhivatal a DEICHMANN Cipıkereskedelmi Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében! í t é l e t e t: I n d o k o l á s
A Magyar Köztársaság nevében! A bíróság a BioTime Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) alperes ellen versenyügyben hozott közigazgatási határozat Részletesebben Versics Réka. A kötelezettségvállalás (commitment) alkalmazásának összehasonlítása az EU-ban és Magyarországon
Versics Réka A kötelezettségvállalás (commitment) alkalmazásának összehasonlítása az EU-ban és Magyarországon TARTALOMJEGYZÉK BEVEZETÉS... 3 I FEJEZET... 3 A KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁS TERMÉSZETE... 3 I.1 A Részletesebben Levélcím: Telefon: Fax: Ügyszám: Vj/075/2012. Iktatószám: TEVA Magyarország Zrt. v é g z é s t.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/075/2012. Iktatószám: Vj/075-42/2012. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa Részletesebben Levélcím: Telefon: Fax: Ügyszám: Vj/018/2013. Iktatószám: Akácia Pharma Kereskedelmi Kft. v é g z é s t.
V E R S E N Y T A N Á C S Iktatási szám: Vj-18/2008/341. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Allianz Bank Zrt. (Budapest), AXA Bank Europe SA Magyarországi Fióktelepe (Budapest), Banco Popolare Részletesebben 2016 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

References: Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Pf. 1036
 Pf. 211
 bíróság 
 Pf. 1036