Source: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-007-5348-8_10
Timestamp: 2018-09-23 02:36:02+00:00

Document:
Italy: Statutory Nullities and Non-usability | SpringerLink
Exclusionary Rules in Comparative Law pp 235-259 | Cite as
Italy: Statutory Nullities and Non-usability
In this Chapter, Professor Illuminati describes the complex interrelation which exists in Italian law between procedural “nullities”, which have played a role in Italian criminal procedure for ages, and a new statutory exclusionary rule which was introduced in the 1988 Italian Code of Criminal Procedure which lays out rules for the “non-usability” or inutilizzabilità of evidence gathered in violation of prohibitions laid out in the same code. The Chapter discusses other statutory exclusionary rules relating to exclusion or “non-use” of confessions taken in the absence of counsel or of conversations intercepted in violation of the strict Italian provisions regulating wiretapping. Unlike in U.S. law, however, the Italian courts shy away from applying the rule of “fruits of the poisonous tree” and will virtually always admit physical evidence in the form of instrumentalities or fruits of crime, or contraband, even if found as a direct result of a violation of the Italian Constitution.
Preliminary Investigation Criminal Proceeding Public Prosecutor Criminal Procedure Child Pornography
Translated from the Italian by Stephen C. Thaman, with the help of Joshua Walker.
Camon, A. 2005. Art. 271. In Commentario breve al codice di procedura penale, ed. G. Conso and V. Grevi, 814–21. Padua: Cedam.Google Scholar
Conti, C. 2007. Accertamento del fatto e inutilizzabilità nel processo penale. Padua: Cedam.Google Scholar
Cordero, F. 1963. Tre studi sulle prove penali. Milan: Giuffré.Google Scholar
D’Ambrosio, L. 2002. Testimoni e collaboratori di giustizia. Padua: Cedam.Google Scholar
Daniele, M. 2009. Regole di esclusione e regole di valutazione della prova. Turin: Giappichelli.Google Scholar
Di Bitonto, M.L. 2005a. Art. 197. In Commentario breve al codice di procedura penale, ed. G. Conso and V. Grevi, 609–14. Padua: Cedam.Google Scholar
Di Bitonto, M.L. 2005b. Art. 197-bis. In Commentario breve al codice di procedura penale, ed. G. Conso and V. Grevi, 614–18. Padua: Cedam.Google Scholar
Dinacci, F.R. 2008. L’inutilizzabilità nel processo penale. Milan: Giuffré.Google Scholar
Galantini, N. 1992. L’inutilizzabilità della prova nel processo penale. Padua: Cedam.Google Scholar
Galantini, N. 1997. Inutilizzabilità (diritto processuale penale). In Enciclopedia del diritto, I Aggiornamento, Milan: Giuffré, 690–709.Google Scholar
Grevi, V. 1972. Nemo tenetur se detegere. Interrogatorio dell’imputato e diritto al silenzio nel processo penale italiano. Milan: Giuffré.Google Scholar
Grevi, V. 2010. Prove. In Compendio di procedura penale, 5th ed, ed. G. Conso and V. Grevi, 293–385. Padua: Cedam.Google Scholar
Grifantini, F. 1993. Inutilizzabilità. In Digesto delle discipline penalistiche, Vol. VII, Turin: Utet, 242–255.Google Scholar
Grifantini, F. 2001. Il segreto difensivo nel processo penale. Turin: Giappichelli.Google Scholar
Grifantini, F. 2005a. Art. 191. In Commentario breve al codice di procedura penale, ed. G. Conso and V. Grevi, 543–55. Padua: Cedam.Google Scholar
Grifantini, F. 2005b. Art. 188. In Commentario breve al codice di procedura penale, ed. G. Conso and V. Grevi, 528–35. Padua: Cedam.Google Scholar
Grosso, D. 2005. Art. 63. In Commentario breve al codice di procedura penale, ed. G. Conso and V. Grevi, 192–95. Padua: Cedam.Google Scholar
Illuminati, G. 1983. La disciplina processuale delle intercettazioni. Milan: Giuffré.Google Scholar
Illuminati, G. 2010. Giudizio. In Compendio di procedura penale, 5th ed, ed. G. Conso and V. Grevi, 747–830. Padua: Cedam.Google Scholar
Lozzi, G. 2008. Lezioni di procedura penale. Turin: Giappichelli.Google Scholar
Nappi, A. 2007. Guida al codice di procedura penale, 10th ed. Milan: Giuffré.Google Scholar
Nobili, M. 1990a. Il ‘diritto delle prove’ e un rinnovato concetto di prova. In Commento al nuovo codice di procedura penale, vol. II, ed. M. Chiavario, 381–88. Turin: UTET.Google Scholar
Nobili, M. 1990b. Art. 191. In Commento al nuovo codice di procedura penale, vol. II, ed. M. Chiavario, 408–14. Turin: Utet.Google Scholar
Orlandi, R. 2002. Dichiarazioni dell’imputato su responsabilità altrui: Nuovo statuto del diritto al silenzio e restrizioni in tema d’incompatibilità a testimoniare. In Il giusto processo, ed. R.E. Kostoris, 153–95. Turin: Giappichelli.Google Scholar
Pierro, G. 1992. Una nuova specie di invalidità: l’inutilizzabilità degli atti processuali penali. Naples: ESI.Google Scholar
Rafaraci, T. 1998. Nullità (diritto processuale penale). In Enciclopedia del diritto, II Aggiornamento, Milan: Giuffré, Milan, 597–627.Google Scholar
Ruggieri, F. 2001. Divieti probatori e inutilizzabilità nella disciplina delle intercettazioni telefoniche. Milan: Giuffrè.Google Scholar
Ruggieri, F. 2010. Art. 191. In Codice di procedura penale commentato, 4th ed, ed. A. Giarda and G. Spangher, 1832–53. Milan: IPSOA.Google Scholar
Santini, S. 2005. Art. 195. In Commentario breve al codice di procedura penale, ed. G. Conso and V. Grevi, 590–606. Padua: Cedam.Google Scholar
Scella, A. 2000. Prove penali e inutilizzabilità. Uno studio introduttivo. Turin: Giappichelli.Google Scholar
Scella, A. 2008. Inutilizzabilità della prova (diritto processuale penale). In Enciclopedia del diritto, Annali. Milan: Giuffré, 479–496.Google Scholar
Siracusano, D. 2003. Prova: (III) nel nuovo codice di procedura penale. In Enciclopedia giuridica, Vol. XV, Rome: Treccani, 1–14.Google Scholar
Triggiani, N. 2010. Art. 200. In Codice di procedura penale commentato, 4th ed, ed. A. Giarda and G. Spangher, 2038–52. Milan: IPSOA.Google Scholar
Valentini, E. 2005. Art. 194. In Commentario breve al codice di procedura penale, ed. G. Conso and V. Grevi, 584–91. Padua: Cedam.Google Scholar
Voena, G.P. 2010. Atti. In Compendio di procedura penale, 5th ed, ed. G. Conso and V. Grevi, 169–291. Padua: Cedam.Google Scholar
1.Dipartimento di Scienze GiudidicheUniversità di BolognaBolognaItaly
Illuminati G. (2013) Italy: Statutory Nullities and Non-usability. In: Thaman S. (eds) Exclusionary Rules in Comparative Law. Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice, vol 20. Springer, Dordrecht
DOI https://doi.org/10.1007/978-94-007-5348-8_10

References: Art. 271
 Art. 197
 Art. 197
 Art. 191
 Art. 188
 Art. 63
 Art. 191
 Art. 191
 Art. 195
 Art. 200
 Art. 194