Source: http://www.legaltoday.com/informacion-juridica/jurisprudencia/fiscal/consulta-vinculante-num-v3110-15-direccion-general-de-tributos-madrid-16-10-2016
Timestamp: 2017-02-21 09:50:09+00:00

Document:
21 de febrero de 2017 | 10:50
Portada > Información Jurídica > Jurisprudencia > Fiscal Consulta vinculante núm. V3110-15 Dirección General de Tributos Madrid () 16-10-2015
Marginal: JT\2016\132
núm. V3110-15
Ponente: IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES: Régimen especial de las fusiones, escisiones, aportaciones de activos, canje de valores: requisitos: ausencia de fines de evasión: operación de reestructuración realizada con la finalidad de reorganizar los activos y las participaciones del grupo a los efectos de una gestión más ordenada y eficaz, permitiendo evitar ineficacias en términos de gestión: motivo económico válido existente: aplicación del régimen especial procedente: a salvo la comprobación administrativa: doctrina administrativa.
SG de Impuestos sobre las Personas Jurídicas	16/10/2015
, IVA, arts: 5 y 7
LIS (RCL 2014, 1581 y RCL 2015, 341)
, Ley 27/2014 arts: 76.3, 76.4 y 89.2.
1º) Si la operación descrita a aportación de la rama de actividad de arrendamiento se puede acoger al régimen fiscal especial del capítulo VII del Título VII de la Ley 27/2014, de 27 de noviembre (RCL 2014, 1581 y RCL 2015, 341)
.CUESTION-PLANTEADA	2º) Si la aportación descrita, podría calificarse como la transmisión de una unidad económica autónoma, a efectos de la aplicación de la regla de no sujeción al IVA prevista en el artículo 7.1º de la Ley de dicho Impuesto.
El capítulo VII del título VII de la
Ley 27/2014, de 27 de noviembre (RCL 2014, 1581 y RCL 2015, 341)
del Impuesto sobre Sociedades (LIS), regula el régimen especial de las operaciones de fusión, escisión, aportación de activos, canje de valores y cambio de domicilio social de una Sociedad Europea o una Sociedad Cooperativa Europea de un Estado miembro a otro de la Unión Europea.
Al respecto, el artículo 76.3 de la LIS (RCL 2014, 1581 y RCL 2015, 341)
considera como aportación no dineraria de rama de actividad ”la operación por la cual una entidad aporta, sin ser disuelta, a otra entidad de nueva creación o ya existente la totalidad o una o más ramas de actividad, recibiendo a cambio valores representativos del capital social de la entidad adquirente”.
A tal efecto, el artículo 76.4 de la LIS (RCL 2014, 1581 y RCL 2015, 341)
Así pues, sólo aquellas operaciones de aportación no dineraria de rama de actividad en las que el patrimonio aportado constituya una unidad económica y permita por sí mismo el desarrollo de una explotación económica en sede de la adquirente podrán disfrutar del régimen especial del capítulo VII del título VII de la LIS (RCL 2014, 1581 y RCL 2015, 341)
. Ahora bien, tal concepto fiscal no excluye la exigencia, implícita en el concepto de ”rama de actividad” de que la actividad económica que la adquirente desarrollará de manera autónoma exista también previamente en sede de la transmitente, permitiendo así la identificación de un conjunto patrimonial afectado o destinado a la misma.
- Las residencias de estudiantes parecen constituir un negocio autónomo al margen de la rama de actividad de arrendamiento.- Las viviendas que van a ser destinadas a la venta tampoco deben incluirse en la rama de actividad de arrendamiento de inmuebles.- Los parkings parecen tener unas características diferenciales de gestión respecto del resto de inmuebles, sin que en este caso se consideren incluidos en la rama de actividad objeto de aportación.- El hotel objeto de explotación por la propia entidad consultante no forma parte de la rama de actividad de arrendamiento.
Por otra parte, existen determinados elementos afectos a la rama de actividad de arrendamiento (las oficinas y el centro comercial) que no son objeto de aportación, bien por estar pendientes de autorización administrativa o bien por existir impedimentos técnicos, de índole administrativa y de toma de decisiones respecto de los mismos. El hecho de que estos elementos no sean objeto de aportación no desvirtúa la configuración de la rama de actividad, y por ende, su aportación a una entidad, por cuanto existen causas ajenas a la voluntad de la consultante para realizar su aportación. Por tanto, la operación proyectada en los términos expuestos podrá aplicar lo dispuesto en el artículo 76.3 de la LIS (RCL 2014, 1581 y RCL 2015, 341)
Adicionalmente, la aplicación del régimen especial exige analizar lo dispuesto en el artículo 89.2 de la LIS (RCL 2014, 1581 y RCL 2015, 341)
Este precepto recoge de forma expresa la razón de ser del régimen especial de las operaciones de fusión, escisión, aportación de activos, canje de valores y cambio de domicilio social de una Sociedad Europea o una Sociedad Cooperativa Europea de un Estado miembro a otro, que justifica que a las mismas les sea de aplicación dicho régimen en lugar del régimen general establecido para esas mismas operaciones en el artículo 17 de la LIS (RCL 2014, 1581 y RCL 2015, 341)
. El fundamento del régimen especial reside en que la fiscalidad no debe ser un freno ni un estímulo en las tomas de decisiones de las empresas sobre operaciones de reorganización, cuando la causa que impulsa su realización se sustenta en motivos económicos válidos, en cuyo caso la fiscalidad quiere tener un papel neutral en esas operaciones.
En el escrito de consulta se indica que la operación proyectada se realiza con la finalidad de reorganizar los activos y las participaciones del grupo a los efectos de una gestión más ordenada y eficaz, desde un punto de vista jurídico y económico, racionalizar las distintas actividades económicas que actualmente desarrolla la entidad consultante, permitiendo evitar ineficacias en términos de gestión, de costes y de imagen frente a terceros, permitir la entrada de nuevos inversores a la actividad de arrendamiento, sin que los mismos participen en la actividad de compra venta y separar los distintos negocios desvinculándolos mutuamente del riesgo empresarial del otro, así como disociar e independizar las decisiones de inversión en cada actividad. Estos motivos pueden considerarse válidos a los efectos del artículo 89.2 de la LIS (RCL 2014, 1581 y RCL 2015, 341)
De acuerdo con el artículo 4.Uno de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre (RCL 1992, 2786 y RCL 1993, 401)
, del Impuesto sobre el Valor Añadido (BOE del 29 de diciembre), ”Estarán sujetas al Impuesto las entregas de bienes y prestaciones de servicios realizadas en el ámbito espacial del Impuesto por empresarios o profesionales a título oneroso, con carácter habitual u ocasional, en el desarrollo de su actividad empresarial o profesional, incluso si se efectúan en favor de los propios socios, asociados, miembros o partícipes de las entidades que las realicen.”.
Tercero.- El artículo 7, número 1º, de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre (RCL 1992, 2786 y RCL 1993, 401)
, según la redacción dada al precepto por la Ley 28/2014, de 27 de noviembre (RCL 2014, 1582 y RCL 2015, 342)
, que modifica, entre otras, la Ley 37/1992, de 28 de diciembre (RCL 1992, 2786 y RCL 1993, 401)
, del Impuesto sobre el Valor Añadido, en vigor desde 1 de enero de 2015, regula el siguiente supuesto de no sujeción:
La nueva redacción del número 1º, del artículo 7 como establece la exposición de motivos de la
Ley 28/2014, de 27 de noviembre (RCL 2014, 1582 y RCL 2015, 342)
citada, ”clarifica la regulación de las operaciones no sujetas consecuencia de la transmisión global o parcial de un patrimonio empresarial o profesional incorporando, a tal efecto la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europa, de que se trate de la transmisión de una empresa o de una parte de la misma.”.
La interpretación de los supuestos de no sujeción a que se refiere el artículo 7.1º de la Ley del Impuesto debe realizarse de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (el Tribunal, en adelante) establecida entre otras, en las Sentencias de 27 de noviembre de 2003 (TJCE 2003, 395)
y de 10 de noviembre de 2011 (TJCE 2011, 352)
, recaídas, respectivamente en los Asunto C-497/01, Zita Modes, y C-444/10 Christel Schriever.
Debe tenerse en cuenta que el criterio establecido por ese Tribunal ya había sido reiteradamente aplicado por este Centro Directivo en contestación a consultas tributarias, criterio claramente confirmado por la nueva redacción del artículo 7.1º de la Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido (RCL 1992, 2786 y RCL 1993, 401)
Así pues y sobre la base de la información que se ofrece en el escrito de consulta, el caso planteado parece que puede considerarse como la transmisión de una universalidad de bienes, y es aplicable el supuesto de no sujeción establecido en el artículo 7.1º de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre (RCL 1992, 2786 y RCL 1993, 401)

References: artículo 7
 artículo 76
 artículo 76
 artículo 76
 artículo 89
 artículo 17
 artículo 89
 artículo 4
 artículo 7
 artículo 7
 artículo 7
 artículo 7
 artículo 7