Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH959/2016
Timestamp: 2018-06-25 07:34:05+00:00

Document:
1 VSPH 959/2016-P29-7
KSPL 53 INS 1186/2016 1 VSPH 959/2016-P29-7
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a ze soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a JUDr. Ladislava Derky v insolvenčním řízení dlužnice: Kateřina Bajcurová, nar. 22. ledna 1960, bytem Aš, Hlavní 2835/28, o odvolání věřitelky Aleny Klincové, nar. 28. října 1949, bytem Cheb, 26. dubna 1305/27, proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 53 INS 1186/2016-P29-2 ze dne 5. dubna 2016,
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 53 INS 1186/2016-P29-2 ze dne 5. dubna 2016 se v bodech I. a II. výroku p o t v r z u j e.
Krajský soud v Plzni nadepsaným usnesením v bodě I. výroku odmítl přihlášku pohledávky ve výši 26.480,-Kč a v bodě II. výroku rozhodl, že právní mocí rozhodnutí účast věřitele v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že usnesením ze dne 23.2.2016 (A-10) zjistil úpadek dlužnice, povolil oddlužení a mimo jiné vyzval věřitele k přihlašování pohledávek ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí o úpadku v insolvenčním rejstříku.
Lhůta k přihlašování pohledávek marně uplynula dnem 24.3.2016. přihláška pohledávky věřitelky byla podána k poštovní přepravě dne 4.4.2016, stalo se tak po uplynutí přihlašovací lhůty, a proto soud opožděnou přihlášku pohledávky podle § 185 IZ odmítl.
Proti tomuto usnesení se věřitelka včas odvolala a namítala, že nemá internet, je starší osoba, vymáháním pohledávky pověřila JUDr. Jana Adámka, advokáta v Chebu, exekučně byla pohledávka vymáhána Exekutorským úřadem v Chebu. O insolvenčním řízení nevěděla, nebyla vyrozuměna ani exekučním úřadem, JUDr. Adámek zemřel.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jemu předcházející a dospěl přitom k následujícím zjištěním a závěrům: isir.justi ce.cz
Podle § 136 odst. 3 insolvenčního zákona č. 182/2006 Sb. (dále též IZ) je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí lhůta k přihlášení pohledávek 30 dnů.
K otázce včasnosti přihlášky se soudní praxe ustálila na tom, že k zachování lhůty pro podání přihlášek stanovené insolvenčním soudem v rozhodnutí o úpadku (§ 136 IZ) postačí, je-li přihláška posledního dne lhůty odevzdána orgánu, který má povinnost písemnost doručit (§ 57 odst. 3 o.s.ř.). Nejde-li o známé věřitele dlužníka, kteří mají své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska (§ 430 IZ), nedoručuje insolvenční soud známým věřitelům dlužníka zvlášť (jinak než vyhláškou podle § 71 IZ) ani vyhlášku, kterou se oznamuje zahájení insolvenčního řízení, ani rozhodnutí o úpadku (blíže k tomu viz usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 4.9.2008 sp.zn. KSBR 38 INS 735/2008, 29 NSČR 4/2008-P11 (R 25/2009), usnesení Ústavního soudu ze dne 26.1.2009 sp.zn. I. ÚS 2536/08.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že podáním doručeným soudu I. stupně dne 5.4.2016, podaným k poštovní přepravě dne 4.4.2016, věřitelka přihlásila do řízení pohledávku za dlužnicí ve výši 26.480,-Kč. Stalo se tak však zjevně po uplynutí 30denní přihlašovací lhůty stanovené usnesením ze dne 23.2.2016 (A-10), které bylo dne 23.2.2016 zveřejněno v insolvenčním rejstříku.
Protože insolvenční řízení je vedeno zásadou rychlosti a efektivnosti a transparentnosti prostřednictvím insolvenčního rejstříku dostupného široké veřejnosti prostřednictvím internetu, nemůže soud přihlédnout ani k tomu, že věřitelka neměla podle svých tvrzení k dispozici internet pro zjištění úpadku dlužnice ani k dalším okolnostem, které zapříčinily opožděné podání pohledávky k poštovní přepravě. Ani exekutorský úřad nebyl povinen věřitelku o zahájení insolvenčního řízení a o nutnosti podání přihlášky pohledávky v uvedené lhůtě informovat.
Za situace, kdy ani prominutí zmeškané lhůty není dle § 83 IZ v insolvenčním řízení přípustné, postupoval ze shora uvedených důvodů odvolací soud dle § 219 o.s.ř. a napadené usnesení jakožto věcně správné potvrdil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 185
 soud 
 § 136
 zákona č. 182
 soud 
 § 71
 soud 
 soud 
 § 83
 soud 
 § 219