Source: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/1999/00191-1999-AC.html
Timestamp: 2017-12-17 09:47:44+00:00

Document:
0191-1999-AC
EXP. N.° 191-99-AC/TC
VÍCTOR RAÚL GALDOS TORRES
En Ayacucho, a los veintitrés días del mes de junio de mil novecientos noventa y nueve, reunido el Tribunal Constitucional, en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados: Acosta Sánchez, Presidente; Díaz Valverde, Vicepresidente; Nugent y García Marcelo, pronuncia sentencia:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Víctor Raúl Galdos Torres contra la Resolución expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento dieciocho, su fecha veintisiete de enero de mil novecientos noventa y nueve, que declaró improcedente la Acción de Cumplimiento.
Don Víctor Raúl Galdos Torres interpone demanda de Acción de Cumplimiento contra la Empresa Nacional de Edificaciones y la Oficina de Normalización Previsional, solicitando se cumpla con lo dispuesto en la Primera Disposición Transitoria de la actual Constitución Política del Estado y la Segunda Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N.° 26835, y se le restituya su derecho pensionario conculcado, por cuanto considera que, habiendo sido incorporado en el año mil novecientos ochenta y nueve dentro del régimen de pensiones regulado por el Decreto Ley N.º 20530, no podía excluírsele del mismo, en forma extemporánea, a través de decisiones administrativas que afectan dicho derecho pensionario. Expresa que ha cumplido con el requerimiento notarial dirigido a la demandada, conforme a ley.
El apoderado de la Oficina de Normalización Previsional propone la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa y, sin perjuicio de la excepción propuesta, contesta la demanda manifestando que al demandante se le venía pagando pensión de jubilación, en virtud a una medida cautelar que lo ordenaba; sin embargo, tal obligación quedó sin efecto al ser declarada improcedente la Acción de Amparo.
El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Público, a fojas ochenta y uno, con fecha cinco de junio de mil novecientos noventa y ocho, declaró improcedente la demanda, por considerar que, como se demuestra con la Resolución 173-ENACE-PRES-GG en la que se resuelve declarar nula la incorporación del demandante al régimen pensionario del Decreto Ley N.º 20530, no resulta viable la presente acción de garantía, por no haber sido reconocido el derecho pensionario del demandante bajo el régimen que peticiona.
La Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, con fecha veintisiete de enero de mil novecientos noventa y nueve, a fojas ciento dieciocho, confirma la apelada por considerar que el demandante no ha iniciado el reclamo de su pretensión en las correspondientes sedes administrativas, para lo cual debió actuar de acuerdo a las normas del Texto Único Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos, aprobado por el Decreto Supremo N.º 02-94-JUS. Contra esta resolución, el demandante interpone Recurso Extraordinario.
4. Que, mediante la Resolución Nº 025-88-ENACE-8100AD, de fojas cuatro, su fecha dieciocho de enero de mil novecientos ochenta y nueve, se dispuso incorporar al demandante dentro del régimen de pensiones regulado por el Decreto Ley N.º 20530, cuando todavía se encontraba en actividad.
5. Que la mencionada Resolución N.º 025-88-ENACE-8100AD fue declarada nula mediante la Resolución N.º 160-93-ENACE-PRES-GG, de fojas treinta y tres, expedida el veintiocho de junio de mil novecientos noventa y tres, la misma que no fue impugnada por el demandante, razón por la que la Acción de Cumplimiento no es la vía pertinente para restablecer el derecho pensionario invocado, puesto que e acto debido debe ser actual y debidamente acreditado.
CONFIRMANDO la Resolución expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento dieciocho, su fecha veintisiete de enero de mil novecientos noventa y nueve, que revocando la apelada declaró IMPROCEDENTE la Acción de Cumplimiento. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el diario oficial El Peruano y la devolución de los actuados.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución