Source: http://doctorpolitico.com/2013/04/24/las-reglas-de-juego/
Timestamp: 2017-03-27 18:26:48+00:00

Document:
Las reglas de juego | Dr. POLÍTICO
por Luis Enrique Alcalá | Abr 24, 2013 | Notas, Política | 8 Comentarios
Instalación de máquinas de votación
La auditoría del proceso electoral venezolano está regulada explícitamente, en la Ley Orgánica de Procesos Electorales y en su Reglamento General. En estos días tirantes, hay no poca confusión acerca de lo que debe hacer el Consejo Nacional Electoral. A este blog ha llegado un documento apócrifo (en archivo de Microsoft Word), que supuestamente sería firmado por Henrique Capriles Radonski y lleva fecha del día 17 de los corrientes (el mismo día que el CNE anunciara la ampliación de la auditoría, que de inmediato aceptó el candidato opositor). Lo que solicitaría el Comando Simón Bolívar, según ese documento, es lo siguiente:
5. Comparar la cantidad de papeletas con la del número de electores que sufragaron de acuerdo con los cuadernos de votación.
6. Verificar la autenticidad de todas las firmas y todas las huellas estampadas en los cuadernos de votación.
7. Verificar las incidencias registradas por mesa provenientes del SAI*, en los siguientes aspectos:
-Cantidad de electores sin miembros superiores que votaron
-Cantidad de electores sin huellas dactilares almacenadas en la máquina que votaron
-Cantidad de electores que votaron, aún cuando no hubo coincidencia de sus huellas (No-Match)
9. Realizar cualquier otra verificación que asegure el principio “un elector, un voto”.
* Sistema Automatizado Integral.
A fin de que el lector de este blog saque sus propias conclusiones acerca de la posibilidad legal de estos procedimientos, se transcribe acá a continuación el Título XI de la Ley Orgánica de Procesos Electorales y, de seguidas, el Título XII de su Reglamento General, que regulan las auditorías del sistema electoral venezolano.
Derechos de las y los testigos
Artículos 160 y siguiente
ARTÍCULO 437.- La Verificación Ciudadana del cierre de la votación consiste en la confrontación del contenido de los comprobantes de votación con relación a los datos reflejados en el Acta de Escrutinio. La misma tiene por finalidad verificar la correspondencia entre los datos producto del acto de votación, referidos al número de votantes y observaciones reflejadas en el acta de escrutinio, con relación al proceso de votación desarrollado durante el evento electoral.
ARTÍCULO 438.- La Verificación Ciudadana versará sobre la votación para cargos nominales de una elección y comprenderá las Actas de Escrutinio automatizadas y los comprobantes de votos contenidos en las cajas de resguardo.
ARTÍCULO 439.- El Consejo Nacional Electoral determinará mediante resolución, el número de Mesas Electorales que serán objeto de Verificación Ciudadana para cada proceso electoral.
La selección de las Mesas Electorales con sistema automatizado que serán objeto de verificación en un centro de votación, en cumplimiento del número establecido por el Consejo Nacional Electoral para un proceso electoral, se hará por sorteo.
PARÁGRAFO ÚNICO.- En los Centros de Votación con una sola Mesa Electoral con sistema automatizado, esta será la auditada.
ARTÍCULO 440.- La realización de la Verificación Ciudadana por cada Centro de Votación con Mesas Electorales automatizadas, estará sujeta al cumplimiento de las siguientes condiciones en forma concurrente:
1. La Verificación Ciudadana se realizará una vez finalizado el acto de votación y escrutinio en todas las Mesas Electorales del Centro de Votación correspondiente.
2. La Verificación Ciudadana se realizará una vez que se haya efectuado la transmisión íntegra de los datos y los miembros, Secretaria o Secretario de las Mesas Electorales, la Operadora u Operador del Sistema Integrado y las o los testigos, hayan suscritos los ejemplares de las Actas de Escrutinio, por tipo de elección, de conformidad con lo previsto en el presente Reglamento.
3. La Verificación Ciudadana se realizará con la presencia de los miembros de la Mesa Electoral de que se trate, las o los testigos acreditados ante la Mesa Electoral durante el proceso de votación, las observadoras u observadores nacionales o las o los acompañantes internacionales, si los hubiere, y las funcionarias o funcionarios electorales, acreditadas o acreditados por el Consejo Nacional Electoral. Podrán presenciar la Verificación Ciudadana las electoras o electores presentes, sin más limitaciones que las derivadas del espacio físico donde funciona la Mesa Electoral.
4. Se iniciará la Verificación Ciudadana una vez existan las condiciones mínimas de seguridad para la realización del acto con absoluta normalidad.
ARTÍCULO 441.- La Verificación Ciudadana se efectuará con arreglo al presente procedimiento:
1. Finalizado el acto de escrutinio, transmitidos los datos, impresos los ejemplares de las Actas de Escrutinio, por tipo de elección, y suscritas las Actas de Escrutinio; las presidentas o presidentes de la Mesas Electorales anunciarán a viva voz el inicio del procedimiento de Verificación Ciudadana.
2. Seguidamente, las presidentas o presidentes de las Mesas Electorales, seleccionarán por sorteo la o las Mesas Electorales a verificar.
3. La Presidenta o Presidente de la Mesa Electoral a verificar, seleccionará entre los miembros de la misma, quienes manejarán la caja con los comprobantes de voto.
4. Se dará inicio a la elaboración de la Constancia de Verificación Ciudadana.
5. Se solicitará el número de serial de la máquina de votación objeto de Verificación Ciudadana, a la Operadora u Operador, y se asentará en la Constancia de Verificación Ciudadana.
6. Seguidamente, se abrirá la caja de resguardo de los comprobantes de voto y se procederá al cómputo de los comprobantes de votos contenidos en ella, de la manera siguiente:
a) Se cuentan todos los comprobantes de voto existentes en la caja de resguardo y se anota en el renglón correspondiente de la Constancia de Verificación Ciudadana.
b) Se procede a leer en voz alta, uno a uno los comprobantes de voto, indicando claramente la elección expresada en cada voto emitido a favor de cada candidata o candidato de la elección objeto de verificación.
c) Leído cada comprobante de voto conforme al literal anterior, se anota el resultado de la elección de que se trate, en la hoja auxiliar de constancia de Verificación Ciudadana.
d) Concluida la revisión de todos los comprobantes de votos, se contabilizan y se anotan los totales y se registran en la Constancia de Verificación Ciudadana.
e) Una vez finalizado el procedimiento anterior, los integrantes de la Mesa Electoral y las o los testigos firmarán la Constancia de Verificación Ciudadana original y cuatro copias. El original se introducirá en la maleta de resguardo de la máquina de votación; la primera copia se remitirá al Consejo Nacional Electoral; las tres copias restantes se entregarán a las o los testigos de las o los tres candidatas o candidatos que hayan obtenido mayor número de votos en la Mesa Electoral verificada.
7. Las Constancias de Verificación Ciudadana, una vez remitidas y recibidas por el Consejo Nacional Electoral, serán transcritas en una Base de Datos.
DE LA AUDITORÍA DEL SISTEMA ELECTORAL AUTOMATIZADO
Los instrumentos del 14 de abril
ARTÍCULO 442.- La auditoría electoral garantiza la auditabilidad del sistema electoral automatizado y comprenderá la certificación de los procesos del mismo en cada una de sus fases.
ARTÍCULO 443.- La auditoría del sistema electoral automatizado persigue las siguientes finalidades:
1. Verificar la precisión de la solución automatizada a través de la realización de las auditorías a la misma.
2. Suscitar la confianza necesaria en la solución automatizada.
3. Refrendar la transparencia, celeridad, confiabilidad y autenticidad del sistema automatizado de votación.
ARTÍCULO 444.- La realización de la auditoría del sistema electoral automatizado se efectuará, tanto al software como al hardware, que conforman el sistema automatizado de votación a ser utilizado en un proceso electoral.
ARTÍCULO 445.- Para cada proceso electoral, el Consejo Nacional Electoral establecerá el procedimiento para la certificación de los procesos del sistema electoral automatizado en cada una de sus fases, garantizando la observación de las o los representantes de las organizaciones postulantes.
Las normas transcritas—Dura lex, sed lex—provienen del sitio web del Consejo Nacional Electoral (ayer recibí un correo que decía: “…como no se puede entrar en la página del CNE para ver la ley de procesos electorales…”). Pero no ha sido posible obtener allí el procedimiento de certificación, descrito en el Artículo 445 del Reglamento General, para el proceso electoral del 14 de abril. Lo solicitado por el Comando Simón Bolívar viene de documento enviado por correo electrónico al suscrito, a las 6:16 p. m. del día de ayer, 23 de abril de 2013. LEA
Aurelio Useche	el 24/04/2013 a las 11:12 am	Luis,
Entiendo que la solicitud de Capriles no difiere de lo establecido en Ley y Reglamentos. De nuevo surge un tema: cómo se interpreten ambos instrumentos legales.
En todo caso, es un asunto político de gran envergadura, el cual es la confrontación entre partes entre las cuales no es posible, por lo momentos, un acuerdo. Si El PSUV accede a realizar tomar riesgos en una auditoria extensiva que pueda significar nuevas elecciones, el chavismo se derrumba. Y si Capriles accede a una auditoría que sólo refleje una formalidad, sin alterar resultados, tampoco es aceptable y Capriles y la MUD se derrumban.
Hay que esperar, pero no es posible la convivencia, de modo que los acontecimientos políticos son impredecibles.
Y además, están muy cerca las elecciones de alcaldes y municipios, que indudablemente serán un reflejo de lo que suceda.
Responder	Luis Enrique Alcalá	el 24/04/2013 a las 12:40 pm	Gracias, Aurelio, por tu nueva participación. No creo que ninguna auditoría implique la realización de nuevas elecciones. La auditoría sobre 54% de las cajas, una muestra enorme, se efectuó sobre cajas escogidas aleatoriamente; sería un fenómeno estadístico extrañísimo que en el 46% restante hubiera una distribución distinta de la voluntad expresada el 14 de abril. Esa noche, se anunció el resultado con un 99,12% de actas transmitidas; faltaría, por tanto, un minúsculo remanente de 0,88%, digamos 0,9% (menos de 1%). En ese faltante está incluida la votación en el exterior y, a esta fecha, el sitio web del CNE no tiene esa información. Pero la web de Comando Exterior Venezuela reporta que ha contabilizado el 97,51% de los votos en el exterior, mediante copias de las actas, y habría encontrado 55.989 votos para Capriles y 3.670 votos para Maduro, o una diferencia neta a favor del primero de 52.229. Restados éstos de la ventaja reportada por el CNE (273.056), se mantendría el triunfo de Maduro con 220.827 sufragios.
Creo que no se podría declarar una mera “formalidad” la confirmación del orden de llegada luego de la auditoría. La auditoría que se hará, en exceso de lo pautado reglamentariamente, es lo que permiten la ley y sus reglamentos; ni es una formalidad ni tiene por qué esperarse de ella resultados diferentes. Ése es el sentido del sano consejo de la rectora Lucena: no alentar falsas expectativas. Mi conjetura es que Capriles se ha puesto a pelear, legítimamente, por sus intereses porque le resultó útil ser más agresivo en esta última elección que en la del 7 de octubre, cuando una parte muy locuaz y vociferante de su clientela le reclamó que hubiera concedido el triunfo del adversario sin cuestionar al árbitro.
Responder	Suzette Hays	el 24/04/2013 a las 5:28 pm	Naime responsabilizó de esta situación a los coordinadores de centro de votación, designados por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y a los efectivos del Plan República, quienes a su consideración, sabotearon el proceso de revisión popular. “Es bueno que sepa el CNE y el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) que esta vez se va a realizar la verificación ciudadana en las mesas que corresponda de acuerdo a la ley”.
Responder	Luis Enrique Alcalá	el 24/04/2013 a las 5:39 pm	Esperemos la sustentación de la denuncia de Naime.
Responder	Aurelio Useche	el 25/04/2013 a las 10:27 am	Luis: desde el punto de vista estadístico, es obvio que una muestra del 54 % es suficiente. Pero el asunto es mas allá de un examen estadístico. Se refiere a la legitimidad de los votos. Por lo que se ha leído, hay observaciones que pueden afectar los resultados. De modo que hay que, a mi juicio, esperar.
Responder	Luis Enrique Alcalá	el 25/04/2013 a las 11:10 am	¿Quién ha señalado que el asunto es meramente estadístico? Si lees ahora La Revolución Amarilla, verás que en México se examinó una muestra de 9% para que su Tribunal Superior considerara en 2006 su examen suficiente, a pesar de las muchas observaciones de López Obrador que podían “afectar los resultados”. Lo que objeté en tu análisis es que parecías establecer la condición a priori de que se obtuviera resultados diferentes para que Capriles se tranquilizara. Todo lo que he dicho es que, por lo contrario, con el volumen de actas transmitidas y el enorme tamaño de la muestra de la auditoría exigida por las normas del proceso, es poco probable que esos resultados varíen sustancialmente. Y en todo caso, se está a la espera de la auditoría complementaria acordada. ¿Qué otra cosa, a tu juicio, hay que esperar?
Responder	Aurelio Useche	el 25/04/2013 a las 4:12 pm	Nada mas que los resultados. En Tal Cual publican un cuadro con los resultados en % en las principales ciudades y cómo cambiaron los votos entre Oct 2012 y Abril 2013. La ventaja de Maduro se afianza en las poblaciones menores, y en Dtto Capital. Y edo. Portuguesa.
Responder	Luis Enrique Alcalá	el 25/04/2013 a las 7:23 pm	Bueno, espero que tu último verbo, en modo imperativo, sea sólo formalmente una orden.

References: ARTÍCULO 437

ARTÍCULO 438

ARTÍCULO 439

ARTÍCULO 440

ARTÍCULO 441

ARTÍCULO 442

ARTÍCULO 443

ARTÍCULO 444

ARTÍCULO 445
 Artículo 445