Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=20.04.2004&Aktenzeichen=IX%20R%2036%2F03
Timestamp: 2019-12-11 00:32:23+00:00

Document:
BFH, 20.04.2004 - IX R 36/03 - dejure.org
https://dejure.org/2004,4326
BFH, 20.04.2004 - IX R 36/03 (https://dejure.org/2004,4326)
BFH, Entscheidung vom 20.04.2004 - IX R 36/03 (https://dejure.org/2004,4326)
BFH, Entscheidung vom 20. April 2004 - IX R 36/03 (https://dejure.org/2004,4326)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,4326) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Bloßer Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Urteils; Handlungen des Gerichts während Verfahrensunterbrechung; Heilung von Verfahrensfehlern durch rügelose Einlassung; Teilfeststellungsverjährung im Einspruchsverfahren; Anwendbarkeit von § 171 Abs. 3a Abgabenordnung (AO ...
Anwendung des § 171 Abs. 3a AO in Fällen der Teilfestsetzungsverjährung
Diese erstreckt sich nach ständiger Rechtsprechung zwar grundsätzlich auf den gesamten Steueranspruch, ermöglicht nach Ablauf der Festsetzungs-/Feststellungsfrist aber keine Verböserung mehr (BFH-Urteile vom 27. März 1996 I R 182/94, BFHE 180, 444, BStBl II 1997, 449; vom 8. Juli 1998 I R 112/97, BFHE 186, 496, BStBl II 1999, 123, und vom 20. April 2004 IX R 36/03, BFH/NV 2004, 1361).
Die Ablaufhemmung nach § 171 Abs. 3a AO 1977 erfasst zwar --anders als diejenige nach der Vorläufervorschrift des § 171 Abs. 3 AO 1977 a.F., die keine Verböserungsmöglichkeit eröffnete (BFH-Urteile vom 27. März 1996 I R 182/94, BFHE 180, 444, BStBl II 1997, 449, und vom 20. April 2004 IX R 36/03, BFH/NV 2004, 1361)-- den gesamten Steueranspruch, gilt aber nur für die am 30. Dezember 1999 noch nicht abgelaufenen Feststellungsfristen (oben 3.b).
Beantragt der Revisionskläger --wie hier das FA-- die Aufhebung des angefochtenen Urteils, ist ein solcher Antrag dahin gehend auszulegen, dass eine Entscheidung nach dem Antrag der Vorinstanz begehrt wird (vgl. Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 20. April 2004 IX R 36/03, BFH/NV 2004, 1361, m.w.N.).
Diese Auslegung werde auch durch das BFH- Urteil vom 20.04.2004 IX R 36/03 (BFH/NV 2004, 1361 ) bestätigt.
Die Revision sei im Fall des Unterliegens wegen grundsätzlicher Bedeutung, insbesondere im Hinblick auf die Rechtsprechung im Urteil des FG Berlin vom 06.02.2004 3 K 3322/03 (EFG 2004, 864), und auch wegen Divergenz (vgl. BFH- Urteil vom 20.04.2004, in BFH/NV 2004, 1361 ) zuzulassen.
Diese Auslegung werde auch durch das BFH- Urteil vom 20.04.2004 IX R 36/03 (BFH/NV 2004, 1361) bestätigt.
Die Revision sei im Fall des Unterliegens wegen grundsätzlicher Bedeutung, insbesondere im Hinblick auf die Rechtsprechung im Urteil des FG Berlin vom 06.02.2004 3 K 3322/03 (EFG 2004, 864), und auch wegen Divergenz (vgl. BFH- Urteil vom 20.04.2004, in BFH/NV 2004, 1361) zuzulassen.
Dementsprechend ist in den nicht ausdrücklich genannten Fällen der Teilfestsetzungsverjährung die Anwendung des § 171 Abs. 3a AO nach Art. 97 § 10 Abs. 9 EGAO auf den zum Zeitpunkt der Gesetzesänderung nicht festsetzungs- oder feststellungsverjährten Teil des Steueranspruchs beschränkt (BFH-Urteile vom 20. April 2004 IX R 36/03, BFH/NV 2004, 1361;… vom 9. Dezember 2009 II R 33/08, BFH/NV 2010, 838).
Ihre Anwendung ist dabei beschränkt auf den zu diesem Zeitpunkt nicht festsetzungsverjährten Teil des Steueranspruchs (BFH-Urteil vom 20.04.2004 IX R 36/03, BFH/NV 2004, 1361).

References: § 171
 § 171
 § 171
 § 171
 § 171
 Art. 97
 § 10