Source: http://www.itretisektor.sk/clanok-0-5958/2301_Verejne_obstaravanie.html
Timestamp: 2019-12-08 23:22:09+00:00

Document:
Aj nezisková organizácia môže byť verejným obstarávateľom v zmysle ust § 7 ods. 1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v platnom znení, ak je založená alebo zriadená na osobitný účel plnenia potrieb všeobecného záujmu, ktoré nemajú priemyselný charakter alebo obchodný charakter, a
je úplne alebo z väčšej časti financovaná Slovenskou republikou zastúpenou svojimi orgánmi, obcou, VÚC alebo právnickou osobou, ktorá spĺňa požiadavky podľa § 7 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní,
je kontrolovaná Slovenskou republikou zastúpenou svojimi orgánmi, obcou, VÚC, právnickou osobou, ktorá spĺňa požiadavky podľa § 7 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní alebo
Slovenská republika zastúpená svojimi orgánmi, obec, VÚC alebo právnická osoba, ktorá spĺňa požiadavky podľa § 7 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vymenúva alebo volí viac ako polovicu členov jej riadiaceho orgánu alebo kontrolného orgánu.
Verejné obstarávanie: Novela Zákona o verejnom obstarávaní
Od 01. januára 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v platnom znení. Z dôvodu rozsiahlej úpravy vyberáme najpodstatnejšie zmeny, ktoré prináša so sebou táto novela zákona o verejnom obstarávaní.
V medzirezortnom pripomienkovom konaní sa nachádza novela zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v platnom znení. Novela sa primárne zameriava na problematiku účasti majetkovo prepojených hospodárskych subjektov vo verejnom obstarávaní.
Odborné stanovisko/Verejné obstarávanie: K zmenám zmluvy, rámcovej dohody a koncesnej zmluvy počas ich trvania
Prinášame Vám všeobecné metodické usmernenie Úradu pre verejné obstarávanie k zmenám zmluvy, rámcovej dohody a koncesnej zmluvy počas ich trvania.
vseobecne_metodicke_usmernenie_VO.pdf (530.66 KB)
Najvyšší súd SR z 27.09.2018 - Charakter lehoty pri podaní námietok vo verejnom obstarávaní
Krajský súd zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného, ktorým žalovaný zastavil konanie o námietkach žalobcu. Medzi účastníkmi konania neboli sporné skutkové okolnosti prejednávanej veci - deň prevzatia rozhodnutia verejného obstarávateľa, ani to, že žalobca námietky proti svojmu vylúčeniu z verejnej súťaži podal na poštovú prepravu adresátom - Úradu pre verejné obstarávanie ako aj verejnému obstarávateľovi. Za spornú otázku medzi účastníkmi konania považoval posúdenie zachovania zákonom stanovenej desaťdňovej lehoty podania námietok žalobcom. Proti rozsudku podal žalobca kasačnú sťažnosť, Najvyšší súd ju zamietol.
Súdny dvor Európskej únie z 21.12.2011 - K dodržiavaniu pravidiel verejného obstarávania pri poskytnutí dotácie
CCI de l’Indre požiadala 5. decembra 1995 prefekta departementu Indre o dotáciu EFRR na uskutočnenie operácie s názvom „Objectif Entreprises“ (Zameranie na podniky), ktorej cieľom bolo nájsť francúzskych a zahraničných investorov, ktorí sa budú chcieť usadiť v departemente Indre.
Táto žiadosť viedla k podpísaniu dohody medzi prefektom departementu Indre a CCI de l’Indre o poskytnutí dotácie EFRR v celkovej výške 400 000 FRF (60 979,60 eura).
Z rozhodnutia vnútroštátneho súdu tiež vyplýva, že CCI de l’Indre prijala na túto istú operáciu dve vnútroštátne dotácie. Aj iné územnosprávne celky poskytli na uvedenú operáciu ďalšie finančné prostriedky. Výkon operácie „Objectif Entreprises“ viedol ku kontrole. V závere správy z kontroly s názvom „Audit sur l’utilisation des fonds structurels européens“ (Kontrola využitia prostriedkov z európskych štrukturálnych fondov) sa najmä uvádzalo, že CCI de l’Indre pri uzavretí verejnej zmluvy o uskutočnení tejto operácie so spoločnosťou DDB‑Needham nerešpektovala právnu úpravu o verejnom obstarávaní.
Prefekt departementu Indre oznámil CCI de l’Indre, že vzhľadom na nedodržanie pravidiel verejného obstarávania pri výbere poskytovateľa služieb povereného uskutočnením operácie „Objectif Entreprises“ je potrebné vrátiť dotácie, a najmä tie, ktoré boli získané z EFRR.
CCI de l’Indre podala námietku proti výkonu platobných výmerov vydaných prefektom departementu Indre, ktoré zodpovedajú požadovaným sumám. Táto námietka bola zamietnutá implicitným rozhodnutím hlavného účtovníka departementu.
CCI de l’Indre tak podala na Tribunal administratif de Limoges (Správny súd v Limoges) žaloby smerujúce najmä k zrušeniu rozhodnutia prefekta departementu Indre, ktoré uvedený súd zamietol.
Cour administrative d’appel de Bordeaux (Správny odvolací súd v Bordeaux) na základe odvolania, ktoré podala CCI de l’Indre, zrušil rozsudkom uvedené rozsudky, ako aj najmä rozhodnutie prefekta departementu Indre a platobné výmery vydané týmto prefektom.
Aj keď Cour administrative d’appel de Bordeaux konštatoval, že CCI de l’Indre porušila pravidlá verejného obstarávania, ktoré sa na ňu vzťahovali pri uzatváraní tejto verejnej zmluvy, ktorá navyše nebola uverejnená v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev, zastával však názor, že dohoda uzavretá medzi prefektom departementu Indre a CCI de l’Indre o poskytnutí dotácie EFRR nijako neodkazuje na uzavretie verejnej zmluvy, že táto dohoda neupravuje predloženie všetkých dokumentov umožňujúcich kontrolovať dodržiavanie pravidiel verejného obstarávania a napokon, že cieľom alebo následkom článku 4 nariadenia č. 2988/95 nie je umožniť vnútroštátnym orgánom zrušiť pomoc financovanú z fondov Spoločenstva v iných než vnútroštátnym právom stanovených prípadoch.
Cour administrative d’appel de Bordeaux tak dospel k záveru, že nijaké z ustanovení, na ktoré sa odvoláva žalovaný správny orgán, ani nijaké z ustanovení dohody z 20. decembra 1996 o dotácii EFRR, neupravuje, že poskytnutie tejto dotácie podlieha podmienke, že verejné zmluvy, ktoré CCI de l’Indre môže prípadne uzavrieť na uskutočnenie tejto operácie, dodržiavajú pravidlá verejného obstarávania.
Najvyšší súd SR z 21.03.2018 - K porušeniu pravidiel vo verejnom obstarávaní
Vytvorené:13. 03. 2019
Najvyšší súd SR preskúmal napadnuté uznesenie Krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom v kasačnej sťažnosti sťažovateľa po jej preskúmaní dospel k záveru, že kasačná sťažnosť nie je dôvodná a je potrebné ju zamietnuť. Sťažovateľ sa žalobou doručenou na Krajský súd domáhal preskúmania zákonnosti Správy o zistenej nezrovnalosti a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov.
Najvyšší súd SR z 18.04.2018 - K pojmu možnosť vyzvať
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodoval v právnej veci o preskúmanie zákonnosti Správy o zistenej nezrovnalosti a Žiadostí o vrátenie finančných prostriedkov o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu. Na základe Rozhodnutia o schválení nenávratného finančného príspevku (NFP) a v súlade so Zmluvou o NFP bol žalobcovi schválený nenávratný finančný príspevok na účely realizácie Projektu. Z účelom uskutočnenia dodávok tovaru v rámci realizácie Projektu vyhlásil žalobca oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania na predmet zákazky. Žalobca uzatvoril s úspešným uchádzačom VO v časti 1. zákazky Rámcovú dohodu. Žalobcovi bol doručený správny akt žalovaného s označením Aktualizácia Správ o zistenej nezrovnalosti a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov. Vytýkané porušenia ZVO sa týkajú údajného nesúladu predpokladanej hodnoty zákazky v predbežnom oznámení a v oznámení o vyhlásení VO a nesúladu Návrhu obchodných podmienok, ktoré boli súčasťou dokumentácie z VO s Návrhom obchodných podmienok, ktoré boli súčasťou súťažných podkladov. Krajský súd dospel k záveru, že neboli splnené podmienky na preskúmanie napadnutých opatrení v rámci správneho súdnictva, a preto žalobu ako neprípustnú podľa § 98 ods. 1 písm. g) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S. s. p.“) odmietol.
Najvyšší súd SR z 19.06.2018 - K preskúmaniu protokolu o dodržiavaní pravidiel verejného obstarávania
Vytvorené:12. 12. 2018
Protokolom a ani zápisnicou žalobkyňa nebola zaviazaná k vráteniu žiadnych finančných prostriedkov a je nesporné, že ide len o písomnosti s informatívnym charakterom. Krajský súd zistil, že ku dňu podania žaloby nedošlo k vydaniu žiadneho právoplatného rozhodnutia, resp. správneho rozhodnutia, ktorým by bola žalobkyňa zaviazaná vrátiť finančné prostriedky. Protokolom boli žalobkyni oznámené len zistené nezrovnalosti v priebehu kontroly, a preto je ho možné považovať za rozhodnutie majúce predbežnú povahu. Na základe tejto skutočnosti bolo potrebné konštatovať, že v danom prípade sa nejedná o žiadne rozhodnutia, ktoré by boli vydané v rámci výkonu pôsobnosti žalovaného ako správneho orgánu v oblasti verejnej správy, ktoré by bolo možné podrobiť súdnemu prieskumu.
Najvyšší súd SR z 15.12.2011 - K nejednoznačným podmienkam verejnej súťaže
Najvyšší súd rozhodoval o zákonnosti vylúčenia účastníka z verejnej súťaže. Žalovaný v danom prípade formuloval podmienky účasti na verejnej súťaži len s odkazom na ustanovenie zákona, ktoré priamo upravovalo možnosť uchádzača verejného obstarávania preukázať svoje ekonomické a finančné postavenie súvahou alebo výkazom o majetku a záväzkoch. Zároveň namietal, že nepredložením súvahy o svojom finančnom a ekonomickom postavení žalobca porušil podmienky účasti na verejnej súťaži. Najvyšší súd odmietol argumentáciu žalovaného a stotožnil sa s názorom, že pokiaľ žalovaný nestanovil predloženie súvahy ako jednu z podmienok účasti , mal účastník možnosť zvoliť, akým spôsobom preukáže svoje právne postavenie.

References: § 7
 § 7
 § 7
 § 7
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 98
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd