Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/2009/3301/judikat-us-II-uS-1415-09-GUS20093487/
Timestamp: 2017-09-20 05:45:44+00:00

Document:
II. ÚS 1415/09, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu - Zákony.cz
II. ÚS 1415/09, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu
16.6.2009 - Účinný
II. ÚS 1415/09
II.ÚS 1415/09 ze dne 16. 6. 2009
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Františka Duchoně a soudců Ivany Janů a Vojena Güttlera o vyloučení soudce Jiřího Nykodýma z projednávání ústavní stížnosti stěžovatele Ing. J. S., zastoupeného JUDr. Tomášem Chlostem, advokátem se sídlem Praha 4, Na Zámecké 7, vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 1415/09, takto:
Soudce Jiří Nykodým je vyloučen z projednávání věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 1415/09.
Dne 29. 5. 2009 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost Ing. J. S. (dále jen "stěžovatel") proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 4. 2009, sp. zn. 4 To 11/2009, a usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 15. 12. 2008, sp. zn. 7 T 78/2006. Podle rozvrhu práce byl jako soudce zpravodaj senátu rozhodujícího ve věci určen soudce Jiří Nykodým.
Takto určený soudce zpravodaj předložil I. senátu Ústavního soudu k posouzení otázku své podjatosti v předmětné věci, protože stěžovatele po určitou dobu zastupoval jako advokát. S ohledem na průběh poskytování právních služeb stěžovateli se Jiří Nykodým považuje ve věcech stěžovatele za podjatého.
Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování ve věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
První senát Ústavního soudu, určený rozvrhem práce Ústavního soudu pro rozhodnutí o vyloučení soudců druhého senátu, dospěl, na základě prohlášení soudce J. Nykodýma, učiněného v souladu s ustanovením § 37 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, k závěru, že vzájemný vztah J. Nykodýma, jako bývalého advokáta, a jeho bývalého klienta, který je v předmětné věci stěžovatelem, vylučuje soudce J. Nykodýma z projednávání této ústavní stížnosti.
Na základě těchto skutečností vyloučil I. senát Ústavního soudu soudce Jiřího Nykodýma z rozhodování o ústavní stížnosti stěžovatele, protože ve věci shledal naplnění podmínek § 36 odst. 1, 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.
Zdroj: rozsudek Ústavního soudu ze dne 16.6.2009, čj. II. ÚS 1415/09, www.usoud.cz.

References: soud 
 § 36
 zákona č. 182
 § 37
 § 36
 zákona č. 182