Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/14Cbi31/2008
Timestamp: 2020-04-03 09:53:55+00:00

Document:
KSKE 14 Cbi 31/2008 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 14 Cbi 31/2008
KS v Košiciach, dátum 03.06.2012, sp.zn. KSKE 14 Cbi 31/2008
§ 19 ods. 1 KV KV § 142 ods. 1 OSP
§ 19 ods. 1 KV § 19 ods. 2 KV § 142 ods. 1 OSP § 42 ods. 3 OSP § 221 ods. 1 OSP § 205a OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 14Cbi/31/2008 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7008201872 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Brixiová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7008201872.4
Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Drahomírou Brixiovou v právnej veci žalobkyne: Y. I., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XX, XXX XX Q. proti žalovanému: Z.. Z. E., S. XX, H., správca konkurznej podstaty úpadcu Y., s. r. o., N. (J.) , XXX XX K., IČO: XX XXX XXX o vylúčenie veci z konkurznej podstaty takto
Súd v y l u č u j e z konkurznej podstaty úpadcu Y., s. r. o., N. (J.) , K., IČO: XX XXX XXX nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX, parc.č. 3075, kat. úz. Y. a to garáž súp. č. 2358.
Návrhom doručeným Krajskému súdu v Košiciach dňa 18.12.2008 sa žalobkyňa domáhala vylúčenia nehnuteľnosti zap. na LV č. XXXX, parc. č. 3075, kat. úz. Y. - garáže súp. č. 2358 z konkurznej podstaty úpadcu Y., s. r. o., N., K..
Svoj návrh odôvodnila tým, že v decembri 2007 sa dozvedela o tom, že žalovaný zaradil do súpisu konkurznej podstaty garáž č. 43, kat. úz. Y. zap. na LV č. XXXX, parc. č. 3075. Uviedla, že na základe zmluvy o dielo uzavretej dňa 21.12.2001 s úpadcom Y., s. r. o. nadobudla uvedenú nehnuteľnosť ako výlučná vlastníčka. Rozhodnutím Obecného úradu Y. č. k. 1213/2007 bolo pridelené garáži súpisné číslo 2358 a na základe tohto bola garáž zapísaná aj na liste vlastníctva.
Žalovaný navrhol, aby súd rozhodol na základe dôkazov nachádzajúcich sa v spise s tým, že rozhodnutie ponecháva na zvážení súdu.
Súd vykonal dokazovanie vypočutím žalobkyne, žalovaného, dokladmi k spisu pripojenými a zistil tento skutkový stav:
Uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. XK XXX/XXXX zo dňa 26.2.2002 bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu Y., s. r. o., K., IČO: XX XXX XXX. Uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. XK XXX/XXXX zo dňa 3.11.2004 bol do funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu Y., s. r. o. ustanovený žalovaný.
Na základe zmluvy o dielo zo dňa 21.12.2001 uzavretej medzi úpadcom ako zhotoviteľom a žalobkyňou ako objednávateľom sa úpadca zaviazal zhotoviť pre žalobkyňu garáž v kat. úz. Y. za kúpnu cenu 140.000,- Sk.
Obecný úrad Y. dňa 15.4.2002 Listinou o určení súpisného čísla určil pre stavbu - garáž postavenú úpadcom v kat. úz. Y. súpisné číslo 2358.
Rozhodnutím zo dňa 22.11.2007 Obecný úrad Y. opätovne určil pre garáž na parc. č. XXXX, kat. úz. Y. súpisné číslo 2358.
Z faktúry č. 91/2001 zo dňa 21.12.2001 mal súd za preukázané, že žalobkyňa uhradila úpadcovi dohodnutú cenu za stavbu predmetnej garáže vo výške 140.000,- Sk.
Z LV č. XXXX kat. úz. Y., parc. č. 3075, súp. č. 2358 - garáž mal súd ďalej za preukázané, že vlastníčkou uvedenej nehnuteľnosti v celosti je žalobkyňa s tým, že titulom nadobudnutia predmetnej garáže bolo rozhodnutie Obecného úradu v Y. o pridelení súpisného čísla.
Podľa § 19 ods. 1 zák. č. 328/1991 Z.z. (Zákon o konkurze a vyrovnaní) ak sú pochybnosti, či vec patrí do podstaty, zapíše sa do súpisu podstaty s poznámkou o nárokoch uplatnených inými osobami alebo s poznámkou o iných dôvodoch, ktoré spochybňujú zaradenie veci do súpisu.
Podľa § 19 ods. 2 Zákona o konkurze a vyrovnaní súd uloží tomu, kto uplatňuje, že sa vec nemala do súpisu zaradiť, aby v lehote určenej súdom podal žalobu proti správcovi na súde, ktorý vyhlásil konkurz. V prípade, že žaloba nie je podaná včas, predpokladá sa, že vec je do súpisu zaradená oprávnene.
Súd po preskúmaní vyššie uvedených dokladov dospel k záveru, že správca konkurznej podstaty pochybil, keď nehnuteľnosť - garáž zapísanú na LV č. XXXX, parc.č. 3075, kat. úz. Y., súp. č. 2358 zapísal do súpisu konkurznej podstaty.
Preto na základe uvedených skutočností rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku a nehnuteľnosť - garáž, výlučnou vlastníčkou ktorej je žalobkyňa, vylúčil z konkurznej podstaty.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal z dôvodu, že žalobkyňa, ktorá bola v konaní úspešná, náhradu trov konania nepožadovala a žalovaný bol v konaní neúspešný.

References: § 19
 § 142

§ 19
 § 19
 § 142
 § 42
 § 221
 § 205
 súd 
 súd 

Súd 
 súd 

Súd 
 súd 
 súd 
 § 19
 § 19
 súd 

Súd 
 súd 
 § 142