Source: http://sudcovia.sk/sk/dokumenty/externe/2744-harabinovu-staznost-na-volby-dostal-neexistujuci-ustavny-sudca?tmpl=component&print=1&layout=default&page=
Timestamp: 2020-01-22 12:25:43+00:00

Document:
Podateľňa pridelila spis sudcovi, ktorý neexistuje
Keď sa Harabin v pondelok obrátil na Ústavný súd so sťažnosťou, riadne ho zaevidovali. „Elektronickým prideľovaním spisov však nebol pridelený žiadnemu zo štyroch ústavných sudcov, ktorí aktuálne pôsobia na Ústavnom súde,“ vysvetľuje hovorkyňa súdu Martina Ferencová.
Spisy sa podľa rozvrhu práce prideľujú rovnakým pomerom všetkým trinástim sudcom. Počítač ich prideľuje náhodne a nie je nastavený na aktuálny počet štyroch sudcov, ale na všetkých. Deväť z trinástich sťažovateľov tak dáva podania, ktoré nemá kto riešiť. A medzi nimi je aj Harabin.
Nie je jediný, kto sa sťažuje. Štatistický úrad poslal na Ústavný súd aj sťažnosť občianky z Prievidze, ktorá žiada zopakovať prvé kolo volieb. Znepokojuje ju, že počas moratória odvysielala nemenovaná televízia reláciu, kde hosť hovoril, že bude druhé kolo volieb, čím podľa nej ovplyvnil mienku ľudí, a teda voľby zmanipuloval. Toto podanie pridelila podateľňa sudkyni Jane Laššákovej.
To, že sa sudca Najvyššieho súdu Harabin bude sťažovať, sa na základe jeho vyhlásení už počas volebnej noci čakalo. V Košiciach ho zastupuje advokát Michal Mandzák, ktorý sa spomína aj ako jeden z právnych zástupcov Mariana Kočnera, obvineného z objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Zastupoval aj Martina Daňa.
Musí si teda počkať, kým parlament a prezident vyberú nových sudcov, aby mal jeho podanie kto posúdiť. S voľbou osemnástich kandidátov na ústavných sudcov by mali začať poslanci na budúci týždeň v stredu. Prezident Andrej Kiska by mal následne vybrať deväť nových sudcov.
Už jednu voľbu má pritom parlament za sebou. Vo februári v dôsledku obštrukcií nezvolili poslanci ani jedno meno.
Harabin: Čaputová nebude nikdy prezidentkou
Čo hovorí Harabin na náhodné pridelenie fiktívnemu sudcovi? „Demontáž právneho štátu ma neprekvapuje,“ odpovedá neúspešný kandidát, ktorý sa o tri mesiace vráti pojednávať na Najvyšší súd. Dodáva, že vo svojom prezidentskom programe mal nastolenie právneho štátu a urobenie poriadku.
„Mám času dosť. Ja som trpezlivý a svojou trpezlivosťou som vždy všetko vyhral,“ zareagoval na otázku, či sa obráti teraz na Európsky súd pre ľudské práva a bude sa tam domáhať odškodnenia.
„Vychutnám si všetko, pokiaľ ide o právo. Môžem vás uistiť, že pani Čaputová nebude nikdy prezidentkou a už sa trasie,“ skonštatoval. Nič konkrétnejšie neuviedol.
Otázny úspech
A hoci je pravdepodobné, že Harabin sa obráti na Štrasburg, aby vysúdil odškodnenie, jeho úspech je otázny. Viacerí ústavní právnici sa zhodli, že so sťažnosťou, ktorou by napádal nefunkčnosť, a teda nečinnosť Ústavného súdu, nemá veľké šance uspieť.
Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd síce hovorí, že každý má právo na spravodlivé súdne konanie a na účinný opravný prostriedok, lenže to sa netýka politických práv. A právo byť volený do funkcie prezidenta je politické právo.
Otázne tiež je, kedy by sa mohol na európsky súd obrátiť. Okamžite, keďže jeho podanie dostal fiktívny sudca, alebo na to má 90 dní?
Práve to je lehota, počas ktorej by mal Ústavný súd rozhodnúť podania týkajúce sa ústavnosti a zákonnosti volieb. Lehota plynie doručením takéhoto návrhu. Aj keď hovorkyňa Ústavného súdu pripomína, že „ide len o poriadkovú lehotu, ktorá nebráni Ústavnému súdu preskúmať ústavnosť volieb na základe podanej volebnej sťažnosti aj po lehote 90 dní“.
A hoci na Ústavnom súde nemá momentálne kto Harabinovo podanie riešiť, sudkyňa Jana Baricová, ktorá dočasne súd vedie, ubezpečuje, že sa ním budú ústavní sudcovia zaoberať bezodkladne. Má to však ale. Stane sa tak, „len čo bude Ústavný súd doplnený a plénum uznášaniaschopné“. Bude musieť mať teda aspoň sedem sudcov.
Nepáči sa mu, že sa Mistrík vzdal v prospech Čaputovej
Harabin v podaní na Ústavnom súde spochybňuje financovanie kampane Zuzany Čaputovej. Zákon podľa neho obišla tým, že sa v jej prospech vzdal Robert Mistrík. Nezákonnosť a neústavnosť volieb spočívajú podľa Harabina v tom, že Mistrík sa vzdal „za situácie, keď náklady na kampaň obidvoch kandidátov výrazne prekročili zákonom prípustnú výšku pre jedného kandidáta“.
Tvrdí, že Čaputová už pred prvým kolom volieb minula takmer celý finančný limit kampane, čo je 500-tisíc eur, a tak podľa neho bola pred druhým kolom odkázaná na financovanie kampane tretími osobami, medzi ktoré nebol zahrnutý Mistrík. Faktom je, že tretie osoby môžu prispieť najviac 100-tisíc eurami, celkovo sa kampaň nemôže dostať cez 800-tisíc eur.
Čaputová podľa Harabina obchádza zákon. Celé konanie označuje za netransparentné, neférové a nespravodlivé voči ostatným neúspešným kandidátom a finančná podpora od Mistríka ovplyvnila výsledky volieb natoľko, že nemožno hovoriť o ich zákonnosti a ústavnosti.
Mistríkovi vyčíta, že pri vzdaní sa kandidatúry nevyslovil všeobecné odporúčanie voličom, ale vyzval na podporu Čaputovej. Tá sa od tejto podpory nedištancovala, naopak, získala Mistríkových podporovateľov, ktorých on musel získať aj vďaka výdavkom na svoju kampaň. Obaja kandidáti tak podľa Harabina verejne demonštrovali, ako je možné obchádzať finančný limit na kampaň.
„Ak by Ústavný súd považoval takéto kupčenie prezidentských kandidátov za súladné so zákonom a s ústavou, tak zákonný limit by nemal žiaden zmysel,“ napísal do podania Harabin.
Už počas volebnej noci hovoril Harabin o korupčnom správaní Čaputovej a Mistríka. Čaputová bola „zhrozená“, že takéto súdy vyslovuje sudca verejne bez dôkazov. „Chápem, že sa to nezmestí do jeho mentálneho sveta, ale ľudia niekedy urobia gesto v prospech krajiny,“ dodala.
Podľa Transparency International predstavovali výdavky na jej kampaň do stredy zhruba 603-tisíc eur, a to vrátane účasti troch tretích strán.
Kampaň vďaka rodine
Nejasnosti pri financovaní kampane sa pritom spájajú aj so samotným sudcom Najvyššieho súdu. Ako upozornila televízia Markíza, pri niektorých darcoch vznikajú pochybnosti, či ide skutočne o ich štedré príspevky.
Podľa zistení Transparency International jeho kampaň stála zhruba 290-tisíc eur. Na transparentný účet mu prispeli podporovatelia vyše 370-tisíc eurami. Medzi darcami, ktorí prispeli vyššími sumami, sú mnohí jeho menovci.
Jeho synovec Štefan Harabin mu dal viac ako 75-tisíc eur. Blanka Harabinová prispela sumou 15-tisíc eur.
Markíza sa ho pýtala na podporu od Viery Bartanusovej, ktorá mu poslala 20-tisíc eur. Vysvetlil, že je to synova svokra. Pracuje v škôlke. Bartanusová sa nechcela na kameru k podpore vyjadriť.
Televízia objavila aj darcu, ktorý údajne prispel sumou 5000 eur. Žije v Belgicku a jeho mama, ktorá mu dohliada na účet, o tejto transakcii nevedela. Pochybuje, že by investoval do kampane prezidentského kandidáta, pretože prerába dom.
Harabin pochybnosti o financovaní svojej kampane nerozptýlil. „Na zvláštnu situáciu sa pýtajte generálneho prokurátora, nie mňa,“ odkázal bez ďalšieho vysvetľovania.

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd