Source: https://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/99276e734bfe8407032570b6006660b2/11e61556ec2fa55a032583da0043fca7?OpenDocument
Timestamp: 2020-05-26 09:12:13+00:00

Document:
Resolución ENRE 0095/2019. (no publicada en B.O.) , miércoles 10 de abril de 2019, 8 p..
Citas Legales : Código de edificación (1978) (C.A.B.A.), Código de edificación (1978) (C.A.B.A.) - sección 04 - capítulo 08 - punto 4.4., Decreto 01759/1972 (t.o. 2017) - artículo 090, Decreto 01759/1972 (t.o. 2017) - artículo 093, Decreto 01759/1972 (t.o. 2017) - artículo 094, Decreto 01759/1972 (t.o. 2017) - artículo 084, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 02, Ley 24.065 - artículo 54, Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Resolución AU 1502/2016, Resolución AU 1502/2016 - artículo 1, Resolución AU 1502/2016 - artículo 2, Resolución ENRE 0215/2015, Resolución ENRE 0424/2004
Fallos Citados : CNCiv. Sala I; fallo: "Cruzzetti Néstor Orlando c/Estado nacional y otros s/daños y perjuicios" [5 de agosto de 2003], CACon. Adm. y Trib. Sala I; fallo: "Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires c/ GCBA y otros s/ amparo. Causa nº 16826/0" [27 de marzo de 2008], CNCiv. y Com. Fed. Sala 3; fallo: "Serpero Sanda M. y otros c/ Edesur S.A. y otros sobre daños y perjuicios". Causa N° 4297/09/CA1 [18 de diciembre de 2014]
Expediente Citado : EX-2018-62783951-APN-UOAP#ENRE
VISTO el Expediente de Reclamo N° 2.586.984/2015 del Registro del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) (EX-2018-62783951-APN-UOAP#ENRE), la Resolución del Departamento de Atención de Usuarios (AU) N° 1.502/2016, y
Que con fecha 4 de abril de 2016, la Empresa ÑADEMAE TE SOCIEDAD ANÓNIMA (ÑADEMAE TE S.A.) interpuso recurso jerárquico contra la Resolución del Departamento de Atención de Usuarios (AU) N° 1.502/2016.
Que teniendo en cuenta que dicha empresa fue debidamente notificada el día 10 de marzo de 2016 y del cargo correspondiente (7 de noviembre de 2018), se aprecia que el recurso de reconsideración y jerárquico en subsidio fue deducido dentro el plazo previsto al efecto por la normativa vigente (artículos 84 y 90 del Reglamento de Procedimientos Administrativos, Decreto N° 1.759/1972 - T.O. 2017).
Que las presentes actuaciones se iniciaron con motivo del reclamo formulado por ÑADEMAE TE S.A., representada en estas actuaciones por su apoderado, Doctor Ezequiel PACHECO SECCO (T° 109 F° 304 C.P.A.C.F.), contra la EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE SOCIEDAD ANÓNIMA (EDENOR S.A.) por demora en puesta a disposición de suministro.
Que con fecha 22 de febrero de 2016, se dictó la Resolución AU N° 1.502/2016 cuyo artículo 1 rechazó el reclamo incoado, determinando que la misma debía poner a disposición de la distribuidora un espacio en su predio para la construcción de un Centro de Transformación (CT); de conformidad con lo establecido en la Resolución del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 215/2015.
Que, por su parte, en el artículo 2 se hizo saber a EDENOR S.A. que debía proveer y colocar todos los elementos eléctricos apropiados a la potencia solicitada, siendo estos los comprendidos desde la red de Baja Tensión (BT), hasta los bornes de entrada del primer seccionamiento de los servicios generales y de las unidades funcionales.
Que contra la resolución mencionada en el considerando que antecede, ÑADEMAE TE S.A. interpuso recurso jerárquico, manifestando en primer lugar que en tanto la solicitud de servicio de suministro es del año 2012, no se puede pretender aplicar la Resolución ENRE N° 215/2015, ya que de esa forma se vulneran los principios de: a) Legalidad objetiva; b) El derecho a ser oído y c) El de defensa. En segundo lugar, manifestó la imposibilidad física de ceder un espacio de su predio, ya que el inmueble se encuentra finalizado con la correspondiente aprobación registral y subdividido en PH, estando habitado en su totalidad.
Que además, respecto a la instalación del CT dentro de su predio, agregó que el conjunto de propietarios del edificio ha manifestado su oposición; debido a la posibilidad de explosión que conlleva su funcionamiento y a la exposición a las ondas electromagnéticas que emanan del mismo, las que pueden afectar la salud de las familias que residen en el inmueble.
Que a fin de sustentar dicha negativa, cita los siguientes antecedentes jurisprudenciales: a) “DEFENSORÍA DEL PUEBLO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES CONTRA GCBA Y OTROS SOBRE AMPARO (ART. 14 CCABA)”, Expte. N° EXP 16826/0 -CÁMARA de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario - Sala I; b) “CRUZZETTI NÉSTOR ORLANDO CONTRA ESTADO NACIONAL Y OTROS” SENTENCIA DE CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL 05/08/03; c) “SERPERO SANDRA MARCELA Y OTROS C/ EDESUR S.A. Y OTROS SOBRE DAÑOS Y PERJUICIOS” CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL, SALA III Cusa N° 4297/09/CA1 18/12/2014; d) “V. SIEMPRE S.A. CONTRA EDESUR S.A. SOBRE DAÑOS Y PERJUICIOS. SENTENCIA DE PRIMER INSTANCIA JUZGADO NACIONAL N° 6.
Que concluyó sosteniendo que la distribuidora puede y debe conectar el suministro desde las redes existentes, eximiéndolo de otorgar el espacio de su predio para la instalación del CT, y solicita al ENRE que disponga la instalación del Centro de Transformación en la vereda, pero solamente para el abastecimiento del edificio. Por último, hizo reserva del caso federal.
Que tal y como surge de la constancia de fecha 12 de noviembre de 2018 se corrió traslado a la distribuidora del recurso de reconsideración y jerárquico en subsidio interpuesto por la reclamante, quien habiendo sido notificada al día siguiente no ha ejercido su derecho a contestarlo.
Que con fecha 6 de abril de 2016 se corrió traslado a la distribuidora del recurso jerárquico interpuesto por la empresa, quien habiendo sido notificada al día siguiente ha procedido a contestarlo mediante escrito con cargo del 19 de abril de 2016.
Que en tanto ÑADEMAE TE S.A. no ha suscripto el Contrato de Suministro, y considerando que se trata de una demanda por una potencia mayor a 60 kVA -tal como lo dispone la Resolución ENRE N° 215/2015- deberá poner a disposición de la concesionaria un espacio en su predio para la construcción de un CT.
Que en este sentido, es importante destacar que la reclamante tomó conocimiento de la necesidad de ceder un espacio en su predio desde el Estudio de Factibilidad del 24 de abril de 2012, por lo que no puede alegar su desconocimiento respecto a dicho punto.
Que además, debe destacarse que con anterioridad al dictado de la Resolución ENRE N° 215/2015, se encontraba en vigencia la Resolución ENRE N° 424/2004, la cual en la parte pertinente de su anexo establecía que: “Cuando se construya un local, edificio o agrupación de estos, cuya previsión de cargas exceda los 60 KVA o cuando la demanda de potencia de un nuevo suministro sea superior a esa cifra, la propiedad del inmueble deberá reservar un local destinado al montaje de la instalación de un Centro de Transformación, cuya situación en el inmueble corresponda a las características de la red de suministro aérea o subterránea (…) El local debe ser de fácil y libre acceso y se destinará exclusivamente a la finalidad prevista, es decir se destinarán a la distribución de la energía eléctrica. Dichos locales o espacios deberán ser accesibles desde la vía pública”.
Que es importante señalar que la constructora no ha previsto en su estructura, la construcción de un espacio para un CT. Tal como sostiene en su presentación inicial, se encuentran finalizados los trabajos constructivos y habitados los inmuebles.
Que en tal sentido es importante señalar que -al tiempo de iniciar una obra- el constructor tiene obligación de presentar el proyecto con los planos municipales ante el GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, los cuales deben ser previamente registrados y aprobados antes del inicio de la obra. Dichos planos deben respetar las normas previstas en el código de edificación del citado gobierno actualizado a enero 2012, vigente para la fecha de construcción del edificio, siendo responsabilidad total del profesional a cargo de la obra ajustarse a lo normado en el mismo.
Que entre dichas normas se observa que la Sección 4 Capítulo 8 Punto 4.4 del precitado código de edificación, en la parte referente a “Locales para instalaciones y medidores de las empresas de servicios públicos”, dispone que: "…a) Todos los edificios nuevos deben suministrar a las empresas de servicios públicos locales, espacios para instalación de gabinetes o armarios, conductos, permisos de paso de instalaciones o similares, requeridos para la prestación de los servicios de energía, salubridad, gas, comunicaciones, señalización luminosa y alumbrado público, de acuerdo con los requerimientos que dichas empresas formulen. Se incluyen en esta obligación las ampliaciones y modificaciones de edificios existentes, b) Los locales para medidores de electricidad no comunicarán con otros locales que contengan instalaciones de gas. La ubicación de los medidores y sus gabinetes deben cumplir las disposiciones de la empresa pertinente. Al frente de los medidores quedar un espacio no inferior a UN METRO (1 mt.) de ancho libre para circulación, d) Los locales o espacios requeridos para la prestación de los servicios de energía eléctrica se destinarán a cámaras, centros de transformación, equipos de maniobra o medición. Deberán ser cerrados, con paramentos de mampostería u hormigón y/o malla metálica resistente, u otros materiales equivalentes, con puertas de abrir hacia afuera y cerradura de seguridad, todo ello aprobado por la empresa pertinente. Dichos locales o espacios deber ser accesibles desde vía pública. Para la ubicación y dimensiones del acceso deber tenerse en cuenta la necesidad de la posible descarga de un transformador de hasta CINCO TONELADAS (5 tn) de peso y deber contarse, al frente, con una altura libre de CUATRO METROS (4 mts.) para la maniobra de la pluma del camión de transporte. Para accesos no directos de la vía pública deber preverse un pasaje de UN METRO Y CINCUENTA CENTÍMETROS (1,50 mts.) de ancho, donde pueda desplazarse un carro que transporte CINCO TONELADAS (5 tn) con cargas repartidas…”.
Que, asimismo, la citada normativa prevé las dimensiones mínimas que debe tener el local, según la superficie total del edificio o la potencia requerida, teniendo en cuenta al efecto que sólo serán eximidos de construir un local aquellas construcciones cuya superficie requerida no supere los MIL QUINIENTOS METROS CUADRADOS (1.500 m2) o los SESENTA (60) kVA.
Que finalmente, destaca en la parte pertinente, que el propietario podrá proponer locales o espacios de dimensiones diferentes a las establecidas, siempre que permitan cumplir con los requerimientos necesarios y sean aprobados por la empresa pertinente (en este caso EDENOR S.A.).
Que como se puede observar, la necesidad de ceder un espacio de dimensiones adecuadas no pudo pasar inadvertida por el constructor. Al respecto, la citada normativa prevé que los locales o espacios deberán ser cedidos de acuerdo con los requerimientos que dichas empresas formulen. Ello significa que, al tiempo de presentar los planos de obra para ser aprobados ante el Gobierno de la Ciudad, la constructora debió haber requerido la información correspondiente a la Distribuidora EDENOR S.A.
Que más aún, al tiempo de solicitar el suministro de obra, la empresa contratista también debió haber tomado conocimiento de la necesidad de construir un local con las dimensiones requeridas, hecho por el cual no se puede alegar desconocimiento alguno de la norma aplicable.
Que la Resolución ENRE N° 424/2004 y su modificatoria la Resolución ENRE N° 215/2015 vienen a reglamentar en similares términos lo que el Código de Edificación dispone.
Que por todo lo hasta aquí expuesto, cabe concluir que la falta de espacio alegada es responsabilidad de la empresa contratista que es la responsable de dar cumplimiento con la normativa vigente.
Que en otro orden de ideas, la inobservancia de la normativa aplicable no puede ser excusa para alterar las condiciones de la red, por ello, obligar a realizar lo contrario, es decir, eximir al consorcio de construir un espacio para la instalación de un CT por no haberlo construido al tiempo de iniciar la obra, por causa imputable al actuar negligente del constructor, pone en riesgo la calidad de servicio técnico de la red.
Que es importante señalar que las Resoluciones ENRE N° 424/2004 y N° 215/2015 son de cumplimiento obligatorio para todos los usuarios cuya previsión de cargas exceda los SESENTA (60) kVA o cuando la demanda de potencia de un nuevo suministro sea superior a esa cifra, lo que significa que si todos los usuarios solicitaran la eximición de la normativa aplicable alegando la falta de previsión, el sistema de la red colapsaría; causando graves daños en la calidad del servicio público de distribución prestado en la zona.
Que el artículo 54 de la Ley N° 24.065 de Marco Regulatorio Eléctrico Nacional, pone en cabeza del ENRE la obligación de llevar a cabo todas las medidas necesarias para cumplir los objetivos enunciados en el artículo 2 de dicha norma. Precisamente, entre esos objetivos figuran la protección adecuada de los derechos de los usuarios y la promoción de la operación, confiabilidad, igualdad, libre acceso, no discriminación y uso generalizado de los servicios e instalación de transporte y distribución de electricidad.
Que, en consecuencia, admitir dispensas de este tipo pone en evidencia una situación injusta y discriminatoria frente a todos los usuarios que han cumplido con la normativa aplicable.
Que, respecto de la negativa de los propietarios de las unidades funcionales a la instalación de un CT dentro del predio, es dable resaltar que siempre podrán solicitar a esta autoridad de aplicación la medición de los valores electromagnéticos emanados por el equipo, así como las emisiones sonoras emitidas por el mismo. Además la propia distribuidora, en oportunidad de su instalación, realiza la respectiva medición, por lo cual la salud de los vecinos -como el medio ambiente mismo- se encuentran protegidos y resguardados en todo momento en cumplimiento de la normativa nacional que rige al respecto, la cual es importante resaltar, ya que es mucho más rigurosa incluso que las recomendaciones mismas de la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS) en lo referente a los valores determinados como medidas de precaución para la medición de los campos magnéticos. Por dichos motivos la jurisprudencia alegada por la usuaria para respaldar su negativa, no es aplicable a la situación fáctica que se encuentra ventilada en estas actuaciones.
Que en mérito a lo que antecede, corresponde rechazar el recurso jerárquico interpuesto por ÑADEMAE TE S.A. contra la Resolución AU N° 1.502/2016.
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD resulta competente para dictar la presente resolución, en virtud de lo dispuesto en los artículos 63 incisos a) y g) de la Ley N° 24.065 de Marco Regulatorio Eléctrico Nacional y en los artículos 90 y 93 del Decreto N° 1.759/1972 (T.O. 2017).
ARTÍCULO 1.- Rechazar el recurso jerárquico interpuesto por la Empresa ÑADEMAE TE SOCIEDAD ANÓNIMA (ÑADEMAE TE S.A.) contra la Resolución del Departamento de Atención de Usuarios (AU) N° 1.502/2016, en virtud de las razones expuestas en los considerandos de la presente.
ARTÍCULO 2.- Hacer saber a la Reclamante que la presente resolución es susceptible de ser recurrida: (i) por la vía del recurso de alzada previsto en el artículo 94 del Decreto N° 1.759/1972 (T.O. 2017) reglamentario de la Ley N° 19.549 y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los QUINCE (15) días hábiles administrativos contados a partir del día siguiente de notificada la presente; y (ii) mediante el recurso directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal contemplado en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los TREINTA (30) días hábiles judiciales contados de igual forma que en el supuesto anterior.
ARTÍCULO 3.- Notifíquese la presente a ÑADEMAE TE S.A. y a la EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE SOCIEDAD ANÓNIMA (EDENOR S.A.)
RESOLUCIÓN ENRE 095/2019
Citas legales: Resolución ENRE 0215/2015
Resolución ENRE 0424/2004
Fallo citado: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario, Sala I, fallo: "Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires c/ GCBA y otros s/ amparo. Causa nº 16826/0" [27 de marzo de 2008]

References: artículo 090
 artículo 093
 artículo 094
 artículo 084
 artículo 07
 artículo 02
 artículo 54
 artículo 63
 artículo 76
 artículo 81
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 1
 Resolución 
 artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 1
 Resolución 
 artículo 2
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 54
 artículo 2
 Resolución 

ARTÍCULO 1
 Resolución 

ARTÍCULO 2
 resolución 
 artículo 94
 artículo 76
 artículo 81

ARTÍCULO 3

RESOLUCIÓN 
 Resolución 

Resolución