Source: https://www.burgueraabogados.com/vicios-ocultos-incumplimiento-contractual/?lang=de
Timestamp: 2020-04-07 23:05:26+00:00

Document:
¿Versteckte Mängel oder Vertragsbruch? | RECHTSANWÄLTE BURGUERA
« Unzufriedene Vorteil der Freistellung von der Haftung und öffentlich-rechtlichen Kredit
Die Verantwortung für die in Solarparks investieren »
1 Si el vicio elimina totalmente la utilidad, dies ist ein Vertragsbruch
1.4.1 Die außergewöhnliche Attraktivität für Verfahrensverletzung.
1.4.2 Auf die Berufung.
Falls wir in diesem Beitrag nicht bewertet, se compró un camión y tras la entrega, el vehículo presentaba defectos que lo inhabilitaban para su finalidad. El comprador interpuso demanda ejercitando acciones por vicios ocultos y por incumplimiento contractual. La mercantil alegó la caducidad de la acción. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, Civil Division, VON 27 Juni 2019, Nr.. Auflösung 368/2019 devuelve los autos a la Audiencia al considerar la inexistencia de caducidad.
Tras la adquisición, D. Indalecio observó una serie defectos ocultos que lo invalidaban para el uso al que debía dedicarse. Auch, fueron necesarias ciertas reparaciones.
Der Angeklagte, en su escrito de contestación, se opuso a dichas pretensiones. Er behauptete, die Ablauf der Aktion ejercitada por la actora.
ER 6 November 2014 el Juzgado de Primera Instancia nº6 de Lorca dictó sentencia desestimando íntegramente la demanda presentada, absolviendo a Servimóvil.
Der Richter der Ansicht, dass la acción ejercitada estaba caducada al haber transcurrido el plazo de seis meses fijado por el artículo 1490 BGB.
ER 5 Juli 2016, la sección 1ª de la Audiencia Provincial de Murcia dictó sentencia desestimando el recurso y confirmando la sentencia de instancia.
Die außergewöhnliche Attraktivität für Verfahrensverletzung.
La Audiencia consideró que debía unificarse el régimen temporal del ejercicio de las acciones ejercitadas. No podía por tanto imputarse incongruencia alguna puesto que la sentencia se refería a ambas. Y concluía (Fall) que a una y otra había de aplicársele el plazo de ejercicio de seis meses previsto en el art. 1490 CC.
Auf die Berufung.
El recurso de casación se interpuso por infracción de los arts. 1445, 1461, 1500, 1124, 1164 UND 1101 BGB.
Citó el recurrente la sentencia de 30 Juni 1997 para justificar la aplicación del plazo de prescripción de quince años. Alegó que este era el propio de las acciones personales sin plazo especial señalado para su ejercicio (según el entonces vigente art. 1964 CC).
La Sala aludió a su doctrina por la que, "cuando el vicio o defecto elimina totalmente la utilidad, idoneidad o aptitud de la cosa para satisfacer el interés del comprador, la situación excede de la prevista en los artículos 1484 UND 1486 del Código Civil…y procede la utilización de las acciones generales sobre incumplimiento total y resolución de los contratos sinalagmáticos".
La Sala señaló su sentencia núm. 812/2007, wobei "uno de los supuestos de incumplimiento que abren paso a la protección que dispensan los artículos 101 UND 1124 CC…es el de entrega de cosa distinta o aliud pro alio, que se produce cuando el objeto entregado por el vendedor es inhábil para el cumplimiento de su finalidad…La acción de saneamiento por vicios ocultos no presupone necesariamente un incumplimiento sustancial de la obligación de entrega, pues ésta tiene por objeto la cosa vendida en el estado en que se hallare al tiempo de la perfección del contrato (ARTIKEL 1468) UND, entsprechend, la acción por incumplimiento cuando existe un aliud pro alio no está sujeta al plazo de caducidad de las acciones edilicias... ". Esta era la situación expuesta por el actor desde el inicio del proceso.
La Sala concluyó que “la equiparación de una y otra acción…para aplicar a ambas el mismo plazo de ejercicio de los seis meses previsto en el artículo 1490 BGB, no se ajusta a dicha doctrina jurisprudencial, puesto que conduce a que se considere extinguida…una acción de resolución por incumplimiento, que siendo de carácter personal y no estando sometida a plazo especial de ejercicio, ha de sujetarse al plazo previsto en el artículo 1964 BGB... ". El plazo era de quince años en el momento de nacimiento de la acción.
Deshalb, no podía considerarse prescrita la acción de resolución por incumplimiento contractual ejercitada.
La acción por incumplimiento contractual no está sujeta al plazo de caducidad de las acciones edilicias (Halbjahr). Si no que, al tratarse de una acción de carácter personal y sin contar con un plazo especial de ejercicio, resulta aplicable el plazo previsto en el art. 1964 BGB.
Veröffentlicht unter Aliud pro alio, Blog, Bürgerkrieg, Vertragsverletzung, Versteckte Mängel | Verschlagwortet mit aliud pro alio, Ablauf, LKW, Handel, cosa distinta, Schadensersatz, Lieferung, brechen, Vertragsbruch, entgangenen Gewinn, Verschreibung, Reparatur, Kündigung, größer, Fahrzeug, versteckte Mängel

References: artículo 1490
 resolución 
 artículo 1490
 resolución 
 artículo 1964
 resolución