Source: http://kekusz.pl/2016/05/25-05-2016-pismo-z-kekusia-do-rzecznika-praw-obywatelskich-adama-bodnara/
Timestamp: 2018-04-20 20:29:04+00:00

Document:
25.05.2016 – Pismo Z. Kekusia do rzecznika praw obywatelskich Adama Bodnara – Polskie prawo czy polskie prawie
Biura Rzecznika Praw Obywatelskich:
IV.510.63.2015 /uprzednio: IV RPO 398574
Pismem z dnia 2 maja 2016 r. skierowanym do Rzecznika Praw Obywatelskich złożyłem – Załącznik 2: „Pan Adam Bodnar Rzecznik Praw Obywatelskich Al. Solidarności 77 00-090 Warszawa Sygn. akt: IV.510.63.2015 /uprzednio RPO 398574-IV/02/MN/ Dotyczy:
przygotowanie dla mnie w dniu 11 maja 2016 r. w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich oświadczenia, że w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich brak dokumentów, jak w pkt. I. 1.”
Dowód: Pismo Z. Kękusia z dnia 2 maja 2016 r. do Rzecznika Praw Obywatelskich Adama Bodnara – Załącznik 2
Przypomnę, że o wydanie mi przez Rzecznika Praw Obywatelskich dokumentów jak w pkt. I.1 lub I.2 w.w. pisma z dnia 2 maja 2016 r. prosiłem:
Rzecznika Irenę Lipowicz pismem z dnia 27 czerwca 2011 r. – Załącznik 3:
dnia 27 czerwca 2011 r. do Rzecznika Praw Obywatelskich Ireny Lipowicz – Załącznik 3
Adresata niniejszego pisma pismami z dnia 9 października 2015 r., 8 stycznia 2016 r., 18 stycznia 2016 r.
Zgodnie z zapowiedzią z pisma z dnia 8 stycznia 2016 r. W dniu 18 stycznia 2016 r. stawiłem się osobiście, w towarzystwie Prezesa Zarządu Głównego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca Krzysztofa Łapaja i redaktora Rafała Gawrońskiego w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich. Spotkała się z nami główny specjalista Mariola Bielawska-Górna. Poinformowała nas, że nie zna sprawy, zgłaszanej przeze mnie Rzecznikowi Praw Obywatelskich, Adresatowi niniejszego pisma w.w. pismami z dnia 9 października 2016 r. i 8 stycznia 2016 r. Sporządziła „Protokół z Przyjęcia Interesanta”, w którym podała – Załącznik 1: „Warszawa, dnia 18 stycznia 2016 r. Zbigniew Kękuś /adres – ZKE/ Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich Wpłynęło dnia 18.01.2016 r. Protokół z Przyjęcia Interesanta W dniu 18 stycznia stawił się Zbigniew Kękiuś w obecności Prezesa Zarządu Głównego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca Krzysztofa Łapaja i redaktora Rafała Gawrońskiego prosząc o wydanie odpowiedzi na wnioski skierowane pismem z dnia 9 października 2015 roku, a następnie ponowione pismem z dnia 8 stycznia 2016 roku.
przez głównego specjalistę Mariolę Bielawską-Górną – Załącznik 1
Do dnia sporządzenia niniejszego pisma nie otrzymałem dokumentów, o których wydanie mi prosiłem Rzecznika Praw Obywatelskich podczas w.w. spotkań w Biurze RPO w dniach 27 czerwca 2011 r. i 18 stycznia 2016 r. oraz w.w. pismami do Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 27.06.2011 r., 9 października 2015 r., 8 stycznia 2016 r. i 18 stycznia 2016 r.
W nawiązaniu do informacji przekazanej mi przez głównego specjalistę Mariolę Bielawską-Górną w dniu 18 stycznia 2016 r., że – Załącznik 1: „okres rozpoznawania spraw przez Rzecznika sięga nawet roku,”, uprzejmie nadmieniam, że ja oczekuję na kopię dokumentów, jak w pkt. I.1 mojego pisma do RPO lub sporządzonego przez Rzecznika Praw Obywatelskich oświadczenia jak w pkt. I. 2 tego pisma, od dnia 27 czerwca 2011 r., tj. prawie… 5 lat.
Pismem z dnia 2 maja 2016 r. skierowanym do Rzecznika Praw Obywatelskich złożyłem – Załącznik 4: „Pan Adam Bodnar Rzecznik Praw Obywatelskich Al. Solidarności 77 00-090 Warszawa Sygn. akt: 1. Sądu Rejonowego w Dębicy: II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10/ 2. Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Wschód: 1 Ds. 39/06/S Dotyczy:
Dowód: Pismo Z. Kękusia z dnia 2 maja 2016 r. do Rzecznika Praw Obywatelskich Adama Bodnara – Załącznik 4
Pismem z dnia 17 maja 2016 r. skierowanym do Rzecznika Praw Obywatelskich złożyłem – Załącznik 5:„Pan Adam Bodnar Rzecznik Praw Obywatelskich Al. Solidarności 77 00-090 Warszawa Sygn. akt: 1. Sądu Rejonowego w Dębicy: II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10/ 2. Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Wschód: 1 Ds. 39/06/S Dotyczy:
Wniosek – na podstawie art. 8.1 ustawy z dnia 15.07.1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich – o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w sprawie pozbawienia mnie przez sędziego Sądu Rejonowego w Dębicy Tomasza Kuczmę możności skorzystania z prawa określonego w art. 45.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez skazanie mnie wyrokiem z dnia 18 grudnia 2007 r. za 18 czynów /pkt. I – XVIII wyroku/ przypisanych mi jako popełnione:
za pośrednictwem portalu www.zgsopo.webpark.pl w okresie „od stycznia 2003 r. do września 2005 r.”, mimo że jak podała sędzia Beata Stój w postanowieniu z dnia 15 marca 2016 r. – Załącznik 1:
czyny z pkt. II, III, V, VI, XVII, VIII, IX, XVII, XVII wyroku popełniano „wbliżejnieustalonychdniachwokresieoddnia17grudnia2003r.dodnia 12lipca2004r.”
za pośrednictwem strony zkekus.w.interia.pl w okresie „od stycznia 2003 r. do września 2005 r.” mimo że jak podała sędzia Beata Stój w postanowieniu z dnia 15 marca 2016 r. – Załącznik 1:
1. czynów z pkt. I, XI, XII, XIII, XIV wyroku w ogóle nie popełniono za pośrednictwem strony
zkekus.w.interia.pl
2. czyny z pkt. II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XV, XVI, XVII, XVIII popełniono „w bliżej nieustalonych
dniach w okresie od 26 października 2004 r. do dnia 5 lipca 2005 r.”
Wniosek – na podstawie art. 8.1 ustawy z dnia 15.07.1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich – o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w sprawie pozbawienia mnie przez sędzię Sądu Rejonowego w Dębicy Beatę Stój możności skorzystania z prawa określonego w art. 45.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez ściganie mnie do dnia 15 marca 2016 r. za 18 czynów popełnionych za pośrednictwem portalu www.zgsopo.webpark.pl i strony zkekus.w.interia.pl w okresie „od stycznia 2003 r. do maja/września 2005 r.” mimo że jak podała sędzia Beata Stój w postanowieniu z dnia 15 marca 2016 r. – Załącznik 1:
popełniano je w okresach jak w w.w. pkt., z tego:
Wniosek – na podstawie art. 8.1 ustawy z dnia 15.07.1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich – o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w sprawie naruszenia przez sędzię Beatę Stój:
w okresie od dnia 15 marca 2012 r. do dnia 15 marca 2016 r.
w okresie od dnia 19 września 2013 r. do dnia 15 marca 2016 r.
prawa określonego w art. 442 § 3 k.p.k. przez:
niezastosowanie się do zapatrywań prawnych i wskazań Sądu Najwyższego zamieszczonych w wyroku wznowieniowym z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. akt IV KK 272/11 – Załącznik 4
niezastosowanie się do zapatrywań prawnych i wskazań Sąd Okręgowego w Rzeszowie zamieszczonych w postanowieniu z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt II Kz 246/13 – Załącznik 8
i ściganie mnie do dnia 15 marca 2016 r. za czyny, których karalność ustała w dniach: 12 lipca 2012 r., 5 lipca 2013 r., 5 lipca 2015 r.
Wniosek – na podstawie art. 8.1 ustawy z dnia 15.07.1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich – o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w sprawie:
pozbawienia mnie przez sędzię Sądu Rejonowego w Dębicy Beatę Stój możności skorzystania z prawa określonego w art. 45.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
naruszenia przez sędzię Beatę Stój prawa określonego w art. 226 § 1 k.k.
naruszenia przez sędzię Beatę Stój prawa określonego w art. 442 § 3 k.p.k.
przez niezastosowanie się do zapatrywań prawnych i wskazań Sąd Okręgowego w Rzeszowie zamieszczonych w wyroku wznowieniowym z dnia 15 września 2011 r., sygn. akt II Ko 283/10 /Załącznik 3/ i ściganie mnie w okresie od dnia 15 marca 2011 r. do dnia 15 marca 2016 r. za 15 czynów przypisanych mi z art. 226 § 1 k.k. /pkt. I, III – XVI aktu oskarżenia/ w zakresie, z którego ściganie jest niedopuszczalne od dnia 19 października 2006 r. z mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 października 2006 r., sygn. akt II Ko 283/10.
naruszania przez sędzię Beatę Stój prawa określonego w art. 12 k.k.
przez ściganie mnie w okresie od dnia 15 marca 2011 r. do dnia 15 marca 2016 r. za popełnienie 18 przestępstw z art. 12 k.k., a następnie podanie w postanowieniu z dnia 15 marca 2016 r. – Załącznik 1: „Ostatnia zmiana we wszystkich przypadkach poza czynem popełnionym na szkodę Włodzimierza Barana, skutkowała zmianą kwalifikacji czynu przez eliminację z podstawy prawnej art. 12 k.k.”
pozbawienia mnie przez sędzię Sądu Rejonowego w Dębicy Beatę Stój możności korzystania z prawa określonego w art. 45. 1 i art. 40 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
naruszenia przez sędzię Beatę Stój prawa określonego w art. 259 § 2 k.p.k.
przez wyznaczenie dwukrotnie, w dniach:
25 marca 2013 r. – Załącznik 13
20 maja 2013 r. – Załącznik 14
terminów posiedzeń – w dniu 18 kwietnia 2013 r. /Załącznik 13/ i w dniu 14 czerwca 2013 r. /Załącznik 14/ – w przedmiocie zastosowania wobec mnie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, mimo że w sprawie, którą przeciwko mnie rozpoznawała zastosowanie przeciwko mnie tymczasowego aresztowania było niedopuszczalne z mocy prawa określonego w art. 259 § 2 k.p.k.
pozbawienia mnie przez sędzię Sądu Rejonowego w Dębicy Beatę Stój możności skorzystania z prawa określonego w art. 45.1 i art. 40 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz
naruszenia przez sędzię Beatę Stój prawa określonego w art. 203 § 1 k.p.k. w zw. z art. 259 § 2 k.p.k.
przez wyznaczenie czterokrotnie, w dniach:
8 grudnia 2014 r. – Załącznik 18
9 stycznia 2015 r. – Załącznik 19
26 lutego 2015 r. – Załącznik 20
10 lipca 2015 r. – Załącznik 21
terminów posiedzeń – w dniach 30 grudnia 2014 r. /Załącznik 18/, 3 lutego 2015 r. /Załącznik 19/, 14 kwietnia 2015 r. /Załącznik 20/ i 8 września 2015 r. /Załącznik 21/ – w przedmiocie orzeczenia mojej obserwacji psychiatrycznej, mimo że:
1. w sprawie, którą rozpoznawała orzeknięcie mojej obserwacji psychiatrycznej było prawnie
niedopuszczalne, co sędzia B. Stój poświadczyła w postanowieniu z dnia 14 kwietnia 2015 r. /Załącznik
2. ja zawiadomiłem Sąd pismem z dnia 1 grudnia 2014 r. /Załącznik 16/, że nie wyrażam zgody na poddanie mnie obserwacji psychiatrycznej – art. 203 § 1 k.p.k.
przez wydanie w dniu 14 kwietnia 2015 r. postanowienia o poddaniu mnie obserwacji psychiatrycznej /Załącznik 17/, mimo że:
w sprawie, którą przeciwko mnie rozpoznawała zastosowanie przeciwko mnie obserwacji psychiatrycznej było prawnie niedopuszczalne, co sędzia B. Stój poświadczyła w tym samym postanowieniu z dnia 14 kwietnia 2015 r. /Załącznik 17/, którego sentencją orzekła poddanie mnie obserwacji psychiatrycznej
ja zawiadomiłem Sąd pismem z dnia 1 grudnia 2014 r. /Załącznik 16/ że nie wyrażam zgody na poddanie mnie obserwacji psychiatrycznej – art. 203 § 1 k.p.k.
pozbawienia mnie przez sędzię Sądu Rejonowego w Dębicy Beatę Stój możności skorzystania z prawa określonego w art. 45. 1 i art. 40 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
naruszenia przez sędzię Beatą Stój prawa określonego w art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.
przez wyznaczenie w dniu 10 lipca 2015 r. /Załącznik 21/ terminu posiedzenia w dniu 8 września 2015 r. /Załącznik 21/ w przedmiocie orzeczenia mojej obserwacji psychiatrycznej, mimo że:
orzeczenie obserwacji psychiatrycznej w sprawie, którą przeciwko mnie rozpoznawała było prawnie niedopuszczalne, co sędzia B. Stój poświadczyła w postanowieniu z dnia 14 kwietnia 2015 r. – Załącznik 17,
w sprawie, którą przeciwko mnie rozpoznawała ścigała mnie za 18 czynów, których karalność ustała według ustaleń sędzi B. Stój przedstawionych w postanowieniu z dnia 15 marca 2016 r. przed sporządzeniem wezwania dla mnie z dnia 10 lipca 2015 r., tj.:
w przypadku 5 czynów z pkt. I, XI-XIV aktu oskarżenia z dniem 12 lipca 2012 r.,
w przypadku 11 czynów z pkt. II – X, XV, XVI z dniem 5 lipca 2013 r.
w przypadku 2 czynów z pkt XVII, XVIII aktu oskarżenia których karalność ustała z dniem 5 lipca 2015 r.
Wniosek – na podstawie art. 8.1 ustawy z dnia 15.07.1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich – o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w sprawie pozbawienia mnie przez sędzię Sądu Rejonowego w Dębicy Beatę Stój możności skorzystania z prawa określonego w art. 45. 1 i art. 40 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez wydanie Policji w okresie od stycznia 2013 r. do dnia 25 kwietnia 2014 r. 6 /słownie: sześć/ nakazów zatrzymania mnie i przymusowego doprowadzenia na badania psychiatryczne w sprawie, w której ścigała mnie m.in. za:
5 czynów, których karalność ustała z dniem 12 lipca 2012 r.
11 czynów, których karalność ustała z dniem 5 lipca 2013 r.
Wniosek – na podstawie art. 8.1 ustawy z dnia 15.07.1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich – o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w sprawie naruszenia przez sędzię Sądu Rejonowego w Dębicy Beatę Stój prawa określonego w art. 7 k.p.k. i dokonanie oceny dowodów wbrew zasadom prawidłowego rozumowania przez podanie w postanowieniu z dnia 15 marca 2016 r. /Załącznik 1/, że czyny z pkt. II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XVII, XVIII aktu oskarżenia popełniałem za pośrednictwem strony zkekus.w.interia.pl w okresie od dnia 26 października 2004 r., mimo że prokurator oskarżyciel Radosława Ridan ustaliła i podała w dokumencie sporządzonym przez nią w dniu 8 grudnia 2006 r., że najwcześniejszym dniem ich popełniania był 4 listopada 2004 r. – Załącznik 27.
Wniosek – na podstawie art. 8.1 ustawy z dnia 15.07.1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich – o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w sprawie pozbawienia mnie przez prokuratora rejonowego dla Krakowa Śródmieścia Wschód możności skorzystania z prawa określonego w art. 2 § 1 pkt. 4 k.p.k. przez niewyeliminowanie do dnia 15 marca 2016 r. z opisu każdego czynu przypisanego mi przez prokuratora oskarżyciela jako popełniane za pośrednictwem strony zkekus.w.interia.pl jako okresu początkowego ich popełniania „stycznia 2003 r.”, mimo że prokurator oskarżyciel podała w dokumencie sporządzonym w dniu 8 grudnia 2006 r. – Załącznik 27: „Również z wydruku strony www. z kekus. w. interia.pl wynika że storna ta została założona 4.11.2004 r. (…).”
Wniosek – na podstawie art. 8.1 ustawy z dnia 15.07.1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich – o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w sprawie pozbawienia mnie przez prokuratora rejonowego dla Krakowa Śródmieścia Wschód możności skorzystania z prawa określonego w art. 2 § 1 pkt. 4 k.p.k. i art. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k. przez oddalenie w okresie od 11 czerwca 2013 r. do dnia 2 grudnia 2014 r. moich 18 /słownie: osiemnaście/ wniosków /Załączniki 29 do 46/ o:
uniewinnienie mnie od wszystkich przypisanych mi zarzutów
mimo ustania karalności czynów, za które byłem ścigany.
Wniosek – na podstawie art. 8.1 ustawy z dnia 15.07.1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich – o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w sprawie pozbawienia mnie przez prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Wschód Ewę Sachę /Sacha/ możności skorzystania z prawa określonego w w art. 2 § 1 pkt. 4 k.p.k. i art. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k. przez poinformowanie mojego obrońcy z urzędu adw. Roberta Bryka pismem z dnia 4 września 2015 r. /Załącznik 47/, że postępowanie przeciwko mnie będzie kontynuowane w zakresie wszystkich 18 czynów przypisanych mi aktem oskarżenia z dnia 12 czerwca 2006 r., mimo, że przed datą sporządzenia przez prokurator Ewę Sachę pisma z dnia 4 września 2015 r. ustała karalność każdego z 18 czynów, które przypisano mi aktem oskarżenia z dnia 12 czerwca 2006 r., tj. jak poświadczyła sędzia B. Stój w postanowieniu z dnia 15 marca 2016 r. – Załącznik 1:
karalność 5 czynów z pkt. I, XI-XIV aktu oskarżenia ustała z dniem 12 lipca 2012 r.,
karalność 11 czynów z pkt. II – X, XV, XVI aktu oskarżenia ustała z dniem 5 lipca 2013 r.
karalność 2 czynów z pkt XVII, XVIII aktu oskarżenia ustała z dniem 5 lipca 2015 r.
Wniosek o sporządzenie i doręczenie mi – bez zbędnej zwłoki – wyjaśnienia, czy Rzecznik Praw Obywatelskich potwierdza naruszenie moich praw jak w pkt. I – XIV.
Zawiadomienie, że po odpowiedzi na moje wnioski z pism do Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 2 maja 2016 r. /Załącznik 49, Załącznik 50/ stawię się osobiście w Biurze RPO we wtorek 31 maja 2016 r.
Zawiadomienie, że w przypadku odmowy wydania mi przez Rzecznika Praw Obywatelskich w dniu 24 maja 2016 r. :
dokumentów, jak w pkt. I.1 lub I.2 mojego pisma do Rzecznika z dnia 2 maja 2016 r. – Załącznik 49
kasacji, jak w pkt. I mojego pisma do Rzecznika z dnia 2 maja 2016 r. – Załącznik 50
rozpocznę 24 maja 2016 r. przed Biurem Rzecznika Praw Obywatelskich w Warszawie prowadzony całodobowo protest głodowy – nie będę jadł, będę pił wodę i soki – który będę prowadził do dnia wydania mi ich.”
Dowód: Pismo Z. Kękusia z dnia 17 maja 2016 r. do Rzecznika Praw Obywatelskich Adama Bodnara – Załącznik 5
W nawiązaniu do pisma z dnia 6 kwietnia 2016 r. głównego specjalisty w Zespole Prawa Karnego Biura Rzecznika Praw Obywatelskich Krystyny Kupczyńskiej do przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Rejonowego w Dębicy – Załącznik 6: „Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich Zespół Prawa Karnego II.511.1223.2014.K.KU Warszawa, 2016-04-06 Przewodniczący Wydziału II Karnego Sądu Rejonowego w Dębicy ul. Słoneczna 3 39-200 Dębica W związku z treścią wniosku, działając z upoważnienia Rzecznika Praw Obywatelskich i w oparciu o art. 13 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (tekst jedn. Dz.U. z 2014 r. poz. 1648) uprzejmie proszę o zarządzenie nadesłania informacji dotyczącej stanu sprawy ozn. sygn. II K 407/13 ot. Zbigniewa Kękusia, i przewidywanego terminu zakończenia postępowania w Sądzie I instancji. W przypadku , gdy postępowanie zostało prawomocnie zakończone uprzejmie proszę o nadesłanie kserokopii orzeczenia Sądu I instancji, a także, w przypadku gdy został wniesiony i rozpoznany środek odwoławczy, również kserokopii orzeczenia sądu II instancji. Z poważaniem Główny Specjalista Krystyna Kupczyńska Do wiadomości Pan Zbigniew Kękuś /adres – ZKE/”
głównego specjalisty Krystyny Kupczyńskiej z dnia 6 kwietnia 2016 r. do przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Rejonowego w Dębicy – Załącznik 6
uprzejmie informuję, że Sąd Rejonowy w Dębicy rozpoznawał sprawę przeciwko mnie do sygn. akt II 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10/ w oparciu o przepisy ustawy Kodeks postępowania karnego sprzed jej nowelizacji z dnia 1 lipca 2015 r.

References: art. 8
 art. 45
 art. 8
 art. 45
 art. 8
 art. 442
 art. 8
 art. 45
 art. 226
 art. 442
 art. 226
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 45
 art. 40
 art. 259
 art. 259
 art. 45
 art. 40
 art. 203
 art. 259
 art. 203
 art. 203
 art. 45
 art. 40
 art. 17
 art. 8
 art. 45
 art. 40
 art. 8
 art. 7
 art. 8
 art. 2
 art. 8
 art. 2
 art. 17
 art. 8
 art. 2
 art. 17
 art. 13