Source: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=OJ:C:2017:104:TOC
Timestamp: 2019-11-18 06:19:16+00:00

Document:
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, C 104, 3 aprile 2017
Causa C-604/13 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 26 gennaio 2017 — Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG/Commissione europea, Consiglio dell'Unione europea (Impugnazione — Intese — Mercati belga, tedesco, francese, italiano, olandese e austriaco delle ceramiche sanitarie e rubinetteria — Coordinamento dei prezzi di vendita e scambio di informazioni commerciali riservate — Regolamento (CE) n. 1/2003 — Articolo 23, paragrafo 2 — Limite del 10 % del fatturato — Orientamenti per il calcolo dell’importo delle ammende del 2006 — Principio d’irretroattività — Esercizio della competenza estesa al merito — Durata eccessiva del procedimento)
Causa C-609/13 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 26 gennaio 2017 — Duravit AG, Duravit SA, Duravit BeLux SPRL/BVBA/Commissione europea, Consiglio dell’Unione europea [Impugnazione — Concorrenza — Intese — Mercati belga, tedesco, francese, italiano, olandese e austriaco delle ceramiche sanitarie e della rubinetteria — Coordinamento dei prezzi di vendita e scambio di informazioni commerciali riservate — Regolamento (CE) n.o1/2003 — Articolo 31 — Obbligo di motivazione]
Causa C-611/13 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 26 gennaio 2017 — Hansa Metallwerke AG e a./Commissione europea, Consiglio dell’Unione europea [Impugnazione — Concorrenza — Intese — Mercati belga, tedesco, francese, italiano, olandese e austriaco delle ceramiche sanitarie e della rubinetteria — Coordinamento dei prezzi di vendita e scambio di informazioni commerciali riservate — Regolamento (CE) n. 1/2003 — Articolo 23, paragrafo 2 — Limite massimo del 10 % del fatturato — Obbligo di motivazione — Tutela del legittimo affidamento]
Causa C-613/13 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 26 gennaio 2017 — Commissione europea/Keramag Keramische Werke AG, già Keramag Keramische Werke AG e a. (Impugnazione — Concorrenza — Intese — Mercati belga, tedesco, francese, italiano, olandese e austriaco delle ceramiche sanitarie e rubinetteria — Coordinamento dei prezzi di vendita e scambio di informazioni commerciali riservate — Obbligo di motivazione)
Causa C-614/13 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 26 gennaio 2017 — Masco Corp. e a./Commissione europea (Impugnazione — Concorrenza — Intese — Mercati belga, tedesco, francese, italiano, olandese e austriaco delle ceramiche sanitarie e rubinetteria — Coordinamento dei prezzi di vendita e scambio di informazioni commerciali riservate — Infrazione unica e continuata — Obbligo di motivazione)
Causa C-618/13 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 26 gennaio 2017 — Zucchetti Rubinetteria SpA/Commissione europea [Impugnazione — Concorrenza — Intese — Mercati belga, tedesco, francese, italiano, olandese e austriaco delle ceramiche sanitarie e della rubinetteria — Coordinamento dei prezzi di vendita e scambio di informazioni commerciali riservate — Regolamento (CE) n. 1/2003 — Articolo 23, paragrafo 2 — Limite massimo del 10 % del fatturato]
Causa C-619/13 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 26 gennaio 2017 — Mamoli Robinetteria SpA/Commissione europea [Impugnazione — Intese — Mercati belga, tedesco, francese, italiano, olandese e austriaco delle ceramiche sanitarie e della rubinetteria — Coordinamento dei prezzi di vendita e scambio di informazioni commerciali riservate — Programma di trattamento favorevole — Regolamento (CE) n. 1/2003 — Articolo 23, paragrafo 2 — Limite massimo del 10 % del fatturato — Esercizio della competenza estesa al merito]
Causa C-625/13 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 26 gennaio 2017 — Villeroy & Boch AG/Commissione europea (Impugnazione — Concorrenza — Intese — Mercati belga, tedesco, francese, italiano, olandese e austriaco delle ceramiche sanitarie e rubinetteria — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 101 TFUE e all’articolo 53 dell’accordo sullo Spazio economico europeo — Coordinamento dei prezzi e scambio di informazioni commerciali sensibili — Infrazione unica — Prova — Ammende — Giurisdizione estesa al merito — Termine ragionevole — Proporzionalità)
Causa C-626/13 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 26 gennaio 2017 — Villeroy & Boch Austria GmbH/Commissione europea (Impugnazione — Concorrenza — Intese — Mercati belga, tedesco, francese, italiano, olandese e austriaco delle ceramiche sanitarie e rubinetteria — Decisione che constata un’infrazione dell’articolo 101 TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo sullo Spazio economico europeo — Coordinamento dei prezzi e scambio di informazioni commerciali sensibili — Infrazione unica — Prova — Ammende — Competenza estesa al merito — Termine ragionevole — Proporzionalità)
Causa C-636/13 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 26 gennaio 2017 — Roca Sanitario, SA/Commissione europea (Impugnazione — Intese — Mercati belga, tedesco, francese, italiano, olandese e austriaco delle ceramiche sanitarie e rubinetteria — Coordinamento dei prezzi di vendita e scambio di informazioni commerciali riservate — Orientamenti per il calcolo dell’importo delle ammende del 2006 — Obbligo di motivazione — Principio della parità di trattamento — Proporzionalità — Esercizio della competenza estesa al merito)
Causa C-637/13 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 26 gennaio 2017 — Laufen Austria AG/Commissione europea (Impugnazione — Intese — Mercati belga, tedesco, francese, italiano, olandese e austriaco delle ceramiche sanitarie e rubinetteria — Coordinamento dei prezzi e scambio di informazioni commerciali riservate — Regolamento (CE) n. 1/2003 — Articolo 23, paragrafo 2 — Limite del 10 % del fatturato — Orientamenti per il calcolo delle ammende del 2006 — Obbligo di motivazione — Principio della parità di trattamento — Esercizio della competenza estesa al merito)
Causa C-638/13 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 26 gennaio 2017 — Roca SARL/Commissione europea (Impugnazione — Intese — Mercati belga, tedesco, francese, italiano, olandese e austriaco delle ceramiche sanitarie e rubinetteria — Coordinamento dei prezzi di vendita e scambio di informazioni commerciali riservate — Orientamenti per il calcolo delle ammende del 2006 — Principio della parità di trattamento — Esercizio della competenza estesa al merito)
Causa C-642/13 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 26 gennaio 2017 — Villeroy & Boch — Belgium/Commissione europea (Impugnazione — Concorrenza — Intese — Mercati belga, tedesco, francese, italiano, olandese e austriaco delle ceramiche sanitarie e rubinetteria — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 101 TFUE e all’articolo 53 dell’accordo sullo Spazio economico europeo — Coordinamento dei prezzi e scambio di informazioni commerciali sensibili — Infrazione unica — Prova — Ammende — Competenza estesa al merito — Termine ragionevole — Proporzionalità)
Causa C-644/13 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 26 gennaio 2017 — Villeroy et Boch SAS/Commissione europea (Impugnazione — Concorrenza — Intese — Mercati belga, tedesco, francese, italiano, olandese e austriaco delle ceramiche sanitarie e rubinetteria — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 101 TFUE e all’articolo 53 dell’accordo sullo Spazio economico europeo — Coordinamento dei prezzi e scambio di informazioni commerciali sensibili — Infrazione unica — Prova — Ammende — Competenza estesa al merito — Termine ragionevole — Proporzionalità)
Causa C-421/14: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 26 gennaio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de Primera Instancia n. 2 de Santander — Spagna) — Banco Primus SA/Jesús Gutiérrez García (Rinvio pregiudiziale — Direttiva 93/13/CEE — Contratti conclusi tra professionisti e consumatori — Clausole abusive — Contratti di mutuo ipotecario — Procedimento di esecuzione su un bene ipotecato — Termine di decadenza — Compito dei giudici nazionali — Autorità di cosa giudicata)
Causa C-560/14: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 9 febbraio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Supreme Court — Irlanda) — M/Minister for Justice and Equality, Ireland, Attorney General (Rinvio pregiudiziale — Spazio di libertà, sicurezza e giustizia — Direttiva 2004/83/CE — Norme minime sull’attribuzione, a cittadini di paesi terzi o apolidi, della qualifica di rifugiato — Domanda di protezione sussidiaria — Regolarità del procedimento nazionale di esame di una domanda di protezione sussidiaria presentata in seguito al rigetto di una domanda di riconoscimento dello status di rifugiato — Diritto di essere ascoltato — Portata — Diritto ad un colloquio orale — Diritto di chiamare testimoni e di esaminarli in contraddittorio)
Causa C-573/14: Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 31 gennaio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d'État — Belgio) — Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides/Mostafa Lounani (Rinvio pregiudiziale — Spazio di libertà, sicurezza e giustizia — Asilo — Direttiva 2004/83/CE — Norme minime sull’attribuzione, a cittadini di paesi terzi o apolidi, della qualifica di rifugiato — Articolo 12, paragrafo 2, lettera c) e articolo 12, paragrafo 3 — Esclusione dallo status di rifugiato — Nozione di «atti contrari alle finalità e ai principi delle Nazioni Unite» — Portata — Membro dirigente di un’organizzazione terroristica — Condanna penale per partecipazione alle attività di un gruppo terroristico — Esame individuale)
Causa C-606/14 P: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 1o febbraio 2017 — Portovesme Srl/Commissione europea (Impugnazione — Aiuto concesso dalla Repubblica italiana a favore della Portovesme Srl — Regimi di tariffa agevolata di energia elettrica — Decisione che dichiara la misura di aiuto incompatibile con il mercato interno)
Cause riunite C-247/15 P, C-253/15 P e C-259/15 P: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 26 gennaio 2017 — Maxcom Ltd, Chin Haur Indonesia, PT, Consiglio dell'Unione europea, Commissione europea (Impugnazione — Dumping — Regolamento di esecuzione (UE) n. 501/2013 — Importazioni di biciclette spedite dall’Indonesia, dalla Malaysia, dallo Sri Lanka e dalla Tunisia — Estensione a tali importazioni del dazio antidumping definitivo istituito sulle importazioni di biciclette originarie della Repubblica popolare cinese — Regolamento (CE) n. 1225/2009 — Articolo 13 — Elusione — Articolo 18 — Omessa collaborazione — Prova — Insieme di indizi concordanti)
Cause riunite C-248/15 P, C-254/15 P e C-260/15 P: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 26 gennaio 2017 — Maxcom Ltd, City Cycle Industries, Consiglio dell'Unione europea, Commissione europea (Impugnazione — Dumping — Regolamento di esecuzione (UE) n. 501/2013 — Importazioni di biciclette spedite dall’Indonesia, dalla Malaysia, dallo Sri Lanka e dalla Tunisia — Estensione a tali importazioni del dazio antidumping definitivo istituito sulle importazioni di biciclette originarie della Repubblica popolare cinese — Regolamento (CE) n. 1225/2009 — Articolo 13 — Elusione — Articolo 18 — Omessa collaborazione — Prova — Insieme di indizi concordanti — Motivazione contraddittoria — Difetto di motivazione — Violazione dei diritti procedurali)
Causa C-283/15: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 9 febbraio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — X/Staatssecretaris van Financiën (Rinvio pregiudiziale — Normativa tributaria — Imposta sul reddito — Cittadino di uno Stato membro che percepisce redditi nel territorio di tale Stato membro e in quello di uno Stato terzo e che risiede nel territorio di un altro Stato membro — Agevolazione fiscale che tiene conto della sua situazione personale e familiare)
Causa C-373/15 P: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 26 gennaio 2017 — Repubblica francese/Commissione europea, Regno di Spagna (Impugnazione — Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) — Spese escluse dal finanziamento dell’Unione europea — Regolamenti (CE) n. 1698/2005, (CE) n. 1975/2006 e (CE) n. 796/2004 — Misure di sostegno allo sviluppo rurale — Zone con svantaggi naturali — Controlli in loco — Coefficiente di densità del bestiame — Conteggio degli animali)
Causa C-392/15: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 1o febbraio 2017 — Commissione europea/Ungheria (Inadempimento di uno Stato — Articolo 49 TFUE — Libertà di stabilimento — Notai — Requisito di cittadinanza — Articolo 51 TFUE — Partecipazione all’esercizio di pubblici poteri)
Causa C-430/15: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 1o febbraio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Supreme Court of the United Kingdom — Regno Unito) — Secretary of State for Work and Pensions/Tolley [Rinvio pregiudiziale — Previdenza sociale — Regolamento (CEE) n. 1408/71 — Componente «mancanza di autonomia» dell’assegno di sussistenza per persone con disabilità (disability living allowance) — Persona assicurata contro il rischio di vecchiaia che ha cessato definitivamente qualsiasi attività professionale — Nozioni di «prestazione di malattia» e di «prestazione d’invalidità» — Esportabilità]
Causa C-441/15: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 9 febbraio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Bremen — Germania) — Madaus GmbH/Hauptzollamt Bremen [Rinvio pregiudiziale — Tariffa doganale comune — Classificazione tariffaria — Nomenclatura combinata — Voci 3824 90 97 e 2106 90 92 — Prodotto in polvere composto da carbonato di calcio (95 %) e amido modificato (5 %)]
Causa C-506/15 P: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 26 gennaio 2017 — Regno di Spagna/Commissione europea (Impugnazione — Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) — Spese escluse dal finanziamento dell’Unione europea — Regolamenti (CE) n. 1698/2005, (CE) n. 1975/2006 e (CE) n. 796/2004) — Misure di sostegno allo sviluppo rurale — Zone con svantaggi naturali — Controlli in loco — Coefficiente di densità del bestiame — Conteggio degli animali)
Causa C-562/15: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) dell'8 febbraio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour d'appel de Paris — Francia) — Carrefour Hypermarchés SAS/ITM Alimentaire International SASU (Rinvio pregiudiziale — Pubblicità comparativa — Direttiva 2006/114/CE — Articolo 4 — Direttiva 2005/29/CE — Articolo 7 — Confronto obiettivo dei prezzi — Omissione ingannevole — Pubblicità in cui sono posti a confronto i prezzi di prodotti venduti in negozi diversi quanto a dimensioni o tipologia — Liceità — Informazione rilevante — Grado e supporto dell’informazione)
Causa C-585/15: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 9 febbraio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de première instance francophone de Bruxelles — Belgio) — Raffinerie Tirlemontoise SA/État belge (Rinvio pregiudiziale — Zucchero — Contributo alla produzione — Calcolo della perdita media — Calcolo dei contributi alla produzione — Regolamento (CE) n. 2267/2000 — Validità — Regolamento (CE) n. 1993/2001 — Validità)
Causa C-21/16: Sentenza della Corte (Nona Sezione) del 9 febbraio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Arbitral Tributário — Centro de Arbitragem Administrativa, Portogallo) — Euro Tyre BV/Autoridade Tributária e Aduaneira (Rinvio pregiudiziale — IVA — Direttiva 2006/112/CE — Articoli 131 e 138 — Presupposti per l’esenzione di una cessione intracomunitaria — Sistema di scambio d’informazioni in materia d’IVA (VIES) — Mancata iscrizione dell’acquirente — Diniego del beneficio dell’esenzione — Ammissibilità)
Causa C-144/16: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 1o febbraio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Judicial da Comarca de Setúbal — Portogallo) — Município de Palmela/Autoridade de Segurança Alimentar e Económica (ASAE) — Divisão de Gestão de Contraordenações (Rinvio pregiudiziale — Procedure d’informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell’informazione — Direttive 83/189/CEE e 98/34/CE — Progetto di regola tecnica — Notifica alla Commissione europea — Obblighi degli Stati membri — Violazione — Conseguenze)
Causa C-283/16: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 9 febbraio 2017 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice, Family Division (England and Wales) — Regno Unito] — M.S./P.S. [Rinvio pregiudiziale — Regolamento (CE) n. 4/2009 — Articolo 41, paragrafo 1 — Riconoscimento dell’esecuzione delle decisioni e della cooperazione in materia di obbligazioni alimentari — Esecuzione di una decisione in uno Stato membro — Presentazione della domanda direttamente all’autorità competente dello Stato membro dell’esecuzione — Normativa nazionale che impone il ricorso all’autorità centrale dello Stato membro dell’esecuzione]
Causa C-45/16 P: Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 26 gennaio 2017 — d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis/Commissione europea [Impugnazione — Articolo 181 del regolamento di procedura della Corte — Clausola compromissoria — Contratto «Multi -level patient — specific artery and artherogenesis model for outcome prediction, decision support treatment, and virtual hand-on training (ARTreat)», concluso nell’ambito del Settimo programma quadro per azioni di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013) — Risoluzione di tale contratto a causa di irregolarità commesse nell’esecuzione di un altro contratto concluso con la Commissione europea — Buona fede — Legittimo affidamento relativo all’insussistenza di una risoluzione]
Causa C-53/16 P: Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 24 gennaio 2017 — Carsten René Beul/Parlamento europeo, Consiglio dell’Unione europea (Impugnazione — Articolo 181 del regolamento di procedura della Corte — Ricorso di annullamento — Funzionamento dei mercati finanziari — Requisiti per l’esecuzione della revisione legale dei conti del bilancio d’esercizio e consolidato degli enti di interesse pubblico — Regolamento (UE) n. 537/2014 — Norme per l’organizzazione e la selezione dei revisori legali e delle imprese di revisione contabile da parte degli enti di interesse pubblico — Insussistenza di incidenza individuale — Irricevibilità manifesta)
Causa C-566/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungheria) il 10 novembre 2016 — Dávid Vámos/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
Causa C-593/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landesgerichts Korneuburg (Austria) il 23 novembre 2016 — Admiral Casinos & Entertainment AG/Alexander Holiczky
Causa C-613/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Köln (Germania) il 28 novembre 2016 — Juhler Holding A/S/Bundeszentralamt für Steuern
Causa C-629/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof (Austria) il 7 dicembre 2016 — CX
Causa C-642/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof (Germania) il 14 dicembre 2016 — Junek Europ-Vertrieb GmbH/Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG
Causa C-649/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichsthof (Austria) il 19 dicembre 2016 — Peter Valach e a./Waldviertler Sparkasse Bank AG e a.
Causa C-664/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Alba Iulia (Romania) il 21 dicembre 2016 — Lucrețiu Hadrian Vădan/Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov — Administrația Județeană a Finanțelor Publice Alba
Causa C-670/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Minden (Germania) il 29 dicembre 2016 — Tsegezab Mengesteab/Repubblica federale di Germania
Causa C-673/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea Constituțională a României (Romania) il 30 dicembre 2016 — Relu Adrian Coman, Robert Clabourn Hamilton, Asociația Accept/Inspectoratul General pentru Imigrări, Ministerul Afacerilor Interne, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării
Causa C-681/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Düsseldorf (Germania) il 27 dicembre 2016 — Pfizer Ireland Pharmaceuticals, Operations Support Group/Orifarm GmbH
Causa C-683/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltnugsgericht Köln (Germania) il 27 dicembre 2016 — Deutscher Naturschutzring, Dachverband der deutschen Natur- und Umweltschutzverbände e.V./Repubblica federale di Germania
Causa C-684/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesarbeitsgericht (Germania) il 27 dicembre 2016 — Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV/Tetsuji Shimizu
Causa C-2/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spagna) il 2 gennaio 2017 — Instituto Nacional de la Seguridad Social/Tesorería General de la Seguridad Social, Jesús Crespo Rey
Causa C-12/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Cluj (Romania) il 10 gennaio 2017 — Maria Dicu/Ministerul Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Botoșani
Causa C-16/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portogallo) il 13 gennaio 2017 — TGE Gas Engineering GmbH — Sucursal em Portugal/Autoridade Tributária e Aduaneira
Causa C-27/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Lietuvos apeliacinis teismas (Lituania) il 19 gennaio 2017 — Bankrutavusi AB «flyLAL-Lithuanian Airlines»/Starptautiskā lidosta «Rīga» VAS, «Air Baltic Corporation AS»
Causa C-34/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court (Irlanda) il 24 gennaio 2017 — Eamonn Donnellan/The Revenue Commissioners
Causa C-43/17 P: Impugnazione proposta il 25 gennaio 2017 dal sig. Liam Jenkinson avverso la sentenza del Tribunale (Prima Sezione) del 9 novembre 2016, causa T-602/15, Liam Jenkinson/Servizio europeo per l’azione esterna, Consiglio dell'Unione europea, Commissione europea, Eulex Kosovo
Causa C-73/17: Ricorso proposto il 9 febbraio 2017 — Repubblica francese/Parlamento europeo
Cause riunite T-14/14 e T-87/14: Sentenza del Tribunale del 17 febbraio 2017 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines e a./Consiglio («Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive adottate nei confronti dell’Iran allo scopo di impedire la proliferazione nucleare — Congelamento dei capitali — Eccezione di illegittimità — Base giuridica — Sviamento di potere — Diritti della difesa — Legittimo affidamento — Certezza del diritto — Ne bis in idem — Autorità di cosa giudicata — Proporzionalità — Errore manifesto di valutazione — Diritti fondamentali»)
Causa T-191/14: Sentenza del Tribunale del 16 febbraio 2017 — Lubrizol France/Consiglio («Tariffa doganale comune — Normativa riguardante la sospensione dei dazi autonomi per taluni prodotti agricoli e industriali — Obiezione circa sospensioni esistenti — Equivalenza dei prodotti — Procedura di trattamento delle obiezioni»)
Causa T-351/14: Sentenza del Tribunale del 17 febbraio 2017 — Construlink/EUIPO — Wit-Software (GATEWIT) [«Marchio dell’Unione europea — Procedimento d’opposizione — Domanda di marchio denominativo dell’Unione europea GATEWIT — Marchio figurativo anteriore dell’Unione europea wit software — Denominazione sociale nazionale anteriore Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Somiglianza tra i segni — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-493/14: Sentenza del Tribunale del 17 febbraio 2017 — Mayer/EFSA [«Esperto nazionale distaccato — Norme dell’EFSA sugli END — Decisione di non prorogare il distacco — Accesso ai documenti — Regolamento (CE) n. 1049/2001 — Diniego d’accesso — Eccezione relativa alla tutela della vita privata e dell'integrità dell'individuo — Protezione dei dati personali — Regolamento (CE) n. 45/2001 — Domanda di accertamento e d’ingiunzione — Memoria integrativa del ricorso — Modifica dei motivi di ricorso — Ricevibilità»]
Causa T-706/14: Sentenza del Tribunale del 16 febbraio 2017 — Holistic Innovation Institute/REA [«Ricerca e sviluppo tecnologico — Progetti finanziati dall’Unione nel campo della ricerca — Settimo programma quadro per azioni di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione (2007-2013) — Progetti ZONeSEC e Inachus — Decisione di rifiutare la partecipazione della ricorrente — Ricorso di annullamento e per risarcimento danni»]
Causa T-726/14: Sentenza del Tribunale del 17 febbraio 2017 — Novar/EUIPO [«Responsabilità extracontrattuale — Prova dell’esistenza, della validità e dell’estensione della tutela del marchio anteriore — Registrazione internazionale che designa l’Unione europea — Decisione di rigetto dell’opposizione per difetto della prova del diritto preesistente — Regola 19, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (CE) n. 2868/95 — Revisione della decisione — Articolo 62, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 207/2009 — Pregiudizio consistente in spese d’avvocato — Nesso di causalità»]
Causa T-811/14: Sentenza del Tribunale del 17 febbraio 2017 — Unilever/EUIPO — Technopharma (Fair & Lovely) [«Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo Fair & Lovely — Marchi nazionali e del Benelux denominativi anteriori FAIR & LOVELY — Decisione sul ricorso — Articolo 64, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 207/2009 — Diritto di essere ascoltato — Articolo 75, seconda frase, del regolamento n. 207/2009 — Sospensione del procedimento amministrativo — Regola 20, paragrafo 7, lettera c), e regola 50, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 2868/95 — Legittimo affidamento — Sviamento di potere — Errori manifesti di valutazione»]
Causa T-71/15: Sentenza del Tribunale del 16 febbraio 2017 — Jaguar Land Rover/EUIPO — Nissan Jidosha (Land Glider) («Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo Land Glider — Marchi dell’Unione europea e nazionali denominativi e figurativi anteriori LAND ROVER — Impedimento relativo alla registrazione — Articolo 8, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 207/2009»)
Causa T-145/15: Sentenza del Tribunale del 16 febbraio 2017 — Romania/Commissione («FEAGA e FEASR — Misure connesse alla superficie — Spese escluse dal finanziamento — Rettifiche finanziarie forfettarie — Articolo 52 del regolamento (UE) n. 1306/2013 — Obbligo di motivazione — Proporzionalità»)
Causa T-513/15: Sentenza del Tribunale 16 febbraio 2017 — Gruppe Nymphenburg Consult/EUIPO (Limbic® Map) [«Marchio dell’Unione europea — Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo Limbic® Map — Assenza di carattere descrittivo — Impedimento assoluto alla registrazione — Articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-516/15: Sentenza del Tribunale 16 febbraio 2016 — Gruppe Nymphenburg Consult/EUIPO (Limbic® Types) [«Marchio dell’Unione europea — Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo Limbic® Types — Assenza di carattere descrittivo — Impedimento assoluto alla registrazione — Articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-517/15: Sentenza del Tribunale 16 febbraio 2016 — Gruppe Nymphenburg Consult/EUIPO (Limbic® Sales) [«Marchio dell’Unione europea — Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo Limbic® Map — Assenza di carattere descrittivo — Impedimento assoluto alla registrazione — Articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-18/16: Sentenza del Tribunale del 16 febbraio 2017 — DMC/EUIPO — Etike’ International (De Giusti ORGOGLIO) [«Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo De Giusti ORGOGLIO — Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore ORGOGLIO — Impedimento relativo alla registrazione — Somiglianza dei segni — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-871/16: Ricorso proposto l’8 dicembre 2016 — Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/INEA
Causa T-22/17: Ricorso proposto il 16 gennaio 2017 — Portogallo/Commissione
Causa T-23/17: Ricorso proposto il 17 gennaio 2017 — Barnett/CESE
Causa T-31/17: Ricorso proposto il 20 gennaio 2017 — Portogallo/Commissione
Causa T-33/17: Ricorso proposto il 20 gennaio 2017 — Amicus Therapeutics UK e Amicus Therapeutics/EMA
Causa T-37/17: Ricorso proposto il 23 gennaio 2017 — Bank Tejarat/Consiglio
Causa T-38/17: Ricorso proposto il 20 gennaio 2017 — DQ e a./Parlamento
Causa T-39/17: Ricorso proposto il 20 gennaio 2017 — Chambre de commerce et d'industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest)/Commissione
Causa T-50/17: Ricorso proposto il 30 gennaio 2017 — Mackevision Medien Design/EUIPO (TO CREATE REALITY)
Causa T-60/17: Ricorso proposto il 31 gennaio 2017 — Safe Skies/EUIPO — Travel Sentry (TSA LOCK)
Causa T-64/17: Ricorso proposto il 1o febbraio 2017 — Lions Gate Entertainment/EUIPO (DIRTY DANCING)
Causa T-67/17: Ricorso proposto il 1 febbraio 2017 — Italytrade/EUIPO — Tpresso (tèespresso)
Causa T-68/17: Ricorso proposto il 1 febbraio 2017 — Italytrade/EUIPO — Tpresso (teaespresso)
Causa T-69/17: Ricorso proposto il 3 febbraio 2017 — Constantin Film Produktion/EUIPO (Fack Ju Göhte)
Causa T-70/17: Ricorso proposto il 31 gennaio 2017 — TenneT Holding/EUIPO — Ngrid Intellectual Property (NorthSeaGrid)
Causa T-72/17: Ricorso proposto il 3 febbraio 2017 — Schmid/EUIPO — Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Olio di semi di zucca della Stiria)
Causa T-78/17: Ricorso proposto il 30 gennaio 2017 — Jumbo Africa/EUIPO — ProSiebenSat.1 Licensing (JUMBO)
Causa T-86/17: Ricorso proposto il 10 febbraio 2017 — Le Pen/Parlamento

References: Sentenza 
 Articolo 23
 Sentenza 
 Articolo 31
 Sentenza 
 Articolo 23
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 23
 Sentenza 
 Articolo 23
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 23
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 12
 articolo 12
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 13
 Articolo 18
 Sentenza 
 Articolo 13
 Articolo 18
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 49
 Articolo 51
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 4
 Articolo 7
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 41
 Articolo 181
 Articolo 181
 sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 8
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 62
 Sentenza 
 Articolo 64
 Articolo 75
 Sentenza 
 Articolo 8
 Sentenza 
 Articolo 52
 Sentenza 
 Articolo 7
 Sentenza 
 Articolo 7
 Sentenza 
 Articolo 7
 Sentenza 
 Articolo 8