Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000015522
Timestamp: 2019-12-10 10:20:01+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Marcial Muñoz Barrenechea con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL
Marcial Muñoz Barrenechea con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL Rol: C2594-16
Se dedujo amparo en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, fundado en la denegación de información referente a la «Copia de respuesta entregada por la Caja de Compensación La Araucana a la SUCESO con fecha 7 de junio de 2016 (según información emanada de la Superintendencia) a presentación realizada por el suscrito, reclamando el pago de licencias médicas (...)». El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se acompaña ningún antecedente que permita dar por acreditada la afectación al debido cumplimiento que invoca el órgano reclamado.
DECISIÓN AMPARO ROL C2594-16
Requirente: Marcial Muñoz Barrenechea
En sesión ordinaria N° 754 del Consejo Directivo, celebrada el 15 de noviembre de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol N° C2594-16.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 11 de julio de 2016, don Marcial Muñoz Barrenechea solicitó a la Superintendencia de Seguridad Social -en adelante e indistintamente Suseso-, «Copia de respuesta entregada por la Caja de Compensación La Araucana a la SUCESO con fecha 7 de junio de 2016 (según información emanada de la Superintendencia) a presentación realizada por el suscrito, reclamando el pago de licencias médicas (...)».
2) RESPUESTA: El 26 de julio de 2016, la SUCESO indicó al solicitante que la información consultada, formaba parte de aquellos antecedentes que tendría a la vista para resolver, su apelación al rechazo de su licencia por parte de la Caja de Compensación La Araucana, razón por la cual, y en aplicación de lo previsto en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, no le era posible acceder a la divulgación de dicha información, atendido que a la fecha, aún no ha emitido un pronunciamiento sobre la materia.
3) AMPARO: El 8 de agosto de 2016, don Marcial Muñoz Barrenechea dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido organismo, fundado en la denegación de la información solicitada. Al efecto, agregó en síntesis que la reclamada ha tardado demasiado en resolver su apelación en perjuicio de sus intereses y de su familia.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Por lo anterior, el Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este reclamo, confiriendo traslado al Sr. Superintendente, mediante Oficio N° 8091, de 17 de agosto de 2016, quien mediante presentación de 31 de agosto del año en curso, señaló en síntesis que proporcionar la información solicitada «en forma previa a que concluya dicho procedimiento administrativo (...) afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, ya que proporcionar la información al momento en que aún se encontraba vigente el procedimiento indicado, implica dar a conocer antecedentes que precisamente debía ponderar esta Superintendencia al momento de elaborar una resolución definitiva en el expediente originado por las presentaciones del Sr. Muñoz Barrenechea. Ello puede dar lugar a interpretaciones y cuestionamientos descontextualizados susceptibles de arriesgar de manera cierta, probable y específica, la adopción de la resolución adecuada que debe tomar este organismo (...)».
1) Que la Superintendencia, denegó la entrega de la presentación formulada por la caja de compensación en el contexto de procedimiento administrativo de apelación del reclamante, al rechazo de su licencia médica -por la referida entidad-, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia. En tal sentido, agregó que la divulgación de la información consultada podría afectar su decisión en dicho proceso, por cuanto el recurrente podría descontextualizar la información y, con ello, afectar la decisión final que la Suseso adopte sobre su apelación.
3) Que respecto de la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, invocada por la reclamada para justificar la denegación de la información consultada, cabe señalar que ésta es aplicable, cuando su comunicación afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente «tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquellas sean públicos una vez que sean adoptados». Conforme lo establece el artículo 7° N° 1, letra b), del Reglamento de la Ley de Transparencia, se entiende por "antecedentes" todos aquellos que informan la adopción de una resolución, medida o política, y por "deliberaciones", las consideraciones, formuladas para la adopción de las mismas, que consten, entre otros, en discusiones, informes, minutas u oficios.
5) Que, respecto al primero de los requisitos señalados en el considerando precedente, este Consejo ha estimado que debe existir un vínculo preciso de causalidad entre los antecedentes o deliberaciones previas, en la especie, la respuesta evacuada por la caja de compensación recurrida, y la resolución o medida a adoptar por dicho órgano, a saber, la decisión de la apelación al rechazo de las licencias médicas del recurrente, de manera que sea claro que los antecedentes o deliberaciones originarán la resolución, medida o política de que se trata. En este caso, dicho requisito se ha verificado, dado que la información consultada forma parte de aquellos antecedentes previos a la conclusión del proceso de elaboración de la decisión sobre el recurso administrativo aludido.
6) Que, no obstante lo anterior, en el caso en análisis la reclamada no ha acompañado ningún antecedente que permita acreditar la afectación al debido cumplimiento que invoca -como motivo para justificar la denegación de la información-. En efecto, sustentar su posición en las posibles interpretaciones, que el recurrente pueda formular, ex ante, a la adopción de la resolución de su recurso y, el impacto de esas interpretaciones en lo que pueda decidir la recurrida, carece de plausibilidad en un contexto donde la calidad de interesado -reconocida expresamente por la ley N° 19.880, en su artículo 17 al disponer que «Las personas, en sus relaciones con la Administración, tienen derecho a Conocer, en cualquier momento, el estado de la tramitación de los procedimientos en los que tengan la condición de interesados, y obtener copia autorizada de los documentos que rolan en el expediente (...)»- le otorga una posición preferente para el conocimiento de la totalidad de documentos que conforman el procedimiento. Luego, y no configurándose la hipótesis de reserva invocada por la reclamada, se acogerá el presente amparo y conjuntamente con ello, se requerirá a la Superintendencia que entregue al reclamante la información requerida.
7) Que, por último, este Consejo estima necesario hacer presente a la Superintendencia de Seguridad Social, que estima grave la tardanza en la adopción de una decisión definitiva, en un expediente administrativo cuya data se remonta a principios del año en curso, más aun considerando, que del análisis de los antecedentes arribados al procedimiento, es posible advertir que ha sido constantemente reasignado a diversos profesionales de dicho organismo, lo cual claramente genera una incertidumbre que puede ser considerada, por si sola, como lesiva de los intereses del reclamante.
I. Acoger el amparo deducido por don Marcial Muñoz Barrenechea en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, en virtud de las argumentaciones señaladas precedentemente.
a) Entregue al reclamante la respuesta evacuada por la Caja de Compensación La Araucana en el contexto del procedimiento de administrativo originado con ocasión de su apelación al rechazó de sus licencias médicas.
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Marcial Muñoz Barrenechea y al Sr. Superintendente de Seguridad Social.

References: artículo 21
 resolución 
 resolución 
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 7
 resolución 
 resolución 
 artículo 17