Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=46/1990/237/307
Timestamp: 2019-10-18 10:00:26+00:00

Document:
EGMR, 20.03.1991 - 15576/89 - dejure.org
EGMR, 20.03.1991 - 15576/89
https://dejure.org/1991,15258
EGMR, 20.03.1991 - 15576/89 (https://dejure.org/1991,15258)
EGMR, Entscheidung vom 20.03.1991 - 15576/89 (https://dejure.org/1991,15258)
EGMR, Entscheidung vom 20. März 1991 - 15576/89 (https://dejure.org/1991,15258)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1991,15258) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
CRUZ VARAS ET AUTRES c. SUÈDE
Art. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 25, Art. 25 Abs. 1, Art. 34 MRK
Non-violation de l'Art. 3 Non-violation de l'Art. 8 Non-violation de l'Art. 25-1 (französisch)
No violation of Art. 3 No violation of Art. 8 No violation of Art. 25-1 (englisch)
EKMR, 07.12.1989 - 15576/89
NJW 1991, 3079
NVwZ 1992, 256 (Ls.)
46/1990/237/307
Siehe das Kammerurteil in der Sache Mamatkulov und Abdurasulovic (…a.a.O.), in dem der Gerichtshof wegen Nichtbeachtung des Artikels 39 seiner Verfahrensordnung eine Verletzung des Artikels 34 festgestellt hat und somit von dem Präzedenzfall Cruz Varas und andere./. Schweden, 20. März 1991, Rdnr. 102, Serie A Band 201, abgewichen ist.
Der Gerichtshof hat in seiner Rechtsprechung als Beispiel dafür, dass die Hoheitsgewalt eines beklagten Staates "sich nicht auf sein nationales Hoheitsgebiet beschränkt" (o.a. Urteil Loizidou ( vorgängige prozessuale Einreden ), § 62), auf Situationen hingewiesen, in denen die Auslieferung oder Ausweisung einer Person durch eine Vertragspartei Probleme hinsichtlich Artikel 2 und/oder 3 (oder ausnahmsweise in Bezug auf Artikel 5 und/oder 6) bereiten kann, d.h. die Verantwortung des Staates aufgrund der Konvention begründet (o.a. Urteil Söring, § 91, Cruz Varas und andere Beschwerdeführer ./. Schweden vom 20. März 1991, Serie A Nr. 201, §§ 69 u. 70, und Vilvarajah und andere Beschwerdeführer ./. Vereinigtes Königreich vom 30. Oktober 1991, Serie A Nr. 215, § 103).
vgl. EGMR, Urteil vom 20. März 1991 - Nr. 46-1990-237- 307 - Fall Cruz Varas, EuGRZ 1991, 203, 211 f. Nr. 75 und 82; Urteil vom 30. Oktober 1991 - Nr. 45-1990-232-302-306 - Fall Vilvarajah, NVwZ 1992, 869 (870) Nr. 107 und 115; Urteil vom 15. November 1996 - Nr. 70-1995- 576-662 - Fall Chahal, InfAuslR 1997, 97 (98) Nr. 74; Urteil vom 29. April 1997 - Nr. 11-1996-630- 813 - Fall H.L.R., InfAuslR 1997, 333 (334) Nr. 34; Urteil vom 17. Dezember 1996 - Nr. 71/1995/577/663 -, InfAuslR 1997, 279 (280) Nr. 39 m.w.N.; Urteil vom 11. Juli 2000 - Nr. 40035/98 - Fall Jabari, EZAR 933 Nr. 9 S. 3; Urteil vom 6. Februar 2001 - Nr. 44599/98 - Fall Bensaid, NVwZ 2002, 453 (454) Nr. 40; zu den Kriterien "real risk" und "substantial grounds" auch: Stefan Trechsel, Art. 3 EMRK als Schranke der Ausweisung, in: Hohnheimer Tage zum Ausländerrecht 1995 - 1996, 223.
vgl. Urteil vom 20. März 1991 - Nr. 46/1990/237/307 - Fall Cruz Varas, EuGRZ 1991, 203; Urteil vom 30. Oktober 1991 - Nr. 45/1990/236/302 - 306 - Fall Vilvarajah, NVwZ 1992, 869; Urteil vom 29. April 1997 - Nr. 11/1996/630/813 - Fall H. L. R., InfAuslR 1997, 333; Urteil vom 15. November 1996 - Nr. 70/1995/576/662 - Fall Chahal, InfAuslR 1997, 97; Urteil vom 17. Dezember 1976 - Nr. 71/1975/577/663 - Fall Ahmed, InfAuslR 1997, 279; Urteil vom 11. Juli 2000 - Nr. 40035/98 - Fall Jabari, EZAR 933, Nr. 9; Urteil vom 6. Februar 2001 - Nr. 44599/98 - Fall Bensaid, NVwZ 2002, 453; siehe aber auch: EKMR, Entscheidung vom 3. Mai 1983 - Nr. 10308/83 -, Fall Altun, EuGRZ 1983, 274.
Die Begründung des Abschiebungsverbots aufgrund des Art. 3 EMRK beruht auf der Wertung, dass den an die Europäische Menschenrechtskonvention gebundenen Vertragsstaat in diesem Fall einer voraussehbaren Verletzung fundamentaler Menschenrechte, die von einer gewissen Schwere sein muss, vgl. insbesondere EGMR, Urteil vom 20. März 1991 - Nr. 46/1990/237/307 - Fall Cruz Varas, EuGRZ 1991, 203 (212) Nr. 83 m.w.N.; siehe auch Hess. VGH, Beschluss vom 19. Mai 1998 - 10 UE 1974/97.A -, NVwZ-RR 1999, 340 (341) m.w.N., eine erhöhte Verantwortung trifft, so dass die vorhersehbare, im Drittstaat vollzogene Menschenrechtsverletzung der Mitverantwortung des Vertragsstaats zuzurechnen ist, weil er mit der Abschiebung oder Auslieferung einen wesentlichen kausalen Beitrag zur menschenrechtswidrigen Behandlung des Ausländers leistet.
EGMR, 13.12.2012 - 39630/09
El Masri klagt gegen Mazedonien
Si une responsabilité se trouve ou peut se trouver engagée sur le terrain de la Convention, c'est celle de l'Etat contractant qui renvoie, du chef d'un acte qui a pour résultat direct d'exposer quelqu'un à des mauvais traitements prohibés (Soering, précité, § 91, Saadi, précité, §§ 125-126, Cruz Varas et autres c. Suède, 20 mars 1991, §§ 69-70, série A no 201, et Mamatkoulov et Askarov c. Turquie [GC], nos 46827/99 et 46951/99, § 67, CEDH 2005-I).
According to its established case-law, for example, the Court has held that the extradition or expulsion of a person by a Contracting State may give rise to an issue under Article 3 (art. 3), and hence engage the responsibility of that State under the Convention (see the Soering v. the United Kingdom judgment of 7 July 1989, Series A no. 161, pp. 35-36, para. 91; the Cruz Varas and Others v. Sweden judgment of 20 March 1991, Series A no. 201, p. 28, paras. 69 and 70, and the Vilvarajah and Others v. the United Kingdom judgment of 30 October 1991, Series A no. 215, p. 34, para. 103).
According to its established case-law, for example, the Court has held that the extradition or expulsion of a person by a Contracting State may give rise to an issue under Article 3 (art. 3), and hence engage the responsibility of that State under the Convention (see the Soering v. the United Kingdom judgment of 7 July 1989, Series A no. 161, pp. 35-36, para. 91; the Cruz Varas and Others v. Sweden judgment of 20 March 1991, Series A no. 201, p. 28, paras. 69 and 70; and the Vilvarajah and Others v. the United Kingdom judgment of 30 October 1991, Series A no. 215, p. 34, para. 103).
Der EGMR hat dies lediglich im Hinblick auf einige Menschenrechtsgarantien erwogen (…vgl. bezüglich Art. 6 Abs. 1 EMRK das Soering-Urteil vom 7. Juli 1989 a.a.O. Nr. 113 zur offenkundigen Verweigerung eines fairen Strafverfahrens; zu Art. 8 EMRK vgl. Urteil vom 20. März 1991 EuGRZ 1991, 203 = NJW 1991, 3079 Nr. 88 f. ; die übrigen Entscheidungen des EGMR zu Art. 8 EMRK betreffen Fälle, in denen Schutz für das in einem Signatarstaat geführte Familienleben vor Ausweisung oder Abschiebung einzelner Familienmitglieder begehrt wurde, vgl. BVerwG, Urteil vom 9 Dezember 1997 - BVerwG 1 C 19.96 - BVerwGE 106, 13, 21 ff. m.w.N.).
EGMR, 27.09.1995 - 18984/91
Toutefois, elle n'est pas liée par les constatations du rapport et demeure libre d'apprécier les faits elle-même, à la lumière de tous les éléments qu'elle possède (voir notamment l'arrêt Cruz Varas et autres c. Suède du 20 mars 1991, série A n° 201, p. 29, par. 74, et l'arrêt Klaas c. Allemagne du 22 septembre 1993, série A n° 269, p. 17, par. 29).
In diesem Sinne hat auch der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte stets erklärt, daß bei der Beurteilung des Verhaltens des die Auslieferung, Ausweisung oder Abschiebung anordnenden Vertragsstaates auch zu berücksichtigen sei, ob die Verhältnisse im Drittstaat den Anforderungen des Art. 3 der Konvention entsprechen, ob der Ausländer dort Mißhandlungen ausgesetzt ist, die über die von Art. 3 EMRK gezogene Schwelle hinausgehen, oder ob dort Bedingungen festzustellen sind, die gegen den Standard von Art. 3 EMRK verstoßen (siehe etwa EGMR, Urteil vom 20. März 1991 im Fall Cruz Varas und andere, EuGRZ 1991, 203 [ 211 Nr. 69];… Urteil vom 30. Oktober 1991 im Fall Vilvarajah und andere, a.a.O. [870 Nrn. 113 und 115]).
Er müßte - mit anderen Worten - im Drittstaat Mißhandlungen ausgesetzt sein, die nach Art, Intensität und Urheberschaft dem Art. 3 EMRK unterfallen und deshalb dort - im Drittstaat - gegen den Standard von Art. 3 EMRK verstoßen (BVerwGE a.a.O. S. 334 unter Hinweis auf EGMR, EuGRZ 1991, 203 [211 Nr. 69]; NVwZ 1992, 869 [870 Nrn. 113 und 115]).
Dieses absolute Verbot erstreckt sich auch auf Misshandlungen als unmittelbare, direkte und voraussehbare Folge aufenthaltsbeendender Handlungen (Auslieferung, Ausweisung, Abschiebung) eines Vertragsstaates, die außerhalb seiner Herrschaftsgewalt eintreten (EGMR, Urteil vom 7.7.1989 - Soering -, NJW 1990, 2183, 2184, Tz. 90 f.; EGMR, Urteil vom 20.3.1991 - Cruz Varas - NJW 1991, 3079, 3080, Tz. 69; EGMR, Urteil vom 30.10.1991 - Vilvarajah u. a. -, NVwZ 1992, 869, 870, Tz. 108).
Es müssen stichhaltige Gründe vorgebracht werden, um glaubhaft zu machen, dass eine "reale Gefahr" bzw. ein "ernsthaftes Risiko" für eine Art. 3 EMRK widersprechende Behandlung vorliegt (vgl. EGMR, Urteil vom 20.3.1991, NJW 1991, 3079; EGMR, Urteil vom 30.10.1991, NVwZ 1992, 869).
Aus den oben genannten Urteilen des EGMR ergibt sich, dass die Maßnahme einer Vertragspartei der EMRK dann gegen Art. 3 EMRK verstößt, wenn diese Handlung unmittelbar und direkt zur Folge hat, dass eine Person im Bestimmungsland einer Misshandlung ausgesetzt wird (NJW 1990, 2183, 2185, Tz. 91; NJW 1991, 3079, 3080, Tz. 69; NVwZ 1992, 869, Tz. 103, 108).
EGMR, 30.10.1991 - 13163/87
EGMR, 17.12.1996 - 25964/94
EGMR, 26.03.1992 - 12083/86
BELDJOUDI v. FRANCE
EGMR, 22.09.1993 - 15473/89
KLAAS c. ALLEMAGNE
EGMR, 29.04.1997 - 24573/94
H.L.R. c. FRANCE
EGMR, 10.08.2006 - 24668/03
EGMR, 11.07.2000 - 40035/98
JABARI c. TURQUIE
EGMR, 19.04.1993 - 13942/88
KRASKA c. SUISSE
EGMR, 07.06.2011 - 2237/08
R.U. c. GRECE
EGMR, 24.04.2008 - 2947/06
EGMR, 26.04.2005 - 53566/99
MUSLIM c. TURQUIE
EKMR, 10.09.1997 - 31076/96
F.G. AND OTHERS v. SWEDEN
EKMR, 12.04.1996 - 25169/44
MUSA v. AUSTRIA
EKMR, 07.03.1996 - 28987/95
ZAPATA SALAZAR and Family v. SWEDEN
EKMR, 14.09.1995 - 26516/95
BHUYIAN v. SWEDEN
EGMR, 18.09.2012 - 17455/11
UMIROV v. RUSSIA
EGMR, 06.11.2008 - 10796/04
EGMR, 25.05.1998 - 24276/94
EGMR, 04.06.2015 - 59166/12
EGMR, 11.12.2008 - 42502/06
EGMR, 23.02.1999 - 45917/99
EGMR, 28.05.2009 - 13862/05
KHUMAYDOV AND KHUMAYDOV v. RUSSIA
EGMR, 08.01.2009 - 20583/04
EGMR, 24.02.2009 - 246/07
BEN KHEMAIS c. ITALIE
OVG Bremen, 18.05.1999 - 1 A 33/99
Schutz eines Asylbewerbers vor Abschiebung nach Äthiopien wegen Homosexualität; …
VGH Baden-Württemberg, 09.09.1994 - A 16 S 486/94
Zur Gefahr einer Verurteilung nach Art 82 StGB-Vietnam wegen exilpolitischer …
EGMR, 20.05.2010 - 21055/09
EGMR, 17.01.2006 - 50278/99
VG Lüneburg, 01.02.2005 - 1 A 140/01
Abschiebungsverbot nach § 60 Abs 1 AufenthG 2004 im Lichte der EGRL 83/2004
EGMR, 16.04.2002 - 65964/01
PENAFIEL SALGADO contre l'ESPAGNE
EGMR, 16.10.2012 - 49747/11
EGMR, 04.12.2008 - 20580/04
TAGIROVA AND OTHERS v. RUSSIA
EGMR, 16.10.2006 - 1101/04
Peru, Haftbedingungen, EMRK, Europäische Menschenrechtskonvention, …
EGMR, 16.09.2003 - 36378/02
SHAMAYEV et 12 AUTRES contre la GEORGIE et la RUSSIE
EGMR, 23.05.2013 - 69235/11
K. v. RUSSIA
EGMR, 03.03.2011 - 66317/09
EGMR, 01.04.2010 - 24268/08
EGMR, 21.10.2003 - 29010/95
CREDIT INDUSTRIEL c. REPUBLIQUE TCHEQUE
EGMR, 27.03.2003 - 78084/01
M., A., E., G., Gh. und D. M. und S. K. jeweils gegen Deutschland
EGMR, 26.11.2002 - 46410/99
EGMR, 19.01.1999 - 44911/98
ALLAOUI AND OTHERS v. GERMANY
EGMR, 28.11.1996 - 23366/94
NSONA c. PAYS-BAS
EKMR, 05.04.1995 - 21009/92
GUSTAVSSON v. SWEDEN
EGMR, 05.06.2012 - 60045/10
KOZHAYEV v. RUSSIA
EGMR, 04.12.2008 - 20113/07
Y v. RUSSIA
EGMR, 16.10.2006 - 43346/05
J. S. M.gegen Deutschland
EGMR, 22.06.2004 - 17341/03
F. v. the UNITED KINGDOM
EGMR, 13.03.2001 - 51564/99
EKMR, 19.05.1994 - 23159/94
DRESHAJ c. FINLANDE
EKMR, 02.03.1994 - 21780/93
EGMR, 18.03.2014 - 46706/08
IGNAOUA AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
EGMR, 13.04.2010 - 50163/08
EGMR, 17.02.2009 - 48514/06
GASAYEV c. ESPAGNE
EGMR, 29.04.2008 - 41246/98
UNAL AKPINAR INSAAT IMALAT SANAYI VE TICARET S.A. ET AKPINAR YAPI SANAYI S.A. c. …
EGMR, 31.01.2006 - 72034/01
EGMR, 15.03.2005 - 38704/03
VEERMAE c. FINLANDE
EGMR, 25.03.2003 - 50435/99
RODRIGUES DA SILVA and HOOGKAMER v. THE NETHERLANDS
EGMR, 14.03.2002 - 57574/00
SULEJMANOVIC et SULTANOVIC contre l'ITALIE
EGMR, 14.03.2002 - 57575/00
SEJDOVIC et SULEJMANOVIC contre l'ITALIE
EGMR, 11.07.2000 - 43258/98
G.H.H. ET AUTRES c. TURQUIE
EKMR, 14.09.1995 - 27249/95
LWANGA AND SEMPUNGO v. SWEDEN
EGMR, 31.01.2006 - 74152/01
RODINNA ZALOZNA, SPORITELNI A UVEROVE DRUZSTVO ET AUTRES c. REPUBLIQUE TCHEQUE
EGMR, 09.09.2004 - 49429/99
EGMR, 01.10.2002 - 46300/99
WOUTERSE, MARPA ZEELAND B.V. and METAL WELDING SERVICE B.V. v. THE NETHERLANDS
EGMR, 15.11.2001 - 47531/99
KARAGOZ contre la FRANCE
EGMR, 26.10.2000 - 61479/00
DAMLA AND OTHERS v. GERMANY
EGMR, 22.06.1999 - 33124/96
ABDURRAHIM INCEDURSUN v. THE NETHERLANDS
EKMR, 20.05.1998 - 29010/95
BANQUE DE CREDIT INDUSTRIEL ET MORAVEC c. REPUBLIQUE TCHEQUE
EGMR, 30.10.1997 - 29482/95
PAEZ v. SWEDEN
EKMR, 17.01.1997 - 28627/95
DABHI v. THE UNITED KINGDOM
EKMR, 27.06.1996 - 29192/95
CILIZ v. THE NETHERLANDS
EKMR, 16.10.1995 - 26609/95
ONYEGBULE v. AUSTRIA
EGMR, 10.02.2009 - 47683/08
EGMR, 15.01.2008 - 16348/05
MOSTAFA ET AUTRES c. TURQUIE
EGMR, 08.03.2005 - 15017/03
HUSSEIN MOSSI AND OTHERS v. SWEDEN
EGMR, 16.03.2004 - 22792/03
Y. v. FINLAND
EGMR, 28.05.2002 - 41396/98
A. Sh. and OTHERS v. TURKEY
EGMR, 16.01.2001 - 48784/99
SOLHAN v. THE NETHERLANDS
EGMR, 10.10.2000 - 44737/98
NAGHIPOUR v. THE NETHERLANDS
EGMR, 27.04.2000 - 37014/97
ASPICHI DEHWARI v. THE NETHERLANDS
EGMR, 19.10.1999 - 47956/99
NJIE v. SWEDEN
EGMR, 23.02.1999 - 45922/99
MARIC v. SWEDEN
EGMR, 23.02.1999 - 45925/99
PRANJKO v. SWEDEN
EGMR, 23.02.1999 - 45924/99
JURIC v. SWEDEN
EGMR, 23.02.1999 - 45920/99
EKMR, 07.09.1998 - 35758/97
ÖZDEMIR v. THE NETHERLANDS
EKMR, 31.10.1997 - 36717/97
BAKHISH v. GERMANY
EKMR, 27.11.1996 - 28021/95
EKMR, 09.04.1996 - 26998/95
ADEGBIE v. AUSTRIA
EKMR, 07.12.1995 - 28285/95
NIKOVIC v. SWEDEN
EKMR, 26.10.1995 - 28419/95
KHARSA v. SWEDEN
EKMR, 26.10.1995 - 27776/95
A.G. AND OTHERS v. SWEDEN
EKMR, 11.01.1994 - 18056/91
AKABBOUZ v. THE NETHERLANDS
EKMR, 08.09.1993 - 21808/93
L.I. v. SWEDEN
EKMR, 08.07.1993 - 21649/93
D. AND OTHERS (no. 2) v. SWEDEN
EKMR, 08.04.1993 - 20981/92
M.P.G. v. SWEDEN
EKMR, 15.02.1993 - 20809/92
C.M. v. SWEDEN
EKMR, 15.02.1993 - 20547/92
D. AND OTHERS v. SWEDEN
EKMR, 07.12.1992 - 16304/90
K., S. AND H. v. THE NETHERLANDS
EKMR, 13.05.1992 - 18288/91
L. AND S. v. SWEDEN
EGMR, 30.05.2002 - 46765/99
M.T. and OTHERS v. TURKEY
EGMR, 30.05.2002 - 45279/99
A.E. and OTHERS v. TURKEY
EGMR, 14.06.2001 - 58487/00
SEJDOVIC ET AUTRES contre l'ITALIE
EGMR, 12.04.2001 - 59583/00
ARHIM v. THE NETHERLANDS
EGMR, 07.12.2000 - 62444/00
CAGLAR v. GERMANY
EGMR, 23.02.1999 - 45918/99
MAJIC v. SWEDEN
EGMR, 23.02.1999 - 45923/99
EKMR, 18.05.1998 - 35557/97
KORKIS AND 6 OTHERS v. SWEDEN
EKMR, 24.10.1996 - 31026/96
IYALHO v. THE NETHERLANDS
EKMR, 07.03.1996 - 28783/95
HARRON and ALAYO v. SWEDEN
EKMR, 26.10.1995 - 28239/95
SHABO AND OTHERS v. SWEDEN
EKMR, 19.10.1995 - 28268/95
BOLOURI v. SWEDEN
EKMR, 14.09.1995 - 28392/95
VELITA FLORES v. SWEDEN
EKMR, 22.05.1995 - 26485/95
R.H. AND M.E. v. SWEDEN
EKMR, 09.12.1994 - 24453/94
TARIGHI WAGEH DASHTI v. GREECE
EKMR, 20.01.1994 - 23175/94
G.W. v. SWEDEN
EKMR, 08.04.1993 - 20990/92
M.C.P. v. SWEDEN
EKMR, 08.04.1993 - 21096/92
R.P.M. v. SWEDEN
EKMR, 11.05.1992 - 17878/91
MBUNZU v. THE NETHERLANDS

References: Art. 3
 Art. 8
 Art. 8
 Art. 25
 Art. 25
 Art. 34
 Art. 3
 Art. 8
 Art. 25
 § 62
 § 91
 § 103
 Art. 3
 Art. 3
 § 91
 § 67
 EGMR 
 Art. 6
 Art. 8
 EGMR 
 Art. 8
 Art. 3
 Art. 3
 Art. 3
 Art. 3
 Art. 3
 Art. 3
 EGMR 
 Art. 3
 § 60