Source: https://explikme.wordpress.com/2007/08/23/reforma-rumbo-al-socialismo/
Timestamp: 2017-09-19 20:45:42+00:00

Document:
Reforma rumbo al Socialismo – ¡ExplíKme!
Reforma rumbo al Socialismo
Publicado el agosto 23, 2007 septiembre 11, 2007 por Kareta
Me leí la reforma de 33 artículos, la comparé con los de la constitución actual y además escuché varias veces y resumí el discurso del Presidente del 15 de agosto en la Asamblea Nacional cuando la presentaba ante los diputados y el país, y aún no se por dónde comenzar a expresar mi molestia, no solo por está reforma sino porque todos (oposición, nini, chavistas, liberales o qué se yo) hemos dejado que la cosa llegara hasta éste punto y para colmo el que estemos pendientes de trabajar menos o de rumbas y mariqueras mientras en Miraflores hay alguien con intenciones de gobernar para siempre, es lo que más me arrecha.
No voy a decir que es así para todos, o si es la verdad universal… aquí leerán lo que opino y siento yo, es decir, mi verdad, sobre algunas cosas que cambiarán en dos semanas cuando la Asamblea apruebe en segunda discusión y sin ninguna modificación la reforma de la constitución.
Primero, siento que el pluralismo político va a desaparecer y aunque es confuso porque en el artículo 18 que habla del Territorio y demás espacios Geográficos y en donde nos ponen a los caraqueños un gentilicio mucho más largo (Caraqueños Acunados por Bolívar Guaraira Repaneros), dice en una de sus partes que “Todos los ciudadanos y todas las ciudadanas, sin discriminación de genero, edad, etnia, orientación política y religiosa o condición social, disfrutarán y serán titulares del Derecho a la Ciudad, y ese derecho debe entenderse como el beneficio equitativo que perciba, cada uno de los habitantes, conforme al rol estratégico que la ciudad articula, tanto en el contexto urbano regional como en el Sistema Nacional de Ciudades”, ahí se ve que hay tolerancia, pluralidad y diversidad en cuanto a permitirnos a todos el disfrute de las ciudades, pero en el artículo 70 que forma parte de los derechos políticos empieza diciendo “Son medios de participación y protagonismo del pueblo, en ejercicio directo de su soberanía y para la construcción del socialismo…”, ¿y entonces? Participamos para construir el socialismo y si yo quiero participar para implementar gestiones liberales o si me inscribo en la tercera vía ¿será que me dejan participar y elegir a mis gobernantes?
En el artículo 90, al que yo llamo “el gancho” y que pertenece a los derechos sociales y de las familias, se le da rango constitucional a la jornada laboral y sus beneficios, se trabajará menos, solo 6 horas diarias a diferencia de las 8 actuales, pero no se si han leído por completo el artículo que reza, “Asimismo, deberá programar y organizar los mecanismos para la mejor utilización del tiempo libre en beneficio de la educación, formación integral, desarrollo humano, físico, espiritual, moral, cultural y técnico de los trabajadores y trabajadoras”. Eso se refiere al patrono, quien está obligado a ver en qué nos ocupa en ese tiempo libre, y yo creo que posteriormente el Estado le dirá al “jefe” que nos tiene que instruir y formar como “mano de obra socialista”. Sigan pensando que se podrán ir a la playita y a beber…
El artículo 100 es uno de los que me da más indignación, él forma parte de los derechos culturales y educativos y habla de la diversidad de expresiones, igualdad de las culturas… suena de lo más bonito vale, suena a tolerancia si uno lo lee en voz alta, para mi no es más que una contradicción inmensa que choca con el artículo 112 y el 158, ¿por qué?, porque en el 112 se habla de una economía socialista, es decir, que si yo quiero acumular capital porque a mi me da la gana o si yo quiero ser una empresaria liberal capitalista no puedo, ¡y eso también es parte de una cultura coño!, en el 158 me dicen además, que tenemos que trabajar por una democracia socialista, es decir que si yo soy liberal y no creo en ningún tipo de socialismo ¡voy en contra de la patria!, mi elección es inconstitucional.
El artículo 115 enumera varios tipos de propiedad y por allá de último habla de la propiedad privada, pero si el estado ve una causa de “utilidad pública o interés social”, esa propiedad que creemos es nuestra es sujeto de expropiación, ¿y quién marca los límites y da los criterios para saber qué carajo es la utilidad pública o que carrizo es el interés social?, pues el Estado, ahh y supongo que nos lo pagarán como ellos quieran si es que algún día sale dicho cheque.
La soberanía que se ejercía a través de la participación e indirectamente por el sufragio ahora se ejerce a través del poder popular según la reforma del artículo 136, la cosa es que ese poder popular “…se expresa constituyendo las comunidades, las comunas y el autogobierno de las ciudades, a través de los consejos comunales, los consejos obreros, los consejos campesinos, los consejos estudiantiles y otros entes que señale la ley”. Y yo que pensé que ya formaba parte de una comunidad, que elegía autoridades para que hicieran algo. Para remate ahora me tengo que autogobernar, aquí yo no tengo problema, pero si todos piensan así y todos se quieren hacer lo mismo, eso puede terminar en un choque de intereses individuales… bueno como liberal el autogobierno no me suena tan mal, la cosa es que el ejecutivo al ordenar el territorio según el artículo 11 y 16 podrá designar autoridades a dedo que dependerán directamente de ese poder y que por cierto estarán por encima de nosotros, nos llenarán de burocracia y eso chocará con las atribuciones de las autoridades elegidas y con los mismos ciudadanos que quieran administrar sus propios servicios y participar en las empresas estatales o privadas, derecho que nos da el artículo 112.
Por otro lado, algunos no entendieron la ironía de mi post sobre la reelección presidencial, ya que el mismo presidente en su discurso define que tipo de reelección es la que propone en la reforma y es la “reelección continua” que fue aclarada por la diputada Cilia Flores. Allí se omite el límite que tenía el presidente de reelegirse “por una sola vez”, así, de manera sencilla y con un simple borrón alguien nos puede gobernar 7 años y “…puede ser reelegido o reelegida de inmediato para un nuevo período”, es decir, no hay nada que le diga que no se puede postular per secula seculorum, allí con el 230 nos resignaremos a tener un presidente continuo ya que no nos podemos olvidar que se compro la CANTV, que se le ordenó al CNE tener todo listo y que “…ésta revolución no es como aquel profeta desarmado de la Florencia de los Medici que terminó colgado de un farol, Gerónimo Savonarola. ¡Ésta revolución es y está armada, qué a nadie se le olvide, qué a nadie se le olvide!” (Discurso Asamblea Nacional 15-08-07)
Entre las tantas atribuciones que se le da al presidente en la reforma del artículo 236, el numeral 23, le permitirá ejercer la iniciativa constitucional y constituyente que le dará el poder de proponer reformas a la constitución en lo más profundo cuando él quiera, ya que se reserva para sí lo que le debería corresponder solo al pueblo “la iniciativa constituyente” pero supongo que como él piensa gobernarnos para siempre, no le preocupa que otro ciudadano que llegue al poder en un futuro hable en nombre del pueblo sin consultarle como se está haciendo ahora, porque ese proyecto lo hizo él con un grupito de adeptos, no se conoció hasta el 15 de agosto, se discutió un solo día (yo vi el show del Teresa Carreño y solo se alabó lo que hizo Chávez. No se estudió ni se pensó en la factibilidad ni el por qué de cada artículo, ni siquiera leyeron el proyecto) y al siguiente se aprobó en primera discusión sin cambios de ningún tipo y además ya se tiene en el cronograma de la AN la aprobación en segunda discusión en dos semanas. Definitivamente él es el pueblo y se dice amén.
Para completar, en el artículo 300 se dictan los principios de la economía socialista (no se puede administrar bienes con otro método), el artículo 307 se prohíbe el latifundio para la gente pero no para el Estado, éste si puede tener todas las tierras que quiera y hasta las que expropie y con los artículos 318 y 320 el ejecutivo tendrá absoluto acceso a las reservas y a toda la riqueza del país al eliminar la autonomía del banco central y al atribuirse todo el poder financiero y administrativo, en conclusión, tendrá poder político, poder económico y manejará al pueblo y al territorio como más le parezca. ¿Y nosotros?, bien gracias, pensando en trabajar menos.
← La Bicha Reformada
Referéndum Aprobatorio →
19 comentarios en “Reforma rumbo al Socialismo”
agosto 23, 2007 en 7:35 pm
chavez le aplica el capitalismo mas voraz al resto del mundo, sobornando con petroleo, subiendo los precios, etc, pero dentro de veneuela quiere crear un laboratorio de “socialismo petrolero” es decir, el gran TETERO DE PETROLEO
esta reforma hay que detenerla como sea, despues si la aprueban estaremos BIEN JODIDOS
agosto 23, 2007 en 8:08 pm
😦 Que depre…yo creo que esto no lo quieren ni los oficialistas. Un saludo!
agosto 23, 2007 en 9:54 pm
¿Cuál parte de “Patria, Socialismo o muerte?” no han entendido?
agosto 23, 2007 en 11:14 pm
Y la peor parte es que probablemente (99% probable) es que se vote en bloque la reforma porque es “una reforma integral” en palabras de Cilia Flores, y seguro un montón por creer que van a trabajar menos van a votar a favor…
agosto 24, 2007 en 8:03 am
Mi estimada Sra. Kareta:
¿Usted de verdad cree que votar por esta pantomima es la vía? ¿Votar cuando ya se dijo que con los votos del PSUV bastaba y sobraba?. Este lector que le escribe no cree en CNE alguno cuando nos dimos cuenta claramente que aquel rector “neutral” terminó siendo uno de los más fieles del régimen recibiendo como regalo una vicepresidencia (Usted se quedó corta, mi estimada, con endosarle una embajada y la lengua de aquel lector que la retó a reivindicarse debe estar a nivel de tráquea).
Yo creo que la vía es otra, sino esta tierra con gente caminando para atrás terminará en una absoluta oda a la corrupción, ignorancia y miseria.
Bien se lee de Sir Wiston Churchill: “El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia, la prédica de la envidia, y su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria”. La respuesta no esta en la constitución ni en la economía sino en la política, el socialismo es una doctrina diseñada para atraer a las masa hambrientas embrutecidas por el hambre y la miseria, su discurso es un veneno moral con sabor dulce, hay que tener un nivel de cultura mínimo para entender que es mejor que te enseñen a pescar a que te den el pescado.
Por algo muchos de los que se dicen “Oficialistas” andan buscando como salir del país con un sistema por el que ellos mismos votaron ¿Ironías de la vida no?
Chávez no es una persona, es un sistema de gobierno establecido, una pandilla que se apoderó de los poderes públicos, el hombre es solo la personificación de este estado anárquico, ellos están enriqueciéndose de la hacienda pública, y van a defender con su vida su derecho a seguir siendo la clase dominante del país, esa jerarquía tan querida como es lo es el “nuevo-riquismo revolucionario”. El chavismo en sí está dividido en élites y esto colapsará cuando ellos mismos se den cuenta el caos que han creado.
Yo recomiendo el libro “Los Juristas Del Horror” donde se lee a los miembros de la sociedad que le brindaron a Hitler un colchón institucional para hacer todo cuanto quiso. Y todo con la excusa de que el era el líder máximo del pueblo alemán.
Por ese camino va este país adornado con la clara amenaza de que “la revolución está armada”.
Mi respeto Sra. Kareta
agosto 24, 2007 en 9:38 am
Aunque me parece muy mal que alguien quiera perpetuarse en el poder, tampoco creo que el capitalismo hiper-liberal que tenemos ahora mismo sea ninguna solucion, quizas algo intermedio entre lo que propone Chavez y lo que tenemos ahora mismo si seria deseable.
agosto 24, 2007 en 10:35 am
En diciembre pasado escribí (con el corazón, pero sobre todo con el hígado) un post que titulé “El País de los Cabrones.” Minutos despues lo releí y me pareció tan ofensivo que del tiro maté el blog. Me dolió como sólo la verdad puede doler. Como me duele el gentilicio cada vez que tengo que ver cosas como esta; cada vez que caigo en cuenta de que nos merecemos a los dirigentes que tenemos porque somos una balsa de cabrones que permitimos que las cosas llegaran hasta aquí. Sólo me queda desear que si, que aprueben esa mierda en bloque con lo que les dé la gana decir que lo aprobaron y vamos a terminarnos de joder de una vez, a ver si por fin le vemos el fondo a esto.
agosto 24, 2007 en 12:55 pm
Disculpa mi lenguaje grosero, yo generalmente no soy asi.
Si quieres borra ese comentario. Saludos.
PD: Vistes la pelicula “Land of the Blind”? Te la recomiendo.
Kareta:No te preocupes, te entiendo… me alegra verte por acá, espero que vuelvas a la blogósfera.
P.D. Voy a buscar la película para verla 😉
agosto 24, 2007 en 1:10 pm
Es la posición de José la que me preocupa tantísimo. Si nadie va a votar en el referéndum aprobatorio, obviamente la van a aprobar. Ya basta de echarle la culpa al CNE (que tiene parte, no digo que no), ya basta de decir fraude, ya basta de decir que no me da la gana. Como dije en ujn comentario anterior, lean la propuesta, háganse su opinión, y después decidan. Puyen a los ex diputados de oposición que conozcan o que tengan su correo y díganle que que peleen por una votación artículo por artículo. Que propongan una alternativa al artíuclo. ¡Que terminemos de despertar pol Diox!
¿Y qué hago yo escribiendo esto en un comentario nada más? ¡Ya me voy a mi blog!
Gracias por tu atención. 🙂
agosto 24, 2007 en 6:06 pm
No sé por quien hablarás cuando indicas que “estemos pendientes de trabajar menos o de rumbas”. Te aseguro que hay mucho más gente de lo que crees pendiente y preocupada por llevar adelante una discusión seria sobre la reforma y sus implicaciones directas e indirectas. Eso de pensar omniscientemente por toda una masa de personas creyendo saber lo que piensan o desean es un ejercicio un tanto difícil de entender.
Es probable que la asamblea apruebe efectivamente sin mayor modificación la propuesta de reforma de la constitución, al fin y al cabo, varios diputados participaron en las consultas hechas por el ejecutivo para la elaboración de la propuesta.
No comparto el hecho de adjetivar las cosas como socialistas sin dejarla o bien abiertas o bien mencionadas todas sus variantes aceptables. En cualquier caso no se excluye ni execra como anti constitucional en ninguna parte en forma expresa alternativas al socialismo tanto en la actividad económica como en la actividad política. Por eso en la propuesta para el artículo 67 no se prohíbe la asociación política de alguna tendencia específica.
Antes que pensar mal ajuro de cualquiera de estas propuestas hay que analizar seriamente las cosas y no dejarse llevar por la creencia de “saber lo que piensa todo el mundo” o por la simple rabia política, social y hasta racista por el adversario político.
El problema principal que plantea la propuesta de reforma al artículo 90 es que menciona un tiempo diario de trabajo “no mayor a 6 horas” y un tiempo diario semanal “no mayor a 36 horas”. 5 días (lunes a viernes) por seis horas son 30 horas. Quedan pendientes 6 horas que tendrían que ser cubiertas los días sábados. Esto plantea una problemática fundamental en cuanto al verdadero cambio de fondo de los horarios habituales de trabajo diario y de la disposición de los llamados fines de semanas (sábado y domingo) para una cantidad de actividades que no se pueden cubrir durante la semana. Este punto debe ser analizado y resuelto con consciencia pues su aplicación descuidada puede traer una profunda degradación del bienestar general.
Por otra parte, aplicando bien esta reformulación no se pueden negar los beneficios de contar con mayor tiempo para compartir con los hijos, realizar estudios de diferentes niveles, idiomas, actividades deportivas, culturales, etcétera. Claro que si pensamos todo mal siempre encontraremos el mal en todo y eso cierra espacios para la discusión y proposición sana.
El artículo 100 lo que hace es elevar a rango constitucional el hecho innegable del origen multicultural del pueblo venezolano, reconociendo a las culturas populares tanto de los pueblos indígenas como de los afro descendientes como dignas de respeto e incentivos para su desarrollo, promoción, intercambio y desarrollo. Es un artículo sumamente humanista e inédito pues propone cosas pocas o ninguna vez vistas en constituciones siquiera latinoamericanas. En cualquier caso la modificación es ínfima comparada con la versión anterior del artículo.
La propuesta de reforma para el artículo 112 habla en su primer párrafo de “promover el desarrollo de un Modelo Económico Productivo, intermedio, diversificado e independiente” (no dice socialismo por ningún lado) “fundado en los valores humanísticos de la cooperación y la preponderancia de los valores comunes a los individuales” (¿es que acaso hay que estar en contra de la solidaridad, el trabajo en conjunto y el beneficio general antes que el particular?)
En el segundo párrafo se le pone entonces las otras tareas (que no excluyen la primera indicada en el primer párrafo) “fomentar y desarrollar” distintas formas de empresas y unidades económicas con diversas variantes de asociación en donde se incluye a la empresa privada y, esta vez si, en pro de la construcción colectiva y cooperativa de una economía socialista. Todavía en ninguna parte se establece prohibición o pena para cualquier otro tipo de economía o asociación económica y por otra parte sería bueno conocer la razón por la cual una “economía socialista” tiene que ser mala por que sí.
La propuesta de reforma del artículo 158 indica única y exclusivamente el lineamiento del estado para “promover” como política nacional la participación protagónica del pueblo hacia su modelo político meta que es la “Democracia Socialista” (¿?). En ninguna parte prohíbe o limita cualquier otra actividad política de cualquier otra tendencia.
La reforma del artículo 115 más bien amplía el punto de la utilidad pública o interés social que se mencionaba antes e incluye clara y detalladamente los tipos de propiedad reconociendo la propiedad privada. Lo de las expropiaciones e indemnización ya estaban en la constitución por lo cual esto forma parte de una vieja discusión y de prácticas que ya se han realizado en el país. Preguntemos a las empresas que ya han sido expropiadas si no han recibido indemnización o si el cheque todavía no les ha salido.
Por otra parte coincido en que este mecanismo de expropiación y ocupación es sumamente peligroso por cuanto puede propender a ser una herramienta de amedrentamiento y reducción de empresas o ciudadanos que por una u otra razón se conviertan en “enemigos” políticos del gobierno.
La reforma del artículo 136 no indica en ninguna parte que antes no existían comunidades ni se elegían autoridades para hacer cosas, lo que indica es que el poder popular no se expresaría ahora sólo a través de un voto en un proceso electoral sino a través de la efectiva participación organizándose y tomando decisiones sobre temas de afectación directa. No comparto la teoría del auto gobierno entendida en su primera concepción pues siempre debe haber una articulación y subordinación a las leyes y controles ejercidas por autoridades legítimas con un lineamiento común que eviten la proliferación de estilos de auto gestión que choquen con otros pudiendo reproducirse decisiones anárquicas y enfrentamientos (aquí repito lo que puse en un post en mi blog: ¿Cuánto estará preparada le gente, el pueblo, tu y yo para asumir la organización comunal en forma seria, responsable, armónica y eficiente?).
Coincido con el hecho de que estas organizaciones auto gobernadas chocan en concepto con la creación de autoridades regionales o ciudadanas o comunales por cuanto una vez que la autoridad se difumina en demasiadas manos la delgada línea de obediencia, orden y respeto se comienza a perder en una burocracia paralizante o en una constante confrontación de “mandones”
El haber dejado sin límite el número de re elecciones del presidente es un arma peligrosa e indudablemente inquietante pues representa una puerta abierta para un atornillamiento al poder de Chávez o de cualquier otro presidente al poder con las perversiones que se sabe puede producir esto. En todo caso, siendo que el deseo expreso del chavismo es tener a Chávez como su único liderazgo hasta por lo menos 14 o 15 años más quizá hubieran podido reconocer un máximo de dos re elecciones seguidas pero no dejar abierta la posibilidad de infinitas distorsiones.
Esto obliga y responsabiliza aún más a la oposición política a unificarse y trabajar en pos de un adversario serio, constructivo y positivo que se oponga a Chavez y al cual pueda vencer en una contienda electoral (reconocida como es la transparencia y seriedad de nuestro sistema electoral por factores nacionales de oposición y por muchísimos observadores y organizaciones internacionales), potenciando los resultados obtenidos en procesos electorales anteriores y buscando realmente una alternativa que no contemple la persecución destructiva de los proponentes del socialismo, las actitudes fascistas o discriminatorias, el aplastamiento de la justicia social y la identidad en pro del capital y la alienación, etcétera, que es lo que hasta ahora han podido asomar las cabezas visibles de la oposición política y muchos de sus seguidores.
El presidente toma la atribución de “ejercer la iniciativa constitucional o constituyente”. Este es un término ambiguo que no necesariamente significa que tan solo el presidente puede realizar cambios a la constitución. Sigue teniendo el pueblo preponderancia en este tema cosa que es prácticamente inédita en el mundo: la posibilidad de revocar, de abrogar, de consultarse en procesos electorales para opinar sobre temas críticos para la nación.
No. La propuesta para la reforma del artículo 300 no prohíbe la administración de los bienes con otro método que no sea el socialista sino que indica claramente que la ley nacional “establecerá condiciones” para la creación de empresas…para la promoción y realización de actividades económicas o sociales bajo los principios de la economía socialista. Son condiciones que aún no están establecidas o aseguradas teniendo tantas estructuras y tan viejas adaptadas al sistema capitalista liberal híbrido que siempre ha dominado en el país por muchos años. En ninguna parte excluye otros sistemas solo se plantea, una vez más, como lineamiento, facilitar el desarrollo de la economía socialista y además establecer sus controles y transparencia.
La propuesta para la reforma del artículo 307 prohíbe el latifundio y establece que se debe establecer una ley que regule la transferencia de los latifundios no sólo al estado sino también a entes o empresas públicas, cooperativas, comunidades u organizaciones sociales que se encarguen de las tierras ociosas. Esto significa una redistribución de grandes extensiones de terrenos ociosas actualmente que no deja de ser importante y positiva siempre y cuando se realice en forma justa y transparente.
Los artículos 318 y 320 se refieren a soberanías que resulta absurdo no tener para el estado. No comparto la pérdida de autonomía del Banco Central cuando es necesario el equilibrio de oposición de un ente independiente como este que es la máquina de fabricar dinero del Banco Central con respecto al poder ejecutivo. Es sumamente peligroso esta subordinación por las mismas razones de la anteriormente mencionada perpetuación en el poder: produce perversiones y distorsiones serias.
De todas formas hay que analizar con mayor profundidad la relación histórica del BCV con los gobiernos así como lo era PDVSA antiguamente: una caja negra con un gobierno independiente que no rendía cuentas ni distribuía recursos en forma suficiente ni transparente al país.
Quizá tu y a quienes te refieres estarán pensando en trabajar menos, pero dudo que eso aplique para una buena cantidad de gente preocupada y responsable que existe en el país, tanto a favor como en contra del chavismo.
No se analizan aquí todos los 33 puntos en donde hay aspectos positivos y reivindicativos con relación al modelo de desarrollo planteado para el país.
Es un aspecto sumamente importante para discutir, plantear, proponer y luchar la necesidad de poder votar punto por punto en un referéndum esta propuesta de reforma a la hora de ser sometida a la opinión del pueblo. Sino punto por punto al menos por áreas temáticas, pues a medida que diversos factores tanto a favor como en contra del chavismo hemos ido analizando la propuesta en su totalidad, hemos encontrado puntos que aprobamos pero también puntos que reprobamos, y la posibilidad de plasmar esas posturas detalladas a través de una votación no debería ser negada.
Kareta:Yo advertí que era mi opinión, y solo una cosita éste es el artículo 112, solo lee cómo termina: El Estado promoverá el desarrollo de un Modelo Económico Productivo, intermedio, diversificado e independiente, fundado en los valores humanísticos de la cooperación y la preponderancia de los intereses comunes sobre los individuales, que garantice la satisfacción de las necesidades sociales y materiales del pueblo, la mayor suma de estabilidad política y social y la mayor suma de felicidad posible.
REIBERTA (esposa de Reiberto) dice:
agosto 24, 2007 en 10:32 pm
Cuando mi querido esposo Reiberto leyó los 10 mandamientos, este fué su profundo, detallado, y minucioso análisis, después de varios debates, consultas a la almohada y discusiones al respecto:
Amaras a tu prójimo como a ti mismo. (Bueno, POR NINGUNA PARTE DICE quien es mi prójimo, no dice si es mi vecina, mi cuñado, el heladero o mi abuelita, así que podemos amar a quienes nos parezca el mejor partido, el mas Chavistas o si pertenece al PUS mejor, para poder así construir un mundo bolivariano mejor para todos)
No dirás falsos testimonios ni mentiras. (“Yo no comparto la idea” de no decir mentiras, pero EN NINGUNA PARTE DICE que no podamos decir mentiras blancas, piadosas y chiquitas, mojaditas o peluditas, así que como ciudadanos podemos decir las mentiras que se adecuen a la situación y por ende ayuden a la comunidad a creer que yo soy un tipo muy educado y cortés y que me la sé todas y si no me las sé, las invento)
No desearas la mujer del prójimo (este artículo aplica al primer párrafo, donde no se menciona claramente quien en el prójimo, por ende, POR NINGUNA PARTE DICE, que yo no pueda de alguna manera, bajo mi propia voluntad y bajo las leyes, desear a otras mujeres no que sea la mía). Es te artículo hace elevar a rango constitucional el hecho innegable del origen multicultural del pueblo venezolano.
No mataras. Aquí en el segundo párrafo se le pone entonces las otras tareas (que no excluyen la primera indicada en el primer párrafo), esto quiere decir que, todavía en ninguna parte se establece prohibición o pena para cualquier otro tipo de asesinato. Primero no sabemos quien carajo es el prójimo, y mucho menos indica de manera detalla, precisa y en colores fosforescentes si yo no puedo matar a negritos o blanquitos, entonces podemos asumir de manera responsable que podemos matar a nuestro propio juicio y raciocinio de la raza que mejor nos parezca que este cumpliendo o no con las leyes establecidas en la constitución.
Los demás articulos, o mandamientos, los podemos estudiar por separado o por temas, es un aspecto sumamente importante para discutir, plantear, proponer y luchar la necesidad de poder votar punto por punto en un referéndum estas propuestas a la hora de ser sometida a la opinión del pueblo. Sino punto por punto al menos por áreas temáticas.
Esto es básicamente un resumen, el artículo fue mucho mas largo, pero hemos copiado aquí solo una parte para el conocimiento de la blogósfera.
Reibertico, que no te vea en la calle después de la hora del trabajo, oíste!!!!??? Te me vas derechito pa’ la casa a compartir con los carajitos, realizar estudios de diferentes niveles, idiomas, actividades deportivas y culturales. La constitución así lo dice oíste????? Hay carajo, que te echo la constitución en la cara si me llegas borracho!!
agosto 24, 2007 en 11:29 pm
y quien es esta? mi clon?
agosto 25, 2007 en 7:02 pm
«tampoco creo que el capitalismo hiper-liberal que tenemos ahora mismo sea ninguna solucion»
Este debe ser fácilmente uno de los más absurdos comentarios que he leído en tres años. La persona que lo hizo claramente no sabe lo que es el capitalismo o el liberalismo, lo que me sirve para hacerme propaganda y recomendarle que vaya y lea El Liberal Venezolano, donde tendrá la oportunidad de aprender lo que son ambas cosas.
agosto 28, 2007 en 12:37 pm
Espero que tu analisis no quede en este blog, y salga a la calle para ser discutido…
agosto 28, 2007 en 5:59 pm
Impotencia es lo que siento al ver lo inevitable: se aprobarà la constitución, simplemente por la desconfianza ante el sistema electoral. Amigos, no es que yo crea en las instituciones del gobierno, es que la si no utilizamos el mecanismo electoral la única salida, lamentablemente, es el golpe de estado, y eso, amigos, es peligroso, es esperar que un equivalente a Pinochet o a Franco nos salve del comunismo…
Otra cosa me causa impotencia. El hecho de que individuos como “diegofemoto” digan que aqui, en este momento, existe un capitalismo “hiperliberal”. No lo hubo ni en la epoca del puntofijismo ni lo hubo antes…aqui nunca ha existido un gobierno limitado. Aqui, durante 40 años, el 60% de las empresas eran del estado, además de existir control desde el gobierno sobre las empresas privadas…actualmente hay cada vez más control estatal. Aqui no ha existido capitalismo, sino un remedo de capitalismo… podrían llamarlo “capitalismo de estado”, término contradictorio que yo odio… pero nunca “hiperliberal”. Capitalismo hiperliberal es lo que existe en Estonia o Hong Kong, y dudo que quieran algo “más moderado”.
El intermedio entre lo que propone Chavez y el sistema que tenemos actualmente sería algo así como un control del estado sobre el 70 % de los medios de producción…dudo que ese intermedio sea algo entre el capitalismo “hiperliberal” y “el socialismo dle siglo XXI”.
Pingback: Reste@dos :: Yo debato, tú debates, nosotros debatimos :: August :: 2007
Pingback: ¿Por qué votar NO? 1-2-3 « ¡ExplíKme!
noviembre 21, 2007 en 10:40 pm
MI PROPUESTA A TODOS LOS VENEZOLANOS ES QUE HAGAMOS HASTA LO IMPOSIBLE ESTE 2 DE DICIEMBRE, PARA IMPEDIR QUE “NUESTRO” PAÍS SE VAYA DIERECTO A LA DEBACLE…Y NOSOTROS TAMBIEN, POR SUPUESTO!!!
HAGAMOS EL ESFUERZO POR VENEZUELA, POR SU GENTE Y ¿POR QUÉ NO? POR AQUELLOS QUE APOYAN UNA PROPUESTA Y QUE NI SIQUIERA CONOCEN LO QUE ALLÍ EXPLICA Y MUCHO MENOS LO QUE EL JEFE DE ESTADO QUIERA IMPLEMENTAR POR SU PROPIA CUENTA!!!
NO SÉ SI ES UNA SEGUNDA CUBA, PERO TENGO 27 AÑOS VIVIENDO EN UN PAÍS QUE HA GOZADO POR AÑOS DE UNA DEMOCRACIA ENVIDIABLE, DE UNA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DE EXPANSIÓN( PORQUE AHORA, NO SE SABE…TODO VA A SER ULTRA LIMITADO, HASTA LA COMPRA DE SUPERMERCADO)…ENTONCES, LE VAN A DAR LA OPORTUNIDAD A OTROS QUE HAGAN DE VENEZUELA LO QUE LES DE LA GANA? YO NO PIENSO ASÍ…EN VOTAR ESTÁ LA SOLUCIÓN!!!

References: artículo 18
 artículo 70
 artículo 90
 artículo 100
 artículo 112
 artículo 115
 artículo 136
 artículo 11
 artículo 112
 artículo 236
 artículo 300
 artículo 307
 artículo 67
 artículo 90
 artículo 100
 artículo 112
 artículo 158
 artículo 115
 artículo 136
 artículo 300
 artículo 307
 artículo 112