Source: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2019-11074
Timestamp: 2019-08-20 01:28:35+00:00

Document:
BOE.es - Documento BOE-A-2019-11074
Documento BOE-A-2019-11074
«BOE» núm. 180, de 29 de julio de 2019, páginas 82061 a 82078 (18 págs.)
BOE-A-2019-11074
En el recurso interpuesto por doña N. C. R., abogada del Estado, en nombre y representación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, contra la nota de calificación extendida por la registradora de la Propiedad de Majadahonda número 2, doña María de las Mercedes Jorge García, por la que se suspende la inscripción de la transmisión de una finca, realizada en procedimiento de ejecución, por haberse realizado la misma mediante adjudicación directa, en vez de promoverse nueva subasta o la adjudicación a la propia Agencia Tributaria.
Se presentaron en el Registro de la Propiedad de Majadahonda número 2 una certificación del acta de adjudicación de bienes inmuebles, en expediente administrativo de apremio, en la que se recogía el acuerdo de enajenación mediante subasta de una finca, procediéndose a su adjudicación directa, tras haber quedado desierta la subasta en primera y segunda licitación, y un mandamiento de cancelación de cargas, dictado en el mismo procedimiento administrativo.
Presentada el día 8 de marzo de 2019 la citada documentación en el Registro de la Propiedad de Majadahonda número 2, fue objeto de la siguiente nota de calificación:
«Documento: Administrativo.
Tipo de documento: Certificación Acta Adjudicación y mandamiento cancelación. Autoridad: A.E.A.E.
Localidad: Delegación Especial Cataluña.
Fecha: 5/03/2019.
Referencias: R0886019000094/28046303693000010004009C01.
Presentados los documentos arriba expresados el día 8 de Marzo de 2019, bajo los asientos: 391 del Diario 30. que literalmente es como sigue: «A. M. S. presenta a las quince horas y quince minutos de hoy, certificación del Acta de Adjudicación de la Agencia Tributaria Delegación Especial de Cataluña, subasta número S2018R0886003003. lote 19, celebrada el 16 de mayo de 2018, en ejecución de la hipoteca que grava la finca que se dirá según su inscripción 2.ª, y después de la subasta se adjudica a los esposos Doña A. M. S. y Don A. B. H., la finca registral 11221 de la sección 2, o vivienda letra D situada en planta primera sita en calle (…)»; y 392 del Diario 30, que literalmente es como sigue: «A. M. S. presenta a las quince horas y dieciséis minutos de hoy. mandamiento expedido por duplicado el día cinco de Marzo del año dos mil diecinueve, por la Agencia Tributaria Delegación Especial de Cataluña, por el que se ordena la cancelación de las cargas posteriores al crédito del actor, sobre la finca registral 11221 de la sección 2 o vivienda letra D en planta primera, sita en calle (…).».
Vistos los artículos 18, 19 y 21 de la Ley Hipotecaria; artículo 99 del Reglamento Hipotecario; artículos 107 y 112 del Reglamento General de Recaudación según RD 939/2005. y artículos 107. 109 y 112 del mismo Reglamento según redacción vigente desde el I de enero de 2.018 según RD 1071/2017 de 29 de Diciembre, así como las disposiciones transitorias Tercera del Real Decreto 939/2005 por el que se aprueba el Reglamento General de Recaudación, y Disposición Transitoria Cuarta del Reglamento General de Recaudación, añadida por RD 1071/2017.
Se presenta certificación de «Acta de Adjudicación» de bienes mediante gestión directa de fecha 23 de noviembre de 2.018. por la que, como consecuencia de la tramitación del procedimiento de enajenación mediante adjudicación directa como consecuencia de la subasta celebrada el día 16 de mayo de 2018, se declaran adjudicatarios de la finca 11221 de este Registro a Doña A. M. S. y a Don A. H. B. [sic], haciéndose constar, en cuanto al procedimiento, que la finca fue adjudicada en gestión directa conforme artículo 107.1.c del Reglamento General de Recaudación. RD 939/2005. después de subasta con dos licitaciones y gestión directa.
Asimismo se presenta mandamiento de cancelación de cargas expedido en el mismo procedimiento por el que, tras hacer constar la adjudicación directa antes referida, se ordena la cancelación de las cargas posteriores a la hipoteca objeto de ejecución y de todas las cargas posteriores.
Calificación conjunta de la certificación del Acta de Adjudicación y del mandamiento de cancelación.
Examinados los documentos presentados, se observa que no resulta acreditado el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 107 del RGR. tras la reforma operada por el RD 1071/2017, y vigente desde el día 1 de enero de 2.018, para la adjudicación de la finca por el procedimiento de adjudicación directa, que se encuentra contemplado en el apartado c) del punto 1 de dicho artículo, y según el cual procederá la adjudicación directa de los bienes, en los casos en que no sea posible o no convenga promover concurrencia, por razones justificadas en el expediente, estableciéndose, además, en el apartado 7 del mismo artículo que la adjudicación se formalizará por resolución del órgano de recaudación competente v no mediante acta.
Al procedimiento de adjudicación directa seguido le es aplicable la nueva regulación establecida por el RD 1071/2017, de 29 de diciembre, vigente desde 1 de enero de 2018, ya que, teniendo en cuenta la fecha de la previa celebración de la subasta desierta (16 de mayo de 2.018), el inicio del trámite de adjudicación directa se produjo necesariamente después del 1 de enero de 2018. Según la disposición tercera del RD 939/2005, que aprueba el RGR, las «actuaciones de enajenación de bienes continuarán rigiéndose porta normativa vigente antes de la entrada en vigor de este reglamento cuando el acuerdo de enajenación mediante subasta, la autorización para la enajenación por concurso o el inicio del trámite de adjudicación directa se hayan producido antes de ¡a entrada en vigor de este reglamento», lo que aplicado a este caso determina que, al haberse producido el inicio de las actuaciones de enajenación directa de bienes con posterioridad a la entrada en vigor de la nueva regulación, deben ajustarse en su desarrollo a la normativa ahora vigente.
Y, a la vista de la nueva normativa, lo que corresponde para las subastas que hayan quedado desiertas, no es acudir a la enajenación directa, sino, por aplicación de los arts. 107, 109 y 112 del RGR, proceder a la adjudicación de los bienes a favor de la Hacienda Pública o, si no se acuerda dicha adjudicación, al inicio de un nuevo procedimiento mediante subasta; todo ello sin perjuicio de que la Administración acuerde la adjudicación directa de los bienes al amparo de la letra c) del vigente art. 107 del RGR, pero cumpliendo los trámites y requisitos previstos en dicho precepto para este procedimiento, lo que no resulta de la documentación presentada.
Calificado el precedente documento y a la vista de los anteriores fundamentos de derecho, se suspende su inscripción por ser incongruente el contenido de la certificación presentada con la clase de expediente o procedimiento seguido para la adjudicación de la finca.
Prórroga del asiento de presentación. Como consecuencia de la calificación negativa del documento el asiento de presentación queda prorrogado automáticamente por un plazo de sesenta días contados desde la fecha de la última notificación. Durante la vigencia del asiento de presentación podrá solicitarse, dentro del plazo de sesenta días referido, que se practique la anotación preventiva por defectos subsanables prevista en los arts. 42.9 y 96 de la Ley Hipotecaria. (art. 323 L.H.).
Contra la calificación negativa puede (…)
Este documento ha sido firmado con firma electrónica cualificada por Mercedes Jorge García registrador/a de Registro Propiedad de Majadahonda 2 a día veintidós de Marzo del año dos mil diecinueve».
Contra la anterior nota de calificación, doña N. C. R., abogada del Estado, en nombre y representación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, interpuso recurso el día 17 de abril de 2019 mediante escrito del siguiente tenor literal:
«El abogado del Estado, en la representación que ostenta de la Agencia Estatal de Administración Tributaria con arreglo a lo dispuesto en el Art. 551 LOPJ y en el Art. 1 de la Ley de Asistencia Jurídica al Estado de 27 de noviembre de 1997, ante esta Dirección General respetuosamente comparece y como mejor proceda en Derecho dice:
Que el 23 de marzo de 2019 se recibió en este Equipo de Subastas de la dependencia regional de recaudación de la AEAT en Cataluña, calificación negativa del Registro de la Propiedad de Majadahonda 2 relativo a la finca 11221 por entender que ya no son posibles, de acuerdo con la modificación del Reglamento General de Recaudación de 30/12/2017 en vigor desde 01/01/2018, las adjudicaciones de bienes mediante el sistema de gestión directa previsto en el art. 107.1c) del RD 939/2005.
Que dentro del término conferido se interpone recurso gubernativo contra la calificación negativa del Registrador, conforme al Artículo 66 LH y Artículo 322 ss LH, con arreglo a los siguientes
Primero.–Que en la Dependencia Regional de Recaudación de la AEAT en Cataluña se sigue expediente administrativo de apremio para el cobro de deudas pendientes de pago correspondientes al contribuyente, Mortis Nostrae, La Musica de Nostra Mort S.L
Que, en garantía del pago de dicha deuda se constituyó hipoteca unilateral a favor de la AEAT sobre la finca titularidad de Dña. M.ª M. D. R. R., n.º 11221, en fecha 27 de octubre de 2011 e inscrita en el Registro de la Propiedad n.º 2 de Majadahonda en fecha 29 de noviembre de 2011.
Segundo.–Que, iniciado procedimiento de ejecución hipotecaria por falta de pago de la deuda, la citada finca se adjudicó en fecha 23 de noviembre de 2018 por el procedimiento de adjudicación directa, tras haberse declarado desierta la segunda subasta, a favor de la sociedad de gananciales integrada por Dña. A. M. y D. A. B. H.
Tercero.–Que, tras emitirse certificación del Acta de adjudicación de dicha finca mediante procedimiento de adjudicación directa, se expidió por parte de la citada Dependencia Regional, mandamiento al Sr. Registrador de la Propiedad 2 de Majadahonda de cancelación de cargas posteriores a la anotación de la hipoteca ejecutada que constaba en dicho registro.
Cuarto.–Que, en fecha 23 de marzo de 2019 se notificó a la Agencia Estatal de Administración Tributaria, por parte del citado Registro de la Propiedad, la calificación negativa del Registro.
Dicha calificación negativa, suspende la inscripción con fundamento en que se considera incongruente el contenido de la certificación presentada con la clase de expediente o procedimiento seguido para la adjudicación de la finca.
Primero.–Se interpone el recurso por la AEAT, legitimada con arreglo al Artículo 325.1 a) Lh, según el cual «estarán legitimados para interponer este recurso: a) La persona, natural o jurídica, a cuyo favor se hubiera de practicar la inscripción, quién tenga interés conocido en asegurar los efectos de ésta, como transferente o por otro concepto, y quien ostente notoriamente o acredite en forma auténtica la representación legal o voluntaria de unos y otros para tal objeto el defecto o falta de acreditación de la representación se podrá subsanar en el plazo que habrá de concederse para ello, no superior a diez días, salvo que las circunstancias del caso así lo requieran».
Segundo.–Se interpone ante la Dirección General y de los Registros y del Notariado, con arreglo al Artículo 324 Lh, al no estar fundado exclusivamente en norma autonómica alguna.
Tercero.–Se interpone el recurso, conforme al Artículo 326.II Lh, en el plazo de un mes desde la notificación de la calificación a la AEAT, que tuvo lugar el 23 de marzo de 2019.
Cuarto.–El Sr. Registrador califica negativamente al considerar incongruente el contenido de la certificación presentada, acta de adjudicación de los bienes mediante adjudicación directa, con la clase de expediente o procedimiento seguido para la adjudicación de la finca. Se sostiene que, no resulta acreditado el cumplimiento de los requisitos establecidos en el art. 107 del RD 939/2005 por el que se aprueba el Reglamento General de Recaudación, tras la reforma operada por el RD 1071/2017, en vigor desde el 01-01-2018, para la adjudicación de la finca por el procedimiento de adjudicación directa, según el cual, procederá la adjudicación directa de los bienes, en los casos en que no sea posible o no convenga promover concurrencia, por razones justificadas en el expediente, estableciéndose, además, en el apartado 7 del mismo artículo que la adjudicación se formalizará por resolución del órgano competente y no mediante acta.
Quinto.–Exceso de calificación registral. Vulneración de los arts 18 de la LH y 99 del RH.
El registrador aduce en su nota que la calificación se ampara en la previsión del artículo 99 RH, que permite examinar que la resolución administrativa haya sido congruente con la clase de expediente o procedimiento seguido, y por tanto, los trámites e incidencias esenciales del mismo.
2. En este sentido, aunque en relación con la calificación de documentos administrativos el registrador goce de mayor libertad que respecto de los documentos judiciales, la calificación nunca puede alcanzar la legalidad intrínseca de la resolución, puesto que ello supondría asumir facultades revisoras que exceden del ámbito de la función registral, en línea con lo preceptuado en el artículo 18 LH. Así, como ha señalado reiteradamente la DGRN, conforme al artículo 99 RH puede revisar la competencia del órgano, la congruencia de la resolución con la clase del expediente seguido, las formalidades extrínsecas del documento presentado, los trámites e incidencias esenciales del procedimiento, la relación de éste con el titular registral y los obstáculos que surjan del Registro, pero ello es así «con el exclusivo objeto de que cualquier titular registral no pueda verse afectado si en el procedimiento objeto de la resolución, no ha tenido la intervención prevista por la Ley, evitando que titular registral sufra, en el mismo Registro, las consecuencias de una indefensión procesal.» (Resolución de 25 de abril de 2018).
En consonancia, la calificación de la «congruencia de la resolución con la clase de expediente seguido» implica examinar si en el marco del procedimiento elegido por la Administración Pública, el documento es coherente con el mismo (es decir, si ha adoptado una resolución propia del procedimiento de que se trate, y no una tinta) y si se han respetado los trámites esenciales del procedimiento, y, en particular, la audiencia del titular registral.
En el presente caso, se cumplen estos requisitos, ya que el acta de adjudicación se ha dictado en el seno de un procedimiento de recaudación, siguiendo el procedimiento de apremio, y, en particular, los trámites de la enajenación por adjudicación directa, por lo que es absolutamente coherente con el procedimiento seguido. Asimismo, la adjudicación se ha acordado después de haber agotado el procedimiento de subasta, y habiendo cumplido los trámites esenciales todo el procedimiento de recaudación en periodo ejecutivo (providencia de apremio, diligencia de embargo, anuncios de subasta, etc.), notificados todos ellos al titular registral, que podría haber hecho uso de los derechos que la Ley le confiere a favor.
Así, en la Resolución de 13 de marzo de 2007 (reiterada en otras posteriores, como la de 27 de octubre de 2007), la DGRN señaló:
Ahora bien, que el registrador pueda calificar la congruencia de la resolución con el procedimiento seguido y los trámites e incidencias esenciales de éste, no le convierte en órgano revisor de la legalidad administrativa, tarea que obviamente es de carácter jurisdiccional a través de los cauces legalmente previstos. En ese sentido, por congruencia debe entenderse si el documento administrativo de cuya inscripción se trata es coherente con el procedimiento seguido por la Administración Pública para su producción. Seria, a título de mero ejemplo, incoherente que una Administración Pública revisara un acto administrativo a través de un procedimiento de contratación pública y que se pretendiera la inscripción de aquel documento.
Sexto.–Subsidiariamente, la interpretación que realiza el registrador de DT 3.ª y 4.ª del RGR no resulta correcta.
Llega a esta conclusión el registrador en base a una interpretación literal. Considera que la DT 4.ª del RGR se refiere solamente a las normas relativas al desarrollo del procedimiento de subasta a través del Portal de Subastas de la Agencia Estatal BOE, siendo solo estas normas las que se aplican a los procedimientos iniciados a partir del 1 de septiembre de 2018, mientras que para el resto de los preceptos, que no regulan el desarrollo de las subastas (esto es, el artículo 104 RGR), sino las consecuencias previstas para el caso de que queden desiertas, rige la regla general contenida en la DT3.ª1, según la cual solo continuaran rigiéndose por la normativa anterior cuando el acuerdo de enajenación por subasta, autorización para enajenación por concurso, o el trámite de adjudicación directa se hubieran producido antes de la entrada en vigor de la modificación (1 de enero de 2018), lo que no es el caso ya que el acuerdo de adjudicación de bienes mediante gestión directa fue de fecha 23 de noviembre de 2018.
De acuerdo con la interpretación literal que pretende el registrador, la DT es clara cuando pospone la entrada en vigor de las normas de desarrollo de las subastas, distinguiendo el desarrollo de las consecuencias de la subasta, y ciñendo las primeras al artículo 104 del RGR.
En efecto, de acuerdo con el criterio implícitamente seguido por el registrador, a estos expedientes les sería aplicable el nuevo régimen material de la subasta, pero no las normas de desarrollo de la misma. Pues bien, como señala la exposición de motivos del RD 1071/2017, «La adjudicación directa se elimina como procedimiento posterior y subsiguiente al procedimiento de subasta. Se trata de simplificar el procedimiento de enajenación para potenciar la concurrencia en el mismo, así como su transparencia y agilidad.»
Por todo ello, el abogado del Estado.
A la Dirección General de los Registros y del Notariado Solicita.
Que tenga por presentado este escrito con los documentos que los acompañan, se sirva admitirlo y, tras los restantes trámites, dicte resolución por la que ordene al Sr. [sic] Registrador de la Propiedad n.º 2 de Majadahonda la inscripción de los documentos presentados».
La registradora de la Propiedad de Majadahonda número 2, doña María de las Mercedes Jorge García, emitió informe en defensa de la nota y elevó el expediente a este Centro Directivo el día 29 de abril de 2019.
– En el seno del procedimiento de apremio administrativo, en ejecución de hipoteca, se celebró subasta el día 16 de mayo de 2018 y tras su celebración resultó desierta tanto en primera como en segunda licitación, anunciándose la iniciación del trámite de adjudicación directa.
– La mesa de la subasta, visto el resultado de la subasta desierta, acuerda el día 23 de noviembre de 2018 continuar el expediente de enajenación mediante el procedimiento de enajenación directa, resolviendo, según consta en el acta de adjudicación directa cuya certificación es objeto de la calificación impugnada la adjudicación del bien.
La registradora suspende la inscripción al entender que no resulta posible la práctica de la inscripción solicita por haber sido acordada la adjudicación directa en un procedimiento de enajenación abierto el día 16 de mayo de 2018, tras haber quedado desierta la subasta en primera y segunda licitación el indicado día, fecha en que ya había entrado en vigor la reforma del Reglamento General de Recaudación operada por el Real Decreto 1071/2017, de 29 de diciembre, que, entre otras modificaciones, suprimía la posibilidad de que, desierta la subasta en segunda licitación, se acordara la enajenación de los bienes hipotecados por el procedimiento de adjudicación directa, modificación en vigor desde el 1 de enero de 2018.
La recurrente se opone a la citada calificación por dos motivos: en primer lugar, por considerar que la registradora se extralimita en sus funciones calificadoras y, en segundo lugar, por considerar que la interdicción de la enajenación directa como procedimiento posterior y subsiguiente a una subasta desierta sólo rige a partir del 1 de septiembre de 2018, según resultaría, a su juicio, de una interpretación sistemática de la disposición transitoria cuarta del Real Decreto 939/2005, de 29 de julio, por el que se aprueba el Reglamento General de Recaudación, introducida por el Real Decreto 1071/2017, de 29 de diciembre, conforme a la cual «las normas relativas al desarrollo del procedimiento de subasta a través del Portal de Subastas de la Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado se aplicarán a los procedimientos iniciados a partir del 1 de septiembre de 2018».
Conforme a la nueva redacción dada por el reiterado Real Decreto 1071/2017 al artículo 107 del Reglamento, una vez declarada desierta la subasta lo procedente, al no ser admisible acudir a la adjudicación directa, sería aplicar la previsión del artículo 109.1 del mismo, que de conformidad con el artículo 172.2 de la Ley General Tributaria, dispone que «cuando en el procedimiento de enajenación regulado en la anterior subsección no se hubieran adjudicado alguno o algunos de los bienes embargados, el órgano de recaudación competente podrá proponer de forma motivada al órgano competente su adjudicación a la Hacienda pública en pago de las deudas no cubiertas» –o en caso de no entender procedente esta adjudicación a la Hacienda Pública, iniciar un nuevo procedimiento de enajenación a través de una nueva subasta, conforme al artículo 112.2 del Reglamento General de Recaudación–.
La adjudicación a la Hacienda Pública, conforme al citado precepto de la Ley General Tributaria, «se acordará por el importe del débito perseguido, sin que, en ningún caso, pueda rebasar el 75 por ciento del tipo inicial fijado en el procedimiento de enajenación».

References: artículo 99
 Real Decreto 
 artículo 107
 artículo 107
 resolución 
 Artículo 66
 Artículo 322
 Artículo 325
 Artículo 324
 Artículo 326
 resolución 
 artículo 99
 resolución 
 artículo 18
 artículo 99
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 104
 artículo 104
 resolución 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 107
 artículo 109
 artículo 172
 artículo 112