Source: https://zbjv.recht.ch/de/artikel/02zbjv1116abh/die-mietrechtliche-rechtsprechung-des-bundesgerichts-im-jahr-2015
Timestamp: 2020-01-20 07:39:05+00:00

Document:
Die mietrechtliche Rechtsprechung des Bundesgerichts im Jahr 2015 | ZBJV
Die mietrechtliche Rechtsprechung des Bundesgerichts im Jahr 2015
From the magazine ZBJV 11/2016 | S. 785-833 The following page is 785
I. Nettorenditenberechnung; massgebender Zeitpunkt für die Berücksichtigung der Faktoren bei einem Mietzinssenkungsbegehren; Unterscheidung zwischen wertvermehrenden Investitionen und ausserordentlichem Unterhalt (Art. 269, Art. 269b, Art. 270a und Art. 270c OR)
II. Beweis der Orts- und Quartierüblichkeit des Mietzinses; Tragweite der sozialen Untersuchungsmaxime (Art. 269a lit. a OR; Art. 243 Abs. 2 lit. c und Art. 247 Abs. 2 lit. a ZPO)
Aus der Zeitschrift ZBJV 11/2016 | S. 785–833 Es folgt Seite № 786
III. Beginn der Kündigungssperrfrist während eines Schlichtungsverfahrens (Art. 271a Abs. 1 lit. d OR; Art. 62 Abs. 1 ZPO)
IV. Parteientschädigung «für» das Schlichtungsverfahren (Art. 113 Abs. 1 Satz 1 ZPO)
V. Ordnungsbusse bei unentschuldigtem Fernbleiben einer Partei von der Schlichtungsverhandlung (Art. 128, Art. 204 und Art. 206 ZPO)
VI. Wahl einer Vertreterin des Mieterinnen- und Mieterverbandes in die paritätische Schlichtungsbehörde (Art. 200 Abs. 1 ZPO)
VII. Vertretung einer juristischen Person vor der Schlichtungsbehörde; ein faktisches Organ genügt nicht (Art. 204 Abs. 1 ZPO)
VIII. Summarexmission während eines hängigen Kündigungsanfechtungsverfahrens (Art. 64 Abs. 1 lit. a und Art. 257 ZPO)
IX. Schiedsgutachten bei Streitigkeiten über die Miete und Pacht von Wohnräumen (Art. 189, Art. 354 und Art. 361 Abs. 4 ZPO)?
I. Nettorenditenberechnung; massgebender Zeitpunkt für die Berücksichtigung der Faktoren bei einem Mietzinssenkungsbegehren; Unterscheidung zwischen wertvermehrenden Investitionen und ausserordentlichem Unterhalt (Art. 269, Art. 269b, Art. 270a und Art. 270c OR) ​
BGE 141 III 245 (4A_606/2014) = Pra 2016 Nr. 33 S. 286 ff. = MRA 2015, 183 ff. = mp 2015, 260 ff.
Hans Bättig (MRA 2015, 183 ff., 205) formuliert es in seiner Besprechung dieses Urteils treffend: «Das Bundesgericht hat nun innert kurzer Frist zwei als Leitentscheide bezeichnete Urteile (den bereits mehrfach zitierten BGE 140 III 433 und den vorliegenden Entscheid …) zur Frage der Nettorendite gefällt, von denen es so schnell nicht abweichen wird. Die damit verbundenen Fragen und Abklärungen sind selbst für Mietrechtsspezialisten ohne erheblichen Aufwand kaum zu bewältigen.» (Hervorhebung hinzugefügt). Letzteres gilt Aus der Zeitschrift ZBJV 11/2016 | S. 785–833 Es folgt…

References: Art. 269
 Art. 270
 Art. 270
 Art. 243
 Art. 247
 Art. 62
 Art. 204
 Art. 206
 Art. 257
 Art. 354
 Art. 361
 Art. 269
 Art. 270
 Art. 270

BGE 
 BGE