Source: http://kraken.slv.cz/7Aps4/2006
Timestamp: 2018-07-18 02:46:45+00:00

Document:
7Aps4/2006
7 Aps 4/2006-183
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci stì¾ovatelky J.S., zastoupené JUDr. Janou Kutmonovou, advokátkou se sídlem v Praze 9, Vysoèanská 548, za úèasti Katastrálního úøadu pro Královéhradecký kraj, se sídlem v Hradci Králové, Ulrichovo nám. 810, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. 2. 2006, è. j. 30 Ca 52/2005-149,
Kasaèní stí¾ností podanou u Krajského soudu v Hradci Králové se stì¾ovatelka domáhá zru¹ení shora oznaèeného usnesení, kterým byla odmítnuta její ¾aloba ze dne 7. 10. 2003 na ochranu pøed nezákonným zásahem Katastrálního úøadu pro Královéhradecký kraj, který neprovedl opravu chybného údaje, týkajícího se parcely è. 139/17 v k. ú. J., v katastru nemovitostí dle § 8 zákona è. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Podle ust. § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), kasaèní stí¾nost musí být podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Dle ust. § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím toho dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Dle odst. 3 citovaného ustanovení pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den.
Napadené usnesení krajského soudu bylo dle § 42 odst. 2 s. ø. s. doruèováno právní zástupkyni stì¾ovatelky. Z pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e shora oznaèené usnesení krajského soudu bylo z dùvodu, ¾e právní zástupkynì stì¾ovatelky nebyla na jí uvedené adrese zasti¾ena, ulo¾eno dne 3. 3. 2006 u dr¾itele po¹tovní licence (na po¹tì). Pøi pokusu o doruèení byla právní zástupkynì stì¾ovatelky v souladu s ust. § 42 odst. 5 s. ø. s., v návaznosti na ust. § 50c odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, vyrozumìna o tom, ¾e si má ulo¾enou písemnost vyzvednout a pouèena, ¾e nevyzvedne-li si zásilku do 10 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. Za den doruèení je tedy pova¾ováno pondìlí 13. 3. 2006.
Vzhledem k okolnosti, ¾e dnem, který urèil poèátek bìhu pøedmìtné lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti, bylo pondìlí 13. 3. 2006 a jednalo se o lhùtu dvoutýdenní, posledním dnem pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti bylo opìt pondìlí, a to 27. 3. 2006. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána k po¹tovní pøepravì a¾ dne 29. 3. 2006.
Ze v¹ech shora uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud podle ust. § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s., pøedmìtnou kasaèní stí¾nost odmítl, nebo» lhùta pro její podání byla zme¹kána.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3, vìtu první, s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s., dle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta.

References: soud 
 § 8
 § 106
 § 40
 § 42
 § 42
 § 50
 soud 
 § 46
 § 120
 § 60
 § 120