Source: http://docplayer.org/1268419-Hausarbeit-oeffentliches-recht-bahnhofs-demo-mit-hindernissen.html
Timestamp: 2017-01-17 03:42:16+00:00

Document:
⭐Hausarbeit Öffentliches Recht: Bahnhofs-Demo mit Hindernissen
Hausarbeit Öffentliches Recht: Bahnhofs-Demo mit Hindernissen
Download "Hausarbeit Öffentliches Recht: Bahnhofs-Demo mit Hindernissen"
1 Von Wiss. Mitarbeiterin Gabriele Buchholtz, LL.B., Hamburg Sachverhalt Die rechtsextremistische Gruppierung X plant eine groß angelegte Demonstration am Pfingstmontag (20.5.) 2013, die mit einer Kundgebung rechtsradikalen Gedankenguts in der Hamburger Innenstadt enden soll. Dass die zuständige Behörde diesen rechtmäßigen Aufzug nicht verbieten kann, ärgert die Mitglieder von Peace e.v. (P). Der deutschlandweit agierende Verein verfolgt das Ziel, die Verbreitung rechtsextremistischen Gedankenguts zu verhindern. Vor allem will er Naziaufmärsche durch Massenblockaden unterbinden. In der Vergangenheit hat sich P darauf beschränkt, Aufmärsche von Rechtsradikalen durch Gegendemonstrationen zu blockieren. Wegen zunehmender rechter Gewalt hält es der Verein nunmehr für erforderlich, sich schon im Vorfeld effektiver gegen Rechts zu organisieren. Zu diesem Zweck veranstaltet P Blockadetrainings. Mit seinem Engagement findet P breite Unterstützung in der Gesellschaft: Zu den Vereinsmitgliedern zählen nicht nur antifaschistische Gruppierungen, sondern auch Politiker, Sportler und Geistliche. Um die Demonstration von X am Pfingstmontag zu verhindern, möchte P am späten Nachmittag des vor und im Hamburger Hauptbahnhof der Deutschen Bahn AG ein Blockadetraining durchführen. Zunächst soll es auf dem Bahnhofsvorplatz kleinere Reden geben, um die Öffentlichkeit auf das Anliegen aufmerksam zu machen und zum Mittun zu motivieren. Danach sollen Blockadetrainer Einzelheiten zu einer Demonstration erklären und Blockaden durchspielen. Zum Abschluss ist ein friedlicher, aber musikalisch unterlegter Marsch durch die Wandelhalle 1 des Hamburger Hauptbahnhofs geplant. Unter Einsatz von Trompeten, Trillerpfeifen und Trommeln möchte P sein Engagement gegen Rechts deutlich zum Ausdruck bringen und dabei den Hauptbahnhof als zentralen Knotenpunkt nutzen. Dabei will man auch den Kontakt mit Reisenden und Passanten suchen, um über das Anliegen aufzuklären. Der Aufenthalt in der Wandelhalle wird nach Schätzungen von P etwa eine Stunde dauern. Nachdrücklich betont P seine friedliche Zielsetzung. Es solle ein gewaltfreies Einschreiten gegen X geübt werden. Provokation oder ein Vorgehen gegen die Polizei seien nicht intendiert weder beim Blockadetraining noch bei der späteren Blockade der Nazidemonstration. Der Verein kündigt das Blockadetraining am als Versammlung mit etwa 300 Teilnehmern bei der zuständigen Versammlungsbehörde an. Der zum Versammlungsleiter ernannte Vereinsvorstand V erscheint am selben Tag zu einem Kooperationsgespräch. Dabei bringt der zuständige Beamte seine Befürchtung zum Ausdruck, wonach das Blockadetraining eine öffentliche Aufforderung zu groben Störungen einer rechtmäßigen Versammlung darstellen könnte. Im Übrigen werde der reibungslose Betrieb der in der Wandelhalle ansässigen Läden und Restaurants durch den 1 Empfangshalle des Hamburger Hauptbahnhofs mit Restaurants, Imbissen und diversen Einkaufsmöglichkeiten. anschließenden Marsch unzumutbar beeinträchtigt. Daher macht der Beamte die Versammlung von folgenden Auflagen abhängig: 1. Es ist allen Verantwortlichen untersagt, den Versammlungsteilnehmern Techniken zu vermitteln, die allein das Ziel verfolgen, nicht verbotene künftige Aufzüge zu verhindern. 2. Der anschließende, musikalische begleitete Marsch durch den Hauptbahnhof hat zu unterbleiben. Dabei erklärt der Beamte beiläufig, P könne ja gegen die Auflagen auf dem Gerichtsweg vorgehen. Per Post ordnet er drei Tage später allerdings ohne nähere Einlassung die sofortige Vollziehung der Auflagen an. V legt am Widerspruch gegen die Auflagen ein und beantragt beim zuständigen Verwaltungsgericht einstweiligen Rechtsschutz. Im Namen von P beruft er sich auf die Grundrechte, die es erlaubten, sich auch mit lautstarker Untermalung gegen Rechts zu bekennen. Der Hauptbahnhof mit seiner Forumsfunktion eigne sich besonders, um dieses Anliegen öffentlichkeitswirksam zum Ausdruck zu bringen. Im Rahmen des Beschlussverfahrens vor dem Verwaltungsgericht bringt die Versammlungsbehörde schriftlich vor, dass der Marsch durch den Hauptbahnhof auch deshalb zu untersagen sei, weil nicht nur die Geschäftsleute, sondern auch der öffentliche Verkehrsbetrieb erheblich gestört würden sowohl durch den Aufmarsch von 300 Personen als auch durch die laute Musik und die geplante Kontaktaufnahme mit Reisenden und Passanten. Zur Begründung der sofortigen Vollziehung verweist die Behörde auf das besondere öffentliche Interesse an einem reibungslosen Verkehrsbetrieb, auf die Interessen der in der Wandelhalle ansässigen Geschäftsleute und auf die Schutzwürdigkeit des rechtmäßigen Aufzugs von X. Angesichts der Hochwertigkeit dieser Rechtsgüter habe der Eintritt der Bestandskraft der Auflagen nicht abgewartet werden können. Fallfrage Hat der Antrag von P im einstweiligen Rechtsschutz Aussicht auf Erfolg? Es ist auf alle aufgeworfenen Rechtsfragen ggf. hilfsgutachterlich einzugehen. Die Verfassungsmäßigkeit des Versammlungsgesetzes (VersG) ist zu unterstellen. Bearbeitungshinweise Der vorliegende Sachverhalt ist als Hausarbeit im Öffentlichen Recht im Frühjahr 2013 an der Bucerius Law School gestellt worden. Der Durchschnitt lag bei 6,7 Punkten. Der Sachverhalt ist von mittlerem Schwierigkeitsgrad. Die Aufgabe könnte durchaus auch als fünfstündige Klausur gestellt werden. Für die Bewertung sind vor allem die Schwerpunktsetzung, die Sachverhaltsauswertung, die saubere Subsumtion und die strukturiere Argumentation wichtig. Abweichungen von den Lösungshinweisen können vertretbar sein. Entscheidend ist stets die Qualität der Argumentation. Inhaltlich sollte bei der Rechtmäßigkeitsprüfung zwischen den einzelnen Auflagen differenziert werden. Ferner sollten die Bearbeiter er- 652 ÜBUNGSFALL Gabriele Buchholtz kennen, dass strafrechtliche Vorschriften ( 111 StGB und 21 VersG) im Lichte der einschlägigen Grundrechte auszulegen sind. Lösungsvorschlag Der Antrag von P hat Aussicht auf Erfolg, soweit er zulässig und begründet ist. A. Zulässigkeit I. Eröffnung des Verwaltungsrechtswegs, 40 Abs. 1 S. 1 VwGO Man streitet um versammlungsrechtliche Auflagen ( 15 VersG), wie sie ausschließlich von einer Versammlungsbehörde als einem Träger öffentlicher Gewalt erteilt werden können. Damit liegt nach der modifizierten Subjektstheorie eine öffentlich-rechtliche Streitigkeit vor. Der Verwaltungsrechtsweg ist nach 40 Abs. 1 S. 1 VwGO eröffnet, da diese Streitigkeit nicht-verfassungsrechtlicher Art und keinem anderen Gericht zugewiesen ist. II. Beteiligten- und Prozessfähigkeit, 61, 62 VwGO P und die Freie und Hansestadt Hamburg sind als juristische Personen nach 61 Nr. 1 Var. 2 VwGO beteiligungsfähig, allerdings sind sie als solche nicht prozessfähig. Sie müssen sich vertreten lassen. Die Vertretung von P erfolgt durch den Vorstand V gemäß 62 Abs. 3 VwGO in Verbindung mit 26 Abs. 1 BGB. Die Freie und Hansestadt Hamburg wird nach 62 Abs. 3 VwGO in Verbindung mit 4 Abs. 1, 2 Nr. 8, 6 Abs. 1 HVerwBehG durch die Versammlungsbehörde vertreten. III. Statthafte Antragsart, vgl. 88, 122 VwGO Die statthafte Antragsart richtet sich nach dem Begehren des Antragsstellers (vgl. 88, 122 Abs. 1 VwGO). Vorliegend begehrt P einstweiligen Rechtsschutz gegen die Auflagen der Versammlungsbehörde. In Betracht kommen die Verfahren nach 80 Abs. 5 VwGO und 123 VwGO. Wie sich aus 123 Abs. 5 VwGO ergibt, ist der einstweilige Rechtsschutz nach 80 Abs. 5 VwGO vorrangig, wenn eine Anfechtungssituation besteht. Dies ist hier der Fall. Anders als der Wortlaut ( Auflage ) anmuten lässt, kommt es hier nicht auf den Streit an, ob Nebenbestimmungen isoliert angreifbar sind. 2 Die Auflagen der Versammlungsbehörde sind vielmehr selbstständige Verwaltungsakte im Sinne des 35 S. 1 Hmb- VwVfG, gegen die in der Hauptsache eine Anfechtungsklage nach 42 Abs. 1 Var. 1 VwGO statthaft ist. 3 Damit ist das Verfahren nach 80 Abs. 5 VwGO einschlägig. Da der Ausschluss des Suspensiveffekts auf einer (versammlungs-)behördlichen Anordnung im Sinne des 80 Abs. 2 S. 1 Nr. 4 VwGO beruht, ist der Antrag gemäß 80 Abs. 5 S. 1 Var. 2 VwGO auf die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung gerichtet. IV. Antragsbefugnis, 42 Abs. 2 VwGO analog Da der einstweilige Rechtsschutz nicht weiter gehen kann als im Hauptsachverfahren, müsste P nach 42 Abs. 2 VwGO analog geltend machen, in einem subjektiv-öffentlichen Recht verletzt zu sein. Hier besteht die Möglichkeit, dass P durch die erteilten Auflagen in seinen Grundrechten aus Art. 8 GG (Versammlungsfreiheit) und Art. 5 Abs. 1 S. 1 Var. 1 GG (Meinungsfreiheit) verletzt ist. Dass P als eingetragener Verein ( 21 BGB) eine juristische Person ist, steht seiner Grundrechtsfähigkeit nicht entgegen, da der Schutz der genannten Grundrechte nicht an Eigenschaften, Äußerungsformen oder Beziehungen anknüpft, die nur natürlichen Personen wesenseigen sind (Art. 19 Abs. 3 GG). 4 Hinweis: An dieser Stelle kann bereits geprüft werden, ob P in der vorliegenden Konstellation die Voraussetzungen einer Versammlung erfüllt. Um eine kopflastige Prüfung zu vermeiden, ist es aber sinnvoller, erst in der Begründetheit auf diese Frage einzugehen. V. Rechtsschutzinteresse Für das Rechtsschutzinteresse eines Eilantrags nach 80 Abs. 5 VwGO bestehen gegenüber dem Hauptsacheverfahren einige prozessuale Besonderheiten. 5 Dass P noch keine Anfechtungsklage erhoben hat, steht dem Rechtsschutzinteresse nach der ausdrücklichen Festlegung in 80 Abs. 5 S. 2 VwGO allerdings nicht entgegen. Jedoch könnte das Rechtsschutzinteresse wegen offensichtlicher Unzulässigkeit des Widerspruchs (1.) oder wegen eines fehlenden Antrags bei der Versammlungsbehörde (2.) entfallen. 1. Keine offensichtliche Unzulässigkeit des Widerspruchs Gemäß 70 Abs. 1 S. 1 VwGO ist der Widerspruch innerhalb eines Monats nach Bekanntgabe des Verwaltungsaktes zu erheben. Ausweislich des Sachverhalts hat V für P am Widerspruch eingelegt. Allerdings hatte die Behörde bereits am die Auflagen erlassen. An deren Wirksamkeit gemäß 41 Abs. 1, 43 Abs. 1 S. 1 Hmb- VwVfG bestehen keine Zweifel. Insbesondere sind die Auflagen gemäß 37 Abs. 2 S. 1 HmbVwVfG auch nicht deshalb unwirksam, weil sie mündlich erlassen wurden. Der mehr als einen Monat später eingelegte Widerspruch am könnte daher offensichtlich unzulässig sein. 6 Bei einem offensichtlich unzulässigen Rechtsmittel entfällt das Rechtsschutzinteresse. 2 Zur isolierten Anfechtung von Nebenbestimmungen Ehlers, in: Ehlers/Schoch (Hrsg.), Rechtsschutz im Öffentlichen Recht, 2009, 22 Rn. 19 ff. 3 Wache, in: Erbs/Kohlhaas (Hrsg.), Strafrechtliche Nebengesetze, 195. EL, Stand: Juli 2013, 15 VersG Rn. 10; vgl. OVG Bautzen, Urt. v BS 257/01 = NVwZ-RR 2002, Vgl. BVerfG, Urt. v BvR 1611/96, 1 BvR 805/98 = NJW 2002, 3619 (3622). 5 Schoch, in: Schoch/Schneider/Bier (Hrsg.), VwGO, 25. EL, Stand: Mai 2013, 80 VwGO Rn Diff. Bostedt, in: Fehling/Kastner/Störmer (Hrsg.), Verwaltungsrecht, 3. Aufl. 2013, 80 VwGO Rn. 29 ff. 66 ZJS 1/20143 ÖFFENTLICHES RECHT Es kommt also darauf an, ob der Widerspruch von P tatsächlich verfristet war. Die Monatsfrist des 70 Abs. 1 S. 1 VwGO ist zwar überschritten. Allerdings verlängert sich die Widerspruchsfrist gemäß 58 Abs. 2, 70 Abs. 2 VwGO auf ein Jahr, wenn die Rechtsbehelfsbelehrung gar nicht oder fehlerhaft erteilt wurde. Ausweislich des Sachverhalts erklärte der zuständige Beamte im Rahmen des Kooperationsgesprächs, P könne ja gegen die Auflagen auf dem Gerichtsweg vorgehen. Eine ordnungsgemäße Rechtsbehelfsbelehrung verlangt aber gemäß 58 Abs. 1 VwGO, dass der Beteiligte über den Rechtsbehelf, die Verwaltungsbehörde oder das Gericht, bei denen der Rechtsbehelf anzubringen ist, den Sitz und die einzuhaltende Frist schriftlich oder elektronisch belehrt worden ist. An alledem fehlt es hier. Der von V innerhalb der Jahresfrist eingelegte Widerspruch steht dem Rechtsschutzinteresse von P daher nicht entgegen. 2. Vorheriger Antrag auf Aussetzung der sofortigen Vollziehung bei der Behörde Strittig ist auch, ob das Rechtsschutzbedürfnis fehlt, wenn vorher keine behördliche Aussetzungsentscheidung nach 80 Abs. 4 VwGO beantragt wurde. Einen entsprechenden Antrag hat P bzw. V nicht gestellt. Für ein derartiges Erfordernis spräche die Entlastung der Gerichte. Dagegen lässt sich allerdings der Wortlaut des 80 Abs. 6 S. 1 VwGO anführen, der das Antragserfordernis auf die Anforderung von Abgaben und Kosten nach 80 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 VwGO beschränkt. 7 Im Übrigen ist es unwahrscheinlich, dass eine Behörde bei Zweifeln an der Rechtmäßigkeit ihrer Anordnung der sofortigen Vollziehung von der Befugnis nach 80 Abs. 4 S. 1 VwGO Gebrauch machen wird. 8 Die Beschreitung des Rechtswegs würde damit nur unnötig hinausgezögert, was mit der Rechtsschutzgarantie des Art. 19 Abs. 4 GG nicht vereinbar wäre. VI. Richtiger Antragsgegner, 78 Abs. 1 Nr. 1 VwGO analog Richtige Antragsgegnerin ist nach 78 Abs. 1 Nr. 1 VwGO analog die Freie und Hansestadt Hamburg als Rechtsträgerin der handelnden Versammlungsbehörde. B. Kumulative Antragshäufung Die Behörde hat zwei Auflagen erteilt, die jeweils die Qualität eines belastenden Verwaltungsaktes ( 35 S. 1 Hmb- VwVfG) aufweisen und selbstständig anzugreifen sind. Nach 44 VwGO besteht allerdings die Möglichkeit, mehrere Klagebegehren kumulativ in einer Klage zu verfolgen, wenn sie sich gegen denselben Beklagten richten, im Zusammenhang stehen und dasselbe Gericht zuständig ist. Diese Regelung ist auf die Kombination von Eilverfahren entsprechend anzuwenden. 9 Vorliegend ist das Verwaltungsgericht für alle 7 Bostedt (Fn. 6), 80 VwGO Rn. 108; Puttler, in: Sodan/ Ziekow (Hrsg.), VwGO, 3. Aufl. 2010, 80 VwGO Rn. 133; Schoch, in: Ehlers/Schoch (Fn. 2), 29 Rn Bostedt (Fn. 6), 80 Rn Terhechte, in: Fehling/Kastner/Störmer (Fn. 6), 44 VwGO Rn. 3. Anträge von P zuständig, welche sich gegen die Freie und Hansestadt Hamburg richten. Der rechtliche Zusammenhang ergibt sich aus dem einheitlichen Lebensvorgang. Die Anträge können daher verbunden werden. Hinweis: Da die Voraussetzungen des 44 VwGO problemlos zu bejahen sind, fällt es nicht besonders schwer ins Gewicht, wenn der Bearbeiter diesen Prüfungspunkt auslässt. Der Vollständigkeit halber ist aber darauf hinzuweisen, dass es sich bei den beiden versammlungsbehördlichen Auflagen um unterschiedliche Verwaltungsakte ( 35 S. 1 HmbVwVfG) handelt, die separat angegriffen werden müssen. C. Begründetheit Der Antrag von P auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs nach 80 Abs. 5 S. 1 Var. 2 VwGO ist begründet, soweit das Aussetzungsinteresse von P das Vollziehungsinteresse der Behörde überwiegt. Dies ist der Fall, wenn die Anordnung der sofortigen Vollziehung formell rechtswidrig ist. Ferner richtet sich die Begründetheit des Antrags nach den Erfolgsaussichten des Hauptsacheverfahrens. Demnach ist der Antrag begründet, soweit der angegriffene Verwaltungsakt bei summarischer Prüfung offensichtlich rechtswidrig ist und P dadurch in seinen Rechten verletzt ist. Denn an der Vollziehung eines offensichtlich rechtswidrigen Verwaltungsaktes kann kein öffentliches Interesse bestehen. Selbst wenn der Verwaltungsakt nicht offensichtlich rechtswidrig ist, ist der Antrag begründet, wenn kein besonderes Dringlichkeitsinteresse an der Vollziehung besteht. Bleibt die Frage der Rechtmäßigkeit bei summarischer Prüfung offen, so ist der Antrag begründet, wenn das öffentliche Interesse am Sofortvollzug das Aussetzungsinteresse des Antragstellers nicht überwiegt. 10 I. Formelle Rechtmäßigkeit der Anordnung der sofortigen Vollziehung Zu prüfen ist zunächst, ob die behördliche Anordnung der sofortigen Vollziehung formell rechtmäßig ist. Die Versammlungsbehörde ist als diejenige Behörde, welche die angegriffenen Verwaltungsakte erlassen hatte, gemäß 80 Abs. 2 S. 1 Nr. 4 VwGO für die Anordnung der sofortigen Vollziehung 10 Zur Frage, wann der Antrag nach 80 Abs. 5 VwGO begründet ist, werden drei Modelle vertreten: Nach der Einheitslösung wird eine reine Interessenabwägung zwischen dem Vollzugs- und dem Aussetzungsinteresse durchgeführt, die materiell-inakzessorisch ist. Hingegen beruht die Entscheidungsfindung bei einer rein akzessorischen Herangehensweise auf einer materiell-akzessorischen Prüfung; maßgeblich sind allein die Erfolgsaussichten in der Hauptsache. Nach dem hier befürworteten Stufenmodell findet eine Kombination beider Modelle statt. Vorrangig werden die Erfolgsaussichten in der Hauptsache untersucht. Sofern diese offen bleiben, wird auf einer zweiten Stufe eine Interessenabwägung durchgeführt; Näheres dazu siehe Schoch (Fn. 5), 80 VwGO Rn. 369 ff. 674 ÜBUNGSFALL Gabriele Buchholtz zuständig. Fraglich ist allerdings, ob die Behörde auch die Verfahrens- (1.) und Formvorgaben (2.) eingehalten hat. 1. Rechtmäßigkeit des Verfahrens Laut Sachverhalt ordnete der zuständige Beamte drei Tage nach Erlass der Verwaltungsakte per Post die sofortige Vollziehung an, ohne P die Möglichkeit zu einer separaten Stellungnahme einzuräumen. Fraglich ist, ob der Antragsteller vor der Anordnung der sofortigen Vollziehung angehört werden musste. Eine direkte Anwendung des 28 Abs. 1 Hmb- VwVfG scheidet aus, da es sich bei der Anordnung der sofortigen Vollziehung nicht um einen Verwaltungsakt im Sinne des 35 S. 1 HmbVwVfG handelt, der in Bestandskraft erwachsen kann. 11 Möglicherweise führt aber 28 Abs. 1 HmbVwVfG in analoger Anwendung zu einem Verfahrensfehler eine Ausnahme nach 28 Abs. 2 oder 3 HmbVwVfG käme hier nämlich nicht in Betracht. Voraussetzungen für eine analoge Anwendung sind eine planwidrige Regelungslücke und eine vergleichbare Interessenlage. Gegen die Planwidrigkeit der Regelungslücke lässt sich anführen, dass die formellen Voraussetzungen für die Anordnung der sofortigen Vollziehung abschließend in 80 Abs. 3 VwGO geregelt sind. Dort ist aber ausdrücklich nur ein Begründungs-, nicht aber ein Anhörungserfordernis genannt. 12 Ferner kann man argumentieren, dass die Interessenlage nicht vergleichbar ist, weil sich die Anordnung der sofortigen Vollziehung im Verfahren des 80 Abs. 4 S. 1 und Abs. 5 S. 1 VwGO leichter und schneller korrigieren lässt als ein Verwaltungsakt, der nur durch Widerspruchs- und Klageverfahren aufgehoben werden kann; die Vollziehungsanordnung kann im Gegensatz zum Verwaltungsakt nicht bestandskräftig werden, sodass der Betroffene nicht Gefahr läuft, durch Fristversäumung seine Rechtsposition einzubüßen. 13 Dagegen wird geltend gemacht, dass 80 Abs. 3 VwGO die Verfahrensvoraussetzungen für die Anordnung der sofortigen Vollziehung nur fragmentarisch, nicht aber abschließend, regelt. Ferner kann man argumentieren, 28 HmbVwVfG sei Ausdruck eines allgemeinen Rechtsgedankens, wonach Grundrechtsschutz durch Verfahren zu gewährleisten ist (Art. 20 Abs. 3 GG). 14 Selbst wenn man der letztgenannten Ansicht folgen will, so ist allerdings zu beachten, dass dem Rechtsschutzbedürfnis des Betroffenen bereits Genüge getan ist, wenn er zum Erlass des Verwaltungsaktes angehört wurde und die Anordnung der sofortigen Vollziehung in zeitlich engem Zusammenhang nachfolgt. 15 In diesem Fall ist es ausreichend, wenn der Betroffene Gelegenheit hatte, sich zu dem Verwaltungsakt selbst zu äußern, da er auch mit einer 11 Schmaltz, DVBl. 1992, 230 (232). 12 OVG Lüneburg, Urt. v B 114/88 = DVBl. 1989, 888; Schmaltz, DVBl. 1992, 230 (232). 13 OVG Lüneburg, Urt. v B 114/88 = DVBl. 1989, OVG Lüneburg, Urt. v M 3839/91 = NVwZ- RR 1993, 585 (586); Pünder, in: Erichsen/Ehlers (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 14. Aufl. 2010, 14 Rn OVG Lüneburg, Urt. v M 3839/91 = NVwZ-RR 1993, 585 (586). sofortigen Vollziehung hat rechnen müssen. 16 Laut Sachverhalt lagen zwischen Erlass der Verwaltungsakte und der Anordnung der sofortigen Vollziehung drei Tage. V hat bereits im Kooperationsgespräch davon ausgehen können, dass es in nächster Zeit zu einer Anordnung der sofortigen Vollziehung kommen wird und hätte sich entsprechend äußern können. Auch bei einer analogen Anwendung des 28 Abs. 1 HmbVwVfG wäre ein Verfahrensfehler daher zu verneinen. Hinweis: Hier ist mit guter Begründung auch eine andere Ansicht vertretbar. Wichtig ist, dass der Bearbeiter den Unterschied zwischen der Anhörung bei Erlass des Verwaltungsaktes und bei Anordnung der sofortigen Vollziehung erkennt. Positiv ist es zu bewerten, wenn der Bearbeiter bei der Argumentation auf die Ratio des Anhörungserfordernisses (Rechtsstaatsprinzip) Bezug nimmt. 2. Rechtmäßigkeit der Form Ferner ist fraglich, ob die Anordnung der sofortigen Vollziehung an einem Formfehler leidet. Nach 80 Abs. 3 S. 1 VwGO ist das besondere Interesse an der sofortigen Vollziehung schriftlich zu begründen. Der auf dem Postweg erklärten Anordnung der sofortigen Vollziehung war allerdings keine Begründung beigefügt. Die Behörde erklärte erst später im verwaltungsgerichtlichen Beschlussverfahren schriftlich, dass die Anordnung der sofortigen Vollziehung wegen des öffentlichen Interesses an einem reibungslosen Verkehrsbetrieb, den Interessen der in der Wandelhalle ansässigen Geschäftsleute und wegen der Schutzwürdigkeit des rechtmäßigen Aufzugs von X erfolgt sei. Diese Erklärung erschöpfte sich nicht nur in formelhaften Ausführungen, sondern war hinreichend substantiiert. 17 Allerdings fragt sich, ob der ursprüngliche Formfehler mit einer nachträglichen Begründung überhaupt geheilt werden konnte. Eine Möglichkeit zur heilenden Nachholung einer fehlenden Begründung eines Verwaltungsaktes ergibt sich aus 45 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 2 HmbVwVfG. 18 Da es sich bei der Anordnung der sofortigen Vollziehung aber nicht um einen Verwaltungsakt handelt, könnte diese Vorschrift allenfalls analog anwendbar sein. Dies setzt wiederum eine planwidrige Regelungslücke und eine vergleichbare Interessenlage voraus. Die Befürworter einer Analogie berufen sich auf die Prozessökonomie. Der Behörde müsse ein Nachholen der Begründung ermöglicht werden, da es reiner Formalismus sei, die Vollzugsanordnung aufzuheben, nur damit die Behörde danach die Anordnung der sofortigen Vollziehung erneut und mit vollständiger Begründung erlassen könne. 19 Gegen eine planwidrige Regelungslücke spricht 16 Schwarz, in: Fehling/Kastner/Störmer (Fn. 6), 28 VwVfG Rn OVG Weimar, Urt. v EO 289/11 = LVK 2012, 425 (426); Puttler (Fn. 7), 80 VwGO Rn. 97; Schoch (Fn. 7), 29 Rn Diese Vorschriften finden auch im Eilverfahren nach 80 Abs. 5 VwGO Anwendung: Pünder (Fn. 14), 14 Rn OVG Greifswald, Urt. v M = NVwZ-RR 1999, 409; VG Berlin, Urt. v S 68 ZJS 1/20145 ÖFFENTLICHES RECHT aber, dass 80 Abs. 3 VwGO eine Heilungsmöglichkeit gerade nicht vorsieht. Auch Sinn und Zweck der Vorschrift sperren sich gegen eine analoge Anwendung des 45 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 2 HmbVwVfG: Die Begründungspflicht hat nicht nur eine formelle Dimension, sondern dient dem Rechtsschutz des Bürgers (Art. 19 Abs. 4 GG). Mit der Begründung soll ihm die erforderliche Kenntnis verschafft werden, die ihm eine effektive Rechtswahrnehmung und eine Beurteilung der Erfolgsaussichten seines Rechtsbehelfs ermöglicht. Ferner hat 80 Abs. 3 S. 1 VwGO eine Warnfunktion für die Behörde, die sie zu einer besonders sorgfältigen Prüfung der Vollzugsanordnungsvoraussetzungen zwingt. Diesen verfassungsrechtlich verankerten Zwecken kann durch eine nachträgliche Begründung nicht entsprochen werden. 20 Die fehlende ursprüngliche Begründung der Anordnung der sofortigen Vollziehung stellt daher einen beachtlichen Formfehler dar, der zur Rechtswidrigkeit der Anordnung der sofortigen Vollziehung führt (a.a. vertretbar). II. Erfolgsaussichten der Hauptsache Der Antrag von P ist darüber hinaus begründet, wenn sich im Rahmen einer summarischen Prüfung herausstellt, dass das Hauptsachverfahren Aussichten auf Erfolg hat. 1. Ermächtigungsgrundlage Gemäß 15 Abs. 1 VersG kann die zuständige Behörde eine Versammlung von Auflagen abhängig machen, wenn nach den zur Zeit des Erlasses der Verfügung erkennbaren Umständen die öffentliche Sicherheit oder Ordnung bei Durchführung der Versammlung unmittelbar gefährdet ist. Voraussetzung ist zunächst, dass das Blockadetraining von P überhaupt eine öffentliche Versammlung im Sinne des 1 Abs. 1 VersG ist. a) Vorliegen einer Versammlung Zur näheren Definition des einfachgesetzlichen Versammlungsbegriffs in 1 Abs. 1 VersG ist auf die verfassungsrechtliche Versammlungsfreiheit (Art. 8 Abs. 1 GG) zurückzugreifen, welche die ungestörte Zusammenkunft mehrerer Personen zum Zweck der gemeinsamen Meinungsbildung und Meinungsäußerung schützt. 21 Eine Versammlung ist die örtliche Zusammenkunft mehrerer Personen zur Verfolgung eines gemeinsamen Zwecks. 22 Die Zusammenkunft muss friedlich und ohne Waffen erfolgen. aa) Verfolgung eines gemeinsamen Zwecks Das Blockadetraining von P ist eine örtliche Zusammenkunft vor und im Hamburger Hauptbahnhof. Um diese Zu- 106/07 = NVwZ-RR 2008, 727 f.; Tietje, DVBl. 1998, 124 (129). 20 Puttler (Fn. 17), 80 VwGO Rn. 96; Schoch (Fn. 7), 29 Rn BVerwG. Urt. v C 22/06 = NVwZ 2007, BVerfG, Urt. v BvR 1190/90 u. a. = NJW 2002, sammenkunft von einer bloßen Ansammlung abzugrenzen, müsste sie allerdings auch von einer inneren Verbindung d.h. einer gemeinsamen Zweckbestimmung getragen sein. 23 Nach der restriktivsten Ansicht des BVerfG muss der Zweck auf die Teilhabe an der öffentlichen Meinungsbildung bzw. Kundgebung gerichtet sein. 24 Der Zweck von P besteht darin, Naziaufmärsche durch Massenblockaden deutschlandweit zu verhindern, um der Verbreitung rechtsradikalen Gedankenguts Einhalt zu gebieten. Von dieser Motivation ist auch das Blockadetraining geleitet, welches P am durchführen möchte. Geschützt sind auch solche Versammlungen, bei denen die Meinungskundgabe zusätzlich oder ausschließlich auf andere Art und Weise, etwa in Form einer Blockade, zum Ausdruck gebracht werden soll. 25 P will allerdings nicht nur Blockadetaktiken üben, sondern auch Reden abhalten lassen, um die Öffentlichkeit auf das Anliegen aufmerksam zu machen und ggf. zum Mittun zu motivieren. Mit anderen Worten soll eine gemeinsame politische Meinungsbildung und -äußerung erfolgen. bb) Friedlichkeit und Gewaltfreiheit Ferner müssten die Voraussetzung der Friedlichkeit und Gewaltfreiheit erfüllt sein (Art. 8 Abs. 1 GG). Mit Blick auf die besondere Bedeutung des Art. 8 GG für den demokratischen Rechtsstaat ist eine restriktive Auslegung dieses Merkmals geboten. Eine Versammlung wird nicht bereits unfriedlich, wenn ein Rechtsbruch erfolgt, 26 sondern erst bei gewaltsamen Ausschreitungen gegen Personen oder Sachen. Es muss ein gewalttätiges aufrührerisches Verhalten vorliegen. 27 Dabei dürfen auch Blockaden eingesetzt werden, um öffentliche Aufmerksamkeit zu erzielen und dadurch an der öffentlichen Meinungsbildung teilzuhaben. 28 Dass worauf später einzugehen sein wird beim Blockadetraining möglicherweise zu groben Störungen einer rechtmäßigen Versammlung aufgefordert wird ( 111 StGB in Verbindung mit 21 VersG), macht das Blockadetraining nicht von vorneherein unfriedlich. Vielmehr betont P seine friedliche Zielsetzung. Es solle ein gewaltfreies Einschreiten gegen X geübt werden. Provokation oder ein Vorgehen gegen Polizeikräfte seien nicht intendiert. b) Unter freiem Himmel Die Anwendbarkeit des 15 VersG setzt wie sich aus der systematischen Stellung der Vorschrift im dritten Abschnitt des Gesetzes voraus, dass es sich um eine Versammlung 23 Wache, in: Erbs/Kohlhaas (Hrsg.), Strafrechtliche Nebengesetze, 195. EL, Stand: Juli 2013, 1 VersG Rn BVerfG, Urt. v BvR 1190/90 u. a. = NJW 2002, OVG Münster, Urt. v A 1701/11 = NVwZ- RR 2013, 38 (39). 26 Depenheuer, in: Maunz/Dürig (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar, 69. EL, Stand: Mai 2013, Art. 8 GG Rn Wache (Fn. 23), 1 VersG Rn OVG Münster, Urt. v A 1701/11 = NVwZ- RR 2013, 38 (39). 696 ÜBUNGSFALL Gabriele Buchholtz unter freiem Himmel handelt. Soweit ein Marsch durch die Wandelhalle des Hamburger Hauptbahnhofs geplant ist, könnte sich dieses Kriterium als problematisch erweisen. Allerdings darf der Begriff der Versammlung unter freiem Himmel nicht im restriktiven Sinne als Verweis auf einen nicht überdachten Veranstaltungsort missverstanden werden. Maßgeblich ist, dass die Versammlung in einem öffentlich zugänglichen Raum, d.h. inmitten eines allgemeinen Publikumsverkehrs stattfindet. 29 Als Knotenpunkt des öffentlichen Verkehrs erfüllt auch der Hamburger Hauptbahnhof diese Voraussetzung. 30 c) Ort der Versammlung Zu klären bleibt die Frage, ob der im Eigentum der Deutschen Bahn AG stehende Hamburger Hauptbahnhof überhaupt als Versammlungsort genutzt werden darf. Die Versammlungsfreiheit des Art. 8 Abs. 1 GG umfasst zwar auch das Recht, selbst zu bestimmen, wann und wo eine Versammlung stattfinden soll. 31 Die Versammlungsfreiheit vermittelt aber kein allgemeines Zutrittsrecht zu beliebigen Orten. Versammlungen sollen nur dort ermöglicht werden, wo ein öffentlicher Verkehr eröffnet ist. Dies kann durch Widmung geschehen. 32 Die Wandelhalle des Hamburger Hauptbahnhofs erfüllt diese Voraussetzung jedoch nicht. Nach den Grundsätzen des BVerfG 33 gilt die Versammlungsfreiheit jedoch auch für Stätten außerhalb des öffentlichen Straßenraums, an denen in ähnlicher Weise ein öffentlicher Verkehr eröffnet ist und Orte der allgemeinen Kommunikation entstehen. Erforderlich ist zweierlei: Zunächst können nur solche Orte erfasst werden, die der Öffentlichkeit allgemein zugänglich sind, weil der Zugang nicht individuell kontrolliert und an keinen bestimmten Zweck gebunden wird. 34 Wie bereits festgestellt, erfüllt der Hamburger Hauptbahnhof als allgemein zugänglicher Knotenpunkt des öffentlichen Verkehrs diese Voraussetzung. Zugleich muss es sich um einen öffentlicher Kommunikationsraum nach dem Leitbild des öffentlichen Forums handeln und die Verfolgung verschiedenen Tätigkeiten und Anliegen ermöglichen. Orte, die von der Allgemeinheit ihrem äußeren Erscheinungsbild nach nur zu bestimmten Zwecken genutzt werden können, fallen nicht darunter. 35 Anders gestaltet sich die Lage wiederum, wenn Ladengeschäfte, Dienstleistungsanbieter, Restaurants und Erholungsflächen einen Ort des Verweilens und der Begegnung entstehen lassen. 36 Diese Voraussetzungen hat das BVerfG beispielsweise für den Frankfurter Flughafen bejaht. 37 Fraglich ist, ob auch der Hamburger Hauptbahnhof diese Voraussetzungen erfüllt. Dies ist anhand aller Umstände des Einzelfalls zu untersuchen. 38 Gegenüber dem Frankfurter Flughafen mit einem Marktplatz von 4000 Quadratmetern sind die räumlichen Dimensionen des Hamburger Hauptbahnhofs deutlich beschränkter. Allerdings finden sich im Hamburger Hauptbahnhof wenngleich in kleinerem Ausmaß entsprechende Einkaufs-, Gastronomie- und Dienstleistungsangebote. Nicht nur Schnellimbisse, sondern auch Restaurants mit Sitzmöglichkeiten laden zum Verweilen ein und ermöglichen Begegnung sowie Kommunikation. Dies gilt vor allem für die Wandelhalle, die für den Aufzug von P genutzt werden soll. Was die örtlichen Gegebenheiten der Wandelhalle anbelangt, so zeigt die räumliche Abgrenzung von den Gleisen, dass der Zweck dieser Halle nicht auf die Abwicklung des Reiseverkehrs beschränkt ist. Vielmehr macht die architektonische Gestaltung deutlich, dass neben dem Reisebetrieb ein Ort der Kommunikation und des Verweilens geschaffen werden soll. Anders als dies etwa bei Kopfbahnsteighallen der Fall sein mag, dominiert in der Wandelhalle die Bahnhofsfunktion gerade nicht. 39 Die Örtlichkeit erfüllt daher die vom BVerfG geforderte Eigenschaft des öffentlichen Forums. II. Formelle Rechtmäßigkeit Laut Sachverhalt handelte die zuständige Behörde. Ferner wurde dem V im Rahmen des Kooperationsgesprächs die Möglichkeit zur Stellungnahme eingeräumt, so dass damit die Anhörungsvoraussetzungen gemäß 28 Abs. 1 HmbVwVfG gewahrt wurden. Auch formelle Mängel sind nicht ersichtlich. III. Materielle Rechtmäßigkeit Die beiden versammlungsbehördlichen Auflagen müssten auch die materiellen Voraussetzungen des 15 Abs. 1 VersG erfüllen. 1. Tatbestand des 15 Abs. 1 VersG Versammlungsrechtliche Auflagen können gemäß 15 Abs. 1 VersG erteilt werden, wenn nach den zur Zeit des Erlasses 29 BVerfG, Urt. v BvR 699/06 = NJW 2011, 1201 (1205). 30 VG Stuttgart, Urt. v K 691/12, Rn. 7 (juris). 31 Depenheuer (Fn. 26), Art. 8 GG Rn BVerfG, Urt. v BvR 699/06 = NJW 2011, 1201 (1210). 33 BVerfG, Urt. v BvR 699/06 = NJW 2011, 1201 (1204). 34 BVerfG, Urt. v BvR 699/06 = NJW 2011, 1201 (1205). 35 BVerfG, Urt. v BvR 699/06 = NJW 2011, 1201 (1205). 36 BVerfG, Urt. v BvR 699/06 = NJW 2011, 1201 (1205). 37 BVerfG, Urt. v BvR 699/06 = NJW 2011, 1201 (1205); allerdings ist zu beachten, dass es bei der Fraport -Entscheidung um die Ausübung des Hausrechts ging, während es vorliegend um behördliche Maßnahmen geht. Ferner steht die Deutsche Bahn AG im Alleineigentum des Staates, während es sich beim Frankfurter Flughafen um ein gemischtwirtschaftliches Unternehmen handelt. 38 Vgl. VG Stuttgart, Urt. v K 691/12, Rn. 11 (juris). 39 Vgl. die unterschiedlichen Gegebenheiten des Stuttgarter Hauptbahnhofs: VG Stuttgart, Urt. v K 691/12, Rn. 12 (juris). 70 ZJS 1/20147 ÖFFENTLICHES RECHT der Verfügung erkennbaren Umständen die öffentliche Sicherheit oder Ordnung bei Durchführung der Versammlung oder des Aufzuges unmittelbar gefährdet ist. Der Begriff der öffentlichen Sicherheit umfasst den Schutz individueller Rechtsgüter wie Leben, Gesundheit, Freiheit, Ehre, Eigentum und Vermögen des Einzelnen sowie die Unversehrtheit der Rechtsordnung und der staatlichen Einrichtungen. Die öffentliche Ordnung tritt als subsidiär zurück, wenn das Schutzgut der öffentlichen Sicherheit betroffen ist. 40 Eine unmittelbare Gefährdung setzt eine Sachlage voraus, die bei ungehindertem Geschehensablauf mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einem Schaden für die der Versammlungsfreiheit entgegenstehenden Interessen führt. 41 Mit Blick auf die rechtsstaatliche Bedeutung des Art. 8 GG sind besonders restriktive Anforderungen zu stellen. Bloße Vermutungen genügen nicht. Erforderlich sind konkrete und nachvollziehbare Anhaltspunkte. 42 Hinweis: Um eine unsaubere Argumentation zu vermeiden, empfiehlt es sich dringend, klar zwischen der ersten und der zweiten Auflage abzugrenzen. a) Erste Auflage In der ersten Auflage wurde es den Verantwortlichen untersagt, Techniken zu vermitteln, die allein das Ziel verfolgen, nicht verbotene künftige Aufzüge zu verhindern. Es könnte wegen einer drohenden Verletzung von Strafnormen die öffentliche Sicherheit gefährdet sein. 21 VersG stellt grobe Störungen einer Versammlung, die in Verhinderungsabsicht erfolgen, unter Strafe. Das Blockadetraining selbst erfüllt den Tatbestand des 21 VersG nicht, da es bereits am friedlich und ohne unmittelbare Konfrontation mit der Gruppierung X erfolgen soll. Allerdings könnte das Training eine Aufforderung zu einer Straftat nach 111 StGB in Verbindung mit 21 VersG darstellen, weil es darauf ausgerichtet ist, den nicht verbotenen Aufzug von X am Pfingstmontag zu verhindern. Nach 111 StGB ist strafbar, wer öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften zu einer rechtswidrigen Tat auffordert, auch wenn die Aufforderung erfolglos bleibt. Die öffentliche Aufforderung zu Straftaten setzt Äußerungen und Verhaltensweisen voraus, die den öffentlichen Frieden konkret gefährden, weil sie ausdrücklich eine rechtsgutsgefährdende Handlung hervorrufen. Es muss sich um Meinungsäußerungen handeln, die beim Adressaten eine Handlungsbereitschaft auslösen, Hemmungen abbauen und Dritte einschüchtern. 43 Zu beachten ist allerdings, dass diese Strafnormen im Lichte der grundgesetzlichen Wertentscheidungen der Versammlungs- und der Meinungsfreiheit auszulegen sind. Ins- 40 BVerfG, Urt. v BvQ 9/01 = NJW 2001, OVG Münster, Urt. v A 1701/11 = NVwZ- RR 2013, BVerfG, Urt. v BvR 2147/09 = NJW 2010, 141 (142). 43 BVerfG, Urt. v BvR 2150/08 = NJW 2010, 47 (53); OVG Münster, Urt. v A 1701/11 = NVwZ-RR 2013, 38 (39). besondere bedarf es bei strafbewehrten Meinungsäußerungen einer Abwägung zwischen der nach Art. 5 Abs. 1 S. 1 Var. 1 GG geschützten Meinungsfreiheit und dem zu schützenden Rechtsgut. Liefert die umstrittene Äußerung einen Beitrag zu einer die Öffentlichkeit wesentlich berührenden Frage, spricht eine Vermutung zu Gunsten der Meinungsfreiheit. 44 In den Worten des BVerfG vertraut das Grundgesetz auf die Kraft der freien Auseinandersetzung als wirksamste Waffe auch gegen die Verbreitung totalitärer und menschenverachtender Ideologien. 45 P leistet daher mit seinem Engagement gegen Rechts einen anerkennenswerten Beitrag zur öffentlichen Meinungsbildung in der rechtsstaatlichen Demokratie. Sowohl das Blockadetraining als auch die spätere Blockade sollten also in grundrechtlich geschützter Ausübung kommunikativer Grundrechte erfolgen. 46 In diesem Lichte sind auch die Strafvorschriften der 111 StGB und 21 VersG auszulegen insbesondere der Begriff der groben Störungen. 47 Eine strafbare Aufforderung zu groben Störungen des künftigen Aufzugs von X könnte in der motivierenden Wirkung des Blockadetrainings liegen. 48 Dafür müsste sich aber die geplante Blockade als strafbar erweisen. Auch hier ist allerdings nur ein friedliches Vorgehen geplant. Die Strafbarkeitsgrenzen des 21 VersG wären erst überschritten, wenn eine unüberwindliche Blockade von nicht unerheblicher Dauer hätte errichtet werden sollen und diese nicht ohne weiteres hätte umgangen werden können. 49 Allerdings wollten die Teilnehmer der künftigen Blockade lediglich durch friedliche Anwesenheit verhindern, dass die Gruppierung X ihr rechtsextremistisches Gedankengut bei ihrem Aufmarsch am Pfingstmontag verbreitet. Angesichts der besonderen Bedeutung der kommunikativen Grundrechte kann die Blockade auch nicht als eine zu unterlassende Störung im Sinne des 2 Abs. 2 VersG bezeichnet werden. Es ist nicht ersichtlich, dass die Blockade über das Maß sozialadäquater Behinderungen hinausgeht, das auch von 2 Abs. 2 VersG geduldet wird. Es liegen daher keine hinreichenden Anhaltspunkte vor, die darauf schließen lassen, dass es bei dem Blockadetraining zu einer Verletzung von 111 StGB in Verbindung mit 21 VersG kommen wird. Hinweis: Der Bearbeiter sollte in seiner Argumentation auf die Meinungsfreiheit (Art. 5 Abs. 1 S. 1 Var. 1 GG) abstellen und die Beurteilung der Strafbarkeit nach BVerfG, Urt. v BvR 1476/91, 1 BvR 1980/91, 1 BvR 102/92 u. 1 BvR 221/92 = NJW 1995, 3303 (3305). 45 BVerfG, Urt. v BvR 2150/08 = NJW 2010, 47 (49). 46 Vgl. OVG Münster, Urt. v A 1701/11 = NVwZ-RR 2013, 38 (40). 47 Vgl. OVG Münster, Urt. v A 1701/11 = NVwZ-RR 2013, 38 (40). 48 Vgl. OVG Münster, Urt. v A 1701/11 = NVwZ-RR 2013, 38 (40). 49 OLG Hamm, Urt. v RVs 12/11 = NStZ 2012,8 ÜBUNGSFALL Gabriele Buchholtz StGB in Verbindung mit 21 VersG im Lichte der grundrechtlichen Gewährleistung vornehmen. b) Zweite Auflage In der zweiten Auflage heißt es, dass der anschließende, musikalisch begleitete Marsch durch den Hauptbahnhof zu unterbleiben habe. Wie bereits festgestellt, ist die Nutzung der Wandelhalle des Hamburger Hauptbahnhofs zu Versammlungszwecken grundsätzlich zulässig. Angesichts der kon-kreten Umstände des Falls könnte allerdings eine Gefährdung der öffentlichen Sicherheit vorliegen und zwar mit Blick auf den Geschäftsbetrieb der in der Wandelhalle ansässigen Läden und Restaurants (Art. 12 GG) 50 sowie mit Blick auf den reibungslosen öffentlichen Verkehrsbetrieb (Art. 2 Abs. 1 GG) 51. Zu beachten ist dabei, dass etwa 300 Versammlungsteilnehmer an dem einstündigen Marsch durch die Wandelhalle beteiligt sind und dabei Trompeten, Trillerpfeifen und Trommeln einsetzen. P ist die Nutzung der Forumsfunktion des Hauptbahnhofs besonders wichtig, um sich öffentlichkeitswirksam gegen Rechts zu bekennen. Zunächst hat die Behörde nur auf die Gefährdung der Geschäftsbetriebe in der Wandelhalle des Hamburger Hauptbahnhofs hingewiesen. Der Geschäftsbetrieb könnte unter dem Massenaufmarsch von 300 Leuten und der großen Lautstärke leiden. Dabei ist zu beachten, dass nicht nur Musikinstrumente (Trommeln und Trompeten), sondern auch Instrumente (Trillerpfeifen) eingesetzt werden, die vor allem den Zweck verfolgen, Lärm zu machen. Allerdings ist zu beachten, dass die Wandelhalle gerade auf einen hohen Publikumsverkehr ausgerichtet ist. Im Übrigen sind die Läden und Restaurants so angeordnet, dass ein Durchmarsch ohne eine unmittelbare Behinderung der einzelnen Betriebe möglich ist. Eine Gefahrenprognose lässt sich mit Blick auf die Läden und Restaurants daher nicht rechtfertigen (a.a. vertretbar). Allerdings könnte eine Gefahrenprognose auf die Gefährdung des reibungslosen Verkehrsbetriebs gestützt werden. Dabei ist zu beachten, dass gerade am späten Nachmittag wegen des Pendlerverkehrs im Bahnhof ein reges Treiben herrscht. Zwar soll der Marsch nicht im Gleisbereich, sondern nur durch die Wandelhalle führen. Eine Beeinträchtigung des Reisebetriebs kann aber auch dort erfolgen, weil es wegen des Lärms u.u. unmöglich wird, Lautsprecheransagen zu hören. Ferner sollen Reisende gezielt angesprochen werden. Dadurch droht die Funktionsfähigkeit des Bahnhofs als zentralem Verkehrsknotenpunkt beeinträchtigt zu werden (a.a. vertretbar). Diesem Interesse ist auch mit Blick auf die Versammlungsfreiheit ein erhebliches Gewicht beizumessen. Entsprechend strenger dürfen versammlungsbeschränkende Maßnahmen ausfallen. 52 Angesichts der drohenden Lärmbeeinträchtigungen, der Zahl von mindestens 300 Versammlungsteilnehmern weitere sollen außerdem zum Mittun angeregt werden und dem hohen Verkehrsaufkommen zur Mittagszeit liegen ausreichend konkrete Anhaltspunkte vor, die eine Gefahrenprognose rechtfertigen. Hinzu kommt, dass das Anliegen von P auch ohne den Marsch durch die Wandelhalle mehr oder minder öffentlichkeitswirksam vor dem Bahnhof verfolgt werden kann. Hinweis: Wichtig ist an dieser Stelle, dass zwei unterschiedliche Begründungsansätze für die zweite Auflage bestehen: zum einen die Beeinträchtigung der in der Wandelhalle ansässigen Geschäftsbetriebe und zum anderen der die Beeinträchtigung des Verkehrsbetriebs. 2. Rechtsfolge Auf Rechtsfolgenseite räumt 15 Abs. 1 VersG der Behörde Ermessen ein. Die gerichtliche Kontrolle ist gemäß 114 VwGO in Verbindung mit 40 HmbVwVfG auf Ermessensfehler beschränkt. In Betracht kommt hier eine Ermessensüberschreitung, weil die Behörde die Versammlungsfreiheit gegenüber den Belangen der in der Wandelhalle ansässigen Geschäftsleute unzureichend gewichtet hat. Allerdings hat die Behörde im gerichtlichen Verfahren nachträglich auf das öffentliche Interesse an einem reibungslosen Verkehrsbetrieb hingewiesen. Mildere Mittel wie etwa eine zeitliche Beschränkung des Marschs durch die Wandelhalle würden den reibungslosen Verkehrsbetrieb nicht in gleicher Weise gewährleisten. Die zweite Auflage ist auch im Übrigen frei von Ermessensfehlern. Fraglich ist allerdings, ob die von der Behörde erst im Beschlussverfahren angeführten Erwägungen überhaupt berücksichtigt werden können. Aus 114 S. 2 VwGO ergibt sich, dass die Behörde ihre Ermessenserwägungen hinsichtlich des Verwaltungsaktes auch noch im verwaltungsgerichtlichen Verfahren ergänzen kann. Diese Regelung ist im Verfahren nach 80 Abs. 5 VwGO entsprechend anzuwenden S. 2 VwGO betrifft nicht die verwaltungsverfahrensrechtliche Seite der nachgeholten Begründungen, sondern den materiellrechtlichen Aspekt der Heilung rechtswidrigen Verwaltungshandelns. 54 Zwar ist das Nachschieben von Ermessensgründen unzulässig, wenn die Behörde anfangs gar keine Ermessenserwägungen (Ermessenausfall) angestellt hat. Eine solche Situation liegt hier aber nicht vor, da die Ermessenserwägungen der Versammlungsbehörde lediglich unvollständig waren. 50 Es kann auch auf Art. 14 GG abgestellt werden, der das Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbetrieb schützt (Scholz, in: Maunz/Dürig [Fn. 26], Art. 12 GG Rn. 130). 51 Das VG Stuttgart ist in seiner Entscheidung nicht darauf eingegangen, welches Schutzgut konkret betroffen ist. In Betracht kommt zum einen das Eigentumsrecht der Deutschen Bahn AG am Hauptbahnhof, welches über Art. 14 GG geschützt ist. Zum anderen ist der Bahnhof als Einrichtung des Staates geschützt, da die Deutsche Bahn zu 100% in Staatseigentum steht. 52 BVerfG, Urt. v BvR 699/06 = NJW 2011, 1201 (1206). 53 Schoch (Fn. 7), 29 Rn. 141; Wolff, in: Sodan/Ziekow (Fn. 7), 114 VwGO Rn. 206; OVG Lüneburg, Urt. v ME 24/08 = NVwZ-RR 2008, 776 (777). 54 Gerhardt, in: Schoch/Schneider/Bier (Fn. 5), 114 VwGO Rn. 112c. 72 ZJS 1/20149 ÖFFENTLICHES RECHT Hinweis: Es ist positiv zu bewerten, wenn der Bearbeiter erkennt, dass 114 S. 2 VwGO analog angewendet werden muss. Voraussetzung des 114 S. 2 VwGO ist allerdings, dass die Ermessensgründe schon bei Erlass des Verwaltungsaktes vorlagen, dass durch das Nachschieben keine Wesensänderung eintritt und dass die Rechtsverteidigung nicht beeinträchtigt wird. 55 Diese Voraussetzungen sind hier erfüllt, so dass die von der Behörde nachträglich angeführten Erwägungen zur drohenden Verkehrsbeeinträchtigung berücksichtigt werden können. Damit ist die zweite Auflage rechtmäßig. Die Rspr. räumt der Behörde daher die Möglichkeit ein, trotz der Begründetheit des Eilantrags sogleich eine neue Vollziehungsanordnung ohne formelle Fehler zu erlassen. Dies kann zum einen dadurch erreicht werden, dass das Gericht nicht die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung ausspricht, sondern nur die Vollziehungsanordnung aufhebt. Zum anderen kann die Bindungswirkung der gerichtlichen Entscheidung insoweit begrenzt werden, als das Gericht auch eine materiell-rechtliche Interessenabwägung vollzogen hat Subjektive Rechtsverletzung Durch die rechtswidrige erste Auflage ist P in seinem Grundrecht aus Art. 8 GG verletzt. Da die Auflage außerdem mit Hinweis auf eine drohende Verletzung von 111 StGB in Verbindung mit 21 VersG erteilt wurde, liegt ferner eine Verletzung der durch Art. 5 Abs. 1 S. 1 Var. 1 GG gewährleisteten Meinungsfreiheit vor. Art. 5 Abs. 1 S. 1 Var. 1 GG und Art. 8 GG können hier insoweit nebeneinander stehen, als zentraler Anknüpfungspunkt für die Auflagen gerade die auf dem Blockadetraining geäußerten Meinungen sein sollten. 56 IV. Ergebnis Der Antrag von P ist zulässig und teilweise begründet. Zum einen ist die Anordnung der sofortigen Vollziehung formell rechtswidrig und zum anderen ist die erste Auflage materiell rechtswidrig und verletzt P in seinen Rechten aus Art. 8 GG und Art. 5 Abs. 1 S. 1 Var. 1 GG. Die zweite Auflage ist hingegen rechtmäßig. Der Antrag wird damit teilweise erfolgreich sein. Hinweis: Sollte der Bearbeiter zu dem Ergebnis kommen, dass beide Auflagen rechtmäßig sind, so ist die Frage zu thematisieren, wie das Gericht im Eilrechtsverfahren entscheiden wird, wenn der Antrag nur wegen formeller Rechtswidrigkeit der Anordnung der sofortigen Vollziehung begründet ist. Es kommen mehrere Möglichkeiten in Betracht. Denkbar ist, dass das Gericht auch bei bloß formeller Rechtswidrigkeit der Anordnung der sofortigen Vollziehung eine Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung anordnen wird. Dann ist die Behörde wegen der Bindungswirkung der gerichtlichen Entscheidung an einer erneuten Anordnung der sofortigen Vollziehung gehindert. Sie kann allenfalls einen Antrag nach 80 Abs. 7 VwGO stellen, der aber nur im Ausnahmefall erfolgreich sein wird. Allerdings ist die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung allein aus formellen Gründen nicht sachgerecht, weil die Behörde umgehend einen neuen Verwaltungsakt erlassen und diesen für sofort vollziehbar erklären kann. 55 Wolff (Fn. 53), 114 VwGO Rn Vgl. BVerfG, Urt. v BvQ 32/03 = NVwZ 2004, 90 (91); Weber, KommJur 2009, 97 (98). 57 Dazu Bostedt (Fn. 6), 80 VwGO Rn Mehr anzeigen
Vorläufiger und vorbeugender Rechtsschutz Vorläufiger Rechtsschutz: Sichert eine Rechtsposition bis zur endgültigen Entscheidung Einstweilige Wirkung, keine endgültige Regelung Anordnung bzw. Wiederherstellung Mehr Vorles ung Öffentliches Recht I Wintersemester 2007/2008
Vorles ung Öffentliches Recht I Wintersemester 2007/2008 1. Teil: Einführung 1 Grundlagen 2 Der Begriff des öffentlichen Rechts 2. Teil: Verfassungsrecht 3 Staatsfunktionen und Staatsorgane 4 Verfassungsprinzipien Mehr 2. Die Veranstaltung darf nicht am 20.4.2010 durchgeführt werden.
Staats- und Verwaltungsrecht Repetitorium Prof. Dr. Roland Rixecker Fallbesprechung: Helden der nationalen Bewegung Versammlungsrecht, Verfassungsrecht (UNI-NII.031) A ist Vorsitzender des nicht rechtsfähigen Mehr Fall 2: Abschleppen - Lösungsskizze Vgl. BayVBl. 2002, 188
Stellungnahme der Bundesrechtsanwaltskammer zur Verfassungsbeschwerde des Herrn R. 1 BvR 1464/07 erarbeitet vom Verfassungsrechtsausschuss der Bundesrechtsanwaltskammer Rechtsanwalt Prof. Dr. Christian Mehr Verwaltungsprozessrecht
Verwaltungsprozessrecht von * * * Rechtsanwalt Frank Schildheuer Rechtsanwalt Dr. Dirk Kues JURA INTENSIV VERLAGS GmbH & Co KG Münster 2014 * Der Autor war über 15 Jahre Dozent des bundesweiten Repetitoriums Mehr Staats- und Verwaltungsrecht Repetitorium Prof. Dr. Roland Rixecker. Fallbesprechung: Eine teure Burgruine
Staats- und Verwaltungsrecht Repetitorium Prof. Dr. Roland Rixecker Fallbesprechung: Eine teure Burgruine Polizeirecht, Verwaltungsrecht UNI-NII.049 (WS 13/14) Sachverhalt Z ist Eigentümer eines wirtschaftlich Mehr Obersatz: Die Klage des H hat Aussicht auf Erfolg, wenn sie vor dem zuständigen Gericht erhoben wurde sowie zulässig und begründet ist.
Fall I: Obersatz: Die Klage des H hat Aussicht auf Erfolg, wenn sie vor dem zuständigen Gericht erhoben wurde sowie zulässig und begründet ist. A. Verwaltungsrechtsweg und zuständiges Gericht I. Eröffnung Mehr 8 Verwaltungsakt (2) Rechtswidrigkeit eines Verwaltungsakts
Rechtswidrigkeit eines Verwaltungsakts Ein Verwaltungsakt ist rechtmäßig, wenn er in Anwendung einer rechtmäßigen Rechtsgrundlage erfolgte und formell und materiell rechtmäßig ist. Prüfung: I. Rechtsgrundlage Mehr Lösungsskizze. Prof. Dr. Klaus F. Gärditz Examinatorium Verwaltungsrecht Wintersemester 2014/2015
Wintersemester 2014/2015 Lösungsskizze Die Klage hat Aussicht auf Erfolg, wenn der Rechtsweg eröffnet und sie zulässig sowie begründet ist. A. Rechtswegeröffnung und Zuständigkeit Verwaltungsrechtsweg Mehr Sozialverwaltung/ Verwaltungsrecht
Sozialverwaltung/ Verwaltungsrecht Sommersemester 2010 Dozent: RA Prof. Dr. Niels Korte Aufhebung von Verwaltungsakten Rücknahme rechtswidriger VAe, 48 VwVfG, 44 f. SGB X Widerruf rechtmäßiger VAe, 49 Mehr Löwenstein & Banhegyi Rechtsanwälte. 7, 159 StVollzG. LG Kassel / OLG Frankfurt. Landgericht Kassel, Beschluß vom 30.12.
1 Löwenstein & Banhegyi Rechtsanwälte Altenritter Str.9-34225 Baunatal Telefon: 0561-574 26 20 Telefax: 0561 574 26 22 www.recht21.com 7, 159 StVollzG LG Kassel / OLG Frankfurt Strafvollzugsrecht. Der Mehr B e s c h l u s s. In dem verwaltungsgerichtlichen Verfahren
8 A 2958/08 26 K 2066/08 Düsseldorf B e s c h l u s s In dem verwaltungsgerichtlichen Verfahren wegen Informationszugangs nach dem IFG NRW; hier: Antrag auf Zulassung der Berufung hat der 8. Senat des Mehr Antrag nach 80 Abs. 5 VwGO
r- KANZLEI HOENIG BERLIN -...; per Fax vorab Kanzlei Hoenig Berlin Paul-Lincke-Ufer 42/43 10999 Berlin Verwaltungsgericht Berlin Kirchstraße 7 10557 Berlin 10. Juni 2008 Rechtsanwalt Carsten R. Hoenig Mehr S. Die Unverletzlichkeit der Wohnung gemäß Art. 13 GG
S. Die Unverletzlichkeit der Wohnung gemäß Art. 13 GG I. Schutzbereich Geschützt ist die Wohnung zur freien Entfaltung der Persönlichkeit in räumlicher Hinsicht. Der Begriff Wohnung wird weit ausgelegt, Mehr Beschluss. ln dem verwaltungsgerichtlichen Verfahren. gegen
s. 1/6 Az.: 11 L 926/13 Beschluss ln dem verwaltungsgerichtlichen Verfahren Berlin, Antragstellers, Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt Stefan Gräbner, Kantstraße 154 A, 10623 Berlin, Gz.: 1717113, gegen Mehr Lösungsskizze. Die Verfassungsbeschwerde hat Aussicht auf Erfolg, wenn sie zulässig und begründet ist.
BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS BVerwG 7 PKH 5.03 VG 5 A 2389/98 In der Verwaltungsstreitsache hat der 7. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 14. Januar 2004 durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Mehr Fon 0431.647370 Fax 0431.6473727
Höper, Panning & Partner Rechtsanwälte Hamburger Chaussee 196 24113 Kiel www.hpp-recht.de hoeper@hpp-recht.de Fon 0431.647370 Fax 0431.6473727 Anwaltsklausur 3 Die Öffentlich-rechtliche Anwaltsklausur Mehr Fall 24: Missliebige Zwangsmitgliedschaft
Fall 24: Missliebige Zwangsmitgliedschaft (Epping, Grundrechte, 5. Aufl. 2012, ISBN 978-3-642-28375-8) 1 Fall 24: Missliebige Zwangsmitgliedschaft (Epping, Grundrechte, 5. Aufl. 2012, S. 385) A. Verfassungsmäßigkeit Mehr Dr. Michael Kilchling. Strafvollzugsrecht (9) Michael Kilchling Vorlesung Strafvollzugsrecht WS 2014/2015 1
BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS BVerwG 5 PKH 8.12 VGH 1 S 2465/11 In der Verwaltungsstreitsache hat der 5. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 30. Juli 2012 durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Mehr Der Streitwert wird für das Beschwerdeverfahren auf 50.000,-- EUR festgesetzt.
OVG Saarlouis Beschluß vom 2.11.2010, 3 B 164/10 "Allgemeinverfügung" betreffend öffentliches Glücksspiel im Internet: unzulässige Wahl der Form der Allgemeinverfügung für eine abstrakt - generelle Regelung Mehr Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen
Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen Geschäftszeichen: 2 U 5/13 = 12 O 303/12 Landgericht Bremen B e s c h l u s s In dem Rechtsstreit Rechtsanwältin [ ], Verfügungsklägerin und Berufungsbeklagte, Mehr Aktuelle Rechtsprechung
Aktuelle Rechtsprechung Zur Sperrungsverpflichtung von Access- Providern Dipl. Jur. Eva Schröder Wissenschaftliche Mitarbeiterin am ITM Forschungsstelle Recht im DFN 1 Zivilgerichtliche Entscheidungen Mehr Examensrepetitorium an der Universität Tübingen. Lösungsskizze zu Fall 7: Das unerwünschte Girokonto
Examensrepetitorium an der Universität Tübingen Aktuelle Fälle aus der Praxis des Verwaltungsgerichts Sigmaringen Sommersemester 2008 Lösungsskizze zu Fall 7: Das unerwünschte Girokonto Richter am Verwaltungsgerichtshof Mehr BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS
BUNDESGERICHTSHOF AnwZ (B) 85/09 BESCHLUSS vom 12. Juli 2010 in dem Verfahren wegen Verleihung der Fachanwaltsbezeichnung für das Erbrecht - 2 - Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch Mehr Die Kündigungszulassung
Behörde für betrieblichen Arbeits-, Umwelt- und technischen Verbraucherschutz Die Kündigungszulassung -Vortrag beim Arbeitgeberverband - 29.04.2014 Holger Laackmann Holger Laackmann Tel.: 04131 / 15-1412 Mehr BUNDESGERICHTSHOF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL. in dem Rechtsstreit
BUNDESGERICHTSHOF IM NAMEN DES VOLKES VII ZR 103/02 Nachschlagewerk: ja URTEIL in dem Rechtsstreit Verkündet am: 9. Januar 2003 Seelinger-Schardt, Justizangestellte als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Mehr BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 20. Januar 2009. in dem Rechtsstreit
BUNDESGERICHTSHOF VIII ZA 21/08 BESCHLUSS vom 20. Januar 2009 in dem Rechtsstreit Nachschlagewerk: BGHZ: BGHR: ja nein ja ZPO 114, 233 Hc, 234 A Wird die beantragte Prozesskostenhilfe für ein beabsichtigtes Mehr VERWALTUNGSGERICHT FRANKFURT AM MAIN
Zur Startseite VERWALTUNGSGERICHT FRANKFURT AM MAIN Geschäftsnummer: 1 G 4334/02(1) Beschluss In dem Verwaltungsstreitverfahren pp. wegen Ausländerrechts hat die 1. Kammer des Verwaltungsgerichts Frankfurt Mehr Verwaltungsgericht für mitarbeitervertretungsrechtliche Streitigkeiten der Evangelischen Kirche in Deutschland
Beschluss des Verwaltungsgerichts vom 14.3.1996 VerwG.EKD 0124/10-95 Kirchengericht: Entscheidungsform: Datum: 14.03.1996 Verwaltungsgericht für mitarbeitervertretungsrechtliche Streitigkeiten der Evangelischen Mehr zu Punkt... der 931. Sitzung des Bundesrates am 6. März 2015
Bundesrat Drucksache 21/1/15 23.02.15 E m p f e h l u n g e n der Ausschüsse In - zu Punkt der 931. Sitzung des Bundesrates am 6. März 2015 Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Personalausweisgesetzes Mehr Übung im Strafrecht für Vorgerückte Ferienhausarbeit Lösungshinweise
Prof. Dr. Walter Perron Wintersemester 2014/2015 Prof. Dr. Roland Hefendehl Übung im Strafrecht für Vorgerückte Ferienhausarbeit Lösungshinweise 1 Erster Tatkomplex: Betreiben der Webseite A. Strafbarkeit Mehr Landesarbeitsgericht Nürnberg URTEIL
BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS BVerwG 10 B 66.14 OVG 12 B 10.13 In der Verwaltungsstreitsache - - 2 - hat der 10. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 29. Juni 2015 durch den Präsidenten des Bundesverwaltungsgerichts Mehr Rechtschutz im Ermittlungsverfahren
Rechtschutz im Ermittlungsverfahren Übersicht 1. Der Einspruch wegen Rechtsverletzung ( 106 StPO) 2. Der Antrag auf Einstellung des Verfahrens ( 108 StPO) 3. Die Beschwerde ( 87 StPO) Einspruch Jede Person, Mehr Finanzgericht München
Ausfertigung Az: 15 V 2930/12 Finanzgericht München Beschluss ln der Streitsache gegen Finanzamt Iogoistadt vertreten durch den Amtsleiter Esplanade 38 85049 I ngolstagt StNrJAz: Antragsteller Antragsgegner Mehr BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS
Vereinigungsfreiheit (Art. 9 Abs. 1 u. 2 GG) I. Bedeutung und Funktion des Art. 9 Abs. 1 u. 2 GG Im Verhältnis zu den grundrechtlichen Gewährleistungen aus Art. 5 und 8 GG fungiert die Vereinigungsfreiheit Mehr Umweltschutz und Öffentlichkeitsbeteiligung im Bergrecht. Prof. Dr. Martin Beckmann
Umweltschutz und Öffentlichkeitsbeteiligung im Bergrecht Fachtagung Umweltverträgliche Nutzung des Untergrunds und Ressourcenschonung Anforderungen an die untertägige Raumordnung Kassel 25.11.2014 Prof. Mehr BESCHLUSS. BVerwG 6 PB 7.02 VGH 22 TH 3289/01. In der Personalvertretungssache
B U N D E S V E R W A L T U N G S G E R I C H T BESCHLUSS BVerwG 6 PB 7.02 VGH 22 TH 3289/01 In der Personalvertretungssache - 2 - hat der 6. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 15. Oktober 2002 durch Mehr Rechtsanwälte Tronje Döhmer * Uta Steinbach * Axel Steinbach in Kooperation
Rechtsanwälte Tronje Döhmer * Uta Steinbach * Axel Steinbach in Kooperation DAV-Ausbildungskanzlei Döhmer * Bleichstr. 34 * 35390 Gießen Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht - 11. Senat - Uelzener Mehr Kolloquium: Aktuelle Fälle des Verwaltungsgerichts Sigmaringen
Kolloquium: Aktuelle Fälle des Verwaltungsgerichts Sigmaringen Lösungsskizze zu Fall 7: Das videoüberwachte Volksfest Richter am Verwaltungsgericht Carsten Ulrich - Gutachten - Der von A angestrebte Rechtsschutz Mehr Lösungsvorschläge und Materialien für die Fälle 1 und 2
Lösungsvorschläge und Materialien für die Fälle 1 und 2 Ein Vorschlag zur Bildung von Tatkomplexen: 1. Tatkomplex: Bis zum Unfall Zu Fall 1 Beleidigung/ üble Nachrede = 185 ff. StGB? Verkehrsdelikte = Mehr BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 21. Juli 2005. in dem Verfahren auf Restschuldbefreiung
Prof. Dr. Bernd Hecker SS 2010 FB V Straf- und Strafprozessrecht Repetitorium Strafrecht (AT II) 1 Täterschaft und Teilnahme Wichtiger Hinweis: Der in Ihrem Arbeitspapier dargelegte Sachverhalt in Fall Mehr VG München. Beschluss vom 20.12.2007
M 9 S 07.4266 VG München Beschluss vom 20.12.2007 Tenor I. Der Antrag wird abgelehnt. II. Der Antragsteller hat die Kosten des Verfahrens zu tragen. III. Der Streitwert wird auf 2.500,00 EUR festgesetzt. Mehr BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS
BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS BVerwG 8 B 21.07 VG 29 A 308.00 In der Verwaltungsstreitsache - 2 - hat der 8. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 28. Juni 2007 durch den Vorsitzenden Richter am Mehr Merkblatt Abmahnung im gewerblichen Rechtsschutz
Merkblatt Abmahnung im gewerblichen Rechtsschutz 1. Was ist eine Abmahnung? Eine Abmahnung ist eine außergerichtliche Aufforderung, eine wettbewerbswidrige (bei einem Verstoß gegen das UWG) oder rechtswidrige Mehr Klageverfahren vor dem Sozialgericht Überblick
Verfahrensordnung der Ombudsstelle des Verbandes unabhängiger Vermögensverwalter Deutschland e.v. (VuV) (Stand: 20.08.2014) 1 Träger, Sitz und Büro der Ombudsstelle [1] Träger der Ombudsstelle ist der Mehr Modernes Insolvenzrecht
Modernes Insolvenzrecht Ausgewählte Aspekte zu Qualitätsanforderungen des Insolvenzgerichts und zur Massemehrung und zur Haftungsvermeidung bei vorläufiger Eigenverwaltung München-Frankfurt-Hamburg-Berlin-Köln Mehr Wissenschaftlich begründetes KURZGUTACHTEN
Deubner Verlag GmbH & Co. KG Wissenschaftlich begründetes KURZGUTACHTEN zur rechtlichen Problematik internationales Familienrecht - u.a. anwendbares Recht für geltend gemachte Ansprüche erstellt im Auftrag Mehr Fristlose Kündigung einer ordentlich unkündbaren Schwerbehinderten SGB IX 91
BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS BVerwG 2 B 22.07 OVG 4 B 17.05 In der Verwaltungsstreitsache - 2 - hat der 2. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 13. August 2007 durch den Vorsitzenden Richter am Mehr Reinhard Schön. Eberhard Reinecke Fachanwalt für Miet- und Wohnungseigentumsrecht Fachanwalt für Urheber und Medienrecht Fachanwalt für Steuerrecht
Reinhard Schön Rechtsanwälte Schön & Reinecke Roonstraße 71 50674 Köln Fachanwalt für Familienrecht Fachanwalt Roonstraße 71 für Strafrecht 50674 Köln Oberverwaltungsgericht NRW Aegidiikirchplatz 5 48143 Mehr HAFTUNG AUS FEHLERHAFTEN GUTACHTEN
Das Grundrecht auf Datenschutz im Europarecht Wirkungen und Problemfelder Ao. Univ.-Prof. Dr. Alina-Maria Lengauer, LLM Das Grundrecht auf Datenschutz im Europarecht 1. Zur Genese des Grundrechtes auf Mehr Orientierungssatz: Überbuchung kann auch beim örtlichen Auswahlverfahren eine Rolle spielen ( 25 HZV). G r o ß e s S t a a t s - w a p p e n
Orientierungssatz: Überbuchungen, die sicherstellen sollen, dass kein Studienplatz unbesetzt bleibt, sind als kapazitätsdeckend anzuerkennen, wenn die Hochschule im Haupt- und Nachrückverfahren einen Überbuchungsfaktor Mehr LVwG-AM-13-0235 06. Oktober 2014
3109 St. Pölten / Rennbahnstraße 29 Telefon: +43 2742 90590 / Fax: +43 2742 90590 15540 E-Mail: post@lvwg.noel.gv.at / www.lvwg.noel.gv.at DVR: 4011296 Geschäftszeichen: LVwG-AM-13-0235 06. Oktober 2014 Mehr BUNDESGERICHTSHOF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL. in der verwaltungsrechtlichen Anwaltssache
BUNDESGERICHTSHOF IM NAMEN DES VOLKES AnwZ (Brfq) 56/11 URTEIL Verkündet am: 26. November 2012 Boppel, Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle in der verwaltungsrechtlichen Anwaltssache Mehr Antrag gem. 123 I VwGO. 2. des Herrn Philipp Mimkes, Kirchweg 65, 50858 Köln - Antragsteller zu 2. -
Rechtsanwälte Schön & Reinecke Roonstraße 71 50674 Köln Verwaltunsgericht Köln Appellhofplatz 1 50667 Köln Reinhard Schön Fachanwalt für Familienrecht Fachanwalt für Strafrecht Eberhard Reinecke Fachanwalt Mehr Rechtsanwalt Dr. Martin Theben Fachanwalt für Arbeitsrecht. Arbeitsrecht und Menschenrechte in der anwaltlichen Praxis
Rechtsanwalt Dr. Martin Theben Fachanwalt für Arbeitsrecht Arbeitsrecht und Menschenrechte in der anwaltlichen Praxis I. Einleitende Bemerkungen zur Praxisrelevanz der Menschenrechte jenseits des Arbeitsrecht Mehr Das Kirchliche Arbeitsgericht der Diözese Münster. U r t e i l. Aktenzeichen: 25/09-KAG-MS. In dem Rechtsstreit. Mitarbeitervertretung,
Das Kirchliche Arbeitsgericht der Diözese Münster Aktenzeichen: 25/09-KAG-MS U r t e i l In dem Rechtsstreit Mitarbeitervertretung, vertreten durch Herrn N. K. - Klägerin - dieser vertreten durch: RA gegen Mehr Modul 55208: Deutsches und Europäisches Verfassungsrecht Vertiefung
Übungen im öffentlichen Recht I Fall 5 Bachelorstudium Rechtswissenschaft, FS 2015 MLaw Gregori Werder Seite 1 Übersicht I. Sachverhalt II. Lösung III. Lernkontrolle Seite 2 1 Lernziele Sie verstehen die Mehr Lösung Fall 20. Lösung Ausgangsfall: A) Anspruch des B gegen A auf Übergabe und Übereignung des Hausgrundstücks, 433 Abs.1 S.1 BGB
Lösung Fall 20 Lösung Ausgangsfall: A) Anspruch des B gegen A auf Übergabe und Übereignung des Hausgrundstücks, 433 Abs.1 S.1 BGB Als Grundlage für einen Anspruch des B gegen A auf Übergabe und Übereignung Mehr Mittäterschaft ( 25 Abs. 2 StGB)
BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS BVerwG 3 B 31.10 OVG 13 A 2017/07 In der Verwaltungsstreitsache hat der 3. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 25. August 2010 durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Mehr Hamburger Examenskurs Klausurenkurs
1 Examensübungsklausur Öffentliches Recht / Prof. Dr. Marion Albers 15. Oktober 2011 Sachverhalt Anlässlich des 1. Mai plant die Hedonistische Internationale eine Demonstration im Hauptbahnhof der Stadt Mehr Nachstellung (Stalking) 238 n. F.
Nachstellung (Stalking) 238 n. F. Einführung Schutzgüter des 238: Entschließungs- und Handlungsfreiheit, körperliche Unversehrtheit und Leben Kreis der geschützten Personen: Adressat der Nachstellungen Mehr Gesetzesantrag des Landes Hessen
Gesetzesantrag des Landes Hessen Entwurf eines zweiundvierzigsten Strafrechtsänderungsgesetzes - Gesetz zur Bekämpfung des Aufenthalts in terroristischen Ausbildungslagern - (42. StrÄndG) A. Problem und Mehr SOZIALGERICHT AURICH BESCHLUSS
SOZIALGERICHT AURICH S 25 AS 256/05 ER BESCHLUSS In dem Rechtsstreit,, Antragsteller, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte Kroll und Partner, Haarenfeld 52 c, 26129 Oldenburg, - K 670/05 - gegen Zentrum Mehr 41. DFN Betriebstagung Forum Recht
41. DFN Betriebstagung Forum Recht Haftung für fremde Inhalte im Internet 1 1.Teil: Einführung und Begriffe Multimedia-Normen II. Providertypen III. Zuordnung nach Angebot bzw. Leistung 2 1.Teil: Einführung Mehr 18 Kündigungsschutz. (2) Absatz 1 gilt entsprechend, wenn der Arbeitnehmer
18 Kündigungsschutz (1) 1 Der Arbeitgeber darf das Arbeitsverhältnis ab dem Zeitpunkt, von dem an Elternzeit verlangt worden ist, hçchstens jedoch acht Wochen vor Beginn der Elternzeit, und während der Mehr Abschrift. Amtsgericht Bochum IM NAMEN DES VOLKES. Urteil. ln dem Rechtsstreit. gegen
BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS BVerwG 2 B 38.11 OVG 6 A 1546/10 In der Verwaltungsstreitsache hat der 2. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 25. August 2011 durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Mehr Dr. Martin Bahr INTERNET-GEWINNSPIELE: GRUNDLEGENDE ÄNDERUNG DER RECHTSPRECHUNG. Rechtsanwalt
Prof. Dr. Werner Heun SoSe 2009 Examensrepetitorium Öffentliches Recht I Lösungsskizze Fall 1 - Lebenslange Freiheitsstrafe - Zu prüfen sind die Erfolgsaussichten einer Verfassungsbeschwerde des H vor Mehr Tutorium zur Vorlesung Asyl- und Aufenthaltsrecht. Herzlich Willkommen! Termin 2. Refugee Law Clinic Leipzig e.v.
Tutorium zur Vorlesung Asyl- und Aufenthaltsrecht Termin 2 Herzlich Willkommen! Refugee Law Clinic Leipzig e.v. SoSe 2015 Ablauf Termin 2: Überblick Rechtsschutzmöglichkeiten gegen Verwaltungsakte allgemein Mehr Übungsfall 5. Übungsfall 5
Sachverhalt (nach BVerfGE 102, 347) In verschiedenen Illustrierten veröffentlichte das Zeitungsunternehmen A GmbH Anzeigen, die einen Ausschnitt eines nackten menschlichen Gesäßes darstellten, auf das Mehr DNotI. 9zr14499 BGH IX ZR 144/99 13.04.2000 GesO 10 Abs. 1 Nr. 4
DNotI Deutsches Notarinstitut Dokumentnummer: 9zr14499 letzte Aktualisierung: 24.Mai 2000 9zr14499 BGH IX ZR 144/99 13.04.2000 GesO 10 Abs. 1 Mehr Verfassungsrechtliche Grundlagen des Strafrechts Das Bestimmtheitsgebot
Verfassungsrechtliche Grundlagen des Strafrechts Das Bestimmtheitsgebot Beispielsfall: Folgende Regelung wird in das StGB aufgenommen: Vermögensstrafe: Verweist das Gesetz auf diese Vorschrift, so kann Mehr Wie weit geht der Rechtsschutz und wer bekommt ihn?
Wie weit geht der Rechtsschutz und wer bekommt ihn? Rechtsschutz können wir nur in den Fällen gewähren, die im Zusammenhang mit Ihrer derzeitigen oder früheren beruflichen oder gewerkschaftlichen Tätigkeit Mehr Der Schutz des allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch das Strafrecht
Jens Peglau Der Schutz des allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch das Strafrecht PETER LANG Europäischer Verlag der Wissenschaften IX GLIEDERUNG Literaturverzeichnis XV Abkürzungsverzeichnis XXV A) Einleitung Mehr ArbG Bonn, 26.05.2015-3 Ga 18/15
Arbeitsgericht Bonn Urt. v. 26.05.2015, Az.: 3 Ga 18/15 Rechtmäßigkeit des Einsatzes von Beamten der Deutschen Post auf Arbeitsplätzen streikender Arbeitnehmer Gericht: ArbG Bonn Entscheidungsform: Urteil Mehr Fall 20. A. Frage 1: Anfechtbarkeit des Arbeitsvertrags K kann den Arbeitsvertrag anfechten, wenn ihr ein Anfechtungsgrund zur Seite
PROPÄDEUTISCHE ÜBUNGEN GRUNDKURS ZIVILRECHT (PROF. DR. STEPHAN LORENZ) WINTERSEMESTER 2013/14 Fall 20 Nach LG Darmstadt NJW 1999, 365 A. Frage 1: Anfechtbarkeit des Arbeitsvertrags K kann den Arbeitsvertrag Mehr Staatsanwaltliche Verfügungen und Zusatzanträge in der Assessor-Klausur
Merkblatt zur Verpflichtung auf das Datengeheimnis nach 6 Abs. 2 Sächsisches Datenschutzgesetz 1. Was versteht man unter der "Verpflichtung auf das Datengeheimnis"? Die Verpflichtung auf das Datengeheimnis Mehr Lösung der Einsendeaufgabe zum Kurs 55202, Teile 4-6 Kapitalgesellschaftsrecht (55202) Verf.:Anna Schönberger WS 2006/07 1
1 Lösungshinweise Aufgabe 1: I. Ausdrückliche gesetzliche Zustimmungserfordernisse 1.Zustimmungspflicht gem. 179a AktG a.)das Erfordernis einer Zustimmung durch die Hauptversammlung könnte sich aus 179a Mehr PUBLIC RAT DER EUROPÄISCHEN UNION. Brüssel, den 29. November 2005 (30.11) (OR. en) 15043/05. Interinstitutionelles Dossier: 2004/0251 (COD) LIMITE
Conseil UE RAT R EUROPÄISCHEN UNION Brüssel, den 29. November 2005 (30.) (OR. en) PUBLIC Interinstitutionelles Dossier: 2004/025 (COD) 5043/05 LIMITE JUSTCIV 27 COC 03 VERMERK des AStV (2. Teil) für den Mehr Brandenburgisches Oberlandesgericht. Beschluss
9 WF 411/06 Brandenburgisches Oberlandesgericht 022 33 F 183/06 Amtsgericht Oranienburg Brandenburgisches Oberlandesgericht Beschluss In der Familiensache der Frau S H, - Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt Mehr Zum Honoraranspruch des Arztes bei rechtswidrigem Eingriff

References: Art. 8
 Art. 5
 Art. 19
 Art. 8
 Art. 8
 Art. 8
 Art. 8
 Art. 8
 Art. 5
 Art. 14
 Art. 12
 Art. 14
 Art. 8
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 8
 Art. 8
 Art. 5
 Art. 13
 Art. 13
 Art. 9
 Art. 5
 BGH 
 BGH