Source: http://espanito.com/tribunal-de-justicia-de-la-comunidad-andina-procesos-acumulado.html
Timestamp: 2018-11-21 14:11:58+00:00

Document:
Tribunal de justicia de la comunidad andina procesos acumulados 03-ai-2007 y 04-ai-2008 el tribunal de justicia de la comunidad andina
Descargar 16.73 Kb.
Tamaño 16.73 Kb.
PROCESOS ACUMULADOS 03-AI-2007 y 04-AI-2008
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA.- En San Francisco de Quito, a los 22 días del mes de enero del año dos mil catorce.
La Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá S.A. ESP (ETB S.A. E.S.P.), en ejercicio de la Acción de Incumplimiento, demanda a la República de Colombia por el supuesto incumplimiento del artículo 4 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, del artículo 30 literales a) y b) de la Decisión 462 de la Comisión de la Comunidad Andina (Normas que regulan el Proceso de Integración y Liberalización del Comercio de Servicios de Telecomunicaciones en la Comunidad Andina) y de los artículos 18 y 20 de la Resolución 432 de la Secretaría General de la Comunidad Andina (Normas Comunes sobre Interconexión).
El escrito presentado por el doctor José Manuel Álvarez Zárate, abogado de la empresa demandante ETB, recibido vía correo electrónico el día 03 de diciembre de 2013, mediante el cual retira “las dos demandas de incumplimiento que dieron lugar a los procesos de la referencia (…). A nivel interno se encuentran en curso algunos procesos administrativos unos promovidos por terceros, y otros promovidos por la ETB, en contra de la Nación, y otros de naturaleza contractual contra varios operadores de telecomunicaciones en los que se habrá de interpretar y aplicar normas andinas en materia de telecomunicaciones. (…) Dado que en algunos de esos procesos ya se elevó la consulta de interpretación prejudicial de las normas andinas de interconexión pertinentes, la ETB confía en que la interpretación que haga este H. Tribunal será suficientemente ilustrativa sobre la obligación de remunerar los servicios de interconexión de forma eficiente. (…) El retiro de las demandas es una consecuencia del principio dispositivo, pues si se requiere de acción de parte para iniciarlo, bastará la voluntad de la misma para terminarlo en cualquier momento. Por otro lado, el retiro se hace sin condiciones”.
El Auto de 05 de diciembre de 2013, mediante el cual el Tribunal decidió: “Primero: Correr traslado del escrito presentado por el doctor José Manuel Álvarez Zárate, abogado de la empresa demandante ETB, a la parte demandada y a las coadyuvantes, a los efectos legales correspondientes, para lo cual se les concede un término de diez (10) días continuos, contados a partir de la fecha de la notificación del presente auto; Segundo: Comunicar el escrito presentado por el doctor José Manuel Álvarez Zárate, abogado de la empresa demandante ETB, a la Secretaría General de la Comunidad Andina”.
El escrito recibido vía correo electrónico el 20 de diciembre de 2013, mediante el cual el Dr. Marcel Tangarife Torres, apoderado de la empresa TELMEX S.A., señala que “TELMEX no se opone a la terminación anticipada de los Procesos 03-AI-2007 y 04-AI-2008 (acumulados), y solicita la condena en costas a la ETB por los cuantiosos gastos en los que incurrió para ejercer su coadyuvancia a la República de Colombia en dichos procesos”.
El escrito recibido vía correo electrónico el 20 de diciembre de 2013, mediante el cual la Dra. Ángela Vélez Escallón, apoderada de la empresa COLOMBIA TELECOMUNICACIONES S.A., señala que COLOMBIA TELECOMUNICACIONES S.A. “no se opone a la terminación anticipada de los Procesos 03-AI-2007 y 04-AI-2008 (acumulados), y solicita la condena en costas a la ETB por los cuantiosos gastos en los que incurrió para ejercer su coadyuvancia a la República de Colombia en dichos procesos”.
El escrito recibido vía correo electrónico el 20 de diciembre de 2013, mediante el cual la República de Colombia “no encuentra objeción alguna al desistimiento presentado por el apoderado de la ETB”.
El escrito presentado por el doctor José Manuel Álvarez Zárate, abogado de la empresa demandante ETB, recibido vía correo electrónico el día 13 de enero de 2014, mediante el cual se manifiesta sobre los pronunciamientos de la República de Colombia y los terceros interesados en relación con el retiro de la demanda presentada por la ETB dentro de los procesos acumulados.
Que, de conformidad con el artículo 36 del Estatuto del Tribunal: “El Tribunal conducirá los procesos de acuerdo con lo dispuesto en el Tratado de su Creación y en el presente Estatuto. A tal efecto, deberá adoptar todas las medidas necesarias para encauzar el proceso y agilizar el juicio, pudiendo rechazar de plano aquellas peticiones que tiendan a dilatar o desviar la causa”.
Que, dentro del desarrollo del proceso se puso en conocimiento de la parte demandada y de sus coadyuvantes, el desistimiento formulado por la parte actora para los fines que correspondan en derecho.
Que, de acuerdo con los principios generales del derecho y la doctrina, el desistimiento puede hacerse en cualquier estado del proceso, mientras no se haya pronunciado sentencia definitiva.
Que, el artículo 90 del Estatuto señala que: “(…) La sentencia incluirá el pronunciamiento del Tribunal en materia de costas, siempre que haya sido expresamente solicitado en la demanda o en su contestación”.
Que, dentro del Proceso 03-AI-2007, de la revisión de la contestación a la demanda presentada por la República de Colombia, recibida vía fax el día 30 de noviembre de 2007, se constata que la parte demandada, la República de Colombia, no ha solicitado la condena en costas a la ETB.
Que, dentro del Proceso 04-AI-2008, de la revisión de la contestación a la demanda presentada por la República de Colombia, recibida vía correo electrónico el día 11 de agosto de 2008, se constata que la parte demandada, la República de Colombia, no ha solicitado la condena en costas a la ETB.
Que, la aceptación del desistimiento por parte de la demandada ha sido sin petición de costas (fojas 00009029-00009030).
Que, el artículo 2 del Reglamento Interno sobre Costas señala que: “De acuerdo con el artículo 81 del reglamento interno del Tribunal, la norma general es la de que las costas correrán a cargo del demandante cuando se declare infundada su acción y a cargo del demandado cuando la acción se declare fundada y no habrá lugar a condena en costas cuando la acción sea parcialmente fundada o cuando a juicio del Tribunal se estime que existieron motivos razonables para litigar”.
Que, en el presente caso, este Tribunal considera que existieron motivos razonables para litigar, por lo que no procede la condena en costas.
En virtud a lo anteriormente expuesto,
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA
PRIMERO: Aceptar el desistimiento planteado por el doctor José Manuel Álvarez Zárate, abogado de la empresa demandante ETB S.A. E.S.P., en cuanto no transgrede el ordenamiento comunitario.
SEGUNDO: No ha lugar a la condena en costas, de conformidad con la parte motiva de la presente providencia.
TERCERO: Dar por terminado el procedimiento y, por tanto, disponer el archivo del expediente.
Leonor Perdomo Perdomo
Carlos Jaime Villarroel Ferrer José Vicente Troya Jaramillo
Ricardo Vigil Toledo
Gustavo García Brito
PROCESOS ACUMULADOS 03-AI-2007 y 04-AI-2008.

References: artículo 4
 artículo 30
 Resolución 
 artículo 36
 artículo 90
 artículo 2
 artículo 81