Source: http://www.portalsvj.cz/diskuse/pro-fanousky-to-a-zalob
Timestamp: 2019-11-12 00:41:49+00:00

Document:
Pro fanoušky TO a žalob | Portál společenství vlastníků jednotek
Fondy svj. | 42 min. 37 sek.
Formulovat námitky je potřeba kvalifikovaně AsiTak | 1 hodina 34 min.
Popis neexistujícíhoPopelková | 3 hodiny 40 min.
Nemravnost není trestnáTaky Člen | 13 hodin 21 min.
§ 1180 - 4Zdenek 22 | 17 hodin 50 sek.
§ 1180 - 3Nečlen II | 17 hodin 42 min.
§ 1180 - 2Zdenek 22 | 1 den 2 hodiny
15 Co 108/2018jan77 | 1 den 4 hodiny
» Pro Fanoušky TO A žalob
Pro fanoušky TO a žalob
Vložil Realista (bez ověření), 4. Listopad 2019 - 9:30 :: Co by měl software umět
Někteří tu horují po podávání TO a žalob. Stát chrání zloděje a překupníky kradených věcí, nikoliv okradené. O tom jak nefunguje policie a soudy se píše např. zde: https://www.novinky.cz/…sic-40302201
Ochrana osobních údajů nebo náklady řízení?
Vložil Zdenek 22, 5. Listopad 2019 - 8:27
Pro Realistu: Odkaz jsi sem vložil proto, že nesouhlasíš s výsledkem sporu ve věci zneužití osobních údajů nebo s výší nákladů soudního řízení?
Nechápající Zdenek22
Vložil Realista (bez ověření), 5. Listopad 2019 - 8:52
Nevím o tom, že si tykáme. Proč jsem založil vlákno lze pochopit z vět: „Stát chrání zloděje a překupníky kradených věcí, nikoliv okradené. O tom jak nefunguje policie a soudy se píše…“ I když ve vašem případě k pochopení asi nedojde.
Ochrana osobních údajů nebo náklady řízení? 2
Vložil Zdenek 22, 5. Listopad 2019 - 18:50
Řekl bych, že chápu dobře. Jen mně uniká souvislost s ochranou zlodějů a překupníků, když soud se v odkazovaném případě zabýval ochranu osobních údajů a osobnosti.
O souvislosti s bytovým spoluvlastnictvím nemluvě.
Okrádání vlastníků bytů
Vložil Okrádání vlastníků bytů (bez ověření), 5. Listopad 2019 - 19:01
„O souvislosti s bytovým spoluvlastnictvím nemluvě.“
Souvislost příspěvku s bytovým spoluvlastnictvím je zřejmá: slouží k legálnímu okrádání vlastníků bytů. Je vidět, že jste se zatím nemusel obracet s žádostí o pomoc na policii nebo soud. Už se zde řešilo.
Zkušenbosti se soudy a policií
Vložil Zdenek 22, 5. Listopad 2019 - 22:05
Nejspíš se budete divit, ale zkušeností se soudy i policií mám docela dost. To mně ale nezabraňuje, abych na každou věc nepohlížel kritickým pohledem.
Vložil Nečlen II (bez ověření), 4. Listopad 2019 - 14:52
Z toho slováka pohrdání Čechy přímo čiší. IT specialista a data neměl zálohovaná pravidlem 3–2–1 (i v roce 2011)? Jediné, co měl udělat bylo počkat, až policie dostane povolení a vstoupí do bytu: https://youtu.be/A9125gO-PEg… , místo toho psychicky odrovnal Českou rodinu. A argument, že by se mezitím notebook mohl „ztratit“ je dost mimo, když znali adresu.
Policie funguje, soudy fungují.
V které zemi?
Vložil V které zemi? (bez ověření), 4. Listopad 2019 - 16:06
„Policie funguje, soudy fungují.“
Proč má ČR vyšší počet policistů než země EU?
Vložil Proč má ČR vyšší počet policistů než země EU? (bez ověření), 4. Listopad 2019 - 16:11
https://www.parlamentnilisty.cz/…EME-EU-84285
Jste zaměstnancem policie
Vložil Jdoucí kolem (bez ověření), 4. Listopad 2019 - 15:55
Jste zaměstnancem policie nebo soudu? Vaše gramatika tomu nasvědčuje.
Česká republika je právní a vyspělý stát
Vložil Nečlen II (bez ověření), 4. Listopad 2019 - 16:59
Jeden z partičky, která dočetla NOZ a je chytřejší než soudci, policie, nebo odbor 28 MF se ozvala.
Policie České republiky funguje , soudy České republiky fungují.
Vložil Anonymoussssssssss (bez ověření), 4. Listopad 2019 - 18:27
Co to hulíš za matroš Nečlene?
K hospodárnosti řízení a odpírání spravedlnosti
Vložil Irena Poštolková (bez ověření), 4. Listopad 2019 - 12:14
Žalovanému bylo uloženo uhradit 103 680 korun a dále uhradit na nákladech řízení 588 931 korun, tj. uhradit náklady advokáta žalobce. Dá se předpokládat, že obdobnou částku žalovaný uhradil i svému advokátovi, takže odhaduji, že na nákladech zaplatil celkem bezmála cca 1 200 000 Kč, tj. cca 12násobek jistiny.
Jedná se o částku odpovídající průměrnému výdělku za čtyři roky, tj. o likvidační částku. Lepší vypovídací hodnotu by bylo brát do výpočtu ne průměrný výdělek, ale rozdíl mezi průměrným výdělkem a životními náklady, tam se potom dostaneme na výrazně delší dobu faktického trestu. Soud to navíc chce uhradit do tří dnů, nikoliv ve splátkách.
Soud je povinen postupovat hospodárně, tj. tak, aby věc vyřešil rychle a s minimálními náklady a zatížením účastníků (příslušné ustanovení na požádání najdu). To zde (a podle všeho v řadě dalších případů) nebylo dodrženo. Proti nákladům řízení prakticky není obrana. Toto je protiprávní a protiústavní postup soudu a ve svém důsledku se vede k odpírání spravedlnosti.
Obrana proti nákladům není: Pokud se budu bránit řádnými a mimořádnými opravnými prostředky, náklady si dále zvyšuji. Pokud se obrátím na státní správu soudu s žádostí, aby soud dodržoval zákon a postupoval hospodárně, dostanu odpověď, že soud je nezávislý, zná právo a toto státní správě soudu nepřísluší.
Náklady řízení by měly být nějak zastropovány v poměru k jistině, ale nejsem zákonodárce, takže to neprosadím.
(K podstatě věci se nevyjadřuji, ta je probrána dostatečně v diskusi u odkazovaného článku.)

References: § 1180

§ 1180

§ 1180
 soud 
 Soud 

Soud 
 soud 
 soud