Source: http://laborparlamentaria.bcn.cl/wsgi/consulta/verDiarioDeSesion.py?id=635863
Timestamp: 2019-08-24 00:49:18+00:00

Document:
Diario de Sesión: Sesión ordinaria N° 66 del 2014-11-25, legislatura 362
Concurrieron, además, los Ministros de Hacienda , señor Alberto Arenas de Mesa, y de la Secretaría General de la Presidencia, señora Ximena Rincón González.
La señora ALLENDE ( Presidenta ).- Las actas de las sesiones 64ª y 65ª, ordinarias, en 18 y 19 de noviembre del presente año, respectivamente, se encuentran en Secretaría a disposición de las señoras y señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
De Su Excelencia la Presidenta de la República , con el que hace presente la urgencia, calificándola de "suma", para la tramitación del proyecto de reforma constitucional que crea el cargo de Fiscal Especial de Alta Complejidad en el Ministerio Público (boletín N° 9.608-07).
Contesta solicitud de información, expedida en nombre del Senador señor Prokurica, acerca del resultado de las demandas de restitución de subsidios interpuestas en contra de doce personas por infracción al reglamento habitacional al no ocupar las viviendas que les fueron entregadas en el conjunto habitacional "Los Olivos Primera Etapa ", de Huasco.
El señor WALKER (don Ignacio).- ¿Me permite, señora Presidenta ?
La señora ALLENDE ( Presidenta ).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor WALKER (don Ignacio).- Señora Presidenta , en la parte final de la discusión del proyecto que modifica la ley N° 19.928, sobre Fomento de la Música Chilena, hice presente que hoy, después de la Cuenta, efectuaría una solicitud relativa a la cuestión de inadmisibilidad que se votó y aprobó en aquella oportunidad respecto del inciso tercero del artículo 15 bis, que se proponía agregar a la normativa mencionada.
El señor WALKER (don Ignacio).- Gracias, señora Presidenta .
Reitero: la Mesa, ante la petición del Senador señor Harboe , debió efectuar dicha precisión y poner en discusión y votación el inciso tercero del artículo 15 bis, en lugar de someter a votación la declaración de inadmisibilidad por inconstitucionalidad.
Por lo tanto, señora Presidenta , solicito que se reconsidere la decisión que se tomó en este caso, la que fue absolutamente anómala. Es la primera vez que se da algo así en 24 años de funcionamiento del Senado.
La señora ALLENDE ( Presidenta ).- Señoras y señores Senadores, voy a suspender la sesión para realizar una reunión de Comités. Hay varios asuntos que tratar.
La señora ALLENDE ( Presidenta ).- Le daré la palabra de inmediato. Después suspenderemos.
También veremos ahí cómo funcionar con relación al proyecto de Ley de Presupuestos .
El señor PROKURICA.- Señora Presidenta , quiero pedirle que en la reunión de Comités plantee la posibilidad de ampliar en media hora o en una hora el plazo para que podamos presentar indicaciones quienes llegamos un minuto atrasado.
La señora ALLENDE ( Presidenta ).- Veremos el asunto en la reunión de Comités. Yo creo que habrá una buena disposición.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Los Comités, en sesión de hoy, adoptaron los siguientes acuerdos:
Nada más, señora Presidenta .
El señor COLOMA.- Señora Presidenta , cuando el Secretario usa el vocablo "empalmar", ¿se refiere a una sesión, la de la mañana, que continúa en la tarde o se trata de dos sesiones diferentes?
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- El acuerdo es continuar la sesión de la mañana -reitero que ya está citada- hasta, si fuere necesario, el momento en que se inicie la sesión ordinaria.
El señor COLOMA .- Pero son dos.
La señora ALLENDE ( Presidenta ).- El acuerdo es hasta el total despacho del proyecto de Ley de Presupuestos, señor Senador. Yo no puedo garantizarle que la sesión terminará a las 2 de la tarde, porque -reitero- es hasta despachar en su totalidad el Presupuesto. Y puede que se prorrogue mucho más. Por eso se empalma con la sesión ordinaria, que parte con el proyecto sobre reajuste del Sector Público y continúa con el reglamento de la Ley de
La señora ALLENDE ( Presidenta ).- ¡Me parece muy bien!
Corresponde ocuparse en el proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2015, en segundo trámite constitucional y con informe de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos.
Cabe tener presente que los artículos 3° y 16 del proyecto deben ser aprobados con quórum calificado, esto es, con los votos favorables de 20 señores Senadores.
Se trata de Partidas que no tienen indicaciones. Y la propuesta es que las votemos en conjunto.
Señora Presidenta , estamos iniciando el debate del proyecto de Ley de Presupuestos, la normativa más importante que puede haber cada año en el Congreso Nacional, pues es la que fija el Presupuesto de la nación.
¡Con el Ministro !
¿Con quién lo vamos a discutir?
El Director de Presupuestos , quien elabora el Presupuesto de la nación, no fue autorizado por la Oposición, en una legítima opción de esta. Eso es ser Oposición. Yo no lo cuestiono. Por el contrario, creo que están usando sus facultades de ser Oposición y se encuentran ejerciendo un derecho reglamentario. Por lo tanto, no hay una observación, sino más bien un alcance político.
¡Llegó el Ministro !
Señora Presidenta , pido que la Oposición y también las bancadas de la Nueva Mayoría -me asiste el derecho de solicitarlo- reconsideren ambas decisiones: que se puedan incorporar las indicaciones (pues tanto parlamentarios de la Alianza como de Gobierno quedamos con indicaciones sin ingresar) y que se permita la entrada a lo menos del señor Director de Presupuestos .
Está prohibida cualquier manifestación de las tribunas. Así que les ruego que guarden silencio.
Señora Presidenta , como se lo anuncié personalmente -y los Comités de la Alianza lo hicimos presente en la reunión de Comités-, nosotros, haciendo uso de nuestros derechos reglamentarios, no vamos a autorizar el ingreso a la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos de ningún Subsecretario, ni del Director de Presupuestos , ni de ningún asesor.
Señora Presidenta , plantearé primero un asunto reglamentario.
Señora Presidenta , no iba a hacer uso de la palabra, pues tampoco he sido parte de los acuerdos, más allá de que nuestra bancada, la independiente, ha estado siguiendo la discusión atentamente.
Parto diciendo que ya se encuentra en esta Sala el Ministro de Hacienda , quien, cuando el Senador Navarro señaló que ni siquiera estaba aquí dicho personero, se hallaba conversando afuera -según entiendo- con el Director de Presupuestos y algunos asesores.
Pero, aun así, hoy estamos abocados a una materia frente a la cual el Estado y nuestro país nos demandan ser prudentes, llegar a acuerdos, mirar a la ciudadanía con una Ley de Presupuestos que es la carta Gantt , el instrumento que nos va a permitir navegar de mejor manera el próximo año en las cuestiones económicas, en las cuestiones públicas, en las cuestiones administrativas.
Por eso, señor Presidente , pido que seamos capaces de buscar acuerdo a como dé lugar para permitir que entre a esta Sala el Director de Presupuestos, más allá de que el Ministro tenga capacidades suficientes para responder todas las preguntas que se le formulen.
Señor Presidente , la Oposición señaló que su decisión de obstaculizar el despacho del proyecto de Ley de Presupuestos se motiva en la tramitación de la iniciativa sobre reforma educacional, que se está estudiando en forma paralela.
Entonces, respetuosamente, pido reconsiderar el impedimento puesto para el ingreso del Director de Presupuestos . Si no se reconsidera, significa que no se quiere discutir el proyecto que nos ocupa.
Porque si no dejo ingresar al Director de Presupuestos , que es el director de orquesta en esta materia, quiere decir que no quiero escuchar el concierto.
Si desean generar un clima, lo están logrando. Hay un clima: declaraciones de la otrora Senadora y ex Ministra Matthei , ex candidata presidencial, destempladas, completamente descalificadoras; partidos políticos que avalan esas declaraciones.
Acá, nadie le dio jamás ese trato a ningún ex Presidente de la República . Nosotros no lo hicimos, teniendo mayoría, durante los cuatro años pasados.
Les advierto a los presentes en las tribunas que, conforme al Reglamento del Senado, no están permitidas las manifestaciones.
Saludo al Colegio Llacolén, de Quellón, que nos visita.
También, a la Agrupación de Defensa de la Discapacidad de la Octava Región , a cargo del señor Leonidas Peña.
Señor Presidente, quiero entrar en el tema de los precedentes.
Y lo más grave, señor Presidente , es que no estamos hablando de una ley cualquiera, sino de la más importante para cualquier sociedad: la ley de educación, donde no puede haber equivocaciones como en materia tributaria -en esta, un punto más o un punto menos en un impuesto puede no ser demasiado relevante-, tanto más cuanto que se trata de determinar cómo se van a formar las generaciones del futuro.
¡Son meses de discusión!
Señor Senador , en el proyecto contenido en el boletín número 9.245-07, mediante el cual se otorgan resguardos a menores de edad víctimas de delitos sexuales el Senado acordó, por la importancia de la materia, ampliar en más de cinco semanas el plazo para presentar indicaciones: del 20 de mayo al 30 de junio.
Es cosa de que cumplan con la pega, no más.
¿Hay fórmulas para resolver el asunto? La cuestión es muy simple: establezcan un sistema distinto para evaluar la ley más importante de Chile, que es la de educación.
Prefiero que la señora Presidenta o el señor Vicepresidente actúen en el Senado, no el Ministro del Interior , por mucho que se cuente con mayoría en cierto momento. Porque la mayoría se obtiene, pero también se pierde.
¡Eso no es cierto, Su Señoría!
El que acabo de manifestar es el sentido de lo que hemos planteado.
Cuenta con un minuto para concluir, señor Senador.
Para terminar, la solución está.
El señor LAGOS.- ¡Y el Ministro señor Eyzaguirre fue Ministro de Hacienda ¿!
en manos de la Nueva Mayoría. Se trata de hacer que las instituciones funcionen, pero de verdad, no a patadas ni minimizando el asunto.
Señor Presidente , quisiera partir por consignar que la bancada recién aludida está incurriendo en un exceso.
El señor LAGOS.- ¡Es el cumpleaños de Macarena Lobos!
Mas lo que me llama la atención es que la misma Nueva Mayoría está subestimando al señor Ministro de Hacienda . ¿Y sabe por qué, señor Presidente ? Porque creo que no necesita ningún asesor. Ya se dijo: fue Director de Presupuestos; es un hombre capaz. Con el titular de la Cartera se pueden mantener diferencias en cuanto a lo que está haciendo el Gobierno, pero el Senador que habla no armaría todo este escándalo respecto del clima político. El Ministro es una persona que se las va a barajar.
Deseo decirle al Senador señor Zaldívar , con el máximo respeto, que hacer referencia a una obstrucción es suponer la mala fe. Y aquí no la hay, porque nuestro propio jefe de bancada ha puntualizado que vamos a aprobar el Presupuesto.
Señor Presidente , se ha aseverado que no hay un precedente en cuanto a no permitir el ingreso del Director de Presupuestos . En verdad, no es así. Creo que algunos señores parlamentarios de las bancas de enfrente tienen mala memoria: a la señora Rosanna Costa no se la dejó ingresar en 2011.
En la Cámara de Diputados, no en el Senado.
El Congreso es uno solo.
Y quiero hacer presente que, aunque no hubiera ocurrido nada en lo relativo a la educación, el Senador que habla no les habría permitido ingresar hoy día a la Sala ni al Subsecretario ni al Director de Presupuestos , porque al Gobierno le exijo respeto por esta Corporación y el Congreso.
En efecto, la transparencia no es una moda, como sucedió en algún minuto, sino un derecho, señor Presidente . Deseo subrayar que, de los 43 oficios que les he enviado este año a los distintos ministerios, solo he recibido 14 respuestas. En proporción, ello equivale al 32,5 por ciento. ¡Estamos mucho peor que en el año 2006, cuando el nivel de cumplimiento era del 50 por ciento!
Señor Presidente, me parece que es preciso medir muy bien el uso del Presupuesto para ejercer presiones. Basta recordar un poco la historia y las implicancias de la medida. Creo que es un instrumento con el que no se debe jugar.
¿Sus Señorías recuerdan que en el Gobierno pasado nos pusieron treinta "sumas" urgencias -¡treinta!- en una misma semana, como una forma de condicionar todo el proceso de trabajo? Dijimos: " Ministro , reconsidérelo". Desgraciadamente, eso no ocurrió.
Termino pidiéndoles a los colegas de Renovación Nacional y de la UDI que piensen bien en lo que están haciendo. Las consecuencias a veces no se controlan y van más allá de lo que se espera. Debiera encontrarse presente el Director de Presupuestos , quien es todos los años la contraparte en el debate presupuestario. No me refiero a la discusión general, como en la Cámara de Diputados, sino en particular de cada una de las Partidas.
Hay seis inscritos todavía respecto a la posibilidad de admitir en la Sala al Director de Presupuestos.
Señor Presidente , declaro categóricamente que no estamos entrabando el despacho del Presupuesto para el año 2015.
Y eso no es pretender demasiado, señora Presidenta . Es lo mínimo que puede plantear una Oposición que con creces ha demostrado seriedad, responsabilidad y sólidos argumentos para debatir cada una de las iniciativas que nos ha enviado el Ejecutivo .
Señora Presidenta , aquí se ha dicho que nosotros estaríamos extremando todo. Y la verdad es que yo, como miembro de la Comisión de Educación, siento que lo que se está extremando acá son los plazos para tratar la reforma educacional.
Fíjese, señora Presidenta , que cuando miramos el lapso en que dicha reforma se tramitó en la Cámara de Diputados, nos encontramos con que allá estuvo cinco meses.
Señora Presidenta , uno de los problemas que hemos tenido es que el Gobierno ni siquiera sabe cuántos colegios particulares subvencionados están arrendando; cuántos realizan retiro de utilidades; cuánto pagan ellos por los arriendos. Por lo tanto, se ignora el efecto que la reforma va a producir en la vida de los niños. Porque aquí no estamos hablando de que alguien se va a demorar quizás una hora más en llegar a su trabajo. ¡No! Estamos hablando de que tal vez se cierren colegios y que esto afecte la vida de familias y de millones de niños.
Señora Presidenta, uno es testigo, un tanto perplejo, de cómo se muestran los dientes.
Antes de eso, señor Senador, yo pediría a la Sala aprobar las nueve Partidas que no fueron objeto de ninguna indicación.
Es que, con eso, señora Presidenta, usted se está anticipando a la posibilidad de ver las indicaciones de quienes no las hemos podido presentar.
No se pueden presentar más indicaciones, Senador Prokurica. Ya lo explicamos en su momento.
¡Esto sí que no tiene precedentes en veinte años en el Senado, estimados amigos!
No quiero que entremos en diálogos, señor Senador, pero le voy a recordar que en Comités se acordó con claridad, una semana antes, un plazo para la presentación de indicaciones, que expiró a las 10 de hoy. Usted mismo expresó que lamentaba haber llegado atrasado, en fin. Pero había un plazo.
Señora Presidenta , por su intermedio quiero plantear al señor Ministro de Hacienda una inquietud sobre la Partida del Ministerio de Justicia.
Señora Presidenta , en relación con el debate habido en la Sala, deseo dejar constancia de algunos elementos que considero importantes para el conocimiento de Sus Señorías.
Junto con la Senadora Von Baer , fui notificado de los plazos de tramitación que el Ejecutivo dispuso para el proyecto de reforma educacional. Corresponderá -me imagino- al trabajo que se realiza a nivel de Comités y a la propia Mesa ver cómo se adoptan decisiones para lograr un buen funcionamiento interno de la Corporación.
Pero sobre todo, señora Presidenta , quiero llamar la atención sobre lo siguiente.
¡Lo que está hablando no tiene que ver con la Ley de Presupuestos!
Señora Presidenta , yo no tengo inconveniente en que los señores Senadores que se refirieron a este asunto lo hagan nuevamente. Yo escuché varias intervenciones sobre el particular, con mucho respeto. Pero, cuando no existe ninguna argumentación ni medianamente sólida, se cae, por supuesto, en el recurso de la ironía o la descalificación.
Lo que queremos poner en evidencia es una actitud del Gobierno que va a traer graves consecuencias para el país. No hemos sido nosotros los que hemos hablado de clima de crispación. El que lo ha hecho -y a quien el Gobierno debería escuchar con mayor atención- es el ex Presidente Lagos . Fue él quien habló de "crispación".
Señora Presidenta , en primer término, quiero manifestar mi preocupación por la decisión adoptada por las bancadas de la UDI y de Renovación Nacional en orden a no permitir el ingreso del señor Director de Presupuestos .
Tiene la palabra a la Senadora señora Van Rysselberghe.
Señora Presidenta , he escuchado con mucha atención la discusión que se ha generado, y la verdad es que me llama la atención la reacción que ha tenido la Nueva Mayoría, porque desde un comienzo se planteó la disposición de la UDI y de Renovación Nacional en cuanto a aprobar el proyecto de Ley de Presupuestos.
Señora Presidenta, la actitud de la Alianza coincide plenamente con las declaraciones formuladas de manera intempestiva y violenta, respecto al modo de relacionarse en política, por la ex candidata presidencial Evelyn Matthei.
Pero no creo que sea coincidencia que justo cuando ella hace un agravio a la Primera Mandataria y, más todavía -diría yo-, a la institución de la Presidencia de la República , la Alianza, como un todo, rechace la posibilidad de discutir el Presupuesto con quien posee los conocimientos, las facultades, los antecedentes para hacerlo como contraparte. Porque, pese a que el Ministro de Hacienda tiene suficientes conocimientos y competencia, deberíamos discutir la Ley de Presupuestos con el equipo del Gobierno, de su Cartera, en serio.
Considero que la declaración de la ex candidata presidencial de la Alianza , Evelyn Matthei , hace un par de días, marca un antes y un después. Y la actitud adoptada por la Oposición, su modo de ejercer la política, en cuanto a no buscar entendimientos, a no lograr acuerdos, es precisamente lo que la ciudadanía no quiere y rechaza.
Como ha llegado la hora fijada para su término, levantaremos esta sesión y continuaremos el análisis del proyecto, como está previsto, a las 15:30.
Señora Presidenta, los Senadores Navarro, Tuma y Lagos formularon planteamientos que deseo contestar.
Su Señoría, tenía una lista de inscritos, pero usted y los Honorables señores Navarro y Zaldívar ya hicieron uso de la palabra. Por eso, fui dándola a quienes no habían intervenido, que era lo justo.
-Se levantó a las 14:01.
Proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables Senadores señores Navarro y Horvath, modificatorio de la ley que establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores para hacer obligatorio el sello SERNAC que regula el Título V del mismo cuerpo legal. Boletín N° 9.733-03
2. Cuentas corrientes, cuenta vista y líneas de crédito.
5. Créditos de consumo.
6. Condiciones generales y condiciones particulares de los contratos colectivos de seguros de desgravamen, cesantía, incendio y sismo, asociados a los productos y servicios financieros indicados en los números anteriores, sea que se encuentren o no sujetos al régimen de depósito de modelos de póliza, conforme a lo dispuesto en la letra e) del artículo 3° del decreto con fuerza de ley N° 251, de 1931, del Ministerio de Hacienda”.
Evidentemente, este proyecto de ley está inspirado en la autorregulación, en la “Mano invisible” del economista clásico Adam Smith, quien señala que la iniciativa privada es el único motor de la economía, y que la regulación siempre es una intervención injusta, que pervierte e interrumpe la iniciativa privada, la que basada en el egoísmo, termina inevitablemente en el bien común.
No obstante, a más de dos años de la puesta en marcha del reglamento que permite a las empresas de servicios financieros, principalmente a bancos y casas comerciales que otorgan créditos, obtener el Sello Sernac, ningún banco ha iniciado los trámites para acceder a esta certificación.
Es decir que la ley símbolo de la autorregulación, presentada como garantía del consumidor para firmar con mayor tranquilidad y confianza, fracasó por que los Bancos la han rechazado. El fracaso del sello Sernac obedece a que la ley aprobada en julio de 2012 no estipuló la obligatoriedad de la certificación y por sobre todo a la nula importancia que la Banca le da a la opinión de los consumidores.
Hoy existe un profundo malestar ciudadano, producto de distintos abusos de la Banca, entre ellos, la ausencia de dinero efectivo en cajeros automáticos para las fiestas, fines de semana, feriados, así como la disminución de los dispensadores.
Recordemos que el número de cajeros automáticos ha disminuido un 12% durante los últimos 15 meses, habiendo a Septiembre de este año 1.118 dispensadores menos a lo largo de nuestro país. En la región del Biobío la situación es preocupante ya que la baja de cajeros disponibles es mayor a la media nacional, alcanzando un 15,6%, pasando de 867 cajeros automáticos a 732 en el último año.
Pero no sólo eso, la ausencia de sello SERNAC ha dado lugar a la necesidad de acudir demandas colectivas contra los Bancos para que eliminen de sus contratos las mismas cláusulas abusivas que el sello pretendía evitar.
Así el 21 de febrero de 2014, demandó colectivamente al banco de Chile por cláusulas abusivas. “A juicio del Sernac, en diversas cláusulas del "Contrato Unificado de Productos de Personas", el Banco de Chile le da valor al silencio del consumidor como manifestación de voluntad. Además, el organismo objetó la validez de ciertas cláusulas y conductas de la entidad bancaria respecto del producto "Sobregiro Pactado", el cual está asociado a la cuenta corriente y también es parte del "Contrato Unificado de Productos de Personas".
Según la entidad fiscalizadora, el banco cobra comisiones que no dan cuenta de una contraprestación distinta al uso del dinero que se da en préstamo, por el que ya se paga el interés. Específicamente, cuando los consumidores hacen uso del "Sobregiro Pactado", el Banco de Chile cobra el interés y, además, una comisión mensual.
Con esta demanda, el Sernac pide a los tribunales que declare la nulidad de ciertas cláusulas; que el Banco de Chile restituya a los consumidores las sumas previamente cobradas; que se indemnice a los consumidores; y se apliquen las multas correspondientes”.
Asimismo, a inicios de febrero de 2014, el SERNAC demandó colectivamente al Banco Santander, por “la existencia de cláusulas abusivas precisamente en los contratos de Mutuo Hipotecario del Banco Santander, entre ellas:
1. Cláusulas que permiten cobros de intereses moratorios retroactivos. Es decir, los contratos señalan que el consumidor debe “pagar el día 1 del mes”, pero a su vez entregan un plazo a favor del consumidor para pagar de 10 días, (le entrega ese plazo como facilidad de pago) y luego, si el consumidor se atrasa, es decir paga el día 11, le aplica una sanción desde el día uno. Es decir, no considera el plazo otorgado anteriormente como facilidad de pago, desconociendo lo señalado en el mismo contrato.
2. Cláusulas que presumiblemente permiten cobros de gastos de cobranza extrajudicial antes de los plazos exigidos por la Ley. Adicional con lo anterior, informan a los consumidores, entre otras formas en su sitio web, que los gastos de cobranzas proceden el día 15, en circunstancias que estos son el día 20.
3. Cláusulas que incluyen en sus contratos facultades para poder cobrar y debitar los dividendos impagos. Por ejemplo, se podría descontar el dividendo de la “cuenta de ahorro”, aun cuando la cuenta corriente tuviese saldo a favor.
4. Cláusulas que no entregan información relevante para el consumidor en que se le exige al consumidor “conocer y aceptar” la forma en que se imputan los pagos de los dividendos. Por ejemplo, no consta que se entregue valiosa información sobre la proporción del dividendo que se paga respecto del capital y cuál sobre el interés.
5. Cláusulas que otorgaban mandatos al banco con carácter de irrevocable. La Ley del SERNAC Financiero prohíbe expresamente lo anterior.
La demanda colectiva busca que se condene a la entidad financiera al pago de las máximas multas por cada infracción, que algunas cláusulas de sus contratos hipotecarios se declaren nulas y se condene a la institución al pago de las devoluciones e indemnizaciones que correspondan para todos los consumidores perjudicados por las referidas infracciones”.
Finalmente, el 06 de marzo de 2014, la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios (Conadecus), “interpuso una demanda colectiva en contra del Banco BBVA en el 23º Juzgado Civil de Santiago, y la cual fue admitida, bajo las causales de conducta infraccional y abusiva por considerar que la entidad bancaria mantiene cláusulas abusivas en créditos hipotecarios.
Según Conadecus, “el Banco BBVA ha obtenido grandes sumas de dinero abusando de sus clientes, tal como se ha expuesto en esta presentación por, a lo menos, 3 vías contractuales y abusivas que corresponden a una cláusula que faculta al Banco para cobrar intereses penales, en caso de retardo o mora, a partir del día 1 del mes de pago, a pesar que se otorga un plazo de 10 días para pagar en tiempo y forma el respectivo dividendo; por una cláusula que faculta al Banco para cobrar intereses penales, desde el día 1 del mes de pago, en caso de acelerarse el crédito, sobre la totalidad del crédito o al monto que se encuentre reducido y; por una cláusula que permite al Banco aplicar intereses penales sobre cualquier suma de dinero que haya desembolsado con ocasión del crédito hipotecario, sin conocimiento del mutuario”. (…)
Agregan en su argumentación que “la extensión de esta abusiva practica va más allá, ya que, no solo se establece una cláusula que le permite al Banco acreedor aplicar un interés penal desde el día 1 del mes respectivo, sobre el dividendo o cuota atrasada, sino que además lo 'faculta' para hacer lo mismo sobre el total del crédito, o a lo que éste se encuentre reducido, en el evento que se haga efectiva la cláusula de aceleración, sancionando al deudor con otros castigos desde ese mismo día 1 de cada mes (y no desde el día 11, como correspondería)”.
Es decir, la voluntariedad del sello Sernac es causa de que no tengamos mecanismos preventivos de acatamiento que eviten los litigios, en este caso demandas difíciles de tramitar como las demandas colectivas.
Creemos firmemente que todos estos ejemplos y casos hacen indesmentible la necesidad de un Sello Sernac obligatorio para las instituciones financieras y Bancos en general, salvo que en vez de prevenir, sólo curemos, lo que es un contrasentido, una negación de la realidad. La represión (demanda colectiva) no es prevención (Sello Sernac). Y es claro que el peor ciego es el que no quiere ver, en este caso, ver los abusos del sector bancario, y la impunidad que implica la sola posibilidad de demandar colectivamente, con fallos que tardan años. El Sello Sernac no existe porque es voluntario. Necesitamos, todos nosotros, la ciudadanía en general, que sea obligatorio.
Modifíquese la Ley 19.496, que ESTABLECE NORMAS SOBRE PROTECCION DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES, reformada por la Ley 20555, de la siguiente manera:
a) Suprímase la letra f) del artículo 17.
b) Reemplazase en su artículo 55 la fórmula “cuando dichas entidades lo soliciten y demuestren cumplir”, por la fórmula “sea que dichas entidades lo soliciten o no, cumpliendo”; y en el inciso segundo del mismo artículo, suprímese la fórmula “que deseen obtener el sello SERNAC”.
c) Suprímase del inciso segundo del artículo 55 B la fórmula “, en caso de que quisiera mantener el sello SERNAC”.
d) Agréguese al inciso final del artículo 55 C, la formula siguiente, precedida de un punto seguido (.): “Sin perjuicio de lo anterior, todo acto o contrato que no obtenga sello o al que le sea revocado el mismo, no podrá ser utilizado ni ofrecido de manera alguna por el proveedor respectivo”.
e) Suprímase del inciso primero del artículo 56, la fórmula “con un proveedor que cuente con el sello SERNAC”, incluida la coma (,) que la precede.
Proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables Senadores señores Navarro y Lagos, que modifica la ley N° 19.986 para regular el derecho al trato respetuoso que se debe a las partes, sus representantes, abogados y procuradores en los procesos que se tramiten en los Tribunales de Familia, y sanciona su infracción. Boletín N° 9.734-07
Los juicios de familia son especialmente delicados en virtud de los temas que se tratan en ellos. Cuidado personal, alimentos, relación directa y regular (las antiguas "visitas"), régimen patrimonial del matrimonio, entre otros. En tales juicios se ventila la intimidad de las personas, en materia de sus relaciones de familia. Es decir, en definitiva, en ellas se emiten resoluciones judiciales que tiene casi por objeto directo la felicidad de las partes, versan sobre las condiciones materiales y familiares de la misma.
Las partes de un juicio se someten a la resolución de un tercero, que es el juez. De él esperan la protección de sus intereses, pero en definitiva, justicia. No obstante, nos han llegado denuncias reiteradas de maltrato de los jueces y funcionarios judiciales a las partes del juicio (padres, madres, abuelos, entre otros), e incluso a sus abogados.
Señalan tales denuncias que los juicios de derecho pasan a convertirse en tribunales morales o éticos, lo que puede parecer razonable en la medida que las relaciones de familia tienen un innegable componente moral, pero que no se limitan al juicio de las acciones de las personas, sino que pasan a la crítica irrespetuosa de las acciones de las partes, sea a la hora de ventilarse asuntos de hecho en las audiencias orales, de reclamar ciertas resoluciones durante el curso del juicio, o durante la negociación de ciertos asuntos en presencia del juez.
Creemos que un juez puede perfectamente pronunciarse o no sobre la reprochabilidad jurídica o moral de la actitud de un padre o madre, pero no se puede admitir la descalificación o a las faltas de respeto a estos o sus abogados. Evidentemente, a veces llegan casos muy fuertes, donde las partes pudieron cometer hechos graves, abandonos, descuidos, o la simple lucha por un hijo o la determinación de alimentos, donde las partes exhiben pruebas que exponen su intimidad como en ningún otro tipo de juicio.
Y aún en los casos más graves, las partes y sus abogados merecen respeto. La sentencia más dura no requiere de gritos, de descalificaciones, suposiciones de conductas futuras, ni faltas de respeto. Un juicio de familia requiere de pronunciamientos objetivos.
En la Ley 19.968 que Crea los Tribunales de Familia el artículo 26 bis regula la conducta irrespetuosa de las partes:
"El juez que preside la audiencia dirigirá el debate, ordenará la rendición de las pruebas y moderará la discusión. Podrá impedir que las alegaciones se desvíen hacia aspectos no pertinentes o inadmisibles, pero sin coartar el ejercicio de los litigantes para defender sus respectivas posiciones.
Quienes asistan a la audiencia deberán guardar respeto y silencio mientras no estén autorizados para exponer o deban responder a las preguntas que se les formulen. No podrán llevar armas ni ningún elemento que pueda perturbar el orden de la audiencia. No podrán adoptar un comportamiento intimidatorio, provocativo o contrario al decoro".
Por su parte, el artículo 26 ter dispone: "Quienes infrinjan las medidas sobre publicidad previstas en el artículo 15 o lo dispuesto en el artículo 26 bis, podrán ser sancionados de conformidad con los artículos 530 ó 532 del Código Orgánico de Tribunales, según corresponda.
Sin perjuicio de lo anterior, el tribunal podrá expulsar a los infractores de la sala".
Por su parte, el artículo 530 del Código Orgánico de Tribunales dispone: "Los jueces de letras están autorizados para reprimir o castigar los abusos que se cometieren dentro de la sala de su despacho y mientras ejercen sus funciones de tales, con alguno de los medios siguientes:
1° Amonestación verbal e inmediata;
2° Multa que no exceda de cuatro unidades tributarias mensuales,
3° Arresto que no exceda de cuatro días.
Deberán emplear estos medios en el orden expresado y sólo podrán hacer uso del último en caso de ineficacia o insuficiencia de los primeros".
No obstante, la Ley que crea los Tribunales de Familia no legisla especialmente sobre el respeto que el tribunal, y particularmente los jueces de familia deben guardar hacia los justiciables, sino que remite toda la reglamentación de las sanciones por mala conducta ministerial al Código Orgánico de Tribunales, en particular al artículo 536 de este cuerpo legal, que ordena: "En virtud de la atribución de que habla el artículo anterior, las Cortes de Apelaciones oirán y despacharán sumariamente y sin forma de juicio las quejas que las partes agraviadas interpusieren contra los jueces de letras por cualesquiera falta y abusos que cometieren en el ejercicio de sus funciones; y dictarán, con previa audiencia del juez respectivo, las medidas convenientes para poner pronto remedio al mal que motiva la queja". De acuerdo al artículo siguiente, las sanciones que las Cortes de Apelaciones pueden imponer a los jueces por estas faltas son:
"1° Amonestación privada;
2° Censura por escrito;
3° Pago de costas;
4° Multa de 1 a 15 días de sueldo o multa no inferior a una ni superior a cinco unidades tributarias mensuales, y
5° Suspensión de funciones hasta por cuatro meses. Durante este tiempo el funcionario gozará de medio sueldo.
Lo dicho en este artículo se entiende sólo respecto de aquellas faltas o abusos que las leyes no califiquen de crimen o simple delito".
La cantidad de denuncias parece mostrar que estas normas no han logrado persuadir a los jueces de familia, sino que por el contrario, estaríamos en presencia de la formación de una eventual cultura institucional de maltrato a los justiciables, que de no ser detenida o desincentivada a tiempo puede acarrear grave daño a la confianza en la justicia institucionalizada.
Por ende, parece recomendable determinar pormenorizadamente las acciones que constituyen maltrato o abuso, para motivar una queja en este ámbito, y conjuntamente aumentar las sanciones de la mera queja disciplinaria del Código Orgánico de Tribunales.
Agrégase el siguiente nuevo artículo 26 quater a la LEY NUM. 19.968, que CREA LOS TRIBUNALES DE FAMILIA:
"Las partes, sus representantes, procuradores y abogados, tendrán derecho a ser tratados respetuosamente durante todo el proceso, particularmente por los jueces de familia. Cualquier reproche a la vida privada de las partes sólo podrá emitirse como fundamento de una resolución judicial, de manera objetiva y ponderada, sin elevar la voz, y sin que constituya una forma de denigración, ironía, humillación o desprecio de la persona de que se trate. La vulneración de esta norma acarreará las siguientes sanciones:
1° Multa de 30 a 60 días de sueldo o multa no inferior a una ni superior a 10 unidades tributarias mensuales, y
2° Suspensión de funciones hasta por seis meses, sin goce de sueldo
Uno de los antecedentes relevantes a examinar en la calificación de los jueces, de acuerdo al artículo 277 bis del Código Orgánico de Tribunales, serán las denuncias y sanciones por la infracción de este artículo.
En caso de acumularse dos sanciones en dos años consecutivos, el juez será calificado en lista Condicional, y en caso de reiteración de al menos una sanción en los tres años posteriores, pasará a lista Deficiente, a efectos de su destitución de acuerdo al artículo 278 bis del Código Orgánico de Tribunales".
Proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables Senadores señores Navarro, Horvath y Lagos, que establece la obligación de contar con sistemas preferenciales en los lugares de atención de público para personas embarazadas, adultos mayores y con menoscabo de su salud o movilidad. Boletín N° 9.737-17
En Chile según el Censo del año 2012, existen 2.119.316 personas con capacidades distintas, lo que equivale al 12,7% del total de habitantes del país, que asciende a 16.634.603 personas.
Asimismo, el Censo 2012, asegura que en el país existen 1.131.563 mujeres con discapacidad, es decir el 53,4% del total de habitantes con discapacidad. Mientras que hay 987.753 hombres con discapacidad, equivalente al 46,6% restante.
De acuerdo al mismo instrumento estadístico, se aprecia que 983.141 personas presentan algún tipo de dificultad física y/o de movilidad. Este grupo es seguido en cantidad por quienes tienen ceguera o dificultad para ver incluso usando lentes, que asciende a 890.569 habitantes.
Las regiones con menor cantidad de personas con discapacidad son Aysén (14.538 habitantes), Magallanes (18.710 habitantes) y Arica y Parinacota (27.415 habitantes), lo que está asociado a la demografía de la zona.
Según la Encuesta Casen 2011 en Chile hay poco más de dos millones 638 mil adultos mayores, de los cuales casi 1 millón 511 mil son mujeres, y 1 millón 127 son hombres.
Asimismo, de acuerdo a las proyecciones derivadas de la Encuesta Casen 2011, corroboradas por el Servicio Nacional del Adulto Mayor (Senama), en el 2025 el número de personas mayores de 60 años será igual a la cifra de menores de entre cero y 14 años.
Este panorama se modificará más al 2050. Ese año, los mayores de 60 superarán a los menores de 14. “Esto demuestra que el país está envejeciendo aceleradamente. Por lo tanto, las políticas deben ser replanteadas”, sostiene Rosa Kornfeld, directora del Senama
El Censo 2012 evidenció que la cantidad de hijos por mujer es de 1.45, una tasa que no permitiría un recambio en nuestra población.
En nuestro país, la fila de atención preferencial en instituciones con atención de público, para mujeres embarazadas, adultos mayores y personas con menoscabo temporal o permanente a su movilidad responde a una política institucional interna, esto ante la inexistencia de una legislación que obligue a las instituciones que efectúan este tipo de atención a implementar una política en este sentido.
Asimismo, las instituciones como Banco Estado y otras que realizan atención de público, han eliminando sistemáticamente la fila preferencial siendo esto una vulneración a los derechos del adulto mayor, de personas con capacidades diferentes, de mujeres embarazadas y personas que sufran algún menoscabo temporal o permanente de su salud o movilidad.
A pesar de ello, la legislación comparada indica que en países como Perú (a nivel latinoamericano) existe ley de atención preferencial promulgada con fecha enero de 2001, ley 207.408, siendo modificada posteriormente el 2006 a través de la ley 28.683.
Creemos que las políticas de protección de sujetos vulnerables se encuentra incompleta ante el silencio de la ley respecto de las filas preferenciales. Somos un país que se moteja de moderno, pero que en el fondo, no cuida a los más débiles, que se supone la característica principal la modernidad y su ligazón con los derechos fundamentales de la persona humana y la acción afirmativa (discriminación positiva).
Si Chile trata a los diferentes como iguales, está discriminando a los vulnerables. No es lo mismo para una embarazada o un discapacitado hacer una fila de una hora que para una persona con plenas capacidades físicas. La ley parece estar hecha sólo para personas jóvenes, hombres, y con plenas capacidades físicas. Es lo que tratamos de corregir en la presente propuesta.
VENGO EN PRESENTAR EL SIGUIENTE
“Dispóngase que en los lugares de atención a público, las mujeres embarazadas, adultos mayores, persones con menoscabo temporal o permanente a su salud o capacidad de movilidad, tienen el derecho a ser atendidas y atendidos preferentemente, para lo cual se deberán implementar las medidas eficaces, como filas preferenciales u otras, para facilitar el acceso y/o uso adecuado para los servicios dispuestos en su favor”.
Proyecto de acuerdo de los Honorables Senadores señores Navarro, Guillier, Horvath y Lagos, mediante el cual solicitan a S.E. la Presidenta de la República el envío de un proyecto de ley que declare que las beneficiarias de pensiones por sobrevivencia del Instituto de Previsión Social que se hayan afiliado a una administradora de pensiones con el fin de acceder al bono por hijo, conserva su calidad de causante de la asignación por causa de muerte del antiguo sistema de pensiones. Boletín N° S 1.754-12
1.	Que la asignación por muerte es definida como “un beneficio pecuniario que consiste en el retiro de una suma equivalente a 15 Unidades de Fomento de la cuenta individual del afiliado”, que se entrega a quien acredite haberse hecho cargo de los gastos del funeral.
2.	Que en la página web del Instituto de Previsión Social, se señala que el “bono por Hijo” es un “Beneficio que incrementa el monto de la pensión de la mujer a través de la entrega de un bono por cada hijo nacido vivo o adoptado. Se paga junto a su pensión.”
3.	Que el bono por hijo es definido como “un beneficio que incrementará el monto de la pensión de la mujer a través de un bono por cada hijo nacido vivo o adoptado.
4.	Que entre los requisitos para este beneficio encontramos que las mujeres deben tener a lo menos 65 años de edad, afiliarse al DL 3500 (AFP), beneficiarias de Pensión Básica Solidaria de vejez, o bien, beneficiarias de sobrevivencia sin afiliación a ningún régimen previsional.
5.	Que por un vacío legal, “si una mujer pensionada por sobrevivencia (viudez o montepío) del IPS se afilia a una AFP para acceder al Bono por Hijo, pierde el derecho a ser causante de Asignación por Muerte del antiguo sistema de pensiones, y pasa a ser causante de Cuota Mortuoria en el sistema de capitalización individual, siempre y cuando el saldo de la cuenta, a su fallecimiento, sea mayor o igual a 15 UF”.
6.	Que la Superintendencia de Pensiones en Oficio Nº 18.073 de julio de 2012, señaló que el derecho de asignación por muerte para pensionadas por sobrevivencia de las Cajas del antiguo régimen previsional que se afiliaron al sistema de AFP con el objeto de obtener el Bono por Hijo, no les corresponde tal asignación en virtud a lo dispuesto por el artículo 4 del DFL Nº 90, que señala que quienes son causante de tal asignación no pueden ser afiliadas al sistema del DL 3500.
7.	Que de acuerdo a un reportaje de julio de 2013, de autoría de Pierina Bertoni Soto de la Universidad del Desarrollo, 800 de estas mujeres fallecieron sin haber recibido información por parte del gobierno de que estaban renunciando a los beneficios del IPS, y que por ende “sus familias tuvieron que hacerse cargo de los funerales de manera particular, sin contar con el dinero de la asignación por muerte, teniendo que endeudarse”
8.	Que según el mismo reportaje, según datos de la Subsecretaría de Previsión Social, actualmente 61.000 viudas que reciben pensión de sobrevivencia del IPS, se han afiliado a una AFP exclusivamente para cobrar el bono por hijo, desconociendo que con esto perdieron el derecho a la asignación por muerte y que el monto total de las cuotas rechazadas por esta causa es de $29.970 millones.
9.	Que Mónica Titze, asesora del Subsecretario de Previsión Social, explicó en el mis o reportaje que “el problema radica en que el bono se pensó para aquellas mujeres que aún no cumplían los 65 años, para que se afiliaran a una AFP y así tuvieran una mayor rentabilidad para su jubilación, razón por la cual es obligatorio afiliarse a AFP Modelo –que ganó la licitación de dos años por tener la cuota más baja– para recibir el bono por hijo (…) entonces se interpretó, –me imagino que los abogados– que era para todas las mujeres y llegó un grupo, las viudas del IPS de 80 años a cobrar el bono por hijo y no estaban en la ley”.
10.	Que parece absolutamente injusto que por falta de información, por un vacío legal, y por una interpretación restrictiva del beneficio, se les niegue a las beneficiarias el derecho a tener una sepultura digna, al punto de que por gozar de un beneficio, se les niegue otro que en principio, no es de la misma naturaleza y que por lógica no debería ser incompatible.
Solicitar al Presidente de la República y al Ministro del Trabajo presentar un proyecto de ley que permita que las mujeres pensionadas por sobrevivencia (viudez o montepío) en el IPS, y que se afilian a una AFP para acceder al Bono por Hijo, no pierdan el derecho a ser causantes de Asignación por Muerte del antiguo sistema de pensiones.
Proyecto de acuerdo de los Honorables Senadores señores Navarro, Guillier, Horvath y Lagos, con el que se pide a S. E. la Presidenta de la República la creación de una comisión interministerial que elabore un proyecto de ley de salud mental y que en su funcionamiento se asegure la participación de las organizaciones de interés público relacionadas con la prevención y promoción de aquélla. Boletín N° S 1.755-12
1.- Que la Salud Mental de las personas, las familias y las comunidades tienen un estrecho vínculo con el desarrollo y la calidad de vida.
2. - Que gran parte de la población chilena se ve afectada por situaciones de estrés laboral, condiciones de hacinamiento, endeudamiento y otros factores que son determinantes sociales de la salud. Según MINSAL, en Chile la depresión es la segunda causa de años de vida ajustados por discapacidad en la población general.
3 - Que tal como lo señalan distintos estudios, existe alta incidencia de alcoholismo y consumo de sustancias psicoactivas, con los efectos nocivos en el corto y mediano plazo en la salud poblacional y que ello se encuentra fuertemente articulado con la salud mental. Un Informe de la Organización Mundial de la Salud 2014, señala que Chile es el país con mayor consumo de alcohol per cápita en América latina.
4 - Que la morbilidad y mortalidad por "causas externas" se vincula con la tasa de suicidios, depresión grave, acoso laboral y escolar (bullying), y violencia de género (femicidio).
5 - Que el Plan Nacional de Salud Mental y Psiquiatría ya ha cumplido una década y no se adapta a la actual coyuntura.
6 - Que tal corno revela el Segundo Informe sobre el Sistema de Salud Mental en Chile (2014), realizado por la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile, un 23 % de la carga de enfermedad en el país, corresponde a enfermedades de salud mental y que Chile destinó a salud mental en el año 2012 el 2,16% su presupuesto de salud, muy lejos que el promedio de los países de ingreso alto que gastan 5,10% de su presupuesto sanitario en este ítem.
7.- Que Chile no cuenta con una legislación específica en salud mental, más allá que varias leyes abordan algunos aspectos de la misma, y ello resulta insuficiente para garantizar el presupuesto adecuado para los centros de atención, para disminuir las listas de espera en psiquiatría, para profundizar las acciones de promoción y prevención en salud mental.
8. - Que existe una profunda inequidad social en el acceso a tratamiento en salud mental, ya que de los beneficiarios de ISAPRES es 8 veces superior al de los beneficiarios de FONASA.
Es por lo anterior que el Senado acuerda solicitar a su Excelencia Presidenta de la República Michelle Bachelet lo siguiente:
1.- Solicite la creación de una Comisión Interministerial para la formulación de una Ley de Salud Mental, liderada por el Ministerio de Salud.
2.- Solicite que dicha Comisión cuente con la más amplia participación de las organizaciones de defensa de los derechos de las personas con salud mental.
Proyecto de acuerdo de los Honorables Senadores señores Navarro, Guillier y Horvath, con el que solicitan al Consejo Directivo del Banco del Estado de Chile el término de los cobros de comisión por giro y consulta de saldo de las cuentas RUT, y la adopción de medidas para el fomento y expansión de las cajas vecinas. Boletín N° S 1.756-12
1.- Que el artículo 1 de la Ley Orgánica del Banco Estado de Chile señala que “el Banco del Estado de Chile es una empresa autónoma del Estado, con personalidad jurídica y patrimonio propio, de duración indefinida, sometida exclusivamente a la fiscalización de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, que se relacionará con el Gobierno a través del Ministerio de Hacienda”.
2.- Que en el artículo 3 la Ley Orgánica del Banco Estado de Chile se señala que “El Banco tendrá por objeto prestar servicios bancarios y financieros con el fin de favorecer el desarrollo de las actividades económicas nacionales. Para atender el cumplimiento de ese objetivo primordial y demás finalidades que la ley le encomiende, el Banco podrá realizar las funciones y operaciones que el presente decreto ley, la legislación aplicable a las empresas bancarias u otras leyes generales o especiales le autoricen, sujetándose, en todas ellas, a las políticas y normas que le imparta la autoridad monetaria en uso de sus atribuciones. Cuando estos servicios bancarios y financieros se presten al Estado, por imperativo legal o por razones de interés público, el Banco tendrá derecho a una adecuada retribución, que será determinada mediante decreto supremo del Ministerio de Hacienda”.
3.- Que la tarjeta Cuenta Rut fue creada con la misión de no distinguir ni discriminar bajo ninguna circunstancia, la Cuenta RUT se ha alzado como uno de los dispositivos de ahorro y pago más extendidos entre los chilenos, quienes a partir de los 14 años pueden optar por esta tarjeta, cuyo número distintivo es, precisamente, el número de RUT del portador.
4.- Que la tarjeta Cuenta Rut tiene un cobro de comisión por consulta de saldo de $100 y por giro en los cajeros automáticos de $300 respectivamente, cifra que se acrecienta a $600 si el retiro de circulante se efectúa desde una ventanilla de Banco Estado, opción mayormente utilizada por personas de edad más avanzada y pensionados.
5.-Que estos cobros han generado un amplio descontento ciudadano, teniendo en cuenta que las personas que hacen uso de la tarjeta Cuenta Rut son las personas de más escasos recursos de nuestro país.
6.- Que tal como consigna el medio Emol el número de cajeros automáticos ha disminuido un 12% en 15 meses, habiendo a Septiembre de 2014 1.118 dispensadores menos a lo largo de nuestro país.
7.- Que el contrato de Apertura de la Cuenta Rut señala en su artículo tercero del título segundo que el Cliente podrá acceder a los servicios y productos que determine sólo cuando (i) sea titular de un producto o servicio autorizado por Banco Estado para hacer uso de los Servicios las 24 Horas del día.
8.- Que los reclamos por cajeros automáticos sin dinero crecieron 240% durante las Fiestas Patrias, llegando a un total de 34 quejas acogidas por el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac).
9.- Que tal como consigna el sitio web del Banco Estado la Caja Vecina es un innovador sistema de servicios financieros, el cual permite a las personas que residen en zonas alejadas de las grandes urbes, o en comunas densamente pobladas, realizar una serie de transacciones bancarias, a través de terminales instalados en los almacenes y locales comerciales de cada comuna.
10.- Que en la Caja Vecina se pueden realizar Retiros de Dinero, Depósitos, Transferencias entre Cuentas Banco Estado, Pagar Cuentas de Servicio y Créditos, empleando para ello, las tarjetas de cajeros automáticos Banco Estado o la Tarjeta de Cuenta Rut.
11.- Que con al utilizar la Caja Vecina, evitas los desplazamientos a sucursales del Banco y/o centros de pago.
12.- Que el horario de atención es amplio, pues los almacenes y locales comerciales atienden durante las 24 horas y los siete días de la semana.
13.- Que la Caja Vecina es para todos los clientes y no clientes de Banco Estado que, en un lugar determinado, deseen realizar transacciones bancarias de manera rápida y eficaz. Ellos sólo deben acercarse a su Caja Vecina más cercana y, de esta forma, podrá hacer Retiros de Dinero, Depósitos, Pagar Cuentas, entre otros movimientos, en línea con el Banco.
14.- Que cada transacción se desarrolla mediante un dispositivo electrónico, llamado POS, el que establece comunicación inmediata con el sistema central del banco, por lo que se configura como una instancia segura y accesible para todo tipo de clientes.
15.- Que una vez realizada la operación, el POS emite un comprobante (voucher), que certifica que la transacción fue realizada correctamente.
16.- Que ara las transacciones de Consulta de Saldos y Giros, es necesaria la utilización de la Tarjeta de Cajero Automático de Banco Estado más la respectiva clave.
17.- Que el almacenero percibe una comisión de $40 pesos por transacción, lo que es desproporcionado en relación a los $100, $300 y $600 que percibe Banco Estado por comisión por consulta de saludo giro en cajero o en ventanilla respectivamente.
1.- Solicite al directorio de Banco Estado poner término a los cobros por concepto de consulta de saludo, giro o giro en ventanilla, comisiones de $100, $300 y $600 respectivamente.
2.- Solicite al directorio de Banco Estado fomentar, potenciar y expandir la utilización de las Cajas Vecinas, con el fin de que Banco Estado garantice el acceso a dinero en efectivo y realización de transacciones a sus clientes.
3.- Que en el marco de un eventual programa de fomento, potenciación y expansión de la utilización de las Cajas Vecinas, se incremente la comisión por transacción que obtiene como utilidad el almacenero administrador de la Caja Vecina, de $40 a $100, con el fin de incentivar su expansión a lo largo del territorio nacional.
Proyecto de acuerdo de los Honorables Senadores señores De Urresti, Horvath y Montes, con el que solicitan a S.E. la Presidenta de la República que otorgue urgencia a la tramitación del proyecto de acuerdo, presentado el año 2001, y que aprueba el Protocolo facultativo de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (Boletín N° 2.667-10), actualmente en el Senado. Boletín N° S 1.757-12
1. Que la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), el principal instrumento jurídico internacional relativo a los derechos de las mujeres, fue propuesto a la Asamblea General de la ONU por considerar que “las mujeres siguen siendo objeto de importantes discriminaciones”, violando los principios de la igualdad de derechos y de respeto de la dignidad humana.
2. Que la CEDAW afirma positivamente el principio de igualdad al pedir a los Estados Partes que tomen “…todas las medidas apropiadas, incluso de carácter legislativo, para asegurar el pleno desarrollo y adelanto de la mujer, con el objeto de garantizarle el ejercicio y el goce de los derechos humanos y las libertades fundamentales en igualdad de condiciones con el hombre”.
3. Que la CEDAW compromete a los países a promulgar leyes nacionales que prohíban la discriminación así como medidas tendientes a lograr la igualdad real entre los sexos y a transformar los patrones socioculturales que puedan perpetuar la subordinación de las mujeres. Constituye, por tanto, no sólo un tratado internacional de derechos para la mujer jurídicamente vinculante, sino que también un programa de acción para que los Estados Partes garanticen el goce de esos derechos.
4. Que la CEDAW establece el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer como mecanismo para velar por su aplicación, compuesto por personas expertas en la materia, procedentes de 23 países. Cada país que ratifica o adhiere a la Convención debe informar al Comité periódicamente acerca de sus actividades para alcanzar las metas establecidas.
5. Que el Comité examina los informes presentados por los Estados Partes, los estudia y formula propuestas y recomendaciones. También les hace recomendaciones de carácter general sobre aspectos relativos a la eliminación de la discriminación contra la mujer y transmite sus opiniones a la Asamblea General a través del Consejo Económico y Social.
6. Que Chile ratificó la CEDAW en 1989, pero su implementación comenzó en 1990 cuando el gobierno del Presidente Patricio Aylwin, creó el Sernam, con la tarea, entre otras, de proponer modificaciones constitucionales y legales que aseguraran la igualdad de las mujeres ante la ley y “garantizar el cumplimiento de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la Mujer, ratificada por el Gobierno de Chile”.
7. Que desde entonces Chile ha presentado cuatro informes y recibido numerosas observaciones destinadas a mejorar el cumplimiento de la Convención.
8. Que en octubre de 2012, entre los días 1 y 19, se llevó a cabo el 53er período de sesiones del Comité CEDAW en Ginebra, oportunidad en la que el Estado de Chile presentó el quinto y sexto informe periódico combinado, correspondiente a los años 2006-2010, y las respuestas a una serie de “Cuestiones previas” solicitadas por el Comité para actualizar la información del período de gobierno del Presidente Sebastián Piñera.
9. Que Chile llevó una amplia delegación encabezada por la Ministra del Senam, que contó además con representantes del INDH, quienes presentaron un Informe de acuerdo con su mandato, y con organizaciones de la sociedad civil que habían hecho llegar al Comité diversos “Informes Sombra” al informe oficial, como ha sido habitual desde 1999 cuando Chile presentó su tercer informe periódico.
10. Que la participación de la sociedad civil en la evaluación de los avances en el cumplimiento de la Convención es considerada fundamental por el Comité CEDAW que convoca a las organizaciones a presentar “informes sombra” con el objeto de tener una mirada más amplia, crítica y documentada de la labor de los Estados sobre la aplicación de la Convención, así como de las nuevas realidades de discriminación que surjan.
11. Que en el documento de observaciones finales, el Comité lamenta no haber contado con una versión actualizada del Informe base con respuestas completas a las cuestiones previas solicitadas en 2011, así como la ausencia de estadísticas desagregadas por sexo y datos cualitativos en ámbitos abarcados por la Convención, particularmente sobre las mujeres pertenecientes a grupos desfavorecidos.
12. Que en esta oportunidad el Comité de expertas reiteró como motivos de preocupación, asuntos institucionales como: la falta de ratificación del Protocolo Facultativo de la CEDAW, la permanencia de estereotipos de género, la violencia contra la mujer, la participación política, educación, empleo y salud de las mujeres, así como también materias vinculadas al matrimonio y las relaciones familiares.
13. Que nuevos temas de preocupación son: la trata y explotación de la prostitución, los grupos desfavorecidos de mujeres (migrantes, rurales, indígenas), el sistema público de pensiones, la violencia sexual ejercida por policías, el terremoto y reconstrucción, las mujeres privadas de libertad, la falta de datos, algunas leyes recientes y su aplicación (anti discriminación, femicidio, regulación de la fecundidad, igualdad salarial, postnatal).
14. Que el Protocolo Facultativo de la CEDAW fue aprobado por la Asamblea General de la ONU mediante la resolución A/RES/54/4, del 6 de octubre de 1999. Fue suscrito por Chile el 10 de Diciembre de 1999 y hasta ahora, 105 países ya lo han ratificado.
15. Que el proyecto que Aprueba el Protocolo Facultativo de la CEDAW (Boletín 2667-10) ingresó a trámite legislativo el 6 de Marzo de 2001. La Cámara de Diputados lo aprobó el 14 de Agosto de ese año, encontrándose pendiente su votación en el Senado.
16. Que a comienzos de agosto pasado un grupo de diputadas y diputados del PS, PPD, DC, PC e independientes, presentaron el Proyecto de Acuerdo N°133, que fue recientemente aprobado, en el sentido de solicitar incluir en la agenda legislativa la ratificación del protocolo facultativo de la Cedaw.
Solicitar a la Presidenta de la República, Michelle Bachelet, considere reactivar y asignar urgencia a la tramitación del Proyecto de Acuerdo que aprueba el Protocolo Facultativo de la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), Boletín 2667-10, ingresado a tramitación el 6 de Marzo de 2001, que ya fue aprobado por la Cámara de Diputados el 14 de Agosto de ese mismo año, y cuya votación está pendiente en el Senado.
Proyecto de acuerdo de los Honorables Senadores señores De Urresti, Horvath y Montes y Walker, don Patricio, con el que solicitan al Ministro de Agricultura y al Director Ejecutivo de la CONAF que, en el marco de la ejecución de sus políticas públicas, se avance en la elaboración de una definición operativa de “bosque degradado” y se apoye los esfuerzos desplegados en regiones para recuperar el bosque nativo. Boletín N° S 1.758-12
1. Que en el texto “Hacia una Definición de Degradación de los Bosques: Análisis Comparativo de las Definiciones Existentes”, documento de trabajo de evaluación de los recursos forestales, elaborado por la FAO, en Octubre de 2009, se señala textualmente que “la degradación de los bosques es un serio problema ambiental, social, y económico, particularmente en los países en desarrollo. Hasta ahora es difícil definirla y evaluarla. La degradación de los bosques, ha sido vista y percibida de forma diferente por los diferentes grupos involucrados que tienen diferentes objetivos. Técnica y científicamente es difícil definirla, y esta definición tiene implicaciones políticas, lo que a su vez complica aún más alcanzar un enfoque operativo común que puede ser aplicable en niveles internacionales y nacionales”.
2. Que la definición genérica de la degradación de los bosques, esto es, “la reducción de la capacidad de un bosque de proveer bienes y servicios”, proporciona un marco común para todas las definiciones internacionales y también es compatible con el enfoque de los servicios de ecosistema. La definición más completa ha sido desarrollada por la OIMT (Organización Internacional de las Maderas Tropicales) y el CDB (Convenio sobre la Diversidad Biológica), y cubre el cambio de la estructura del bosque y las dinámicas, las funciones de los mismos, las causas inducidas por el ser humano, y una referencia a su estado.
3. Que en estas definiciones la escala espacial es la parcela, o el terreno, y la escala temporal es usualmente largo plazo. La definición utilizada por la Evaluación de los Recursos Forestales Mundiales 2000 (FRA 2000) cubre principalmente muchos elementos similares pero no aborda específicamente las causas de la deforestación. La definición desarrollada por el IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, por sus siglas en inglés) en el contexto del cambio climático se enfoca en los cambios inducidos por la actividad humana en términos del ciclo del carbono, a largo plazo pero la definición aún no es operativa, y no tiene un status formal.
4. Que solo un tercio de los 45 países evaluados ha desarrollado una definición nacional de degradación de bosque. Los indicadores típicos de estas definiciones son el nivel de existencias, la productividad, la biomasa, la densidad y composición de las especies. Algunos países han evaluado degradación sin una definición desarrollada o explícita. El análisis indica que los elementos de manejo sostenible de bosques debe ofrecer un marco apropiado para evaluar la degradación de los bosques así como también sus causas e impactos.
5. Que en general, la revisión de las definiciones existentes muestra que muchas de éstas, han sido utilizadas ya sea de manera muy general o su enfoque ha sido en la reducción de la productividad, biomasa y biodiversidad. Las definiciones permiten tratar los beneficios múltiples proporcionados por los bosques, y su valor en una forma exhaustiva pero es más difícil de utilizarla con propósitos internacionales y en una forma consistente y transparente. Un asunto particular es la definición del límite apropiado para un bosque degradado y no degradado, especialmente en relación a las negociaciones internacionales de clima, la definición de bosque también debe ser considerada.
6. Que el tratamiento de los cambios temporales en los bosques es crucial en la definición de degradación. Para no clasificar el corto plazo en los cambios en las existencias en formación, que generalmente son parte de la intervención sobre manejo forestal, como degradación la OIMT, CDP, además de IPCC han definido la degradación apropiadamente al incorporar el aspecto de “largo plazo” que hace falta en la definición del FRA 2000. Sin embargo, ninguna de las definiciones especifica que significa “largo plazo”.
7. Que tres indicadores aproximativos pueden unirse para representar un enfoque completo del enfoque para evaluar la degradación la cual debe ser gradualmente expansible a través del tiempo y mejorando la información y experiencia acumulada. Esto incluye (a) reducción en biomasa para las existencias en formación y el almacenaje de carbón; (b) reducción de la biodiversidad la cual debe ser asociada con la incidencia de las especies y hábitats; (c) reducción en los suelos como un indicador del cobertura del suelo, profundidad y fertilidad.
8. Que las siguientes opciones para acciones pueden ser consideradas: (i) mantener una definición genérica y holística de la degradación de los bosques para proporcionar un marco común para el desarrollo de las definiciones con objetivos específicos; (ii) mantener una comprensión que la degradación de los bosques pueden ser definidos para varios objetivos específicos y que los diferentes indicadores puede ser utilizados para las evaluaciones; (iii) para cada propósito identificados lo que se necesita saber por quién y con cual propósito que se necesita saber, por quien, y para que deben ser utilizados los datos; (iv) reconocer que, para los propósitos internacionales, las necesidades de evaluación de la degradación deben obedecer al espacio geográfico mientas que la evaluación de la parcela/sitio se necesita para tomar medidas correctivas; (v) permitir un alcance para la interpretación nacional de las definiciones mundiales de la degradación de los bosques para garantizar relevancia, costo-eficiencia, y sinergias seguras; (vi) mejorar las definiciones existentes en vista de una mejor claridad, consistencia y compatibilidad entre ellas, y (vii) expandir los esfuerzos para medir y evaluar la degradación forestal.
9. Que en la Región de Los Ríos, la Conaf y el INFOR llevan adelante un trabajo técnico y transversal para definir la degradación forestal desde un punto de vista operacional, es decir, una definición entendible y de fácil interpretación por todos los actores del sector, en la perspectiva de la recuperación de las funciones productivas de los bosques. Para ello, el 2013 se constituyó un grupo técnico convocado por la Conaf, integrado por organizaciones públicas y privadas, que inició un trabajo conjunto para evaluar acciones conjuntas de recuperación de bosque nativo de la región y darle más valor, a través de las normativas y políticas existentes, especialmente la Ley de Bosque Nativo.
Solicitar al Sr. Ministro de Agricultura y al Sr. Director Nacional de la Conaf que, en el marco de la ejecución de sus políticas públicas, avance en la elaboración de una definición operativa de “bosque degradado” que permita no solo dar cuenta del enfoque de los servicios del ecosistema, sino también contemple el cambio de la estructura del bosque, las dinámicas y funciones de los mismos, sus impactos, así como las causas inducidas por el ser humano, y apoye los esfuerzos públicos y privados desplegados, especialmente en regiones, con este mismo objetivo, para adicionalmente buscar recuperar el bosque nativo a través de las herramientas existentes, como la Ley de Bosque Nativo.

References: artículo 15
 artículo 15
 artículo 3
 artículo 17
 artículo 55
 artículo 55
 artículo 55
 artículo 56
 resolución 
 artículo 26
 artículo 26
 artículo 15
 artículo 26
 artículo 530
 artículo 536
 artículo 26
 resolución 
 artículo 277
 artículo 278
 artículo 4
 artículo 1
 artículo 3
 resolución