Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo169/2017
Timestamp: 2017-11-21 10:22:44+00:00

Document:
30 Cdo 169/2017
Dotčené předpisy: § 241b odst. 2 o. s. ř., § 30 o. s. ř., § 138 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce B. V. , proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o 20 000 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 14 C 63/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2016, č. j. 53 Co 88/2016-26, takto:
Městský soud v Praze napadeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně, který zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 22. 11. 2016, č. j. 14 C 63/2015-39, doručeným žalobci dne 25. 11. 2016, vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil dle § 241 odst. 1 o. s. ř. zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání směřující proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2016, č. j. 53 Co 88/2016-26, s tím, že nebude-li do 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena podepsanému soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Žalobce na tuto výzvu reagoval svým přípisem ze dne 30. 11. 2016, nedostatek povinného zastoupení však neodstranil.
Nejvyšší soud považuje za správný názor odvolací soudu, že žalobce nesplňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle § 138 odst. 1 o. s. ř., když jeho poměry, jak je zjistil soud prvního stupně, osvobození neodůvodňují. Žalobce je podle těchto zjištění vlastníkem několika nemovitostí a v době relativně nedávné mu byla proti státu přisouzena částka okolo čtvrt milionu korun. Závěry soudu prvního stupně žalobce v průběhu řízení nezpochybnil a svoje majetkové poměry ani jinak neprokázal.

References: § 241
 § 30
 § 138
 soud 
 soud 
 § 241
 soud 
 soud 
 § 138
 soud