Source: http://www.administrator24.info/artykul/id10003,kary-umowne-w-praktyce-administratora
Timestamp: 2019-11-20 08:41:30+00:00

Document:
Kary umowne w praktyce administratora | Administrator24.info - portal dla Zarządców Nieruchomości
Przemysław Gogojewicz	| Administrator 10/2017 | 30.10.2017
Domniemanie winy może zostać obalone, jeśli dłużnik udowodni, że za niewykonanie zobowiązania nie ponosi odpowiedzialności.
Bardzo często zdarza się, że administratorzy zamawiają towar, który trafia do nich z opóźnieniem. Zaniechanie ze strony dostawców sprawia, że odbiorcy są narażeni na straty wizerunkowe i finansowe.
• Czym jest kara umowna i jakie musi spełniać przesłanki
• Kara umowna w świetle przepisów prawa i praktyk sądowych
Kary umowne to rodzaj zadośćuczynienia dla administratorów za poniesione w ten sposób straty. Zakres odpowiedzialności z tytułu kary umownej pokrywa się w pełni z zakresem ogólnej odpowiedzialności firmy dostawczej za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania (art. 471 kodeksu cywilnego – kc).
Zgodnie z brzmieniem art. 483 § 1 kc, można zastrzec w umowie, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania względem administratora nastąpi przez zapłatę określonej sumy (kara umowna) bez względu na wysokość poniesionej szkody.
Kara umowna może zostać określona na wiele sposobów:
jako jednorazowo określony procent niewykonanego lub nienależycie wykonanego zobowiązania
lub jako określony procent wartości zobowiązania za każdy dzień zwłoki w wykonaniu zobowiązania,
lub też jako określona kwota pieniężna.
Przykład: Jedna z firm hurtowych dostarczyła administratorowi zamówiony przez niego towar, pomijając krzesła, które były przedmiotem zamówienia związanego z wydawaną imprezą plenerową. Hurtownia podpisała z administratorem umowę na dostawę obarczoną karą umowną.
Kodeks cywilny dopuszcza jednak możliwość częściowego obniżenia (miarkowania) wielkości kary umownej.
Zgodnie z art. 484 § 2 kc, jeżeli zobowiązanie zostało w znacznej części wykonane, dłużnik może żądać zmniejszenia kary umownej; to samo dotyczy wypadku, gdy kara umowna jest rażąco wygórowana.
Przepis ten mówi o dwóch przypadkach, kiedy kara umowna może zostać zmniejszona:
gdy dłużnik w znacznej części wykonał zobowiązanie
i gdy uzgodniona przez strony wysokość kary umownej jest rażąco wygórowana.
Żeby jednak w trakcie prowadzonego procesu o zapłatę kary umownej sąd mógł rozważyć, czy uzasadnione jest obniżenie kary umownej, dłużnik musi o to wystąpić. Tym samym należy pamiętać, że do miarkowania kary umownej może dojść tylko na żądanie dłużnika.
Klauzula kary umownej nie stanowi zasadniczego elementu zawartego przez strony kontraktu, w szczególności nie wpływa bezpośrednio na jego zasadniczą treść, to jest zakres praw i obowiązków stron wynikających z umowy.
Postanowienia klauzuli aktualizują się dopiero w wypadku naruszenia postanowień kontraktowych, a więc niewykonania lub nienależytego wykonania umowy.
Ważne jest również wprowadzenie reguły, że nieważność dodatkowego zastrzeżenia dotyczącego kary umownej nie pociąga za sobą nieważności całej umowy zawartej przez strony.
Ciężar udowodnienia, że nienależyte wykonanie zobowiązania umownego jest niezależne od winy zobowiązanego, spoczywa na zobowiązanym.
Tak zwana odpowiedzialność kontraktowa, a taką jest również odpowiedzialność z art. 483 kc, oparta jest na konstrukcji winy domniemanej, na takich samych zasadach jak w przypadku zastosowania przepisu art. 471 kc.
Domniemanie winy może zostać obalone, jeśli dłużnik udowodni, że za niewykonanie zobowiązania nie ponosi odpowiedzialności – wynika z wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 28 lutego 2014 r., sygn. akt V ACa 756/2013.
Zasadniczo w doktrynie i judykaturze ugruntowane są następujące poglądy:
zakres odpowiedzialności z tytułu kary umownej pokrywa się w pełni z zakresem ogólnej odpowiedzialności dłużnika za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania (art. 471 kc).
Z tego też względu przesłanki obowiązku zapłaty kary umownej określane są przez pryzmat ogólnych przesłanek kontraktowej odpowiedzialności odszkodowawczej. Jednak zastrzeżenie kary umownej powoduje modyfikację ogólnych reguł odpowiedzialności w tym sensie, że dla zaistnienia obowiązku zapłaty kary umownej niezbędne jest łączne wystąpienie tylko dwóch przesłanek pozytywnych i niezaistnienie żadnej z przesłanek negatywnych (jednej lub trzech, w zależności od przyjętej koncepcji co do wymogu zaistnienia szkody:
brak winy albo brak szkody,
brak winy,
brak związku przyczynowego).
Pierwszą z przesłanek pozytywnych jest istnienie skutecznego postanowienia umownego, z którego wynika obowiązek świadczenia kary umownej, drugą – niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania albo pojedynczego obowiązku, za które dłużnik ponosi odpowiedzialność.
Przy karze umownej, w razie braku rozszerzenia odpowiedzialności na podstawie art. 471 kc, wina w niewykonaniu zobowiązania jest podstawową przesłanką roszczenia (art. 483 kc). W konsekwencji niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania musi być następstwem okoliczności, za które dłużnik ponosi odpowiedzialność, wynikać więc musi z niedołożenia przez dłużnika należytej staranności (art. 472 kc), czyli jego winy w postaci (co najmniej) niedbalstwa.
Podsumowując, należy powiedzieć, że kara umowna przysługuje za zwłokę w niewykonaniu kontraktu w terminie i stanowi odszkodowanie umowne, przysługujące jedynie wtedy, gdy niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy jest następstwem okoliczności, za które dłużnik ponosi odpowiedzialność, co najmniej niedbalstwa. Innymi słowy zakres odpowiedzialności z tytułu kary umownej pokrywa się z zakresem ogólnej odpowiedzialności kontraktowej firmy eksploatacyjnej.
Ponieważ jednak zgodnie z art. 56 kc czynność prawna wywołuje nie tylko skutki w niej wyrażone, lecz również te, które wynikają z zasad współżycia społecznego i ustalonych zwyczajów, strony nie mogą przyjąć, że firma dostawcza będzie zobowiązana do zapłaty kary umownej także w sytuacji, gdy niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania jest spowodowane okolicznościami, za które ponosi odpowiedzialność.
Kara umowna więc – zgodnie z uregulowaniami zawartymi w art. 483 i art. 484 kc – pełni funkcje odszkodowawczo-kompensacyjne, stymulujące dłużnika do prawidłowego wykonania zobowiązania oraz represyjne.
Czytaj też: Podatkowa kwalifikacja kary umownej za niedotrzymanie terminu docieplenia budynku >>>
zadośćuczynienie kontrahenta |
odpowiedzialność z tytułu kary umownej |
zwłoka w wykonaniu kontraktu w terminie |
zwłoka w wykonaniu czynności prawnej

References: art. 483
 art. 484
 art. 483
 art. 471
 art. 471
 art. 56
 art. 483
 art. 484