Source: https://es.scribd.com/doc/51560104/CUERPO-DEL-DELITO-Y-PROBABLE-RESPONSABILIDAD-PENAL-JOSE-LUIS-AGUILAR-LOPEZ
Timestamp: 2015-12-02 05:28:43+00:00

Document:
P. 1CUERPO DEL DELITO Y PROBABLE RESPONSABILIDAD PENAL JOSE LUIS AGUILAR LOPEZCUERPO DEL DELITO Y PROBABLE RESPONSABILIDAD PENAL JOSE LUIS AGUILAR LOPEZ|Views: 3.014|Likes: 8Publicado porMarina De CalderònMore info:Published by: Marina De Calderòn on Mar 25, 2011Copyright:Attribution Non-commercialAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content|Agregar a la colecciónSee moreSee lesshttps://es.scribd.com/doc/51560104/CUERPO-DEL-DELITO-Y-PROBABLE-RESPONSABILIDAD-PENAL-JOSE-LUIS-AGUILAR-LOPEZ09/28/2014pdftextoriginalEL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE RESPONSABILIDAD PENAL EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL PENAL1Miguel Ángel Aguilar López
La reforma constitucional en materia penal aprobada en 2008, también trajo destacadas innovaciones en el ámbito doctrinal como fue la introducción de los conceptos de “hecho que la ley señale como delito” y el de “probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión”. En este artículo su autor, Magistrado del Sexto Tribunal Unitario en materia Penal del Primer Circuito, intenta descifrar los alcances de ambas nociones, a fin de que los juzgadores puedan salvaguardar de mejor forma las garantías de los justiciables.
oda reforma legislativa, y más aún, toda modificación al texto de nuestra Constitución federal, a fin de que resulte plenamente eficaz y cumpla con los objetivos jurídicos trazados —y en ocasiones de tipo metajurídicos, dado que el “Derecho” en sí mismo es un discurso ideológico— requiere de la implementación y fortalecimiento de una “cultura de verdad y legalidad”, así como del “respeto a la ley y a las instituciones”. Evidentemente, a fin de alcanzar los objetivos anteriormente precisados, es necesaria la participación activa y decidida de los gobernantes y de los gobernados, quienes se erigen como los destinatarios de tales normas jurídicas y reformas a las mismas.
1 Ponencia presentada en la ciudad de Querétaro, Querétaro, del 9 al 11 de julio de 2009, en el “Simposio Nacional sobre la reforma constitucional en materia penal”.
No obstante. de los estados de Aguascalientes. no han sido exitosos. a pesar que en el discurso oficial y en las campañas mediáticas el gobierno mexicano pretenda sostener lo contrario. Sobre este particular (modificación del marco constitucional penal). Es claro que esta situación dificulta el desarrollo de México. sino que además su redacción debe ser clara y asequible para los ciudadanos.
En efecto.12
EL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE. Principio de publicidad y transparencia.
No debe perderse de vista que la crisis de seguridad pública a que nos referimos. la inestabilidad financiera de los mercados. podemos mencionar a guisa de
2 Tal es el caso. causas que históricamente han favorecido la impunidad. podemos realizar algunas reflexiones.. el creciente desempleo y el subempleo. el acceso marginal a las oportunidades de educación. al menos de manera incipiente. En suma. ya que aleja las inversiones. muchas veces producto de diversas variables que afectan a la sociedad misma y que no tienen vinculación alguna con la criminalidad. a quienes eventualmente les será aplicada. entre otras. mismos que han generado un tenso ambiente de inseguridad. y además modernizar y fortalecer a las instituciones en aras de garantizar una atmósfera de paz y tranquilidad públicas. en estas relaciones que surgen en el seno del Estado es necesario que los gobernados conozcan. no podemos soslayar una diversa variable que influye en la generación y agudización de la actual situación de crisis en que nos encontramos inmersos: la ineficacia de los sistemas de procuración e impartición de justicia de nuestro país y la corrupción. Vínculo jurídico. que cobra mayor importancia tratándose de disposiciones de naturaleza penal y procesal penal. cuáles son las consecuencias que se generan por vulnerar una norma jurídica o. da lugar a una percepción de temor generalizado en la sociedad. ejecute altos mandos policíacos o realice “levantones” de personas.
ejemplo. así como de insatisfacción y reclamo a las autoridades gubernamentales. la sociedad mexicana experimenta un dramático círculo vicioso: la incidencia delictiva aumenta a causa de la deficiencia y corrupción de las autoridades encargadas de combatirla. provoca desconfianza en las instituciones públicas y obstaculiza el desarrollo personal de los individuos y de toda nuestra comunidad. se impondrá una sanción proporcional a la conducta y que la víctima tendrá a su alcance los elementos y medios eficaces para ser restituida en el agravio ocasionado. cuáles son los objetivos y alcances del texto legal materia de reforma. la desintegración familiar. Sinaloa y Baja California. Luego. Aunado a estos factores sociológicos. en su caso. Su etiología es compleja y multifactorial. situación que tiene desoladas a diversas poblaciones. donde es nota común que el hampa cotidianamente realice actividades vinculadas con el narcotráfico. Es imperativo revertir los índices de inseguridad pública e imprescindible que la sociedad recupere la confianza en sus instituciones. Así. No resulta ajeno para nadie. esta percepción de impunidad e impotencia del gobierno ha servido para favorecer a la delincuencia. la difusión de programas con un alto contenido de violencia en los medios masivos de comunicación. si bien han tenido como nota distintiva la constancia y la buena fe. ya que los reflectores de diversos países y organismos internacionales se han posado en nuestro territorio a fin de presenciar la manera en que infructuosamente se pretende hacer frente a estos
. social y político en el que.
En nuestro país. incluso. e incluso se ha hecho del control de diversos centros de población. se debe procurar ampliar y defender los derechos y prerrogativas de las personas en todos los órdenes de vida. ante la comisión de un delito. el deterioro de las condiciones económicas y sociales del país. el hecho de que la delincuencia común y la denominada “delincuencia organizada” hayan expandido alarmantemente su campo de acción en las grandes ciudades. Y a su vez. lo que genera impunidad.2 Los esfuerzos gubernamentales a éste respecto.. la insatisfacción de las necesidades básicas de amplias capas de la población. las leyes no sólo deben ser materia de información para la sociedad. servicios de salud deficientes. Esta dramática situación es reconocida por el Ejecutivo federal quien. la esencia del denominado “Derecho Público” está constituida por la interrelación entre gobernantes y gobernados. necesariamente. que sienta la certeza de que. Esto es. por citar un ejemplo. la preocupante agudización de la pobreza extrema. Las últimas décadas de nuestro país se han caracterizado por un acelerado crecimiento de los índices delictivos. en la “Exposición de Motivos” de la Reforma Constitucional en materia de Seguridad y Justicia establece. desde hace mucho tiempo ha dejado de ser un problema doméstico. los niveles de impunidad y de inseguridad pública se han incrementado en los últimos años. por menor que éste sea. Resulta difícil explicar este “fenómeno delictivo”.
dicho redireccionamiento debió realizarse de manera integral. Para ninguno de nosotros es ajeno el hecho de que en diversas ocasiones. profunda y novedosa.4 El proceso penal es. necesariamente se encontraba obligado a incidir en temas procesales penales. pues se erige como la base de todo el sistema de procuración e impartición de justicia. hago la advertencia que en el desa rrollo de la presente investigación se empleará indistintamente la expresión: “probabilidad de intervención del inculpado”. resulta claro que si el Constituyente pretendía rediseñar esta importante parte del sistema jurídico mexicano. Modificaciones que.. pretendo analizar dos importantes figuras que han sido recientemente incorporadas a nuestro texto constitucional. Es lógico advertir que el Derecho Procesal Penal constituye. las embajadas de diversos países con los que México guarda relaciones diplomáticas han tenido que cerrar sus puertas dado el clima de inseguridad que impera. el “hecho que la ley señale como delito” así como la “probabilidad de comisión o participación del inculpado”. y con base en esos nuevos postulados deberán garantizar el interés colectivo y la paz social. ya que bajo el concepto “intervención” estimo se contienen tanto la autoría como la participación de un inculpado en un hecho delictivo. sino tan sólo con arreglo a las disposiciones que describe el delito”. que será el eje rector con base en el cual las legislaciones federal y estatales van a adecuar sus marcos jurídicos. razón por la cual se encuentra regido por reglas de procedimiento que aseguran tanto su objeto.14
EL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE. y el interés de la persona o personas que buscan la conservación de su libertad y demás derechos. al redireccionar el sistema de justicia mexicano. necesariamente. es eminentemente pragmática. El proceso penal no es la excepción a esta regla: “(…) la determinación y realización de la pretensión penal estatal no puede llevarse a cabo de ‘cualquier manera’. primeramente a nivel constitucional. respecto del riesgo que implica vacacionar en nuestro territorio. tendrán incidencia en los ámbitos penal sustantivo y adjetivo. que diversos gobiernos extranjeros emitan “alertas” a sus ciudadanos. de forma normal.
grupos delincuenciales. como la forma.5 Por ende.
. para que este esfuerzo no quedara a nivel de remiendo intrascenden4 García Ramírez. En él. y a la cual haré referencia. una “investigación institucionalizada” con respecto a un hecho de la vida cotidiana —la cual. Una vez esbozado este delicado panorama. Editorial Hamurabi. 5 Righi. Esteban. impunidad y corrupción se han convertido en las cartas de presentación de la República mexicana frente al concierto de naciones. 3 con base en las cuales se pretende edificar el nuevo “proceso penal” (de corte acusatorio y con preeminencia de la oralidad) tanto a nivel federal como local. Por ende el Constituyente. pues surge de la
Con respecto a esta categoría procesal. dado que nuestra Constitución federal es la base fundamental de toda nuestra estructura jurídica. Sergio. y nada demerita tanto a la autoridad como el tildarla de ineficiente y corrupta. culmina con la emisión de un fallo o de una sentencia por parte de una autoridad de tipo judicial—. LAS NUEVAS CATEGORÍAS CONSTITUCIONALES -ADJETIVAS Y SU
VINCULACIÓN CON EL PROCESO PENAL
La teleología del proceso penal. 2005. penitenciario. Editorial Porrúa. el delito.
necesidad de reparar el orden jurídico positivo cuando no se cumple directamente. las partes no pueden convenir libremente ni lo que van a investigar.al. ni la forma de hacerlo. 347. Violencia. el proceso y la pena).. II. o bien exigirse determinadas prestaciones sin el aval judicial. Esto es. Argentina. per se. p. entre otros. p. incluidas las de orden procesal penal. Derecho Penal (La ley. una “relación de antagonismo” entre el interés de la comunidad que busca la vigencia y el respeto del orden jurídico como garantía de convivencia y paz social. México. ya que en todos los casos deben de ajustarse a las normas y conceptos de naturaleza procesal. Institución adjetiva esta última cuya importancia es superlativa. antes que todo. En estas reflexiones. es claro que nada agravia y afecta tanto a la sociedad como la impunidad y la violencia. tal y como acontece con otras instituciones jurídicas. o bien. De ahí la importancia de esta Reforma Constitucional en materia de Seguridad y Justicia que ahora se analiza. podemos entender los motivos por los cuales en los órganos de gobierno más altos de nuestro país se determinó reformar el sistema de justicia mexicano. Curso de Derecho Procesal Penal. et. a ella deben de ajustarse las leyes y codificaciones de nuestro país. 1989. Luego. 1. quinta edición. Buenos Aires. o bien de seguridad pública nacional.
número 450. tomo XXVI. 8 Cancino. tales como las garantías individuales en materia penal. El concepto “cuerpo del delito” se atribuye a Farinccio.
a) Corpus criminis
Entendido como la persona o cosa sobre la que se han ejecutado los hechos que la ley tipifica como delictivos. p. Así. lógicamente. un papel verdaderamente trascendente por su importancia en el Estado de Derecho. p. 1987. en palabras del destacado jurista José Nieves Luna Castro. Debo precisar que sus antecedentes inmediatos se encuentran en las instituciones que vienen a sustituir. Buenos Aires. razón por la cual es menester puntualizar algunos de sus antecedentes. exige la constatación del “hecho que la ley señale como delito” y “probabilidad de intervención del inculpado”. y que serán nuestra materia de análisis. por las huellas. México.. entre otros aspectos. y desde luego. es decir. así como diversas posiciones de análisis mismas que se pretenden sistematizar a fin de facilitar su comprensión:6
Díaz A. el Derecho Penitenciario. 60. De ahí la necesidad de que diversas esferas. Antonio José.8 Por lo que respecta a nuestro país la Suprema Corte de Justicia de la Nación.16
EL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE. El cuerpo del delito. quien fue el primero en emplearla a mediados del siglo XVI. pp. en un esfuerzo teórico por definir este concepto. Conceptos generales. El cuerpo del delito.. ANTECEDENTES TEÓRICOS La reforma constitucional de 18 de junio de 2008 a los artículos 16 y 19. 25 y ss. 90. a fin de sustituir las históricas figuras de “cuerpo del delito” y “responsabilidad penal de tipo probable”. al concepto “cuerpo del delito” (hoy en día hecho que la ley señale como delito) le fueron atribuidas diversas acepciones en su significado. La Justicia. Editorial Porrúa. a través de su Primera Sala. vienen a revolucionar los postulados y principios del proceso penal en nuestro país. en otras ocasiones. se le ha estimado como el efecto material que los delitos de hecho permanente dejan después de su perpetración (…) y finalmente.
te. la acción punible abstractamente descrita en cada infracción. especialmente derivado del principio de legalidad. III. Es el que hace referencia a la utilización de instrumentos o medios destinados a facilitar la actividad del delincuente. a tal nivel que representó. a fin de hacer referencia a las huellas encontradas durante el examen de los cuerpos de las víctimas. refiriéndome desde luego a las figuras de “cuerpo del delito” y “responsabilidad penal probable”. esto es. A partir de ese momento. que al “cuerpo del delito” históricamente se le ha considerado como: “(…) el hecho objetivo ínsito en cada delito. el sistema de seguridad pública. para la orden de aprehensión y el auto vinculatorio al proceso. Editorial Abeledo-Perrot. Categorías adjetivas que. por lo que respecta a nuestro tópico. este concepto se tradujo en una expresión de uso común por los prácticos europeos y por las legislaciones americanas. una tercera acepción como cualquier huella o vestigio de la naturaleza real que se conserve respecto de la acción material realizada”. México. por las de “hecho que la ley señale como delito” y “probabilidad de intervención del inculpado”. en su momento. emitió durante la Quinta Época del Semanario
Luna Castro. José Nieves. debe decirse que el 18 de junio de 2008 fue reformado el texto de un trascendente precepto legal como lo es el artículo 16 constitucional. Es el que está constituido por las piezas de convicción.7 Ya en el siglo XX. Clemente.. 1999.
b) Corpus instrumentorum
c) Corpus probatorum
Esto es. Su aplicación al Derecho colombiano. tuvieran que ser rediseñados por el legislador constituyente. El cuerpo del delito o corpus delicti. El concepto de tipo penal en México (Un estudio actual sobre las repercusiones de su aplicación en la legislación nacional). el Derecho Procesal Penal. es un añejo concepto utilizado en las leyes germánicas de la Edad Media. Argentina. rastros o vestigios que fueron dejados por el imputado en la comisión del hecho delictuoso. noviembre de 1967. el Derecho Penal sustantivo.
3º. IV. Se advertía. el delito estimado en su elemento físico material es un acto externo que cae bajo el dominio de los sentidos.18
EL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE. a fin de hacer referencia a la existencia de determinadas pruebas por las cuales se pueda suponer la intervención de un sujeto en la realización de un hecho considerado como delictivo. con total abstracción de la voluntad o del dolo. de la Federación. Doctrinariamente. de la Libertad y 2º. basada meramente en aspectos descriptivos o estructurales. un acto de la razón y del libre albedrío. no debe olvidarse que todo antisocial. página un mil doscientos cuarenta y dos.
hay elementos suficientes para suponer que una persona ha tomado parte en la ejecución de un acto ilícito por el que debe ser sometido al proceso correspondiente.— Por cuerpo del delito.2 Leyes Constitucionales de la República Mexicana de 30 de diciembre de1836 En dicho ordenamiento fundamental de corte centralista. espacial y temporal.. ANTECEDENTES CONSTITUCIONALES IV. En consecuencia. por regla general. sin que haya semiplena prueba o indicio de que es delincuente. pues así se desprende del capítulo relativo a la comprobación del cuerpo del delito”. se compone de dos elementos principales e inseparables: 1) el hecho considerado en sí mismo. desde esa época. hasta incluir elementos propios de la evolución dogmática de la teoría del delito. estableciendo que la misma sólo podría ser afectada ante la presencia de una prueba “semiplena o indicio” de que alguien era delincuente. ya que desde sus orígenes fue empleado como un mecanismo jurídico para vincular al autor con el hecho antisocial. previo desahogo de un procedimiento. Fernando. 1997. Ambos conceptos en nuestro sistema jurídico penal mexicano. una garantía de libertad deambulatoria. claramente podemos advertir de la redacción de dicha Carta Magna que consagraba a favor de todo gobernado. Luego.
. ya que durante años fueron la base de todo el sistema penal. al menos de manera probable o presunta (semiplena). a fin de que se responsabilizara socialmente por el mismo. cuando
Arilla Bas. aparejado a la figura del “cuerpo del delito”. ha cambiado en su conformación acorde con las modificaciones hechas a los sistemas o escuelas penales. En efecto. 97. debe entenderse el conjunto de elementos objetivos o externos que constituyan el delito. con base en esta simple precisión dogmática. Elemento que. el cuatro de octubre del año del Señor de 1824. la ciencia procesal penal haya creado la figura de la “responsabilidad penal”. la necesidad de acreditar. puede advertirse a manera de antecedentes el siguiente artículo: “Artículo 150. Así. cuyo grado de certeza varía en atención a la fase procesal en que se ubique. 2) la culpabilidad del agente. la intervención de una persona en un hecho estimado por la ley como delictivo. se encuentra como antecedente:
10 Otorgada por el Supremo Poder Ejecutivo nombrado provisionalmente por el soberano Congreso General de la Nación. se justifica que en un plano procesal. y considerando bajo el aspecto subjetivo. implica un fenómeno psicológico. el ilustre tratadista Fernando Arilla Bas lo define como: “(…) la realización histórica. México. que se refieren sólo a la culpabilidad.9 Este concepto tuvo una evolución que va desde su integración.” Así. La responsabilidad es el deber jurídico del sujeto de soportar las consecuencias de un hecho delictivo atribuido.
Judicial de la Federación una tesis aislada en materia común. de la Independencia. Editorial Porrúa. históricamente detentaron una gran importancia procesal. y. significan lo fundado en razón prudente. El procedimiento penal mexicano. de los elementos contenidos en la figura que describe el delito”. de igual manera. de manera indirecta.. Nadie podrá ser detenido. mismo que puede ser pleno o probable. p. donde textualmente se disponía: “CUERPO DEL DELITO. de lo que se sospecha por tener indicios. consultable en el Tomo CIII. 4º. “Probable” o “presunta” son sinónimos. IV. existe presunta o probable responsabilidad penal. esto es. Situación similar aconteció con el concepto de “responsabilidad penal probable o presunta”.1 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 182410 Respecto de los conceptos cuerpo del delito (hecho que la ley señale como delito) y probable responsabilidad penal (probabilidad de intervención del inculpado). la materialidad del injusto.
Artículo 43. Ninguna detención podrá exceder del término de tres días.) Artículo 44. constituye responsables a la autoridad que la ordena o consciente. y sólo cuando obren contra él indicios suficientes
Dado en el Palacio de Chapultepec. IV. se estableció lo siguiente:
Artículo 40. para creer que tal persona ha cometido el hecho criminal.. que incline al juez contra persona y por delito determinado. Que preceda información sumaria de que resulte haber sucedido un hecho que merezca. Que resulte también algún motivo o indicio suficiente. familia. Una ley fijará las penas necesarias para reprimir la arbitrariedad de los jueces en esta materia. En el caso de delito in fraganti. Para proceder a la simple detención basta alguna presunción legal. que haya datos suficientes según las leyes para creer que el detenido es responsable. La autoridad judicial no puede detener a ningún acusado por más de cinco días sin dictar el auto motivado de prisión del que se dará
Otorgado el 15 de mayo de 1856. y que se le haya tomado declaración preparatoria. domicilio.
De la simple lectura de los anteriores preceptos. sin que se justifique con un auto motivado de prisión y los demás requisitos que establezca la ley. sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente. y que por un lado se hace alusión al concepto “hecho criminal” para referirse a una conducta antisocial. se encuentra una mayor diferenciación entre ambos conceptos. se hace referencia no sólo a la mera existencia de pruebas que acrediten tales extremos.. el 10 de abril de 1865. Para proceder a la prisión se requiere: Primero. y al diverso de “motivo o indicio suficiente de que la persona lo ha cometido”. y de quien es su acusador..
copia al reo y a su custodio. ministros. a fin de vincular provisionalmente al autor con el hecho. e incluso una clara similitud con el texto constitucional reformado el 18 de junio de 2008. para efectos de su acreditamiento. (. sino también a una clara exigencia al juez para que analice los mismos y tenga por acreditados tales extremos legales.
En la redacción de estos preceptos legales. El sólo lapso de éste término. impuesto de la causa de su prisión.3 Estatuto Orgánico Provisional de la República Mexicana de 15 de mayo de 1856 En este efímero ordenamiento11 que estructuró a la República mexicana.12 se establecía lo siguiente: “Artículo 60. alcaldes o carceleros que la ejecuten (…). Segundo. categoría ésta última respecto la cual. ser castigado con pena corporal.5 Estatuto Provisional del Imperio Mexicano de 1865 En el artículo 60 de este breve ordenamiento emitido por Maximiliano de Habsburgo. y cuando contra él obren indicios por los cuales se presuma ser reo de determinado delito que se haya cometido. Artículo 44. Nadie puede ser molestado en su persona. o sospecha fundada. IV. ciudad de México. y a los agentes.. Desde luego.
IV.. y para el cual se requiere: que esté averiguado el cuerpo del delito. don Ignacio Comonfort.Ninguno será detenido sino por mandato de autoridad competente. (. dado por escrito y firmado.4 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1857 En este histórico documento fundamental. puede apreciarse que el legislador constituyente se limitó a emplear las expresiones “delito” y “delincuente” para referirse a las categorías materia de este análisis:
Artículo 16. según las leyes. Ninguno será aprehendido sino por los agentes que la ley establezca o por las personas comisionadas al efecto y en virtud de orden escrita del juez de su propio fuero o de la autoridad política respectiva. papeles y posesiones.20
EL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE. por el entonces Presidente sustituto de la República Mexicana. al referirse a la existencia de una “presunción legal” o de una “sospecha fundada”. toda persona puede aprehender al delincuente y a sus cómplices poniéndolos sin demora a disposición de la autoridad inmediata.. si lo hubiere. que funde y motive la causa legal del procedimiento.) Artículo 19. sólo se exigía la existencia de “datos suficientes”.. se desprende que en dicho ordenamiento se hace alusión por vez primera a los conceptos de “cuerpo del delito” —empleado como sinónimo de “delito”— y “responsable”.
acusación o querella. o bien en grado de probabilidad. Se exceptúa el caso de delito in fraganti.7 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (reformada el 3 de septiembre de 1993) De acuerdo a la reforma constitucional.(…) Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del término de setenta y dos horas. Artículo 19. de un hecho determinado que la ley castigue con pena corporal. según la disposición constitucional en estudio.(…) No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia. toda gabela o contribución. sin que se justifique con un auto de formal prisión y siempre que de lo actuado aparezcan datos suficientes que acrediten los elementos del tipo penal del delito que se impute al detenido y hagan probable la responsabilidad de éste... sancionado cuando menos con pena privativa de la libertad y existan datos que acrediten los elementos que integran el tipo penal y la probable responsabilidad del indiciado. acusación o querella de un hecho determinado que la ley señale como delito. por vez primera. el legislador constituyente plasmó en el texto del artículo 16 constitucional lo siguiente:
(…) No podrá librarse ninguna orden de aprehensión o detención. son abusos que serán corregidos por las leyes y reprimidos por las autoridades. Todo maltratamiento que en la aprehensión o en las prisiones. a no ser por la autoridad judicial. sin que preceda denuncia.. en que cualquiera persona puede aprehender al delincuente y a sus cómplices. en las cárceles. deberán llamar la atención del juez sobre dicho particular en el acto mismo de concluir el término. Si en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un delito distinto del que se persigue. toda molestia que se infiera sin motivo legal. En este ordenamiento puede apreciarse el empleo de las expresiones “delito” y de “indicios suficientes para presumir autor” del mismo. para el libramiento de la orden de aprehensión y el dictado de la formal prisión. fue necesaria la adecuación del Código Federal de Procedimientos Penales para que concordara con lo que establecía el artículo 16 constitucional. En ambos. con base en la “(…) declaración. hecha excepción de los casos de flagrante delito.22
EL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE. de persona digna de fe o por otros datos que hagan probable de responsabilidad al inculpado.
respectivamente. y si no reciben la constancia mencionada dentro de las tres horas siguientes pondrán al inculpado en libertad.
Evidentemente en esta Carta Magna se desprende el empleo. sin perjuicio de que después pueda decretarse la acumulación. y sin que estén apoyadas aquéllas por declaración. de persona digna de fe o por cualesquiera otros datos (…)”. Aunado a lo anterior.
Por consiguiente. los artículos 16 y 19 de la Constitución Política exigieron la acreditación de los elementos del tipo penal y la probable responsabilidad del indiciado. si fuere conducente. la cual quedó de la siguiente manera:
Artículo 168. se advierte el empleo de la palabra “hecho determinado” para referirse al antisocial que presuntamente desplegó el inculpado. la cual se tendría acreditada. misma que se hizo el 10 de enero de 1994. de la expresión “probable responsabilidad”. IV. en el que cualquiera puede aprehender al reo para conducirlo a la presencia judicial o de la autoridad competente”.
para presumirle autor de un delito. los cuales estaban redactados de la siguiente manera:
Artículo 16.El Ministerio Público acreditará los elementos del tipo penal del delito de que se trate y la probable responsabilidad del inculpa-
. bajo protesta... de nueva cuenta se advierte su acreditamiento de manera provisional. deberá ser objeto de averiguación separada. IV. poniéndolos sin demora a disposición de la autoridad inmediata. Los custodios que no reciban copia autorizada del auto de formal prisión dentro del plazo antes señalado. ya que la constatación de los mismos será materia del proceso. Todo proceso se seguirá forzosamente por el delito o delitos señalados en el auto de formal prisión o de sujeción a proceso. La prolongación de la detención en perjuicio del inculpado será sancionada por la ley penal. a partir de que el indiciado sea puesto a su disposición. bajo protesta.6 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917 El 5 de febrero de la precitada data.
do. La forma de intervención de los sujetos activos. entrará en vigor cuando lo establezca la legislación secundaria correspondiente.
Luego. fue necesario que el legislador secundario en el Código Federal de Procedimientos Penales precisara el alcance de ambos objetos. el peligro a que ha sido expuesto el bien jurídico protegido. párrafos segundo y decimotercero. Los elementos del tipo penal de que se trate y la probable responsabilidad se acreditará por cualquier medio probatorio que señale la ley. se reitera. y la autoridad judicial.13 existe una vacatio legis por virtud de la cual los legisladores secundarios cuentan con un plazo de ocho años a fin
13 “Artículo Segundo.
Asimismo. Luego.. e) las circunstancias de lugar. 19.. El Ministerio Público acreditará el cuerpo del delito de que se trate y la probable responsabilidad del indiciado. de los medios probatorios existentes. se acreditarán. 17. la comisión dolosa o culposa del mismo y no exista acreditada a favor del indiciado alguna causa de licitud o alguna excluyente de culpabilidad. La probable responsabilidad del indiciado se tendrá por acreditada cuando.8 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (reformada el 8 de marzo de 1999) Sin entrar en más discusiones teóricas. El sistema procesal penal acusatorio previsto en los artículos 16. cuarto y sexto. la Federación.
III. Dichos elementos son los siguientes: III. es menester precisar que dado el contenido del artículo segundo transitorio del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008 que modifica la Constitución federal. fue reformado el 18 de junio de 2008. y la autoridad judicial.
. la autoridad deberá constatar si no existe acreditada en favor de aquél alguna causa de licitud y que obren datos suficientes para acreditar su probable culpabilidad. los Estados y el Distrito Federal. en el caso de que la descripción típica lo requiera. si el tipo lo requiere: a) las calidades del sujeto activo y del pasivo. c) el objeto material. a virtud de que la precitada reforma al texto constitucional no definía lo que en esa época se debía entender como “cuerpo del delito” y “probable responsabilidad”. deberán expedir y poner en vigor las modificaciones u ordenamientos legales que sean necesarios a fin de incorporar el sistema procesal penal acusatorio (…)”. a través de esta importante reforma constitucional fue abandonado el empleo de la corriente finalista que sostenía la necesidad de aplicar los “elementos del tipo penal”. en el cual se establecía en la parte relativa lo siguiente:
Este dispositivo instrumental sigue actualmente vigente. así como los normativos. Por cuerpo del delito se entiende el conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley señale como delito. examinará si ambos requisitos están acreditados en autos. examinará si ambos requisitos están acreditados en autos. en el ámbito de sus respectivas competencias. sancionado cuando menos con pena privativa de libertad y existan datos que acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable la responsabilidad del indiciado.24
EL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE. como base del ejercicio de la acción. se deduzca su participación en el delito. modo y ocasión. no obstante que el texto de la Constitución federal. d) los medios utilizados. III. a su vez. contado a partir del día siguiente de la publicación de este Decreto. en su caso. f) los elementos normativos. sin exceder el plazo de ocho años. y se regresó al concepto de “cuerpo del delito”. a su vez. En consecuencia. g) los elementos subjetivos específicos y h) las demás circunstancias que la ley prevea. por lo cual el 18 de mayo de 1999 se estableció lo siguiente:
Artículo 168-. como base del ejercicio de la acción penal. La existencia de la correspondiente acción u omisión y de la lesión o. El cuerpo del delito de que se trate y la probable responsabilidad se acreditarán por cualquier medio probatorio que señale la ley. párrafo séptimo. Para resolver sobre la probable responsabilidad del inculpado. y La realización dolosa o culposa de la acción u omisión.
IV. tiempo. b) el resultado y su atribuibilidad a la acción u omisión.(…) No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o querella de un hecho que la ley señale como delito. párrafos tercero.. 20 y 21.
cuando los datos de prueba revelen razonablemente los elementos objetivos o externos descritos en el tipo penal que constituyen el elemento material del hecho que la ley califique como delito. en el cual se exprese: a) Los datos personales del imputado. que el juez resuelva sobre la legalidad y constitucionalidad de la detención.Requisitos para vincular a proceso al imputado. 2. El juez decretará la vinculación a proceso del imputado siempre que se reúnan los siguientes requisitos: a) Que se haya formulado la imputación e informado de su derecho de declarar o abstenerse de hacerlo. modo y lugar. Artículo 305. b) Que las antecedentes de la investigación expuestos por el ministerio público se establezcan datos que permitan establecer razonablemente la existencia de un hecho o hechos que las leyes del Estado califiquen como delito y la probabilidad de la autoría o participación del imputado. es importante el análisis de los artículos 294.. El auto de vinculación a proceso deberá dictarse por el hecho o hechos que fueron motivo de la imputación. sancionado con pena privativa de libertad y obren datos que establezcan que se ha cometido ese hecho y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión”.. Si el imputado se encuentra detenido.26
EL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE. Se entenderá que se ha establecido la existencia de un hecho delictivo. Permitir al imputado. Así las cosas. La vinculación a proceso se admitirá o rechazará por auto debidamente fundamentado.Auto de vinculación a proceso. Establecer un plazo para el cierre de la investigación. precisa y circunstanciada de los hechos. b) La relación clara. Esta decisión se considerará parte del auto de vinculación. 4.. pero el juez podrá no admitir alguno de ellos u otorgarles libremente una clasificación jurídica distinta a la asignada por el ministerio público. sobre medidas cautelares de carácter real o personal. 1. IV. 2. Que el ministerio público solicite a la autoridad judicial la aplicación de medidas cautelares de carácter real o personal. así como a los elementos normativos y subjetivos cuando la figura típica de que se trate los requiera. Una vez resuelta a vinculación a proceso se determinara si procede cerrar la investigación o el plazo para su cierre cuando el Ministerio Público solicite su continuación. facilitar la contradicción de las diligencias de investigación y de los datos de prueba que existen en su contra y garantizar que conozcan los derechos que le asisten. 303 y 305. en tiempo. c) Que no se encuentre demostrada por encima de toda duda razonable una causa de extinción de la acción penal o una excluyente de incriminación. es necesario citar el texto del artículo 16 constitucional. conforme a su derecho de defensa realice su primera declaración. y c) Lo resuelto. salvo que exista causa legal para suspender su continuación. Artículo 303.. mismo que actualmente establece: “No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o querella de un hecho que la ley señale como delito. reformado el 18 de junio de 2008. 5. 3.
La audiencia de vinculación a proceso será continua. 2.Objeto de la audiencia de vinculación a proceso. y tendrá por objeto: 1. 1. Que el imputado.
6. los cuales se transcriben: Artículo 294.
. elaborado por la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de los Estados Unidos Mexicanos sobre el tema. para finalizar este capítulo de “Antecedentes” constitucionales de los conceptos de “hecho que la ley señale como delito” y “probabilidad de intervención del inculpado”. analizando el tipo penal al que se adecuan y la probable participación del imputado. con su defensor.9 Código Modelo del proceso penal acusatorio para los estados de la Federación Conforme al Código Modelo del proceso penal acusatorio para los estados de la Federación. en su caso. mediante el acto de formulación de la imputación: igualdad procesal.. si lo considera conveniente.
de reformar el texto de las legislaciones tanto federal como locales que se estimen necesarias para implementar la importante reforma constitucional en análisis. Dictar cuando así proceda en función de los méritos del caso un auto de vinculación a proceso.
se precisaba cada uno de esos elementos. precisa y circunstancias de los hechos en tiempo. así como a los elementos normativos y subjetivos cuando la figura típica de que se trate los requiera. es incuestionable que el principio de legalidad penal. entre otros. pondera la certeza.
En síntesis: en su contexto. conocido también como exacta aplicación de la ley en materia penal. no de decidir en definitiva sobre la responsabilidad penal del
imputado que era lo que en la práctica ocurría en el sistema mixto preponderantemente inquisitivo. tutela y protección del imputado. Por esto. procesal y sustantiva. basado en las herramientas y tradición jurídica imperantes en nuestro país. así
. se destaca el establecimiento de la existencia del hecho que la ley señale como delito. OPINIÓN EN TORNO AL CAMBIO DE DENOMINACIÓN
DE AMBOS CONCPETOS
Es interés de todo juzgador. a fin de que las incorporaciones que se hagan en el texto constitucional. La expresión datos que establezcan la existencia del hecho viene a sustituir a la categoría de cuerpo del delito que.28
EL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE. Luego de aprobarse el proyecto. debe destacarse lo relativo a la vinculación a proceso:
El nuevo estándar para vincular a proceso es un concepto procesal y no de la teoría del delito. históricamente ha sido el de avanzar en el perfeccionamiento de nuestro propio sistema de enjuiciamiento penal. ¿tendrá aparejada alguna finalidad específica que resulte benéfica para nuestro sistema de justicia? Es necesario precisar que desde mi perspectiva.. redunden en beneficios para nuestra sociedad. además del dogmático-jurídicopenal. esto es el desarrollo de una dogmática jurídico-penal mexicana. en la iniciativa (exposición de motivos). La determinación sobre la existencia de esos datos se desprende no de la discusión dogmática sobre la existencia del delito. por lo que habrá que desarrollar la interpretación y argumentación de la norma jurídica. el auto de vinculación a proceso deberá contener la relación clara. En la misma idea el Código Modelo. Incluso. la cual tendrá lugar en el juicio propiamente dicho. en cuanto al concepto de los elementos objetivos. en demerito de los derechos del imputado y de las condiciones para una persecución penal eficaz. así como establecer un sistema integral de garantías a su favor con principios acordes que rijan al sistema penal. Con base en el contenido del artículo 168 del código adjetivo federal. constitucional. conforme a los métodos dialécticos-histórico. al decir del profesor Julio Maier. la presente reforma constitucional así como las subsecuentes que eventualmente el Poder Constituyente resolviere aprobar. al ser la base de estructuración de la nación mexicana. conforme al argumento teleológico de la reforma que estructuró un sistema acusatorio en el que se respeten los derechos del imputado. subjetivos (genéricos y específicos) y normativos. expondré mis inquietudes y conclusiones en torno a los motivos y/o razones legales por las cuales el Constituyente decidió abandonar el empleo de las expresiones “cuerpo del delito” y “responsabilidad penal de tipo probable”. sino en la presentación de indicios que permitan razonablemente suponer la existencia del hecho y la probable participación del imputado en él. ¿Habrá sido un mero cambio semántico intrascendente? ¿Será constitutivo de la introducción de una novedosa teoría que se encuentra de moda en alguna parte del mundo? O bien. responsable y crítico de nuestra realidad nacional. El argumento analógico para dar contenido a los elementos de tipo penal. sino que la adecuación o modernización del texto constitucional. Se trata de un juicio de probabilidad. antes de su reforma de 18 de mayo de 1999. estimo que el Código Modelo y su exposición de motivos aportan los cimientos estructurales de los conceptos “hecho que la ley señale como delito” y “probabilidad de comisión o participación del inculpado”. académico o doctrinario.
Por ende. debe descansar en el análisis serio. Máxime que el compromiso de ésta y otras administraciones federales anteriores. dilucidar tanto los aspectos formales y los esenciales que la motivaron. es uno de los remanentes más virulentos del modelo inquisitivo. no deben estar atadas a ninguna corriente doctrinal o jurídica específica. al analizar una disposición legal o su reforma. modo y lugar. analizando el tipo penal a que se adecuan y la probable participación del imputado. V. el cual se entiende cuando los datos de prueba revelen razonablemente los elementos objetivos o externos descritos en el tipo penal que constituyen el elemento material del hecho que la ley califique como delito. y a su vez incluir las diversas de “hecho que la ley señale como delito” y “probabilidad de intervención del inculpado”..
ya que debe recordarse que el delito (materia del proceso penal a desarrollarse). de igual manera resultó generadora de conflictos y confusiones no sólo para la sociedad. podrían resultar benéficos para México. Por ello. el cual puede o no revestir una cobertura legal prevista en un ordenamiento ius punitivo. al concepto “probable responsabilidad penal”.15 Concepto que podemos calificar de “impropio”.
Rivera Silva. entonces. por lo que respecta a la primer categoría procesal in examine. trigésima primera edición. ya que la finalidad de su presentación ante la autoridad judicial. Me parece. en atención a su momento de constatación y grado de certeza). sino también para la comunidad jurídica en general. de tipo estructural.30
EL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE. con lo cual. a un tipo penal. evolución y/o adecuación del marco jurídico y herramientas con que actualmente se cuentan. puede advertirse que ni en la Constitución ni en la legislación penal secundaria.
además. científico y judicial. Máxime que tradicionalmente se emplea la expresión “responsabilidad penal”. 164. hay una referencia. entre otras. fue generadora de confusión entre los miembros de la comunidad jurídica del país. constituye en sí mismo un acontecer de la vida social. Con esta postura no pretendo soslayar la importancia de los avances técnico-jurídicos desarrollados en otros países y que.
como una de teoría general del proceso penal nacional. Ahora bien. Lo que realmente pretendo puntualizar es la necesidad de adecuar cualquier propuesta extranjera a nuestra realidad nacional. situación que derivó en la incertidumbre e incongruencia jurídica a nivel nacional.14 debe decirse que el Constituyente optó por incluir ahora el vocablo “hecho” en lugar de cuerpo. por que muchas veces les resultaba imposible desvirtuar esa primera impresión de la autoridad judicial. sin pretender insertarla de forma autoritaria o irreflexiva en nuestro entorno jurídico. desde luego. Además. Otro sector. el término “delictivo” hace alusión directa a la necesidad de que el “hecho” que se estima relevante. derivó en la multiplicidad de concepciones y/o definiciones estructurales en cada una de las legislaturas locales. se le estigmatizó como sinónimo de culpabilidad que se emitía previo dictado de la sentencia. Únicamente en el artículo 168 del Código Federal de Procedimientos Penales. advertían que esta figura era constitutiva de un juicio a priori fatal. México. Y. ya que algunos juzgadores al emitir sus sentencias se limitaron a acreditar de manera “plena” los mismos requisitos exigidos para la figura de la “probable responsabilidad penal”. ya que la categoría procesal citada en primer término. queriendo con ello solucionar nuestra realidad social.. Manuel. se vulneraba el principio de presunción de inocencia. antes que definirlo bajo cualquier escuela o corriente de pensamiento penalista. Concepto que me parece adecuado. la cual estimo incorrecta. En el primero de los casos (aspecto social desfavorable). por lo que respecta al elemento “responsabilidad penal de tipo probable” (que a la vez también podría resultar “plena”. como producto del conocimiento. resultaba de complejo entendimiento para los miembros del conglomerado social. esto es. jurídica y política (como si fuera una varita mágica). quienes durante mucho tiempo lo consideraron como sinónimo de condena.. en cambio. se adecue a una norma penal abstracta. desde su reincorporación al texto constitucional en 1999 (tal y como quedó evidenciado en el capítulo de “Antecedentes”). me declaro partidario del desarrollo e implementación de políticas legislativas y criminales por parte de nuestros propios legisladores. ya que además de que la punibilidad no es formalmente un elemento del tipo penal sino una consecuencia. En segundo término (y por lo que respecta al aspecto jurídico desfavorable). acertado que el Constituyente hubiera determinado sustituir la expresión “cuerpo del delito” por “hecho que la ley señale como delito”. Ahora bien. la imposición de la misma es siempre eventual. aun cuando fuese desahogado un proceso. es que tenga oportunidad de “desvirtuar” esa acusación. los inculpados y demás personas inmersas de manera directa o indirecta en el mundo del Derecho Penal y Procesal Penal. El procedimiento penal. a fin de aludir a la obligación de responder a la sociedad por la imputación hecha en su contra.
14 Algunos doctrinarios han iniciado la tendencia de emplear como sinónimo de “hecho delictivo” la diversa expresión de “hecho punible”. puesto que en sentido estricto no es obligación del imputado responder o responsabilizarse por un acto tildado como delictivo en una fase previa de la sentencia. culpabilidad o prisión. asesorados por el sector académico. se encuentra definida la figura de la “responsabilidad penal plena”. Obviamente. Editorial Porrúa. Proceso cognoscitivo que evidencia la necesaria vinculación entre los polos sustantivo/dogmático con el diverso procesal penal. cuya obligación constitucional de sostener y probar recae en el Ministerio Público. p. De igual manera. a la postre. 2002.
aun cuando el texto constitucional no hiciera referencia expresa al mismo. el principio del debido proceso legal
. inquisitoriales y tortuosos que habían resentido. Situación que resulta contraria con los postulados de la teoría general del delito y de nuestra dogmática jurídico penal. párrafo primero. según la redacción del artículo 168 instrumental. emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. O bien el caso de las excluyentes del delito que comprenden. se reitera. que textualmente establece: “PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.. se advierte cómo el legislador. a fin de abatir impunidad.32
EL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE. considerado por la ley como delictivo. cfr. Estimo que subsiste la obligación de examen de indicios a cargo de la autoridad judicial. que por congruencia debieron ser absorbidos por la figura del “cuerpo del delito”. página 14. a fin de hacerlo mucho más accesible para los gobernados. El Constituyente busca otorgar mayor seguridad y certeza jurídica a los gobernados. párrafo primero. sin faltar aquellos que incurrieron en mixtura de ambas posturas. EL CONCEPTO DE “PROBABILIDAD DE INTERVENCIÓN DEL INCULPADO ”
A LA LUZ DEL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
El principio de presunción de inocencia. por una parte. la tesis aislada P. hasta en tanto el legislador ordinario adecue dicho marco normativo conforme a la nueva reforma— se advierte que a fin de tener por acreditada dicha categoría procesal. forman parte de la responsabilidad penal probable. fue sustituida esta polémica categoría procesal por la de “probabilidad de intervención del inculpado”. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.. era necesario que de los medios probatorios existentes. En suma. paulatinamente. terminó por divorciar la dogmática jurídico penal de los postulados del proceso penal federal. apartado A.– De la interpretación armónica y sistemática de los artículos 14. se desprenden. b) la comisión dolosa o culposa del mismo. a las “causas de licitud” que son el aspecto negativo de la antijuridicidad. y además busca el conocimiento y difusión de las leyes entre sus destinatarios. olviden la existencia de diversos procedimientos rígidos. y no obstante ello. cuya certeza de los mismos sigue siendo materia de la sentencia. En suma. considero que el empleo de estas nuevas expresiones (hecho que la ley señale como delito y probabilidad de intervención) incorporan mayor claridad y simpleza en la redacción del texto constitucional. a fin de acreditar ambas categorías en una fase previa a la instrucción. agosto de 2002. De esta forma. La cual me parece que consiste. VI. a fin de generar una cultura de legalidad y de respeto a las instituciones. Aspecto respecto del cual. en la exigencia para la autoridad
judicial a fin de que exprese (basada en los elementos de prueba que fueran recabados en la indagatoria) la “posibilidad razonable” de que un individuo intervino (cometió o participó) en la realización de un hecho. se considera que el legislador hizo la enmienda de dichos conceptos a fin de que los gobernados. se dedujera: a) la participación del inculpado en el delito. 16. que a su vez forma parte del injusto penal. me pronuncio por corregir en la nueva legislación secundaria que al efecto se promulgue. esencialmente. de manera previa a la importante reforma constitucional aprobada el 18 de junio de 2008. Sobre este mismo particular. ambas figuras novedosas siguen siendo juicios racionales basados en indicios en torno a aspectos objetivos y subjetivos del delito. y c) que no exista acreditada a favor del indiciado alguna causa de licitud o alguna excluyente de culpabilidad. Tomo XVI. Consecuentemente en el texto constitucional reformado el 18 de junio de 2008. se puede advertir otra deficiencia técnico jurídica. ya se encontraba reconocido en nuestro sistema jurídico. e incluso la complementaron con los requisitos exigidos para los “elementos del tipo penal”. siendo separados de los diversos elementos subjetivos específicos que permanecen en el lado del cuerpo del delito. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLÍCITA EN LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. Aunado a lo anterior. ya que de la simple lectura del artículo 168 del Código Federal de Procedimientos Penales —que permanece vigente. XXXV/2002. párrafo segundo. ya que en esta categoría quedaron erróneamente comprendidos elementos correspondientes al delito mismo. párrafo segundo.16 Este
16 Al respecto. párrafo primero. 21. y 102.
asoció dicho concepto procesal (responsabilidad penal plena) con el de la culpabilidad y sus elementos positivos y negativos. al ponderar incorrectamente aspectos vinculados con una política criminal de tipo represiva. Tal es el caso de los elementos genéricos dolo y culpa que se erigen como elementos integradores de la responsabilidad penal. Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. 19. necesariamente comprendido en la figura del “cuerpo de delito”.
Soslayando dicha circunstancia. la cual evidentemente podrá ser desvirtuada durante el proceso. debo mencionar que partiendo desde una perspectiva de teoría constitucional. particularmente cuando previene que el auto de formal prisión deberá expresar "los datos que arroje la averiguación previa. y por otra. al disponer que corresponde al Ministerio Público de la Federación la persecución de todos los delitos del orden federal. y que el Estado sólo podrá privarlo del mismo cuando. En primer lugar. Además dicha categoría es provisional. puede concluirse que dicha categoría procesal no contraviene el aludido principio de presunción de inocencia. apartado B. Chile y España. PERSPECTIVA DEL DERECHO COMPARADO De un sucinto análisis de los textos constitucionales de diversos países como Alemania. los que deben ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado". fracción I. puesto que el sistema previsto por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos le reconoce.34
EL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE. Consecuentemente.. al disponer expresamente que es al Ministerio Público a quien incumbe probar los elementos constitutivos del delito y de la culpabilidad del imputado. en tanto que el acusado no tiene la carga de probar su inocencia. párrafo primero. establece:
Artículo 104. La Constitución de la República Federal de Alemania del 23 de mayo de 1949. dando lugar a que el gobernado no esté obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la comisión de un delito. fracción I. lato sensu. correspondiéndole "buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de éstos". cuyo origen será un juicio racional.
que implica que al inculpado se le reconozca el derecho a su libertad. fundado y motivado. aunado al derecho tutelado de que el imputado ejerza su derecho de defensa plenamente.”
Sobre el particular. de forma alguna se trata de una determinación definitiva en torno a la culpabilidad del inculpado. en el artículo 21. como presupuesto procesal para el ejercicio de la acción penal pública —ya que hoy en día se reconoce la existencia de la acción penal privada—. consiste en que al inculpado se le reconozca el derecho a su libertad. considero necesario dilucidar si la categoría procesal de “probabilidad de intervención del inculpado” en la comisión de un hecho que la ley señale como delito.”. debe estimarse que los principios constitucionales del debido proceso legal y el acusatorio resguardan en forma implícita el diverso principio de presunción de inocencia. y seguido un proceso penal en su contra en el que se respeten las formalidades esenciales del procedimiento. es o no contraria a este importantísimo principio. pretendo detectar la existencia de alguna institución similar a las que son ahora materia de análisis. de nuestra Constitución federal en los términos siguientes: “B. y que el Estado sólo podrá privarlo del mismo cuando al existir suficientes elementos incriminatorios. dado que ambos se encuentran insertos en el texto de nuestra ley fundamental. para lo cual se transcribe el contenido de las disposiciones que estimamos equivalentes a nuestra actual Constitución federal. además. al ser formalmente parte del texto constitucional. las garantías de audiencia y la de ofrecer pruebas para desvirtuar la imputación correspondiente. al disponer que "la investigación y persecución de los delitos incumbe al Ministerio Público". En ese tenor. ya que será materia de un re-examen por la autoridad judicial al momento de dictar sentencia definitiva. en la parte conducente. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa. (Garantías jurídicas en caso de privación de la libertad)
. la expresión de los “datos” que determinen la probabilidad de que el indiciado cometió o participó en la comisión de un hecho que la ley señale como delito. no se vulnera el aludido principio. de forma alguna contraviene el contenido del artículo 20. el Juez pronuncie sentencia definitiva declarándolo culpable. Argentina. Así. constitucional. existiendo suficientes elementos incriminatorios. y seguido un proceso penal en su contra el acusador tiene la carga de probar la culpabilidad. libramiento de una orden de aprensión o bien la emisión de un auto de vinculación a proceso. el principio acusatorio. VII. el juez pronuncie sentencia definitiva declarándolo culpable. En efecto.. dichos conceptos no podrían ser antagónicos per se. apartado B. esto es. las garantías de audiencia y la de ofrecer pruebas para desvirtuar la imputación correspondiente. basado en los elementos de convicción recabados en la fase de averiguación. De los derechos de toda persona imputada: I. mediante el cual corresponde al Ministerio Público la función persecutoria de los delitos y la obligación (carga) de buscar y presentar las pruebas que acrediten la existencia de éstos. así como en el artículo 102. a priori. tal estado.
importante principio que. en el que se respeten las formalidades esenciales del procedimiento. porque para la constatación de dicha categoría únicamente se exige un grado de convicción de mera “probabilidad”. tal y como se desprende de lo dispuesto en el artículo 19. fue incorporado al texto del artículo 20. a través de pruebas lícitas.
o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa.(4) De toda resolución judicial que ordene o prolongue una privación de libertad deberá informarse sin demora alguna a un familiar del detenido o a una persona de su confianza. En consecuencia: a) Toda persona tiene derecho de residir y permanecer en cualquier lugar de la República.
(1) La libertad de la persona podrá ser restringida únicamente en virtud de una ley formal y sólo respetando las formas prescriptas en la misma. poniendo a su disposición al afectado.
Por otra parte. el juez deberá informarla acerca de las causas de la detención. Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo. trasladarse de uno a otro y entrar y salir de su territorio. Ninguna ley podrá establecer penas sin que la conducta que se sanciona esté expresamente descrita en ella. por su parte. dar aviso al juez competente.36
EL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE. El domicilio es inviolable. a condición de que se guarden las normas establecidas en la ley y salvo siempre el perjuicio de terceros. Las personas detenidas no podrán ser maltratadas ni psíquica ni físicamente. u ordenar la puesta en libertad. en la Constitución del Reino de España. y una ley determinará en qué casos y con qué justificativos podrá procederse a su allanamiento y ocupación. ampliar este plazo hasta por cinco días. sujeto a prisión preventiva o preso. podrá ser detenido el que fuere sorprendido en delito flagrante. en la Constitución Política de la Nación Argentina se determina:
Artículo. la policía no podrá mantener a nadie bajo su custodia más allá del fin del día siguiente al de la detención. Por su propia autoridad. (3) Toda persona detenida provisionalmente bajo la sospecha de haber cometido un acto delictivo deberá ser llevada ante el juez a más tardar el día siguiente al de su detención. La ley no podrá presumir de derecho la responsabilidad penal. a menos que una nueva ley favorezca al afectado. (2) Sólo el juez decidirá sobre la licitud y duración de una privación de libertad. El juez podrá. con el solo objeto de ser puesto a disposición del juez competente dentro de las veinticuatro horas siguientes.
Finalmente. Si la autoridad hiciere arrestar o detener a alguna persona. toda especie de tormento y los azotes (…)
En la República de Chile. en el caso que se investigaren hechos calificados por la ley como conductas terroristas. como también la correspondencia epistolar y los papeles privados. d) Nadie puede ser arrestado o detenido. El juez deberá dictar de inmediato o bien una orden escrita de prisión indicando las causas de la misma. La Constitución asegura a todas las personas: (…)
Nadie podrá ser juzgado por comisiones especiales.. En todo caso de privación de libertad no basada en una orden judicial deberá procurarse de inmediato la decisión judicial. Sin embargo. deberá. (…) 7º. sino en su casa o en lugares públicos destinados a este objeto. sino por el tribunal que señalare la ley y que se hallare establecido por ésta con anterioridad a la perpetración del hecho. encontramos las siguientes disposiciones:
Artículo 19. c) Nadie puede ser arrestado o detenido sino por orden de funcionario público expresamente facultado por la ley y después de que dicha orden le sea intimada en forma legal. dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes. (…)
. b) Nadie puede ser privado de su libertad personal ni ésta restringida sino en los casos y en la forma determinados por la Constitución y las leyes. 18. ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. por resolución fundada. podemos destacar las siguientes disposiciones:
Artículo 17. Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas políticas. y hasta por diez días. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos. interrogarla y darle la oportunidad para formular objeciones.. Ningún delito se castigará con otra pena que la que señale una ley promulgada con anterioridad a su perpetración. El derecho a la libertad personal y a la seguridad individual. Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso. ni juzgado por comisiones especiales. La regulación se hará por ley.
por ley se determinará el plazo máximo de duración de la prisión provisional. Tan es así. Argentina y España.. 3. a fin de “constitucionalizar” prácticamente todos los supuestos de la vida práctica.. donde se hace referencia a dichas categorías procesales:
Artículo 16. procedo a citar el contenido de los artículos 16 párrafo segundo. tal y como acontece en nuestro país (con la respectiva adecuación de términos). no encuentre una referencia directa en el texto fundamental. la regulación fundamental que guarda mayor semejanza con el nuevo texto constitucional que analizamos es la constitución chilena. Toda persona detenida debe ser informada de forma inmediata. Dicho comentario aplica para la denominación del elemento “probabilidad de comisión o participación del inculpado”. 4. e incluso disposiciones de estructura y organización que. Nadie puede ser privado de su libertad. Sin embargo. Esto. a fin de hacer referencia a una categoría procesal?. dichas naciones consideran innecesario establecer criterios de vinculación provisional entre el hecho delictivo con su autor o partícipe. es obligación de todo estudioso del Derecho tratar de desentrañar no sólo los motivos o razones que llevaron al Constituyente a modificar el texto de nuestra ley fundamental. 2.38
EL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE. sino con la observancia de lo establecido en este artículo y en los casos y en la forma previstos en la ley. por ende. debe procederse a la modificación de dicho ordenamiento fundamental. Tenemos la equívoca idea de que nuestra Constitución debe ser omnicomprensiva y específica en todo lo relacionado a la vida nacional. ya que uno puede cuestionarse: ¿era realmente necesario que el Poder Constituyente distinguiera entre las figuras de autoría y participación de naturaleza eminentemente dogmática en el texto de la Constitución federal. Se garantiza la asistencia de abogado al detenido en las diligencias policiales y judiciales. que en caso de que algún tópico. pues en ella se utiliza el binomio procesal hecho delictivo-responsabilidad penal. y 19 constitucionales. ya que hay propensión de engrosar cada vez mas la Carta Magna
a fin de incluir en ella cada vez más temas de protección. en apariencia al menos en el texto constitucional. deberían ser materia de una legislación secundaria. en las constituciones de Alemania. subyace oculto el espíritu del legislador que pretendió dar solución a un problema de la vida cotidiana mediante la reforma del texto legal. al consagrarse un principio de libertad deambulatoria para sus habitantes. no pudiendo ser obligada a declarar. La detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos. y en todo caso. de sus derechos y de las razones de su detención. ¿no bastaba que el legislador hubiera establecido probabilidad de intervención del inculpado? Mismo concepto que se estima legalmente podría abarcar ambas figuras.
De la simple lectura de los anteriores textos constitucionales. Bajo este contexto. o para evitar un resultado contraproducente. naturalmente. y analizar los alcances y efectos que dicha reforma genera. en los términos que la ley establezca. y de modo que le sea comprensible. Esto es. definiciones. inmediatamente es atacado de inconstitucional y. No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o querella de un hecho que la ley señale como delito. Asimismo. La ley regulará un procedimiento de «habeas corpus» para producir la inmediata puesta a disposición judicial de toda persona detenida ilegalmente. tal vez secundario. sancionado con pena privativa de libertad y obren datos
. Luego. a diferencia de lo que acontece en nuestro país. únicamente se estima necesario puntualizar que la misma puede verse afectada para el caso de que se haya cometido un “acto o hecho delictivo”. En primer lugar. ANÁLISIS TELEOLÓGICO DE LA REFORMA Es innegable que detrás de toda reforma judicial. VIII. el detenido deberá ser puesto en libertad o a disposición de la autoridad judicial. en el plazo máximo de setenta y dos horas. podemos formular interesantes conclusiones. donde tradicionalmente contamos con una pésima técnica legislativa constitucional. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. obviamente al tratarse de un ordenamiento estructural superior donde únicamente se deben consagrar principios generales que son objeto de ampliación y desarrollo por parte de la legislación secundaria. e incluso propugnar por la implementación de las medidas necesarias para hacerla más eficaz.
a fin de adecuar los ordenamientos pertinentes— pretende implementar una exigencia probatoria menor a cargo tanto del Ministerio Público para obtener el libramiento de la correspondiente orden de captura. no es un mero accidente gramatical. no menos cierto es también que la misma aún permanece sujeta a diversas exigencias fundamentales. de forma alguna trae aparejada inseguridad jurídica o bien una tácita derogación de las restantes garantías penales consagradas en la Constitución. a partir de que el indiciado sea puesto a su disposición. por cuanto se refiere a la sustitución de los conceptos “cuerpo del delito” y “probable responsabilidad penal”. a fin de emitir los autos de vinculación a proceso resultantes. sin que se justifique con un auto de vinculación a proceso en el que se expresará: el delito que se impute al acusado. se advierte que el poder reformador de igual manera abandonó el empleo de las expresiones “acreditar” (“existan datos que acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable la responsabilidad del indiciado”). el lugar. así como los datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señale como delito y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión. vigentes hasta el 18 de junio de 2008. para lo cual se establecen menores exigencias argumentativas o justificatorias de sus determinaciones en aras de evitar la impunidad de determinadas conductas. Si bien es cierto que la actividad racional del juez y del Ministerio Público haya disminuido su nivel de exigencia. en el análisis de los medios de prueba recabados durante la indagatoria.. Al respecto. resultan indicativos de que el legislador establece para
nuestro sistema de justicia penal un menor grado de rigidez. Dicho cambio en la redacción de ambos preceptos. estimamos conveniente citar el sentir del titular del Ejecutivo federal con respecto a esta tendencia:
que establezcan que se ha cometido ese hecho y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión.) Artículo 19. y “comprobar” (los que deberán ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado). que fomente una participación más activa y un respeto a las instituciones establecidas al efecto. Sobre el particular. Luego. se advierte que el Constituyente no solamente se limitó a sustituir el concepto de “cuerpo del delito” para incorporar la noción de “hecho que la ley señale como delito”. Lo anterior.. (. así como para el juez.. y evidentemente en la reducción de las cargas jurídicas establecidas para el Ministerio Público y el juez. anteriormente contenidas en los invocados numerales 16 y 19 constitucionales. debemos acotar que dicha relajación en los requisitos formales y esenciales para la emisión de las anteriores resoluciones judiciales. el empleo de las expresiones “datos que establezcan” y “expresará los datos” en sustitución de los conceptos “acreditar” y “comprobar”. Me explico. ni tampoco que simplemente se apartó de la locución “probable responsable” para adoptar el término “exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó”. por los diversos de “hecho que la ley señale como delito” y “probabilidad de comisión o participación del inculpado”. y de esta forma lograr abatir la impunidad. El legislador fue más allá. de forma alguna es intrascendente puesto que no se limita a un mero cambio de denominación de elementos. ya que no es lo mismo que el texto constitucional exija “acreditar o comprobar” tales categorías procesales. generar una atmósfera de confianza para la ciudadanía y agilizar el trámite de la ya de por sí voluminosa carga de trabajo. todo con el objeto de abatir la impunidad. De la acuciosa lectura de ambos preceptos fundamentales.
Luego de leer estos preceptos constitucionales. tiempo y circunstancias de ejecución. como la obligación de fundar y motivar todas sus determinaciones. puede advertirse que la reforma constitucional en estudio.. al implementar un nuevo modelo de justicia penal tendente a flexibilizar los procedimientos de averiguación previa y preinstrucción. En efecto. se busca que tanto las consignaciones como el libramiento de las órdenes de aprehensión y emisión de los autos de vinculación a proceso sean técnicamente menos rígidos. Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta y dos horas. sino que nos lleva a reflexionar en torno al hecho de que el legislador originario —al desempeñar su función como analista de la realidad socio jurídica que vivimos. a que en su lugar establezca que únicamente deberán de ser “expresados” los datos que justifiquen su actualización en cada caso concreto. se plantea la necesidad de crear una atmósfera jurídica más flexible para el Ministerio Público y juez penal en el desempeño de sus funciones. En consecuencia. las cargas de trabajo inherentes a cada institución y además para generar en la sociedad una percepción de seguridad pública. Esto es. sino que implica todo un re-direccionamiento en la filosofía y principios del proceso penal.40
EL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE. se insiste.
en la nueva estructuración de los conceptos de “hecho que la ley señale como delito” y “probabilidad de intervención del inculpado” así como de los elementos que los integren..
(…) El Ejecutivo Federal a mi cargo reconoce profundamente los esfuerzos y el trabajo realizado para alcanzar la meta de una justicia pronta y expedita y considera de la mayor importancia sentar las bases constitucionales para aplicar un nuevo modelo de justicia penal en todo el país. a fin de unificar esfuerzos para la formulación de un concepto estructural equilibrado. Este tema resulta trascendente no sólo por la congruencia que debe caracterizar las resoluciones ministeriales y judiciales. además. evitando ambigüedades o contradicciones entre la Constitución y los sistemas de justicia federal y estatales.
Así. conforme lo dispuesto en el artículo 133 constitucional. a fin de evitar la incertidumbre jurídica y hacer más efectiva la procuración e impartición de justicia en nuestro país. sino también porque incide en aspectos vinculados con la libertad del inculpado. por ejemplo. ya que ambas disciplinas tienen la misma teleología: la tutela de los bienes jurídicos de la sociedad y la consolidación de la paz y armonía sociales. la certeza jurídica mediante la adopción de figuras delictivas únicas para todo el territorio nacional. Primera: el empleo de las expresiones “hecho que la ley señale como delito” y “probabilidad de intervención”. incorporan mayor claridad y simpleza en la redacción del texto constitucional. Pero. por una parte. aun cuando detenten naturaleza eminentemente instrumental. así como los plazos. sus respectivas consecuencias jurídicas y la sustanciación de los procedimientos. el contenido de estos conceptos debe ser funcional con la misión del Derecho Penal. que en verdad es el anhelo de la mayoría de nuestros compatriotas. Se propugna por un encuentro nacional entre los miembros del Poder Judicial de la Federación. que la tendencia evidenciada ha sido lograr la unificación del Derecho Penal y Procesal Penal en nuestro país. los procuradores General de la República y estatales. Máxime. bajo criterios uniformes y sistemáticos. CONCLUSIONES I. entre otros (…)
Por ende. Sólo de esta forma podrá alcanzarse un ideal de justicia. con la presencia de un representante del Poder Ejecutivo federal. los miembros del Congreso de la Unión y presidentes de las mesas directivas de las legislaturas estatales. Esto implica establecer. No debe permitirse que la incertidumbre jurídica haga acto de presencia como aconteció en 1993 con la incorporación de los “elementos del tipo penal” al texto constitucional. todas las adecuaciones secundarias deberán guardar congruencia con los instrumentos internacionales signados y ratificados por México. procura otorgar mayor seguridad y certeza jurídica
. presidentes de los tribunales de justicia locales. por el otro. seguridad e igualdad para todos los miembros de la sociedad. formas de notificación y reglas de valoración de pruebas. Sin soslayar que. y entre estos. lo que permite concluir la interpretación de los conceptos. podrán coordinar los esfuerzos y obtener la colaboración de todos los actores en el abatimiento de la impunidad y la recuperación de la seguridad y la justicia. y sobre todo evitar la histórica contradicción o distanciamiento entre los postulados procesales y los dogmáticos.42
EL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE. tal y como se desprende de la propia iniciativa de reforma en materia de seguridad y justicia que fuera presentada por el titular del Ejecutivo federal. y en 1999 con el retorno del “cuerpo del delito” y la “probable responsabilidad del inculpado” a la ley fundamental. con lo cual el Constituyente. la importancia de estas dos nuevas categorías procesales obliga a formular un concepto legislativo uniforme que garantice la seguridad jurídica en el procedimiento penal. la certidumbre jurídica mediante la adopción de reglas claras que permitan delimitar competencias y. único y funcional respecto de las nuevas categorías procesales “hecho que la ley señale como delito” y “probabilidad de intervención del inculpado”. un criterio de igualdad en la consideración de cuales son los delitos graves. términos. en la que se establece:
(…) La unificación penal ha sido una tendencia cada vez más fuerte de las repúblicas que han elegido como modelo de organización el sistema federal (…) La unificación legislativa conlleva un doble significado: por un lado. a fin de hacerlo mucho más accesible para los gobernados. debe de preservarse un “principio de unidad”.. La Federación y las entidades federativas. procurando que todos los conceptos que la integren tengan armonía entre sí.
por otra. Hecho que la ley señale como delito: su existencia. se da cuando de los datos de prueba se evidencien razonablemente los elementos objetivos. III. Conceptos que constituyen juicios personales flexibles. busca el conocimiento y difusión de las leyes entres sus destinatarios. c. a fin de generar una cultura de legalidad y respeto a las instituciones. que el tipo penal concreto requiera. con sustento en los indicios recabados.
a los gobernados y. II. la probabilidad de que el imputado participó o cometió un hecho considerado como delito. Segunda: en el dictado de la orden de aprehensión y auto de vinculación a proceso. Tercera: el imperativo constitucional de fijar hechos... vistos los autos que le remita el órgano investigador. Cuarta: los conceptos que nos ocupan deben interpretarse en los siguientes términos: a. subjetivos (genéricos y específicos) y normativos. IV. se afirma. Probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión: es la exigencia de expresar razonablemente. deberá determinar lo acontecido en la realidad.44
EL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE. sustentados en datos constitutivos de indicios que razonablemente suponen la existencia del hecho y la probable participación del imputado en el. b. se debe respetar el principio de debido proceso legal. implica que el juez —de control-garantías-intermedio—. a efecto de resolver fundada y motivadamente.

References: artículo 16

Artículo 43
 Artículo 44

Artículo 40
 artículo 60
 Artículo 44

Artículo 16
 Artículo 19
 Artículo 19
 artículo 16
 artículo 16

Artículo 168

Artículo 16

Artículo 168
 Artículo 305
 artículo 16
 Artículo 303
 Artículo 294
 artículo 168
 artículo 168
 artículo 168
 artículo 168

Artículo 104
 artículo 21
 artículo 20
 artículo 102
 artículo 19
 artículo 20
 resolución 

Artículo 19
 resolución 

Artículo 17

Artículo 16
 Artículo 19
 artículo 133