Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000012420
Timestamp: 2019-07-18 11:26:18+00:00

Document:
Matías Rojas Medina con CARABINEROS DE CHILE Rol: C1792-15
Se dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en que la información entregada es incompleta referente a: "a)Copia íntegra de la hoja de vida del funcionario Sr. Rafael Rojas Agurto; b) Se informe cronológicamente cuáles fueron las destinaciones, grados, cargos (...), como también los superiores directos que tuvo conforme a periodos de calificación; c) Se me Informe cronológicamente la cantidad de sumarios administrativos o investigaciones internas a la que fue sometido el funcionario (...) durante su servicio activo, detallando qué motivó cada una de ellas, en qué fechas se incoaron, y si en ellas resultó absuelto o recibió sanciones, especificando en este último caso cuáles recibió". El Consejo rechaza el amparo, en aplicación de lo dispuesto en la ley N° 19.628 en su artículo 21 en concordancia con la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.
DECISIÓN AMPARO ROL C1792-15
Ingreso Consejo: 04.08.2015
En sesión ordinaria N° 661 del Consejo Directivo, celebrada el 10 de noviembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1792-15.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 2 de julio de 2015, don Matías Rojas Medina, solicitó a Carabineros de Chile -en adelante también Carabineros-, "a)Copia íntegra de la hoja de vida del funcionario Sr. Rafael Rojas Agurto; b) Se informe cronológicamente cuáles fueron las destinaciones, grados, cargos (...), como también los superiores directos que tuvo conforme a periodos de calificación; c) Se me Informe cronológicamente la cantidad de sumarios administrativos o investigaciones internas a la que fue sometido el funcionario (...) durante su servicio activo, detallando qué motivó cada una de ellas, en qué fechas se incoaron, y si en ellas resultó absuelto o recibió sanciones, especificando en este último caso cuáles recibió".
2) RESPUESTA: Carabineros de Chile, mediante carta de 28 de julio de 2015, remitió al requirente copia de la información solicitada previa anonimización tanto de datos personales de contexto como de las sanciones aplicadas al funcionario consultado.
3) AMPARO: El 4 de agosto de 2015, don Matías Rojas Medina, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de Carabineros, fundado en que la información entregada era incompleta. Lo anterior, por cuanto no se hizo entrega de la hoja de vida sino un "documento digital que no corresponde a una hoja de vida (...)".
4) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: Mediante Oficio N°6.541 de 25 de agosto de 2015, este Consejo solicitó al reclamante don Matías Rojas Medina, precisar la infracción cometida por Carabineros de Chile. El reclamante, mediante correo electrónico de 21 de septiembre del año en curso, indicó que «me declaro no conforme con la entrega parcial de la Hoja de Vida del coronel (...) don Rafael Rojas Agurto, toda vez que la institución no ha proveído explicación alguna para censurar las anotaciones registradas en el documento en los días 16 y 20 de octubre de 1986.
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación el referido amparo y, mediante Oficio N°7.358, de 24 de septiembre de 2015, confirió traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile.
El Jefe del Departamento de Información Pública de Carabineros, mediante presentación de 6 de octubre de 2015, evacuó sus descargos y observaciones, señalando en síntesis, que las anotaciones consultadas dan cuenta de sanciones aplicadas y cumplidas, razón por la cual resulta aplicable lo dispuesto en el artículo 21 de la ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada.
1) Que de conformidad a los dichos del reclamante, anotados en el numeral 4° de lo expositivo, el presente amparo se encuentra circunscrito a aquella parte de la hoja de vida que fue tarjada por la reclamada, específicamente, las anotaciones del 16 y 20 de octubre de 1986.
2) Que en tal sentido, el organismo reclamado indicó, que las anotaciones consultadas detallan sanciones aplicadas a don Rafael Rojas Agurto en 1986. Agregó, que atendido que las mismas se encontraban cumplidas, no le era posible acceder a su divulgación de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 de la ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada, el cual dispone en su inciso primero que "Los organismos públicos que sometan a tratamiento datos personales relativos a condenas por delitos, infracciones administrativas o faltas disciplinarias, no podrán comunicarlos una vez prescrita la acción penal o administrativa, o cumplida o prescrita la sanción o la pena" (el énfasis es nuestro).
3) Que sobre la referida norma y ante idéntico requerimiento, este Consejo ha razonado que «la voz "tratamiento" (...) se refiere al volcamiento de los datos contenidos en actos administrativos en registros o bancos de datos, según expresamente lo señala el artículo 1° del cuerpo legal citado. En dicho sentido, las hojas de vida de un funcionario público contienen información que supone previamente un tratamiento de datos personales por parte de un organismo del Estado. En efecto, en el caso de la especie, las faltas disciplinarias y las infracciones administrativas cumplidas fueron tratadas por parte del Ejército de Chile, al momento de registrar éstas en las hojas de vida correspondientes (...) atendido lo señalado precedentemente, la interpretación del artículo 21 de la ley N° 19.628 exige ajustar su alcance al de una prohibición para los organismos públicos que hacen tratamiento de datos para revelar aquellos de orden caduco -sanciones prescritas o cumplidas- en las publicaciones o registros confeccionados a partir de determinados datos. Esta interpretación coincide con la práctica de, por ejemplo, excluir del certificado de antecedentes de una persona determinadas sanciones ya cumplidas. En definitiva, el artículo 21 es un llamado a abstenerse de difundir un dato caduco (...) en virtud de lo expuesto, se rechazará el amparo presentado por don Matías Rojas Medina en contra del Ejército de Chile....» (decisión de amparo C1676-14 de 28 de enero de 2015).
4) Que en aplicación de lo antes expuesto, y teniendo presente que la reclamada tarjó de la hoja de vida aquellas sanciones que se encuentran cumplidas, dicho organismo ajusto su proceder a lo preceptuado en el artículo 21 de la ley N° 19.628 en concordancia con lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, razón por la cual, su proceder resulta irreprochable. En consecuencia, se rechazará el presente amparo.
I. Rechazar el amparo deducido por don Matías Rojas Medina, en contra de la Carabineros de Chile, en aplicación de lo dispuesto en la ley N° 19.628 en su artículo 21 en concordancia con la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.
II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Matías Rojas Medina y al Sr. Director General de Carabineros de Chile.

References: artículo 21
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 1
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 21