Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFHE%20201,%2054
Timestamp: 2019-10-18 02:54:04+00:00

Document:
BFH, 13.11.2002 - I R 67/01 - dejure.org
https://dejure.org/2002,2245
BFH, 13.11.2002 - I R 67/01 (https://dejure.org/2002,2245)
BFH, Entscheidung vom 13.11.2002 - I R 67/01 (https://dejure.org/2002,2245)
BFH, Entscheidung vom 13. November 2002 - I R 67/01 (https://dejure.org/2002,2245)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,2245) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EStG 1994 § 50 Abs. 4; DBA-Belgien Art... . 10 Abs. 1 und 2; EG Art. 43; EStG 1997 § 1 Abs. 3 Sätze 1 bis 3, § 1a Abs. 1 Nr. 2, § 20 Abs. 1 Nrn. 1 und 3, § 32b Abs. 1 Nr. 3, § 36 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2, Nr. 3 Satz 1 und Satz 4 Buchst. e und Buchst. f, § 46 Abs. 1 Nr. 7 Buchst. b, § 49 Abs. 1 Nrn. 4 und 5 Buchst. a und b
EStG 1997 § 1 Abs. 3 Sätze 1 bis 3, § 1a Abs. 1 Nr. 2, § 20 Abs. 1 Nrn. 1 und 3, § 32b Abs. 1 Nr. 3, § 36 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2, Nr. 3 Satz 1 und Satz 4 Buchst. e und Buchst. f, § 46... Abs. 1 Nr. 7 Buchst. b, § 49 Abs. 1 Nrn. 4 und 5 Buchst. a und b; EStG 1994 § 50 Abs. 4; DBA-Belgien Art. 10 Abs. 1 und 2; EG Art. 43
EStG 1997 § 1 Abs. 3 Sätze 1 bis 3, § 1a Abs. 1 Nr. 2, § 20 Abs. 1 Nrn. 1 und 3, § 32b Abs. 1 Nr. 3, § 3
Inländische Einkommensteuerveranlagung von natürlichen Personen mit Auslandswohnsitz - Einkommensteuerveranlagung eines in Belgien lebenden Geschäftsführers einer inländischen GmbH - Einkommen aus nichtselbständiger Arbeit im Inland bei dauerhaftem Aufenthalt im Ausland ...
§ 1 Abs. 3, § 36 Abs. 2 Nr. 3 Buchst. e EStG 1997
Einkommensteuer; Einbeziehung von Dividenden in die Veranlagung und Körperschaftsteueranrechnung bei sog. fingierter unbeschränkter Steuerpflicht
Zusammenfassung von "Gemeinschaftsrechtlich bedingte Anrechnung von Körperschaftssteuer bei fiktiv unbeschränkter oder beschränkter Steuerpflicht" von Dipl.-Fw. Andreas Benecke, LL.M. / Dipl. Betriebsw. Arne Schnitger, CPA, LL.M., original erschienen in: IStR 2003 Heft ...
Einkommensteuergesetz 1997, §§ 1 Abs. 3 Satz 1 bis 3, 1a Abs. 1 No. 2, 20 Abs. 1 No. 1 und 3, 32b Abs. 1 No. 3 und 36 Abs. 2 Satz 2 No. 2, No. 3 Satz 1 und Satz 4 Buchstaben e und ... f, 46 Abs. 1 No. 7 Buchstabe b, und 349 Abs. 1 No. 4 und 5 Buchstaben a und b ; Einkommensteuergesetz 1994, § 50 Abs. 4 ; Doppelbesteuerungsabkommen-Belgien, Art. 10 Abs. 1 und 2
BFHE 201, 54
BB 2003, 671
DB 2003, 918
BStBl II 2003, 587
Die Rechtsfolge des § 1 Abs. 3 EStG ist eine fiktive unbeschränkte Steuerpflicht des Antragstellers (BFH, Urteil vom 12.08.2015, I R 18/14, BStBl. II 2016, 201; Urteil vom 13.11.2002, I R 67/01, BStBl. II 2003, 587).
Da die Dividenden in Belgien als Ansässigkeitsstaat des Klägers besteuert werden können (Art. 10 Abs. 1 i.V.m. Art. 4 Abs. 1 und Abs. 2 Nr. 1 DBA-Belgien) und in Deutschland als Ansässigkeitsstaat der zahlenden Kapitalgesellschaften nur einem auf 15 % ihres Bruttobetrags beschränkten Quellenbesteuerungsrecht unterworfen sind (§ 49 Abs. 1 Nr. 5 Buchst. a EStG 2009 i.V.m. Art. 10 Abs. 2 DBA-Belgien; im Streitfall aufgrund der Teilerstattung nach § 50d Abs. 1 Satz 2 i.V.m. Satz 1 EStG 2009), gelten die Dividenden im Rahmen der Prüfung der Einkunftsgrenzen (Wesentlichkeitsgrenzen) nach § 1 Abs. 3 Satz 3 EStG 2009 als nicht der deutschen Einkommensteuer unterliegend (Senatsurteile vom 13. November 2002 I R 67/01, BFHE 201, 54, BStBl II 2003, 587 zu DBA-Belgien;… s. auch Senatsurteil vom 20. August 2003 I R 72/02, BFH/NV 2004, 321).
Denn andernfalls wäre nicht verständlich, dass inländische Einkünfte, die nach dem Doppelbesteuerungsabkommen (DBA) im Inland nur ihrer Höhe nach beschränkt besteuert werden dürfen und für die Deutschland deswegen kein ausschließliches Besteuerungsrecht zusteht, gemäß § 1 Abs. 3 Satz 3 EStG 1996 ausdrücklich als nicht der deutschen Einkommensteuer unterliegend gelten (vgl. dazu Senatsurteil vom 13. November 2002 I R 67/01, BFHE 201, 54, BStBl II 2003, 587).
Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus der in dem BFH-Urteil vom 13. November 2002 I R 67/01 (www. bundesfinanzhof.de, Veröffentlichung 12.03.03; jetzt in Deutsches Steuerrecht Entscheidungsdienst - DStRE -2003, 450) unter II. 1. b) bb) ddd) dokumentierten Auffassung des Bundesfinanzministeriums - BMF - hinsichtlich der Auslegung des dem Art. 10 Abs. 4 DBA Schweiz ähnlichen Art. 10 Abs. 5 DBA Belgien.
Im Rahmen der Prüfung der Einkunftsgrenzen (Wesentlichkeitsgrenzen) nach § 1 Abs. 3 Satz 3 EStG gelten die Kapitalerträge als nicht der deutschen Einkommensteuer unterliegend (vgl. BFH, Urteil vom 13. November 2002 I R 67/01, BFHE 201, 54, BStBl II 2003, 587 zu DBA-Belgien;… s. auch BFH-Urteil vom 20. August 2003 I R 72/02, BFH/NV 2004, 321).
Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus der in dem BFH-Urteil vom 13. November 2002 I R 67/01 (www. bundesfinanzhof.de, Veröffentlichung 12.03.03; jetzt in Deutsches Steuerrecht Entscheidungsdienst - DStRE - 2003, 450 ) unter II. 1. b) bb) ddd) dokumentierten Auffassung des Bundesfinanzministeriums - BMF - hinsichtlich der Auslegung des dem Art. 10 Abs. 4 DBA Schweiz ähnlichen Art. 10 Abs. 5 DBA Belgien.

References: § 50
 Art. 43
 § 1
 § 1
 § 20
 § 32
 § 36
 § 46
 § 49
 § 1
 § 1
 § 20
 § 32
 § 36
 § 46
 § 49
 § 50
 Art. 10
 Art. 43
 § 1
 § 1
 § 20
 § 32
 § 3

§ 1
 § 36
 § 50
 Art. 10
 § 1
 Art. 4
 Art. 10
 § 50
 § 1
 § 1
 Art. 10
 Art. 10
 § 1
 Art. 10
 Art. 10