Source: http://kraken.slv.cz/4Nd404/2008
Timestamp: 2018-06-25 18:17:41+00:00

Document:
4 Nd 404/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné v právní věci žalobce: MUDr. Y. E. U., zast. JUDr. V. J., advokátem, proti žalovaným: 1) Česká televize, 2) Česká republika, jednající Ministerstvem spravedlnosti České republiky, o žalobě na ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 32 C 15/2008 a u Vrchního soudu v Praze pod. sp. zn. 1 Co 490/2008, podle ustanovení § 16 odst. 1 o. s. ř. t a k t o :
Soudkyně Vrchního soudu v Praze Mgr. Dagmar Javůrková, JUDr. Ludmila Říhová a JUDr. Naděžda Žáková nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 490/2008.
Žalobce podal podáním ze dne 19. 11. 2008 (soudu doručeno dne 20. 11. 2008) odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 11. 2008, sp. zn. 32 C 15/2008. V uvedeném odvolání současně uplatnil námitku podjatosti vůči soudkyním senátu 1 Co Vrchního soudu v Praze JUDr. Zdence Ferešové, Mgr. Dagmar Javůrkové, JUDr. Ludmile Říhové a JUDr. Naděždě Žákové s odůvodněním, že výše uvedené soudkyně nechtějí žalobci přiznat osvobození od soudního poplatku, i když žalobce splňuje podmínky pro uvedený postup a dále jmenované soudkyně, dle názoru žalobce, hodnotí výši uplatňovaného nároku bez proběhlého dokazování.
Vrchní soud v Praze následně předložil věc Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o námitce podjatosti jmenovaných soudkyň Vrchního soudu v Praze se sdělením, že podle rozvrhu práce Vrchního soudu v Praze je k projednávání a rozhodnutí předmětné věci příslušný senát 1 Co, jehož členkami jsou JUDr. Zdenka Ferešová, JUDr. Ludmila Říhová, JUDr. Naděžda Žáková a Mgr. Dagmar Javůrková, ovšem JUDr. Zdence Ferešové končí, dle sdělení Vrchního soudu v Praze, mandát dne 31. 12. 2008 a v prosinci 2008 čerpá řádnou dovolenou, proto již nepřichází v úvahu, že by se podílela na projednávání a rozhodnutí předmětné věci. Vrchní soud v Praze dále připojil vyjádření soudkyň JUDr. Ludmily Říhové, JUDr. Naděždy Žákové a Mgr. Dagmar Javůrkové k námitce podjatosti. Všechny uvedené soudkyně se ve svých vyjádřeních shodují, že k věci, k účastníkům řízení ani k jejich zástupcům nemají žádný vztah, na výsledku řízení nemají žádný zájem a nejsou jim známy žádné okolnosti, které by je vylučovaly z projednání a rozhodnutí dané věci.
Jak vyplývá z vyjádření jmenovaných soudkyň, žádná z nich nemá vztah k věci ani k účastníkům řízení (k žalobci), na výsledku řízení nemají žádný zájem a nejsou jim známy žádné okolnosti, které by je vylučovaly z projednání a rozhodnutí věci.
Z návrhu žalobce na vyloučení jmenovaných soudkyň Vrchního soudu v Praze z projednávaní a rozhodnutí věci vyplývá, že důvodem vznesené námitky podjatosti má být otázka správnosti jejich postupu v řízení. Nesouhlas účastníka řízení s postupem soudců v řízení o projednávané věci, popř. s odůvodněním rozhodnutí, však není okolností, která by zakládala důvod k jejich vyloučení (§ 14 odst. 4 o. s. ř.). Z obsahu spisu, ani z vyjádření dotčených soudkyň nevyplývají žádné skutečnosti, jež by zakládaly důvod pochybovat o jejich nepodjatosti ve smyslu § 14 odst. 1 o. s. ř.
Dle názoru Nejvyššího soudu České republiky pokud žalobce neuvádí žádné skutečnosti (srov. § 15a odst. 3 o. s. ř.), které by svědčily o tom, že by byl dán důvod k pochybnostem o nepodjatosti jmenovaných soudkyň, není důvod nevěřit jejich tvrzení, že takové vazby neexistují.
V daném případě tedy nebyly shledány skutečnosti nasvědčující tomu, že by jmenované soudkyně byly nějakým způsobem ovlivněny vztahem k projednávané věci, případně k účastníkům řízení (jejich zástupcům).
Rozhodnutí o vyloučení soudce podle § 14 o. s. ř. představuje výjimku z ústavní zásady, podle níž nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). Vzhledem k tomu, že soudce lze vyloučit z projednávání a rozhodnutí přidělené věci jen z důvodů, které mu brání věc projednat a rozhodnout v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě, a protože v předmětné věci nebyly shledány důvody k vyloučení jmenovaných soudkyň z projednávání a rozhodování věci ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 o. s. ř., rozhodl Nejvyšší soud České republiky podle § 16 odst. 1 o. s. ř. tak, že soudkyně Vrchního soudu v Praze Mgr. Dagmar Javůrková, JUDr. Ludmila Říhová a JUDr. Naděžda Žáková nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodování věci.
Nejvyšší soud České republiky pro úplnost poznamenává, že nerozhodoval o námitce podjatosti JUDr. Zdenky Ferešové s ohledem na skutečnost, že její mandát končí dne 31. 12. 2008 a v prosinci 2008 čerpá řádnou dovolenou, proto již nepřichází v úvahu, že by se mohla podílet na projednávání a rozhodnutí předmětné věci.

References: soud 
 § 16
 soud 
 soud 
 § 14
 § 15
 § 14
 § 14
 soud 
 § 16
 soud