Source: http://www.legaltoday.com/practica-juridica/civil/civil/nueva-cuestion-prejudicial-la-nulidad-parcial-de-una-clausula-concedera-el-tjue-este-cheque-en-blanco
Timestamp: 2017-06-22 11:52:23+00:00

Document:
22 de Junio de 2017 | 01:52
Nuestro Tribunal Supremo, en Auto de 8 de febrero de 2017, dentro del marco de un proceso en el que se aborda la nulidad de una de las cláusulas más recurrentes en los préstamos hipotecarios como es el vencimiento anticipado, plantea al Tribunal de Justicia de la Unión Europea una interesante cuestión prejudicial: la viabilidad de una cláusula tras la supresión de una parte de la misma por considerarse nula. Las consecuencias de aceptar o no esta teoría afectarán de manera directa muchos procesos de ejecución hipotecaria.
Rubén Pérez CordónAsesor jurídico	El
número de procesos judiciales en materia de protección de los derechos de los consumidores sustentados en la
abusividad por falta de transparencia ha crecido de manera exponencial en los
últimos años alegándose la misma respecto de determinadas cláusulas como la de limitación a la baja de la variación del
tipo de interés o suelo, el vencimiento
anticipado o los gastos de
constitución, entre otras. En algunos casos, se plantean situaciones en las
que la nulidad total de una cláusula
puede llegar a no parecer la opción más idónea para un cumplimiento -en sentido
amplio- del mandato comunitario del artículo 6.1 de la Directiva 93/13/CEE.
al hablar de nulidad parcial nos
referimos a tener por no puesta una cláusula en un contrato en el sentido recogido
en el mencionado artículo de la Directiva y en el art. 83 de la Ley General para la Defensa de los
Consumidores y Usuarios, eso sí, siempre que tal cláusula no sea un
elemento esencial del negocio, ya que, en caso de que lo fuese, supondría el
decaimiento del contrato según los arts.
1261 y ss. del Código Civil. Esto lo encontramos en diversas sentencias, ya sea en sentido positivo
para contemplar la nulidad parcial del contrato, limitándose la misma solo a la
cláusula afectada por no ser ésta parte esencial del negocio (SAP de Palencia,
Civil 362/2016, de 20 de diciembre), ya sea en sentido negativo para vetar la
parcialidad de la nulidad por ser el elemento afectado una parte esencial del
contrato, que pasa a ser declarado totalmente nulo (STS Civil Sección 1 380/2016,
de 03 de junio).
la teoría de la nulidad parcial (Blue Pencil Test o Teilbarkeit der Klausel) va un paso
más allá pues contempla la posibilidad de que el juzgador pueda declarar la
abusividad de una parte de una cláusula, manteniendo la validez y eficacia del
resto de su contenido. En concreto, consiste en primer lugar en identificar el
contenido abusivo de la cláusula y segregarlo del resto de la misma para, a
continuación, determinar si el resultado, suprimiendo dicho contenido,
resultaría congruente, equilibrado (no abusivo) y vinculante para las partes
manteniendo, por tanto, parcialmente la cláusula.
hablamos de cláusula debemos tener
claro su concepto. El Diccionario del
Español Jurídico de la R.A.E. la define como "cada una de las disposiciones
de un contrato, tratado, testamento
[...]". Cuando delimita el significado de cláusula
abusiva utiliza las palabras "estipulación contractual [...]" y, en el caso
de la cláusula suelo, se refiere a
ella como "condición contractual [...]". Por ello, no debemos confundir el
concepto de cláusula con la numeración o los párrafos contractuales, puesto que
cada uno de estos pueden contener una o varias cláusulas. En base a ello, declaración
de abusividad, por ejemplo, de una cláusula suelo en su totalidad, incluyendo
los casos en que se trata de una cláusula suelo-techo, no supone la aplicación
de la llamada teoría de la nulidad parcial en sentido estricto sino simplemente
la nulidad de una cláusula por abusiva.
lo anterior y volviendo al estudio del Blue
Pencil Test, algunos juzgadores ya han manifestado que la aplicación de
esta teoría supone un riesgo a largo plazo de incumplimiento del mandato
comunitario del artículo 7 de la Directiva 93/13/CEE, que obliga a los Estados
miembros a velar por la existencia de medios eficaces para el cese de la
existencia de cláusulas abusivas
entre consumidores y profesionales. En este sentido se pronuncia la SJPI Civil
de Madrid 92/2016, de 19 de abril, cuando dice que dicha teoría eliminaría el
efecto disuasorio que la nulidad total de una cláusula abusiva ejerce sobre los
profesionales que pudieren estar tentados a su inclusión.
este respecto, nuestro Alto Tribunal,
en ATS Civil 271/2017, de 8 de febrero, plantea al Tribunal de Justicia de la Unión Europea cuestión prejudicial al
respecto, consultando si es posible la apreciación de la nulidad parcial de una
cláusula de tal manera que se permita la aplicación del resto de la misma
cuando dicha circunstancia pudiera resultar más favorable para el consumidor
que la nulidad total. En concreto, esta cuestión de prejudicialidad versa sobre
una cláusula de vencimiento anticipado
introducida por Abanca Corporación Bancaria, S.A. en un
contrato de préstamo hipotecario frente a consumidores por la que se establecía
que el impago de una cuota permitiría a la entidad financiera la resolución
unilateral del contrato y la reclamación de la totalidad de la deuda. Según el
criterio de nulidad total, la supresión de este vencimiento anticipado
implicaría el sobreseimiento del procedimiento de ejecución hipotecaria,
dejando como única vía expedita para el acreedor la del juicio declarativo del art. 1124
del Código Civil que vendría seguido, en caso de estimación, de ejecución,
en la que se podrían embargar y subastar todos los bienes del deudor, incluyendo
su vivienda habitual (antecedente de hecho 3º y puntos 7 y 9 del fundamento de
derecho 5º del mencionado ATS)
de considerar que el tanto el TS
como el TJUE han aclarado que las
cláusulas de vencimiento anticipado no son per
se abusivas si se respetan unos mínimos requisitos que se concretan en la
esencialidad de la obligación incumplida, en la gravedad del incumplimiento y
en la posibilidad real del consumidor de evitarlo, siempre que se respete el
plazo de los tres meses o equivalente del artículo 693.2 de la LEC. En
base a lo anterior, el TS plantea posibilidad de la declaración de abusividad
parcial de la cláusula de vencimiento anticipado tal que, una vez eliminada la
referencia al incumplimiento de un mes, se pudiera mantener la ejecución
hipotecaria por el incumplimiento de tres o más cuotas. A primera vista puede
parecer que el mantenimiento de tal proceso va en perjuicio del consumidor, sin
embargo, nuestro Alto Tribunal matiza que este procedimiento supone más
garantías y menores costes para el consumidor que la vía declarativa y de
posterior ejecución que le quedaría a la entidad financiera.
admitir que el procedimiento de ejecución hipotecaria sea -como dice el
Supremo- menos costoso económicamente (en materia de costas y acumulación de
intereses, principalmente) y que incluso pueda revestir determinadas garantías
para el ejecutado, no es menos
cierto que la ilegalidad de la ejecución hipotecaria que diese paso al inicio ex nuovo del proceso declarativo del 1124
del Código Civil, aun admitiendo una posible posterior ejecución, presenta entre
otras ventajas la inmediata suspensión de la ejecución (ilícita por nulidad de
la cláusula en cuestión). Además, el proceso de embargo de bienes posterior al
declarativo, a diferencia de la ejecución hipotecaria, se ha de atener a los
límites y, sobre todo, al orden en el embargo que establece el Capítulo II de
la Ley de Enjuiciamiento Civil, sin
olvidar la prelación crediticia del artículo
1923 del Código Civil, donde los créditos hipotecarios no ocupan el primer
lugar, por lo que la entidad financiera no gozaría de la prioridad que le
otorga la ejecución hipotecaria, siendo por tanto la opción de la vía
declarativa la menos interesante para el acreedor. Por tanto, si bien parece
que esta ejecución hipotecaria es la mejor opción para el titular del derecho
de crédito, no cabe a mi juicio afirmar que la misma sea, a priori y en
abstracto, siempre la mejor opción para el consumidor.
Tribunal Superno, en este auto de 8
de febrero de 2017, además de presentar argumentos de carácter jurídico centrados
en la defensa de la ejecución hipotecaria como una vía de mayor protección de
los derechos de los consumidores, alude, como ya hizo en su sentencia de 9 de
mayo de 2013, a argumentos de impacto y consecuencias económicas para el caso
de que se produjese la nulidad de estas y otras cláusulas abusivas de forma
íntegra sin admitir la llamada nulidad parcial, haciendo referencia a un hipotético
escenario de contracción del crédito y, por ende, de la economía.
interesante conocer la resolución y fundamentos del TJUE aunque a priori parece complicado que otorgue a
los juzgadores nacionales este cheque en blanco que permita la aplicación
parcial de una cláusula, una vez segregada la parte abusiva.
Te recomendamos	Curso Práctico: Cláusulas suelo y devolución de los gastos de hipoteca

References: artículo 6
 artículo 7
 resolución

 artículo 693
 artículo
1923
 resolución