Source: https://www.hipo.gov.hu/hu/kiadv/ipsz/200302/15-nemzkit.html
Timestamp: 2019-09-20 09:51:10+00:00

Document:
4. Cseh Köytársaság
6. Egyesült Arab Emírségek
7. Egyesült Nemzetek Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezete
9. Észtoszország
17. Közösségi védjegy
A) Bush elnök 2002. november 2-án aláírt egy, az igazságügyi minisztérium által készített törvénytervezetet, amely a szellemi tulajdon területén számos változtatást tartalmaz. A törvénymódosítás kiterjed a szabadalmak újbóli vizsgálatára (re-examination), és lehetővé teszi az Amerikai Egyesült Államok csatlakozását a Madridi Jegyzőkönyvhöz.
B) A Szövetségi Fellebbezési Bíróság (Court of Appeals for the Federal Circuit, CAFC) megváltoztatta az elsőfokú bíróság (district court) ítéletét, amely azt állapította meg, hogy a Middleton Inc. nem bitorolta a Minnesota Mining & Manufacturing Co. (3M) egy padlóbevonó anyagra vonatkozó szabadalmát.
A 3M szabadalmának tárgyát mint "egyenletes hajlékony film" képzésére alkalmas, dombornyomásos felületet adó készítményt adták meg. A bíróság szerint az "egyenletes" jelző (szótári jelentése szerint) állandó alakot igényel, amely azonban nem jár szükségszerűen együtt állandó vastagsággal. Az igénypont szövege alátámasztotta ezt a szerkezetet, és ennek nem mondott ellent sem a leírás (amelynek szövege a tágabb értelmezést támasztotta alá), sem a szabadalmi bejelentés előélete.
Bár a bejelentő egy párhuzamos bejelentésben - amely csak tekepályák padlóbevonatára vonatkozott - az "egyenletes" jelzővel korlátozta az igényelt oltalmi kört, és egyidejűleg egyenletes vastagságról beszélt annak érdekében, hogy a bejelentés tárgyát elhatárolja a technika állásától, a szóban forgó bejelentésben ilyen korlátozást nem ismert el, mert azt nem korlátozta sportpályák sima bevonatára.
A CAFC elutasította a Middletonnak azt az érvét, hogy az "egyenletes" szó használata befolyásolja a megadott gyártási tűréseket, amelyeket a 3M a szállítóival kötött szerződésekben meghatározott.
C) 2002. július 26-án a New York-i South District Court által hozott ítéletben első ízben alkalmazták a Legfelsőbb Bíróság Festo ügyben hozott döntését. Annak megállapítása után, hogy a szabadalom igénypontjait nem bitorolták szó szerint, sem pedig az ekvivalenciatan alapján, a bíróság a szabadalom elővizsgálati eljárásának részleteit tanulmányozva arra a következtetésre jutott, hogy az igénypontok oltalmi körét kétszer is korlátozták a szabadalmi hivatal által megnevezett anterioritásoktól való elhatárolás érdekében. Ennek alapján a bíróság megállapította, hogy az ekvivalenciatan alapján ki van zárva a bitorlás megállapítása.
2002 júliusában a Szellemi Tulajdon Tanácsadó Bizottsága (Advisory Council on Intellectual Property, ACIP), a kormány független tanácsadó testülete az üzleti rendszerek szabadalmazásáról vitairatot adott ki; ebben az "üzleti rendszer" kifejezést olyan módszerként határozzák meg, amely gazdasági területen üzemet működtet, vagy pénzügyi vagy igazgatási adatok feldolgozására szolgál.
Jelenleg Ausztráliában a szabadalmi hivatal joggyakorlata nem zárja ki az üzleti rendszerre vonatkozó találmányok szabadalmazását. Minthogy Európában ilyen találmányokra nem engedélyeznek szabadalmi oltalmat, jelenleg élénk vita folyik arról, hogy milyen legyen az ausztrál szabadalmi joggyakorlat.
A jelenlegi ausztrál joggyakorlat szerint egy szabadalom tárgyának új gyártási módra vagy olyan módszerre kell vonatkoznia, amely gazdasági területen a hasznosság mesterségesen előidézett állapotához vezet.
A vita résztvevőinek egyik része azzal érvel, hogy az ilyen találmányok kizárása igazságtalan lenne, mert a feltalálókat jutalmazni kell munkájukért, hasonlóan más feltalálókhoz. Mások viszont azzal érvelnek, hogy az üzleti rendszerek túl elvontak ahhoz, hogy a szabadalmi rendszer keretén belül szabályozni lehessen őket, és hogy az ilyen találmányok gátolják a versenyt.
Az ausztrál szabadalmi ügyvivők véleménye szerint engedélyezni kell a szabadalmi oltalmat az olyan új és találmányi jellegű üzleti rendszerekre, amelyek kielégítik a szabadalmazhatóság követelményeit. Az üzleti rendszerekre vonatkozó találmányoknak más típusú találmányoktól való megkülönböztetése a törvény útján arra az igazságtalan eredményre vezethetne, hogy a számítógépszoftveren alapuló üzleti rendszerekre adnának szabadalmat, más üzleti rendszerekre azonban nem.
Üzleti rendszerre vonatkozó szabadalmi bejelentéseket főleg kis- és középvállalatok nyújtanak be, és ez hozzájárul az ausztráliai üzleti élet élénkítéséhez. Egyébként 2000-ben Ausztráliában 230 üzleti rendszerre vonatkozó szabadalmi bejelentést nyújtottak be.
Az ACIP jelenleg tanulmányozza az érdekelt felek részéről beérkezett véleményeket, és 2003 februárjában összefoglaló jelentést ad ki, majd 2003 júniusában készít végleges jelentést, amelyben ajánlásokat fog adni a kormány számára, vagy pedig a kérdés további vizsgálatát fogja javasolni.
A Brazil Iparjogvédelmi Hivatalhoz multinacionális gyógyszergyártó cégektől számos panasz érkezett, hogy a hivatal reménytelenül el van maradva a gyógyszer tárgyú bejelentések feldolgozása terén, ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy Brazília nem ad szabadalmi oltalmat gyógyászati termékekre. A hivatal elnöke, Luis Otavio Beakleni sajtókonferencián elismerte, hogy a hivatal el van maradva külföldi gyógyszergyártó cégek 15 000 szabadalmi bejelentésének a feldolgozásával. Azt is közölte, hogy a hivatal jelenleg kereken 50 000 szabadalmi bejelentéssel van hátrányban - ezek közül 15 000 gyógyszeripari tárgyú. Ennek a hatalmas hátránynak a kezelésére csak 87 elővizsgálója van, akik közül 27-et ebben az évben vett fel. A helyzetet tovább nehezíti, hogy a hivatal nincs számítógépekkel ellátva. Három évvel ezelőtt bejelentették, hogy a hivatalt komputerizálni fogják, de a költségvetés többszörös korlátozása ezt megakadályozta, így az elővizsgálók papírdokumentumok halmai között kénytelenek dolgozni.
1994 előtt évente mintegy 10 000 szabadalmi bejelentés érkezett a hivatalhoz. 1994-ben a kormány új gazdasági programot hirdetett meg, amely véget vetett az inflációnak, és gazdasági stabilitást eredményezett. Egyúttal 1997-ben tágabb szabadalmi oltalmat adó új szabadalmi törvény lépett életbe. Ennek következtében viszont a szabadalmi bejelentések száma átlagosan évi 23 000-re növekedett.
A külföldi gyógyszergyártó cégeket képviselő Interfarma brazil cég szerint a gyógyszeripari tárgyú, függő bejelentések száma 18 000, és az elmúlt évben csupán kettőre engedélyeztek szabadalmat. Így a szabadalmi hivatal képtelen az 1997-es szabadalmi törvény követelményeinek megfelelni.
Beakleni elismerte, hogy hivatala még olyan gyógyszeripari tárgyú szabadalmi bejelentésekkel foglalkozik, amelyeket 4 vagy 5 évvel ezelőtt nyújtottak be, de hozzátette, hogy ha egy cég arról tájékoztatja a hivatalt, hogy egy versenytárs olyan gyógyszer másolatát kívánja forgalomba hozni, amelyre vonatkozó szabadalmi bejelentés függőben van, az ügyet soron kívül elbírálják. Megjegyezte, hogy a hivatal nem kapott ilyen típusú kérelmet amerikai gyógyszergyártó cégektől.
A változtatásra vonatkozó igény főleg az Amerikai Gyógyszerkutatóktól és Gyártóktól (Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, PhRMA) érkezik. Ez a társaság azt állítja, hogy a brazil szabadalmi törvény a gyógyszeripari tárgyú bejelentések területén nem működik, aminek következtében a nemzetközi cégek szabadalmait nem veszik figyelembe.
Jelenleg a 2003. január 1-jén hivatalba lépett új elnöktől, Lula da Silvától várják, hogy megfelelő pénzügyi segítséget nyújt a hivatalnak. Az Interfarma tárgyalást kíván folytatni az új kormánnyal a szabadalmi helyzetről.
A Cseh Köztársaság kormánya 2002. október 24-én letétbe helyezte az új növényfajták oltalmára vonatkozó UPOV-egyezményhez való csatlakozás okmányát. Ennek megfelelően ez az egyezmény a Cseh Köztársaságra nézve 2002. november 24-én lépett hatályba.
A) A PCT módosított 22. szakaszának (1) bekezdésével összhangban Dél-Koreában 2003. március 11-i hatállyal 30 hónapra növelték nemzetközi bejelentések esetén a nemzeti szakasz megindításának határidejét.
Az új szabály azokra a nemzetközi bejelentésekre vonatkozik, amelyeknél az elsőbbség napjától számított 20 hónapos határidő 2003. február 1-jén még nem járt le.
A módosított törvény szerint a hiányosan befizetett bejelentési illetéket a 2003. január 1-jétől kezdve benyújtott bejelentések esetén pótolni lehet. Ilyen esetben a korábbi törvény hatálya alatt a szabadalmi bejelentést visszavontnak mondták ki.
B) A Dél-koreai Szellemi Tulajdon Hivatal 2002. november 25-én közzétett statisztikai jelentése szerint 2001-ben Koreában 145 000 szabadalmi bejelentést nyújtottak be, amivel Dél-Korea Japán (448 000) és az Egyesült Államok (324 000) után a harmadik helyre jött fel az egy évben benyújtott szabadalmi bejelentések terén. Dél-Koreát 143 000 bejelentéssel a negyedik helyen Kína követi, amely ország viszont egy évvel korábban még csak hatodik volt.
2000-ben Dél-Koreában 139 000 szabadalmi bejelentést nyújtottak be, és abban az évben még Németország is megelőzte Dél-Koreát.
C) Dél-Korea 1999-ben a világon elsőként vezette be az on-line szabadalmi bejelentési rendszert, és jelenleg a bejelentéseknek több mint 80%-át nyújtják be ilyen úton.
Az Egyesült Arab Emírségek 1992. évi szabadalmi törvénye alapján most engedélyezték az első 9 szabadalmat. Az engedélyezést megkönnyítette az az együttműködési szerződés, amelyet az Egyesült Arab Emírségek pénzügyi és ipari minisztériuma az Osztrák Szabadalmi Hivatallal kötött.
Az engedélyezett 9 szabadalomra vonatkozó bejelentés közül 8-at 1994-ben és egyet 2002-ben nyújtottak be.
7.	Egyesült Nemzetek Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezete
Az Egyesült Nemzetek Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezetének (United Nations Food and Agricultural Organisation, FAO) Genetikai Források Bizottsága (Commission on Genetic Resources) 2002. október 28-án kiadott jelentésében rámutatott, hogy szellemi tulajdonjogok engedélyezése bizonyos élelmiszerfajtákra káros lehet, mert sértheti a nagyközönség bizalmát és gátolhatja a kereskedelem fejlődését.
Ezt a jelentést a bizottság zárt ajtók mögött tartott 9. ülését követően adták ki, amelyet a FAO római székhelyén tartottak élelmiszer-ipari biztonsági szakemberek és kereskedelmi szakértők részvételével. Az ülésen egyéb témákat is megtárgyaltak, így többek között a növények genetikai forrásait és a genetikailag módosított élelmiszerek kapcsán felállítandó nemzetközi szabályokat. A FAO által szponzorált összejövetelek területén első ízben tárgyaltak élelmiszerekkel kapcsolatos szellemi tulajdonjogokról.
Az ülésen az "enola bab" kapcsán alakult ki a szellemi tulajdonjogok területén élénk vita. Erre a magas proteintartalmú élelmiszerre az Egyesült Államokban szabadalmat engedélyeztek. A Nemzetközi Trópusi Mezőgazdasági Központ (International Center for Tropical Agriculture, CIAT) régóta lobbizik annak érdekében, hogy a szabadalmat semmisítsék meg, és a bizottság felszólította a FAO-t, hogy október 28-i közleménye alapján csatlakozzék ehhez a mozgalomhoz.
A Magyar Köztársaság kormánya 2002. október 28-án letétbe helyezte az Európai Szabadalmi Egyezményhez (ESZE) való csatlakozás okmányát és az ESZE 2002. november 29-én felülvizsgált szövegéhez való csatlakozás okmányát. Ennek megfelelően Magyarország 2003. január 1-jei hatállyal az ESZE tagjává vált, és így egy nemzetközi bejelentés esetén az EP kocka megjelölése 2003. január 1-jétől kezdve önműködően Magyarország megjelölését is jelenti. Szintén 2003. január 1-jétől kezdve Magyarország állampolgárai a Magyar Szabadalmi Hivatal és a Genfi Nemzetközi Iroda mellett az Európai Szabadalmi Hivatalnál is közvetlenül benyújthatnak nemzetközi bejelentést.
Így 2003. január 1-jén az alábbi 26 ország tagja az ESZE-nek: Ausztria, Belgium, Bulgária, Ciprus, Cseh Köztársaság, Dánia, Észtország, Finnország, Franciaország, Görögország, Hollandia, Írország, Liechtenstein, Luxemburg, Magyarország, Monaco, Nagy-Britannia, Németország, Olaszország, Portugália, Spanyolország, Svájc, Svédország, Szlovákia, Szlovénia és Törökország.
Az európai szabadalmi oltalom továbbra is kiterjeszthető Litvániára, Lettországra, Albániára, Romániára és Macedóniára.
Észtország 2002. október 7-én letétbe helyezte a Védjegyjogi Szerződéshez való csatlakozás okmányát. Ennek megfelelően ez a szerződés Észtország vonatkozásában 2003. január 7-én lépett hatályba.
A) Az indiai szabadalmi törvény módosítása megkapta az elnöki hozzájárulást. A módosított törvény szerint a számítógépprogramok önmagukban ki vannak ugyan zárva a szabadalmazásból, de műszaki jellemzőn alapuló szoftverekre adható szabadalmi oltalom.
B) A delhi Felsőbíróság ideiglenes intézkedéssel eltiltotta a Delhiben székelő Mars Foods PvtLtd céget a MARS névnek védjegyként való használatától. Ezzel a bíróság azt kívánta megakadályozni, hogy az indiai cég termékeit összetévesszék vagy kapcsolatba hozzák az amerikai cég termékeivel.
A teheráni Felsőfokú Bíróság egy lajstromozott védjegy részleges törlését rendelte el, mert az alperes nem bizonyította, hogy a védjegyet kereskedelmileg használta a lajstromozástól számított három éven belül olyan áruosztályokban, amelyekben a védjegyet pótlólag lajstromozták.
A Japán Szabadalmi Hivatal azt tervezi, hogy a 2003. április 1-jén kezdődő pénzügyi évben a vizsgálati illeték összegét kétszeresre fogja emelni, a bejelentési és a fenntartási díjakat azonban csökkenteni fogja.
A jelenlegi vizsgálati díj 96 700 yen (kb. 810 USD), de a Japán Szabadalmi Hivatal tényleges vizsgálati költségei a 2002-es pénzügyi évben 252 958 yenre rúgtak, és a számítások szerint ez a költség a következő tíz évben átlagosan 303 066 yen lesz. Ezért a pénzügyi kérdésekkel foglalkozó szakbizottság azt javasolja, hogy a vizsgálati díjat 200 000 yen és 250 000 yen közötti összegre emeljék.
A szakbizottság további javaslata szerint a jelenleg 21 000 yen (kb. 176 USD) összegű bejelentési illetéket csökkenteni lehet, mert a Japán Szabadalmi Hivatal ezzel kapcsolatos költsége a 2002-es pénzügyi évben 17 708 yen volt, és a következő 10 évben ezt a költséget átlagosan 16 433 yenre becsülik.
A) A 2002. április 1-jén módosított kanadai szabadalmi törvény szerint a nemzetközi bejelentések nemzeti szakaszát a bejelentés vagy az elsőbbség napjától számított 30 hónapon belül kell megindítani. Ez a határidő díjfizetés ellenében 42 hónapra meghosszabbítható.
Az új szabály azokra a nemzetközi bejelentésekre vonatkozik, amelyekben az elsőbbség napjától számított 20 hónapos határidő 2003. február 1-jén vagy azt követően jár le.
B) A Szellemi Tulajdon Világszervezete a kanadai Szellemi Tulajdon Hivatalt 2002. december 9-én nemzetközi kutatóhatósággá (International Searching Authority, ISA) és nemzetközi elővizsgáló hatósággá (International Preliminary Examining Authority, IPEA) jelölte ki. A kanadai hivatalnak ezt a státuszát a Szabadalmi Együttműködési Szerződés (PCT) genfi évi közgyűlésén hagyták jóvá 2002. szeptember 27-én.
A kanadai hivatal jelenleg a megfelelő szakemberek képzésével és az adminisztratív előkészületekkel foglalkozik, és várhatóan 2003 nyarán fogja elkezdeni a kijelölésnek megfelelő működést.
Kanada a 11. nemzetközi kutatási hatóság lesz a meglévő 10 mellett. Jelenleg az alábbi országok hivatalai végeznek nemzetközi kutatási tevékenységet: Amerikai Egyesült Államok, Ausztrália, Ausztria, Dél-Korea, Európai Szabadalmi Hivatal, Japán, Kína, Oroszország, Spanyolország és Svédország; ezek a hivatalok a spanyol kivételével nemzetközi elővizsgáló hatóságként is működnek.
C) A Kanadai Legfelsőbb Bíróság - sokak meglepetésére - a "Harvard-egeret" nem találta szabadalmazhatónak. A Legfelsőbb Bíróság 5:4-es szavazataránnyal megváltoztatta a Szövetségi Fellebbezési Bíróság döntését, és ezzel ugyanarra a nézetre jutott, mint a szabadalmi hivatal a genetikailag megváltoztatott "onkoegér" szabadalmazhatóságával kapcsolatban. Így Kanada az első olyan jelentősebb ország, amely nem ismeri el a magasabb életformák szabadalmazhatóságát.
A kanadai szabadalmi törvény az alábbi négy tárgyra engedélyez oltalmat: eljárás, gép, gyártmány és anyagösszetétel. Az ítélet elsősorban arra irányult, vajon az onkoegér anyagösszetételnek minősíthető-e. A fellebbezési bíróság az onkoegeret anyagösszetételnek minősítette, de ezt az álláspontot a Legfelsőbb Bíróság megváltoztatta, megállapítva, hogy a parlament nem szándékozott magasabb életformákra is szabadalmat adni a következő okok miatt:
1. A találmány törvényes meghatározása széles, de nem korlátlan.
2. A magasabb életformák nem határozhatók meg csupán arra a genetikai anyagra hivatkozva, amelyből felépülnek.
3. A magasabb életformák szabadalmazása olyan kérdéseket vet fel, amelyekkel nem kell foglalkozni az élettelen tárgyakra vonatkozó találmányok kapcsán, és amelyeket a szabadalmi törvény nem vesz figyelembe.
4. Az életformák szabadalmazása olyan bonyolult dolog, aminek komoly gyakorlati, erkölcsi és környezetvédelmi vonatkozásai vannak, amelyeket a szabadalmi törvény alkotásakor nem vettek figyelembe.
5. A bíróság nem vehet figyelembe nem létező törvényalkotói irányelveket.
6. A Kanadai Szabadalmi Hivatal már különbséget tett a szabadalmazható alacsonyabb életformák és a nem szabadalmazható magasabb életformák között, és a bíróságnak nem kell megváltoztatnia ezt a jelenlegi helyzetet.
A Legfelsőbb Bíróság tehát egyértelműen kimondta, hogy a "találmány" meghatározása Kanadában nem vonatkozik mindenre, és elutasította a szabadalmazható tárgyak amerikai egyesült államokbeli tág megközelítését.
Kazahsztán 2002. augusztus 7-én letétbe helyezte a Védjegyjogi Szerződéshez való csatlakozás okmányát. Ennek megfelelően ez a szerződés Kazahsztán vonatkozásában 2003. november 7-én lépett hatályba.
A) A PCT 22. szakaszának módosított (1) bekezdése Kínában 2003. január 1-jén vált hatályossá. Így a nemzetközi bejelentések nemzeti szakaszát a bejelentés vagy az elsőbbség napjától számított 30 hónapon belül kell benyújtani.
B) 2002 decemberében Kína az Amerikai Egyesült Államokkal tudományos és műszaki együttműködési megállapodást kötött, amely külön hangsúlyozza a szellemi tulajdon oltalmát. E megállapodás egyik célja, hogy csökkentse a kínai piacon egyre nagyobb mértékben megjelenő kalóztermékek mennyiségét.
C) 2002 februári tájékoztatónkban beszámoltunk arról, hogy Kínában is engedélyezték a szabadalmat a Pfizer cég impotenciaellenes, Viagra tárgyú, 1994-ben benyújtott bejelentésére, és azt is említettük, hogy számos kínai gyógyszergyártó megsemmisítési keresetet nyújtott be a szabadalom ellen. Most arról kaptunk hírt, hogy 2002. szeptember 3-án a Szabadalmi Felülvizsgálati Tanács nyilvános tárgyalást tartott, amelyen a megsemmisítést kérő 12 kínai cég és egy természetes személy az alábbi fő okokra hivatkozott:
a szabadalom szerinti műszaki megoldás a megnevezett anterioritások ismeretében nem új, és nem alapszik feltalálói tevékenységen;
az igénypontok módosítása tágította az eredeti kinyilvánítás körét;
a felsőház Nagy-Britanniában 2002. június 17-én érvénytelennek minősítette a Pfizer Viagrára vonatkozó szabadalmát.
A tanács a tárgyalás végén nem hirdetett ítéletet, de annak írásbeli közlése rövidesen várható. Valószínű, hogy a vesztes fél fellebbezni fog a pekingi 1. számú közbenső népbíróságnál. Ezt követően az ügyet a Legfelsőbb Népbíróságnál lehet folytatni.
Az olasz Canali S.P.A. cég a kolumbiai Textron cég által lajstromoztatott CANALI védjegy törlését kérte arra hivatkozva, hogy más államokban már korábban lajstromoztatta ezt a védjegyet.
Az államtanács az Andok Törvényszéket kérte fel, hogy adjon véleményt a közismert védjegyek értelmezéséről az Andok Közösségben. A Törvényszék a következőket állapította meg:
Egy közismert védjegy a fogyasztók adott csoportjában széles körben ismert.
Ahhoz, hogy egy védjegy közismertnek minősüljön, nincs szükség a védjegy használatára; annak csupán ismertnek kell lennie, ami a védjegy folytonos és rendszeres használatának vagy hirdetésének lehet a következménye. A használatnak és az ismertségnek nem kell egyidejűnek lennie.
Az Andok Közösségben érvényes az az elv, hogy tiltva van olyan jelek lajstromozása, amelyek hasonlítanak közismert védjegyekhez, mégpedig a védjegy osztályozásától függetlenül.
Egy védjegy közismert jellegét a hatóságok állapítják meg, nem pedig az ügyben érdekelt felek.
Az államtanács elismerte, hogy a Canali cég CANALI védjegye kielégíti az összes követelményt, amely az Andok Közösségen belül ahhoz szükséges, hogy egy védjegy közismert legyen; ezért a Textron számára lajstromozott védjegyet semmisnek nyilvánította.
Az európai közösségi védjegy 1996-os bevezetésekor nagy népszerűségnek örvendett, de 2000-től kezdve, amikor az új védjegybejelentések száma 57 000-re emelkedett, ez a szám fokozatosan csökken. 2001-ben 49 000, 2002 első háromnegyed évében pedig 33 000 új védjegybejelentést nyújtottak be az alicantei hivatalnál, ami azt valószínűsíti, hogy ebben az évben csak 44 000 lesz a bejelentések száma.
A csökkenés oka a világgazdaság általános romlásában kereshető, és ez a negatív tendencia a különböző nemzeti hivataloknál lajstromozott védjegyek számában is tükröződik.
A LEGO építőelemekkel kapcsolatban mintegy 12 éve folyik vita a világ legkülönbözőbb országainak bíróságai előtt. A vitatott kérdés alapvetően a következőképpen hangzik: "A LEGO eredeti gyártója mellett más cégek is jogosultak-e olyan építőelemeket árusítani, amelyek alakja hasonló a LEGO építőelemekéhez?"
Jelenleg Lengyelországban folyik ilyen vita. A Legfelsőbb Bíróság 2002. július 11-én elutasította a LEGO fellebbezését, megállapítva, hogy olyan építőelemek gyártása, amelyek LEGO építőelemeknek látszanak, de amelyeken világosan fel van tüntetve gyártójuk védjegye, nem ütközik a tisztességtelen versenyt tiltó törvénybe, mert nem jelenti egy termék külső alakjának meg nem engedhető utánzását.
A LEGO ideiglenes intézkedést kért annak érdekében, hogy megszüntessék olyan építőelemek lengyelországi gyártását, amelyek ugyanolyanok voltak, mint a LEGO építőelemek, de minden egyes darabon fel volt tüntetve a "Cobi" védjegy. Az építőelem-sorozat egyes darabjai megkülönböztető színekkel készültek. A lengyel építőelemeket össze lehetett kötni a LEGO építőelemekkel, mert azokkal teljesen kompatibilisek voltak.
A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a tisztességtelen verseny elleni törvény szabad versenyt és a piacokhoz való szabad hozzáférést jelent azonos feltételek mellett. Eltérően a szerzői jogtól, a tisztességtelen verseny elleni lengyel törvény 13. szakasza kimondja, hogy egy késztermék utánzása - ideértve egy termék külső megjelenésének megismétlését műszaki eszközökkel - a tisztességtelen verseny tilalmába ütközik, ha félrevezeti a fogyasztókat a termék gyártójának azonosságát illetően. A Legfelsőbb Bíróság véleménye szerint a fogyasztók nincsenek félrevezetve, ha a terméken egyértelműen feltüntetik a gyártó cég védjegyét.
A versenytársnak tekinthető lengyel cég védjegyének az építőelemek minden egyes darabján való feltüntetése a fogyasztók tájékoztatásának kielégítő módját jelenti, mert lehetővé teszi a korlátlan és ésszerű választást. Ennek következtében a védjegy világos feltüntetése egy termék csomagolásán vagy közvetlenül a terméken kizárja annak lehetőségét, hogy a fogyasztókat a termék gyártójának azonossága tekintetében félrevezessék.
Itt megjegyezzük, hogy ez az ítélet nem nyit zöld utat mások termékeinek a szabad másolásához. A Legfelsőbb Bíróság ugyanis hangsúlyozta, hogy termékek utánzása - különösen azoké, amelyek a piacon megalapozott hírnévre tettek szert - a tisztességes kereskedelmi gyakorlat megszegését képezheti, és ezért a tisztességtelen versenyt tiltó törvénybe ütköző cselekedetnek minősíthető. Ez további bizonyítékok benyújtását igényli, amit azonban LEGO nem tett meg ebben az esetben.
Malajzia egyik legnagyobb ügyvédi irodája, a Skrine & Co. számára a Legfelsőbb Bíróság 230 000 malajziai dollár kártérítést ítélt meg, mert a My Information Centre Sdn Bhd cég a malajziai védjegytörvénybe ütközően lajstromoztatta a "skrine.com" doménnevet, de azt nem használta.
Előző tájékoztatónkban már hírt adtunk a Szövetségi Törvényszék (Bundesgerichtshof, BGH, a németországi Legfelsőbb Bíróság) három olyan ítéletéről, amelyek az igénypontokban számadatokat tartalmazó szabadalmakra vonatkoztak. Most két további ilyen ítéletet ismertetünk.
A Custodiol I és II ítéletek abban a kérdésben döntöttek, hogy egy anyag egyik alkotóelemének a módosított mennyisége a szabadalmi igénypont oltalmi köre alá esik-e. Az anyagot a szabadalmi leírásban úgy ismertették, hogy az 102 mmol magnézium-kloridot tartalmaz literenként. A bitorlással vádolt megoldás csak 4 mmol/l magnézium-kloridot tartalmazott. Bár egy szakember tudhatta volna, hogy ebben az anyagban a magnézium-klorid 4 mmol/l és 10 mmol/l közötti koncentrációi azonos hatásúak, a BGH úgy ítélkezett, hogy a 4 mmol/l magnézium-klorid koncentráció alkalmazása nem minősíthető bitorlásnak.
A bíróság úgy érvelt, hogy az ekvivalenciapróba alkalmazása előtt meg kell állapítani, vajon az igénypont szövegezése az igénypontokban meghatározott számértéktartományra korlátozódik-e, vagy pedig egy szakember a számadatokat csupán egy tágabb oltalmi kör példáiként vagy magyarázataiként értené-e.
A bíróság megállapítása szerint egy szakember számára nem lenne nyilvánvaló a magnézium-klorid tartalomra megadott tartományt lényegesen eltérően értelmezni, mert az igénypontban megadott tűréshatár az egyéb megadott tűrésekhez képest viszonylag szűk volt, és még egy szakember sem tudná megállapítani, hogy van-e az anyag különböző komponensei között kölcsönhatás. Ezért a szakember azt gondolná, hogy a feltaláló szándékosan határozta meg szűken a számértékek szűk tartományát.
A fenti példákból az a következtetés vonható le, hogy a számértékeket tartalmazó igénypontokat igen gondosan kell megszövegezni annak érdekében, hogy elkerülhetők legyenek az olyan értelmezések, amelyek a bíróságot az oltalmi kör korlátozására bírhatják.
Az orosz piacon egyre nagyobb a hamisított áruk mennyisége, és ezzel arányosan nő a védjegybitorlások száma különösen az élelmiszeripar, az alkoholos és a nem alkoholos italok, valamint a ruházati ipar területén. A védjegytulajdonosok egyre hangosabb panaszai miatt új büntetőjogi és védjegyjogi rendszabályokat vezettek be, amelyek célja, hogy elősegítsék a védjegyjogok érvényesítését.
A 2002. július 1-jén módosított büntetőjogi kódex szerint az olyan személy vagy vállalat, akit vagy amelyet vétkesnek találnak egy olyan védjegy jogtalan használatában, amely azonos egy lajstromozott védjeggyel vagy ahhoz megtévesztésig hasonlít, jelentős pénzbüntetéssel és/vagy a bitorló termékek elkobzásával sújtható. Aki ilyen cselekményt ismételten elkövet vagy súlyos kárt okoz, legfeljebb 5 év elzárással büntethető.
Az állami duma 2002. november 13-án jóváhagyta a védjegytörvény javasolt módosításait, így azok a rövidesen várható elnöki aláírás után haladéktalanul hatályba lépnek. A védjegytörvény egyik legfontosabb módosítása tágítja a "védjegy törvénytelen használata" meghatározás alá eső használatok körét, és idevonja a világhálón vagy a doménnevek részeként való használatot. Ennek megfelelően bitorlásnak lesz minősíthető a védjegyeknek az interneten való jogtalan használata is.
A módosított törvény a "közismert védjegy" státus elnyeréséhez szükséges eljárást is egyszerűsíti.
Salvadort felvették a Világkereskedelmi Szervezet tagjai közé. Az ezzel járó kötelezettségek teljesítése érdekében a védjegytörvényt módosították, hogy összhangba hozzák a Világkereskedelmi Szervezet előírásaival.
Az új törvény lehetővé teszi a kollektív védjegyek lajstromozását, és a védjegymegújításra 6 hónap türelmi időt engedélyez.
A Kereskedelmi Bíróság az Arla Foods AB céget ideiglenes intézkedéssel eltiltotta a "Champagne" szónak joghurttermékekkel kapcsolatban való használatától. A bíróság megállapította, hogy itt a "goodwill"-lel való szándékos visszaélés, és a termék tartalmát és jellegét illető félrevezetés nyilvánvaló esete forgott fenn.
A szingapúri Gazdasági Fejlesztési Tanács új pénzügyi segítőrendszert dolgozott ki és léptetett életbe, amely a korábbi szabadalmazási alapot (Patent Application Fund) helyettesíti. Az új szabadalmazási alap (Patent Application Fund Plus) 10 millió szingapúri dollár tőkével rendelkezik, és lehetővé teszi, hogy feltalálók vagy azok jogutódjai számára (a korábbi kettő helyett) három találmány szabadalmazási költségeit fedezzék.
A szlovák parlament új mintaoltalmi törvényt fogadott el, amely 2002. október 1-jén lépett hatályba. A törvénymódosítás célja az volt, hogy a szlovák mintatörvényt összhangba hozzák a 98/71/EC sz. közösségiminta-irányelvvel és a 6/2002/EC sz. közösségiminta-szabályozással.
Az új törvény nem ipari mintára, hanem mintára vonatkozik. Főbb vonásait az alábbiakban foglaljuk össze.
A minta egy termék vagy egy termék részének a külső megjelenésére vonatkozik. Lehet ipari vagy kézműipari termék, ideértve a csomagolást és a grafikai szimbólumokat is, amelyeket a termék összeállításában felhasználnak. A törvény kimondottan kizárja a számítógépprogramokat a mintaoltalomból.
Egy minta akkor oltalmazható, ha új és egyéni jellegű. A minta akkor minősül újnak, ha nem azonos egy másik, a köz számára korábban elérhetővé tett termékkel. Két minta akkor tekinthető azonosnak, ha vonásaik csupán lényegtelen részletekben különböznek. Egy minta akkor rendelkezik egyéni jelleggel, ha a tájékozott használóra gyakorolt összbenyomás különbözik az elsőbbség napja előtt a köz számára hozzáférhetővé tett minta által gyakorolt összbenyomástól.
A mintatörvény követelményeit kielégítő mintákat a Szlovák Szabadalmi Hivatalnál vezetett mintalajstromba jegyzik be.
A lajstromozott minta oltalmi ideje a bejelentés napjától számított 5 év, amely 4 alkalommal további 5-5 évvel meghosszabbítható, vagyis a teljes oltalmi idő 25 év. Ez annyit jelent, hogy az új minták oltalmi ideje 10 évvel hosszabb, mint a korábbi ipari mintáké.
Az új törvény egyszerűsíti a minta által biztosított jogok érvényesítését. A mintapereket kezelő közönséges bíróságok az ügy érdemének megtárgyalása előtt ideiglenes intézkedést hozhatnak. Bevezették azt a rendszabályt is, hogy a felperestől az ideiglenes intézkedés előtt pénzügyi óvadék letétbe helyezése kérhető.
Az átmeneti rendelkezések szerint a meghosszabbított oltalmi idő mindazokra a mintákra vonatkozik, amelyeket 2002. október 1-je után lajstromoztak akkor is, ha a vonatkozó bejelentést e határidő előtt nyújtották be.
Szlovénia kormánya 2002. szeptember 28-án letétbe helyezte az Európai Szabadalmi Egyezményhez (ESZE) és az ESZE 2000. november 29-én felülvizsgált szövegéhez való csatlakozás okmányát. Ennek megfelelően Szlovénia 2002. december 1-jei hatállyal az ESZE tagjává vált.
Ugyanakkor Szlovénia 2002. december 1-jével lezárta a nemzetközi (PCT) bejelentések nemzeti úton való kezelését, ami annyit jelent, hogy a 2002. december 1-jén vagy azt követően benyújtott nemzetközi bejelentések alapján Szlovéniában csupán európai szabadalom útján lehet szabadalmat szerezni.
A Szlovénia és az Európai Szabadalmi Szervezet között 1994. március 1-jén kötött kiterjesztési megállapodás 2002. december 1-jével hatályát vesztette, de a kiterjesztési rendszer továbbra is érvényes mindazokkal a nemzetközi bejelentésekkel kapcsolatban, amelyeket 2002. december 1-je előtt nyújtottak be.
A 2002. október 26-án hatályba lépett új tajvani szabadalmi törvény szerint a szabadalmi bejelentéseket a bejelentés vagy az elsőbbség napjától számított 18 hónap elteltét követően közre fogják bocsátani. Ezenkívül a szabadalmi bejelentés napját követő 3 éven belül illeték fizetése mellett külön kell kérni a bejelentés érdemi vizsgálatát; az ilyen kérelmet nem lehet visszavonni.
A módosított törvény szerint a bejelentés vagy az elsőbbség napjától számított 15 hónapon belül lehet kérni a leírás vagy a rajzok módosítását vagy kiegészítését. Ezt a határidőt követően ilyen módosításra csak az érdemi vizsgálat kérelmezésekor vagy a hivatal érdemi végzésének megválaszolásakor van lehetőség.
Az új joggyakorlat a 2002. október 23-án vagy azt követően benyújtott találmányi szabadalmi bejelentésekre vonatkozik, de nem vonatkozik az új használatiminta- és mintaszabadalmi bejelentésekre.

References: Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság