Source: http://kraken.slv.cz/103VSPH833/2015
Timestamp: 2018-06-20 21:36:21+00:00

Document:
103 VSPH 833/2015-23
198 ICm 888/2015 103 VSPH 833/2015-23 (MSPH 98 INS 36628/2013)
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jindřicha Havlovce a soudců JUDr. Michala Kubína a JUDr. Petra Trebatického, Ph.D., v právní věci žalobce: GLENCROS TRADE, s.r.o., IČO 29371066, se sídlem Brno, Botanická 606/24, proti žalovanému: JUDr. Kateřina Martínková, se sídlem Ostrava-Moravská Ostrava, Sokolská tř. 22/966, insolvenční správkyně dlužníka Metropolitní spořitelní družstvo v likvidaci, IČO 255 71 150, se sídlem Praha 8, Sokolovská 17, o neplatnost úvěrové smluvy, neexistenci zástavní smlouvy a neexistenci závazků, o odvolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. 198 ICm 888/2015-9 ze dne 16. června 2015
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. 198 ICm 888/2015-9 ze dne 16. června 2015 se p o t v r z u j e .
Žalobce se žalobou proti žalovanému domáhá určení, že smlouva o úvěru ze dne 2.4.2013 č. 51293029 uzavřená mezi ním a dlužníkem je neplatná, že neexistují závazky z této smlouvy v podobě úroků z úvěru, sankčních úroků z prodlení ve výši 10 % p. a., smluvní pokuty a jiné závazky požadované na základě této smlouvy a že neexistuje zástavní právo k blíže specifikovaným nemovitostem. Podle uvedené úvěrové smlouvy měl obdržet od dlužníka úvěr ve výši 34 mil. Kč, avšak na úvěrovou smlouvu, na kterou vzhledem k tomu, že se nikdy nestal členem dlužníka, třeba hledět jako na absolutně neplatnou. V důsledku neplatné úvěrové smlouvy pak je stižena neplatností i zástavní smlouva a závazky z úvěrové smlouvy výše specifikované neexistují.
Napadeným usnesením soud prvního stupně rozhodl, že se žalobci osvobození od soudních poplatků nepřiznává. Uvedl, že podáním z 3.4.2015 požádal žalobce o osvobození od soudních poplatků s tím, aby mu byl zaslán formulář Prohlášení právnické osoby o majetkových poměrech a dalších rozhodných skutečnostech pro osvobození od soudních poplatků (dále jen formulář). Soud uzavřel, že žalobce obdržel formulář dne 14.4.2015, avšak ke dni rozhodnutí mu žalobce žádné podklady, na jejichž základě by mohl posoudit jeho skutečné majetkové poměry nedodal, proto návrhu žalobce nevyhověl.
Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí včetně řízení, které jeho vydání předcházelo, a dospěl k závěru, že není opodstatněno. 198 ICm 888/2015 (MSPH 98 INS 36628/2013)
Z obsahu spisu je zřejmé, že soud prvního stupně zaslal žalobci formulář k vyplnění, jenž mu byl doručen 14.4.2015, avšak žalobce je soudu vyplněný nevrátil a neučinil tak ani s odvoláním, takže o jeho majetkových poměrech nelze ničeho zjistit. Již z tohoto důvodu byl postup soudu prvního stupně správný, pokud žádosti nevyhověl.

References: soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud