Source: https://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-spravni-soud/2004/1/judikat-nss-seznam-2004-1
Timestamp: 2019-05-23 19:19:32+00:00

Document:
Soudní rozhodnutí - Nejvyšší správní soud - 2004
Zobrazeno 1 až 50 z 674
Uvedl-li správní orgán v důvodech svého rozhodnutí, že pokuta se ukládá na samé dolní hranici možné sazby za správní delikt a vyměřil ji ve výši 200 000 Kč, ač zákon stanoví rozmezí do 750 000 Kč [§ 35 odst. 3 písm. h) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění zákona č. 150/2000 Sb.], vyšel zjevně z rozmezí jiného než zákonného. Takové rozhodnutí správní soud pro nezákonnost zruší.
6 A 160/2002
Řízení před soudem: nepřípustnost žaloby proti rozhodnutí o pokutě v blokovém Řízení Pokud soudní řád správní označuje za nepřípustnou žalobu proti správnímu rozhodnutí, vůči němuž žalobce nevyčerpal řádné opravné prostředky [§ 68 písm. a) s. ř. s.], tím spíše (a minori ad maius) musí být nepřípustná žaloba proti rozhodnutí (zde: rozhodnutí o uložení pokuty v blokovém řízení podle § 84 a násl. zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích), které bylo vydáno v důsledku souhlasu účastníka řízení, a tedy jeho vědomého rozhodnutí, že přestupek nebude projednáván v řízení, jehož předmětem by bylo skutkové i právní posouzení jeho jednání.
... Žalobou podanou Vrchnímu soudu v Praze dne 5. 12. 2002 se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalovaného, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání p ...
6 A 172/2002
Dualismus práva: pozemkové úpravy Příslušným rozhodnout o žalobě proti rozhodnutí o přechodu vlastnických práv podle ustanovení § 9 odst. 6 zákona ČNR č. 284/1991 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech,**) je soud ve správním soudnictví. **) Nyní srov. § 11 odst. 8 zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech (zkrácený název).
Konf 120/2003
Rozhodnutí Úřadu průmyslového vlastnictví ve věci výmazu užitného vzoru z rejstříku užitných vzorů není Rozhodnutím správního orgánu o věci soukromoprávní ve smyslu § 46 odst. 2 [§ 68 písm. b)] s. ř. s. O žalobě proti takovému Rozhodnutí je příslušný Rozhodnout soud ve správním soudnictví.
Konf 94/2004
Soud zruší rozhodnutí, jímž ministerstvo zamítlo odvolání jako nepřípustné podle § 60 správního řádu, a věc mu vrátí k meritornímu projednání a rozhodnutí, jestliže ministerstvo při rozhodování vycházelo z pravomocného rozhodnutí jiného správního orgánu, podle něhož žalobce není účastníkem řízení o umístění stavby, které soud následně jako nezákonné zrušil.
6 A 20/2002
Je-li v plné moci výslovně uvedeno, že je udělena i jako zvláštní plná moc k jednání konkrétního dne, nemůže se jednat o neomezenou plnou moc ve smyslu § 17 odst. 7 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, i když obsahuje obecnou část zmocňující advokáta k zastupování ve všech právních věcech, potvrzuJe-li to i další průběh daňového řízení, v rámci něhož daňový subjekt se správcem daně i s finančním ředitelstvím jednal buď osobně nebo byl zastoupen daňovým poradcem na základě plných mocí udělených mu pro jednotlivé úkony.
7 Afs 108/2004
V oprávnění k provedení kontroly dodržování ustanovení zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění pozdějších předpisů, není nutno uvádět kontrolované období, které bude předmětem prováděné kontroly, protože takováto povinnost z žádného právního předpisu nevyplývá.
6 A 37/2000
K závaznosti českých technických norem Za nezákonný nemůže být považován určitý postup správního orgánu jen proto, že je v rozporu s českou technickou normou vypracovanou podle zákona č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů. Takový postup správního orgánu by byl nezákonný, pokud by pro daný případ byla závaznost technické normy stanovena právním předpisem.
4 As 31/2003
Telekomunikační službou se rozumí služba, jejíž poskytování spočívá zcela nebo z části v přepravě nebo směrování informací Telekomunikačnímu sítěmi třetím osobám. Dodávka programů kabelové televize není Telekomunikační službou ve smyslu zákona č. 151/2000 Sb., o Telekomunikacích, a proto Český Telekomunikační úřad není oprávněn provádět regulaci ani kontrolu cen za tuto službu uplatňovaných; je proto třeba aplikovat v oblasti cen za služby kabelových televizí ustanovení § 3 zákona ČNR č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky v oblasti cen, ve znění zákona č. 458/2000 Sb., s tím, že k provedení cenové regulace, jakož i ke kontrole cen je příslušné Ministerstvo financí, resp. příslušné finanční ředitelství, neboť na danou věc nedopadá ustanovení § 2b zákona ČNR č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky v oblasti cen, ve znění zákona č. 151/2000 Sb., a není tak dána výlučná působnost Českého Telekomunikačního úřadu.
6 A 43/2002
Řízení před soudem: delegace vhodná Náklady na dopravu hromadnými dopravními prostředky z místa pobytu žalobce mimo obvod místně příslušného krajského soudu k jednání u místně příslušného krajského soudu nedosahují takové částky, aby ve spojitosti s právy žadatele o azyl na hmotné zabezpečení v rozsahu a za podmíne
Nad 167/2004
Řízení před soudem: kasační stížnost proti rozhodnutí o odkladném účinku žaloby Rozhodnutí o odkladném účinku žaloby je rozhodnutím, které je podle své povahy dočasné [§ 104 odst. 3 písm. c) s. ř. s.].
Celková doba, po kterou lze odstraňovat vady kasační stížnosti, činí pouze dva po sobě jdoucí měsíce od doručení výzvy k odstranění jejích vad (§ 106 odst. 3 s. ř. s.).
5 Afs 92/2004
Řízení před soudem: rozhodování správního orgánu ve věcech soukromoprávních Je-li z žaloby nepochybné, že ji nemá projednat a rozhodnout o ní specializovaný senát krajského soudu pro věci správního soudnictví, jemuž byla žaloba nesprávně přidělena, ale jiný senát téhož soudu v občanském soudním řízení, musí být věc krátkou cestou interním neformálním postupem předána civilnímu soudnímu oddělení k projednání a rozhodnutí. Je nepřípustné, aby specializovaný senát nejprve odmítl návrh a až poté věc předal k vyřízení jinému senátu téhož soudu v občanském soudním řízení (§ 46 odst. 4 s. ř. s.).
... Žalobkyně podala dne 25. 11. 2002 u Krajského soudu v Českých Budějovicích žalobu proti rozhodnutím žalovaného ze dne 10. 10. 2002, č. j. 6542/140 ...
6 Afs 1/2003
Hospodářská soutěž: zneužití dominantního postavení na trhu mobilní telefonie I. Působí-li soutěžitel na dvou příbuzných trzích a monopolní postavení má přitom na trhu, jenž je z hlediska počtu zákazníků a případně i technologie marginální, pak pro určení jeho podílu na relevantním trhu není požadavek na přesnost vymezení tolik striktní, jestliže to nemůže mít vliv na konečné posouzení jeho postavení na trhu, na němž ke zneužití dominantního postavení došlo. II. Trh mobilní telefonie může být v podmínkách České republiky rozdělen na dva trhy, a to v sítích NMT (v sítích analogových) a GSM (v sítích digitálních). III. Podle § 9 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže,**) může dominantního postavení na trhu dosáhnout i více soutěžitelů a nelze vyloučit, že se zneužití dominantního postavení dopustí každý jeho člen samostatně; to se týká i tzv. duopolu. IV. Zvýšení ceny volání z vlastní sítě dominantního soutěžitele do sítě na trh vstupujícího mobilního operátora, provedené v násobcích ceny ve srovnání s cenou uplatňovanou vůči jinému a na trhu existujícímu mobilnímu operátorovi, a to bez objektivně ospravedlnitelných důvodů, představuje ztížení přístupu na trh a je zneužitím dominantního postavení podle § 9 odst. 3 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže.***)
Příjem z výdělečné činnosti je vyměřovacím základem pro placení pojistného na sociální zabezpečení podle zákona ČNR č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, v tom měsíci, za který byl zúčtován.
6 Ads 56/2003
Žalobu proti nezákonnému zásahu správního orgánu, ke kterému mělo dojít před nabytím účinnosti soudního řádu správního, by bylo možné věcně projednat jen tehdy, pokud k 1. 1. 2003 ještě neuplynula objektivní dvouletá lhůta. Počátek běhu subjektivní dvouměsíční lhůty by v tomto případě bylo možné spojovat až s datem 1. 1. 2003, tj. s účinností soudního řádu správního (§ 84 odst. 1 s. ř. s.).
... Rozsudkem ze dne 24. 2. 2004, č. j. 29 Ca 12/2002-27, zamítl Krajský soud v Brně žalobu proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně ze dne 15. ...
5 Afs 35/2004
Rozhodnutí správního orgánu o vyvlastnění či o nuceném omezení vlastnického práva zřízením věcného břemene je Rozhodnutím ve věci veřejnoprávní a nikoliv soukromoprávní, neboť do právního vztahu vyvlastnění či nuceného omezení vlastnického práva věcným břemenem nevstupují vyvlastňovaný (expropriát) a stavební úřad v rovném postavení na základě oboustranně shodné vůle směřující k založení tohoto vztahu; stavební úřad, jako nositel veřejné moci, sám správním aktem založí právní vztah a stanoví jeho obsah, přičemž vůle expropriáta je zde neRozhodná, a jeho případný nesouhlas je takovým Rozhodnutím je irelevantní. Přezkum těchto Rozhodnutí proto náleží správním soudům a je přitom neRozhodné, zda správní orgány Rozhodovaly podle stavebního zákona, podle zákona o telekomunikacích, podle zákona o pozemních komunikacích, či podle zákonů jiných, neboť povaha analyzovaného institutu je pořád stejná.
4 As 47/2003
Daňové řízení: nezákonná pomůcka I. Použil-li místně příslušný správce daně jako pomůcku při dodatečném stanovení a vyměření daně výpočet daňové povinnosti podle pomůcek provedený před ukončením daňové kontroly správcem daně pověřeným toliko k provedení daňové kontroly, jedná se o vadu daňového řízení, jež mohla mít vliv na zákonnost rozhodnutí. II. Stanovení daně podle pomůcek před ukončením daňové kontroly, tedy dříve, než je postaveno najisto, že daňovou povinnost nebude možné stanovit dokazováním, které má mít vždy přednost, samo o sobě představuje vadu daňového řízení.
3 Afs 24/2004
3 Ads 49/2004
V řízení o ochraně proti nečinnosti správního orgánu (§ 79 a násl. s. ř. s.) je k vymezení předmětu správního řízení v žalobě obvykle postačující uvedení data, kdy byl podán návrh na zahájení správního řízení, eventuelně data uvedeného v tomto návrhu.
2 Ans 1/2003
Jestliže orgán, do jehož pravomoci náleželo vydat osvědčení podle § 8 zákona č. 255/1946 Sb., o příslušnících československé armády v zahraničí a o některých jiných účastnících národního boje za osvobození, takové osvědčení nevydal (žádost zamítl) a v dalších svých písemnostech (potvrzujících, že žalobce byl příslušníkem československé armády v zahraničí od 16. 8. 1944 do 5. 5. 1945) zdůraznil, že žádná z nich nenahrazuje osvědčení podle zákona č. 255/1946 Sb., pak soud nemůže dojít k opačnému závěru.
6 A 554/2002
Správní řízení: vyloučení pracovníků Správního orgánu Rozhoduje-li obecní úřad v přenesené působnosti o právu či povinnosti obce, nelze bez dalšího usoudit na vyloučení jeho pracovníků pro pochybnosti o jejich nepodjatosti ve smyslu ustanovení § 9 odst. 1 správního řádu.
2 As 21/2004
Řízení před soudem: ochrana proti nečinnosti správního orgánu Žalobou na nečinnost podle § 79 a násl. s. ř. s. se lze domáhat toliko toho, aby soud uložil správnímu orgánu, který je nečinný, povinnost vydat rozhodnutí ve věci samé nebo osvědčení a stanovil k tomu přiměřenou lhůtu. Není tak možné požadovat vydání procesního rozhodnutí (zde: rozhodnutí o přerušení správního řízení podle § 29 odst. 1 správního řádu). Stejně tak není možné požadovat, aby soud uložil správnímu orgánu pouze povinnost pokračovat v řízení s tím, že bude záležet na správním orgánu, zda řízení přeruší nebo zda rozhodne ve věci samé.
2 Ans 4/2004
Správní řízení: seznamování účastníků s podkladem rozhodnutí Smyslem ustanovení § 33 odst. 2 správního řádu je poskytnout účastníku správního řízení možnost prezentovat správnímu orgánu své stanovisko k důkazním prostředkům, které správní orgán shromáždil ve správním řízení. Jednání účastníka, který správnímu orgánu zaslal listiny sloužící k podpoře jeho tvrzení, již obsahuje i jeho vyjádření k těmto podkladům a ke způsobu jejich zjištění. Za předpokladu, že správní orgán druhého stupně pak řízení nedoplnil prováděním dalšího dokazování a při rozhodování vycházel pouze z těch podkladů, které již účastník řízení znal, nedošlo k porušení zákona, pokud uvedený správní orgán nedal tomuto účastníku možnost vyjádřit se k jím předloženým podkladům pro rozhodnutí, neboť by se jednalo o čistě formální úkon.
7 As 40/2003
Zdravotní pojišťovna v právních vztazích vystupuje jednak jako správní orgán, jednak jako smluvní partner Zdravotnického zařízení. Postavení správního orgánu má zejména tehdy, jestliže rozhoduje ve věcech týkajících se přirážek k pojistnému, pokut a pravděpodobné výše pojistného a ve sporných případech ve věcech placení pojistného, penále, vracení přeplatku na pojistném a snížení záloh na pojistné, a nikoliv kontroluje-li využívání a poskytování Zdravotní péče hrazené ze Zdravotního pojištění v jejím objemu a kvalitě včetně dodržování cen u smluvních Zdravotnických zařízení a pojištěnců dle § 42 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném Zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů.
7 As 37/2003
... jako důkazních prostředků nelze využít těch prostředků, které byly získány v rozporu s obecně závaznými právními předpisy, pak je nelze ani hodnotit. ...
6 Afs 18/2003
Rozhlasové a televizní vysílání: zásada objektivity a vyváženosti Rozhodnutí správního orgánu: nepřezkoumatelnost pro nedostatek důvodů Požadavek na respektování zásad objektivity a vyváženosti a zejména na nepřípustnost jednostranného zvýhodňování některé politické strany nebo hnutí, popřípadě jejich názorů nebo názorů jednotlivých skupin veřejnosti, obsažený v § 31 odst. 3 zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, je stanoven výlučně ve vztahu k pořadům zpravodajským a politicko-publicistickým. Pro uložení pokuty podle § 60 odst. 1 písm. b) citovaného zákona je tedy stěžejní, zda se jednalo o tento druh pořadu. Neujasnil-li si správní orgán právě tuto otázku a dospěl-li v této souvislosti ke zcela nekonkrétním závěrům, že ve vztahu
7 As 38/2004
I. Nedojde-li k odstranění vad žaloby postupem podle § 37 odst. 5 s. ř. s. a z obsahu žaloby je zřejmé, že žalobce se domáhá, aby soud uložil správnímu orgánu I. stupně povinnost vydat autoremedurní rozhodnutí, pak úsudek krajského soudu o tom, že se domáhá přezkoumání rozhodnutí odvolacího orgánu, nemá v žalobě oporu a jeho rozhodnutí je nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů. II. Jestliže se žalobce v žalobě označené jako žaloba na ochranu před nezákonným zásahem a před nečinností správního orgánu domáhá jedním z navržených výroků uložení povinnosti vrátit nepřípustným způsobem získanou platbu, soud charakter takového návrhu nijak obsahově nezhodnotí, a aniž by usoudil na důvody pro odmítnutí tohoto návrhu, věcně se jím nezabývá, je jeho rozhodnutí nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů.
1 Afs 12/2004
... Žalobce (dále jen stěžovatel ) napadá kasační stížností rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 10 Ca 35/2003-56 ze dne 28. 5. 2003, ...
... Žalobou podanou v zákonné lhůtě u Městského soudu v Praze se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalované, kterým byl zamítnut jeho rozklad ze dne ...
5 A 16/2002
Správní trestání: řádné zjištění skutkového stavu Údaj o stáří porostu uvedený v lesní hospodářské osnově není bez dalšího (zejm. bez ohledu na skutečné stáří porostu) rozhodující pro zjištění, zda byla provedena úmyslná mýtní těžba v porostu mladším 80 let [§ 33 odst. 4 zákona č. 289/1995 Sb., lesního zákona], a zda tedy došlo k naplnění skutkové podstaty správního deliktu [§ 55 odst. 1 písm. e) téhož zákona].
2 As 16/2003
Volby do Senátu: k některým otázkám řízení o neplatnosti voleb; tajnost hlasování I. Účastníkem řízení o návrhu na neplatnost voleb do Senátu je ve smyslu definice účastenství obsažené v § 90 odst. 2 s. ř. s. vedle navrhovatele pouze Státní volební komise a kandidát, který byl zvolen senátorem. II. I v řízení ve věcech voleb lze všechny skutkové a/nebo právní důvody, o něž navrhovatel opírá svůj návrh, účinně uvést pouze ve lhůtě stanovené pro podání návrhu. III. Tajnost hlasování úzce souvisí s principem svobodných voleb. Jestliže nikoliv rozsáhlé porušení tajnosti hlasování nevyloučí svobodu výkonu aktivního volebního práva, nebude mít zpravidla ani za následek zpochybnění výsledků voleb.
Vol 13/2004
Druh a výměra trestu uloženého podle § 12 odst. 1 zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích, musí odpovídat závažnosti přestupku, která vyplývá zejména ze všech v zákoně demonstrativně uvedených kritérií. Uloží-li proto správní orgán sankci, aniž přihlédne ke způsobu spáchání přestupku, jeho následkům a okolnostem, za nichž byl spáchán, překročí tím zákonem stanovené meze správního uvážení, v důsledku čehož je jeho rozhodnutí nezákonné (§ 78 odst. 1 s. ř. s.). Pokud se krajský soud s takovým rozhodnutím správního orgánu ztotožní, dopouští se nesprávného posouzení právní otázky [§ 103 odst. 1 písm. a) s. ř. s.].
Daň z převodu nemovitostí: předmět daně Vymezil-li stěžovatel technologické vybavení čerpací stanice pohonných hmot jako Soupis hmotného investičního majetku , určil tak pouze účetní a daňový režim těchto věcí, ale nemohl právně vymezit jejich charakter, tzn. zda se jedná o věc movitou, nemovitou, věc hlavní, součást věci nebo její příslušenství (§ 26 odst. 2 zákona ČNR č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů). Takové vymezení nezávisí na vůli subjektu, ale je nutno je posuzovat ve smyslu příslušných ustanovení občanského zákoníku.
5 Afs 130/2004
Stavební řízení: změna stavby stojící na cizím pozemku V případě, že stavebník hodlá provést změnu stavby stojící na cizím pozemku, kterou se nemění její půdorysné ohraničení, tj. nástavbu nebo přestavbu, musí prokázat podle § 58 odst. 2 zákona č. 50/1976 Sb., stavebního zákona, právo, které jej opravňuje provést změnu stavby, a to nejen ke stavbě, ale i k pozemku, na němž tato stavba stojí.
7 As 12/2004
Právo na informace: obchodní tajemství I. Z hlediska § 9 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, musí být určitá skutečnost za obchodní tajemství výslovně označena již před doručením žádosti o poskytnutí informace. II. V souladu s § 9 odst. 2 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, nelze z důvodu ochrany obchodního tajemství odepřít poskytnutí informace o ceně, která bude hrazena z veřejných rozpočtů. Používání veřejných prostředků přitom zahrnuje nejen přímé výdaje, ale i prominutí plateb, které by jinak byly příjmem těchto rozpočtů. Smyslem tohoto ustanovení je umožnit veřejnou kontrolu hospodaření s veřejnými prostředky. Jelikož samotná informace o ceně nevypovídá o způsobu hospodaření, je nutné společně s ní vždy poskytnout alespoň rámcovou informaci o předmětu plnění, za něž se cena poskytuje, a to v rozsahu nezbytném pro posouzení hospodárnosti využití veřejných prostředků.
7 A 118/2002
Ze základních zásad daňového řízení, zejména pak z ustanovení § 2 odst. 1 a 2 ve spojení s § 16 odst. 1 větou druhou zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění zákona č. 255/1994 Sb., plyne, že správce daně musí při daňové kontrole postupovat účelně a tak, aby daňovou kontrolu skončil v přiměřené lhůtě; provádění daňové kontroly nemůže svévolně přerušit a odložit její pokračování na pozdější dobu a jednotlivé kroky daňové kontroly musí po sobě následovat v přiměřených časových intervalech.
7 Afs 22/2003
Účastenství v kolaudačním řízení Stavební zákon: prozatímní užívání stavby ke zkušebnímu provozu I. Občanské sdružení nebo jeho organizační jednotka, jehož hlavním posláním podle stanov je ochrana přírody a krajiny, pokud má právní subjektivitu (§ 70 odst. 2 a 3 zákona ČNR č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny), není účastníkem kolaudačního řízení podle zákona č. 50/1976 Sb., stavebního zákona. II. Smyslem a účelem prozatímního užívání stavby ke zkušebnímu provozu (§ 84 zákona č. 50/1976 Sb., stavebního zákona) je ověření jejích funkčních parametrů, zejména v režimu blížícím se předpokládanému trvalému provozu, a tím získání informací pro rozhodnutí o kolaudaci stavby. Prozatímní užívání stavby ke zkušebnímu provozu proto nelze vyčleňovat z kolaudačního řízení, takže nelze ani mít za to, že by okruh účastníků řízení o prozatímním užívání stavby ke zkušebnímu provozu měl být jiný, než jak je definován v § 78 odst. 1 (příp. odst. 2) tohoto zákona.
Volby do Senátu: oznámení o konání voleb Povinnost starosty zveřejnit způsobem v místě obvyklým, nejpozději 15 dnů přede dnem voleb, oznámení o době a místě konání voleb v obci, stanovená v § 15 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, se vztahuje k volbám jako celku bez ohledu na to, zda se konají v jednom nebo ve dvou kolech. Není proto třeba nové informace před druhým kolem voleb.
Vol 12/2004
Správní řízení: k podmínkám náhradního doručení Základním předpokladem efektivního správního řízení je vzájemná součinnost a spolupráce správních orgánů a účastníků řízení. Soud proto nemůže akceptovat pouze formální ohlášení změny trvalého pobytu, ke které došlo v účelové snaze účastníka ztížit, resp. znemožnit doručení úředních zásilek. Při hodnocení, zda došlo k náhradnímu doručení podle ustanovení § 24 odst. 2 správního řádu, je tak nutno zkoumat faktický pobyt účastníka správního řízení v době doručování rozhodnutí a nepostačuje vycházet z formálně oznámeného pobytu.
2 As 28/2004
Telekomunikace: přezkoumatelnost rozhodnutí o výši příspěvku na účet univerzální služby Rozhodnutí podle § 32 odst. 3 zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích a o změně dalších zákonů, jímž Český telekomunikační úřad stanovil výši příspěvku na účet univerzální služby, je rozhodnutím vydávaným ve správním řízení (§ 102 odst. 1 zákona o telekomunikacích) a po vyčerpání řádných opravných prostředků ve správním řízení je proti němu přípustná žaloba podle § 65 a násl. s. ř. s.
3 Ans 1/2004

References: soud 
 zákona č. 111
 zákona č. 150
 soud 
 § 84
 § 9
 soud 
 § 11
 zákona č. 139
 § 46
 soud 

Soud 
 § 60
 soud 
 § 17
 zákona č. 526
 zákona č. 22
 zákona č. 151
 § 3
 zákona č. 458
 § 2
 zákona č. 151
 § 9
 zákona č. 63
 § 9
 zákona č. 63
 soud 
 § 8
 zákona č. 255
 zákona č. 255
 soud 
 § 9
 § 79
 soud 
 § 29
 soud 
 § 33
 § 42
 zákona č. 48
 § 31
 zákona č. 231
 § 60
 § 37
 soud 
 soud 
 zákona č. 289
 § 90
 § 12
 soud 
 § 58
 zákona č. 50
 § 9
 zákona č. 106
 § 9
 zákona č. 106
 § 2
 § 16
 zákona č. 255
 zákona č. 50
 zákona č. 50
 § 78
 § 15
 zákona č. 247
 Soud 
 § 24
 § 32
 zákona č. 151
 § 65