Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFH/NV%202010,%20225
Timestamp: 2020-01-22 20:16:36+00:00

Document:
Rechtsprechung: BFH/NV 2010, 225 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BFH, 22.10.2009
https://dejure.org/2009,7685
BFH, 19.10.2009 - X E 11/09 (https://dejure.org/2009,7685)
BFH, Entscheidung vom 19.10.2009 - X E 11/09 (https://dejure.org/2009,7685)
BFH, Entscheidung vom 19. Januar 2009 - X E 11/09 (https://dejure.org/2009,7685)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,7685) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Erinnerung gegen die Kostenrechnung; Voraussetzungen für die Nichterhebung von Gerichtskosten
GKG § 21 Abs. 1; GKG § 66 Abs. 1 S. 1
Erinnerung gegen die Kostenrechnung; Nichterhebung von Gerichtskosten
cc) Nach ständiger Rechtsprechung des BFH setzt die Nichterhebung von Kosten aber ein erkennbares Versehen oder schwere, offensichtliche Verstöße gegen eindeutige Vorschriften voraus (…Beschlüsse vom 12. Oktober 2005 X E 2/05, BFH/NV 2006, 326; vom 12. Februar 2009 X E 2/09, n.v.; vom 19. Oktober 2009 X E 11/09, BFH/NV 2010, 225;… vom 7. Oktober 2010 II E 6/10, BFH/NV 2011, 59).
Nach den zu den genannten Vorschriften in der höchstrichterlichen Rechtsprechung herausgearbeiteten Grundsätzen ist von einer unrichtigen Sachbehandlung auszugehen, wenn das Gericht einen offensichtlichen Verstoß gegen eine klare gesetzliche Regelung begeht (BGHZ 98, 318, 320 [TZ 5]) bzw. wenn erkennbare Versehen oder offensichtliche Verstöße gegen eindeutige Vorschriften vorliegen (BFH - Beschluß vom 19. Oktober 2009 - X E 11/09 - juris).
Dies setzt ein erkennbares Versehen oder offensichtliche Verstöße gegen klare gesetzliche Regelungen voraus (vgl. BFH-Beschluss vom 19. Oktober 2009 X E 11/09, BFH/NV 2010, 225; BGH-Beschluss in HFR 2004, 175).
Das setzt jedoch ein erkennbares Versehen oder offensichtliche Verstöße gegen eindeutige Vorschriften voraus (Senatsbeschluss vom 19. Oktober 2009 X E 11/09, BFH/NV 2010, 225, m.w.N.).
BFH, 30.08.2011 - IV E 7/11
Erinnerung gegen den Kostenansatz; gesonderte Kostenrechnungen für …
Mit der Erinnerung gegen den Kostenansatz können nur Einwendungen erhoben werden, die sich gegen den Kostenansatz selbst richten (§ 66 Abs. 1 Satz 1 des Gerichtskostengesetzes --GKG--), also gegen den Ansatz und die Höhe einzelner Kosten oder gegen den Streitwert (ständige Rechtsprechung, vgl. u.a. BFH-Beschluss vom 19. Oktober 2009 X E 11/09, BFH/NV 2010, 225).
Es muss sich vielmehr um ein erkennbares Versehen oder einen offensichtlichen Verstoß gegen eindeutige Rechtsvorschriften handeln, der offen zutage tritt (…vgl. etwa Hartmann, Kostengesetze, 40. Auflage, § 21 GKG Rn. 8 ff.; BFH X E 11/09 Beschluss v. 19.10.2009, veröffentlicht in juris Das Rechtsportal).
BFH, 17.04.2012 - X E 1/12
Erinnerung wegen Kostenrechnung - Bestimmung der Höhe des Streitwerts - Absehen …
Das setzt jedoch ein erkennbares Versehen oder offensichtliche Verstöße gegen eindeutige Vorschriften voraus (Senatsbeschluss vom 19. Oktober 2009 X E 11/09, BFH/NV 2010, 225, m.w.N.) .
Eine unrichtige Sachbehandlung im vorgenannten Sinne ist dann gegeben, wenn das Gericht gegen eindeutige gesetzliche Vorschriften verstoßen hat und dieser Verstoß offen zu Tage tritt sowie dann, wenn ein offensichtliches Versehen vorliegt etwa in Form einer eindeutigen Verkennung des materiellen Rechts; ein leichter Verfahrensverstoß hingegen genügt für die Annahme einer unrichtigen Sachbehandlung nicht (BFH, Beschl. v. 19.10.2009 - X E 11/09; BeckRS 2008 25013721;… OLG Karlsruhe, NJW-RR 2008, S. 807; LG Leipzig, Beschl. v. 04.08.2009 - 5 Qs 48/09).
Patenteinspruchsverfahren - Nichterhebung der Gerichtskosten für …
Weder liegt ein erkennbares Versehen, etwa eine eindeutige Verkennung des materiellen Rechts, vor noch hat das Landgericht gegen eine klare gesetzliche Regelung verstoßen, etwa einen schweren Verfahrensfehler begangen, der offen zutage tritt (vgl. BGH, NJW-RR 2005, 1230, juris Tz. 4; BGH, NJW-RR 2003, 1294, juris Tz. 4; OLG Karlsruhe, NJW-RR 2008, 807, juris Tz. 6; BFH, BFH/NV 2010, 225, juris Tz. 5;… Hartmann, Kostengesetze, 40. Aufl., GKG § 21 Rn. 8 ff., Rn. 40 Stichwort "Zurückverweisung", jeweils m.w.N.).
BPatG, 19.08.2010 - 9 W (pat) 349/05
BPatG, 19.08.2010 - 9 W (pat) 347/05
https://dejure.org/2009,13676
BFH, 22.10.2009 - X B 102/08 (https://dejure.org/2009,13676)
BFH, Entscheidung vom 22.10.2009 - X B 102/08 (https://dejure.org/2009,13676)
BFH, Entscheidung vom 22. Januar 2009 - X B 102/08 (https://dejure.org/2009,13676)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,13676) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Entsprechende Anwendung von § 126 Abs. 4 FGO im Beschwerdeverfahren
FGO § 126 Abs. 4; AO § 218 Abs. 2
Entsprechende Anwendung des § 126 Abs. 4 FGO im Rahmen einer Nichtzulassungsbeschwerde; fehlendes Rechtsschutzbedürfnis einer Zahlungsklage gegen das Finanzamt wegen eines Erstattungsanspruchs
FG München, 04.04.2008 - 6 K 3797/06
Im Übrigen wäre die Revision in entsprechender Anwendung des § 126 Abs. 4 FGO nicht zuzulassen, weil sich die klageabweisende Entscheidung des FG jedenfalls im Ergebnis als richtig darstellt (vgl. BFH-Beschlüsse vom 22. Oktober 2009 X B 102/08, BFH/NV 2010, 225;… vom 16. Juli 2008 X B 25/08, BFH/NV 2008, 1673;… vom 31. Januar 2007 I B 44/06, BFH/NV 2007, 1191;… vom 15. Dezember 2004 X B 116/04, BFH/NV 2005, 715;… vom 19. Juli 1999 V B 8/99, BFH/NV 2000, 192).
BFH, 13.02.2017 - X B 72/16
Feststellung eines höheren nachversteuerungspflichtigen Betrags nach § 34a Abs. 3 …
Im Rahmen einer Nichtzulassungsbeschwerde ist in entsprechender Anwendung des § 126 Abs. 4 FGO die Revision nicht zuzulassen, wenn sich das Urteil aus anderen Gründen als richtig erweist (vgl. z.B. Senatsbeschlüsse vom 22. Oktober 2009 X B 102/08, BFH/NV 2010, 225, …und vom 18. Juni 2015 X B 20/15 BFH/NV 2015, 1418).
Denn nach ständiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) ist die Revision in entsprechender Anwendung des § 126 Abs. 4 FGO dann nicht zuzulassen, wenn sich die klageabweisende Entscheidung des Finanzgerichts (FG) aus anderen als den vom FG angeführten Gründen als richtig darstellt (BFH-Beschlüsse vom 22. Oktober 2009 X B 102/08, BFH/NV 2010, 225;… vom 16. Juli 2008 X B 25/08, BFH/NV 2008, 1673;… vom 31. Januar 2007 I B 44/06, BFH/NV 2007, 1191;… vom 15. Dezember 2004 X B 116/04, BFH/NV 2005, 715;… vom 19. Juli 1999 V B 8/99, BFH/NV 2000, 192).

References: § 21
 § 66
 § 21
 § 21
 § 126
 § 126
 § 218
 § 126
 § 126
 § 34
 § 126
 § 126