Source: https://avocatanghelus.wordpress.com/2016/03/04/ccr-amicus-curiae-dosar-nr-3-d2016-masura-sute-de-avocati-sesizeaza-ccr/
Timestamp: 2018-02-21 03:34:16+00:00

Document:
CCR- AMICUS CURIAE in Dosarul cu nr. 3 D/2016 – Masura: „sute de avocati sesizeaza CCR” – ANGHELUS ION-GABRIEL – Deontica Bona-Fides – "JUS, LEX, BONA-FIDES" – tel 0721736034
„Qui suo iure utitur, neminem laedit „
(cine îşi exercită dreptul său, nu vatămă pe nimeni).
mai/iunie 2016
– Incepe Revolutia in Avocatura Romana –
Noi Avocatii Romani Ne vrem banii si profesia INDEPENDENTA DE AVOCAT inapoi de la vechii comunisti care au confiscat-o din 1989 in interes propriu si in care de un sfert de veac zi de zi nu au facut alceva decat in interesul lor de grup sa construiasca o IMENSA STRUCTURA FARAONICA ADMINISTRATIVA si sa instituie o DICTATURA a Minciunilor festiviste pe care la loc de cinste au asezat teroarea tacerii ( este vestita OMERTA UNBR ) si unde iata, cu tupeu infractional de grup organizat isi mai si justifica vorbe goale contra privilegille lor feudaliste… de 26 de ani ! Adevarurile istorice ale avocaturii din ultimii 26 de ani si lipsa lor de contracte si acte financiar-fiscale, fraudele, evaziunea si INCALCAREA DREPTURILOR FUNDAMENTALE ALE AVOCATILOR LA VENIT DE SUBZISTENTA SI VIATA PRIVATA,… SPUN TOTUL DESPRE CONDUCEREA ACTUALA A AVOCATURII !
SA NE DEA IN JUDECATA IN INSTANTELE CIVILE PENTRU CALOMNIE SI VOM ADUCE TONE DE ACTE SI PROBE CARE LE DEMNOSTREAZA FAPTELE.
SUNT FAPTELE LOR FIZICE PREZENTE IN ACTE OFICIALE Comportamentul lor , nu al nostru al avocatilor contribuabili. Nu noi cheltuim banul public al avocatilor si EI !
A VENIT VREMEA SA RASPUNDA !
Stimati avocati voi toti cei 25800 …( nu cei 200 aceiasi din conducerea UNBR)
Aveti dreptul la libera exprimare drept de opinie si de probatiune in fata autoritatilor pe aceste fraude ale conducerii avocaturii. De cine va temeti ? De cei care va mint in fata si va jefuiesc de bani si de cel mai sfant drept la subzistenta si la munca ?
Strigati: – „Gata cu mincunile festiviste”… despre binele facut de ei ( doar pentru ei ) Ne-am saturat de criminalitatea in gulere albe economico financiara din conducerea avocaturii !
CEREM AUTORITATILOR ROMANE CERCETAREA FRAUDELOR FINANCIAR FISCALE ALE SISTMEULUI CAA SI UNBR si trimiterea vinovatilor la puscarie !
Domnilor avocati NU VA MAI TEMETI DE SISTEMUL COMUNSTOID CARE V-A INLANTUIT viata si dreptul la subzistenta ! Aruncati-i la lada de gunoi a istoriei ! CERETI DEMISIA INTREGII CONDUCERIU UNBR SI ORGANIZAREA DE CATRE O COMISIE INDEPENDENTA DE ALEGERI ANTICIPATE CU VOTUL ELECTRONIC AL TUTUROR CELOR 26000 DE AVOCATI !
ABIA ATUNI VETI INTELEGE FRAUDA ALEGERILOR COMUNISTOIDE DE 26 DE ANI IN AVOCATURA. Pe actualii conducatori nu-i va mai alege nici 1000 de oameni.. Si atunci pe ce se bazeaza ei cand va mint si va duc spre socialism in zbor cu minciunile si vorbele lor goale despre ” victotiile lor „
TRIMITETI-II ACASA !
Este atat de simplu
SA-I TRIMITEM ACASA ! LA PENSIE !
NOI TOTI IMPREUNA CEREM ORGANIZAREA
PRIMELOR ALEGERI ANTICIPATE DEMOCRATICE .IN AVOCATURA ROMANA !
Afara COMUNISTII cu tot cu sistemele lor de gandire si legiferare !
VREM VIATA DEMOCRATICA SI ORGANIZARE ECONOMICA SIMPLA, SUPLA MODERNA, RESPECATAREA DREPTURILOR FUNDAMENTALE ALE OMULUI si mai ales FARA PARAZITII CARE TRAIESC PE BANII NOSTRII SI CARE AU AJUNS SA SE CREADA STAPANII NOSTRII SI CER BIRURI MAI CEVA CA PE VREMEA IMPERIULUI OTOMAN
Conducerea actuala NU NE MAI REPREZITA !
Ne sfideaza si ne mint ! Cu tupeu,
… chiar Se cred sefi nostri prin simulacrele de alegeri falsificate de 26 de ani …. desi ei chiar nu inteleg ca avocatii s-au trezit din marasmul minciunilor fiind elementar ca intr-o profesie independenta cum este avocatura nu au ce cauta asemenea structuri aberate de cheltuit banii avocatilor si oricum comunistii acestia au uitat ca nu mai au dreptul sa ne ceara bani ca sa se lafaie ei ca nababii, pentru ca nu exista daca ii cauti de acte nu exista niciun fel de raport juridic sau contractual de subordonare sau de obligatie juridica intre noi avocatii independenti si barouri si suprastructura comunistoida UNBR compromisa ca ideal de comunistii care tot ce ating distrug orice principiu corect interuman,
cum de altfel se stie, indiferent ce sustin ei oricum nu pot sa mai falsifice realitatile juridice pentru ca chiar in realitate … nu au niciun fel de acord de asociere, de adeziune, niciun act sau sau contract cu fiecare dinte noi cei 26.000 de avocati ! El omul, avocatul baza avocaturii nu este legat juridic prin niciun act de aceasta structura elucubranta. Cu atat mai mult din perspectiva CEDO chiar Nu au niciun drept sa se amestece in viata privata sau financiara a avocatilor independenti.
Oamenii astia inca se mai cred in comunism la BCAJ si dau ordine si obligatii, legifereaza prin trafic de influenta LEGUIRI stupide SUB STANDARDELE JURIDICE ale CONSTITUTIEI si CONVENTIEI EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI obtinand sanctiuni feudalite pentru niste regimuri strict civile de creante pe care le rastalmacesc cum vor muschii lor de conducatori – adica ei le fixeaza, ei le judeca, ei le executa !…
DESPRE CE VORBIN AICI ? MAI traim in STAT DE DRTEPT sau suntem sclavii imparatului intr-un STABOR TIGANESC sau TRAIM IN FERME ANIMALELOR descrisa de Orwell Cu vine asta Avocatii BCAJ-isti fosti comunisti legifereaza sisteme de pensii private si Tot ei le fixeazacote d e biruri , dupa desi ei nici nu au nicunfel de act sau contract cu noi care sa-i indreptateasca vor se le mai si multumim ca paensioarii avocati au pensii d emizerie de 600 de lei dupa 15 ani de avocatura si de 1300 de lei duoa 40 de ani de avocatura ! Dar nu le este rusine sa -si faca lor clasei conducatore pensii sfidatoare la adesa avocatilor muritori d e rand
VREM SISTEMUL DE PENSII LA CONTROL !
VREM PUBLICARE LISTEI CU AVOCATII CARE AU FOST MEMBRI PCR SI CE PENSII ACTUALE SI-AU FIXAT PRIN SISTEMUL MANIPULAT DE EI IN ULTIMII 15 ANI desi se stie ca acesti avocati daca au contribuit pana in 1989 au contribuit la stat si deci le lipsesc cel putin 25 de ani de contributie la CAA in forma actuala
sa se duca sa-si ia banii de pensii de la stat Nu din banii Nostri contribuiti de generatiile noastre !
Ei conducerea nu vor proiecte financiare moderne, nici nu le discuta nu-i intreseaza drepturile avocatilor si in goana lor dupa conservarea privilegiilor nici nu vor sa le discute , de altfel inca nici nu le inteleg. Ei vor doar atat … sa traiasca bine pe spinarea noastra agitand vorbe goale in timp ce profesia s-a dus in derizoriu direct proportional cu cresterea exponentiala a birocratiei si nivelului birurilor puse de ei impotriva dreptului d e subzistenta si la profesie ! SA LE FIE RUSINE – SA LE CRAPE OBRAZUL DE RUSINE IN FATA AVOCATIULOR MURITORIU DE FOAME SI A AUTORITATILOR PENALE CAND VOR FI ANCHETATI PENTRU FRAUDELE FINCNCIARE SI EVAZIUNEA FISCALA SAVARSITA !
Ei nu au alte interese decat sa se mentina in functii pe banii nostrii… Nimic altceva..
Vom castiga impreuna toti avocati romani la CCR .!
NOI TOTI AVOCATII ROMANI NE-AM SATURAT DE REGULILE FEUDALISTE DIN AVOCATURA !
VOM CERE DEMISIA CONDUCERII UNBR SI ALEGERI ANTICIPATE ………
„Tovarasi comunisti”… nu mai aveti cum sa ne mai reprezentati si la 26 de ani dupa revolutia din 1989. Este prea mult !
Plecati acasa ! Nu VA MAI VREM !
NU V-A MANDATAT NIMENI SA VA BATETI JOC DE NOI … ca sa ne jefuiti de bani de ati ajuns in setea de bani sa ne luati pana si dreptul la subzistenta si profesie
nici unul dinte cei 26.000 de avocati nu v-a dat acest drept expres ca SA FACETI LEGI IMPOTRIVA NOASTRA.!.
Voi pretinsii conducatori sunteti angajatii nostri Nu stapanii Nostrii !
NOI TOTI CEI 26000 DE AVOCATI SUNTEM SUVERANI IN PROFESIE Voi conducerea trebuie sa raspundeti civil si penal pentru abuzurile si fraudele administrative savarsite in administrarea drepturilor avocatilor si patrimoniului avocaturii !
CHIAR NU MAI AVETI NICIO RUSINE ?…Cum va permiteti sa traiti pe banii nostrii si sa ne sfidati cu asemenea perfidie si sa retezati orice dialog cu noi avocatii… care pana la urma noi sutem stapanii vostri si va platim privilegiile si susprastructura pe care ati construit-o fara sa ne consultati si chiar fara sa fie nevoie de asa ceva de absurd si faraonic intr-o societate moderna si intr-un stat de drept intr-o simpla profesie independenta ?
PLECATI ACASA !NU VA MAI VREM ! DEMISIA !
Aici este o profesie independenta nu STABORUL VOSTRU !
AVOCATII NU VA MAI VOR ! AVOCATII S-AU SATURAT DE DEZLATUIRILE FESTIVISTE SI CHETUIREA BANULUI CONTRIBUABILILOR LA DISCRETIA ACELORLASI OAMENI din 1989 incoace !
Nu ne mai reprezentati cu aceste simulacre de pseudoalegeri prin care va inscaunati tott voi mandat de manat cu sub 10 %
CEREM ALEGERI DEMOCRATICE prin VOT ELECTRONIC AL TUTUTOR CELOR 26.000 DE AVOCATI. Fara nicunfel de candidatura al fostilor membri PCR si al celor care au avut 2 mandate in consucere !
gata cu birocratia dementa si mentalitatile comunbiste in aceasta profesie liberala.
STIMATI AVOCATI DE BUNA CREDINTA ,
Nu va mai temeti de de niciun fel de amenintari ale fariseilor care in calitate de alesi si angajati ai vostrii au apucaturi clare de infractori de drept comun financiar /fiscal pe banii nostrii .
L-a trecut timpul ! Sunt … Expirati !
Toti avocatii romani de buna credinta aveti dreptul sa depuneti acte probe si toate punctele dvs de vedere la CCR argumentate simplu fara elucubratii juridice adica argumente logice simple umane in apararea drepturilor voastre cu sufletul si in spiritual aflarii adevarului avocaturii reale conduse de acesti criptocomunisti pentru descrierea realitatilor sistemului de bururi sanctiuni si fraude din CAA UNBR pentru critica argumentata a fruadelor financiare arhiconoscute. !
Rugam avocatii si magistratii romani (care sunteti avocati suspendati) sa depuneti orice fel de acte, articole juridice, argumente juridice pertinente in dosarul nr 3D/2016, cu termen la CCR la data de 14 iunie 2016 care are ca obiect exceptiile de neconstitutionalitate : art.28 lit.c, LEGEA nr.51/1995 art.56 alin.2 lit.m, LEGEA nr.51/1995 art.62 alin.3, LEGEA nr.51/1995 art.66, LEGEA nr.51/1995 art.92, Statutul Profesiei de Avocat art.49 lit.c, Statutul Profesiei de Avocat art.51 alin.4, Statutul Profesiei de Avocat art.53, Statutul Profesiei de Avocat art.54, Statutul Profesiei de Avocat art.85 alin.2 teza II, Statutul Profesiei de Avocat art.235 alin.4, Statutul Profesiei de Avocat art.323 alin.1, alin.2, alin.3, alin.4, O.U.G. nr.221/2000 art.3 alin.1, Statutul Casei de Asigurări a Avocaților art.26 alin.1
https://avocatanghelus.wordpress.com/…/ccr-amicus-curiae-d…/
https://youtu.be/c7ZQ-hET9fw
https://youtu.be/erEDpO5SAKE
sursa document :
https://www.academia.edu/22802734/CCR-_AMICUS_CURIAE_Dosar_nr_3_D_2016_Masura_sute_de_avocati_sesizeaza_CCR_
Dosarul nr. 3D/2016
Termen : 14 iunie 2016 ( prim termen de judecata )
Calea 13 Septembrie nr.2, Intrarea B1, sectorul 5, București, România
Noi subsemnatii cetateni romani in calitate de avocati membrii UNBR si/sau apartinand unor asociatii profesionale/universitare, in calitate de practicieni sau cadre specializate in stiinta dreptului, observand derapajele si abuzurile legislative prin care s-a ajuns la restrangeri ilegale de drepturi si libertati fundamentale ale omului si avocatilor in Romania, depunem prezenta
A M I C U S C U R I A E
detaliata intr-un set tehnic de argumente juridice legale privind prioritatea in dreptul intern a legislatiei si jurisprudentei europene de protectie a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, fata in fata cu nulitatile absolute, dar si neconstitutionalitatile respectivelor norme criticate, care impieteaza asupra liberului drept si independentei exercitarii profesiei de avocat in Romania si, care in speta, sunt norme care se afla intr-un total derapaj legislativ si administrativ de la principiile dreptului international,
argumente ridicate temeinic si fondat , in sensul admiterii exceptiilor de neconstitutionalitate in Dosarul nr. 3D /2016 al CURTII CONSTITUȚIONALE, de catre av Anghelus Ion Gabriel, av Andrei Ion si av Alecu Mihai Romulus, cu privire la neconstitutionalitatea urmatoarelor dispoziții legale :
Art.28 lit.c din LEGEA nr.51/1995. art.56 alin.2, lit.m din LEGEA nr.51/1995, art.62 alin.3 din LEGEA nr.51/1995, art.66 si art.92 din LEGEA nr.51/1995; Art.49 lit.c din Statutul Profesiei de Avocat, art.51 alin.4 din Statutul Profesiei de Avocat art.53 din Statutul Profesiei de Avocat, art.54 din Statutul Profesiei de Avocat, art.85 alin.2 teza II din Statutul Profesiei de Avocat. art.235 alin.4 din Statutul Profesiei de Avocat, art.323 alin.1, alin.2, alin.3, alin.4 din Statutul Profesiei de Avocat; Art.3 alin.1 din O.U.G. nr.221/2000; Art.26 alin.1 din Statutul Casei de Asigurări a Avocaților.
– CCR este obligata in cauza sa observe tot contextul de norme neconstitutionale deduse judecatii, mai ales din perspectiva grava a nelegalitatii legiferarii interne, private si unilaterale din zona administrativa a conducerii profesiei, care a produs si mentine respectiva ,,sanctiune”administrativa ilegala, luata curent si abuziv impotriva avocatilor, pretinsa sanctiune care este implacabila si vadit disproportionata pentru ca dintr-un inceput, la analiza ei se observa ca depaseste prin gravitatea restrangerii de drepturi fundamentale ale omului, insasi sanctiunile de drept penal, depasind chiar cele mai drastice hotarari de condamnare penala a inculpatilor pentru infractiuni deosebit de grave si, care de regula, se iau numai in instante penale, ca pedepse penale accesorii de interzicere drepturi civile, cu atat mai mult asemenea pseudo-pedepse administrative unilaterale “prevazute prin lege” sunt inadmisibile deoarece sunt aplicate abuziv, fara vinovatie si fara judecata, sfidand Curtea Constitutionala a Romaniei si Ordinea de drept constitutionala din Romania, specifica Uniunii Europene .
Toate aceste texte de lege incalca dreptul Uniunii Europene incepand cu Recomandarea CE nr (2000) 21 a Comitetului Ministrilor catre statele membre – privind libertatea de a exercita profesia de avocat .
In analiza sediului dispersat in legile avocaturii din Romania rezulta ca este neconstitutional si inadmisibil ca pe cale administrativa sa se aplice asemenea ,, sanctiuni ” prevazute haotic si repetitiv ca niste excrescente legislative, de rastrangeri de drepturi umane, nelimitate in timp care nu respecta principiul proportionalitatii si care eludeaza criteriile vinovatiei, judecarii in instante independente, sanctiuni aplicate direct si fara sa fie definite in lege ca durata , termen de inceput , termen de sfarsit , termen de reabilittare atat sub aspectul material ( lipsirea avocatului de dreptul la profesie, viata privata si profesionala , subzistenta , demnitate umana , etc.) cat si sub aspect procedural ( lipsa unei vinovatii , lipsa accesului la contestatie , lipsa accesului la cai de atac in justitie , lipsa masurilor de suspendare provizorie a sanctiunii pana la judecarea pe fond , lipsa unei judecati efective in fata unei instante independente , executarea directa a unei masuri aberante de restrangere de drepturi in lipsa unei hotarari civile sau penale de condamnare la aceasta lipsire de drepturi si libertati fundamentale ale omului ) .
– Este inadmisibil ca libertatea si independenta de actiune profesionala a avocatului consacrata in normele interne si internationale sa fie abrogata pe cale de legiferare unilaterala si privata de catre un organ administrativ care isi instituie drepturi si de legiferare si de aplicare sanctiuni si de judecata, drepturile avocatului in fata acestui amalgam de incalcari sa ajunga drepturi iluzorii in statul de drept.
– CCR trebuie sa observe ca in practica avocatului suspendat pentru plata partiala debite si penalitati la CAA i-se emite o simpla hartie administrativa NULA ABSOLUT de LIPSIRE A CALITATII ESENTIALE DE AVOCAT care se pretinde a fi NESUSPENSIVA DE EXECUTARE , in conditiile in care nu exista o vinovatie, nu au fost judecate nici debitele nici penalitatile real calculate nici vinovatia (nevinovatia), fapta , prejudiciul, intr-o instanta de judecata independenta.
– In statul de drept orice sanctiune fie ea si administrativa trebuie sa fie bazata pe existenta unei vinovatii , iar pedeapsa trebuie sa fie precis determinata in lege ca sanctiune delimitata in timp , individualizare , prescriptie , reabilitare , aspecte care in textele criticate ca neconstitutionalitate inalta curte , Curtea Constitutionala a Romaniei , poate sa observe ca incalca inclusiv principiul proportionalitatii si previzibilitatii legii , fiind inadmisibile asemenea texte precare de lege , cel putin din perspectiva principiului fundamental de drept al lui BECCARIA – ,, NULLUM CRIMEN SINE LEGE „.
– Este inadmisibil ca intr-un stat de drept tocmai avocatilor, ca aparatori proprii ai drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului sa li-se aplice chiar lor asemenea ,, pedepse accesorii ” definitive nesuspensive si imposibil de dedus judecatii in instante independente, pentru pretinse creante civile , in conditiile in care avocatilor fata de aceste hartii administrative, fara nicio valoare juridica le este impiedicat direct si abuziv dreptul sa le conteste ca sanctiuni, debite si penalitati.
– Nu numai ca este inadmisibil ca tocmai avocatilor lezati de aceste masuri abusive le sunt retezate drepturi prin simpla emitere a unui inscris ci grav este ca le si este interzis accesul la justitie in privinta contestarii debitului si penalitatilor gresit si unilateral calculate . Aplicandu-se sanctiunea lipsirii de calitatea de avocat – de profesie , in mod absurd le este impiedicat chiar accesul la instanta , la dreptul de suspendare provizorie a masurii pana la judecarea contestatiei, pentru ca asa cum sunt construite normele halucinante ale Legii nr. 51/1995 , Statutului profesiei de avocat , Statutul CAA , Regulamentul CAA , avocatul odata sanctionat administrativ ramane sanctionat cu drepturile umane si profesionale desfiintate ani de zile , fiind obligat de normele inferioare si antieuropene din legislatia romana avocatiala, fiind siliti si umiliti sa se adreseze culmea chiar acelorasi decindenti interni ai profesiei care l-au sanctionat si care mentin abuzul de drept administrativ – sanctionatoriu, devenind iluzorie insasi calea deschisa in fata instantelor de judecata , timp de ani de zile si daca se ajunge in instanta, practic judecatorii refuza sa aplice dreptulu UE fiind de 10 ani indusi in eroare de catre pozitia agresiva a decindentilor ,, sanctionatorii „care invoca ca au text de lege inferior care le permite asemenea masuri feudale impotriva avocatului.
Or, in aceasta materie este inadmisibil refuzul magistratilor romani de a nu aplica nici dupa 10 ani de la adearea la UE
Recomandarea CE nr (2000) 21 a Comitetului Ministrilor catre statele membre – privind libertatea de a exercita profesia de avocat
– citam in extras :
“Principiul I – Principii generale privind libertatea de a exercita profesia de avocat
Trebuie luate toate măsurile necesare pentru a respecta, a proteja şi a promova libertatea de a exercita profesia de avocat, fără discriminare şi fără imixtiuni din partea autorităţilor sau a publicului, în special având în vedere prevederile relevante ale Convenţiei Europene a Drepturilor Omului.
Deciziile privind autorizarea de a practica avocatura sau de a intra în această profesie, trebuie luate de către un corp independent. Astfel de decizii, indiferent dacă sunt sau nu luate de către un corp independent, trebuie să poată face obiectul unei reanalizări de către o instanţă independentă şi imparţială.
Avocaţii trebuie să se bucure de libertatea la opinie, exprimare, mişcare, asociere şi întrunire şi, în special, de dreptul de a lua parte la dezbateri publice privind legea şi administrarea justiţiei, şi de a propune reforme legislative.
Avocaţii nu trebuie să sufere sau să rişte să suporte sancţiuni ori să fie supuşi unor presiuni atunci când acţionează în concordanţă cu standardele profesionale.
Avocaţii trebuie să aibă acces la clienţii proprii, în mod special la cei privaţi de libertate, să-i consilieze în particular şi să-şi reprezinte clienţii în conformitate cu deontologia lor profesională.
Trebuie luate toate măsurile necesare pentru ca relaţia de confidenţialitate dintre avocat şi client să fie respectată. Excepţiile de la acest principiu vor fi permise doar în măsura în care ele sunt în conformitate cu principiile statului de drept.
Avocaţilor nu li se va refuza accesul la instanţa în faţa căreia sunt calificaţi să se înfăţişeze şi trebuie să aibă acces la toate dosarele relevante pentru apărarea drepturilor şi intereselor clientului, în conformitate cu deontologia lor profesională.
Principiul VI – Procedurile disciplinare
Procedurile disciplinare trebuie să se desfăşoare respectând pe deplin principiile şi regulile prevăzute de către Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, inclusiv dreptul avocatului de a lua parte la proceduri şi de a contesta decizia prin apel.
În stabilirea sancţiunii pentru abaterea disciplinară comisă de către avocat, trebuie respectat principiul proporţionalităţii.
De aceea este de neconceput de ce timp de 10 ani judecatorii romani au facut zid comun in apararea metodelor feudale de a tine avocatii fara drepturi in nesocotirea standardelor UE, in timp ce spre exemplu, iata ca in materie contraventionala insasi CCR si Parlamentul Romaniei in vederea respectarii dreptului de acces la instanta independenta a eliminat pentru simpli contravenienti aceasta prevedere absurda prin care cel sanctionat trebuia sa se adreseze in prealabil organismelor care l-au sanctionat , procedura fiind si superflua de tergiversare dar si de umilire a cetateanului care este inutil obligat sa se adreseze tot celui care a savarsit abuzul sanctionatoriu si in cazul avocatilor este inadmisibila asemenea procedura de umilire si de tergiversare a judecarii legalitatii si individualizarii sanctiunii administrative , prin obligarea avocatului sa se adreseze organelor interne sanctionatori care sa fie si judecatorii propriilor lor masuri practicate.
Traim intr-un stat de drept iar avocatii potrivit principiilor Recomandarii CE nr (2000) 21 privind libertatea de a exercita profesia de avocat cat si celorlalte principii fundamentale ale Ordinii de drept, trebuie sa poata sa se adreseze liber si direct unei instante independente civile atat pentru contestarea sanctiunilor absurde administrative cat si pentu a se putea stabili judicios in instanta, contestarea debitelor si penalitatilor calculate unilateral si abuziv la sumele datorate cu respectarea existentei unor creante certa lichide si exigibile , obtinerea de catre pretinsii creditori ai unui titlu executoriu si executarea acestor debite cu respectarea legii procedural si a dreptului la subzistenta al debitorului in cotele legale ( art 728-729 C.proc.civ )
– Textele de sanctionare administrativa a avocatului sunt neconstitutionale mai ales datorita faptului ca instituie in mod ilegal o prezumtie absoluta de vinovatie impotriva avocatului care poate ca nu din vina lui se intampla sa inregistreaze restante la niste sume de bani unilateral impuse , stabilite, la bunul plac al unor decindenti din varful conducerii profesiei, ceea ce este total ilegal in orice stat civilizat de a institui prezumtii de vinovatie fiind un derapaj inacceptabil intr-o democratie
CCR trebuie sa retina ca in viata reala scopul profesiei de avocat nu poate fi restrains la o categorisire pur comerciala, intrucat noi avocatii nu comercializam bunuri si prestari – servicii ci , avocatii sunt liberi sau nu , sa angajeze o cauza, sa apere sau nu drepturile unui justitiabil daca exista o cauza si probe, iar in niciun caz avocatului nu i-se poate stabilii prin norme legislative ,, tinte de realizari banesti din profesie ” unde, in caz de neincasare sa fie sanctionati administrativ, sub o prezumtie ilegala de vinovatie ca… nu incaseaza bani si ca ar “ refuza” sa plateasca aceste taxe ilegale si anticipate sub sanctiunea excluderii din profesie, din aceasta lipsa de venituri din profesie.
In mod normal in cele mai dese situatii nu exista angajamente noi sau chiar exista situatii de exemplu avocatii sunt bolnavi de cancer , atac cerebral, etc. , perioade de tratament si indisponibilizari in care avocatii nici nu sunt luati in seama de catre conducerea UNBR/CAA care nu sunt interesate de aceste situatii ci doar de incasarea 12/12 luni consecutiv , nepasandu-le niciodata de asemenea situatii obiective de lipsa de incasari de bani din profesie , sub pretextul ca daca asa este legea profesiei , asa trebuie aplicata. Ori , asemenea norme feudaliste de impunere de biruri sub pretextul existentei unor norme imprevizibile si sanctionatorii care desfiinteaza orice urma de demnitate a persoanei umane , a dreptului la subzistenta , viata privata , sanatate , etc. sunt inadmisibile intr-un stat de drept.
Pe langa dreptul iluzoriu la o instanta independenta , pe langa dreptul la suspendarea provizorie a masurii sanctionatorii , pe langa lipsa unei protectii efective impotriva abuzului de drept administrativ sanctionatoriu , CCR trebuie sa remarce ca normele constitutionale criticate si considerate in mod gresit proportionale , citam …… ,, sanctiunea aplicata avocatului avand drept obligatia sa contribuie la acoperirea nevoilor de plata a CAA ” , nu este nicidecum corect interpretata in conditiile in care :
– impiedicarea brusca a realizarii venitului din profesie atrage si imposibilitatea obligatiei de plata – principiul ,, AD IMPOSIBILUM NULLA OBLIGATIO „
– normele criticate sunt aberante prin insasi modul defectuos de redactare a interdictiilor si restrangerilor ilegale de drepturi si libertati fundamentale ale avocatilor intrucat prin modul de redactare , de supralegalizare a Legii 51/1995 , Statutului profesiei de avocat , Statutului si Regulamentului CAA se repeta absurditatea normativa a penalizarii ilegale a conduitei avocatului, datorita coroborarii multiplelor texte de lege neconstitutionale care pun avocatul in cele mai imposibile situatii or, potrivit principiilor de drept , orice obligatie imposibila este NULA iar pe de alta parte , orice norma interna inferioara , aflata sub standardele protectiei drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului si constitutiei , isi inceteaza de indata aplicatia , nicio autoritate administrativa sau judecatoreasca neputand impune conduite inferioare si umilitoare avocatilor , altele decat standardelor superioare constitutionale si europene.
– De asemenea , CCR trebuie sa observe NULITATEA ABSOLUTA a normelor sanctiunii lipsirii de calitatea principala de avocat , coroborata cu absurditatea mentinerii prin lege a calitatii subsidiare de asigurat CAA , din care aberatie de redactare a normelor profesiei , UNBR/CAA procedeaza la desfiintarea avocatului si a venitului , si tocmai sub acest pretext, culmea , il mai si buzunareste cu calcularea de penalitati de 0,15 % pe zi de intarziere tocmai ca ii impiedica sa realizeze oricare venit (art. 235 alin. 5 Statutul profesiei de avocat, citez… ,, Distinct de măsura suspendării calităţii de avocat, depăşirea termenului de plată a contribuţiilor prevăzute de prezentul articol atrage obligaţia de plată a majorărilor de întârziere în cuantum de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere, aplicat la suma datorată „).
Ilegalitatile savarsite in practica de sistemul UNBR/CAA de a lega artificial doua calitati distincte ale avocatului , avocat ( drept castigat care nu poate fi anulat/suspendat ) si cea de asigurat de pensie privata – CAA nu pot sa mai constituie pretexte de lege de a desfiinta calitatea principala a avocatului, si drepturile fundamentale la independenta vietii profesionale, demnitate umana , subzistenta, fata de o calitate subsidiara de asigurat la un fond privat de pensii in care asa cum am explicat mai sus , calitatea de asigurat nu poate fi deasupra calitatii principale de avocat , nu poate determina alte consecinte decat, cea a lipsei prestatiei de pensii pentru perioada in care avocatul nu a contribuit.
– Impiedicarea avocatului suspendat si implicit a cabinetului de avocatura de isi exercita activitatea si profesia in dosarele angajate, a urmari si recupera debitele la onorariile angajate constituie o ingerinta ilegala in desfasurarea libera a activitatii cabinetului de avocatura;
– Textele de lege sunt neconstitutionale si din perspectiva ilegalelor ingerinte in viata privata dar si , in libertatea si independenta profesionala a avocatului pentru ca desfiinteaza insasi nivelul superior de protectie a drepturilor justitiabilului, respectiv intangibilul drept la aparare prin aparatorul liber ales si bulversand chiar dreptul justitiabilului la un proces echitabil prin desfiintarea principiului sacrosant al confidentialitatii dintre avocat si client, o ingerinta ilegala a tertilor in contractual inter partes de asistenta juridica incalcarea principiului Pacta sunt servanda, care sunt cele mai inadmisibile amestecuri in onorarea drepturilor si obligatiilor contractuale dintre avocati si clientii justitiabili.
– In raport de acestea aratam ca insasi textele art. 28 lit. c , art. 49 lit. c din Statutul profesiei de avocat intra in conflict total cu principiile fundamentale ce garanteaza activitatea si profesia de avocat fiind incompatibile cu ordinea de drept, tocmai pentru ca desfiinteaza GARANTII SI PROTECTII SUPERIOARE ALE INDEPENDENTEI, LIBERTATII SI AUTONOMIEI AVOCATULUI IN EXERCITAREA PROFESIEI, INDEPENDENTA CARE NU POATE PREJUDICIA NICI INTERESELE JUSTITIABILULUI nici ALE AVOCATULUI in STATUL DE DREPT.
De aceea apare de-a dreptul eronata practica CCR de a nu supune textele de lege criticate prioritatii si obligativitatii protectiei standardelor Tratatelor europene si internationale.
Enumeram DECIZIILE CCR anterioare – in ordine cronologica – prin care s-a refuzat recunoasterea derapajelor legislatiei inferioare nationale fata de standardele europene, pe aceste teme de restrangere ilegala a drepturilor avocatilor la profesie :
Decizia CCR nr. 406 din 14 iulie 2005- (M. Of. nr. 807 din 6 septembrie 2005,
Decizia CCR nr. 1096 din 22 noiembrie 2007- M. Of. nr. 850 din 11 decembrie 2007
Decizia CCR nr. 242 din 19 februarie 2009- M. Of. nr. 159 din 16 martie 2009
Decizia CCR nr. 1576 din 7 decembrie 2010- M. Of. nr. 60 din 25 ianuarie 2011
Decizia CCR nr. 237 din 15 martie 2012- M. Of. nr. 281 din 27 aprilie 2012
Citam, chiar ultima decizie CCR cu nr 237 din 15.03.2012 pentru a remarca tezele repetitiv-gresite de respingere (preluate copy-paste din practica anteroiara CCR ) spre a face o comparatie cu legislatia si jurisprudenta europeana si mai ales cu actualele critici din aceasta amicus curiae :
“ Astfel, Curtea a constatat că dreptul la muncă prevăzut de art. 41 din Constituţie nu are legătură cu măsura suspendării din funcţie a unui avocat în cazul neîndeplinirii unor obligaţii prevăzute de lege, deoarece art. 1 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 prevede, referitor la categoria profesională a cărei activitate o reglementează, că „Profesia de avocat este liberă şi independentă, cu organizare şi funcţionare autonome, în condiţiile prezentei legi şi ale statutului profesiei“.
Totodată, Curtea a reţinut că suspendarea din profesie a avocatului pentru neplata totală sau parţială a taxelor şi a contribuţiilor profesionale este o sancţiune proportional ??? în raport cu scopul urmărit, şi anume executarea obligaţiilor profesionale ale avocatului. O atare sancţiune are, practic, ca efect obligarea avocatului suspendat să îşi plătească taxele şi contribuţiile profesionale pentru a-şi putea relua activitatea avocaţială. ???
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţia deciziei amintite îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Distinct de cele statuate în deciziile menţionate, se reţine că, de principiu, invocarea art. 53 din Constituţie în susţinerea excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate trebuie să se facă raportat la un drept sau la o libertate fundamentală pretins a fi încălcată, exigenţă constituţională nerespectată în prezenta cauză.
De altfel, soluţia legislativă instituită prin dispoziţiile de lege criticate nu constituie o restrângere a exercitării dreptului de a profesa avocatura, ci o garanţie legală stabilită în scopul asigurării unui climat de ordine în valorificarea de către titulari a drepturilor şi intereselor legitime. Avocatura este un serviciu public, al cărui specific impune necesitatea prevederii, prin lege, a unor condiţii de exercitare a acestei profesii. Instituirea, prin legea care reglementează exercitarea profesiei de avocat, a unor obligaţii pentru cei în cauză, precum şi a unor măsuri sancţionatorii faţă de cei ce încalcă regulile prevăzute nu încalcă sub niciun aspect prevederile constituţionale invocate” ?? – am incheiat citatul.
II. ANALIZA si DEZBATEREA NECONSTITUTIONALITATII TEXTELOR in cauza
Obiectul exceptiilor – Enumerare :
EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE Art. 28 lit. c din LEGEA nr 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat “
“ Calitatea de avocat este suspendată: – c) în caz de neplată totală sau parţială a taxelor şi a contribuţiilor profesionale către barou, către U.N.B.R. şi către sistemul propriu de asigurări sociale, timp de 3 luni de la scadenţa acestora şi până la lichidarea integrală a datoriilor;
EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE a Art 49 din Statutul profesiei de avocat (coroborat cu art 28 lit c din Legea nr 51/1995)
Art. 49. (1) Exerciţiul profesiei de avocat se suspendă:- c) în caz de neplată totală sau parţială a taxelor şi a contribuţiilor profesionale către barou, către U.N.B.R. şi către sistemul propriu de asigurări sociale timp de 3 luni de la scadenţa acestora, până la lichidarea integrală a datoriilor;
EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE a art 235 alin. 4 si 5 din STATUTUL profesiei de avocat (coroborat cu art 28 lit c din Legea nr 51/1995)
Art. 235. (4) Depăşirea termenului de plată a contribuţiilor prevăzute în prezentul articol atrage suspendarea calităţii de avocat, în condiţiile legii.
(5) Distinct de măsura suspendării calităţii de avocat, depăşirea termenului de plată a contribuţiilor prevăzute de prezentul articol atrage obligaţia de plată a majorărilor de întârziere în cuantum de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere, aplicat la suma datorată.
4. EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE a art. 51 alin.(4), art 53 si art 54 din Statutul profesiei de avocat:
Art. 51. (4) Decizia consiliului baroului este executorie. Despre aceasta se va face menţiune, în mod corespunzător, în tabloul avocaţilor şi în tabloul avocaţilor incompatibili.
Art. 53. Exercitarea profesiei de către avocatul al cărui drept de exercitare a profesiei este suspendat potrivit prevederilor art. 49 în perioada măsurii suspendării constituie abatere disciplinară gravă.
Art. 54. (1) Avocatul împotriva căruia s-a dispus măsura suspendării este obligat ca în termen de cel mult 15 zile de la data comunicării măsurii să îşi asigure substituirea. (2) Încălcarea dispoziţiilor prezentului articol constituie abatere disciplinară gravă.
EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE a Art 56 alin. 2 lit.m Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat :
Art. 56 -(2) Consiliul baroului are următoarele atribuţii:- m) suspendă din exercitarea profesiei, pe durata neplăţii taxelor, avocatul care nu achită taxele şi contribuţiile prevăzute de lege şi de statutul profesiei timp de 3 luni de la scadenţa acestora, dacă a fost avertizat despre neplată şi nu s-a conformat obligaţiei;
6. EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE a dispozitiilor si art. 85 alin 2 teza II din STATUTUL profesiei de avocat si art 62 alin 3 si 66 lit. p din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat :
–art.85 alin.2 teza II din Statut – Consiliul. (UNBR ) adoptă decizii și hotărâri obligatorii. La cererea majorității barourilor hotărârile consiliului pot fi atacate, pentru nelegalitate, la Congresul avocaților, în prima sa ședință.
-art. 62 (3) din Legea nr. 51/1995 – La cererea a cel puţin a unei treimi din numărul barourilor, Consiliul U.N.B.R. este obligat să convoace Congresul avocaţilor în sesiune extraordinară.
– art. 66 lit. n si p – n) alege şi revocă preşedintele şi vicepreşedinţii U.N.B.R. şi membrii Comisiei permanente a U.N.B.R., dintre membrii săi, avocaţi cu o vechime mai mare de 10 ani în profesie, pentru un mandat de 4 ani.
p) “Consiliul U.N.B.R. are următoarele atribuţii: p) anulează hotărârile barourilor pentru cauze de nelegalitate şi rezolvă plângerile şi contestaţiile făcute împotriva hotărârilor adoptate de consiliile barourilor, în cazurile prevăzute de lege şi de statutul profesiei
EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE a art.92 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat si art. 3(1) OUG 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale ae avocatilor si ale art. 26 alin 1, 2 si 5 din STATUTUL CASEI DE ASIGURARI A AVOCATILOR ( CAA) –
Art. 92 Legea nr. 51/1995 :
(2) -Avocatul înscris în barou, cu drept de exercitare a profesiei, este obligat să contribuie la constituirea fondului Casei de Asigurări a Avocaţilor. Contribuţia nu poate fi mai mică decât suma stabilită de Consiliul U.N.B.R., astfel încât să acopere nevoile curente de plată ale Casei de Asigurări a Avocaţilor. Avocaţii pot face parte şi din alte forme de asigurări sociale .
Art. 3 (1) OUG 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale ae avocatilor :
“ Nivelul contributiei minime obligatorii datorate de avocatii înscrişi în tablourile barourilor cu drept de exercitare a profesiei va fi stabilit de Consiliul Uniunii Avocatilor din România potrivit nevoilor curente şi de perspectivă ale Casei de Asigurări a Avocatilo”r.
(sintagma ,, potrivit nevoilor curente şi de perspectivă ale Casei de Asigurări a Avocatilor. )
Art. 26 alin 1,2 si 5 din STATUTUL CASEI DE ASIGURARI A AVOCATILOR ( CAA) :
(1) Neplata totală sau parţială a contribuţiilor lunare obligatorii de pensii şi asigurări sociale, principale şi accesorii, în cuantumul şi la termenele prevăzute de prezentul statut, timp de 3 luni de la scadenţa acestora şi până la lichidarea integrală a datoriilor, atrage aplicarea măsurii suspendării calităţii de avocat, în conformitate cu prevederile Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat şi ale Statutului profesiei de avocat.
(2) Suspendarea se dispune de către consiliul baroului, la cererea consiliului filialei C.A.A., în prima şedinţă a consiliului baroului după sesizarea sa, sau din oficiu. (5) Încălcarea repetată a obligaţiilor de plată constituie abatere disciplinară gravă.
ANALIZA neconstitutionalitatii textelor in cauza :
NECESITATEA REVIRIMENTULUI DE PRACTICA JUDICIARA A CCR
Analiza Grupului de texte neconstitutionale, similar-repetitive care privesc sediul materiei “sanctiunii suspendarii din calitatea de avocat”, hilar conceputa de a nu fi suspendata si cea “de asigurat” CAA, din care pretext factual-normativ, chiar se continua abuzul aplicarii de penalitati avocatului suspendat, in chiar timpul suspendarii, pedeapsa absurda a impiedicarii “calitatii de avocat” folosita in scop de imbogatire fara justa cauza, din penalitatile aplicate omului caruia ii este anulat dreptul la viata, demnitate si subzistenta umana :
(5) Distinct de măsura suspendării calităţii de avocat, depăşirea termenului de plată a contribuţiilor prevăzute de prezentul articol atrage obligaţia de plată a majorărilor de întârziere în cuantum de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere, aplicat la suma datorată
EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE a art. 51 alin.(4), art 53 si art 54 din Statutul profesiei de avocat:
EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE a Art 56 alin. 2 lit.m Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat si Art. 26 alin 1,2 si 5 din STATUTUL CASEI DE ASIGURARI A AVOCATILOR ( CAA
EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE a Art. 26 alin 1,2 si 5 din STATUTUL CASEI DE ASIGURARI A AVOCATILOR ( CAA) :
(2) Suspendarea se dispune de către consiliul baroului, la cererea consiliului filialei C.A.A., în prima şedinţă a consiliului baroului după sesizarea sa, sau din oficiu
(5) Încălcarea repetată a obligaţiilor de plată constituie abatere disciplinară gravă.
1.1. Asa cum reiese din textele criticate, masura halucinanta si Neproportionala a sanctiunii administrative a „suspendarii calitatii de avocat” în caz de neplată totală sau parţială a taxelor şi a contribuţiilor profesionale către barou, către U.N.B.R. şi către sistemul propriu de asigurări sociale, timp de 3 luni de la scadenţa acestora şi până la lichidarea integrală a datoriilor – art.28 lit. c , art. 56 alin. 2 lit. m din Legea 51/1995 ; art. 49 lit. c , art. 51 din Statutul profesiei de avocat si art. 26 alin. 1 si 2 din Statutul CA etc, este prevazuta simultan-repetitiv, intr-un mod agresiv de abrogare implicita a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului si avocatilor, ca un produs legislativ defectuos obtinut prin incalcarea flagranta a celor mai elementare norme de tehnica legislativa, context legal prevazut ca sediu al materiei organizat intr-un adevarat manunchi de repetari si reluari de excrescente legislative, inaceptabile, vadit neconstitutionale.
1.2. Curtea Constitutionala a Romaniei este obligata sa reanalizeze si sa se pronunte radical asupra neconstitutionalitatii acestor prevederi, avand in vedere toate cauzele si efectele desfiintarii celor mai elementare atribute ale demnitatii si vietii umane, produse de gravitatea incalcarilor savarsite in practica curenta de aplicare a normelor criticate, incalcarea flagranta a principiilor Recomandarii CE nr (2000) 21 privind libertatea de a exercita profesia de avocat, cat si a celorlalte principii fundamentale ale Ordinii de drept, Curtea fiind obligata sa dispuna admiterea cererilor de declarare ca neconstitutionale a acestor norme si, pe cale de consecinta, sa declanseze un reviriment de practica judiciara a controlului de constitutionalitate- (ratat timp de 5(cinci) decizii anterioare CCR de respingere, motivata gresit, ca masurile distrugerii vietii si demnitatii umane a avocatilor sunt masuri “proportionale”- teze total inacceptabile astazi, dupa 10 ani de la aderarea la UE, mai ales, avand in vedere dimensiunile gravitatii acestor incalcari constatate in ultimii ani, toate elementele de noutate, mai ales situatia concreta a avocatilor romani adusi in cele mai negre ipostaze istorice demne de evul mediu, de umilire prin aceste abuzuri de drept si nulitati absolute, produse in asa zisa aplicare a legilor interne inferioare inaltelor standarde europene si internationale, care incalcari, produc grave prejudicii impotriva sutelor de avocati afectati in drepturile si libertatile fundamentale ale omului si avocatului in statul de drept :
1.3. Respectiva sanctiune „administrativa” luata curent si abuziv impotriva avocatilor, potrivit art.28 lit. c , art. 56 alin. 2 lit. m din Legea 51/1995 ; art. 49 lit. c , art. 51 din Statutul profesiei de avocat si art. 26 alin. 1 si 2 din Statutul CA etc, este DEOSEBIT DE GRAVA si VADIT NEPROPORTIONALA
pentru ca depaseste prin gravitatea restrangerii ilegale de drepturi fundamentale ale omului, insasi sanctiunile de drept penal, depasind chiar cele mai drastice hotarari de condamnare penala a inculpatilor pentru infractiuni deosebit de grave si, care de regula, se iau numai in instante penale in urma justei judecati si pronuntarea unor hotarari judecatoresti care stabilesc pedepse penale accesorii de interzicere drepturi civile.
INCALCAREA PRINCIPIULUI PROPORTIONALITATII RESTRANGERII DE DREPTURI:
Curtea Constituţională a României, prin mai multe decizii a stabilit că proporţionalitatea este un principiu constituţional. Instanţa noastră constituţională a afirmat necesitatea stabilirii unor criterii obiective, prin lege, pentru principiul proporţionalităţii: „este necesar ca legislativul să instituie criterii obiective care să reflecte exigenţele principiului proporţionalităţii”.
Depăşirea proporţionalităţii reprezintă depăşirea limitelor libertăţii de acţiune, lăsată la dispoziţia autorităţilor administraţiei , respectiv un culpabil “ exces de putere” .
Or, asemenea pseudo-pedepse “administrative unilaterale “prevazute prin lege” sunt ilegale tocmai pentru ca incalca principiul proportionalitatii restrangerii de drepturi, intrucat nu este o masura necesara ca pentru siguranta statului sau a profesiei de avocat, tocmai ca anihileaza total si ilegal avocatul, iar respectiva “sanctiune” presupune o restrângere nelimitată in timp a drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului avocat, si mai grav afectează insasi conţinuul drepturilor fundamentale vizate, aşadar insasi substanţa acestora, nerezumându-se la restrângerea exerciţiului drepturilor omului si avocatului, ci desfiinteaza de jure fara vina si judecata avocatul sub o sanctiune nelimitata in timp din cauza carei sanctiuni se provoaca o imposibilitate de venit si chiar impotriva dreptului la subzistenta al omului, pretexte pentru care chiar se pertind si penalitati si mentinerea ilegala a sanctiunii pentru a pune in imposibilitate de plata avocatul dar si al taxa prin penalitati pe acesta.
– Asemenea pseudo-pedepse “administrative unilaterale “prevazute prin lege” de “suspendare a calitatii de avocat” de suprimare a vietii unui om, a demnitatii, subzistentei din munca profesionala, sunt ilegale tocmai pentru ca sunt chiar mai grave decat insasi cele din materie penala, fiind aproape de sorginte feudalista, total inadmisibile in statul de drept, tocmai pentru ca pe de o parte sunt edictate cu ocolirea controlului de constitutionalitate iar pe de alta parte, chiar sunt de ani de zile aplicate abuziv impotriva avocatilor, care nu au nici vinovatie si fara judecata intr-o instanta independenta, sfidand Curtea Constitutionala a Romaniei si Ordinea de drept constitutionala din Romania, specifica Uniunii Europene .
Insasi Curtea Constitutionala a Romaniei, prin practica sa recenta a declarat neconstitutionale normele care dispuneau masuri de restrangeri de drepturi in cazuri chiar mai grave, din materia penala, argumentand expersis verbis cauzele de neconstitutionalitate datorita NEPROPORTIONALITATII MASURII – juriprudenta recenta CCR -Decizia nr. 712/2014-in vigoare de la 15.01.2015–referitoare la admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 211-217 din Codul de procedură penală (par 24 si 26) : citam :
“ Par 24. Ingerinţa analizată nu este însă proporţională cu cauza care a determinat-o. În acest sens, Curtea reţine că aceasta nu asigură un just echilibru între interesul public şi cel individual, întrucât poate fi dispusă pentru o perioadă nelimitată de timp. Principiul proporţionalităţii, astfel cum este reglementat în ipoteza particulară a art. 53 din Constituţie, presupune caracterul excepţional al restrângerilor exerciţiului drepturilor sau libertăţilor fundamentale, ceea ce implică, în mod necesar, şi caracterul lor temporar. Din moment ce autorităţile publice pot recurge la restrângerea exerciţiului unor drepturi în lipsa unor alte soluţii, pentru salvgardarea valorilor statului democratic, este logic ca această măsură gravă să înceteze de îndată ce a încetat şi cauza care a provocat-o (a se vedea Decizia nr. 872 din 25 iunie 2010). Acesta este şi sensul dat dispoziţiilor art. 53 din Legea fundamentală de către Curtea Constituţională, prin jurisprudenţa sa, instanţa de contencios constituţional stabilind prin Decizia nr. 139 din 14 decembrie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 353 din 21 decembrie 1994, că este neconstituţională impunerea pe termen nelimitat a taxei de trecere a frontierei.(…) Totodată, prin Decizia nr. 291 din 22 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 302 din 7 mai 2007, Curtea Constituţională a constatat ca fiind constituţională restrângerea la 3 luni a dreptului la liberă circulaţie în străinătate a cetăţeanului român returnat de un stat străin cu care România a semnat un acord în acest sens.”
Par 26. “Dacă în cazul măsurilor preventive privative de libertate legiuitorul a prevăzut atât termenele pe care pot fi luate, cât şi durata maximă pentru care acestea pot fi dispuse, în cazul măsurii preventive a controlului judiciar, dispoziţiile art. 211 215 şi 241 din Codul de procedură penală nu prevăd nici termenul pentru care poate fi dispusă şi nici durata maximă a acestei măsuri. Apare astfel ca evident dreptul organelor judiciare de a dispune controlul judiciar, ca măsură preventivă, pentru perioade nelimitate de timp, drept ce presupune restrângerea nelimitată temporal a drepturilor şi libertăţilor fundamentale vizate de conţinutul acestei măsuri. Or, potrivit standardelor de constituţionalitate anterior arătate, o asemenea restrângere este neconstituţională, întrucât principiul proporţionalităţii afectează conţinutul normativ al drepturilor fundamentale vizate, aşadar substanţa acestora, nerezumându-se la restrângerea exerciţiului acestora.
Pentru acest motiv, Curtea urmează să admită excepţia de neconstituţionalitate a art. 211-215 din Codul de procedură penală, prin raportare la art. 20, art. 23, art. 25,, art. 26, art. 39, art. 41, art. 45 şi art. 53 din Constituţie, precum şi art. 5 din Convenţie.”
De altfel, potrivit art.53 alin. (1) din Constituţie, exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea siguranţei naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav .
Mai mult decat atat , restrangerea de drepturi si libertati poate fi dispusa numai daca intruneste cumulativ cele patru conditii esentiale si obligatorii , respectiv: 1. sa fie necesara; 2. sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o; 3. sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu; 4. fara sa aduca atingere existentei dreptului sau libertatii.
Asfel sanctiunea este ilegala pentru orice creanta financiara mai ales in conditiile eludarii codului de procedura civila privind intrunirea criterilor legale ale creantelor certe lichide si exigibile, a obtinerii titlurilor executorii, a dreptului la judecata in instanta si contestarea sumelor si penalitatilor, apoi in faza executarii silite protejarea drepturlui cotei dreptului la subzistenta al debitorului etc.
– De asemenea, masura sanctiunii nu este necesara deoarece avocatul nu eludeaza pe nimeni ci are dreptul numai daca plateste sa primeasca drepturile de asigurari sociale si numai pentru perioada in care a contribuit -art.31 din STATUTUL CAA:
Asiguratul care nu-şi achită contribuţiile obligatorii la zi nu va putea beneficia de niciun fel de prestaţie de asigurări sociale.
A.A. va pune în plată pensia de limită de vârstă, de retragere definitivă sau de retragere anticipată definitivă din profesie numai dacă avocatul a plătit la zi contribuţia legală la sistemul de asigurări sociale al avocaţilor şi majorările de întârziere )
iar ,conform art. 34 Statutul CAA – ,,Datoriile la fondurile C.A.A., principale şi accesorii, se sting în ordinea vechimii, cu respectarea regulilor legale privind imputaţia plăţii.”
Art 164. – (1) Jurisdicţia sistemului autonom de asigurări sociale pentru avocaţi, se realizează prin instanţele competente potrivit legii.
(2) Prevederile prezentului statut referitoare la jurisdicţia asigurărilor sociale se completează cu dispoziţiile codului de procedură civilă şi legii de organizare judecătorească. ( …cu respectarea dispozitiilor art. 728,729 Cod procedura civila…. privind executarea silita)
Art. 166. – Încălcarea prevederilor prezentului statut atrage răspunderea materială, civilă, contravenţională sau penală, după caz.
Masura nu poate fi proportionala deoarece ingradeste/anuleaza atat avocatului cat si justitiabilului mai multe drepturi si libertati fundamentale prevazute, ocrotite si garantate de Constitutie precum, dreptul la munca liber aleasa, dreptul la viata si sanatate ,dreptul la subzistenta,dreptul justitiabilului la aparare prin avocatul sau liber ales, dreptul la vechime in munca al avocatului, dreptul la pensie si alte drepturi de asigurari sociale, dreptul de proprietate , etc.
1.5. Dispozitiile art.28 lit. c , art. 56 alin. 2 lit. m din Legea 51/1995 ; art. 49 lit. c , art. 51 din Statutul profesiei de avocat si art. 26 alin. 1 si 2 din Statutul CA etc sunt neconstitutionale deoarece :
Sanctiunea este neproportionala si afecteaza drepturile fundamentale ale omului avocat in chiar substanta lor, dreptul la viata, demnitate, subzistenta, etc, supunandu-l la o tripla obligatie imposibila – ad imposibillum, nulla obligatio – un triplu Nonsens – o TRIPLA incalcare a dreptului la viata privata – incalcarea art 8 din Convenția EDO sanctionata in Cauza – Mateescu contra Romania – Hotararea din ianuarie 2014 – CEDO prin Curtea a stautuat impotriva Romaniei ca : ”starea de previzibilitate nu a fost îndeplinită și că, în consecință, ingerința nu este în conformitate cu legea. A existat o încălcare a articolului 8 din Convenție”. O TRIPLA INGERINTA LIPSITA DE PREVIZIBILITATE si PROPORTIONALITATE in VIATA PRIVATA a AVOCATULUI si PROFESIEI SALE : TEROAREA si SANTAJUL INGERINTEI PRACTICAT prin textele de lege criticate : “ Da-mi, anticipat bani teoretici neincasati, pentru a-ti lasa dreptul tau la munca ( castigat prin examene ) (nu este de lucru) de nu, in 3 luni direct SANCTIUNE NESUSPESIVA si NELIMITATA IN TIMP sa ramai si fara munca, si iti iau si penalitati de 0,15% pe zi de intarziere, la sume abstracte, chiar din acest pretext ca te sanctionez si te impiedic sa ai venit in avocatura, fara sa ai dreptul alta munca si nici drept la subzistenta, in afara muncii de avocatura ! (N.B. Cauza CEDO Mateescu Romania a eliminat asemenea ingerinte si incompatibilitati, dar nu a fost raliata legislatia nici pana in ziua de azi ).
Ca atare, interventia abuziva in reglementarea profesiei, modificarile repetate ale legii, avand ca scop ilegitim, diminuarea drepturilor avocatului, sub standardele umane, altele decat cele superioare Constitutionale si ale Dreptului UE, prin cresterea exponentiala a pozitiei de forta si abuzului UNBR care se pretinde deasupra legii si destinelor avocatilor din Romania este de natura a de a infrange printre altele si principiul previzibilitatii
1.6. De altfel, invocam incalcarea si a principiului previzibilitatii legii invocat deseori de CEDO impotriva Romaniei cu referire la o serie de alte cauze împotriva României (Străin şi alţii, Păduraru, Porţeanu, Radu), in care s-a constatat din nou ca lipsa de coerenţă şi de previzibilitate a legislaţiei române fiind consecinţa modificărilor repetate pe cale legislativ-administrativa „au creat un climat de incertitudine juridică” deseori denunţată in diferite instanţe judecătoreşti române care au încercat, fără un succes durabil, să elimine „echivocul situaţiilor juridice incerte”(…) si unde Curtea Europeană a Drepturilor Omului a calificat problema care a determinat insecuritatea juridică ca având „caracter sistemic”, fiind generată de o „imperfecţiune” în ordinea juridică internă şi o „disfuncţionalitate a legislaţiei române”. Este incontestabil ca intreaga legislatie a profesiei de avocat modificata unilateral, cu ocolirea mecanismelor legale s-a indreptat precum aceste exemple grave direct impotriva protectiei drepturilor avocatilor si chiar trebuie urgent fie adoptata din nou sau cel putin aliniata inaltelor standarde de protectie internationala sau sa fie urgent supusa unui unui examen integral de constitutionalitate.
1.7. INCALCAREA PRINCIPIULUI PRIORITATII DREPTULUI EUROPEAN
IN FATA NORMELOR INTERNE, INFERIOARE (art.20 din Constituţie)
Potrivit prevederilor art.20 din Constituţie, “dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor trebuie interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte”. “Dacă există neconcordanţă între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care România este parte şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale.”
În lumina tuturor acestor texte, este de reţinut că sanctiunea si toate masurile legislative adoptate impotriva avocatilor, de dimunuare a drepturilor constitutionale la dreptul de a alege si de a fie ales in aceasta organizatie care acum interzice prin sanctiuni chiar dreptul la muncă si subzistenta chiar nu poate forma obiectul vreunei îngrădiri, restrangeri, limitări sau executari silite, fiecare persoana fiind liberă să muncească în măsura posibilităţilor sale fizice şi intelectuale si pe care , doar singură le poate aprecia
Lipsirea avocatilor de drepturile garantate de actele si pactele internationale la care Romania este parte nu este scuzabila si reamintim incalcarea Recomandarii CE nr (2000) 21 privind libertatea de a exercita profesia de avocat.
Mai mult, se incalca insasi legislatia interna, deoarece ingerinta in viata privata si profesionala in dreptul la subzistenta si demnitate umana diu munca prin ingrădirea prevăzută de sanctiunile si masurile normative absurde din textele criticate este de natură, pe de altă parte, să conducă la o discriminare între avocati şi restul salariaţilor, pentru care dreptul la muncă nu este restrans prin lege, nesocotindu-se în felul acesta şi prevederile art.16 din Constituţie, care proclamă că “ cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări”
Sintagma ,,dreptul la muncă ce cuprinde dreptul pe care îl are orice persoană de a obţine posibilitatea să-şi câştige existenţa printr-o muncă liber aleasă sau acceptată şi vor lua măsuri potrivite pentru garantarea acestui drept ” la care se referă art.6 alin. (1) din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale, trebuie înţeleasă ca reprezentând temeiul unor unor drepturi ce nu pot fi îngrădite, restranse sau limitate aduse dreptului la muncă, viata, subzistenta, sanatate, vechime in munca, proprietate,etc. subliniind dreptul oricărui om care munceşte in profesia liber aleasa de a nu fi obligat la efectuarea unor activităţi care să depăşească sau , sa nu aiba legatura cu pregatirea sau posibilităţile sale asa cum este obligat avocatul prin suspendarea din profesie pana la plata integrala a restantei catre CAA.
În cadrul principiului libertatii privind libera alegere a profesiei si a formei de exercitare a profesiei de avocat, garantată de art.41 alin.1 coroborat cu art. 9 teza II din Constituţie, organele de conducere a profesiei, Barourile şi U.N.B.R. au obligaţia, din oficiu sau la cerere, să acţioneze prin toate mijloacele legale pentru protecţia profesiei, a demnităţii şi onoarei corpului de avocaţi înlăturând orice exerciţiu abuziv impotriva profesiei de avocat , nicidecum ele sa fie primele vinovate de savarsirea lipsirii si fortarii avocatului la abandonarea profesiei si obligarea ca pedeapsa la desfasurarea altei profesii – (atat profesia cat si venitul din profesia liber aleasa fiindu-i confiscata avocatului prin masura administrativa a suspendarii din profesie) textele alicand o sanctiune nelimitata in timp si grav prejudiciabila … pana la reintoarcerea acestuia in profesie in conditiile in care, conform art. 42 pct. 1 din Constitutie , munca fortata este interzisa.
Mai mult decat atat , masura suspendarii din profesie a avocatului pana la plata integrala a debitului la fondul privat de asigurari sociale – CAA , apare ca o ingerinta abuziva si ilegala privind vechimea in profesie a avocatului care , chiar , daca achita restantele perioada suspendarii nu este considerata vechime in munca iar pe cale de consecinta este neconstitutionala raportat la art. 47 pct. (2) din Constitutie ,,….cetatenii au dreptul la pensie” si alte drepturi sociale fara , a mai mentiona ca pe perioada suspendarii , avocatul nu primeste ajutor de somaj drept garantat si prevazut in articolul mai sus mentionat dar mai ales, ca dreptul la pensie se acorda in baza vechimii in munca a asiguratului.
1.8. INCALCAREA PRINCIPIULUI NEDISCRIMINARII ( art 16 alin 2 din Constitutie )
SUNT DECELATE CELE DOUA GRAVE TIPURI DE INCALCARI FLAGRANTE :
A) – Discriminari intre avocati fata de aplicarea legii, in interiorul profesiei :
-Aceste norme neconstitutionale propulsate in legislatia profesionala de catre UNBR/CAA produc in practica abuzul gravei discriminari in chiar in interiorul tuturor celor 26.000 de avocati din Romania, intrucat legea nu se aplica constant si nediscriminatoriu pentru toti avocatii, ci sunt dovezi notorii ca se aplica doar selectiv, unde de exemplu Baroul Bucuresti nu a suspendat peste 3000 de avocati restantieri timp de cativa ani , timp in care pe care ii mai si anuntau sau amenintau public inclusiv pe internet inca din 2015 cu suspendarea pentru intarzieri de plata la CAA si nici in ianuarie 2016, desi au mai ramas inca 500 de avocati , tot nu i-au suspendat nici pe acestia nici pana in Martie 2016 – De aici rezulta faptele grave de aplicare discriminativa / abuziv-subiectiva a normelor criticate, unde iata s-a probat sub notorietate publica ca unele barouri le aplica altele nu, desi toate fac parte din acelasi UNBR/CAA si de principiu ar trebui sa se suspuna acelorlasi norme care sa fie aplicate tuturor fara niciun fel de discriminare.
B) – Discriminari ale cetatenilor avocati, fata de toti cetatenii Romaniei:
Cealalta discriminare grava si ilegala se refera la toti cetatenii Romaniei carora nu li se alieneaza niciodata dreptul la subzistenta si profesie, pentru datorii financiare, in timp ce avocatilor da. Apare cea mai grava discriminare a leguitorului intre avocati ca profesie si toti ceilalti cetateni ai Romaniei indiferent de care vorbim- profesori, ingineri, mecanici, comercianti, zilieri, etc. cetateni carora nu li se alieneaza aceste drepturi fiind irelevanta orice amenintare de imputare de datorie financiara sau executare silita, toti ceilalti in afara de avocati, au drept de munca si chiar executati silit numai in baza unor titluri executorii stabilite pe cale de judecata, au pana la urma siguranta protectiei debitorului la executare silita beneficiind de cota debitorului la venit de subzistenta ( 728-729 C.proc. civ), Deci , fata de avocati, toti ceilalti cetateni ai Romaniei nu-si pierd nici meseria nici calitatea profesionala de profesor, inginer, mecanic, etc , fiind liberi sa se angajeze si sa lucreze oriunde pe teritorul Romaniei si al UE sa si asigure existent din acea pregatire profesionala, indiferent de oricte datorii ar avea fata de orice entitate publica sau privata
De aceea normele criticate sunt chiar nule absolut, fiind de neconceput ca tocmai avocatii ca profesie cu inalta pregatire juridica sa ramana discriminati atat de flagrant si incalcati in picioare prin abuz de notorietate publica iar autoritatile judiciare sa nu intervina, desi se vede ca sunt singurii cetateni romani tinuti ca niste sclavi intr-un “stabor” privat, independent de statul de drept, cu reguli deosebit de curioase si in contra naturii umane si profesiei libere si independente de avocat unde totusi sunt tinuti ca “supusi pe viata” la asemenea umilinte si abuzuri de drept, de a risca sa ramana fara meserie si clientela proprie indiferent ca esti bolnav de cancer, ca nu ai angajanente ori au alte motive obiective, neinteresand pe nimeni cum esti umilit si aruncat ca cetatean la marginea societatii la simplul act de dictat administrativ al CAA/UNBR.
Cum este posibil sa ajunga in 2016 la atata batjocora o simpla profesie?, o meserie privata, atentie nefiind niciodata o functie deseori gresit coniderata de unii magistrati, Cum este posibil asemenea batjocora savarsita ilegal atat de magistrati care refuza sa aplice inaltele standarde de protectie a drepturilor omului, dar mai ales refuzul chiar a asociatiei profesionale care a pus monopol pe domeniu si din care pozitie chiar sa isi permita sa-si faca drept scop camatarirea dreptului la munca si obtinerea de bani pentru proiecte faraonice imobiliare pe banii avocatilor, prin orice mijloace de bani si majorari de resurse financiare intitulate obraznic pentru” nevoile organizatiei” iar nu pentru fondul de pensii private la care orice cetatean trebuie si poate sa i se respecte dreptul la banii sai, in baza contractuala, iar nu in baza de dictat legislativ- privat si derogatoriu de la legile europene. ?
– CAA / UNBR nu poate si nu are dreptul sa functioneze in regim legal de “stabor” autonom in Romania – Principiul “Nimeni nu este mai presus de lege – art 16 alin 2 din Constutie !
– Mai mult nu exista niciun fel de natura juridica de subordonare, materiala contractuala, ierarhica, toti avocatii fiind ca entitate fizica si Cabinete inviduale/ societati de avocatura persone independente fata de care UNBR/CAA, chiar nu nu are niciun fel de putere de dictat si decizie ca ingerinta in viata privata si contractele de asistenta juridica..
– normele criticate sunt aberante prin insasi modul defectuos de redactare cu incalcarea normelor de tehnica legislativa, tocmai datorita respectivelor interdictii si restrangeri ilegale de drepturi si libertati fundamentale ale avocatilor, deoarece prin modul de redactare si supra-legiferare unilaterala,privata, dusa la absurd, a intergului cadru legal al avocaturii- Legii nr 51/1995, Statutului profesiei de avocat , Statutului si Regulamentului CAA, s-au aglomerat seturi intregi de norme impardonabile de interdictii si restrangeri de drepturi care in practica sunt dispuse discretionar fara remediu indiferent de orice atitudine nromala de conformare a subiectilor de drept, norme multiplicate peste tot si in care se repeta absurditatea normativa a pedepsirii ilegale a oricarei conduite independente a avocatului din multiplele texte de lege neconstitutionale, care chiar contrazic insasi fundamanetele si scopul profesiei si al organizatiei profesionale care pretinde ca asigura independenta si garantia exercitarii profesiei de avocat dar care in realitate , in practica chiar, pun avocatul in cele mai imposibile situatii desi, pe de o parte fiind deja truism ca orice obligatie imposibila este NULA de DREPT ,
iar pe de alta parte daca ne raportam la Principiul Dreptului European potrivit caruia orice norma interna inferioara, aflata sub standardele protectiei drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului isi inceteaza de indata aplicatia, nicio autoritate administrativa sau judecatoreasca neputand impune conduite umane prin norme inferioare si umilitoare avocatilor , altele decat standardele superioare constitutionale si europene de aparare a drepturilor si libertatilor fundamentale a le omului !
– De asemenea, CCR trebuie sa observe NULITATEA ABSOLUTA a normelor sanctiunii lipsirii de calitatea principala de avocat , coroborata cu absurditatea mentinerii prin lege a calitatii subsidiare de asigurat CAA , din care derapaj de redactare a normelor profesiei , UNBR/CAA care procedeaza chiar la desfiintarea avocatului si a venitului sau dar tocmai sub acest pretext, culmea , il mai si buzunareste cu calcularea de penalitati de 0,15 % pe zi de intarziere tocmai pentru ca impiedica avocatul la realizarea oricarui venit avocatial (art. 235 alin. 5 Statutul profesiei de avocat )- citez… ,, Distinct de măsura suspendării calităţii de avocat, depăşirea termenului de plată a contribuţiilor prevăzute de prezentul articol atrage obligaţia de plată a majorărilor de întârziere în cuantum de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere, aplicat la suma datorată „.
In consecinta, normele in baza carora se emit hartiile ilegale de “suspendare” cuprinzand simpla referire la “art 28 lit c din Legea 51/1995 ” nu tin loc de titlu executoriu si niciodata nu a fost, nu este si nu va fi suficienta pentru exercitarea executarii silite a vreunei creante civile.
Intr-un stat de drept daca nu ai titlu executoriu, nu esti creditor in sensul legii si nu ai niciun fel de drept sa executi cu de la sine putere orice pretins debitor ! Poate doar “santaj si talharie la drumul mare” !
Pentru ca un dreptul civil, subiectiv si personal inerent omului la munca, subzistenta, demintate umana, la profesie, nu poate fi “executat”, tocmai pentru ca nu poate fi sub nicio forma ingradit (art 41 Constitutia Romaniei) fiind un drept absolut, intangibil, inalienabil, in toata lumea civilizata, europeana si nu poate constitui niciodata obiectul interdictiei pentru executarii silite de creante civile.
– Ilegalitatile savarsite in practica de sistemul UNBR/CAA de a lega artificial doua calitati distincte ale avocatului , cea de avocat ( drept castigat care nu poate fi anulat/suspendat ) si cea de asigurat de pensie privata – CAA nu pot sa mai constituie nici un fel de pretexte de a desfiinta calitatea principala a avocatului nici ingerinte in viata privata si profesionala nici anularea independentei, demnitatii , subzistentei din munca etc, fata de o calitate subsidiara, cea de asigurat la un fond privat de pensii drepturi total distincte, asa cum am explicat mai sus, unde calitatea de asigurat nu poate fi deasupra calitatii principale de avocat , nu poate determina alte consecinte decat , cel mult o eventuala lipsa a prestatiei de pensii pentru perioada in care avocatul nu a contribuit.!
– Textele de lege sunt neconstitutionale si din perspectiva ilegalelor ingerinte in viata privata si in libertatea si independenta avocatului si mai ales ca desfiinteaza insasi nivelul superior de protectie a drepturilor justitiabilului la aparatorul sau liber ales , desfiinteaza principiul sacrosant al confidentialitatii dintre avocat si client pentru ca provoaca nepermise ingerinte in raporturile contractuale si onorarea drepturilor si obligatiilor contractuale dintre avocati si clientii justitiabili.
– In raport de acestea aratam ca insasi textele criticate intra in conflict direct cu principiile de drept fundamentale ale profesiei de avocat de jure devenind incompatibile, cu sensul legilor avocaturii tocmai oentru ca desfiinteaza flagrant toate ACESTE GARANTII SI PROTECTII SUPERIOARE ALE INDEPENDENTEI EXERCITARII PROFESIEI DE AVOCAT.
Sunt ilegale asemenea “sanctiuni” si restrangeri de drepturi, in raport de dispozitiile art. 7 alin. 3 si 4 din Statutul profesiei de avocat, (3) În exercitarea profesiei, avocatul nu poate fi supus niciunei restricţii, presiuni, constrângeri sau intimidări din partea autorităţilor sau instituţiilor publice ori a altor persoane fizice sau persoane juridice. Libertatea şi independenţa avocatului sunt garantate de lege. (4) Independenţa avocatului nu poate prejudicia interesele clientului său si de dispozitiile Principiului “A”din Carta principiilor fundamentale ale avocatului european (CCBE) :
“Avocatul trebuie să fie liber în sens politic, economic şi intelectual atunci când acţionează în cauza clientului său, când acordă consultaţii sau când îşi reprezintă clientul. Aceasta înseamnă că avocatul trebuie să fie independent faţă de stat sau de alte interese puternice şi nu trebuie să permită ca această independenţă să fie compromisă de presiuni nepotrivite din partea asociaţilor săi. Avocatul trebuie să rămână, de asemenea, independent faţă de clientul său dacă avocatul doreşte să se bucure de încrederea terţilor şi a instanţei de judecată. Un avocat nu poate asigura o calitate înaltă a serviciilor sale fără a rămâne total independent de clientul său. Apartenenţa avocatului la o profesie liberă şi autoritatea care derivă din această apartenenţă îl va ajuta sa-şi menţină independenţa. Autoreglementarea profesiei va fi privită ca fiind vitală pentru consolidarea independenţei avocatului. Trebuie menţionat faptul că, în societăţile nedemocratice, avocaţii pot fi împiedicaţi să acţioneze în cauzele clienţilor lor şi pot fi arestaţi sau executaţi pentru asemenea încercări. „
– De asemenea, in raport cu disp art. 6 alin.1-3 din Statutul profesiei de avocat (citam….Art. 6. (1) Libertatea şi independenţa profesiei de avocat sunt principii în baza cărora avocatul promovează şi apără drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale clienţilor potrivit Legii şi prezentului statut. Aceste principii definesc statutul profesional al avocatului şi garantează activitatea sa profesională.
(2) Avocatul este liber să îşi aleagă, să schimbe şi să dispună în tot sau în parte de forma de exercitare a profesiei, în condiţiile prevăzute de Lege şi de prezentul statut.
(3) Orice persoană are dreptul să îşi aleagă în mod liber avocatul. Nimeni nu poate impune unei persoane un anumit avocat, cu excepţia cazurilor privitoare la acordarea asistenţei judiciare obligatorii sau dispuse de către organul judiciar, a asistenţei judiciare prin avocat ca formă a ajutorului public judiciar şi a asistenţei gratuite. Orice clauză ori convenţie contrară, prohibitivă sau restrictivă este lovită de nulitate absolută. )
In concluzie, rezulta fara indoiala ca textele art.28 lit. c , art. 56 alin. 2 lit. m din Legea 51/1995 ; art. 49 lit. c , art. 51 din Statutul profesiei de avocat si art. 26 alin. 1 si 2 din Statutul CA intra in conflict anticonstitutional cu toate aceste garantii ale drepturilor justitiabilului sanctionate cu NULITATE ABSOLUTA.
Incalcarea PRINCIPIILOR CIVILE DE DREPT FUNDAMENTAL
“ RES INTER ALIOS ACTA, ALIIS NEQUE NOCERE, NEQUE PRODESSE POTEST”
Mai mult, tinand cont si de principiul neamestecul tertilor in contracte si mai ales de nulitatea absuluta a incalcarii dreptului justitiabilului la aparatorul ales, justitiabilul nu poate fi obligat de nimeni si de nicio autoritate sa ramana fara aparatorul ales si nici sa suporte, in raport de contractul sau de asistenta juridica niciun fel de INGERINTE din partea unei terte parti administrative, care impiedica desfasurarea unui contract civil interpartes – incalcarea principiului “PACTA SUNT SERVANDA” ( art. 1270 Cod civil ) si nici nu se poate desfiinta cel mai vechi principiu istoric de drept care sta la baza societatii umane – principiul relativitatii contractelor civile : ,, RES INTER ALIOS ACTA, ALIIS NEQUE NOCERE, NEQUE PRODESSE POTEST ( un contract incheiat intre anumite persoane nu poate nici avantaja , nici dezavantaja partile sau pe altcineva ).
In consecinta, este NUL ABSOLUT amestecul unui tert in contractual dintre partile contractante, cu atat mai lult tert fie ea parte administrativa a profesiei, fara drept in contractele civile ale avocatilor ingerinta ilegitima si ilegala in drepturile si obligatiile intervenite intre justitiabil si aparatorul sau ales.
– Privitor la INGERINTA ILEGALA de incalcare a flagranta a dreptului la viata privata a avocatului (art. 8 CEDO), CCR este obligata sa observe ca, toate conducerile administrative ale profesiei de avocat prin folosirea acestor texte in practica si aplicarea de masuri sanctionatorii bazate pe aceste texte inferioare REFUZA insusi RESPECTUL CEDO , tratatelor internationale si a jurisprudentei CEDO.
In toate aceste litigii de neconstitutionalitate a normelor criticate fata de precedentele CCR de pana in anul 2012 au aparut noi elemente de noutate dar si de gravitate a derapajelor ingerintelor in drepturile si libertatile fundamentale ale omului si avocatilor romani, fata de care se face vinovat insasi statul roman care nu respecta el insasi legislatia europeana si refuza sa se conformeze intruct de exemplu din 2014 pana azi in 2016 nu a luat nicio masura de adaptare a legislatiei avocaturii pentru a elimina aceste ingerinte inacceptabile in dreptul la viata privata, la profesie, dreptul de a exercita profesia de avocat concomitent cu o alta profesie, (CAUZA Mateescu c. Romania), Parlamentul, UNBR, neschitand niciun gest de refacere a legislatiei in sensul adoptarii obligatiilor revenite in urma acestei condamnari la CEDO.
Dar daca o noua cauza recenta CEDO condamna Romania (Mateescu c. Romania 2014 ) devine deja inadmisibil ca UNBR si instantele romanesti sa ignore timp de zeci de ani de la aderarea la UE iata cauza H contra Belgia, care se refera expresis-verbis la inadmisibilitatea oricarei ingerinte a statului si organismelor profesiei de avocat in dreptul la profesie si de proprietate la clientela si ingerinte inadmisibile in veniturile proprii din activitatea avocatiala.
CEDO a statuat ca niciun avocat nu poate fi obligat sa-si abandoneze clientela, creantele si munca avocatiala care printre altele inseamana dobandirea unei clientele care nu poate fi abandonata numai pentru ca anumiti oameni nu mai au bani, orica este criza si pentru ca piata serviciilor pare ca s-a restrains sau orice alte motive spre exemplu cele legate de sanatatea avocatului care nu este un robot, ci este un om care la randul sau poate oricand sa devina un grav bolnav, cu afectiuni care il impiedica luni d e zile sa lucreze –situatii si cazuri numeroase de accidente grave sau cele cardiac sau AVC, cancer. Or, au fost numeroase situatii in care pentru lipsa din profesie , avocatul oricum nu este niciodata , sau cu rare exceptii, despagubit de CAA si chiar uneori se cer tuturor avocatilor bani din fondul solidaritatea, ca si cum CAA este doar un CAR tiganesc iar bolile nu intra la asigurari de incapacitate de munca.
Dimpotriva, asta face CAA , pretinde ca avocatii sa fie extorcati de bani 12/12 luni din an la cote si penalitati sa vina si cu bani de acasa avocatii – pentru un drept iluzoriu la pensie pe care nu-l mai apuca iar daca avocatul moare chiar se bucura si nu le pasa, pentru ca fondul contribuit ramane in proprietatea lor si dupa moarte si in timpul vietii si cand avocatul e suspendat din profesie, adica in orice situatii banii sunt confiscate. Iata cum dreptul la pensie si asigurari in devine un drept iluzoriu pentru ca oricum, in mod logic un bolnav de cancer niciodata nu va mai avea cand si cum sa incaseze vreo pensie de la CAA viata avocatului bolnav grav si obligat cu tupeu sa contribuie si cand este pe patul de spitat, pe moarte, dovedeste anormalitatea si imoralitatea acestui sistem CAA aberant fara acte si contracte de asigurari sistem caruia nu-i pasa si nu are raspunderi fata de om ci este preocupat de bani luati din taxe si doar de felul in care se birocratizeaza si confisca banii avocatilor, fara sa ofere niciun fel de contraprestatii si niciun fel de contracte de asigurare asa cum prevad cele mai elmentare standard ale UE in materie de pensii private Pilon II.
DISPOZITIILE criticate incalca JURISPRUDENTA
CURTII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI :
Cauza H. contra Belgia – CEDO (Hotărârea din 30 noiembrie 1987)
Par 47. (a) “In primul rand profesiunea de avocat a fost tratata (…) ca profesiune independenta, “Avocatii isi desfasoara activitatea profesionala in mod liber si in interesul justitiei si al adevarului” (art 444 din Codul judiciar). Odata admis in Barou avocatul este liber sa practice sau nu avocatura.
Cu exceptia cazurilor repartizate de instante, el isi alege clientii voluntar si direct, fara nici o interventie a autoritatii publice; el poate refuza sa actioneze daca asa ii dicteaza constiinta ori din alte motive. Raportul care se naste intre client si avocat este un raport civil, contractul putand fi revocat din din vointa orcarei parti, in ceea ce priveste onorariul, acesta este fixat de avocat, cu responsabilitatea cuvenita practicii [sale]” ( articolul 459 din Codul Judiciar, si sub conditia acceptului dat de client; consiliul Baroului are posibilitatea de a intervene in cazul tarifarii excesive ( ibid.)
(b) in al doilea rand, cabinetul si clientela avocatului sunt proprietatea acestuia si, ca atare intra in sfera dreptului de proprietate, care este un drept civil in sensul articolului 6 paragraful 1 al Conventiei (vezi mutatis mutandis cazul Van Marle si altii, hotararea din 26 iunie 1986…).
Cauza MATEESCU contra ROMÂNIA CEDO ( Hotararea din 14 ianuarie 2014)
Par 20. Curtea reamintește că articolul 8 din Convenție „protejează dreptul de a dezvolta relatii personale, precum și dreptul de a stabili și de a dezvolta relații cu alte ființe umane și lumea de afară ” (a se vedea Pretty c. Regatului Britanie, nr. 2346/02, § 61, CEDO 2002-III), și că noțiunea de „Viață privată” nu exclude, în principiu, activități de profesionist sau cu natura de afaceri (a se vedea C. v. Belgia, 07 august 1996 § 25, Rapoarte de Hotărâri și decizii 1996-III).
“ Curtea a statuat în continuare că restricțiile privind înregistrarea ca membru anumitor profesii (de exemplu, avocat sau notar), care ar putea să sa afecteze intr-o anumită măsură capacitatea solicitantului de a dezvolta relații cu lumea din afara, se încadrează fără îndoială în sfera de viața privata (A se vedea Campagnano împotriva Italiei, nr. 77955/01, § 54, CEDO 2006-IV). Mai mult de cazul recent Bigaeva v. Grecia, citată anterior, Curtea a statuat că articolul 8 alineatul poate acoperi, de asemenea, ocuparea forței de muncă, inclusiv dreptul de acces la o profesie. și anume cea de avocat (§ 24).
Par 33. În aceste condiții, Curtea concluzionează că starea de previzibilitate nu a fost îndeplinită și că, în consecință, ingerința nu este în conformitate cu legea. “A existat o încălcare a articolului 8 din Convenție.”
Analiza Grupului de texte neconstitutionale, care privesc sediul materiei “puterii discretionar-legiuitoare”utilizat ca entitate privata, (de interes public), de a emite norme cu “forta obligatorie”, publicate direct in Monitorul Oficial, si de a modifica unilateral legile, desfiintand inclusiv caile legale de contestare si de acces la instanta impotriva respectivelor excrescente normative adoptate in secret, nedemocratic:
EXCEPTIILE DE NECONSTITUTIONALITATE ale dispozitiilor art. 85 alin 2 teza II din STATUTUL profesiei de avocat si art 62 alin 3 si art. 66 lit. n si p din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat :
– art.85 alin.2 teza II din Statut – Consiliul. (UNBR ) adoptă decizii și hotărâri obligatorii. La cererea majorității barourilor hotărârile consiliului pot fi atacate, pentru nelegalitate, la Congresul avocaților, în prima sa ședință.
– art. 66 lit. n) – ” alege şi revocă preşedintele şi vicepreşedinţii U.N.B.R. şi membrii Comisiei permanente a U.N.B.R., dintre membrii săi, avocaţi cu o vechime mai mare de 10 ani în profesie, pentru un mandat de 4 ani”
p) – “Consiliul U.N.B.R. are următoarele atribuţii: p) anulează hotărârile barourilor pentru cauze de nelegalitate şi rezolvă plângerile şi contestaţiile făcute împotriva hotărârilor adoptate de consiliile barourilor, în cazurile prevăzute de lege şi de statutul profesiei
2.1. Textele criticate sunt neconstitutionale deoarece sunt flagrant indreptate impotriva drepturilor si libertatilor democratice fundamnetale ale avocatilor de libera asociere, de “a alege si de a fi ales” in conducerera organizatiei , de a participa la deciziile privind destinul profesiei si de a avea cale de contestare impotriva dispozitiilor cu caracter normativ adoptate ilegal intrucat UNBR nu functioneaza in regim de trib autonom sau de cooperativa privata cu atat mai mult cu cat oricum nu exista nici raporturi juridice nici de subordonare, pe baza de contracte de munca neexistand niciun fel contracte de asociere dintre toti cei 26.000 de avocati si uniunea avocatilor, persoana juridica care dicteaza fara sa aiba aceste baze legale fata de avocatii independenti, care singuri si impreuna cu cabinetele individuale/scoietatile de avocati sunt potrivit legii entitati independente si nesubordonate ierarhic.
Incalcarea dreptului avocatilor “de libera asociere” si “dreptul de a lua parte la dezbateri publice privind legea şi administrarea justiţiei şi de a propune reforme legislative” . ( Art 2 si 3 din Principiul I din Recomandarea CE nr (2000) 21 privind libertatea de a exercita profesia de avocat) – citat :
(..) Astfel de decizii, indiferent dacă sunt sau nu luate de către un corp independent, trebuie să poată face obiectul unei reanalizări de către o instanţă independentă şi imparţială.
In consecinta, textele sunt anticonstitutionale, nedemocratice si discriminatorii pentru ca deformeaza total principiile fundamentale ale democratiei alegerii membrilor si adoptarii deciziilor in organele de conducere ..
Totusi cel mai grav aspect tine de arogarea dreptului “ suprem” conducerii de utilizare de norme pro cauza dictaturii normative “de a nu permite niciun fel de cai de atac, nici ierarhic intern, nici intr-o instanta independenta” nici pe calea contestarii alegeriilor acestor organisme de conducere central, neexistant niciun drept de contestare chiar a masurile adoptate unilateral si in secret de aceste organisme, nedemocratic perpetuate prin simulacru de pseudo-alegeri de fatada care simuleaza democratia aparenta, fata de toti membrii profesiei ( 26.000 avocati)
Or, aceste organe nedemocratice, odata alese simulat, dintre aceeasi cca 200 de avocati care conduc si azi de 26 de ani profesia , iata ca in sfidarea ordinii de drept europene, aceiasi oameni isi aroga puteri discretionare de legiferare si de abrogare unilaterala, pe cale privata a unor grupuri de norme si principii din legile interne, de norme constitutionale si europene, toti acesti oameni din grupul de mai sus din consiliile barourilor si consiliul UNBR isi construiesc dictatura normativa prin aceste norme criticate, fiind niste instrumente anticonstitutionale prin care si-au arogat puteri discretionare, aberante si de legiuitor suprem, si executiv si de instanta suprema de judecata, exact ca intr-un “stabor” neconstitutional, dictatura unilateral-privata “ stat in stat”, unde s-a ajuns ca “deciziile obligatorii” luate de catre acest consiliu sa fie publicate direct in Monitorul Oficial – (vezi Decizia Consiliului UNBR 966/24.05/2014 prin care au abrogat dreptul de a alege si de a fi ales al avocatilor in organele de conducere sau Hotararea 1005/24.05/2014 prin care au aborogat tacit aplicatia art 52 din Statutul avocatului )
2.2. Pentru toate aceste decizii si ilegalitati CCR poate lesne constata ca nu exista nicio cale legala dar mai ales efectiva/practica de atac si de contestare in instantele independente de judecata din Romania, intrucat aceleasi hotarari, regulamente si modificari de statute, dispuse de acelasi consiliu restrang si scot cu de la sine putere orice cale de atac deschisa catre instanta, Consiliul UNBR modificand unilateral, secret toate legile si principiile de drept, in sensul ca nicio persoana fizica- avocat nu poate ataca actele legislative si normative emise de Consiliu UNBR, ingradind dreptul la contestatie -pana la anularea in substanta – rezumand titularii la sfera abstracta, imposibil de realizat in practica prin sintagma” pot fi atacate doar de 1/3 din numarul barourilor componente”.
Este de notorietate acest tip de legiferare ilegala – Decizia Consiliului UNBR 966/24.05/2014 prin care au abrogat dreptul de a alege si de a fi ales al avocatilor in organele de conducere sau Hotararea 1005/24.05/2014 prin care au aborogat tacit aplicabilitatea art. 52 din Statutul profesiei de avocat.
In acest tip de modalitate dupa ce consiliul si-a facut unilateral, pe cale privata text de “lege” cu dedicatie, prin care sa poata legifera liber, are clalea libera de a dispune chiar interzicerea dreptului persoanei fizice- avocat sa atace in justitie ilegalitatile stautuand doar drepturi inaplicabile si abstracte doar ale unor grupuri de persone juridice, iar nu simplilor membri – conditii imposibile ( – conditia permisiunii numai unui grup de persoane juridice (1/3 din barouri) la contestare ca si, conditie prealabila si obligatorie de acces la justitie.)
Or, asemenea legiuire este total neconstitutionala pentru ca anuleaza toate fundamentele statului de drept si democratiei, toate drepturile avocatilor la alegeri democratice, de a participa la viata profesiei , de a contesta, critica si genera opinii constructive cu privire la organizarea si destinul profesiei si cel mai grav este ca incalca dreptul de acces la instanta in cazul deciziilor administrative si normative abuzive luate de catre acest consiliu, avocatii membrii fiind exclusi de jure din aceste drepturi de a contesta masurile ilegale normative luate impotriva drepturilor lor sub acest pretext ca numai un grup de persoane juridice(barouri)sa poata contesta normele si masurile Consiliului ceea ce procedural in fata instantei impune piedica implacabila a exceptiei inadmisibilitatii dreptului de contestare a ilegalitatilor masurilor si normelor administrative impuse de Consiliul UNBR.
2.3. Prin aceste texte Consiliul UNBR a confiscat si dreptul de acces la alegere ca membru in legislativul profesiei, dreptul de contestare in instanta cuvenit membrilor avocati ca persoane fizice, consiliul aparandu-se in instante cu acelasi text de lege invocand exceptia de inadmisibilitate impotriva oricaror contestari impotriva deciziilor lor aberante.
Caracterul neconstitutional, ilegal si discriminatoriu al art. 66 lit (n) s-a dezvoltat ilegal in scopul realizarii unui monopol destinat numai unor persone favorizate pe criteria de prietenie si vechime, alegeri cu dedicatie prin care metode se infrang toate regulile democratice ale alegerilor in organismele profesiei, prin asemenea prevederi exprese cu privire la interdictii de vechime si sume de bani achitate ( drept censitar) în profesie fata de avocati cararoa le este oprit dreptul de acces la alegeri si decizii in funcţii reprezentative din consiliile barourilor sau în chiar consiliul UNBR.
Practic, prin Decizia normativa cu nr 966/24.05/2014 Consilul UNBR a abrogat dreptul de alege si de a fi ales democratic ( drept intangibil inserat in constitutiile democratice inca 1789de la Revolutia franceza ), UNBR prin respectiva Decizie “obligatorie”, publicata instant in Monitorul official, reinventand ilegal “votul censitar” savarsind adevarate interdictii ilegal, clar neconstitutionale in conditiile in care textul art. 30 din legea profesiei nu contine nici o conditie ,, restrictiva „de genul celor prevazute in statut ci ,singura conditie este sa fi ,,avocat „.
2.4. Oricum, UNBR si organismele sale nu trebuie si nu au nciciun drept sa abroge sau sa modifice legi ori principii nationale si internationale de drept, cel mult pot doar sa propuna proiecte de legi , proiecte care trebuiesc supuse dezbaterii publice, abia mai apoi inaintate Parlamentului spre votare si adoptare.
CCR este obligata sa constate ilegalitatile textelor criticate prin care se produc asemenea excrescente normative care trebuiesc de indata desfiintate pentru ca reprezinta “portita” ilegala a puterii anticonstitutionale de a modifica si abroga oricand legislatia interna si internationala a profesiei de avocat, dupa bunul plac, in sfidarea avocatilor si autoritatilor publice romane.
Mai mult decat atat, practica privind alegerea ,, anumitor avocati ” in funcţiile reprezentative ale profesiei din Consiliul UNBR sau Comisia permanenta pe langa faptul ca este neconstitutionala este si lovita de NULITATE ABSOLUTA in conditiile in care VOTUL PRIN MANDAT NU ESTE PREVAZUT IN LEGEA DE ORGANIZARE SI EXERCITARE A PROFESIEI DE AVOCAT ci, votul este numai PERSONAL si SECRET iar, Congresul, Consiliul UNBR si Comisia Permanenta nu se poate substitui, nu-si poate aroga subtilizarea dreptului personal de vot al avocatului independent, ca drept constitutional in alegerea acestor organisme care prin asemenea manopere au desfiintat exercitarea dreptului direct, nemijlocit si fara discriminari al avocatului de a-si alege conducerea sau de a fi ales in organele de conducere ale profesiei.
Aceste intregi capitole de grave incalcari din legislatia romana a profesiei de avocat, trebuiesc verificate din oficiu de catre CCR deoarece timp de 26 de ani au produs simulacre consecutive de constituire a persoanelor juridice, de organizare simulata a alegerilor democratice si in final au condus permanent la abrogarea privata de legi si modificari samavolnice a dispozitiilor normative, an de an, devenind grave incalcari, anticonstitutionale.
Analiza Grupului de texte neconstitutionale, care privesc sediul materiei neconstitutionale prin care se infrang drepturile si libertatile fundamentale ale asiguratilor avocati din sistemul CAA :
EXCEPTIILE DE NECONSTITUTIONALITATE ale art. 92 alin (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat; art. 3(1) OUG 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale ae avocatilor ; art. 26 alin 1, 2 si 5 din STATUTUL CASEI de ASIGURARI a AVOCATILOR- CAA :
(2) –Avocatul înscris în barou, cu drept de exercitare a profesiei, este obligat să contribuie la constituirea fondului Casei de Asigurări a Avocaţilor. Contribuţia nu poate fi mai mică decât suma stabilită de Consiliul U.N.B.R., astfel încât să acopere nevoile curente de plată ale Casei de Asigurări a Avocaţilor. Avocaţii pot face parte şi din alte forme de asigurări sociale .
“ Nivelul contributiei minime obligatorii datorate de avocatii înscrişi în tablourile barourilor cu drept de exercitare a profesiei va fi stabilit de Consiliul Uniunii Avocatilor din România potrivit nevoilor curente şi de perspectivă ale Casei de Asigurări a Avocatilor”.
3.1. Texte / sintagme normative neconstitutionale :
“Avocatul (…) este obligat să contribuie la constituirea fondului Casei de Asigurări a Avocaţilor…(…) astfel încât să acopere nevoile curente de plată ale Casei de Asigurări a Avocaţilor”
– art. 92 alin (2) din Legea nr. 51/1995
“ Nivelul contributiei minime obligatorii datorate (…) va fi stabilit de Consiliul Uniunii Avocatilor din România, potrivit nevoilor “ curente şi de perspectivă” ale Casei de Asigurări a Avocatilor”
Art. 3 (1) OUG 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale ae avocatilor
Incalca flagrant principiile Recomandarii CE nr (2000) 21 privind libertatea de a exercita profesia de avocat, principiul libertatii de asociere, al liberului arbitru de a decide, libertatii omului de participa la un sistem de pensie sau o schema liber aleasa de pensie de pe piata, incalca libera decizie de opta pentru protectia de stat, ASF impotriva abuzurilor asiguratorului privat CAA , de riscurile falimentului/ prabusirii acestui monopol artificial impus si pentru care STATUL ROMAN chiar nu garanteaza cu niciun instrument juridic si prin niciun fond de garantie de stat asa cum sunt asigurate celelalte fonduri de pensii private autorizate ASF, chiar datorita empirismului si autonomiei ilegale in care functioneaza acest sistem de pensii CAA tip Pilon II de pensii private obligatorii care nu a fost niciodata autorizat de ASF ;
incalca principiul PROPORTIONALITATII si PREVIZIBILITATII legii datorita imposibilitatii si imprevizibilitatii conduitei de conformare a avocatului la obligatii hazardate si imprevizibile lasate la indemana unor terti care pot lua oricand decizii “heirupiste” de majorare a colectarii de bani din buzunarele avocatilor pe principii de sorginte colectivist/feudalista
Sintagmele “astfel încât să acopere nevoile curente de plată ale Casei de Asigurări a Avocaţilor” sau Nivelul contributiei minime obligatorii datorate va fi stabilit de potrivit nevoilor “ curente şi de perspectivă” ale Casei de Asigurări a Avocatilor “, sunt neconstitutionale, datorita impreciziei si contradictiei terminiologiei (“nevoi curente” / “nevoi de perspectiva”) si in fine, sfideaza logica juridica si drepturile minimale ale asiguratilor.
Normele instituie un sanctionabil monopol de asigurare, subjugand nepermis persoana avocatului care devine constrans ilegal sa suporte deciziile administrative prejudiciabile cu grave ingerinte in profesie, in viata privata, in dreptul de subzistenta si demnitate umana al avocatilor,etc.;
Incalca toate obligatiile elementare de institutie de asigurare pensii private in Statul de drept, obligatii eludate de CAA, anume de a lucra numai pe baze contractuale scrise, cu asigurarea negocierii si informarii contractuale permanente a asiguratului asupra fondului propriu de pensii, nefiind permis colectivismul si amestecul compulsiv santajist al politicii asiguratorului in viata asiguratului, amenintat tot timpul cu pretextul ca daca nu isi majoreaza contributia la ei nu va mai avea deloc pensie, asa cum se intampla cu acest fond colectivist/etatist care isi aroga chiar dreptul la sanctiuni si masuri obligatorii de ingerinta in viata privata si profesionala a avocatului si care “asigurator” chiar confisca inclusiv contributia platita pana la un moment dat a asiguratului , confiscand inclusiv calitatea si venitul de avocat, dupa care isprava, daca a desfiintat si venitul si avocatul , totusi nu-i suspenda si “calitatea de asigurat” ci sub acest fin pretext , ii mai si calculeaza penalitati de 0,15% pe zi de intarziere.. in timpul suspendarii din profesie a avocatului- fapte anticonstitutionale descrise mai sus potrivit art 235 alin. 4 si 5 din STATUTUL profesiei de avocat – “ (5) Distinct de măsura suspendării calităţii de avocat, depăşirea termenului de plată a contribuţiilor prevăzute de prezentul articol atrage obligaţia de plată a majorărilor de întârziere în cuantum de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere, aplicat la suma datorată.) “
In Romania nu poate exista aceasta artificiala casa de asigurare pensii in regim de CAR, o asemenea constructie financiara ilegala si obligatori sora vitrega si copie deformata a fondului public de pensii, deoarece nu poate exista decat un singur fond public de pensii administrat de stat , iar restul tuturor celorlalte tipuri de pensii sunt fonduri de pensii autorizate si administrate privat si ca atare CAA nu are niciun fel de drept de asa-zisa autonomie “privata” de a deroga nici de la legile statului roman, nici mai ales de la Directivele si Regulamentele obligatorii si prioritare in materie de institutie financiara de asigurari administrate privat reglementate imperativ.
Toate reglementarile CAA, incepand cu OUG 221/2001 sunt norme generice de organizare iar nu de infiintare a Casei de Asigurari a Avocatilor (CAA) -cu toate cele 41 de filiale judetente , inclusiv Statutul si Regulamentul CAA care sunt norme ilegale si caduce incalca legislatia interna si Directivele Euroepne in materie de asigurari de pensii private, fiind dispozitii colectiviste de factura anilor 1950 Fondul si organizarea CAA fara contracte de asigurare sunt construite empiric si artificial nefiiind autorizate ca activitati legale de catre ASF fara fond de garantare, contrar tuturor legilor si standardelor europene de aparare a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului si asiguratilor din Romania deoarece incalca cel putin in materie de asigurari de pensii administrte privat, toate principiile de protectie a asiguratilor expres stipulate in:
Directiva 2003/41/CE privind activitatile si supravegherea institutiilor pentru furnizarea de pensii ocupationale,
Legea 411/ 2004 privind fondurile de pensii administrate privat
normele interne de implementare a Directivei 2003/41/CE care au fost introduse in Romania prin promulgarea Legii nr. 411/ 2004 privind fondurile de pensii administrate privat
Regulamentul Consiliului nr. 1408/71/CEE privind aplicarea regimurilor de securitate socială lucrătorilor salariaţi, lucrătorilor independenţi şi membrilor familiilor lor care se deplasează în interiorul Comunităţii, adoptat la 14 iunie 1971
Regulamentul Consiliului nr. 574/72/CEE care stabileşte modalităţile de aplicare a
Regulamentului Consiliului nr. 1408/71/CEE privind aplicarea regimurilor de securitate socială lucrătorilor independenţi şi membrilor familiilor lor care se deplasează în interiorul Comunităţii, adoptat la 21 martie 1972, cu modificările şi completările ulterioare , toate la un loc conturand sediul materiei legislatiei obligatorii la care trebuie sa se supuna CAA si care se aplică, mutatis-mutandis, în cazul tuturor instrumentelor juridice bilaterale în domeniul securităţii/asigurărilor sociale la care România este parte.
3.2. SITUATIA de facto a Sistemului de pensii CAA :
In final invitam la consultarea mai multor surse online – informatii de notorietate publica –
Exemplificam : sursa Lumea Justitiei – luju.ro-
„Intrucat in Directiva 2003/41/CE nu a fost transpusa si in legea speciala a CAAv, singura transpunere regasindu-se in Legea 411/2004 inseamna ca aceasta nu respecta cadrul legislativ general pentru astfel de activitati, normele speciale completandu-se cu aceasta.
Astfel, pentru a putea supraveghea activitatea fondurilor de pensii private si pentru a proteja persoanele ce sunt obligate a adera la astfel de fonduri s-au instituit o serie de reguli stricte cu privire la modul de gestionare a fondurilor, cu privire la modul de verificare a acestora cat si cu privire la obligatiile de informare a asiguratilor.
CAA opereaza pe un principiu de ocultism excesiv, neexistand contracte de asigurare cu asiguratii totul rezumandu-se la aplicarea OUG 211/2000 si Regulamentului CAAv neexistand nici un fel de raport al activitatii acestei Case de Asigurari, de justificare a investitiilor facute si a modului de gestionare a fondului.
Toate acestea in conditiile in care toti membrii UNBR sunt obligati prin lege sa adere si sa contribuie la acest fond de pensii, neavand posibilitatea de a alege un alt fond de pensii privat sau aderarea la fondul public de pensii. Aratam ca sanctiunea potrivit legii pentru refuzul de a contribui la acest fond este chiar excluderea din profesie !
Aceasta institutie nu poate exista fara exercitarea nici unui control asupra activitatii sale. In speta de fata se observa ca legiuitorul, atat comunitar cat si national a prevazut posibilitatea existentei unei astfel de situatii si a reglementat un cadru general pentru modul de desfasurarea a activitatii acestor tip de institutii. Avand in vedere ca legea speciala a CAAv nu dispune cu privire la modul de gestionare a fondului decat in termeni foarte generali, se aplica norma generala care prevede in mod expres investitiile ce nu pot fi facute cu astfel de fonduri.
De altfel ratiunea interzicerii investitiilor in bunuri imobile iese cu usurinta la iveala. Se pot observa cu ochiul liber, fara investigatii de mare profunzime trei mari probleme a acestei investitii:
-aceasta investitie este una de risc major (suportat de catre asigurati, contrar intereselor acestora), de natura speculativa – este o activitate comerciala ce necesita o investitie majora initiala care se amotizeaza intr-un timp foarte indelungat si care poate cu usurinta sa genereze pierderi mai mari decat investitia initiala;
-investitia imobilizeaza o suma uriasa de bani de care dispunea fondul de asigurari, suma de bani de care va fi imposibil sa se dispuna in mod rapid in cazul in care va fi nevoie;
–prin simpla analiza a site-ului ANAF cu privire la activitate fiscala a Complexului Balnear si de Recuperare CAA SRL – profitul generat de aceasta firma este considerabil mai mic decat chiar dobanda ce s-ar fi obtinut prin depunerea sumei investite la banca “
Infractiuni prevazute de Legea nr 411/2004- privind fondurile de pensii administrate privat
Art. 145 alin. 2 lit. a, c, d
(2) Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani:
– fapta de a utiliza contributia la fondul de pensii in alte scopuri decat cele prevazute de prezenta lege;
– administrarea sau modificarea neautorizată a schemelor de pensii private;
– administrarea unui fond de pensii neautorizat
„ Se observa doar dintr-o verificare preliminara a situatiei de fapt activitatea suspecta a Casei de Asigurari a Avocatilor ca nu exista niciun fel Autorizare schema si fond de pensii, totul este conceput dupa ureche si nu exista vreo forma de previzibilitate a legii si contributiilor pentru asigurati. Nici una dintre aceste institutii, nu a publicat acest program de investitii. Singura informatie ce poate fi gasita pe site-ul UNBR cu privire la acest imobil este hotararea nr. 5 a UNBR privind aprobarea proiectului de buget al sistemului autonom de pensii si asigurari sociale pentru avocati prin care se aproba acordarea sumei de 900.000 de lei pentru complexul balnear si de recuperare ”Corpore Sano” din localitatea Techirghiol, Jud. Constanta.
Aceeasi hotarare cuprinde decizia de a respinge alocarea sumei de 800.000lei pentru investitia ”Hotel Poiana Brasov”, investitie asupra careia nu mai exista nici o alta referire publica si care acorda indicii clare ca mai exista si alte investitii imobiliare al CAAv cat si probabil alte investitii interzise prin lege.
Faptul ca gestionarea fondurilor CAAv se face absolut defectuos reiese si din comunicatele contradictorii pe care aceasta institutie le face. Se observa ca pe site-ul CAAv toate statisticile si graficele cu privire la proportia contributii – cheltuieli cu acordarea pensiilor si asigurarilor sociale indica o covarsitoare diferenta intre veniturile CAAv si obligatiile de plata, in sensul ca la acest moment contribuabili activi reprezinta o proportie de 92%. in consecinta fondul de pensii este suficient alimentat pentru a-si indeplini atat obligatiile de plata catre asigurati cat si pentru a-si constitui rezerve pentru obligatiile viitoare ale acestui fond.
Totusi CAAv publica in 2014 Hotararea 857/2013 a Consiliului UNBR de marire a cotei de contributie la sistemul CAA incepand cu ianuarie 2014 (in considerentele acestei hotarari fiind folosita sintagma avand in vedere situatia financiara actuala a CAAv). Situatia financiara actuala a CAAv ar trebui sa fie impecabila la aceasta data si perfect functionala, daca fondurile acesteia sunt folosite doar in scopurile permise de lege si gestionate cu buna-credinta de catre cei cu putere decizionala asupra acestuia, respectiv membrii Consiliului de Administratie CAAv si membrii Consiliului UNBR.”
Sursa: http://www.luju.ro/avocati/barouri/controlati-fondul-de-pensii-al-avocatilor-un-grup-de-avocati-sesizeaza-congresul-unbr-ca-potrivit-legii-411-2004-fondurile-de-pensii-nu-pot-face-investitii-imobiliare-cu-referiri-la-hotelul-din-techirghiol-in-care-casa-de-asigurari-a-avocatilor-a-investit
LEGISLATIA INCIDENTA IN CAUZA
Legislatia INTERNA si INTERNATIONALA
TRATATE INTERNATIONALE, EUROPENE si JURISPRUDENTA CEDO
„Declaraţia drepturilor omului şi ale cetăţeanului” a Adunării Naţionale Franceze”
(26 august 1789)
Articolul 4: – Libertatea constă în a putea face tot ceea ce nu dăunează altuia. Astfel, exercitarea drepturilor naturale ale fiecărui om nu are alte limite decât acelea care asigură celorlalţi membri ai societăţii folosirea de aceleaşi drepturi. Aceste limite nu pot fi determinate decât prin lege.
din 10 decembrie 1948
EMITENT: ORGANIZATIA NATIUNILOR UNITE. PUBLICAT IN: Brosura din 10 decembrie 1948
Orice persoana are dreptul la munca, la libera alegere a muncii sale, la conditii echitabile si satisfacatoare de munca , precum si la ocrotirea impotriva somajului.
ART. 25 (DREPTUL DE SUBZISTENTA)
1. Orice om are dreptul la un nivel de trai care sa-i asigure sanatatea si bunastarea lui si familiei sale, cuprinzind hrana, imbracamintea, locuinta, ingrijirea medicala, precum si serviciilor sociale necesare; el are dreptul la asigurare in caz de somaj, boala, invaliditate, vaduvie, batrinete sau in celelalte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzistenta, in urma unor imprejurari independente de vointa sa.
Nici o dispozitie a prezentei Declaratii nu poate fi interpretata ca implicind pentru vreun stat,grupare sau persoana dreptul de a se deda la vreo activitate sau de a savirsi vreun act indreptat spre desfiintarea unor drepturi sau libertati enuntate in prezenta declaratie.
din 26 iunie 1945
EMITENT: ORGANIZATIA NATIUNILOR UNITE PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL din 26 iunie 1945
CAP.9- COOPERAREA ECONOMICA SI SOCIALA INTERNATIONALA
In scopul de a crea conditiile de stabilitate si bunastare necesare unor relatii pasnice si prietenesti intre natiuni, intemeiate pe respectarea principiului egalitatii in drepturi a popoarelor si al dreptului lor de a dispune de ele insele, Natiunile Unite vor promova:
ridicarea nivelului de trai, deplina folosire a fortei de munca si conditii de progres si dezvoltare economica si sociala;
rezolvarea problemelor internationale in domeniile economic, social, al sanatatii si al altor
probleme conexe; cooperarea internationala in domeniile culturii si invatamintului;
respectarea universala si efectiva a drepturilor omului si libertatilor fundamentale pentru toti, fara deosebire de rasa, sex, limba sau religie.
Toti Membrii se obliga sa intreprinda actiuni in comun si separat, in cooperare cu Organizatia, pentru realizarea scopurilor enuntate in Articolul 55.
ARTICOLUL 1– Obligaţia de a respecta drepturile omului Înaltele Părţi Contractante recunosc oricărei persoane aflate sub jurisdicţia lor drepturile şi libertăţile definite în Titlul I al prezentei Convenţii.
ARTICOLUL 4 – Interzicerea sclaviei şi a muncii forţate
Nimeni nu poate fi ţinut în sclavie sau în condiţii de aservire.
Nimeni nu poate fi constrâns să execute o muncă forţată sau obligatorie.
Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod public şi în termen rezonabil, de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunţată în mod public, dar accesul în sala de şedinţă poate fi interzis presei şi publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părţi a acestuia, în interesul moralităţii, al ordinii publice ori al securităţii naţionale într-o societate democratică, atunci când interesele minorilor sau protecţia vieţii private a părţilor la proces o impun, sau în măsura considerată absolut necesară de către instanţă când, în împrejurări speciale, publicitatea ar fi de natură să aducă atingere intereselor justiţiei.
ARTICOLUL 8 – Dreptul la respectarea vieţii private şi de familie
Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului său şi a corespondenţei sale.
ARTICOLUL 17– Interzicerea abuzului de drept
“ Nicio dispoziţie din prezenta Convenţie nu poate fi interpretată ca autorizând unui stat, unui grup sau unui individ, un drept oarecare de a desfăşura o activitate sau de a îndeplini un act ce urmăreşte distrugerea drepturilor sau libertăţilor recunoscute de prezenta Convenţie, sau de a aduce limitări acestor drepturi şi libertăţi, decât cele prevăzute de această Convenţie.
ARTICOLUL 18– Limitarea folosirilor restrângerilor drepturilor.
Restricţiile care, în termenii prezentei Convenţii, sunt aduse respectivelor drepturi şi libertăţi, nu pot fi aplicate decât în scopul pentru care ele au fost prevăzute.
CARTA DE LA PARIS
din 21 noiembrie 1990 pentru o noua Europa
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL al Romaniei nr. 181 din 9 septembrie 1991
Drepturile omului, democraţia şi statul de drept
Ne angajãm sa edificam, sa consolidam şi sa intarim democraţia ca unic sistem de guvernãmînt al naţiunilor noastre, urmãrind sa ne ghidam dupã urmãtoarele:
Drepturile omului şi libertãţile fundamentale sînt inerente tuturor fiintelor umane, inalienabile şi garantate prin lege. Protecţia şi promovarea lor constituie prima îndatorire a guvernului. Respectarea lor reprezintã o garanţie esenţialã în fata unui stat cu puteri excesive. Înfãptuirea şi exercitarea lor deplina constituie baza libertãţii, dreptatii şi pãcii.
Guvernul democratic se întemeiazã pe vointa poporului, exprimatã periodic prin alegeri libere şi corecte. Democraţia are ca fundament respectarea persoanei umane şi a statului de drept. Democraţia reprezintã cea mai buna garanţie a libertãţii de expresie, a tolerantei fata de orice grupuri ale societãţii şi a egalitãţii sanselor pentru fiecare persoana.
Democraţia, prin caracterul sau reprezentativ şi pluralist, presupune responsabilitate fata de electorat, obligaţia autoritãţilor de a se conformã legii şi exercitarea impartiala a justiţiei. Nimeni nu este deasupra legii.
PACTUL INTERNAŢIONAL
CU PRIVIRE LA DREPTURILE ECONOMICE, SOCIALE ŞI CULTURALE
Statele părţi la prezentul Pact recunosc dreptul la muncă ce cuprinde dreptul pe care îl are orice persoană de a obţine posibilitatea să-şi câştige existenţa printr-o muncă liber aleasă sau acceptată şi vor lua măsuri potrivite pentru garantarea acestui drept.
Statele părţi la prezentul Pact recunosc dreptul pe care îl are orice persoană de a se bucura de condiţii de muncă juste şi prielnice, care să asigure îndeosebi:
a) remuneraţia care asigură tuturor muncitorilor cel puţin:
(ii) o existenţă decentă pentru ei şi familia lor, în conformitate cu dispoziţiile prezentului Pact;
CU PRIVIRE LA DREPTURILE CIVILE ŞI POLITICE
Nimeni nu va putea fi ţinut în servitute.
a) Nimeni nu va putea fi constrâns să execute o muncă forţată sau obligatorie;
c) nu se consideră „muncă forţată sau obligatorie“ în sensul prezentului paragraf:
(i) orice muncă sau serviciu, neindicate în alineatul b), cerute în mod normal unui individ deţinut în virtutea unei decizii legale a justiţiei sau eliberat condiţionat în urma unei asemenea decizii;
(ii) orice serviciu cu caracter militar şi, în ţările în care obiecţia de conştiinţă este admisă, orice serviciu naţional cerut în virtutea legii celor care ridică obiecţii de conştiinţă;
(iii) orice serviciu cerut în cazurile de forţă majoră sau de sinistre care ameninţă viaţa sau bunăstarea comunităţii;
(iv) orice muncă sau orice serviciu care fac parte din obligaţiile cetăţeneşti normale.
Nimeni nu va putea fi supus vreunor imixtiuni arbitrare sau ilegale în viaţa particulară, în familia, domiciliul sau corespondenţa sa, nici la atingeri ilegale aduse onoarei şi reputaţiei sale.
Orice persoană are drept la protecţia legii împotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri.
Toate persoanele sunt egale în faţa legii şi au, fără discriminare, dreptul la o ocrotire egală din partea legii. În această privinţă legea trebuie să interzică orice discriminare şi să garanteze tuturor persoanelor o ocrotire egală şi eficace contra oricărei discriminări, în special de rasă, culoare, sex, limbă, religie, opinie politică sau orice altă opinie, origine naţională sau socială, avere, naştere sau întemeiată pe orice altă împrejurare
Respectul fiinţei umane şi al drepturilor ei inerente
Drepturile personalităţii
Art. 58. – (1) Orice persoană are dreptul la viaţă, la sănătate, la integritate fizică şi psihică, la onoare şi reputaţie, dreptul la respectarea vieţii private, precum şi dreptul la propria imagine.
Drepturile la viaţă, la sănătate şi la integritate ale persoanei fizice
Garantarea drepturilor inerente fiinţei umane
Art. 61. – (1) Viaţa, sănătatea şi integritatea fizică şi psihică a oricărei persoane sunt garantate şi ocrotite în mod egal de lege.
(2) Interesul şi binele fiinţei umane trebuie să primeze asupra interesului unic al societăţii sau al ştiinţei.
Sesizarea instanţei judecătoreşti
Art. 69. – La cererea persoanei interesate, instanţa poate lua toate măsurile necesare pentru a împiedica sau a face să înceteze orice atingere ilicită adusă integrităţii corpului uman, precum şi pentru a dispune repararea, în condiţiile prevăzute la art. 252-256, a daunelor materiale şi morale suferite.
Extras art. 252-256 Cod civil
Art. 252. – Orice persoană fizică are dreptul la ocrotirea valorilor strâns legate de fiinţa umană, cum sunt viaţa, sănătatea, integritatea fizică, demnitatea, intimitatea vieţii private, creaţia ştiinţifică, artistică, literară sau tehnică, precum şi a oricăror alte drepturi nepatrimoniale.
Mijloacele de apărare
Art. 253. – (1) Persoana fizică ale cărei drepturi nepatrimoniale au fost lezate ori ameninţate poate cere oricând instanţei:
(2) Prin excepţie de la prevederile alin. (1), în cazul lezării prin execitarea dreptului la libera exprimare, instanţa poate dispune numai măsurile prevăzute la alin. (1) lit. b) şi c).
(3) Totodată, cel care a suferit o încălcare a unor asemenea drepturi poate cere instanţei să-l oblige pe autorul faptei să îndeplinească orice măsuri socotite necesare de către instanţă spre a ajunge la restabilirea dreptului atins, cum sunt:
Art. 255. – (1) Dacă persoana care se consideră lezată face dovada credibilă că drepturile sale nepatrimoniale fac obiectul unei acţiuni ilicite, actuale sau iminente şi că această acţiune riscă să-i cauzeze un prejudiciu greu de reparat, poate să ceară instanţei judecătoreşti luarea unor măsuri provizorii.
(3) În cazul prejudiciilor aduse prin mijloacele presei scrise sau
audiovizuale, instanţa judecătorească nu poate să dispună încetarea, cu titlu provizoriu, a acţiunii prejudiciabile decât dacă prejudiciile cauzate reclamantului sunt grave, dacă acţiunea nu este în mod evident justificată, potrivit art. 75, şi dacă măsura luată de instanţă nu apare ca fiind disproporţionată în raport cu prejudiciile cauzate. Dispoziţiile art. 253 alin. (2) rămân aplicabile.
(4) Instanţa soluţionează cererea potrivit dispoziţiilor privitoare la ordonanţa preşedinţială, care se aplică în mod corespunzător. În cazul în care cererea este formulată înainte de introducerea acţiunii de fond, prin hotărârea prin care s-a dispus măsura provizorie se va fixa şi termenul în care acţiunea în fond trebuie să fie introdusă, sub sancţiunea încetării de drept a acelei măsuri.
Dispoziţiile alin. (6) sunt aplicabile.
(5) Dacă măsurile luate sunt de natură să producă un prejudiciu părţii adverse, instanţa poate obliga pe reclamant să dea o cauţiune în cuantumul fixat de aceasta, sub sancţiunea încetării de drept a măsurii dispuse.
Dreptul la viaţa privată
Art. 71. – (1) Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private.
(2) Nimeni nu poate fi supus vreunor imixtiuni în viaţa intimă, personală sau de familie, nici în domiciliul, reşedinţa sau corespondenţa sa, fără consimţământul său ori fără respectarea limitelor prevăzute la art. 75.
Art. 72. – (1) Orice persoană are dreptul la respectarea demnităţii sale.
(2) Este interzisă orice atingere adusă onoarei şi reputaţiei unei persoane,fără consimţământul acesteia ori fără respectarea limitelor prevăzute la art. 75.
Art. 75. – (1) Nu constituie o încălcare a drepturilor prevăzute în această secţiune atingerile care sunt permise de lege sau de convenţiile şi pactele internaţionale privitoare la drepturile omului la care România este parte.
4. Încetarea mandatului ( – Contractul de asistenta juridica -)
Art. 2.030. – Pe lângă cauzele generale de încetare a contractelor, mandatul încetează prin oricare dintre următoarele moduri:
c) moartea, incapacitatea sau falimentul mandantului ori a mandatarului. Cu toate acestea, atunci când are ca obiect încheierea unor acte succesive în cadrul unei activităţi cu caracter de continuitate, mandatul nu încetează dacă această activitate este în curs de desfăşurare, cu respectarea dreptului de revocare sau renunţare al părţilor sau al moştenitorilor acestora.
Condiţia imposibilă, ilicită sau imorală
Art. 1.402. – Condiţia imposibilă, contrară legii sau bunelor moravuri este considerată nescrisă, iar dacă este însăşi cauza contractului, atrage nulitatea absolută a acestuia.
(obligarea avocatului suspendat la plata 0,15 % pe zi de intarziere )
(actualizare cu Legea 12/20.01.2015 si 77/24.06.2014 publicata in MO 470/26.06.2014)
(3) Nimeni nu poate fi obligat sa munceasca sau sa nu munceasca intr-un anumit loc de munca ori intro anumita profesie, oricare ar fi acestea.
(definitie – drepturile fundamentale sunt acele drepturi subiective apartinand cetatenilor, esentiale pentru viata, libertatea si demnitatea acestora,indispensabile pentru libera dezvoltare a personalitatii umane,drepturi stabilite prin Constitutie si garantate prin Constitutie si legi)
ART. 1 Statul roman
ART. 9 Sindicatele, patronatele si asociatiile profesionale
,,Sindicatele, patronatele si asociatiile profesionale se constituie si isi desfăsoară activitatea potrivit statutelor lor, in conditiile legii. Ele contribuie la apărarea drepturilor si la promovarea intereselor profesionale, economice si sociale ale membrilor lor
ART. 16 Egalitatea in drepturi
(2) Nimeni nu este mai presus de lege
ART. 20 -Tratatele internationale privind drepturile omului
(1) Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertătile cetătenilor vor fi interpretate si aplicate in concordantă cu Declaratia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte.
(2) Dacă există neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementările internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile.
ART 24 Dreptul la aparare
ART. 34 Dreptul la ocrotirea sănătătii
(1) Dreptul la ocrotirea sănătătii este garantat.
ART. 37 Dreptul de a fi ales
(1) Au dreptul de a fi alesi cetătenii cu drept de vot care indeplinesc conditiile prevăzute in articolul 16 alineatul (3), dacă nu le este interzisă asocierea in partide politice, potrivit articolului 40 alineatul (3).
ART. 40 Dreptul de asociere
(1) Cetătenii se pot asocia liber in partide politice, in sindicate, in patronate si in alte forme de asociere.
ART. 41 – Dreptul la munca si protectia socială a muncii
ART. 42 Interzicerea muncii fortate
(1) Munca fortată este interzisă.
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică si de protectie socială, de natură să asigure cetătenilor un nivel de trai decent.
(2) Cetătenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistentă medicală in unitătile sanitare de stat, la ajutor de somaj si la alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege. Cetătenii au dreptul si la măsuri de asistentă socială, potrivit legii.
ART. 53 Restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertăti
(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertăti poate fi restrans numai prin lege si numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securitătii nationale, a ordinii, a sănătătii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertătilor cetătenilor; desfăsurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamităti naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrangerea poate fi dispusă numai dacă este necesară intr-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proportională cu situatia care a determinat-o, să fie aplicată in mod nediscriminatoriu si fără a aduce atingere existentei dreptului sau a libertătii.
ART. 148 Integrarea in Uniunea Europeană
(4) Parlamentul, Presedintele Romaniei, Guvernul si autoritatea judecătorească garantează aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderării si din prevederile alineatului.
Carta principiilor fundamentale ale avocatului european (CCBE)
Principiul (A) – Independenţa şi libertatea de a asigura apărarea şi consilierea clientului său avocatul trebuie să fie liber în sens politic, economic şi intelectual atunci când acţionează în cauza clientului său, când acordă consultaţii sau când îşi reprezintă clientul. Aceasta înseamnă că avocatul trebuie să fie independent faţă de stat sau de alte interese puternice şi nu trebuie să permită ca această independenţă să fie compromisă de presiuni nepotrivite din partea asociaţilor săi. Avocatul trebuie să rămână, de asemenea, independent faţă de clientul său dacă avocatul doreşte să se bucure de încrederea terţilor şi a instanţei de judecată. Un avocat nu poate asigura o calitate înaltă a serviciilor sale fără a rămâne total independent de clientul său. Apartenenţa avocatului la o profesie liberă şi autoritatea care derivă din această apartenenţă îl va ajuta sa-şi menţină independenţa. Autoreglementarea profesiei va fi privită ca fiind vitală pentru consolidarea independenţei avocatului.
LEGEA Nr. 51 din 7 iunie 1995 republicată
pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat
(1)Profesia de avocat este liberă şi independentă, cu organizare şi funcţionare autonome, în condiţiile prezentei legi şi ale statutului profesiei.
(1) In exercitarea profesiei avocatul este independent si se supune numai legii, statutului profesiei si codului deontologic.
(2) Avocatul promoveaza si apara drepturile, libertatile si interesele legitime ale omului.
(3) Avocatul are dreptul sa asiste si sa reprezinte persoanele fizice si juridice in fata instantelor autoritatii judecatoresti si a altor organe de jurisdictie, a organelor de urmarire penala, a autoritatilor si institutiilor publice, precum si in fata altor persoane fizice sau juridice, care au obligatia sa permita si sa asigure avocatului desfasurarea nestingherita a activitatii sale, in conditiile legii.
(4) Orice persoana are dreptul sa isi aleaga in mod liber avocatul.
(5) In exercitarea dreptului de aparare avocatul are dreptul si obligatia de a starui pentru realizarea liberului acces la justitie, pentru un proces echitabil si intr-un termen rezonabil.
În exercitarea profesiei şi în legătură cu aceasta avocatul este protejat de lege.
Principiile şi regulile fundamentale ale exercitării profesiei de avocat
Art. 1 (1) Profesia de avocat este liberă şi independentă, cu organizare, funcţionare şi conducere autonome, stabilite în condiţiile prevăzute de Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată, cu modificările ulterioare, denumită în continuare Lege, şi ale prezentului statut.
e) principiul păstrării secretului profesional.
Art. 2 (1) Scopul exercitării profesiei de avocat îl constituie promovarea şi apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime ale persoanelor fizice şi persoanelor juridice, de drept public şi de drept privat.
Art. 3 (1) În exercitarea profesiei avocatul este independent şi se supune numai legii, prezentului statut şi codului deontologic.
Art. 4 (1) Profesia de avocat este organizată şi funcţionează în baza principiului autonomiei şi descentralizării, în condiţiile prevăzute de Lege şi de prezentul statut.
Art. 6 (1) Libertatea şi independenţa profesiei de avocat sunt principii în baza cărora avocatul promovează şi apără drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale clienţilor potrivit Legii şi prezentului statut. Aceste principii definesc statutul profesional al avocatului şi garantează activitatea sa profesională.
(3) Orice persoana are dreptul sa-si aleaga in mod liber avocatul. Nimeni nu poate impune unei persoane un anumit avocat cu exceptia cazurilor privitoare la acordarea asistentei juridice obligatorii sau dispuse de catre organul judiciar (…) . Orice clauza ori conventie contrara, prohibitiva sau restrictiva este lovita de nulitate absoluta
Art. 7 (1) Într-o societate întemeiată pe valorile democraţiei şi ale statului de drept, avocatul are un rol esenţial. Avocatul este indispensabil justiţiei şi justiţiabililor şi are sarcina de a apăra drepturile şi interesele acestora. El este deopotrivă sfătuitorul şi apărătorul clientului său.
(3) În exercitarea profesiei, avocatul nu poate fi supus niciunei restricţii, presiuni, constrângeri sau intimidări din partea autorităţilor sau instituţiilor publice ori a altor persoane fizice sau persoane juridice. Libertatea şi independenţa avocatului sunt garantate de lege.
(4) Independenţa avocatului nu poate prejudicia interesele clientului său. Avocatul este dator să dea clientului sfaturi juridice corespunzătoare legii şi să acţioneze numai în limitele legii, ale prezentului statut şi ale codului deontologic, potrivit crezului său profesional.
(3) Barourile şi U.N.B.R. au obligaţia, din oficiu sau la cerere, să acţioneze prin toate mijloacele legale pentru protecţia profesiei, a demnităţii şi onoarei corpului de avocaţi.
Independent de contestarea deciziei, în cazul în care măsura suspendării a fost luată pentru neplata totală sau parţială a taxelor şi contribuţiilor profesionale, la cererea avocatului în cauză, consiliul baroului, după verificarea temeiurilor cererii sau a dovezii achitării taxelor şi contribuţiilor prevăzute de Lege şi de prezentul statut, poate dispune încetarea măsurii suspendării şi ştergerea menţiunilor din tablou.
(In baza principiului autonomiei si descentralizarii).
Art. 227. (1) Exerciţiul liber al profesiei, demnitatea, conştiinţa, independenţa, probitatea, umanismul, onoarea, loialitatea, delicateţea, moderaţia, tactul şi sentimentul de confraternitate sunt principii esenţiale ale profesiei de avocat şi constituie îndatoriri ale acesteia.
(2) Avocatul este obligat să respecte aceste principii în activitatea sa profesională, precum şi în viaţa privată.
STATUTUL CASEI DE ASIGURARI A AVOCATILOR (CAA)
Art. 164. – (1) Jurisdicţia sistemului autonom de asigurări sociale pentru avocaţi, se realizează prin instanţele competente potrivit legii.
(2) Prevederile prezentului statut referitoare la jurisdicţia asigurărilor sociale se completează cu dispoziţiile codului de procedură civilă şi legii de organizare judecătorească.
Art. 166. – Încălcarea prevederilor prezentului statut atrage raspunderea materială, civilă, contravenţională sau penală, după caz.
COD PROCEDURA CIVILA – dreptul la subzistenta
Art. 728: Limitele urmaririi veniturilor banesti
(1) Salariile si alte venituri periodice, pensiile acordate in cadrul asigurarilor sociale, precum si alte sume ce se platesc periodic debitorului si sunt destinate asigurarii mijloacelor de existenta ale acestuia pot fi urmarite:
(2) Daca sunt mai multe urmariri asupra aceleiasi sume, urmarirea nu poate depasi jumatate din venitul lunar net al debitorului, indiferent de natura creantelor, in afara de cazul in care legea prevede altfel.
(3) Veniturile din munca sau orice alte sume ce se platesc periodic debitorului si sunt destinate asigurarii mijloacelor de existenta ale acestuia, in cazul in care sunt mai mici decat cuantumul salariului minim net pe economie, pot fi urmarite numai asupra partii ce depaseste jumatate din acest cuantum.
(4) Ajutoarele pentru incapacitate temporara de munca, compensatia acordata salariatilor in caz de desfacere a contractului individual de munca pe baza oricaror dispozitii legale, precum si sumele cuvenite somerilor, potrivit legii, nu pot fi urmarite decat pentru sume datorate cu titlu de obligatie de intretinere si despagubiri pentru repararea daunelor cauzate prin moarte sau prin vatamari corporale, daca legea nu dispune altfel.
(5) Urmarirea drepturilor prevazute la alin. (4) se va putea face in limita a jumatate din cuantumul acestora.
(6) Sumele retinute potrivit prevederilor alin. (1)-(4) se elibereaza sau se distribuie potrivit art. 863 si urmatoarele.
(7) Alocatiile de stat si indemnizatiile pentru copii, ajutoarele pentru ingrijirea copilului bolnav, ajutoarele de maternitate, cele acordate in caz de deces, bursele de studii acordate de stat, diurnele, precum si orice alte asemenea indemnizatii cu destinatie speciala, stabilite potrivit legii, nu pot fi urmarite pentru niciun fel de datorii.
Art. 729: Sanctiune
Renuntarea la beneficiul dispozitiilor prevazute in articolele din prezenta sectiune, precum si urmarirea ori cesiunea facuta cu incalcarea acestor dispozitii sunt nule de drept.
Jurisprudenţa Curţii Constituţionale şi a Curţii Europene a Drepturilor Omului
Principiul securitatii juridice si Principiul previzibilitatii legii.
Principiul securitatii juridice este incalcat deoarece asa cum s-a demonstrat UNBR este mai presus de lege in aplicarea textelor neconstitutionale, desfiintand securitatea juridica a raporturilor dintre avocat si client, dintre UNBR si avocat, dintre avocat si justitie- atat in sfera dosarelor angajate ca profesionist avocat, cat si cele vizand sfera judecarii civile a creantelor si a executarii silite in care poate sta ca debitor al creantelor UNBR/CAA si, in care, nu se eluda principiul protectiei dreptului de subzistenta al omului-sanctionat cu nulitatea absoluta, dar mai ales ca, in fine, este o ingerinta in dreptul la viata privata a omului si avocatului profesionist,-(Art.8 la Conventia EDO), care indiscutabil, trebuie sa aibe o securitate a continuitatii profesiei odata ce este definitivat in avocatura, fiind liber sa munceasca sau nu, libertatatile omului si cele speciale ale profesiei, facand incompatibile orice fel de ingerinte ale autoritatilor dar mai ales ale propriilor organe ale profesiei in deciziile personale la viata privata si profesionala de care poate dispune numai avocatul.
Singurele exceptii fiind abaterile deosebit de grave si infractiunile eventual savarsite, dar care si ele sunt deduse judecatii, in fata instantelor, in care avocatul are dreptul sa-si faca apararile, organele profesiei fiind excluse de la notiunea de instanta, fiind doar “instante disciplinare ” prealabile si interne profesiei, pastrandu-se accesul necenzurat al avocatului la justitie in baza contenciosului administrativ si dupa caz, la CEDO.
Principiul securităţii juridice exprimă, în esenţă, faptul că cetăţenii trebuie protejaţi „contra unui pericol care vine chiar din partea dreptului, contra unei insecurităţi pe care a creat o dreptul sau pe care acesta riscă sa o creeze“ .
Acest principiu a fost consacrat şi a cunoscut o continuă îmbogăţire în dreptul european, atât la nivel general comunitar, cât şi în materia protecţiei drepturilor omului. Astfel, Curtea de Justiţie a Comunităţilor Europene a statuat că principiul securităţii juridice face parte din ordinea juridică comunitară şi trebuie respectat atât de instituţiile comunitare, cât şi de statele membre, atunci când acestea îşi exercită prerogativele conferite de directivele comunitare.- (Cauza C-381/97, Belgocodex, Culegere 1998, p. I-8153, par. 26, idem Cosmin Flavius Costaş)
De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat în jurisprudenţa sa, de exemplu în cauza Marcks împotriva Belgiei, 1979 importanţa respectării principiului securităţii juridice, considerat ca fiind în mod necesar inerent atât dreptului Convenţiei, cât şi dreptului comunitar-(Corneliu Bârsan, Convenţia europeană a drepturilor omului, comentariu pe articole, vol. I – Drepturi şi libertăţi, Ed. All Beck, p. 472)
Principiul previzibilitatii legii .
Legea de organizare a avocaturii a fost in continua miscare in ultimii ani, astfel incat previzibilitatea legii a fost incalcata de insasi UNBR prin tot felul de hotarari si decizii de interpretare a legii de aici si imposibilitatea reglarii conduitei avocatului fata realitatile vietii cotidiene si vadita scadere a veniturilor, atat de imprevizibile pe piata avocaturii, in contrapondere cu cresterea unilaterala de catre UNBR/CAA a contributiilor la ventituri teoretice dar nerealizate cel putin cele 2 luni in perioada vacantelor judecatoresti de vara, pe fondul punitiv-absurd al eventualei sanctiuni, grave , cu suspendarea ( exluderea ) din avocatura fara vinovatie, la care poate fi oricand expus (cel putin o data pe an), l-au adus in situatia tripei imposibilitati* de a nu si putea previziona, nici viitorul economic, personal si profesional, datorita masurilor excesive si ilegale prevazute de art 28 lit c din Legea 51/1995, expres prevazute si amendate prin disp. art 52 din Statutul profesiei de avocat, dar care dispozitii si acelea au fost anulate abuziv prin Hotararea nr 1005/2014 a Consiliului UNBR
Ca atare, interventia abuziva in reglementarea profesiei, modificarile repetate ale legii, avand ca scop ilegitim, diminuarea drepturilor avocatului, sub standardele subumane, altele decat cele superioare Constitutionale, Dreptului UE si CCBE prin cresterea exponentiala a pozitiei de forta si abuzului UNBR care se pretinde deasupra legii si destinelor avocatilor din Romania este de natura a de a infrange printre altele si principiul previzibilitatii legii.
De altfel, principiul previzibilitatii legii invocat de CEDO , referindu se la o serie de alte cauze împotriva României (Străin şi alţii, Păduraru, Porţeanu, Radu), a fot constatat din nou ca lipsa de coerenţă şi de previzibilitate a legislaţiei române, materia examinată fiind cea care priveşte in cauza dedusa judecatii legislatia retrocedarilor dreptului de proprietate, ca a fost incalcat principiul previzibilitatii prin dificultăţile de ordin organizatoric ale autorităţilor competente în implementarea măsurilor privind retrocedările de imobile [aşadar problemele determinate de aplicarea legii] sunt consecinţa modificărilor repetate pe cale legislativă a mecanismului de restituire, remarcând faptul că aceste modificări „au creat un climat de incertitudine juridică”.
Această incertitudine a fost denunţată de diferite instanţe judecătoreşti române care au încercat, fără un succes durabil, să elimine „echivocul situaţiilor juridice incerte”.
Remarcând, în aceeaşi cauză, existenţa a zeci de hotărâri care au dus la constatarea încălcării art. 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţie, precum şi a peste o sută de cereri similare aflate pe rolul Curţii, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a calificat problema care a determinat insecuritatea juridică ca având „caracter sistemic”, fiind generată de o „imperfecţiune” în ordinea juridică internă şi o „disfuncţionalitate a legislaţiei române”.
JURISPRUDENTA CURTII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI:
In Cauza H. contra Belgia (Hotărârea din 30 noiembrie 1987) CEDO a decis :
Par 47. (a) in primul rand profesiunea de avocat a fost tratata (…) ca profesiune independenta, “Avocatii isi desfasoara activitatea profesionala in mod liber si in interesul justitiei si al adevarului” (art 444 din Codul judiciar). Odata admis in Barou avocatul este liber sa practice sau nu avocatura.
. Cauza MATEESCU contra ROMÂNIA CEDO ( Hotararea din 14 ianuarie 2014)
Par 20. Curtea reamintește că articolul 8 din Convenție „protejează dreptul de a dezvoltarea personală, precum și dreptul de a stabili și de a dezvolta relații cu alte ființe umane și lumea de afară ” (a se vedea Pretty c. Regatului Britanie, nr. 2346/02, § 61, CEDO 2002-III), și că noțiunea de „Viață privată” nu exclude, în principiu, activități de profesionist sau cu natura de afaceri (a se vedea C. v. Belgia, 07 august 1996 § 25, Rapoarte de Hotărâri și decizii 1996-III).
“ Curtea a statuat în continuare că restricțiile privind înregistrarea ca membru anumitor profesii (de exemplu, avocat sau notar), care ar putea să sa afecteze intr-o anumită măsură capacitatea solicitantului de a dezvolta relații cu lumea din afara, se încadrează fără îndoială în sfera de viața privata (A se vedea Campagnano împotriva Italiei, nr. 77955/01, § 54, CEDO 2006-IV). Mai mult de cazul recent Bigaeva v. Grecia, citată anterior, Curtea a statuat că articolul 8 alineatul poate acoperi, de asemenea, ocuparea forței de muncă, inclusiv dreptul de acces la o profesie. și anume cea de avocat (§ 24). Par 33. În aceste condiții, Curtea concluzionează că starea de previzibilitate nu a fost îndeplinită și că, în consecință, ingerința nu este în conformitate cu legea. “A existat o încălcare a articolului 8 din Convenție.”
Anexa la : AMICUS CURIAE
TABELUL cu SEMNATURILE
in Dosarul nr. 3 D /2016 al Curtii Constitutionale a Romaniei
avand obiect judecarea neconstitutionalitatii dispozitiilor: art.28 lit.c din LEGEA nr.51/1995 art.56 alin.2, lit.m din LEGEA nr.51/1995, art.62 alin.3 din LEGEA nr.51/1995, art.66 si art.92 din LEGEA nr.51/1995, art.49 lit.c din Statutul Profesiei de Avocat, art.51 alin.4 din Statutul Profesiei de Avocat art.53 din Statutul Profesiei de Avocat, art.54 din Statutul Profesiei de Avocat, art.85 alin.2 teza II din Statutul Profesiei de Avocat. art.235 alin.4 din Statutul Profesiei de Avocat, art.323 alin.1, alin.2, alin.3, alin.4 din O.U.G. nr.221/2000 art.3 alin.1 si art.26 alin.1 din Statutul Casei de Asigurări a Avocaților.
Nr. crt Nume, Prenume Profesia juridica / Avocat in Baroul SEMNATURA,
–––––––––––– ––––––––––––- –––––––––
4 Martie 2016 20 Mai 2016 Avocat Ion Gabriel Anghelus
Anterior Articol anterior: – Silviu Manastire – Emisiunea: „Dosar de Politician”- Județul Dâmbovița –
Următor Articol următor: SINOPTICUL celor 16 DOSARE – (penale si contencios ad-tiv)- Litigiile avocatului ANGHELUS ION GABRIEL si alti avocati romani impotriva ilegalitatilor CAA/UNBR
Subiect: BANCURI Haioase
PROFETII despre ROMANIA - ADEVARURI ASCUNSE
Tribunalul Bucuresti a validat noua conducere a FR Tenis 20 Februarie 2018
Tribunalul Bucuresti a admis cererea Federatiei Romane de Tenis privind noua conducere a acestui for, conducere rezultata in urma alegerilor din cadrul Adunarii Generale din 17 noiembrie 2017, se arata intr-un comunicat al FRT, citat de News.ro.
Faze tari:Rochii sub forma de prezervativ si pantofi cu chipul lui Trump la Saptamana Modei din Londra;Tipul asta e nervos ca primeste incontinuu pizza gratis in mod misterios;China declara razboi show-urilor erotice la inmormantari 20 Februarie 2018
Bigfoot, subiectul unui conflict juridic intre o femeie din SUA si doua agentii de stat. O femeie din California a dat in judecata doua agentii de stat pentru ca i-au afectat "credibilitatea" cand au afirmat ca Bigfoot nu exista...Cum va reactiona omenirea cand va fi descoperita viata extraterestra. Etraterestrii au fost vazuti ca aducand mai degra […]
Liga Campionilor: Chelsea - FC Barcelona, scor 1-1/ Willian - regele barelor, Messi sparge gheata/ Bayern Munchen - Besiktas 5-0 20 Februarie 2018
Echipa Chelsea a terminat la egalitate, marti, pe teren propriu, scor 1-1 (0-0), meciul cu FC Barcelona, din mansa I a optimilor de finala ale Ligii Campionilor. Messi a marcat pentru prima data in poarta londonezilor, in noua partide jucate impotriva lor, potrivit news.ro. Willian a deschis scorul in minutul 62 dupa ce lovise de doua ori stalpii portii lui […]
Lumina unei supernove produse acum 10,5 miliarde de ani ''abia acum luci vederii noastre'' 20 Februarie 2018
O echipa internationala de astronomi coordonata de Universitatea din Southampton a publicat un studiu in care descrie cea mai indepartata supernova observata pana in prezent, o explozie a unei stele masive produsa acum 10,5 miliarde de ani si a carei lumina a fost detectata abia recent de observatoarele terestre, informeaza AFP.
Macron cere deschiderea bibliotecilor si seara si in zilele de duminica pentru reducerea decalajelor culturale 20 Februarie 2018
Presedintele francez Emmanuel Macron doreste deschiderea bibliotecilor si in zilele de duminica si seara. Macron si ministrul culturii, Francoise Nyssen, au cerut marti autoritatilor locale sa prelungeasca orele de lucru ale bibliotecilor, inclusiv deschiderea seara sau duminica, pentru a "reduce decalajele" culturale si sociale, potrivit Le Figaro […]
Primul hibrid om-oaie a fost creat in laborator si ne arata ca suntem cu un pas mai aproape de cresterea organelor umane 20 Februarie 2018
In anul 2017, oamenii de stiinta au reusit sa injecteze un embrion de porc cu celule umane, iar acum procedura a fost imbunatatita si testata pe oi, scrie National Geographic.
Jocul creat de cercetatorii de la Cambridge te antreneaza sa detectezi stirile false din mediul online 20 Februarie 2018
Strile false au inceput sa domine toate industriile si au devenit o unealta politica, o insulta sau chiar un cliseu. Oamenii de stiinta vor sa combata acest fenomen cu ajutorul unui joc online, informeaza The Guardian.
Barroso, angajat la Goldman Sachs, acuzat de conflict de interese, dupa ce s-a intalnit cu un vicepresedinte al Comisiei Europene 20 Februarie 2018
Mai multe ONG-uri l-au acuzat marti pe fostul presedinte al Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, ca si-a incalcat promisiunea de a nu face lobby pentru angajatorul sau, Goldman Sachs, dupa ce s-a intalnit la Bruxelles cu un vicepresedinte al actualului executiv european, scrie AFP.
Tariceanu: Am cerut DNA procesele verbale de redare a interceptarilor mele din 2014 - am primit un raspuns ca nu exista; au existat alti beneficiari in afara de DNA in legatura cu aceste informatii? 20 Februarie 2018
Presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, a declarat marti ca DNA l-a informat ca nu au existat vreun proces verbal de redare, dupa ce telefonul i-a fost pus sub ascultare in anul 2014, afirmand ca nu a gasit "nimic relevant" in dosarul sau si se intreaba daca nu cumva altii au beneficiat de pe urma acelor interceptari, scrie News.ro.
Monica Ghiurco si Karen Sebesi sunt reprezentantii salariatilor in CA al TVR 20 Februarie 2018
Jurnalistii Monica Ghiurco si Karen Sebesi au fost alesi reprezentanti ai salariatilor Televiziunii Romane in viitorul Consiliu de Administratie (CA), in urma scrutinului desfasurat luni la sediile TVR din Bucuresti, Cluj, Craiova, Iasi, Timisoara si Tirgu Mures, a anuntat televiziunea publica, preluata de news.ro.
Suedia, procesul uzbecului care a ucis 5 persoane cu un camion: Rakhmat Akilov spune ca voia sa razbune califatul, ucigand infidelii 20 Februarie 2018
Solicitantul uzbec de azil care a revendicat atentatul cu camion soldat cu 5 morti in aprilie 2017 in Stockholm a declarat marti in fata Curtii, in a treia zi a procesului sau pentru terorism, ca a vrut sa razbune interventia Suediei impotriva "califatului", ucigand "infideli", scrie AFP.
Inteligenta artificiala a Google poate prezice bolile cardiovasculare prin scanarea ochiului 20 Februarie 2018
Google este o companie recunoscuta pentru proiectele inovatoare din domeniul tehnologiei, iar de aceasta data urmareste sa detecteze bolile cardiovasculare cu ajutorul invatarii automatizate, scrie The Next Web.
Structura anului scolar 2018-2019: Cursurile incep luni, 10 septembrie 20 Februarie 2018
Turcia vrea sa castreze chimic pedofilii si sa pedepseasca adulterul 20 Februarie 2018
Ministrul turc al Justitiei a afirmat marti ca se intentioneaza introducerea castrarii chimice pentru autorii de agresiuni sexuale asupra minorilor, scrie AFP.
Patronii de restaurante si hoteluri cer reducerea taxelor pe bacsisuri / lucratorii romani sunt discriminati in Romania comparativ cu cei din afara UE, la salarii 20 Februarie 2018
Patronii de restaurante si hoteluri reuniti in Organizatia Patronala a Hotelurilor si Restaurantelor din Romania (HORA) cer Guvernului reducerea taxarii bacsisurilor fiscalizate oferite de clienti ospatarilor sau cameristelor.
Corina Cretu, avertisment dupa intalnirea cu Viorica Dancila: Sunt foarte ingrijorata de evolutia proiectelor privind spitalele regionale aprobate in 2015 20 Februarie 2018
"Sunt foarte ingrijorata de evolutia proiectelor privind spitalele regionale care au fost aprobate in luna iulie 2015. Din pacate, constructia celor 3 spitale regionale este unul dintre proiectele care inregistreaza mari intarzieri", a declarat comisarul european Corina Cretu dupa intalnirea de azi de la Bruxelles cu premierul Viorica Dancila, potr […]
Initiatorul Start-Up Nation: Speculantii care vand firme pe OLX pot fi opriti in 2 moduri 20 Februarie 2018
Cel care a initiat programul Start-Up Nation, Florin Jianu, a declarat marti ca statul ar trebui sa previna in anul 2018 situatiile in care "speculantii" se califica la fonduri nerambursabile pentru a-si vinde firmele respective pe OLX sau prin alte metode.
​VIDEO O capra neagra care coboara pe stanci, surprinsa in imagini in Parcul Natural Bucegi 20 Februarie 2018
O capra neagra care coboara pe stanci a fost surprinsa in imagini in Parcul Natural Bucegi. Specialistii estimeaza o populatie de 500 de exemplare de capra neagra pe raza parcului, din totatul de peste 7.600 cate sunt in Romania.
Sorin Gal, director general ANRM: Ucraina va privatiza reteaua nationala de transport al gazelor intr-un an si jumatate, existand interes major din partea unor companii americane 20 Februarie 2018
Daniel Zamfir, despre un alt proiect de lege avizat favorabil in Senat: Debitorul va avea posibilitatea sa plateasca dublul sumei cu care recuperatorul a cumparat de la banca 20 Februarie 2018

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 

CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR

 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 articolul 459
 articolul 8
 articolul 8
 CCR 

CCR 
 CCR 
in fine

Articolul 4
 Articolul 55

ARTICOLUL 1

ARTICOLUL 4

ARTICOLUL 8

ARTICOLUL 17

ARTICOLUL 18
 articolul 16
in fine
 articolul 8
 articolul 8