Source: https://www.sepin.es/cronus4plus/documento/VerDoc.asp?dist=12&referencia=SP%2FSENT%2F39998&cod=0JQ01i0m-0FG0Lg2A50FQ01h1zr0Fb0FY0%26G09P2MO1ig07b07p0GF07k2JK1jg05u1S_1ip0Ha1%2Fp1iq0Fa1yA1SR0Fk17N1zD
Timestamp: 2020-05-28 19:23:53+00:00

Document:
AP Valencia, Sec. 8.ª, 10-7-2002
AP Valencia, Sec. 8.ª, 471/2002, de 10 de julio
SP/SENT/39998
Recurso 245/2002. Ponente: MARIA FE ORTEGA MIFSUD.
Si la causa del desahucio es falta pago rentas la consecuencia debe ser también la condena al pago de las mismas
Las cantidades devengadas entre resolución y entrega no son renta y se deben exigir como indemnización
Primero.- La sentencia apelada, pronunciada por el Sr. Juez de Primera Instancia n° 1 de Liria, en fecha 26 de abril de 2001, contiene el siguiente: "Fallo: Estimando parcialmente la demanda presentada por la Procuradora de los tribunales Sra. Tello Calvo en nombre y representación de José _____ frente a Braulio _____ declaro resuelto el contrato de arrendamiento que liga a ambas partes sobre el inmueble sito en la Eliana en la confluencia de las calles _____ y _____, condenando al demandado, Braulio _____, a desalojar el citado inmueble dejándolo libre, vacuo y expedito en el término de quince días apercibiendo a que si no lo hacen serán lanzados del mismo; absolviendo a la demandada de las restantes peticiones contenidas en el suplico de la demanda; cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad".
Segundo.- Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por D. José _____, admitidos en ambos efectos y remitidos los autos a esta Audiencia, se tramitó la alzada, señalando el día 5 de junio del presente año, para la deliberación y votación
Primero.- D. José _____ formuló demanda de juicio de cognición contra D. Braulio _____ ejerciendo acumuladamente la acción de resolución de contrato por falta de pago y reclamación de cantidad (8.404.026 pesetas) a que ascienden las rentas debidas con sus correspondientes actualizaciones a fecha de la interposición de la demanda, el correspondiente IVA, y 300.000 pesetas en concepto de fianza, solicitando además de esta cantidad, las correspondientes rentas que venzan hasta el efectivo desahucio del demandado o entrega de la posesión con los correspondientes intereses legales. La sentencia de instancia, por un lado estima la resolución de contrato de arrendamiento por falta de pago de la renta y por otro desestima la reclamación de las rentas por no haber quedado acreditadas éstas y esta resolución ha sido recurrida en apelación por la parte actora con fundamento en el articulo 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Segundo.- Sostiene la parte demandante-apelante que la sentencia de instancia adolece de incongruencia al estimarse la petición de resolución de contrato de arrendamiento basado en el impago de las rentas, por lo que tal impago debe comportar obligatoriamente la condena al demandado cuyo impago motiva y fundamenta la resolución del arrendamiento que refleja el Fallo de la sentencia. La Sala, examinadas las actuaciones, comparte la postura del apelante en cuanto a la incongruencia en que incurre la resolución recurrida y ello por cuanto si l
a causa de la invocación de la resolución del contrato es la falta de pago de las rentas, la consecuencia debe ser la condena al pago de las mismas cuya causa motiva la resolución al haberse acumulado las dos acciones, la de desahucio por falta de pago y la de la reclamación de rentas. Llegado a este punto, la actora reclama el IVA correspondiente a los meses de Diciembre de 1
'); } $("#arbol_clasificadores_documento").SimpleTree({ animate: true, autoclose: false }); $(window).scroll(function(){ if ($(this).scrollTop() > 100) { $('.scrollup').fadeIn(); } else { $('.scrollup').fadeOut(); } }); $('.scrollup').click(function(){ $("html, body").animate({ scrollTop: 0 }, 600); return false; }); $("div#capa_cargando").hide(); $('[data-toggle="popover"]').popover({ html: true, trigger: 'manual', container: 'body', placement: 'top', content: function () { $return = ' '; } }).on("mouseenter", function () { var _this = this; $(this).popover("show"); $(this).siblings(".popover").on("mouseleave", function () { $(_this).popover('hide'); }); }).on("mouseleave", function () { var _this = this; setTimeout(function () { if (!$(".popover:hover").length) { $(_this).popover("hide") } }, 100); }); //Tabs de Documentos relacionados $('#tabs a:first').tab('show'); $('#tabs a:first').addClass('active'); if($('#tabs a:first').parent('li').attr('id') == 'juris') { $('#cont_refinar').show(); } $('#juris a').click(function(){ $('#cont_refinar').show(); //Volvemos a buscar por si han refinado el resultado para poder volver a ver el resultado inicial BuscarDocRelacionados(55605641, 7 , '12', 'juris'); $("#txtFiltroTexto").val(''); $("#juris").addClass("active"); $("#lst_docR_juris").addClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#doct a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#doct").addClass("active"); $("#lst_docR_doct").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#form a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#lst_docR_form").addClass("active"); $("#form").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); }); $("#txtFiltroTexto").keypress(function(e) { var code = (e.keyCode ? e.keyCode : e.which); if(code==13){ $("#btn_refinar").click(); } }); DestacarTextoBuscado($("#txtFiltroTexto").val(), "#doc_relacionados"); $("#carousel-productos > carousel-inner.inner").addClass("active"); });

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución