Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH205/2016
Timestamp: 2018-06-23 17:39:42+00:00

Document:
1 VSPH 205/2016-B-26
KSHK 41 INS 15912/2015 1 VSPH 205/2016-B-26
Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátu složeném z předsedy JUDr. Ladislava Derky a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužníka: Josef anonymizovano , anonymizovano , IČO 88834093, bytem Klášterní Lhota 55, PSČ 543 71, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č. j. KSHK 41 INS 15912/2015-B-12 ze dne 6. ledna 2016,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č. j. KSHK 41 INS 15912/2015-B-12 ze dne 6. ledna 2016 se v bodech I. a II. výroku z r u š u j e a věc se v r a c í v tomto rozsahu tomuto soudu k dalšímu řízení.
Krajský soud v Hradci Králové usnesením z 6. 1. 2016 v bodu I. výroku neschválil oddlužení dlužníka Josefa Koudelky, v bodu II. výroku prohlásil konkurs na majetek dlužníka. V bodu III. výroku rozhodl, že konkurs bude projednáván jako nepatrný a v bodu IV. výroku vyslovil, že účinky prohlášení konkursu nastávají okamžikem zveřejnění rozhodnutí o prohlášení konkursu v insolvenčním rejstříku.
V odůvodnění usnesení k bodům I. a II. výroku soud uvedl, že usnesením č. j. KSHK 41 INS 15912/2015-A-7 zjistil úpadek dlužníka a povolil řešení úpadku oddlužením. Při povolení oddlužení vycházel soud z údajů dlužníka, podle kterých měl pobírat mzdu 13.000 Kč, a jeho nezajištěné závazky měly dosahovat výše 567.496 Kč. Dlužník navrhl své oddlužení řešit plněním splátkového kalendáře. Do insolvenčního řízení se přihlásilo 13 nezajištěných věřitelů s pohledávkami v celkové výši 485.341,19 Kč. Ze zprávy insolvenčního správce z 28. 8.2015 vyplývá, že dlužník nevlastní žádný majetek.
Dlužník uvedl, že je svobodný, bez vyživovaných osob, je v pracovním poměru u zaměstnavatele MPrymesser Logistika Jičín s příjmem 10.300 Kč hrubého měsíčně.
Soud odkázal na § 405 odst. 1, § 395 odst. 1 písm. b) insolvenčního zákona a uvedl, že pohledávky byly zjištěny ve výši 485.341,19 Kč a dlužníkův příjem činí 10.300 Kč hrubého měsíčně, což je přibližně 9.151 Kč čistého měsíčně. Nezajištění isir.justi ce.cz věřitelé dlužníka by v posuzovaném případě byli uspokojeni pouze v rozsahu 11,01 % svých pohledávek. Lze tedy důvodně předpokládat, že hodnota plnění, které by při oddlužení obdrželi nezajištění věřitelé, by byla nižší než 30 % jejich pohledávek dle § 395 odst. 1 písm. b) insolvenčního zákona. Dlužník ani nevlastní žádný majetek, který by bylo možné zpeněžit.
Soud učinil závěr, že nejsou splněny zákonné podmínky pro schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře ani zpeněžením majetkové podstaty. Z toho důvodu podle § 405 ve spojení s § 395 odst. 1 písm. b) insolvenčního zákona neschválil oddlužení a rozhodl o způsobu řešení úpadku konkursem. Rozhodnutí v bodu III. výroku soud odůvodnil ustanovením § 314 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona.
Dlužník napadl usnesení včas podaným odvoláním, ve kterém navrhl výroky o neschválení oddlužení a prohlášení konkursu zrušit a schválit oddlužení. Odvolání odůvodnil tím, že je zaměstnán u společnosti M.Preymesser logistika, s. r. o. od 14. 9. 2015 do 31. 12. 2016 a jeho průměrný příjem za poslední tři měsíce činí 13.930 Kč čistého. Splňuje tedy zákonnou podmínku pro schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře.
Podáním ze 14. 7. 2016 (č. d. B-20) dlužník sdělil, že ke dni 30. 6. 2016 ukončil pracovní poměr u zaměstnavatele M.Preymesser logistika, s. r. o. a od 1. 7. 2016 je zaměstnán na základě nové pracovní smlouvy. Tuto pracovní smlouvu přiložil k podání.
Odvolací soud konstatuje, že dlužník nesdělil výši platu, kterou bude pobírat u nového zaměstnavatele (podle nové pracovní smlouvy jím je C. S. CARGO, a. s.) a tato výše není uvedena ani v předložené pracovní smlouvě, podle které je dlužník zaměstnán jako řidič. K výzvě odvolacího soudu dlužník sdělil, že výše čistého příjmu bude okolo 12.000 Kč. Dlužník dále předložil výplatní lístek za období červenec 2016, podle které jeho hrubá mzda činila 16.491 Kč a jeho celkový hrubý příjem (včetně cestovních náhrad a jiných příplatků) dosáhl výše 41.070 Kč.
Odvolací soud bez nařízení jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení, dále jen insolvenčního zákona) přezkoumal napadenou část usnesení soudu prvního stupně podle § 212 o. s. ř. a shledal odvolání dlužníka důvodným.
Při celkové výši 485.341,19 Kč pohledávek nezajištěných věřitelů by musel dlužník v rámci oddlužení uspokojit 30 % z této částky, což činí 145.603 Kč. Měsíčně po dobu pěti let by musel těmto věřitelům splácet částku 2.427 Kč a insolvenčnímu správci na odměnu s náhradou hotových výdajů 900 Kč dle § 3 písm. c) a § 7 odst. 4 vyhlášky č. 313/2007 Sb., resp. s 21% DPH 1.089 Kč, tedy měsíčně celkem 3.515 Kč. Při dlužníkem uváděném hrubém měsíčním příjmu 16.491 Kč by čistý příjem dosahoval výše 13.431 Kč a dlužník by měl být schopen splácet měsíčně až přibližně 4.835 Kč (tedy věřitelům 3.746 Kč bez nákladů správce 1.089 Kč) a v takovém případě splňuje podmínku dosažení aspoň 30 % hranice uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů dle § 395 odst. 1 písm. b) insolvenčního zákona. Navíc lze přepokládat výrazně vyšší měsíční splátky nezajištěným věřitelům s ohledem na celkový příjem dlužníka navýšený o cestovní náhrady.
Vzhledem k popsanému stavu odvolací soud dospěl k závěru, že není dán důvod pro zamítnutí návrhu na povolení oddlužení (a tedy ani pro neschválení již povoleného oddlužení dle § 405 odst. 1 insolvenčního zákona) stanovený v § 395 odst. 1 písm. b) uvedeného zákona. Odvolací soud proto body I. a II. výroku podle § 167 odst. 2 a § 219a odst. 2 o. s. ř. zrušil a věc v uvedeném rozsahu vrátil soudu prvního stupně k dalšímu postupu dle § 406 insolvenčního zákona.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 § 405
 § 395
 § 395

Soud 
 § 405
 § 395
 soud 
 § 314
 soud 
 soud 
 zákona č. 182
 § 212
 § 3
 § 7
 § 395
 soud 
 § 405
 § 395
 soud 
 § 167
 § 219
 § 406