Source: http://www.gerichtsentscheidungen.berlin-brandenburg.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE190004023&psml=sammlung.psml&max=true&bs=10
Timestamp: 2020-05-29 01:29:00+00:00

Document:
Suchergebnisse insgesamt: 36.632
Suchergebnisse: 36.632 Treffer
Aktenzeichen: 26 TaBV 1175/18
ECLI: ECLI:DE:LAGBEBB:2019:0117.26TABV1175.18.00
Normen: § 87 Abs 1 Nr 2 BetrVG, § 87 Abs 2 BetrVG, § 88 BetrVG, § 77 BetrVG
Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats in Eilfällen - Unzulässigkeit des gänzlichen Ausschlusses eines Mitbestimmungsrechts in einer Betriebsvereinbarung in Eilfällen
1. Das Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats ist in Eilfällen nicht ausgeschlossen
(vgl. BAG 8. Dezember 2015 – 1 ABR 2/14, Rn. 18).
2. Die Regelungsfrage, ob und ggf. in welcher Weise ein Dienstplan geändert werden muss, wenn dieser nicht wie geplant durchgeführt werden kann, wird vom Tatbestand des § 87 Abs. 1 Nr. 2 BetrVG umfasst.
Dieses Beteiligungsrecht wird beseitigt, wenn die Arbeitgeberin den Betriebsrat über eine Dienstplanänderung nur unterrichten muss und nach Gutdünken verfahren kann (vgl. BAG 9. Juli 2013 – 1 ABR 19/12, Rn. 37).
3. Auf einen von § 87 Abs. 2 BetrVG abweichenden Konfliktlösungsmechanismus können sich die Betriebsparteien zwar grundsätzlich einvernehmlich verständigen (vgl. BAG 8. Dezember 2015 – 1 ABR 2/14, Rn. 25). Als freiwillige Regelung iSd § 88 BetrVG unterliegt die Verfahrensregelung (unabhängig von der Frage, ob und inwieweit sie als solche wirksam gewesen ist) nicht der Nachwirkung.
http://www.gerichtsentscheidungen.berlin-brandenburg.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE190004023&psml=sammlung.psml&max=true&bs=10

References: § 87
 § 87
 § 88
 § 77
 § 87
 § 87
 § 88