Source: http://www.eroj.org/3cantos/pataleta.htm
Timestamp: 2017-11-22 14:22:54+00:00

Document:
ACLARACIONES A LA RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN FEDERAL DE GARANTÍAS SOBRE SALARIOS CONCEJALES DE TRES CANTOS Y ESTATUTOS CON FECHA 10 DE FEBRERO DE 1999 SE RECIBE EN LA SEDE DE IU-CM UNA SUPUESTA RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN FEDERAL DE GARANTÍAS (VIENE SIN FIRMAR POR LOS MIEMBROS DE LA COMISIÓN), MEDIANTE LA QUE SE RESUELVE UNA RECLAMACIÓN EFECTUADA POR EL AFILIADO DE IU EN LA LOCALIDAD DE TRES CANTOS (SE ADJUNTA COPIA DE LA RESOLUCIÓN).
ANTE LA HIPÓTESIS DE QUE ESTA RESOLUCIÓN HUBIERA SIDO APROBADA EN LA COMISIÓN FEDERAL DE GARANTÍAS, A LA MISMA HABRÍA QUE HACER LAS SIGUIENTES PUNTUALIZACIONES:
SIN QUE EL CONSEJO POLÍTICO REGIONAL DE IU-CM, HAYA TENIDO CONOCIMIENTO PREVIO DE LA RECLAMACIÓN ANTES MENCIONADA Y, EN CONSECUENCIA, SEPA CUÁLES ERAN LOS TÉRMINOS DE LA MISMA, LA RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN FEDERAL DE GARANTÍAS ADOPTA ACUERDOS QUE IMPLICAN DIRECTAMENTE A ESTE ÓRGANO POLÍTICO, EN CUANTO SE «RECOMIENDA» UNA MODIFICACIÓN DE LOS ESTATUTOS APROBADOS POR IU-CM Y RATIFICADOS POR LA ORGANIZACIÓN FEDERAL COMO CONFORMES A LA LEGALIDAD INTERNA DE IZQUIERDA UNIDA, DANDO ASIMISMO UN PLAZO PARA LLEVAR A CABO ESTA «RECOMENDACIÓN» (SE CONVIERTE ASÍ LA «RECOMENDACIÓN EN UN IMPERATIVO»). EN EL MISMO SENTIDO SE «RECOMIENDA» LA MODIFICACIÓN DE LA COMPOSICIÓN DE LA COMISIÓN REGIONAL DE GARANTÍAS, ELEGIDA EN LA ÚLTIMA ASAMBLEA REGIONAL, ENTRANDO A VALORAR LA ACTUACIÓN DE TAL COMISIÓN NO SÓLO EN EL CASO ANALIZADO, SINO EN TÉRMINOS GENERALES CON UNA DURA CRÍTICA HACIA LA MISMA.
AL ENTENDER QUE LA RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN FEDERAL DE GARANTÍAS HA ACTUADO ARROGÁNDOSE COMPETENCIAS QUE NO LE SON PROPIAS, SIN HABER RECABADO INFORME DE LA COMISIÓN DE GARANTÍAS DE IU-CM Y SEÑALANDO RESERVAS POR NO EXISTIR EL SILENCIO POSITIVO (OLVIDANDO QUE ÉSTE NO EXISTE EN NINGÚN ESTATUTO NI EL FEDERAL NI EL DE IU-CM, ASÍ COMO QUE HA ADOPTADO ACUERDOS VULNERANDO LOS PRECEPTOS ESTATUTARIOS, SE HACEN A CONTINUACIÓN UNA SERIE DE OBSERVACIONES A LOS EFECTOS DE QUE SE RETOME LA LEGALIDAD INTERNA DE NUESTRA ORGANIZACIÓN:
PRIMERO.- EN RELACIÓN CON LA COMPETENCIA QUE SE ARROGA LA COMISIÓN FEDERAL DE GARANTÍAS, PARA ACORDAR LA LEGALIDAD O ILEGALIDAD DE DETERMINADOS PRECEPTOS DE LOS ESTATUTOS DE IU-CM, Y AL OBJETO DE DETERMINAR LA VALIDEZ O NO DE LA RESOLUCIÓN, HA DE ACUDIRSE A LOS ARTÍCULOS 44 Y 45 DE LOS ESTATUTOS FEDERALES DE IU, SEGÚN LOS CUALES, AQUEL ÓRGANO TIENE LAS SIGUIENTES COMPETENCIAS:
LA ACTUACIÓN DE LA COMISIÓN FEDERAL DE GARANTÍAS, ARROGÁNDOSE COMPETENCIAS PROPIAS DE ÓRGANOS EMINENTEMENTE POLÍTICOS Y REPRESENTATIVOS, VIENE A DESLEGITIMAR LA APROBACIÓN DE LOS ESTATUTOS DE LA COMUNIDAD DE MADRID EFECTUADA POR SUS PROPIOS ÓRGANOS MEDIANTE LOS OPORTUNOS CAUCES DE PARTICIPACIÓN, ASÍ COMO A LA PROPIA PRESIDENCIA EJECUTIVA FEDERAL, QUE ES EL ÓRGANO QUE DEBE GARANTIZAR LA ADECUADA COHERENCIA DE LOS ESTATUTOS DE LAS FEDERACIONES EN AQUELLOS ASPECTOS EN LOS QUE LOS ESTATUTOS FEDERALES SEAN DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO. DE HECHO, LA COMISIÓN FEDERAL DE GARANTÍAS PLANTEA CON ESTA RESOLUCIÓN UN CONFLICTO ENTRE ÓRGANOS, PUES DEJA SIN EFECTO LA APROBACIÓN EFECTUADA POR LOS ÓRGANOS FEDERALES DE LOS ESTATUTOS DE IU-CM, POR LO QUE, EN REALIDAD, LO QUE VIENE A DECLARAR ES LA ILEGALIDAD DE TAL APROBACIÓN, SIN TENER COMPETENCIA PARA ELLO.
SEGUNDO.-- POR OTRA PARTE, SE EXCEDE TAMBIÉN LA COMISIÓN FEDERAL DE GARANTÍAS EN CUANTO A SUS COMPETENCIAS, AL ENTRAR AL FONDO DEL ASUNTO PLANTEADO POR FÉLIX ARANA EN SU RECLAMACIÓN. TAL EXCESO VIENE DETERMINADO POR LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 44 DE LOS ESTATUTOS FEDERALES, SEGÚN EL CUAL LA COMISIÓN FEDERAL DE GARANTÍAS SÓLO PODRÁ ENTRAR A DECIDIR EN SITUACIONES COMO LA PLANTEADA POR EL RECLAMANTE, EN SEGUNDA INSTANCIA Y TRAS UNA PRIMERA RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN DE LA FEDERACIÓN CORRESPONDIENTE. AUN EN EL SUPUESTO DE QUE SE ADMITIERA COMO HIPÓTESIS QUE LA COMISIÓN DE GARANTÍAS DE MADRID HA HECHO DEJACIÓN DE SUS FUNCIONES, LA RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN FEDERAL DE GARANTÍAS TENDRÍA QUE HABERSE LIMITADO, EN VIRTUD DE LO ESTABLECIDO EN EL PÁRRAFO CUARTO DEL MENCIONADO ARTÍCULO 44, A SEÑALAR LA OBLIGATORIEDAD DE RESOLVER EL CASO POR LA COMISIÓN DE GARANTÍAS DE MADRID, SEÑALANDO UN PLAZO MÁXIMO PARA TAL RESOLUCIÓN
EL PROCEDIMIENTO SEGUIDO POR LA COMISIÓN FEDERAL DE GARANTÍAS HA SIDO MONTADO SOBRE LA BASE DE QUE TODAS LAS AFIRMACIONES DE HECHO CONTENIDAS EN LA RECLAMACIÓN INICIAL SON CIERTAS Y SOBRE LA BASE DE QUE LAS DEMÁS PARTES IMPLICADAS O QUE PUDIERAN RESULTAR AFECTADAS POR EL PROCEDIMIENTO NO TIENEN NADA QUE DECIR, APORTAR O ALEGAR EN EL MISMO. ES DECIR, EL PROCEDIMIENTO SE HA DESARROLLADO INCUMPLIENDO TOTALMENTE EL DERECHO DE DEFENSA O EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN QUE DEBE REGIR EN CUALQUIER EXPEDIENTE QUE SE PLANTEE ANTE LA COMISIÓN DE GARANTÍAS, HASTA TAL PUNTO DE QUE LA RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN FEDERAL DE GARANTÍAS ES RECIBIDA SIN QUE TENGA PREVIO CONOCIMIENTO DE QUE ESTABA SIGUIÉNDOSE NINGÚN PROCEDIMIENTO RELATIVO AL ASUNTO PLANTEADO.
SIN PERJUICIO DE QUE EL ARTÍCULO 35 DE LOS ESTATUTOS FEDERALES ESTABLEZCAN QUE CUALQUIER PROCEDIMIENTO DE LA COMISIÓN FEDERAL DE GARANTÍAS QUE DÉ LUGAR A LA APERTURA DE EXPEDIENTE POR LA COMISIÓN FEDERAL DE GARANTÍAS DEBERÁ SER CONTRADICTORIO, LOS MÁS ELEMENTALES PRINCIPIOS DEMOCRÁTICOS NOS LLEVAN A CONCLUIR QUE, ANTE CUALQUIER QUEJA PLANTEADA, Y ANTES DE CONDENAR A UNA PARTE, COMO PARECE QUE SE HACE EN LA RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN FEDERAL DE GARANTÍAS, DEBE SER OÍDA AQUELLA PARTE QUE ESTÁ SIENDO ACUSADA. LO CONTRARIO MÁS PARECE UN PROCESO INQUISITORIAL EN EL QUE SÓLO EXISTE LA VERSIÓN DE UNA PARTE Y LA CONVICCIÓN DE QUIEN JUZGA DE QUE EL CULPABLE ES EL ACUSADO.
LA PARCIALIDAD Y LA ANIMADVERSIÓN QUE SE TRASLUCE EN EL CONTENIDO DE LA RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN FEDERAL DE GARANTÍAS, UNIDA AL INCUMPLIMIENTO DE LAS MÍNIMAS NORMAS DE GARANTÍA DE LAS PARTES QUE DEBE SEGUIR TAL COMISIÓN EN CUALQUIER EXPEDIENTE, Y A LA ARROGACIÓN DE COMPETENCIAS QUE NO TIENE ATRIBUIDAS TAL ÓRGANO, HACEN QUE MÁS PAREZCA QUE AQUELLA RESOLUCIÓN HA SIDO DICTADA POR LA COMISIÓN FEDERAL DE GARANTÍAS SIN UN ANÁLISIS DE LA MISMA, Y QUE HA SIDO INSTRUIDO EL EXPEDIENTE Y REDACTADA LA RESOLUCIÓN POR ALGUIEN QUE YA PREVIAMENTE HABÍA TOMADO PARTIDO POR UNA DE LAS PARTES, SIN DUDA ALGUNA POR CRITERIOS PURAMENTE DE POLÍTICA INTERNA DE IU.
ES POR TODO LO ANTERIOR POR LO QUE, EN ARAS A RECOMPONER LA LEGALIDAD INTERNA Y DE GARANTIZAR EL RESPETO DE LOS MÁS ELEMENTALES PRINCIPIOS DE GARANTÍA DE LA DEMOCRACIA INTERNA EN LOS TÉRMINOS QUE ESTATUTARIAMENTE SE DESARROLLAN, Y EN APLICACIÓN ANALÓGICA DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 46 DE LOS ESTATUTOS FEDERALES, SE VIENEN A REALIZAR LAS ANTERIORES OBSERVACIONES CON LA FINALIDAD DE QUE SEA DEJADA SIN EFECTO LA RESOLUCIÓN DICTADA POR LA COMISIÓN FEDERAL DE GARANTÍAS. PRESIDENCIA REGIONAL DE IU-CM

References: RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 ARTÍCULO 44
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 ARTÍCULO 44
 RESOLUCIÓN

 RESOLUCIÓN 
 ARTÍCULO 35
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 ARTÍCULO 46
 RESOLUCIÓN