Source: https://www.slideshare.net/CIFOR/sntesis-de-temas-y-resultados-relevantes-del-gcs-tenure
Timestamp: 2019-04-22 08:47:12+00:00

Document:
The AI Rush by Jean-Baptiste Dumont 1154217 views
AI and Machine Learning Demystified... by Carol Smith 3652869 views
10 facts about jobs in the future by Pew Research Cent... 679012 views
2017 holiday survey: An annual anal... by Deloitte United S... 1095133 views
Harry Surden - Artificial Intellige... by Harry Surden 640532 views
Inside Google's Numbers in 2017 by Rand Fishkin 1222378 views
Presenter (and organization): Anne Larson, CIFOR.
Es decir, en Peru hablamos de la titulación o saneamiento, pero hay otras reformas que no incluye titulos en otros países (y también en Peru).
También reconocemos que hay diferencias entre la ley y la práctica – es uno de los temas del estudio
*n: number of communities studied. Surveys were conducted in all communities except the one under Hutan Adat in Indonesia (as this recognition was granted during the study).
HKm = hutan kemasyarakatan: Community forest
HTR = hutan tanaman rakyat: community plantation forest
Kemitraan = a partnership between a government- or privately owned forestry company and a local community (two cases of each)
A través de la encuesta intra-hogares, se encuestaron a un total de 2705 pobladores.
El tema mas importante que aquí quiero senalar es que en otros paises, hay personas en las mismas comunidades que no son “miembros” de las reformas.
Todos los entrevistados en Perú que fueron parte de reformas son al mismo tiempo miembros de la reforma por lo que no se ha hecho la diferenciación entre miembros y no miembros. Sin embargo, sí se encuentran grupos de entrevistados que no han sido reformados.
Vamos a enfocar solamente en tres tipos. (en negrilla)
Peru/ Indonesia incluye varios modelos y tomamos el promedio de las calificaciones.
Los entrevistados miembros de las reformas tienen una visión positiva sobre la seguridad en la tenencia en bosques y tierras respecto a los últimos 20 años
INFORMACIÓN ADICIONAL Solo sobre los no miembros de las reformas:
Tierras del Estado designada para el uso de comunidades:
Indonesia (3%, 70%, 27%)
Uganda (21%, 57%, 22%)
Hay porcentajes similares entre los miembros y no miembros de las reformas. ONLY FOR UGANDA THOUGH (Yes)
En el caso de los no miembros de la reforma en Indonesia, hay un mayor porcentaje de encuestados que no perciben cambios a diferencia de los miembros.
Tierras bajo propiedad de comunidades (solo Uganda)*
Uganda (15%, 77%, 8% )
Se ve que hay un 8% de los encuestados no miembros que sí perciben mejoras en la seguridad en la tenencia.
Tierras bajo derecho consuetudinario (solo Uganda)**
Uganda (4%, 58%, 39%)
A nivel de Uganda, hay diferencias entre los miembros y no miembros de la reforma respecto a sus percepciones de mejor.
Por otro lado, a pesar de que en Indonesia y Perú los procesos de tituluación no se habían completado – o no habían iniciado, en Perú se observan mayor percepción de mejora que en Indonesia.
(*) Todos los encuestados reformados en el Perú son miembros de las reformas.
(**) Indonesia y Perú son los únicos no reformados, por lo que su información está consignada en la tabla anterior.
Los resultados están presentados en base no está incluyendo a los encuestados que se señalaron la categoría de “No tiene opinión”.
- According to the results of multinomial models:
There are less probabilities that respondents IS THIS EVERYBODY OR ONLY MEMBERS? (see my first coment) from sites 2, 4 and 5 perceive that the security have stayed the same compared to customary sites (non reformed sites (6) and reformed sites in Uganda). The same situation is found when analyzing the probability to perceive an improvement in tenure security. MEANING WHICH ONE, 2.4.5 OR CUSTOMARY IS MORE LIKELY TO PERCEIVE IMPROVEMENT? I GUESS THIS IS CUSTOMARY?
However, regarding the site 3, state land used by companies, seems to be more secure due that the probabilities that respondents from this site to say that the situation on tenure security has not changed or improved in the past twenty years are bigger than in customary sites.
For that matter, customary sites seems to be more secure than sites 2, 4 and 5, but not more secure than site 3. OK, THIS IS THE CONCLUSION OF THE ABOVE, RIGHT? (Correct) FOR OUR PURPOSES (ONLY REFERENCE TO THE THREE TYPES ABOVE), OVERALL THE PERCEPTION IS MORE POSITIVE AND LESS NEGATIVE IN CONSUETUDINARIO THAN THE OTHER TWO. IS THIS SIGNIFICANT? - General idea from the results: Negative perception in tenure security is more likely in “Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades” (site 2) and in “Tierras bajo propiedad de comunidades” (site 4) than in customary sites
Regarding gender differences, in general, women are more likely to either perceive no change or to perceive that tenure security have improved. MORE LIKELY THAN MEN? AND IS THIS SIGNIFICANT? (We did not consider in the chi-tests the variable gender, so we do not have that information, but according to the model women have more chance to see that the situation has improved rather than worsend compared to the males participants).
*Solo respecto a los entrevistados reformados (que son miembros): La percepción sobre la mejora o deterioro de la seguridad en la tenencia está comparada con la situación de hace 20 años. Solo el 14% ha percibido empeoramiento de la situación. Respecto a los entrevistados reformados NO miembros, contrariamente, más del 60% no percibe mayores diferencia en la seguridad comparada a 20 años atrás. Cabe precisar que se han encontrado diferencia significativas estadísticamente entre los dos grupos ((p= 0.00000000000000022) (diferencias estadísticamente significativas al 99%). ARE YOU SAYING: MEMBERS OF REFORMS ARE MORE LIKELY TO SEE EITHER IMPROVEMENT OR DECLINE (OR ONLY IMPROVEMENT?) AND NON MEMBERS IN REFORM SITES ARE MORE LIKELY TO PERCEIVE NO CHANGE?
Respecto a los no- reformados, esta información se refiere únicamente a Indonesia y Perú en donde hay reportadas comunidades que está en procesos de titulación no culminados o aún no iniciaban el proceso.
Respecto a los customary sites (tierras bajo derecho consuetudinario):
Principalmente se ve que en Uganda en la provincia de Lamwo más de la mitad de los encuestados encuentran mejoras en la seguridad. Cabe considerar que este caso es el único reformado bajo un sistema de tenencia de derecho consuetudinario. Mientras que en Indonesia la mayoría de los entrevistados encontró que la situación de la seguridad permanece igual en comparación a 20 años atrás.
According to the results of multinomial models:
There are more probablities that respondents from sites 2, 3 and 5 perceive an increase in their households incomes than customary sites.
General idea from the results: Site 2 (Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades) respondents have better incomes than respondents from customary sites. SORRY, BUT WHEY ARE THERE TWO DIFFERENT RESULTS HERE? IS IT 2 3 AND 5 OR JUST 2?. The model refers to the threes types, but for purposes of the the presentation I thought we could only mention that.
SO COMPARED TO PREVIOUS SLIDE, CUSTOMARY IS MORE SECURE BUT THE OTHERS ARE MORE LIKELY TO PERCEIVE IMPROVEMENT INCOME? We could say that based on the analysis of the information obtained in each of the models
WE NEED TO COMPARE THESE ANSWERS TO TEH ONES IN TEH LATER SLIDE (STATEMETNS)
In general: women are more likely to either see no change or to see an increase in their household incomes rather tan a compared to men.
INFORMACIÓN ADICIONAL (no miembros)
Indonesia (30%, 32%, 39%)
Uganda (34%, 30%, 36%)
Cambios no tan significativas , porcentualmente, entre los miembros y no miembros de las reformas en ambos países. Sin embargo, en Uganda sí hay un mayor % de encuestados que son miembros de las reformas que perciben mejoras.
Uganda (42%, 28%, 30% )
Una percepción negativa de ingresos familiares parece ser más fuerte entre los no miembros de las reformas (42% vs. 33% reformados)
Uganda (64%, 16%, 20%)
Menor pocentaje de encuestados que perciben mejoras entre los no –miembros de las reformas
Household inocome, analiza la percepción sobre cambios en los ingresos a través de actividades agrícolas en relación de sus ingresos recibidos hace 20 años (uso de productos  valor comercial)
Entrevistados que reconocieron haber enfrentado cambios en sus ingresos: 1326 (41.33% percibieron un incremento de ingresos, 32.88% señalaron no sentir ningún cambio, mientras que el 25.79% ha percibido disminuciones de los mismos comparando la situación de hace 20 años).
Más percepción de que los ingresos han aumentados en los sitios reformados que en los que no (Diferencias significativas entre los miembros de las reforma y los no miembor, p=0.001826)
La agricultura es una de las principales actividades económicas a nivel de las comunidades entrevistadas  Fuente de ingresos a través del valor comercial de los productos del bosque (reforzando idea con los reportes de campo). Sin embargo, también se reportan muchas problemáticas que dificultan la recolección de productos y desarrollo regular de las actividades agrícolas (e.g. tala, conflictos entre miembros de las comunidades y con otras comunidades, minería ilegal, entre otros)
Mayor proporciones de los miembros de las reformas perciben aumentos en sus ingresos, en comparación a los “non-members”.
CUSTOMARY SITES: se encuentran diferencias significativas entre los miembros de la reforma y los non – members (p=5.456e-13).
Uganda: tanto entre los members y non-members hay mayor % que percibe reducciones en los ingresos. Solo el 30.61% de los miembros perciben aumentos, mientras que los no miembros apenas el 19.63% lo hizo.
De acuerdo a la clasificación, los no reformados son:
Indonesia: menor % de informantes perciben cambios positivos en sus ingresos (40.39% reducción vs. 26.38% aumentos)
Perú: 36.5% de los encuestados perciben que sus ingresos han aumentado, pero el mismo porcentaje señala no percibir cambios.
TYPE 2 REGIMES (State land designated to use by communities): solo abarca Indonesia y Uganda.
TYPE 4 REGIMES (Land owned by communties): solo abarca Uganda y Perú (siendo estos todos miembros de la reforma)
Indonesia (12%, 55%,33%)
Uganda (22%, 45%,33%)
Uganda (39%, 34%, 27% )
More non- memeber than memeber respondents perceived improvements satisfying their food needs.
Uganda (23%, 47%, 30%)
According to binomial models results:
Respondents from sites 2, 3 and 5 have more probabilities to perceive positives changes regarding food security for the past 20 years compared to respondents from customary sites.
General idea from the results:
Respondents from customary sites are more likely to perceive negative changes regarding food security. (THIS COULD BE RELATED TO THE NEGATIVE PERCEPTION OF THE HOUSEHOLD INCOME THAT IN CUSTOMARY SITES)
Muy baja (menos de 15%), baja (más de 16% pero menos de 40%), media (entre 41% y 59%), alta (entre 60 y 80%) , muy alta (más de 81%)
También enfocada únicamente entre los integrantes de tierras bajo derecho consuetudinario
Las reglas son un poco mejor conocidos en las tierras bajo derecho consuetudinario. Se nota que en Peru es menor que en los otros paises con la excepcion de tierras desgnidadas a comunidades en Uganda.
En general los no miembros estan un poco menos de acuero y mas en desacuerdo pero las diferencias no son grandes.
Indonesia (6.98%, 20.93%, 72.09%)
Uganda (42.75%, 1.53%, 55.73%)
Uganda (18.97%, 1.72%, 79.31% )
Uganda (2.73%, 20.91%, 76.36%)
Respecto a los resultados de las
A nivel general, la mayoría de los encuestados de Uganda sostienen que las reglas son justas, claras y de fácil entendimiento; y que son conocidas por la mayoría de los integrantes de las comunidades. Sin embargo, Perú es el país con mayor porcentaje de entrevistados que están en desacuerdo con esas afirmaciones.
Rules are clear (Uganda + Indonesia: the proportion of people that think rules are clear is higher in non-reformed sites than in reformed sites)
Rules are known (Uganda + Indonesia: the proportion of people that think rules are known is higher in non-reformed sites than in reformed sites. Peru: higher proportion of men and women in reformed sites consider rules are known vs. Non-reformed)
Variaciones por género:
Peru: more men(66%) than women (46%) perceive rules as clear both in reformed + non-reformed sites
En tierras consuetudinarias un mayor porcentaje de los comunitarios ven las reglas como mas justas.
Otra vez peru es mas bajo en general, con la misma excepcion de tierras designadas para comunidades en Uganda.
Indonesia (16.28%, 25.58%, 58.14%)
Uganda (46.51%, 0.78%, 52.71%)
- Tierras bajo propiedad de comunidades (solo Uganda)*
Uganda (23.21%, 0.78%, 52.71% )
Uganda (7.55%, 27.36%, 65%)
In Peru, a decentralization law (27867) extended to regional governments the responsibility for land titling, however, it doesn't mention anything about conflict management.
Some of community lands may be located in protected areas, and in this regard national legislation (Art. 15 of Supreme Decree AG N°038/2001) does give the mandate to the Management Committee (of the Natural Protected Area) the responsibility of resolving disputes with the local administration.
The law for natural resource sustainable use (26821, Art. 15) states that conflict resolution should be determined by the laws regulating the exploitation of natural resources.
The constitution of 1993 recognized the exercise of jurisdictional functions of indigenous communities and the Law of Native Communities (22175, art. 19) also allows native communities to resolve small civil disputes.
Además, PCM se supone ser quien ve el tema de conflictos en el perú pero no articula con los demás sectores (Huamani et al, 2012)
En todos los países la mayoría consideran que los mecanismos son efectivos (muy efectivos/algo efectivos). Sin embargo, podemos ver que en Perú un tercio de los entrevistados opinan que los mecanismos de resolución de conflictos no son efectivos. En Uganda también es una porción importante de entrevistados los que opinan esto (21%), mientras que en Nepal solo 12% y en Indonesia ninguno de los entrevistados.
Más conflicto en Perú y Uganda en general
In Peru, the untitiled have less conflict than the titled. This may be because two of the untitled were in the process of recognition / titulacion, while a lot of the others were titled many years ago and new conflicts may have emerged.
In Uganda, in all sites we find members and non-members of the reform and there is not significant difference between these two groups. This may be because they are in a same place, so even if some are not members of the reform they may be affected by the same conflicts
Indonesia the higher levels of conflict are found between the non-reformed but conflict in all the sites is very low. This is because the reforms we studied are often designed as a conflict resolution mechanism.
In Indonesia and Uganda conflicts seem to be more internal, most respondents say conflicts are with community members and many refer to family conflict.
In Uganda there is practically no difference between the non-members and members, this may be because they are in the same place and may be equally affected by context.
In Indonesia, however, although non-reformed members and reformed-members are found in different sites a similar pattern is presented between both groups. The results suggest that outsiders are not much of a problem in and reform seems not to address much of the internal problems.
In Peru, problems with outsiders are more or equally important than internal problems, and although reform members should have more secure tenure rights, reform members report to have more conflicts with outsiders than non-reformed, which suggest the reform isn’t really securing tenure rights.
En los 3 países no se nota mayor diferencia entre reformados miembros/no miembros/no reformados
Res. De conflictos es más un problema en Perú. Puede que sea porque son conflictos más complicados de resolver (conflictos externos sobre los cuales no tiene incidencia la comunidad y el Estado tiene dificultad para actuar.
No hay una clara relación entre ser miembro de la reforma y que un funcionario del gobierno se ocupe de resolver los problemas (en ninguno de los países)
Autoridades internas (comunales) tienen una gran importancia en resolver conflictos. Por ello es importante que hayan mecanismos/leyes que permitan que tengan y se reconozca su rol legítimo en la res. De conflictos.
Vía judicial no es una opción tan tomada. Solo en Uganda tiene un poco de peso  puede deberse a las LLC courts.
Miembros de la reforma en Indonesia son los hogares… y un representante (normalmente el hombre) por hogar
In one community, in the Piedras river region (Madre de Dios), informants explained that the statutes adopted during the formalization process permitted single women to have access to land; before this, they had to have a family.
Las mujeres tienen derecho a recibir su terreno para cultivos si así lo solicitan aunque no esté casada; así mismo, puede ser heredado o cedido por la misma comunidad. En caso de viudez la comunidad no quita el terreno a la mujer” (02_LOR_BorasPucaurquillo_315_FGD_F).
“Con respecto a las mujeres no hay diferencia en cuanto al acceso a la tierra, en la mayoría de veces las mujeres atienden las labores del hogar” (02_LOR_PorvenirDeInayuga_520_KII12_X)
HHQ results from Iliana’s reports
Toda la información concerniente a los reformados (mas no por tipo de tenencia)
HHQ survey resultd by región (resultados de Iliana)
Mujeres (37.21%) menos involucradas en actividades de monitoreo que los hombres (60.38%)
Peru: More men (54%) than women (15%) participate more in rule making. Men participate less in non-reformed sites. Women participate less in reformed site.
Peru: More women (44%) than men (26%) participate in rule sanctioning both if reformed and non-reformed sites
Peru: More women than men participant in monitoring compliance (more in reformed vs. Non-reformed)
1. Estudio Comparativo Global sobre diseño e implementación de reformas de tenencia en tierras forestales Síntesis de temas y resultados relevantes: modelos, conflicto y género en las reformas 21 noviembre, 2018 Lima, Perú
2. Esta presentación • Introducción al estudio • Modelos de reforma (global) • Conflictos y las reformas (global-> Perú) • El tema de género (Perú) • Próximos pasos • Video…
4. En este estudio, la “reforma de tenencia” forestal colectiva refiere a… • Un cambio en las regulaciones que definen el conjunto de derechos y responsabilidades sobre ¿quién? y ¿cómo? se usa, gestiona y controla el bosque y la tierra forestal • El propósito es apoyar los esfuerzos por promover la seguridad de los derechos de los pueblos indígenas y comunidades locales que viven en o cerca de los bosques
5. El proceso de reformas de tenencia colectiva Reforma Legal • Análisis histórico: Actores (Apoyan / Oponen) • Análisis legal: Marco regulatorio Implementación • Análisis de las instancias de gobierno que implementan (Encuestas y Entrevistas) • Estructura Institucional • Procedimientos y Requerimientos Resultados • # de títulos, # hectáreas tituladas, permisos, autorizaciones y contratos emitidos y registrados • Escenarios sobre la seguridad de la tenencia a nivel Regional Impacto • Trabajo a nivel comunal • Medios de vida • Condiciones del bosque • Seguridad de tenencia • Amenazas externas EL CICLO DE LA REFORMA
7. Modelos de reforma Hay un modelo de reforma que es mejor que otros? Como compara con las tierras consuetudinarias?
8. Tipos de reforma/lugares de estudio Regímenes de tenencia Uganda Indonesia Peru 1. Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Manejo colaborativo de bosques (n=4) HKm: Bosque comunal (n=5) - HTR: comunidad de plantación forestal (n=2) 2. Tierras del Estado utilizadas por compañías - Kemitraan: Asociación entre gobierno o empresa forestal y comunidad local (n=4) - 3. Tierra en propiedad de comunidades Forestería comunitaria (n=4) Hutan Adat: Tierras consetudinarias reconocidas (n=1) Comunidad nativa titulada (n=17) Comunidad campesina titulada (n=1) 4. Tierra en propiedad individual Asociación de dueños de bosque (n=4) - - 5. Tierras de derecho consuetudinario Tierras consuetudinarias (reformas) (n=4) Adat/Tierras consuetudinarias no formalizadas (n=5)* Comunidad nativa no titulada (n=3)* Comunidad campesina no titulada (n=1)* *No reformados (n = # de comunidades entrevistadas) Total: • 55 comunidades • 1448 hogares 246 informantes claves • 182 grupos focales
9. Numero de entrevistados por régimen de tenencia Regímenes de tenencia Indonesia Uganda Perú Total Miembros No- Miembros Miembros No- Miembros 1 Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades 299 93 44 158 0 594 2 Tierras del Estado utilizadas por compañías 223 39 0 0 0 262 3 Tierra en propiedad de comunidades 0 0 95 68 835 998 4 Tierra en propiedad individual 0 0 58 98 0 156 5 Tierras de derecho consuetudinario 357 0 52 115 171 695 Total 1011 688 1006 2705
10. Análisis de marco legal por régimen de tenencia Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras en propiedad de comunidades Tierras de derecho consuetudinario (no reformados) Principio de análisis Indicadores legales Indonesia Indonesia + Perú Perú Robustez de los derechos 1.1 Legalidad Moderado Moderate Muy débil 1.2 Claridad Fuerte Fuerte Muy débil 1.3 Conjunto de derechos Fuerte Moderado Muy débil 1.4 Duración Moderado Fuerte Muy débil Protección de derechos 2.1 Manejo de conflictos Muy débil Muy débil Muy débil 2.2 Resolución de conflictos Débil Muy débil Muy débil 2.3 Compensaciones Muy débil Muy débil Muy débil Garantía de derechos 3.1 Participacion Moderado Muy débil Muy débil 3.2 Garantía de sostenibilidad forestal Muy débil Muy débil Muy débil 3.3 Empoderamiento económico Muy fuerte Moderado Muy débil Fuente: Elaborado en base a Safitri (2015) y Soria (2016)
11. Balance sobre seguridad en la tenencia • Percepción de seguridad respecto a hace 20 años - Reformados (miembros): el 48% del total de entrevistados percibe que es mejor; 14% peor; 38% sin cambio. (no miembros = 60% sin cambio) Fuente: Encuesta intra-hogares 2015 – Cifor Estudio Global Comparativo. 7% 21% 10% 20% 19% 36% 91% 58% 90% 40% 27% 49% 57% 4% 21% 54% 53% 32% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras bajo propiedad de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario Tierras bajo propiedad de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario IndonesiaUgandaPeru Ha empeorado Sin cambios Ha mejorado
12. Medios de vida: ingresos familiares • Percepción de cambios en los ingresos por actividades agrícolas en los últimos 20 años 25% 40% 23% 33% 63% 20% 27% 37% 33% 30% 32% 6% 35% 36% 38% 26% 47% 34% 31% 45% 36% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras bajo propiedad de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario Tierras bajo propiedad de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario IndonesiaUgandaPeru Ha empeorado Sin cambios Ha mejorado Fuente: Encuesta intra-hogares 2015 – Cifor Estudio Global Comparativo.
13. Seguridad alimentaria Percepción de los cambios en la seguridad alimentaria en los últimos 20 años Fuente: Encuesta intra-hogares 2015 – Cifor Estudio Global Comparativo. 14% 18% 7% 24% 40% 19% 28% 48% 60% 57% 52% 33% 39% 51% 38% 22% 36% 23% 27% 42% 21% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras bajo propiedad de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario Tierras bajo propiedad de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario IndonesiaUgandaPeru Ha empeorado Sin cambios Ha mejorado
14. Participación en actividades de protección de bosques Uganda Indonesia Peru Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Alta Baja (Menor entre NM) Tierras del Estado utilizadas por compañías Baja (menor entre NM) Tierra en propiedad de comunidades Media (menor entre NM). Menor en hacer reglas, sancionar y arbitrar disputas. Baja, excepto creación de reglas: media Tierra en propiedad individual Media (menor entre NM) Tierras de derecho consuetudinario Media/Baja, excepto por monitoreo del bosque: Alta (Menor entre NM) Baja Baja ACTIVIDADES DE CONSERVACION DE BOSQUES: 1. Actividades de manejo forestal 2. Creación de reglas para el aprovechamiento de productos del bosque 3. Sanción a los infractores de reglas 4. Control/vigilancia/monitoreo del bosque 5. Resolución de conflictos sobre el bosque *NM: No miembros de la reforma
15. Percepción sobre normativas Fuente: Encuesta intra-hogares 2015 – Cifor Estudio Global Comparativo 10% 18% 32% 12% 4% 25% 16% 17% 8% 7% 6% 15% 19% 73% 73% 61% 82% 94% 60% 65% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras bajo propiedad de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario Tierras bajo propiedad de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario IndonesiaUgandaPeru ¿Las reglas sobre acceso y uso de bosques son claras y de fácil entendimiento? En desacuerdo Ni acuerdo ni en desacuerdo De acuerdo
16. Percepción sobre normativas Fuente: Encuesta intra-hogares 2015 – Cifor Estudio Global Comparativo. 14% 21% 44% 12% 32% 33% 23% 10% 10% 11% 4% 15% 14% 63% 70% 46% 77% 92% 52% 52% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario Tierras del Estado designadas para el uso de comunidades Tierras bajo propiedad de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario Tierras bajo propiedad de comunidades Tierras bajo derecho consuetudinario IndonesiaUgandaPeru ¿Son las reglas sobre el acceso y uso de los bosques justas? En desacuerdo Ni acuerdo ni en desacuerdo De acuerdo
17. Reflexiones - modelos • Se supone que la titulación es mas segura que todas las otras opciones, pero las cifras demuestran una mescla de resultados • El marco legal puede ser mejor en otras regímenes, especialmente para aspectos económicos • Un análisis estadística sugiere que el derecho consuetudinario puede ser seguro, pero la percepción de mejoras en los ingresos esta asociada con las reformas, especialmente tierras designadas para uso de comunidades [y NO tierras tituladas] • Hay inseguridad alimentaria en todos los regímenes. Dónde mayores entrevistados reportaron mejoría en la SA es en Perú en comunidades tituladas, en tierras del Estado designadas para el uso de comunidades en Indonesia, y en tierras consuetudinarias en Uganda • Con respecto a la conservación del bosque, hay mas diferencias entre países que entre reformas, con mas actividades en Uganda y se opinan que las normas sobre uso de bosques menos claras y menos justas en Peru -> los modelos de propiedad deben incorporar elementos y aprendizaje de otros modelos Hay un modelo de reforma que es mejor que otros?
18. Conflictos y las reformas de tenencia ¿Las reformas resuelven los conflictos (en Perú)?
19. Responsabilidad en el manejo de conflicto - ESTADO Perú Indonesia Uganda Nepal ¿Las leyes de reforma mencionan el manejo de conflicto? No. Sí. Sí. Sí. ¿Existen otras instancias de gobierno encargadas el manejo de conflicto relacionado a la tierra/bosques? Sí, pero no están articuladas (Art. 15 of DS N°038/2001; Ley 26821; Ley 22175) Sí, y hay claros mandatos de como se articulan entre ellos Sí y están articuladas, incluso con los mecanismos de las comunidades Sí. Hace falta una clara articulación. Existe sobreposición de funciones Fuentes: RRI, 2017; Ardiansyan et al, 2015; Huamani et al, 2012; Uganda Land Alliance, 2014; Yasmi, et al., 2016; Heinen and Mehta, 2000; Shrestha, 1998.
20. Rol de implementadores de la reforma en manejo de conflicto 35.7% 93.1% 28.1% 46.7% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0% Indonesia Nepal Peru Uganda ¿Es su responsabilidad o la de su oficina de manejar/resolver los conflictos relacionados a la tenencia de la tierra? Si Fuente: Encuesta con implementadores de reforma N= 28 N= 29 N=32 N=30
21. Efectividad de los mecanismos de resolución de conflicto (implementadores) 33% 40% 50% 43% 67% 48% 17% 36% 12% 33% 21% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Indonesia Nepal Peru Uganda ¿Qué tan efectivo consideras los mecanismos de resolución de conflicto? Muy efectivo Algo efectivo No efectivo Fuente: Encuesta con implementadores de reforma N=14 N=9 N=27 N=10
22. Conflicto en comunidades 4% 0% 7% 20% 18% 21% 9% 0% 5% 10% 15% 20% 25% Reformado-miembro Reformado-no miembro No reformado Reformado-miembro Reformado-no miembro Reformado-miembro No reformado IndonesiaUgandaPeru Entrevistados involucrados en un conflicto relacionado a la tierra en el último año UGANDA: Más entrevistados involucrados en conflicto en tierras en propiedad individual (37%, N=156), seguido de tierras del estado para uso de comunidades (20%, N=202). Menos conflicto en tierras propiedad de comunidades (9%, N=167) Fuente: Encuesta intra-hogar N=171 N=835 N=439 N=259 N=357 N=522 N=132
23. Fuente de conflicto Fuente: Encuesta intra-hogar N=16 N=179 N=77 N=50 N=25 N=2259% 68% 62% 53% 28% 31% 12% 13% 41% 31% 14% 24% 16% 22% 6% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Reformado-miembro No reformado Reformado-miembro Reformado-no-miembro Reformado-miembro No reformado IndonesiaUgandaPeru ¿Con quién fue el conflicto? (comuneros) No sabe/no responde Miembro de la comunidad Alguien fuera de la comunidad Autoridad del gobierno Familiar Otro Dos o más
24. Resolución de conflictos 91% 76% 76% 69% 44% 44% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Reformado-Miembro No reformado Reformado-miembro Reformado-no miembro Reformado-miembro No reformado Indonesia Uganda Peru ¿Se resolvió el conflicto? (comuneros)
25. Resolución de conflictos 5% 63% 13% 21% 6% 29% 8% 8% 15% 11% 61% 47% 65% 57% 40% 11% 13% 21% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Reformado-miembro No Reformado Reformado-miembro Reformado-no miembro Reformado-miembro No Reformado IndonesiaUgandaPeru ¿Quién resolvió el conflicto? (comuneros) Funcionario del gobierno Via Judicial Autoridades comunales elegidas Otras autoridades comunales ONG *Las categorías “Otro” y “No sabe/No responde” han sido retirados del gráfico
26. Conflictos relacionados con reformas • No todo el territorio ancestral se reconoce en la titulación del territorio • Límites no claros: por falta de procesos de consulta adecuados y límites superpuestos • Colonos y otros foráneos han conseguido títulos de propiedad/certificados de posesión agraria dentro de territorios comunales • Problemas internos con junta directiva de la comunidad (que se ha formado como parte de la titulación y reconocimiento). Se menciona trato injusto/diferenciado y falta de transparencia en el manejo de fondos. • Diferentes grupos (grupos indígenas, colonos, ribereños) titulados como una misma comunidad ahora quieren separarse y conseguir titulaciones separadas. Fuente: base de datos de entrevistas comunitarias
27. Resumen – Conflicto (Peru) • Tiene leyes mas débiles sobre resolución de conflictos (tanto estado como comunidad) • Implementadores dicen no tener mandato (menos de los 4 países) • Alta frecuencia de conflicto en áreas ya tituladas (nivel similar a Uganda) • Conflictos mas con externos que internos, y con mucho mas frecuencia que los otros países • Menos de la mitad resueltos, y mucho menos que en otros países, y muchas por autoridades comunales Hipótesis: • Titulación no asegura defensa del territorio por tanto siguen los conflictos con externos. • Se supone que las comunidades pueden resolver sus conflictos. No se toma en cuenta que muchos conflictos son externos. ->Hay que poner mas énfasis en este tema, y no solo durante el proceso de formalización y saneamiento Las reformas resuelven los conflictos en Peru?
28. Género y tenencia en Peru Cuales son los factores que hay que tomar en cuenta para la equidad de género?
29. El género y los derechos de tenencia • Las comunidades nativas – hombres y mujeres – dependen de las leyes y normas nacionales sobre los derechos a la tierra y el bosque • Las mujeres también dependen de las normas y prácticas comunitarias como: o su membresía en la comunidad o su estado civil (y con quien se casa, foráneo o no) o la herencia • Y las prácticas familiares (e.g. herencia)
30. Las políticas y leyes nacionales CEDAW - Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer VGGTs - Directrices voluntarias sobre la gobernanza responsable de la tenencia (FAO 2012) Niñas y mujeres con derechos igualitarios en el acceso a tierras y bosques independientemente de su estado marital Objetivos de Desarrollo Sostenible - Agenda 2030 Empoderar a la población indígena y asegurar derechos de tenencia de las mujeres Constitución Protección igualitaria  garantía constitucional Ley Forestal y de Fauna Silvestre Nro. 29763 (2011) – Perú + Ley Orgánica de Gob. Regionales (Nro. 27867) Adoptan equidad e igualdad de género como principio o Sin embargo, legislación sobre tenencia no tiene disposiciones concretas sobre género (Soria 2017). o Membresía en comunidades (mujeres) garantizada por determinadas reglas en comunidades campesinas pero no hay garantías similares en comunidades nativas (Keene and Ginsburg 2017).
31. Las normas comunitarias • La presión sobre la tierra y las reglas varían por comunidad o En dos comunidades estudiadas, bajo mucha presión por tierra, las mujeres pierdan todos sus derechos si se casan con alguien no-indigena de afuera o La misma regla no se aplica a los varones • Muchas comunidades dicen que la herencia de las tierras familiares se dan por igual entre hijos e hijas, pero “es la decisión de la familia” • Mayor participación de las mujeres en los procesos de toma de decisión (participación como comuneras) • Una comunidad de 22 estudiadas tenia una mujer apu durante la investigación • En una comunidad de Madre de Dios, los nuevos estatutos adoptados durante el proceso de formalizacion permiten que las mujeres solteras ahora tienen acceso a la tierra. Antes, tenian que tener una familia.
32. Rol de implementadores 72% 28% Hombres Mujeres • Los procesos de implementación han estado dominados por hombres • Solo 3% de los oficiales del gobierno incluyeron como objetivo de reforma el reconocimiento de derechos de grupos vulnerables, como mujeres y poblaciones indígenas (v. 22% ONGs; Nepal 38%, Uganda 27%) • Actividades de apoyo al acceso a bosques con consideración especial a mujeres (solo 14%, vs. Nepal 62%, Uganda 90%) Fuente: Cifor Estudio Global Comparativo. Encuesta y entrevistas a implementadores
33. Comunidades: seguridad 35.06 39.11 3.32 1.85 5.69 8.53 2.95 7.01 6.16 11.85 58.67 52.03 87.68 75.83 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Hombre Mujer Hombre Mujer LoretoMadredeDios No opina En desacuerdo Ni en desacuerdo ni de acuerdo De acuerdo Siento que mis derechos y acceso a bosques son seguros y fuertes
34. Comunidades: ingresos 10.38 11.92 21.23 13.38 29.25 33.09 39.15 41.61 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Hombre Mujer No opina Han reducido No han cambiado Han aumentado En los ultimos 20 anos, mis ingresos:
35. Comunidades: Participación en gestión de bosques (por región) Loreto Madre de Dios Ha participado en actividades de Hombre Mujer Hombre Mujeres Formulación de normas para la extracción, uso y manejo de productos del bosque 31% 15% 68% 55% Seguimiento del cumplimiento de normas de uso y manejo de bosques 16% 24% 31% 43% Arbitrando disputas 32% 24% 22% 60% Sancionando a transgresores e infractores 26% 28% 22% 61% Monitoreo de condiciones de los bosques 14% 13% 50% 48%
36. Reflexiones: género  La legislación peruana protege a las mujeres/ equidad (en términos generales), pero no específicamente en las leyes relativas a la tenencia o en comunidades nativas  Entrevistas con funcionarios gubernamentales responsables de la formalización de tierras en Perú demuestran menor énfasis en las problemáticas de género en comparacion con otros paises y las ONGs implementadores en Peru  Las mujeres estan afectadas tanto por la normas nacionales como las locales. Se puede aprovechar el proceso de formalizacion para fortalecer los derechos de las mujeres  Los resultados de las encuestas intra-hogares evidencian importantes diferencias en el uso y gestión de bosques, así como en las percepciones sobre la seguridad de la tenencia y otros temas, que se debe entender mejor y tomar en cuenta -> Desarrollo de capacidades para las mujeres; capacitación en género y reflexión para gobiernos, federaciones indígenas y comunidades; mayor articulación entre los funcionarios gubernamentales y las comunidades, con el apoyo de las ONG y las organizaciones y federaciones de mujeres. Cuales son los factores que hay que tomar en cuenta para la equidad de género?
37. Próximos pasos • Guía didáctica de procedimientos para la titulación • Infobriefs y artículos sobre o Conflictos (global) o Modelos de reforma (global) o Genero (brief Perú, articulo global) o Deforestación en CCNN Madre de Dios (Alejandra) o La percepción desde los implementadores (Iliana) o Mas resultados de estudio en comunidades (Zoila) • Nuevos estudios – con Protierras/ GIZ, San Martin y Ucayali (Peter) • Video(s) y spots radial
38. Estilo de maquetación – Borrador Guía practica para el proceso de titulación de comunidades nativas
39. cifor.org blog.cifor.org ForestsTreesAgroforestry.org ¡¡GRACIAS!! https://www.cifor.org/gcs-tenure/

References: resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución