Source: https://renatodisa.com/2016/08/01/corte-di-cassazione-sezione-iii-civile-sentenza-18-luglio-2016-n-14644/
Timestamp: 2018-02-23 04:21:17+00:00

Document:
Corte di Cassazione, sezione III civile, sentenza 18 luglio 2016, n. 14644 - Avvocato Renato D'Isa
Diritto Amministrativo (2048)
Diritto del Lavoro e della Previdenza sociale (1283)
Diritto Civile e Procedura Civile (5050)
Diritto Penale e Procedura Penale (5251)
Diritto Urbanistico (277)
Sentenze & Ordinanze (14576)
Consiglio di Stato (1883)
Consiglio di Stato 2018 (76)
Cassazione civile 2018 (139)
Cassazione penale 2018 (122)
Corte di Cassazione, sezione III civile, sentenza 18 luglio 2016, n. 14644
Home/Cassazione civile 2016, Corte di Cassazione, ResponsabilitÃƒÂ e deontologia professionale, Sentenze - Ordinanze/Corte di Cassazione, sezione III civile, sentenza 18 luglio 2016, n. 14644
In tema di responsabilità professionale dell’avvocato non accoglibili le domande risacitorie poste da un cliente contro il proprio Legale, reo di non aver tempestivamente depositato una richiesta di costituzione di parte civile, ravvisando come tale indadempimento non avesse comportato, nel caso concreto, nessun danno per l’assistito
sezione III civile
sentenza 18 luglio 2016, n. 14644
Dott. AMENDOLA Adelaide – Presidente
Dott. RUBINO Lina – rel. Consigliere
Dott. ESPOSITO Antonio Francesco – Consigliere
Dott. TATANGELO Augusto – Consigliere
Dott. DI MARZIO Fabrizio – Consigliere
sul ricorso 15553/2013 proposto da:
(OMISSIS), (OMISSIS), domiciliato ex lege in ROMA, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato (OMISSIS) giusta procura speciale a margine del ricorso;
(OMISSIS), elettivamente domiciliato in (OMISSIS), presso lo studio dell’avvocato (OMISSIS), rappresentato e difeso dall’avvocato (OMISSIS) giusta procura speciale a margine del controricorso e dall’avvocato (OMISSIS) difensore di se’ medesimo;
avverso la sentenza n. 515/2012 della CORTE D’APPELLO di L’AQUILA, depositata il 26/04/2012;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 05/04/2016 dal Consigliere Dott. LINA RUBINO;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. SGROI Carmelo, che ha concluso per il rigetto del ricorso.
Nel 2005, (OMISSIS) conveniva in giudizio l’avv. (OMISSIS), chiedendone al condanna al risarcimento del danno (nella misura di Euro 250.000,00) per responsabilita’ professionale, conseguente alla mancata reiterazione, da parte del professionista, della richiesta di costituzione di parte civile in favore del (OMISSIS) in un procedimento penale dinanzi alla Pretura di Rieti, costituzione che era stata dichiarata inammissibile.
L’avv. (OMISSIS) proponeva a sua volta domanda riconvenzionale ex articolo 96 c.p.c., comma 1, chiedendo il risarcimento del danno all’immagine.
La sentenza di primo grado rigettava le domande di entrambe le parti.
La Corte d’Appello de L’Aquila, con la sentenza impugnata, rigettava la domanda dell’attuale ricorrente, concordando con il Tribunale di Chieti laddove questo aveva escluso la sussistenza del nesso causale tra la condotta del professionista e i danni che sarebbero asseritamente derivati alla parte lesa dalla impossibilita’ di agire, in sede penale, per il loro risarcimento stante la possibilita’, per la parte lesa dal reato, di ottenere il medesimo risultato attraverso l’esperimento dell’azione risarcitoria dinanzi al giudice civile. Accoglieva invece la riconvenzionale dell’avv. (OMISSIS), ritenendo l’azione proposta non solo temeraria ma anche foriera di danni per il professionista, condannando il (OMISSIS) a corrispondergli l’importo di Euro 10.000,00 a titolo di risarcimento del danno. (OMISSIS) propone un motivo di ricorso per cassazione illustrato da memoria nei confronti dell’avv. (OMISSIS), per la cassazione della sentenza n. 515 del 2012 depositata dalla Corte d’Appello de L’Aquila in data 26.4.2012.
L’avv. (OMISSIS) resiste con controricorso.
Con l’unico suo motivo di ricorso, il ricorrente deduce la omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su un fatto controverso e decisivo per il giudizio.
Il ricorrente espone di aver presentato richiesta di costituzione di parte civile, tramite il suo avvocato, alla prima udienza dibattimentale dinanzi al pretore, il quale pero’ si e’ astenuto e per questo motivo non l’ha esaminata. Alla successiva udienza dinanzi al nuovo pretore l’avvocato del (OMISSIS) non ha reiterato la richiesta in apertura di dibattimento, e la stessa e’ stata giudicata inammissibile in quanto tardiva. Sostiene di aver subito, in conseguenza della sua esclusione dal procedimento penale, un danno, integrato dal fatto stesso dello svolgimento di una condotta professionale in cui sia intervenuto un errore.
Il ricorso e’ infondato.
Preliminarmente, con esso si denuncia solo la presenza di un vizio di motivazione senza neppure efficacemente illustrare quali sarebbero le lacune motivazionali in cui sarebbe incorsa la sentenza impugnata.
Non si censura invece la principale ratio decidendi della sentenza impugnata, che e’ incentrata sulla necessita’ della esistenza di un pregiudizio concretamente subito dal patrocinato affinche’ dall’errore del professionista consegua l’obbligo di risarcire il danno al proprio assistito (conformemente alla costante giurisprudenza di questa Corte: v. Cass. n. 12354 del 2009; Cass. n. 2638 del 2013) e sulla esclusione del pregiudizio stesso nel caso concreto.
La motivazione (all’interno della quale si richiama anche il principio della immanenza della costituzione di parte civile, che rendeva non necessaria una rinnovazione della costituzione gia’ effettuata) infatti e’ incentrata principalmente sulla mancanza di ogni pregiudizio in capo al (OMISSIS) conseguente alla declaratoria di inammissibilita’ della costituzione di parte civile nel procedimenti) penale, sotto il duplice profilo dell’assoluzione dell’imputato in appello con sentenza passata in giudicato in mancanza di impugnazione da parte del P.M. e della libera riproponibilita’ della domanda risarcitoria in sede civile. La corte territoriale pertanto esclude che il ricorrente abbia potuto subire un pregiudizio a causa dell’operato del suo avvocato, in primo luogo, perche’ l’inammissibilita’ della costituzione di parte civile non gli impediva in alcun modo di introdurre un autonomo giudizio civile, ed inoltre perche’ la definitiva assoluzione dell’imputato escludeva la configurabilita’ di un danno correlato alla responsabilita’ penale di questi. La sentenza di appello, non impugnata sotto questo profilo, e’ pertanto passata in giudicato sul punto.
Parimenti infondato e’ il ricorso laddove critica, sempre sotto il profilo del difetto di motivazione, la sentenza impugnata per l’accoglimento dell’appello incidentale del (OMISSIS), con conseguente accoglimento della domanda riconvenzionale di risarcimento danni per lite temeraria (ex articolo 96 c.p.c., comma 1) proposta dall’avv. (OMISSIS) in quanto la sentenza motiva adeguatamente in ordine al difetto quanto meno della normale diligenza (connessa alla acquisizione dell’esatta conoscenza di norme e di principi giurisprudenziali unanimemente condivisi) cd alla sussistenza del danno, liquidato in via equitativa nella misura di Euro 10.000,00 facendo riferimento al discredito professionale che la proposizione di una azione risarcitoria per responsabilita’ professionale manifestamente infondata puo’ comportare nei confronti del professionista, quanto meno per la conoscibilita’ di essa nel suo ambito professionale, che e’ quello del Foro, dei giudici e del personale amministrativo con i quali egli si trova ad operare abitualmente, che giustifica una condanna ex articolo 96 c.p.c., sebbene per un importo significativamente piu’ ridotto rispetto a quanto richiesto dall’avv. (OMISSIS).
Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come al dispositivo.
Atteso che il ricorso per cassazione e’ stato proposto in tempo posteriore al 30 gennaio 2013, ed in ragione della soccombenza del ricorrente, la Corte, ai sensi del Decreto del Presidente della Repubblica n. 115 del 2002, articolo 13, comma 1 quater, da’ atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma dello stesso articolo 13, comma 1 bis.
La Corte rigetta il ricorso. Pone a carico del ricorrente le spese di giudizio sostenute dalla controricorrente, che liquida in complessivi Euro 5.800,00, di cui 200,00 per spese, oltre contributo spese generali ed accessori.
Da’ atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale.
Pubblicato da Avv. Renato D'Isa| 2016-08-01T14:23:25+00:00	1 agosto 2016|Cassazione civile 2016, Corte di Cassazione, ResponsabilitÃƒÂ e deontologia professionale, Sentenze - Ordinanze|0 Commenti
Consiglio di Stato, sezione terza, sentenza 8 febbraio 2018, n. 827. La sede per sindacare la legittimità dell’atto di riedizione del potere amministrativo,sotto profili che non abbiano formato oggetto delle statuizioni della sentenza è il giudizio ordinario di cognizione e non il giudizio di ottemperanza
22 febbraio 2018 | 0 Commenti
Consiglio di Stato, sezione quarta, sentenza 14 febbraio 2018, n. 956. Sussiste in capo al concorrente il dovere di dichiarare tutte le vicende pregresse, concernenti fatti risolutivi, errori o altre negligenze, comunque rilevanti ai sensi del ricordato art. 38, comma 1, lett. f), D.Lgs. 163/2006
Corte di Cassazione, sezione sesta penale, sentenza 22 gennaio 2018, n. 2717. In tema di sequestro preventivo ai sensi del Decreto Legge n. 306 del 1992, articolo 12-sexies convertito nella L. n. 356 del 1992, la presunzione di illegittima acquisizione da parte dell’imputato deve essere circoscritta in un ambito di ragionevolezza temporale
Corte di Cassazione, sezioni unite civili, sentenza 2 febbraio 2018, n. 2584. L’affidamento in house trova la sua precipua collocazione nell’ambito di attività economiche da svolgersi con criteri imprenditoriali
Corte di Cassazione, sezione terza civile, ordinanza 31 gennaio 2018, n. 2353. In tema di ricorso per cassazione, qualora la notificazione della sentenza impugnata sia stata eseguita con modalita’ telematiche, per soddisfare l’onere di deposito della copia autentica
Corte di Cassazione, sezione lavoro, ordinanza 2 febbraio 2018, n. 2598. In tema di ricorso per cassazione, il ricorrente che denunci, quale vizio di motivazione, l’insufficiente giustificazione logica dell’apprezzamento dei fatti della controversia o delle prove
Consiglio di Stato, sezione sesta, sentenza 12 febbraio 2018, n. 882. Sussiste sempre la giurisdizione del giudice ordinario quando il finanziamento è riconosciuto direttamente dalla legge
Corte di Cassazione, sezione terza civile, ordinanza 1 febbraio 2018, n. 2482. Le precipitazioni atmosferiche integrano l’ipotesi di caso fortuito, ai sensi dell’art. 2051 c.c., allorquando assumano i caratteri dell’imprevedibilità oggettiva e dell’eccezionalità, da accertarsi con indagine orientata essenzialmente da dati scientifici di tipo statistico
Corte di Cassazione, sezione terza civile, ordinanza 31 gennaio 2018, n. 2357. In tema di diritto di critica i presupposti, per il legittimo esercizio della scriminante di cui all’articolo 51 c.p.
Corte di Cassazione, sezione sesta civile, ordinanza 2 febbraio 2018, n. 2620. Rimodulazione dell’assegno di mantenimento e divorzile.
Corte di Cassazione, sezione sesta penale, sentenza 22 gennaio 2018, n. 2718. La sopravvenuta pronuncia di una sentenza di condanna, ancorche’ non definitiva, fa venir meno l’interesse dell’imputato alla procedura di riesame finalizzata alla verifica della originaria sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, salvo che risultino dedotti elementi di prova nuovi, suscettibili di dare ingresso ad una possibile diversa lettura degli indizi al momento dell’adozione della misura cautelare
Consiglio di Stato, sezione quinta, sentenza 12 febbraio 2018, n. 858. Se una Fondazione ha natura di organismo di diritto pubblico è soggetto all’applicazione del Codice dei contratti pubblici
21 febbraio 2018 | 0 Commenti
Le azioni a tutela del possesso
Categorie Seleziona una categoria Articoli e saggi (110) Articoli in PDF (77) Codice degli appalti (164) Codice della privacy (33) Codice della strada (369) Leggi – Decreti – Regolamenti – Relazioni della Cassazione – Circolari (172) Anno 2010 (1) Anno 2011 (49) Anno 2012 (23) Anno 2013 (15) Anno 2014 (24) Anno 2015 (24) Anno 2016 (19) Anno 2017 (13) Anno 2018 (1) ResponsabilitÃƒÂ e deontologia professionale (292) Sentenze – Ordinanze (14.632) Consiglio di Stato (1.958) Consiglio di Stato 2011 (7) Consiglio di Stato 2012 (10) Consiglio di Stato 2013 (73) Consiglio di Stato 2014 (245) Consiglio di Stato 2015 (423) Consiglio di Stato 2016 (458) Consiglio di Stato 2017 (667) Consiglio di Stato 2018 (76) Corte Costituzionale (153) Corte Costituzionale 2011 (15) Corte Costituzionale 2012 (21) Corte Costituzionale 2013 (28) Corte Costituzionale 2014 (30) Corte Costituzionale 2015 (29) Corte Costituzionale 2016 (21) Corte Costituzionale 2017 (9) Corte di Cassazione (12.495) Cassazione civile 2011 (302) Sezioni Unite (23) Cassazione civile 2012 (589) Sezioni Unite (40) Cassazione civile 2013 (978) Sezioni Unite (57) Cassazione civile 2014 (1.293) Sezioni Unite (51) Cassazione civile 2015 (1.191) Sezioni Unite (81) Cassazione civile 2016 (1.377) Sezioni Unite (96) Cassazione civile 2017 (1.422) Sezioni Unite (91) Cassazione civile 2018 (139) Sezioni Unite (7) Cassazione penale 2011 (201) Sezioni Unite (21) Cassazione penale 2012 (454) Sezioni Unite (23) Cassazione penale 2013 (613) Sezioni Unite (11) Cassazione penale 2014 (865) Sezioni Unite (28) Cassazione penale 2015 (1.016) Sezioni Unite (22) Cassazione penale 2016 (971) Sezioni Unite (28) Cassazione penale 2017 (966) Sezioni Unite (20) Cassazione penale 2018 (122) Sezioni Unite (4) Senza categoria (6) Sezioni Diritto (14.303) Diritto Amministrativo (2.048) Diritto Bancario (170) Diritto Civile e Procedura Civile (5.305) Contratti – Obbligazioni (1.149) Contratti atipici (74) Assicurazione fideiussoria (4) Concessione (1) Contratto autonomo di garanzia (8) Factoring (1) Informazione (1) Intermediazione finanziaria (12) Leasing (20) Ormeggio (2) Parcheggio (4) Ricovero (1) sale and lease back (1) Sponsorizzazione (3) Trust (9) Vitalizio alimentare (8) Contratti tipici (847) Agenzia (19) Appalto (106) Assicurazione (79) Associazione in partecipazione (1) Commissione (1) Comodato (23) Compravendita (125) Conto corrente (9) Deposito (10) Estimatorio (2) Fideiussione (28) Locazione (212) Mandato (25) Mediazione (26) Mutuo (31) Permuta (6) Preliminare (120) Prestazione d’opera (19) Rendita vitalizia (9) Somministrazione (6) Spedizione (2) Transazione (6) Trasporto (19) Contratto in generale (244) AnnullabilitÃƒÂ (16) Cessione del contratto (6) Collegamento (14) condizioni generali di contratto (3) Forma (1) Interpretazione (30) NullitÃƒÂ (27) Prelazione (7) Rappresentanza (8) Recesso (8) Risoluzione (68) Simulazione (26) VessatorietÃƒÂ (10) Delle persone e della Famiglia (684) Diritti reali e Condominio (810) Accessione (11) Atti emulativi (3) Azioni possessorie e petitorie (71) Comunione (61) Condominio (439) Distanze (110) Divisione (24) Immissioni (50) Occupazione (5) Possesso (20) ProprietÃƒÂ (1) ServitÃƒÂ¹ (68) Stillicidio e scolo delle acque (2) Superficie (6) Uso (3) Usucapione (43) Usufrutto (15) Illecito aquiliano (o extracontrattuale) (606) Societario (184) Successioni (217) Tutela dei diritti (99) Cause di prelazione e conservazione della garanzia patrimoniale (27) Le prove (33) Prescrizione e decadenza (16) ResponsabilitÃƒÂ patrimoniale (3) Trascrizione (19) Diritto Comunitario (15) Diritto del consumatore (89) Diritto del Lavoro e della Previdenza sociale (1.283) Diritto Fallimentare (501) Diritto Penale e Procedura Penale (5.251) Diritto Tributario (765) Diritto Urbanistico (277) Sezioni Unite (1)
Archivi Seleziona mese febbraio 2018 (204) gennaio 2018 (246) dicembre 2017 (224) novembre 2017 (308) ottobre 2017 (300) settembre 2017 (300) agosto 2017 (125) luglio 2017 (286) giugno 2017 (247) maggio 2017 (282) aprile 2017 (252) marzo 2017 (324) febbraio 2017 (255) gennaio 2017 (271) dicembre 2016 (195) novembre 2016 (267) ottobre 2016 (285) settembre 2016 (259) agosto 2016 (124) luglio 2016 (244) giugno 2016 (299) maggio 2016 (255) aprile 2016 (238) marzo 2016 (238) febbraio 2016 (237) gennaio 2016 (230) dicembre 2015 (211) novembre 2015 (217) ottobre 2015 (248) settembre 2015 (248) agosto 2015 (114) luglio 2015 (231) giugno 2015 (236) maggio 2015 (228) aprile 2015 (215) marzo 2015 (270) febbraio 2015 (224) gennaio 2015 (236) dicembre 2014 (189) novembre 2014 (226) ottobre 2014 (276) settembre 2014 (246) agosto 2014 (67) luglio 2014 (184) giugno 2014 (204) maggio 2014 (175) aprile 2014 (207) marzo 2014 (235) febbraio 2014 (223) gennaio 2014 (177) dicembre 2013 (134) novembre 2013 (172) ottobre 2013 (205) settembre 2013 (190) agosto 2013 (57) luglio 2013 (169) giugno 2013 (129) maggio 2013 (163) aprile 2013 (112) marzo 2013 (128) febbraio 2013 (107) gennaio 2013 (144) dicembre 2012 (111) novembre 2012 (148) ottobre 2012 (156) settembre 2012 (112) agosto 2012 (83) luglio 2012 (91) giugno 2012 (96) maggio 2012 (92) aprile 2012 (88) marzo 2012 (60) febbraio 2012 (66) gennaio 2012 (63) dicembre 2011 (51) novembre 2011 (69) ottobre 2011 (80) settembre 2011 (73) agosto 2011 (37) luglio 2011 (70) giugno 2011 (47) maggio 2011 (46) aprile 2011 (36) marzo 2011 (19) febbraio 2011 (19) gennaio 2011 (16) dicembre 2010 (3)
9.736.831 visualizzazioni

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 

sentenza 
 sentenza 
 articolo 96
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Cass. 
 Cass. 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 articolo 96
 sentenza 
 articolo 96
 articolo 13
 articolo 13
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 38
 sentenza 
 articolo 12
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza