Source: http://kraken.slv.cz/4Azs49/2006
Timestamp: 2018-07-22 16:29:54+00:00

Document:
4Azs49/2006
è. j. 4 Azs 49/2006-51
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: S. M., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 31. 8. 2005, è. j. 36 Az 159/2004-25,
Krajský soud v Brnì rozsudkem ze dne 31. 8. 2005, è. j. 36 Az 159/2004-25, zamítl ¾alobu ¾alobce podanou proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 18. 5. 2004, è. j. OAM-924/VL-11-ZA07-2004, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaného nebyl ¾alobci udìlen azyl podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a dále na ¾alobce nebyla vzta¾ena pøeká¾ka vycestování. Krajský soud dospìl v odùvodnìní rozsudku k závìru, ¾e ¾aloba ¾alobce ze dne 15. 6. 2004 není dùvodná, a proto ji v souladu s ustanovením § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zamítl.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost a po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti podle ustanovení § 107 s. ø. s. Uvedl, ¾e rozhodnutí správního orgánu napadá v celém rozsahu pro jeho nezákonnost, a vyjmenoval ustanovení zákona è. 71/1967 Sb., o správním øízení (správní øád), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, která byla v prùbìhu správního øízení poru¹ena. Stì¾ovatel konstatoval, ¾e jeho problémy jsou jen zdánlivì soukromého charakteru, vydírání mafiemi státní orgány trpí a podporují je, proto je velmi nebezpeèné obracet se na policii. Poukázal na èl. 53 a èl. 43 Pøíruèky k postupùm a kritériím pro urèování právního postavení uprchlíkù, vydané Vysokým komisaøem OSN pro uprchlíky v lednu 1992 v ®enevì. Stì¾ovatel po¾ádal o ustanovení bezplatného právního zástupce z øad advokátù a navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek krajského soudu zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 22. 12. 2005, è. j. 36 Az 159/2004-45, návrh stì¾ovatele ze dne 17. 11. 2005 na ustanovení zástupce zamítl a dále stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì 15 dnù ode dne doruèení této výzvy odstranil nedostatek svého podání ze dne 17. 11. 2005 spoèívající v tom, ¾e stì¾ovatel není zastoupen advokátem, aèkoliv sám nemá právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních právních pøedpisù vy¾adováno pro výkon advokacie. Souèasnì stì¾ovatele pouèil o tom, ¾e nevyhoví-li této výzvì ve stanovené lhùtì, Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítne. Toto usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 3. 1. 2006, co¾ stì¾ovatel potvrdil vlastnoruèním podpisem na doruèence, která je zalo¾ena ve spisu.
Stì¾ovatel v soudem stanovené lhùtì, ani pozdìji, nereagoval na výzvu soudu k odstranìní nedostatku svého podání ze dne 17. 11. 2005 spoèívajícího v tom, ¾e stì¾ovatel není zastoupen advokátem.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 soud 
 § 78
 § 107
 soud 
 soud 
 soud