Source: http://kraken.slv.cz/5Azs4/2013
Timestamp: 2018-06-24 17:11:23+00:00

Document:
5Azs4/2013
5 Azs 4/2013-25
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. a JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. v právní vìci ¾alobcù: a) D. G., b) nezl. A. G., oba zastoupení JUDr. Ottou Mròavým, advokátem se sídlem Praha 3, Tachovské nám. 649/3, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 4. 3. 2013, è. j. 1 Az 7/2012-44,
III. Ustanovenému právnímu zástupci, advokátovi JUDr. Otto Mròavému, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti v èástce 3400 Kè, která bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì do 2 mìsícù od právní moci tohoto usnesení.
Rozhodnutím Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 28. 3. 2012, è. j. OAM-112/ZA-ZA06-ZA04-2011, nebyla ¾alobcùm (dále jen stì¾ovatelé ) udìlena mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Proti tomuto rozhodnutí podali stì¾ovatelé ¾alobu, která byla zamítnuta napadeným rozsudkem Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ), kdy¾ soud dospìl k závìru, ¾e napadené rozhodnutí bylo vydáno v souladu se zákonem a ¾alobu proto podle § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále té¾ s. ø. s. ) jako nedùvodnou zamítl.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se následnì stì¾ovatelé domáhali zru¹ení rozsudku mìstského soudu u Nejvy¹¹ího správního soudu. Svým podáním ze dne 15. 5. 2013, doruèeným zdej¹ímu soudu dne 16. 5. 2013, v¹ak kasaèní stí¾nost vzali v plném rozsahu zpìt, nebo» dne 18. 4. 2013 stì¾ovatelé po¾ádali ¾alovaného o zaøazení do programu dobrovolného návratu a na podané kasaèní stí¾nosti proto ji¾ dále netrvají.
Podle § 37 odst. 4 s. ø. s., mù¾e vzít navrhovatel svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Jak dále stanoví § 47 písm. a) s. ø. s., soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e projev vùle stì¾ovatelù, kterým do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, je zcela jednoznaèný, urèitý a nevzbuzuje pochybnosti o tom, ¾e jím stì¾ovatelé zamý¹leli ukonèení øízení o kasaèní stí¾nosti jeho zastavením. Nejvy¹¹í správní soud proto s ohledem na vý¹e uvedené a v souladu s § 120 s. ø. s. a § 47 písm. a) s. ø. s. rozhodl tak, ¾e øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
Ustanovenému zástupci soud pøiznal odmìnu za jeden úkon právní slu¾by ve vý¹i 3100 Kè podle § 11 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 9 odst. 4 písm. d) a § 7 bodem 5 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a dále jeden re¾ijní pau¹ál ve vý¹i 300 Kè podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Uvedená èástka v celkové vý¹i 3400 Kè bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 2 mìsícù od právní moci tohoto usnesení. Náklady právního zastoupení stì¾ovatelù nese podle § 35 odst. 8 s. ø. s. stát.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 § 14
 soud 
 soud 
 § 78
 § 37
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 soud 
 § 120
 § 47
 soud 
 § 11
 § 9
 § 7
 § 13
 § 35