Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=12.07.2017&Aktenzeichen=X%20K%203%2F16
Timestamp: 2019-03-25 08:51:34+00:00

Document:
BFH, 12.07.2017 - X K 3-7/16, X K 3/16, X K 4/16, X K 5/16, X K 6/16 - dejure.org
BFH, 12.07.2017 - X K 3-7/16, X K 3/16, X K 4/16, X K 5/16, X K 6/16
§ 198 des Gerichtsverfassungsgesetzes (GVG), § ... 26c des Einkommensteuergesetzes, § 15 Abs. 1a des Umsatzsteuergesetzes, § 73 Abs. 1 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO), § 198 Abs. 5 Satz 2 GVG, § 66 Satz 2 FGO, § 64 Abs. 1 FGO, § 253 Abs. 1 der Zivilprozessordnung, § 167 ZPO, § 198 Abs. 1 Satz 2 GVG, § 198 Abs. 2 Satz 1 GVG, § 198 Abs. 2 Satz 2, Abs. 4 GVG, § 198 Abs. 2 Satz 3 GVG, § 198 Abs. 2 Satz 4 GVG, § 65 Abs. 1 Satz 2 FGO, § 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO, § 96 Abs. 1 Satz 2 FGO, § 198 GVG, § 288 Abs. 1 Satz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs, § 135 Abs. 1 FGO
Entschädigungsklage: Wahrung der Klagefrist, Bestimmtheit des Zahlungsantrags auf Geldentschädigung
§ 198 Abs 1 S 2 GVG, § 198 Abs 2 S 4 GVG, § 198 Abs 5 S 2 GVG, § 64 Abs 1 FGO, § 65 Abs 1 S 2 FGO
Wahrung der Frist für die Erhebung einer Entschädigungsklage; Anforderungen an die Bestimmtheit des Klageantrags
Wahrung der Frist für die Erhebung einer Entschädigungsklage
Überlange Gerichtsverfahren - und die Frage der Angemessenheit
Entschädigungsklage bei überlangen Gerichtsverfahren - und die Wahrung der Klagefrist
Frist für Erhebung einer Entschädigungsklage wegen langer Verfahrensdauer
U.a. zur Wahrung der Klagefrist bei einer Entschädigungsklage
FG München, 18.05.2016 - 6 K 768/13
FG München, 18.05.2016 - 6 K 770/13
FG München, 18.05.2016 - 6 K 772/13
FG München, 18.05.2016 - 6 K 774/13
FG München, 14.07.2016 - 7 K 752/13
BFHE 259, 393
NJW 2018, 573
DB 2018, 615
BStBl II 2018, 103
BFH, 06.06.2018 - X K 2/16
Entschädigungsklage: Klageerhebung vor Beendigung des Ausgangsverfahrens, …
Der hinreichenden Bestimmtheit des Klageantrags steht nicht entgegen, dass die Kläger ihren Zahlungsantrag lediglich in Höhe eines Mindestbetrags beziffert haben (vgl. Senatsurteil vom 12. Juli 2017 X K 3-7/16, BFHE 259, 393, BStBl II 2018, 103, Rz 27, m.w.N.); zur Begrenzung des Entscheidungsprogramms des Gerichts siehe aber unter III.2.b.
Der Entschädigungskläger hat deshalb seinen Antrag an der Dauer der Verzögerung auszurichten und den Entscheidungsumfang des Gerichts sowie sein eigenes Kostenrisiko damit zu begrenzen (Senatsurteile in BFHE 259, 393, BStBl II 2018, 103, Rz 52, und vom 29. November 2017 X K 1/16, BFHE 259, 499, BStBl II 2018, 132, Rz 57).
(2) Lediglich im Hinblick auf das in § 198 Abs. 2 Satz 4 GVG dem Gericht zugebilligte Ermessen, in Fällen der --hier nicht gegebenen-- "Unbilligkeit" des im Gesetz genannten Pauschalbetrags für Nichtvermögensnachteile, kann ein Mindestbetrag von Belang sein (so schon Senatsurteil in BFHE 259, 393, BStBl II 2018, 103, Rz 52).
Zur Vermeidung von Wiederholungen wird auf die Ausführungen im Senatsurteil in BFHE 259, 393, BStBl II 2018, 103 (Rz 55) verwiesen.
BFH, 27.06.2018 - X K 3/17
Überlange Verfahrensdauer bei komplexem Sachverhalt und miteinander verwobenen …
In Fällen der objektiven Klagehäufung vervielfacht sich der Entschädigungsanspruch --im Gegensatz zur subjektiven Klagehäufung-- nicht (so bereits Senatsurteil vom 12. Juli 2017 X K 3-7/16, BFHE 259, 393, BStBl II 2018, 103, Rz 57).

References: § 198
 § 15
 § 73
 § 198
 § 66
 § 64
 § 253
 § 167
 § 198
 § 198
 § 198
 § 198
 § 198
 § 65
 § 253
 § 96
 § 198
 § 288
 § 135

§ 198
 § 198
 § 198
 § 64
 § 65
 § 198