Source: http://docplayer.cz/1045474-Rocnik-62-cislo-5-cena-39-kc-2007-kralicky-sneznik-rybniky-ve-sprave-aopk-cr-narodni-park-canaima.html
Timestamp: 2017-01-17 16:22:50+00:00

Document:
⭐ročník 62 číslo 5 cena 39 Kč 2007 Králický Sněžník Rybníky ve správě AOPK ČR Národní park Canaima
ročník 62 číslo 5 cena 39 Kč 2007 Králický Sněžník Rybníky ve správě AOPK ČR Národní park Canaima
Download "ročník 62 číslo 5 cena 39 Kč 2007 Králický Sněžník Rybníky ve správě AOPK ČR Národní park Canaima"
Nela Barbora Štěpánková
1 První číslo vyšlo v roce 1946 ročník 62 číslo 5 cena 39 Kč 2007 Králický Sněžník Rybníky ve správě AOPK ČR Národní park Canaima2 Z naší přírody Jindřich Chlapek Národní přírodní rezervace Králický Sněžník 2 OBSAH Zaměřeno na veřejnost Matouš Šimek Český nadační fond pro vydru 23 Jitka Kozubková Turistika v chráněných územích 24 NPR Králický Sněžník Péče o přírodu a krajinu Linda Franková, Lenka Tothová, Martin Bílý, Jiří Bureš, Andrea Šikýřová, Pavel Trnka, Martin Ambrož, Bohumil Fišer Rybníky ve správě AOPK ČR 6 Ondřej Vítek Proč a jak se letní Nesyt 10 Právo v ochraně přírody Svatomír Mlčoch Potřebujeme nový zákon? 12 Svatava Havelková Určování výše pokut 14 Výzkum a dokumentace Jarmila Lončáková, Pavla Peterová, Michael Hošek Soustava Natura 2000 Předjednání návrhu na doplnění národního seznamu evropsky významných lokalit v kontinentální biogeografické oblasti 16 Petr Voříšek Ptáci jako indikátory biodiverzity 19 2 Mezinárodní ochrana přírody Radovan Vlček Národní park Canaima 26 Adam Kurz Konference smluvních stran CITES 14. zasedání 29 Zprávy Aktuality Oznámení Českokrumlovské rokování o ochraně evropské přírody a krajiny 33 Projekt dráhy Orlických hor 34 Smrtící překážky 34 Příjem žádostí o dotace zahájen 35 Nové sídlo Správy CHKO Český les 35 Vrstva mapování biotopů zpřístupněna na mapovém serveru 35 Vzpomínka na Igora Míchala 36 Recenze Pavel Klvač (ed.) Člověk a les 36 Příloha Hodnotící zpráva o stavu z hlediska ochrany evropsky významných druhů a typů přírodních stanovišť v České republice za období I IV Titulní fotografie: Kamenné proudy, resp. relikty tříděných pruhů, představují jeden z charakteristických projevů pleistocenní kryogenní modelace terénu vrcholových partií Králického Sněžníku. Autorka snímku: Zuzana Růžičková Ochrana přírody 5/2007, ročník 62 Vychází 6x ročně Cena 39 Kč Časopis státní ochrany přírody Journal of the State Nature Conservancy Vydává Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Nuselská 39, Praha 4 ve spolupráci se Správou jeskyní ČR, Květnové nám. 3, Průhonice Šéfredaktorka PhDr. Jiřina Bulisová Grafický návrh Artedit, spol. s r. o., Praha Grafická úprava Helena Mešková Redakční rada RNDr. Libor Ambrozek, prof. RNDr. Vladimír Bejček, CSc., Ing. Ivan Dejmal, Ing. Karel Drbal, Mgr. Svatava Havelková, Ing. Michael Hošek, Ing. Anna Hubáčková, RNDr. Jakub Hruška, CSc., Mgr. Jitka Kozubková, Ing. Ivo Machar, Ph.D., RNDr. Ladislav Miko, Ph.D., JUDr. Svatomír Mlčoch, Jan Moravec, Ing. Jiří Novák, RNDr. Zdeněk Patzelt, RNDr. František Pelc (předseda), Ing. Pavel Pešout, RNDr. Jan Plesník, CSc., RNDr. Alena Vopálková Adresa redakce Nuselská 39, Praha 4, tel , , fax Předtisková příprava TNM Print, s. r. o., Praha Tisk TNM Print, s. r. o., Nové Město Distribuci pro předplatitele v ČR jménem vydavatele zajišťuje firma SEND, s. r. o., P. O. Box 141, Praha 4; tel , fax , sms , Objednávky do zahraničí vyřizuje Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, tel , fax , Předplatné v SR vyřizuje Slovenská pošta SPT, Nám. Slobody 27, Bratislava. Objednávky přijímá každá pošta a poštovní doručovatel Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, 2007 Všechna práva vyhrazena Žádná část tohoto časopisu nesmí být reprodukována či šířena bez písemného souhlasu vydavatele ISSN X. Evidováno MK ČR pod e. č. E 6001 Toto číslo vychází3 Editorial Vážení přátelé, jsem velmi rád, že se mi dostalo prostoru a cti, abych na stránkách časopisu Ochrana přírody informoval čtenáře o významné události dne vznikla Fakulta životního prostředí České zemědělské univerzity v Praze. Kde hledat kořeny? V posledních desetiletích minulého století se u nás začal projevovat stále naléhavěji naprostý nedostatek odborníků, schopných řešit složitou problematiku komplexní péče o životní prostředí a posuzování vlivů lidských činností na životní prostředí. V té době bylo obvyklé, že příslušné pozice ve státní správě a samosprávě obsazovali v lepším případě absolventi fakult se zemědělským, lesnickým, popřípadě ryze přírodovědným zaměřením. Takovéto řešení nevyhovovalo a logicky se zvyšoval společenský tlak na výchovu kádrů, které budou schopny zvládnout složitou problematiku ochrany a tvorby životního prostředí v celé její šíři. Šance významně zasáhnout do tohoto procesu nastala při obnově Lesnické fakulty pod křídly tehdejší Vysoké školy zemědělské v Praze. Nemalá část jejích pracovníků totiž pocházela z Ústavu aplikované ekologie a ekotechniky VŠZ v Kostelci nad Černými lesy, jenž vznikl v roce 1982 přeměnou Vědeckého lesnického ústavu VŠZ. Jeho hlavním zaměřením byla právě ochrana a tvorba životního prostředí. Vědecko-výzkumné aktivity vhodně doplňovaly aktivity pedagogické, např. pořádání specializačních kurzů. Nebylo tedy vůbec věcí náhody, že již na samém počátku novodobé historie Lesnické fakulty v roce 1990 byl kromě lesnického studijního oboru paralelně otevřen i obor krajinného inženýrství se specializacemi aplikovaná ekologie a kulturně technické inženýrství. Z původních specializací později vznikly samostatné studijní obory, inženýrská ekologie a krajinné inženýrství. Hlavním cílem tohoto počinu bylo vychovávat absolventy, kteří budou klíčové problémy ochrany životního prostředí chápat v kontextu širokého spektra lidských aktivit s ohledem na přírodní procesy. Tomu významně nahrávala struktura a zaměření celé České zemědělské univerzity. Jejími hlavními součástmi byly kromě obnovené Lesnické fakulty, tehdejší Agronomická fakulta (dnes Fakulta potravinových a přírodních zdrojů), Provozně ekonomická a Technická fakulta. Díky tomu šlo bez větších problémů sestavit studijní programy tak, aby studenti uvedených oborů kromě solidních biologicko-ekologických základů získali potřebné znalosti ze zemědělství, lesnictví, vodního hospodářství, ekonomie, legislativy... Jak se brzy ukázalo, bylo to správné řešení. Dnes se naši absolventi uplatňují všude tam, kde je při komplexním chápání krajinného prostoru třeba posuzovat a kvalifikovaně rozhodovat, tedy na příslušných pozicích ve státní správě, samosprávě, ve vědecko-výzkumných institucích a v neposlední řadě i v soukromých firmách. Další diverzifikace nabízených studijních oborů ve dvou základních směrech a na ně navazující výzkumná činnost na Fakultě lesnické a environmentální (pod tímto názvem existovala od roku 2003) logicky v roce 2007 vyústila v její rozdělení na Fakultu životního prostředí (FŽP) a Fakultu lesnickou a dřevařskou (FLD). Tento postup byl též doporučen v závěrech hodnocení mezinárodní evaluační komise, jemuž byla ČZU podrobena v roce Vznik Fakulty životního prostředí nesporně přispěje k realizaci dlouhodobých cílů ČZU, jež jsou v souladu s novými prioritami dřívějších zemědělských a lesnických univerzit v Evropě, a promítnou se do vzdělávacích a výzkumných programů, zejména v oblasti trvale udržitelného životního prostředí a rozumného hospodaření v krajině s přírodními zdroji. Editorial Výuka v obou akreditovaných studijních programech aplikovaná ekologie a krajinné inženýrství poskytuje širokou možnost výběru volitelných předmětů v rámci fakulty, respektive univerzity, i spolupráci s partnerskými univerzitami v zahraničí na základě přímých dohod i bilaterálních smluv s univerzitami Evropské unie v programech Lifelong Learning. Recipročně jsou přijímáni studenti z řady univerzit, kterým obě sesterské fakulty nabízejí dvouletý magisterský studijní program Forestry, Water and Landscape Management vyučovaný angličtině. Mnoho let katedry krajinného inženýrství pořádaly dvouměsíční mezinárodní kurzy Hydrological Data for Water Resources Planning, v posledních letech workshopy Natural Disaster Prevention, které jsou zejména navštěvovány studenty univerzit Konsorcia ELLS, což je sdružení elitních evropských univerzit Euroligy (univerzity v Uppsale, Wageningenu, Kodani, Stuttgart- Hohenheimu, Vídni a Varšavě), kam naše univerzita od roku 2005 rovněž patří. V akademickém roce 2007/08 je na FŽP akreditováno devět oborů bakalářského a magisterského studia. Studium je třístupňové, tj. v navazujících bakalářských, magisterských a doktorských studijních programech. Nelze však ustrnout. K již existujícímu konzultačnímu středisku při střední škole pro životní prostředí Schola Humanitas v Litvínově, kde již několik let běží kombinované studium bakalářského oboru územní technická a správní služba a brzy bude zahájeno denní a kombinované studium bakalářského oboru vodní hospodářství, přibude konzultační středisko v Karlových Varech. Zcela nově se připravuje bakalářský a navazující magisterský obor environmentální výchova ve spolupráci s Institutem vzdělávání a poradenství, jež je též součástí ČZU v Praze, a navazující magisterský obor ochrana přírody. Rád bych nově vzniklé Fakultě životního prostředí ČZU v Praze popřál, aby se jí dařilo na poli vědeckém i pedagogickém a akt osamostatnění byl impulsem dalšího rozvoje doposud úspěšných aktivit. Jsem přesvědčen, že vznik dalšího vysokoškolského pracoviště, zaměřeného na studium a výzkum problematiky ochrany přírody a krajiny, přispěje k dalšímu rozvoji této společensky tolik potřebné disciplíny. Vladimír Bejček vedoucí katedry ekologie a životního prostředí Fakulta životního prostředí ČZU v Praze 2007 číslo 3 14 Z naší přírody Celkový pohled na pohoří Králického Sněžníku Foto Z. Růžičková Národní přírodní rezervace Králický Sněžník Jindřich Chlapek Před ochranou přírody stále stojí, i přes obrovské množství poznatků a informací, které do tohoto oboru v poslední době proudí, více otázek než jednoznačných odpovědí. Je potřeba pružně reagovat nejen na nově objevované skutečnosti, globální procesy, měnící se lokální přírodní poměry a nejrůznější události, ale i na společenskou poptávku, stále hlasitější a sebevědomější veřejné mínění a vnímat názory vlastníků a správců ochranou dotčených pozemků. Obzvlášť to platí v územích přísně chráněných, poměrně hojně a tradičně navštěvovaných a zdaleka viditelných. Jako dobrý příklad pro ilustraci současného rozpoložení ochrany přírody může sloužit Národní přírodní rezervace Králický Sněžník. Historie a současnost využívání území Výrazný horský masiv, původním německým obyvatelstvem nazývaný Spieglitzer Schneeberg, je pro moravské Staroměstsko, české Králicko a polské Kladsko odjakživa významnou dominantou a zdrojem příjmů z hospodaření a cestovního ruchu. Lesy Králického Sněžníku byly až do 18. století využívány především pro lov zvěře, těžba dříví probíhala spíše nahodile, a to pouze v dostupných porostech, kde se prováděla tzv. toulavá seč. Soustavnou produkci dřeva a počátek exploatace zdejšího přírodního bohatství s využitím holosečí lze datovat přibližně do poloviny 18. století. Po roce 1860 se začíná pro umělou obnovu využívat osivo smrku pocházející z Alp. Pro období po roce 1945 je charakteristický postupný nárůst početnosti zvěře, který vrcholí v 80. letech 20. století. V tomto desetiletí rovněž kulminuje poškození asimilačního aparátu smrků v důsledku enormní imisní zátěže. Polohy nad hranicí lesa byly využívány pro travaření a pastvu dobytka nejintenzivněji v 18. a 19. století, což vedlo obdobně jako např. v Hrubém Jeseníku ke snížení horní hranice lesa, vytvoření mnoha cest a výrazné změně vegetace holí. Další etapu ovlivňování přírody vrcholových partií přinesl rozkvět turistiky ve druhé polovině 19. století. Turistický rozmach vedl nejprve v letech k vybudování 33,5 m vysoké rozhledny na polské straně vrcholu kladskou sekcí Moravskoslezského sudetského horského spolku (MSSGV) a v roce 1912 i k otevření Lichtenštejnovy chaty, vystavěné staroměstskou sekcí téhož spolku. Osud obou staveb se naplnil v 70. letech 20. století. V roce 1971 byla stržena nedostatečně udržovaná a chátrající Lichtenštejnova chata a o dva roky později byla pro mizerný stav odstřelena i kamenná rozhledna. Rozvaliny obou objektů, včetně zbytků vybavení chaty ve sklepení, zůstávají bez jakýchkoliv pokusů o jejich uspořádání na původním místě. Kamení z rozhledny využívají návštěvníci, jimž i po náročném výstupu zbývají síly, k sestavování nejrůznějších geometrických útvarů a nápisů, zvěčňujících jejich pobyt. Cenné biotopy holí a mrazovými pochody utvářený reliéf jsou tak narušovány a pozměňovány přes míru, kterou lze pro udržení biologické a geomorfologické rozmanitosti považovat v těchto polohách za prospěšnou. Dojem z dosažení vrcholu kazí vnímavému návštěvníkovi série rozličných narezlých tabulí, které se snaží upozornit turisty na možnosti překročení státní hranice. Nádherné a daleké výhledy však dají na námahu výstupu a podivné tabule rychle zapomenout. Z vrcholu se otevírají pohledy na polské Kladsko, hluboké údolí Moravy, Králicko, Orlické hory, Jeseníky a za podzimních a zimních inverzí i mnohem dále, třeba na Krkonoše. Leccos zajímavého se mohou návštěvníci dozvědět z naučné stezky, která na trase z Horní Moravy k chatě Návrší informuje na 15 zastaveních o přírodních a historických zvláštnostech území. Neživá příroda Králický Sněžník, který bývá často nesprávně přiřazován k Jeseníkům, představuje jako třetí nejvyšší pohoří u nás plošně nevelký, ale zcela číslo 55 Zdroj: webové stránky NPR Králický Sněžník samostatný a jednoznačně vymezený horský celek. Na východě je oddělen Kladským sedlem od Rychlebských hor, na západě je omezen kladským zlomem a přechází do Kladské kotliny a na jihu, jihozápadě a jihovýchodě zřetelně vystupuje z Červenopotoční a Staroměstské kotliny (Hanušovická vrchovina). Podloží Králického Sněžníku je tvořeno v okolí horního toku řeky Moravy krystalickými horninami tzv. stroňské série, zastoupenými především svory a rulami s vložkami krystalických vápenců a dolomitů (mramorů), kvarcitů a amfibolitů, na západním a východním hřbetu pohoří a na samotném vrcholu Králického Sněžníku migmatity a ortorulami (tzv. sněžnická rula). Tvar pohoří charakterizují zejména dva severojižně probíhající táhlé hřebeny, které vycházejí z centrálního vrcholového masivu (Králický Sněžník, 1 423,7 m n. m.). Delší východní hřbet kulminuje vrcholem Sušiny (1 321 m n. m.), nejvyšší vrchol západního hřebene, který z větší části kopíruje česko-polskou hranici, je Malý Sněžník (1 337 m n. m.). Směrem k severu masiv klesá rychleji a rozpadá se na několik rozsoch s výškovými maximy kolem m n. m. Výše položené partie pohoří byly v pleistocénu výrazně modelovány periglaciálními procesy, zejména nivací (tvarování sunoucím se sněhem a firnem) se vznikem tzv. nivačních depresí, z nichž nejvýraznější je pramenný amfiteátr Moravy. Dále zde probíhalo intenzivní mrazové zvětrávání, při kterém vznikly skalní hradby, mrazové sruby, kamenná moře a kamenné proudy. Nejmohutnějším skalním výchozem jsou Vlaštovčí kameny, vystupující ze západního hřbetu pohoří necelý 1 km jihozápadně od vrcholu Králického Sněžníku. Při jižním úpatí Vlaštovčích kamenů vzniklo velké balvaniště přecházející do rozsáhlého kamenného moře. V krystalických vápencích a dolomitech v údolí horního toku Moravy se vytvořila pestrá škála krasových jevů. Ze zdejších jeskyní jsou nejznámější Tvarožné díry, dosud prozkoumané v délce asi 250 m, s krasovou výzdobou a podzemním tokem, Patzeltova jeskyně s jezírkem a Mramorové jeskyně v lomu u Velké Moravy. Nachází se zde několik závrtů, ponorů (potok Poniklec) a vyvěraček, z nichž pozoruhodný je zejména Mléčný pramen, z něhož po vydatnějších deštích vytéká minerály obohacená mléčně zbarvená voda. Masiv Králického Sněžníku je výjimečnou lokalitou z hlediska hydrologického. V jižní části hraničního hřbetu se na vrcholu Klepý (1 134,6 m n. m.) stýkají hlavní evropská rozvodí. Z jižních svahů Klepého stéká voda do Lipkovského potoka, který se vlévá do Tiché Orlice v povodí Labe, v úmoří Severního moře. Na polské straně odtéká voda do Kladské Nisy, která se vlévá do Odry v úmoří Baltského moře. Z východních svahů vrcholu, který v polštině nese učebnicově názorný název Trojmorski wierch, stékají vody do horního toku Moravy a následně do Dunaje v úmoří Černého moře. Výrazná violka žlutá sudetská (Viola lutea subsp. sudetica) patří mezi charakteristické druhy alpínských trávníků. Foto H. Kleinová Flóra a vegetace V systému sudetských pohoří má Králický Sněžník bližší vztahy k Hrubému Jeseníku než ke Krkonoším. Ukazuje to zastoupení takových prvků, jako je koprníček bezobalný (Ligusticum mutellina), ovsíř dvouřízný (Avenula planiculmis), hojný zejména v okolí pramene Moravy, lilie cibulkonosná (Lilium bulbiferum) azvonek vousatý (Campanula barbata), které rostou v Jeseníkách, zatímco v Krkonoších chybí. Podobně jako v Jeseníkách zde není původní borovice kleč (Pinus mugo). Proti Orlickým horám je Králický Sněžník charakterizován skupinou druhů, vyskytujících se obvykle až nad horní lesní hranicí, např. sítinou trojklannou (Juncus trifidus), havezí česnáčkovou (Adenostyles alliariae), jestřábníkem alpským (Hieracium alpinum), ostřicí Bigelowovou (Carex bigelowii) a prasetníkem jednoúborným (Hypochaeris uniflora). Potenciální vegetaci Králického Sněžníku tvoří květnaté bučiny, výše acidofilní smrkové bučiny, klimaxové a podmáčené smrčiny a vrcholová subalpínská travinobylinná a keříčková vegetace. K botanicky nejbohatším lokalitám Králického Sněžníku patří lavinová dráha pod pramenem Moravy, která je díky občasným lavinám udržována v bezlesém stavu hluboko ve smrkovém lesním vegetačním stupni. Dochází zde k prolínání vysokohorských druhů s druhy listnatých lesů. Rostou zde např. pižmovka mošusová (Adoxa moschatellina), křivatec žlutý (Gagea Morava pramení v nadmořské výšce m. Její pramen, horní tok i vrchol Králického Sněžníku se nacházejí od územně správní reformy v roce 1960 v Čechách. Foto Z. Růžičková Reliktní sítina trojklanná (Juncus trifidus) na Vlaštovčích skalách Foto H. Kleinová 2007 číslo 5 36 Jezírko v Patzeltově jeskyni Foto Z. Růžičková Stádo nepůvodních kamzíků horských (Rupicapra rupicapra) v prostředí kamenných moří nad hranicí lesa Foto J. Chlapek lutea) a plicník tmavý (Pulmonaria obscura) vedle rybízu skalního (Ribes petraeum) a růže převislé (Rosa pendulina). Raritou je jediný keř pěnišníku rezavého (Rhododendron ferrugineum), rostoucího nejblíže v Alpách, který zde byl vysazen členy okrašlovacího spolku počátkem 20. století. Výraznými květy zpestřuje subalpínské trávníky violka žlutá sudetská (Viola lutea subsp. sudetica). Ve vysokobylinných nivách, podél vodních toků při hranici lesa a pod ní, rostou statné a dekorativní druhy kamzičník rakouský (Doronicum austriacum), mléčivec horský (Cicerbita alpina) a po prvních mrazících rezavě hnědá kapradina papratka horská (Athyrium distentifolium). V sedlech Mokrého hřbetu se vyvinula vrchovištní rašeliniště, která hostí druhy jako kyhanka sivolistá (Andromeda polifolia), klikva bahenní (Oxycoccus palustris) nebo mělké tůně prorůstající ostřice mokřadní (Carex limosa). Na vhodných místech roste místy poměrně hojně velice nenápadná orchidej bradáček srdčitý (Listera cordata). Bylinné patro horských a druhotných smrčin je druhově velice chudé a jednotvárné, ze zajímavějších rostlin dokládá zachovalé porosty vranec jedlový (Huperzia selago) a plavuň pučivá (Lycopodium annotinum). Fauna Díky vertikální rozmanitosti biotopů je Králický Sněžník domovem vyhraněných skupin živočichů vázaných na horské a vysokohorské prostředí. Na vysokohorských trávnících nad hranicí lesa žijí reliktní druhy hmyzu (přežívající z dob ledových). Z motýlů to jsou huňatec alpský (Psodos alpinatus) z čeledi píďalkovitých (Geometridae) a okáči rodu Erebia okáč rudopásný (E. euryale) a okáč černohnědý (E. ligea). V rašelinných tůních Mokrého hřbetu se vyvíjejí larvy vážky lesklice horské (Somatochlora alpestris). Pod kůrou vyvrácených smrků v pásmu horských smrčin nachází útočiště vzácný brouk tesařík čtyřpásý (Cornumutila quadrivittata) z čeledi tesaříkovitých (Cerambycidae). Okolí horního toku Moravy, jejích přítoků a pramenišť představuje v Čechách jedinou lokalitu střevlíka hrbolatého (Carabus variolosus), dobře známého díky Natuře Na horských holích hnízdí linduška horská (Anthus spinoletta), ze skal a sutí vrcholových partií byl zaznamenán ojedinělý výskyt vzácné pěvušky podhorní (Prunella collaris) a bělořita šedého (Oenanthe oenanthe). Pravidelně je zjišťován ořešník kropenatý (Nucifraga caryocactes), v lesích stále žije naturový jeřábek lesní (Bonasa bonasia). V posledních desetiletích z území vymizel tetřev hlušec (Tetrao urogallus) a podobný osud stihl i příbuzného tetřívka obecného (Tetrao tetrix). Ze savců je potřeba zmínit reliktní myšivku horskou (Sicista betulina), obývající vrcholové partie nad hranicí lesa, a lesní druhy rejska horského (Sorex alpinus) a plcha lesního (Dryomys nitedula). Ve Tvarožných dírách a v Patzeltově jeskyni každoročně zimuje několik desítek netopýrů sedmi druhů, např. netopýr černý (Barbastella barbastellus) či netopýr severní (Eptesicus nilssoni). Králický Sněžník se stal domovem malé skupiny kamzíků horských (Rupicapra rupicapra). Ochrana přírody V roce 1990, po několika desítkách let snah o zřízení zvláštní ochrany, byl Králický Sněžník zařazen mezi chráněná území. Výměra národní přírodní rezervace činí 1 718,5 ha, ochranné pásmo má plochu 1 424,7 ha. Výměra chráněných území na polské straně je řádově nižší, Jaskynia Nedzviedza má plochu 89 ha a Śneżnik Kłodzki 193 ha. Důvodem pro vyhlášení rezervace na tak velkém území byla vedle ochrany místy nesporně dobře dochovaného stavu přírodního prostředí i snaha předejít rozvoji cestovního ruchu, zejména sjezdového lyžování, pro které toto pohoří nabízí výborné terénní a sněhové podmínky. Účel byl formálním vyhlášením ochrany naplněn, avšak budování lesních cest a důsledky imisní zátěže horského prostředí za spolupůsobení kůrovce vedlo k pokračujícímu rozvratu lesů, zejména porostů tvořených nepůvodním smrkem. Plocha holin a mlazin do 20 let věku v důsledku toho nyní přesahuje pro kategorii národní přírodní rezervace nelichotivých 360 ha. Dalším údajem, dobře vypovídajícím o stavu lesních porostů, je pouze 21% podíl lesů tvořených alespoň z poloviny geneticky původními a stanovišti odpovídajícími dřevinami. Připočteme-li k 365 ha přírodě blízkých lesů plochu relativně přírodního subalpínského bezlesí, dostaneme celkovou plochu přírodních biotopů přibližně 430 ha, tedy pouze čtvrtinu rozlohy rezervace. Péče o území je zaměřená především na přiblížení skladby a struktury lesa přírodním poměrům prostřednictvím podsadeb a výsadeb buku, jedle a klenu, v 8. lesním vegetačním stupni i jeřábu a jejich ochranou před přemnoženou zvěří. Tlející dřevo v různém stupni rozpadu vytváří zásadní předpoklady pro biologickou rozmanitost lesních ekosystémů a obnovu porostů. V klimaxových smrčinách to platí dvojnásob. Z těchto důvodů jsou každoročně nemalé částky vynakládány na práce spojené s šetrným ponecháním dříví v lese. Jak pečovat Klíčovým a dosud i přes kvalitní plán péče nevyřešeným problémem zůstává nejzranitelnějši biotop horských smrčin ve vztahu ke kůrovci. Otázkou zůstává, zda k ochraně je vhodné přistoupit staticky (konzervativně), tzn. uchovat hlavní patro lesního porostu co nejdéle naživu za cenu soustavné každoroční intervence a umožnit, případně aktivovat postupnou maloplošnou obnovu lesa s dlouhodobým, spíše proklamativním cílem jeho ponechání samovolnému vývoji. Dynamický přístup by znamenal ponechání porostů samovolnému vývoji prakticky ihned, s reálným rizikem jejich rozpadu během několika let číslo 57 a možným ohrožením jedinečných pralesovitých fragmentů lesa. Další vývoj je postaven na rozhodování zda preferovat přírodní procesy, vedoucí v dlouhodobém horizontu k přírodním lesům přes fázi plošného rozpadu stávajících porostů a ztráty lesního prostředí se všemi jeho důsledky pro živou i neživou složku ekosystému, před kontinuálními a na pohled přírodními postklimaxovými lesy s jakžtakž uchovanou garniturou druhů, plnými odkorněného, prakticky sterilního dříví a vyžadujícími permanentní a rušivou lidskou intervenci a pěstění. V NPR Králický Sněžník, která není zatížena formálně uvaleným managementovým režimem vyplývající z kategorie chráněného území, se nabízejí tyto přístupy diferencovaně kombinovat. V porostech přírodě vzdálenějších se postupuje konzervativně se snahou o umělé udržení v lesnickém pojetí živých porostů co nejdéle, s využitím drobných kalamit jako východiska obnovy a s důslednou asanací kůrovcem napadených stromů. Prvky dynamického přístupu je za normálních okolností žádoucí prosazovat v lesích s bohatou vertikální strukturou a vyšším podílem ostatních dřevin. I zde však může nastat riziko na místě vzniklé kůrovcové kalamity zrychleného rozpadu cenných částí lesa. Lesníci, kteří většinou les vnímají pouze jako zelené stojící stromy, se takovým úvahám zásadně brání. Své obavy zdůvodňují hrozící ztrátou genofondu, zhoršením prostředí pro citlivé lesní druhy rostlin a živočichů, snížením retence takto postiženého území, zvýšením rizika eroze či negativní reakcí veřejnosti... K řešení otázky, zda si můžeme dovolit ponechat pralesovité partie napospas přírodě, nebo je dále pěstovat, chránit před kůrovcem a udržovat na přístrojích, přispívá intenzivní, živá, nezřídka hlasitá a napjatá, ale především trvalá a obtížná diskuse mezi Správou CHKO Jeseníky, pověřenou péčí o území, a Lesní správou Hanušovice. Nejen před ochranou přírody stojí v území několik dalších úkolů. Nejvážnějšími z nich jsou důstojná obnova vrcholu Králického Sněžníku v souvislosti s odstraněním kamenných útvarů a nápisů vyskládaných návštěvníky, renaturalizací nebo citlivou rekonstrukcí ruiny dávné rozhledny, sjednocení roztříštěného informačního systému a odstranění rozvalin Lichtenštejnovy chaty. Borovice kleč vzhledem k nízkému zastoupení nepředstavuje pro budoucnost subalpínských biotopů zásadní riziko, přesto by měla být odstraněna nebo alespoň v místech, kde nejvíce mění charakter prostředí, redukována. Přírodu Králického Sněžníku musíme považovat i po zkušenostech z letošní kůrovcové kalamity za mimořádně křehkou a zranitelnou. Přírodní fenomény, které se zde člověku navzdory místy dochovaly, a především obrovský přírodní potenciál staví před lesníky, myslivce, turisty a ochránce přírody velký úkol: vrátit těmto horám zpátky jejich přírodní kouzlo. Dovětek Po vydatných srážkách, za silných poryvů větru spadlo v noci ze 6. na 7. září v NPR přibližně 8 10 tisíc stromů. Autor pracuje jako zástupce vedoucího Správy CHKO Jeseníky V roce 2007 postihla rezervaci kůrovcová kalamita, během níž bylo pokáceno téměř stromů. Přibližně dvě třetiny dříví zůstanou v porostu ponechány samovolnému rozpadu. Foto J. Chlapek Jedinečná parkovitá (difúzní) horní hranice lesa je typická pro území bez původní borovice kleče. Na Králickém Sněžníku přechází les do subalpínského bezlesí v pásu kolem m n. m. Foto Z. Růžičková Summary Chlapek J.: The Králický Sněžník Mts. Forests and alpine non-forest habitats of the Kralický Sněžník Mts. (highest peak 1,423.7 m a.s.l.), which is a characteristic dominant in the northern Czech-Moravian borderland and in the Kłodzko region in Poland, have been more intensively used by humans since the 19 th century. In relation to tourism development, a stone look-out tower was built on the Mt. Králický Sněžník top at the turn of 19 th and 20 th centuries and a chalet rather later. In the 1970s, both buildings were broken down and ruins were left at the site. The bedrock is formed by crystallic silicate rocks interspersed with limestones and dolomites, where the karst have been formed. On the top of the Mt. Klepý, there is the convergence of three European main river basins. The top parts are shaped by intensive frost erosion: the most expressive phenomenon of this type is the Swallow Rocks, at the foothills with a large stone field. Among wild plants growing there, the Oatgrass (Avenula planiculmis), Highland Rush (Juncus trifidus) and Bearded Bellflower (Campanula barbata) should be mentioned. Vegetation consists of secondary and primary spruce forests and subalpine grasslands at the top parts. Mountain raised peat-bogs with the Bog Rosemary, also known as Marsh Andromeda (Andromeda polifolia) and Heartleaf Twayblade (Listera cordata) are also significant. Animal glacial relics include the butterfly Psodos alpinatus, dragonfly Somatochlora alpestris and the Northern Birch Mouse (Sicista betulina). The most important bird species is the Water Pipit (Anthus spinoletta). The Králický Sněžník Mts. have been specially protected only since The Mt. Králický Sněžník National Nature Reserve covers 1,718.5 hectares, with a buffer zone of 1,424.7 hectares. The main problem has been the management of mountain forest ecosystems, heavily damaged by air pollution, high deer numbers and building forest roads and in addition threatened by the European Spruce Bark Beetle (Ips typographus) plagues číslo 5 58 Péče o přírodu a krajinu Rybníky ve správě AOPK ČR Linda Franková, Lenka Tóthová, Martin Bílý, Jiří Bureš, Andrea Šikýřová, Pavel Trnka, Martin Ambrož, Bohumil Fišer Rybníky jsou velmi významnou složkou naší krajiny. Pozitivně ovlivňují ekologickou stabilitu a tvoří významný krajinotvorný a estetický prvek. V současné době se v České republice nachází přibližně 50 tisíc ha rybničních ploch. AOPK ČR zajišťuje správu státního majetku a činnosti s tím související přibližně na 2,9 tisících ha vodních ploch na území celé České republiky. Významná část tohoto majetku byla na AOPK ČR převedena v souvislosti s reformou veřejné a státní správy, jak ze správy Pozemkového Fondu ČR, tak ze správy okresních úřadů a zbytkových organizací určených k vypořádání státního majetku po privatizaci. Jedná se o vodní plochy, které jsou součástí zvláště chráněných území CHKO, NPR, NPP, PR, PP území přírodovědecky či esteticky velmi významných nebo jedinečných. Rybníky ve správě AOPK ČR Pod správu AOPK ČR patří např. Máchovo jezero (též Velký rybník), které spolu s okolím slouží k rekreačním účelům. Leží u obce Doksy v malebné lesnaté krajině Ralské pahorkatiny, zaujímá plochu 284 ha a dosahuje hloubky až 12 m. Máchovo jezero je významným krajinným prvkem a v současnosti probíhají jednání o rozšíření přiléhající národní přírodní památky Swamp o část rybníka. Největší moravský rybník, který je ve vlastnictví státu s příslušností hospodaření pro AOPK ČR, je rybník Nesyt ležící jihozápadně od obce Lednice. Má rozlohu 296 ha a hloubku 3 m. Je součástí významné rezervace vodního ptactva národní přírodní rezervace Lednické rybníky a zároveň ptačí oblasti (SPA). Na Českomoravské vrchovině, v nadmořské výšce více jak 600 m se nachází rybník Velký Pařezitý. Je to 13,3 ha velký lesní rybník ležící v přírodní památce Velký Pařezitý. Vody rybníka jsou málo zatíženy živinami a ekosystém je zde ve stavu velmi blízkém ekosystému rybníků, obvyklému v této oblasti před nástupem intenzifikace rybářství. Tato situace je v současné době velmi vzácná, a proto považujeme za potřebné současný stav uchovat i do budoucnosti. Povinnosti vlastníka Při výkonu státní správy na rybnících se AOPK ČR řídí zákonem č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny a zákonem č. 254/2001 Sb., o vodách. Pro finanční zajištění péče o rybníky, které jsou součástí zvláště chráněných území (ZCHÚ), a naplnění zákonných povinností využívá AOPK ČR prostředků státního rozpočtu, zejména z podprogramu Správa nezcizitelného státního majetku ve zvláště chráněných územích a dále Programu péče o krajinu. Převážná většina rybníků ve správě AOPK ČR se nachází v ZCHÚ, kde je kladen důraz na ty části přírody, pro jejichž ochranu bylo zřízeno. Jako odborné a koncepční dokumenty pro ZCHÚ slouží plány péče. Navrhují opatření k zachování nebo zlepšení stavu předmětu ochrany v předmětných územích. Plány péče o CHKO, NPR a NPP zajišťuje AOPK ČR ( schvaluje je MŽP), o PR a PP příslušný krajský úřad, případně Správa CHKO, na jejímž území se ZCHÚ nachází. Plány péče se obvykle zpracovávají na dobu 10 let. V případě potřeby je možné schválit je na kratší dobu, případně aktualizovat schválením doplňku. V současné době jsou ve stadiu zpracovávání nebo schvalování např. nové plány péče o NPR Novozámecký rybník, NPR Řežabinec a Řežabinecké tůně, v nedávné době byly schváleny plány péče o NPR Bohdanečský rybník (na období let ) nebo NPR Lednické rybníky ( ). AOPK ČR musí při správě rybníků ve své příslušnosti vycházet ze zákonných povinností vlastníka vodního díla a současně z platného plánu péče. V souladu s naplňováním vodoprávních předpisů AOPK ČR na svých rybnících zajišťuje: Technicko-bezpečnostní dohled u rybníků ve III. kategorii vodních děl jej zajišťuje smluvně s odborně způsobilou osobou. Jedná se o rybník Novozámecký, Velký rybník (Máchovo jezero), Kačležský rybník, Velký Pařezitý rybník; u rybníků ve IV. kategorii svépomocí nebo tuto povinnost vykonává nájemce rybníku na základě nájemní smlouvy. Jedná se o všechny ostatní rybníky ve vlastnictví AOPK ČR. Zpracování manipulačních řádů Manipulaci na rybnících nejčastěji ji zajišťuje nájemce na základě nájemní smlouvy. Povolení k nakládání s vodami Další podklady vyžádané vodoprávním úřadem Z vodního zákona dále vyplývá povinnost udržovat vodní dílo v řádném stavu, tak aby nedocházelo k ohrožování bezpečnosti osob, majetku a jiných chráněných zájmů. V souvislosti s touto zákonnou povinností realizuje AOPK ČR opravu a rekonstrukci technických objektů zajišťujících funkčnost vodního díla (hráze, výpustní zařízení, bezpečností přelivy, loviště, kádiště, apod.). Pronájem rybníků Většinu rybníků AOPK ČR pronajímá. Nájemce se podpisem smlouvy zavazuje hospodařit v souladu s ochrannými podmínkami vyplývajícími z právní normy o zřízení ZCHÚ a dalšími podmínkami uvedenými ve schváleném plánu péče. Cílem takových dohod s nájemci je rybářské hospodaření za podmínek specifikovaných podle předmětu ochrany v daném ZCHÚ. Podmínky hospodaření a údržbu stanoví AOPK ČR v nájemní smlouvě zákazy a omezení (např. zákaz používání biocidů, melioračního vápnění), povinná údržba (např. údržba porostů na hrázích, údržba a drobné opravy technických objektů), stanovený způsob hospodaření, rybí obsádka a další. Největší počet rybníků v majetku AOPK ČR spravuje Rybářství Kardašova Řečice, spol. s r. o. Z hlediska podílu na celkové výměře rybníků v majetku AOPK ČR je největším nájemcem firma Rybářství Doksy, spol. s r. o. AOPK ČR je významným správcem rybníků v České republice. Hlavní cíl, který agentura na svěřených rybnících sleduje, je ochrana celého ekosystému rybníka. Rybářské hospodaření by mělo být prostředkem k naplnění předmětu ochrany. Ve většině případů je možné nalézt vhodné hospodaření, které je stále i ekonomicky přitažlivé. Udržení přijatelného stavu technických objektů stojí ročně řádově miliony korun ze státního rozpočtu. Další finanční prostředky jsou třeba na zajištění podpůrných opatření (např. omezení rákosin, odbahnění, odstraňování biomasy při letnění) a na zajištění povinností vlastníka (např. manipulační řády, technicko-bezpečnostní dohled). Odměnou je návrat k přírodě číslo 59 blízkému relativně stabilnímu ekosystému rybníka s velkou druhovou diverzitou. Příklady péče AOPK ČR o svěřené rybníky Oprava hráze Velkého Býkovského rybníka Jedním z nejdůležitějších úkolů AOPK ČR při péči o rybníky je zajištění jejich provozuschopnosti, funkčnosti a technické bezpečnosti. Jedná se nejen o naplnění povinnosti vlastníka vodního díla podle zákona č. 254/2001 Sb., 59, odst. b, ale zároveň o základní prostředek k trvalému zajištění stanovištních podmínek chráněných fenoménů dané lokality. Jedním z názorných příkladů je realizace investičního záměru opravy hráze Velkého Býkovického rybníka (CHKO Blaník v rámci podprogramu Správa nezcizitelného státního majetku ve zvláště chráněných územích v průběhu zimních měsíců let ). Velký Býkovický rybník o rozloze 5,7 ha se nachází v přírodní rezervaci Podlesí na území CHKO Blaník. Zároveň vytváří majoritní složku evropsky významné lokality Podlesí (CZ ) s následujícími předměty ochrany: puchýřka útlá (Coleanthus subtilis), vážka jasnoskvrnná (Leucorrhinia pectoralis) a vrkoč útlý (Vertigo angustior). S ohledem na nevyhovující stav hráze, výpustního zařízení i bezpečnostního přelivu se uskutečnila celková rekonstrukce technických prvků vodního díla. Byla provedena oprava tělesa hráze spočívající v odstranění stávajícího kamenného pohozu a narušené vrchní vrstvy návodního svahu a koruny hráze s následným násypem, vyrovnáním a rozšířením návodního svahu a koruny hráze. Návodní svah byl opevněn kamenným pohozem do úrovně maximální hladiny. Byl odstraněn požerák včetně potrubí a nahrazen zcela novým s tím, že bylo vybudováno čelo ze zdiva z lomového kamene u vyústění spodní výpusti. V pravém zavázání hráze byl zřízen přelivný práh bezpečnostního přelivu a pročištěno odpadní koryto. Obnovení loviště umožní důkladné slovení, a tím i případné omezení výskytu nepůvodního invazního druhu střevličky východní (Pseudorasbora parva). Úprava návodního svahu hráze rybníka Velký Býkovický kolem Novozámeckého rybníka. Celý rybník je značně mělký a zbahnělý, z celkové plochy 307 ha tvoří v současnosti volná vodní hladina přibližně 50 ha. Rybník je obklopen rozsáhlými rákosinami a porosty vrb, které vznily na místě dlouhodobě neobhospodařovaných luk a zazemněných částí rybníka. Místy jsou zachovány mimořádně hodnotné fragmenty slatinných luk a porostů vysokých ostřic. Vypracování plánu péče a zajištění nezbytného ochranářského managementu o podobné území je většinou komplikované, neboť jednotlivé předměty ochrany často potřebují značně odlišné podmínky pro svůj optimální vývoj. Rostlinné druhy a společenstva mokřadních a slatinných luk vyžadují pravidelné kosení a soustavné odklízení biomasy a v ní nahromaděných živin. Naopak většina druhů bezobratlých a ptáků vyžaduje alespoň v některých ročních obdobích nerušený vývoj při rozmnožování a při vývinu nové generace. Rovněž požadavky rybničního hospodaření na jedné a vodních a pobřežních biotopů na druhé straně lze sjednotit jen obtížně. Foto P. Trnka V plánu péče, který se v současné době nově schvaluje, je navržena řada konkrétních opatření pro zachování hlavních předmětů ochrany ze skupiny ptáků, například jeřáb popelavý (Grus grus), orel mořský (Haliaeetus albicilla), rostlin a rostlinných společenstev, např. hlízovec Loeselův (Liparis loeselii). Vedle dlouhodobých postupných opatření (celková revitalizace rybníka, úprava manipulačního řádu a rybničního hospodaření, omezení solení komunikací v ochranném pásmu) jsou naplánovány zákroky pro jednotlivé skupiny organismů a jejich společenstva: Hloubení tůní pro obojživelníky a vodní rostliny Budou vytvořeny tůně o rozloze několik metrů čtverečných a o maximální hloubce 1 m. Vytahovací políčka pro zvěř Přemnožená černá zvěř je jedním z problémů NPR. V ochranném pásmu budou založena dvě políčka osetá vhodnou plodinou. Zde bude celoročně povolen odstřel černé zvěře. Po dvou letech bude akce vyhodno- Celkové náklady na rekonstrukci včetně inženýrské činnosti dosáhly nezanedbatelné výše korun. Realizace proběhla v období vegetační klidu od listopadu 2006 do března 2007 tak, aby byl předmětný rybník napuštěn na hladinu částečného letnění a vytvořil vhodné podmínky nejen pro rozmnožování obojživelníků, ale i puchýřky útlé. Národní přírodní rezervace Novozámecký rybník Území rezervace představuje komplex vodních a mokřadních biotopů vytvořených Celkový pohled na Novozámecký rybník. Fragmenty slatinných luk a porostů vysokých ostřic jsou zachovány na okolních neobhospodařovaných lukách a zazemněných částech rybníka. Foto J. Vopršalová 2007 číslo 5 710 sí k tvorbě kompaktních rákosin, popř. konečného stadia lužního lesa. Revitalizace Bohdanečského rybníka cena (zda nedochází k nežádoucí ruderalizaci okolí). Odstranění náletových dřevin Na několika místech bude odstraněn nálet v šíři pěti metrů a dojde k vytvoření volných průhledů na vodní hladinu. Tím se vytvoří migrační koridory pro vodní a mokřadní druhy ptáků. Pravidelné kosení vybraných ploch rákosin a zbytků slatinných luk Louky budou koseny mozaikovitě, tzn. že část porostů bude kosena v jarně-letním termínu a jiná část bude pokosena koncem léta nebo v daném roce vůbec kosena nebude. V dalším roce dojde k výměně ploch a plocha kosená v předchozím roce zůstane ležet ladem. Tímto způsobem bude umožněna koexistence lučních druhů rostlin a bezobratlých, které jsou svým vývojem vázány na hostitelské rostliny či na vyšší zapojený porost. Oplocení rákosu na rybníku Řežabinec Foto Z. Růžičková Národní přírodní rezervace Bohdanečský rybník a rybník Matka Bohdanečský rybník a rybník Matka se nacházejí na severozápadním okraji Lázní Bohdaneč v Pardubickém kraji. V roce 1951 bylo jejich území vyhlášeno NPR, která představuje komplex vodních a mokřadních biotopů, vytvořených kolem jednoho z největších zachovalých rybníků bývalé pernštejnské soustavy napájené Opatovickým kanálem. Po roce 2004 byla rezervace a její ochranné pásmo vyhlášeno ptačí rezervací. Předmětem ochrany je zde chřástal kropenatý (Porzana porzana). Vlivem nevhodného hospodaření a dalších negativních vlivů se původní chráněný fenomén vytratil. Ponechání Bohdanečských rybníků samovolnému vývoji, takřka bez zásahu člověka (s výjimkou chovu ryb), vedlo k postupnému zazemňování a následnou sukce- Foto J. Bureš V roce 1999 byl z finančních prostředků Programu revitalizace říčních systémů obnoven rybník Matka. Jeho vodní plocha dosahovala tehdy už jen cca 1 ha z původní katastrální výměry cca 14,4 ha. Revitalizací došlo k obnově vodní plochy o rozloze 7,014 ha a vybudování propojovacího kanálu s Bohdanečským rybníkem. Ve stejném roce byla z Programu péče o krajinu provedena obnova mokřadu v severozápadní zátoce Bohdanečského rybníka. Od roku 2001 se provádí revitalizace Bohdanečského rybníka, která spočívá především v odbahnění a zvětšení vodních ploch na úkor tvrdých rákosin. Došlo také k opravě některých technických objektů, např. vypouštěcího a napouštěcího zařízení. Realizace je rozdělena do osmi etap. Dochází tak k postupnému rozčlenění monotónního okraje zátopové plochy vytvořením zátočin, lagun a ostrůvků a vytvářejí se tak podmínky pro hnízdění vodních a mokřadních ptáků a pro život drobných živočichů. Odstranění dnového sedimentu se provádí vždy suchou cestou, v období po vypuštění rybníka koncem října, a k jeho opětovnému napouštění dochází začátkem března. Do letošního roku se zatím podařilo realizovat pět etap. Rybník Řežabinec a řešení jeho pronájmu Rybník Řežabinec ležící ve stejnojmenné NPR je příkladem rybníka, který prošel běžným vývojem intenzifikace rybníkářského hospodaření ve druhé polovině 20. století. Ochranné podmínky státní přírodní rezervace, která zde existovala již od roku 1949, nijak neomezovaly hospodaření státního podniku a na konci 80. let se stav rybníka příliš nelišil od podobně velkých nechráněných rybníků, ve kterých probíhá chov tržních kaprů rákosiny procházely poměrně rychlým ústupem, porosty vysokých ostřic byly nahrazovány ruderální vegetací, zmizely populace obojživelníků a kvalita vody a minimální množství bentosu a zooplanktonu neumožňovaly přežití mnoha dříve běžným druhům vodních ptáků. Schválením nového zákona o ochraně přírody a krajiny v roce 1992 byl rybník vyjmut z procesu privatizace a jeho převodem do správy státních orgánů ochrany přírody a krajiny byly vytvořeny dobré podmínky (podobně jako u mnoha dalších rybníků na území MZCHÚ) k postupné obnově poškozených ekosystémů. Díky dlouholeté spolupráci AOPK ČR, správ CHKO a Výzkumného ústavu rybničního hospodářství Vodňany (později ENKI o. p. s.) se poměrně brzy podařilo stanovit limity hospodaření, které umožnily obnovu ekosystému rybníka a zároveň zachovaly jeho atraktivnost pro nájemce. Se společností číslo 511 Školní rybářství Protivín, s. r. o., byla uzavřena nájemní smlouva na 10 let, kde hlavními omezujícími podmínkami bylo zastavení hnojení a poměrně razantní snížení kapřích obsádek tak, aby jejich celková hmotnost nepřekročila v průběhu roku 500 kg/ha. Na rybníku došlo ke znatelnému zlepšení stavu: Zastavil se úbytek rákosu, došlo k obnovení vyššího stavu zooplanktonu a ke zlepšení průhlednosti vody, na což pozitivně reagovaly i stavy vodních ptáků. Nájemce dodržoval dohodnuté podmínky a každoročně byly na společných poradách upřesňovány podmínky hospodaření v rámci podepsané nájemní smlouvy. Postupně se ale začalo ukazovat, že k úplné spokojenosti dohodnuté podmínky nestačí. Přestože rybník nebyl od roku 1992 vůbec hnojen, zátěž sedimentů živinami a snad i vysoký obsah živin v přitékající vodě jej stále udržovaly ve stavu hypertrofie a nepodařilo se zajistit obnovení ani části ponořené a plovoucí vegetace, která byla dříve na rybníku Řežabinec běžná. Tady se začala ukazovat určitá nevýhoda dlouhodobých nájemních smluv s pevně stanovenou výší nájmu. Vývoj stavu rybničních ekosystémů, zvláště pokud se nachází ve stavu hypertrofie, může být poměrně dynamický a je často nutné měnit podmínky hospodaření. To může být pro nájemce značně problematické, a to jak z důvodu manipulace s vodou, hospodaření s násadami nebo z důvodu rentability hospodaření ve vztahu k výši nájmu. Vytrvalá tráva rákos obecný (Phragmites australis) často dominuje na březích našich rybníků. Foto J. Bureš Snížení zásoby živin v sedimentech bylo v případě Řežabince řešeno plošným odbahněním, rozděleným do třech zimních období tak, aby v průběhu vegetační sezony mohl být rybník napuštěn. Pro podporu obnovy ponořené či plovoucí makrovegetace bude však nutné zajistit další, alespoň přechodné snížení obsádek kaprů, popřípadě přejít na chov jiných druhů ryb (tzv. alternativních obsádek), které nejsou ve vztahu k ekosystému rybníka tak problematické. U rybníka Řežabinec je tento požadavek ještě podpořen skutečností, že zde nebyla udělena výjimka pro použití krmiv (krmení je chápáno jako používání intenzivních technologií, které není podle zákonných ochranných podmínek NPR možné), což vyžaduje snížení hmotnosti kapřích obsádek. Jmenovaná opatření samozřejmě snižují atraktivitu rybníka pro nájemce a není jisté, zda se podaří zajistit dlouhodobější nájemní vztah. Řešením v případě rybníka Řežabinec by mohl být jeho pronájem nevládní organizaci zabývající se ochranou přírody (zájem zde existuje). Hospodaření by bylo zcela přizpůsobeno požadavkům ochrany přírody, tzn. rybník by byl napuštěn na víceleté období a odpadly by neustálé spory o množství nasazovaných kaprů. Při dlouhodobějším napuštění rybníka by došlo zároveň k rychlejší obnově tzv. permanentní fauny se všemi pozitivními dopady i na další složky ekosystému. Vstup organizace, která se dlouhodobě nezabývá chovem ryb a nemá dostatečné ekonomické ani odborné zázemí, má však i značná rizika, pokud pomineme otázku výše nájmu. Taková organizace má jen velmi omezené možnosti pružně reagovat na nepředvídatelný vývoj, který může na rybníku nastat (nasazení býložravých druhů při namnožení nevhodných druhů vegetace, provedení mimořádných výlovů při nekontrolovatelném namnožení invazních druhů ryb apod.). Napouštění rybníka je rovněž zcela závislé na hospodaření s vodou na sousedních rybničních soustavách, které jsou v majetku Školního rybářství (rybník Řežabinec není průtočný a je napájen systémem stok ze soustavy v okolí Sudoměře). V sušších letech by proto mohly vzniknout spory o manipulaci s vodou. AOPK ČR tak bude zřejmě dál řešit problém, zda má pronajímat rybníky standardní rybníkářské společnosti, která je schopna zajistit běžnou péči o rybník, vodoprávní dozor a manipulaci s hladinou, s vědomím, že jde o firmu závislou ekonomicky na chovu ryb, která se pravděpodobně bude neustále snažit o co největší zastoupení kapra, nebo hledat jiná často riziková řešení. Autoři pracují v Agentuře ochrany přírody a krajiny ČR Summary Franková L., Tóthová L., Bílý M., Bureš J., Šikýřová A., Trnka P., Ambrož M., Fišer B.: Fishponds and the Agency for Nature Conservation and Landscape Protection of the Czech Republic The Agency for Nature Conservation and Landscape Protection of the Czech Republic is an important fishpond manager in the Czech Republic. The main aim of the fishpond management is the effective integrated fishpond ecosystem conservation. The fishery should be a tool for fulfilling the particular conservation target. In most cases it is possible to find a suitable management, which is also economically attractive. The maintenance of an acceptable state of technological properties and facilities on the fishponds managed by the Agency costs CZK millions annually and it is financed from the state budget. Further financial resources are needed for supportive measures (e.g., reduction of reed beds, fishpond clearing, clearing the biomass due to fishpond summer drainage) and for ensuring the fishpond owner's duties (e.g., handling regulations, technological and security surveillance). As the reward we can observe the return to a semi-natural and relatively healthy fishpond ecosystem with the high species richness & diversity číslo 5 912 Péče o přírodu a krajinu Proč a jak se letní Nesyt Ondřej Vítek Nesyt spuštěný na hladinu částečného letnění Foto O. Vítek Nesyt je jedním z pěti rybníků v Lednicko-Valtickém areálu, které jsou chráněným územím. Přestože jsou rybníky už za hranicí CHKO Pálava (Nesyt s ní přímo sousedí), požívají jako část přírody hned několika stupňů ochrany. Nejsilnějším zákonným nástrojem ochrany přírody je zde Národní přírodní rezervace Lednické rybníky, vyhlášená již v roce 1953 za účelem ochrany ptactva a jiné zvířeny, květeny a krajinného rázu na rozloze téměř 553 ha. Stejný název a téměř stejné územní vymezení má i zdejší ptačí oblast soustavy Natura 2000, zaměřená na ochranu populací kvakoše nočního (Nycticorax nycticorax), husy velké (Anser anser), lžičáka pestrého (Anas clypeata), zrzohlávky rudozobé (Netta rufina) ajejich biotopů. Rybníky jsou také součástí biosférické rezervace Dolní Morava, která zaujímá podstatně rozsáhlejší území, praktickou ochranu přírody však tento institut zabezpečit nemůže. Roku 1990 byly Lednické rybníky vyhlášeny také jako Ramsarská lokalita. To, že se nejedná o území cenné jen z přírodovědného, ale i kulturního hlediska, potvrzuje zahrnutí Lednicko- Valtického areálu do Seznamu památek přírodního a kulturního dědictví UNESCO. Rybník Nesyt je v chráněné soustavě Lednických rybníků položený nejvýše, přímo na toku Včelínek. Plocha povodí není velká a je tvořena převážně ornou půdou a vinicemi, nezanedbatelný podíl zaujímají urbanizované plochy. Nesyt je rybníkem průtočným, stejně jako níže položené rybníky v NPR Hlohovecký, Prostřední a Mlýnský. Svou rozlohou 290 ha je Nesyt nejen největším rybníkem soustavy, ale je i větší než ostatní rybníky dohromady. Dosud nezmíněným pátým rybníkem v NPR je naopak nejmenší Zámecký rybník. Leží již mimo zmíněnou rybniční soustavu a je napájen z Dyje kanálem, který se nazývá Zámecká Dyje. Rybářské hospodaření S výjimkou Zámeckého rybníku, u něhož byla vždy preferována jeho estetická hodnota, byly ostatní rybníky vždy využívány pro produkci ryb, zejména kaprů. Tu lze považovat za přínosnou, neboť z vody odčerpává živiny, na které je zdejší povodí velmi bohaté. Účinná ochrana zejména ptáků vázaných na prostředí stojatých vod však vyžaduje jistá omezení, kterým se rybníkářství musí podřídit. Rybí obsádky zdejších rybníků slouží nejen jako menu na vánočně prostřených stolech, ale jsou potravou i ptákům, hlavnímu předmětu ochrany NPR. A aby Lednické rybníky zůstaly oblíbeným místem, kde ptáci zahnízdí, nebo kde se zastavují na tahu, aby zvládli další část svého náročného putování, musí nabízet i něco jiného než jen dvou či vícekilové kapry. Rybníkářství v minulosti jistě nelze považovat z ochranářského pohledu za silně škodlivé, když Lednické rybníky byly a až do současnosti jsou bohaté na ptáky i jiné skupiny organismů. Zdejší hospodaření však bylo v posledních letech dost jednotvárné a přírodovědné průzkumy vykazovaly postupně se zhoršující situaci i u populací ohrožených druhů. Převedení péče o NPR v důsledku organizačních změn do AOPK ČR a akutní potřeba nového plánu péče o NPR tak sebou přinesly i záměr na oživení zdejší přírody, kterého mělo být dosaženo úpravou rybích obsádek, ale také zavedením pravidelného částečného letnění všech čtyř rybníků soustavy a kromě Nesytu také pravidelným střídáním sezon s chovem kapra a bez hospodářské obsádky. Tyto úpravy hospodaření jsou možné díky faktu, že AOPK ČR je subjektem oprávněným hospodařit s majetkem státu, kam jsou pozemky rybníků zahrnuty. Realizace naplánovaných zásahů je tak předmětem nájemních smluv s nájemci rybníků, kterými jsou v případě Nesytu Rybníkářství Pohořelice, a. s., a dalších tří rybníků soustavy firma APH rybníky, s. r. o. Průběh letošního letnění Důkladným přepracováním stávajícího nevyhovujícího návrhu plánu péče byla pověřena Správa CHKO Pálava. Návrh nového plánu péče byl konzultován s řadou odborníků Hranice NPR Lednické rybníky (červeně) Zpracoval kolektiv AOPK ČR Tenkozobec opačný (Recurvirostra avosetta) díky letnění zahnízdil na Nesytu po více než 50 letech. Foto L. Hlásek číslo 513 různého zaměření od zoologů a botaniků po specialisty na rybářství. Přesto se plán péče při schvalovacím procesu na Ministerstvu životního prostředí nevyhnul kritickým připomínkám, zejména ze strany nájemců. Jejich vypořádáním byl plán péče schválen a tím byla definitivně spuštěna realizace záměru na oživení zdejší přírody. Rybníkem určeným pro částečné letnění v prvním roce platnosti plánu péče byl Nesyt. K 15. březnu 2007 byl spuštěn na hladinu částečného letnění, stanovenou tak, aby obnažená plocha dna netvořila jen úzký pás podél okraje vodní plochy. Pozitivní dopad letnění tak byl předpokládán jak u vegetace obnažených den, tak u některých druhů ptáků, kteří na obnaženém dně mohli najít lepší podmínky k získávání potravy i zahnízdění. Rovněž se tak zabezpečí ozdravění vodního prostředí v dlouhodobějším horizontu. Příroda nám neustále dokazuje, že je mocnější než my lidé. Spuštění hladiny Nesytu doprovodila nebývale suchým počasím. Nebo nám jen chtěla vzkázat, že když letnit, tak to chce pořádně? Každopádně netrvalo dlouho a hladina Nesytu poklesla ještě níže, než bylo plánováno, neboť přítok do rybníka byl zanedbatelný a srážky žádné. Svou roli sehrál jistě i odtok z rybníka, který kromě minimálního zůstatkového průtoku, stanoveného povolením k nakládání s vodami, zajišťoval také přítok do výtažníků Rybníkářství Pohořelice a nárazově také možná usnadňoval odlovy rybí obsádky. Ta byla totiž podle plánu péče do rybníku vysazena, ale pod neplánovaně sníženou hladinou neměla šanci přežít. Několikrát se sice nájemci podařilo hladinu opět zvednout, nicméně opakovaně se rybník dostal i do stavu úplného vypuštění. Přestože Nesyt vyschl, žádný krizový plán spuštěn nebyl. V NPR Lednické rybníky totiž zůstaly další vodní plochy, které pro pohyblivé živočichy představují dostatečně rozsáhlé prostředí k životu. Situace se tedy nevyvinula podle plánu, ale ani tak ji nelze hodnotit jako nepříznivou z pohledu ochrany přírody. S jiným názorem však přišli nájemci rybníků, někteří obyvatelé okolních obcí, zemědělci a další. Možná proto, že pro média je zajímavější informace, že za vyschlou studnu mohou úředníci, než že jde o jeden z důsledků suchého počasí. Dosavadní výsledky Nepříliš silná vrstva bahna na obnaženém dně rybníka brzo vyschla, a tak se sice charakteristická vegetace objevila, ale dlouho stagnovala na výšce sotva po kolena a nepříliš hustém zápoji. Ke konci léta však už místy dosáhla i 1,5 m a bylo možné zase jednou vidět jezdit traktor po dně rybníku. Nesyt a jeho okolí jsou zajímavé vzlínáním solí na povrch půdy na několika místech. Letos se vzlínání projevilo i na obnaženém dně Nesytu a byly zde zaznamenány ing. Jiřím Danielkou, Ph.D z Masarykovy univerzity v Brně slanomilné rostliny. Za nejvýznačnější nález lze považovat zjištění výskytu merlíku slanomilného (Chenopodium chenopodioides), který byl považován za druh nezvěstný, tedy druh, u kterého nebyl v České republice ověřen výskyt po dobu let. Mimoto zde byl ověřen výskyt několika zvláště chráněných, kriticky a silně ohrožených druhů rostlin, jako jsou např. solenka Valerandova (Samolus valerandi), bahenka šášinovitá (Heleochloa schoenoides), sítina Gerardova (Juncus gerardii) a ostřice žitná (Carex secalina). Pro tyto a další druhy tedy představuje letošní letnění významné posílení populace a vytvoření další zásoby semen v půdě, která budou čekat třeba i několik let, než jim opět nastanou vhodné podmínky pro vyklíčení. Nebyly zde tedy žádné tuny plevelů, jak bylo v médiích opakovaně prezentováno, ale typicky vyvinutá společenstva rostlin obnažených den a vzácné druhy slanomilné vegetace. Nejvíce zvědaví jsme ale všichni byli na to, jak na letnění zareagují ptáci. Zde nám svými výsledky z pozorování v letošním roce i v předchozích 34 letech velmi pomohl RNDr. Petr Macháček z Regionálního muzea v Mikulově. Přestože jde zatím o výsledky předběžné a s celkovým hodnocením vlivu letnění je nutno počkat až do konce sezony, je možné prohlásit, že předčily očekávání snad všech, kdo se na přípravě plánu péče podíleli. Našly se samozřejmě druhy, kterým letnění nevyhovovalo, a tak se raději odstěhovaly na ostatní vodní plochy, ale na opačné misce vah jednoznačně převážily počty jedinců jiných druhů, které byly vyšší než součet všech pozorování v posledních 34 letech (dál do historie bohužel výsledky systematického sledování nesahají). K těmto druhům patří např. vodouš bahenní (Tringa glareola), vodouš šedý (T. nebularia), koliha malá (Numenius phaeopus), kulík bledý (Pluvialis squatarola) a nejméně pět dalších vzácných druhů. Výrazný nárůst počtu zaznamenaných jedinců se týká i dalších druhů, např. racka malého (Larus minutus), racka chechtavého (L. ridibundus), vodouše kropenatého (Tringa ochropus) a pisily čáponohé (Himantopus himantopus). Jako třešinka na dortu se pak jeví zahnízdění dvou párů tenkozobce opačného (Recurvirostra avosetta), které zde bylo pozorováno naposledy před 51 lety. Částečné letnění Nesytu, které v průběhu léta přešlo v důsledku počasí až do úplného letnění, přineslo z pohledu ochrany přírody nečekaně příznivé výsledky. Jako ochranáři se přesto budeme muset poprat ještě s dalším nově vyvstalým problémem: Na základě zjištěných výsledků je třeba vysvětlit veřejnosti, že médii tolikrát prezentované vyschnutí Nesytu bylo pro přírodu, a tudíž i pro celou společnost přínosem. Doufejme, že se to podaří a na jaře se budeme na letnění Hlohoveckého rybníku těšit už všichni společně. Autor pracuje v AOPK ČR jako vedoucí oddělení maloplošných zvláště chráněných území Pisila čáponohá (Himantopus himantopus) se díky letnění objevila v hojném počtu. Foto L. Hlásek Summary Vítek O: Why and How the Nesyt Fishpond Has Been Drained? In 2007, the Nesyt fishpond in the Lednice Fishponds National Nature Reserve (southern Moravia) has been partially drained. The summer drainage has been carried out according to the recently approved management plan and its goal is to make the fishpond ecosystem more vital after many years of monotonous fishery management. Due to other factors, the water level has been increased more than it was planned and the fishpond became totally dried. The situation caused strong responses among local people in mass media, nevertheless nature was not threatened. The preliminary results of natural science inventories and surveillances confirm that after years of permanent carp keeping, this really is a positive change for rare bird species which are the main nature conservation subject there, as well as for other biota. Among others, nesting of the Avocet (Recurvirostra avosetta) and finding of the Buttered Goosefoot (Chenopodium chenopodioides) should be mentioned. In both the cases, the phenomenon had not been observed for dozens of years in the past. Nevertheless, at this moment, to carry out the comprehensive assessment of the summer drainage on the Nesyt fishpond, it has been still too early číslo 5 1114 Potřebujeme nový zákon? Právo v ochraně přírody Patnácté výročí přijetí platného zákona o ochraně přírody a krajiny (ZOPK) v naší zemi je nepochybně dobrou příležitostí pro bilancování jeho funkčnosti i efektivnosti v systému práva i politiky životního prostředí. Bilancování jistě může mít různou podobu, může být například nostalgické, oslavné nebo kritické. Může být zahleděno zpět či myslet na budoucnost. Protože jsem se v letech osobně podílel na přípravě a přijímání zákona o ochraně přírody a krajiny a později jsem se také určitou měrou podílel na jeho aplikaci, dovolte mi předložit následující text pokus o hodnocení z pohledu subjektivního. Nostalgická na mém krátkém bilancování bude jen poznámka spojená s atmosférou přijímání nového zákona o ochraně přírody a krajiny. Už zřejmě nikdy nebudou mít stoupenci vysoké úrovně ochrany přírody v této zemi tak příznivě a z přesvědčení nakloněný parlament, jako tomu bylo v roce 1992 v době přijímání zákona. Ten byl přijat v podstatě jednomyslně a nikdo z poslanců zásadně nezpochybňoval jeho ducha ani literu. Pokud mě paměť neklame, jediný poslanec, který zákon v závěrečném schvalování nepodpořil, měl výhradu k tomu, že obsahuje zásadní novinku v podobě zcela nové obecné ochrany přírody. To se mu jevilo až příliš odvážné. Oslavná poznámka mého bilancování bude ještě kratší. Je dobře, že návrh zákona byl v roce 1992 vůbec do parlamentu tehdejší České národní rady předložen. Zaznívaly totiž hlasy, že doba je pro zákon nevhodná, právní řád rozkolísaný a že je třeba vyčkat jeho větší stability. Kdybychom ještě několik let čekali, definitivně zformované různé zájmové skupiny by určitě neumožnily přijmout řadu progresivních prvků v zákoně. Není dost jasné, proč výše uvedené předpisy stejné právní síly existují odděleně jako samostatné zákony. Za dostatečný důvod nepovažuji pouze odlišné datum jejich vzniku ani argument týkající se obav z nebezpečí z otevření textu ZOPK nečekaným a pro obor ochrany přírody nežádoucím poslaneckým iniciativám. Vždyť ZOPK byl novelizován od svého přijetí osmnáctkrát a vždy přitom došlo k jeho otevření. Pokud jde o celkový soubor právních předpisů v oblasti ochrany přírody a krajiny, je početně velmi rozsáhlý. Jeho kvantitativní těžiště tvoří prováděcí práv- ní předpisy, kterými byla v minulosti zřízena Těžiště mého článku tedy spočívá ve třetí podobě možného bilancování, v bilancování kritickém. Předesílám, že mi nejde o kritiku samoúčelnou, ale spíše perspektivní, tedy o to, co by se na zákoně v dnešních právních poměrech a dnešních souvislostech mělo změnit a to mimo jiné s přihlédnutím k 15 le tům jeho účinnosti. Je jasné, že vzhledem k prostoru a času se mohu soustředit pouze na některé souvislosti. Ke koncepci a duchu zákona Ochrana přírody a krajiny podle platného zákona se zajišťuje především vlastními specifickými instituty obsaženými přímo v zákoně, zejména ochranou a vytvářením územního systému ekologické stability krajiny, obecnou ochranou druhů planě rostoucích rostlin a volně žijících živočichů a zvláštní ochranou těch druhů, které jsou vzácné či ohrožené, ochranou dřevin rostoucích mimo les, vytvářením sítě zvláště chráněných území a péčí o ně atd. Přitom zákon tyto specifické instituty neupravuje komplexním a vyčerpávajícím způsobem. V průběhu jeho platnosti byly totiž přijaty ještě další zákonné úpravy v oblasti ochrany přírody. Jde o: zákon č. 115/2000 Sb. v platném znění o náhradách škod způsobených vybranými zvláště chráněnými živočichy, zákon č. 16/1997 Sb. v platném znění o podmínkách dovozu a vývozu ohrožených druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, z něhož platí už jen jeden paragraf a jedna příloha, zákon č. 162/2003 Sb. o zoologických zahradách, zákon č. 100/2004 o podmínkách dovozu a vývozu ohrožených druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin. jednotlivá zvláště chráněná území. Jde o mnoho desítek právních předpisů různé, často i velmi nízké kvality (řada těchto předpisů pochází ještě z 50. let 20. století, některé jsou i starší). Největším problémem prováděcích předpisů je zastaralost části z nich; za zastaralé lze označit zřizovací vyhlášky CHKO, přijaté před rokem 1992, a zřizovací předpisy MCHÚ, přijaté od 30. do počátku 70. let 20. století. Svatomír Mlčoch Zákon č. 114/1992 Sb. se stal po svých rozsáhlých novelizacích (č. 320/2002 Sb., zejména č. 218/2004 Sb. a č. 186/2006 Sb.) normou málo přehlednou a někdy obtížně aplikovatelnou. Přesun kompetencí při rušení okresních úřadů i text tzv. euronovely, jakož i novelizace související s přijetím stavebního zákona provedly přesun kompetencí, který je velmi složitý až nepřehledný. ZOPK v době svého vzniku až příliš vycházel z tradice administrativně přikazovacího, resp. zařazovacího modelu při vymezení obsahu práv a povinností do zákona vtělených. Jeho restriktivní charakter nemůže být nikdy zcela opuštěn, protože tento typ zákona se bez zákazů, omezení a restrikcí prostě ne obejde. Otázkou zůstává, v jaké míře a podobě mají tyto instituty zůstat a v jaké míře mohou být nahrazeny či moderovány jiným přístupem, více založeným na vyjednávání a dohodě. Již při přijetí zákona v něm byly zakotveny i takovéto prvky, např. 68 odst. 2 ZOPK dohody v ochraně přírody avšak příliš se v uplynulých patnácti letech neaplikovaly. Při pozdějších novelizacích přibyly tyto prvky pouze ojediněle, např. kompenzační příspěvky zemědělcům či lesníkům za újmu způsobenou omezením hospodářské činnosti v důsledku ochrany přírody a krajiny, nebo rozšířená možnost zřizování zvláště chráněných území na základě smlouvy. Mám za to, že nastal čas k rozsáhlejšímu zapojení méně restriktivních postupů v naší legislativě ochrany přírody a krajiny a např. k širšímu uplatnění veřejnoprávních smluv, které jako zásadní novinku přinesl nový správní řád. Potřeba novelizace zákona Přestože ZOPK byl počátkem 90. let jednou z nesporně zásadních progresivních změn v našem právním řádu, nastal čas k celkové revizi textu zákona, jejímž cílem není oslabení jeho významu, ale odstranění překonaných, neúčinných či jinak problémových formulací textu zákona. Za relevantní příklad takových problémů lze uvést: nesoulad textu ZOPK se zákonem č. 500/2004 Sb. (novým správním řádem), a to jak ve vlastním správním řízení, tak v oblasti veřejnoprávních smluv, již zmiňovaný malý prostor pro soukromoprávní instituty. Nynější úprava (např. 39 ZOPK) je příliš úzká. Nevhodné formulace ohledně věcných břemen ve smluvní ochraně fakticky neumožňují využití tohoto potenciálně progresivního nástroje, nedotažené formulace upravující omezení a zákazy, zejména ve velkoplošných číslo 515 chráněných územích, které jsou na jednu stranu neúplné (sportovní aktivita), na druhou stranu příliš přísné (např. bez výjimky podle 43 ZOPK není možné vjí ždět na určitá místa národních parků a CHKO, i když by to bylo v zájmu ochrany přírody, nebo pro ni přijatelné). Právní úprava zákazů obsahuje málo ohledů na zájmy rezidentů NP a CHKO a na měkké formy turismu, absence zákonných kritérií pro vážení veřejného zájmu tam, kde dosud není ani rámcově formulován (např. 12, 44 ZOPK apod.), text euronovely (z. č. 218/1994 Sb.), který je podle mého soudu nadbytečně podrobný a obsahuje některé nejasnosti (např. nejasný odkaz v 45h ve vztahu k 4, nebo nesladění postupů dle 45i se zákonem č. 100/2001 Sb.), nebo dokonce zatěžuje zákon dočasnými ustanoveními, resp. ustanoveními prováděcího charakteru, na které stačí právní předpis nižší právní síly, nadměrný počet kategorií pro ochranu zvláště chráněných živočichů a rostlin (kriticky ohrožené, silně ohrožené, ohrožené), nynější problematická podoba veřejnoprávních intervencí do vlastnických a užívacích práv ( 59 a 60 ZOPK), umožňující např. málo odůvodněnou kompenzaci státního podniku Lesy ČR státem, nedostatečná právní úprava volného přístupu do krajiny ( 63 ZOPK), nebo na - opak nedostatečná úprava jeho omezování z důvodů zájmu ochrany přírody, nedokončená institucionální reforma státní správy na úseku CHKO, kdy podle zákona existuje 25 samostatných úřadů pro každou CHKO zvlášť a přitom všechny jsou organizační součástí Agentury ochrany přírody a krajiny ČR, nadbytečnost či nadměrná přísnost některých institutů ochrany přírody (část ÚSES, ochrana některých kategorií dřevin rostoucích mimo les), překryvy ochranných režimů v jednom teritoriu, kdy může dojít k k málo přehlednému násobení ochranných režimů z oblasti obecné i zvláštní ochrany přírody, existence překryvů a mezer v oblasti kompetencí, jejich složitý systém, který působnosti v ZOPK upravuje. Potřeba novelizací jiných právních předpisů souvisejících s působností zákona na ochranu přírody a krajiny Je jisté, že zákon o ochraně přírody a krajiny nepůsobí v rámci legislativní politiky ochrany přírody izolovaně. Je normativně provázán s řadou jiných právních předpisů, např. se stavebním zákonem. Právní režim hospodářského využívání krajiny navíc upravuje celá řada právních předpisů jak z oblasti práva životního prostředí (vodní zákon, lesní zákon, zákon o ochraně zemědělského půdního fondu), tak z oblastí hospodářských (již zmiňovaný stavební zákon, horní zákon, zákon o podnikání v energetice, zákon o pozemních komu - nikacích, o pra vidlech silničního provozu atd.). Některé z těchto předpisů většinou nepřímo prostřednictvím ochrany složek přírodního prostředí (voda, půda, les) přispívají k ochraně přírody. Jiné předpisy (zejména hospodářské ) neobsahují žádná relevantní ustanovení v tomto směru; naopak někdy vytvářejí bariéry i pro ekonomicky a sociálně přijatelné uplatnění zájmů ochrany přírody. Je tedy zřejmé, že disharmonie a nízká míra koordinace existující mezi právními normami hospo - dářského zamě ření na jedné straně a ochra - nářského zaměření na straně druhé, je vážnou příčinou případné neefektivnosti práva. Jako příklady takové disharmonie můžeme uvést: nízkou ochranu nezastavěného prostoru v předpisech stavebního práva, což vede k nežádoucí urbanizaci volné a často i chráněné krajiny, nevyjasněný vztah ZOPK a lesního zákona v případech, kdy výslovná úprava schází v ZOPK a lesní zákon obsahuje úpravu nepoužitelnou z hlediska ochrany přírody (např. pastva v lese, je-li v jejím zájmu), formální kategorizace lesů podle lesních předpisů, nevhodná aplikace lesního zákona na územích, kde samovolný vývoj je prioritou (NP, NPR a 1. zóny CHKO), řízení vodních poměrů nedostatečné v povodích a příliš technokratické pojetí protipovodňových opatření ve vodním zákoně, nízká motivace vlastníků lesa lesními předpisy k takové změně druhové skladby lesa, která je bližší přirozeným podmínkám stanoviště a původnímu složení lesa, obsoletní horní právo neumožňující revize dobývacích prostorů, i když byly vymezeny např. v 80. letech minulého století, před vydáním z. č. 114/1992 Sb. a zejména před přijetím euronovely na ochranu soustavy Natura 2000, malá právní i faktická priorita ochrany zemědělské půdy dle z. č. 331/1992 Sb., kdy formulace tohoto předpisu nejsou s to zemědělskou půdu pro budoucnost ochraňovat a efektivně vést investory, aby umisťovali své záměry do krajiny průmyslově využívané (brownfields), absence právní ochrany migračních cest a míst výskytu volně žijících živočichů v předpisech dopravních, energetických apod., neúplná regulace dopravy mimo pozemní komunikace, která se projevuje formou divokých jízd motorových vozidel (zejména terénních, tříkolek i čtyřkolek) ve volné krajině (přes louky, pole, zahrady), nízká úroveň ochrany přírody v mys - liveckých předpisech, problematická kompatibilita zakázaných způsobů lovu s právem EU, malé až nulové zakotvení pravidel správné zemědělské praxe v zemědělských předpisech. Uvedený přehled není vyčerpávající, ale pouze příkladmý. I tak je z něho zřejmá naléhavost harmonizace mezi předpisy různého obsahu, popř. jejich doplnění. V naší právní úpravě je dlouhodobě vžita negativní tradice tzv. oborového resortismu, tj. správy určitého zájmu (v našem případě veřejného) či statku, resp. složky přírody či přírodních zdrojů pouze z jednoho úhlu pohledu či jednoho zájmu. Kompetenční resortismus ve vrcholné podobě se projevuje střety mezi jednotlivými ministerstvy je dostatečně známá věc. V posledních letech se však velice rozbujel i resortismus legislativní. Zákony a prováděcí předpisy k nim jsou daleko více monotematické než dříve, nezřídka jedno věcné téma upravuje i několik předpisů téže právní síly (viz výše, přímo na úseku ochrany přírody a krajiny). Devadesátá léta, kdy se zcela měnil právní řád, a přelom století, kdy se v rámci legislativních smrští přijímaly četné předpisy v nezvykle rychlém tempu, vytvořila stav, který nemá v některých případech daleko k chaosu, a tento jev se nevyhnul ani normám ochrany přírody a krajiny. Závěr Z uvedené bilanční analýzy vyplývá i můj osobní postoj. Jsem nakloněn k tomu řešení, které vezme 15. výročí platnosti a účinnosti ZOPK také jako příležitost k pokusu o jeho novou podobu. Nezáleží na tom, zda půjde o zákon úplně nový či komplexní novelu. Obojí má své přednosti a také nevýhody. Myslím, že s tímto názorem nejsem osamocen. Profesor Milan Damohorský ve svém článku Zákon o ochraně přírody a krajiny po patnácti letech, otištěném v časopise Ochrana přírody č. 3/2007 konstatuje, že nastal čas pro přípravu čistící novely, byť prozatím do šuplíku Ministerstva životního prostředí. Nastal čas zásadní změnu platného zákona na ochranu přírody a krajiny vážně promýšlet a připravovat, podle mého názoru nebát se připustit i možnost vytvoření zákona nového. Nepochybuji o tom že v případě nového zákona zároveň půjde o pokračování podstaty platné normy. Pokud jsem byl k stávajícímu platnému zákonu příliš kritický, tak jen proto, že nemám dostatek místa, abych vyzvedl jeho přednosti. Tento zákon rozhodně není jenom špatný, není však také jenom dobrý. Autor je členem advokátní komory, přednáší právo životního prostředí na Biologické fakultě JČU v Českých Budějovicích 2007 číslo 5 1316 Summary Mlčoch S.: Do We Need a New Act on Nature Conservation and Landscape Protection? On the occasion of the 15 th anniversary of the passing the Act No. 114/1992 Gazette on the Protection of Nature and the Landscape, the author summarizes the Act' s effectiveness and utility. The Act has been several times amended: the most extensive amendment done in 2004 is unofficially called The euro-amendment, since it transposes the appropriate European Community pieces of legislation in nature conservation into national law. The author' s assessment is cri - tical. Although he recognizes a lot of the Act' s merits, he supposes that there has been time to amend it comprehensively, preferably as passing a totally new act. The criticism aims at the general concept of the Act, its normative text itself and its relation to other, particularly economic legal regulations. The fact that some other pieces of legislation (e.g., the Act on the Conditions for the Operation of Zoological Gardens, known as the Act on Zoological Gardens, the Act on Provision of Compensation for Damage Caused by Some Selected Specially Protected Species of Fauna and the Act on Protection of Species of Wild Fauna and Flora by Regulating Trade Therein and on Other Measures to Protect These Species and on Amendment of Some Acts, shortly Act on Trade in Endangered Species) have not been included directly into the Act on the Protection of Nature and the Landscape, is considered by the author as a disadvantage. The normative text of the Act on the Protection of Nature and the Landscape is often and un - reasonably unclear and more detailed: this is the case particularly of the euro-amendment. Both the act and its implementation have not sufficiently use private legal tools for nature conservation and the Act sometimes is too restrictive. Amendments to some other laws, parti - cularly those dealing with protection on non-built land, soil protection and semi-natural forest management, would contribute to higher effectiveness of the Act. Určování výše pokut Kolegové z různých orgánů ochrany přírody se na mě obracejí se žádostí, abych do časopisu Ochrana přírody napsala něco pro praxi. Chci jim vyhovět tímto článkem, který pojednává o některých otázkách týkajících se stanovování výše pokut za přestupky a jiné správní delikty podle 87 a 88 zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny. Předvídatelnost rozhodování Orgány ochrany přírody, které rozhodují o ukládání pokut za přestupky vyjmenované v 87 zákona a o pokutách za jiné správní delikty, vyjmenované v 88 zákona, se v rozhodovací praxi dost obtížně potýkají s otázkami stanovení a zdůvodnění výše pokut. Pro ukládání pokut jak za přestupky, tak i za jiné správní delikty platí v plném rozsahu základní zásady činnosti správních orgánů uvedené v hlavě II správního řádu. Podle 2 odst. 4 správního řádu mají správní orgány dbát na to, aby rozhodnutí odpovídalo okolnostem daného případu. Každý případ porušení povinností, který správní orgán řeší, je individuální a jedinečný a konkrétní rozhodnutí musí této jedinečnosti odpovídat. Zároveň však obdobné případy musí správní orgán rozhodovat obdobně, tedy tak, aby nevznikaly v obdobných případech nedůvodné rozdíly. Tento postulát platí vždy pro příslušný konkrétní správní orgán a jeho rozhodovací činnost a neznamená, že všechny správní orgány v celé republice (např. všechny obecní úřady obcí s rozšířenou působností) by byly tímto ustanovením zavázány rozhodovat unifikovaně 1. Na tomto místě je třeba zdůraznit, že státní správu v ochraně přírody vykonávají i orgány s celorepublikovou působností, a to zejména Česká inspekce životního prostředí (ČIŽP), u které těžiště práce leží kromě dozoru právě ve správním trestání, a dále pak Ministerstvo životního prostředí (MŽP), které rozhoduje v sankčních řízeních jako odvolací orgán proti rozhodnutím ČIŽP a správ národních parků a CHKO. Rozhodnutí ČIŽP o pokutách za obdobný správní delikt by tedy mělo být obdobné, ať už ho řeší kterýkoli oblastní inspektorát ČIŽP a ať už byl delikt spáchán kdekoli na území České republiky. Obdobně to platí pro rozhodování MŽP jako odvolacího orgánu. I když zásada uvedená v 2 odst. 4 správního řádu váže týž správní orgán, je nepochybné, že veřejná moc by měla být uplatňována tak, aby diametrální rozdíly v rozhodování obdobných případů nevznikaly ani mezi různými správními orgány, veřejná moc by totiž měla být uplatňována jednotně a předvídatelně. Svatava Havelková Zákonná hlediska pro stanovení výše pokuty Při určení výše pokuty za přestupek musí orgán ochrany přírody vycházet z ustanovení 12 odst. 1 přestupkového zákona. Při určení výše pokuty musí přihlédnout k závažnosti přestupku, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům, k okolnostem, za nichž byl spáchán, k míře zavinění, pohnutkám a k osobě pachatele. Přestupkový zákon tedy stanoví celou řadu kritérií pro určení výše pokuty. Hlavním kritériem je závažnost přestupku, přičemž hlediska závažnosti jsou vypočtena demonstrativně a zá važnost přestupku může být odvozena i od jiných hledisek. Míra zavinění je dána formou zavinění (viz 4 přestupkového zákona), přičemž logicky nejzávažnější formou zavinění je úmysl přímý, následuje úmysl nepřímý a dále nedbalost vědomá a nejméně závažnější formou zavinění bývá nedbalost nevědomá. Při stanovení výše pokuty se má orgán ochrany přírody těmito otázkami zabývat komplexně a ve vzájemných souvislostech. V praxi se však orgány ochrany přírody některými zde vypočtenými hledisky vůbec nezabývají a např. okolnosti spáchání přestupku, pohnutky pachatele a potřebné údaje o osobě pachatele vůbec nezjišťují. Otázky ke zjištění okolností a pohnutek spáchání přestupku by měly být samozřejmou součástí protokolu z ústního jednání. Doporučuje se, aby před každým ústním jednáním o přestupku (a obdobně i o jiném správním deliktu) orgán ochrany přírody věnoval čas na přípravu tohoto jednání, ve kterém si připraví otázky, které by měly být při ústním jednání zodpovězeny. Při stanovení výše pokuty za jiný správní delikt vychází orgán ochrany přírody z 88 odst. 3 zákona o ochraně přírody a krajiny a přihlíží k závažnosti protiprávního jednání a k rozsahu hrozící či způsobené újmy ochraně přírody a krajiny. Pokud se týká závažnosti přestupku či jiného správního deliktu, je primárně určena již samotným zákonem, který přestupky a jiné správní delikty rozděluje podle závažnosti do tří, resp. dvou odstavců s diferencovanou maximální výší pokuty. V hodnocení závažnosti správního deliktu se odrazí způsob jeho spáchání, tj. zda byl správní delikt spáchán konáním či opomenutím, povaha jednání a u trvajících deliktů také délka trvání protiprávního jednání. Hledisko rozsahu hrozící nebo způsobené újmy ochraně přírody a krajiny při stanovení výše pokuty podle 88 zákona nečiní obvykle problémy v těch případech, kdy poškození částí přírody je samotným znakem skutkové podstaty. Jde o případy, kdy zákon pro protiprávnost jednání přímo vyžaduje škodlivý účinek jednání na hmotný předmět číslo 517 ochrany, tedy vznik ekologické újmy. Jde např. o správní delikty poškození nebo zničení dřeviny, poškození nebo zničení významného krajinného prvku, přímé usmrcení zvláště chráněných živočichů nebo způsobení jejich úhynu nedovoleným zásahem do jejich prostředí. Ve všech těchto případech se způsobená újma odrazí na stavu obecně nebo zvláště chráněné části přírody. Pokud je tento účinek znakem skutkové podstaty, musí být i předmětem dokazování. Např. u správního deliktu narušení krajinného rázu nesplněním povinnosti podle 12 odst. 2 nepostačí to, že si odpovědný subjekt k činnosti, která by mohla snížit nebo změnit krajinný ráz, neopatřil souhlas orgánu ochrany přírody, nýbrž je zároveň třeba prokázat, že touto činností byl krajinný ráz, skutečně narušen. Mnohem obtížnější pro orgány ochrany přírody je zhodnocení rozsahu hrozící nebo způsobené újmy v těch případech, kdy znakem skutkové podstaty správního deliktu není hmotná změna předmětu ochrany, tj. u těch správních deliktů, jejichž znakem skutkové podstaty není hmotný účinek. Obecně řečeno, každý správní delikt má následek, který nemusí být ve znění skutkové podstaty výslovně vyjádřen, avšak jen některé správní delikty mají i účinek na hmotném předmětu ochrany a ten je v tom případě znakem skutkové podstaty. Následkem každého správního deliktu je ohrožení nebo porušení zájmů, k jejichž ochraně je primární zákonná povinnost stanovena a jejíž plnění je sankcí vynucováno. Příkladem takového správního deliktu, kde není znakem skutkové podstaty účinek na hmotném předmětu ochrany, je např. výkon činnosti ve zvláště chráněném území (ZCHÚ) zakázané, resp. výkon činnosti, ke které je v ZCHÚ třeba souhlas orgánu ochrany přírody. Tak např. jestliže bližší ochranné podmínky stanoví, že je třeba souhlas orgánu ochrany přírody k pořádání hromadných sportovní akcí, pak samotné organizování a pořádání takové hromadné akce bez souhlasu příslušného orgánu ochrany přírody naplňuje znaky správního deliktu. Rozhodujícímu orgánu ochrany přírody je jasné, že při řešení tohoto správního deliktu neprokazuje, že pořádání akce fakticky poškodilo přírodní prostředí nebo změnilo dochovaný stav ZCHÚ. Při zdůvodňování výše pokuty si však orgán ochrany přírody s požadavkem stanovení výše pokuty podle kritéria rozsahu hrozící nebo způsobené újmy s tímto hlediskem neumí poradit a snaží se výši pokuty odvodit od toho, co vše mohlo takové jednání ohrozit a způsobit, tedy snaží se hledat účinek protiprávního jednání v ZCHÚ. V praxi tak vznikají někdy až úsměvné spekulativní konstrukce možných účinků na ZCHÚ, např. v případě porušení zákazu vjezdu motorových vozidel, při porušení zákazu táboření a rozdělávání ohně apod. Vázání nějaké činnosti ve ZCHÚ na souhlas orgánu ochrany přírody umožňuje orgánu ochrany přírody tuto činnost regulovat. Následkem správního deliktu výkonu činnosti vázané na souhlas orgánu ochrany přírody bez tohoto souhlasu je vyloučení možnosti regulace takové činnosti. Výši pokuty nelze odvozovat od případných (obvykle spekulativně konstruovaných) účinků, které nejsou znakem skutkové podstaty. Podstatnou otázkou je, zda při určování výše pokuty podle 88 lze přihlédnout také k jiným kritériím, než které zákon vypočítává v odstavci 3, tedy než k závažnosti protiprávního jednání a rozsahu hrozící nebo způsobené újmy ochraně přírody a krajiny. Jejich výčet je taxativní a jiná kritéria pro stanovení výše pokuty užít nelze. Samozřejmě pokuta nemůže být zjevně nepřiměřená, a to nejen ve vztahu ke konkrétním a jedinečným okolnostem každého případu, ale i ve smyslu obecné přiměřenosti zamýšleného cíle trestu, kterým je ochrana konkrétního veřejného zájmu. Za zjevně nepřiměřený se považuje takový trest, který vybočuje ze skutkových zjištění a sankci ukládá v maximální či téměř maximální výši, ačkoliv takové užití skutkové okolnosti neodůvodňují. Navíc je třeba do určité míry vzít v úvahu i majetkovou situaci delikventa tak, aby zásah do jeho majetkových poměrů nebyl takového rázu, že by vedl ke zničení majetkové základny pro další podnikání subjektu, tedy že by měl likvidační charakter. 2 Ukládaná pokuta má kromě represivní funkce i funkci preventivní a má být natolik citelná, aby odpovědný subjekt odradila od opakování nezákonného jednání a zároveň aby i ostatní subjekty vedla k řádnému plnění zákonných povinností. Zdůvodnění výše pokuty Aby bylo rozhodnutí přezkoumatelné, je třeba, aby orgán ochrany přírody výši pokuty náležitě zdůvodnil. Odůvodnění správního rozhodnutí o pokutě by mělo mít logickou strukturu. Nejprve by měl orgán ochrany přírody uvést, co a na základě jakých důkazů zjistil, jak zjištěné skutečnosti vyhodnotil věcně a jakými právními předpisy se řídil při tomto vyhodnocení a jakými úvahami se řídil při použití právních předpisů. V další části odůvodnění rozhodnutí by měl zdůvodnit stanovenou výši pokuty a v závěrečné části by se měl vypořádat s námitkami a výhradami účastníka. Kritéria pro stanovení výše pokuty správní orgán hodnotí komplexně a ve vzájemných souvislostech; má použít všechna kritéria stanovená zákonem, tedy pro přestupky, daná v 12 odst. 1 přestupkového zákona a pro jiné správní delikty stanovená v 88 odst. 2 zákona o ochraně přírody a krajiny a musí uvést úvahu, jak ke stanovení konkrétní výše pokuty dospěl. Zákon stanoví pouze maximální výši sankce a nikoli rozpětí, ve kterém se má ukládaná sankce pohybovat. 3 Poznámky 1 VEDRAL J. (2006): Správní řád. Komentář. BOVA PO- LYGON, Praha. 2 Nález Ústavního soudu č. 405/2002 Sb. 3 Některé složkové zákony z oblasti životního prostředí upravují výši ukládaných sankcí v rozpětí, tedy stanovením minimální a maximální výše. Jde např. o zákon č. 86/2002 Sb. o ochraně ovzduší a zákon č. 254/2001 Sb. o vodách, který stanoví rozpětím sankce za některé správní delikty. Jiné ekologické zákony z téže doby mají sankce určené maximální výší, např. zákon č. 185/2001 Sb. o odpadech a zákon č. 356/2003 Sb. o chemických látkách a chemických přípravcích. Stavební zákon č. 183/2006 Sb., který je nejnovějším důležitým právním předpisem upravujícím širokou oblast výkonu státní správy, stanoví na rozdíl od předchozí právní úpravy výši pokut pouze určením maximální výše. Autorka je právnička AOPK ČR LITERATURA VEDRAL J. (2006): Správní řád. Komentář. BOVA POLYGON, Praha. ČERVENÝ Z., ŠLAUF V. (2006): Přestupkové právo. Komentář k zákonu o přestupcích. 13. vydání, Linde, Praha. MIKO L., BOROVIČKOVÁ H. (2007): Zákon o ochraně přírody a krajiny. Komentář. 2. vydání, C. H. Beck, Praha. Summary Havelková S.: Assigning Penalties The author deals with some questions related to assigning penalties for misdemeanour and other administrative torts in nature conservation and landscape protection. Assigning penalties is always based on the particular case and is individual. At the same, there is a principle that decision-making of administrative bodies in similar issues should also be similar and unaccountable differences should not be raised. When assigning penalties, the State Nature Conservancy authority has to issue from the criteria laid down by the law, for misdemeanour in the Article No. 12 of the Act on Misdemeanour, for other administrative torts in the Article No. 88 of the Act on the Protection of Nature and the Landscape. The main criterion is seriousness and relevancy of the inju - rious/wrongful conduct and the extent of possible or caused damage to the interests, protected by the law. The act assigns only the maximum fine but not the range of the penalty. The penalty must not be properly evidently excessive and liquidating. At the same time it should not be negligible, otherwise it does not fulfil its repressive and preventive purposes. The fine has to be justified. The State Nature Conservancy authority has to describe in its decision thoughts, which it followed during assigning the penalty. The deficient of justification can be adjusted by an appellate jurisdiction in the course of the appellate procedure číslo 5 1518 Výzkum a dokumentace Soustava Natura 2000 Předjednání návrhu na doplnění národního seznamu evropsky významných lokalit v kontinentální biogeografické oblasti Jarmila Lončáková, Pavla Peterová, Michael Hošek Vpředchozích číslech Ochrany přírody jsme se zabývali hodnocením dostatečnosti národního seznamu evropsky významných lokalit, prováděných Evropskou komisí (EK), jak pro oblast kontinentální (OP 6/2006), tak i pro oblast panonskou (OP 10/2005). Stejně jako při finalizaci národního seznamu evropsky významných lokalit (EVL) v roce 2004 (viz OP 3/2004 a 2/2005) probíhá od počátku října tohoto roku tzv. předjednávání lokalit, navrhovaných k doplnění do národního seznamu. V tomto článku vás seznámíme se stavem návrhu na doplnění národního seznamu dle připomínek EK a především s jeho předjednáváním. Biogeografický seminář V dubnu 2006 proběhl tzv. biogeografický seminář pro kontinentální biogeografickou oblast, jehož pořadatelem byla EK generální ředitelství Evropské komise pro životní prostředí. Seminář se konal v České republice v obci Darová u Plzně za účasti zástupců vlád dotčených členských států, EK, Evropského tematického střediska ochrany biodiverzity (ETC/BD), nevládních neziskových organizací (NNO), sdružení vlastníků a uživatelů půdy a nezávislých expertů. Z členských států se semináře zúčastnili zástupci těch nově přistoupivších zemí EU, které mají na svém území kontinentální oblast Česká republika, Polsko a Slovinsko. Jedním z typů evropského stanoviště, pro který jsou do národního seznamu doplňovány lokality, je i stanoviště přirozené eutrofní vodní nádrže s vegetací typu Magnopotamion nebo Hydrocharition (kód 3150) na lokalitě Ramena Ohře v Karlovarském kraji. Foto A. Vydrová Semináře pořádá EK pro každou biogeografickou oblast zvlášť za účasti pouze těch členských států, na jejichž území se daná oblast vyskytuje. 1) Jeho hlavním účelem je prověření kvality a počtu EVL v národním seznamu pro jednotlivé evropsky významné druhy a typy evropských stanovišť (dále jen stanoviště) podle jednotných odborných kritérií. EK shledala podobně jako u ostatních nových členských států v našem národním seznamu nedostatky, a proto uložila České republice k jejich nápravě doplnění nových, popř. úpravu stávajících lokalit, a to v termínu do září V konečném součtu bylo z celkového počtu 92 druhů, tvořících předmět ochrany EVL v kontinentální biogeografické oblasti, hodnoceno 62 jako dostatečně pokrytých. U stanovišť bylo za dostatečně zastoupené považováno 14 z celkového počtu 59. U zbývajících naturových fenoménů byla konstatována různá míra nedostatečnosti zastoupení v národním seznamu. Doplnění požadovaných lokalit (resp. doplnění předmětů ochrany do stávajících EVL včetně případné úpravy jejich hranic) je pro členský stát povinné a nezařazení určitých lokalit by mohlo být zjevným důvodem pro zahájení procesu pro porušení Smlouvy o založení evropských společenství (tzv. infringementu), případně řízení u Evropského soudního dvora. Nelze ani vyloučit, že na případné nesplnění této povinnosti by Evropská komise mohla vázat pozastavení čerpání prostředků ze strukturálních fondů. Česká republika leží na rozhraní dvou biogeografických oblastí, kromě výše zmíněné kontinentální je část Jihomoravského kraje součástí biogeografické oblasti panonské. V té byl proces předjednávání lokalit navrhovaných k doplnění dle závěrů panonského biogeografického semináře (viz číslo 519 OP 10/2005) ukončen a návrh nařízení vlády již byl po meziresortním připomínkovém řízení postoupen vládě. Příprava návrhu Na podkladě výsledků biogeografického semináře připravil resort životního prostředí prostřednictvím Agentury ochrany přírody a krajiny ČR (AOPK ČR) v průběhu let 2006 a 2007 návrh na doplnění národního seznamu pro kontinentální biogeografickou oblast. Podkladem pro doplnění národního seznamu byl zejména tzv. stínový seznam nevládních organizací. Záštitu nad stínovým seznamem v ČR převzala Česká botanická společnost, která jej zaslala ještě před konáním biogeografického semináře Evropské komisi (k nalezení na Protože na přípravě návrhů lokalit ve stínovém seznamu se kromě odborníků z Koalice nevládních organizací pro Naturu 2000 podílelo poměrně velké množství regionálních znalců a odborníků z akademické sféry, byl pro AOPK ČR tento seznam jedním z hlavních podkladů; v průběhu roku 2006 proto všechny návrhy lokalit ze stínového seznamu prověřila v terénu. Lokality jdoucí nad rámec stínového seznamu byly navrhovány jen zcela výjimečně. Dodatečné navrhování lokalit bylo koordinováno ředitelstvím AOPK ČR, konkrétně sekcí dokumentace přírody a krajiny. Stejně jako při navrhování lokalit do původního národního seznamu se navrhovaly zvlášť lokality pro evropsky významné druhy a zvlášť pro typy evropských stanovišť (tzv. přírodní komplexy). Pro evropsky významné druhy probíhalo navrhování přímo na základě výsledků biogeografického semináře. Pro typy stanovišť se lokality navrhovaly podle stejné metodiky jako při navrhování přírodních komplexů do stávajícího národního seznamu. Metodika byla pouze upravena na základě výsledků biogeografického semináře. To prakticky znamenalo, že se navrhovaly přírodní komplexy jen pro ty typy stanovišť, které EK vyhodnotila na biogeografickém semináři jako nedostatečně zastoupené v národním seznamu a lokality pro tyto typy stanovišť nebyly v dostatečné míře zastoupeny ve stínovém seznamu. Ostatní kritéria pro navrhování zůstala stejná. Lokality v terénu ověřovali a jejich hranice v GIS formátu zakreslovali pověření zaměstnanci regionálních pracovišť AOPK ČR (v měřítku 1 : ). V některých případech na návrzích spolupracovali formou konzultací externí odborníci. Ke každé lokalitě také byla v prostředí intranetu AOPK ČR vytvořena tzv. průvodní zpráva s popisnými údaji k lokalitě (mimo jiné např. údaje o ekotopu, biotě, kvalitě a významu, včetně výpisu předmětů ochrany). Po kompletním navržení lokalit a shromáždění potřebných dat k nim proběhl výběr lokalit, opět zvlášť pro druhy a zvlášť pro typy stanovišť. Samotný výběr lokalit se uskutečnil formou tzv. kolokvií. Jednalo se o odborné pracovní schůzky za účasti pracovníků ředitelství AOPK ČR, zabývajících se danou problematikou, a za účasti vybraných expertů především z akademické sféry. Kolokvium pro druhy se uskutečnilo v únoru 2007, kolokvium pro typy stanovišť v březnu Na závěr přípravy návrhu proběhlo sjednocení hranic lokalit pro druhy a stanoviště. Kompletní návrh na doplnění národního seznamu pro kontinentální biogeografickou oblast byl ze strany AOPK ČR Ministerstvu životního prostředí předložen na konci června Celkem je k doplnění navrženo 252 nových lokalit, u stávajících 133 evropsky významných lokalit je navržena změna vedení hranice nebo předmětu ochrany. Podrobněji k počtu lokalit v doplňovaném národním seznamu viz tabulka. Předjednávání Přestože zákon o ochraně přírody a krajiny nic takového nepožaduje, rozhodlo vedení Ministerstva životního prostředí (MŽP) po dohodě s AOPK ČR, že lokality navrhované k doplnění do národního seznamu budou před meziresortním připomínkovým řízením nejprve předjednány s krajskými úřady, dotčenými vlastníky, obcemi a významnými správci území tak, aby se co nejvíce využilo potenciálu jejich znalostí, vyšlo se vstříc jejich odůvodněným a přijatelným požadavkům a zároveň se vysvětlily důvody, které Českou republiku k rozšiřování národního seznamu vedou. Samotné předjednávání z rozhodnutí MŽP plně zajišťuje AOPK ČR. Předjednávání v žádném případě nenahrazuje standardní projednávání návrhu nařízení vlády v rámci postupu podle legislativních pravidel, pouze je rozšiřuje a doplňuje. Výsledkem předjednání bude shromáždění připomínek a návrhů, které MŽP vezme v maximální možné míře v úvahu při konečné úpravě návrhu nařízení vlády, novelizujícího stávající nařízení vlády č.132/2005 Sb., kterým se stanoví národní seznam evropsky významných lokalit. V červenci a srpnu 2007 probíhalo předběžné projednání návrhu s odbory životního prostředí krajských úřadů (popř. i odbory dopravy a územního nebo strategického rozvoje). Na základě připomínek krajských úřadů došlo v některých případech k úpravě návrhu (zejm. ve vedení hranice lokality a návrhu kategorie ochrany). Ve výjimečných případech byly některé navrhované lokality vyřazeny. V září byly akceptované připomínky zapracovány formou technické úpravy podkladů pro zahájení oficiálního předjednávání s dotčenými subjekty (obcemi a vlastníky, správci a nájemci pozemků) na počátku října Předjednávány jsou pouze lokality, kde dochází ke změně na základě požadavku EK: a) nově navrhované lokality k doplnění do národního seznamu; b) stávající EVL, kde dochází k jejich změně (změna vedení hranic, změna/přidání předmětu ochrany). Forma a časový průběh předjednávání Rozdělení nově navrhovaných lokalit pro předjednávání. Z finančních, časových a personálních důvodů není možné předjednávat všechny doplňované lokality zcela detailně (tj. se všemi známými dotčenými vlastníky a uživateli pozemků), proto jsou lokality rozděleny do čtyř skupin. U každé z nich byl zvolen odlišný způsob a hloubka procesu předjednávání. Skupina č. 1 Lokality, které leží zcela ve stávajících EVL. Dochází pouze k doplnění předmětu ochrany do stávající EVL, hranice EVL se nemění. Skupina č. 2 Lokality, které se zcela překrývají se stávajícím maloplošným nebo velkoplošným zvláště chráněným územím (dále jen ZCHÚ). Skupina č. 3 Lokality ležící částečně nebo zcela mimo EVL či ZCHÚ, které jsou menší rozlohy, a s předměty ochrany citlivými na změnu hospodaření, při které by ve velmi krátkém termínu hrozil jejich zánik (u druhových lokalit zejména předměty ochrany vázané na vodní a luční společenstva, u stanovišť především menší lokality se vzácnými a specifickými předměty ochrany). Skupina č. 4 Do této skupiny spadají lokality ostatní. Způsob předjednávání: Skupiny č. 1 a 2 předjednávání probíhá pouze formou vyvěšení na úředních deskách příslušných obecních úřadů s uvedením termínu, do kterého je možné uplatnit připomínky u příslušného pracoviště AOPK ČR. Skupina č. 3 obesláni byli všichni zjištění vlastnící a obecní úřady dotčených obcí s uvedením termínu, do kterého je možné uplatnit připomínky u příslušného pracoviště AOPK ČR. Skupina č. 4 obesláni jsou majoritní vlastnící a uživatelé pozemků a obecní úřady dotčených obcí s uvedením termínu, do kterého je možné uplatnit připomínky u příslušného pracoviště AOPK ČR. Další postup Předjednání s vlastníky a uživateli pozemků (říjen 2007 prosinec 2007) říjen 2007 Zahájení předjednávání obecní úřady obdržely návrhy lokalit se žá číslo 5 1720 dostí o vyvěšení na úřední desce a zaslání vlastních připomínek do ; identifikovaní vlastníci a uživatelé pozemků pro lokality ze skupiny 3 a 4 obdrželi návrhy lokalit se žádostí o zaslání připomínek do ; dopisy k bodům 1) a 2) odeslala příslušná regionální pracoviště AOPK ČR; souhrnné předjednávání se správci (LČR, s. p., Povodí, s. p., apod.) zajišťuje od října do konce roku 2007 samostatně ředitelství AOPK ČR (sekce dokumentace přírody a krajiny) Evidence připomínek z předjednávání regionálními pracovišti (intranet) AOPK ČR (ředitelství i regionální pracoviště) budou evidovat a vypořádávat obdržené připomínky; na vyžádání proběhne předjednání v místě (za možné účasti zástupce KÚ); do konce roku 2007 proběhne písemné vypořádání připomínek ředitelstvím a regionálními pracovišti AOPK ČR. leden 2008 AOPK ČR a MŽP rozhodnou o doposud nevypořádaných (sporných) připomínkách. leden únor 2008 Technické zapracování připomínek (ředitelství AOPK ČR): proběhne úprava vrstvy hranic lokalit, předmětů ochrany a úprava informací v průvodních zprávách a v přílohách nařízení vlády; bude připraveno CD s kartami lokalit ve formátu příloh nařízení vlády pro meziresortní připomínkové řízení. březen 2008 Návrh na doplnění národního seznamu, předjednaný s krajskými úřady, obecními úřady, vlastníky a správci území, upravený do podoby podkladů pro mezirezortní připomínkové řízení, bude předán MŽP. Další fáze harmonogramu v kompetenci MŽP. duben září 2008 Mezirezortní připomínkové řízení, novela nařízení vlády Jak je uvedeno výše, lze těžko oddělit stávající návrh národního seznamu (tj. nařízení vlády č.132/2005 Sb.) od nově navrhovaných lokalit. Část lokalit je sice nová, avšak část lokalit je již zařazena do nařízení vlády a nyní je územně nebo kvalitativně upravována. Proto v tabulce uvádíme celkový přehled návrhů na doplnění, včetně stávajícího národního seznamu, a to se zahrnutím panonské biogeografické oblasti, kterou v této technicky složité úloze také nelze jednoduše pominout. Počet lokalit v návrhu na doplnění (kontinent + panonikum) Zkušenosti z předjednávání návrhu národního seznamu v roce 2004 jasně ukázaly, že předjednávání vede ke zkvalitnění návrhu a zároveň k akceptaci mnohých oprávněných požadavků, kterých se Natura 2000 bezprostředně dotýká, tedy zejména místních obyvatel a správců. Proto chápeme předjednávání jako krok, který je v procesu tvorby soustavy Natura 2000 v České republice neopominutelný. Další podrobné informace naleznete na 1) Protože se tento seminář pro kontinentální oblast týkal jen nových členských států s kontinentální biogeografickou oblastí na svém území, byla zde zastoupena pouze Česká republika, Polsko a Slovinsko. Autoři pracují v AOPK ČR Praha sekce dokumentace přírody a krajiny Nezměněné lokality z nařízení vlády č.132/2005 Sb. (zůstávají jim mj. stávající kódy kontinent + panonikum). 681 Nově navrhované lokality kontinent 252 Nově navrhované lokality panonikum 19 Návrh na doplnění předmětu ochrany ve stávající EVL kontinent lokality, kde je navrhováno přidání nebo odebrání předmětu ochrany, popř. je navrhována změna v jejich vymezení. 100 Návrh na doplnění předmětu ochrany ve stávající EVL panonikum lokality, kde je navrhováno přidání nebo odebrání předmětu ochrany, popř. je navrhovaná změna v jeho vymezení Návrh na změnu územního vymezení stávajících EVL kontinent lokality, které nově vznikly sjednocením současných EVL a nově navrhovaných lokalit. 33 Lokalit celkem v národním seznamu po doplnění (kontinent + panonikum) Summary Lončáková J., Peterová P. and Hošek M.: The Natura 2000, Network in the Czech Republic. Negotiating the Proposal for Amending the National List of proposed Sites of Community Importance (pscis) in the Continental Biogeographical Region The article describes the state of proposal for amending the National List of proposed Sites of Community Importance (pscis) in the Continental biogeographical region in the Czech Republic and its negotiations. The pscis are being amended according to the outputs of the Continental biogeographical seminar that was organised by the European Commission in April At the seminar, the European Commission stated insufficient proportion of some wild plant and animal species and natural habitat types within the National List and asked the Czech Republic to add new pscis into the List or to improve the existing ones by September In , the Ministry of the Environment through the Agency for Nature Conservation and Landscape Protection of the Czech Republic (ANCLP-CR) prepared a proposal for amending the National List of pscis in the Continental biogeographical region. In total, 252 new sites have been proposed to be added to the National List, while in 133 pscis changes in their boundaries or in subject of the protection have been proposed. After the agreement with the ANCLP-CR, the senior management of the Ministry of the Environment decided, that the proposal will be negotiated with the Regional Authorities, offended owners, local communes and municipalities as well as with important mangers of the areas, before collecting the official comments from other sectors. The experience in preparing the National List in 2004 clearly demonstrated that such negotiations would substantially improve the proposal. At the same time, many legitimate demands of the key stakeholders, namely local inhabitants and managers, can be accepted. The negotiations are carried out by the Agency for Nature Conservation and Landscape Protection of the Czech Republic, on behalf of the Ministry of the Environment. The article presents clustering the pscis according to the way of negotiations and the timetable of the negotiations číslo 5 Zobrazit více
Zákon 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny
Zákon 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny Účelem zákona je přispět k udržení a obnově přírodní rovnováhy v krajině, k ochraně rozmanitostí forem života, přírodních hodnot a krás a k šetrnému hospodaření Více Právní omezení rekreačních aktivit vyplývající z legislativy ochrany přírody. Jaroslav Knotek Ústav aplikované a krajinné ekologie
Právní omezení rekreačních aktivit vyplývající z legislativy ochrany přírody Jaroslav Knotek Ústav aplikované a krajinné ekologie Zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny 2 odst. 2 písm. k) Ochrana Více Lesy ČR a jejich role v ochraně biodiverzity České republiky
Lesy ČR a jejich role v ochraně biodiverzity České republiky Vlastnictví lesů v České republice Přehled lesů ve správě Lesů ČR Hospodaření v lesích zajišťuje celkem 77 lesních správ a 5 lesních závodů. Více O poznání méně pozornosti přitahuje Nízký Jeseník, jehož nadmořská výška dosahuje pouze 800 m nad mořem.
Jeseníky Hrubý Jeseník je geomorfologický celek a dominantní pohoří Slezska a části severní Moravy, které patří ke Krkonošsko-jesenické subprovincii (respektive k Sudetům) jako jejich nejvýchodnější část. Více Mokřadní centrum Kančí obora
Mokřadní centrum Kančí obora Historický exkurz V důsledku vodohospodářských úprav v 70. a 80. letech minulého století byla niva řeky Dyje vyloučena z přirozených korytotvorných procesů. Zahloubenín, napřímením Více Historie ochrany přírody a krajiny. Přednáška UOZP
Historie ochrany přírody a krajiny Přednáška UOZP Počátky První právní akty z 12.-14. století -ochrana lesů, lesních a vodních živočichů, lovených jako zvěř a ryby před pytláctvím Kníže Konrád Ota (1189) Více NAŘÍZENÍ Č. 3/2006 SPRÁVY CHRÁNĚNÉ KRAJINNÉ OBLASTI BROUMOVSKO. ze dne 4.7.2006
Agentura ochrany přírody a krajiny ČR Správa chráněné krajinné oblasti Broumovsko Ledhujská 59, 549 54 Police nad Metují Tel.: 491 549 020-33 fax: 491 549 034 e-mail: broumov @schkocr.cz http://broumovsko.schkocr.cz Více Školící materiály pro cyklus vzdělávacích seminářů Tradiční využívání planých rostlin. Ochrana přírody & pozemkové právo 23. 3.
Tento projekt je realizován v rámci Školící materiály pro cyklus vzdělávacích seminářů Tradiční využívání planých rostlin Ochrana přírody & pozemkové právo 23. 3. 2012 Tento projekt je realizován v rámci Více 18. Přírodní rezervace Rybníky
18. Přírodní rezervace Rybníky Nedaleko od silnice Kozlovice Tichá, asi v polovině vzdálenosti mezi okraji těchto obcí, byl kdysi rybníček, který již zanikl. Na jeho místě vznikla přirozenou sukcesí mokřadní Více CITES - Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora
CITES - Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora Úmluva o mezinárodním obchodu s ohroženými druhy volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin Upravuje pravidla Více Ochrana přírody, ÚSES
Ochrana přírody, ÚSES HISTORIE OCHRANY PŘÍRODY V ČR _ 1 Od 14.- stol. ochrana lesů Od 16. stol. šlechtici ochrana lesů, velké zvěře 17. stol. lesní řády pro panství 1754 zemské úpravy hospodaření v lesích Více Návrh na nové vyhlášení přírodní památky Kejtovské louky
KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA Odbor životního prostředí a zemědělství Žižkova 57, 587 33 Jihlava, Česká republika Pracoviště: Seifertova 24, Jihlava Dle rozdělovníku Váš dopis značky/ze dne Číslo jednací Více Mokřady aneb zadržování vody v krajině
Mokřady aneb zadržování vody v krajině Jan Dvořák Říjen 2012 Obsah: 1. Úloha vody v krajině 2. Mokřady základní fakta 3. Obnova a péče o mokřady 4. Mokřady - ochrana a management o. s. Proč zadržovat vodu Více NAŘÍZENÍ. o zřízení přírodní památky Milíčovský les a rybníky včetně ochranného pásma a stanovení jejích bližších ochranných podmínek
NAŘÍZENÍ o zřízení přírodní památky Milíčovský les a rybníky včetně ochranného pásma a stanovení jejích bližších ochranných podmínek Rada hlavního města Prahy se usnesla dne XX. XX. XXXX vydat podle 44 Více Pojďte s námi do přírody
Pojďte s námi do přírody závěrečná zpráva projektu Vojtěch Kodet prosinec 2011 Pobočka České společnosti ornitologické na Vysočině Úvoz 23, 586 01 Jihlava, IČ 75107988 www.cso.cz/vysocina.html Pojďte s Více Tento výukový materiál vznikl za přispění Evropské unie, státního rozpočtu ČR a Středočeského kraje. 25.1.2010 Mgr.
Tento výukový materiál vznikl za přispění Evropské unie, státního rozpočtu ČR a Středočeského kraje 25.1.2010 Mgr. Petra Siřínková OCHRANA PŘÍRODY ČESKÉ REPUBLIKY Ochrana přírody je multidisciplinární, Více Bezzásahové zóny a zásahy: kůrovec v Národním parku Bavorský les
TISKOVÁ ZPRÁVA 181/11 21.11.2011 Bezzásahové zóny a zásahy: kůrovec v Národním parku Bavorský les Rozsah a způsob zásahů proti kůrovci v Národním parku Bavorský les je v poslední době velmi rozdílně interpretován, Více Jeseníky. Natura 2000 OBSAH
Natura 2000 OBSAH CO JE TO NATURA 2000? LESY HORSKÉ HOLE RAŠELINIŠTĚ LOUKY EVROPSKY VÝZNAMNÉ DRUHY V JESENÍKÁCH PTAČÍ OBLAST JESENÍKY JAK SE LIŠÍ LOKALITY SOUSTAVY NATURA 2000 OD DNEŠNÍCH CHRÁNĚNÝCH ÚZEMÍ? Více Integrovaná střední škola, Sokolnice 496
Integrovaná střední škola, Sokolnice 496 Název projektu: Moderní škola Registrační číslo: CZ.1.07/1.5.00/34.0467 Název klíčové aktivity: III/2 - Inovace a zkvalitnění výuky prostřednictvím ICT Kód výstupu: Více I N V E S T I C E D O R O Z V O J E V Z D Ě L Á V Á N Í
I N V E S T I C E D O R O Z V O J E V Z D Ě L Á V Á N Í TENTO PROJEKT JE SPOLUFINANCOVÁN EVROPSKÝM SOCIÁLNÍM FONDEM A STÁTNÍM ROZPOČTEM ČESKÉ REPUBLIKY Pracovní list č. 39 Lesy v ČR Pro potřeby projektu Více LOM OPATOVICE. Studie následného využití dobývacího prostoru OBJEDNATEL LOKALIZACE :
LOM OPATOVICE Studie následného využití dobývacího prostoru OBJEDNATEL ZPRACOVATEL Českomoravské štěrkovny a.s. Mokrá 359 664 04 Mokrá Arvita P spol. s r.o. Otrokovice Příčná 1541 765 02 Otrokovice LOKALIZACE Více Realizované projekty VLS ČR, s.p. z PRV 2007-2013. VOJENSKÉ LESY A STATKY ČR Státní podnik
Realizované projekty VLS ČR, s.p. z PRV 2007-2013 VOJENSKÉ LESY A STATKY ČR Státní podnik Základní fakta o VLS VLS hospodaří na cca 125 000 hektarech lesní půdy, což představuje přibližně pět procent lesní Více Návrh na vyhlášení zvláště chráněného území "přírodní památka Uhřínov - Benátky" (vyhotovený podle ustanovení 40 odst. 1, 5 zákona č. 114/1992 Sb.
Název chráněného území Uhřínov - Benátky Návrh na vyhlášení zvláště chráněného území "přírodní památka Uhřínov - Benátky" (vyhotovený podle ustanovení 40 odst. 1, 5 zákona č. 114/1992 Sb.) Předmět ochrany Více Základní škola Kaznějov, příspěvková organizace, okres Plzeň-sever
Základní škola Kaznějov, příspěvková organizace, okres Plzeň-sever DIGITÁLNÍ UČEBNÍ MATERIÁL Název projektu Registrační číslo projektu UČENÍ JE SKRYTÉ BOHATSTVÍ INOVACE VÝUKY ZŚ KAZNĚJOV CZ.1.07/1.1.12/02.0029 Více Ministerstvo životního prostředí
ODESílATEL: RNDr. Alena Vopálková ředitelka odboru zvláštní územní ochrany přírody a krajiny Vršovická 65 10010 Praha 10 ADRESÁT: Rozdělovník V Praze dne Čj.: 5. srpna 2014 51437/ENV/14 1731/62014 Věc: Více 14.10.2010 MOKŘADY V HARMONICKÉ ROVNOVÁZE DEFINICE MOKŘADU HYDROLOGIE MOKŘADŮ DRUHY MOKŘADŮ V ČR DĚLENÍ MOKŘADŮ (PODLE VZNIKU)
DEFINICE MOKŘADU Michal Kriška, Václav Tlapák MOKŘADY V HARMONICKÉ ROVNOVÁZE S KRAJINOU Přírodní mokřady Vysoká hladina podpovrchové vody Zvláštní vodní režim Specifická fauna a flóra Příklad rašeliniště, Více Základní informace (Zdroj: Český statistický úřad)
Rozbor udržitelného rozvoje území obce Zhořec zpracovaný v souladu s ustanoveními zákona č. 183/2006 Sb. a vyhlášky č. 500/2006 Sb. jako součást územně analytických podkladů obce s rozšířenou působností Více Ochrana přírody v ČR
I N V E S T I C E D O R O Z V O J E V Z D Ě L Á V Á N Í TENTO PROJEKT JE SPOLUFINANCOVÁN EVROPSKÝM SOCIÁLNÍM FONDEM A STÁTNÍM ROZPOČTEM ČESKÉ REPUBLIKY Pracovní list č. 30 Ochrana přírody v ČR Pro potřeby Více Návrh na změnu vymezení rozsahu ochrany zvláště chráněného území Přírodní rezervace Hořina a jeho ochranného pásma
Návrh na změnu vymezení rozsahu ochrany zvláště chráněného území Přírodní rezervace Hořina a jeho ochranného pásma Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (dále krajský Více DOKUMENTACE PRO PROVÁDĚNÍ STAVBY
HOŘOVICE REVITALIZACE ČÁSTI RYBNÍKA DRAŽOVSKÁ VELKÁ ETAPA 2 DOKUMENTACE PRO PROVÁDĚNÍ STAVBY A. PRŮVODNÍ ZPRÁVA A.1. Identifikační údaje A.1.1. Údaje o stavbě A.1.1.a Název stavby A.1.1.b Místo stavby Více Krkonoše. Smrk. Jeseníky
Krkonoše Nejvyšší pohoří v České republice najdeme na severu Čech při hranici s Polskem. Pokrývá je smrkový les. K nejnápadnějším vrcholům patří Kozí hřbety, Luční hora, Studniční hora a samozřejmě Sněžka. Více Správa dokumentů OP. Přednáška KGG/UOZP
Správa dokumentů OP Přednáška KGG/UOZP Ze zákona č. 114 Sb. Ústřední sbírku listin ochrany přírody (USOP) vede z pověření Agentura ochrany přírody a krajiny ČR www.nature.cz, www.drusop.cz Podrobnosti Více Základní informace (Zdroj: Český statistický úřad)
Rozbor udržitelného rozvoje území obce Dobrá Voda u Pacova zpracovaný v souladu s ustanoveními zákona č. 183/2006 Sb. a vyhlášky č. 500/2006 Sb. jako součást územně analytických podkladů obce s rozšířenou Více Pozemkový spolek GALLINAGO v roce 2010
Pozemkový spolek GALLINAGO v roce 2010 Jaromír Maštera Foto: J. Maštera, A. Zedníková, V. Kodet Akreditovaný Pozemkový spolek Gallinago pozemkový spolek pro ochranu volné krajiny - funguje při Pobočce Více 6. Přírodní památka Profil Morávky
6. Přírodní památka Profil Morávky Řeka Morávka se v úseku od Kamence ve Skalici až po Staré Město zahlubuje do terénu až na skalní podloží. Řeka zde vytváří kaňonovité údolí, skalní prahy a peřeje i hluboké Více Problematika lokalizace velkoplošných sportovních a rekreačních zařízení v přírodním prostředí: Lesní území v Praze a golfové areály
Evropský sociální fond Praha & EU: Investujeme do vaší budoucnosti Problematika lokalizace velkoplošných sportovních a rekreačních zařízení v přírodním prostředí: Lesní území v Praze a golfové areály Případová Více Využívání jihočeských. rybníků k rekreačním. účelům. Zuzana Dvořáková Líšková Dagmar Škodová Parmová. Výzkum podpořen Jihočeským krajem a Beleco z.s.
Využívání jihočeských rybníků k rekreačním účelům Zuzana Dvořáková Líšková Dagmar Škodová Parmová Katedra regionálního managementu Ekonomická fakulta, JCU Výzkum podpořen Jihočeským krajem a Beleco z.s. Více Krajina, příroda a její ochrana. Zákonné způsoby ochrany druhů i ploch ze zákona o ochraně přírody a krajiny (č.114/1992 Sb.)!
Krajina, příroda a její ochrana Zákonné způsoby ochrany druhů i ploch ze zákona o ochraně přírody a krajiny (č.114/1992 Sb.)! Co umožňuje chránit a jaký zákon? Ochrana přírody a krajiny ve smyslu zákona Více Vody vznikající v souvislosti s těžbou uhlí
I. Přikryl, ENKI, o.p.s., Třeboň Vody vznikající v souvislosti s těžbou uhlí Abstrakt Práce hodnotí různé typy vod, které vznikají v souvislosti s těžbou uhlí, z hlediska jejich ekologické funkce i využitelnosti Více Sešit pro laboratorní práci z biologie
Sešit pro laboratorní práci z biologie téma: Les autor: Mgr. Alena Hyánková vytvořeno při realizaci projektu: Inovace školního vzdělávacího programu biologie a chemie registrační číslo projektu: CZ.1.07/1.1.38/01.0002 Více Návrh na vyhlášení zvláště chráněného území "přírodní památka Zadní Machová" (vyhotovený podle ustanovení 40 odst. 1, 5 zákona č. 114/1992 Sb.
Název chráněného území Zadní Machová Návrh na vyhlášení zvláště chráněného území "přírodní památka Zadní Machová" (vyhotovený podle ustanovení 40 odst. 1, 5 zákona č. 114/1992 Sb.) Předmět ochrany Střevíčník Více ČÁST I. Oznámení návrhu na vyhlášení přírodní rezervace Maršálka a jejího ochranného pásma
ODDĚLENÍ SPRÁVA CHKO ŽELEZNÉ HORY Náměstí 317 538 25 Nasavrky tel.: +420 469 326 500 fax: +420 469 326 515 ID DS: kpddyvy e-mail: zelhory@nature.cz www.nature.cz Dle rozdělovníku NAŠE ČÍSLO JEDNACÍ: SR/0035/ZH/2015-1 Více Protipovodňová ochrana a úprava říční krajiny s cílem zadržení vody v krajině a tlumení povodní
Protipovodňová ochrana a úprava říční krajiny s cílem zadržení vody v krajině a tlumení povodní Ing. Miroslav Lubas () Envibrno 2014 1 Zejména v minulém století došlo v souvislosti s intenzifikací zemědělského Více Finanční nástroje ochrany přírody a pastva ovcí a koz
Zpět Finanční nástroje ochrany přírody a pastva ovcí a koz Bohumil Fišer Finanční nástroje na podporu pastvy ovcí a koz Program péče o přírodu a krajinu Operační program životní prostředí 07 13 Horizontální Více Územní plán obce Rohozec, 2000
Územní plán obce Rohozec, 2000 Širší vztahy: -VRT vysokorychlostní trať Praha Brno - vojenské letiště Chotusice-Čáslav (ochranná hluková pásma) - regionální ÚSES -vedení vysokého napětí - vysokotlaký plynovod Více Soubor map - Věková a prostorová struktura přírodě blízkých smrčin ČR
Soubor map - Věková a prostorová struktura přírodě blízkých smrčin ČR Radek Bače, Vojtěch Čada, Miroslav Svoboda Znalosti o struktuře lesů představují potřebný zdroj informací pro správné a efektivní rozhodování Více Základní informace (Zdroj: Český statistický úřad)
Rozbor udržitelného rozvoje území obce Útěchovice pod Stražištěm zpracovaný v souladu s ustanoveními zákona č. 183/2006 Sb. a vyhlášky č. 500/2006 Sb. jako součást územně analytických podkladů obce s rozšířenou Více Trvale udržitelné hospodaření Lesů města Brna, a. s. Ing. Jiří Neshyba
Trvale udržitelné hospodaření Lesů města Brna, a. s. Ing. Jiří Neshyba Trvale udržitelné hospodaření v lesích Dle zákona o lesích č. 289/1995 Sb. takové hospodaření, při němž je les trvale schopen plnit Více Plánování v oblasti vod
Plánování v oblasti vod Mgr. Michaela Vojtěchovská Šrámková Odbor ochrany vod michaela.vojtechovska@mzp.cz Vodoprávní úřady Nové Město, 29. 30. 4. 2015 Obsah prezentace Legislativa Co je plánování? Jaké Více Finanční možnosti ochrany přírody
Finanční možnosti ochrany přírody Mgr. Libor Opluštil Regionální rozvojová agentura jižní Moravy Závěrečná prezentace výsledků projektu Vliv chráněných území na rozvoj obcí zkušenosti českých a rakouských Více Národní programy ČSOP. Ochrana biodiverzity Pozemkové spolky Národní síť záchranných stanic
Národní programy ČSOP Ochrana biodiverzity Pozemkové spolky Národní síť záchranných stanic Ochrana biodiverzity Ochrana biodiverzity Program zahrnuje řadu především lokálních projektů mapování, praktické Více KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE Odbor životního prostředí Žerotínovo náměstí 3/5, 601 82 Brno
KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE Odbor životního prostředí Žerotínovo náměstí 3/5, 601 82 Brno Váš dopis zn.: Ze dne: Č. j.: JMK 77195/2013 Sp. zn.: S JMK 77195/2013 OŽP/Krch Vyřizuje: Ing. Marek Krchňavý Více SSOS_ZE_3.20 Ochrana přírody v ČR
Číslo a název projektu Číslo a název šablony DUM číslo a název CZ.1.07/1.5.00/34.0378 Zefektivnění výuky prostřednictvím ICT technologií III/2 - Inovace a zkvalitnění výuky prostřednictvím ICT SSOS_ZE_3.20 Více Velkoplošná chráněná území ČR NP,CHKO
Inovace a zkvalitnění výuky v oblasti přírodních věd Člověk a příroda 8.ročník červenec 2012 Velkoplošná chráněná území ČR NP,CHKO Anotace: Kód: VY_52_INOVACE_ Čap-Z 7.,9.11 Vzdělávací oblast: Autor: Mgr. Více 4. Přírodní památka Kamenná u Staříče
4. Přírodní památka Kamenná u Staříče Na území dávno opuštěných vápencových lomů v prostoru mezi obcí Staříč a dolem Staříč III, na severovýchodním svahu vrchu Kamenná (385 m n. m.) se vyvinula travnatá Více Návrh na vyhlášení přírodní památky Sobotín domov důchodců a jejího ochranného pásma
KRAJSKÝ ÚŘAD OLOMOUCKÉHO KRAJE Odbor životního prostředí a zemědělství Oddělení ochrany přírody Jeremenkova 40a 779 11 Olomouc Vyřizuje: Mgr. Tomáš Berka tel.: +420 585 508 389 fax: +420 585 508 424 email: Více Písky PŘÍRODNÍ PAMÁTKA PÍSKY. Kraj JIHOMORAVSKÝ Okres BRNO-VENKOV Katastrální území ŽATČANY PLÁN PÉČE
PŘÍRODNÍ PAMÁTKA PÍSKY Kraj JIHOMORAVSKÝ Okres BRNO-VENKOV Katastrální území ŽATČANY PLÁN PÉČE řízení stavu a vývoje ekosystému v chráněném území zvláštního vědeckého, kulturního a výchovného významu podle Více Návrh na vyhlášení evropsky významné lokality - přírodní památky MATYÁŠ
Návrh na vyhlášení evropsky významné lokality - přírodní památky MATYÁŠ Název zvláště chráněného území Přírodní památka Matyáš Předmět ochrany a jeho popis Předmětem ochrany podle zřizovacího předpisu Více Program CZ02 Biodiverzita a ekosystémové služby / Monitorování a integrované plánování a kontrola v životním prostředí/ Adaptace na změnu klimatu
Program CZ02 Biodiverzita a ekosystémové služby / Monitorování a integrované plánování a kontrola v životním prostředí/ Adaptace na změnu klimatu 1. výzva k předkládání žádostí o grant v programových oblastech Více Poznámky k péči o biotopy obojživelníků Jaromír Maštera
Poznámky k péči o biotopy obojživelníků Jaromír Maštera Havlíčkův Brod, listopad 2013 Ochrana obojživelníků = Ochrana a péče o rozmnožovací biotopy = vodní biotopy + Ochrana a péče o biotopy, které obývají Více A.14 - Přehled všech maloplošných ZCHÚ ve vazbě na vody
A.14 - Přehled všech maloplošných ZCHÚ ve vazbě na vody Číslo Název 118 NPR Hrabanovská černava Zbytek polabské černavy s typickými společenstvy 1933 Horní a střední Labe 132 PR Chropotínský háj Zbytek Více dvacetimetrový pruh na katastru Vokovic je stabilizován jako ZMK
Odbor životního protředí odd. Ochrany přírody a krajiny - ing. Ivan Bednář odd. Péče o zeleň ing. Jiří Karnecki Magistrát Hlavního města Prahy Jungmannova 29/34 110 00 Praha 1 Vážený pane ing. Bednáři, Více fytopatogenů a modelování
Mapování výskytu fytopatogenů a modelování škod na dřevinách v lesích ČR Dušan Romportl, Eva Chumanová & Karel Černý VÚKOZ, v.v.i. Mapování výskytu vybraných fytopatogenů Introdukce nepůvodních patogenů Více ochrany přírody Lesy zvláštního určení s prioritou MENDELU, LDF, ÚZPL Tomáš Vrška VÚKOZ, v.v.i. odbor ekologie lesa
Lesy zvláštního určení s prioritou ochrany přírody Tomáš Vrška VÚKOZ, v.v.i. odbor ekologie lesa & MENDELU, LDF, ÚZPL Tento projekt je spolufinancován Evropským sociálním fondem a Státním rozpočtem ČR Více Pracovní metodika Podpora obnovy přirozených funkcí krajiny
Pracovní metodika Podpora obnovy přirozených funkcí krajiny Národní dotační program Ministerstva životního prostředí České republiky pro období 2009-2018 Ústav pro hospodářskou úpravu lesů Brandýs nad Více Základní informace (Zdroj: Český statistický úřad)
Rozbor udržitelného rozvoje území obce Buřenice zpracovaný v souladu s ustanoveními zákona č. 183/2006 Sb. a vyhlášky č. 500/2006 Sb. jako součást územně analytických podkladů obce s rozšířenou působností Více Finanční nástroje ochrany přírody a krajiny - možnosti pro obce. VI.Setkání starostů a místostarostů kraje Vysočina 24.
Finanční nástroje ochrany přírody a krajiny - možnosti pro obce VI.Setkání starostů a místostarostů kraje Vysočina 24. květen 2011 Vybrané programy MŽP vhodné pro obce Operační program Životní prostředí Více KONCEPCE OCHRANY PŘÍRODY JIHOMORAVSKÉHO KRAJE (osnova díla)
KONCEPCE OCHRANY PŘÍRODY JIHOMORAVSKÉHO KRAJE (osnova díla) 1. ANALYTICKÁ ČÁST 1.1 Charakteristika současného stavu přírodního prostředí, jeho příčiny a vývojové trendy 1.1.1 Stav zemědělských ekosystémů Více Registrační číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0553 Elektronická podpora zkvalitnění výuky CZ.1.07 Vzděláním pro konkurenceschopnost
Registrační číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0553 CZ.1.07 Vzděláním pro konkurenceschopnost Projekt je realizován v rámci Operačního programu Vzdělávání pro konkurence schopnost, který je spolufinancován Více NIVA A JEJÍ POTENCIÁL
KLIMA KRAJINA POVODÍ NIVA A JEJÍ POTENCIÁL UN IE U V PRO A ŘEKU MOR Základní východisko Vyhodnotit vodní útvary z hlediska: možností obnovy rozlivů do nivy doporučených způsobů revitalizace protipovodňové Více Finanční nástroje péče o přírodu a krajinu. Odbor péče o přírodu a krajinu
Finanční nástroje péče o přírodu a krajinu Odbor péče o přírodu a krajinu Zvláště chráněná území v ČR Zvláště chráněná území v ČR 4 NP, 25 CHKO, 114 NPR, 107 NPP, 798 PR, 1206 PP Celkem je třeba na zajištění Více Název projektu: ŠKOLA 21 - rozvoj ICT kompetencí na ZŠ Kaznějov reg. číslo projektu: CZ.1.07/1.4.00/21.3428 DUM: VY_32_INOVACE_2/37
Název projektu: ŠKOLA 21 - rozvoj ICT kompetencí na ZŠ Kaznějov reg. číslo projektu: CZ.1.07/1.4.00/21.3428 DUM: VY_32_INOVACE_2/37 jméno autora DUM: Mgr. Naděžda Pluhařová datum (období), ve kterém byl Více Úmluva o mokřadech majících mezinárodní význam především jako biotopy vodního ptactva
Úmluva o mokřadech majících mezinárodní význam především jako biotopy vodního ptactva Mgr. Libuše Vlasáková národní zástupkyně pro Ramsarskou úmluvu Ministerstvo životního prostředí Co je to Ramsarská Více Analýza potřeb revitalizačních opatření na vodních tocích včetně jejich niv ve smyslu 47 odst. 2 písm. f) zákona č. 254/2001 sb. a 8 a 9 vyhlášky č.
Analýza potřeb revitalizačních opatření na vodních tocích včetně jejich niv ve smyslu 47 odst. 2 písm. f) zákona č. 254/2001 sb. a 8 a 9 vyhlášky č. 470/2001 Sb. a dokumentace Programu revitalizace říčních Více Ie. účtu 8230-281/0100 l
SPRÁVA NÁRODNíHO PARKU ŠUMAVA Dle rozdělovníku váš dopis značky1 ze dne našeznačka Sl NPS 04493/2015/1-NPS 04493/2015 datum 8.6.2015 vyřizuje 1 linka ng. $míd / 388 450 248 Oznámení návrhu na nové vyhlášení Více Registrační číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0553 Elektronická podpora zkvalitnění výuky CZ.1.07 Vzděláním pro konkurenceschopnost
Registrační číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0553 CZ.1.07 Vzděláním pro konkurenceschopnost Projekt je realizován v rámci Operačního programu Vzdělávání pro konkurence schopnost, který je spolufinancován Více Vysoká škola technická a ekonomická v Českých Budějovicích. Institute of Technology And Business In České Budějovice
Životní prostředí a doprava Vysoká škola technická a ekonomická v Českých Budějovicích Institute of Technology And Business In České Budějovice Tento učební materiál vznikl v rámci projektu "Integrace Více MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 100 10 PRAHA 10 - VRŠOVICE, Vršovická 65 STANOVISKO. Ministerstva životního prostředí
MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 100 10 PRAHA 10 - VRŠOVICE, Vršovická 65 V Praze dne 11. srpna 2009 Č.j. : 61970/ENV09 STANOVISKO Ministerstva životního prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování Více LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ 5.1.101 NÁRODNÍ PARK. Objekt limitování. Důvody limitování. Vyjádření limitu
Ústav územního rozvoje, Jakubské nám. 3, 658 34 Brno Tel.: +420542423111, www.uur.cz, e-mail: sekretariat@uur.cz LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ Dostupnost: http://www.uur.cz/default.asp?id=2591 5.1.101 NÁRODNÍ PARK Více DRUHOTNÉ (SEKUNDÁRNÍ BIOTOPY)
DRUHOTNÉ (SEKUNDÁRNÍ BIOTOPY) Celá škála ekosystémů: - dálniční, silniční a železniční náspy, protipovodňové hráze - úseky pod vedením vysokého napětí - vytěžené lomy a pískovny, včetně těch určených k Více Tematické cíle a investiční priority programu spolupráce Rakousko Česká republika
Tematické cíle a investiční priority programu spolupráce Rakousko Česká republika Prioritní osa 1 1a Posílení výzkumu, technologického rozvoje a inovací Posilování výzkumu a inovační infrastruktury a kapacit Více Vybrané modelové situace z oblasti Biosférické rezervace Dolní Morava
Vybrané modelové situace z oblasti Biosférické rezervace Dolní Morava Ing. Jan Vybíral Biosférická rezervace Dolní Morava, o.p.s. Závěrečná prezentace výsledků projektu Vliv chráněných území na rozvoj Více VĚTRNÉ ELEKTRÁRNY A CHARAKTER, RÁZ A IDENTITA KULTURNÍ KRAJINY
VĚTRNÉ ELEKTRÁRNY A CHARAKTER, RÁZ A IDENTITA KULTURNÍ KRAJINY Workshop Větrné elektrárny a životní prostředí 10.3.2009 Jindřichův Hradec doc.ing.arch Ivan Vorel, CSc katedra urbanismu a územního plánování Více Návrh na nové vyhlášení zvláště chráněného území. Přírodní rezervace Černá hora
Návrh na nové vyhlášení zvláště chráněného území ve smyslu ustanovení 40 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny v platném znění a 4 vyhlášky č. 64/2011 Sb. Přírodní rezervace Černá Více Institut pro ekologické zemědělství a udržitelný rozvoj krajiny, Olomouc 2004 PRO-BIO Svaz ekologických zemědělců, Šumperk, Univerzita Palackého Olomouc, Výzkumný ústav pro ekologické zemědělství FiBL, Více Srovnání ochrany přírody a krajiny včeské republice a Rakousku na příkladu NP Podyjí a Thayatal. Michaela Krpálková
Srovnání ochrany přírody a krajiny včeské republice a Rakousku na příkladu NP Podyjí a Thayatal Michaela Krpálková Obsah Srovnání legislativy Srovnání územní ochrany přírody Srovnání NP aplikované na NP Více Ing. Miroslav Zelený starosta Městské části Praha 5 Štefánikova 13, 15 15022 Praha 5 27. března 2013
Ing. Miroslav Zelený starosta Městské části Praha 5 Štefánikova 13, 15 15022 Praha 5 27. března 2013 Žádost o zastavení změn části parku Košíře-Motol na golfové hřiště. Vážený pane starosto, Obracíme se Více Tento materiál byl vytvořen v rámci projektu Operačního programu
Tento materiál byl vytvořen v rámci projektu Operačního programu Vzdělávání pro konkurenceschopnost Projekt MŠMT ČR EU PENÍZE ŠKOLÁM Číslo projektu CZ.1.07/1.4.00/21.3349 Název projektu I nejvyšší věž Více Výměra parcely celková podle KN. Způsob vyuţití pozemku podle. ostatní komunikace
Praha: 26.1.2015 Dle rozdělovníku jednací: 011674./2015/KUSK Spisová značka: SZ_011674/2015/KUSK Vyřizuje: Ing. Zdeněk Tesař Značka: OŢP/Tes Věc: Návrh na vyhlášení maloplošného zvláště chráněného území, Více MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 100 10 PRAHA 10 - VRŠOVICE, Vršovická 65
MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 100 10 PRAHA 10 - VRŠOVICE, Vršovická 65 V Praze dne 11. 4. 2013 Č. j.: 25101/ENV/13 ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ podle 10d zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní Více Možnosti financování protipovodňových opatření v rámci pozemkových úprav
Možnosti financování protipovodňových opatření v rámci pozemkových úprav Pro realizaci protipovodňových opatření potřebujeme mimo jiné projekty + pozemky + peníze. Pozemkové úpravy nám mohou pomoci s každou Více KRAJSKÝ ÚŘAD KARLOVARSKÉHO KRAJE
KRAJSKÝ ÚŘAD KARLOVARSKÉHO KRAJE ODBOR ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ A ZEMĚDĚLSTVÍ Viz rozdělovník Váš dopis značka // ze dne Naše značka Vyřizuje / linka Karlovy Vary 2714/ZZ/13-1 Chochel/594 12-08-2013 Záměr vyhlášení Více Plánování a význam zeleně v malých městech. Eva Sojková Výzkumný ústav Silva Taroucy pro krajinu a okrasné zahradnictví, v.v.i.
Plánování a význam zeleně v malých městech Eva Sojková Výzkumný ústav Silva Taroucy pro krajinu a okrasné zahradnictví, v.v.i. zeleň v sídle Zeleň je jednou ze základních funkčních složek struktury sídla, Více HODNOTICÍ KRITÉRIA PRIORITNÍ OSY 1 SPECIFICKÉHO CÍLE 1.3 Operačního programu Životní prostředí 2014 2020
HODNOTICÍ KRITÉRIA PRIORITNÍ OSY SPECIFICKÉHO CÍLE.3 Operačního programu Životní prostředí 24 22 Aktivita.3. Zprůtočnění nebo zvýšení retenčního potenciálu koryt vodních toků a přilehlých niv, zlepšení Více Základní informace (Zdroj: Český statistický úřad)
Rozbor udržitelného rozvoje území obce Eš zpracovaný v souladu s ustanoveními zákona č. 183/2006 Sb. a vyhlášky č. 500/2006 Sb. jako součást územně analytických podkladů obce s rozšířenou působností Pacov Více VYMEZENÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ VYMEZENÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ
VYMEZENÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ 0 Vymezení zastavěného území 59 stavebního zákona Není-li vydán územní plán, může obec rozhodnout o pořízení vymezení zastavěného území svým obecním úřadem ( 6 odst. 2) nebo Více NLP II KA 10: Snížit dopady starých i současných ekologických zátěží
NLP II KA 10: Snížit dopady starých i současných ekologických zátěží 10.1. Formulovat strategii státu k odstranění starých i současných ekologických zátěží v lesích (včetně finančního zajištění) 10.2. Více Přírodní rezervace Černý důl
Návrh na vyhlášení zvláště chráněného území a ochranného pásma zvláště chráněného území ve smyslu ust. 40 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny ve znění pozdějších předpisů a 4 vyhlášky Více přírodovědný zpravodaj Elektronický měsíčník o přírodě a lidech kolem ní nejen na Opavsku
Opavský září 2013 přírodovědný zpravodaj Elektronický měsíčník o přírodě a lidech kolem ní nejen na Opavsku V Žimrovicích se nebojí velkých projektů Projekt Český les na ZŠ Vávrovice Černýš hajní posel Více Chráněná krajinná oblast Český les. Bělá nad Radbuzou, červen 2014
Chráněná krajinná oblast Český les Bělá nad Radbuzou, červen 2014 CHKO Český les ochrana přírody Vyhlášení: 1. 8. 2005 Rozloha: 473 km2 Kraj: Plzeňský Okresy: Domažlice a Tachov CHKO Český les ochrana Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

References: zákona č. 254
 zákona č. 114
 zákona č. 114
 zákona č. 114
 zákona č. 183
 zákona č. 114
 zákona č. 183
 zákona č. 114
 zákona č. 114
 zákona č. 183
 zákona č. 183
 zákona č. 254
 zákona č. 254
 zákona č. 100
 zákona č. 114
 zákona č. 100
 zákona č. 183
 zákona č. 114