Source: http://www.die-aktiengesellschaft.de/34699.htm
Timestamp: 2018-05-24 09:42:28+00:00

Document:
In der aktuellen Ausgabe der AG (Heft 1, Erscheinungstermin: 5. Januar 2014) lesen Sie folgende BeitrÃ¤ge und Entscheidungen.
Habersack, Mathias, Grund und Grenzen der Compliance-Verantwortung des Aufsichtsrats der AG, AG 2014, 1-8
Mag auch im Ausgangspunkt nicht zu bezweifeln sein, dass dem Aufsichtsrat der AG eine Mitverantwortung fÃ¼r Compliance-Fragen obliegt, so sind doch nicht wenige Fragen, die mit dieser Mitverantwortung des Aufsichtsrats einhergehen, bislang nicht geklÃ¤rt. Dies betrifft bereits den konkreten Pflichtenrahmen und die damit verbundene Abgrenzung zur Compliance-Verantwortung des Vorstands, wirft doch ein Compliance-VerstoÃŸ auf Mitarbeiterebene vielfach die Frage einer Sorgfaltspflichtverletzung auf Seiten des Vorstands auf. Aber auch die Reichweite der dem Aufsichtsrat zur ErfÃ¼llung seiner Pflichten zur VerfÃ¼gung stehenden Ãœberwachungsinstrumente erweist sich in mancherlei Hinsicht als ungeklÃ¤rt.
Bicker, Eike, LegalitÃ¤tspflicht des Vorstands â€“ ohne Wenn und Aber?, AG 2014, 8-14
Es ist der Programmsatz jedes Beitrags zu Compliance: Der Vorstand einer Aktiengesellschaft ist der LegalitÃ¤t verpflichtet. Das heiÃŸt, dass die Vorstandsmitglieder bei ihrer GeschÃ¤ftsfÃ¼hrung alle im Innen- und AuÃŸenverhÃ¤ltnis geltenden Rechtsvorschriften zu beachten haben. Was sich als Programmsatz einfach anhÃ¶rt, bereitet in der Praxis hÃ¤ufig Schwierigkeiten: Denn wie geht der Vorstand beispielsweise mit einer unklaren oder unsicheren Rechtslage um, was insbesondere bei der Anwendung neuer Gesetze regelmÃ¤ÃŸig der Fall ist? Bedeutet ein â€“ ggf. bewusst in Kauf genommener â€“ VerstoÃŸ gegen Vertragspflichten immer zugleich Non-Compliance im aktienrechtlichen Sinn? Wie verhÃ¤lt sich die LegalitÃ¤tspflicht gegenÃ¼ber der Pflicht des Vorstands, Schaden von der Gesellschaft abzuwenden? Muss der Vorstand tatsÃ¤chlich auf Millionengewinne verzichten, wenn allein formales Ordnungsrecht einer GeschÃ¤ftsentscheidung entgegensteht? Das Spannungsfeld zwischen LegalitÃ¤tspflicht und Unternehmensinteresse verschÃ¤rft sich regelmÃ¤ÃŸig noch, wenn es um die Einhaltung auslÃ¤ndischer Normen geht. Der Beitrag untersucht, wie diese Zweifelsfragen gelÃ¶st werden kÃ¶nnen.
Parmentier, Miriam, Die Revision der EU-Transparenzrichtlinie fÃ¼r bÃ¶rsennotierte Unternehmen, AG 2014, 15-25
Die am 6.11.2013 verkÃ¼ndete Richtlinie 2013/50/EU revidiert die sog. Transparenzrichtlinie 2004. Der Beitrag stellt die wesentlichen Ã„nderungen im Ãœberblick vor und legt dabei einen Schwerpunkt auf die im nationalen Recht zuletzt 2011 erweiterte Beteiligungstransparenz.
Emmerich, Volker, Fusionskontrolle 2012/13, AG 2014, 25-33
Die Diskussion Ã¼ber die Fusionskontrolle steht im Augenblick ganz im Zeichen des mit der 8. Novelle zum GWB von 2013 vollzogenen Ãœbergangs zu dem SIEC-Test im deutschen Recht im Anschluss an Art. 2 FKVO. Vor dem Hintergrund dieser Diskussion soll im Folgenden im Anschluss an frÃ¼here Berichte Ã¼ber die Entwicklung der Fusionskontroll-Praxis auf der deutschen und der europÃ¤ischen Ebene vom Sommer 2012 bis Herbst 2013 berichtet werden.
Paschos, Nikolaos / KlaaÃŸen, Kristina, Delisting ohne Hauptversammlung und Kaufangebot â€“ der RÃ¼ckzug von der BÃ¶rse nach der Frosta-Entscheidung des BGH, Kommentar zu BGH v. 8.10.2013 â€“ II ZB 26/12, AG 2013, 877, AG 2014, 33-36
In seinem Frosta-Beschluss aus dem Oktober 2013 hat der BGH entschieden, dass im Falle des Widerrufs der Zulassung der Aktie zum Handel im regulierten Markt auf Betreiben des Emittenten (Delisting) weder ein vorheriger Hauptversammlungsbeschluss noch ein Pflichtangebot an die AktionÃ¤re erforderlich sind. Der BGH hat damit die Entscheidung Ã¼ber den Verbleib am Kapitalmarkt zurÃ¼ck in die HÃ¤nde von Vorstand und ggf. Aufsichtsrat gelegt und seine â€œMacrotronâ€œ-Rechtsprechung aus dem Jahre 2002 aufgegeben. Der Beschluss ist in seiner Reichweite und Deutlichkeit zu begrÃ¼ÃŸen. Es bleibt nun abzuwarten, ob die deutschen BÃ¶rsen oder gar der Gesetzgeber sich bemÃ¼ÃŸigt fÃ¼hlen, eine mÃ¶glicherweise aus Sicht Einzelner geschaffene LÃ¼cke im AktionÃ¤rsschutz zu schlieÃŸen. Auf Basis des BGH-Beschlusses erscheint dies jedenfalls nicht erforderlich.
EuGH v. 22.10.2013 - Rs. C-105/12, Rs. C-106/12, Rs. C-107/12, Privatisierungs- und Konzernverbot fÃ¼r Energieversorgungsunternehmen, AG 2014, 37-41
BGH v. 19.11.2013 - II ZR 383/12, Fehlerhafte mehrgliedrige stille Gesellschaft, AG 2014, 41-46
BGH v. 22.10.2013 - II ZB 4/13, VergÃ¼tung des gemeinsamen Vertreters im Spruchverfahren, AG 2014, 46-49
BFH v. 24.9.2013 - VI R 8/11, ZuschÃ¼sse zur freiwilligen Rentenversicherung als Arbeitslohn, AG 2014, 49-50
OLG DÃ¼sseldorf v. 14.8.2013 - VI-Kart 1/12 (V), Fusionskontrolle auf dem Signalmarkt, AG 2014, 50-55
LG Frankfurt/M. v. 26.2.2013 - 3-5 O 110/12, Stimmverbot, Darlegung der AnfechtungsgrÃ¼nde in der Klageschrift, AG 2014, 55-56
Bayer, Walter / Hoffmann, Thomas, Kurseffekte beim Downgrading, AG 2014, R003-R005
Mahler, Sarah, Zur Rechtskrafterstreckung bei Beratungsfehlern der Bank, Anm. zu BGH v. 22.10.2013 â€“ XI ZR 42/12, AG 2014, R005-R007
HÃ¶reth, Matthias, Entwarnung bei der TonÃ¼bertragung der Hauptversammlung?, AG 2014, R007-R008
Scheffler, Eberhard, IFRS 9 (2013) â€“ IASB legt neue Regeln zum Hedge Accounting vor, AG 2014, R008-R009
Scheffler, Eberhard, DRS-Standardentwurf zur Kapitalflussrechnung, AG 2014, R009-R010
Gajo, Marianne, Schweizer stÃ¤rken Markt fÃ¼r strukturierte Produkte, AG 2014, R010
Gajo, Marianne, Neue Indizes an der Warschauer BÃ¶rse, AG 2014, R010
Gajo, Marianne, Euroclear UK & Ireland will T+2 einfÃ¼hren, AG 2014, R010-R011
Gajo, Marianne, Burgundy bietet ETN- und Optionsscheinhandel fÃ¼r Privatanleger an, AG 2014, R011
Gajo, Marianne, FTSE startet Indexserie auf Digitaldienstleistungen, AG 2014, R011
Gajo, Marianne, Kanadischer BÃ¶rsenbetreiber CNSX vereinheitlicht BÃ¶rsen-Technik, AG 2014, R011
Gajo, Marianne, Saudi-arabische BÃ¶rse kooperiert mit BÃ¶rsen Abu Dhabi und Bahrain, AG 2014, R011-R012
Gajo, Marianne, Chinesischer Futuresverband kooperiert mit BÃ¶rsen Hongkong und Singapur, AG 2014, R012
MÃ¼ller, Marion, Wachstum des Tablet-Markts schwÃ¤cht sich 2014 ab, AG 2014, R012
MÃ¼ller, Marion, Online-Handel von MÃ¶beln, AG 2014, R012-R013
MÃ¼ller, Marion, Elektrische Automation in Deutschland, AG 2014, R013
MÃ¼ller, Marion, Der Markt fÃ¼r elektronische Bauelemente, AG 2014, R013-R014
Schlienkamp, Christoph, ErlÃ¤uterungen zu den betriebswirtschaftlichen Kennzahlen, AG 2014, R014-R015
Schlienkamp, Christoph, Borussia Dortmund gmbH & Co. KGaA, Konzernabschluss zum 30.6.2013, AG 2014, R015-R016
Schlienkamp, Christoph, CTS Eventim AG, Konzernabschluss zum 31.12.2012, AG 2014, R016-R018
Lange, Barbara, Neuerscheinungen, AG 2014, R018
Schoppe, Bastian, Zeitschriftenspiegel, AG 2014, R019
Verlag Dr. Otto-Schmidt vom 29.01.2014 10:48

References: Art. 2
 BGH 
 BGH 
 BGH 

EuGH 

BGH 

BGH 
 BGH