Source: http://www.leyes.com.py/jurisprudencias/2008/acuerdos_y_sentencias/ays_1229_08.php
Timestamp: 2018-09-24 18:56:58+00:00

Document:
Acuerdo y Sentencia 1229/2008 Corte Suprema de Justicia
Acuerdo y Sentencia Nº 1.229/08
ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL: "EXPEDIENTE SUMARIAL D.N.A. N° 22.647/03 (A.I.S. N° 8/2006): ESCLARECIMIENTO SOBRE LA INCAUTACIÓN DE UNA AERONAVE MARCA EMBRAER 721/PA32, PIPER SERTANEJO CON MATRICULA BRASILEÑA, CON MERCADERÍAS VARIAS, EN VIOLACIÓN DE LA LEY N° 2422/04 CÓDIGO ADUANERO - CONTRABANDO Y DELITOS CONEXOS"
En la Ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los dos días del mes de diciembre del año dos mil ocho, estando en la Sala de Acuerdos de la Corte Suprema de Justicia, los Excmos. Señores Ministros de la Sala Constitucional, Doctor VÍCTOR MANUEL NÚÑEZ RODRÍGUEZ, Presidente y Doctores JOSÉ V, ALTAMIRANO AQUINO y ANTONIO FRETES, Miembros, ante mi, el Secretario autorizante, se trajo al acuerdo el expediente caratulado: ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL: "EXPEDIENTE SUMARIAL D.N.A. N° 22.647/03 (A.I.S. N° 8/2006): ESCLARECIMIENTO SOBRE LA INCAUTACIÓN DE UNA AERONAVE MARCA EMBRAER 721/PA32, PIPER SERTANEJO CON MATRICULA BRASILEÑA, CON MERCADERÍAS VARIAS, EN VIOLACIÓN DE LA LEY N° 2422/04 CÓDIGO ADUANERO -CONTRABANDO Y DELITOS CONEXOS", a fin de resolver la acción de inconstitucionalidad promovida por el Abogado Miguel Marín Bestard en representación del Sr. Jobel Correa Simao.
A la cuestión planteada el Doctor FRETES dijo: El Abogado Miguel Marín Bestard en representación del Sr. Jobel Correa Simao, plantea acción de inconstitucionalidad contra la Resolución A.A.C.D.E. Nº 03/06 del 16 de noviembre de 2006, dictada por la Administración de la Dirección Nacional de Aduanas de Ciudad del Este y contra la Resolución N° 110 del 23 de marzo de 2007, dictada por la Directora Nacional de Aduanas en el expediente sumarial D.N.A. N° 22.647/03 (AIS. N° 08/2006) "Esclarecimiento sobre la incautación de una aeronave marca embrear 721/PA32, Piper-Sertanejo con matricula brasileña con mercaderías varias en violación de la Ley N° 2422/04 Código Aduanero -
Contrabando y Delitos Conexos".
Los autos atacados disponen cuanto sigue:
Resolución A A.C.D.E. N° 03/06 de fecha 16 de noviembre de 2006 "Por la que se califica contrabando el hecho investigado en el expediente D.N.A. N° 22647/2006 AIS. N° se aplica sanción de comiso de la aeronave marca embrear 721/PA32, Piper-Sertanejo con matricula brasileña y otro" Resuelve: "1º.- calificar contrabando el hecho investigado en el expediente sumarial "Esclarecimiento sobre el la incautación de una aeronave marca embrear 721/PA32, Piper-Sertanejo con matricula brasileña con mercaderías varias en violación de la Ley N° 2422 04 Código Aduanero - Contrabando y Delitos Conexos" de conformidad a los Arts. 336 incs, a) y c) de la Ley N° 2422/04 Código Aduanero. 2º.- Aplicar la sanción de comiso de las mercaderías afectadas al presente proceso sumarial, halladas y declaradas en situación de contrabando, individualizadas como: una unidad de camión con carrocería metálica (furgón), marca Isuzu, modelo ELF, año 1987, con chasis N° NKR~57L0498762, motor N° 4BC2793880, como así también de los equipos electrónicos e informáticos que se hallan en custodia del depósito del Ministerio Público, detallados en los resultados del informe de verificación y determinación de valor imponible agregados a fs. 607 al 738 de autos, y de la aeronave marca Embrear 721/Pa32, PIPER -SERTANEJO con matricula brasileña, depositada actualmente en los recintos de la Fuerza Aérea Paraguaya, todos ellos sujetos a las resultas del presente juicio sumarial, de conformidad al Art. 339 del Código Aduanero. 3º.- Responsabilizar de la comisión del delito de contrabando a las personas: Jobel Correa Simao, Karina Carrazo, Luís Duré Gómez, Aurora Pless, Juan Carlos Cubillo Torres, Juan Carlos Sosa Avalos, Luis Antonio Domínguez y Marciano Ireneo Olmedo Vera, por su activa participación en la perpetración del hecho investigado, conforme a las consideraciones expuestas en el exordio de la presente resolución. 4º.- Disponer la comercialización de los bienes caídos en comiso, conforme a las modalidades del Art. 300 de la Ley N° 242204 "Código Aduanero", una vez firme y ejecutoriada la presente resolución. 5º.- Adjudicar del producido de la multa el 50% (cincuenta por ciento) a los denunciantes y aprehensores de la infracción aduanera detectada y el restante 50% (cincuenta por ciento) a la Dirección Nacional de Aduanas, de conformidad a lo previsto en el art. 346 de la Ley N° 2422/04 "Código Aduanero ", 6º- Remitir compulsas de estos autos al Ministerio Público y de un ejemplar de la presente resolución a la Dirección Nacional de Aeronáutica Civil y a la Fuerza Aérea Paraguaya, para los fines que hubiere lugar en derecho".
Por su parte la Resolución N° 110 del 23 de marzo del 2007, resuelve: "7.- No hacer lugar a los recursos de apelación deducidos por los Abogados Walter Egidio Olmedo Centurión con matricida C.S.J. N° 6501 en representación de la Señora Karina Carrazo y Roberto Pérez González con matrícula C.S.J. N° 854, en representación del Señor Jobel Correa Simao, conforme a los escritos de agravios con entrada D.N.A. Nos.: 56883 06 y 57061/06, respectivamente, por los motivos y fundamentos expuestos en el exordio de la presente Resolución. 2o.- Confirmar en todas sus partes la Resolución N° 003 de fecha 16 de noviembre de 2006, dictada por la Administración de Aduana de Ciudad del Este. 2o.-Disponer la distribución del producto en la comercialización de los bienes caídos en comiso, conforme lo establecido en los artículos 306 y 346 de la Ley N° 2422/04 "Código Aduanero": el 50% (cincuenta por ciento) a la Dirección Nacional de Aduanas y el restante 50% (cincuenta por ciento) a los Abogados: María Adelaida Vázquez García y Luis C. Muniagurria, en su carácter de denunciantes, a terno de la denuncia que formularan cuite la autoridad aduanera por intermedio de la Nota Fiscal U.E.A. N° 242 ingresada bajo el expediente D.N.A. N° 22647 06 y a los aprehensores de la infracción aduanera detectada".-
Respecto de este tipo de acciones refiere el Código de Procedimientos Civiles en su artículo 557, segunda parte; "Requisitos de la Demanda y Plazo para deducirla. El plazo para deducir la acción será de nueve días, contados a partir de la notificación de la resolución impugnada, sin perjuicio de la ampliación por razón de la distancia". En concordancia con lo transcripto el artículo 149 del mismo cuerpo legal establece: "Para toda diligencia que deba practicarse dentro de la República y fuera del lugar del asiento del juzgado o tribunal, quedan ampliados los plazos fijados por este Código a razón de un día por cada cincuenta kilómetros, para la región oriental, y de un día por cada veinticinco, para la región occidental".
De las constancias de los autos principales surge que, en lo tocante a la primera resolución impugnada, la misma fue dictada en Ciudad del Este y notificada en fecha 16 de noviembre de 2006 según consta en la cédula de notificación obrante a fs. 1178 del Tomo IV del expediente D.N.A. N° 22647/2006. Atendiendo a las disposiciones del art. 149 transcripto, tenemos que el plazo para el planteamiento de la presente acción contra el auto feneció en fecha 7 de diciembre del 2006. Similar situación se da con respecto al plazo para accionar contra la Resolución N° 110, la cual fue notificada en fecha 27 de marzo de 2007 según consta en la cédula de notificación obrante a fs. 1223 del Tomo IV, teniendo como fecha tope el día 9 de abril del 2007.
En este orden de ideas, vemos que la presente acción lleva sello de cargo 13 de junio del 2007, resultando la misma indiscutiblemente extemporánea al haber sobrepasado en exceso el plazo establecido por la ley para la interposición de este tipo de acciones. Por todo ello, en atención a las disposiciones legales transcriptas y concordantes y visto el parecer del Ministerio Público, opino que no corresponde hacer lugar a la presente acción, con el alcance previsto por el art. 192 del C.P.C. ES MI VOTO.
A sus turnos los Doctores NUÑEZ RODRÍGUEZ y ALTAMIRANO AQUINO, manifestaron que se adhieren al voto del Ministro preopinante, Doctor FRETES, por los mismos fundamentos.
SENTENCIA Nº 1229
Asunción, 02 de diciembre de 2.008.-
1.- NO HACER LUGAR a la acción de inconstitucionalidad planteada, con el alcance previsto por el art. 192 del C.P.C.
Héctor Fabián Escobar Díaz – Secretario
José V, Altamirano Aquino

References: Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 557
 resolución 
 artículo 149
 resolución 
 Resolución