Source: http://kraken.slv.cz/2As223/2015
Timestamp: 2018-09-23 20:59:39+00:00

Document:
2As223/2015
2 As 223/2015-43
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Karla ©imky a soudkyò JUDr. Milu¹e Do¹kové a Mgr. Evy ©onkové v právní vìci ¾alobce: A. H., proti ¾alovanému: Nejvy¹¹í správní soud, se sídlem Moravské námìstí 6, Brno, ve vìci ¾aloby proti usnesení ¾alovaného ze dne 29. 4. 2015, è. j. Nao 105/2015-48, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 5. 8. 2015, è. j. 31 A 56/2015-26,
[1] Podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 5. 8. 2015, è. j. 31 A 56/2015-26. Souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti v¹ak stì¾ovatel nezaplatil soudní poplatek, a proto jej Nejvy¹¹í správní soud vyzval usnesením ze dne 24. 9. 2015, è. j.-14, ke splnìní poplatkové povinnosti ve lhùtì do 7 dnù od doruèení výzvy s pouèením, ¾e nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, bude øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno. Toto usnesení bylo doruèeno stì¾ovateli vlo¾ením do schránky dne 1. 10. 2015.
[2] Na základì uvedeného usnesení podal stì¾ovatel dne 4. 10. 2015 návrh na osvobození od soudních poplatkù. Nejvy¹¹í správní soud jej posoudil a v usnesení ze dne 15. 10. 2015, è. j.-39, dospìl k závìru, ¾e je dán dùvod pro jeho zamítnutí, nebo» kasaèní stí¾nost stì¾ovatele je zjevnì neúspì¹ná. Nadto uvedl, ¾e stì¾ovatelova tvrzení, kterými návrh na osvobození od soudních poplatkù odùvodnil, jsou neúplná, nekonkrétní a nedolo¾ená, a tak je dán dal¹í dùvod pro zamítnutí jeho návrhu. S ohledem na vý¹e uvedené Nejvy¹¹í správní soud opìtovnì vyzval stì¾ovatele ke splnìní poplatkové povinnosti do 7 dnù ode dne doruèení usnesení. Toto usnesení bylo doruèeno stì¾ovateli vlo¾ením do schránky dne 21. 10. 2015.
[3] Proto¾e soudní poplatek nebyl na výzvu soudu do dne¹ního dne zaplacen, Nejvy¹¹í správní soud podle § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
[4] O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 vìta první ve spojení s § 120 s. ø. s. tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, jeliko¾ øízení bylo zastaveno.
V Brnì dne 4. listopadu 2015

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47
 § 60
 § 120