Source: https://issuu.com/unitedexplanations/docs/especialibia
Timestamp: 2017-06-27 07:46:36+00:00

Document:
Especial: Guerra en Libia by United Explanations - issuu
LIBIAwww.unitedexplanations.orgEspeciales United Explanations
Especial Libia: Guerra en Libia, 2011.
1era ed.
Publicación Formato Digital.
CATEGORIA; ÁFRICA. INTERNACIONAL, ECONOMÍA.Especiales United Explanations
Diseño Maquetación por Alvaro Echaiz
aechaiz@unitedexplanations.org
Distribución bajo licencia Creative Commons
Edición Única, Marzo 2012
www.unitedexpalantions.org2ÍndiceEspeciales
Artículos Castellano
Gadafi y los líderes europeos: ¿Falta de memoria o business as usual?
La coalición internacional ataca Libia
10 claves para comprender la intervención militar en Libia
¿Por qué el Consejo de Seguridad autorizó el uso de la fuerza en Libia? Libia
y la Responsabilidad de proteger
¿El Gobierno de Muammar Gaddafi ha violado el Derecho Internacional?
Oil price and the effect of Libyan war
Proyecto United Explanations
34Especiales:Guerra en Libia 201156[7]Especiales United Explanations:
Especial Guerra en LĂ­bia 2011United Explanations
EquipoDonec eget augue id sem pellentesque pellentesque
sed nec ipsum. Nunc facilisis elementum leo vel imperdiet. Phasellus condimentum dictum ligula, et tincidunt est viverra facilisis.
Nulla id dolor libero. Nunc ornare consectetur pretium. Phasellus
scelerisque commodo nisi, eget sagittis sapien ornare vel. Sed ligula
orci, vehicula nec pulvinar vitae, tristique eget quam. Integer varius
condimentum turpis, non pretium lectus aliquam at. Nunc at leo eu
felis mattis cursus. Mauris tempus odio quis enim lobortis tincidunt. Vestibulum molestie bibendum erat id congue. Quisque neque
justo, elementum et malesuada eget, hendrerit sed dolor. Nam a
mi quis lorem lacinia luctus. Integer ut tortor ipsum, non tincidunt
nulla. Pellentesque habitant morbi tristique senectus et netus et
malesuada fames ac turpis egestas. Aenean dignissim ullamcorper
nisi ac fermentum. In metus est, eleifend in congue quis, euismod
vel neque.
Aenean viverra, neque sit amet rhoncus feugiat, nibh diam
dignissim quam, vel elementum odio elit quis nisl. Aenean et erat
gravida felis sollicitudin facilisis id nec nibh. Etiam placerat dapibus
vestibulum. Suspendisse vulputate, purus sed fermentum aliquet,
odio eros interdum lorem, ac scelerisque urna nunc at ligula. Nam
hendrerit massa eget erat faucibus sagittis. Aliquam erat volutpat. .78ArtĂ­culosGuerra en Libia 20119Revuelta en Libia: La personalidad bipolar de Said el-islam Gadaffi
Saif el-Islam Gadaffi, hijo de Muammar Gaddafi, realizó una entrevista hace un año en la
que afirmaba que el futuro de Libia era “para los gestores” que debían ser “elegidos por
el pueblo”. Pero en su última aparición en televisión cambió de tono: “La sangre correrá
como ríos”. ¿Por qué tan radical cambio de actitud?Un “supuesto” reformador hacia la dafi para la Caridad y el Desarrollo» a
través de la cual organizó un envío deEn octubre de 2009, su padre,
Muammar Qaddafi (o Gadaffi
como se le denomina en los
medios occidentales) le nombró su sucesor y el número dos del Gobierno de Libia. Es el mayor de ocho
hermanos. Arquitecto de profesión posee un grupo de medios informativos
que incluye televisiones por satélite y
periódicos de capital privado.
A través de la Asociación de Derechos
Humanos ha desarrollado una importante actividad a favor de los mismos,
realizando numerosas campañas para
la liberación de los presos políticos con
bastante éxito. Esta Asociación también ha lanzado campañas contra la
tortura en Libia y el Medio Oriente y ha
trabajado para mejorar los lugares de
detención. Ocupa también el puesto de
Presidente de la ONG «Fundación Gad-102.000 toneladas de ayuda humanitaria
y comida por mar hacia Gaza.
Sayf ha ido ganando peso político al
adquirir experiencia de gobierno y
ha sido visto hasta ahora como una
puerta reformista hacia una eventualdemocracia en Libia. Tanto es así que
Estados Unidos había manifestado su
satisfacción sobre su posible elección
como sucesor de su padre, y Francia se
estaba beneficiando comercialmente
de su amistad mediante importantes
acuerdos comerciales y militares.
Su postura reformista y prodemocratizadora quedaba bastante clara en
un vídeo subido en Youtube el pasado
mes de junio de 2010 en el que The
Sunday Times le entrevistaba en relación a cómo veía el futuro de su país.
Merece la pena destacar literalmente
las frases pronunciadas en el discurso.Table 1
ᴥ Phasellus imperdiet rhoncus ᴥ
PBIMoneyBrazil456458.235.25England456458.23Marruecos456458.23Nicaragua456458.23Uruguay45465.62Argentina
U.S.A.Mozambique
PeruZomalia5665.235665.235665.235665.23
122.65234.56CapitalMGMT45465.25456.2387456.366.2387456.365.256.235.256.235.253.259.521.2345465.2587456.36
45465.2587456.3645465.25
574.63145874.23
132.25Source: Erick Ragas | www.stockindesign.comCabe prestar atención a su estado de
tranquilidad y relajación (mirad como
se reclina en el sofá, el ambiente exterior tranquilo y el suave movimiento de
sus manos):Dando lecciones de Derechos Humanos a Merkel
Hace apenas un mes Saif firmaba una5656
45564556
11carta como Presidente de la Fundación
Gaddafi en la que le reprochaba a la
Cancillera alemana Angela Merkel su
a apoyo al Estado de Israel en forma
de “regalos” en el ámbito militar: la
donación de dos submarinos altamente
sofisticados y de barcos de guerra equipados con misiles, que se añadirían
al arsenal de cinco submarinos propor-11cionados y pagados por los contribuyentes alemanes.El caso de los submarinos alemanes e Israel
Ciertamente Alemania donó dos submarinos Dolphin a la marina de guerra
israelí después de la Guerra del Golfo
Pérsico a principios de 1990. Bueno,
en realidad se hizo cargo del 80% de
su coste. El primer Dolphin fue encargado en 1999, mientras que el segundo
fue comisionado en 2000. Los israelíes
más tarde compraron un tercer submarino por valor 350 millones dólares
en total, con un 50% de los gastos
compartidos con el gobierno alemán.
En noviembre de 2005 surgieron informes de que Alemania quería vender
a Israel dos submarinos clase Dolphin
SSK. En 2006, el acuerdo concluyó por
un valor total de 1.270 millones dólares,
en el que el gobierno alemán se hacía
cargo de una tercera parte del coste.
Los nuevos barcos se construyeron en
el astillero AG Howaldtswerke-Deutsche
Werft, en la ciudad de Kiel y la entrega
se hizo efectiva el pasado año 2010.
Dejando a un lado las valoraciones
sobre este suceso resulta más que interesante analizar el contenido y las
palabras utilizadas por parte de el Saif
hacia la Canciller:
“No creo que el pueblo alemán, que ha
sido víctima de la dictadura, la opresión y el terrorismo, ya sea en la época12nazi o durante el régimen comunista
que la Sra. Angela Merkel conoce bien,
esté de acuerdo en que el dinero de
los contribuyentes se destine a la compra de armas de asalto, y a submarinos que llevan -según a los informesmisiles de largo alcance que podrían
ser equipados con cabezas nucleares.
No creo que lo que los contribuyentes busquen es mejorar la capacidad
ofensiva del Estado más grande del
mundo en términos de violación de los
“a pesar de que Libia tiene el mejor
registro en el ámbito de los derechos
humanos en Oriente Medio, después
de las numerosas reformas llevadas a
cabo, no vemos ni en el Parlamento ni
siquiera en la prensa alemana signos
de protesta contra estos regalos letales donados por el Gobierno alemán
a Israel, el más grande violador de los
derechos humanos en el mundo.”
“[Israel] es el país que todavía está
violando la soberanía de otros países
soberanos, a través de los bombardeos de su territorio y
asesinando a ciudadanos de otros
países.”
Es bien curioso que este señor quetan aperturista, reformista y sensible
acerca de los Derechos Humanos se ha
mostrado, de pronto lanzara el pasado
domingo 20 de febrero un contundente mensaje a la población. Contextualizaremos un poco diciendo que el
mensaje era en respuesta a aquellos
libios y libias que salieron a la calle, a
lo largo de una semana, en protesta
por uno de los sistemas más represivos
del Magreb, así como uno de los países
menos transparentes a nivel informativo del mundo.¿Doctor Jekyll y mister Hyde?
Resulta bien paradójico el cambio de
personalidad en tan breve período de
tiempo. Contrastemos sino las frases
citadas en el primer vídeo con las del
segundo que acabamos de ver:
· “Vamos a luchar hasta el final. No vamos a dejar que se rían de nosotros ni
Al Yazira ni Al Arabiya ni la BBC”.
· “Esto va a ser peor que Yugoslavia y
que Irak. Ya lo veréis”.que Libia a fecha de hoy ya ha sufrido
más de 300 bajas (algunos apuntan a
que ha habido más de 1.000 muertos).
Ninguna de las actuales revueltas en
los países árabes ha tenido tal número
de bajas, y menos en tan poco tiempo.
La respuesta ha sido, de largo, la más
represiva de todas, con fuego abierto
incluso por medios aéreos (bajo el
pretexto de que se estaba atacando a
“contenedores de armas”).
El cambio de lenguaje de las potencias
extranjeras también es evidente y es
que ya se están analizando posibles
acciones, en forma de sanciones, por
parte de los Estados Unidos, la Unión
Europea y Naciones Unidas a Libia.
Más le valdría a Saif decidirse por cuál
de los personajes se siente más identificado, si el Doctor Jekyll o el Señor
Hyde. Y tener bien presente que en
función de su elección la historia (y el
presente) le juzgará. Y más vale que lo
piense bien porque, desgraciadamente,
el precio a pagar será demasiado alto,
no para él, sino para su pueblo.· “El Ejército desempeñará un papel
esencial para restaurar la seguridad,
sea cual sea el precio a pagar. Se trata
de la unidad de Libia”.
Parece que el cambio de tono es palpable, no? De casi Premio Nobel de la Paz
a secuaz del mayor de los tiranos. Y es
Lluis Torrent | www.unitedexplanations.org13Gadaffi y los líderes europeos: ¿Falta
de memoria o business as usual?
Gadafi ha reaccionado a las protestas que han tenido lugar en Libia con una represión sin
precedentes que está llevando al país al borde de una guerra civil. Sus antiguos aliados
europeos se miran extrañados ante la actitud de su ayer compañero de negocios, ahora
convertido en un criminal de guerra: ¿quién podía haberse esperado que Gadafi hiciese
algo así?De excluido a invitado de honor y islamista y la inmigración ilegal, han
actor repudiado
hecho de Libia un aliado fundamen-El último capítulo de la ola de
árabe ha tenido como protagonista el Estado libio. El
pasado 15 de febrero estalló una revuelta popular en Bengasi, al este del
país, inspirada en las revoluciones de
Túnez y Egipto, y que está llevando
al país al borde de una guerra civil.
Durante las décadas de 1970 y 1980,
Libia llevó a cabo una agresiva política
exterior que incluía la financiación de
grupos terroristas y rebeldes de todo el
planeta. Esta actitud convirtió a Libia
en un auténtico “Estado paria”, sancionado por la ONU y excluido de la sociedad internacional. No obstante, en los
últimos años, la atracción que ejercen
los hidrocarburos y la inversión libia,
así como la contención del terrorismo14tal de los países de la Unión Europea.
Las declaraciones de Muammar AlGadafi durante los últimos días, en las
que afirma que quiere morir como un
mártir y que luchará “hasta la última
mujer y el último niño”, han puesto
los pelos de punta a la comunidad
internacional. Las informaciones que
llegan desde Libia confirman la existencia de un desastre humanitario
de grandes proporciones, con miles
de refugiados que se agolpan en las
fronteras y múltiples atrocidades perpetradas por las fuerzas de seguridad libias y grupos de mercenarios.
Esta dura represión ha generado una
unánime ola de repulsa internacional.
Gadafi, quien apenas hace unos meses era un compañero de negocios
muy buscado por parte de las potencias europeas, se ha convertido ahoraen un criminal de guerra. Pero, lo que
está sucediendo no debe sorprender
a nadie: si prestamos atención a la
trayectoria del dictador, veremos que
nunca ha dejado de ser un excéntrico megalómano sin escrúpulos a la
hora de ordenar la muerte de civiles.Gadafi: ascenso e ideología
Tras un periodo de colonización italiana (1911-1943) Libia alcanzó la independencia en 1951, convirtiéndose
en una monarquía hereditaria gobernada por el rey Idris. Pero la monarquía no duró mucho: en 1969, un joven coronel de 27 años, procedente
de una familia beduina, le arrebató
el poder al rey, convirtiéndose en el
Jefe de Estado y su principal ideólogo.La ideología de Gadafi: El libro
verdeDesde la revolución, el objetivo de
Gadafi ha sido diferenciar su país
del resto del mundo. Así pues, cuatro años después de llegar al poder
puso en marcha lo que ha denominado una verdadera “revolución cultural”, basada en una ideología que
denominada “la tercera teoría”, alternativa al capitalismo y al comunismo.
La ideología de Gadafi se ha plasmado en su “Libro Verde”, completado a finales de la década de 1970[i].
En este libro, Gadafi expone unas ideas
que son una mezcla confusa entre socialismo, populismo e islamismo. Gadafi
renombró el Estado en 1977 denominando el Nuevo sistema como “a jamahiriya”, traducido como “Estado de las
masas”. En teoría, este Estado está basado en una descentralición del poder
en manos de varios comités populares,15pero en la práctica Gadafi aprovechó
está descentralización para quitar el
poder a los gobernadores y oficiales,
siendo él la última autoridad en el
país, que no cuenta con ninguna Constitución que limite el poder del líder.de la agricultura (Libia importa el 75%
de sus alimentos). Además, el sector
servicios, sobre todo el turismo, están
poco desarrollados, lo que repercute
en una alta tasa de paro (en torno
al 20%), la más alta de la región.En lo que respecta a su política internacional, ésta ha estado basada en
el panarabismo, intentando unir Libia
con otros estados árabes (como Libia
con Egipto y Siria, y Libia con Túnez),
y el panafricanismo, con diversas
campañas por la unidad Africana
desde los años 90, cuando propuso
crear los “Estados unidos de África”.Las rentas procedentes del petróleo
han convertido a Libia en uno de los
países con la renta per cápita más
alta de África (12.020 $ por persona/
año, según datos del Banco Mundial).
Pero a pesar de esta riqueza, los beneficios del petróleo no llegan a las capas más bajas de la población: según
la CIA, un tercio de los libios viven
por debajo de la línea de pobreza.Libia: economía y población
Libia es un enorme país, cubierto en
su mayoría por desierto, y con escasa población (6.5 millones en 2010),
la granmayoría concentrada en la
costa. La estructura de la población
libia es particular y muy compleja:
si bien los libios nativos son fundamentalmente bereberes, las diferentes invasiones turcas y árabes, junto
con pueblos beduinos y tuaregs procedentes del desierto, han compuesto un confuso mosaico de pueblos.
En lo que respecta a la economía,
desde que el petróleo fue descubierto en 1959, los hidrocarburos se
han convertido en el centro de la vida
económica libia. La sequedad del terreno, las temperaturas extremas y la
falta de agua, dificultan el desarrollo16Además de las privaciones económicas, la población libia ha sufrido
décadas de dura represión. Durante
las décadas de 1970, 1980 y 1990,
se produjeron centenares de casos
de desaparición forzada y otras violaciones graves de derechos humanos, todavía sin resolver, en las que
estuvo implicada la temible “Agencia
de Seguridad Interna”. Según el Informe de Amnistía Internacional 2010,
esta Agencia sigue actuando con impunidad en el país, sobre todo contra los disidentes y los defensores de
derechos humanos. La libertad de expresión, asociación y reunión siguen
estando gravemente restringidas.
internacionales de Libia: de un Estado paria…Durante las décadas de 1970 y 1980,
Gadafi usó los fondos del petróleo
para promover su particular ideario
político fuera de Libia. Embaído por
una ideología anti-occidental y antisionista, Gadafi financió un amplio
espectro de grupos armados, entre
los que destacan varias organizaciones palestinas –como por ejemplo el
comando que planeó y ejecutó el denominado “Septiembre Negro” en las
Olimpiadas de Múnich de 1972-, y el
IRA (Irish Republican Army), grupo
al que proporcionó fondos y armas.
La presunta implicación de Libia en
varios actos terroristas cometidos
en suelo europeo, en concreto el atentado contra la discoteca “La Belle”
en Berlín Oeste, muy frecuentada
por militares estadounidenses, llevó
a EEUU a bombardear Libia en 1986.
El ataque de la aviación norteamericana, cuyo objetivo principal era el
propio Gadafi y su familia, destrozó
su palacio presidencial y se cobró la
vida de una hija adoptiva del dictador.
La respuesta de Gadafi no se hizo esperar, y se propuso devolver el golpe
financiando diversos actos terroristas destinados a matar civiles estadounidenses y de sus países aliados, como el perpetrado contra el
vuelo 103 de Pan Am, conocido como
el atentado de Lockerbie, en 1988,
y el atentado contra el vuelo 772 de
la compañía francesa UTA, en 1989.Estos actos indiscriminados contra civiles convirtieron a Libia en un Estado
paria, y a Gadafi en el “perro loco de
Oriente Próximo”, tal y como lo denominaba Ronald Reagan. Las sanciones de
EEUU y de la ONU, así como la ruptura de
relaciones diplomáticas con numerosos
países, mantuvieron a Libia fuera del
juego internacional entre 1986 y 1999.El atentado de Lockerbie
En 1988, un avión de la compañía estadounidense PanAm que volaba de
Londres a Nueva York, explotó mientras sobrevolaba la ciudad de Lockerbie, en el norte de Escocia. Un total de
259 personas murieron en la explosión,
la mayoría ciudadanos estadounidenses, así como 11 habitantes del área de
Lockerbie, al caer restos del fuselaje
del avión encimas de sus viviendas.
Las investigaciones revelaron que los
autores materiales del atentado, que
se llevó a cabo mediante una maleta
bomba, eran dos ciudadanos libios,
probablemente bajo las órdenes de los
servicios secretos libios. La negativa de
Gadafi de extraditar a los sospechosos
al Reino Unido desencadenó las sanciones de la ONU, impuestas en 1992.
Finalmente, en 1999 Gadafi accedió
a extraditar a los autores materiales
del atentado de Lockerbie, que fueron
juzgados en La Haya. En 2003, Gadafi
asumió la responsabilidad del atentado
de Lockerbie, lo que aceleró la inser-17ción del estado libio en la escena internacional. En agosto de 2009, uno
de los autores del atentado, Abdelbaset Ali al-Megrahi, fue extraditado
por el Reino Unido, donde cumplía
condena, a Libia. Su liberación poco
después de llegar a Libia provocó protestas e indignación por parte de las
familias de las víctimas del atentado.A la reintegración en la sociedad
A finales de la década de 1990, Gadafi
comenzó a reconstruir sus relaciones
con Europa. En diciembre de 2003,
tras la retirada de las sanciones de la
ONU y con EEUU enfrascado en la reconstrucción de Irak, Libia renunció a
su programa para desarrollar armas de
destrucción masiva y al terrorismo. En
2006, EEUU retiró las sanciones unilaterales, lo que abrió definitivamente la
veda a las inversiones internacionales.
En efecto, desde ese momento, la inversión de los países europeos se ha
disparado, sobre todo en el atractivo
y lucrativo sector energético libio. Las
relaciones de Libia han sido especialmente buenas con algunos países europeos, como Italia, España -el presidente Aznar fue el primer Presidente
occidental en visitar Libia después de
la retirada de las sanciones en 2003-, e
Inglaterra, así como con la Unión Europea, que vio en Gadafi un aliado fundamental para frenar la inmigración ilegal.18Si duda el país que más relaciones
ha tenido con Libia en estos años ha
sido la Italia de Berlusconi. En 2008,
Libia firmó con su antigua potencia
colonial el denominado “Tratado de
Bengasi”, un acuerdo de cooperación
que intensificó las inversiones entre
ambos países. Así pues, poco después
de la firma de este tratado, Gadafi se
convirtió en uno de los mayores inversores de la Bolsa de Milán. Gadafi
posee además el 7’5% del Juventus y es el primer accionista de Unicredit, uno de los principales bancos
de Italia. Del mismo modo, Italia ha
sido el país europeo que más dinero
ha ganado con la venta de armas a
Libia (unos 200 millones de euros),
como indica el diario La Reppublica.
Pero Italia no fue el único país que se
enriqueció con la venta de armas: los
cables de Wikileaks revelaron que España desbloqueó la venta de armas a
Libia tras una visita de Gadafi en 2007.
En 2008 se formalizaron acuerdos comerciales valorados en 3,84 millones
de euros destinados a la compra de
armamento, violando la ley española
sobre Comercio de Armas que prohíbe
vender armas a países “con fines de
represión interna o en situaciones de
violación de derechos humanos”[ii].
Del mismo modo, en el primer trimestre de 2010 España vendió al Gobierno libio material de por un valor de
6,9 millones de euros, según denuncia la coalición “Armas bajo control”.Gran Bretaña por su parte también ha
intensificado las relaciones con Libia,
sobre todo por el interés que la petrolera BP tiene en las jugosas reservas del
país. De hecho, BP ha aceptado que
presionó al gobierno para que extraditase a Libia al autor material de los
atentados de Lockerbie, que cumplía
condena en Escocia. Los cables de
Wikileaks desvelaron que Gadafi había
amenazado con cortar el comercio con
Gran Bretaña si el autor material del
ataque de Lockerbie moría en la cárcel.Libia y la UE: algunas claves
Aunque para EEUU Libia no es una
alianza especialmente importante, al
ser Egipto su aliado fundamental en
la región, para la los países europeos
Libia se ha convertido en un aliado
crucial en los últimos años. Esto se
debe a cuatro factores principales:
Seguridad energética. Libia es uno
de los primeros suministradores de
petróleo a la UE (que compra el 90%
del crudo libio), proveyendo a Italia
el 32% del petróleo y el 14% a Alemania. Libia posee además las octavas reservas de petróleo y gas del
mundo, y su petróleo es de una gran
calidad y fácil extracción, por lo que el
país es muy atractivo para las grandes
petroleras europeas como Shell y BP.
Lucha contra el terrorismo islamista.
Desde los ataques del 11S, Libia, al
igual que sus vecinos magrebíes, seconvirtieron en aliados de EEUU en
la guerra contra el terrorismo. La excusa de luchar contra el terrorismo se
ha utilizado, tanto en Libia como en
otros países como Túnez y Marruecos,
para reprimir a los opositores políticos.
Contención de la inmigración. Dada su
situación geográfica y la vasta extensión de sus fronteras, Libia atrae flujos
de migración, sobre todo procedentes
del África Sub-Subsahariana, que se
dirigen a la UE. En Octubre de 2010,
la Comisión Europea firmó un “acuerdo
de cooperación” con las autoridades
libias sobre la “gestión de los flujos
migratorios” y el “control de fronteras”, por el que la UE pagará a Libia
50 millones de euros. No obstante,
las organizaciones internacionales de
derechos humanos han denunciado
repetidamente el maltrato recibido por
en los centros de detención libios.
Relaciones económicas y financieras.
Las potencias europeas han abierto en
los últimos años sus bancos y empresas
al capital libio. Las entidades de inversión creadas por Gadafi, tales como la
denominada “LIA” (Libian Investment
Authority), participan en empresas de
la talla del poderoso grupo estatal italiano Finmeccanica (uno de los principales suministradores del Pentágono),
la petrolera italiana ENI, la FIAT, o el Financial Times[iii]. El miedo a una caída
masiva en la Bolsa de Milán –debido a
las ingentes inversiones de Gadafi- provocaron su cierre el pasado martes 22.19La represión de Gadafi y el estupor
Desde que la revuelta popular comenzó el pasado 15 de febrero en
Bengasi, la represión por parte de las
autoridades libias ha sido brutal. Hasta
el momento, nadie sabe el balance de
víctimas, pero ya se ha hablado de la
posibilidad de que ya hayan muerto
varios miles de personas (la cadena
de televisión Al Arabiya hablaba la
semana pasada de 10.000 muertos).
Como consecuencia a la represión,
varios diplomáticos libios han dimitido y varias secciones del Ejército
se han negado a disparar contra los
manifestantes. Sin embargo, al contrario que en el caso egipcio, dónde
la mayoría el Ejército se negó a reprimir a la población, hay facciones
del Ejército favorables a Gadafi que
están dispuestos a cargar contra el
pueblo. Estas divisiones en el Ejército, así como la compleja estructura
poblacional libia, donde conviven etnias muy diferentes, llevan a pensar
en la posibilidad de una guerra civil.
El sábado 26 de febrero, el Consejo
de Seguridad Naciones Unidas decidió
imponer a Gadafi y a su círculo duras
sanciones, como la prohibición de viajes, la congelación de sus bienes y la
prohibición de la venta de armas. Pero
probablemente la sanción más dura
contra Gadafi ha sido la proposición20del Consejo de llevar al dictador a la
Corte Penal Internacional, con sede en
La Haya. Esto convierte a Gadafi en
un criminal perseguido internacionalmente por delitos contra la humanidad.
Aunque no sabemos cómo evolucionará
la situación en las próximas semanas,
todo apunta a que la población libia no
ha terminado de sufrir los desmanes
y excesos de un dictador dotado de
abundante y moderno armamento. La
crisis libia tendrá además consecuencias internacionales, puesto que sus
efectos se hacen ya sentir en la subida
del precio del petróleo y en los mercados, pudiendo ser considerables en
países como Italia, como ya se ha visto
la semana pasada en la Bolsa de Milán.
Mientras tanto los líderes europeos se
muestran consternados por los hechos
en Libia y manifiestan su sorpresa
ante la actitud de Gadafi, su buen
cliente y compañero de negocios.
Con un poco de perspectiva histórica, no parece que haya lugar para
la sorpresa. El perro loco de Oriente
Próximo ha vuelto a mostrar los dientes, esta vez más armado que nunca
y contra sus propios ciudadanos.Ana G. Juanatey | www.unitedexplanations.21La Coalición internacional ataca
Los primeros disparos en territorio libio ya han tenido lugar. Tras la adopción de la resolución 1973 (2011) el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha autorizado una
intervención en Libia con todos los medios posibles para frenar la matanza de la población
civil. Te contamos alguna claves.Primeros disparos en territorio libioAlas 17:45 horas del día de
hoy ha tenido lugar el primer
disparo de una fuerza extranjera en territorio libio.
La acción ha sido realizada por parte
de un avión francés contra un vehículo militar libio. La medida ha sido
una contundente respuesta (ya advertida) a la falsa declaración del
Ministro de Exteriores de Libia, Musa
Kusa, del alto al fuego inmediato
que el gobierno de Libia anunció tan
sólo conocerse el acuerdo del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas
de intervenir militarmente en Libia.
El pasado 17 de marzo el Consejo
de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) adoptó la resolución
1973 (2011) por un total de 10 votos a favor, ningún voto en contra, y
5 abstenciones (Brasil, China, Alemania, India y la Federación de Rusia). La resolución establece un to-22tal de 29 puntos de entre los cuales
destacan las siguientes acciones:
•	Exige el cese automático de la violencia por parte del gobierno libio.•	Exige el cumplimiento del derecho
internacional (que incluye la
ayuda humanitaria y el respeto por los derechos humanos).•	Autoriza llevar a cabo todas las
a los civiles que están sufriendo
el ataque de las fuerzas libias.•	Decide establecer la prohibición de
cualquier tipo de vuelo en territorio libio (zona de exclusión aérea
a excepción de la ayuda humanitaria, asistencia y evacuación)•	Reconoce el papel de la Liga de los
Estados Árabes en las materias de
mantenimiento de la paz internacional y de la seguridad en la región.•	Decide modificar la resolución
1970 (2011) para reforzar y
asegurar la estricta implementación del embargo de armas•	Decide que todos los Estados deben
prohibir el vuelo o aterrizaje de cualquier avión registrado en el Estado
de Libia propiedad o en operación
de compañías o nacionales libios.•	Decide congelar todos los fondos, activos financieros y recursos
económicos localizados en otros
territorios que sean propiedad o estén controlados directa o indirectamente por las autoridades libias.Según indica Caroline Wyatt, especialista de la BBC en temas de defensa “el contenido de la resolución es tan amplio que permite toda
clase de ofensiva militar para impedir
amenazas contra civiles, lo cual incluye bombardear las fuerzas militares del coronel Muamar Gadafi”.
Tras adoptarse la resolución del CSNU
un total de 22 Estados se reunieron
ayer en París (capital del país que ha
liderado la propuesta y aprobación de
la resolución) para coordinar una acción militar inmediata sobre territorio
libio a través de la cual hacer cumplir
los contenidos de la resolución.23Puntos clave del actual conflicto
Falso cese de la violencia:
El ministro de Exteriores de Libia informó tras la adopción de la resolución 1973 (2011)que su país se comprometía a “acatar”, en su calidad de
“miembro de pleno derecho de Naciones Unidas”, las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y por ello
anunció “un alto el fuego inmediato y
el fin de todas las operaciones militares”, que ya había entrado en vigor en
el momento de hacer su declaración. El
ministro añadió que “Libia tiene gran
interés en proteger a los civiles”, y
dijo, además, que el país también protegería a todos los extranjeros y los activos extranjeros en Libia actuando en
consonancia con las resoluciones del
Consejo de Seguridad y con los artículos de la Carta de Naciones Unidas.
Reunión de coordinación de la intervención:
Francia acogió en su capital, París, al
día siguiente de la adopción de la resolución una reunión extraordinaria con
representantes de 22 países para coordinar los detalles de la intervención
en el país libio. Además de Francia
como anfitriona en la reunión han asistido los representantes de Alemania,
Bélgica, Canadá, Dinamarca, Emiratos Árabes Unidos, España, Estados
Unidos, Grecia, Irak, Italia, Jordania,
Marruecos, Noruega, Holanda, Polonia, Catar y el Reino Unido. También
han acudido el Consejo Europeo, la24Unión Europea, la Liga Árabe y la ONU.
Casi tantas muertes como en el terremoto de Japón:
Mucho se ha hablado estos días de
la catástrofe de Japón, situación que
sin duda ha aprovechado Muammar
Gadafi para progresar en su reconquista del territorio libio, avanzando hacia
el este del país hasta llegar al bastión
rebelde en la ciudad de Bengasi. Pero
justo cuando el hijo de Gadafi, al Islam
Gadafi, dijo que el gobierno estaba a
menos de 48 horas de ganar la batalla
el CSNU anunció la resolución. El conflicto en Libia podría haber causado a
esta altura unos 6.000 muertos según
Ali Zeida, portavoz de la Liga Libia de
Derechos Humanos, tal y como informa El Universal. El gobierno libio estima en 300 la cifra de muertos, sin embargo en medios diplomáticos se habla
de entre mil y dos mil muertos durante los 16 días de enfrentamientos.
Asegurando la zona de exclusión
Estados Unidos es el país que asume
la coordinación de la zona de exclusión aérea a través del USCENTCOM
(el mando central norteamericano).
Para asegurar la misión se dispone de
dos fragatas y de una “veintena de
aparatos” (según informa El Mundo)
que intervendrán con el objetivo de
garantizar la exclusión aérea en territorio libio. La definición de una zona
de exclusión aérea implica la pro-hibición de vuelo en el espacio aéreo
de Libia a excepción de aquellos cuyos
fines sean de carácter humanitario.
Primeros pasos de la ofensiva de la
Ya ha tenido lugar una primera ofensiva de la coalición internacional para
frenar el avance de las fuerzas de
Gadafi sobre los rebeldes. La operación ha involucrado a unos 20 cazas que han sobrevolado un área de
entre 100 y 150 kilómetros en torno
al enclave rebelde oriental de Bengasi, según informa La Vanguardia.
Una operación trabajada desde hacía
Tan sólo aprobarse la resolución 1973
(2011) las autoridades francesas y
británicas afirmaron que era cuestión
de horas que la coalición internacional interviniera en Libia. Ello ha sido
posible porque se ha llevado a cabo
una planificación de la ofensiva por
parte del Reino Unido, Francia y la
OTAN desde hacía semanas, con espías sobre el terreno. Aún así estén
detalles finales y cruciales que todavía tienen que ser resueltos entre
las naciones participantes de la operación para garantizar que la acción
sea posible, tal y como informa la BBC.
Las aportaciones militares, por países:
España aportará un avión cisterna, cuatro aviones F-18, una fragata F-100,
un submarino, un avión de vigilan-cia martítima y 450 efectivos militares. Francia aporta un portaaviones
(Charles de Gaulle, con 15 aviones) y
20 aviones caza. El Reino Unido aporta
11 aviones tipo Tornado. Italia, que se
ha querido quedar al margen sólo contribuirá en la misión cediendo el uso de
sus bases militares aunque se afirma
que podría acabar movilizando algunos
aviones tipo Tornado. Dinamarca aportará seis cazabombarderos tipo F-16.
Canadá, que apoya la decisión de una
acción rápida, afirma que necesitará
de dos días para prepar los aviones de
combate canadienses que acaban de
llegar a la región. Estados Unidos es
el país que más aporta militarmente
hablando. A través de la Flota VI
El precio del petróleo sensible a los
Los precios del petróleo subieron el
pasado 17 de marzo más del 2 por
ciento tras la votación del CSNU que
autoriza una zona de exclusión aérea
sobre Libia, pero cambiaron de rumbo
luego cuando el ministro de Relaciones
Exteriores de Libia declarase un cese al
fuego. Finalmente el barril de Brent cerró a un precio de 114,49 dólares el viernes 18 de marzo, tras un día en el que
la volatilidad del precio fue del 3,7%.
Obama, hijo de Gadafi:
Obama Gadafi calificó al presidente
norteamericano de “nuestro hijo”,
en una declaración de motivos de25una chocante familiaridad. ”aunque
Libia y los Estados Unidos entren en
guerra, Dios no lo quiera, [Obama]
siempre seguirás siendo mi hijo y
tengo todo el amor hacia ti como a
un hijo, y no quiero que tu imagen
cambie conmigo”. Y sigue “Nos enfrentamos a Al Qaeda en el Zagreb Islámico”. En cambio no tuvo palabras
tan agradables para los líderes de la
operación Francia y el Reino Unido.Lluís Torrent | www.unitedexplanations.org262710 Claves para comprender la acción militar en Libia
¿Por qué una coalición de países extranjeros está atacando Libia? y, ¿Por qué ahora?, ¿Qué
países están en contra de la intervención militar? Ésas y otras preguntas se plantean en el
siguiente artículo. Os aportamos algunas respuestas clave para comprender el conflicto
bélico en Libia.
1. ¿Por qué tropas militares extranjeras están atacando Libia?En Libia los opositores al gobierno llevan varias semanas
de protestas hacia el régimen
de Muamar Gadafi, quién lleva 42 años en el poder bajo un régimen dictatorial de mano dura hacia
sus críticos. Como respuesta a las protestas las autoridades libias decidieron
aplicar la violencia a las manifestaciones pacíficas de sus ciudadanos. La
brutal represión de Gadafi hacia sus
opositores provocó alrededor de mil
muertos en las dos primeras semanas
de protestas, la respuesta más sangrienta de toda la ola de revueltas árabes
Las fuerzas de la oposición a Gadafi,
bajo la tutela de antiguos comandantes
militares del dictador, se organizaron y
consiguieron hacer frente a las fuerzas
del gobierno libio conquistando algu-28nas ciudades del Este del país. Pero el
contraataque de Gadafi ha sido intenso
y ha conseguido reconquistar ciudades
que estaban bajo el poder rebelde. La
situación de casi guerra civil y el elevado número de muertes ha provocado un intenso debate internacional
acerca de la necesidad de intervenir
2. ¿Por qué la intervención tiene lugar
Tras numerosas discusiones acerca de
la posibilidad de establecer una zona
de exclusión aérea en Libia el pasado 16 de marzo el hijo de Muamar
Gadafi, al Islam Gadafi, afirmó que su
régimen estaba a tan sólo 48 horas
de reconquistar el Este del país: “La
posible imposición de una zona de exclusión aérea llegará demasiado tarde,
porque las tropas gubernamentales se
encuentran cerca de Bengasi y todo
habrá acabado dentro de 48 horas”.
Esta situación agravó la necesidad de
una intervención exterior que evitaraun mayor número de víctimas mortales
y la victoria de los Gadafi.están sufriendo el ataque de las autoridades gubernamentales libias.La intervención en el país libio sólo
podía tener lugar una vez aprobada
una resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU) que
legalizara la acción militar. Finalmente,
el pasado 17 de marzo, a través de
la resolución 1973 (2011), el Consejo
validó la intervención.4. ¿Se puede hablar de Guerra en Libia?
El Instituto Internacional de Investigación de la Paz de Estocolmo, define
la guerra como aquel conflicto armado
que cumple dos requisitos: enfrentar al
menos una fuerza militar, ya sea contra otro ejército(s) o contra una fuerza
insurgente y haber muerto mil personas o más. La definición que realiza la
Fundación Nobel (que otorga el Premio
Nobel de la Paz, entre otros) consiste
en: “un conflicto armado con al menos
1.000 muertos por combate militar en
el que al menos una de las dos partes3. ¿Cuál es el objetivo de la intervención militar en Libia?
El principal objetivo de la intervención
militar de la Alianza internacional es
llevar a cabo todas las medidas necesarias para proteger a los civiles que29es el gobierno de un estado”.humanos).Según Ali Zeida, portavoz de la Liga
Libia de Derechos Humanos el conflicto en Libia podría haber causado unos
6.000 muertos. El gobierno libio estima en 300 la cifra de muertos, sin embargo en medios diplomáticos se habla
de entre mil y dos mil muertos durante
los 16 días de enfrentamientos. Atendiendo a estos datos podríamos considerar que el conflicto en Libia toma
rango de guerra.· Autoriza llevar a cabo todas las medidas necesarias para proteger a los
civiles que están sufriendo el ataque
de las fuerzas libias.5. ¿Es legal la intervención extranjera?
La aprobación, el pasado 17 de marzo,
en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) de la resolución
1973 (2011) por un total de 10 votos
a favor, ningún voto en contra, y 5 abstenciones (Brasil, China, Alemania,
India y la Federación de Rusia) atorga
valor legal, según la legislación internacional vigente, a la intervención de
la Alianza internacional.
6. ¿Qué incluye la resolución 1973
(2011) del Consejo de Seguridad?
La resolución establece un total de 29
puntos de entre los cuales destacan
· Exige el cese automático de la violencia por parte del gobierno libio.
· Exige el cumplimiento del derecho internacional (que incluye la ayuda humanitaria y el respeto por los derechos30· Decide establecer la prohibición de
cualquier tipo de vuelo en territorio
libio (zona de exclusión aérea a excepción de la ayuda humanitaria, asistencia y evacuación)
· Reconoce el papel de la Liga de los
mantenimiento de la paz internacional
y de la seguridad en la región.
· Decide modificar la resolución 1970
(2011) para reforzar y asegurar la estricta implementación del embargo de
· Decide que todos los Estados deben
de Libia propiedad o en operación de
compañías o nacionales libios.
· Decide congelar todos los fondos, activos financieros y recursos económicos localizados en otros territorios que
sean propiedad o estén controlados
directa o indirectamente por las autoridades libias.
7. ¿Qué significa zona de exclusión
aérea?La decisión de definir una zona de exclusión en el espacio aéreo libio implica
prohibir cualquier tipo de vuelo en el
espacio aéreo de Libia, a excepción
de aquéllos cuyos fines sean de ayuda
humanitaria, de asistencia y/o evacuación. La decisión permite los bombardeos sobre determinadas posiciones y
el uso de aviones y barcos de guerra.
Aprueba bombardeos de radares y
otros sistemas de defensa de las autoridades libias. Para asegurar la misión
se dispone de dos fragatas y de una
veintena de aviones caza que entrarán
en combate en caso de detectar un
avión libio sobrevolando el país.
8. ¿Qué países forman la Alianza internacional?
Entre los países que forman la Alianza
internacional se encuentran Bélgica,
Canadá, Dinamarca, Emiratos Árabes
Unidos, España, Estados Unidos, Irak,
Italia, Jordania, Marruecos, Noruega,
Catar y el Reino Unido. También interviene la OTAN.
9. ¿Quién está liderando la Alianza?
Francia y el Reino Unido son los países
que han liderado la acción desde el
principio, poniendo sobre la mesa la
necesidad de aprobar una resolución
en el CSNU para legalizar una intervención extranjera en Libia. Estados
Unidos, aunque no ha liderado a nivel
diplomático la acción, es quien está
coordinando las acciones militares y
quien está realizando una mayor con-tribución de efectivos militares y armamento. Se espera que en los próximos
días la OTAN pueda relevar a los Estados Unidos en este rol.
10. ¿Qué países no apoyan la intervención?
Hasta la fecha los países que han expresado su rechazo contra la intervención armada lanzada el pasado sábado
en Libia se encuentran Rusia, China,
Venezuela, Irán, Paraguay, Uruguay,
Alemania, Turquía así como la Liga
Árabe y la Unión Africana, aunque en
este último caso tres de sus miembros –Nigeria, Gabón y Sudáfrica- actualmente forman parte del Consejo
de Seguridad de Naciones Unidas y
votaron a favor de la resolución 1973
(2011). Alemania y Turquía también se
oponen a la intervención en Libia así
como a una posible participación de la
OTAN en el conflicto.
Amr Mohammed Moussa, ha afirmado
que: “Lo que está ocurriendo en Libia
difiere del objetivo de imponer una
zona de exclusión aérea, y lo que queremos es la protección de los civiles y
no el bombardeo de más civiles”.Lluís Torrent | www.unitedexplanations.org31Porqué el Consejo de Seguridad
autorizó el uso de la fuerza en
El jueves 17 de marzo el Consejo de Seguridad de la ONU autorizó el uso de la fuerza en
Libia, a través de la resolución 1973, a raíz de las “graves y sistemáticas violaciones de
derechos humanos”, activando el principio de “la responsabilidad de proteger”. ¿Qué hizoLa presión de Gadafi, la respuesta principio de “la responsabilidad de
proteger”.La semana del 14 de marzo,
el avance de las fuerzas de
Gadafi estaba poniendo contra las cuerdas a la oposición.
Su acercamiento a la ciudad de Bengasi, último y principal bastión de los
rebeldes, anunciaba una victoria para
Gadafi, que prometía ser tremendamente sangrienta e implacable.
Sin embargo, el pasado jueves 17 de
marzo, el Consejo de Seguridad de la
ONU autorizó mediante la Resolución
1973 el uso de “todas las medidas
necesarias para proteger los civiles
en Libia”. El Consejo autorizó el uso
de la fuerza en razón de las “graves
y sistemáticas violaciones de derechos
humanos” cometidas en Libia desde
mediados de febrero y para prevenir
más muertes de civiles, activando el32El Consejo aprobó la medida por diez
votos y cinco abstenciones. Esta Resolución, que obtuvo el apoyo de la
mayoría países europeos y árabes, fue
posible gracias a los votos afirmativos
de tres de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad
(EEUU, Francia y Rusia), y por las abstenciones de los otros dos miembros
(China y Rusia), que renunciaron a su
Podríamos pensar que el contenido y
contexto de la Resolución, centrada
en la protección de los civiles libios,
podría abrir la puerta a intervenciones
humanitarias en otros contextos de
violaciones masivas de derechos humanos. No obstante, no deja de llamar la atención que el Consejo de Seguridad, que miró casi impasible comose producían los genocidios de Ruanda
y Srebrenica (Bosnia-Herzegovina), y
observa cómo se están reprimiendo a
los civiles en Barhein, Arabia Saudí, Yemen y Siria, haya autorizado el uso de
la fuerza con el propósito de proteger
a los libios. ¿Qué hizo posible la Resolución 1973? ¿Puede sentar un precedente para futuras intervenciones?El Capítulo VII de la Carta de la ONU
, firmada en San Francisco en 1945,
autoriza a este organismo a utilizar la
fuerza cuando sea necesario para proteger la paz y seguridad internacionales. En virtud de la Carta, los Estados
Miembros están obligados a aceptar y
cumplir las decisiones del Consejo.El Consejo de Seguridad y el uso de la
fuerzaComposición y toma de decisiones en
El Consejo está integrado por quince
miembros: cinco permanentes y diez
no permanentes. Los cinco miembros
permanentes son China, Francia, Federación de Rusia, el Reino Unido y losEl Consejo de Seguridad es la institución internacional con la responsabilidad principal en el mantenimiento de
la paz y la seguridad internacionales.33Estados Unidos. Los miembros permanentes reflejan la estructura de poder
resultante de la Segunda Guerra Mundial (las cinco potencias vencedoras).
Los diez miembros no permanentes,
son en la actualidad: Bosnia y Herzegovina, Alemania, Portugal, Brasil,
India, Sudáfrica, Colombia, Líbano,
Gabón y Nigeria. Los miembros no
permanentes son elegidos por la
Asamblea General de las Naciones Unidas por períodos de dos años y no pueden optar a la reelección inmediata.
El logro de un cierto equilibrio regional
inspira la elección de los miembros no
Cada miembro del Consejo tiene un
voto. Las decisiones sobre cuestiones
sustantivas requieren nueve votos,
incluidos los votos afirmativos de los
cinco miembros permanentes. Esta
última regla se denomina habitualmente el derecho de “veto” y otorga
a los cinco miembros permanentes
la facultad de obstaculizar cualquier
resolución. Este derecho de veto mantuvo al Consejo de Seguridad prácticamente paralizado durante el periodo
de la Guerra Fría (1948-1989), puesto
que el veto de las dos superpotencias,
EEUU y Rusia, obstaculizaba cualquier
acción que pudiese perjudicar alguno
de los dos hegemones.
Desde el final la Guerra Fría, el Consejo ha tenido un papel más activo en la34escena mundial. El Consejo de Seguridad ha utilizado el régimen de sanciones para presionar a los Estados que
hayan cometido graves violaciones de
los derechos humanos o amenazas a
la Paz. No obstante, la actuación del
Consejo se ha seguido caracterizando
por su politización y el doble rasero,
como demuestra por ejemplo que no
se hayan tomado medidas sancionadoras contra Israel, siempre obstaculizadas por EEUU.
El Consejo de Seguridad funciona de
modo permanente: un representante
de cada uno de sus miembros debe
estar presente en todo momento en la
Sede de las Naciones Unidas, en Nueva York. Cuando una denuncia relativa
a una amenaza a la paz llega al Consejo, se intenta que las partes lleguen
a un acuerdo por medios pacíficos.
Cuando la solución pacífica de las
controversias no es posible, el Consejo tiene la potestad de decidir sobre las medidas más adecuadas para
conseguir el cese de las hostilidades,
incluido el uso de la fuerza. Hasta el
momento, el Consejo de Seguridad ha
autorizado el uso de la fuerza muy pocas veces. La más sonada fue en 1991,
permitiendo el ataque aliado al Iraq de
Saddam Hussein, tras la invasión de su
vecino Kuwait. Este ataque fue llevado
a cabo por una amplia coalición internacional y tenía el objetivo de expulsar
a las fuerzas iraquíes de este país.En el caso de la protección de civiles
por violaciones masivas de derechos
humanos, el Consejo de Seguridad
ha actuado siempre de modo muy
prudente. Con excepción de algunas
en las que se ha permitido el uso de
la fuerza, el Consejo de Seguridad ha
actuado normalmente a posteriori en
lo que a la protección de los derechos
humanos respecta. En los casos del
genocidio ruandés y la matanza de Srbrenica, por ejemplo, el Consejo creó
los Tribunales ad hoc para juzgar a los
autores de las matanzas, pero no fue
capaz de impedir que tuviesen lugar.
El principio de “la responsabilidad de
La responsabilidad de proteger parte
de un concepto fundamental: cuando
un Gobierno no cumple con el principio
básico del Estado moderno de proveer
protección a sus ciudadanos, la comunidad internacional debe asumir esta
responsabilidad. Es decir, que la soberanía y el derecho de no injerencia
que durante cientos de años han servido como carte blanche para el comportamiento interno de los Gobiernos
de los Estados del mundo, ya no son
sagrados[i].
El debate sobre las intervenciones
por causas de genocidio o violaciones
masivas de derechos humanos tomó
fuerza al finalizar la Guerra Fría. Esteprincipio fue propuesto en La Cumbre
Mundial de la Organización de las Naciones Unidas en 2005, en la que más
de 150 jefes de Estado y de Gobierno
aprobaron la declaración sobre la responsabilidad de proteger a la que se
autoriza la acción colectiva internacional “para proteger a la población [de
un Estado] del genocidio, los crímenes
de guerra, la depuración étnica y los
crímenes contra la humanidad” si ese
Estado no puede o no quiere proteger
Esta ineficacia del Consejo se debe a
que para aprobar una resolución que
envuelva el uso de la fuerza es imprescindible el visto bueno de los cinco
miembros permanentes. Esto implica
que la medida no puede afectar a un
país que sea aliado de alguno de los
cinco o dónde alguno tenga intereses
contrarios a una intervención. Además,
las reticencias de Rusia y China a intervenir en los asuntos internos de los
países han frenado la actuación del
Consejo en situaciones de violaciones
masivas de derechos humanos. ¿Qué
ha paso entonces con la Resolución
Las posiciones de los cinco miembros
permanentes del Consejo de Seguridad ante la Resolución 1973:
EEUU: La actitud de EEUU en el ataque
ha estado marcada por la prudencia.
EEUU no tiene intereses significativos
en Libia, por ello su apoyo a la inter-35vención no parece haber sido motivada por oscuros intereses estratégicos o económicos, como fueron las
intervenciones en Afganistán e Irak.
Obama ha querido distanciarse así de
su predecesor George Bush y se ha
cuidado en todo momento de subrayar
el carácter de “guerra justa” que tiene
el ataque. Además, ha evitado liderar
la operación, consciente del temor de
la opinión pública estadounidense de
que su gobierno se enfrasque en una
tercera guerra en un país musulmán.
Francia: Sarkozy ha sido el principal
promotor de la intervención en Libia.
Su tibia reacción ante las revoluciones tunecina y egipcia, junto con los
escándalos relativos a las conexiones
entre su exministra de exteriores, Michèlle Alliot-Marie y el entorno de Ben
Ali, han empujado a Sarkozy a intentar mejorar su depauperada imagen,
de cara a la elecciones generales del
Inglaterra: El recién llegado a Downing Street, David Cameron, fue uno
de los principales promotores de la
intervención. Cameron se aseguró de
evitar cualquier paralelismo con Irak,
subrayando, al igual que su en todo
momento el carácter legal y justificado de la intervención. Sin duda este
ataque reforzará la figura de Cameron
y le ayudará distanciarse de Tony Blair,
cuya imagen quedará para siempre
vinculada con la ilegal guerra de Irak.36Rusia: La abstención de Rusia ha provocado el primer el conflicto público
entre Vladimir Putin, Primer ministro
de Rusia, y Dimitri Medvedev, el actual Presidente. Así pues, mientras Putin criticaba el ataque y lo tachaba de
“nueva cruzada medieval”, Medvedev,
defendía las resoluciones diciendo que
habían sido “equilibradas y absolutamente ponderadas”. Esto muestra las
disensiones que el apoyo a la medida han supuesto en el país, siempre
opuesto a todo tipo de intervención en
los asuntos internos. Cabe por tanto
la posibilidad de que Medvedev quiera
distanciarse de los posicionamientos
inflexibles de su predecesor, un acérrimo defensor de una soberanía estatal
China: Al igual que Rusia, China se abstuvo y no utilizó su derecho a veto
para bloquear la resolución que permitió la intervención en Libia. Sin embargo, en las declaraciones de la Embajada china en España con respecto
a la intervención, se dejaba muy claro
que China se oponía al uso de la fuerza
en las relaciones internacionales. ¿Por
qué no utilizó China el veto? Probablemente porque no quiso ser la mala de
la película. Si hubiese sido la única potencia en bloquear la Resolución, China hubiese aparecido -una vez máscomo la defensora de los represores y
la enemiga de los derechos humanos,
estropeando los grandes esfuerzos in-ternacionales que el gigante chino ha
estado haciendo para lavar su imagen
Con las fuerzas de Gadafi a las puertas de Bengasi, el pasado jueves 17 de
marzo parecía que la comunidad internacional iba a presenciar, de nuevo impasible, como el aparato de un Estado
represivo masacraba indiscriminadamente a su población. Pero el sanguinario comportamiento de Gadafi desde
que comenzaron las protestas en el
país, así como la posibilidad de que tuviese lugar un auténtico genocidio en
Bengasi, forzaron la actuación del Consejo de Seguridad, que dio finalmente
luz verde a la intervención.
Así pues, la Resolución 1973 sienta
un sugestivo precedente para la intervención en casos de violaciones
masivas de derechos humanos y uso
indiscriminado de la fuerza contra los
civiles. Por una parte, la intervención
se llevó a cabo con un amplio consenso internacional y conforme a la legalidad internacional. Por otra, China y
Rusia, siempre celosos de proteger la
soberanía nacional, no hicieron uso de
su derecho de veto y permitieron que
avanzase la Resolución. Esto muestra
un cierto cambio de actitud en estas
potencias, que podrían mostrarse en
adelante más flexibles a las intervenciones humanitarias.Pero es importante poner de manifiesto que la Resolución 1973 es resultado de una serie de circunstancias, no fácilmente repetibles. Libia no
era un aliado vital de ninguno de los
Seguridad; por el contrario, una resolución semejante sería enormemente
improbable en Arabia Saudí o Israel,
aliados fundamentales de EEUU en la
región, o en Bahréin, con bases militares estadounidenses. Además, una
excelente temporalidad hizo que esta
intervención se presentase conveniente para los intereses de los líderes
impulsores, sobre todo para Sarkozy y
Estamos lejos por tanto de que la responsabilidad de proteger se haga realidad. Debemos conformarnos, por el
momento, con el alineamiento, ocasional y oportuno, de los intereses de
las potencias con los intereses de las
poblaciones reprimidas.Ana G. Juanatey | www.unitedexplanations.37Libia y la responsabilidad de proteger
Si la responsabilidad primaria de las Naciones Unidas es, a través del Consejo de Seguridad, el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional, ¿por qué ha intervenido en
Libia y no en otras regiones en conflicto? La Responsabilidad de Proteger ha sido el motivo
principal esgrimido por la coalición en su intervención. Veamos los claroscuros de esta
operación.La responsabilidad de Naciones las últimas décadas que este intervenUnidas
cionismo tiene un precio muy alto paraLa responsabilidad primaria de
las Naciones Unidas (NNUU)
es el Mantenimiento de la Paz
y la Seguridad Internacional.
Durante las dos últimas décadas, las
operaciones de peacekeeping se han
convertido en la principal herramienta del Sistema Internacional para resolver posibles crisis así como el colapso de las instituciones estatales de
países débiles y frágiles. En paralelo (y
a veces relacionado) a estas operaciones, se han sucedido también muchas
operaciones de paz no dirigidas por
NNUU aunque aceptadas por el Consejo de Seguridad de NNUU (CS). Estas operaciones surgidas con el fin de
la Guerra Fría, fueron bautizadas como
intervenciones humanitarias. Sin embargo, el mal desarrollo de algunas de
estas operaciones ha demostrado en38la Comunidad Internacional.En este contexto nuevas iniciativas se
han discutido en el seno de NNUU con
el fin de hacer frente al dilema entre
la Responsabilidad de Proteger (RtoP)
inherente a la existencia de NNUU y
las graves contradicciones surgidas
de las intervenciones militares, especialmente tras la intervención en Irak.
Sin embargo, en palabras del Secretario de NNUU, Ban Ki-moon, la RtoP
“no debe entenderse como el derecho
a intervenir, sino como su nombre indica, la responsabilidad de proteger
a los ciudadanos de cualquier estado
del genocidio, los crímenes de guerra
y contra la humanidad y de las limpiezas étnicas”. Este concepto apela así
al compromiso de la Comunidad Internacional de a) asistir a los Estadospara que cumpla estas obligaciones; b)
responder y ayudar a aquellas poblaciones que sufran la violación de estos
crímenes.He aquí la justificación de la Resolución 1973 (2011) y de la Comunidad
Internacional para actuar en Libia: evitar catástrofes humanitarias. Y he aquí
la forma elegida: la “Operación Odisea
al Alba” que ha reunido la fuerza bélica
de más de una decena de países. Cierto es que este pueblo está sufriendo
masacres, y crímenes de guerra a manos de un dictador. Sin embargo cierto
es también que si ello está sucediendo
es porque esta misma Comunidad In-ternacional ha alimentado y sostenido
en el poder, a este general llamado
Gadafi durante las últimas tres décadas. Así pues, esta supuesta ayuda
que Occidente dice querer prestar al
pueblo libio en su camino hacia la democratización, presenta ya de entrada
algunas ambigüedades no sólo por su
forma y el tiempo que ha tardado en
llegar; sino también por el marco de
justificación del que se sirve: la RtoP.¿Cuáles son estas ambigüedades?
1) Una reacción tardía: ni la Unión
Europea (UE), ni Occidente han sido
capaces de reaccionar rápidamente
para adoptar una postura pública ante39el conflicto y decidirse por una acción
colectiva. Varias pueden ser las razones de esta reacción tardía, desde
mi análisis cuatro son las principales:
a) el miedo al caos, la guerra civil o el
integrismo religioso; b) el cálculo negativo de posibles ganancias en caso de
intervención; c) la necesaria discusión
y negociación entre varios países para
llegar a una decisión conjunta; d) y
finalmente, las consecuencias que la
guerra de Irak ha supuesto para EEUU
no sólo en términos económicos sino
también políticos; sobre todo dado
un contexto de revueltas árabes. Esta
lenta actuación de Occidente ha dado
mucho margen de maniobra al general
Gadafi aumentando su capacidad de
actuación contra los rebeldes.2) La utilización de eufemismos: primero la Coalición, y ahora la OTAN han
denominado el bombardeo sobre Libia
como “zona de exclusión aérea” cuando el objetivo principal de ésta es
proteger a los civiles y precisamente
en un bombardeo aéreo uno de los
principales daños colaterales es la
muerte de civiles. Además lo ha hecho
aún a sabiendas que probablemente
esta medida no disuadiría a Gadafi ni
a sus fuerzas. Este eufemismo no sólo
es sospechoso sino que además provoca peligrosos paralelismos con Irak:
¿no pasó esto antes en Irak, cuando
una zona de exclusión aérea fue impuesta sobre el Norte y el Sur, las de-40fensas antiaéreas de Saddam fueron
bombardeadas, sus aviones fueron
destruidos, quedando éste económicamente y políticamente sitiado; y aún
así permaneció en resistencia durante
12 años hasta que los EEUU decidió
invadir su país y derrocarlo?[1]3) La justificación enmarcada en la
RtoP vs. los Intereses de los aliados:
como ya adelantaba nuestra compañera Ana Juanatey, “lejos de que la
RtoP se haga realidad, debemos conformarnos, por el momento, con el
alineamiento, ocasional y oportuno,
de los intereses de las potencias con
los intereses de las poblaciones reprimidas”. Por fortuna o por desgracia,
no sólo los valores y el entusiasmo de
las revoluciones árabes están detrás
de esta intervención. Otros factores
como el petróleo, según algunas voces, o el característico antiamericanismo reflejado por Gadafi, son también
posibles razones de que la Coalición
haya actuado aquí y no en Yemen o en
Bahréin dónde sus dirigentes se han
mostrado afines a los intereses o han
colaborado con EEUU.¿Qué opina Oriente Medio de esta intervención?
La historia en Oriente Medio nos ha
demostrado cómo de relevante es el
apoyo de la población para que estetipo de intervenciones sean exitosas.
En este sentido, la desconfianza del
pueblo árabe hacia Occidente está
bien fundamentada tanto en términos de intervención militar como en
ejemplos de corrupción entre líderes
de ambas regiones. De hecho muchas
son las voces de desacuerdo que se
han levantado tanto en los países árabes como en Occidente en contra de
esta intervención. Sin embargo cierto
es también que los rebeldes se han
mostrado a favor de esta ayuda de Occidente, ¿por qué? a) pues en primer
lugar porque tal y como sostiene Hazem Saghieh , el pueblo de Libia es un
pueblo prisionero. La Jamahiriya (“Estado de masas”) que Gadafi defendía,
se ha revelado en su contra y éste ha
respondido con represión y masacres,
de forma que “la única alternativa que
pueden ofrecer a los rebeldes, aquéllos
que rechazan la intervención occidental, es morir bajo los tiros de los hombres de Gadafi” [2]; b) y en segundo
lugar y de igual importancia, porque
ha sido la Liga árabe la que, a pesar de
recibir grandes inversiones para la seguridad de la región desde Occidente,
ni quiere ni parece tener la capacidad,
para actuar de forma regional como ya
ha ocurrido en otros casos a la hora
de realizar intervenciones humanitarias[3].De acuerdo con esta idea, tambiénd
es muy importante saber sí el pueblode Libia ha sabido definir claramente
quién es el enemigo. Algunas personalidades de los medios de comunicación como Abdelbari Atouan, director del Al-Quds Al Arabi Londres, se
han mostrado firmemente en contra
de esta intervención y han proclamado
que convertirá a Libia en la “próxima
Somalia”[4]. Sin embargo, dicen los
rebeldes[5] que “desde su independencia en 1952, Libia ha demostrado
no ser un pueblo dividido. Su población
formada por principalmente por tribus
de origen musulmán, quiere un Estado
fuerte y unido capaz de aprovechar los
recursos del petróleo”. No se trata, por
tanto, de una guerra contra el Islamismo como siempre ha sostenido Gadafi
y Occidente ha creído a pie juntillas. Ni
tampoco de un complot de Occidente
contra el mundo musulmán como han
aprovechado para defender las fuerzas
religiosas más extremistas. El pueblo
de Libia es consciente de que hoy la
guerra no es contra el extranjero invasor, hoy el enemigo es el dirigente
tirano y corrupto, “le proche”.¿Tiene esta intervención posibilidades
de ser exitosa?
La repuesta es difícil de responder
puesto que muchas son las posibles
perspectivas para medir este éxito. Yo
me remitiré a las que más me interesan: las vidas humanas y el evitar hacer daño. Si éste es el principal objetivo41de la RtoP, en Libia la Comunidad Internacional ha fallado de nuevo. Y no
sólo eso, sino que además me pregunto hasta que punto le interesa a Occidente y sobre todo a la UE que esta
operación sea exitosa dado el contexto
de revoluciones árabes, no vaya a ser,
como bien adelanta Hazem Saghieh
“que a otros pueblos se les ocurriese
querer seguir el mismo ejemplo que
Libia”.Almudena Díaz Pagés | www.unitedexplanations.org4243¿El Gobierno de Muammar Gaddafi ha violado el Derecho Internacional?
Naciones Unidas estima que en tres semanas del conflicto armado en Libia hubo alrededor de 1.000 víctimas. El mundo atestigua los ataques contra la población civil, la restricción de la ayuda humanitaria y el uso desproporcionado de la fuerza gubernamental.
¿Qué esto no constituye un crimen? El Derecho Internacional nos da la respuesta.Según la Organización de Naciones Unidas (ONU) tres semanas del conflicto armado
en La Jamahiriya Árabe Libia
bastaron para que alrededor de 1.000
víctimas fallecieran. El mundo ha atestiguado los ataques indiscriminados
contra la población civil, la restricción
de la ayuda humanitaria internacional
y el uso desproporcionado de la fuerza
que el gobierno, presidido por Muammar Gaddafi, ha utilizado para reprimir
a la insurgencia. ¿Qué esto no constituye un crimen? El Derecho Internacional nos da la respuesta.¿El gobierno Libio ha violado el
Derecho Internacional al reprimir al
grupo armado rebelde en la forma en
que lo ha hecho?
En principio debemos conocer las normas aplicables y posteriormente anali-44zar la existencia -y en su caso, cuál
es- de evidencia sustentable de violaciones a los tratados internacionales
en materia de derecho internacional
humanitario y de derechos humanos,
de los que Libia forma parte.Algunos de estos instrumentos son las
Convenciones de Ginebra y sus Protocolos adicionales, la Carta de Naciones
Unidas; las resoluciones 1970 y 1973
(ambas de 2011) del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU);
la Sanción del Delito de Genocidio;
Económicos, Sociales y Culturales; el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; la Convención relativa
a la no aplicación de limitaciones estatutarias a los crímenes de guerra y
crímenes contra la humanidad; la Con-vención sobre los Derechos del Niño; el
sobre los Derechos del Niño, relativo a
la participación de niños en los conflictos armados. La Jamahiriya Árabe Libia
está obligado a cumplirlos.El pasado 17 de marzo el CSNU expidió
la resolución 1973 y autorizó todas las
medidas necesarias para proteger a
los civiles y a las zonas pobladas por
civiles, ya que considero que los actos
que se estaban actualizando en ese
momento podían constituir crímenesde lesa humanidad. De hecho, se decidió dar parte de la situación al Fiscal
de la Corte Penal Internacional para
poner sobre la mesa una iniciativa de
investigación y posible enjuiciamiento
de las personas con responsabilidad
penal internacional.Según el artículo 7 del Estatuto de
Roma de la Corte Penal Internacional…
‘…Se entenderá por “crimen de lesa
humanidad” cualquiera de los actos
siguientes cuando se cometa como
parte de un ataque generalizado o
sistemático contra una población civil45y con conocimiento de dicho ataque:
a) Asesinato;…e) Encarcelación u otra
privación grave de la libertad física en
violación de normas fundamentales de
derecho internacional; f) Tortura;…h)
Persecución de un grupo o colectividad
con identidad propia fundada en motivos políticos, …i) Desaparición forzada
de personas …’La responsabilidad de proteger fue la
doctrina que sustentó esta resolución.
Además de los habitantes de Libia -en
especial mujeres, niñas y niños- se
pretende proteger al personal de asistencia humanitaria y a los corresponsales de guerra. Haciendo un recuento
de todo lo anterior, recordando las declaraciones de Muammar Gaddafi de
‘aplastar y perseguir a la rebelión’ y
comprobándolo con las acciones de su
gobierno, podemos concluir fácilmente
que sí hay violaciones al Derecho Internacional.Libia no reconoce la jurisdicción de la
Corte Penal Internacional; aunque a la
vista del CSNU este no es un obstáculo
para que conozca de la causa. Luego
entonces, cabe analizar la opción de
instaurar un Tribunal Internacional ad
hoc que establezca un juicio y resuelva. Sancionar a los responsables de las
corresponde al Consejo de Seguridad.46Si el Estado Libio no cumple las resoluciones del CSNU, ni reconoce la jurisdicción penal internacional ¿Cómo va
a supeditarse a las normas que regulan las guerras? El Derecho de Guerras forma parte del Derecho Internacional. Para resolver aquella pregunta
tenemos que hacernos otra:¿Qué es el Derecho Internacional Público y cómo funciona?
Estrictamente, su creación no depende
de ningún congreso. Recordemos que
no hay en el sistema internacional
ningún ente supranacional con autoridad máxima para imponer normas. Por
el contrario, la naturaleza de sus fuentes es completamente autónoma y legitima debido a que estas tienen que
ser comunes a las naciones para ser
aceptadas. Estas fuentes son los tratados internacionales, la doctrina de los
expertos reconocidos en las diferentes
naciones, la costumbre internacional
–aplicable para todos los Estados- y
las decisiones de órganos judiciales
internacionales -como la Comisión Internacional de Justicia, la Corte Penal
Internacional de Justicia, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, o
sus similares Europea y Africana-.Su función es establecer las normas
que regulan las relaciones de los acto-res internacionales; erróneamente se
ha argumentado lo efímero de sus alcances ya que en la realidad nadie respeta a las normas internacionales. El
hecho es que la vigilancia e implementación de las normas y sus sanciones
es facultad exclusiva de los mismos
Estados y de los organismos internacionales. No se puede pensar que el
Derecho Internacional sea coercitivo
tal como las normas de derecho interno ya que, en principio, no existe una
pirámide jerárquica de autoridades en
virtud de la soberanía de los Estados.Interacción del Derecho de Guerra en
un sistema internacional anárquicoUna de las premisas clave que rigen
al sistema internacional es que no existe ningún ente superior al Estado, ni
siquiera la ONU lo es. Esta es una institución en la que los miembros, de
manera voluntaria, forman parte de
ella y por ende aceptan sus funciones y
jurisdicción. Todas las naciones poseen
una calidad de par y no están sujetas
a la autoridad de algún ente supranacional. La soberanía y la no intervención en asuntos interiores han sido
las banderas legales de autonomía e
independencia en un sistema en el que
paradójicamente, todos dependen de
todos. La acción de uno afectara todoel entorno internacional en escalas
relativas. A este fenómeno se le denomina interdependencia.La guerra es uno de los fenómenos
clásicos del sistema internacional. Desde que existen Estados, existen guerras. Es uno de los ejemplos más claros
para demostrar la interdependencia:
sus consecuentes atrocidades han
fincado fronteras internacionales, han
dividido culturas, y han afectado los
mercados financieros mundiales. Sin
embargo, un efecto positivo ha sido la
codificación del ‘Derecho de Guerras’.Desde tiempos antaños sus terribles
efectos propiciaron el establecimiento
de usos o costumbres que rigieron
su desarrollo y brindaron garantías
de protección y derechos a los actores que participan en ellas. En el siglo
XIX se comenzaron a codificar estas
costumbres. La guerra evolucionó al
punto en el que a partir del final de la
Guerra Fría la incidencia de los conflictos armados entre Estados disminuyó
y los conflictos armados al interior de
estos se acrecentaron al igual que el
numero de víctimas civiles, un grupo
vulnerable exigente de la protección
internacional.47Como parte del Derecho Internacional Público (DIP), el Derecho de los
Tratados Internacionales y el Derecho
Internacional Humanitario (DIH) -también denominado Derecho de Guerrashacen mancuerna para establecer las
normas que rigen a los conflictos armados y a sus partes, además de proteger a los civiles inmersos en ellas.¿Cuáles normas internacionales regulan los conflictos armados?
Los conflictos armados se rigen principalmente por tratados internacionales.
La regla para su obligatoriedad es que
solo las partes contratantes de estos
convenios están obligados a cumplirlos. Por lo general, los Estados que así
lo hacen forman parte de Naciones Unidas porque comparten valores legales
como el estado de derecho, la primacía
del derecho internacional y el respeto
y protección de la paz y la seguridad
internacionales. El incumplimiento de
estas normas y otras ad hoc devienen
en delitos internacionales: el genocidio, crímenes de guerra y crímenes
contra la humanidad. Los organismos
judiciales competentes para conocer
de ello son principalmente la Corte Penal Internacional y los Tribunales con
jurisdicción internacional ad hoc que
para este efecto instaure el Consejo
de Seguridad.Las Convenciones de Ginebra de 1989
y sus Protocolos adicionales son el
principal instrumento del DIH. Dependiendo de la materia, es decir, del tipo
de conflicto se aplicaran las codificaciones.A los conflictos de carácter internacional, aquellos en el que las partes
son Estados soberanos se aplican las
cuatro Convenciones de Ginebra y el
Protocolo I, relativo a la protección de
las víctimas de los conflictos armados
internacionales. Cuando las partes son
un Estado y grupos armados disientes
o solo grupos armados en el territorio
de un Estado, se aplica principalmente
el artículo 3ro común de las Convenciones de Ginebra y su Protocolo adicional II, relativo a la protección de las
víctimas de los conflictos armados sin
carácter internacional.Priscila Magana | www.unitedexplanations.org484950Artículos en Inglés51Oil price and the effect of Libyan
Despite Libya produces only about 2 percent of the world’s oil, and despite Saudi Arabia
has replaced 70% of Libya’s missing oil production, its war is causing disastrous effects
worlwide. Let’s have a look at the most important landmarks of Libya’s war and its effects
on the price of oil.A small player that provokes big repercussionsDespite Libya produces only
about 2 percent of the
world’s oil, and despite Saudi Arabia has replaced 70%
of Libya’s missing oil production, its
war is causing disastrous effects worlwide. In February 22 Colonel Gaddafi
said he would fight to his “last drop of
blood” to remain at the helm and denounced protesters as “mercenaries”
who were drugged and manipulated
by foreign powers wanting to turn
Libya into an Islamic state. That day
OPEC daily basket oil price went up by
3.4%, the third largest oil price spike
so far this year 2011. Two days later
the price of oil scalated another 4.8%
to US$ 111.01 a barrel, the biggest oil
price increase in 2011.The OPEC daily basket oil price52The OPEC Reference Basket of Crudes
(ORB) is made up of the following:
Saharan Blend (Algeria), Girassol (Angola), Oriente (Ecuador), Iran Heavy
(Islamic Republic of Iran), Basra Light
(Iraq), Kuwait Export (Kuwait), Es
Sider (Libya), Bonny Light (Nigeria),
Qatar Marine (Qatar), Arab Light (Saudi Arabia), Murban (UAE) and Merey
(Venezuela).The conflict in Libya started in protests
against Gadafi’s regime in the eastern
port city of Benghazi, and spread to
Zintan, al Bayda and Quba. Since then,
the oil price evolved from US$99 to a
maximum of US$120.91 in April 28. A
21% oil price increase might seem big,
but in fact it is huge.Taking into account that the daily supply from the Organization of PetroleumExporting Countries’ 12 members rose
to 30.05 million barrels a day in July
from 29.94 million in June, it means
that the acquisition cost of OPEC’s daily oil production (responsible for 40%
of world’s oil production) increased
over US$657 million in just a couple
of months. But as Gaddafi’s regime is
closer to an end the oil price is having
a small rest, with a 5% fall in August.Libya’s war timeline
February 22. Colonel Gaddafi says he
will fight to his “last drop of blood”
to remain at the helm and denounces
protesters as “mercenaries” who were
drugged and manipulated by foreignpowers wanting to turn Libya into an
Islamic state.February 24. Anti-Libyan government
militias take control of Misrata after
evicting forces loyal to Gaddafi.February 28. EU governments approve
a package of sanctions against Gaddafi
and his closest advisers including an
arms embargo and bans on travel to
the bloc.March 10. France became the first
country in the world to recognize the53National Interim Council as Libya’s only
legitimate government. The same day,
government forces retook Az Zawiyah
and Ra’s Lanuf, supported by tanks,
artillery, warplanes, and warships.March 16. Forces loyal to Gaddafi are
near rebel-held Benghazi. Gaddafi’s
son Saif al-Islam tells France-based TV
channel Euronews: “Everything will be
over in 48 hours.”March 17. The UN Security Council authorises a no-fly zone and “all necessary measures” to enforce it to protect
civilians. Within days, British Tornadoes are engaged in ground attacks
and Tomahawk missiles are fired from
British submarines.March 22. Pro-government troops retake Ajdabiya, Zawiyah, Ras Lanuf and
parts of Brega, and lay siege to Misurata, blocking the arrival of medicine
and food at the port to around 5,000
people. In the following weeks, control
of key cities swings back and forward.April 10. Gaddafi accepts a roadmap
for ending the conflict, South African
President Jacob Zuma says after leading a delegation of four African leaders at talks in Tripoli. Rebels reject the
plan the next day.54April 30. Gaddafi’s youngest son Saif
al-Arab is killed by a Nato airstrike,
along with three grandchildren. The
following day, the British and Italian
Embassies in Tripoli are attacked.May 4. NATO Secretary-General Anders Fogh Rasmussen claimed that the
Libyan government’s military capabilities had been significantly degraded
since the operation startedMay 5. The Royal Navy mine clearance
vessel HMS Brocklesby located and destroyed the final mine at the entrance
to the port of Misrata. NATO aircraft
conducted numerous airstrikes against
loyalist forces near Misrata and Ajdabiya, and military targets in Tripoli.May 6. NATO conducted 57 airstrikes against loyalist military targets
throughout Libya, while opposition
forces gained full control of Al Kufra
and Abu Rawayah after Gaddafi forces
stationed there surrenderedMay 12. NATO carried out 52 strikes
against loyalist targets. Loyalist forces
fired at least three rockets into Ajdabiya. Loyalist forces also launched an
attack on Misrata port, using a num-ber of small boats, but were forced to
abandon their attack after NATO warships intervened.June 8. Western and Arab nations
meet rebels in Abu Dhabi discussing
what U.S. officials call the “end-game”
for Gaddafi.June 15. Libya approves a $31.4 billion
budget for the rest of 2011, to show it
is functioning as normal.June 27. The International Criminal
Court in The Hague issues a warrant
for the arrest of Gaddafi, his son Saif
al-Islam and his head of intelligence.July 27. Rebels win diplomatic recognition from Britain which also expels
the remaining Gaddafi diplomats from
London.July 28. General Abdel Fatah Younus,
senior rebel forces commander, is arrested by members of the NTC questioning his loyalty. His body is found
the following day. The death prompts
fears of a split in the rebel camp.August 3. the rebels defeated an attempt by Gaddafi’s forces to retakeZliten. Meanwhile, NATO bombed
Zliten and Tajura, near Tripoli, and the
rebels captured a Gaddafi ship laden
with 250,000 barrels of oilAugust 6. Rebels from the mountain
town of Yafran launched a major attack on the town of Bir Ghanam and
conquered it by midday after Gaddafi’s forces retreated from the town.
Meanwhile Qatar supplied the rebels
in Misrata with more weapons, and a
renewed assault began on Brega. The
government in Benghazi announced it
had flown $10 million to the rebels in
the Nafusa Mountains regionAugust 18. Rebel forces seized control
of the crucial oil refinery in Az Zawiyah
while journalists confirmed that they
were in complete control of GharyanAugust 22. Not long after midnight, reports say rebels have reached Green
Square, the city centre and the symbolic heart of the Gaddafi regime. But
not all of the capital has fallen – foreign
reporters inside the Rixos hotel say it
remains under government control.August 23. Libya’s oil production to recover more quickly than forecast after
rebels’ “sudden takeover” of fields and
export facilities, delaying the need for55OPEC to tap spare capacity, Goldman
Sachs reports.August 27. Western news websites
were reporting and showing pictures
of the rebels entering the houses of
Gaddafiâ&#x20AC;&#x2122;s sons and daughter in Tripoli.LluĂ­s Torrent | www.unitedexplanations.org5657Who is who in the post-Gaddafi
Once the people of Libya have dealt with Gaddafi and declared the country liberated
there are new challenges ahead of them. Big and important challenges. With the start of
the civil war many organizations and individuals emerged that will play a key role in the
post-Gaddafi Libya.La responsabilidad de Naciones UnidasOnce the people of Libya
have dealt with Gaddafi and
declared the country liberated there are new challenges ahead of them. Big and important challenges, perhaps even more
difficult compared to the overthrowing
of one of the longest ruling Arab dictator. Gaddafi sat firmly at the head of
the regime for more than four decades
leaving little or no space to opposition;
nevertheless, with the start of the civil
war many organizations and individuals emerged that will play a key role in
the post-Gaddafi Libya. But some analysts remain concerned that the rivalry
within the National Transitional Council (NTC) and between regional centers of power could lead to new violent
clashes. Let’s see which are some of
the most important actors:Mustafa Abdul Jalil
Leader of NYC, established on February 27 in Benghazi, actually served
as the justice minister in the Gaddafi
government and was sent to Benghazi
when the protests began. In light of
the excessive use of violence used by
government forces he soon changed
sides and became the chairman of
NTC. Highly respected among western human rights groups for his efforts to reform Libya’s criminal code;
he previously worked as a judge for
two decades and was not afraid to
rule against the government. Gaddafi’s
son Saif al-Islam brought him into the
government in 2007 as an attempt to
present himself as pro-reform. His vision of future Libya? “We are a Muslim
nation, with a moderate Islam, and we
will maintain that”.Mahmoud Jibril
Head of NTC Executive Board, a U.S.-58educated economist who helped persuade NATO members to launch their
Libya campaign last March, and one
of the most prominent voices of NTC
in the international scene. Before the
uprising started he was involved (together with other intellectuals) in a
project called “Libyan Vision” which
sought democratic reforms. Described
as a very capable technocrat, which
led day-to-day business of running
NTC. Just one day before the death of
Gaddafi he, however, announced he
was planning to resign, citing internal
power struggles for his decision: “Wehave moved into a political struggle
with no boundaries,” he said. “The
political struggle requires finances, organization, arms and ideologies. I am
afraid I don’t have any of this.”Ali Tarhouni
Finance minister of TNC; fled Libya in
the 1970s to build a university career
in economics. He returned to Benghazi
as soon as the revolt started urging
the Gaddafi troops not to use violence.
Very efficient at fund raising – accord-59ing to this article one of his first decisions as the rebel leader was to rob
Benghazi’s central bank to obtain $320
million. He has been a key figure in
negotiations involving Libya’s oil reserves and, although politically inexperienced, has become increasingly
popular among the population for his
economic competence.Abdel Hakim Belhaj
Tripoli military commander; once led
the Libyan Islamic Fighting Group, a
militant group with links to al Qaeda.
The assault on Tripoli which stormed
away Colonel Gaddafi propelled this
former Islamist fighter to international prominence. In close relations
with influential Islamist cleric Ali Sallabi who only a month ago denounced
Mahmoud Jibril as “extreme secularist” after Jibril criticized Libya’s Muslim
Brotherhood for political maneuvering.
However, and despite his past, Abdel
Hakim Belhaj claims that the past will
not get in the way of the new Libyan
administration’s attempts to build relations with the rest of the world.Misrata military commanders
Although Misrata is only 200 km from
Tripoli it remains more than 600 km
from Benghazi, the centre of the antiGaddafi resistance. It was one of the
cities that suffered most the brutalities60of Gaddafi’s forces and it’s defenders
many times felt abandoned by NTC.
Even after they managed to defeat
Gaddafi they still feel their struggle is
not being given the importance it deserves and this report quotes a fighter
from the city: “They don’t want to say
anything about Misrata,” he said in an
interview at a seafront military base in
the city. “I don’t know what they want
— for Misrata’s revolution to disappear,
that’s what they want.” It’s also worth
mentioning that there is no one from
Misrata on NTC board.Berber groups
However small in terms of population
(6.6 million), Libya is quite the opposite in terms of tribal diversity. The
Berbers, a non-Arab minority who was
suppressed under the Gaddafi rule
joined the revolt, but they are, similarly as Misrata, far away from Benghazi
and they also fell that their struggle
has been forgotten. Many of the other groups who fought in the frontline
were often organized on the basis of
tribal or regional affinities, which leads
many analysts to be pessimistic for a
successful and stable transition of Libya. Prof. Michael Greig, an expert in
international conflict management at
the University of North Texas in Denton, says that “[o]ne of the key factors for survival of a new democracy
is the social cohesion of the society”.“The more diverse the society, the less
stable these new regimes tend to be,”
he adds, noting that Libya is a hardto-unify tribal culture with ethnic diversity. But on the positive side is the
fact that Libya’s political transition was
accomplished by indigenous forces and
was not imposed from the outside.ing them from Gaddafi is not through
kickbacks, but by making the tough
choices required to lay the foundation
of a democratic, meritocratic, and economically open future.”Natural resources of Lybia
Natural resources, as the most important (and the easiest) source of income
for the new government, will play a
very important role. Although western
forces played the key role in the liberation of Libya, according to Jason Pack
(president of Libya-Analysis.com) and
Sami Zaptia (CEO of KnowLibya) they
should keep away from demanding
preferential business contracts. “Surely
no amount of oil, construction, infrastructure, or defense contracts can be
better than a strong, moderate, and
stable Libya that learns to select its
business partners based on their merits rather than their nationality,” they
argue:“We believe the alliance powers should
not ask the NTC to prostitute Libya’s
vast treasure. Doing so would only
cheapen the tremendous value of what
the NATO alliance has done for Libya.
The only true way the Libyans can repay the rest of the world for liberatIztok Potokar | www.unitedexplanations.org6162Editores
Edici贸n Especial Libia 201163[ 64 ]StockInDesign PressAlmudena Díaz Pagés (Spain)
adiaz@unitedexplanations.org
I’ve studied Political Sciences in Barcelona
and in Paris, at the Université Sorbonne ;
and an MA in International Relations, speciality in Peace and Security, in Barcelona.Ana G. Juanatey (Spain)
ajuanatey@unitedexplanations.org
PhD candidate at the Universidad Pompeu
Fabra, Barcelona. Master’s in International
Relations, Barcelona Institute of International Studies (2007).64Chapter 01[ 65 ]Iztok Potokar (Slovenian)
ipotokar@unitedexplanations.org
Graduate in Sociology of Culture and Professor of History, University of Ljubljana;
Master in International Relations, Institut
Barcelona d’Estudis Internacionals.Lluís Torrent (Barcelona, Spain)
ltorrent@unitedexplanations.org
Degree in Environmental Sciences, master’s in Environmental Intervention, master’s in International Relations and specialization in Political Science.65[ 66 ]StockInDesign PressUn grupo de ex-alumnos
de Relaciones Internacionales decidieron desarrollar el proyecto United
Explanations en octubre de 2010. El
sitio tiene como objetivo analizar y
explicar los asuntos internacionales
de una manera clara, sencilla y fácil
de entender. Queremos acercar la
realidad internacional más cercano a
la gente común. Las relaciones internacionales no son sólo las relaciones
entre países, sino entre ciudades,
empresas, organizaciones y ciudadanos. Queremos cubrir todo eso.También tenemos la intención de demostrar la relación entre los asuntos
internacionales y las personas que
describen cómo la política mundial
afectan a los ciudadanosCreemos que la falta de interés de
la gente en la política internacional
reside en su complejidad. La política
global, la economía, el medio ambiente son cada vez más complejas con
el tiempo. Y esta falta de interés, a
su vez, provoca dificultades de comprensión. Esto lleva a la indiferencia
y la pasividad. Por lo tanto, entender
es el primer paso para crear conciencia, y luego a la acción.66Por lo tanto, aquí estamos, por lo que
el primer paso: explicar lo que está
sucediendo. ¿Te gustaría formar parte de nuestro objetivo ? Realmente
necesitamos toda la ayuda posible.Nuestro Equipo
United Explanations cuentan con
un equipo de 15 editores y 130 colaboradores, que se encuentran respartidos entre las 13 secciones de la
web: Cultura; Economía y Negocios;
Medio Ambiente; Género; Desarrollo
Global; Grapshot; derechos Humanos; Humor; Derecho Internacional,
Paz y Seguridad; Perfiles; Política;
Sociedad.Contenidos sin ánimo de lucro y Creative Commons
El propósito de este sitio es totalmente sin ánimo de lucro. No queremos ganar dinero, queremos crear
conciencia. Los artículos publicados
no tienen ánimo de lucro (esto significa que el autor no recibe dinero
a cambio, es decir, que el autor está
haciendo una “donación”). United
Explanations, se encuentra bajo una
licencia de Creative Commons . Se
pueden volver a publicar los artículos
para fines no comerciales y atribuy-Chapter 01[ 67 ]endo el artículo al autor correspondiente y al sitio web, siguiendo los
lineamientos CC.
Todas las imágenes utilizadas en este
sitio están bajo la licencia Creative
Commons y se obtienen imágenes
en Flickr, Google, etc. si accede a los
artículos en la web, usted verá el autor de la imagen si coloca el puntero
del ratón sobre ellos. Si hace clic sobre ellos se van directamente a la
fuente de imagen.Únete a United Explanations
Vivimos en un mundo complejo y
difícil de entender. Por eso nuestro
proyecto consiste en explicar los
asuntos internacionales de una
manera sencilla, a través de la cual,
queremos que el mundo sea más
fácil de entender. Nuestro trabajo es
sin fines de lucro, pero sus resultados están haciendo un gran beneficio a la sociedad.
Si quieres colaborar con nosotros,
dar explicaciones, escribir tu propio blog, o ayudarnos a promover
nuestros contenidos, contacta con
nosotros y únete a nuestro equipo.United Explanations6768Especial United Explanations: Guerra en Libia
www.unitedexplanations.org69All pages:37101112131415161718192022232425262829303132333435363738394041424445464748525354555859606164656667InfoStackLikeShareDownloadMoreEspecial: Guerra en Libia Published on Mar 11, 2012 Especial con la recopilación de artículos de United Explanations sobre la guerra en Libia.unitedexplanationsFollowRead moreRead moreSimilar toPopular nowJust for youGo explore

References: resolución 
 resolución

 resolución 
 resolución

 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución

 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución

 resolución 
 resolución 
 Resolución

 Resolución 
 resolución 
 Resolución

 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 7
 artículo 3
in fine