Source: http://docplayer.cz/1076057-95-19-kontrolni-zaver-z-kontroly-hospodarenise-statnim-majetkem-ve-statnim-podniku-lesy-ceske-republiky-pred-privatizaci-a-v-procesu-privatizace.html
Timestamp: 2018-02-25 00:43:19+00:00

Document:
95/19 Kontrolní závěr z kontroly hospodařeníse státním majetkem ve státním podniku Lesy České republiky před privatizací a v procesu privatizace - PDF
95/19 Kontrolní závěr z kontroly hospodařeníse státním majetkem ve státním podniku Lesy České republiky před privatizací a v procesu privatizace
Download "95/19 Kontrolní závěr z kontroly hospodařeníse státním majetkem ve státním podniku Lesy České republiky před privatizací a v procesu privatizace"
1 Částka 2 Věstnik Nejvyššího kontrolního úřadu1996 Strana /19 Kontrolní závěr z kontroly hospodařeníse státním majetkem ve státním podniku Lesy České republiky před privatizací a v procesu privatizace Kontrolní akce byla zařazena do plánu kontrolní činnosti Nejvyššího kontrolního úřadu na rok 1995 pod Č. 95/19. Kontrolu provedli v období od srpna 1995 do listopadu 1995 kontroloři Odboru zemědělství, lesního a vodního hospodářství NKÚ Praha a Oblastních odborů NKÚ v Berouně, Liberci, Mostě, Plzni, Strakonicích, Hradci Králové, Brně, Třebíči a Šumperku. Cílem kontroly bylo prověřit hospodaření státního podniku Lesy České republiky, zejména nakládání s nemovitým majetkem a s dotacemi ze státního rozpočtu a vypořádání restitucí. Kontrolovaná osoba: Ministerstvo zemědělství (dále jen "MZe"), Lesy České republiky, státní podnik, Hradec Králové (dále jen "LČR"). U Ministerstva pro správu národního majetku a jeho privatizaci a u Pozemkového fondu ČR kontrola nebyla provedena, neboť požadované informace byly poskytnuty v rámci součinnosti při kontrolní akci. V rámci LČR byla kontrola zaměřena na: - Podnikové ředitelství státního podniku Lesy České republiky v Hradci Králové (dále jen "PŘ LČR"), - Oblastní inspektorát státního podniku Lesy České republiky (dále jen "Ol LČR") v Liberci, - Lesní závody státního podniku Lesy České republiky (dále jen "LZ LČR") Dobříš a Židlochovice, - Lesní správy státního podniku Lesy České republiky (dále jen "LS LČR") Harcov, Klášterec nad Ohří, Stříbro, Nýrsko, Jaroměřice nad Rokytnou, Jeseník. Proti kontrolním protokolům podaly námitky MZe, LČR Hradec Králové, LZ LČR Dobříš, LS LČR Jaroměřice nad Rokytnou. Námitky byly vypořádány vedoucími skupin kontrolujících. Odvolání proti rozhodnutí o námitkách kontrolované osoby nepodaly. Sen á t N K Ú (ve složení: MVDr. RudolfNěmeček - předseda, JUDr. František Bárta, JUDr. Jan Holeček, Ing. Zdeněk Rodr, Ing. Zdeněk Smělík - členové) na zasedání dne 10. dubna 1996 s c h v á I i I usnesením Č. 95/19/210 k on t r o I n í z á věr v tomto znění: MZe porušilo: 1. ustanovení 13 odst. 2 písm. e) zákona ě Sb., o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů: "Zakládaci listina must obsahovat... e) výši kmenového jměn{;pokud nelze výši kmenového jměni stanovit, mus{ se tak stát do 60 dnů ode dne vzniku podniku;... " O d ů vod n ě n í: Okresní soud v Hradci Králové rozhodl dne 20. prosince 1991 usnesením o návrhu státního podniku Lesy České republiky se sídlem v Hradci Králové na zápis v podnikovém rejstříku oddíl Ps vložky 540 a zapsal den vzniku LČR 1. ledna Ministr zemědělství rozhodnutím ze dne 11. prosince 1991 založil s účinností ode dne 1. ledna 1992 LČR a stanovil: "Jměnlstátního podniku tvotifond základních prostředků a investic, obratový fond a fond cenných papírů. Jeho hodnota bude stanovena na základě zahajovacírozvahy do 3 měsíců ode dne založení státního podniku. " Již určení 3 měsíční lhůty pro stanovení kmenového jmění je v rozporu s citovaným ustanovením zákona. Ani tato delší lhůta však nebyla dodržena. Návrh na zapsání výše kmenového jmění Kč do obchodního rejstříku v Hradci Králové podaly LČR až 15. listopadu Tato výše však nebyla zapsána. Je zapsána výše kmenového jmění o Kč menší, a to teprve podle návrhu podaného dne 19. května V obchodním rejstříku je zapsáno: "Zakladatel Ministerstvo zemědělství České republiky. Jmění státního podniku je stanoveno ke dni 1. ledna Platí od 25. května " Usnesení Okresního soudu v Hradci Králové nabylo právní moci dne 2. července 1994; 2. ustanovení 14 odst. 2 zákona č. 111/1990ss., o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů: "Rozdělený podnik zaniká a jeho majetek a závazky pfecházej{ v rozsahu určeném zakladatelem na nově vzniklé, popžtpaděpfej{maj{cipodniky. " O d ů vod n ě n í: Bylo zjištěno, že v době kontroly nezanikly a dále existovaly státní podniky Středočeské státní lesy, s. p., Jihočeské státní lesy, s. p., Východočeské státní lesy, s. p., Severočeské státní lesy, s. p., Jihomoravské státní lesy, s. p., Lesy Kladská, s. p. (mimo Severomoravské státní lesy, s. p., a Západočeské státní lesy, s. p.), zapsané v obchodním rejstříku dle zákona Č. 88/1988 Sb., o státním podniku, které mají právní subjektivitu a jsou samostatně hospodařící jednotkou, z nichž byly majetek a závazky v průběhu transformace převáděny. Jejich zakladatelem bylo Ministerstvo zemědělství České republiky (dále jen "MZe ČR");
2 Částka 2 VěstJúk Nejvyiiiho kontrolního úřadu1996 Strana ustanovení 5 odst. 1, 17 odst. 1 písm. e) a 22 odst. 1 písm. cl, f) zákona ě, 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů: "Povinnými osobamijsou stát nebo právnické osoby, které ke dni účinnosti tohoto zákona nemovitost drží... " "Nemovitosti ve vlastnictví státu uvedené v 1 odst. 1 spravuji právnické osoby zfízené zákony Českénárodní rady a Slovenské národnírady (dále jen 'pozemkovéfondy') s výjimkou pozemků... e) které jsou součástí lesního půdního fondu, na které se nevztahuje postup podle 6 odst. 1." "Dnem účinnostitohoto zákona zanikajítato práva k majetku uvedenému v 1 odst. 1:... c) právo uživáník zajiltění lesnívýroby a ostatnich funkcí lesa,... f) právo hospodaienik nemovitostem ve vlastnictví státu. " Zákon Č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnickýchvztahů k půdě a k jinému zemědělskémumajetku, upravuje s účinností od 24. června 1991 nakládání s půdou tvořící zemědělský a lesní půdní fond a s hospodářskými budovami a stavbami sloužícími zemědělské a lesní výrobě. Ministr zemědělství svým rozhodnutím ze dne ll. prosince 1991 o založení státníhopodniku LČR rozhodl, že "na založený státní podnik přechází ve vymezeném rozsahu veškerý národní majetek vyčleněný ze Středočeských státnich lesů, s. p., Jihočeských státnich lesů, s. p., Západočeských státnich lesů, s. p., Severočeských státnich lesů, s. p., Východočeských státnich lesů, s. p., Jihomoravských státnich lesů, s. p., Severomoravských lesů, s. p., a ze s. p. Lesy Kladská delimitačnim protokolem a ve vymezeném rozsahu též práva, pohledávky a závazky z hospodářskoprávnich, pracovněprávnich a občanskoprávnich vztahů a průmyslových práv". Rozhodnutími ministra zemědělství ČR z roku 1992 "0 převedeníčásti majetku státního podniku" se převádí ke dni odstátnění část majetku státních podniků vymezená schválenými privatizačními projekty a jejich přílohami na státní podnik Lesy České republiky Hradec Králové. Privatizační projekty schválila vláda České republiky na návrh Hospodářské rady vlády České republiky svým usnesením Č. 380 ze dne 20. května Vláda ČR tímto usnesením neschválila žádný privatizační projekt na převod majetku státu na LČR Státní podnik podle 6 zákona o státním podniku hospodaří pouze s majetkem, který je ve státním vlastnictví, a nemůže hospodařit s majetkem privatizovaným. Na LČR byl převeden i majetek, který měl být vydán v rámci restitucí povinnou osobou. Povinnou osobou nebyly LČR, ale státní podniky vyjmenované v odst. 2 tohoto odůvodnění. U státních podniků nebyl stanoven termín inventarizace ke stejnému datu. Ze státních podnikůje majetek převáděn LČR na základě dílčích delimitačních protokolů. Delimitace není do doby ukončení kontroly uzavřena. LČR přebírají i majetek, který ze zákona přešel na Pozemkový fond ČR (dále jen "PF ČR"). Tato rozhodnutí MZe ČRjsou v rozporu s citovanými ustanoveními zákona Č. 229/1991 Sb., neboť jimi bylo převedeno právo, které dotčeným zákonem s účinností od 24. června 1991 zaniklo. Správa tohoto majetku přešla dnem 24. června 1991 ze zákona na PF ČR, který jediný s ním může nakládat v souladu s příslušným ustanovením zákona a MZe ČR nemělo právo s tímto majetkem nakládat po datu účinnosti citovaného zákona; 4. ustanovení části A odst. 3 písm. f) Novelizovaných zásad pro poskytování dotací v lesním hospodářství ze státního rozpočtu Ministerstvem zemědělství v letech 1994 a 1995, vydaných pod ě, j Ministerstvem zemědělstvía pod ě. j /1994 Ministerstvem financí: "... dotace, návratnájinančnivýpomoc, se neposkytne, je-li žadatel povinnou osobou ve smyslu zákona s. 42/1992 Sb. či zákona Č. 229/1991 Sb. a nemá vypofádány vyžádané oprávněné majetkové nároky... Stav a okolnosti majetkového vypofádáni závazně posoudi feditel územm110 odboru Ministerstva zemědělství s pfihlédnutím ke stanovisku okresní Agrárníkomory... " MZe neoprávněně poskytlo v roce 1994 finanční prostředky v celkové výši Kč v rámci dotačního titulu 6. "Podpora řešení důsledků vnějších vlivů - imisí na hospodaření v lesíchv roce 1994, resp. v roce 1995" tím, že poskytlo finanční prostředky na základě vyjádření územních odborů MZe (dále jen "ÚO MZe"), které v příkladech uvádíme: Ol LČR Litoměřice byla poskytnuta dotace ve výši Kč přesto, že ve stanovisku ÚO MZe Litoměřice je uvedeno: "Nemají vypořádány oprávněné majetkové nároky." LS LČR Česká Lípa byla poskytnuta dotace ve výši Kč přesto, že dle čestného prohlášení oblastního inspektora nebyly vypořádány oprávněné majetkové nároky. Ol LČR Choceň byla poskytnuta dotace ve výši Kč. Stanovisko ÚO MZe uvádí: "Nemaji vypořádány všechny vyžádané oprávněné majetkové nároky. " LS LČR Kraslice byla příjemcem dotace ve výši Kč přesto, že ve stanovisku ÚO MZe v Sokolově se konstatuje: "Neni známo, že žadatel nemá vypořádány oprávněné majetkové nároky. "
3 Částka 2 Věstník NejvyHiho kontrolního úřadu 1996 Strana 111 LS LČR Horní Blatná obdržela dotaci ve výši Kč přesto, že dle stanoviska ÚO MZe Karlovy Vary z 87 výzev k vydání majetku nabylo právní moci pouze 26 rozhodnutí PZ ČR. LS LČR Žlutice byla poskytnuta dotace ve výši Kč. ÚO ve svém stanovisku konstatuje, že "stav vyporádáni majetkových nároků je velmi dobrý", přesto, že oprávněné majetkové nároky vypořádány nebyly; LČR porušily: J. ustanovení 73 odst. 1 zákona č. 109/1964 Sb., Hospodářský zákoník, v návaznosti na 761 odst. 1 zákona ě Sb., Obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů: 73 odst. 1 Hospodářského zákoníku: "Organizace, která vykonává právo hospodařeni s pohledávkou státu, je povinna pečovat o to, aby všechny povinnosti dlužn{ka byly včas a fádně splněny, popf{padě, aby pohledávka státu byla včas uplatněna u př{slušných orgánů a aby rozhodnuti těchto orgánů byla včas vykonána. ", 761 odst. 1 Obchodního zákoníku: "Právo kospodaěentstátn{ch organizacfs majetkem státu se f{d{ dosavadn{mi pfedpisy, včetně ustanoveni 64, 65 a 72 až 74b hospodáfského zákoniku... " LČR nepostupovaly tak, aby veškeré povinnosti dlužníků byly včas a řádně splněny, nezajistily sepsání dohod o způsobu úhrady delimitačního salda se všemi společnostmi. Podle metodického pokynu Ministerstva zemědělství č.j. 243/ ze dne 19. února 1992 měla být delimitační salda uhrazena "... nejpozději do 45 kalendářnlch dnů... " Kumulativní součet dluhů vyplývajících ze všech delimitačních sald vždy ke dni předání státního majetku na LČR činil k: Kčs Kčs Kčs Kčs 1. ll Kčs Z těchto postupně narůstajících pohledávek k jednotlivým termínům delimitací činil součet delimitačních sald k datu kontroly Kčs, jejichž úhrada nebyla zabezpečena dohodami o způsobu úhrady;* * Poznámka: Ke vzniku delimitačního salda podal LČR dopisem ze dne 21. září 1995 toto vysvětlení skupině kontrolujících: " '" Na LéR tedy zjednodušeně přešly základní prostředky, investice a malé množství materiálu a ty byly kryty v pasivech základním jměním a rezervním fondem. Tento postup vyplynul z toho, že krátce před tím vzniklo základníjmění z fondu ZP a profinancovaných investic, fondu technického rozvoje a obratového fondu. Důležitá pro vznik delimitačního salda byla skutečnost, že na jedné straně byly rozděleny rezervy (tehdy ve vlastních pasivech) a na druhé straně do privatizačnich projektů přešly všechnyfinančníprostředkyna bankovních účtech a všechny pohledávky a závazky. Podniky státních lesů do roku 1992 podle tehdy platných zásad tvořily rezervy (tvořené na vrub nákladů) nebo časové rozlišení výnosů: 1. na pěstební činnost, 2. na lesní kalamity, 3. na exhalačni škody v lese, 4. na opravy strojů a zařízení, 5. ostatní rezervy (dovolené, prémie a pod.). Rozdělení rezerv mezi akciové společnosti a Státní lesy bylo dáno souvislostí rezervy s privatizovanym majetkem. První tři rezervy souvisejí s lesem, proto přešlyna LéR, ostatní rezervy souvisejí s privatizovanym majetkem. Protože tyto rezervy představují odložený zisk, ve vztahu k budoucím nákladům, tedy skutečné peníze, bylo nutné krýt tuto pasivní položku rozvahy v aktivech přejímajících LéR pohledávkou na tehdejším účtu 249. To navazuje na skutečnost, že LéR při delimitaci nepřevzaly žádné peníze, ani pohledávky, ani FKSP a fond odměn, jen holý majetek. Skutečnost, že privatizované subjekty sice převzaly zůstatky peněz v hotovosti a na účtech, ale podstatnou část měly vázanou v pohledávkách a zásobách (aťuž nakoupených nebo vlastní výroby) nebo v rozpracovanosti, docházelo postupně k tomu, že bylo s nimi dohodnuto časové rozložení splátek této pohledávky LéR do delšího období, některé byly spláceny dodávkami prací.... " Dle sdělení LČR přešly do privatizačních projektů všechny finanční prostředky na bankovních účtech a všechny pohledávky a závazky, takže například mezi Bor, a. s., Česká Lípa (dlužník) a LČR (věřitel) vznikl závazek dlužníka z titulu delimitace transformovaného podniku Severočeské státní lesy Teplice ke dni 31. říjnu Společnosti lesnických služeb Plzeň, a. s., (dlužník) vůči LČR (věřitel) vznikl závazek z titulu delimitace majetku transformovaného podniku Západočeské státní lesy, s. p., Plzeň ke dni 31. srpna Vykázaná výše sald u LČR nebyla ověřována u jednotlivých státních podniků, protože nebyly kontrolovanou osobou. II. ustanovení 15 odst. 2 vyhlášky FMF ě. 119/1988 Sb., o hospodaření s národním majetkem, ve znění pozdějších předpisů: "Je-li dlužn{k v prodleni s placením dluhu, je organizace povinna vyúčtovata vymáhat stanovené úroky Z prodleni nebo stanovený poplatek z prodleni, pokud nent stanoveno právn{m pfedpisem jinak." LČR nevymáhaly stanovené úroky z prodlení od organizací, za kterými měly pohledávky vyplývající z delimitačního salda potvrzené dohodami o způsobujejich splácení. Nevymáhané úroky z prodlení činily ode dne splatnosti do doby zaplacení dluhu celkem Kč;
4 Částka 2 Věstník Nejvyššiho kontrolniho úřadu1996 Strana 112 m ustanovení 73 odst. 2 zákona č. 109/1964 ss., Hospodářský zákoník, ve znění pozdějších předpisů: "Dluf.ník nemůf.e svůj závazek vůči státu uhradit započtenímsvépohledávky za státem.", ustanovení 15 odst. 1 vyhlášky č. 119/1988 Sb., o hospodaření s národním majetkem: "Při výkonu práva hospodařenís pohledávkou státu je organizacepovinna plnitpovinnosti stanovené v 73 hospodářského zákonlku. " Mezi LČR a Lesní společností Přeštice, a. s., byla sepsána kupní smlouva dne 27. dubna 1995, podle které kupuje LČR nemovitosti od Lesní společnosti Přeštice, a. s. LČR porušily citované ustanovení tím, že se dle odstavce III výše uvedené kupní smlouvy dohodly s prodávající stranou na tom, že z jejího závazku vyplývajícího z delimitačního salda bude odepsána kupní cena nemovitostí ve výši Kč, tj. zápočtem vzájemných pohledávek. Dále toto ustanovení porušily LČR tím, že se písemně dohodly s dlužníky delimitačníhosalda, tj. Lesy Spálené Poříčí, a. s., (dlužná částka Kč) a Lesostavbami-stavební společností, a. s., Plzeň (dlužná částka Kč) na tom, že tito uhradí věřiteli uznanou dlužnou částku v plné výši formou provádění prací pro věřitele bezjejichúhrady, tedy zápočtem; Při vypořádávání restitučních náhrad z majetku nesprávně převedeného na LČR dle kontrolních zjištění LČR dále porušily: IV. ustanovení 9 odst. 1 zákona ě, 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku: "Nárok uplatní oprávněná osoba u pozemkového úřadu a zároveň vyzve povinnou osobu k vydání nemovitosti. Povinná osoba uzavře s oprávněnou osobou do 60 dnů odpodáni výzvy dohodu o vydánínemovitosti. " Ol LČR Liberec neuzavřel s oprávněnou osobou dohodu o vydání nemovitosti do 60 dnů od podání výzvy, ale uzavíral tyto dohody ve lhůtách delších, a to dle jednotlivých zjištěných případů v rozmezí od 4 do 29 měsíců. Ve třech případech nedošlo k uzavření dohody do doby ukončení kontroly vůbec. Ol LČR Liberec nedoložil přerušení běhu lhůt, ani jiné právní důvody pro nedodržení lhůty k uzavření dohody o vydání nemovitosti; V. ustanovení 5 odst. 2 zákona č. 576/1990 Sb., o pravidlech hospodaření s rozpočtovými prostředky České republiky a obcí v České republice (rozpočtová pravidla republiky), ve znění pozdějších předpisů: "Na konkrétní akce nebo předemstanovené okruhy potřeb se poskytují účelovédotace, a to za podmínek stanovených zásadami dotačnípolitiky. Mohou býtpoužityjen na určené účely a podléhají ročnímu zúčtováníse státním rozpočtem republiky. tl, ustanovení části B Dotační titul 6 Novelizovaných zásad pro poskytování dotací v lesním hospodářství ze státního rozpočtuministerstvem zemědělství v letech 1994 a 1995: "... Výše dotace: dotace je diferencovaná podle pásem ohroženi dle LHP, a to v pásmu: A B C 100 % prokázaných celkových nákladů roku 1994, resp. roku % prokázaných celkových nákladů roku 1994, resp. roku % prokázaných celkových nákladů roku 1994, resp. roku 1995." LČR získaly na základě smlouvy Č. 67/ uzavřené dne 28. srpna 1994 mezi ÚO MZe v Šumperku a Ol LČR v Šumperku přímou dotaci z titulu 6. "Podpora řešení důsledků vnějších vlivů - imisí na hospodaření v lesích". Kontrolou správnosti vyúčtování dotace čerpané LČR na ochranu porostův působnosti LS Jeseník bylo zjištěno, že část předmětných porostů byla při vyúčtování dotace nesprávně zařazena do pásem s vyšším exhalačnímohrožením, než stanoví lesní hospodářský plán. V důsledku tohoto nesprávného zařazení došlo ze strany LČR k neoprávněnému použití finančních prostředků státního rozpočtu ČR na rok 1994 ve výši Kč; VI. ustanovení 3 předpisu Pravidla Ministerstva zemědělstvíčeské republiky o postupu při financování prací celospolečenskéhovýznamu v lesním hospodářstvív roce 1993 (dále jen "Pravidla financování PCV"): "Předmětempodporyjsou v roce 1993 následujie{ činnosti: A. Pěstební práce celospolečenskéhovýznamu. B. Intenzifikace celospolečenskýchfunkcí lesa. F. Mimořádné akce. " Kontrolou uzavřených smluv bylo zjištěno, že pod označením 6/C "Jiné PCV - akce MUNA - odstraňování munice" (vyhledávání a následná likvidace munice v oblasti LS LČR Valtice) byla přiznána podpora ve výši Kč. Předmětpodpory "Jiné PCV - akce MUNA - odstraňování munice" není v Pravidlech financování PCV uveden, přesto ÚO MZe Břeclav uzavřel smlouvu na
5 Částka 2 Věstník Nejvyššiho kontrolniho úřadu1996 Strana 113 čerpání finančních prostředků pro tuto činnost. Možnosti požádat MZe o uvolnění finančních prostředků na celospolečensky důležitou akci a zahrnout ji do smlouvy dle Pravidel financování PCV bodu F. Mimořádné akce nebylo využito; VII. ustanovení 7 odst. 1 zákona č, 563/1991 Sb., o účetnictví: "Účetn{jednotkyjsoupovinny vést účetnictv{úplně, průkazným způsobem a správně tak, aby věrně zobrazovalo skutečnosti, kteréjsoujehopfedmětem:" Kontrola prověřila účetní doklady předložené LZ LČR Židlochovice k proplacení ÚO MZe za rok Byla ~ištěna celková výše nesprávně vykázaných finančních prostředků Kč na úhradu prací celospolečenského významu (dále jen "PCV"). Do faktur vykazovaných jako PCV byly například zahrnuty náklady na ubytování osádky letadla, materiál, součástky, dodávka a montáž studny a provedené práce na objektu "bunkr Valtice"; Vll. ustanovení 3 písm. C odst. 3 Pravidel financování PCV s dodatkem č. j : "Předmětem podpory jsou:... c) náklady spojené s pfesunempracovn{kůa techniky, ubytovániapod. na provedené výpomoci v kaiamitnich oblastech. " Zahrnutím výdajů nad rámec stanovený Pravidly financování PCV při vyúčtování podpory na úhradu zvýšených nákladů při likvidaci dřevní hmoty napadené kůrovcem došlo ze strany LS LČR Jeseník k neoprávněnému čerpání finančních prostředků státního rozpočtu České republiky na rok 1993 ve výši Kč tím, že nesprávně zahrnul vícenáklady spojené s těžbou a odkorňováním dřeva do položky "náklady na přesun pracovníků"; IX. ustanovení 6 odst. 3 a 29 odst. 1 zákona č. 563/1991 ss., o účetnictví: "Účetn{jednotkyjsou povinny inventarizovat majetek a závazky podle 29. " " Účetn{jednotky inventarizaciověfuj{ke dni fádně a mimořádné účetn{ závěrky, zda stav majetku a závazků v ůčetnictvi odpovidá skutečnosti.", ustanovení přílohyě, 2 Opatření FMF č. j. V/20 100/ /1992 ze dne 15. července 1992, vydané k provedení 4 odst. 2 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, kterým se stanoví Účtová osnova a postupy účtovánípro podnikatele, Účtová třída O čl. VII odst. 1: "Na účtu 042-Pof{zen{hmotných investic se účtujepofizovaný hmotný investiěntmajetek do doby jeho uvedeni do už{ván{ včetně výdajů spojených s jeho poř{zen{m... " o d ů vod n ě n I: LČR převzaly majetek od Jihomoravských státních lesů k datu 30. září K tomuto datu nebyla u Lesní správy Jaroměřice nad Rokytnou, s. p., provedena inventarizace ani předávací inventura. Inventarizací, kterou provedla až LS LČR k datu 31. prosince 1992 a k datu 30. září 1994, byly zjištěny následující rozdíly: V inventarizačním zápisu ke dni 31. prosince 1992 je uvedeno celkem 5 účetně neevidovaných budova hal občanské výstavby (chaty Damiánka, Hubert, Rozchůdky, Hroznatín a Chaloupka na horách). U žádné z dohledaných staveb nebyla stanovena pořizovací cena a čtyři nebyly do dne prováděné kontroly zařazeny do účetní evidence. Lovecká chata Damiánka má stanovenou pořizovací cenu Kč, která nebyla stanovena na základě odborného odhadu, jakje uvedeno v inventurním zápise; x. ustanovení 7 odst. 3 zákona ě. 563/1991 ss., o účetnictví: "Ůčetnictvt účetn{ jednotky je vedeno průkazným způsobem, jestliže účetn{jednotka... inventarizovala majetek a závazky. " LS LČR Stříbro prováděla inventarizace nemovitého majetku včetně pozemkůformou soupisů pořízených z delimitačního protokolu. Soupisy byly aktualizovány o pohyb (přírůstky, úbytky) majetku, a byl tak porovnáván stav předchozí na stav aktualizovaný. Součástí inventarizovaného majetku není lesní půdní fond (lesní pozemky), kterýje součástímajetkuve správě LČR převzatého při delimitaci. LS LČR Nýrsko provedla v roce 1994 inventuru pozemkůtak, že z lesních a zemědělských pozemků byly inventarizovány pouze pozemky úplatně převedené v roce 1994 na LČR. Ostatní lesní a zemědělské pozemky nebyly inventarizovány; XL ustanovení 45 odst. 1 a 2 zákona č. 92/1991 ss., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, ve znění pozdějších předpisů: "Podniky nemohou mimo obvyklé hospodařeni uzav{rat smlouvy o pfevodu vlastnictvi k majetku, k němuž maj{právo hospodařeni... " "Výjimky z ustanoveniodstavce 1 může v odůvodněných př{padech povolit pf{slušná vláda... ", bod J. b) usnesení vlády ČR č. 139 ze dne 3. května 1991, ve znění usnesení vlády ČR ě, 197 ze dne 18. března 1992:
6 Částka 2 VěstJúk Nejvyiliho Irontrolnfho úřadu 1996 Strana 114 "... státnipodniky.. mohou mimo obvyklé hospodařeni uzavirat smlouvy o převodu vlastnictvi majetku, k němuž majiprávo hospodařeni, v těch připadech, kdy se jedná o prodej.. b) základnich prostředků se zůstatkovou hodnotou do Kčs, přičemž prodej nemovitosti může být realizován minimálněza ceny stanovené znalcem... " V rámci delimitace Středočeských státních lesů, s. p., Benešov (Lesní závod Dobříš) převzal nesprávně LZ LČR Dobříš členství a členský podílv Agrodružstvu Březnice, který činil Kč. Členský podíl byl účtován na vrub účtu Ostatní investiční cenné papíry a vklady. LZ LČR Dobříš podal dne 2. května 1994 odhlášku z členství v Agrodružstvu Březnice. Na základě této odhlášky zaniklo členství LZ LČR Dobříš v Agrodružstvu Březnice dne 30. listopadu 1994 s tím, že vypořádací podíl byl stanoven ve výši Kč. Na finanční vyrovnání vypořádacího podílu byla mezi LZ LČR Dobříš jako věřitelem a Agrodružstvem Březnicejako dlužníkem uzavřena dohoda ze dne 25. dubna 1995, ve které byl stanoven pětiletý splátkový kalendář. Na základě uzavřené dohody o vyrovnání vypořádacího podílu LZ LČR Dobříš dne 4. května 1995 odepsal z účtu finančních investic členský podíl ve výši Kč na vrub účtu Ostatní pohledávky. První splátka vypořádacíhopodílu ve výši Kč byla realizována dohodou o započtení pohledávek z 2. října 1995 Agrodružstva Březnice za dodávky nafty fakturované fa Č LZ LČR Židlochovice v roce 1993 prodal základní prostředky se zůstatkovou cenou vyšší než Kč bez souhlasu vlády v celkové prodejní ceně Kč: - návěs sběrací vůz typ MV , inv. Č , rok výroby 1988, pořizovací cena Kč, zůstatková cena Kč, odhad znalce nedoložen, prodejní cena Kč; - jednonápravový oplen SPZ BO 73-54, inv. č , rok výroby 1989, pořizovací cena Kčs, zůstatková cena Kč, odhad znalce Kč, prodejní cena Kč. V roce 1994 prodal LZ Židlochovice v celkové prodejní ceně Kč: - kolový traktor SPZ BV68-18, inv. Č , rokvýroby 1988, pořizovací cena Kčs, zůstatkovácena Kč, odhad znalce Kč, prodejní cena Kč; - lesnický kolový traktor, inv. Č , rok výroby 1989, pořizovací cena Kčs, zůstatkovácena Kč, odhad znalce Kč, prodejní cena Kč; - kolový traktor SPZ BV inv. Č , rok výroby 1992, pořizovací cena Kč, zůstatková cena Kč, odhad znalce nedoložen, prodejní cena Kč. Uvedené traktory byly účetně vyřazeny až v měsíci dubnu 1994, i když zprostředkovatelské smlouvy na jejich prodej prostřednictvím s. r. o. MOTOS jsou ze dne 27. srpna Platba byla provedena splátkou 18. března 1994 a doplatkem 3. října LČR neoprávněně schválily a LZ Dobříš prodal bez souhlasuvlády na základě smlouvy ze dne 7. února 1995 lesní kolový traktor LKT 120. A z roku 1985, inventární číslo 20982, s procesoremkp 40, pořizovací cena Kč, zůstatková účetní cena ke dni prodeje Kč. Cena byla stanovena dohodou ve výši Kč + DPH 23 %, tj Kč; XII. ustanovení 43 zákona č. 40/1964 se., Občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů: "Účaslnicijsou povinni dbát, abypři úpravěsmluvnich vztahů bylo odstraněno vše, co by mohlo vést ke vzniku rozporů.", ustanovení 28a zákona č. 229/1991 ss., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku: "Pokudtento zákon nestanovijinak; poskytujise náhrady podle tohoto zákona v cenách platných ke dni 24. června 1991, a to u věci nemovitých v cenách podle vyhlášky ě. 182/1988 Sb., ve zněni vyhlášky ě. 316/1990 Sb., a u věci movitých v zůstatkových účetnich cenách, u věcí movitých s nulovou zůstatkovou cenou ve výši 10 % pořizovací ceny. " O d ů vod n ě n í: U oprávněné osoby byla součástí vypořádání náhrady dle závěrečné dílčí dohody uzavřené dne 26. června 1995 mezi LZ LČR Dobříš a oprávněnou osobou nová motorová pila Husqvarna 262 XPG, inv. Č , rok výroby 1994, vydaná v ceně Kč. Pořizovacícena motorové pily Husqvarna činila Kč. Kontrolou bylo dále zjištěno: Firma EPK, s. r. o., Loučná měla od ledna 1993 pronajaty od LČR, LS Klášterec nad Ohří pozemky náležející do lesního půdního fondu v celkové výměře 6 ha. Jedná se o lyžařské sjezdové tratě na Klínovci v katastrálním území Loučná a Háj u Loučné (dále jen "předmětnépozemky"). Výše uvedenáfirma žádala LČR o odkoupení těchto pozemků, ale LČR odmítl předmětné pozemky prodat. Dne 6. října 1994 požádala oprávněnáosoba písemně Územní pracoviště Pozemkového fondu ČR Chomutov (dále jen "ÚP PF ČR Chomutov") o vydání náhradních pozemkůdle II zákona Č. 229/1991 Sb., ve znění zákona Č. 183/1993 Sb. V příloze této žádosti uvedla předmětné pozemky. Na základě této žádosti uzavřel Pozemkový fond ČR - ÚP PF ČR Chomutov s oprávněnou osobou smlouvu o převodu předmětných pozemků dle II odst. 2 zákona Č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskémumajet-
7 Částka 2 Věstnik Nejvyšilho kontrolního úřadu1996 Strana 115 ku, ve znění pozdějších předpisů. Postupoval sice podle II odst. 2 výše uvedeného zákona, ale již ne podle 8 odst. 4 zákona Č. 284/1991 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech, ve znění pozdějších předpisů, kde je uvedeno: "Okresní pozemkový úřad zabezpečí vypracování soupisu nároků vlastníků pozemků podle výměry a ceny původnlchpozemků. Tento soupis předloží vlastníkům pozemků k odsouhlasení a vyloží jejpo dobu 15 dnů na určeném obecním úřadě. Piipomlnky k soupisu posoudl okresnípozemkový úřad v dohodě se sborem a stanovl další postup. " Tyto předmětné pozemky byly převedenypf ČR na oprávněnou osobu a zaregistrovány Katastrálním úřadem Chomutov. Těžba a obchod se dřevem probíhá mezi LČR a akciovými společnostmi zajišťujícími služby pro správce lesů. LČR vykonávají správu a dozor ve vymezené oblasti, tj. v lesním hospodářství, kde vlastníkem je ČR. Lesní společnosti, a. s., mají zajišťovat služby pro správce. Lesní společnosti, a. s., mimo prováděné služby v lesním hospodářství odkupují od LČR dřevo (nastojato), které tak přechází do vlastnictví těžaře, a ten s ním pak dále obchoduje. Ceny, které v závislosti na kvalitě a sortimentu stanoví na běžný rok LČR, jsou základem pro stanovení smluvních cen mezi LČR a partnerem, který provede těžbu a současně vykoupí vytěžené surové dřevo. Existují tak na sobě závislé subjekty, které se dělí o zisk z prodeje dřeva tak, že vlastník si ponechá menší (cca třetinovou) část z dosažených tržních cen, ze které zatím ještě kryje i náhrady z restitucí, zatímco a. s. Lesní společnosti operují v tržních podmínkách. Stát jako vlastník lesů a producent rozhodujícího objemu surové dřevní hmoty se obchodních aktivit účastní jako dodavatel dřevní hmoty. Kontrolou dokladů předložených zakladatelem bylo zjištěno: - Rozvaha zpracovaná k 30. červnu 1991 (s datem odeslání uvedeným na rozvaze 18. července 1990) - Lesní společnost Svitavy -, která však byla dle dokladů založena až 1. října 1992, vykazuje v rubrice bankovní úvěry částku Kč. Formulář základního prívatízačního projektu Č. 4D však vykazuje částku Kč. Předložené rozvahy, které jsou součástí dílčích delimitačních protokolů, neobsahovaly stanovisko zakladatele a jeho potvrzení. - Východočeské státní lesy, s. p., Hradec Králové v rozvaze sestavené k datu 30. června 1991 v rubrice aktiva celkem, ve sloupci 4 - na konci období vykazují částku Kč. Naproti tomu v materiálu "Charakteristikaprivatizovaného subjektu" v bodu 11 (privatizovaný majetek zahrnutý v rozvaze) - aktiva celkem je uvedena částka Kč. - V dokladech z Jihomoravských státních lesů Brno se liší rozvaha v oboustranně potvrzeném delimitačním protokolu založeném u LČR a rozvaha, která byla kontrolní skupině předložena zakladatelem. Rozdíl činí Kč. Vyhodnocení: Z provedené kontroly kromě uvedených porušení a popsaných skutečností vyplývá: - nedostatečná kontrolaze stranyzakladatele při posuzování oprávněnosti přidělení dotací. MZe pod ě. j. 1068/ vydalo Novelizované zásady pro poskytování dotací a nepromítlo do tohoto předpisu skutečnost, že v případě LČR využívalo ve své dotační politice odst. 3 písm. d) namísto odst. 3 písm. f) Zásad, protože LČR je podnikem s celostátní působností a územní odbory MZe nemohou být proto příslušné k vydávání závazného stanoviska k žádosti o dotace, - požadavek legislativně upravit stav, kdy zakladatel stanoví nejen základní předmět činnosti státnímu podniku (v tomto případě oblast lesního půdního fondu), ale i změny předmětu činnosti. V praxi je stanovený předmět činnosti dále rozšiřovánživnostenskými listy a koncesními listinami do sfér, které nesouvisí s lesním půdním fondem a na které se vztahuje živnostenský zákon. V něm je však stanoveno, že živností není provozování činností vyhrazených zákonem státu nebo právnické osoběurčené zvláštním právním předpisem, - uvést do souladu s 5 zákona ě, 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, vypořádání restitučníchnáhrad tak, aby některé provedené restituce nebyly zpochybnitelné, - nutnost dořešenísprávného postupu při rozpouštění rezerv a vzniku delimitačního salda, - legislativně ošetřit stav, kdy rozdílnost údajů ve výkazech a podkladech pro privatizaci není zakladatelem namítána, - potřeba vydánízákona o majetku státu s jednoznačně vymezením pojmů "práva hospodařeníse státním majetkem", "práva užívání", "správa majetku". V souladu s plánem kontrolní činnosti kontrolní závěr vypracoval člen NKÚ MVDr. RudolfNěmeček.
KRAJSKY URAD KARLOV ARSKEHO KRAJE ODBOR KONTROLY
198/KN1l1,, v, KRAJSKY URAD KARLOV ARSKEHO KRAJE ODBOR KONTROLY J Se sídlem: Karlovy Vary, Závodní 353/88, 360 21 Karlovy Vary - Dvory, Česká republika Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Vojtanov

References: soud 
 zákona č. 111
 zákona Č. 88
 zákona Č. 229
 zákona Č. 229
 zákona č. 109
 zákona č. 109
 zákona č. 576
 zákona č. 563
 zákona č. 563
 zákona č. 92
 zákona č. 40
 zákona č. 229
 zákona Č. 229
 zákona Č. 183
 zákona Č. 229
 zákona Č. 284