Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=II%20ZR%2087/65
Timestamp: 2020-02-24 20:01:34+00:00

Document:
BGH, 22.05.1967 - II ZR 87/65 - dejure.org
https://dejure.org/1967,370
BGH, 22.05.1967 - II ZR 87/65 (https://dejure.org/1967,370)
BGH, Entscheidung vom 22.05.1967 - II ZR 87/65 (https://dejure.org/1967,370)
BGH, Entscheidung vom 22. Mai 1967 - II ZR 87/65 (https://dejure.org/1967,370)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1967,370) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Klage - Unsubstantiierter Sachvortrag - Verjährungsunterbrechung - Notwendige Nachholung
NJW 1967, 2210
BB 1967, 980
DB 1967, 1455
Der BGH hat in Bezug auf die erforderliche Individualisierung einer Klage gemäß § 253 Abs. 2 ZPO folgendes ausgeführt (BGH, Urteil vom 22. Mai 1967 - II ZR 87/65 -, juris-18, Hervorhebung durch Unterzeichner):.
Aus demselben Grund liegt auch keine Divergenz zu den Entscheidungen des Bundesgerichtshofs, Urteil vom 03.11.1987 - VI ZR 176/87 - Urteil vom 19.11.1997 - XII ZR 281/95 - Urteil vom 09.04.1997 - IV ZR 113/96 - und Urteil vom 22.05.1967 - II ZR 87/65 - vor.
Auch das Fehlen einer Bezifferung und damit einer ausreichenden Substantiierung der Einzelforderungen in der Klageschrift macht in einem solchen Fall die Klage nicht wirkungslos, sofern der Mangel im Laufe des Rechtsstreits behoben wird (BGH, Urt. v. 22. Mai 1967 - II ZR 87/65, NJW 1967, 2210 ff).
Entgegen der Ansicht der Beklagten konnte die Klage vom 31.12.1999 die Verjährung auch unterbrechen, da nach der Rechtsprechung des BGH (vgl. BHG vom 22.05.1967 - II ZR 87/65 - NJW 1967, 2210/2211 …und vom 04.07.1983 - II ZR 235/82 - NJW 1983, 2813 und Palandt BGB 75. Auflage § 204 Rn. 5 m. w. N.) auch eine unsubstantiierte bzw. unschlüssige Klage die Verjährung hemmt.
Die von der Klägerin zitierten Entscheidungen (BGH XII ZR 8/95 = NJW 1996, 853 und BGH II ZR 87/65 = NJW 1967, 2210) sind vorliegend nicht einschlägig, weil es hier nicht um einen Gesamtschaden oder Teil davon geht, sondern um Ansprüche wegen einer Vielzahl von Mängeln.
Dem Kläger mußte, wie es im weiteren Verlauf des Verfahrens geschehen ist, Gelegenheit gegeben werden, die Mängel des Antrags und der Begründung zu beheben (vgl. BGH LM ZPO § 253 Nr. 43 = NJW 1967, 2210, 2211).
BGH, 02.03.1979 - I ZR 29/77
Unterlassungsanspruch aufgrund eines Wettbewerbsverstoßes auf dem Gebiet der …
BGH, 28.10.1968 - VII ZR 35/66
Klage gegen einen Architekten auf Mietausfall - Mietausfall aus unterlassener …
BAG, 08.04.1981 - 5 AZR 1087/78

References: BGH 
 § 253
 BGH 
 § 204
 BGH 
 BGH 
 § 253