Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_17_12_2015_4_StR_555_15_Revisionsgerichtliche_Nachpruefu-d7489256.html
Timestamp: 2016-10-23 17:05:20+00:00

Document:
BGH, 17.12.2015 - 4 StR 555/15 - Revisionsgerichtliche Nachprüfung der landgerichtlichen Annahme eines besonders schweren Fall des Diebstahls | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.12.2015 - 2 ARs 357/15 - Bestimmung des zuständigen Gerichts bei Verurte...…BGH, 17.12.2015 - 4 StR 555/15 - Revisionsgerichtliche Nachprüfung der landgeric...BGH, 17.12.2015 - I ZR 256/14 - Anforderungen an die Darlegung eines Gehörsverst...BGH, 17.12.2015 - IX ZR 287/14 - Abschluss einer in der kritischen Zeit geschlos...BGH, 17.12.2015 - IX ZR 143/13 - Berechtigung des Insolvenzverwalters zu einem V...BGH, 17.12.2015 - IX ZR 226/14 - Festsetzung der Kosten nach billigem Ermessen b...BGH, 17.12.2015 - IX ZR 148/14 - Gehörsrüge gegen die Entscheidung über eine Nic...BGH, 17.12.2015 - V ZR 65/15 - Interesse des Rechtsmittelklägers an der Abänderu...BGH, 17.12.2015 - IX ZB 34/15 - Funktionelle Zuständigkeit des Einzelrichters fü...BGH, 17.12.2015 - V ZR 87/15 - Anspruch auf Rückbau einer Terrasse zur Wahrung d...BGH, 17.12.2015 - StB 15/15 - Rechtmäßigkeit der teilweisen Nichteröffnung eines...BGH, 17.12.2015 - 2 StR 275/15 - Begründetheit mehrerer Revisionen im Rahmen der...BGH, 17.12.2015 - IX ZA 37/15 - Fehlende Erfolgsaussicht der beabsichtigten Rech...BGH, 17.12.2015 - I ZR 69/14 - Exklusivinterview - Prüfung eines Eingriffs in da...BGH, 17.12.2015 - I ZR 21/14 - Königshof - Urheberrrechtliche Beurteilung des Be...BGH, 17.12.2015 - I ZR 172/14 - Unmissverständliche Geltendmachung eines Provisi...BGH, 17.12.2015 - I ZR 219/13 - Unterlassungsbegehren der Veröffentlichung von k...BGH, 16.12.2015 - IV ZR 71/14 - Bereicherungsrechtliche Rückabwicklung einer pri...BGH, 16.12.2015 - 4 StR 473/15 - Fristgerechte Einreichung einer nicht vom Pflic...BGH, 16.12.2015 - IV ZB 23/15 - Ausschluss von Fehlerquellen durch entsprechende...BGH, 16.12.2015 - 1 ARs 31/14 - Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnis...BGH, 16.12.2015 - 4 StR 529/15 - Berücksichtigung des § 39 StGB bei der Bemessun...…BGH, 01.12.2015 - 4 StR 390/15 - Strafrechtliche Einordnung eines Flugschülers a...
BGH, 17.12.2015 - 4 StR 555/15 - Revisionsgerichtliche Nachprüfung der landgerichtlichen Annahme eines besonders schweren Fall des Diebstahls
BundesgerichtshofBeschl. v. 17.12.2015, Az.: 4 StR 555/15Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 17.12.2015Referenz: JurionRS 2015, 35796Aktenzeichen: 4 StR 555/15 Verfahrensgang:vorgehend:LG Halle - 19.08.2015Rechtsgrundlagen:§ 349 Abs. 2 StPO§ 243 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 StGBVerfahrensgegenstand:DiebstahlRedaktioneller Leitsatz:Die Feststellung, dass der Diebstahl nach dem Öffnen eines umschlossenen Raums (hier: eines Fahrzeugs) begangen wurde, belegt nicht, dass zu dessen Ausführung in einen umschlossenen Raum eingebrochen oder mit einem falschen Schlüssel bzw. einem anderen nicht zur ordnungsgemäßen Öffnung bestimmten Werkzeug eingedrungen wurde.Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 17. Dezember 2015 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Halle vom 19. August 2015 aufgehoben im Ausspruch übera)die Einzelstrafen in den Fällen II.2.d) und e) der Urteilsgründe undb)die Gesamtstrafe.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an das Amtsgericht - Strafrichter - Eisleben zurückverwiesen.2.Die weiter gehende Revision wird verworfen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Diebstahls in sechs Fällen zu der Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr verurteilt und deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt. Hiergegen richtet sich die auf die Verletzung materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten. Das Rechtsmittel erzielt den aus dem Beschlusstenor ersichtlichen Teilerfolg; im Übrigen ist es unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.2In den Fällen II.2.d) und e) der Urteilsgründe begegnet die Strafrahmenwahl des Landgerichts durchgreifenden rechtlichen Bedenken. Insoweit hat der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift vom 30. November 2015 Folgendes ausgeführt:"Das angefochtene Urteil hält rechtlicher Überprüfung nicht stand, soweit das Landgericht in den Fällen II.2.d) und e) jeweils einen besonders schweren Fall des Diebstahls angenommen hat. Die Urteilsfeststellungen zu diesen Taten belegen nicht, dass der Angeklagte und der Zeuge E. zu deren Ausführung in einen umschlossenen Raum eingebrochen oder mit einem falschen Schlüssel bzw. einem anderen nicht zur ordnungsgemäßen Öffnung bestimmten Werkzeug eingedrungen sind (§ 243 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 StGB). Im Fall II.2.d) der Urteilsgründe haben sie von deroffenen Ladefläche des Kleintransporters der Firma F. GmbH einen Brennerschlauch entwendet, ... Im Fall II.2.e) lässt die Formulierung 'Nach Öffnen des Transporters ...' offen, ob das Fahrzeug der Firma T. Baubetrieb überhaupt verschlossen war, zumal am Transporter selbst offensichtlich kein Schaden entstand. Ob das Regelbeispiel des § 243 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 StGB in diesem Fall erfüllt worden ist, muss das neue Tatgericht durch ergänzende Feststellungen prüfen.Da das Landgericht bei allen sechs Taten den Strafrahmen des § 243 Abs. 1 StGB angewendet hat, können die Einzelstrafen von jeweils sechs Monaten Freiheitsstrafe in den Fällen II.2.d) und e) und damit auch die Gesamtstrafe nicht bestehen bleiben."3Dem schließt sich der Senat an.4Da lediglich ein Wertungsfehler vorliegt, können die zu Grunde liegenden Feststellungen bestehen bleiben (§ 353 Abs. 2 StPO). Der neue Tatrichter, der gegebenenfalls auch zu prüfen haben wird, ob das Regelbeispiel des § 243 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 StGB erfüllt ist, ist nicht gehindert, ergänzende Feststellungen zu treffen, die den bindend gewordenen nicht widersprechen dürfen.5Der Senat hat die Sache nach § 354 Abs. 3 StPO an das Amtsgericht Eisleben - Strafrichter - zurückverwiesen, da dessen Zuständigkeit ausreicht (§ 354 Abs. 3 StPO).Sost-Scheible Roggenbuck CierniakFranke BenderHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 39
 § 349
 § 349
 § 243
 § 243
 § 243
 § 354