Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-1617-2005-07-11-2006-50881
Timestamp: 2018-12-16 15:05:32+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/1617/2005, 07-11-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1617/2005 de 07 de Noviembre de 2006
Núm. Resolución: 00/1617/2005
El acto impugnado en vía económico-administrativa, como se desprende del propio escrito de interposición de la reclamación, es la desestimación por silencio negativo de la solicitud de aplazamiento presentada por vía telemática. Según el apartado Cuarto.Tres de la Orden del Ministerio de Economía y Hacienda de 20 de enero de 1999, que regula las condiciones generales y el procedimiento de presentación por vía telemática de las declaraciones-liquidaciones de grandes empresas, si el contribuyente solicita aplazamiento o fraccionamiento por vía telemática serán aplicables los artículos 61 de la LGT (Ley 230/1963) y 48 y siguientes del Reglamento General de Recaudación (Real Decreto 1684/1990), si bien los requerimientos de documentación que, en dichos procedimientos y al amparo de las normas citadas se produzcan, se efectuarán por vía telemática, debiendo realizarse la aportación de los documentos por el solicitante, ante el órgano competente de recaudación, en los diez días hábiles siguientes a la recepción de dichos requerimientos. La AEAT siguió el procedimiento y requirió al interesado para que subsanara las deficiencias observadas, pero no se produjo la subsanación en plazo y como había transcurrido el plazo voluntario de pago de la deuda procedía la providencia de apremio, sin que fuera preceptiva la "denegación" expresa de la solicitud de aplazamiento.
En la Villa de Madrid, a 7 de noviembre de 2006 en la reclamación que, en recurso de alzada, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, interpuesto por la DIRECTORA DEL DEPARTAMENTO DE RECAUDACIÓN DE LA AGENCIA ESTATAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, con domicilio a efectos de notificaciones en la calle San Enrique, 17, de Madrid, contra el Acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de fecha 26 de agosto de 2004, dictado en la Reclamación nº ..., a instancia de ..., S.A., en materia de procedimiento de recaudación. Importe: 2.984.849,58 €.
PRIMERO: Con fecha 4 de diciembre de 2002 la Sociedad ..., S.A. a través del Servicio de Correos, presenta escrito ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... señalando que había solicitado el día 1 de abril de 2002 aplazamiento, por vía telemática, de la deuda correspondiente al 4 T/ 2001 liquidación ... importe de 2.984.849,58 €; que la Administración no lo había resuelto expresamente en el plazo preceptivo; que había abonado el importe de la deuda el 27 de mayo de 2002 y que le habían notificado, el 4 de junio de 2002, el procedimiento de apremio que lo tenia impugnado en vía administrativa; solicitando se tenga por formulada reclamación contra "la desestimación por silencio negativo de la solicitud de aplazamiento", y la puesta de manifiesto del expediente para alegaciones. En el momento procesal, alega que en la tramitación del aplazamiento solicitado no ha existido requerimiento, por lo que solicita "se acuerde declarar la nulidad de la desestimación presunta de la solicitud de aplazamiento por no haberse llevado conforme a derecho y, por tanto, anular la providencia de apremio con clave de liquidación ... de 29 de mayo de 2002".
SEGUNDO: El Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., en resolución a esta reclamación, dicta acuerdo de fecha 26 de agosto de 2004 (Reclamación ...) por el que declara "ESTIMAR la presente reclamación, anulando la Providencia de apremio impugnada"; al considerar, con fundamento en el artículo 51 del Reglamento General de Recaudación, que "TERCERO.-El reclamante alega que solicitó aplazamiento en período voluntario de recaudación y el mismo no se ha resuelto expresamente.........A este respecto, el Tribunal Económico-Administrativo Central en resolución de recurso extraordinario de alzada para unificación de criterio de 13 de septiembre de 2001 (expediente 4455/2000) declaró que sólo procede aplicar la presunción de desistimiento establecida en el mencionado artículo 51.7 del Reglamento General de Recaudación cuando los solicitantes incumplan absolutamente el requerimiento de subsanación de datos o aportación de documentos porque, el cumplimiento aunque sea parcial, de dicho requerimiento, determinará la necesidad de un acto expreso de denegación del aplazamiento solicitado, y ello, porque así resulta de la interpretación de los preceptos reguladores del aplazamiento en el propio Reglamento General de Recaudación.
En el caso que nos ocupa la Administración Tributaria requirió al solicitante del aplazamiento documentación de necesaria aportación junto con la solicitud de aplazamiento, sin que la misma fuese aportada en su totalidad, por lo que la Administración debió comunicar al interesado la desestimación expresa de lo solicitado; en consecuencia, no fue procedente el inicio del procedimiento ejecutivo y debe anularse la Providencia de apremio impugnada".
TERCERO: Contra el citado acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de 26 de agosto de 2004, la Directora del Departamento de Recaudación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria interpone el presente recurso de alzada por escrito que tiene entrada en el Registro de este Tribunal Central el día 28 de diciembre de 2004, alegando, en el momento procesal, como cuestión previa, después de relatar los hechos referido a la solicitud de aplazamiento mencionado y al correspondiente procedimiento de apremio, que en la presente reclamación la Sociedad no impugna la Providencia de apremio, sino la anulación de la desestimación presunta del aplazamiento, aunque el Tribunal Regional así lo considere; respecto de lo cual hace las siguientes precisiones: 1) al haber sido notificada la Providencia de apremio el 4 de junio de 2002, su impugnación el 4 de diciembre de 2002 era extemporánea; y 2) dado que la solicitud de aplazamiento fue objeto de archivo sin más trámite, el único acto impugnable seria la correspondiente Providencia de apremio, como así se hizo en su momento. Así se deduce del artículo 51.7 del Reglamento General de Recaudación.
Sobre lo acordado por el Tribunal Regional del que disiente, señala que según consta en el expediente administrativo en la solicitud telemática del aplazamiento, de conformidad con la Orden Ministerial de 20 de enero de 1999, efectuado el requerimiento con las advertencias correspondientes, dicho requerimiento fue complementado fuera de plazo por la que era procedente el archivo del aplazamiento; solicitando se estime el recurso formulado.
CUARTO: Se ha dado traslado de este recurso de alzada interpuesto por la Directora del Departamento de Recaudación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria a la Sociedad interesada/reclamante, que ha comparecido por escrito remitido a través del Servicio de Correos el día 29 de abril de 2005, reiterándose en todas sus manifestaciones formuladas en todas las instancias, referente a que la Administración debió resolver la solicitud de aplazamiento telemático y que la Orden Ministerial de 20 de enero de 1999 reguladora del procedimiento de dicho aplazamiento "incurre en una manifiesta ilegalidad y en un exceso reglamentario pues no hace sino contradecir lo exigido en la Ley 30/92...."; solicitando la desestimación del presente recurso de alzada.
QUINTO: En estas actuaciones constan los siguiente datos y documentos:
1).- La Sociedad de referencia solicita, por vía telemática, aplazamiento el día 1 de abril de 2002 de la deuda correspondiente a "cuenta corriente tributaria 4 T/ 2001 liquidación provisional" por importe de 2.984.849,58 € (liquidación ...), con fin del plazo en pago voluntario el 5 de abril de 2002; ofreciendo como garantía "otras garantías", sin especificar.
2).- Con esta misma fecha, y también por vía telemática, (código electrónico ...) se le requiere a la Sociedad solicitante para que en el plazo de diez días hábiles aporte, en la Dependencia Regional de Recaudación o Dependencia central, según su adscripción, los documentos relacionados en dicho escrito, con la advertencia que "de no aportarse la documentación solicitada en el plazo establecido, se tendrá por desistido de su solicitud, archivándose sin más trámite, de acuerdo con lo establecido en el artículo 51.7 del Reglamento General de Recaudación" y que "en este caso, si las deudas estuvieran en período voluntario, y no se hubieran ingresado en el plazo reglamentario de ingreso, se iniciará la recaudación por la vía de apremio".
3).- Escrito presentado por dicha Sociedad, con entrada en el Registro de la Agencia Tributaria el día 15 de abril de 2002, en el que, después de hacer referencia a la solicitud de aplazamiento ahora cuestionado, se señala que "la solicitud no se acompaña con aval por la imposibilidad de conseguir el mismo hasta el cierre de la financiación citada"............."...se nos conceda el aplazamiento solicitado otorgando como garantía la devolución pendiente de recibir por parte de la Agencia Tributaria del I.V.A. por importe de 11.842.434,25 €-ejercicio 2001". No adjunta documentos.
4).- Diligencia de la Agencia Estatal de Administración Tributaria de 9 de mayo de 2002 de ARCHIVO DE SOLICITUD DE APLAZAMIENTO por la que se hace constar que se le tiene por desistido de la solicitud de aplazamiento formulada, archivándose sin más trámite, al no haberse dado cumplimiento en plazo del requerimiento mencionado.
5).- Se expide Providencia de Apremio de 29 de mayo de 2002, notificada el 4 de junio del mismo año. Contra esta Providencia de apremio se interpone reclamación, el 17 de junio de 2002, ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., que dicta acuerdo el 27 de julio de 2004 (Reclamación ...) desestimándola, confirmando dicha Providencia de apremio. Este acuerdo es confirmado, en recurso de alzada, por resolución de este Tribunal Central de ... de 2005 (R.G. ...). No se ha interpuesto recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional.
SEGUNDO: Con carácter previo es preciso determinar el acto impugnado en la presente reclamación. Al respecto, es el propio escrito de interposición de la reclamación presentado ante el Tribunal Regional de ... el día 4 de diciembre de 2002 el que lo determina, al señalar que "dentro de plazo, mediante el presente escrito se interpone, en tiempo y forma, reclamación económica-administrativa contra la desestimación por silencio negativo de la solicitud de aplazamiento presentada por vía telemática el día 1 de abril de 2002 de la deuda correspondiente a la liquidación ...". Asimismo en su escrito de alegaciones presentado, a través del Servicio de Correos, el día 10 de julio de 2003 ante el mismo Tribunal Regional reitera la solicitud de que se "acuerde declarar la nulidad de la desestimación presunta de la solicitud de aplazamiento por no haberse llevado conforme a Derecho......".
La cuestión que se plantea en este recurso consiste en decidir si es o no ajustado a Derecho el Acuerdo recurrido y, en consecuencia, si fue o no conforme a Derecho la tramitación de la solicitud de aplazamiento por vía telemática.
TERCERO: A los efectos consiguientes, hemos de tener en cuenta la Orden del Ministerio de Economía y Hacienda de 20 de enero de 1999 (B.O.E. 22-1-99) que regula las condiciones generales y el procedimiento de presentación por vía telemática de las declaraciones-liquidaciones de grandes empresas, en cuyo apartado Cuarto.Tres, establece que si el contribuyente solicita aplazamiento o fraccionamiento por vía telemática le será de aplicación los artículo 61 de la Ley General Tributaria (ley 230/1963) y artículo 48 y siguientes del Reglamento General de Recaudación, si bien, "los requerimientos de documentación" que en dichos procedimientos, y al amparo de lo previsto en las normas citadas se produzcan, "se efectuarán por vía telemática, debiendo realizarse la aportación de los citados documentos por el solicitante, ante el órgano competente de recaudación, en los diez días hábiles siguientes a la recepción de dichos requerimientos".
Para continuar regulando el "procedimiento" de transmisión telemática de las declaraciones con solicitud de aplazamiento, al señalar que el declarante/solicitante se pondrá en comunicación con la Agencia Estatal de Administración Tributaria a través de Internet o de cualquier otra vía equivalente que permita la conexión, señalando el concepto fiscal que corresponda; si la presentación es aceptada la Agencia Estatal de Administración Tributaria le devolverá en pantalla la declaración completa (y solicitud en su caso) validada con un código electrónico de 16 caracteres, además de la fecha y hora de presentación y, en su caso, "los requerimientos de documentación pertinentes". El declarante deberá imprimir y conservar la declaración y en su caso la solicitud de aplazamiento aceptada, en la que figurará el código electrónico y el nuevo NRC (número de referencia completo-Clave para conectarse con la Agencia Tributaria).
Por otro lado, el Reglamento General de Recaudación (al que se remite la Orden mencionada) al regular el "aplazamiento y fraccionamiento del pago" (artículo 48 y siguientes) en su redacción dada por el Real Decreto 448/95, establece que "podrá aplazarse o fraccionarse el pago de la deuda, tanto en periodo voluntario como ejecutivo, previa petición de los obligados, cuando la situación de sus tesorerías, discrecionalmente apreciada por la Administración, les impida transitoriamente efectuar el pago de sus débitos", cuya petición "contendrá, necesariamente", los datos que señala el siguiente artículo 51 (apartado 3 y 4) "compromiso irrevocable de aval solidario" y, para el caso de que la garantía ofrecida no sea la de aval, "declaración responsable e informe justificativo de la imposibilidad de obtener dicho aval, en el que consten las gestiones efectuadas al respecto, debidamente documentadas", para indicar, en su apartado 7, que si esta solicitud no reúne los requisitos o no acompaña los documentos que se señalan, se le requerirá al interesado para que en el plazo de 10 días subsane los defectos o acompañe los documentos preceptivos, con indicación de que si así no lo hiciera se le tendrá por desistido de su solicitud, archivándose sin más trámite la misma" y que "en particular, si se hubiera presentado la solicitud dentro del período voluntario para el ingreso de la deuda, se le advertirá que, si el plazo reglamentario de ingreso hubiera transcurrido al finalizar el plazo señalado en el párrafo anterior no habiéndose efectuado el pago ni aportado los documentos solicitados, se exigirá dicha deuda por la vía de apremio, con los recargos e intereses correspondientes".
CUARTO: De conformidad con las disposiciones expuestas y analizados los documentos del expediente administrativo (recogidos en el Hecho Quinto de este acuerdo) se comprueba, por un lado, que la Agencia Tributaria siguió el procedimiento preceptivo y, por otro, que al interesado se le requirió para que subsanara las deficiencias observadas el día 1 de abril de 2002 (cumplía el plazo de los diez días el 12 del mismo mes y año), y que dicho requerimiento no fue subsanado en plazo; que el día 12 de abril señalado había transcurrido el plazo voluntario de pago de la deuda (5 de abril de 2002), deduciéndose, en consecuencia, los efectos, antes señalados, de no solicitud de aplazamiento; con la consiguiente exigencia de la deuda, tal y como se le advirtió, por la vía de apremio, con la correspondiente Providencia de apremio que le fue notificada el 6 de junio de 2002; y sin que fuera preceptivo la "denegación" expresa de la solicitud de dicho aplazamiento ...
QUINTO: En consecuencia, no queda sino concluir, con la estimación del recurso de alzada formulado, la anulación del acuerdo recurrido con la confirmación de la desestimación presunta de la solicitud de aplazamiento formulada.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en resolución al recurso de alzada interpuesto por la DIRECTORA DEL DEPARTAMENTO DE RECAUDACIÓN DE LA AGENCIA ESTATAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA contra el Acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de fecha 26 de agosto de 2004, dictado en la Reclamación nº ..., a instancia de ..., S.A., en materia de procedimiento de recaudación. Importe: 2.984.849,58 €. ACUERDA: Estimarlo, anulando el acuerdo recurrido y confirmando la desestimación presunta de la solicitud de aplazamiento formulada.
Sentencia Administrativo Nº 978/2010, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 580/2008, 22-07-2010
Orden: Administrativo Fecha: 22/07/2010 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: De La Peña Elias, Antonia Num. Sentencia: 978/2010 Num. Recurso: 580/2008
Sentencia Administrativo Nº 168/2008, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 551/2004, 14-02-2008
Orden: Administrativo Fecha: 14/02/2008 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Aragones Beltran, Emilio Rodrigo Num. Sentencia: 168/2008 Num. Recurso: 551/2004
Sentencia Administrativo TSJ Pais Vasco, 21-10-2001
Orden: Administrativo Fecha: 21/10/2001 Tribunal: Tsj Pais Vasco Ponente: Garcia Jorrin, Magali
Resolución de TEAC, 00/3518/2004, 19-04-2006
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 19/04/2006 Núm. Resolución: 00/3518/2004

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 51
 resolución 
 artículo 51
 artículo 51
 artículo 51
 resolución 
 artículo 61
 artículo 48
 Real Decreto 
 artículo 51
 resolución 

Resolución