Source: http://elperiodismoenchiapas.blogspot.com/2011_10_01_archive.html
Timestamp: 2017-04-23 13:41:45+00:00

Document:
EL PERIODISMO EN CHIAPAS: octubre 2011
Joaquín Sabina critica la uniformidad de la prensa en Chiapas
Joaquín Sabina critica la uniformidad de la prensa en Chiapas “Voy a contarles una cosa, en España hicimos una transición muy complicada y muy dura para alcanzar la democracia, y ustedes saben de eso. Una democracia para que lo sea, exige una prensa libre e independiente del poder. Por que lo cuento ahora, y lo diré sin mucho drama. Ayer me exigieron dar una conferencia de prensa y la hice de todo corazón. Estuve hablando con los periodistas durante más de una hora y fue una conversación estupenda, lástima que ésta mañana cuando me levante y compré los cuatro periódicos que tuve a la mano, porque yo soy muy adicto a la prensa, vi que los cuatro tenían la misma nota, vi un artículo sin firma, pero igual palabra por palabra en los cuatro, donde decían cosas que yo no había dicho y no decía cosas que yo sí había dicho. ¡Así es que no se fíen ustedes de lo que digan mañana!” Concierto: “El penultimo tren” Poliforum Mesoamericano Tuxtla Gutiérrez, Chiapas Viernes 28 de octubre del 2011 La conferencia a la que hacía referencia Sabina es una a la que convocó la titular del CONECULTA, Marvin Lorena Arriaga Córdova, el jueves en la tarde-noche, a la que sólo asistió la prensa oficial del gobierno de Chiapas (Canal 10 y uno que otro de sus amigos periodistas) y la inserción periodística pagada en la mayoría de los medios impresos de Tuxtla Gutiérrez del viernes 28 por el Instituto de Comunicación Social es la siguiente:http://www.comunicacion.chiapas.gob.mx/documento.php?id=20111027071900Joaquín Sabina ya en Chiapas 27 de Octubre de 2011- Cantautor español manifestó sentirse feliz de estar nuevamente en ChiapasTuxtla Gutiérrez.- En rueda de prensa este jueves el cantautor español Joaquín Sabina, señaló estar feliz de volver a pisar suelo mexicano, pero en especial de estar en esta tierra mítica, Chiapas.Con gran sonrisa al ser cuestionado de cómo ve a Chiapas, respondió que muy bien, muy distinto de hace algunos años, “las cosas verdaderamente han cambiado y ha sido para bien, a pesar que en Europa algunos siguen teniendo en la mente los años de conflictos en esta entidad, realmente son ideas que se quedaron en el baúl de los recuerdos pues Chiapas está bello y en paz”.Invitó a todo el público chiapaneco a no perderse su concierto este viernes en punto de las 20:00 horas en el auditorio Polyfórum de Tuxtla Gutiérrez, ya que además de divertirse contribuirán a una noble causa como es apoyar el proyecto del Museo de Arte Contemporáneo de Chiapas.Respecto a su estado de salud, el cual se vio afectado hace algunos meses y por el que tuvo que mover la agenda de sus conciertos, dijo sentirse muy restablecido y con muchas ganas de hacer cosas distintas como un próximo material discográfico a dueto con el gran Joan Manuel Serrat.Luego de retomar su gira “El penúltimo tren”, Joaquín Sabina regresó a los escenarios presentándose en el Festival Músicos en la Naturaleza, celebrado en España. Asimismo ha actuado en el Manhattan Center de Nueva York, en el que fue su primer concierto en Estados Unidos.El español enfatizó que lo mejor de haber estado en Estados Unidos es haber podido convivir con la comunidad latina y en especial con los mexicanos que radican en la unión americana.Para este concierto en Chiapas el intérprete agasajará al público chiapaneco con sus más aclamados temas que lo han colocado como uno de los más reconocidos cantautores y poetas españoles en todo el mundo.Lo que sí dijo Sabina pero no leyó en los cuatro medios impresos que leyó, porque el colega Pontxo Hierbas que estuvo en la citada conferencia de prensa lo publicó en el portal de del diario donde trabaja http://www.sintesis.com.mx/noticias/117038/Joaquin-Sabina-regresa-a-ChiapasJoaquín Sabina regresa a ChiapasConduce "El penúltimo tren"Reportero: Víctor Molina/Síntesis Compartir: 28 de Octubre de 2011 Comentar Tamaño de la Fuente Foto: Luis Bautista/Síntesis 1 2 ► ►| "Estoy muy contento, nunca pensé que vendría a Chiapas y esta es la tercera vez, es más emocionante que haber debutado a mis 62 años hace quince días en Nueva York", mencionó el cantante Joaquín Sabina en conferencia de prensa exclusiva, para promocionar el concierto en Tuxtla Gutiérrez dentro de su gira "El penúltimo tren". El cantante español se mostró emocionado de regresar a Chiapas después de casi ocho años de ausencia, con su buen sentido del humor pidió a los presentes poner las cosas en claro y no llamarlo maestro, "me siento muy incómodo cuando me dicen maestro, porque yo soy un aprendiz de todo y un maestro de nada", atajó el cantautor. "El penúltimo tren" será conducido por Joaquín Sabina este viernes 28 de octubre a partir de las 20:00 horas en el Polyforum Chiapas, promete una velada espectacular donde se podrán disfrutar temas de su más reciente producción "Vinagre y rosas", además de sus grandes éxitos. Gira por Estados Unidos Al ser cuestionado sobre sus recientes presentaciones en Estados Unidos como parte de esta gira promocional y de su recibimiento por primera vez en el país del norte, Joaquín con una sonrisa en el rostro comentó, "lo que tanto me ha gustado de Los Ángeles fueron los mexicanos, era como estar en casa, pero sí es un índice de la pujanza de la lengua y la cultura latina, basta tomar un taxi en Nueva York, Los Ángeles o en Miami para saber que venimos empujando fuerte" además respecto del voto latino señaló que si quieren contar con este voto, tendrán que cambiar las leyes de migración. Sabina confiesa que de niño oía a José Alfredo Jiménez en voz de Chavela Vargas, y que los borrachos españoles se emborrachan con esas mismas canciones. Por su mente no pasaba venir a México, y hace muchos años su primer concierto en toda América fue en este país, "fue un día emocionante y completamente inolvidable y a partir de ahí hemos ido tejiendo unos lazos de complicidad muy entrañables" mencionó emocionado el 'Flaco de Úbeda'. Chiapas en el Corazón "Tengo en mi memoria una callecita de San Cristóbal de Las Casas, una callecita colonial, maravillosa. También tengo lo que se ve desde el avión, la selva, las montañas y las quebradas, toda esa mitología revolucionaria y el movimiento Zapatista, de Marcos, hubo periodistas en Europa que escribían que el siglo XXI empezaba en Chiapas, entonces eso ahí lo tengo, siento que eso me calentó mucho el corazón". Chiapas y México en Europa Para Joaquín Sabina en Europa aún no se ha borrado la visión mítica de los zapatistas, asegura que los europeos son amantes de ese tipo de mitologías revolucionarias y Chiapas está presente en Europa con esta visión. Respecto al tema de la seguridad y la violencia que ha crecido de forma considerable en México, el cantante se expresó de una forma preocupada, "cualquiera que lo conoce o lee los periódicos o lo tiene en su corazón está muy preocupado, 50 mil muertos son demasiados muertos en muy poco tiempo y nadie sabe cómo se sale de eso, a mí se me ocurre legalizando las drogas de una puta vez". "Es algo que cuando se reúnen los ex presidentes como Fox, Zedillo, Salinas o el de Colombia, hacen un manifiesto diciendo que hay que legalizarla, pero ¿por qué no lo hicieron cuando eran presidentes? y desde luego toda la gente pensante, los economistas, los sociólogos ya lo saben, no hablan de otra cosa, porque en Chicago cuando se acabó la ley seca siguió habiendo borrachos pero ya no había Al Capones". La Orquesta del Titanic Proyecto que se encuentra realizando junto a Joan Manuel Serrat, quien a decir del intérprete de 19 y 500 noches, "son canciones a cuatro manos y dos voces o más bien la voz de Serrat y lo que queda de la mía. Hemos pensado en ese nombre porque seguimos tocando mientras se hunde el barco". Sobre la muerte de Facundo Cabral "Bueno, eso habla de la música, si los violentos se consideran atacados por el arte, quiere decir que el arte tiene más sentido de lo que creemos muchas veces, ojalá la palabra sea un arma cargada de futuro". Sabina más que temerle a la muerte le teme a la estupidez humana, "la muerte cuando viene no la sufre uno, la estupidez humana uno la sufre cada cinco minutos" mencionó el cantautor. "Me llevé un buen sabor de boca de Chiapas, por eso estoy de regreso" finalizó Joaquín Sabina. publicadas por Mandujano @ sábado, octubre 29, 2011
El ombudsman, como mecanismo de autorregulación: Castillejos Ambrocio
El ombudsman, como mecanismo de autorregulación José Luis Castillejos Ambrocio © Periodista internacional, promotor de la Ética y Deontología del Periodismo joseluiscastillejos@gmail.com Estimados colegas y amigos: Soy de Chiapas, pero vengo desde Perú, un país anclado frente al Pacífico, a 5,000 kilómetros al sur de aquí y sé que desean saber cuál es mi visión respecto al periodismo en América Latina y cómo desarrollan los periodistas de los medios de comunicación su trabajo cotidiano bajo la vorágine noticiosa, el acoso del narcotráfico, en algunos casos, y presiones gubernamentales y hostigamientos en regiones apartadas de la geografía continental. Llevo tres décadas ejerciendo el periodismo y de ellos 22 años en las agencias internacionales Associated Press, de Estados Unidos, Reuters, del Reino Unido y ahora en Notimex de México. He pasado hasta hoy, jueves, de 8,066 días trabajando la información con exactitud, precisión, rapidez, sobriedad, credibilidad, rigor y neutralidad. Tuve que hacer este breve recuento porque hay algunos colegas que recién me conocen. En esta ponencia vengo a plantear aquí la conveniencia de comenzar un proceso de autoregulación en los medios lo cual podría generar alegría en unos, insatisfacción en otros y quizás hasta sea provocadora la propuesta de la que Chiapas no puede sustraerse. 1. Los medios de comunicación y la autorregulación Si bien es cierto que la prensa, la radio, la televisión y el Internet son medios y estímulos de la democracia, paradójicamente, algunos periodistas son pocos democráticos pues con total ligereza denuncian, acusan, señalan y cometen errores sin que exista un control de calidad y alguien que “defienda” al lector, al oyente o al televidente de eventuales contenidos agresivos y hasta sin sustento de investigación periodística. Frente a ese escenario, mi planteamiento se basa en la urgencia de entrar a un proceso de autoregular conductas para evitar tentaciones o darle pauta a quienes desde hace tiempo han tenido la intención de censurar a la prensa o entablarle demandas judiciales a los periodistas por el delito de difamación. Es aquí donde puede encajar la figura del Ombudsman o defensor del lector, del televidente, del cibernauta o del radioescucha. Esta es una alternativa viable, no hay que temerle pues no juega un rol de censor sino más bien de “controlador” de la calidad de los textos que se publican, o se transmiten a través de radios, televisoras o portales de Internet. Es conveniente que exista un adecuado derecho de acceso a la información de calidad ante al gigantesco poder de los medios de comunicación, algunos de los cuales se han convertido en grandes consorcios empresariales donde predomina la lógica comercial con todo lo que ello implica, descuidando en muchas ocasiones los contenidos periodísticos y privilegiando la apología a la violencia, los escándalos, dejando de lado el rol de formadores de opinión. No es casualidad que al amparo del poder, que les dan los medios de comunicación, algunos empresarios se sienten dueños de un poder absoluto e intentan cambiar hábitos de consumo, arrasar culturas, y pretender homogenizar audiencias, y en casos extremos, estimular conflictos en las zonas donde tienen influencia. Otros más intentan orientar la economía y la política. Es el Ombudsman, según mi parecer, el mecanismo que debe existir para que los medios salgan bien librados de los crecientes reclamos de precisión o rectificación de sus distintas audiencias pues este puede analizar los yerros y poner los puntos sobre las íes cuando un periodista falla en su labor comunicacional y algún medio se resista a corregir. Pero ¿Quién debe elegir al Ombudsman, veedor, procurador o defensor del lector? ¿Es el medio de comunicación el encargado de realizarlo?; ¿Es la sociedad la que lo designa o algún estamento del gobierno quien deba decidir el futuro de los medios y su control de calidad? Ese es el debate en el que aún no se ponen de acuerdo los grandes medios de la información. Hay algunas experiencias exitosas en Brasil, Colombia y en los países escandinavos por lo que falta expandir esta figura. Una sociedad se mantiene libre cuando dispone de mecanismos que le permita confrontar propuestas, mediante la libre expresión y circulación de ideas, la búsqueda y difusión de informaciones, la posibilidad de indagar y cuestionar, de exponer y reaccionar, de coincidir y discrepar, de dialogar. Pero ¿qué pasa cuando “por encargo” (y lo entrecomillo) algún comunicador la emprende contra algún funcionario, empresario, líder o político y sin mayores aspavientos lo señala de corrupto, lo califica, lo tilda y lo lanza a la hoguera de la crítica sin que el afectado pueda defenderse en el mismo espacio en el que fue atacado?. Es aquí donde entra a tallar la labor del Ombudsman pues de no existir pruebas la persona señalada quedará, para siempre, manchada y el público tendrá la percepción de que, efectivamente, es responsable de los delitos que se le imputan, a través de la pluma de algún comunicador. Los ciudadanos tienen derecho a recibir información imparcial y oportuna y hallar en las informaciones respuestas a sus problemas colectivos, crear consensos, permitir que el desarrollo beneficie a todos los sectores, ejercer la justicia social y avanzar en el logro de la equidad. En la Carta de Chapultepec los mismos periodistas rechazamos, con vehemencia, a quienes postulan que libertad y progreso, libertad y orden, libertad y estabilidad, libertad y justicia, libertad y gobernabilidad, son valores contrapuestos. Sin libertad no puede haber verdadero orden, estabilidad y justicia. Y sin libertad de expresión no puede haber libertad. La libertad de expresión y de búsqueda, difusión y recepción de informaciones sólo podrá ser ejercida si existe libertad de prensa pero esta debe realizarse bajo el paraguas de la responsabilidad y la ética. Hace unos días un tribunal de Ecuador confirmó la sentencia en contra del diario El Universo, por una columna de opinión aparecida en ese medio que el Presidente Rafael Correa estimó injuriosa hacia su persona: tres años de cárcel para el director, un ex editor y dos directivos, más una multa de US$ 40 millones de dólares, algo así como unos 560 millones de pesos mexicanos, lo que dejará al matutino en la quiebra. En un hecho, sin precedentes, Correa se desplazó a la ciudad de Guayaquil para estar presente en la lectura del fallo por una demanda judicial que él había entablado "a título personal". El fallo se enmarca en un contexto más que preocupante para la libertad de expresión y el derecho a la información y, por ende, para la democracia ecuatoriana. La relación entre el Ejecutivo y los medios de comunicación ha sido marcada durante años por una lógica de persecución a la prensa no afín al gobierno. La acusación de Correa ocurrió a partir de un editorial publicado por El Universo el 6 de febrero pasado, donde se aseguraba que durante la sublevación policial de 2010, fecha en que el Mandatario permaneció rodeado por policías armados en el Hospital del Regimiento de Quito, había dado la orden de ser rescatado por las Fuerzas Armadas. Esta y otras aseveraciones motivaron las acciones legales que terminaron con la polémica sentencia. ¿Qué falló en el medio de comunicación o en la posición de Correa? La respuesta es que ninguno quiso ceder espacios para el diálogo y prefirieron radicalizar, ambas partes, sus posiciones. Una presunta ligereza de un columnista, según la visión oficial, afectó, a la postre, al diario y el gobernante ecuatoriano se regodeó de su éxito judicial. Mientras tanto en Venezuela, los periodistas no la pasan bien. El Independent Venezuelan American Citizens denunció un nuevo atentado contra la libertad de expresión e indicó que poniendo como excusa (a los damnificados venezolanos) nuevamente se agrede a libertad de prensa al allanar sin medida judicial ninguna (un recinto privado) y ahora se pretende expropiar el galpón de la imprenta donde se produce el diario “El Nuevo País” que pertenece al periodista Rafael Poleo y que denunció la gravedad que significaba tener bases misilísticas en Venezuela propiedad de Irán. Pero ¿son los presidentes de Ecuador, Rafael Correa o de Venezuela, Hugo Chávez “depredadores de la libertad de expresión”? Sus críticos dicen que sí y desde el poder mediático, que ellos manejan, dicen no, que lo único que hacen es defenderse de las críticas que sin sustento les lanzan algunos periodistas. El panorama no es más halagador en Honduras donde han asesinado recientemente al decimoquinto periodista desde el golpe de Estado que depuso al ex presidente hondureño Manuel Zelaya, el 28 de junio de 2009. Sombrío o totalmente oscuro, según quieran verlo. Así es el panorama. El acoso se ha extendido, incluso, contra blogueros como la cubana Yoanni Sánchez a quien se le impide salir de Cuba para ir a exponer sus ideas por el mundo y a recibir las condecoraciones que las tiene merecidas por ventilar en el Internet los acontecimientos internos de la isla. El 2010 fue un año plagado con retrocesos en la libertad de prensa y amenazas a los periodistas en el mundo, según Reporteros Sin Fronteras (RSF), que reportó 57 asesinatos de comunicadores para ese período. En general es alarmante lo que pasa en la región donde 259 periodistas han muerto violentamente en América Latina en los primeros once años de este siglo. El 2011 del cual estamos a menos de tres meses de que concluir este oscuro año se perfila como uno de los más violentos de la última década. Según el Comité para la Protección del Periodista, hasta esta semana han sido asesinados 20 periodistas en la región. Desde el anonimato y en voz baja, los medios de comunicación, como los de la región norte de México, coinciden en que la razón principal de estas muertes no hay que buscarlas muy lejos y hay que poner la mirada en los poderosos grupos del crimen organizado, particularmente del narcotráfico que no se andan por las ramas cuando de silenciar periodistas se trata. Los analistas coinciden en que en algunos casos las instituciones estatales son débiles para responder a esta amenaza. Existe la vergonzosa infiltración de los grupos criminales en las organizaciones policiales encargadas de combatir al crimen organizado y poco hacen por defender al último eslabón de la larga cadena social, es decir a los periodistas. Los periodistas que denuncian la presencia de los grupos armados o la forma sobre cómo estos operan se convierten en enemigos, en potenciales blancos a eliminar y en esta lucha sin cuartel del narcotráfico y la criminalidad organizada los comunicadores para nada son la prioridad de la política de seguridad del Estado. Catalina Botero, Relatora Especial para la Libertad de Expresión en América Latina y El Caribe asegura que varios gobiernos “no han entendido que la defensa de la libertad de expresión, no solo es compatible con el rescate por la seguridad y la lucha en contra de esos grupos armados, sino que es un elemento necesario de esa lucha. Sin la menor duda, según su percepción, una prensa crítica, fuerte, que haga su tarea es el mejor aliado de las instituciones en el rescate por la seguridad”. Emprender una campaña de prevención de la violencia en contra de los periodistas, mediante información pública, el entrenamiento del personal de seguridad, un discurso de los funcionarios públicos que de la bienvenida a los reportajes críticos, al periodismo de investigación, y no que lo estigmatice, es la propuesta de quienes ven un peligro constante en el trabajo de informar. En este contexto hay un alto nivel de impunidad pues de 871 asesinatos de periodistas a nivel mundial desde 1992, 545 aún están sin resolver y es tristemente México el país que está catalogado como uno de los más peligrosos del mundo para quienes ejercemos el periodismo. Doce comunicadores han perecido desde principios del año y el más escandaloso y reciente caso es el de María Elizabeth Macías, quien fue decapitada y exhibida en una plaza pública en el estado deTamaulipas. Impunidad o la ley del narco con el mensaje por delante o “plata o plomo”, “silencio o tumba”. Así de directas las cosas. Frente a este acoso contra la prensa creo que hay que potenciar las denuncias a través del Internet. Hay que tomar en cuenta que a la fecha hay 1,970 millones de usuarios de Internet en el mundo de los cuales están en Asia: 42%, Europa: 24 %, Estados Unidos: 13,5 %, - Latinoamérica: 10,4 %, Africa: 5,6 %, Oriente Medio: 3,2 %, Oceanía: 1,1 %. Ellos pueden ser el eco de la silenciada voz de los comunicadores. Adicionalmente se deben potenciar los mecanismos de defensa a través de organizaciones periodísticas serias que trabajen en ello y que no sean sólo clubes sociales de los periodistas. Compañeros, amigos, hay mucho trabajo por hacer. Pero hay que iniciar en paralelo un proceso de profesionalización frente a la mercantilización de la noticia que le quita a la información periodística toda su dignidad, y si algo le restaba fue desapareciendo con el paso del tiempo en manos de personas que llegaron al periodismo, no por pasión, sino por cálculo económico. Hay muchos problemas en torno a la prensa. En lo cotidiano, según el connotado Darío Restrepo, nos enfrentamos al proceso de proletarización del periodista que, de ser líder de la sociedad, llegó a ser sobreviviente, es decir, alguien que desempeña el oficio para mal comer. En esas condiciones el periodista cambió de bando y dejó de estar al servicio de sus lectores para estar bajo las órdenes de sus patrones, los empresarios o de políticos que no quieren ver ventilados sus yerros administrativos en la prensa. El resultado está a la vista en varias regiones de México: el producto es malo, deficiente, hay un precario lenguaje en la escritura, se confunden los géneros periodísticos y con ligereza se descalifica, desde algunos medios de comunicación, a políticos, empresarios, líderes y diversos funcionarios, si estos no se apegan al capricho del periodista. Hay una doble moral en el balance: por un lado, los comunicadores exigen espacios de libertad pero son poco democráticos cuando algún afectado reclama la rectificación. Poco se está haciendo, desde los medios, frente a la creciente degradación de la información y del periodista en tanto las empresas sólo ven al receptor de información al momento de sacar las cuentas del rating y las cifras de circulación o los “clicks” o entradas en las páginas de Internet. Es aquí donde la tarea del Ombudsman o Defensor del Lector, del Radioescucha, del Cibernauta, o del Televidente se vuelve complicada pues debe ser él quien realice una especie de fiscalización o mejor dicho una función parecida a la del departamento de control de calidad en una fábrica para evitar que los medios de comunicación caigan en excesos. El Ombusman debe contribuir a cambiar la actitud de la arrogancia de los medios de comunicación, que de dueños exclusivos de la verdad, pasan a ser interlocutores en unos casos, mediadores casi siempre entre los distintos sectores de la sociedad. El proceso para este cambio se avizora muy lento pero en los países donde se ha experimentado se detectó que el lector deja de ser alguien ajeno a los medios de comunicación, se le da un nuevo valor y se le da su real valor como parte de una comunidad que sustenta la libertad de expresión. Un defensor es más que un simple oidor de quejas, más que un inspector de calidad. No busca ser el relacionista público del medio de comunicación que supervisa, ni hace las funciones de jefe de redacción, sino que es la voz moral de la sociedad. Sus críticas hacia el medio que analiza deben ser recogidas con seriedad pues es, en pocas palabras, la voz de los sin voz. Restrepo lo dijo alguna vez: "El defensor defiende la credibilidad del periodista y por eso la estimula a fortalecerla y defenderla porque a mayor credibilidad del periodista, mayor credibilidad del medio y un medio con credibilidad les presta a sus lectores el máximo de los servicios: una información en la que puedan creer". La semilla ha comenzado a sembrarse y los comunicadores de países que están empujando con fuerza en materia de comunicación, los políticos, periodistas, y la sociedad en general, creen conveniente que se inicie un proceso de autorregulación como una forma de frenar los excesos de unos medios sometidos exclusivamente a criterios de mercado. Hay voces extremistas en naciones de Sudamérica que pugnan por el retorno a la censura y el control, y por tanto creo que la autorregulación es un mecanismo para frenar esas tentaciones pues al ejercer, con sentido de responsabilidad, el periodismo desde sus diversas formas de presentación, se impide las formas autoritarias del controlismo que intentan ejercer en al menos cuatro naciones de tendencias socialistas. ¿Qué función desempeña un Ombudsman, sirven los pregonados códigos de ética. No hay una especia de duplicidad entre lo uno y lo otro?. Desde mi punto de vista aunque están hilados, se aproximan, tienen roles casi parecidos pero no llegan a juntarse, ya que el primero es quien hace recomendaciones, en tanto la ética es algo que debe estar metido dentro de lo profundo del ser del periodista. La figura del Ombudsman nace en Estados Unidos y los países escandinavos y se ha ido expandiendo poco a poco. Esa figura ya está en algunos medios de España, Brasil, Colombia y en México ya se comienza a hablar de la autoregulación en momentos de crisis para los medios. La figura de este abogado de la sociedad o defensor del público conocido en los medios como “Ombusdman”, nació allá por 1809 en Suecia para recibir y tramitar las quejas ciudadanas acerca del funcionamiento del gobierno y la administración pública. Se ha replicado, desde entonces, esa figura en otros países europeos y se ha hecho frecuente su presencia en algunos países con el nombre de Defensor del Pueblo, pero lamentablemente estos procuradores no han trabajado directamente con los medios de comunicación y han optado por sólo analizar el tema de las violaciones a los derechos humanos, cometidos por los aparatos de seguridad del Estado y los grupos alzados en armas de algunas naciones. En 1969 se creó formalmente en Suecia el Ombudsman de la Prensa, cargo público que formaba parte del Consejo de Prensa. Aunque este Consejo existía desde 1916, había resultado poco efectivo y se quiso revitalizarlo incorporándole la figura del ombudsman para recibir y gestionar las quejas ciudadanas de cualquier medio del país. Pero fue en Estados Unidos donde se introdujo esta figura en un periódico particular para atender únicamente las quejas de ese medio. 2. Funciones y roles del ombudsman 2.1. Recibir las quejas del público que se siente estafado por los medios de comunicación. Los errores de los periodistas, los datos falsos o inexactitudes deben ser vistos, analizados y formular recomendaciones. Hay asuntos bastantes polémicos como el tratamiento de las informaciones y otros contenidos del medio. Además, las de quienes se han visto afectados por una noticia y no están satisfechos con ella. La presencia del Ombudsman garantiza al menos que el público o el afectado reciban una explicación y, en caso de tener razón, que vean además reconocido públicamente el error por el propio medio. En Perú sólo la revista Caretas publica semana a semana los errores en los que incurren sus redactores lo que constituye en una especie de “jalón de orejas” para quienes ejercen el periodismo y cometen yerros. El trabajo del ombudsman, cuya condición es que sea valiente, independiente y transparente ha comenzado a generar cambios en los medios que han aceptado este mecanismo, redundando en credibilidad en las informaciones que se propalan. Es mejor corregir desde casa a que un tercero te lo haga ver y por eso es que el Ombudsman más que perjudicar al medio de comunicación lo ayuda a preservar su mayor activo: La credibilidad. Con ello los medios que quieren madurar y ser realmente profesionales dan un gran salto y el público acaba agradeciéndoles con la adquisición de más ejemplares de periódicos, o la sintonización del canal televisivo, la radio o mayores visitas en la página de Internet. Es pertinente corregir el camino, dejar la arrogancia e incapacidad de reconocer las fallas cuando estas existan. En virtud de que los medios realizan una labor de escrutinio, de fiscalización sobre la acciones del gobierno, de los sindicatos, de organizaciones populares y otras entidades, es conveniente que se transparenten y no se excluyan de esa fiscalización. Si somos tan buenos para criticar aceptemos las críticas, reformulemos el trabajo, elevemos el nivel profesional. Aunque no sea muy agradable lavar la ropa sucia en casa en el periodismo sí es conveniente hacerlo para fomentar en la sociedad el sentido de responsabilidad en virtud de que los medios son informadores, pero sobre todo formadores de opinión. No veamos como un acto negativo, ni despotriquemos contra el Ombudsman pues si se comete un error o hay inconductas en la labor periodística, lo menos que debe hacer quien la cometió es auto-corregirse. Quienes así lo han entendido son los comunicadores de los diarios españoles El País y La Vanguardia y en sus respectivos estatutos recalcan: i. Los profesionales afectados por una investigación tienen siempre derecho a ser escuchados y a comprobar que se recoge su versión en la respuesta a los lectores. ii. Toda investigación del Defensor es siempre confidencial y ninguna persona ajena al caso tiene acceso a ella antes de la publicación del resultado. iii. El Defensor no puede inmiscuirse en el derecho al secreto profesional de los periodistas, así como en sus otros derechos individuales o colectivos. iv. En sus respuestas a los lectores ha de evitar los juicios de valor sobre el comportamiento profesional de los miembros de la Redacción, limitándose a ofrecer una versión de lo acontecido. v. Si el profesional considera que su imagen ha salido gravemente perjudicada por la publicación del Defensor del Lector puede exponer su problema a la Dirección o, en El País, al Comité de Redacción, que buscará una solución mediada al conflicto. vi. Si en su ejercicio el Defensor vulnera los derechos de algún miembro de la Redacción o se extralimita en sus funciones puede ser cesado por la Dirección. Es válido y a título particular el Ombudsman puede mostrar su artículo a los periodistas que se vean afectados por sus investigaciones antes de publicar su crítica. El diario brasileño Folha, que se edita en Sao Paulo, permite a los periodistas a publicar alguna réplica al artículo hecho por el ombudsman. En sí el rol del Ombudsman permite a los que trabajan en los medios de comunicación a asumir una mayor responsabilidad, basado en principios éticos en la tarea que desempeñan. De allí que las medidas de autorregulación sirvan para discriminar los malos comportamientos que no se ciñen a la ética profesional. No se debe temer al trabajo del Ombudsman si se ha hecho un trabajo riguroso en el ejercicio periodístico. Hay que promover la cultura de la responsabilidad y dejar que este sea el enlace o vía de comunicación entre el medio informativo y el público. Los periódicos, las radios, las televisoras y los portales de Internet deberán de ser unidireccionales si quieren sostenerse en el tiempo y no desaparecer. Deberán comenzar a promover la comunicación de una forma más horizontal a diferencia de lo que ocurre en la actualidad que es el medio, no todos por supuesto, que de manera dictatorial fija las pautas. A este mecanismo de supervisión en el control de la calidad no escapan los programas televisivos. Más bien no deberían escapar pues el Ombudsman sería el adecuado para analizar los contenidos, si estos no atentan contra la población infantil y si la publicidad que se difunde es la adecuada. Pero en sentido inverso, el Ombudsman puede servir de informante ante la colectividad al darles a conocer el trabajo que realizan los periodistas para elaborar una noticia, y sin revelar las fuentes de los comunicadores puede aportar luces sobre la forma como se trabajó bajo un principio ético. El ombudsman también puede servir de vía de comunicación en sentido inverso y a través del espacio del que suele disponer puede explicar cuáles han sido los pasos y los criterios seguidos al elaborar una determinada noticia, informando así al público acerca del trabajo periodístico y de los valores y criterios deontológicos que lo deben regir. De este modo el público puede obtener no sólo un conocimiento más preciso y fundado del proceder de su medio sino también del mundo periodístico en general, compensando la falta de conocimiento que suele darse en este campo.
publicadas por Mandujano @ viernes, octubre 07, 2011
Derecho y Periodismo, Magistrado Presidente del STJE de Chiapas
Ponencia “Derecho y Periodismo”, por el Dr. Juan Gabriel Coutiño Gómez, en el Primer Congreso Latinoamericano de Periodistas. 06 de octubre de 2011 Señoras y Señores: Me honra mucho la invitación para participar en este foro del libre pensamiento, de la expresión plural y el intelecto constructivo de quienes conforman el gremio periodista. Este Primer Congreso Latinoamericano de Periodistas y entrega de la medalla “Doctor Belisario Domínguez”, representa sin duda un avance y una oportunidad para comunicarnos aun más, entre quienes ejercen el noble oficio del periodismo, quienes nos desempeñamos desde el poder público y la sociedad en general. Congreso que se realiza en Chiapas a iniciativa de los periodistas chiapanecos, editores, académicos y estudiantes de las Ciencias de la Comunicación y el Periodismo; y reconoce la figura ilustre de nuestro paladín de la libertad y la palabra, el Doctor Belisario Domínguez Palencia. Inicio mis comentarios y reflexiones sobre el tema, considerando el antecedente histórico del periodismo en México, el cual se da en la época de la colonia con los famosos pregoneros que recorrían las calles y las plazas públicas de la nueva España pregonando las noticias. Investigadores señalan que es el siglo XVI y a la Consumación de la Independencia cuando la prensa nace y crece en diferentes escenarios de la época con distintos matices, continuando hasta hoy con rasgos muy peculiares. Según Martínez de la Vega: “El periodismo surge en México como expresión crítica de las adversas condiciones de la colonia y en sus mejores manifestaciones, se mantiene como la réplica ingeniosa y oportuna a las voces y actitudes del conformismo y la cortesía. Los fieles intérpretes de una realidad distinta y opuesta a la proclamada oficialmente y que así se fueron formando mártires de una permanente y peligrosa tarea; la libertad de expresión.” Surgieron también diferentes expresiones de la palabra escrita, como la “Gaceta de México” de Ignacio de Castorena, que funda una de las tres principales gacetas de México en 1722; posteriormente la “Gaceta de Sahagún” entre 1728 y 1742 y la “Gaceta de Valdez” publicada entre los años 1784 y 1809, que logró convertirse en un instrumento del poder público. Destacan en el México independiente, el surgimiento del Diario “El Despertador Americano” dirigido por Francisco Severo Maldonado, cuyo periodismo es esencialmente político, el periodismo de don Miguel Hidalgo que inicia en la época de la Independencia, plasmado de una serie de ideas confusas unas, otras contradictorias pero esencialmente patrióticas y libertarias. En la época de la Revolución, según Salvador Novo, el periodismo, pero sobre todo el periodismo político, alcanza su más amplia y variable expresión, ya que en contrario, supuestamente los periódicos apolíticos aparecen en el siglo XIX, en la etapa de gobierno de Don Porfirio Díaz. De todos estos antecedentes debemos considerar un factor en el antes y el después, el factor democrático. De esta manera, no podríamos hablar de Derecho y Periodismo sin considerar el estado de derecho constitucional en el que se ha venido evolucionando a lo largo de centurias y décadas hasta llegar hasta el momento en que vivimos Hoy podemos advertir la evolución de México como estado de derecho democrático en donde el periodismo cobra una nueva dimensión. Ahora el Derecho y el Periodismo son dos aliados básicos para cualquier estado que se precie de ser democrático. Ya que el Derecho es el marco general que establece las reglas para el ejercicio cabal de la libertad de expresión y de la libertad de contar con información. Y el Periodismo por su parte para constituirse cotidianamente se sustenta en el derecho a la información y en el libre ejercicio de la opinión pública. Ahora bien, cómo definiríamos hoy los derechos de información y opinión pública, de crítica y ciudadanía informada y cómo observamos el ejercicio del periodismo y la labor de los medios. En una sociedad democrática como la nuestra, que día a día ofrece mayores oportunidades y libertades de expresión, tolerancia, diálogo y entendimiento al oficio periodístico, deben considerarse la diversidad de ideas y opiniones. Entender que el periodista escribe, comenta, narra hechos, investiga y dice su verdad para generar opinión pública; y la ciudadanía considera su verdad, como hechos que le afectan o benefician y los visualiza en su propia realidad conformando así su opinión. En este contexto quiero referirme a una serie de disposiciones tanto internacionales como locales mismas que nos permitirán fijar el estrecho vínculo que existe y que debemos considerar entre el Derecho y el Periodismo: La Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el artículo 19 establece que: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”. Por su parte La Opinión consultiva OC-5/85 emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el numeral 30 nos dice que: “…cuando se restringe ilegalmente la libertad de expresión de un individuo, no solo es el derecho de ese individuo el que está siendo violado, sino también el derecho de todos a ´recibir´ informaciones e ideas…” Además, el numeral 31 dispone que: “…en su dimensión individual, la libertad de expresión no se agota con el reconocimiento teórico del derecho de hablar o escribir, sino que comprende además, inseparablemente, el derecho a utilizar cualquier medio apropiado para difundir el pensamiento y hacerlo llegar al mayor número de destinatarios…” El numeral 32 de la misma opinión refiere que “en su dimensión social la libertad de expresión es un medio para el intercambio de ideas e información y para la comunicación masiva entre los seres humanos. Así como comprende el derecho de cada uno a tratar de comunicar a los otros sus propios puntos de vista implica también el derecho de todos a conocer opiniones y noticias…” . Así también, la Convención Americana de Derechos Humanos, en su numeral 13 nos dice que: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideraciones de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección y gusto…” Por otra parte existe el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, mismo que en su artículo 19 establece que: “1. Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones y; 2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; ese derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideraciones de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección y gusto…” Así también, La Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Organización de Estados Americanos, constituye un documento fundamental para la interpretación del Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Su aprobación no sólo es un reconocimiento a la importancia de la protección de la libertad de expresión en las Américas, sino que además incorpora al sistema interamericano los estándares internacionales para una defensa más efectiva del ejercicio de este derecho. En respuesta al mandato encomendado con la creación de la Relatoría para la Libertad de Expresión, durante el año 2000 la Relatoría trabajó en la elaboración de un proyecto de Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión. De esta manera, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos aprobó la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión durante su 108° período ordinario de sesiones, en octubre del año 2000. En México, no debemos soslayar el artículo 6º. constitucional que nos habla de que la manifestación de ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito, o perturbe el orden público. Hecho importante de este artículo es que consagra el derecho de réplica. Así también es importante destacar que el derecho a la información está garantizado en este numeral constitucional considerando toda una serie de bases y principios que fomentan la transparencia y la obligación del estado de brindar información al ciudadano. Además, el artículo séptimo nos recuerda que es inviolable la libertad de escribir y publicar escritos sobre cualquiera materia. Ninguna ley ni autoridad puede establecer la previa censura, ni exigir fianza a los autores o impresores, ni coartar la libertad de imprenta, que no tiene más límites que el respeto a la vida privada, a la moral y a la paz pública. En ningún caso podrá secuestrarse la imprenta como instrumento del delito. En este sentido, “las leyes orgánicas dictarán cuantas disposiciones sean necesarias para evitar que so pretexto de las denuncias por delito de prensa, sean encarcelados los expendedores, "papeleros", operarios y demás empleados del establecimiento donde haya salido el escrito denunciado, a menos que se demuestre previamente la responsabilidad de aquellos.” Libertad de expresión en la Constitución Siglo XXI Por su parte la libertad de expresión también se encuentra contenida en la Constitución Chiapaneca Siglo XXI, en el artículo 3º fracción XIX, que señala: “Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.” En Chiapas, en los últimos cinco años se ha venido consolidando un estado de derecho democrático que privilegia las libertades y entre estas la de expresión y la del derecho a la información. En este tenor es menester referirnos a la “Ley de Derechos para el Ejercicio del Periodismo en el Estado de Chiapas”, ley publicada mediante Decreto 267, en el Periódico Oficial del estado numero 045 de fecha 12 de septiembre de 2007. En los considerandos de esta ley, se destaca que: “La sociedad mexicana ha demandado desde tiempo inmemorable la existencia de un gobierno abierto, democrático y capaz de garantizar el acceso a la información de cada uno de sus miembros,” “Chiapas no ha sido la excepción a tal reclamo, en la entidad los medios masivos de comunicación juegan un papel cada vez más determinante en sus procesos sociales, políticos, económicos y culturales; ellos forman y dirigen el pensamiento de la colectividad y por eso,” “la sociedad les reclama mayor confiabilidad y compromiso en la búsqueda y difusión de la verdad, acciones en las que indiscutiblemente el periodismo encuentra su plena justificación” La Ley de Derechos para el Ejercicio del Periodismo en el estado de Chiapas, se integra con 23 artículos y 2 transitorios estructurada en seis capítulos relativos a: I Disposiciones generales. II Del secreto profesional. III De la claúsula de conciencia. IV De libre y preferente acceso a las fuentes de información. V De los derechos de autor y de firma y; VI De las sanciones. Así entonces, dentro de los derechos específicos inherentes a la naturaleza de la actividad de los periodistas señalados en la ley encontramos: El secreto profesional entendido como el derecho de mantener el secreto de identidad de las fuentes que le hayan facilitado información bajo condición, expresa o tácita, de reserva, y en conciencia hayan contrastado y/o documentado la información dirigida al público. La cláusula de conciencia considerada como un derecho de los periodistas y colaboradores periodísticos que tiene por objeto garantizar la independencia en el desempeño su función profesional. El libre y preferente acceso a las fuentes informáticas en donde el periodista tendrá libre acceso a la información pública de las autoridades públicas estatales que pueda contener datos de relevancia pública. Por su parte en los derechos de autor y de firmas, los periodistas y en su caso los colaboradores periodísticos, tienen los derechos patrimoniales y morales que el derecho vigente en materia de propiedad intelectual reconoce a los autores. Otras legislaciones locales aplicables En este contexto no debemos soslayar otras legislaciones locales aplicables como la ley que garantiza la transparencia y el derecho a la información pública para el estado de Chiapas, misma que define en el artículo 3º fracción II, el Derecho de Acceso a la Información Pública como: “La prerrogativa que tiene toda persona, física o moral, para acceder a la información pública de manera gratuita, salvo en lo que se refiere a los costos generados por la reproducción y/o gastos de envío del material que contenga la información solicitada, sin necesidad de identificarse plenamente, acreditar interés alguno o justificar su utilización”. Asimismo, esta ley en su numeral 5 dispone que “Para ejercer el derecho de acceso a la información pública, no es necesario acreditar derechos subjetivos, interés legítimo o las razones que motiven el pedimento”. No podemos dejar de mencionar el hecho que en Chiapas también se refrenda el compromiso y reconocimiento constante al gremio periodístico con la creación de la Fiscalía Especializada en Atención a Delitos Cometidos en Contra de Periodistas. Misma que tiene como atribuciones, dirigir, coordinar y supervisar las investigaciones, y en su caso, la persecución de los delito cometidos en contra de periodistas, perpetrados con motivo de su profesión. Fiscalía que garantemente salvaguarda el status real de una verdadera libertad de expresión y que presupone que todos los individuos tienen derecho de expresarse libremente sin ser molestados a causa de sus opiniones. En el Poder Judicial del Estado nos queda claro que el “Derecho y el Periodismo” deben fraternizar a favor de la sociedad, por ello independientemente de toda una serie de tareas de comunicación social que hemos desplegado en los últimos tres años, a través de la Dirección de Difusión y Relaciones Públicas de nuestro Poder, con programas de radio, diarios impresos, televisión, redes sociales, sistema app, y página web Destaco el curso denominado “Periodismo y Cobertura Judicial”, impartido del 12 al 19 de junio del año pasado, dirigido a comunicadores, mismo que se celebró en las instalaciones del Instituto de Formación Judicial al cual asistieron sesenta periodistas. Dicho curso busco generar conocimiento necesarios para cubrir de mejor manera los hechos surgidos de la fuente judicial, en este se impartieron temas como: antecedentes del Poder Judicial del Estado, retos y perspectivas de la administración de justicia en Chiapas, y el sistema de acceso a la información pública en el Poder Judicial entre otros, con el fin de contribuir al trabajo periodístico que realizan los medios de comunicación en la entidad De todo esto podemos concluir la postura del estado chiapaneco, particularmente en el entendimiento, la comprensión y voluntad del gobierno y sus poderes con compromisos plasmados en normas aplicables según el caso, el interés de atender la demanda social, porque los chiapanecos demandan un gobierno sensible, democrático, respetuoso de los derechos humanos y las libertades del ciudadano, un gobierno sin opacidades y abierto a la rendición de cuentas. En estos días, y precisamente en este congreso, es válido refrendar el compromiso del gobierno, de los tres poderes del Estado, que atienden y entienden el oficio periodístico; porque en materia de derechos y oportunidades del oficio universal de las líneas ágatas, la información radiofónica, televisiva y medios electrónicos, no hay nada acabado; estamos todos convocados a mejorar normas y facilidades que posibiliten con mayor libertad el periodismo, generar condiciones para la seguridad personal de quienes en diferentes áreas, participan en este quehacer tan importante para el desarrollo y la sociedad. No debemos dejar de reconocer por su esfuerzo entrega la labor del reportero, que va tras la noticia enfrentándose a vicisitudes y exponiendo su seguridad personal, sobre todo en los acontecimientos que se generan derivados de las acciones del delito y del crimen organizado; Aquí también tenemos como gobierno la tarea de garantizar la seguridad personal, familiar y jurídica en abono a la tranquilidad de todos ustedes; les aseguro que en esto trabajamos cotidianamente los tres poderes del estado y los diferentes órganos de gobierno por lo que considero fundamental las opiniones y propuestas que el gremio periodístico pueda hacer en este sentido. Es importante destacar, que con el tiempo y como resultado del ejercicio de la actividad periodística, se generan verdaderos íconos, periodistas que dan certeza y confiablidad, que cuentan con el reconocimiento pleno de la sociedad y que se han convertido en punto de referencia de diferentes temas de la vida política y social del Estado, Articulistas y editorialistas que investigan, analizan y proponen soluciones a las diferentes problemáticas sociales y económicas que la globalidad y la dinámica de la sociedad nos impone. Para finalizar, a propósito de la labor periodística que ustedes vienen ejercitando de manera digna y comprometida, y respetuoso de sus tareas, quiero finalizar mi intervención con unas palabras de uno de mis escritores preferidos, el Premio Nobel de Literatura, Gabriel García Márquez: “El periodismo es una pasión insaciable que sólo puede digerirse y humanizarse por su confrontación descarnada con la realidad. Nadie que no la haya padecido puede imaginarse esa servidumbre que se alimenta de las imprevisiones de la vida.” “Nadie que no lo haya vivido puede concebir siquiera lo que es el pálpito sobrenatural de la noticia, el orgasmo de la primicia, la demolición moral del fracaso. Nadie que no haya nacido para eso y esté dispuesto a morir por eso podría persistir en un oficio tan incomprensible y voraz, cuya obra se acaba después de cada noticia, como si fuera para siempre, y no concede un instante de paz mientras no vuelve a empezar con más ardor que nunca en el minuto siguiente.” Muchas Gracias

References: artículo 19
 artículo 19
 Artículo 13
 artículo 6
 artículo 3
 artículo 3