Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-20010110-213256
Timestamp: 2016-10-26 18:01:18+00:00

Document:
France, Conseil d'État, 7 ss, 10 janvier 2001, 213256
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 7 ss, 10 janvier 2001, 213256
Type d'affaire : AdministrativeNumérotation : Numéro d'arrêt : 213256Numéro NOR : CETATEXT000008022263 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;2001-01-10;213256 Analyses : ETRANGERS - SEJOUR DES ETRANGERS.Texte : Vu la requête, enregistrée le 7 octobre 1999 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par Mme Fatiha X..., épouse Y... demeurant ... ; Mme X... demande que le Conseil d'Etat annule pour excès de pouvoir la décision du 11 août 1999 par laquelle le consul général de France à Rabat (Maroc) a refusé de délivrer un visa d'entrée sur le territoire français à sa mère Mme Hallouma X... ;
Considérant que Mme Fatiha X... demande l'annulation de la décision du 11 août 1999 par laquelle le consul général de France à Rabat (Maroc) a refusé la délivrance d'un visa d'entrée sur le territoire français à sa mère, Mme Hallouma X..., de nationalité marocaine ;
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que Mme Hallouma X... ne relève d'aucune des catégories mentionnées à l'article 5 de l'ordonnance du 2 novembre 1945, dans sa rédaction issue de la loi du 11 mai 1998, et à l'égard desquelles la décision de refus de visa doit être motivée ; que par suite, le moyen tiré de ce que la décision attaquée n'est pas motivée doit être écarté ;
Considérant qu'aux termes de l'article 5 de la convention signée à Schengen le 19 juin 1990, l'étranger souhaitant faire en France un séjour n'excédant pas trois mois doit " ....c) ... disposer des moyens de subsistance suffisants, tant pour la durée de séjour envisagé que pour le retour dans le pays de provenance ( ...) ou être en mesure d'acquérir légalement ces moyens" ; qu'en se fondant, pour refuser à Mme Hallouma X... le visa qu'elle sollicitait, sur le fait que ni l'intéressée ni ses enfants ne disposaient ou n'attestaient disposer de ressources personnelles suffisantes pour subvenir à ses besoins en France, le consul général de France à Rabat n'a pas entaché sa décision d'une erreur d'appréciation ;
Considérant qu'il ne ressort pas des pièces du dossier, qu'en refusant à Mme Hallouma X... le visa qu'elle sollicitait, le consul général de France à Rabat ait porté, en l'absence de circonstances particulières, une atteinte disproportionnée au droit de l'intéressée au respect de sa vie familiale ; que, par suite, Mme Fatiha X... n'est pas fondée à soutenir que la décision attaquée a méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que Mme Fatiha X... n'est pas fondée à demander l'annulation de la décision attaquée ;
Article 1er : La requête de Mme Fatiha X... est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme Fatiha X..., épouse Y... et au ministre des affaires étrangères.Références : Convention 1990-06-19 Schengen art. 5Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales 1950-11-04 art. 8Loi 98-349 1998-05-11Ordonnance 45-2658 1945-11-02 art. 5Publications :Proposition de citation: CE, 10 janvier 2001, n° 213256Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur : M. LenicaRapporteur public : M. SavoieOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : 7 ssDate de la décision : 10/01/2001Fonds documentaire : Legifrance Haut de page

References: l'article 5
 l'article 5
 l'article 8
 art. 5
 art. 8
 art. 5