Source: https://betriebs-berater.ruw.de/nachrichten/2019/05/09/page/betriebs-berater.ruw.de/nachrichten/2019/05/09/page/2
Timestamp: 2020-05-26 03:00:46+00:00

Document:
nachrichten::2019::05::09::page::betriebs-berater.ruw.de::nachrichten::2019::05::09::page::2
Hanseatisches OLG Hamburg: Irreführende Mobilfunk-Werbung trotz Sternchenhinweis
Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 9. 5. 2019 – 3 U 150/18
BAG: Nachschieben von Zustimmungsverweigerungsgründen
BAG, Urteil vom 23.1.2019 – 4 ABR 56/17
BAG: Aufrechnung bei Pfändungsverbot
BAG, Urteil vom 20.11.2018 – 9 AZR 349/18
EuGH: Erstattung einer Dividendensteuer (hier: Beihilferegelung) – Regelung, die auf Gesellschaften mit Sitz außerhalb des betreffenden Mitgliedstaats ausgeweitet wurde
EuGH, Urteil vom 2.5.2019 – C-598/17, A-Fonds gegen Inspecteur van de Belastingdienst
OLG München: Verhältnis des wettbewerbsrechtlichen Belästigungsverbots zum europäischen Datenschutzrecht
OLG München, Urteil vom 7.2.2019 – 6 U 2404/18
BGH: Widerruf eines Verbraucherdarlehensvertrags – Bemessung der Gebrauchsvorteile
BGH, Urteil vom 12.3.2019 – XI ZR 9/17
EuGH: Erstattung der Mehrwertsteuer – Anforderung zusätzlicher Informationen durch den Mitgliedstaat der Erstattung
Der EuGH hat mit Urteil vom 2.5.2019 – C-133/18, Sea Chefs Cruise Services - entschieden: Art. 20 Abs. 2 der Richtlinie 2008/9/EG des Rates vom 12. Februar 2008 zur Regelung der Erstattung der Mehrwertsteuer gemäß der Richtlinie 2006/112/EG an nicht im Mitgliedstaat der Erstattung, sondern in einem anderen Mitgliedstaat ansässige Steuerpflichtige ist dahin auszulegen, ...
Der EuGH hat mit Urteil vom 2.5.2019 – C-598/17, A-Fonds - entschieden: Die Art. 107 und 108 AEUV sind dahin auszulegen, dass ein nationales Gericht die Vereinbarkeit eines Sitzerfordernisses wie das im Ausgangsverfahren in Rede stehende mit Art. 56 Abs. 1 EG, jetzt Art. 63 Abs. 1 AEUV, nicht beurteilen darf, falls die betreffende Regelung über die Erstattung der Dividendensteuer eine Beihilferegelung darstellt.
BVerwG: Kein Informationszugang zu Votum des Berichterstatters des Bundeskartellamts
BVerwG, Urteil vom 9. 5. 2019 – BVerwG 7 C 34.17
BGH: Unwirksame Freistellungsklausel in einem Kaufvertrag über einen Kommanditanteil an einer Fondsgesellschaft
Der BGH hat mit Urteil vom 26.3.2019 – II ZR 413/18 – entschieden: Die vorformulierte Klausel in einem Kaufvertrag über einen Kommanditanteil an einer Fondsgesellschaft ...
BGH: Prozessfinanzierer II: Rechtsmissbräuchliche Klage gegen Mobilfunkbetreiber
BGH, Urteil vom 9. 5. 2019 – I ZR 205/17
OLG München: Marktrisikoprämie bei Abfindung und Verrentungszinssatz der Ausgleichszahlung bei Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrag
OLG München, Beschluss vom 26.6.2018 – 31 Wx 382/15, rkr.
IDW: Weitere ISA E-DE: Entwürfe mit Modifikationen zu nationalen Besonderheiten
BAG: Aufhebungsvertrag - Widerruf - Gebot fairen Verhandelns
Das BAG hat mit Urteil vom 7.2.2019 – 6 AZR 75/18 – wie folgt entschieden: 1. Ein arbeitsrechtlicher Aufhebungsvertrag kann unabhängig vom Ort seines Abschlusses nicht gemäß § 355 BGB widerrufen werden. Zwar sieht § 312g ...

References: EuGH 
 Art. 20
 EuGH 
 Art. 107
 Art. 56
 Art. 63
 BGH 
 § 355
 § 312