Source: http://kraken.slv.cz/2As44/2010
Timestamp: 2018-01-23 17:58:40+00:00

Document:
2As44/2010
2 As 44/2010-84
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a Mgr. Radovana Havelce v právní vìci navrhovatele: B. H., zastoupeného JUDr. Jiøím Záveským, advokátem se sídlem Lidické nám. 50, Jièín, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 9. 2009, è. j. 30 Ca 109/2009-12,
II. Odmìna advokáta JUDr. Jiøího Záveského s e u r è u j e èástkou 5712 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Stì¾ovatel se kasaèní stí¾ností domáhá zru¹ení shora oznaèeného usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, kterým bylo podle ustanovení § 37 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního ( s. ø. s. ) odmítnuto podání stì¾ovatele z dùvodu neodstranìní vad. Z podání stì¾ovatele ze dne 17. 7. 2009, oznaèeného jako ®aloba-odvolání-dovolání-odpor a stí¾nost na nezákonný postup politicky podjatých soudcù ... toti¾ nebylo zøejmé, èeho se týká, kdo je èiní, proti komu smìøuje a co navrhuje. Krajský soud proto stì¾ovatele usnesením ze dne 17. 8. 2009, è. j. 3 Nc 89/2009-4, vyzval, aby ve lhùtì do tøí týdnù vady svého podání odstranil. Proto¾e na toto usnesení stì¾ovatel nereagoval, krajský soud usnesením napadeným nyní projednávanou kasaèní stí¾ností podání odmítl. Stì¾ovatel proti tomu v kasaèní stí¾nosti tvrdí, ¾e dne 21. 9. 2009 pøedal krajskému soudu doplnìní svého pøedchozího podání, které v¹ak soud zjevnì ke dni 23. 9. 2009, kdy vydal napadené usnesení, nemìl k dispozici.
Soud konstatuje, ¾e za situace, kdy bylo kasaèní stí¾ností napadeno usnesení, kterým krajský soud odmítl podaný návrh, pøipadá v úvahu toliko kasaèní speciální dùvod zakotvený v ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s., podle nìho¾ lze podat kasaèní dùvod z dùvodu tvrzené nezákonnosti rozhodnutí o odmítnutí návrhu nebo o zastavení øízení.
Z obsahu soudního spisu k jediné uplatnìné stí¾nostní námitce plyne, ¾e stì¾ovatel skuteènì dne 21. 9. 2009 osobnì krajskému soudu doruèil doplnìní svého podání (è. l. 16). Jeho obsahem je v¹ak pouze rekapitulace citované výzvy krajského soudu ze dne 17. 8. 2009 a dále øada sdìlení, které ani pøi nejlep¹í vùli nelze pova¾ovat za reakci na soudní výzvu. Jde toti¾ o v podstatì o sbírku invektiv a výtek spí¹e kverulantské povahy (napø. vyslovení lítosti, ¾e stì¾ovatel má stejné jméno jako pøedseda krajského soudu, zpochybnìní úrovnì vzdìlání pøedsedy senátu apod.).
Za tìchto okolností dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost není dùvodná a podle ustanovení § 110 odst. 1 s. ø. s. ji zamítl.
Stì¾ovatel, který nemìl v tomto soudním øízení úspìch, nemá právo na náhradu nákladù øízení (§ 60 odst. 1 s. ø. s.).
Stì¾ovateli byl zástupcem pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven advokát JUDr. Jiøí Záveský; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8, § 120 s. ø. s.). Soud proto urèil odmìnu advokáta èástkou 2 x 2100 Kè za dva úkony právní slu¾by-první porada s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení, doplnìní kasaèní stí¾nosti; 2 x 300 Kè na úhradu hotových výdajù, v souladu s § 9 odst. 3 písm. f), § 7, § 11 odst. 1 písm. b), d), § 13 odst. 3 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, celkem tedy 4800 Kè. Tento nárok vùèi státu se zvy¹uje o èástku odpovídající dani, kterou je tato osoba povinna z odmìny za zastupování a z náhrad hotových výdajù odvést podle zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty (§ 35 odst. 8 s. ø. s.). Èástka danì, vypoètená dle § 37 odst. 1 a § 47 odst. 3 zákona è. 235/2004 Sb., èiní 912 Kè. Ustanovenému zástupci se tedy pøiznávají náhrady nákladù v celkové vý¹i 5712 Kè.
V Brnì dne 31. kvìtna 2010

References: soud 
 § 37
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 § 110
 § 120
 Soud 
 § 9
 § 7
 § 11
 § 13
 § 37
 § 47