Source: http://www.ius-wiki.eu/trestni-pravo/pfuk/trest/zkouska/otazka-a-2?rev=1483008192&do=diff
Timestamp: 2020-08-14 19:14:12+00:00

Document:
2. Prameny trestního práva, výklad trestních zákonů a analogie - Ius Wiki
2016/12/25 22:28 Michal Tuláček 2016/12/25 22:22 Michal Tuláček 2016/12/25 22:19 Michal Tuláček 2016/12/25 22:19 upraveno mimo DokuWiki2016/12/25 22:18 Michal Tuláček 2016/12/25 22:15 Michal Tuláček 2016/12/25 22:13 Michal Tuláček vytvořeno2016/12/25 22:13 Michal Tuláček odstraněno2016/12/25 22:11 Michal Tuláček vytvořeno
trestni-pravo:pfuk:trest:zkouska:otazka-a-2 [2016/12/25 22:22]
trestni-pravo:pfuk:trest:zkouska:otazka-a-2 [2016/12/29 11:43] (aktuální)
- 1. Např., že neoznámení loupeže není trestné (viz § 368, kde loupež mezi výčtem trestných činů chybí) + - Např., že neoznámení loupeže není trestné (viz § 368, kde loupež mezi výčtem trestných činů chybí)
+ - Např. skutečnost,​ že spáchání loupeže se zbraní je obecně přitěžující okolností podle § 42; pokud v jiných skutkových podstatách je spáchání činu se zbraní okolností podmiňující použití vyšší trestní sazby, je logické, že u loupeže půjde alespoň o obecně přitěžující okolnost, která trestní sazbou nehýbe
+ - Příkladem historického výkladu je interpretace přechodu trestní odpovědnosti právního nástupce PO ve smyslu § 10 ZoTOPO. Ustanovení samotné nekonstatuje,​ zda jde o přechod na základě singulární či univerzální sukcese, ale z důvodové zprávy k ZoTOPO vyplývá, že české úpravě byla inspirací úprava rakouská, kde k přechodu dochází zásadně na základě univerzální sukcese. Viz otázka o trestní odpovědnosti PO.
+ - **Dovolená analogie** ​ – např. zadržení prchajícího pachatele vraždy občanem, přitom mu tento občan způsobil újmu na zdraví – viz § 76(2) TŘ, analogie okolnosti vylučující protiprávnost - krajní nouze. **Nedovolená analogie** ​ – soud nařídí ochranné léčení (§ 99) pachatele nakaženého pohlavní nemocí, který se dopustil TČ ohrožení pohlavní nemocí; soud zde rozšířil podmínky pro udělení sankce
+ - Např. „jiné podobné nebezpečné jednání“ u skutkové podstaty TČ obecného ohrožení podle § 272
- 2. Např. skutečnost,​ že spáchání loupeže se zbraní je obecně přitěžující okolností podle § 42; pokud v jiných skutkových podstatách je spáchání činu se zbraní okolností podmiňující použití vyšší trestní sazby, je logické, že u loupeže půjde alespoň o obecně přitěžující okolnost, která trestní sazbou nehýbe
- 3. Příkladem historického výkladu je interpretace přechodu trestní odpovědnosti právního nástupce PO ve smyslu § 10 ZoTOPO. Ustanovení samotné nekonstatuje,​ zda jde o přechod na základě singulární či univerzální sukcese, ale z důvodové zprávy k ZoTOPO vyplývá, že české úpravě byla inspirací úprava rakouská, kde k přechodu dochází zásadně na základě univerzální sukcese. Viz otázka o trestní odpovědnosti PO.
- 4. Dovolená analogie – např. zadržení prchajícího pachatele vraždy občanem, přitom mu tento občan způsobil újmu na zdraví – viz § 76(2) TŘ, analogie okolnosti vylučující protiprávnost - krajní nouze
- Nedovolená analogie – soud nařídí ochranné léčení (§ 99) pachatele nakaženého pohlavní nemocí, který se dopustil TČ ohrožení pohlavní nemocí; soud zde rozšířil podmínky pro udělení sankce
- 5.Např. „jiné podobné nebezpečné jednání“ u skutkové podstaty TČ obecného ohrožení podle § 272
trestni-pravo/pfuk/trest/zkouska/otazka-a-2.txt · Poslední úprava: 2016/12/29 11:43 (upraveno mimo DokuWiki)

References: § 368
 § 368
 § 42
 § 10
 § 76
 soud 
 soud 
 § 272
 § 42
 § 10
 § 76
 soud 
 soud 
 § 272