Source: https://www.agrovenkov.cz/2019/11/bozp-informace-nejen-pro-podnikatele-2/
Timestamp: 2019-12-06 01:12:02+00:00

Document:
BOZP – Informace nejen pro podnikatele – Agrovenkov o.p.s.
Pokuta za nenošení OOPP
JUDr. Eva Dandová, Zdroj: BOZPprofi (www.bozpprofi.cz)
Jak vysokou pokutu mohu dostat za nenošení ochranné přilby na stavbě a kdo mi může tuto pokutu udělit? Je možné za tento prohřešek udělit jednorázovou pokutu 2 000 Kč?
Zaměstnavatel nemá právo „trestat“ zaměstnance nějakými pokutami. To bylo možné před rokem 1988, když zákoník práce obsahoval ustanovení o porušení pracovní kázně a o kárných přestupcích. Dnes zaměstnavatel může zaměstnanci srazit ze mzdy pouze zákonem stanovené srážky ze mzdy.
Podle § 146 zákoníku práce mohou být srážky ze mzdy provedeny pouze:
toto ustanovení je kogentní a zaměstnavatel se od něj nemůže odchýlit.
Podle ustanovení § 147 zákoníku práce je zaměstnavatel oprávněn srazit zaměstnanci jen
d) nevyúčtovanou zálohu na cestovní náhrady, popřípadě jiné nevyúčtované zálohy poskytnuté zaměstnavatelem zaměstnanci k plnění jeho pracovních úkolů,
e) náhradu mzdy nebo platu za dovolenou, na niž zaměstnanec ztratil právo, nebo na niž mu právo nevzniklo, a náhradu mzdy nebo platu podle § 192, na níž zaměstnanci právo nevzniklo.
Výkon rozhodnutí (exekuce) nařízených soudem, soudním exekutorem, správcem daně, orgánem správního úřadu, jiného státního orgánu nebo orgánu územního samosprávného celku se řídí § 276 až § 302 občanského soudního řádu.
Srážky ze mzdy zaměstnance ve prospěch zaměstnavatele za přijetí do zaměstnání, ke složení peněžních záruk nebo k úhradě smluvních pokut nejsou dovoleny. Srážky ze mzdy k náhradě škody jsou možné jen na základě dohody o srážkách ze mzdy podle § 146 písm. b) zákoníku práce.
Všechny ostatní částky – např. i náhradu škody, kterou způsobil zaměstnanec zaměstnavateli, může zaměstnavatel srazit až na základě dohody se zaměstnancem. Pokud se ale mzda zaměstnance skládá z nějakých pohyblivých částí (např. prémií či odměn), pak je zaměstnavatel může v takovém případě zaměstnanci zkrátit či dokonce nepřiznat, neboť dotyčný – jak uvedeno dále – má zákonnou povinnost používat osobní ochranné pracovní prostředky, pokud mu byly přiděleny a pohyblivá část mzdy vyjadřuje zpravidla, jak zaměstnanec plní svoje pracovní povinnosti. Obecně totiž platí, že každý zaměstnanec – pokud mu byly osobní ochranné pracovní prostředky přiděleny – je musí používat.
Tyto prostředky ho především chrání před rizikem pracovního úrazu. Mezi základní povinnosti každého zaměstnance podle ustanovení § 106 odst. 4 zákoníku práce patří dbát o svou vlastní bezpečnost a o své zdraví i o bezpečnost a zdraví osob, kterých se bezprostředně dotýká jeho jednání, případně opomenutí v práci.
Navíc pak ustanovení § 106 odst. 5 písm. d) zákoníku práce výslovně ukládá každému zaměstnanci dodržovat při práci stanovené pracovní postupy, používat stanovené pracovní prostředky, dopravní prostředky, osobní ochranné pracovní prostředky a ochranná zařízení a tato svévolně neměnit a nevyřazovat z provozu. To jsou zákonné povinnosti každého zaměstnance a jejich neplnění se bez jakýchkoliv pochyb rovná porušení povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonávané práci. Zaměstnavatel proto v případě, když zjistí, že zaměstnanec porušil svoji zákonnou povinnost používat osobní ochranné pracovní prostředky, může takovému zaměstnanci dát upozornění na možnost výpovědi podle § 52 písm. g) zákoníku práce pro porušení povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonávané práci. V případě, když by se takové porušení povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonávané práci opakovalo ještě dvakrát, lze při třetím porušení povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonávané práci dát bez dalšího upozornění zaměstnanci výpověď. Tento postup je nakonec účinnější než odejmutí prémií, vždyť i zaměstnavatel musí sebe chránit, zejména před tím, že na jeho pracovištích zbytečně dojde k pracovním úrazům.
Jinak je třeba upozornit, že každý zaměstnanec má svého vedoucího zaměstnance, který podle § 101 odst. 2 zákoníku práce odpovídá za bezpečnost a ochranu zdraví při práci svých podřízených zaměstnanců. Tito vedoucí musí průběžně kontrolovat, zda jejich podřízení používají osobní ochranné pracovní prostředky a v případě, když by tak neučinili a na pracovišti byla prováděna kontrola orgány inspekce inspekce, může dotyčnému vedoucímu zaměstnanci být uložena pokuta za přestupek. Zákon č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, zná totiž dvě skutkové podstaty vztahující se k osobním ochranným pracovním prostředkům přestupků (vůči fyzickým osobám) a správních deliktů (vůči právnickým osobám). Podle § 17 se fyzická osoba dopustí přestupku, když:
h) nesplní povinnost udržovat osobní ochranné pracovní prostředky v použivatelném stavu nebo nekontroluje jejich používání.
U přestupku pod písm. g) je sazba pokuty až 1 000 000 Kč a u přestupku pod písm. h) je sazba pokuty dokonce 2 000 000 Kč. Stejné skutkové podstaty i sazby pokut jsou pro právnické osoby, tedy když je pokuta ukládána přímo zaměstnavateli.
Zaměstnanec nosí dioptrické brýle, tedy i při práci na pracovišti. Během čtyř měsíců došlo k tomu, že brýle byly poškozeny (poškrábaná skla) – jemné úlomky. Může mu zaměstnavatel nahradit (doplatit) náklady spojené s opravou dioptrických brýlí? Bez těchto brýlí by zaměstnanec nebyl schopen vykonávat práci.
Podle mého názoru zaměstnanec vykonává práci, při které i kdyby v běžném životě nepoužíval brýle, by měl používat ochranné brýle jako OOPP. Tvrdíte, že brýle byly poškrábány drobnými úlomky. Z toho soudím, že zaměstnanec má právo na ochranné brýle jako OOPP, protože při jeho práci je zvýšené riziko poškození zraku drobnými úlomky. V těchto případech je zcela běžné, že zaměstnavatelé zaměstnancům, kteří v běžném životě používají brýle, dávají zasadit do ochranných brýlí (OOPP) dioptrická skla. Dioptrická skla se běžně zasazují i do ochranných kukel (např. svářečských apod.), takže v tom by neměl být problém ani u Vás. To se u OOPP běžně dělá se všemi OOPP, např. invalidům, kteří používají speciální obuv, se jim také přizpůsobí protiskluzná obuv poskytovaná jako OOPP.
Jinak v daném případě doporučuji, aby zaměstnanec poškrábané brýle uplatnit vůči zaměstnavateli formou náhrady škody – důvodem zde je, že mu zaměstnavatel neposkytl vhodný OOPP. Na základě toho může zaměstnanec uplatnit škodu vůči zaměstnavateli a zaměstnavatel mu ji proplatí. Jinak ale do budoucna doporučuji zásadně dotyčnému poskytovat ochranné brýle jako OOPP, které bude používat v práci (které převezme od zaměstnavatele na písemné potvrzení) a trvat na tom, že brýle, které používá v běžném životě při práci, při které může dojít k jejich poškození, používat nebude.
Sdílení ochranné přilby na staveništi
Zdroj: JUDr. Eva Dandová
Obsluhuji mostový jeřáb a je mi jasné že je povinnost nosit ochranou přilbu při manipulaci s jeřábem. Můj dotaz zní, jestli je zaměstnavatel povinen poskytnout každému zaměstnanci, který pracuje s jeřábem, vlastní helmu. Máme jen jednu a v té se střídá několik lidí. Nepřijde mi to zrovna hygienické a tak se ohrazuji.
Dobrý den – na úvod i já mám dvě otázky. Co je to za zaměstnavatele, že takto zachází s bezpečností a ochranou zdraví svých zaměstnanců? To by zasloužilo oznámit Oblastnímu inspektorátu práce, aby se přišel podívat. A druhá moje otázka – to na pracovišti není koordinátor bezpečnosti práce na staveništi nebo alespoň osoba odborně způsobilá v prevenci rizik. Ti toto trpí?
Samozřejmě, že odpověď si umíte asi dát sám – ochranou přílbu musí mít každý zaměstnanec, který se – byť po část své směny (výkonu práce) nachází v riziku ohrožení padajícími předměty apod. Na staveništi by se neměl pohybovat zaměstnanec – a to nejen v dosahu mostového jeřábu – který by neměl ochrannou přílbu, to by měla být zásada. Nařízení vlády č. 495/2001 Sb., kterým se stanoví rozsah a bližší podmínky poskytování osobních ochranných pracovních prostředků, mycích, čisticích a dezinfekčních prostředků dokonce v příloze č. 3 vyjmenovává práce a činnosti, které vyžadují poskytování ochranných pracovních prostředků v části 1 u prací a činností, které vyžadují ochranu hlavy a lebky říká na prvním místě, že ochranné přílby se používají při práci na staveništích.
Právní úprava poskytování osobních ochranných pracovních prostředků je zažitá, do našeho zákoníku práce byla vložena již v r. 2000 transposicí evropské směrnice (směrnice Rady ze dne 30. listopadu 1989 o minimálních požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví pro používání osobních ochranných prostředků zaměstnanců při práci), tehdy bylo upraveno i příslušné ustanovení zákoníku práce a bylo vydáno nařízení vlády č. 495/2001 Sb., a to se od té doby neměnilo. Proto jsem také žila v přesvědčení, že osobní ochranné prostředky nejsou v praxi problém.
V praxi by to mělo fungovat tak, že zaměstnavatel má pro každého zaměstnance (zdůrazňuji pro každého!) zpracovanou a vyplněnou tzv. tabulku pro vyhodnocení rizik pro výběr a použití ochranných prostředků (je to příloha č. 1 k nařízení vlády č. 495/2001 Sb.) a podle toho by Vám měl ochranné pracovní prostředky poskytovat. Výměna ochranných příleb mezi zaměstnanci není možná: nejen proto, že mají různé velikosti, ale hlavně z hygienických důvodů. Dokázala bych si představit, že zaměstnavatel pořídí jen několik svářečských štítů s držadlem, protože se svářeči střídají ve směnách, ale osobní ochranný pracovní prostředek, který přichází do styku s povrchem těla si zaměstnanci vyměňovat nemohou, to musí být zásada a na tom zaměstnavatel nesmí šetřit.

References: § 146
 § 147
 § 192
 § 276
 § 302
 § 146
 § 106
 § 106
 § 52
 § 101
 § 17