Source: http://kikka-roja.blogspot.com/2008_03_30_archive.html
Timestamp: 2013-05-24 08:43:13+00:00

Document:
KIKKA 2013: 2008-03-30
. sábado, 5 de abril de 2008
Cemex y las FARCjorge carrasco araizagaMéxico, D.F., 4 de abril (apro).- De nuevo, en apenas un mes, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) no sólo quedó rebasada por lo que ocurre en América Latina en temas relacionados con México, sino que demostró cuáles son las verdaderas prioridades del gobierno de Felipe Calderón.Primero, a comienzos de marzo, la SRE fue incapaz de reaccionar ante el asesinato de cuatro mexicanos por parte del ejército colombiano en un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en territorio de Ecuador. Incluso, soportó el desplante del presidente colombiano, Álvaro Uribe, al negarse a indemnizar a los connacionales, tratándolos como terroristas. Ahora, pese a todas las evidencias públicas que existían, se sentó a esperar que el gobierno de Hugo Chávez, en Venezuela, anunciara su intención de nacionalizar la industria del cemento, lo que afecta principalmente a Cementos Mexicanos (Cemex).Pero a diferencia de la agresión del ejército de Colombia a ese grupo de mexicanos, esta vez, de inmediato, mandó llamar al embajador de Venezuela en México, Roy Chaderton, para hacerle ver que el gobierno mexicano tiene el “deber… de velar por los intereses legítimos de las empresas mexicanas en el exterior”. En menos de 24 horas, desde que Chávez hizo el anuncio –reacción que contrasta con casi el mes que debió pasar para que condenara el asesinato de los mexicanos a manos de militares colombianos– la SRE se movilizó para expresar su preocupación y anunciar la defensa de la empresa. De haber estado a la altura de su cargo, el subsecretario para América Latina y el Caribe, Gerónimo Gutiérrez, hubiera advertido sobre la intención de Chávez, quien en varias ocasiones había amenazado con la nacionalización bajo el argumento de que las empresas extranjeras estaban dejando sin cemento a su país.Según Chávez, esa es la causa del déficit en la construcción de vivienda para los venezolanos.El embajador de México en Venezuela, Eduardo Baca Cuenca, también tendría que dar cuentas si es que no informó adecuadamente a la cancillería sobre ese asunto. En primera instancia, eso parece improbable, pues su principal tarea en ese país era, precisamente, advertir sobre las dificultades que existen en las relaciones bilaterales luego de que estuvieron a punto de romperse por la confrontación de Vicente Fox con Hugo Chávez, quien, incluso, caracterizó al expresidente mexicano como “cachorro del imperio”. Si bien Cemex tiene un ejército de abogados que la defienda, el gobierno mexicano, y en especial quien lo encabeza, Felipe Calderón, que tanto se dice defensor de las empresas, pudo haber actuado directamente con Chávez en torno a esta decisión.No es nada inusual que los presidentes hagan recomendaciones a sus homólogos sobre las empresas de su país. Son, incluso, sus principales promotores en lo que se ha dado en llamar como “diplomacia económica”. La secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa, Gerónimo Gutiérrez y Eduardo Baca pudieron no ser los únicos en dejar que el tema siguiera creciendo. Tan importante como su posible omisión fue la de Cemex, que por su condición de emporio cuenta con un servicio de inteligencia industrial que le debe advertir sobre las condiciones en las que se encuentran sus filiales en más de 50 países.Para esa tarea, Lorenzo Zambrano, dueño de la transnacional, contrató desde que el PRI perdió la Presidencia en el 2000 al exdirector del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), Jorge Tello Peón. Vicepresidente de Desarrollo de Información Internacional del Área de Planeación y Finanzas de Cemex, Tello es, además, titular del Seminario de Sistemas de Inteligencia Estratégica del Tecnológico de Monterrey. Es imposible que Zambrano y Tello no hayan tenido información sobre las intenciones de Chávez.Si el gobierno de Calderón y Cemex esperaban esta medida, por qué ahora no salieron a defender la libertad de empresa como lo hicieron en el 2006, cuando se dedicaron a generar miedo en México al comparar a Andrés Manuel López Obrador precisamente con Chávez.jcarrasco@proceso.com.mxKikka Roja
4/05/2008 10:04:00 a.m.
Jaime AvilésRepsol: el contrato que cambió la historia de MéxicoAmpliar la imagen El titular de la SG, Juan Camilo Mouriño, charla con el gobernador de Chihuahua, José Reyes Baeza, en torno a la reforma energética El titular de la SG, Juan Camilo Mouriño, charla con el gobernador de Chihuahua, José Reyes Baeza, en torno a la reforma energética Foto: NotimexCuando Evo Morales nombró procuradora de justicia de Bolivia a una indígena, Carlos Loret de Mola dijo a través de su micrófono concesionado: “¡Imagínense! Es como si una chacha estuviera al frente de la PGR”. Ese es el pensamiento que brilla tras la imborrable sonrisa que la mañana del martes disparó un tableteo incesante de preguntas sin dejar que ninguna recibiera respuesta, para evitar que Andrés Manuel López Obrador explicara a los ciudadanos del país en qué consiste la estafa del gas peruano que Repsol venderá en México a precio de oro.El sábado pasado, Desfiladero reveló la existencia de un video grabado el 11 de noviembre de 2003 en La Jolla, California, que reproduce una charla entre el ex embajador estadunidense Jeffrey Davidow y el entonces secretario de Energía, Felipe Calderón. En el tramo final de esa cinta (que se puede ver en YouTube tecleando “Encuentros: Davidow and Calderon November 2003), el ahora Presidente espurio detalla el esquema de la compra del gas peruano, que él y su coordinador de asesores, Juan Camilo Mouriño, ya estaban preparando para Repsol.“México necesita gas natural y sólo podemos traerlo por tierra desde Estados Unidos o por barco desde otras regiones”, le dijo Calderón a Davidow, hay que repetirlo, el 11 de noviembre de 2003. La fecha es significativa porque el 16 de octubre de 2003, es decir, tres semanas y media antes del encuentro en California, Calderón le otorgó su primer contrato a Repsol “por un monto de 2 mil 437 millones 196 mil 256 dólares americanos”, como consta en el boletín número 258 expedido por Pemex a las 20:25 horas de aquel 16 de octubre. Cito:“Petróleos Mexicanos dio a conocer que la empresa petrolera más grande de España, Repsol, resultó ganadora del contrato para la ejecución de las obras de desarrollo, infraestructura y mantenimiento de campos de gas no asociado en la Cuenca de Burgos en el Bloque Reynosa-Monterrey, bajo el esquema de contratos de servicios múltiples (CSM)”.Esa fue la base de la privatización de toda la industria petrolera que hoy Calderón y Mouriño promueven con la hipócrita anuencia de Manlio Fabio Beltrones y las mafias del PRI. Al referirse a los CSM, el boletín 258 señaló que “agrupan, en un solo contrato, los servicios que Pemex siempre ha contratado (sic). El contratista recibe un pago en efectivo basado en los precios unitarios”, obviamente, del gas natural, que se mide en millones de unidades térmicas británicas (btu en inglés).Calderón renunció a la Secretaría de Energía en junio de 2004, pero dejó en marcha el proyecto de construir una planta de regasificación en Colima. ¿De regasificación para qué? Para descongelar el gas natural que venga desde Sudamérica por barco. Un año y medio más tarde, el 12 de diciembre de 2005 y de manera completamente sorpresiva, Repsol anuncia que acaba de firmar un contrato con el gobierno de Perú para comprar gas natural en la región Pampa Melchorita de aquel país y revenderlo en México.Sin embargo, mucho ojo, México no había divulgado su intención de comprar gas peruano ni de poner una planta regasificadora en Manzanillo para los barcos que llegaran del Pacífico sur. Era un asunto de importancia estratégica, vital para la seguridad del país, que Calderón le adelantó a Davidow en 2003 (está en el video de YouTube) y, como ahora resulta evidente, comprometió con Repsol antes de buscar la candidatura a la Presidencia a partir de junio de 2004.Examinemos otras fechas. El 23 de octubre de 2005, el PAN unge como su abanderado a Calderón. El 12 de diciembre de ese año Repsol anticipa que venderá gas peruano a México. El 6 de junio de 2006 –26 días antes de los comicios presidenciales– el Diario Oficial publica las licitaciones para el suministro de gas natural y la construcción de la planta de regasificación en Manzanillo. Con esa medida, Fox le avisa a la petrolera española que su candidato ganará las elecciones del 2 de julio por las buenas o por las malas. Es la confirmación abierta, pero en clave, de que habrá fraude para impedir el triunfo de López Obrador, que hubiera echado abajo el abusivo negocio.Otra evidencia: la licitación precisa que el contrato será por un plazo de 25 años y que la junta de aclaraciones, o sea, la reunión en que los interesados presentarán su oferta, se llevará a cabo el 25 de septiembre de 2006. Ese día, en efecto, Repsol entregó su propuesta con una salvedad: sólo podía garantizar el abasto de gas peruano por 20 años, no 25. Al día siguiente, según consta en un documento que Loret de Mola no permitió que le mostrara López Obrador, la Comisión Federal de Electricidad modificó la licitación para que el contrato fuera por sólo 20 años. Y quien firmó ese cambio fue el señor Juan Granados, que en ese momento fungía como “encargado de proyectos” de la paraestatal.El 18 de septiembre de 2007, la CFE asignó el contrato a Repsol pero por sólo 15 años, debido a que Perú redujo su convenio con la empresa ibérica a 18 años, de los cuales los primeros tres se destinarían a construir la planta en el puerto de Camisea, donde el gas será congelado y embarcado a México. Fue, en suma, un traje a la medida, en cuya confección Calderón y Mouriño violaron reiteradamente la Constitución general del país, con la muy notable complicidad de Fox.Como se trataba de un traje a la medida hubo todavía otro ajuste. El 18 de septiembre de 2007, la CFE asignó el contrato a Repsol pero por sólo 15 años, debido a que Perú redujo a 18 su convenio con la empresa ibérica, tres de los cuales serán dedicados a levantar la planta en el puerto de Camisea, donde el gas será congelado y embarcado a México. Y aquí viene lo más interesante.Perú le venderá el gas a Repsol a precios de Perú y Repsol se lo dará a México a precios de Texas, que son los más altos del mundo, sujetos a un tabulador llamado índice de Henry Hub. ¿Qué hizo Repsol para ganar la licitación? Ofrecer a la CFE que le proporcionaría gas peruano a 91 por ciento del índice Henry Hub menos 3 centavos de dólar. ¿Por qué México no le compró el gas directamente a Perú? ¿Por qué contrató los servicios de intermediario de Repsol, que sólo beneficiaron a Repsol?Elías Ayub, director de la CFE, ha salido a los medios a declarar que México “ahorró” mil 500 millones de dólares gracias a la supuesta rebaja. Pero eso es falso. Perú ganará 6 mil millones de dólares por entregarle ese gas natural a Repsol durante 15 años. Y Repsol se lo revenderá a CFE en 21 mil millones de dólares, por lo que su utilidad neta, descontando lo que pagará a Perú, será de 15 mil millones de dólares, mismos que México hubiera podido destinar a cosas útiles.El movimiento de López Obrador debe no sólo frustrar la privatización de Pemex, sino exigir que se anule el contrato con Repsol por su ilegalidad manifiesta. Ese contrato es la clave del fraude electoral de 2006, que cambió la historia de México, y explica por qué Mouriño se ha vuelto un cadáver viviente.Para comunicarse con esta columna jamastu@gmail.comKikka Roja
4/05/2008 09:54:00 a.m.
QUE HAGAN TODO LO QUE QUIERAN, QUE TODO LES ESTALLA EN LA CARA, LOS PANISTAS SON MARICAS Y HABLADORES La reforma evitaría el riesgo de “muchos ajustes” al final del sexenio, según CalderónCarstens: sin cambio en Pemex, más impuestos o menos gastoToca al Congreso decidir la vía, indicaRoberto González Amador y Juan Antonio Zúñiga (Enviados)El presidente Felipe Calderón y su esposa, Margarita Zavala, con el embajador de España en México, Carmelo Angulo Barturen. El mandatario se reunió ayer con empresarios españoles El presidente Felipe Calderón y su esposa, Margarita Zavala, con el embajador de España en México, Carmelo Angulo Barturen. El mandatario se reunió ayer con empresarios españoles Foto: José Antonio LópezAcapulco, Gro., 4 de abril. La ausencia de una reforma energética, que impulsa el gobierno federal aunque todavía no presenta una propuesta concreta, planteará el dilema de elevar los impuestos que actualmente pagan los contribuyentes mexicanos o reducir el gasto público federal, advirtió hoy el secretario de Hacienda, Agustín Carstens Carstens.En entrevista con una televisora Carstens afirmó que “si no hay reforma (energética), lo más probable es que los ingresos petroleros cayeran rápidamente como proporción del producto interno bruto y eso pondría sobre la mesa una cuestión muy clara que, de hecho, tendríamos que resolver todos los mexicanos: o más impuestos o menor gasto”.El secretario de Hacienda aseguró que tocará al Legislativo decidir cuál de las dos opciones planteadas es la más adecuada. “Corresponderá al Congreso decidir por dónde se va”, dijo.Interrogado respecto de las posibilidades de que el gobierno federal logre consenso para avanzar en la idea de reformar el marco legal de Petróleos Mexicanos, el funcionario manifestó que la discusión de las últimas semanas ha sido muy productiva.“Yo pienso que es un tema que se ha puesto sobre la mesa, se han vertido diferentes opiniones y todas se tienen que considerar. Pero el hecho es que ya tenemos el tema sobre la mesa y yo espero que nos dé oportunidad de avanzar”, declaró.Por su lado, Guillermo Ortiz, gobernador del Banco de México, afirmó que sin una reforma energética el país enfrentaría un problema de finanzas públicas, el déficit en cuenta corriente seguramente empeoraría y habría una mayor dependencia de recursos del exterior si este escenario ocurriera.“No necesariamente” se encaminaría el país hacia una crisis nacional. Depende de cómo se maneje el resto de las variables, “porque esto es algo que ocurriría en un lapso de tiempo prolongado”, concluyó.■ El Ejecutivo, “absolutamente resuelto” a lograr transformacionesClaudia Herrera BeltránEl presidente Felipe Calderón declaró estar “absolutamente resuelto” a hacer todo lo necesario para sacar adelante la reforma energética y, contrario a su discurso del día anterior, previó reducciones presupuestales y “muchos ajustes” al final del sexenio si no se actúa ahora.Sin plantear aún su propuesta de reforma del sector, señaló que no es ético evadir los problemas y por eso se enorgulleció de tomar decisiones que muchos jamás se atrevieron ni siquiera a plantear de frente para resolver problemas para las futuras generaciones.El marco fue propicio para que Calderón hiciera su tercer pronunciamiento sobre el tema en menos de una semana. En nombre de la comunidad hispanomexicana, Valentín Diez Morodo, presidente del Consejo Empresarial Mexicano de Comercio Exterior (Comce), señaló que las reformas energética y laboral son “prioridad nacional” y facilitarían la corriente de inversiones españolas en México.La comida fue con los presidentes de los centros españoles en el país, quienes ante una mención de Diez Morodo sobre la “valentía” del Presidente en su lucha contra el narcotráfico, respondieron con aplausos, la mayoría puestos de pie. Tras esto, el presidente de la Cervecería Modelo confesó su “emoción” y le prometió a su invitado un balón de obsequio, lo que al final no se cumplió en presencia de los comensales.Aunque como presidente del club de futbol Toluca el empresario debió aclarar de inmediato: “Ese balón, señor Presidente, no lleva ningún color, pero puedo asegurarle que el deseo de todos nosotros es que pueda seguir metiendo usted muchos goles que le vamos a celebrar”.A Margarita Zavala, quien acompañó a su esposo, le ofreció “una Virgen de Guadalupe para que rece por todos nosotros”.Con estas palabras de bienvenida y rodeado de mesas con banderitas de México y España, Felipe Calderón volvió a abogar en pro de la reforma energética y aseguró: “Mi gobierno está absolutamente resuelto a hacer lo que tenga que hacer, independientemente de que los beneficios de lo que haga vengan mucho después y no los alcance a ver todos, directamente, este gobierno”.A diferencia del día anterior, cuando se mostró confiado de sortear dificultades energéticas que puedan presentarse durante su gobierno, esta vez dijo: “Si no actuamos ahora, quizá en los últimos años de mi gobierno habrá que reducir algunos presupuestos y hacer muchos ajustes”.No es ético, añadió, evadir los problemas con el argumento de que no estallan ahora, sino después, como ha ocurrido con tantas cosas en México, sino que lo ético y lo correcto es enfrentar los problemas, planteárselos a la sociedad y tomar la resolución de resolverlos, independientemente de los riesgos, los costos y las críticas.Reiteró que su convicción “personalísima” es que el petróleo sólo es y sólo puede ser exclusivamente de los mexicanos. “Y una empresa tan grande sólo puede ser de todos nosotros los mexicanos, como dijo alguna vez su propia publicidad”, expresó.Sostuvo que es posible encontrar esquemas que fortalezcan a Pemex, le den autonomía, capacidad de decisión, de contratación y de administración de proyectos para hacer de la paraestatal una de las empresas petroleras más importantes del mundo.Consideró que la obligación de un gobernante es mirar lejos, tomar decisiones pensando en el país, y por eso “estamos optando por las decisiones que nos permitan a los mexicanos, especialmente a los más pobres, vivir mejor”. A los argumentos expuestos en días anteriores agregó nuevos, como que México está vendiendo casi tres barriles de petróleo al día por cada uno que repone, que por no poder contar con “inversión complementaria” en el país, Pemex invirtió en una refinería en Deer Park, Texas, donde “genera empleos para los texanos y paga impuestos a los texanos, aunque la gasolina es comprada por los mexicanos”.Kikka Roja
4/05/2008 09:25:00 a.m.
Carlos Fernández-Vegacfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx■ Plan medieval disfrazado de “modernidad”■ Faltan en el “diagnóstico” 410 mil mddComo si se tratara de un campeonato mundial de su deporte favorito en el que México reporta peores resultados que Hugo Sánchez y sus ratoncitos verdes, el inquilino de Los Pinos, ahora sí platicador de temas petroleros, resumió por qué debe privatizarse el sector energético nacional: “es quizá, si no la última, una de las últimas naciones que no ha hecho adaptaciones que permitan modernizar su industria petrolera”.Con esa misma visión, muchos son los sectores que se han “modernizado” en los últimos 25 años, pero con resultados que más corresponden a un concepto medieval de nación y no al del “México del futuro” que tanto prometen, amén que la tendencia internacional va en sentido contrario de la propuesta calderonista, hoy oficial y obligadamente trasladada a los legisladores blanquiazules, muchos de los cuales tampoco quieren pagar las consecuencias.Supuestamente “liberado” del costo político por una iniciativa de “reforma” energética abiertamente lanzada desde Los Pinos, el michoacano ahora sí anda muy platicador de temas petroleros, pero no se aparta un milímetro del guión elaborado, que un día sí y el otro también repiten sin cesar los funcionarios adscritos a la defensa del plan medieval disfrazado de “modernidad”.El centro del problema son los recursos que genera Petróleos Mexicanos (en volúmenes por demás considerables) y la esquilma institucionalizada que puntualmente le aplica la Secretaría de Hacienda, no el supuesto campeonato mundial pretextado por Calderón en el que el país ocuparía “una de las últimas posiciones”. Se trata de una reforma fiscal real, de fondo que cobre a quienes tienen que pagar, que elimine regímenes especiales y demás canonjías para los grandes corporativos, y que amplíe el padrón de causantes, con el fin de liberar a la paraestatal del pesadísimo fardo llamado gobierno federal. Si no se empieza por allí, la “modernización” de Pemex tendrá el mismo resultado que tantas otras “modernizaciones” que sólo trasladaron los monopolios del sector público al sector privado, y cuyos costos siguen pagando los mexicanos.Y como de recursos se trata, de nueva cuenta va el recuento de los ingresos petroleros en tiempos panistas, “cambio” con “continuidad”, y el despilfarro que de ellos han hecho, porque en ningún gobierno, desde la expropiación de 1938, se había registrado tal bonanza, ni la Secretaría de Hacienda había hecho tan poco esfuerzo para recaudar.Así, con base en el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, e información de la Secretaría de Hacienda y Petróleos Mexicanos, el balance aporta los siguientes datos: del primer año de Fox al primero de Calderón el ingreso petrolero acumulado representó alrededor de 45 por ciento del producto interno bruto (a precios de 2007), o lo que es lo mismo más de 410 mil millones de dólares (casi cuatro tantos el Fobaproa para dar una idea de la magnitud), con un incremento de 182 por ciento de 2001 a 2007. Este monto podría superar los 500 mil millones de billetes verdes al cierre de 2008, con lo que se rebasaría 50 por ciento del PIB.Ese es el tamaño de la bonanza petrolera durante la estancia panista en Los Pinos, una fortuna despilfarrada por los mismos que ahora gritan, a los cuatro vientos, que “no hay dinero”, que es urgente la “modernización” y que “es necesario” recurrir al capital privado para poder tener un Pemex “a la altura” y pagar la correspondiente factura.En el recuento, salvo en 2001, cuando la diferencia apenas fue 3.4 por ciento mayor al pronóstico gubernamental, en todo el sexenio foxista y el primer año de Calderón el precio de la mezcla mexicana de exportación fue mucho mayor al originalmente estimado en los Criterios Generales de Política Económica y el autorizado por la Cámara de Diputados, con diferencias favorables al erario que fluctúan de 35 a 85 por ciento en el periodo (si se incluyen los tres primeros meses de 2008).Para el primer año de Fox en Los Pinos, el gobierno estimó captar ingresos petroleros por un total de 289 mil millones de pesos, pero en los hechos se embolsó más de 386 mil millones. En el primero de Calderón el cálculo original fue de 815 mil millones, pero en realidad superó los 863 mil millones. Y esa fue la constante en el periodo 2001-2007. Para 2008 se espera obtener más de 865 mil millones, pero el precio internacional de la mezcla mexicana no deja de subir, por lo que se captará mucho más.De esos 410 mil millones de dólares por ingresos petroleros, alrededor de 70 por ciento fueron a parar al gobierno federal, por medio de la Secretaría de Hacienda, y el 30 por ciento restante a la chequera de Petróleos Mexicanos. En ese lapso, los dineros destinados al primero crecieron 182 por ciento y 235 por ciento a Pemex, y ambos aseguran que no hay recursos para invertir en la modernización (la real) de la industria petrolera nacional, por lo que “se hace necesario” recurrir al capital privado (extranjero y nacional, en ese orden).En el “diagnóstico” divulgado por el gobierno federal, ni una sola referencia se encuentra en torno al paradero de esos 410 mil millones de dólares, un monto más que suficiente para atender los requerimientos presupuestales y las urgencias de la paraestatal (la construcción de refinerías, por ejemplo). Menos aún se ubica a los responsables del despilfarro, aunque todos sabemos quiénes son y dónde despachan.De campeonato mundial es el dispendio, que pretende disfrazarse de urgencia “modernizadora”.Las rebanadas del pastel:Más elementos para el “catarrito” (efectos en México por la recesión que viene del norte) diagnosticado por el doctor Agustín Carstens: el Fondo Monetario Internacional redujo a un terrorífico 0.5 por ciento la proyección de crecimiento económico en Estados Unidos para el presente año, de tal suerte que sufrirá más el ya de por sí recortado pronóstico mexicano de 2.8 por ciento.Kikka Roja
4/04/2008 04:28:00 p.m.
Compañeros:Acabamos de subir este video:Si Heberto viviera, defendiendo el petroleo estuvieraAlfredo Elías Ayub utilizó a la CFE y a la fundación Heberto Castillo para beneficiarle 15 mil millones de dólares a la transnacional Repsol con la participación del ex asesor de la fundación, David Shields Campbell, trastocando reputaciones y trayectorias construidas a través de toda una vida de lucha social y por la justicia. Esta es la declaración sobre este tema de Laura Itzel Castillo Juárez en el XI homenaje luctuoso de su padre, el Ing. Heberto Castillo Martínez, donde además ubica la postura actual de su padre si viviera.http://tojoltv.blogspot.com/http://www.youtube.com/watch?v=fyakbzOVH30VIDEOLa CFE publicó un desplegado de prensa justificando el contrato de operación con RepsolFundación Heberto Castillo presentará denuncia por uso indebido de su nombreEnrique Méndez y Alma E. MuñozLa Fundación Heberto Castillo informó ayer que presentará una denuncia penal en contra de quien resulte responsable, ya sea la Comisión Federal de Electricidad (CFE) o el analista David Shields Campbell, por el uso indebido del nombre de esa institución y la falsificación de documentos que se utilizaron para defender, en un desplegado, el contrato para la compra de gas licuado a la trasnacional española Repsol. El martes, Shields utilizó el nombre y el logotipo de la fundación para exponer las razones por las cuales avaló la asignación del contrato para la compra de gas a esa empresa, que le costará al país 21 mil millones de dólares. En dicho desplegado reconoció que el proceso se detuvo entre febrero y julio de 2007, debido a que “el Comité de Infraestructura de la Presidencia de la República y las autoridades energéticas decidieron revaluar algunos aspectos de la política energética nacional y así el proceso estuvo a merced de decisiones políticas de alto nivel”.En entrevista, Laura Itzel Castillo Juárez, secretaria de vivienda del “gobierno legítimo”, aseguró que la fundación no pagó el desplegado, sino que lo hizo la CFE, y por tanto también se presentará una demanda por daño moral, delito tipificado en el Código Civil. “No se trata de un error y en cambio se presume un ilícito, porque se usurpó el nombre de la fundación y de su emblema”, declaró.Aceptó, sin embargo, que la fundación firmó un contrato con la Secretaría de la Función Pública por servicios profesionales, que consistieron en participar como testigo social en licitaciones públicas del gobierno federal. “Debo reconocer que fue un error haber participado en este tipo de procesos y haber confiado en David Shields”, dijo. No obstante, expuso, la fundación le perdió la confianza al analista en temas de energía, debido a las valoraciones personales que expresó en el proceso de licitación y ante su negativa de entregar todos los documentos generados desde la emisión de la convocatoria. “El fungió como testigo social en diversos procesos de licitación y, bueno, es una persona que colaboró con la fundación pero se le perdió la confianza. Sus valoraciones no representan el ideario de la fundación”, afirmó.El primero de marzo, un día después de que La Jornada publicó los detalles de la operación que benefició a Repsol, la presidenta de la fundación, María Teresa Juárez, informó en carta enviada a este diario que, al conocer los alcances del contrato, no podía participar más como testigo social de licitaciones públicas del gobierno federal, y entonces –recordó Laura Itzel Castillo– se recordó una frase del ingeniero Castillo: “Es de humanos equivocarse, de tontos no reconocerlo y de necios no rectificar”. Refirió que para hacer oficial esa decisión, se envió un oficio a la Función Pública, donde se cuestionó también las consideraciones de Shields, “que son contrarias a los principios que dieron origen a la asociación, que ha pugnado por la transparencia y la honestidad”. A pregunta expresa, reconoció que la fundación comenzó a participar en procesos de licitación a sugerencia de David Shields, quien previamente había colaborado en la organización de foros vinculados con energía.–¿La fundación recibió recursos del gobierno federal?–En un principio era sin honorarios y luego, de acuerdo con la normatividad, para participar como testigo social se percibe un recurso por servicios profesionales, con el que se le pagó a Shields y se cubrieron los impuestos. Hubo un porcentaje para la fundación y otro para él. “Se firmó un contrato con la Función Pública donde se establece que hay derechos de autor, pero esto no implica que se haga uso del emblema de la Fundación Heberto Castillo”.Kikka Roja
4/04/2008 10:58:00 a.m.
PRI Y PAN ESTAN MUY SEGUROS DE SEGUIR VIVIENDO DE PEMEX Y NO TOMAN EN CUENTA QUE ESTÁN SIENDO OBSERVADOS HASTA POR LA PRENSA INTERNACIONAL...EL PRI LE ROBA LA BASE AL PAN, PUES ¿NO QUE SON DEL MISMO EQUIPO?¡EL PEOR ENEMIGO DE CALDERÓN RESULTÓ EL PRI! LO MÁS FEO ES QUE ESTÁN "CASADOS"Calderón: no eludo problemasInsultante diagnóstico petrolero, dice el PRI Verdades a medias para privatizar, le espetan legisladores a KesselPláticas del FAP con Perú para desenmascarar "el atraco de Repsol" Pláticas del FAP con el gobierno de Perú para aclarar el caso RepsolNOTA COMPLETA aqui>Andrea Becerril Los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) “no van a soltar” el caso Repsol y llevarán a cabo las gestiones necesarias hasta lograr que se cancele el contrato multimillonario que el gobierno de Felipe Calderón concedió a la empresa española para que revendiera gas a México. El senador perredista Ricardo Monreal reveló que han iniciado pláticas con autoridades de Perú, para terminar de desenmascarar “ese gran atraco a la nación”. Adelantó que su fracción llevará hoy ante el pleno senatorial la propuesta de integrar una comisión de la verdad que investigue a los responsables de los diversos quebrantos que ha sufrido Petróleos Mexicanos (Pemex), sobre todo en el pasado sexenio foxista y en lo que lleva “el gobierno usurpador”.Entrega diagnóstico de Pemex a gobernadores panistas y priístasMouriño cabildea sin tregua apoyo a reforma energéticaLlevarán la discusión a la Conago, afirman mandatarios del PANEl gobierno de Felipe Calderón integró una lista de aproximadamente 300 personajes del ámbito político, empresarial y social para entregarles el diagnóstico sobre Petróleos Mexicanos (Pemex) delineado por la titular de la Secretaría de Energía, Georgina Kessel, el domingo pasado.Al titular de la Secretaría de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, le fue asignada la tarea de cabildear con los gobernadores, sin distingo de partidos, y en este contexto ha buscado acercarse a los mandatarios perredistas e incluso con los dirigentes de los partidos que integran el Frente Amplio Progresista (FAP), integrado por PRD, PT y Convergencia.El propósito, de acuerdo con fuentes consultadas, es explicarles las “líneas generales” de la pretendida enmienda.Por tercer día consecutivo, el responsable de la política interna del país (quien no participó en los encuentros más recientes de funcionarios del sector energético, en la residencia oficial de Los Pinos, ni en la presentación del documento que aborda la situación de Pemex) ha explicado el contenido del mismo a gobernadores de PRI y PAN, al mandatario de Chiapas, Juan Sabines, postulado por el PRD; así como a jerarcas de la Iglesia católica. segue la nota>aqui“Irresponsabilidad”, posponer la reforma petrolera: Calderón(Claudia Herrera, Roberto González, Juan Antonio Zuñiga e Israel Rodríguez, enviados)Acapulco, Gro., 3 de abril. El presidente Felipe Calderón advirtió ante los banqueros que sería una “irresponsabilidad” enterrar la cabeza en la arena y posponer la reforma petrolera argumentando que a este gobierno no le estallará el problema, pero sí “al que venga atrás que arreé”. Sigue el cabildeo en SGFabiola MartínezESTA DECLARACIÓN ES CARAVANA CON SOMBRERO AJENO, YA NI LA BURLA PERDONA, ASI SE DEFENDIÓ DE LA PALIZA DE AYER CON SU DIAGNOSTICO: Si el pueblo rechaza la inversión privada en Pemex, el gobierno lo acatará: KesselIsrael Rodríguez J. (Enviado)Cancún, QR, 3 de abril. La secretaria de Energía, Georgina Kessel Martínez, aseguró que si la población mexicana rechaza la inclusión de inversión privada en Petróleos Mexicanos (Pemex), el gobierno federal respetará y asumirá esta decisión. Fue Calderón quien propuso a Lula la asociación con Petrobras, dice LobaoIsrael Rodríguez J. (Enviado) Ministro ecuatoriano de Minas alerta sobre la ambición de petroleras trasnacionalesIsrael Rodríguez J. (Enviado)Cancún, QR, 3 de abril. El ministro de Minas y Petróleo de Ecuador, Galo Chiriboga Zambrano, alertó sobre la ambición de las empresas petroleras trasnacionales, que explotan los recursos otorgando una baja renta a los países donde realizan sus actividades. Falso, que la CFE ahorrará mil 600 mdd: López ObradorEnrique MéndezAndrés Manuel López Obrador afirmó ayer que “es totalmente falsa” la afirmación del director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Alfredo Elías Ayub, de que el contrato de suministro de gas con la trasnacional española Repsol, para generación de energía eléctrica, implicará un “ahorro” de mil 600 millones de dólares. Porque, explicó, el gobierno de México pagará 6.25 dólares por arriba del precio real por millón de BTU (unidad térmica británica) que le suministrará esa compañía. El Congreso debe fijar reglas para el debate sobre Pemex, insiste el FAPAlma E. Muñoz, Andrea Becerril y Enrique Méndez Calderón envió a Kessel “al matadero”: BeltronesAndrea BecerrilEl grupo parlamentario del PRI no tiene una iniciativa para la reforma de Petróleos Mexicanos (Pemex), pero sí los planteamientos claros de lo que la empresa requiere, sostuvo el senador Jesús Murillo Karam. El también secretario general del PRI trató de aclarar las versiones contradictorias que han surgido en las filas del tricolor. Sostuvo que el tema debe enfrentarse con responsabilidad y respeto, “porque no podemos convertirlo en algo electoral”. El coordinador de la bancada, Manlio Fabio Beltrones, se negó a comentar acerca de la reforma energética, sobre todo después de que la presidenta del PRI, Beatriz Paredes, aclaró un día antes que el tricolor no tiene iniciativa para Pemex.Incluso, durante la reunión previa de la bancada, Murillo Karam pidió a los senadores no discutir la reforma energética durante el Consejo Político Nacional del PRI que se realizará este fin de semana en Veracruz. Se trata, les explicó, de una petición expresa de Beatriz Paredes para evitar confrontaciones internas, dada la polarización que existe entre miembros del tricolor sobre el futuro de Pemex.En esa reunión Beltrones comentó que el gobierno de Felipe Calderón se equivocó al decidir que la secretaria de Energía, Georgina Kessel, diera la cara ante los diputados del PRI. “Sólo la enviaron al matadero”, dijo. El senador Francisco Labastida informó a sus compañeros que, en su calidad de presidente de la Comisión de Energía, ha tenido varios encuentros con Kessel sin avances, porque la funcionaria ni siquiera tiene respuestas concretas a las inquietudes de los legisladores sobre la propuesta gubernamental. Mientras, los senadores del PAN apuestan a que buena parte de la bancada priísta votará con ellos la reforma energética.Los senadores panistas sesionarán el fin de semana con el propósito, según detalló Juan Bueno Torio, de presentar una propuesta de reforma que propicie consensos con las demás fuerzas políticas. Diputados priístas de estados petroleros apoyarán al PANVíctor Ballinas y Roberto GarduñoDiputados priístas de Veracruz, Tabasco, Tamaulipas, Campeche, Chiapas, Nayarit, Nuevo León y estado de México respaldarán la iniciativa de reforma a la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional para permitir la participación de inversión nacional y extranjera en Petróleos Mexicanos (Pemex), mediante los contratos de riesgo y de servicios múltiples que impulsará el PAN. Plantean expertos calcular en 60 dólares por barril el precio del crudoAntonio Castellanos y Víctor Cardoso Kikka Roja
4/04/2008 09:53:00 a.m.
El coyotajeLa incapacidad del régimen panista espurio para cumplirle a Washington su promesa de entregarle Pemex a las multinacionales está llevando a sus principales responsables a la comisión de gravísimos actos delictivos.1. El fracaso del gobierno de facto de Felipe Calderón en su pretensión de convencer a los mexicanos sobre la necesidad de privatizar la industria petrolera lo está llevando a acciones que evidencian su desesperación, y la última de ellas está siendo la de buscar apoyos en el extranjero pretendiendo, mediante una campaña internacional, doblegar desde el exterior la creciente oposición existente en México al proyecto de entregar la riqueza petrolera del país a las grandes trasnacionales petroleras.2. El planteamiento del gobierno calderonista, enunciado en un reportaje publicado en el diario El País el miércoles 2, es muy claro, pues señala que las reservas petroleras de México se agotan y que el supuesto “sombrío” futuro energético de la nación “acarrearía consecuencias tremendas para el mundo y, en particular, para Estados Unidos, uno de los grandes consumidores de petróleo mexicano”, si no se actúa. Las reservas, sin embargo, se argumenta, existen en enormes yacimientos “a grandes profundidades de hasta 3 mil metros en aguas del Golfo de México”, que se describen como reales, pero para explotarlas, se advierte, se requiere de la tecnología de punta de la que Pemex carece y que poseen las grandes multinacionales: Exxon Mobil, BP, Shell o, desde luego, Repsol-YPF, la que no podía faltar: la empresa de la cual Calderón y Mouriño se han vuelto gestores o coyotes, como se les llama en México.3. La sucesión de mentiras hilvanadas por la propaganda calderoniana lleva, como es evidente, a otra falacia. Las reservas petroleras, se dice, se agotan, no hay otras que las de las aguas profundas, la disminución de la producción de México sería catastrófica para el mundo y para la seguridad de Estados Unidos, y por lo tanto el culpable de todo es no sólo Andrés Manuel López Obrador y el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, sino el propio pueblo de México, empecinado en defender sus recursos estratégicos.4. Esta argumentación falaz es la misma que subyace tanto en las 128 cuartillas del llamado Diagnóstico. Situación de Pemex, que envió el gobierno espurio a los legisladores y que fue hecho pedazos por éstos, como en el pobre discurso entreguista del propio Felipe Calderón, pronunciado ayer jueves 3 en Cancún ante los ministros de Energía de África y América Latina, y donde apareció no como el jefe del Estado mexicano, aunque sea de facto, sino como un gestor o coyote de intereses trasnacionales.5. Un titular del Poder Ejecutivo tiene por obligación principal y prioritaria velar tanto por los derechos fundamentales de los habitantes del territorio nacional como por la integridad y soberanía de la nación, y Felipe Calderón, por corrupción e indolencia, ha incumplido esta doble responsabilidad violando de manera flagrante la Constitución Mexicana.6. El coyotaje es una actividad delictiva, tipificada por la legislación penal, entre otros, a través del delito de tráfico de influencias, y Mouriño y Calderón es claro que están incurriendo en actos de coyotería. La entrega a corporaciones multinacionales de recursos estratégicos que por mandato constitucional son patrimonio de la nación configura, sin embargo, un acto criminal de otra dimensión: el delito de traición a la patria, el más grave que puede cometer un gobernante, sea o no de facto. Y la consecuencia de este desprecio de Calderón y sus amigos al marco legal de la República es muy clara: incurre en el supuesto señalado en el párrafo segundo del artículo 108 constitucional, que señala que durante su encargo el Ejecutivo “podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común”, los delitos que presunta y evidentemente está cometiendo Calderón junto con varios de sus colaboradores.7. El llamado Diagnóstico. Situación de Pemex no es diagnóstico ni trata sobre el Pemex real, la empresa que han buscado destruir los tecnócratas priístas y panistas para justificar la privatización. No habla para nada de la mala administración ni de la corrupción y el saqueo que han cometido los últimos gobiernos, incluyendo los de Vicente Fox y Calderón, y no hace más que presentar esa visión catastrofista que justifica su proyecto; de ahí que fueran vapuleados durante su comparecencia el día 2 el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles hijo, y la secretaria de Energía, Georgina Kessel, tratados como ineptos.8. El repudio nacional a su intención de entregar el petróleo de México al capital extranjero, dando una gigantesca marcha atrás al reloj de la historia, Calderón busca eludirlo en esa perspectiva: a) tratando de que sean el PAN o acaso el PRI los que presenten la iniciativa de cambios legales, o b) esforzándose en presentar con lenguaje rebuscado una privatización disfrazada, y así es como han encontrado los tecnócratas panistas una idea que les parece brillante: presentar el proyecto privatizador como “la autonomía de Pemex”9. Esa “autonomía” de la paraestatal no es para el gobierno ilegítimo sino un eufemismo más que les permitiría en su confusa concepción jurídica blindar a Pemex, supuestamente para evitar toda injerencia en la empresa tanto del Ejecutivo como del Legislativo, quedando ésta en manos de una oligarquía de tecnócratas neoliberales vinculados a las grandes petroleras extranjeras, que serían designados por largos periodos, y que tendrían la facultad de concertar políticas contrarias a la Constitución mexicana: la privatización, en suma.10. El pueblo mexicano desde ahora lo está entendiendo todo y por ello el nerviosismo de quienes siendo los beneficiarios del proyecto privatizador no atinan cómo hacerle.Kikka Roja
4/04/2008 09:41:00 a.m.
La contrarreforma petroleraE-mail Lorenzo MeyerAGENDA CIUDADANA opinion@elnorte.comlmeyer@colmex.mxArticulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio“La política petrolera sugerida por el Gobierno es la semilla de un proyecto de largo plazo de la derecha”.Un Proyecto, pero no Nacional. Para que una visión de futuro sea nacional debe ser capaz de despertar la imaginación no sólo de la minoría dirigente sino desbordarse hasta alcanzar a la imaginación de la mayoría. De lo contrario, se estará frente a otra cosa: la maquinación de un grupo. Ese fue el caso del proyecto oligárquico del Porfiriato y quizá sea también el del Gobierno de Felipe Calderón.La propuesta del Gobierno para cambiar el marco legal de la actividad petrolera ya debió de haber sido presentada, pero justamente por carecer de apoyo social sólido y de haber despertado la oposición de sectores nacionalistas, el Gobierno y su partido apenas si se atrevieron a hacer público un diagnóstico donde se sugiere que Pemex requiere con urgencia de cambios y de ayuda, pero nada más.Aunque el Gobierno apenas si ha esbozado sus planes para el futuro del petróleo mexicano, es de suponer que ya ha elaborado un plan con metas específicas para hacer de esa gran riqueza natural no renovable, el cimiento material de un México donde las grandes concentraciones de capital privado, nacional y externo, sean los ejes del desarrollo de una estructura de poder que le permita a la derecha mantenerse y solidificarse como la fuerza dominante en el largo plazo. Y el petróleo es uno de los mejores medios para lograr la utopía conservadora.Lo que Está en Juego. En el centro de la actual agenda política mexicana está la disputa sobre la naturaleza de un cambio al marco legal y administrativo de la industria petrolera. Esa transformación puede modificar o reafirmar la esencia de la política nacionalista en ese campo. Si política significa, según Harold D. Laswell “quién consigue qué, cuándo y como”, entonces lo que se disputa en la política petrolera es quiénes, cuándo y de qué manera se van a apropiar de la enorme renta de esa industria.En el esquema anterior a 1917, la riqueza petrolera era enteramente propiedad del superficiario -y entonces los superficiarios en las zonas petroleras eran ya un puñado de empresas extranjeras- a condición de que éste cediera una mínima parte al Estado vía el impuesto del timbre. A partir del arribo de los Gobiernos revolucionarios, y teniendo conciencia de que en México había yacimientos petroleros importantes, el nuevo régimen luchó a brazo partido por arrebatar a los intereses extranjeros una parte justa de la renta petrolera. El éxito del intento fue relativo, pues los petroleros y sus Gobiernos –básicamente los de Washington y Londres- se negaron a reconocer validez a esa parte de la Constitución de 1917 que reintegraba a la nación los derechos sobre el petróleo. Las compañías petroleras alegaron que los revolucionarios nacionalistas hacían una interpretación retroactiva de la ley y que por tanto era contraria al derecho internacional. La expropiación de 1938 cortó de tajo el nudo gordiano creado por casi tres decenios de controversias legales, políticas y diplomáticas en torno a la propiedad petrolera.A partir de 1938, la explotación petrolera mexicana quedó en manos del Estado, supuesto representante del interés general. Sin embargo, entre 1949 y 1951 –bajo el Gobierno de Miguel Alemán- tuvo lugar un primer intento por modificar el nuevo status quo. Y es que entonces se firmaron cinco “contratos-riesgo” entre Pemex y otras tantas empresas norteamericanas en virtud de los cuales éstas explorarían y explotarían zonas determinadas en la región del Golfo. Si encontraban petróleo, se quedarían con el 15% de lo extraído. Este esquema, de dudosa base jurídica y política, finalmente se declaró ilegal en 1960 y luego se cancelaron esos contratos. El espíritu del ‘38 se reavivó, pero no por mucho tiempo.Con el advenimiento del quiebre del modelo económico posrevolucionario en 1982 y el triunfo del neoliberalismo, la petroquímica se privatizó parcialmente. Ya con el panismo y con Felipe Calderón como secretario de Energía, volvieron los contratos-riesgo, pero ahora bautizados como “Contratos de Servicios Múltiples” y con duración de 15 a 20 años. Así, para explotar el gas en la Cuenca de Burgos, se firmó con una empresa española un contrato por 2,400 millones de dólares para que se trabajara en 16 campos de gas y pronto se firmaron otros cuatro contratos más, dos con una filial de Petrobras, otro con Industrial Perforadora de Campeche-Tecpetrol y otro con Lewis Energy Group. Calderón defendió esta forma de asociar a Pemex con capital privado externo con los mismos argumentos que en su momento usara Miguel Alemán: Pemex necesitaba del capital y la tecnología externas para hacer frente a las crecientes y urgentes demandas energéticas de México.Fue así que Calderón, primero en su calidad de miembro del equipo de Vicente Fox y luego ya como jefe del Poder Ejecutivo, sentó las bases para el gran paso que se pretende dar ahora: modificar el marco jurídico de Pemex para evitar cualquier duda sobre la constitucionalidad de los actuales acuerdos con las empresas extranjeras de servicios y, además, ahondar la llamada “modernización” de la actividad petrolera. De esta manera, aseguraría que el gran capital petrolero internacional pueda ser no sólo participante en la producción y transporte de gas, petróleo y refinados, sino también un poderosísimo aliado económico y político de aquellos que le abrieron la puerta a la riqueza petrolera mexicana.El Origen. En 1821, con la independencia, se vino abajo el modelo económico colonial en cuyo centro estaban los grandes comerciantes españoles, los mineros y los terratenientes criollos. La falta de cohesión política hizo que por un tiempo la nueva nación fuera a la deriva, que perdiera una guerra y territorio, que se endeudara y que se estancara el crecimiento económico. Sólo hasta que en 1867 los liberales impusieron su dominio, pudo volverse a pensar con seriedad en el largo plazo.Sería bajo la dirección de Porfirio Díaz y en nombre de la modernización, que la élite liberal mexicana se transformó en oligarquía y consolidó una gran alianza con el capital extranjero. En 1910, al celebrarse las fiestas del Centenario de la independencia, el régimen porfirista parecía más sólido que el Peñón de Gibraltar. Sin embargo, en unos cuantos meses ese régimen se vino abajo y en unos cuantos años le sucedería lo mismo a la estructura oligárquica. Y es que el proyecto porfirista, aunque coherente, nunca fue realmente nacional sino de pocos y para pocos, lo que excluyó al resto del país.La Nueva Oligarquía. La política de privatización iniciada por Miguel de la Madrid, pero llevada lo más lejos posible por Carlos Salinas, dio como resultado la creación o consolidación de enormes fortunas nacionales -Telmex, por ejemplo- y extranjeras –el grueso de la banca, empezando por Banamex- pero el señor de Agualeguas tuvo límites: se detuvo ante Pemex, la joya de la corona de la empresa pública. Sin embargo, hoy el panismo pareciera dispuesto a saltar ese límite y quiere hacer realidad lo que los tecnócratas priistas imaginaron, pero no se atrevieron.La idea no es hacer con Pemex lo que se hizo con Telmex –venderla- sino algo más sutil. Primero, documentar hasta la saciedad el estado de postración de la empresa, pero sin explicar que desde el Gobierno se labró el desastre y, en cambio, sugerir que el mal es básicamente resultado de no seguir las reglas del mercado. Luego, subrayar que la solución de tan lamentable situación no pasa por buscar fuentes fiscales alternativas para poner fin a los impuestos criminales que ahogan a Pemex ni tampoco por la compra directa de la tecnología que falta, sino en abrir más la puerta a las empresas petroleras externas para que de aquí en adelante “acompañen” a Pemex en su trayecto. Obviamente nada se dice que esas empresas no sólo aportarían recursos que evitarían temporalmente la tan pospuesta reforma fiscal a costa de una tajada de la renta petrolera ni que también se convertirían en nuevos actores políticos, garantes de los intereses particulares de quienes les aseguren que las cosas no van a cambiar, al menos en el futuro previsible.En suma, en la política petrolera pretendida por la derecha están claras las semillas de un propósito que, en esencia, no difiere mucho de ese otro que hace un siglo estaba por entrar en crisis: el de la oligarquía liberal porfirista. Hoy, como hace un siglo, el proyecto de los que deciden “quién consigue qué, dónde y cuándo” no es realmente nacional sino una maquinación de grupo y que se enfrenta a una oposición cuyo objetivo es hacer del sostenimiento del espíritu de 1938 el eje de una movilización nacional que podría ser la base para recrear lo que hoy está ausente: el proyecto nacional.Kikka Roja
4/03/2008 09:40:00 a.m.
De TesorosY después del spot vino el diagnóstico, pero ninguno de los dos despejó las dudas ni proporcionó algún marco que permita elucidar la cuestión de fondo: ¿qué hemos hecho, hacemos y haremos con nuestros tesoros (entre ellos el petrolero)?Terminó el suspenso. El Gobierno presentó el Diagnóstico: Situación de Pemex, un texto que refleja de cuerpo entero la lógica y estrategia oficiales. De una manera implacable e impecable el Diagnóstico fundamenta y explica el pésimo estado de la paraestatal. Su solidez flaquea y desaparece a la hora de explicar cómo fue que llegamos a esa situación. Nadie en específico fue responsable. Un silencio sólo entendible porque el Gobierno necesita del sindicato petrolero y el PRI.Tienen razón en la tesis central: debe hacerse algo con Petróleos Mexicanos. ¿Está la llave del éxito en la apertura al capital privado? Lo piensan, pero jamás lo dicen. En lugar de ello llenaron el documento gubernamental de eufemismos con los cuales evitan mencionar con todas sus letras que buscan inversión privada. Si en el famoso spot sobre el “tesoro” el Gobierno sólo se refería de pasada a la “necesidad de hacer alianzas”, en el Diagnóstico da otro paso al agregar que “es necesario que Pemex pueda hacerse acompañar de otras empresas”, “…se apoye de terceros”, “…cuente con la flexibilidad suficiente para contratar”, obtenga inversión “complementaria”…Es evidente que la cautela lingüística del Gobierno conservador se debe a la movilización desencadenada por Andrés Manuel López Obrador quien, de acuerdo a las últimas encuestas, impuso sus tesis porque las enganchó con una historia que el Gobierno Federal se empeña en ignorar. El petróleo es uno de los referentes más preciados del nacionalismo mexicano y el Artículo 27 de la Constitución es algo más que un texto legal; es todo un manifiesto ideológico.Pero las razones no terminan ahí. Quienes están a favor de una mayor inversión privada en Pemex toman como dogma las bondades de ésta. Pasan por alto –y eso es evidente en el Diagnóstico— que México se ha ganado un merecido prestigio como paraíso de monopolios u oligopolios (algunos de ellos públicos) que han tejido tupidas redes de interés con funcionarios públicos en detrimento de las mayorías.Crecí en casas viejas de mi natal Jalisco. Al no haber televisión, las tertulias nocturnas frecuentemente derivaban en historias de aparecidos y tesoros enterrados. Lo normal es que todo quedara en susto o azoro, pero en una ocasión un pariente emprendedor anunció, con la solemnidad debida, que saldríamos de pobres porque él iba a escarbar en el patio de la casa. Vinieron días de alboroto que culminaron con la llegada de un señor cargando una máquina para detectar metales. Después de un rato dijo con enorme seguridad: “aquí está el entierro con el oro o la plata”. Él cobró lo acordado y fue el único que recibió beneficios materiales aquella inolvidable noche.En el México actual los únicos que han encontrado tesoros son el pequeño grupo de empresas que levantan, año con año, utilidades fenomenales. En los años de Vicente Fox, dice Reforma en su primera plana del 25 de marzo, la banca privada cuadruplicó sus utilidades netas que crecieron en un 316 por ciento. Banamex-Citibank ocupó la cima con un 3,362 por ciento. Al grupo español BBVA-Bancomer le fue tan bien que sus ganancias en México representaron el 29 por ciento de sus utilidades globales en 2007.Según las encuestas anuales de Ingreso Gasto en los Hogares del INEGI en los mismos años el 60 por ciento de la población ubicada en la parte media incrementó sus ingresos monetarios totales en un modesto 18.9 por ciento. ¿Qué porcentaje de esos ingresos fue extraído con malas mañas y cobros excesivos por bancos, compañías de teléfonos y electricidad y el resto de monopolios u oligopolios? No lo sé con precisión, pero en mis intentos por defenderme he constatado la debilidad de la Profeco, la Condusef y los otros organismos que en el papel nos defienden.Las historias de corrupción entre empresas y funcionarios públicos también debilitan al Diagnóstico gubernamental sobre Pemex. Las grandes privatizaciones realizadas durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari dejaron un halo de irregularidades jamás esclarecidas porque Vicente Fox prefirió no escarbar en el asunto. El titular de la Auditoría Superior de la Federación nos acaba de informar que el Gobierno de Vicente Fox recibió excedentes petroleros por 700 mil millones de pesos, la mitad de los cuales se fue a pagar los salarios y compensaciones de una alta burocracia que, con pocas excepciones, no desquitó lo cobrado. Algunos de los grandes proyectos foxistas sólo adquirieron renombre por lo dispendiosos y mal planeados.Felipe Calderón tampoco sale bien librado. Es cierto que el Diagnóstico sobre Pemex reconoce que hay corrupción en la paraestatal –sin dar precisiones al respecto— y que se compromete con una mayor transparencia y rendición de cuentas. El discurso se vacía de contenido cuando se le contrasta con la saga de Juan Camilo Mouriño, quien pese a sus conflictos de interés, permanece bien firme en el cargo. Ante ese tipo de evidencias que Calderón y los suyos demuestran primero que esta vez va en serio. ¿Por qué hay que creerles en esta ocasión? En los momentos actuales y con la información disponible el tesoro que se recupere del fondo del mar terminará enriqueciendo a los mismos de siempre.Termino con una aclaración. No estoy en contra de la propiedad privada y la economía de mercado, pero en las condiciones actuales no percibo ninguna razón válida para confiar en la inequidad y corrupción de nuestra economía de mercado. Y el Diagnóstico sobre Pemex tampoco ayuda porque lo debilitan sus huecos de información, sus supuestos erróneos y su indiferencia frente a la historia. Es un panfleto tecnocrático.La misceláneaHay decisiones federales dignas de encomio. La Terminal 2 del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México recientemente inaugurada sí toma en cuenta los intereses de los usuarios. En las salidas de la Terminal 1 hay unos tubos de metal que impiden utilizar los carritos y se hace inevitable la contratación de alguno de los cargadores de maletas. En la Terminal 2 quitaron los obstáculos y puede uno utilizar el carrito para llevar el equipaje hasta la terminal de los taxis. Los cargadores siguen ahí, pero su contratación es ahora voluntaria. Ojalá y la misma determinación la mostraran con las grandes empresas.Comentarios: saguayo@colmex.mxKikka Roja
santuario cristeroEl gobernador panista Emilio González MárquezKikka Roja
4/02/2008 12:58:00 p.m.
El enredo energético de Calderónjenaro villamilMéxico, D.F., 1 de abril (apro).- Una vez más, Felipe Calderón decidió pelear rounds de sombra antes que definir claramente los alcances de su reforma energética. Un día después de que su secretaria de Energía, Georgina Kessel, presentara un diagnóstico –prometido desde el 28 de enero pasado en San Miguel, Regla, Hidalgo-- y deque sus coordinadores del “sistema PAN-gobierno” (Santiago Creel, Héctor Larios y Germán Martínez) aparecieran como los Tres Huastecos para mantener la indefinición sobre la iniciativa nunca presentada, Calderón optó por subirse al ring para desacreditar el movimiento de resistencia.“México necesita que ya no haya líderes importantes ni dirigentes de multitudes, sino que cada hombre sea capaz de conducirse por sí mismo”, afirmó Calderón en una extraña cita que le atribuyó al escritor Juan José Arreola. Quizá nunca ha leído ni Confabulario ni La Feria del escritor jalisciense, pero Calderón y sus asesores tuvieron la puntada de revivir al cuentista mexicano para meterlo a su enredo energético. El fondo del problema para Calderón es su fracaso en comunicación política. Invirtieron más de 218 millones de pesos en ridículos spots sobre “el tesoro escondido en aguas profundas”, mantuvieron la expectativa de una reforma que abriera la inversión privada en áreas claves de Pemex, aportaron cifras alarmantes y tremenditas sobre la inminente pérdida de la soberanía petrolera, pero no han logrado cambiar una percepción pública mayoritaria en contra de una reforma que implique ir en contra del artículo 27 constitucional.Los calderonistas combinaron de nueva cuenta la comunicación del miedo con publicidad lúdica e ilusionista que pretende encubrir el discurso de la privatización. Se trata, en realidad, de un nuevo capítulo de la guerra sucia que se inició en la campaña presidencial del 2006. Y así lo dejó entrever el presidente en su mensaje del 31 de marzo. Los medios masivos mexicanos pecan no sólo de formar parte de las verdades a medias del gobierno calderonista, sino también de amnésicos. Ninguno ha recordado algunas de las frases que el propio Felipe Calderón pronunció cuando fue secretario de Energía durante el gobierno de Vicente Fox. Sin necesidad de invertir millones de pesos en spots cursis, Calderón dijo explícitamente que la reforma energética debía conducir a la privatización. El 28 de abril de 2004, en una entrevista con Televisa, Calderón afirmó:“Debemos insistir en que el esfuerzo que México hace a través del gobierno, puede implementarse de manera racional y en beneficio de la nación con más inversión de particulares. Estamos completamente conscientes de que México no será competitivo si sus empresas públicas, por otra parte, no son competitivas.”El entonces secretario de Energía presumió inversiones privadas por 3 mil 500 millones de dólares en la CFE y de 24 mil millones de dólares en Petróleos Mexicanos. “Pemex necesita invertir más de 1 billón de pesos para la próxima década, mucho más que toda la deuda externa”, afirmó en tono alarmista ante las pantallas de Televisa para argumentar a favor de la inversión privada. “Hagamos hoy las reformas en el sector energético que nos permitan vivir un mejor mañana para todos”, concluyó.No fue ésta la única vez que Calderón explícitamente habló de privatizar áreas del sector energético. Al tomar posesión como secretario, el 29 de octubre de 2003, el panista afirmó: “Debemos permitir que haya gente que arriesgue su capital y que genere empresas productivas para que generan más energía eléctrica.” Ahora sabemos que uno de esos inversionistas que “arriesgó” su capital y obtuvo jugosos contratos con Pemex Refinación fue su asesor, subsecretario y alter ego, Juan Camilo Mouriño, el auténtico “tesoro” en la profundidad de las aguas calderonistas.Email: jenarovi@yahoo.com.mx(corregi error en el titulo)Kikka Roja
4/02/2008 11:53:00 a.m.
Calderón: “pasividad, indolencia y cobardía”Álvaro delgadoMéxico, D.F., 31 de marzo (apro).- La imagen se registró este lunes 31 de marzo en la sala de conferencias de la sede del Partido Acción Nacional (PAN): Germán Martínez, presidente partidista, está flanqueado por Santiago Creel, vestido de impecable traje gris, y Héctor Larios, de mezclilla y camisa a cuadros, evidentemente sudada.Son los tres jerarcas de partido oficial que comparecen ante los periodistas después de haber sido, literalmente, plantados por la secretaria de Energía, Georgina Kessel, quien pidió una conferencia de prensa conjunta que, al final, le dio la gana cancelar. Se marchó inclusive con parsimonia, envuelta en una nube de guaruras.Y ahí está la triada de altos dirigentes panistas apenas balbuceando que Kessel --empleada de Felipe Calderón como ellos-- les entregó el “diagnóstico” sobre Petróleos Mexicanos (Pemex) que, este domingo 30, fue enviado primero a las redacciones de los medios y después --contrario a lo que ordenan las sanas prácticas legislativas-- a los grupos parlamentarios.Dirigente formal del PAN, aunque sujeto a la instrucción que le da quien lo impuso en el cargo, Martínez no atina a asumir, de una vez por todas, lo que todo el mundo sabe: que el proyecto de reforma en materia energética tiene como fundamento el ingreso de capital privado, nacional y extranjero, y por tanto la distribución de las ganancias.Ya lo ha dicho tal cual la propia Kessel y en eso consiste la arbitraria y costosa campaña de spots en radio y televisión sobre el “tesoro profundo” que el gobierno primero, mediante una filtración, negó y luego, vergonzosamente, tuvo que asumir.Es así de simple, pero ni Martínez ni Creel ni Larios lo asumen con todas sus letras y emiten, apenas, tímidos balbuceos: “El diagnóstico establece con toda claridad que es necesario estudiarlo.”Pues sí, ¿y?Por eso hasta sus más tenaces aliados se han desesperado de tan timorata conducta: uno de ellos, el gobernador de Sonora, el priista que bien podría ser panista, Eduardo Bours, de plano acusa de “maletas” a Calderón y su facción por operar la pretendida reforma energética “con las patas”.“Desde el (año) 38 estamos con esa discusión, como que ya deberíamos ser capaces de superarla. ¡Ahhh!, pero maletas son para manejar los temas. En lugar de decir las cosas como Dios manda y explicarlas para que la gente entienda”, reprochó Bours para luego enfatizar:“Lo primero que hay que decir es que lo han manejado (el tema) con las patas. Es increíble el manejo que le han dado a un tema tan importante como es la reforma energética. Estamos en una discusión que no nos lleva a ningún lado; bueno, nos lleva a que nos sigan sacando el petróleo los americanos con ‘popotes’ por abajo.”Y no puede esperarse menos de quien siempre ha sido un activo promotor de la inversión privada en el ámbito energético --que va más allá del petróleo-- como empresario y presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), uno de cuyos sucesores, José Luis Barraza, se convirtió en delincuente confeso por su ilegal actuación para imponer a Calderón en el 2006, por instrucciones de otro prominente dirigente del organismo cúpula del sector privado que ahora ha hecho que su voz suene:Se trata de Claudio X. González, presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios (CMHN) y artífice de las estrategias de los potentados del país, quien ya de plano está desesperado por la inacción de sus patrocinados, temblorosos ante las acciones de Andrés Manuel López Obrador.“No podemos permitir que el país se maneje con base en chantajes… Es obvio que es imposible dejar a todos los sectores satisfechos, sin embargo la suma del PAN y del PRI es más que suficiente democráticamente para hacer los cambios que el país requiere.”En todo esto han sido más astutos los priistas como Manlio Fabio Beltrones y Fidel Herrera, quien hoy, después de entrevistarse con Juan Camilo Mouriño, adelantó, con malicia, que será el jueves de la próxima semana la fecha para el ingreso de la iniciativa al Congreso. “Los días 10 me gustan mucho”, dijo riéndose el veracruzano.Y él, a diferencia de la triada panista, sabe por qué lo dijo.ApuntesCalderón, como sus propagandistas, no entiende: no se le está pidiendo que consiga unas monedas de indemnización para los cuatro mexicanos asesinados en Ecuador a manos de soldados de Colombia. Ya se sabe que la lógica de Calderón es que todo lo que se consigue con dinero sale barato, pero debe entender que hay mexicanos que exigen castigo a los homicidas… Por supuesto, después de conducta tan indigna en ese caso, no sorprende otra análoga que tiene que ver también con mexicanos fuera de su país, en Estados Unidos. Pocas veces coincido con la cúpula de la Iglesia católica --tan alejada de sus fieles y de quienes creemos en la doctrina de Jesús--, pero ahora suscribo un párrafo del periódico Desde la fe, de la Arquidiócesis de México, cuyo remate he tomado para titular esta entrega: “Es una vergüenza que en la plena celebración de la Pascua, la fiesta de la vida, la Suprema Corte de Justicia estadunidense sea pregonera de la muerte, y México sea ejemplo internacional de pasividad, indolencia y cobardía.”Comentarios: delgado@proceso.com.mxKikka Roja
4/02/2008 11:50:00 a.m.
Mouriño entrega diagnóstico a gobernadores y jerarcas católicosAdoptan obispos la campaña mediática acerca de PemexLlaman a los partidos a dialogar y dejar de lado intereses egoístasJosé Antonio Román y Fabiola MartínezDespués de sostener un encuentro privado con el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, la jerarquía de la Iglesia católica hizo suyo el lenguaje y los conceptos que utiliza el gobierno federal en su estrategia para sacar adelante la reforma energética. “La intención no es privatizar”, “es necesario tener la tecnología para sacar el petróleo de las aguas profundas” y “las alianzas con otras naciones nos ayudarán”, son algunas de las expresiones que han empezado a usar los obispos.Al explicar a la prensa el “intercambio de opiniones” que la jerarquía católica tuvo con el responsable de la política interna del país, los obispos de Matamoros, Faustino Armendáriz, y el auxiliar de México, Carlos Briceño, aclararon que si bien Mouriño no les pidió apoyo para la reforma, sí dejó un diagnóstico que presenta a Petróleos Mexicanos (Pemex) en una situación muy difícil y preocupante para el futuro del país y de las generaciones futuras.Incluso, después de la reunión los obispos llamaron a las diferentes fuerzas políticas a dialogar, dejando a un lado los intereses egoístas, para encontrar los consensos necesarios en beneficio del país. “No nos pidió nuestro apoyo”, insistieron los obispos.Mouriño empezó la entrega del diagnóstico sobre Pemex en diferentes sectores, con base en el análisis difundido el domingo pasado por funcionarios del sector energético.Aunque en los encuentros para delinear y presentar el proyecto no fue convocado, el secretario de Gobernación cumplió ayer, por segundo día consecutivo, la labor de difusión del mismo, encomendada por la Presidencia de la República, lo mismo con gobernadores que con jerarcas de la Iglesia católica.A Gobernación le corresponde la labor política (mientras la Secretaría de Energía y Pemex explicarán aspectos técnicos); para esto desayunó ayer con el gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández, ante quien destacó la importancia de que todos los actores políticos conozcan la situación que prevalece en la paraestatal.Más tarde, frente a los obispos, aprovechó su mensaje acerca del estado de derecho y la libertad religiosa para explicar la importancia del trabajo conjunto de los poderes de la Unión con la finalidad de alcanzar, dijo, “los acuerdos que el país necesita”.De acuerdo con un comunicado de Gobernación, Mouriño “intercambió puntos de vista” con los obispos del Episcopado Mexicano sobre diversos temas nacionales, especialmente la difusión de la pretendida iniciativa del gobierno calderonista y el PAN para autorizar la exploración del crudo con el apoyo –mediante contratos– con la iniciativa privada, con base en lo cual próximamente se hará una propuesta de reforma en el Congreso de la Unión.Los obispos dieron por hecho las “afirmaciones contundentes” de Mouriño de que el gobierno no pretende privatizar Pemex, que no hay más petróleo que en aguas profundas y que es necesario ir hasta allá para sacarlo, así como son indispensables las alianzas para explotar los yacimientos.Los obispos Armendáriz y Briceño señalaron que el secretario les dijo que el gobierno no se cierra a otras propuestas, pero es necesario resolver este problema. “Y aunque no se habló estrictamente de la reforma, sí se expresó la preocupación por las futuras generaciones y la economía nacional”, sostuvo el obispo Briceño.EL COLMO DE LA TRANSA, LOS SACERDOTES COBRAN CARO POR CUALQUIER AYUDITAKikka Roja
AstilleroJulio Hernández LópezFax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx■ “Periodismo” selectivo■ Te invito para pegarte■ Enjundia facciosa en TelevisaNo fue periodismo lo que se ejerció ayer en Televisa Chapultepec durante una “entrevista” a Andrés Manuel López Obrador sino una celada vengativa, una programada demostración de soberbia y desmesura y una comprobación al aire del encono profundo que guardan los dueños, directivos y estrellas de la principal empresa nacional de televisión al aspirante presidencial al que contribuyeron a defraudar electoralmente en 2006. Carlos Loret de Mola fue ayer impaciente y cortante, obsesivo en la búsqueda de descarrilar declarativamente a su presunto invitado, faccioso en cuanto se transmutó en contrincante dispuesto a saltar verbalmente encima del visitante para romperle el ritmo discursivo, de por sí lento, y para oponer a la visión y el verbo del malamente entrevistado las opiniones y deducciones de un anfitrión que manejó una “apertura” informativa, luego de año y medio de golpeteo, como una concesión personal o como el cumplimiento forzado y de mal humor de un trámite necesario para que la contaminadora empresa y sus empleados puedan adjudicarse un falso engomado de verificación democrática.La agresividad matutina desplegada ayer en el canal dos de televisión abierta contrasta notablemente con el tono rutinariamente utilizado en ese y otros programas al entrevistar a funcionarios y políticos que son cuestionados por encima, tratados con amabilidad que todo lo diluye o, en caso extremo (sólo cuando es necesario), exhibidos sin enjundia ni persecución en sus contradicciones y errores, solidariamente pillados en falta pero sin que el conductor estrella asuma una postura adversa militante, propia más de quien forma parte de un litigio de partido que de quien se supone que actúa como periodista sin consigna. Con el mayor desparpajo, sin tribunales del santo oficio electrónico enfrente, desfilan por foros y programas de Televisa (y, con más descaro, en Televisión Azteca) los principales culpables de las desgracias del país y son tratados con complacencia general que, para aparentar acuciosidad, es salpicada con interrupciones menores, precisiones que suelen servir como preámbulo de más demagogia, y supuestos chispazos de ingenio y profundidad que no se vuelven insistencia, desesperación, descompostura facial, enojo evidente ni ruptura de reglas básicas ya no de periodismo sino incluso de cortesía.La nueva tesis Televisa (te invito para pegarte) tendrá, desde luego, ilimitada oportunidad de demostrar que su puesta en práctica de ayer con López Obrador sólo fue la circunstancial inauguración de una nueva faceta periodística en la que los conductores de programas informativos se comportarán de similar manera con la amplísima nómina de políticos susceptibles de ser contradichos, impugnados y desprovistos del hilo argumental que desearen exponer (y que ya no habrá más entrevistas a modo, con guiones prestablecidos en los que el compareciente cómodamente se encuentre las preguntas para las que lleva respuestas aprendidas de memoria e incluso reacciones y frases estudiadas para enfrentar los cuestionamientos presuntamente peliagudos que también han sido convenidos. Por ejemplo, las entrevistas a Juan Camilo Mouriño). Ya se verá si frente a Felipe Calderón, a Mouriño o a otros miembros destacados del sistema al que Televisa pertenece se producirán joyas de enjundia persecutoria como las mostradas ayer por el economista que ha sido considerado uno de los líderes globales jóvenes de Latinoamérica. a la denuncia sobre negocios con Ya por último, sobre este tema, ha de señalarse que a pesar de la presión ejercida en su contra, y del entrampamiento en que quedó respecto a un párrafo de sus planteamientos de campaña en el que aceptaba cierto tipo de asociaciones de capital privado en Pemex, López Obrador pudo comenzar a instalar un nuevo golpe seco a la compañía gallego-michoacana, MuCal, a partir de contratos recientes en los que según eso aparece la firma del tesorito de Bucareli y, por otra parte, al darle más fuerza mediáticaRepsol autorizados por Calderón cuando era secretario de Energía y ya instalado en Los Pinos.AstillasSalvo la ambición desbocada, parece que no tenían ningún plan notable los empresarios provisionalmente encargados de la administración federal que buscan hacerse del petróleo nacional (a menos que se quiera llamar “plan” a la práctica elemental de despojo en mercados y estaciones del Metro comúnmente llamada “descontón”). En el colmo de la impericia, el calderonismo cree posible resucitar al Zombi de Bucareli para que, convertido en algo parecido a los repartidores de directorios telefónicos casa por casa, lleve ejemplares del “diagnóstico” gubernamental sobre el petróleo a gobernadores y a obispos que, obviamente, le dan la suave al sedicente secretario de gobernación... Ayer fue el último programa de Charlas sobre filosofía que durante 15 años se transmitió semanalmente por una de las difusoras del Sistema Jalisciense de Radio y Televisión (SJRT). Producido por el Departamento de Filosofía de la Universidad de Guadalajara, el citado programa fue sentenciado a muerte en razón de las nuevas políticas culturales del gobierno de sacristía que encabeza Emilio González Márquez, el donante de 90 millones de pesos para la construcción de un santuario cristero. En delante, todo lo que se difunda en las estaciones propiedad del Estado deberán “competir” con la radio comercial, a pesar de que el artículo sexto del acta constitutiva del SJRT, del 12 de enero de 1999, establece que no se perseguirán fines de lucro… Organizaciones de derechos humanos, feministas y ciudadanos en general se manifestaron ayer en Monterrey para exigir que uno de los diarios de aquella ciudad restituya en sus páginas la columna A bocajarro que escribía Sanjuana Martínez. Deseosos de entregar una carta con sus puntos de vista a directivos del diario, los manifestantes se quedaron con el texto en sus manos porque nadie lo quiso recibir… Y, mientras el director de la Comisión Federal de Electricidad (toda la CFE es Slim) usa impropiamente el nombre de la Fundación Heberto Castillo, y se escuda tras “testigos sociales”, ¡hasta mañana, con la evolución patrimonial de Fox declarada tres años bajo reserva por el calderonismo cómplice!COMENTARIO DE PATRICIO http://www.losmiserables.com.mx/de El Sendero del Peje de Victor HernandezPatricio nos manda el siguiente comentario sobre la entrevista del Peje con Loret de Mola: Esta mañana, buscando el comentario de Alfonso Zárate en el noticiero de Carlos Loret, me topé con la inesperada presencia del Peje. El mero hecho de que López Obrador estuviera presente en las pantallas de televisa era de por si novedad, así que me dispuse a presenciar el espectáculo, con interés y un poco de morbo. El interés y el morbo fueron creciendo conforme transcurría la entrevista, y la actitud del joven yucateco iba pasando de inquisitiva a inquisitorial, ante la presencia del Peje que nunca perdió la compostura, pero que, a mi modo de ver, tampoco salió bien librado de la emboscada. Obrador con un pasaje de su libro, el Proyecto Alternativo de Nación, en el que proponía la alianza de Loret, con todo derecho, le tenía preparada una lista de preguntas de todo tipo, que iban desde las elecciones del 2006, hasta las elecciones internas del PRD, pasando por la resistencia civil y, muy poquitas, sobre el petróleo. Con el transcurrir de los minutos, el encabronamiento del joven líder mundial fue in crecendo, pues el Peje simplemente no le respondía lo que él quería que le respondiera; Loret fue montando en cólera y escenificó una de las pataletas más penosas ante las cámaras de las que yo tenga memoria. El Peje, que no empezaba a responder una pregunta cuando ya tenía encima dos o tres más, pudo contestar bien algunas, medio contestar otras y esquivar algunas más para las cuales no tuvo respuesta convincente. Uno de los momentos estelares de Carlos Loret fue cuando confrontó a LópezPEMEX con capital privado. La respuesta del Peje, que negó esa contradicción montándose en su macho y sin dar argumentos que fueran más allá de la mera negación, fue pecata minuta ante el berrinche de Loret que poco más y le hace arrancar las hojas del libro y tragárselas ante las cámaras. El punto más bajo al que llegó Loret de Mola fue cuando acusó al Peje de incitar a la violencia, y se negó a presentar lo que dijo Andrés Manuel en realidad, dentro del contexto en que lo dijo. Acusaciones iban y acusaciones venían: el Peje acusó a Televisa de magnificar el conflicto del PRD y de no haber hecho una cobertura parecida de las cochinadas que ocurrieron en la elección del 2006, a lo que Loret respondió que él siempre ha sostenido que esa elección fue un cochinero – ¡a buena pinche hora me vengo a enterar!- ; Loret le respondía echándole en cara su responsabilidad- la del Peje, claro- en el conflicto interno del PRD, por haber apoyado a uno de los contendientes, siendo el autodenominado- así le llamó- Presidente legítimo, y equiparándolo con lo que hizo Fox en su momento, que apoyó con todo a Calderón, pasándose la ley por el arco del triunfo. López Obrador reclamó la parcialidad y cerrazón de Televisa y Loret le respondió que él lo había invitado al programa dos veces y el Peje se había negado a asistir. Al final, el Peje- frustrado, imagino, pero sonriente y tranquilo- invitó a Carlos Loret a que dé espacio a su movimiento en defensa del petróleo, y Loret, desencajado, mandó a otra sección, no sin antes aclarar que en su noticiero siempre hay espacio para López Obrador, y que él lo había invitado a una entrevista y no a un Spot. Durante los cuarenta minutos que duró la entrevista, lo que más me llamó la atención fue la diferencia del trato que Loret dio al Peje, con el que dieron en todos los espacios de la televisora a Juan Camilo Mouriño cuando éste se decidió a aclarar (sic) el turbio asunto de los contratos de las compañías de su familia con PEMEX, gracias a los cuáles los angelitos se embolsaron miles de millones de pesos del erario público por auto adjudicación directa. Bastó que el Secretario de Gobernación asegurara que no había ninguna irregularidad en el hecho, para que el señor López- Dóriga- y todos sus adláteres aceptaran la versión de Mouriño sin mayores cuestionamientos, lo que no es ninguna sorpresa pues todos los tenían reservados para el villano favorito. Y luego se preguntan por qué el Peje no quiere aceptar sus invitaciones…Una razón más para apoyar al peje en el 2008.... TAL VEZ CARLOS LORET DE "MULA" EN REALIDAD ESTABA EJERCIENDO PERIODISMO, TRABAJA MEJOR EN SU PERIODO MENSTRUAL.El periodismo televisa tiene su base orgánica y hormonal, no confundir con sangronadas.Kikka Roja
4/02/2008 11:10:00 a.m.
video.google.es/ 7041767896498078466http://www.amlo.org.mxSolicita López Obrador a la Auditoría Superior de la Federación que investigue la asignación directa de contratos a Repsol* Conferencia de prensa del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador sobre el caso Repsol Siempre hemos sostenido que detrás del afán privatizador de la derecha en el poder, está la ambición de un grupo para hacer negocios privados al amparo del poder público y a costa del patrimonio nacional. Muy buenos días. Como les informamos desde ayer, hoy vamos a dar a conocer un documento-denuncia, con todas las pruebas, sobre una operación que se llevó a cabo entre la Comisión Federal de Electricidad, desde luego con el respaldo de las autoridades del gobierno usurpador, y la empresa Repsol de España.Les vamos a entregar toda la documentación, que incluye minutas, actas, que sustentan todo nuestro dicho sobre este caso.Les voy a leer un texto que resume el propósito de esta denuncia, apoyado en documentos.Dice así:Siempre hemos sostenido que detrás del afán privatizador de la derecha en el poder, está la ambición de un grupo para hacer negocios privados al amparo del poder público y a costa del patrimonio nacional.Más allá de las consideraciones técnicas, financieras o administrativas, la intención de privatizar a Pemex proviene del interés de las minorías rapaces y de funcionarios corruptos que quieren montarse en el negocio del petróleo.Por esta razón, presentamos como un botón de muestra, la manera de cómo la privatización del sector energético significa jugosos negocios para las empresas extranjeras, en perjuicio del interés nacional.El gobierno usurpador firmó un contrato el año pasado con la empresa Repsol de España, para el suministro de 500 millones de pies cúbicos diarios de gas natural proveniente del Perú, durante 15 años.Esta operación es una de las más importantes y rentables que la empresa española haya realizado en el mundo, según sus propios reportes. (Anexo 1)Antecedentes:En el año 2005 la CFE estaba trabajando internamente en la elaboración de un proyecto para el suministro de gas natural y de otro proyecto ejecutivo para la construcción de una planta de regasificación en Manzanillo.De manera inexplicable la empresa Repsol de España se entera de la decisión de la CFE para llevar a cabo estos proyectos.Con esta información, el 12 de diciembre del 2005 Repsol se suma al consorcio de empresas que originalmente (en el año 2000) habían obtenido la concesión para la explotación del gas en la región de Camisea, en el Perú, con las siguientes participaciones: 10% en explotación, 10% en transporte por gasoductos y 20% en la planta de licuefacción, pero sobre todo, obteniendo la comercialización exclusiva de todo el gas que será extraído. (Anexo 2)Para obtener esta participación y la autorización del Gobierno de Perú, mediante Decreto firmado por el Presidente Alejandro Toledo, de fecha doce de diciembre de 2005, Repsol informó que el gas de Camisea sería vendido en México y en la costa oeste de los Estados Unidos.Este contrato, el que suscribe Repsol en Perú, es por 18 años: tres para la construcción de una planta de licuefacción de gas natural, con sus respectivos ductos, y 15 años para la comercialización del gas natural.Es decir, en 2011, una vez terminada la planta de licuefacción, Repsol estaría en condiciones de suministrar el gas a México. (Anexos 3)Cabe aclarar que en ese entonces, legalmente, Repsol no tenía ningún contrato para suministrar gas natural a México. Conviene preguntarse, ¿Cómo sabía Repsol en 2005 que iba a vender gas a la CFE un año y medio antes de que se publicara la licitación para el suministro en Manzanillo?Es hasta el 6 de junio de 2006, cuando la CFE publica las licitaciones en el Diario Oficial de la Federación para el suministro de gas natural y la construcción de la planta de regasificación en Manzanillo.En esta publicación se establece que el suministro de gas se contrataría por un período de 25 años. También se estipuló que la Junta de aclaraciones se llevaría a cabo el 25 de septiembre de 2006. (Anexo 4)De acuerdo a una publicación de la CFE, en su página electrónica denominado “Proyecto Terminal de GNL, Manzanillo”, se confirma que el periodo de suministro fue modificado a tan sólo 20 años. (Anexo 5)El 18 de septiembre del 2007, la CFE asigna el contrato de suministro de gas natural por 500 millones de pies cúbicos diarios a Repsol, sin que se presentara ninguna otra oferta.Con el añadido de que para entonces el contrato de suministro sólo era por 15 años; es decir, se ajustaba perfectamente a la vigencia del contrato de Repsol para la comercialización del gas de Camisea, Perú. (Anexo 6)Es importante decir, que Repsol anunció la construcción de la planta de licuefacción en la región de Pampa Melchorita, Perú, misma que concluirá a fines del año 2010, justo antes iniciar las entregas de gas a México. (Anexo 7)El contrato de suministro de Gas de Repsol a la CFE fue estimado en 15 mil millones de dólares. Sin embargo, como el precio de compra de gas se pactó en base al índice Henry Hub de los Estados Unidos, (el más caro del mundo), éste continuará incrementándose año con año, según las previsiones del mercado.Es indudable que esta sospechosa operación entre Repsol y el Gobierno de Calderón afecta gravemente la economía del pueblo de México y constituye un daño patrimonial al erario público, por las razones siguientes:I. De acuerdo a un análisis que realizamos con información pública y fidedigna, el costo máximo del gas que Repsol suministra en Manzanillo, es de $2.45 dólares por millón de BTUS (unidades térmicas británicas). Y se conforma este costo de la siguiente manera:a. Producción: 60 centavos de dólar (M por BTUS);b. Transporte por gasoducto a la planta de licuefacción; 40 centavos de dólar.(M por BTUS);c. Licuefacción: 1.00 dólar (M por BTUS);d. Transporte por barco a Manzanillo: 45 centavos de dólar (M por BTUS) (Anexo 8) Este cálculo incluye las utilidades correspondientes.En suma, los 500 millones de pies cúbicos diarios durante 15 años, representan un costo real de apenas 6 mil 26 millones de dólares.II. Sin embargo, la Comisión Federal de Electricidad aceptó pagar a Repsol, a precios actuales, $21 mil millones de dólares. Esto significa que Repsol tendría una “utilidad extraordinaria” de alrededor de 15 mil millones de dólares. (Anexo 9)Es pertinente señalar que mientras el gobierno usurpador de Calderón contrató con Repsol al precio de referencia más caro del mundo, fluctuante y con tendencia al alza; Repsol tuvo “la oportunidad” de firmar con el gobierno del Perú un tope al precio del gas que asegura que el incremento acumulado anual no será superior al 5% durante los primeros 6 años y de 7% durante los siguientes 5 años. (Anexo 10)No sabemos en qué términos se dieron las negociaciones de Repsol con el Gobierno de Alejandro Toledo, en Perú. Lo que sí sabemos es que existe una investigación de la Contraloría del actual Gobierno Peruano desde 2006, donde se cuestionan las condiciones pactadas en el contrato porque se afirma lo siguiente. Voy a leer un fragmento de esta resolución:“…las decisiones adoptadas, redundaron en contra de los intereses del Estado; constituyendo estos hechos indicios razonables que hacen presumir la comisión de los delitos de abuso de autoridad y omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales previstos y penados…. en el código penal.”Y el Equipo Investigador de la Contraloría peruana concluyó que: “Esta variación (en el pago de las Regalías) permitió al consorcio ganador (Repsol y otros) ahorrarse una fuerte suma de dinero, pues el pago al estado hubiera sido mayor con un pago de regalía oscilante. Más aún si se toma en cuenta la subida del precio internacional de petróleo…” (Anexo 11)Hasta ahí la cita.III. Además del Daño Patrimonial que implica esta operación de dudosa legalidad, debe tomarse en cuenta que debido a este tipo de operaciones los consumidores mexicanos están obligados a pagar más por el servicio de energía eléctrica en detrimento de su economía. Debe aclararse que este precio elevadísimo se traslada al consumidor en razón de que más del 35% de la energía eléctrica que se produce en México se genera con Gas, sobre todo por el consumo de las plantas generadoras de empresas extranjera que, dicho sea de paso, la mayoría son españolas, entre ellas Repsol, que acaba de adquirir 5 plantas de ciclo combinado y un gasoducto en México. (Anexo 12)Es necesario señalar que Repsol se ha convertido en la empresa extranjera favorita de Felipe Calderón.Aquí quiero recordar que el primer contrato de servicios múltiples que se otorgó, violando la Constitución, a una empresa extranjera, se suscribió cuando Felipe Calderón era Secretario de Energía y presidente del Consejo de Administración de Pemex.En ese entonces, el día 14 de noviembre de 2003, sin que haya participado en la licitación ninguna otra empresa, se entregó a Repsol de España, un contrato por 2 mil 437 millones de dólares, para explotar yacimientos de gas en la Cuenca de Burgos. Contrato que, por cierto, se encuentra en litigio en los tribunales, por inconstitucionalidad. (Anexo 13)Es más: recientemente la Auditoría Superior de la Federación hizo señalamientos sobre un daño patrimonial a Pemex cuando Calderón era Secretario de Energía y Presidente del Consejo de Administración, por haber vendido a bajo precio las acciones que Pemex poseía en Repsol, (mediante emisión de bonos).Cabe señalar que meses después, esas acciones aumentaron su valor, por lo que la Auditoría Superior de la Federación documentó una pérdida patrimonial para Pemex por 655 millones de dólares. (Anexo 14)Conclusiones: El día de hoy damos a conocer todos los documentos (minutas oficiales, contratos, boletines, etc.) sobre este asunto para conocimiento del pueblo de México. Este expediente, mediante el procedimiento establecido, lo entregaremos formalmente a la Auditoría Superior de la Federación para que se inicie la investigación correspondiente. El Gobierno Legítimo va a constituir en los próximos días una Comisión Anticorrupción para darle seguimiento a esta denuncia y a otras más relacionadas con el sector energético, para indagar, dar a conocer y, en su caso, presentar las denuncias correspondientes. Esta Comisión trabajará sobretodo con la hipótesis de que la privatización en abstracto o en algún país del mundo, puede significar modernización, pero la experiencia histórica nos muestra que en México casi todos los procesos de privatización han implicado corrupción mediante el uso indebido del poder público.Este es el documento y les vamos a entregar todas las pruebas.P:¿Quiénes estarían en esa comisión?R: Vamos a integrarla posteriormente, les vamos a dar conocer, vamos a analizar el tema, creo que la corrupción sigue siendo el mal que más daña a nuestro país.Aquí no hubo ningún cambio, como en otras cosas, es lo mismo que pasaba durante los gobiernos del PRI, por eso hablamos del PRIAN, siguen haciendo jugosos negocios al amparo del poder público, lo vimos en el caso de Mouriño que, por cierto, este asunto todavía no concluye, hay más información, que en su momento vamos a dar a conocer, y lo estamos viendo en este contrato que se analiza y en muchos otros, por eso se va a crear esta comisión anticorrupción.P:¿… la Fundación Heberto Castillo dice que no puede avalar que haya una pretensión privatizadora por estos contratos de compra de gas … en Manzanillo?R: A mi llama mucho la atención que hoy salen desplegados en todos los diarios, ustedes saben muy bien que eso cuesta, ahora sí que “quién pompo desplegado, quién pompo”, como diría mi paisano, que en paz descanse.Me llamó mucho la atención, hay que ver de dónde sale ese dinero, pero también quiero aclararles algo. Tere Juárez, viuda del ingeniero Heberto Castillo, ya aclaró y se deslinda por completo de todo esto y estoy seguro que lo van a seguir haciendo.Cree Elías Ayub, porque él es el que está operando todo esto, que sacando a la Fundación Heberto Castillo, pues va a convencer de que todo fue transparente y de que no hay ningún problema, aquí están los documentos.Nosotros lo que pedimos es que se lleve a cabo una investigación y hemos venido diciendo que estas operaciones quebraron a la Comisión Federal de Electricidad y ese es el propósito ahora, terminar de arruinar Pemex, por eso el afán privatizador.Ya dejaron a la Comisión Federal de Electricidad como un limón exprimido y ahora quieren montarse en el negocio del petróleo, estoy hablando de Calderón, de Mouriño, de Elías Ayub, de César Nava y otros, que tienen una vinculación, como aquí se demuestra con empresas extranjeras, estoy hablando del sector energético.Sería muy conveniente que se hiciera una auditoria técnico-administrativo a la Comisión Federal de Electricidad, para demostrar de que los proceso de privatización que se han llevado a cabo, violando la Constitución, sólo han tenido como propósito el beneficio para unos cuantos, y es lo mismo que quieren hacer con Pemex.No olvidemos que la Constitución, en su artículo 27, establece que sólo la Nación puede generar y distribuir la energía eléctrica, que no se pueden dar concesiones a particulares, sin embargo durante el gobierno de Salinas, en 1992, reformaron una ley secundaria y permitieron la entrega de concesiones a particulares, sobre todo a extranjeros.Empezaron a operar las plantas de generación de energía de empresas extranjeras en el 2000 y, en menos de 8 años, ya controlan el 35 por ciento de todo el mercado de la industria eléctrica.Ese caminito es el que quieren seguir para la privatización en Pemex, llamándole de muchas maneras, modernización, asociación, alianza, autonomía de gestión, contratos-riesgo, contratos de servicios múltiples, como éste que firmó Calderón, no lo firmó él, pero él fue el presidente del Consejo de Pemex, es la autoridad máxima.En el 2003, firmaron las autoridades, como suele pasar en todos estos casos, esto correspondió a un funcionario de Pemex firmar el contrato aquel con Repsol para explotar el gas en Burgos.Ese tipo de contratos, más las otras modalidades, son violatorias al espíritu y a la letra de la Constitución y nosotros no vamos a aceptar que se sigan haciendo estos negocios en detrimentos de la economía nacional y de la economía de nuestro pueblo, porque lo que quieren es acabar con todo, de manera muy irresponsable, lo único que les importa son estos negocios.P:¿Señor la resistencia civil pacifica dará un giro a partir del anuncio de ayer de los coordinadores legislativos, … se presenta un punto de acuerdo para llevar la discusión de la reforma energética a nivel nacional o en qué momento queda la resistencia civil pacífica?R: Nosotros vamos a seguir organizándonos para evitar la privatización, no vamos a confiarnos de lo que están diciendo: de que no hay privatización, cuál privatización. Ya los conocemos, no queremos que nos sorprendan.Nada más les doy el antecedente, cuando reformaron la ley del ISSSTE lo hicieron fast-track, en tres días, entonces nosotros vamos a seguir con nuestra organización para evitar la privatización con la resistencia civil pacífica.P:¿Es un triunfo, como dice Carlos Navarrete, que el gobierno federal haya encargado a sus legisladores, a los panistas el asunto de la reforma… ?R: Hay que esperarnos, yo no quiero adelantarme; por ejemplo, los legisladores ayer informaron que van a presentar un punto de acuerdo en las cámaras, porque tanto Calderón, como en el documento de diagnóstico que se presentó el domingo, se habla que no va a haber ninguna iniciativa hasta que no haya un debate nacional con toda la sociedad.Los intelectuales que están en contra de la privatización aceptaron que se de ese debate nacional y están esperando que se definan las reglas y los legisladores --tengo entendido, repito-- van a hacer lo propio, para pedir que se lleve a cabo este debate nacional.Esto sería muy importante, porque desde el principio hemos venido hablando del diálogo, de que se debata, de que este asunto, por su relevancia, no se puede manejar en las cúpulas y en lo oscurito. Decimos que se tiene que ventilar, que todos los mexicanos deben conocer los puntos de vista de técnicos, de especialistas, de gente con experiencia.No es posible que con acuerdos cupulares que, porque va un día sí y el otro también, Manlio a Los Pinos a hablar con Calderón, ya se amarre el acuerdo y traten de mayoritear en el Senado y en la Cámara de Diputados.No es posible eso, se trata de un asunto que tiene que ver con la soberanía nacional, que tiene que ver con una violación a la Constitución General de la República, que tiene ver con actos de corrupción como estos, que tiene que ver con el despojo de la renta petrolera.Entonces, sí es necesario que haya diálogo, que haya debate, que se abra el debate, cuál es la prisa.No puede haber un albazo legislativo, si apenas el domingo están presentando su diagnóstico, porque --lo subrayo-- nada más les doy un dato, lo leí, creo que una vez o dos menciona la palabra corrupción.En 120 ó 130 hojas, una o dos menciones y qué ¿para hacer un diagnóstico sobre Pemex, no se tiene que abordar el tema de la corrupción? O de qué estamos hablando.Entonces apenas el domingo y ahí mismo se dice de que quieren un debate nacional con toda la sociedad. A ver qué pasa hoy, mañana, sería conveniente para todos que esto se ventile, es un asunto fundamental.P: ¿Y por qué hasta ahorita se le ocurre al gobierno federal hablar de debate, por qué hasta ahorita se le ocurre al gobierno federal decir que ahorita la reforma energética…?R: Deben tener ellos su cálculo, pero se equivocan, de que si pasa más tiempo, van a convencer a la gente, porque como tienen su spot “El tesorito”, “El tesorito de Calderón y compañía”, creen que con eso la van a librar y están pensando también de que van a contar siempre con el apoyo de los medios de comunicación o con el apoyo de la mayoría de los medios de comunicación. No lo creo.Para empezar hay muchos medios de comunicación que están actuando con objetividad, con profesionalismo y otros que tienen que actuar de otra manera, porque si no ¿cómo quedan? No pueden ser medios oficiales u oficiosos de un régimen que quiere cometer un despojo a todos los mexicanos.Entonces, yo creo que no les va a funcionar el que estén pensando que con sus campañas, en este caso por ejemplo la campaña del tesoro que está en el Golfo de México y que hay que ir por él, la campaña de Calderón, porque él dictó el guión para el spot, es una idea genial de Calderón.¿Saben cuánto cuesta, lo reconoció Pemex? Más de 200 millones y algo que nunca se había visto, por mencionar que tenemos un tesoro en programas de variedades, de entretenimiento, cada mención tiene un precio, si los conductores de ese programa de recetas de cocina o de cualquier otra programación, hacen mención al tesoro que tenemos los mexicanos en el Golfo de México, se rayan, no ellos, yo creo que los machuchones.Entonces, vamos nosotros a estar pendientes, les vamos a entregar toda esta información.Se va a subir a la página internet del Gobierno Legítimo y, como aquí lo expreso, mediante el procedimiento establecido, vamos a hacer llegar esta denuncia pública, con fundamentos, a la instancia correspondiente.P: ¿La investigación que se pide es solamente por un contrato o por todos los contratos que tiene Repsol en México, usted mencionó el año pasado…?R: Nosotros estamos presentando pruebas completas sobre esta operación de compra de gas, pero la instancia que investigue, pues tiene que ver todo el contexto, tiene que ver esto que estábamos planteando aquí, de cómo se le entregó a Repsol el contrato de servicio múltiple en el 2003, también sin que hubiese otra oferta.Tienen que ver cómo se entregaron las concesiones para las plantas de generación de energía eléctrica, de ciclo combinado, se tiene que hacer una revisión en lo general. Pero lo que nosotros estamos aportando es esto, básicamente.P: ¿Nada más va a la Auditorio Superior?R: Vamos a analizar qué otras instancias, pero queremos que se investigue, es que por eso pagamos más por la luz, por el gas, por la gasolina en México, que en otras partes, por este tipo de cosas.Imagínense, si cuesta 2.45 y se está comprando en alrededor de 8 dólares, es decir 2.45 dólares para 8 dólares, ¿dónde se traslada ese costo? Pues al consumidor.Hay mucho sobre esto, vamos a esperar la respuesta, porque tenemos más información.Yo estoy seguro de que se va a hacer una investigación a fondo, la reacción --lo dije ayer en Televisión Azteca-- de que íbamos a tener esta conferencia con este propósito y la reacción ya de los que están involucrados fue sacar estos desplegados, pero aquí vamos a estar debatiendo este asunto.P: ¿Oiga, disculpe, Calderón haciendo uso de su poder con los medios, por ejemplo con lo del tesoro, ese spot bien pudo haberse aprovechado más que nada para protestar, para alzar la voz siendo el presidente por los homicidios perpretados por los militares colombianos... usted qué atribuye el silencio de Calderón en ese aspecto?R: Pues yo lo que considero es de que no se debe de mentir, además de que no se vale que se utilice el presupuesto para hacer publicidad a favor de la privatización. Ese spot, ese mensaje está lleno de mentiras, y eso no lo debe de hacer Pemex ni el gobierno usurpador.Por ejemplo, todo esto de lo de las aguas profundas, no han dicho de que ya contrataron a 3 empresas para perforar en aguas profundas, tres empresas, tres contratos de mil dólares por empresa.¿Qué dicen en el spot?P: ¿Mil dólares?R: No, mil millones de dólares, perdón, son mil millones de dólares por empresa, les doy el dato, a razón de 500 mil dólares, eso sí, por día, por empresa.Ya se mandaron hacer las plataformas para perforar en aguas profundas, por estos contratos con estas tres empresas extranjeras y no se informa sobre esto.¿Qué dice el spot? Que no se puede, que las temperaturas y, no sé, los mantos de sal y que por eso tenemos que asociarnos, ahora utilizan otro eufemismo en el diagnóstico, hablan de acompañamiento con empresas que supuestamente tienen la tecnología.Entonces, eso es lo que no se vale.Lo otro no quiero yo opinar sobre eso. Yo creo que el principal de los derechos humanos es el derecho a la vida y que cuando hay un asesinato, hay un crimen de un mexicano, dondequiera que se lleve a cabo este asesinato, este crimen, diría que ante cualquier circunstancia, el gobierno de México debe siempre protestar, porque se trata, además de otras consideraciones, de un asunto humanitario y de la vida de mexicanos.Muchísimas gracias.• • • • •.Kikka Roja
4/01/2008 11:16:00 a.m.
El presidente del Banco Santander ya se encuentra en las dependencias judiciales. Un grupo de preferentistas le ha increpado a su llegada. También están ...

References: resolución 
 artículo 27
 artículo 108
 Artículo 27
 artículo 27
 artículo 27