Source: https://tsj.vlex.es/vid/735605521
Timestamp: 2019-08-26 03:39:40+00:00

Document:
STSJ Galicia 155/2018, 2 de Mayo de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 735605521
Número de Recurso: 15309/2017
Número de Resolución: 155/2018
IMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LAS PERSONAS FÍSICAS. Una vez constatado que no existe equivalencia acreditada entre las prestaciones reconocidas y las vigentes en nuestro Estado, en que no se trata de desconocer la pensión reconocida en Alemania, sino de justificar que los elementos clínicos que la han generado son los necesarios para obtener una pensión de las que en España dan lugar a la exención... (ver resumen completo)
SENTENCIA: 00155/2018
- Equipo/usuario: IL
N.I.G: 15030 33 3 2017 0000811
Procedimiento : PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0015309 /2017 /
ABOGADO JOSE DIAZ LOPEZ
PROCURADOR D./Dª. MONICA VAZQUEZ COUCEIRO
La Sección 004 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha pronunciado la siguiente
JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE, PRESIDENTE
A Coruña, dos de mayo de dos mil dieciocho.
Esta Sala ha visto el recurso contencioso-administrativo número 15309/2017, interpuesto por Rosaura, representada por la procuradora D.ª MONICA VAZQUEZ COUCEIRO, dirigida por el letrado D.JOSE DIAZ LOPEZ, contra ACUERDO DEL TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE 20/03/2017.
EXPEDIENTE NUM000 Y ACUMULADAS NUM001, NUM002 Y NUM003 Y CONTRA DESESTIMACION POR SILENCIO ADMINISTRATIVO DE SOLICITUD DE RECTIFICACION DE AUTOLIQUIDACION DE IRPF (2010-2014) PRESENTADA EL 16/06/2016. Es parte la Administración demandada el TRIBUNAL ECONOMICOADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA, representado por el ABOGADO DEL ESTADO.
Es ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE, quien expresa el parecer del Tribunal.
En la sustanciación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo de 2.889,15 euros.
Objeto del recurso y planteamiento.
El presente recurso jurisdiccional lo dirige Dª Rosaura contra la desestimación por silencio administrativo, de solicitud de rectificación de autoliquidación en concepto de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicios 2010 a 2014 y declaración de inadmisibilidad de la reclamación interpuesta, según lo resuelto por acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Galicia de fecha 20 de marzo de 2017, dictada en las reclamaciones NUM000 y acumuladas.
En cuanto a los ejercicios 2010 a 2012 se centra el demandante que la pensión de jubilación que percibe se encuentra exenta del impuesto de acuerdo con lo previsto en el Convenio Hispano Alemán para evitar la doble imposición, vigente hasta 31/12/13.
En relación con los ejercicios 2013 y 2014 entiende que se trata de una pensión de invalidez absoluta y que es equiparable a las reconocidas como exentas en los artículos 7 y 17 de la Ley del Impuesto .
Sobre ambos aspectos hay sentencias anteriores de esta Sala a las que hemos de remitirnos por imperativo de los principios de igualdad y unidad de doctrina.
Pero antes de ello habremos de detenernos en la cuestión de la inadmisibilidad de las reclamaciones económico-administrativas. Funda el TEAR su acuerdo en que, solicitada la rectificación de las autoliquidaciones en fecha 16/6/16, se efectuaron requerimientos de documentación en el mes de octubre, por lo que los procedimientos de reclamación, en fecha 13/1/17, que es cuando se interponen las reclamaciones, se encontraban en trámite, por lo que no tienen cabida en el ámbito de las reclamaciones que regula el artículo 227 LGT .
El artículo 128.4 del Reglamento de procedimiento establece que el plazo máximo de resolución es el de seis meses en los casos de solicitud de rectificación de autoliquidaciones. Por lo tanto, si ésta se cursa el 16/6/16, y se tiene en cuenta que los requerimientos de documentación concedían al solicitante un plazo de diez días y que se notifican el 5/10/16; que a tales requerimientos se contestó en fecha 18/10/16 alegando que la documentación no era necesaria; y que las reclamaciones se interponen el 13/1/17, la conclusión a la que se llega es que en tal fecha ya había transcurrido el plazo para que las solicitudes de rectificación de autoliquidaciones se consideraran desestimadas, por lo que existía acto objeto de reclamación en términos del artículo 227 LGT .
Y siendo ello así, la cuestión es si deben devolverse las actuaciones al TEAR para resolución o si, como entendemos adecuado, por razones de celeridad administrativa, el fondo del asunto debe resolverse en este momento, toda vez que sobre la cuestión existe ya cuerpo de doctrina de esta Sala.
Sobre los ejercicios 2010, 2011 y 2012.
En lo que ahora interesa el litigio se contrae a consideración como rendimiento del trabajo ( artículo 17.2,
de la Ley del Impuesto ) de la pensión de jubilación percibida por la prestación de servicios en Alemania, procedente del sistema público de pensiones, en la actualidad Deutsche Rentenversicherung Rehinland.
Se invocaron precedentes sentencias de esta Sala, rechazando la oficina gestora la pretensión con apoyo en la doctrina del TEAC y apoyándose la resolución recurrida en el criterio del TEAC y otros Tribunales Superiores.
Ciertamente este Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en sus sentencias, no crea jurisprudencia, no obstante lo cual es de señalar que sus resoluciones, cuando son permanentemente reiteradas, son la expresión de un criterio que, por supuesto, vincula a este Tribunal Superior, salvo grave quiebra de los principios de igualdad y unidad de doctrina, a reserva de motivada variación de criterio. No es objeto de este recurso ni debe ahora ocupar nuestra atención si ello debe vincular o, cuando menos, interesar al TEAR a la hora de decidir una reclamación, dejando constancia de que tal vez con ello se evitarían litigios de idéntico contenido y con un signo final previsible, evitando igualmente el uso innecesario de recursos públicos y gastos a los contribuyentes.
Y es que el signo favorable a las tesis de la demanda no es objeto de una resolución aislada de este Tribunal Superior de Justicia de Galicia...
STS 926/1999, 29 de Octubre de 1999

References: artículo 227
 artículo 128
 resolución 
 artículo 227
 resolución 
 artículo 17
 resolución 
 resolución