Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=13.07.2004&Aktenzeichen=VIII%20R%2020/02
Timestamp: 2020-01-23 03:07:49+00:00

Document:
BFH, 13.07.2004 - VIII R 20/02 - dejure.org
https://dejure.org/2004,2860
BFH, 13.07.2004 - VIII R 20/02 (https://dejure.org/2004,2860)
BFH, Entscheidung vom 13.07.2004 - VIII R 20/02 (https://dejure.org/2004,2860)
BFH, Entscheidung vom 13. Juli 2004 - VIII R 20/02 (https://dejure.org/2004,2860)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,2860) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Juristischer Vorbereitungsdienst gehört zur Berufsausbildung i. S. des § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a EStG
Kindergeld für volljähriges Kind; Juristischer Vorbereitungsdienst (Referendariat) als Berufsausbildung; Dienstrechtlicher Status als Beamter auf Widerruf
Ein Monatsgrenzbetrag würde gegenüber dem Jahresgrenzbetrag aber zu erheblichem Verwaltungsmehraufwand führen, da die Familienkassen gezwungen wären, die Einkünfte und Bezüge für dem Grunde nach zu berücksichtigende Kinder monatlich festzustellen (z.B. BFH-Urteil vom 13. Juli 2004 VIII R 20/02, BFH/NV 2005, 36).
Eine Berufsausbildung kann daher auch im Rahmen eines Dienstverhältnisses stattfinden, sofern dieses der Erlangung der angestrebten beruflichen Qualifikation dient und somit der Ausbildungscharakter im Vordergrund steht (vgl. BFH-Urteile vom 9. Juni 1999 VI R 50/98, BFHE 189, 98, BStBl II 1999, 706, zum Volontariat; vom 16. April 2002 VIII R 58/01, BFHE 199, 111, BStBl II 2002, 523, zur Ausbildung eines Soldaten auf Zeit; vom 13. Juli 2004 VIII R 20/02, BFH/NV 2005, 36 zum juristischen Vorbereitungsdienst); ob das Dienstverhältnis als Ausübung eines Berufs angesehen werden kann, der von vielen als Dauerberuf ausgeübt wird, ist nicht entscheidend (…z.B. BFH-Urteile in BFH/NV 2004, 1522, und in BFHE 199, 111, BStBl II 2002, 523).
Die Ausgestaltung des Grenzbetrages nach § 32 Abs. 4 Satz 2 EStG als Freigrenze ist nach der Rechtsprechung des VI. und des VIII. Senats des Bundesfinanzhofs (BFH) verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden (z.B. Urteile vom 21. Juli 2000 VI R 153/99, BFHE 192, 316, BStBl II 2000, 566;… vom 25. Mai 2004 VIII R 66/99, BFH/NV 2005, 24, und vom 13. Juli 2004 VIII R 20/02, BFH/NV 2005, 36, jeweils m.w.N.).
Die Ausgestaltung des Grenzbetrages nach § 32 Abs. 4 Satz 2 EStG als Freigrenze ist nach der Rechtsprechung des VI. und VIII. Senats des BFH verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden (z.B. Urteile vom 21. Juli 2000 VI R 153/99, BFHE 192, 316, BStBl II 2000, 566;… vom 25. Mai 2004 VIII R 66/99, BFH/NV 2005, 24, und vom 13. Juli 2004 VIII R 20/02, BFH/NV 2005, 36, jeweils m.w.N.).
Durch die Rechtsprechung des BFH ist ebenfalls bereits geklärt, dass die Ausgestaltung des Grenzbetrags nach § 32 Abs. 4 Satz 2 EStG als Freigrenze verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden ist (z.B. BFH-Urteile vom 21. Juli 2000 VI R 153/99, BFHE 192, 316, BStBl II 2000, 566;… vom 25. Mai 2004 VIII R 66/99, BFH/NV 2005, 24, und vom 13. Juli 2004 VIII R 20/02, BFH/NV 2005, 36, jeweils m.w.N.).
Denn das insoweit vom BFH angeführte Vereinfachungsargument (BFH-Urteil vom 13. Juli 2004 VIII R 20/02, BFH/NV 2005, 36, unter II.1.c cc) diente nur der Rechtfertigung der gesetzgeberischen Entscheidung für einen Jahresgrenzbetrag.
Durch die Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) ist geklärt, dass die Ausgestaltung des Jahresgrenzbetrages (§ 32 Abs. 4 Satz 2 EStG) als Freigrenze verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden ist (BFH-Urteile vom 21. Juli 2000 VI R 153/99, BFHE 192, 316, BStBl II 2000, 566;… vom 25. Mai 2004 VIII R 66/99, BFH/NV 2005, 24, und vom 13. Juli 2004 VIII R 20/02, BFH/NV 2005, 36, sowie BFH-Beschlüsse vom 1. März 2002 VIII B 156/01, BFH/NV 2002, 788;… vom 2. August 2005 III B 10/05, BFH/NV 2005, 2005, …und vom 28. Juli 2006 III B 28/05, BFH/NV 2006, 2273).
FG Hessen, 13.12.2004 - 12 K 3907/04
Kindergeld; Berufsausbildung; Einkünfte; Grenzbetrag; Promotionsstudium - …
Unter Bezugnahme auf das Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 13.07.2004 VIII R 20/02, bis zu dessen Rechtskraft das vorliegende Verfahren im Einvernehmen der Beteiligten geruht hatte, trägt der Kläger vor, dass er sich der Argumentation des BFH nicht anzuschließen vermag.
Verfassungsrechtliche Bedenken gegen die in § 32 Abs. 4 Satz 2 EStG getroffene Regelung, insbesondere gegen die vom Gesetzgeber gewählte Ausgestaltung des Grenzbetrages als Jahresbetrag, bestehen entgegen der Auffassung des Klägers nicht (ebenso: BFH-Urteile vom 16.03.2004 VIII R 65/03, BFH/NV 2004, 1522 , vom 13.07.2004 VIII R 20/02, vom 16.04.2002 VIII R 96/01, BFH/NV 2002, 1027 …und vom 06.11.2001 VI R 76/01, BFH/NV 2002, 343 , Hessisches Finanzgericht, Urteil vom 16.09.1999, 2 K 2795/99, Entscheidungen der Finanzgerichte EFG 2000, 21; Nichtzulassungsbeschwerde als unbegründet zurückgewiesen durch Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 01.03.2000, VI B 264/99).
Auch die Ausgestaltung des Grenzbetrages nach § 32 Abs. 4 Satz 2 EStG als Freigrenze ist nach der Rechtsprechung des BFH verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden (…z.B. Senatsurteile vom 25. Mai 2004 VIII R 66/99, BFH/NV 2005, 24, und vom 13. Juli 2004 VIII R 20/02, BFH/NV 2005, 36, jeweils m.w.N.).
Der BFH hat in mehreren Entscheidungen § 32 Abs. 4 Satz 2 EStG, insbesondere auch die Ausgestaltung des Jahresgrenzbetrags als Freigrenze, als verfassungskonform beurteilt (BFH-Urteile vom 21. Juli 2000 VI R 153/99, BFHE 192, 316, BStBl II 2000, 566;… vom 25. Mai 2004 VIII R 66/99, BFH/NV 2005, 24; vom 13. Juli 2004 VIII R 20/02, BFH/NV 2005, 36, m.w.N.).
FG Sachsen, 26.03.2007 - 8 K 1661/06
Erfüllung des Kindergeldtatbestands "Berufsausbildung" trotz eines hohen …
FG Baden-Württemberg, 27.09.2005 - 4 K 196/03
Gewährung von Kindergeld, wenn das Kind nach Ende der Berufsausbildung und vor …

References: § 32
 § 32
 § 32
 § 32
 § 32
 § 32
 § 32