Source: https://www.scribd.com/doc/96787489/Rol-N%C2%BA-1-223-10
Timestamp: 2017-03-28 12:34:07+00:00

Document:
Rol Nº 1.223-10
BrowseInterestsStay InformedCareerPersonal GrowthFiction & BiographiesHealth & FitnessLifestyleCultureBrowse byBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinp.1
Archivo enviado desde Legal Publishing OnLine
• Ver fallos relacionados por : • Tema • Familia > Divorcio - Compensación Económica • Ministros • Gabriela Pérez Paredes • Patricio Valdés Aldunate • Rosa Egnem Saldías • Rosa María Maggi Ducommun • Urbano Marín Vallejo • Legislación Aplicada • Ley N° 19947 Año 2004 Nueva Ley de MAtrimonio Civi... • Ley N° 19947 Año 2004 Nueva Ley de MAtrimonio Civi... • Ley N° 19947 Año 2004 Nueva Ley de MAtrimonio Civi... • Sentencia: Completa • Tribunal Base • Corte de Apelaciones • Corte Suprema N° Legal Publishing: 45114Corte Suprema, 12/07/2010, 1223-2010Marcelo José Manuel Montiel Peralta con Ingrid Noemí Hinostroza VargasTipo: Recurso de Casación en el FondoResultado: Anula de Oficio
.Descriptor
Compensación económica. Las situaciones a comparar radican entre los momentos inmediatamente anteriores y posteriores a la ruptura de la convivencia. LEY_19947_AR-66
Gabriela Pérez Paredes. pues. LEY_19947_AR-61 Ley N° 19947 Año 2004 Nueva Ley de MAtrimonio Civil art 66. Momento en que sebe determinarse el desequilibrio económico. apreciada tanto en el plano subjetivo (posición de un cónyuge respecto de la del otro) como en el temporal (comparando la situación existente en el momento mismo de la ruptura matrimonial con la que presumiblemente sea la posición futura tras la separación o el divorcio). de una situación de desequilibrio. a la fecha de la ruptura matrimonial. Patricio Valdés Aldunate.
La doctrina reconoce ciertas condiciones objetivas básicas que precisa el ordenamiento jurídico para que nazca el derecho a poder exigir el devengo de la compensación económica. varios momentos para detectar el desequilibrio que requiere la norma jurídica. Situación de desequilibrio existente entre los cónyuges. siendo intrascendentes. condiciones objetivas básicas. las circunstancias de bonanza o pobreza vividas por los cónyuges antaño o las que se pudieran producir hasta la declaración judicial de la separación o divorcio. No existen.
Ley N° 19947 Año 2004 Nueva Ley de MAtrimonio Civil art 59. tales como la existencia del matrimonio y la concurrencia. en orden a la detección de ese inicial desequilibrio económico requerido por la norma jurídica. LEY_19947_AR-59 Ley N° 19947 Año 2004 Nueva Ley de MAtrimonio Civil art 61. sino tan solo uno. el inmediatamente anterior y posterior a la ruptura de la convivencia o fracaso del proyecto matrimonial. Rosa Egnem Saldías. Urbano Marín Vallejo
Calama. veintiséis de agosto de dos mil nueve. Rosa María Maggi Ducommun.
C) En cuanto a los alimentos menores: las partes manifiestan que dejan sin efecto el acuerdo arribado a este respecto en transacción extrajudicial. Por último acuerdan que el padre podrá mantener relación directa y regular con sus hijos durante dos semanas de vacaciones de invierno. señalando que desde el año 2004 se encuentran separados tras un quiebre definitivo de la relación.372 7. la parte demandante ratificó la demanda en todas sus partes. Run 10. siendo retirados y regresados por el padre en el domicilio de los niños. casada. domiciliado en calle Condominio Balmaceda Sur 850. casado. solicitando al tribunal proseguir con la audiencia preparatoria. 2.p.499. de Calama. alcanzando los siguientes acuerdos: a) En materia de Cuidado personal y patria potestad: las partes acuerdan que queda radicada en la madre.
. para que en definitiva se declare el divorcio por cese de convivencia con la demandada. Que.014. Que ante este Tribunal ha comparecido don Marcelo José Manuel Montiel Peralta. se verificó continuación de audiencia preparatoria de juicio. Que. El Tribunal suspendió la audiencia atendido que la parte demandada compareció sin la debida asistencia de abogado. oportunidad en que el Tribunal realizó llamado a conciliación contemplado en el artículo 67 inciso 2º de la Ley de Matrimonio Civil. en audiencia celebrada con fecha 24 de marzo de 2009. oportunidad en que no fue posible conservar el vínculo matrimonial.060 6. b) En materia de relación directa y regular: las partes señalan que el progenitor podrá ver a sus hijos en vacaciones de verano a contar del día 27 de diciembre de 2009 al 31 de enero de 2010. domiciliada en Avenida O’Higgins 914. y demanda a doña Ingrid Noemí Hinostroza Vargas. con fecha 8 de junio de 2009. 4. La parte demandada contestó la demanda e interpone en el acto demanda reconvencional por compensación económica. Asimismo acuerdan que el progenitor podrá mantener contacto telefónico libre con sus hijos y este podrá asistir a las actividades programadas extra académicas. fundada en el cese de la convivencia entre los cónyuges por un plazo superior a 3 años. de Calama. con fecha 12 de febrero de 2009 se efectúa audiencia con la asistencia personal de las partes. Que. 3. profesora.3
1. Run Nº 9. y que arribaran a un acuerdo en audiencia de juicio. en el acto el tribunal realizó el llamado a conciliación especial del artículo 67 inciso 1º de la Ley de Matrimonio Civil. Habiéndose conferido traslado a la parte demandada reconvencional esta contestó solicitando el rechazo de la acción en todas sus partes. casa 3.
000. Certificado de nacimiento de Marcela Paz Montiel Hinostroza. Asimismo produjo prueba testimonial consistente en los dichos de doña María Elena Rivera Tudela. Condominio Jama de Calama y complemento de transacción celebrado con fecha 26 de febrero de 2008. nacido el 20 de agosto de 1999. nacida el 9 de junio de 1997 y de Alejandro Ignacio Montiel Hinostroza. de Banco Santander. doña Lorena Mariana Vallotón Díaz y don Cristóbal Ignacio Ly Vallotón. y en el cual consta que don Marcelo Montiel Peral a esa fecha registra domicilio en Avenida Nueva 2548 de Calama y doña Ingrid Hinostroza Vargas en calle Antofagasta 2592 de Calama. oportunidad en que el Tribunal instó a las partes a conciliar en materia de alimentos no lográndose acuerdo entre las partes y dado que las partes desahuciaron la transacción extrajudicial de fecha 13 de diciembre de 2007. regulada ante Tribunal de Menores de Calama.968. oportunidad en que la parte demandante principal rindió prueba documental incorporándola mediante lectura resumida y que consistió en: Certificado de matrimonio y acta integra de matrimonio de las partes con la cual se acredita que las partes contrajeron tal enlace con fecha 15 de febrero de 1991. Contrato de transacción notarial celebrado entre las pares con fecha 4 de noviembre de 2005. pactaron separación total de bienes. Que a continuación el Tribunal fijó el objeto del juicio y los hechos a probar y dictó resolución que citó a las partes para audiencia de juicio. La primera de los nombrados señala: que conoce a las partes de este juicio.000. respectivamente a nombre de doña Ingrid Hinostroza Vargas. de don Marcelo Montiel Peralta. y $ 5.000. y no se demandó oportunamente aumento de alimentos de conformidad a lo dispuesto en el artículo 58 de la ley Nº 19. quienes fueron previamente legalmente juramentados e interrogados. Indica que las partes están casados. por la suma de $ 6. a don Marcelo desde el año 2006 y desde el 2007 a la demandada. Contrato de transacción notarial celebrado entre las partes con fecha 13 de diciembre de 2007. casa 7 de Calama y doña Ingrid Hinostroza Vargas en Avenida Chorrillos 1227. y en los cuales consta que don Marcelo Montiel Peralta con fecha 7 de noviembre de 2005. Copias simples de Cheques series HBQ 0000985926 y serie HBQ 00001007253. Que con fecha 19 de agosto de 2009 se llevó a efecto audiencia de juicio. pero separados
. con los cuales se acreditan que son hijos de filiación matrimonial de las partes de este juicio. de fecha 13 y 26 de diciembre de 2007.5. Acto seguido el tribunal dio inicio a la audiencia de juicio. mantenía domicilio en Avenida Nueva 2548 de Calama y doña Ingrid Noemí Hinostroza Vargas es calle Antofagasta 2592 de Calama. . Y considerando: 6.000. Copias simples de escritos presentados en causa rol 812 05. casa Nº 13. y en el cual consta que esa fecha don Marcelo Montiel Peralta registra domicilio en Condominio Bilbao 387. consta asimismo que las partes mediante escritura pública de fecha 13 de diciembre de 2007. el tribunal deja persistente la pensión alimenticia regulada en causa rol Nº 812 2005.
desde el año 2006. Agrega que cuando ella conoció al demandante aquel vivía sólo. viven en Parque Balmaceda. más una casa. por ello sabe lo que ocurrió. eran vecinos. y a fines de ese año comenzaron a vivir juntos e incluso tienen un hijo.000. 7. Que. Señala que la casa que el demandante ofreció a la demandada a título de compensación económica está a nombre del demandante. Indica que la demandada no trabajó durante el matrimonio. por su parte demandada principal y demandante reconvencional rindió las siguientes pruebas: Prueba documental la que se incorporó mediante lectura resumida y consistió en: Transacción de fecha 13 de diciembre del año 2007. Señala que las partes no están juntos desde el año 2005.000. Señala que desde que las partes se separaron nunca más reanudaron su vida en común. Agrega que ella tenía una relación cercana con ambas partes. También sabe que el demandante realizó estudios durante el matrimonio al parecer durante el año 2003 2004. Indica que el demandante mantiene una relación de pareja desde el año 2006. Indica que ella mencionó que trabajó una semana pero dejó el trabajo por aburrimiento. de la cual nació un hijo. dado que habían tenido problemas y la demandada no le permitía entrar al domicilio.000. de
. pero no viven juntos desde el año 2005. . Manifiesta que la demandante no estaba frecuentemente al cuidado de los hijos y esto lo sabe porque era su madre quién recibía a los niños cuando regresaban del colegio. él solicitó a su madre una pieza para poder guardar sus cosas. Señala que sabe que el demandante le dio en usufructo una propiedad a la demandante y $ 10. cuando llegaron a vivir al condominio El Loa. Expone que las partes habían llegado a un acuerdo de compensación económica por el cual el demandante entregó a la demandada la suma de $ 10. cuando llegaron a vivir al Condominio. y esto lo sabe y le consta porque convive con el demandante desde esa fecha. don Marcelo le buscaba trabajo pero ella no duraba en ellos porque se aburría. ellos estaban mal.000. casa 3. Expone que el demandante el año 2006 comenzó una relación de pareja.p. Don Cristóbal Ignacio Ly Vallotón señala: que conoce a las partes de este juicio desde el año 2002. Señala que le consta que desde el año 2005 las partes ya estaban separados y esto lo sabe porque en ese periodo ella lo visitaba y el vivía solo. lo recuerda porque fue tras celebrar el cumpleaños del demandante. celebrada por las partes ante notario. Ella recuerda que al momento de la separación el demandante le pidió una pieza para dejar sus cosas. Señala que desde que conviven no se han separado. La segunda de los nombrados indica: conoce a las partes de este juicio desde el año 2002. Sabe que se casó joven con el demandante pero no sabe la edad exacta. Indica que las partes están casados. y en la cual consta en anotación marginal que no se practica actuación registral requerida. Indica que ha mantenido contacto con el demandante y por ello sabe que las partes de este juicio no han reanudado su vida en común. específicamente desde el 1 de marzo de ese año. . esto lo sabe porque vio el documento.
quien. en especial de los hijos .400. doña Noemí Vargas Uribe.conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Raíces. A su vez se incorporó oficio respuesta de Codelco Chile consistente en las últimas 12 liquidaciones de sueldo del demandante. Asistente Social y Mediador Familiar. Menciona que si bien mantiene intenciones de insertarse a la vida laboral.100.947. después la Ligua. José Hinostroza Almonacid. al interrogatorio señaló que se casó con la demandada en febrero del año 1991. realizado por Cristian Andrade Torres. . . y un liquido a pagar promedio de $ 2. Asimismo se estima que la posibilidad de poseer mayores recursos económicos facilitaría poder cubrir cabalmente los requerimientos y demandas de sus hijos. en forma formal e informalmente en algunos periodos. Señala que la demandada no cumplió con su labora. dado que recién llega a la ciudad de Puerto Montt. en relación a lo dispuesto en el artículo 61 y siguientes de la ley Nº 19. Copias de Boletas de ventas y servicios emanado de Colegio Santo Tomás de Puerto Montt Limitada de fecha 26 de febrero de 2009 respecto del niño Alejandro Montiel por $ 70. no le ha sido posible conformar una red que le pueda coadyuvar para ingresar a dicho mundo. trabajó en Coyhaique. considerando para ello el arriendo de un inmueble. con certificado de avalúo fiscal al primer semestre del año 2009. no posibilitaría poder consolidar sus expectativas referente a residir independientemente de sus padres. Señala que desde que se casaron tuvieron que trasladarse a cinco localidades. de fecha 11 de agosto de 2009. a esa fecha ella tenía 23 años y él 25. evidenciándose que los requerimientos y necesidades socio afectivas de cada integrante de la familia. pero después del matrimonio ella sólo trabajó una semana. señala que vivieron en Chuquicamata. mensuales. quienes por la etapa de desarrollo en que se encuentran dichas demandas son cuantiosas y permanentes. percibiendo un liquido ganado en promedio de $3.000. son solventadas y satisfechas.000. con avalúo total de $ 21.300. Santiago Salvador. Puerto Montt. padre de doña Ingrid. Señala que ella trabajaba.000. El profesional concluye que si bien doña Ingrid junto a su grupo familiar mantiene una calidad de vida adecuada. por razones de su trabajo hasta el año 2006.500. se estima que la actual condición económica presentada por dicha figura parental.
. desde agosto de 2008 a julio de 2009.017. . La informada cuenta con ingresos por concepto de pensión alimenticia de sus dos hijos. Por último se solicitó y obtuvo la declaración de parte de don Marcelo José Manuel Montiel Peralta. Se indica que la informada y sus hijos viven en calidad de allegados en vivienda que pertenece a sus padres. de la propiedad ubicada en Antofagasta 2592. la cual asciende a $ 700. Informe Social de doña Ingrid Hinostroza Vargas. y uno de fecha 6 de marzo de 2009 respecto de Marcela Montiel por la suma de $ 70. casa 7 santa Rosa de Calama. la familia cuenta con los enseres y mobiliario adecuados y suficientes para satisfacer los requerimientos y necesidades de los integrantes de la familia. indica que el grupo familiar está compuesto por Marcela y Alejandro Montiel Hinostroza hijos de la informada. En cuanto a los gastos mensuales en que incurre doña Ingrid alcanzarían los $ 738.315.000. fechada el 26 de enero de 2009. madre de doña Ingrid. . ya que viajaba mucho.
él tiene el título de ingeniero civil mecánico. que es el monto del dividendo. Señala que vive en parque Balmaceda. quienes están contestes en la circunstancia de la separación de las partes y aparecen como veraces e instruidos en sus testimonios. y que tal enlace conyugal se encuentra vigente a la fecha.7
no estaba mucho en el hogar. Si se entiende el patrimonio como el conjunto de bienes y derechos de los que una persona es titular. Que las partes contrajeron matrimonio con fecha 15 de febrero de 1991. . según lo manifestado por los testigos. tiene postítulos que obtuvo durante el matrimonio. requisito esencial para dar lugar al divorcio en la especie. la demandante reconvencional solo percibe como ingresos la pensión alimenticia que otorga el marido por sus hijos. queda establecido que los cónyuges viven hace largo tiempo efectivamente separados por lo que esta sentenciadora logra convicción en orden a que el cese de la convivencia entre las partes ha sido por un plazo superior a tres años. en tanto que el demandado reconvencional percibe ingresos líquidos por sobre los $ 2. además tiene un departamento básico en Santiago y un departamento de un ambiente en la ciudad de Antofagasta. líquidos mensuales. Que en cuanto la acción de compensación económica con el mérito de las pruebas analizadas precedentemente es posible tener por establecido lo siguiente: a. pero que tiene concedido en usufructo a la demandada. Aclara que ella manejaba su cuenta y tenían cuenta bipersonal. b. apreciada según las reglas de la sana crítica.000. d. Señala que la demandada pudo adquirir bienes raíces pero se gastó el dinero en otras cosas. y al nacer los hijos en
. por lo que la vida en común entre duró 13 años. Que en cuanto a la acción de divorcio con la prueba analizada en los considerandos anteriores. 8. Que la actual situación patrimonial de las partes es diversa. Expone que el departamento en Antofagasta lo arrienda en la suma de $ 200. en especial la prueba documental. Que ha quedado asimismo establecido que desde el inicio del matrimonio fue el demandado reconvencional quien fue el único sostenedor del hogar.p. tiene asimismo una casa en Calama.000. Que desde el inicio del matrimonio la actora reconvencional se dedicó al cuidado los hijos comunes.000. e. casa que le costó 5000 UF. c. Indica que ella es secretaria ejecutiva. ha de tenerse por establecido que los ingresos mensuales de las partes son diametralmente diversos. Que las partes se separaron de hecho definitivamente el año 2004. 9. aunada a la prueba testimonial.
pero producida la ruptura cobran súbita importancia. Que con la prueba rendida. perjuicio o daño cuya causa inmediata es la propia ruptura matrimonial. ha logrado acreditarse tal relación causa efecto. España) reconoce ciertas condiciones objetivas básicas que precisa el ordenamiento jurídico para que nazca el derecho a poder exigir el devengo de la compensación económica tal como la existencia del matrimonio.común ha procurado satisfacer todas las necesidades de sus hijos. sino tan solo uno. en orden a la detección de ese inicial desequilibrio económico requerido por la norma jurídica. cuenta con atención de salud. las circunstancias de bonanza o pobreza vividas por los cónyuges antaño o las que se pudieran producir hasta la declaración judicial de la separación o divorcio. pues. varios momentos para detectar el desequilibrio que requiere la norma jurídica. 10. No existen. aquella debe dar lugar a un menoscabo. Que. Que a juicio de esta Juez tal desequilibrio subjetivo ha quedado demostrado toda vez que el demandado reconvencional cuenta con ingresos muy superiores a la actora. la doctrina (La pensión compensatoria. profesor Agustín Cañete Quezada. f. por lo que es dable presumir que ello ha contribuido a que la actora no desarrollara una actividad laboral. que sin la frustración del proyecto común de vida que el matrimonio implica. Las situaciones a comparar radican entre los momentos inmediatamente anteriores y posteriores a la ruptura de la convivencia. Durante el matrimonio y bajo la confianza que otorga la perdurabilidad del vínculo. Que en consecuencia y apreciando el mérito de los antecedentes según las reglas de la sana crítica. siendo intrascendentes. Que ha quedado establecido que desde el inicio del matrimonio el demandado por razones laborales debió trasladarse a diversas localidades del país. esta sentenciadora concluye que debe darse lugar a la demanda reconvencional
. 11. apreciada tanto en el plano subjetivo (posición de un cónyuge respecto de la del otro) como en el temporal (comparando la situación existente en el momento mismo de la ruptura matrimonial con la que presumiblemente sea la posición futura tras la separación o el divorcio). dado que con el quiebre matrimonial la demandante ha dejado de tener la estabilidad económica que tenía mientras los cónyuges permanecían juntos. lo que no ocurre con la demandante reconvencional. circunstancia acreditada con la prueba documental producida en la audiencia y la concurrencia a la fecha de la ruptura matrimonial de una situación de desequilibrio. los cónyuges pueden renunciar a determinadas expectativas de futuro que en estado de soltería pudieran poseer y tales decisiones no van a tener trascendencia jurídica mientras el matrimonio y la convivencia perduren. Debe existir esa relación causa efecto entre el perjuicio y la ruptura matrimonial. el inmediatamente anterior y posterior a la ruptura de la convivencia o fracaso del proyecto matrimonial. lo que quiere decir. tal menoscabo no se hubiera producido. Acreditada dicha situación de desigualdad.
947. la suma equivalente a treinta millones de pesos.
. y normas pertinentes de las leyes Nº 19. Que se ACOGE la demanda de divorcio deducida ante este Tribunal por don Marcelo José Manuel Montiel Peralta en contra de doña Ingrid Noemí Hinostroza Vargas. Dése copia autorizada a costa de las partes.000 (trescientos mil pesos). una vez ejecutoriada la presente resolución. Notifíquese a las partes personalmente si asistieren a la audiencia de lectura de sentencia.968.947. 3. 2. 6. 5. Regístrese. Se representa a la parte demandada reconvencional que las cuotas respectivas se considerarán alimentos para el efecto de su cumplimiento según dispone el artículo 66 inciso final de la ley Nº 19. del Registro del año 1991.9
y así lo declarará. ambos ya individualizados y en consecuencia se declara disuelto el vínculo matrimonial contraído entre ellos el día 15 de febrero de 1991. resuelvo: 1. mediante depósito en libreta de ahorro a la vista del Banco Estado que al efecto deberá abrir la actora reconvencional. lo dispuesto en los artículos 102 y siguientes del Código Civil. y para fijar su monto se considerará especialmente. Que se acoge la demanda reconvencional deducida por doña Ingrid Noemí Hinostroza Vargas en contra de don Marcelo José Manuel Montiel Peralta. ambos ya individualizados. si se solicitare. el hecho que ambos gozan de buena salud. además. Procédase a la subinscripción al margen de la respectiva inscripción matrimonial conforme a lo dispuesto en el artículo 59 de la ley Nº 19. ante el Oficial de Registro Civil de la circunscripción de Chuquicamata. y que se encuentra inscrito bajo el Nº 12.p. Y teniendo presente. que se nadarán en cuotas iguales y sucesivas de $300. los años de convivencia conyugal y la situación socioeconómica de ambos. a contar del mes subsiguientes de ejecutoriada la presente resolución.947 y 19. en caso contrario notifíqueseles por carta certificada transcrita. a título de compensación económica en favor de la primera. Que cada parte pagará sus costas. anótese y Archívese en su oportunidad. 4. la edad de las partes. sólo en cuanto se condena a éste a pagar.
968 sobre Tribunales de Familia. 197-2009
Antofagasta. En tal virtud no procede emitir decisión respecto al recurso de casación desistido. Corte de Apelaciones de Antofagasta. Segundo: Que en estrados el Abogado Sr. 771. en lo principal de su escrito de veintinueve de septiembre de dos mil nueve dedujo recurso de casación en la forma en contra de la sentencia definitiva de familia de veintiséis de agosto de dos mil nueve. demandante y demandado reconvencional hizo expresa mención a la circunstancia que su intervención oral se circunscribiría a postular exclusivamente la validez y admisibilidad de su recurso de apelación. los artículos. Flavio Miranda Saguez. fundado en. 66. quince de diciembre de dos mil nueve. 765. en lo esencial y pertinente. 772. Rit C 1412 2008. Ruc 08 2 0314228 6. y 768 del Código de Procedimiento Civil. Juez Titular del Juzgado de Familia de Calama. 15/12/2009. 67 número 6 letras a) y b) de la ley Nº 19.Dictada por doña Leslie Cecilia del Pilar Figueroa Jaque. Tercero: Que en lo resolutivo del fallo es un hecho pacifico y por ende no controvertido que la declaración de haberse acogido la demanda de divorcio deducida por don Marcelo José Manuel Montiel Peralta en contra de doña Ingrid Noemí Hinostroza Vargas ha
. las consideraciones y análisis sustantivo del Derecho que rige la materia que pasan a analizarse: I. En cuanto al recurso de casación en la forma: Primero: Que el demandante y demandado reconvencional señor Marcelo José Manuel Montiel Peralta. y teniendo además presente. por su representado. 766. juez titular del Juzgado de Familia de Calama. Vistos: Se reproduce la sentencia recurrida de fecha veintiséis de agosto de dos mil nueve dictada por doña Leslie Cecilia del Pilar Figueroa Jaque. en relación con los artículos 764.
deducidos por la ya dicha señora Hinostroza Vargas.000. compareciendo solamente el Abogado del demandante y demandado reconvencional Sr.11
producido la disolución del vínculo matrimonial contraído por ellos el día 15 de febrero de 1991 ante el oficial del Registro Civil de Chuquicamata. don Flavio Miranda Saguez. por su parte. b) El demandante y demandado reconvencional señor Marcelo José Manuel Montiel Peralta. concedido por providencia de uno de octubre de dos mil nueve. Marcelo Montiel Peralta. inscrito bajo en Nº 12 del Registro del año 1991. se procedió a la vista de la causa en audiencia de fecha 20 de noviembre de 2009. en actuación conjunta de 29 de septiembre de 2009. con fecha 29 de septiembre de 2009.p. y que fuera. quien alega confirmando con declaración.000. representado por su Abogada y mandataria doña Verónica Cecilia Yévenes Márquez. lo motiva. mediante deposito en libreta de ahorro a la vista en el Banco del Estado que al efecto deberá abrir la actora reconvencional. Séptimo: Que para la acertada inteligencia y equidad que deba darse a la cuestión debatida que no es otra que la determinación de la cuantía de la compensación económica que debiera pagarse o no a la demandada y demandante reconvencional es imperioso analizar el mérito del contrate de transacción sobre acuerdo completo y suficiente. II. Quinto: Que la sentencia impugnada ha acogido la demanda reconvencional de compensación económica deducida por doña Ingrid Noemí Hinostroza Vargas regulándola en treinta millones de pesos ($ 30. apelación para obtener la revocatoria del fallo que. dedujo. ) pagarán en cuotas sucesivas e iguales de $ 300. En cuanto al recurso de apelación: Cuarto: Que ambos litigantes dedujeron recursos de tal naturaleza en contra del fallo en lo relativo a la regulación de la compensación económica a que tuviere derecho la demandada y demandante reconvencional doña Ingrid Hinostroza Vargas en los siguientes términos: a) Recurso de apelación. Sexto: Que concedidos que fueran los referidos recursos.000. (trescientos mil pesos) cada una a contar del mes siguiente de ejecutoriada la resolución que la ha impuesto. separación total de
. No compareció a estrados la apelante doña Ingrid Hinostroza Vargas a sostener y defender la plausibilidad de motivos de su recurso. individualizados en las letras a) y b) del motivo cuarto.
el 6 de marzo de 2008. Noveno: Que por resolución judicial de 6 de marzo de 2008 el Juzgado de Familia de Calama pronunciándose sobre el contrato de transacción señaló textualmente: “Vistos y teniendo presente: Que teniendo a la vista contrato de transacción efectuado entre don Marcelo José Manuel Montiel Peralta y doña Ingrid Noemí Hinostroza Vargas se resuelve: Téngase por aprobado el mismo. de propio arbitrio. ).000.230. se satisfacen de manera integral por el contrato de transacción celebrada por los litigantes y que fuera aprobado judicialmente con antelación al fallo que ahora se revisa. fijaron una regulación económica inherente a un matrimonio en vías de disolución. por parte de quien lo pretendiera. acoger una nueva regulación económica. La demandante reconvencional. Decimosegundo: Que a mayor abundamiento resolver lo contrario y. la suma única y total de cincuenta nueve millones doscientos treinta mil pesos ($ 59. se
. por lo que tiene la calidad de sentencia ejecutoriada para todos los efectos legales. Por dicha razón los fundamentos de hecho y de derecho sustentados por la defensa del demandante y demandado reconvencional Sr. Decimoprimero: Que los fundamentos ético jurídicos de la institución denominada “compensación económica . Las partes dejaron expresa constancia que el referido instrumento tiene el carácter de equivalente jurisdiccional. por escritura pública de 13 de diciembre de 2007 ante el Notario Público de Calama.bienes y liquidación de sociedad conyugal celebrado por ambos litigantes: Marcelo José Manuel Montiel Peralta e Ingrid Noemí Hinostroza Vargas. Octavo: Que el 13 de diciembre de 2007. ) en virtud de la transacción que celebró con su ex marido.230. en virtud del título individualizado anteriormente.000. don Víctor Antonio Varas Plaza. Marcelo Montiel Peralta en cuanto postula la revocación del fallo en lo relativo a acoger a título de compensación económica una suma de dinero suplementaria a la que ya fue obtenida en mérito a la transacción descrita en el motivo octavo de esta sentencia. ha establecido la validez sustantiva y definitiva que debe darse al avenimiento de las partes en cuanto. en todo aquello que no fuere contrario a derecho. el demandante y demandado reconvencional otorgó a doña Ingrid Noemí Hinostroza Vargas. implicarla convalidar una abusiva pretensión de enriquecimiento sin causa. confiriéndole el carácter de sentencia definitiva y ejecutoriada para todos los efectos legales. Décimo: Que la resolución ejecutoriada de 6 de marzo de 2008. inserta en el divorcio vincular de la ley civil chilena vigente. en ese entonces percibió la suma de cincuenta y nueve millones doscientos treinta mil pesos ($ 59. mencionada en el considerando que antecede.
Virginia Soublette Miranda. 1223-2010
. notifíquese y en su oportunidad. Claudia Campusano Reinike. textos legales citados y lo previsto. Se hizo uso de la facultad concedida por artículo 82 del Código Orgánico de Tribunales. Téngase por desistido el recurso de casación en la forma.000. 2. con costas del recurso. Rol Nº 197/200 9.000. Enrique Álvarez Giralt y el Abogado Integrante Sr. en los artículos 189 y siguientes del Código de Procedimiento Civil se declara: 1. Redacción Abogado Integrante señor Bernardo Andrés Julio Contreras.p. mérito de autos. Por estas consideraciones. con condenación de la parte perdidosa al pago de las costas del recurso conforme lo previsto en el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil.000. deducido en contra de la sentencia definitiva pronunciada con fecha 26 de agosto de 2009. además. la apelación deducida por la Abogada doña Ximena Acuña Valdebenito por la parte demandada y demandante reconvencional Ingrid Hinostroza Vargas en cuanto pide se condene al demandante y demandado reconvencional Marcelo Montiel Peralta al pago de la suma de $ 59. por concepto de compensación económica.13
ajustan a derecho y a la equidad natural. a quince de diciembre de dos mil nueve. o lo que el Tribunal fije que no debe ser inferior a $ 30. con costas. Bernardo Julio Contreras. En Antofagasta. Corte Suprema. por el Juzgado de Familia de Calama. notifiqué por el estado diario la resolución que antecede. devuélvanse. Regístrese. Autoriza la Secretaria Titular Sra. Pronunciada por la Primera Sala integrada por los Ministros Titulares Sra. 12/07/2010. Que se rechaza. Sr. declarándose que no se accede a tales pretensiones en forma absoluta.230.
tuvo por desistida a la parte demandante del recurso de nulidad y resolvió que “se rechaza el recurso de apelación deducido por la parte demandada y reconviniente. don Marcelo Montiel Peralta dedujo demanda en contra de doña Ingrid Hinostroza Vargas. Y teniendo. doce de julio de dos mil diez. debe emitir primeramente pronunciamiento en la materia. además. careciendo de sentido entrar al análisis de fondo ventilada en el presente recurso. por sentencia de veintiséis de agosto de dos mil nueve. en cuotas iguales y sucesivas de $ 300. acogió la demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia y la demanda reconvencional de compensación económica.000. contestó el traslado que le fuera conferido e interpuso demanda reconvencional de compensación económica. La demandada y demandante reconvencional deduce recurso de casación en el fondo.000. Segundo: Que de los antecedentes de autos. El demandante y demandado reconvencional dedujo casación en la forma y apelación en contra del fallo de primer grado y también se alzó la demandada. El tribunal de primera instancia. ya que si se advierte alguna anomalía en ese aspecto. La demandada. se ha constatado lo siguiente:
. Vistos: En autos Rit C 1412 2008. por haber cesado la convivencia conyugal durante más de tres años. . como cuestión previa a toda otra consideración. La Corte de Apelaciones de Antofagasta. a fin que se declare terminado por divorcio el matrimonio celebrado entre ambos el 15 de febrero de 1991.Texto Sentencia Corte Suprema:
Santiago. condenando al señor Montiel a pagar a la actora por este rubro la suma de $ 30. doña Ingrid Hinostroza Vargas. presente: Primero: Que. Ruc Nº 08 2 0314228 6 del Juzgado de Familia de Calama. por sentencia de quince de diciembre de dos mil nueve. esta Corte Suprema debe revisar la regularidad del procedimiento.000. Se trajeron los autos en relación para conocer de dicho recurso.
tuvo por desistido al demandante y demandado reconvencional del recurso de nulidad impetrado. demandante y demandado reconvencional hizo expresa mención a la circunstancia que su intervención oral se circunscribiría a postular exclusivamente la validez y admisibilidad de su recurso de apelación . por consiguiente. se declara la terminación del matrimonio celebrado entre las partes y se hizo lugar a la demanda reconvencional por compensación económica. en los aspectos que comprende el derecho del debido proceso. por su representado. e) el abogado a que se refiere el tribunal de alzada. al tener por desistido al recurrente de casación. confiere al legislador la misión de establecer siempre las garantías de un procedimiento racional y justo. en consecuencia. siempre que se estime agraviante.15
a) por sentencia de primera instancia. el señor Flavio Miranda Saguez. d) en la misma resolución. sino el de la contraria. don Flavio Miranda Saguez. en el fundamento segundo de dicha resolución: “Que en estrados el Abogado Sr. se acogió la demanda de divorcio y. no hay discrepancias en que a lo menos lo conforman el derecho a ser oído. c) se procedió a la vista de la causa en audiencia de 20 de noviembre de 2009 y la Corte de Apelaciones de Antofagasta. en la especie. de presentar pruebas para demostrar las pretensiones de las partes. en lo que dice relación con los recursos de apelación. en resguardo del interés social comprometido y por existir
. actúa en autos como apoderado y mandatario judicial de la demandada y demandante reconvencional doña Ingrid Hinostroza Vargas y no del actor reconvenido. Tercero: Que constituye un derecho asegurado por la Constitución Política de la República. quien alegó confirmando. quien dedujo en su contra recurso de casación en la forma y apelación. consignándose como motivo para tal determinación. en el considerando sexto se expresa que a la audiencia sólo compareció el abogado del demandante y demandado reconvencional el señor Marcelo Montiel Peralta. Cuarto: Que. Flavio Miranda Saguez. ha quedado demostrado que en la vista de la causa. b) dicha sentencia fue impugnada por el actor.p. Quinto: Que. que toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado y la misma Carta Fundamental en el inciso quinto del numeral 3º de su artículo 19. se incurrió en error por parte de los sentenciadores. por sentencia de quince de diciembre de dos mil nueve. regulándose su cuantía en la suma que se indicó en lo expositivo. como erradamente se consigna en el fallo. confundiéndose también por el tribunal del grado. las calidades de los recurrentes. sobre la base de lo expuesto en estrados por quien no era su apoderado. en su contenido. que la decisión sea razonada y de recurrir en su contra. alzándose también la demandada respecto del fallo.
.. y Rosa Egnem S. arbitrando las medidas necesarias para que la garantía constitucional del debido proceso sea respetada. invalidar lo obrado en autos. previstas en el inciso final del artículo 84 del Código de Enjuiciamiento “Civil.. lo obrado en autos y se retrotrae la presente causa al estado que una sala de la Corte de Apelaciones de Antofagasta integrada con ministros no inhabilitados. proceda a conocer y resolver como en derecho corresponda los recursos de casación en la forma y de apelación interpuestos por las partes. Por estas consideraciones y normas legales citadas.. De conformidad a lo anterior.223 10. este Tribunal debe. en contra de la sentencia de primer grado dictada por el juzgado de Familia de Calama. Rosa María Maggi D. cuya copia rola a fojas 83 de estos antecedentes.. Regístrese y devuélvase con sus agregados. se anula. 12 de julio de 2010.un vicio que afecta la garantía asegurada por el inciso quinto del artículo 19 Nº 3 de la Carta Fundamental. por estar haciendo uso de su feriado legal. No firma el Ministro señor Marín. aplicable en la materia por disposición del artículo 27 de la ley Nº 19. relativa a un justo y racional procedimiento. de oficio. señoras Gabriela Pérez P. el que en la especie ha sido vulnerado. Rol Nº 1. se omite pronunciamiento sobre el recurso de casación en el fondo intentado por la demandada y demandante reconvencional. retrotrayendo la causa al estado que se dirá en lo resolutivo de éste fallo. Patricio Valdés A.968. Santiago. no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo del fallo. en uso de las facultades correctoras de procedimiento. Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señores Urbano Marín V. Redacción a cargo de la Ministro señora Rosa María Maggi D.
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulRol Nº 1.223-10 by Francisco Javier Torres Olivos0.0 (0)EmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as RTF, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less

References: artículo 67
 artículo 67
 resolución 
 artículo 58
 artículo 13
 artículo 61
 artículo 66
 artículo 59
 resolución 
 resolución 
e contrario
 resolución 
 artículo 82
 artículo 144
 resolución 
 artículo 19
 artículo 84
 artículo 19
 artículo 27