Source: http://docplayer.cz/188655645-Univerzita-karlova-v-praze.html
Timestamp: 2020-07-14 11:29:19+00:00

Document:
UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE - PDF Stažení zdarma
1 UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE FAKULTA HUMANITNÍCH STUDIÍ Katedra řízení a supervize v sociálních a zdravotnických organizacích Obor: řízení Bc. Dana Machálková Používání informovaného souhlasu na jednotce intenzivní péče Diplomová práce Vedoucí práce: Prof. PhDr. RNDr. Helena Haškovcová, CSc. Praha 2009
2 Prohlášení Prohlašuji, že jsem diplomovou práci vypracovala samostatně a použila jsem pouze literární zdroje uvedené v seznamu literatury. Současně dávám svolení k tomu, aby tato práce byla zpřístupněna v Knihovně společenských věd T. G. Masaryka v Praze v Jinonicích a prostřednictvím elektronické databáze vysokoškolských kvalifikačních prací v depozitáři Univerzity Karlovy a používána ke studijním účelům v souladu s autorským právem. V Praze dne Bc. Dana Machálková 2
3 Poděkování: Na tomto místě bych ráda poděkovala Prof. PhDr. RNDr. Heleně Haškovcové, CSc. za odborné a trpělivé vedení této diplomové práce. 3
4 Obsah: Abstrakt..6 1.Úvod Teoretická část Důvody vzniku informovaného souhlasu Sjednocená Evropa Institut informovaného souhlasu Jak má informovaný souhlas vypadat? Klinická kardiologie Teoretické a praktické problémy informovaného souhlasu Problematika rizik Alternativy léčby Právo nebýt informován Milosrdná lež Informovaný souhlas v intenzivní péči Písemný informovaný souhlas Psychika nemocného, rodina, styk s nemocným Informace o nemocném, informace příbuzným Znalost norem Empirická část Popis pracoviště Používání informovaných souhlasů v NNH Dotazníkové šetření Hypotézy Operacionalizace Metoda sběru dat Výběr respondentů Deskripce a interpretace výsledků ve srovnání s typem oddělení Demografické ukazatele respondentů Naléhavost výkonu Druh provedených zákroků Kdo informoval pacienty? Ústní poučení pacienta Poučení pacientů o rizicích výkonu Poučení pacientů o alternativách léčby Poučení pacientů o běžných následcích výkonu Možnost tázat se Kdo vyřídil podpis souhlasu s pacientem? Čas vyžádání souhlasu Ovlivnění při udělení souhlasu Je souhlas informovaný? Závěr šetření provádění a získávání poučení a písemného souhlasu ve srovnání s typem oddělení: Deskripce a interpretace dat vybraných otázek zjišťující způsob poučení a vyžádání písemného souhlasu ve srovnání s naléhavostí výkonu Kdo informoval pacienty? Ústní poučení pacienta Poučení pacienta o rizicích výkonu Kdo vyřídil podpis souhlasu s pacientem?
5 Je souhlas informovaný? Závěr šetření provádění a získávání poučení a písemného souhlasu ve srovnání s naléhavostí výkonu: Deskripce a interpretace dat vybraných otázek zjišťující způsob poučení a vyžádání písemného souhlasu ve srovnání s druhem výkonu Kdo informoval pacienty? Ústní poučení Poučení pacientů o rizicích výkonu Kdo vyřídil podpis souhlasu s pacientem? Je souhlas informovaný? Závěr šetření provádění a získávání poučení a písemného souhlasu ve srovnání s druhem výkonu: Shrnutí výsledků dotazníkového šetření Doporučení a návrh změny Kvalitativní výzkum- doplnění kvantitativního šetření Metoda sběru dat Analýza dat, výsledky Souhrn výsledků dotazníkového šetření a kvalitativního šetření rozhovory Obsahová analýza Výběr respondentů Východiska a předpoklady analýzy Vyhláška o zdravotnické dokumentaci Vyjádření míry rizik Jednotky textu Grafická úprava Subjektivní pocit ze souhlasu Metodika hodnocení Analýza Deskripce a interpretace výsledků Kritéria vyhlášky Vyjádření míry rizik Jednotky textu Grafická úprava Subjektivní pocit ze souhlasu Porovnání souhlasů v celkovém počtu cizích slov a v počtu cizích slov Diagnostická srdeční katetrizace Koronární angioplastika a implantace stentu Implantace kardiostimulátoru Elektrická kardioverze Jícnová echokardiografie Závěr analýzy srovnání: Shrnutí obsahové analýzy Doporučení Závěr Seznam literatury Seznam zkratek Přílohy
6 Abstrakt Autorka se v diplomové práci zabývá používáním informovaného souhlasu v akutní kardiologii. Je popsán způsob informování pacientů před a po přijetí Konvence na ochranu lidských práv a důstojnosti lidské bytosti v souvislosti s aplikací biologie a medicíny. V dalších částech práce popisuje důvody vzniku informovaného souhlasu, jeho formy i zákonné normy, které používání informovaného souhlasu upravují. Nastiňuje teoretické i praktické problémy používání informovaného souhlasu v oboru kardiologie. V praktické části používá metod kvantitativního a kvalitativního výzkumu (dotazníkové šetření, rozhovory s pacienty jednotky intenzivní péče a standardního kardiologického oddělení, obsahová analýza). Z výsledků šetření vyplývá skutečnost, že institut informovaného souhlasu není v praxi správně a důsledně používán. Pacienti očekávají paternalistický přístup ze strany lékařů, většinou si neuvědomují závažnost aktu projevení své vůle informovaným souhlasem. Písemné souhlasy nesplňují formální a obsahové požadavky vyhlášky č. 64 /2007 Sb., o zdravotnické dokumentaci, navíc jsou dlouhé, obsahují velké množství cizích slov a tudíž jsou pro pacienty obtížně srozumitelné. Na základě takto získaných poznatků navrhuje možné cesty ke změně. Klíčová slova: informovaný souhlas, kardiologie, rizika výkonu, Úmluva na ochranu lidských práv a důstojnosti lidské bytosti v souvislosti s aplikací biologie a medicíny 6
7 Abstract The author talks in this assignment about inform consent used in acute cardiology. Firstly the explanation is used to show the main differences between the information given out to patients prior and after taking Convention for Protection of Human Rights and dignity of the Human Being with regard to the Aplication of Biology and Medicine. Then it points out the reasons behind why the informed consent was needed, its forms and related legalization. After that the theoretical and practical problems in use of this consent are discussed. The methods used in the practical part are quantitative and qualitative such as questionnaires, patients' interviews on intensive units and cardiac ward and content analysis. The outcome from the information obtained is that the consent is not used correctly in practice. Also those patients expect the consultant to make the decision for them and they do not understand the significance of informed consent. Written consent does not match the expectation with regulation vyhláška č. 64/2007 Sb., o zdravotnické dokumentaci at all. Also they are too long, contains terminology which are not used by patients which leads to a misunderstanding. On the basis of these findings the reviews and recommendations are suggested. Key words: informed consent, cardiology, risks of procedure, Convention for Protection of Human Rights and dignity of the Human Being with regard to the Aplication of Biology and Medicine 7
8 1. Úvod V poslední době se stále častěji používá tzv. informovaný souhlas, který je zákonnou podmínkou proto, aby mohl lékař svého pacienta léčit. Vzhledem k tomu, že pracuji od roku 1996 jako zdravotní sestra na Kardiologickém oddělení v pražské Nemocnici na Homolce, rozhodla jsem se, že se budu ve své diplomové práci zabývat informovaným souhlasem v kardiologii, respektive na vlastním pracovišti- jednotce akutní kardiologie. Svou diplomovou práci člením na teoretickou a praktickou část. V teoretické části se stručně zabývám tím, proč vlastně informovaný souhlas vznikl a jaké jsou jeho formy. Po té, co v hrubých obrysech popíšu charakteristiku klinické kardiologie se dále zabývám informovaným souhlasem na kardiologii a popisuji jeho teoretické i praktické problémy. Praktická část se skládá ze dvou částí. Nejprve uvádím výsledky dotazníkového šetření a rozhovorů s pacienty, které jsem provedla na jednotce intenzivní péče a na standardním oddělení kardiologického oddělení Nemocnice na Homolce. Poté prezentuji výsledky obsahové analýzy písemných informovaných souhlasů. Na závěr připojuji návrh na změnu, která je vhodná vzhledem k případným soudním sporům, i s ohledem na náležité poučení každého pacienta. 8
9 2. Teoretická část 2.1. Důvody vzniku informovaného souhlasu V minulosti, kdy byl pro vztah lékaře a pacienta charakteristický tzv. paternalistický způsob vzájemných kontaktů, rozhodoval o tom, v jaké míře bude pacient poučen, výhradně lékař. (8) Nutno podotknout, že už podle Zákona č. 20/1966 Sb. O péči a zdraví lidu byl však lékař povinen informovat nemocného o jeho zdravotním stavu. Tento zákon však neurčoval kolik toho má být sděleno. (29) Stávalo se celkem pravidelně, že o běžných nebo léčitelných nemocech lékař informoval pacienta v plném rozsahu. Jak uvádí H. Haškovcová ve své knize Lékařská etika, převažovalo všeobecné přesvědčení, že jedná-li se o závažnou, obtížně léčitelnou nebo dokonce neléčitelnou nemoc, je vhodné nemocnému tuto skutečnost zatajit a raději informovat jeho rodinu. (9) Výsledkem se stala medicína mlčení, kdy lékař předepisoval ordinace, léčil, ale o podstatě onemocnění svého pacienta neinformoval. (10, s. 384) Postupně se však stávalo, že někteří pacienti chtěli znát pravdu o svém zdravotním stavu a pátrali na vlastní pěst, nebo se někdo z rodiny, či zdravotníků prořekl, případně si pacient poskládal různé informace tak, že se nakonec dozvěděl co chtěl. (8) S rozvojem medicíny a ruku v ruce jdoucí změnou zdravotnických systémů, péče o pacienta i v souvislosti se společenskými změnami i možnostmi přístupu k informacím muselo nutně dojít ke změně takového modelu vzájemných vztahů a způsobu komunikace mezi lékaři a pacienty. Největší hybnou silou v přeměně tisíce let zažitého paternalismu na partnerství, se stalo především uznání práva člověka na sebeurčení. Podle tohoto nově uplatňovaného pohledu na vzájemnou interakci lékaře a pacienta se má každý především rozhodovat sám za sebe! (8) Pacient vystupuje z pasivní role příjemce péče a stává se jejím aktivním účastníkem. Počátkem této proměny se u nás stalo uznání Práv pacienta, jehož autorkou je H. Haškovcová, vydaných Centrální etickou komisí Ministerstva zdravotnictví v roce 1992, završením se stala ratifikace Úmluvy o biomedicíně v roce (8) Pokud má být rozhodnutí na straně pacienta zodpovědné, musí mu předcházet informace. Ovšem pouhá informace nestačí. Vysvětlující zpráva Konvence o biomedicíně zdůrazňuje nutnost porozumění podané informaci. Rozdíl mezi informací sdělenou a pochopenou zmiňují odborníci etiky a práva. 9
10 H. Haškovcová říká: Jisté je, že to není totéž. Informovaný pacient ještě nemusí být poučený. Má prostě hrst údajů, které neumí uspořádat ani zhodnotit. (8, s. 34 ) Nemocný si začleňuje informace do své mapy a do svého biografického kontextu. (13, s. 480) To, že neklade otázky neznamená, že je mu vše jasné. To, že naslouchá, ještě neznamená že vše slyší. (13) I z pohledu právníků je rozhodující co nemocný pochopil, nikoliv co lékař sdělil. (22, s. 69) Proto, aby byla informace pochopená musí být jasně a vhodně pacientovi zformulovaná. Zdravotníci, aniž by si to uvědomovali, používají řadu cizích, odborných a jejich profesi vlastních výrazů, kterým pacient obvykle nerozumí. Proto by měli být ti, kteří se podílejí na péči o pacienta nejen odborníky ve svém oboru, ale také odborníky v komunikaci, ve srozumitelné komunikaci. V souvislosti s porozuměním podaným informací se také hovoří o takzvaném standardu poučení. Z pohledu právníků existují čtyři varianty standardu: standard konkrétního lékaře, standard průměrného lékaře, standard průměrného pacienta a standard konkrétního pacienta. Přičemž pro praxi nejvhodnější se jeví standard průměrného pacienta, který vychází z toho jaké poučení by potřeboval ke svému rozhodnutí průměrný rozumný pacient. (21) Průměrným rozumným pacientem se míní člověk, který by se dal popsat jako člověk, kterého potkáte v metru, nebo průměrný divák TV NOVA. (5) Poučení by mělo být přizpůsobeno jednotlivci s přihlédnutím na zdravotní stav, věk a povolání. Je však požadavek, aby při poučení bylo respektováno i náboženské přesvědčení, vzdělání a životní styl. (23, s. 23) Důležité je i místo a čas, který lékař poučení věnuje. Požadavek Konvence, ale v našich zdravotnických zařízeních spíše vytvořil běžný standard získání informovaného souhlasu, který by se dal zjednodušeně popsat jako předání informací lékařem, nebo prostřednictvím písemného souhlasu bez jakékoliv zpětné vazby. Změnu takto zavedeného systému může přinést až první soudní řešení nedostatečného poučení pacienta lékařem. Model rovnoprávného vztahu mezi pacientem a lékařem přináší pozitiva i negativa oběma stranám: pacientům umožňuje větší míru spolurozhodování o procesu léčby, což s sebou zároveň nese větší míru odpovědnosti, lékařům přináší povinnost tuto spolupráci pacientům umožnit, a to především poskytnutím relevantních a srozumitelných informací. 10
11 2.2. Sjednocená Evropa Volný pohyb osob v rámci Evropské unie s sebou přináší i jistou nutnost všeobecné normy na Ochranu lidských práv a důstojnosti lidské bytosti v souvislosti s aplikací biologie a medicíny, závazné pro všechny státy jež tuto normu přijaly. V rámci společenství Evropské unie dochází k volnému pohybu služeb, kapitálu a osob. Občané se mohou pohybovat z jednoho státu do druhého, mohou libovolně volit své bydliště a stěhovat za prací. Tudíž se kdykoliv mohou stát pacienty, kteří budou vyžadovat, aby stonali a byli léčeni podle stejných pravidel. (8, s. 10) Což se rovněž týká i zdravotnického personálu, pro který Úmluva představuje legislativně zakotvený rámec jejich profesní činnosti. (8) Úmluva na ochranu lidských práv a důstojnosti lidské bytosti v souvislosti s aplikací biologie a medicíny (nazývána také jako Konvence o biomedicíně, Úmluva o biomedicíně) byla přijata dne v Oviedu. ČR ji podepsala ve Štrasburku dne Ratifikována parlamentem a podepsána prezidentem ČR byla v roce V platnost vstoupila dne (22) Úmluva se skládá ze dvou částí. První část uvádí obecná ustanovení nejdůležitějších zásad, druhá část se zabývá problematikou vědeckého výzkumu a nových medicínských metod, ty jsou pak blíže rozpracovány v dodatkových protokolech. Nezbytným doplňkem je Vysvětlující zpráva, která upřesňuje a ujednocuje výklad jednotlivých článků Úmluvy. (6) K problematice informovaného souhlasu se vztahují články Úmluvy 5 obecné pravidlo, 6 ochrana osob neschopných dát souhlas, 7 ochrana osob s duševní chorobou, 8 stav nouze vyžadující neodkladná řešení, 9 dříve vyslovená přání a 10 ochrana soukromí a právo na informace. (25) Úmluva byla zavzata do Ústavního pořádku jako mezinárodní smlouva. Jako takový dokument, je nadřazena všem běžným zákonům, tedy i všeobecně známému a dosud platnému Zákonu o péči a zdraví lidu. V mnoha oblastech se však ustanovení Úmluvy se Zákonem i přes jeho novelizaci (Zákon č. 111/2007 Sb.) neshodují, některá (dříve vyslovená přání) dosud nenašla právní oporu v současné legislativě. (22) Při ohlédnutí se zpět, se jeví jako zarážející, že přijetí Úmluvy proběhlo bez jakýchkoliv odborných diskuzí a informování veřejnosti. I z těchto důvodů není 11
12 zdravotníkům příliš známá, a proto je její praktická aplikace v medicíně v některých oblastech spíše formální záležitostí. Naplňují se slova právníka O. Dostála, že jsme na přijetí Úmluvy nebyli dostatečně připraveni, a že Úmluva měla být přijata až po reformě zdravotnických zákonů (zejména 20/1966 Sb.) a po náležité informační kampani. (5) 2.3. Institut informovaného souhlasu Souhlas jakožto právní úkon může být výslovný (ústní, nebo písemný) a předpokládaný. (20) Písemný souhlas se častěji používá u invazivních diagnostických výkonů, nebo ošetřeních. Výslovný písemný souhlas musí být vyžádán vždy při účasti pacienta na výzkumu, nebo k odebrání částí těla pro účely transplantace u živého dárce. (27) Dále se výslovný písemný informovaný souhlas vyžaduje vždy u sterilizace, transplantací, asistované reprodukce, změny pohlaví nebo interrupce a dále tehdy, jestliže výkon není v bezprostředním zájmu daného pacienta, což se týká i odebrání tkání pro vědecké, výukové a další účely. (22) Souhlas pacienta zaznamenaný písemně je významný z hlediska dokazovaní v případě stížností až právních kroků ze strany pacienta či jeho rodiny. Nezbavuje lékaře odpovědnosti v případě neodborného postupu, ale poskytuje mu ochranu před žalobami pro neoprávněný zásah do integrity osobnosti. Písemný souhlas neslouží jen účelu zlepšení důkazní situace lékaře či zdravotnického zařízení pro případ soudního sporu, ale též snaze postavit najisto, že pacient skutečně určitý zásadní zásah požaduje. (22, s. 36) I proto je písemný souhlas vyžadován u zákroků, které zcela zásadním způsobem mění integritu osobnosti jako jsou např. sterilizace nebo změny pohlaví. (22) Právník J. Mach poukazuje na nutnost ústního poučení pacienta před výkonem a chyby, kterých se zdravotníci často dopouštějí, když namísto poučení pacienta předávají písemný souhlas se slovy tady si to přečtěte a podepište. Takové souhlasy, kdy pacient podepsal souhlas bez přímé komunikace s lékařem, se vyskytly v Německu i v Rakousku a byly soudem prohlášeny za neplatné! Písemný informovaný souhlas pacienta s lékařským výkonem však v žádném případě nenahrazuje a nemůže nahradit řádnou komunikaci lékaře s pacientem. (16, s. 21) 12
13 Většina běžných výkonů, které nejsou příliš rizikové se provádí se souhlasem konkludentním. Konkludentní souhlas je projeven jinak než výslovně, musí z něj být bez pochybností patrno, jakou vůli jednající projevuje. (20) Za konkludentní projev vůle pacienta je považováno kývnutí hlavou, stisk ruky, nebo prosté strpení a spolupráce pacienta při výkonech- pacient nastaví ruku k odběru, otevře ústa apod. (22) (24) Je požadavek, aby souhlas jako projev vůle pacienta byl aktivní. Proto je odmítán souhlas pouhým mlčením. (23) 2.4. Jak má informovaný souhlas vypadat? Konvence o biomedicíně bere v potaz všechny výše zmíněné formy souhlasu, ale žádnou konkrétní nevyžaduje. Ani Zákon o péči a zdraví lidu nevyžaduje konkrétní formu souhlasu: vyšetřovací a léčebné výkony se provádějí se souhlasem nemocného, nebo lze-li tento souhlas předpokládat. (Zákon č. 20/ odst. 2) (29) Jediným předpisem, který vymezuje obsahové a formální náležitosti písemných souhlasů (vyjma zákonem stanovených) vyhláška o zdravotnické dokumentaci č. 64/2007. Písemné souhlasy musí být součástí zdravotnické dokumentace a musí obsahovat tyto předepsané údaje: 1. Údaje o účelu, povaze, předpokládaném prospěchu, následcích a možných rizicích zdravotního výkonu, 2. Poučení o tom, zda plánovaný zdravotní výkon má nějakou alternativu a pacient má možnost zvolit si jednu z alternativ, pokud zvláštní právní předpisy toto právo nevylučují. 3. Údaje o možném omezení v obvyklém způsobu života a v pracovní schopnosti po provedení příslušného zdravotního výkonu, lze-li takové omezení předpokládat, v případě možné nebo očekávané změny zdravotního stavu též údaje o změnách zdravotní způsobilosti. 4. Údaje o léčebném režimu a preventivních opatřeních, která jsou vhodná, o provedení kontrolních zdravotních výkonů, 13
14 5. Zápis vyjádření pacienta, že údaje a poučení podle bodů 1 až 4 mu byly zdravotnickým pracovníkem sděleny a vysvětleny, že jim porozuměl a že měl možnost klást doplňující otázky, které mu byly zdravotnickým pracovníkem zodpovězeny. 6. Datum a podpis pacienta a zdravotnického pracovníka, který pacientovi údaje a poučení poskytl, nemůže-li se pacient podepsat, opatří se záznam jménem, popřípadě jmény, příjmením a podpisem svědka, který byl přítomen projevu souhlasu, a uvedou se důvody, pro než se pacient nemohl podepsat, a dále se uvede, jakým způsobem pacient svou vůli projevil. (26) Vyhláška také upravuje formální a obsahové prvky písemného prohlášení o odmítnutí zdravotního výkonu tzv. negativního reversu. viz. příloha č. 2 (26) Souhlas musí být učiněn svobodně a vážně, určitě a srozumitelně. (19, s. 12) Má-li být souhlas svobodný, znamená to také, že může být kdykoliv odvolán a rozhodnutí pacienta musí být plně respektováno. Souhlas nemůže být ale nikdy odvolán zpětně až po provedení výkonu. Odvolání má tedy vždy účinky ex nunc = od nyní, nikoliv zpětně, tedy ex tunc = od tehdy. (8, s. 47) Pokud odvolá pacient svůj souhlas v průběhu výkonu, nezbývá lékaři nic jiného, než výkon dokončit, tak aby nedošlo k poškození zdraví a života pacienta. Pacient nemůže svůj souhlas podmiňovat tím, že lékař provede výkon v rozporu s profesními standardy a poruší pravidla lege artis. (16, s ) Souhlas pacienta s prováděním diagnostických a terapeutických výkonů je základní podmínkou proto, aby tyto výkony mohly být prováděny. (čl. 5 Úmluva o biomedicícně) Výjimku tvoří situace, kdy není možné si souhlas vyžádat, např. pacient v bezvědomí, pod vlivem alkoholu či drog a jiné stavy nouze, které vyžadují neodkladný zákrok, jež bude směřovat k záchraně zdraví a života člověka. (článek 8 Úmluvy o biomedicíně). (25) Další výjimka je obsažena v Zákoně o péči a zdraví lidu, v 23 odst. 4: Bez souhlasu pacienta je možné provést léčebné a vyšetřovací výkony, a je-li to podle povahy onemocnění třeba, převzít nemocného i do ústavní péče v případech: a) jde-li o nemoci stanovené zvláštním předpisem, u nichž lze uložit povinné léčení b) jestliže osoba jevící známky duševní choroby nebo intoxikace ohrožuje sebe nebo své okolí, 14
15 c) není-li možné vzhledem ke zdravotnímu stavu nemocného vyžádat si jeho souhlas a jde o neodkladné výkony nutné k záchraně života či zdraví, d) jde-li o nosiče ve smyslu Zákona o ochraně veřejného zdraví. (29) K těmto případům řadíme i ochranné léčení, které nařídí soud. (16) Listina základních práv a svobod zajišťuje osobám jejich nedotknutelnost a osobní svobodu a proto nikdo nesmí být držen ve zdravotnickém zařízení proti své vůli. (15) Zdravotnické zařízení má povinnost nahlásit hospitalizaci bez souhlasu nemocného příslušnému obvodnímu soudu do 24 hodin (pokud v této době nemocný souhlas neprojevil). Soud přezkoumá důvody hospitalizace a do 7 dnů podá rozhodnutí o držení nemocného ve zdravotnickém zařízení. Tomuto postupu se říká detenční řízení. Situace, kdy je nemocný v bezvědomí a není u něj možné vyžádat souhlas s výkonem, ani s hospitalizací podléhá taktéž oznamovací povinnosti zmíněné výše. (16) 2.5. Klinická kardiologie Kardiologie (řecky cardiā = srdce) je samostatný lékařský obor, který se zabývá diagnostikou a léčbou onemocnění srdce a cév. Reprezentuje invazivní medicínu. Moderní, technicky vyspělá kardiologie zachraňuje desítky lidských životů. Ročně je na nemoci oběhové soustavy hospitalizováno okolo mužů i žen. Zhruba pětina populace ČR starší 18 let trpí hypertenzní nemocí, přičemž podíl nemocných se s rostoucím věkem zvyšuje až na dvojnásobek u osob starších 65 let. Onemocněním ischemické choroby srdeční trpí 10 % populace starších 18 let a zhruba třetina populace starší 65 let. Přesto, že se úspěšně daří kardiovaskulární onemocnění díky novým postupům, lékům a prevenci léčit, zůstávají nadále u nás nejčastější příčinou smrti mužů i žen (tvoří 45,8 % celkové úmrtnosti mužů a 51,5 % celkové úmrtnosti žen). Zatímco u většiny onemocnění klesá úmrtnost u onemocnění hypertenze a chronické ischemické choroby srdeční tomu tak není. Dle statistik také došlo k poklesu zastoupení generalizovaných příčin smrti, jako např. selhání srdce či ateroskleróza. Úmrtnost na onemocnění oběhového systému vykazuje dlouhodobě klesající trend v celé Evropské unii, přesto ale zaujímá její přední místa. (31) Kardiologie je celkem populární obor a laická veřejnost si ji velmi cení. Každého pacienta však nejde zachránit a i laici dobře vědí, že především kardiologické operační 15
16 výkony jsou zatíženy značnou mírou rizik. V této souvislosti neudivuje, že se právě na kardiologii, podobně jako ve všech chirurgických oborech, začal velmi brzo používat informovaný souhlas, zejména jeho písemná forma. Zpočátku se písemné souhlasy v kardiologii používaly pouze pro větší operační výkony jako je např. operace srdce by-pass, diagnostická srdeční katetrizace, či implantace kardiostimulátoru. Postupem času se začaly používat i pro méně složité, nicméně určitým rizikem zatížené diagnostické a terapeutické výkony jako je např. jícnová echokardigrafie, elektrická kardioverze, ergometrie aj. Zdravotnická zařízení používají v praxi nejčastěji takzvané standardizované formy písemných souhlasů. Ty vycházejí ze skutečnosti, že většina nemocných vykazuje podobné rysy. Formuláře zaznamenávají základní složky poučení. Současně by měly umožňovat i písemné doplnění specifik poučení u konkrétního pacienta. Formuláře k jednomu typu výkonu, jak ukázalo mé šetření, se výrazně liší od jedno zařízení ke druhému. Co kus, to originál. Ačkoliv se tvůrci (lékaři a právníci) snaží o vytvoření dokumentu, který splňuje požadavky platné legislativy, vyhlášky o zdravotnické dokumentaci, řada formulářů vykazuje hrubé nedostatky především v obsahové části souhlasu. Jedná se o absenci některých složek poučení např. alternativ výkonu, nebo možné následky a omezení související s podstoupením výkonu. Ačkoliv má vyhláška některé nedostatky, stala se jediným předpisem (touto problematikou se nezabývá ani Česká kardiologická společnost), který blíže specifikuje náplň písemných souhlasů po stránce obsahové i formální Teoretické a praktické problémy informovaného souhlasu Problematika rizik Informace o rizicích, která daný výkon mohou doprovázet jsou jedním z důležitých prvků poučení pacienta. Každý, i poměrně banální zákrok je spojen s celou řadou komplikací, které se tu s větší, tu s menší pravděpodobností vyskytují. Je velmi obtížné určit jaká všechna rizika uvádět?! Zájmem lékaře by bylo z forenzních důvodů uvést všechna, i ta nejmenší rizika. To by ale v případě vážných 16
17 zákroků zahrnovalo dlouhý seznam rizik, z čehož by nakonec neměl pacient velký užitek, spíše naopak, výrazně by ho to rozrušovalo. Dle vysvětlující zprávy Úmluvy o biomedicíně musí informace o rizicích obsahovat nejen rizika spojená se zákrokem, ale také rizika, která souvisí s individuální charakteristikou každého pacienta jako je jeho věk nebo existence jiných chorob. (27) Lékař by měl přihlédnout i ke specifickému zaměstnání, které pacient vykonává. (22) Dle právníků by se mělo pro stanovení míry rizika vycházet z kombinace pravděpodobnosti, závažnosti následku pro zdravotní stav pacienta a naléhavosti zákroku. (22) Vyšší požadavky na poučení jsou v tomto směru kladeny u kosmetických operací, které jsou prováděny za jiným účelem než je zlepšení zdravotního stavu. (16) A tak se můžeme v praxi setkat se dvěma extrémy sdělení rizik: v některých souhlasech jsou rizika obecně podaná, čímž se lékař vystavuje problémům v případě soudních sporů. Na druhé straně pólu stojí tak podrobná vyjádření míry rizik, které uvádějí procenta až promile rizika daného výkonu, dokonce i v případě úmrtí. Pro praxi vhodné se mi zdá řešení právničky M. Študentové, která navrhuje, aby byli pacienti informováni o nejčastějších a nejzávažnějších rizicích, s tím, že se mohou vyskytnout i jiné méně pravděpodobné či relevantně málo závažné komplikace. Pouze pokud by pacient projevil zájem seznámit se s nimi, provedl by lékař jejich absolutní výčet. (21, s. 24) V souvislosti se stanovením míry rizik zaznívá názor, že by měla zdravotnická zařízení evidovat a vést statistiku negativních následků diagnostických a terapeutických zákroků. Pouze tehdy pokud se lékař opírá o relevantní informace o výskytu rizik pro daný výkon v daném zdravotnickém zařízení, je pacient objektivně informován o míře rizik. (14) Alternativy léčby Neopomenutelným prvkem poučení by měla být i informace o možných alternativách léčby. Má-li se pacient rozhodnout, jakým způsobem bude léčen, musí být také seznámen o možných alternativách použitelných metod léčby jeho onemocnění. Zvolený způsob léčby je pacientovi lékařem obvykle prezentován jako jediná možnost řešení jeho zdravotního stavu. Lékař postupuje lege artis v podmínkách jemu daných v určitém zdravotnickém zařízení a obvykle ani neuvažuje nad tím, že by si pacient mohl přát i jinou možnost léčby s ohledem na jeho životní postoj, hodnoty, víru, věk, společenské postavení i ekonomickou situaci. 17
18 Stojí za zamyšlení i možnost, zda má být pacient seznámen i s takovou alternativou, která se jeví jako nejvhodnější, avšak na území naší republiky není dosud praktikována z důvodů finančních, materiálních, technických i lidských zdrojů. Lze se však přiklonit k tomu, že by po zvážení pacientovy situace (nejen zdravotní, ale i rodinné a finanční) mělo být sděleno i toto. (21, s. 23) Neboť někteří pacienti by byli ochotni podstoupit výkon v zahraničí, i v případě, že by si tento zákrok museli uhradit sami. Alternativou léčby je i neléčení. O této variantě by měli být informováni především pacienti s neléčitelným onemocněním proto, aby donekonečna nepodstupovali výkony, které pouze prodlužují jejich život ačkoliv jeho kvalitu výrazně nezvyšují. Proto by se měl každý pacient svobodně rozhodnout, která z možností je pro něj nejoptimálnější. (21) Právo nebýt informován V praxi se zcela ve výjimečných případech můžeme setkat s pacienty, kteří si nepřejí být informováni o povaze onemocnění a způsobech léčby. Toto právo je zakotveno v článku 10 odst. 2 Úmluvy, který stanoví, že každý je oprávněn znát veškeré informace shromažďované o jeho zdravotním stavu, nicméně přání každého nebýt takto informován je nutno respektovat. (25) Právu vědět koresponduje právo nevědět. (16, s. 23) Požadavek Úmluvy na informovaný/poučený souhlas není ale při využití tohoto práva splněn. Pacient přenáší zodpovědnost na lékaře, kterému důvěřuje nebo na osobu blízkou. Tito potom rozhodují o jeho osudu. Veškerá rozhodnutí podléhají písemnému stvrzení. (16) Existují však výjimky, kdy nelze právo nepřát si být informován respektovat, např. v případě přenosné choroby, kdy je ze zákona uloženo léčení v souladu s ochranou ostatních osob. Právo nepřát si být informován nemůže tvořit překážku platnosti souhlasu pacienta se zdravotním výkonem. Pacient má kdykoliv možnost během léčby právo nebýt informován zrušit. (16) Přání nebýt informován musí vzejít od samotného pacienta. Zdravotnické zařízení nesmí žádným způsobem na pacienta naléhat, aby se poučení vzdal. Je nutné vždy na toto právo nahlížet s opatrností. Lékaři by měli vždy zjistit na jakém základě se pacient rozhodl. (22) 18
19 Milosrdná lež Častými diskuzemi mezi odborníky medicínského práva, lékařské etiky i lékaři samotnými se naskýtá otázka, zda sdělovat pacientovi vždy plnou pravdu o jeho onemocnění i nepříznivé prognóze nebo část informací pacientovi zatajit s ohledem na jeho aktuální zdravotní i psychický stav. Obě varianty: poskytnutí plné informace i zatajení určité informace mají své zastánce i odpůrce. Rozhodnutí o způsobu informování leží vždy v rukou lékaře. Ten po zvážení konkrétní pacientovy zdravotní situace a jeho bližším poznání zvolí míru, vhodný způsob, místo a dobu sdělení. Ačkoliv má každý právo znát veškeré informace o svém zdravotním stavu ( Úmluva čl. 10 odst. 2), čl. 10 odst. 3 Úmluvy umožňuje lékaři v zájmu pacienta toto právo ve výjimečných případech, jako jsou např. psychické a psychiatrické choroby, omezit. (16) (25) Informovaný souhlas v intenzivní péči V intenzivní péči, kdy se intervence jeví jako nezbytná je lékař stavěn do složité pozice: pacient je ve stavu, kdy jde o každou minutu času a kdy je třeba bojovat o jeho život, takový pacient má rovněž právo být informován, ale vyčerpávající informovaný souhlas není možno podat! (16, s. 22) Podle J. Macha nelze však na lékaři požadovat vyčerpávající vysvětlení a komunikaci, natož pak písemné dokumentování informovaného souhlasu pacienta, je-li v časovém stresu a bojuje-li o pacientův život. (16, s. 22) Podle téhož autora: obdrží-li pacient potřebné informace, a nevznese námitek, lze vycházet z předpokladu, že jeho souhlas byl udělen konkludentně. (16, s. 22) Autoři P. Šustek a T. Holčapek se v této souvislosti zamýšlí nad obsahem pojmu duševní porucha. Upozorňují, totiž, že se nejedná jen o diagnostikovanou duševní chorobu, která je pojmem podstatně širším, ale o jakékoliv podstatné narušení rozumové, nebo volní složky pacientovy mysli. (22) Tito dva právníci se shodují v názoru, že ve stavu duševní poruchy se momentálně nachází i člověk pod vlivem léků, v mimořádném rozrušení pod tlakem okolností, v bezvědomí, člověk v silném stresu vyvolaný naléhavostí doporučeného zákroku. Výše popsané stavy převádí veškerou odpovědnost na lékaře, který by měl postupovat jako ve stavu nouze. Z pohledu právníků v případě pozdějšího soudního 19
20 řešení pochybení, by podle těchto údajů veškerá odpovědnost ležela na bedrech lékaře. (22) V kontextu tohoto sdělení se úsilí většiny lékařů intenzivní péče získat podpis pacienta na informovaném souhlasu jeví jako bezpředmětné: buď je z dokumentace zřejmé, že měl pacient dostatek času získat a zvážit informace a rozhodnout se, a jeho podpis je validní, anebo je z údajů v dokumentaci zřejmé, že byl výkon urgentní, pacient byl pod vlivem léků a vyskytl se stav, který by zahrnoval některý z faktorů určující duševní poruchu, takový souhlas by byl neplatný. Ve Velké Británii je v praxi běžně užívaný postup, kdy zdravotník před vyžádáním souhlasu zjišťuje tzv. capacity, kdy přihlíží k momentálním kognitivním funkcím pacienta. Pokud dojde k závěru, že pacient není schopen z různých důvodů přijmout a zpracovat podané informace a dát souhlas s výkonem, učiní o této skutečnosti písemný záznam. Konečné rozhodnutí o provedení zákroku závisí také na lékaři, nicméně velký důraz je kladen na konzultaci a případný souhlas osoby blízké. viz. příloha č. 3 (2) O zvážení tzv. kompetence pacienta před vyžádáním souhlasu hovoří i H. Haškovcová ve své knize Informovaný souhlas proč a jak? Nekompetentní pacient je charakterizován v dikci zákona jako ten, který byl omezen ve způsobilosti k právním úkonům nebo jí byl zbaven. (8, s. 34) Za osobu nekompetentní bychom ale měli považovat i osobu, která se momentálně nachází ve stavu duševní poruchy popsané výše. Kompetentní pacienti jsou ti, kteří jsou schopni zpracovat podané informace a na jejich základě se zodpovědně rozhodnout. Jejich právo odmítnout zákrok musí být respektováno, ačkoliv jejich rozhodnutí může mít neblahé následky na jejich zdravotní stav, a v konečné fázi přinášet i zvýšené ekonomické náklady na léčbu. (8, s. 34) U nás se zatím nijak tyto případné ekonomické důsledky odmítnutí zákroku pacientem neřeší. Východiskem by mohla být podle. O. Dostála reforma pojišťovenských zákonů, které by přenesly na pacienta finanční dopady jeho rozhodnutí- vytvořením určitého systému příplatků pokut a úlev. (5) Dle právníka R. Cholenského jsou lékaři vždy při zvážení způsobilosti pacienta stavěni do svízelné situace. Nejvážnější dopady lékařova jednání se mohou vyskytnout zejména v případě odmítnutí zákroku, kdy lékař zákrok neprovede i když byl pacient nezpůsobilí zákrok odmítnout. V riskantní pozici je i tehdy, když způsobilého pacienta, který podepíše negativní revers, považuje za nezpůsobilého a zákrok provede. Možným řešením se jeví, podobně jak je tomu v zahraniční praxi, užití testů hodnotící kognitivní a 20
21 rozhodovací funkce pacienta. Jedním z takových testů je Mini Mental Status Exam (MMSE), který ale hodnotí spíše kognitivní, než rozhodovací schopnosti. viz. příloha č. 4 Vhodným doplňkem MMSE by se mohl stát postup nazvaný Aid to Capacity Evaluation, kdy si lékař pomocí otázek ověřuje pacientovo porozumění jemu poskytnutých informací. U nás tyto testy nejsou běžnou součástí dokumentace pacienta, ale v tomto kontextu stoupá jejich význam. (12) A jak má lékař z pohledu práva postupovat pokud shledá pacienta v danou chvíli nezpůsobilým? Pokud se nejedná o stav nouze, a zákrok lze odložit, musí si lékař zajistit svolení opatrovníka, kterého stanoví soud. Lékař nesmí využívat stavu, kdy od pacienta není možné získat souhlas, k tomu, že na něm bude donekonečna provádět zákroky jakoby v krajní nouzi. (12, s ) Písemný informovaný souhlas V praxi běžně předávají k podpisu formulář informovaného souhlasu sestry. Často poskytují pacientovi cenné informace, které nespadají do jejich pravomocí. Otázkou zůstává, zda za informace v praxi často podávané sestrami nese odpovědnost lékař či sestra. Zákon hovoří o nositeli informací jako o zdravotnickém pracovníkovi, odborníci etiky a práva se přiklání k variantě, že závažné informace by měl podávat vždy v případech lékařských zákroků lékař. Souhlas lze pokládat za svobodný a poučený pouze tehdy, je-li dán na základě objektivních a pravdivých informací, které pacientovi poskytl odpovědný profesionální zdravotnický pracovník, v případě lékařských výkonů zásadně lékař. (16, s. 18) V budoucnu by některé kompetence lékařů mohly být delegovány i na vysokoškolsky vzdělanou sestru. V denní praxi dochází k poučení a vyžádání souhlasu často těsně před provedením. Přitom by měl pacient vždy mít dostatek času na zvážení všech informací a případné kladení doplňujících otázek lékaři. Jak ale definovat onen dostatek času, to se může s každým typem výkonu i osobností pacienta lišit. Žádná legislativní norma takovou dobu neurčuje. Na tuto skutečnost upozorňuje dokument Ligy lidských práv a současně přináší návrh řešení, který se inspiruje situací v jiných západoevropských zemích, kde je zákonem nebo jinou úpravou stanovena minimální doba mezi poučením a provedením výkonu. (14) 21
22 Pokud budeme považovat písemný souhlas za jakousi smlouvu uzavřenou mezi lékařem a pacientem, pak by měl vždy jedno vyhotovení písemného souhlasu obdržet i pacient, bohužel v praxi se obvykle setkáme s tím, že je souhlas vyhotoven pouze v originále, který je založen do dokumentace pacienta. I když v případě soudních sporů by bylo na lékaři, respektive na zdravotnickém zařízení, aby prokázalo provedení řádného a platného písemného souhlasu, bylo by součástí dobré praxe, tak jako je tomu např. ve Velké Británii, pokud si pacient kopii vyžádá, mu ji poskytnout. (22) (2) Zatímco s problémem, jak vyžádat souhlas u osob s cizí státní příslušností se již některá zařízení vypořádala, tím, že souhlasy přeložila do cizích jazyků, a zajistila si tlumočnické služby, nebo pomoc zastupitelských úřadů. Jak postupovat při vyžádání písemného souhlasu se zákrokem u osob smyslově hendikepovaných si dovoluji tvrdit není známo většině zdravotnických profesionálů. V souladu s právními normami by se mělo postupovat tak, že pokud pacient nemůže číst a psát a nemůže se seznámit s obsahem listiny pomocí zvláštních přístrojů nebo pomůcek, nebo pomocí jiné osoby, kterou si zvolí, a není schopen se vlastnoručně podepsat, je nutné učinit podle 40 odstavce 5 občanského zákoníku úřední zápis notářem. (22) 2.7. Psychika nemocného, rodina, styk s nemocným Již v počínající fázi akutního kardiálního onemocnění je člověk více či méně odkázán na pomoc druhých. U většiny náhlých srdečních příhod se pacient ocitá ve stavu, kdy je vážně ohrožen na životě. Pacient si tuto skutečnost uvědomuje, má strach, pociťuje úzkost, trpí bolestí. Jeho stav vyžaduje okamžitý transport do zdravotnického zařízení, kde je po příjezdu nemocného na jednotku intenzivní péče prvotní snahou zdravotníků provedení intervencí, nezbytných k záchraně jeho zdraví a života. Informace, které v tuto dobu směřují k pacientovi zahrnují nejdůležitější a nejnutnější údaje týkající se podstaty jeho onemocnění a informace o léčebném postupu, který bude v nastávajících hodinách následovat. Až po zvládnutí akutního stavu se lékaři obrací na rodinu, která mnohdy netrpělivě s velkým strachem očekává výsledek jejich snažení. Rodina se od této chvíle stává aktivním účastníkem na řešení náhle vzniklé životní situace a počínajícího léčebného procesu. Mnohdy se mohou lékaři od příbuzných 22
23 dozvědět důležité informace zásadní pro optimální stanovení léčebného procesu, patří sem například pacientovy zvyklosti, dědičné zatížení, životní styl, sociální status. Blízcí psychicky podporují nemocného při zvládání své nemoci, dávají mu pocit lásky a sounáležitosti, svojí návštěvou mu zprostředkovávají kontakt s vnějším světem. Podílí se na dodržování léčebného režimu v nemocnici i po jeho propuštění, kdy nemocného přebírají do své péče. V posledních desetiletích můžeme pozorovat zeslabující vliv přísné institucionální péče. Ve společnosti začíná být patrná tendence zvýšit úlohu rodiny i komunity v péči o nemocného (došlo k rozvolnění návštěvní doby- rodinným příslušníkům a osobám blízkým jsou umožněny denní návštěvy pacientů a to i na jednotkách intenzivní péče, nemocný deleguje právo informovat osobu blízkou, příspěvek na péči, dialog s lékařem) Informace o nemocném, informace příbuzným Veškeré údaje o zdravotním stavu nemocného jsou v intencích zákona č.101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů, považovány za tzv. citlivé údaje podléhající mimořádné ochraně. (7) Zdravotník musí zachovávat mlčenlivost o skutečnostech, o kterých se dověděl při výkonu svého povolání, s výjimkou případů, kdy skutečnost sděluje se souhlasem ošetřované osoby; povinnost oznamovat určité skutečnosti uložená zdravotnickým pracovníkům zvláštním právním předpisem, není tím dotčena. Povinností mlčenlivosti není zdravotnický pracovník vázán v rozsahu nezbytném pro obhajobu v trestním řízení a pro řízení před soudem nebo jiným orgánem, je-li předmětem řízení spor mezi ním, popřípadě jeho zaměstnavatelem a pacientem, nebo jinou osobou uplatňující práva na náhradu škody nebo na ochranu osobnosti v souvislosti s poskytováním zdravotní péče. ( 55 odst. 2 písmeno d), Zákon č. 111/2007 Sb.) (30) Touto povinností jsou vázáni všichni zdravotničtí pracovníci, nejen lékaři a zdravotní sestry, ale také posluchači lékařských fakult a studenti VŠ, VŠO a středních zdravotnických škol, jakož i administrativní pracovnice, nebo technický personál. (23) Rozsah povinné mlčenlivosti je široký, zahrnuje nejenom osobní údaje, diagnózu a způsob léčby nemocného, ale také informace týkající se jeho rodiny, majetkových a 23
24 finančních poměrů, nebo skutečnosti týkající se jeho zaměstnání a sociální situace. Povinnost mlčenlivosti přetrvává i po ukončení zdravotnického povolání. (23) (7) Lékaři mohou poskytovat informace o pacientovi pouze v případě, že k tomu dala dotyčná osoba souhlas, nebo stanoví-li to lékaři příslušný právní předpis (např. oznamovací povinnost v případě trestního činu, oznamovací povinnost vůči orgánům ochrany veřejného zdraví, orgánům sociálního zabezpečení aj.) (22, s ) (7) Souhlas s poskytování informací uděluje pacient při příjmu do zdravotnického zařízení. V písemném souhlasu určuje osoby kterým mohou být informace sděleny, obvykle uvádí jejich kontaktní adresu, příbuzenský vztah, telefonní číslo a způsob jakým mohou být informace sděleny (osobně, telefonicky). Souhlas může pacient kdykoliv odvolat nebo může určenou osobu změnit. Pokud si pacient nepřeje, aby byl někdo konkrétní informován o jeho zdravotním stavu musí být o této skutečnosti proveden záznam do zdravotnické dokumentace. (30) V případě, že je osoba v bezvědomí a nemůže takové prohlášení učinit, nejsou příbuzní úplně zbaveni možnosti dozvědět se o zdravotním stavu svého blízkého. Právo na takové informace by měl mít ten, kdo prokáže že je osobou blízkou. (30) Za osobu blízkou je dle občanského zákoníku považován příbuzný v řadě přímé, sourozenec a manžel, partner, jiné osoby v poměru rodinném nebo obdobném se pokládají za osoby sobě navzájem blízké, jestliže by újmu, kterou utrpěla jedna z nich, druhá důvodně pociťovala jako újmu vlastní. (18) Ten, kdo se informací dožaduje, by měl sám prokázat, že je osobou oprávněnou. (16, s. 97) 67 bb zákona č. 111/2007 Sb. umožňuje zdravotnickému pracovníkovy požadovat, aby se osoba, které je možné podat informace, prokázala průkazem totožnosti. (30) Může nastat i situace, že pacient v nemocnici zemře. Pokud předtím určil osoby, kterým je možné podávat informace, není co zvažovat. Jak ale postupovat v případě, že tyto osoby neurčil, nebo výslovně zakázal komukoliv podávat informace? Pak mají příbuzní možnost dozvědět se údaje o příčinách úmrtí, popřípadě výsledku pitvy v případě, že je to v zájmu ochrany jejich zdraví a zdraví jiných osob, přičemž ostatní údaje zůstanou ochráněny. (30) Problematickou oblastí se jeví podávání informací telefonicky. Lékaři se často ohánějí tím, že nemohou příbuzným sdělovat informace o zdravotním stavu pacienta telefonicky, protože neví s kým mluví a bojí se úniku informací. Často se ale stává, že se 24
25 rodinní příslušník nemůže z různých důvodů (nemocnice vzdálená od místa bydliště, vlastní onemocnění, snížená mobilita atd.) osobně doptat na zdravotní stav pacienta a telefonické spojení tak pro něj představuje jedinou možnost kontaktu se svým blízkým i prostředkem získání informací o jeho zdravotním stavu. Bylo by jistě neetické nesdělit po telefonu vůbec žádné informace, ale na druhou stranu i krajně nezodpovědné poskytnout ty nejpodrobnější údaje, lékař by měl proto v zájmu příbuzných i svém zvolit zlatou střední cestu a informovat volajícího spíše obecněji např. stav pacienta je stabilizován V případě, že si lékař domluví s rodinou způsob, jak si při telefonickém kontaktu ověřit, že se jedná o kontaktní osobu, a provede písemný záznam o poskytování informací po telefonu do dokumentace, nebrání lékaři nic, aby takto sděloval i podrobnější informace. (8) Údaje o zdravotním stavu pacienta by měly být chráněny i před jinými zdravotníky, kteří se nepodílejí na přímé péči o pacienta a také před spolupacienty. Praxe přežívající z dob minulého režimu, kdy lékař sděluje informace o zdravotním stavu nemocného, včetně navrhované léčby a prognózy před ostatními pacienty na pokoji, je v současné době, stejně tak jako probírání jednotlivých případů mezi spolupracovníky např. při cestě ze zaměstnání, zcela nepřípustná. Zdravotníci jsou vázáni povinností mlčenlivosti a pokud ji poruší, byť z nedbalosti, vystavují se disciplinárnímu až soudnímu postihu z důvodu neoprávněného nakládání s osobními údaji. (22) 2.9. Znalost norem S přílivem západní kultury, která se vyznačuje důrazem na práva jedince na sebeurčení, stoupá zároveň obava profesionálů v medicíně a ošetřovatelství za možná pochybení. Produktem těchto obav je nárůst administrativy jako ochranného prvku spíše, než hlubší pochopení dané problematiky. Preventivním opatřením by se mohlo stát zavedení směrnic a postupů dobré praxe a snaha managementu o to, aby zdravotníci všech kategorií znali základy lékařského práva. Znalost norem usnadňuje komunikaci s pacienty, ale zároveň chrání obě dvě strany. Na lékařských fakultách se lékařské právo již vyučuje, já sama jsem se s ním setkala při bakalářském studiu na 3. lékařské fakultě UK i při současném studiu na Fakultě humanitních studií UK v Praze. 25
26 Tak jako jiné obory lidské činnosti se v současném světě stávají multidisciplinárními, podobně medicína už dnes nevystačí jen s uměním léčit. Povolání zdravotnického pracovníka je velmi náročné nejen z pohledu prvotního získání potřeného vzdělání a dalšího neustálého udržování si odborných znalostí a dovedností, ale čím dál tím více je náročnější i v získávání znalostí z jiných oborů. Mezi ty patří i znalosti z oblasti právního prostředí ve zdravotnictví. (17, s. 10) 26
27 3. Empirická část V praktické části práce popisuji nejdříve oddělení, na kterém jsem provedla dotazníkové šetření, poté uvádím jeho výsledky. V další části práce prezentuji výsledky rozhovorů, které jsem provedla s pacienty JIP i standardního kardiologického oddělení. Praktickou část uzavírá analýza standardizovaných písemných souhlasů Popis pracoviště Nemocnice na Homolce (dále jen NNH) vznikla v roce 1990 z bývalého zdravotnické zařízení určené prominentům tehdejšího režimu, SANOPZ. Prioritními obory nemocnice se v té době stala kardiologie a neurochirurgie. V současnosti je NNH státní příspěvkovou organizací, přímo řízenou ministerstvem zdravotnictví. V červnu roku 2005 získala nemocnice prestižní mezinárodní akreditaci Joint Commission International (dále jen JCI), kterou v roce 2008 úspěšně obhájila. I nadále má NNH specializovaná pracoviště s celostátní působností pro kardiologickou a neurochirurgickou léčebnou péči, poskytuje i všeobecnou zdravotní péči se službami polikliniky a na ni navazujícím lůžkovým zázemím. (Výroční zpráva 2007) (28) Kardiologické oddělení NNH zabezpečuje diagnostickou, léčebnou a preventivní péči pro pacienty s onemocněním srdce a cév. Kardiologické oddělení se skládá z lůžkových oddělení (jednotky akutní kardiologie, antiarytmické jednotky a oddělení následné péče), katetrizačních sálů (angiologického a elektrofyziologického) a ambulancí (kardiologické, kardiostimulační, angiologické, jednotky srdečního selhání, echokardiografické laboratoře, ergometrie, monitoru tlaku, Holtru a Tilt testu). Oddělení má k dispozici celkem 61 lůžek, z toho 30 standardních, 4 intermediální, 18 intenzivních a 5 lůžek denní kliniky. Péči o pacienty zajišťuje 26 lékařů, 90 všeobecných sester a 10 sanitářů. Minulý rok bylo na tomto oddělení provedeno ambulantních vyšetření. Hospitalizováno bylo celkem pacientů. Počet ošetřovacích dnů byl , standardních 9 995, intenzivních Lůžka byla celkově využita z 86, 22% - standardní 27
Postavení pacienta v českém zdravotnickém systému, práva. Monika Ježková
Postavení pacienta v českém zdravotnickém systému, práva Monika Ježková Obsah Lidská práva Mezinárodní organizace ČR Ústava, mezinárodní smlouvy a LZPS Postavení pacienta v českém zdravotnictví Práva a

References: Zákona č. 20
 Soud 
 čl. 10
 čl. 10
 zákona č.101
 zákona č. 111