Source: http://www.internationales-steuerrecht.de/35273.htm
Timestamp: 2020-01-25 17:29:33+00:00

Document:
In der aktuellen Ausgabe der ISR (Heft 2, Erscheinungstermin: 10. Februar 2014) lesen Sie folgende BeitrÃ¤ge und Entscheidungen.
Richter, Stefan / John, David, KÃ¶nnen auslÃ¤ndische BuchfÃ¼hrungspflichten zu derivativen inlÃ¤ndischen BuchfÃ¼hrungspflichten nach Â§ 140 AO fÃ¼hren?, ISR 2014, 37-40
Nach dem Anwendungserlass zur Abgabenordnung (AEAO) sollen auch auslÃ¤ndische BuchfÃ¼hrungspflichten derivative inlÃ¤ndische BuchfÃ¼hrungspflichten fÃ¼r steuerliche Zwecke begrÃ¼nden kÃ¶nnen. Hierdurch kÃ¶nnte insbesondere fÃ¼r Freiberufler-Personengesellschaften, die in einer auslÃ¤ndischen Rechtsform organisiert sind, das Wahlrecht zur Einnahme-Ãœberschussrechnung nach Â§ 4 Abs. 3 EStG versagt sein. Im folgenden Diskussionsbeitrag wird dieser Frage nachgegangen.
According to the Circular on Application of the General Tax Code (Anwendungserlass zur Abgabenordnung â€“ AEAO) foreign bookkeeping obligations could trigger German bookkeeping obligations for tax purposes. If so, Professional Service Partnerships established under foreign law, might be excluded from determine their income on a cash basis based upon sec. 4 para. 3 German Income Tax Act (Einkommensteuergesetz â€“ EStG). In the following a contribution to the discussion on this question is made.
BFH v. 11.9.2013 - I B 79/13, Klagebefugnis bei Beteiligung an einer auslÃ¤ndischen Personengesellschaft betr. Feststellungsbescheid gem. Â§ 180 Abs. 5 Nr. 1 AO, ISR 2014, 40-42
Meretzki, Ayk, Die (Nicht-)Besteuerung von EinkÃ¼nften als zentrales Tatbestandsmerkmal abkommensrechtlicher Subject-to-tax Klauseln, ISR 2014, 42-49
Der folgende Beitrag behandelt die Frage, wann EinkÃ¼nfte fÃ¼r Zwecke von Subject-to-tax Klauseln als im anderen Staat besteuert bzw. nichtbesteuert anzusehen sind. Nach einem kurzen Ãœberblick Ã¼ber den Regelungsgegenstand und Erscheinungsformen von Subject-to-tax Klauseln wird die (Nicht-)Besteuerung von EinkÃ¼nften als ihr zentrales Tatbestandsmerkmal untersucht. HierfÃ¼r werden zunÃ¤chst die DefinitionsansÃ¤tze des BMF-Schr. v. 20.6.2013 sowie jÃ¼ngerer DBA miteinander verglichen. AnschlieÃŸend wird aus der BFH-Rechtsprechung abgeleitet, was unter EinkÃ¼nften i.S.d. Subject-to-tax Klauseln zu verstehen ist, die der PrÃ¼fung zum Vorliegen einer Besteuerung zugrunde zu legen sind. Es folgt eine Untersuchung, nach welchen Kriterien es sich im Einzelfall richtet, ob diese EinkÃ¼nfte als besteuert anzusehen sind. In diesem Zusammenhang wird darauf eingegangen, ob die Steuerbarkeit, die Steuerpflicht, SteuerfreibetrÃ¤ge und Freigrenzen, eine steuerliche Veranlagung und ErklÃ¤rung, Steuerzahllasten, EinkÃ¼nfteermittlungsvorschriften und der Erlass von Steuern maÃŸgeblich fÃ¼r das Tatbestandsmerkmal der Besteuerung sein kÃ¶nnen.
This article deals with the issue of when income and capital gains may be regarded as being taxed in the other contracting state for the purposes of so called subject-to-tax clauses under German double taxation treaties. After a brief overview of the ambit and types of such subject-to-tax clauses, this article analyses the question of when the subject-to-tax requirement is satisfied (or not). In this context, the author first compares the latest definitions of the subject-to-tax requirement provided for in the decree of the federal ministry of finance dated 20.6.2013 and in protocols as well as memoranda of understanding to recent German double taxation treaties. Second, the analysis addresses the question of whether the subject-to-tax requirement shall apply to entire classes of income and capital gains or to separate items thereof. Finally, the author analyses selected aspects that may be relevant for the purpose of whether (items of) income and capital gains may be regarded as being effectively taxed. This includes the question of whether tax exemptions, tax allowances, the type of tax collection (withholding vs. assessment), tax declarations, tax payments, tax accounting provisions and waivers of assessed taxes may be relevant for the subject-to-tax requirement.
Day, Thomas, Die US-amerikanische Interpretation des Art. 28 DBA-USA, ISR 2014, 49-56
Art. 28 des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Vereinigten Staaten von Amerika (â€œDBA-USAâ€œ, BGBl. II 2008, 611) regelt die Schranken fÃ¼r die AbkommensvergÃ¼nstigungen (â€œlimitation on benefitsâ€œ, â€œLOBâ€œ) und wird im Englischen hÃ¤ufig als LOB-Clause oder LOB-Artikel bezeichnet. Dieser Beitrag erlÃ¤utert, wie die US-Finanzverwaltung den LOB-Artikel interpretiert. Besonderes Augenmerk gilt dabei dem â€œderivative benefitsâ€œ-Test des Art. 28 Abs. 3 DBA-USA und dem â€œactive trade or businessâ€œ-Test des Art. 28 Abs. 4 DBA-USA.
The purpose of this discussion is to provide background and insight on the US interpretation of Article 28, Limitation on Benefits (or â€œLOB") of the US-Germany Income Tax Treaty in particular with regard to the â€œderivative benefits test" of Article 28(3) and the â€œactive trade or business test" of Article 28(4).
BFH v. 13.11.2013 - I R 67/12, Besteuerungsrecht fÃ¼r die Hinzurechnung des Unterschiedsbetrages nach Â§ 5a EStG 2002 bei VerÃ¤uÃŸerung eines Mitunternehmeranteils, ISR 2014, 56-58
FG DÃ¼sseldorf v. 5.12.2013 - 8 K 3664/11 F, FG DÃ¼sseldorf legt deutsche Entstrickungsbesteuerung dem EuGH vor, ISR 2014, 58-62
EuGH v. 21.11.2013 - Rs. C-326/12, BeschrÃ¤nken die Â§Â§ 5, 6 InvStG trotz formaler Gleichbehandlung von in- und auslÃ¤ndischen Investmentfonds den freien Kapitalverkehr?, ISR 2014, 62-65
Rasch, Stephan / Dotterweich, Sabrina, VertreterbetriebsstÃ¤tte: BegrÃ¼ndung durch Vertriebsstrukturen?, Neuere Rechtsprechung in den FÃ¤llen Roche, Dell, eBay, ISR 2014, 65-72
Die internationale BetriebsstÃ¤ttenbesteuerung steht mehr denn je im Fokus aktueller Entwicklungen und Diskussionen (vgl. etwa /, FR 2012, 493 [493]). Bevor jedoch die Frage der Gewinnabgrenzung zwischen Stammhaus und BetriebsstÃ¤tte geklÃ¤rt werden kann, ist zunÃ¤chst einmal die BegrÃ¼ndung einer BetriebsstÃ¤tte zweifelsfrei zu bestimmen. Die â€œVertreterbetriebsstÃ¤tteâ€œ als ein Teil der Diskussion um eine mÃ¶gliche BetriebsstÃ¤ttenbegrÃ¼ndung ist ein komplexes Thema, mit viel Potential zur Doppelbesteuerung. Die zentrale Frage lautet in diesem Zusammenhang, wie der Wortlaut â€œVollmacht, VertrÃ¤ge abzuschlieÃŸenâ€œ in Art. 5 Abs. 5 OECD-MA zu verstehen ist; die internationale Rechtsprechung hierzu ist nicht ganz einheitlich. FÃ¼r die Schaffung von Rechtssicherheit und einer erleichterten praktischen Anwendung gilt es, hinsichtlich der Sachverhaltsbeurteilung international einen Konsens anzustreben.
The taxation of permanent establishments is particularly subject to discussion due to the AOA and its application and/or transformation in national law. However, before determining the appropriate profit allocation between head office and permanent establishment, it needs to be asserted that a permanent establishment is actually constituted. The discussion whether or not an agency activity or the activity of a commissionaire leads to a permanent establishment in the sense of Art. 5 para. 5 and/or 6 OECD Model Treaty is a complex issue. International case law, starting with the â€œZimmerâ€œ case, in different countries shows that there is still no homogenous interpretation on the requirements. With this article the different lines of argumentation shall be presented and analyzed to what extent a more consistent approach could be achieved.
Verlag Dr. Otto-Schmidt vom 10.02.2014 11:10

References: Art. 28

Art. 28
 Art. 28
 Art. 28
 EuGH 

EuGH 
 Art. 5
 Art. 5