Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-23209-del-04-10-2017
Timestamp: 2020-05-26 12:55:29+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 23209 del 04/10/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 23209 del 04/10/2017
Cassazione civile, sez. VI, 04/10/2017, (ud. 07/09/2017, dep.04/10/2017), n. 23209
Roma, Via dei Portoghesi, 12, è domiciliato
C.L. e R.A.R., rappresentati e difesi dall’avv.
Alessio Ariotto, domiciliato presso la cancelleria della Corte di
avverso la sentenza n. 1013/2013 della Corte di appello di Torino,
la Corte di Appello di Torino ha respinto l’appello proposto dal Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca avverso la sentenza del giudice di primo grado nella parte in cui aveva riconosciuto il diritto di C.L. e R.A.R. – assunti come docenti con una successione di contratti a termine – alla medesima progressione stipendiale spettante ai dipendenti di ruolo secondo la contrattazione collettiva nazionale in base all’anzianità di servizio complessivamente maturata, con conseguente condanna dell’amministrazione alla corresponsione delle relative differenze retributive;
per la cassazione di tale decisione il Ministero propone ricorso con unico motivo, cui resistono i lavoratori con controricorso;
con l’unico articolalo motivo il Ministero denuncia la violazione e falsa applicazione del D.Lgs. 6 settembre 2001, n. 368, art. 6,D.L. 13 maggio 2011, n. 70, art. 9,comma 18, convertito con modificazioni dalla L. 12 luglio 2011, n. 106, art. 1, comma 2, L. 3 maggio 1999, n. 124, art. 4,D.Lgs. 16 aprile 1994, n. 297, art. 526, nonchè violazione della direttiva 99/70/CE, in relazione all’art. 360 c.p.c., n. 3, sul rilievo che i rapporti di lavoro a tempo determinato del settore scolastico sono assoggettati ad una normativa speciale di settore, sicchè agli stessi non si applica la disciplina generale dettata dal D.Lgs. n. 368 del 2001 e sussistono dunque “ragioni oggettive” idonee a giustificare il diverso trattamento economico, considerato che il ricorso ai contratti a termine per il reclutamento del personale scolastico risponde ad esigenze obiettive di gestione del rapporto di lavoro;

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 6
 art. 9
 art. 1
 art. 4
 art. 526