Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH517/2013
Timestamp: 2018-06-21 16:31:18+00:00

Document:
3 VSPH 517/2013-A-16
KSUL 79 INS 4822/2013 3 VSPH 517/2013-A-16
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Luboše Dörfla a soudců JUDr. Ladislava Derky a JUDr. Alexandry Jiříčkové v insolvenčním řízení dlužnice: Michaela anonymizovano , anonymizovano , trvale bytem Palachova 1618/36, 402 01 Litoměřice, o insolvenčním návrhu spojeném s návrhem na povolení oddlužení dlužníka, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 79 INS 4822/2013-A-9 ze dne 18. března 2013
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 79 INS 4822/2013-A-9 ze dne 18. března 2013 se mění tak, že povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení se dlužnici n e u k l á d á .
Soud prvního stupně uložil dlužnici nadepsaným usnesením podle ustanovení § 108 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ), povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 3.000,-Kč ve lhůtě tří dnů ode dne právní moci usnesení. Na odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že dne 22.2.2013 byl soudu doručen insolvenční návrh dlužnice spojený s návrhem na povolení oddlužení, na základě kterého bylo téhož dne zahájeno insolvenční řízení. Uvedl, že lze očekávat řešení úpadku dlužníka oddlužením plněním splátkového kalendáře a je tedy třeba zajistit prostředky na hotové výdaje insolvenčního správce a na jeho odměnu za dobu před účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře.
Proti tomuto rozhodnutí podala dlužnice včas odvolání. Poukázala na svoji nepříznivou finanční a majetkovou situaci, na zdravotní problémy spojené s částečným invalidním důchodem a zvyšující se náklady životních potřeb. Navrhovala proto zproštění povinnosti zaplatit zálohu a osvobození od soudních poplatků.
Z obsahu spisu se podává, že celkový objem nezajištěných závazků dlužnice je ve výši 56.990,-Kč, pobírá dávku invalidního důchodu ve výši 5.500,-Kč měsíčně a tato jí byla přiznána na dobu 12 měsíců, z pracovního poměru jí plyne mzda ve výši 7.000,-Kč měsíčně. Z příloh předložených dlužnicí dále vyplývá, že vlastní majetek spočívající v běžném vybavení domácnosti.
Odvolací soud tedy dospěl k závěru, že v dané fázi řízení nelze vyloučit řešení úpadku dlužnice oddlužením. Protože rozhodnutí o úpadku, s nímž by bylo spojeno též rozhodnutí o povolení oddlužení, dosud vydáno nebylo, nelze dlužnici uložit-při změněné právní úpravě -povinnost k úhradě zálohy na náklady insolvenčního řízení.

References: soud 
 soud 

Soud 
 § 108
 zákona č. 182
 soud