Source: https://legi-internet.ro/blogs/index.php/drept-internet/drept-de-autor-copyright/
Timestamp: 2019-10-19 09:20:54+00:00

Document:
Posted by bogdan on 20 Mar 2019 in Anunturi, Stiri - Romania, Drept & Internet, Drept de autor
Dacă încercați să intrați astăzi, 21 martie 2019, pe site-ul legi-internet.ro o să vedeți că nu este disponibil. În mod intenționat. Nu este vreo eroare sau problemă tehnică.
Pur și simplu mă alătur celor (cum ar fi Wikipedia în germană, cehă, slovacă și daneză) care încearcă să atragă atenția asupra pericolelor pe care le aduce o propunere de directivă pe zona drepturilor de autor, care propune prin Articolul 11 și Articolul 13 niște măsuri care pot aduc atinge în mod serios libertății Internetului.
Cum această propunere de directivă se va vota în Parlamentul european pe 26 martie 2019, aceasta este practic ultima șansă ca să nu fie adoptat un act normativ - cu potențiale efecte negative care au fost deja punctate de oameni mult mai bine plasați decât mine - de la profesori de copyright din UE până la Sir Tim Berners Lee, creatorul WWW până la Raportorul ONU pe libertate de exprimare, David Kaye.
Pentru detalii despre cum puteți încă să reacționați și să folosiți unelte de democrație participativă - vedeți pagina de blackout.
PS: Las blogul deschis, ca să se poată citi articolele mai vechi pe această temă. Evident, nu închid site-ul definitiv. Doar 24 de ore :-)
Update 12.03 - s-a anunțat data plenarei la care se va vota propunerea de directiva - 26 & 27 martie 2019.
Dacă nu ați urmărit îndeaproape dezbaterile din zona publică pe proiectul de directivă pentru o așa-zisă "reformă copyright", puteți afla că Germania și Franța au ajuns la un compromis, deci președiția română a Consiliului poate "bifa un succes" de pe 13 februarie, iar proiectul se apropie de finalizare, urmând doar ultimul vot final din Parlamentul European la finalul lui martie 2019. Modificările nu sunt deloc substanțiale, iar articolele 11 și 13 au același spectru negativ, în opinia mea. (o analiza bună a formei finale a art 13 o găsiti la Communia).
Daca vreti însă sa va clarificati ideile sau intereseaza detaliile proiectului de directiva de "copyright reform" care este pe punctul de a fi votat de Parlamentul European, dar si ce impact ar putea sa aiba asupra Internetului european și nu numai, va recomand sa citiți întrebările si răspunsurile din sesiunea de AMA (Ask Me Anything) cu europarlamentarul Julia Reda din 7 Martie 2019 pe Reddit r/Europe.. Julia este unul din cei mai activi europarlamentari împotriva directivei
Pentru cei care sunt interesati de argumente pro-directiva (in special art 11 si 13), a avut loc un interesant AMA pe 6 Martie 2019, tot pe r/Europe, cu unul din asistentii unuia dintre europarlamentarii (Joulaud) care au negociat si sustinut propunerea de directiva.
Dincolo de opiniile mele personale (no suprise there! - am mai scris si despre articolul 11 si articolul 13), este extrem de util să vezi cum se poate discuta pe argumente (cu pasiune, uneori!), dar cu respect pentru opinia celuilal. Pe politici publice care ne afecteaza pe toti. Intr-un fel e mai bine ca dezbaterea asta are loc la nivel european și nu național.
Deci să ne bucurăm că suntem parte din UE și putem să dezbatem și așa. In conditiile in care în România se "dezbat" la TV OUG-uri după ce au fost adoptate. Asta spune tot despre cultura noastra pe procesul legislativ sî cum o astfel de atitudine în loc să ne scoată din minți intra în normal. Nici măcar nu trebuie intram pe fondul a ceea ce s-a adoptat.
Șî dacă tot vorbeam de democrație europeană, nu uitațî sa votați la alegerile europarlamentare din mai.
Iar dacă vreți o participare activă în democrația europeană, există unelte online făcute de activiști care vă permit o participare activă:
Puteți să vă sunați gratuit europarlamentarul/a să vă spuneți opinia voastră despre articolul 11 si 13. Sau despre ce vreți voi
Puteți sa-i anuntați că nu îi veți vota, dacă se adoptă proiectul actual. . Găsiți pe site-ul ApTI și lista de europarlamentari români care se pare că vor candida din nou la alegerile din mai 2019.
Update 8.03 - Iar daca vreți sa vedeti democrația europeană în acțiune cu bune și cu rele - puteți să mergeți la Bruxelles sau Strasbourg să vorbiți cu europarlamentarii despre proiectul de "reformă copyright". Colegii din EDRi au si un grant pentru a acoperi costurile de deplasare pentru o astfel de actiune. EDRi va organiza un workshop cu o zi înainte de plecare, pentru cei cu mai puțină experiență în domeniul advocacy.
Răspuns: Oh, da – și nu în bine.
Nu, nu este un titlu bombastic. Nu este nici Senzațional, nici Tragedie și nici Breaking News. Ci doar un act normativ negociat lângă noi (chiar literalmente) care are potențialul de a schimba modul în care o bună parte a Internetului va funcționa. (nu e mâine, că UE nu dă ordonanțe de urgența, ca în România).
Subiectul nu este simplu, dar zic eu că merită sa-l înțelegeți și se numește în termeni tehnici juridici răspunderea intermediarilor.
Ce înseamnă răspunderea intermediarilor Internet?
Practic principiul actual înseamnă că un intermediar Internet – în cazul nostru în special un găzduitor de conținut (gen Facebook, Youtube, LinkedIn, Reddit, Wikipedia, Olx, Instagram, Tumblr, Twitch, etc.) nu este responsabil pentru conținutul publicat de alții pe serverele sale sau prin serviciul său până în momentul în care află că este un conținut ilegal. De asemenea nu au o obligație de a monitoriza activ conținutul găzduit pentru a depista potențialele ilegalități.
Cum ar trebui să se schimbe?
Principul actual se dorește a fi schimbat prin articolul 13 din așa- zisa „reformă copyright” - o propunere de act normativ al UE despre care am scris in extenso pe apti.ro și am mai arătat lacunele sale – în special pe articolele 11 și 13.
Noul principiu ar urma să fie – Intermediarii internet (mari? Comerciali? - adjective care sunt încă în discuție) sunt responsabili pentru încălcarea drepturilor de autor de către utilizatorii lor.
În practică aceasta este cam același lucru cu ceea ce a fost propus inițial de Comisie și a fost denumit „filtrul de cenzură al Internetului” sau "filtru de upload". (chiar dacă noul text nu mai folosește termenul de „filtrare”, ca sa nu mai fie acuzați că impun cenzura). Adică toți acești intermediari sunt presați să impună metode automate (ex. filtre) și manuale (ex. editori) pentru a fi siguri că nu încalcă drepturile de autor ale terților.
Nu știu cum să vă explic mai prozaic, dar aceste drepturile de autor mai abitir aplicate nu vor fi ale formației de jazz din Slobozia, ci mai degrabă de cele câteva mari case globale de producție, care au banii și tehnologiile de „inteligență artificială” care depistează și când sunetul de tors al unei pisici ar încălca drepturilor lor de autor. (eram ironic, deci povestea este reala, dar cererea e un fake news – nu există drept de autor pe mârâitul sau torsul pisicii. Sau în cel mai rău caz pisica are acel drept de autor. Gr..r.. Miau.. în SI bemol)
De ce este crucială răspunderea Intermediarilor?
Pare un subiect juridic complex și anost, dar pentru cine are nițel timp să studieze, poate înțelege că este unul din puținele principii noi juridice (mai degrabă de sursă jurisprudențială americană), care a dus Internetul acolo unde este astăzi, întărind principiul tehnic end-to-end al Internetului.
Adică Internetul este astăzi cel mai liber mediu de exprimare global, spațiu de comunicare neîngrădit pentru miliarde de oameni și zonă de inovare perpetuă, cu costuri de intrare aproape 0 în orice piață de servicii digitale. Asta nu este o întâmplare.
Asta ar trebui să ne fie nouă românilor o adevărată mană cerească – nu doar pentru cei nu vor să mai fie posibila o dictatura mass-media ca înainte de 1989, dar și pentru cei avizi de cunoaștere și de informare, pentru cei dornici să comunice cu prieteni de la 2000 de kilometri distanță sau să le trimită filmulețe cu pisici (nu uitați, fără Gr..r.. Miau.. în SI bemol, ca e protejat de drepturi de autor!????!?) celor 3000 de „prieteni” virtuali sau mai ales celor care visează dintr-o cameră de cămin din România să înceapă o afacere digitală care să ajungă globală.
Și nu, răspunderea intermediarilor nu a inventat-o nici Facebook și nici Google, ci cazul din 1991 Cubby vs. Compuserve din New York, ale cărui principii au fost ulterior integrate în acte normative din SUA – CDA (1996), DMCA (1998) și în Uniunea Europeană (Directiva E-commerce 2000/31/EC), iar apoi în România cu implementarea acesteia (legea 365/2002).
Pentru cei interesați în limitele și interpretările principiului, le recomand nu doar jurisprudența Curții Europene de Justiție (Scarlet v. SABAM, SABAM v. Netlog, Google v. Louis Vuitton, L’Oréal v. Ebay, Papasavvas v. O Fileleftheros Dimosia Etaireia Ltd), dar și jurisprudența CEDO relevantă (Delfi vs Estonia, MTE vs. Ungaria și Phil vs. Suedia).
Dacă nu vreți să îl studiați, trebuie să mă credeți pe cuvânt. :-D
Și dincolo de copyright ?
Modificarea principiului de care aminteam anterior este riscantă nu doar pentru zona de drepturi de autor (unde se vede mai pregnant astăzi pentru că există un lobby extrem de puternic care a reușit sa ducă această propunere de directivă aproape de adoptare), ci și în multe alte domenii.
Practic oricine are o problemă cu un anumit conținut – ilegal, imoral sau defăimător – soluția este presiunea de intermediari, sau pe legiuitori să facă ceva (și unde este cel mai simplu? pe intermediari!).
Vedem asta în legătura cu conținutul terorist, discriminator, anti-semit, porn revange, pornografie infantilă, pornografie adultă, imagini șocante pentru copii, rezultatele din alegeri în ziua votului, dreptul la marcă , defăimare, drepturi personale, drepturile la date personale și din 2017 încoace cu „fake news”.
Și uităm prea des că ce înseamnă „fake news” pentru noi nu va fi niciodată același lucru cu ceea ce înseamnă „fake news” pentru cel care pune filtrul....
Deci încotro?
Nu știu, încă se negociază textul final și mai există posibilități de schimbare. (vedeți blogul lui Reda pentru pași și detalii) Dar nu cred că majoritatea celor care decid înțeleg amplitudinea și impactul textului de adoptat.
Și mai cred că în România în contextul unui sector digital puternic (sau care se vrea puternic) și a unui sector cultural ... limitat... (ma refer la impactul global al sectorului cultural românesc), ar trebui să ne pese mai mult de libertatea noastră și nativilor digitali, decât de niște interese comerciale ale altora.
E adevărat însa că nu poți să pui un preț pe libertate. Decât atunci când nu o mai ai...
Aha, ești cu Google și Facebook!
Dezbaterea pe „copyright reform” a fost simplificată prea mult și greșit în Facebook&Google vs restul. Ca și în alte cazuri în trecut, drepturile digitale au ajuns iarăși să fie puse la „pagube colaterale”, iar o susținere fățișă a principiilor pe care le tot zici aici de vreo 15 ani a rezultat în etichetarea instantanee a celor care le susțin într-o tabără.
Adevărul este că Facebook&Google (Ptiu, drace, am zis cuvântul necuratului!) sunt trecătoare (chiar dacă nu par acum...) , dar nici noi nu suntem veșnici.
Și cum momentan știm ca avem doar o viața, eu voi prefera întotdeauna libertatea mea și celor de lângă mine împotriva unor interese comerciale.
Chiar dacă – cel mai probabil pentru o perioadă limitată de timp – poziția mea va fi de aceiași parte a baricadei cu niște grupuri monopoliste care au alte interese pe termen lung.
PS: Update 15.01:
Imediat ce am publicat articolul, am avut niste probleme tehnice, dar s-au mai intamplat doua noutati pe subiectul in discutie:
1. Presedenitia romana a propus noi texte pe Articolul 13. Ar fi permis sa pui tu o caricatura sau parodie (#meme), dar nu sa dai share la continutul de acest tip al altuia. Oamenii astia au folosit vreo retea sociala pina acum ?!? Vezi detalii la Julia Reda.
2. Cei de la Electronic Frontier Foundation (EFF) au publicat un articol si un indemn de actiune (chiar daca înca nu axat pe România).
PS 2 Update 30.01
Momentan e blocat în Consiliu proiectul, fiind opinii divergente între state pe art 11 si 13.
Posted by bogdan on 16 Mar 2015 in Stiri - Romania, Pareri personale, Evenimente, Drept & Internet, Drept de autor, Viata privata, Libertate de exprimare
Datele deschise (sau open data) vin la moda in Romania?
Posted by bogdan on 01 Nov 2013 in Stiri - Romania, Articole / Studii / Rapoarte, Pareri personale, Drept & Internet, Drept de autor, Drept & ITC
N-am mai scris de multe vreme pe blogul asta despre date deschise, dar am facut mai multe - de la o prezentare facuta miercuri, diverse activitati prin ApTI sau in engleza pe episplatform.eu, unde se agrega informatii despre date deschise din mai multe tari din UE. Citeva noutati merita spuse pe scurt:
Daca nu stiati, s-a lansat portalul roman de date deschise - http://date.gov.ro Adica nu a fost o lansare oficiala, dar e online, are date in el si mai are si o licenta deschisa proprie.. Eu nu ascund ca cred ca cel mai bine ar fi fost adoptarea licentei CC BY 3.0 care ar fi scutit o gramada de probleme de interoperabilitate cu alte date. (de ex. cum propune Italia), dar pentru un prim pas este bine ca exista o licenta relativ OK. Oricum - de remarcat ca s-a facut un lucru mare fara mult tamtam de 500 de milioane de euro (a.k.a fosta eRomania) si cu resurse interne prin adaptarea unui soft liber(CKAN).
Asta nu inseamna ca nu avem de unde sa crestem. Portivit unui studiu dat acum 2 zile - vazut prin colegii de la NuVaSuparati.info (daca nu ati auzit inca de el - este portalul prin care puteti trimite liber cereri de acces la infromatii publice pe legea 544/2001):
România se situează pe locul 45 din 70, în ceea ce privește accesul online, actualizat la bugetul de stat, execuții bugetare, date actualizate despre intervalele orare la care circulă mijloacele de transport public, harta națională, legislație, rezultatul alegerilor, statistici naționale și registrul comerțului.
Sau vizual cam asa:
Interesant este ca desi Posta Romana este la 0, codurile postale au fost puse online chiar ieri pe date.gov.ro (doar ca acum pare sa nu mearga descarcarea lor , iar termenii reutilizarii nu exista) s-a corectat intre timp.
Tot ieri MFP-ul si-a facut si el un fel de site de date (nu deschise, ca formatele sunt proprietare, iar licenta inexistenta) unde s-a publicat inclusiv bugetul. Dupa ce in martie tot MFP scria ca de fapt nu se poate publica…
Pentru cei interesati si de partea de politici in zona aceasta, am scris un raport cu colega Veronica Cretu din Moldova in care ne uitam la felul cum Parteneriatul pentru o Guvernare Deschisa (OGP) au influentat dezbaterile din zona datelor deschise - pornind de la situatia Moldovei si la Romaniei. Il puteti descarca de pe epsiplatform, sau l-am pus si mai jos ca document embedded. E in engleza, insa.
Si tot de pe blogul celor de la NuVaSuparati.info am gasit o prezentare simpla si utila despre de ce este necesara o licenta pentru datele deschise
Open licensing workshop at OGP Civil Society Day from Creative Commons

References: Articolul 11
 Articolul 13
 articolul 11
 articolul 13
 articolul 11
 articolul 13
 Articolul 13