Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20R%2028/14
Timestamp: 2020-02-21 16:33:06+00:00

Document:
BFH, 11.11.2015 - I R 28/14 - dejure.org
https://dejure.org/2015,49159
BFH, 11.11.2015 - I R 28/14 (https://dejure.org/2015,49159)
BFH, Entscheidung vom 11.11.2015 - I R 28/14 (https://dejure.org/2015,49159)
BFH, Entscheidung vom 11. November 2015 - I R 28/14 (https://dejure.org/2015,49159)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,49159) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO), § ... 1 Abs. 1 des Einkommensteuergesetzes (EStG 2002), § 3 EStG 2002, Art. 8, 164 Abs. 1 des Übereinkommens über die Erteilung europäischer Patente (Europäisches Patentübereinkommen, Art. I Satz 1 Nr. 3 des Gesetzes über internationale Patentübereinkommen, Art. 177 Abs. 1 EPÜ, Verordnung (EWG, Euratom, EGKS) Nr. 259/68, Art. 33 Abs. 2 EPÜ, § 135 Abs. 1 FGO
Art 16 Abs 1 VorRImmProt, Art 16 Abs 2 VorRImmProt, Art 31 VtrRKonv
Immunitätenprotokoll-PPI- Art. 16 Abs. 1
Sog. Invaliditätszulagen an Bedienstete des Europäischen Patentamtes unterliegen nicht als Renten und Ruhegehälter der Besteuerung in Deutschland
Invaliditätszulage an Bedienstete des Europäischen Patentamts - und ihre Besteuerung
EStG § 19, EPABeamtStat
Nichtselbständige Arbeit, Rente, Invalidität, Steuerpflicht, Zwischenstaatliches Übereinkommen, Europäische Patentorganisation
BFH - I B 3/13 (anhängig)
Das Besteuerungsrecht liegt insoweit beim Ansässigkeitsstaat des ehemaligen Bediensteten (BFH-Urteil vom 11. November 2015 I R 28/14, BFH/NV 2016, 919, Rz 11).
BFH, 06.06.2019 - X B 89/18
Besteuerung der Pensionszahlungen an ehemalige Mitarbeiter der Europäischen …
aa) Dem angeführten BFH-Urteil in BFH/NV 2016, 919 wird kein (abweichender) abstrakter Rechtssatz des FG gegenübergestellt, vielmehr das angefochtene FG-Urteil in den für maßgeblich gehaltenen Punkten lediglich wiedergegeben.
Demgegenüber geht es im Streitfall weder um eine Invaliditätszulage, die --nach dem BFH-Urteil in BFH/NV 2016, 919-- nicht als steuerpflichtige Rente bzw. steuerpflichtiges Ruhegehalt i.S. von Art. 16 Abs. 2 PPI anzusehen ist, noch um die Frage der Steuerfreistellung, sondern um (steuerpflichtige) Pensionszahlungen und deren einkommensteuerrechtliche Qualifizierung.
Diesbezüglich ist hervorzuheben, dass sich die im BFH-Urteil in BFH/NV 2016, 919 vorgenommene Auslegung --anders als hier-- ausschließlich auf Art. 16 PPI, also eine völkerrechtliche Vereinbarung bezogen hatte.
Soweit die Kläger wiederum aus dem BFH-Urteil in BFH/NV 2016, 919 eine völkerrechtliche Bindung für den Streitfall ableiten wollen, ist erneut darauf hinzuweisen, dass sich die Qualifizierung der Einkünfte hier nach einkommensteuerrechtlichen Grundsätzen richtet (s. oben II.2.b aa).

References: § 126
 § 3
 Art. 8
 Art. 177
 Art. 33
 § 135
 Art. 16
 § 19
 Art. 16
 Art. 16