Source: https://www.rechtslupe.de/zivilrecht/blankettunterschrift-und-ihr-missbrauch-393916
Timestamp: 2019-09-17 14:50:41+00:00

Document:
Blan­kett­un­ter­schrift – und ihr Miß­brauch | Rechtslupe
Blankettunterschrift - und ihr Mißbrauch
Blan­kett­un­ter­schrift – und ihr Miß­brauch
Eine Pri­vat­ur­kun­de begrün­det nach § 416 ZPO vol­len Beweis dafür, dass die in der Urkun­de ent­hal­te­nen Erklä­run­gen von dem Aus­stel­ler abge­ge­ben wor­den sind1. Die­se Beweis­re­gel des $ 416 ZPO greift jedoch nur dann ein, wenn die vom Beweis­füh­rer bei­gebrach­te Urkun­de echt ist2. Echt im Sin­ne des § 416 ZPO ist eine Pri­vat­ur­kun­de, wenn die Unter­schrift dem Namens­trä­ger zuzu­ord­nen ist und die über der Unter­schrift ste­hen­de Schrift vom Aus­stel­ler selbst stammt oder mit des­sen Wil­len dort steht3.
Steht die Echt­heit der Unter­schrift fest, greift zuguns­ten der Par­tei, die sich auf die Urkun­de beruft, die Ver­mu­tung der Echt­heit auch der über der Unter­schrift ste­hen­den Schrift nach § 440 Abs. 2 ZPO ein4.
Ist der Text über der Unter­schrift von dem Aus­stel­ler weder geschrie­ben noch ver­fasst wor­den, erstreckt sich die­se Ver­mu­tung dar­auf, dass der Urkun­den­in­halt dem Wil­len des Unter­zeich­ners ent­spricht5.
Die Ver­mu­tung gilt auch bei Blan­ko­un­ter­schrif­ten und selbst bei Blan­kett­miss­bräu­chen durch ver­ein­ba­rungs­wid­ri­ge Ver­wen­dung von Unter­schrif­ten6.
ZPO ent­hält jedoch nicht – wie § 416 ZPO – eine die freie rich­ter­li­che Beweis­wür­di­gung aus­schlie­ßen­de Beweis­re­gel, son­dern eine Beweis­last­an­ord­nung in Form einer wider­leg­ba­ren gesetz­li­chen Ver­mu­tung7. Gegen die Ver­mu­tung des § 440 Abs. 2 ZPO ist nach § 292 Abs. 2 Satz 1 ZPO der Beweis des Gegen­teils zuläs­sig8. Bei einem behaup­te­ten Blan­kett­miss­brauch hat aller­dings der Aus­stel­ler die nicht ver­ein­ba­rungs­ge­mä­ße Aus­fül­lung eines Blan­ketts zu bewei­sen9. Lebt der Aus­stel­ler – wie hier – nicht mehr, trifft die Beweis­last den Erben, gegen den aus einer Urkun­de mit der Unter­schrift des Erb­las­sers Rech­te gel­tend gemacht wer­den.
An den Beweis des Gegen­teils gegen eine gesetz­li­che Ver­mu­tung sind stren­ge Anfor­de­run­gen zu stel­len. Der Beweis ist nicht schon dann geführt, wenn die Mög­lich­keit besteht, dass der Text der Urkun­de ohne den Wil­len des Aus­stel­lers nach­träg­lich über des­sen Unter­schrift gesetzt wor­den ist, die Ver­mu­tung also nur erschüt­tert ist. Die Ver­mu­tung der Echt­heit des Tex­tes über der Unter­schrift muss nach der Über­zeu­gung des Gerichts – die gemäß § 286 ZPO aller­dings auch aus den Gesamt­um­stän­den gewon­nen wer­den kann – wider­legt sein10.
Bun­des­ge­richts­hof, Beschluss vom 12. März 2015 – V ZR 86/​14
Räu­mungs­kla­ge bei einem Dau­er­wohn­recht – Streit­wert und… Die Bemes­sung des Streit­werts rich­tet sich nach §§ 8, 9 ZPO (Rechts­mit­tel­be­schwer) bezie­hungs­wei­se § 41 Abs. 1 GKG (Gebüh­ren­streit­wert), wenn sich der auf Räu­mung und…
Pri­vat­ur­kun­den – und ihre Beweis­kraft Grund­sätz­lich ist bei Urkun­den zu unter­schei­den zwi­schen der for­mel­len, sich auf die Abga­be der Erklä­run­gen, und der mate­ri­el­len, sich auf die Rich­tig­keit des Erklär­ten bezie­hen­den…
Ver­fah­rens­man­gel – und die feh­len­de Beschwer Ein gel­tend gemach­ter Ver­fah­rens­man­gel ist bei feh­len­der Beschwer des Beschwer­de­füh­rers unbe­acht­lich. Die Nichtu­las­sungs­be­schwer­de ist in die­sem Fall als unzu­läs­sig zu ver­wer­fen. All­ge­mei­ne Vor­aus­set­zung für die…
Urteils­aus­fer­ti­gung – und die Unter­schrift des Urkunds­be­am­ten Die Aus­fer­ti­gung ist nach § 317 Abs. 4 ZPO von dem Urkunds­be­am­ten der Geschäfts­stel­le zu unter­schrei­ben und mit dem Gerichts­sie­gel zu ver­se­hen. Mit sei­ner Unter­schrift…
Zustel­lung einer nicht beglau­big­ten Abschrift der Kla­ge – und die… Auch nach der Ände­rung der Zustel­lungs­vor­schrif­ten durch das Zustel­lungs­re­form­ge­setz zum 01.07.2002 ist eine beglau­big­te Abschrift der Kla­ge zuzu­stel­len. Die Zustel­lung einer nicht beglau­big­ten Kopie reicht…
Schrift­form – und die Unter­schrift eines Ver­tre­ters Für die Ein­hal­tung der Schrift­form ist es erfor­der­lich, dass alle Ver­trags­par­tei­en die Ver­trags­ur­kun­de unter­zeich­nen ((vgl. BGH, Urteil BGHZ 176, 301, 307 = NJW 2008, 2178…
BGH, Urteil vom 11.05.1989 – III ZR 2/​88, NJW-RR 1989, 1323; Urteil vom 24.06.1993 – IX ZR 96/​92, NJW-RR 1993, 1379, 1380 [↩]
BGH, Urteil vom 13.04.1988 – VIII ZR 274/​87, BGHZ 104, 172, 175; Urteil vom 08.03.2006 – IV ZR145/​05, NJW-RR 2006, 847 Rn. 18 [↩]
BGH, Urteil vom 13.04.1988 – VIII ZR 247/​87, BGHZ 104, 172, 176 [↩]
BGH, Urteil vom 13.04.1988 – VIII ZR 274/​87, BGHZ 104, 172, 176; Urteil vom 11.05.1989 – III ZR 2/​88, NJW-RR 1989, 1323; Urteil vom 08.03.2006 – IV ZR 145/​05, NJW-RR 2006, 847 Rn. 18 [↩]
BGH, Urteil vom 13.04.1988 – VIII ZR 274/​87, aaO; Urteil vom 08.03.2006 – IV ZR 145/​05, aaO [↩]
BGH, Urteil vom 17.04.1986 – III ZR 215/​84, NJW 1986, 3086; Urteil vom 13.04.1988 – VIII ZR 274/​87, BGHZ, 104, 172, 177; Urteil vom 08.03.2006 – IV ZR 145/​05, aaO Rn. 18 [↩]
vgl. Hk-ZPO/­Sa­en­ger, 6. Aufl., § 386 Rn. 59, 61; Münch­Komm-ZPO/Prüt­ting, 4. Aufl., § 286 Rn. 26; PG/​Laumen, ZPO, 6. Aufl., § 286 Rn. 18 [↩]
BGH, Urteil vom 17.04.1986 – III ZR 215/​84, NJW 1986, 3086; Urteil vom 08.03.2006 – IV ZR 145/​05, NJW-RR 2006, 847 Rn. 18 [↩]
BGH, Urteil vom 13.04.1988 – VIII ZR 274/​87, BGHZ 104, 172, 177; Urteil vom 11.05.1989 – III ZR 2/​88, NJW-RR 1989, 1323 [↩]
vgl. BGH, Urteil vom 04.02.2002 – II ZR 37/​00, NJW 2002, 2101, 2102 [zur Ver­mu­tung aus § 1006 BGB] [↩]
BeweisBeweiskraftBlankettmissbrauchBlanketturkundePrivaturkundeUnterschriftUrkunde

References: § 416
 § 416
 § 440
 § 416
 § 440
 § 292
 § 286
 § 41
 § 317
 § 386
 § 286
 § 286
 § 1006