Source: http://britskelisty.cz/0006/20000605a.html
Timestamp: 2018-03-21 18:38:47+00:00

Document:
Romové, Češi, xenofobie, svoboda projevu a Mein Kampf
Příspěvky českých rasistů, jako je pan Pospíšil, ospravedlňují skinheadské násilí
Britske listy delaji velkou sluzbu demokracii, kdyz zverejnuji i netolerantni nazory. Jedine diskuse pomuze zmenit neshody mezi slovanskou vetsinou a romskou a dalsimi mensinami v Cesku. Chci zde polemizovat s nekterymi nazory otistenymi v Britskych listech v minulem tydnu, ale nez se k tomu dostanu, rad bych napsal par radek o omezovani svobody projevu v Cesku.
Na strankach Britskych listu se o rasismu diskutuje, coz pravdepodobne nerada vidi ceska vlada. 1. cervna oficialne totiz obvinila vydavatele knihy Mein Kampf z podpory a propagace hnuti smerujicich k potlacovani mensin. Vlada zjevne neveri, ze ctenari knihy jsou schopni si knihu zhodnotit sami, a snazi se je usetrit teto myslenkove cinnosti obvinenim vydavatele knihy z propagace nacismu.
Problem je uz ve vladnim programovem prohlaseni z roku 1998. Rika se v nem, ze vlada bude "rozhodne a dusledne… vystupovat proti xenofobii, kulturni a socialni netoleranci a jakymkoli rasistickym projevum. Bude dbat na to, aby statni organy postupovaly dusledne v represi vuci pachatelum rasove motivovanych trestnych cinu." Dusledne stihani pachatelu rasove motivovanych trestnich cinu je spravne a doufam, ze policie se v nem bude cinit vice nez dosud, pres to, ze se situace v poslednich letech viditelne zlepsila. Stejne tak je spravne, aby vlada rozhodne vystupovala proti xenofobii. Ovsem jeji neuveritelne xenofobni cizinecky zakon, ktery podrobuje cizi navstevniky Ceska ponizujicim proceduram na hranicich, svedci, ze vlada svoje programove prohlaseni bere vazne tam, kde se ji to hodi; v tomto pripade ho zjevne popira. Jinak by vlada musela stihat sama sebe pro navrzeni zakona, ktery dusledne a hned na statni hranici potira vsechno neceske. (Stale jsem jeste nepochopil, jak tento zakon mohl projit parlamentem. Jediny poslanec CSSD Bretislav Petr byl proti pri zaverecnem hlasovani ve Snemovne. Pro hlasovala i udajne liberalni Unie svobody).
Potlacovani rasistickych projevu je vsak chyba. Jednak je to nebezpecny precedens pri potlacovani svobody projevu. V ramci zakazovani by se socialni demokracii mohlo v budoucnu stat, ze po pristich volbach jina vitezna strana zakaze socialdemokratismus jako nebezpecny proud, myslenkove kolaborujici s komunismem. Nebylo by to prekvapujici, vzhledem k soucasnym snaham obcanskych demokratu postavit tridni nenavist mimo zakon, coz je stejne hloupy napad jako ilegalizace rasistickych projevu a cinnosti neonacistickych skupin. Po obvineni socialni demokracie z kolaborace s komunistickymi idealy by se pak u soudu rozhodlo na zaklade expertniho posudku nejakych odborniku na tridni a rasovou nenavist, a ti by mohli socialni demokraty s chuti potopit. Evropska unie a Socialisticka internacionala by sice mozna protestovaly, ale na Socialistickou internacionalu v Cesku nikdo neda, a cleny Evropske unie zatim nejsme, takze jeji protesty by nebylo nutno brat vazne. Ackoliv nesouhlasim s mnohymi postupy socialni demokracie, prece jen bych byl znepokojen, kdybych si nadale mohl vybirat jen mezi obcansko- a krestansko- demokratickou budoucnosti.
Zakazovani rasistickych a nacistickych projevu ale take vyvolava chybny dojem, ze rasismus neexistuje. Je tisickrat lepsi vest s rasistickymi predsudky polemiku, nez je zatlacit do ilegality, kde pak vyrostou bojem kovani bojovnici za takzvane ohrozenou bilou civilizaci. Socialni demokracie by mela mnohem rozhodneji vystupovat proti rasismu ve verejnych diskusich, na tiskovych konferencich a v nadchazejici volebni kampani do Senatu a krajskych zastupitelstev. Zatim se zda, ze pokud jde o verejne odsuzovani rasismu, socialne-demokraticti politici se kaji pred hrozicimi prsty zapadnich politiku a mezinarodnich organizaci. Pred ceskymi volici existujici xenofobii prilis neodsuzuji a berou ji jako fakt, se kterym se bohuzel neda nic delat, nanejvys tak zakazat Mein Kampf a potrestat jeho vydavatele.
K diskusi o Romech v Britských listech
Za sebe budu polemizovat jen s nekterymi nazory uverejnenymi 1. a 2. cervna. Ziskat si uctu a obdiv majority, jak pise pan Pospisil, by Romum jiste pomohlo, ale nez se jim to podari, mame pravo vykazovat ty "neprizpusobive" ze zeme, jak se primlouva pan Schejbal ("kdyz se nekdo neumi chovat, at tahne" ), a zabijet ty, kteri neodtahnou? Silni hosi s vyholenymi hlavami ve jmenu nas bilych Romy zabijeji a terorizuji, a nijak se nenamahaji rozlisovat, jestli dotycny byl ze "slusne" ci "prizpusobive" romske rodiny ci nikoliv. Cesky zakon take pri vymerovani trestu za vrazdu ci ublizeni na tele nastesti nerozlisuje, zda zavrazdeny si predtim znicil byt, neplatil najem a byl i jinak "neprizpusobivy". Mnozi z nas bilych nejsou z nejakeho duvodu schopni rozlisit mezi neplacenim najemneho a nocni hlukem, coz pachaji jak Romove tak Slovane, a terorem proti prislusnikum jedne mensiny, ktery "za nas slusne obcany" neonacisticke skupiny pachaji.
Chapu, proc Romove by meli mit ve svych radach vyjimecne jedince, jak nabada pan Pospisil. Mit v prvni fotbalove lize romskeho utocnika ci ziskat Nobelovu cenu by Romum jiste dodalo hrdosti. Ale opet, nez se to stane, ztraceji Romove pravo na zivot? Nikdo z diskutujicich v tomto tydnu to nezpochybnoval, ale pravo na slusne zachazeni jim uz mnozi upiraji. Maji Ostravaci nebo Brnaci ve svych radach nositele Nobelovy ceny? Ma Hradec Kralove svetozname sociology? Nevim o nich. Jak je to mozne, vzdyt obyvatele techto mest maji primy pristup k vydobytkum evropske civilizace! V teto logice "ucta za uspech" bych musel uzavrit, ze obyvatele techto mest jsou pravdepodobne menecenni, nebot se nevysvihli do nejvyssich pricek ruznych oboru. Slusneho zachazeni se tedy dockaji, az to nekam dotahnou?
Pan Schejbal se domniva, ze rasismus v Cesku je opodstatneny, protoze zijeme v chude spolecnosti, a proto nemame energii na to 'ustat problematicke sousedy'. Je pravda, ze ceska spolecnost je chudsi nez ta britska, ale nezapomenme, ze je zase mnohem a mnohem bohatsi nez jine spolecnosti, napriklad v Africe nebo v Asii. Obecne nesouhlasim s tim, ze chudoba ospravedlnuje rasismus – to bych pak musel dat za pravdu Hitlerovi, ktery u sousedu hledal a nalezal Lebensraum pro svoje ozebracene Nemecko. Konkretneji k britske situaci, Severni Irsko je oblast mnohem bohatsi nez Cesko, ale toto bohatstvi nijak nebrani tamnimu kmenovemu nasili, jehoz koreny sahaji hluboko do minulosti. Mnozi lide v bohatych Spojenych statech jeste v minulem stoleti povazovali cernochy za podlidi, a mnozi se z tohoto predsudku jeste dodnes nevylecili. Pan Teply ve svem clanku naznacuje, ze problemy s romskou mensinou v Cesku prameni z toho, ze cesti Romove prisli po valce ze Slovenska. Take na prikladu Danska a Holandska polemizuje s ideou multikulturni spolecnosti. Podle neho nema zadna spolecnost povinnost stat se proti sve vuli multikulturni. K tomu bych chtel rici, ze uz predvalecne Ceskoslovensko se snazilo takzvane civilizovat Romy, a to primo zakonem, ktery zakazoval kocovani. Ten se vztahoval i na tehdejsi ceske Romy, takze dnesni problemy v souziti neprameni pouze z toho, ze Romove bydlici v Cesku prisli po roce 1945 z jine zeme - ze Slovenska. Problemy v slovansko-romskem souziti tu byly vzdycky. Etnicti Cesi nesnaseji odlisnost minimalne uz od narodniho obrozeni, ktere sice 'probudilo cesky narod', ale na uzkem a exkluzivnim zaklade etnicke (hlavne jazykove) spolunalezitosti, do ktere se jeste vesli Slovaci a jini Slovane, ale ne uz Nemci, ani zide – kteri proto radeji mluvili nemecky nez cesky – ani Romove. Tento typ obrozeni mel svoje priciny, ktere tu nebudu rozvadet, ale pojeti ceskeho naroda, ktere prameni mimo jine take z vyvoje v devatenactem stoleti, ponekud zpochybnuje myslenku soucasnych Romu jako neprizpusobivych privandrovalcu. Navic dnesni cesti Romove se stali "privandrovalci" proti sve vuli rozdelenim Ceskoslovenska, jinak by stale zili v jedne a teze zemi. A jak vysvetli pan Teply protiromske nasili na Slovensku, jehoz uroven je srovnatelna s ceskym, a ktere se deje proti domacim slovenskym Romum?
Souhlasim s panem Teplym, ze imigranti by v nove zemi nemeli vyzadovat prehnana kolektivni prava. Cesti a slovensti Romove ale jednak nejsou zadni imigranti, a jednak ani nevim, ze by vyzadovali nejaka kolektivni prava vuci statu ci vuci slovanske vetsine. O nejakych snahach o multikulturni spolecnost tu nemuze byt ani reci, Romove by podle me chteli nejprve slusne zachazeni, odstraneni diskriminace a bezpecnost pred neonacistickym nasilim. Cituje-li pan Teply holandskou tajnou sluzbu, ktera varuje pred pronikanim islamskych vlivu do zeme, mam se na pozoru. Jeji ceska obdoba BIS oznacuje za extremisty i bezna ekologicka hnuti. S panem Teplym ani s panem Justem, ktery pise "a proc nazyvat rasisty lidi, kteri maji opravnene obavy o dalsi civilizacni vyvoj teto planety?" se neshodneme v tom, ze ja nepovazuji jine kultury za hrozbu, ale za obohaceni evropske civilizace. Jak pise historik Norman Davies ve sve knize Europe: A History, muslimske Spanelsko prineslo pred mnoha stoletimi do Evropy pomerance, citrony, spenat, artycok, testoviny, zubni pastu a papir. A zachovalo pro Evropu matematiku a reckou filozofii.
Pres nebezpeci skinhedskych skupin si nemyslim, ze bychom meli neonacisticka hnuti a jejich publikace zakazovat, protoze nebezpeci plynouci z takovych postupu jsou vetsi nez zastrasovani a utoky na Romy a navstevniky, kteri prijizdeji do Ceska z ciziny. Uz vubec by nikdo nemel zakazovat vyjadrovani projevu intolerance, pokud se netyka konkretnich osob. Neobvinuji prispevatele Britskych listu z minuleho tydne ze sympatii ke skinheadum, myslim vsak, ze prispevky pana Pospisila a tech, kdo prispechali na jeho obranu, skinhedske nasili neprimo ospravedlnuji.
Dopis z úřadu vlády:
Libor Rouček: Jindřich Marek se za své jednání omlouvá
V Praze 2. 6. 2000
Dozvěděl jsem se, že si ode mne na vašich stránkách nárokujete odpověď podle Zákona o svobodném přístupu k informacím ve věci dopisu pana Tomáše Peciny. Pana Pecinu neznám a ani jsem od něj žádný dopis nikdy nedostal. Přesto vám na vaše dotazy odpovím.
Jednání pracovníka tiskového oddělení Úřadu vlády Jindřicha Marka ve věci komunikace s panem Škopem profesionální nebylo. Pan Marek si je tohoto pochybení vědom a všem se za něj omlouvá. Při pohovoru jsem jej upozornil, že v případě, že by se mělo toto pochybení opakovat, by musel tiskové oddělení Úřadu vlády opustit. Odpověď na vaši otázku “jaký je jeho plat?” vám podle paragrafu 10 Zákona č. 106/1999 o svobodném přístupu k informacím poskytnout nemohu, protože kdybych tak učinil, mohl bych být zažalován.
Pokud jde o původní otázku pana Škopa, zda ministr a vedoucí Úřadu vlády Karel Březina absolvoval vojenskou službu či nikoliv, ing. Březina na ni již mezitím odpověděl, že nikoliv.
Reakce Tomáše Peciny na dopis z Úřadu vlády
Libor Rouček: "Nic jsem nedostal a nic vám neřeknu"
děkuji za Váš dopis z 2. 6. t. r. ve věci pana Jindřicha Marka.
Uvádíte v něm, že jste žádný dopis ode mě neobdržel. To je ovšem velmi podivné, protože na fax z 24. 5. t. r. okamžitě reagoval e-mailem na mou elektronickou adresu (tompecina@bigfoot.com) sám pan Marek; ve svém e-mailu, pokud se pamatuji, hovořil o "hysterické likvidační kampani" vedené Britskými listy proti jeho osobě. Vysvětlení, jak je možné, že on můj dopis četl a k Vám se nedostal, přenechávám k Vaší úvaze.
Zároveň si Vás dovoluji upozornit, že § 10 zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím zní takto:
Toto ustanovení tedy vylučuje odpověď např. na otázku "Kolik v loňském roce zaplatil na dani z nemovitostí Václav Klaus?" nebo "Jak vysokou DPH odvedla Česká nezávislá televizní společnost, spol. s r. o.?" (jakkoli by mne obojí zajímalo), v žádném případě ale ne dotaz po výši platu určitého státního úředníka.
Můj dotaz na výši platu pana Marka je zcela legitimní, odkaz na citované zákonné ustanovení není relevantní a nadále Vás zdvořile žádám, abyste mou otázku zodpověděl.
Odpověď z Úřadu vlády: Nerušte nás!
Mladá fronta Dnes 1. června 2000
P r a h a - Myšlenku premiéra Miloše Zemana, podle níž jsou novináři zavrženíhodnou částí společnosti, začínají zřejmě přebírat i nižší státní úředníci. Naposled se o tom přesvědčil publicista Michal Škop. Na Úřad vlády vznesl jednoduchý dotaz: absolvoval vedoucí Úřadu vlády Karel Březina základní vojenskou službu? Po dvou měsících upozorňování, že odpověď stále nedorazila, zveřejnil "korespondenci" i s komentářem na internetovém serveru Britské listy (BL). Reakce z Úřadu vlády přišla ihned. "(Ne)vážený pane Michale Škope!" začíná dopis Jindřich Marek z tiskového odboru. "Přečetl jsem si Vaše ubohé mudrování v Britských listech a mohu Vám sdělit, že jsem již dlouho něco tak ubohého nezaregistroval," napsal Marek. "Tak nereaguje člověk, který je placen, aby komunikoval s médii," míní poslanec Vladimír Mlynář, někdejší ministr bez portfeje v bývalém kabinetu Josefa Tošovského. "Kdyby to můj podřízený udělal víc než jednou, propustil bych ho," tvrdí. Karel Březina má jiný názor. "Je to správný způsob, jak na některé věci reagovat. Úředník, kterému byly dotazy posílány, je nemocen, a nemohl tudíž na e-maily reagovat," prohlásil Březina. Marek je dlouhodobě v zahraničí, jeho jedinou reakcí tak zůstávají dopisy pro BL. "Moje osobní sdělení panu Škopovi, na jehož obsahu ... nehodlám nic měnit, jste bez mého vědomí otiskl jako oficiální stanovisko vládního úředníka. Je to neetické a nízké," píše. Tento dopis, stejně jako původní odpověď pro Michala Škopa, je odeslán z e-mailové adresy marek.jindrich@vlada.cz.
(uj, ina)
Poznámka JČ: Obávám se, že občana nezajímá, zda je člen úřadu zrovna nemocen. Je odpovědností šéfa Úřadu vlády, aby úřad fungoval a aby občané na své případné dotazy dostávali odpovědi. O interní poměry v úřadě se občan nemusí starat, jak například, zda je někdo nemocen. Tyto interní komunikačn problémy by si měl Úřad vlády vyřešit sám.
V zájmu vlastní důvěryhodnosti by měl ministr Karel Březina vysvětlit, proč nebyl na vojně
Napsal Michal Škop:
Chtel bych Vas jen informovat, ze p.Marek mi jiz zaslal (pred nekolika dny) odpoved na to, zda min.Brezina byl ci nebyl na vojne (nebyl, ma modrou knizku nevim z ktereho roku, to jiz jsem se nedozvedel) - Vam patrne tuto informaci jeste nikdo oficialne nedal...
Dale jsem podal "oficialni" dotaz dle zakona o pristupu k informacim (lze primo z webu vlady) na to, zda urednici smeji vyuzivat technicke prostredky (telefony, maily) k soukromym ucelum; jaka je presne definice novinare, kteremu tiskovy odbor bude poskytovat informace a komu jiz ne; jaka byla pracovni doba p.Marka ve dny, kdy psal inkriminovane maily.
Tutéž odpověď z Úřadu vlády dostal na univerzitě v Cambridgi na svůj dotaz i Martin Maděra, viz níže. Jenže v zájmu vlastní důvěryhodnosti by měl ministr Karel Březina vysvětlit, proč dostal modrou knížku když, jak praví jeho životopis, tak intenzivně sportuje. Občané mají právo to vědět, stejně jako mají právo na informace, kdy jde prezident Havel na operaci kýly. Dobře to vyjádřil v níže uvedeném dopise sám pan Maděra: (JČ)
Odpověď z Úřadu vlády: ministr Březina na vojně nebyl, protože o tom rozhodla komise - Musíme se ptát dál
Martin Maděra z Cambridgžské univerzity dostal odpověď z úřadu vlády, že Karel Březina nebyl na vojně, protože o tom rozhodla komise,viz níže. Je nutno se ptát dál, nemá-li být zpochybněna neúplnou informací důvěryhodnost ministra. Martin Maděra napsal Jiřímu Frkalovi na Úřadu vlády ve v pondělí 5. června 2000 toto:
Ministr demokratickeho statu je verejna osoba. Na osoby verejne se vseobecne kladou jine moralni a eticke pozadavky nez na ostatni obcany -- je napriklad legitimni pozadovat, aby verejna osoba nebyla soudne trestana. Tim, ze se Ing. Brezina rozhodl stat verejnou osobou, se take dobrovolne vzdal casti sveho soukromi, na ktere mel drive jako bezny obcan plne pravo. Vyskytnou-li se treba pochybnosti o moralni integrite verejne osoby, je povinnosti teto osoby zverejnit jakekoli informace, i soukromeho charakteru, ktere by vedly k vyvraceni techto spekulaci, nebo ze sveho uradu odstoupit. Jakakoli jina reakce totiz vede k podkopani duvery obcanu v demokraticke instituce -- a dbat na dustojnost demokratickych instituci a duveru obcanu je prvnim ukolem kazde verejne osoby.
Aby se tedy zamezilo vsem moznym spekulacim ohledne prezkumneho rizeni, ktere prohlasilo ing. Brezinu za neschopneho vykonat vojenskou sluzbu, zejmena s prihlednutim ke skutecnosti, ze se pan ministr vydava za aktivniho sportovce, zadam timto o zverejneni lekarskych duvodu, ktere vedly k tomuto rozhodnuti.
Předchozí odpověď z Úřadu vlády zněla takto:
Date: Thu, 1 Jun 2000 16:38:40 +0200
From: " Frkal Jiří" [frkal.jiri@vlada.cz]
To: 'Pavel.Vabroušek@seznam.cz'"
Cc: "'mm283@cam.ac.uk'"
Subject: [iso-8859-2] Odpověď na dotaz
v odpověď na Váš dotaz týkající se skutečnosti, zda ministr a vedoucí Úřadu vlády ing. Karel Březina absolvoval vojenskou službu, sděluji, že nikoliv. Ing. Březina byl podle § 23 odst. 1 branného zákona na základě rozhodnutí přezkumné komise podle § 22 branného zákona č. 92/1949 Sb. ve zniní pozdějších předpisu propuštěn z vojska.
ing. Jiří Frkal
ředitel Kanceláře ministra a vedoucího Úřadu vlády ČR
Martin Maděra k tomu podotýká:
Jenom bych snad dodal, ze zadost jsem poslal pomoci formulare o poskytnuti informace, www.vlada.cz -- Urad vlady -- O poskytovani informaci. Text je pripojen, mirnil jsem se a neni tam zadna ironie.
# odeslano 24.5.2000
na serveru vlada.cz, konkretne na url
http://www.vlada.cz/ISO2/vlada/clenove/vlada21.il2.htm
jsem si precetl zivotopis ministra Ing. Karla Breziny. Podle informaci z whois.nic.cz tento server spravuje Urad vlady CR, povazuji tedy tento zivotopis za oficialni.
V zivotopise se pise, ze pan ministr dokoncil sva stredoskolska studia v roce 1991 a v temze roce byl prijat na VSE; studium na VSE dokoncil v roce 1997. V letech 1997 az 1998 pracoval jako vedouci sekretariatu predsedy PSP, od srpna 1998 pak jako vedouci Uradu vlady CR.
V dokumentu neni zminena ministrova vojenska sluzba. Z vyse uvedene casove posloupnosti vsak vyplyva, ze pan ministr zakladni vojenskou sluzbu (ci nahradni civilni sluzbu) neabsolvoval, nebot ihned po skonceni sveho studia nastoupil do zamestnani.
Pokud je tato dedukce spravna, zajimalo by mne jako obcana Ceske republiky, z jakeho duvodu pan ministr vojenskou sluzbu nenastoupil (zvlaste s prihlednutim ke skutecnosti, ze je v zivotopise vydavan za aktivniho sportovce) a proc neni tento zavazny fakt v zivotopise jasne uveden.
Dekuji predem za vyrizeni sve zadosti a jsem s pozdravem,
Martin Madera,
obcan Ceske republiky,
trvale bydliste (xxxx)
email: mm283@cam.ac.uk
Sílící nacionalismus Václava Klause
"Vstup do Evropské unie je moment největšího dobrovolného omezení suverenity v našich dějinách vůbec. Proto referendum být musí a my budeme první, kdo se o něj budeme rvát," prohlásil v neděli Klaus v pořadu České televize V pravé poledne.
Hmm, tak to je tedy silný výrok. Vstup do Evropské unie…největší omezení suverenity…1939, 1948, 1968….a vstup do Evropské unie??? Cože??? Jóó, on vlastně říká “dobrovolné omezení”, no tak to bude snad jiná. Tak to snad lze brát. Skutečně?.
V minulosti se přeci vždy jednalo o omezení, která byla pro jednu část společnosti dobrovolná a pro jinou část společnosti nedobrovolná, ačkoli jejich výsledek byl nakonec celkově tragický. Výsledkem bylo vždy omezení suverenity celé společnosti, ačkoli zároveň došlo k podstatnému upevnění suverenity a dokonce i přílišné suverénnosti těch, kterým to pomohlo k moci. Pokud vůbec přistoupím na Klausův výrok a budu uvažovat o vstupu do Evropské unie jako o omezení suverenity, potom budu omezení suverenity spíše poměřovat podle poměru: .
Míra omezení suverenity/míra dobrovolnosti..
V případě vstupu do Evropské unie se bude tento poměr blížit velmi nízké hodnotě: míra omezení suverenity bude velmi nízká vzhledem k míře dobrovolnosti přijetí tohoto omezení, zatímco v případě předchozích tragických omezení suverenity bude tento poměr nabývat naopak velmi vysokých hodnot: míra těchto omezení suverenity byla až kolosální, tragická a brutální vzhledem k míře dobrovolnosti jejich přijetí. Potom tedy lze říci, že pravdou je pravý opak Klausova tvrzení, a to: “Vstup do Evropské unie je moment nejnižšího dobrovolného omezení suverenity v našich dějinách vůbec”..
Proč nás tedy Václav Klaus takto mystifikuje? Podobně jako rok 1948 byl pro někoho dobrovolný a pro někoho jiného nedobrovolný, je i vstup do Evropské unie pro někoho dobrovolný a pro někoho jiného nedobrovolný. A v případě Václava Klause se bude jednat především o nedobrovolné omezení jeho vlastní suverenity (a suverénnosti) spolu se suverenitou ekonomicko-mocenských okruhů, které za ním stojí a se kterými je spojen..
Ale snad není třeba v tom všem hledat takovou vědu. Václav Klaus se dopustil ve svém výroku malé chybičky, nepoužil výrazu: “v českých dějinách”, ale “v našich dějinách”. Proč asi? No, možná, že byl tentokrát vlastně upřímný a hovořil pouze sám za sebe a za své bližní. Ale i tak se v něčem zmýlil – ve slově “dobrovolné”...
Poznámka JČ: Vstup ČR do EU bude skutečně znamenat dost podstatné omezení české národní suverenity, rozhodovat se bude v Bruselu. Vstup do EU bude moci ČR jedině prospět, už proto, že budou mladí lidé z ČR moci zřejmě volně studovat na západních univerzitách. Bez vstupu ČR do EU nemá Česká republika realistickou hospodářskou ani politickou budoucnost.
Pan Pospíšil není rasista, je jen pragmatik
Uverejnite li clanek pani Banomove z Canady a proti tomu odpoved pana Pospisila,pak je Vam jiste jasne jak to dopadne.
Pri takoveto konfrontaci budou "rasiste" z CR stale silnejsi ve svem odporu proti vsem kdo je budou oznacovat za 'rasisty".
Jestlize vsak zverejnite clanek jako Nataša, slovenská Romka, uhorela v Londýne, pak si myslim ze nejen normalni ctenar, ze i SKINHEAD, ktery umi pouzivat mozek se musi zamyslet, zastydet za to ze nekdy bezduvodne nekoho napadl!
Vice konkretnich prikladu ze zivota, mene modnich politickych reci.
Vazeny pane redaktore jen poznamka k Vasi poznamce:
Poznámka JC: Text Josefa Pospíšila je prodchnut pozoruhodne silnou nenávistí vuci celému jednomu etniku. Vzhledem k tomu, že Britské listy dostávají dopisy od ctenáru, kterí s panem Pospíšilem vrele souhlasí, je to na pováženou: tyto reakce by mely sloužit jako materiál k tomu, aby ceští obcané romského puvodu dostávali azyl v západních zemích v podstate automaticky.
Nesouhlasim, nebot pan Pospisil v zaveru rika: Nejsem rasista, jen pragmatik. A je mi uprímne líto tech slušných Romu, trpících za hríchy tech neslušných. To si ale vyridte mezi sebou a ne s námi, nám to nevycítejte. Takže spíše než mými názory, mela byste opovrhovat temi, kdo me k nim privedli. A spíše než jimi opovrhovat, mela byste se snažit napravit je.
Pan Pospisil rika, ze je mu uprimne lito tech slušných Romu, trpících za hríchy tech neslušných.
V rozporu s tim pisete :
Text Josefa Pospíšila je prodchnut pozoruhodne silnou nenávistí vuci celému jednomu etniku. Jak ja pochopil clanek pana Pospisila oznacil bych jej jako "silny odpor proti te casti Cikanskeho etnika, ktera se chova asocialne, nerespektuje zakony, pacha kriminalni cinnost." A to bylo, je a bude pro vetsinu obyvatel neprijatelne!!!
Svoji poznamkou jste me ( a jiste vsechny me podobne ) primo prinutil k otazce:
kolik hlasu, podpisu, vyjadreni, by bylo zapotrebi, aby, jak rikate: aby ceští obcané romského puvodu dostávali azyl v západních zemích v podstate automaticky? Myslim aby to bylo akceptovano vladou britskou, USA, kanadskou, finskou atd?
Na to nutne navazuje otazka druha.
Pokud cikanske etnikum nezmeni sve zivotni navyky a zvyky a prislusnici tohoto etnika budou pokracovat v pachani kriminalni cinnosti i v dotycnych zemich, jaky bude trend vyvoje v udelovani automaticky udelovaneho asylu?
Pan Pospisil onu skandinavskou zemi nejmenoval, ale Finsko si zazilo velky shock a reakci verejnosti si pro Vas jako novinare nebude tezke zjistit.Pritom cislo jak snadno zjistite je nizsi nez jejich pocet na pr. v Great Britain.
Na jednu poznamku pani Banomove pan Pospisil nereagoval.
Nevim zda ze slusnosti, ci ve snaze vyvarovat se z narknuti nejhorsich. Pani Banomova uvadi cislo 33 zabitych ci zavrazdenych prislusniku Cikanskeho etnika v Ceskoslovensku.
Nespecifikuje o jake casove obdobi se jedna.
Mohu poskytnout informaci, kterou jsem ziskal zcela nahodne od dustojnika Ceskoslovenske policie. Tento pan slouzil v oddeleni zvanem zde Homicide department,takze jiste vedel o cem mluvi.
V te dobe (r.1979-80) se mluvilo o vrazde spachane skupinou Cikanu. Nevim proc me napadlo se zeptat kolik vlastne tito nasi spoluobcane maji na svedomi zivotu. Rekl ze se jedna o vazny problem (kriminalita cikanskeho etnika) ale odmitl presnou odpoved a vlastne odpoved vubec a zduraznil ze je v zajmu statu nerozdmychavat vasne mezi lidmi a oznacil informace za tajne.(jako vse v te dobe).
Kdyz jsem presto chtel nejakou orientacni odpoved jen ve velmi hrubem rozsahu zadne cislo neuvedl, jen na muj dotaz zda jde o jednotlive pripady, ci desitky, ci stovky, z jeho odpovedi vyplynulo ze za dobu povalecneho CSSR se jedna vlastne o stovky pripadu!
Muze byt namitnuto ze srovname-li 15 milionovy treba New York a Ceskoslovensko, pak pocet vrazd v New Yorku za rok hrave prekonaval statistiku CSSR za 10 let!
To byl take jeden z argumentu komunistu o prohnilosti kapitalismu!
Neodbocujme vsak od veci!
Kolem r. 80 byl pocet cikanskeho etnika v CSSR oznacovan cca 200 tisic, dnes se odhaduje jiz na 500tisic s tim ze oficialne se k tomu hlasi jen necelych 200tisic. Potud cisla statistik.
Jakkoliv cislo 33 mrtvych uvadene pani Banomovou pusobi silnym dojmem a je jiste odsouzenihodne, druha strana by patrne mohla predlozit cisla znacne vyssi,takze tato argumentace neni tim nejvhodnejsim co bychom meli pripominat, mluvime li o hledani spolecne cesty.
Neodbocim prilis od veci kdyz pripomenu udalosti, ktere prozivame zde v Australii.
Minulou nedeli cca 300 tisic lidi manifestovalo v pruvodu pod ideou " reconciliation" - usmireni.
Ani v dnesni CR jiste nechybi dobra vule vyjit vstric.
Jen si nejsem jist zda vykriky o rasismu a kritika z ciziny(casto z tech ne prave nejvhodnejsich mist) jsou presne to co presvedci obcany CR.
Vyhrady, z nichz nektere popsal pan Pospisil, jsou nazorem vetsiny obyvatel CR ne proto, ze by nekdo rozdmychaval "rasisticke" nalady, ale protoze se nahromadilo prilis mnoho toho co obyvatele nemohou jiz dale tolerovat. Oznaceni rasista je jen jednostranym osocovanim.
Vi se presne co je "rasisticke",ale chybi presna specifikace toho co musi udelat Cikanske etnikum aby to bylo prijatelne pro vetsinove obyvatelstvo. A hlavne neni to jen otazka CR, jak by si nekteri prali!
Je to celovropske, a v podstate celosvetove.
Dnesni Fidzi muze byt dokladem.
Narknete "native" Fidzany od veku zijici na ostrovech z rasismu proti Anglicany dovezenym Indum!
V reseni nam dopomahej Buh.
Mike Jarolím - Sydney
Poznámka JČ: Text pana Pospíšila - navzdory výše uvedeným citacím pana Jarolíma - BYL prodchnut silnou nenávistí k celému romskému etniku. Proč vůbec lidi dělit na "Romy" a "Čechy"?
znovu a znovu jsem procital Vas dopis pani Banomove (BL010600) a premyslim, jak na nej reagovat - protoze si o reakci z meho pohledu rika. Domnivam se, ze nakonec nejlepe pomohu veci, kdyz se nepustim do polemiky odstavec po odstavci. Neucinim tak proto, ze v rade z nich mate kus pravdy. A reagovat na ne zpusobem :"... ano, ale ..." by vlastne byla tataz technika popisu problemu, kterou jste uzil.
Tim, prosim nekritizuji - jen konstatuji, ze Vas, nesporne pusobivy clanek, ktery mne nenechava na pochybach, ze vite o cem mluvite, ma teziste v konstatovani faktu. Jiste pripustite, ze jste se misty dopustil nedolozeneho zobecneni, na strane druhe Vam rad priznam, ze jako autor jen tezko mohu jev "casty" kvantifikovat jeste nejak jinak. A ze jde o problemy a jevy, jejichz cetnost je casto vnimana jako "nadkriticka" Vasi roli cini jeste tezsi.
Mam vyhodu, ze pisi s odstupem vice, nez 24 hodin a cetl jsem tedy i repliky. Vsimnul jsem si na tomto malem - tedy ne-reprezentativnim vzorku, ze ti co s Vasim popisem stavu a misty naznaky jeho pricin prevazne souhlasi, cini tak v rovine fakticke. Naopak Vasi kritikove, opiraji svuj (zpravidla take "en-block") odsudek o principy mravni "rasizmus" ap., ktere oni i Vy i ja z nejakych duvodu, hodnych podle mne noveho, hlubsiho prezkoumani povazujeme za "spatne" - Vy nejste rasista, pani B. tvrdi o sobe totez, vydavatel take a ja se pridavam.
Situace se meni az pri pohledu casti ctenaru a pani Banomove na Vas, atd. Dovolte proto par, snad kacirskych slov k pojmu "rasismus". On ma sve koreny nekde v pojmu "xenofobie" a ta zase v prostem strachu z neznama. Jsem trochu strucny, ale snad jeste citelny. At mi v tomto smeru vzdelanejsi ctenar promine, ale vidim tam opet (podle stupne spolecenske nebezpecnosti, což je dalsi vagni pojem, hodny prezkoumani - piseme totiz na zacatku letopoctu dvojku) a "sestupne" paralelu s pojmy "fasismus", "sovinismus", "nacionalismus" atd. az prosty pocit prislusnosti k nejake fuzzy-skupine. Zde narodu, resp. etniku.
Shrnu-li to, pak vsichni ucastnici debaty povazuji sebe sama za ne-rasisty. Cast z nich neveri v tomto bode casti svych protejsku. Dale; projevy souhlasne jsou vedeny v rovine - rekneme vecne, naproti tomu projevy nesouhlasu v rovine nikoli-vecne.
Dusledek je nasnade - vsichni mohou mit svuj kus pravdy. Jedine, ceho se eskalaci teto techniky "zkoumani" spolehlive nedobereme je reseni. Jak take? Ostatne si nemyslim, ze by muj prispevek tuto patovou situaci nejak zvlast zmenil. Ale citim potrebu, pokusit se ucastnikum pomoci svou troskou. Prosim proto, aby jste predchozi radky v zadnem pripade nebral jako analyzu, ci dokonce troufaly pokus o nadhled. Pokusil jsem se vyjasnit si nahlas, jak vidim nazorove pole a argumentacni arzenal.
Zil jsem dostatecny cas v Litvinove - Janove, v Teplicich v Cechach, znam velmi dobre Most a ukazoval jsem svym znamym Chanov snad petkrat. A protoze jsem mel od soudruha okresniho tajemnika pro prumysl Machovce (UL) doporucenu zmenu vzduchu, tak i v Ceskem Krumlove. Uvadim to proto, abych prezentoval svou kompetenci k veci neco rici.
Predevsim je, pane Pospisile dobre, ze jste svuj clanek napsal tak, jak jste jej napsal. Z me strany videno, neni zadny jednotlivy fakt, tam uvedeny nepravdou. Jedinou poznamku bych si jako muz k muzi neodpustil - je skoda, ze jste hodnotu sveho vkladu (nejspis v zapalu "dopsat to, pokud mi to pise a necist to, nebo to zacnu do nekonecna editovat" uzil ironie, jinak - uznavam - v polemice povolene. Primlouvam se u ostatnich diskutujicich aby tuto vadu krasy pominuli. Ostatne, kdo chce resit problem, musi se zabyvat primarne obsahem.
Opakuji, je dobre, ze jste svuj clanek napsal. Polemizovat s nim odstavec po odstavci nehodlam. Mam za to, ze bych v drtive vetsine pripadu zacinal klasickym "... ano, ale ..." a koncil "objevem", ze jde o otazku miry. At uz miry Vami popisovaneho jevu, skutku ci vlastnosti nebo mirou tolerance majoritni komunity.
V zaveru bych se asi dobral nejakeho apelu na vyssi toleranci vetsiny a podobneho apelu na vetsi snahu (vsech) mensin prijimat co nejvic vlastnosti vetsiny, ktere mi neskodi, neomezuji mne v principialnich mravnich, etickych, atd. dimenzich, a prejimat tak oboustranne unosny uzus vetsin jiz proto, protoze je to cesta nejmensiho odporu - tedy oboustranne nejmene bolava a bezkonfliktni - napriklad pro deti snad vsech etnik, ktere jsou svymi rodici milovany. Nanestesti take jinak. Pokusim se proto - povazujice se take za pragmatika a ne/rasistu - Vas pohled na vec doplnit.
Nezvratnou skutecnosti je, ze se souziti s "lidmi odjinud" a v nejsirsim ( !!! ) slova smyslu nasimi "jinymi" lidmi budeme muset naucit zit, at se to komukoli z nas libi, ci nelibi. Pocet "jinych" lidi poroste, na tom nic nezmeni ani docasna politicka vitezstvi nacionalistu kdekoli.
Pojmy, jako etnikum, narodnost, trida, politicka prislusnost, ideologicka, sexualni, nabozenska ap. orientace, ktere jsou jiz dnes dobre jen pro politiky, kterym to obcan - volic opakovane a trapne spolyka a sklizi za to po pravu jejich aroganci, pohrdani a vysmech.
Vsechny ty pojmy jsou jiz mnoho let vagni a ja neprestavam zasnout, co se ve jmenu techto chimer pase nadale bolesti a zla. Nepamatuji se, ze by nejaky laskavy statnik proti jejich zneuzivani energicky vystupoval a vedl svuj lid k vedomi toho, ze vzajemne pochopeni nas nemine, byt bychom se nakrasne a nakratko vzajemne vyvrazdili. Intolerance neni program a nema budoucnost. Opakuji, je dobra jen k dosazeni moci a jejimu udrzovani metodou "divide et impera", ktera by jiz davno mela kazdeho racionalne uvazujiciho cloveka - tedy i pragmatiky - urazet.
Kupodivu to stale funguje a potvrzuje tristni klasikovo konstatovani, ze totiz "Primarni a nejzhoubnejsi poverou je vira ve zdravy lidsky rozum". Konec citace - neni co dodat. Moje matka nebyla Češkou, jedna babička je z Clevelandu, druha z Kolina. Mezi mymi muzskymi predky jsou Cesi jen otec a ded. Ja sam jsem se nenarodil v Cechach avsak narodnost jsem si zvolil ceskou. Jsem tedy Cechem, ci nikoli?
Kam tim mirim - po staleti se lide misi a pojmy etnikum atd - viz vyse ztraci na jednoznacnosti. Cirkve si stezuji na vlaznost svych ovecek, anglictina se stava mezinarodnim jazykem obchodu, francouzstina diplomacie. Milovat sve nareci je z (řekněme) nad-racionalnich duvodu uslechtile, z ryze racionalniho pohledu zbytecne. Zakladni skoly jiz nareci neuci - toto studium se objevuje az na filosofickych fakultach.
Divim se, ze v rasistickych a "rasistickych" trestnich kauzach, jeste nebyla prezkoumavana opravnenost stiznosti te ci one strany. Jak fakt, ze ten, ci onen je ciste "bila" ...., tak ten, ci onen, ciste "cerna" .... - dosaďte, dle gusta. Mate mne, ze podle posledniho scitani lidu (overoval jsem si to predloni u p. doc. Outraty (Cesky statisticky urad) a rekl mi to jen po pameti) je u nas registrovano kolem 30000 (slovy triceti tisic) obcanu romske narodnosti.
Mate mne, ze mezi poklady lidovych pisni neoddiskutovatelne patri " ... Cikanko ty krasna, Cikanko mala ...", stejne jako "... kdo to byl?! Cikán, cerny Cikan". Kolik je Cecha ve mne, kolik je Cecha v Romovi ceske narodnosti, kolik je Romky v dceri Cecha a krasne Cikanky? A kolik je Roma v jejim synovi se Slovakem - abych byl jen uvnitr CSR a zamerne vynechavam Podkarpatskou Rus. V Brne jsem potkal Cecha jmenem Lotrek - uz snad tri generace se nepisou Lautrec....
Doporucuji ucastnikum k uvaze zaver, ze pres zduraznovani narodnostnich, rasovych a j. odlisnosti cesta nevede jiz dnes a nepodari-li se politikum, abychom se - opakuji docasne - vyvrazdili, bude jednoho krasneho dne vsechno to vydelovani (-se i jinych) jen vetes.
Daleko horsi je pomysleni, co vyjde driv. Pristehoval jsem se pred snad deseti lety do meho, nynejsiho bydliste, ktere neni v poradi mest daleko za Prahou a soused, kteremu nase pracka jako na potvoru udelala skvrnu na strope, mi prisel sproste vynadat a doporucil mi, abych se vratil do puvodniho bydliste (take zadneho "vystrkova"), ktere identifikoval podle tehdy nepreregistrovane poznavci znacky auta. Hulakal v nekolikapatrovem, prostornem dome, bezpecne si vedom, ze to tomu "privandrovalci" nandal. Podotykam, ze rozdil v nasem vzdelani, spolecenskem postaveni, image a majetkove situaci je silne v muj prospech. Cemu se mam pak divit, byl-li bych navic jine rasy?
Jak jsem naznacil, stravil jsem nejaky rok v nadherne, romanticke krajine jiznich Cech. Vztah lidi k privandrovalcum mne sokoval - tehdy tam nachazelo v drevorubecke profesi dusevni klid rada vzacnych lidi; mne sameho privital pan reditel slovy: "...neboj se, ja mam v lese vzdelany lidi" - a nelhal. Nejhure na tom byly nase zeny a deti - my muzsti jsme si rychle nasli sve misto v hierarchii party - stacilo umet vzit za praci a zbytek dorovnala v patek hospoda. Ale zeny a deti si vytrpely rafinovaneho ponizovani v krame, v ordinaci i ve skole "neurekom". Muj ucitel prace s pilou, vzacny, cisty clovek, mne vzdy utesoval slovy "... ale, ale, na vesnici je prece krasne - lidi maji k sobe bliz..." ovsemze ironicky. Ani mezi sebou nemeli pohodu. Puvodne jsme tam sli vsichni s predstavou, ze tam zustaneme, prace v lese vyvolavala neobycejny hlad po knize. Nase rodiny to ale vetsinou neunesly. Xenofobie ceská, prostá. Cesko - ceska. K nevire a k nevydrzeni.
Nechci to prilis rozvadet. Diky konfliktum se soukmenovci (sic! soudruhy) jsem se stehoval mnohokrat. Jihocechum se omlouvam, meli ke sve xenofobii take sve duvody a vybral jsem si je proto, ze to byl prvy sok. Ty dalsi, jinde, uz jsme ocekavali a nebylo to tak intenzivni.
Omlouvam se ze pisi hodne v prve osobe. Jinak bych ale tezko dokazal vtahnout ctenare, zejm. musel-li se take vicekrat stehovat do sve uvahy a nabidnout mu srovnani jeho zkusenosti se svou - a pokusil se tak obhajit svuj prvy zaver, ze totiz jde primarne o xenofobii i uvnitr etnika. Zde si ale nemohu odpustit poznamku: naseho, ceskeho. Vzpominam si na (Lichtenberg tusim a nepresne): "Reknes-li v Kocincine "Aj, aj", pozvou te do domu a daji ti najist. Reknes-li u nas "mam hlad" odpovi ti "Aj, aj". Mluvime take o Romech, tam jsem to nepozoroval, naopak je tam soudrznost sirokych rodin u nas nemyslitelna a soudrznost cele komunity vyssi.
Nekolikrat jsem v textu zduraznil ze verim. ze nas souziti nemine. Kazda jina alternativa vede ke katastrofe. Panove Dzurinda a Zeman mi vzali vitr z plachet, kdyz pred asi tydnem vyslovili, ze tzv. "Romska otazka" je evropskou zalezitosti a mnohdy vitanou zaminkou pro peskovani Ceske republiky, ve ktere jsou nasi Romove zneuzivani a hraji podle cizich not. Abych nezapomnel - byla to Ostrava, kde dostali oficialni nabidku a prispevek na emigraci?
Pro zacatek bych doporucoval zvazit, do jake miry je mozne a realne, dosahnout u Cechu, Moravanu a Slezanu lidske soudrznosti, podobne Romske. Pesimiste se mnou budou rychle hotovi tvrzenim bez dukazu, ze Romy stmeluje jejich izolace. Bohuzel, my, Cechove jsme byli casto odkazani sami na sebe a krome nekolika tydnu hura-bratrstvi jde vse postaru.
Dalsi pesimisticky prispevek bude asi veden proti soudrznosti s tim, ze vyssi porozumeni mezi Cechy - a ja pridam Moravany a Slezany - povede k vetsi izolaci etnik. S timto nazorem jsem po zrale uvaze hotov ja: Jakekoli vzajemne lidske porozumeni navozuje moznost jeho eskalace a dokonce zlepseni vztahu s prirodou.
Až po letech života v USA jsem si uvědomil, že jsem byl rasista
Az po letech ziti ve Spojenych statech jsem si uvedomil, s jakym obrovskym balikem rasismu na zadech jsem odesel z Ceskoslovenska. Vim, ze i ja jsem byl tupec, ktery se domnival, ze kultura v ktere jsem vyrostl, byla ta normalni, rozumna a spravna. Kultura, podle ktere by se melo merit vsechno, co je jine a nezname.
Pracoval jsem nekolik roku pro bostonskou organizaci, ktera usazovala uprchliky z celeho sveta, a zil jsem a ziji dodnes v bostonske ctvrti , slozene z lidi vsemoznych kultur a ras. Ze zacatku mne neuveritelne sokovalo a drazdilo chovani mych sousedu, i mych klientu.
Byli totiz jini! Jinak chapali pojmy jako pritomnost, minulost a budoucnost, cas, praci, jazyk, soukrome vlastnictvi, oblekani, mravnost, princip kolektivu a vubec smysl zivota.
Dnes vidim, ze jsem mel konsky obrovske klapky na ocich a pozdeji jsem musel, chte nechte, priznat, ze svet je pestrejsi, nez jsem si predstavoval.
Musel jsem ale vylezt ze sve ceske kotlinky na hodne velky kopec a rozhlednout se kolem sebe . Pak jsem teprve uvidel, ze v kotline na obzoru muzou byt jini lide, kteri vyrustali v jinem prostoru a jinem case a nemuseji byt spatni, jenom proto, ze nepojidaji veproknedlozelo s pivem a nejsou v nedeli zticha. A nemusi se mezi nimi a mnou stavet zadna zed.
Mimochodem, loni 17 listopadu jsem v Maticni ulici v Usti nad Labem na protest proti zdejsi nechutne zdi prerizl ceskou vlajku. Obe pulky jsem pak symbolicky umistil z kazde strany zdi - "kdyz nekdo rozdeluje zdmi spolecnou zemi , tak si take musi rozdelit vlajku".
Byla to prvni malicka splatka dluhu, ktery dnes citim vuci ceskym Romum.
Dluh na kterem jsem se i ja, byt nevedomky, podilel.
Za svou byvalou blbost se omlouvam a doufam, ze nam jednou Romove odpusti.
Naproti tomu o Josefu Pospisilovi bych rad rekl, ze je obrovsky vul a nikdy se mu za to nehodlam omluvit !!!
Na rozdil od odstatnich klidne rad uvedu svoji adresu: Milan Kohout
POBOX. 200661
ROXBURY-BOSTON
MA 021 20
MKOHOUT@worldnet.att.net
tel 617-4425816
Nesouhlasím s Pospíšilem
Mára Dvořák
Sledovala jsem debatu pana Pospisila a pani Banomove a velice mne sokovaly reakce ruznych ctenaru i dopisy pane Pospisila. Vim ze je v Cesku rasismus, ale nikdy jsem si nemyslela, ze by nekdo mohl zastavat tech priblblych argumentu pana Pospisila.
Dopis od pani Banomova mne velice potesila a nedivila bych se, ze kvuli takovym jako pan Pospisil emigrovali Romove z Ceska. Nejsem Romka ani neziju v Cesku, ale s takovych 'pragmatistu' jako pan Pospisil mne vylozene mrazi.
Cesi by se meli stydet za takoveho rasistu, a ne podporovat jeho 'rozumny pragmatizmus.'
Chvalim Pani Banomovou a doufam ze rasistickou reakci na jeji dopis ji neumlci.
Pan Pospíšil nehází všechny Romy do stejného pytle
Je to stejne jako kdyz Vy napisete: Jak Cesi mysli.Take se na zaklade Vasi knizky ctenar nedomniva, ze vsichni Casi mysli stejne.
Pokud se tyka te menecennosti kultur. Mozna by bylo lepsi pouzit newspeak a rici nekompatibilita kultur. Jine kultury povazuji jiste tu nasi za menecennou. Ale v jinych kulturach se vyskytuji napriklad nucene snatky ci amputace klitorisu, coz se z hlediska nasi kultury jevi jako barbarstvi.
Nam pragmatikum se pak zda divne brojit proti nucenym snatkum a zaroven propagovat neomezenou migraci nositelu techto nekompatibilnich kultur do Evropy. Protoze my pragmatici si dokazeme predstavit dobu, kdy belosska kultura, jak ji Juliana nazyva, muze byt v Evrope diky teto neomezene migraci a vysoke natalite neevropskych kultur¨v mensine. Kdyz to vyjadrim dosti brutalne, jednou mohou nedobrovolnou amputaci klitorisu podstupovat i evropske divenky.
Nam pragmatikum se pak zda divna jeste jedna vec. Belosska kultura je orientovana vykonove s durazem na vzdelani. Diky tomu si jezdime v nalestenych autech a valime se v prepychovych bytech (basnicka nadsazka alespon pro Cechy. Neni mozne rikat tuto kulturu my odmitame, nebudeme omezovat nase deti a hnat se za uspechem, ale soucasne pozadovat, aby nam vetsinova spolecnost venovala stejne vyhody, ktere tato nase kultura prinasi.
Pokud tedy pripustime, ze rozhodujici je vzdelani, musi o nej mit Romove zajem sami. Nedokazu si predstavit, jak chcete nalit do cloveka vzdelani, pokud o nej nema zajem. Pokud pomineme metody, ktere se objevily v Australii, kdy domorodcum byly odebirany deti.
Pokud se tyka Vaseho tvrzeni ,ze Evropa bude zavisla na imigrantech, zatim nikde nevisi inzeraty :hledam velky pocet nekvalifikovanych pracovniku, nastup mozny ihned, matky s detmi vitany
Poznámka JČ: Zeptejte se žen v islámských zemích, zda souhlasí s amputací klitorisu. Potíž je, že se jich nikdo neptá. Jsem přesvědčen, že všeobecně vládne základní kánon obecného lidství:každého pálí, když ho posadíte na rozpálenou plotnu, bez ohledu na ideologii společnosti, v níž náhodou žije. Před několika lety se mě v jedné glasgowské hospodě snažili přesvědčit někteří studenti z ČR nějak v tom smyslu, že Saúdští Arabové nepovažují amputaci ruky za krádež za takovou katastrofu, za jakou by to považovali Evropané, protože je to součástí jejich kultury. Považuju takové názory za stejně obscénní jako představy, dříve šířené s oblibou některými západními levičáky, že není možné kritizovat komunismus ve východní Evropě, neboť je charakteristickou součástí tamější kultury.
Je velmi nepravděpodobné, že autoritářské zvyklosti zemí z třetího světa převládnou v důsledku příchodu přistěhovalců v zavedených demokratických zemích: na to jsou struktury těchto zemí velmi pevné.
A že ještě nevidíte v Evropě inzeráty: hledám velký počet nekvalifikovaných pracovníků, nástup možný ihned, matky s dětmi vítány - však, pane Maštalíři, ono to nebude trvat příliš dlouho, a uvidíte to - ekonomická nutnost západní země přinutí. Mimochodem, ono to tady už jednou bylo, například v poválečné Francii či Británii a v Německu. Jakpak se asi dostaly ty miliony Turků do Německa? Byli tam pozváni na vykonávání nekvalifikované manuální práce.

References: Zákona č. 106
 § 10
 zákona č. 106
 § 23
 § 22
 zákona č. 92