Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-1667-del-24-01-2011
Timestamp: 2020-05-30 12:02:18+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 1667 del 24/01/2011 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 1667 del 24/01/2011
Cassazione civile sez. trib., 24/01/2011, (ud. 12/10/2010, dep. 24/01/2011), n.1667
Società cooperativa a responsabilità limitata San Gennaro,
elettivamente domiciliata in Roma, Piazza della Libertà 20, presso
lo studio dell’avvocato Francesco Caroleo, rappresentata e difesa
dall’avv.to ORLANDO Antonio, giusta delega a margine del ricorso;
avverso la decisione n. 89/15/06 della Commissione tributaria
regionale di Napoli, emessa il 12 giugno 2006, depositata il 5 luglio
2006, R.G. 2400/04;
1. La controversia ha per oggetto l’impugnazione da parte della cooperativa contribuente dell’avviso di mora per iscrizione a ruolo relativa all’imposta IVA per l’anno 1982. La ricorrente eccepiva la mancata notifica del previo avviso di rettifica della dichiarazione;
2. La C.T.P. di Napoli accoglieva il ricorso e la C.T.R. ha accolto l’appello dell’Ufficio rilevando l’avvenuta produzione in giudizio dell’avviso di rettifica notificato;
3. Ricorre per cassazione la società contribuente con tre motivi di impugnazione: a) violazione dell’art. 132 c.p.c., in combinato disposto con il D.L. n. 546 del 1992, art. 36, b) falsa applicazione del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 60, c) nullità della sentenza per omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione circa un fatto decisivo e controverso;
1. il terzo motivo di ricorso è fondato nella sua prima parte in quanto la motivazione non esamina affatto l’eccezione di parte appellata relativa al passaggio in giudicato della sentenza della C.T.R. Campania n. 118/17/03 che avrebbe annullato la cartella di pagamento emessa prima della notifica dell’avviso di mora. I primi due motivi di ricorso e la ulteriore parte del terzo motivo sono infondati perchè non sussistono i vizi motivazionali ed espositivi indicati dalla ricorrente e perchè la notifica andava eseguita D.P.R. n. 600 del 1973, ex art. 60;
2. sussistono i presupposti per la trattazione della controversia in camera di consiglio e se l’impostazione della presente relazione verrà condivisa dal Collegio per l’accoglimento del terzo motivo di ricorso.
ritenuto che tale relazione appare pienamente condivisibile cosicchè il terzo motivo di ricorso, per quanto detto in precedenza, deve essere accolto con cassazione della sentenza impugnata e rinvio alla C.T.R. della Campania che deciderà anche sulle spese del giudizio di cassazione.
La Corte accoglie il terzo motivo di ricorso, respinge gli altri, cassa la sentenza impugnata e rinvia ad altra sezione della C.T.R. della Campania che deciderà anche sulle spese processuali del giudizio di cassazione.

References: Sentenza 
 art. 36
 art. 60
 sentenza 
 sentenza 
 art. 60
 sentenza 
 sentenza