Source: http://jinepravo.blogspot.com/2008/04/lisabonsk-smlouva-m-do-brna.html
Timestamp: 2017-08-20 11:49:05+00:00

Document:
Lisabonská smlouva míří do Brna | JINÉ PRÁVO
6.2 Z pohledu českého ústavního práva zůstává česká ústava, resp. ústavní pořádek (po vstupu do Unie stejně jako po eventuálním přijetí „euroústavy“) základním zákonem státu. Česká ústava podle mého názoru nemusí řešit detaily evropského práva, stejně jako evropské právo nemusí řešit detaily české ústavy, protože jak české právo vycházející z české ústavy, tak evropské právo vycházející ze Smlouvy ES a EU, jsou dva relativně samostatné a autonomní systémy. Evropské právo působí na českém území přímo proto, že to tak umožňuje česká ústava, resp. její čl. 10a, a Ústavní soud zůstává konečným ochráncem české ústavnosti proti eventuálním excesům unijních orgánů a unijního práva. Ve svém budoucím nálezu by to však měl ÚS říci způsobem jasným, čímž by i dále rozvedl své myšlenky z kauzy Cukerné kvóty II.
25. 4. 2008 15:46:00
Dobry den, som jediny ktoremu sa nedari na stranke US SR vyhladat to slovenske rozhodnutie? Pokusam sa o to uz 2 mesiace, ale jedine k comu som sa dostal je tlacova sprava.
Btw. co si myslite o odovodneni ze "referendum o euroustave sa aj tak nemohlo konat, pretoze jej sucastou je Charta zakladnych prav a referendum o ludskych pravach je na Slovensku nepripustne"?
30. 4. 2008 17:27:00
ÚS ČR a ÚS SR jsou v tomto jako sourozenci. Našemu ÚS trvá zveřejnění rozhodnutí několik týdnů, slovenskému několik měsíců. Jinými slovy, také jsme tne nález kromě tiskovky neviděl a nevím, jak bude finálně odůvodnění vypadat.
Nad tiskovkou jsem trochu váhal, protože některé věci se mi tam zdají divné, ale nechci to víc komentovat, dokud to neuvidím. Co se týče Vaší otázky, ÚS samozřejmě argumentuje dost divně. V podstatě by tak zlikvidoval jakékoliv referendum v kauze evropského primárního práva, neboť nějaká lidskoprávní ustanovení se najdou třeba i ve Smlouvě ES ve stávajícím znění. Ale jak říkám, necchi se do toho blíže pouštět, protože jsem odůvodnění nečetl.
2. 5. 2008 18:33:00
problém so zverejňovaním nálezov ÚS SR som tiež riešil, konkrétne pri náleze o interupciách z konca roka 2007, ktorý bol zverejnený až niečo po mesiaci.
Na moju otázku, kedy ho zverejnia na nete, mi kancelária ÚS odpovedala, že zverejnený na nete bude až potom, ako bude doručený účastníkom konania. Takže v tomto prípade to bude asi rovnako.
3. 5. 2008 21:01:00
Pokud by se ÚS odmítl zabývat účelností přenesení dalších pravomocí na EU, jak navrhuje doc. Kühn, tak tím prakticky vylučí test proporcionality. To se mi jako občanovi vůbec nelíbí, protože zároveň s tím, jak posilují pravomoci nedemokratických orgánů EU, se oslabují pravomoci českých demokratických organů, a to navíc za situace, kdy smlouva zároveň i oslabuje českou pozici při rozhodování v evropských institucích. Důsledkem je, že každý český občan je v demokratických volbách schopen ovlivnit stalé menší okruh politických otázek. Tím jsme kráceni na svých politikých právech, a pokud se ÚS nebude účelnosti tohoto zabývat, tak fakticky rezignuje na svou funkci.
6. 5. 2008 10:55:00
Považuji ten eurorealistický přístup za více než pochybný. Všechny orgány ES jsou jmenovány demokraticky; pojem "demokratický deficit" znamená něco úplně jiného.
Rozdíl mezi Vladimírem Špidlou a Ivou Brožovou není žádný; oba jsou jmenováni.
Důsledkem je, že každý český občan je v demokratických volbách schopen ovlivnit stale menší okruh politických otázek.
Rovněž tato these je nesmyslná. Jednak v ČR nevolí pouze občané a jednak má lid na ES (vyjma EP) stejný vliv jako třeba na vládu, tj. nepřímý.
6. 5. 2008 12:53:00
Smysl vasi analogie mi unika.
O jakem lidu mluvite? Jestli o ceskem, tak jeho (neprimy) vliv na Komisi nebo Radu je minimalni a v pripade prijeti Lisabonske smlouvy bude jeste mensi, pokud o evropskem, tak takovy neexistuje.
6. 5. 2008 14:10:00
Vliv lidu ČR na Radu EU či Komisi ES je zhruba stejný jako na presidenta ČR.
Evropský lid existuje, neboť volí Evropský parlament.
6. 5. 2008 14:30:00
Netusim podle ceho si vybirate objekty svych analogii, ale podle funkcni podobnosti to zjevne neni. Dale mi neni jasne jak merite ten vliv. Jestli tim chcete argumentovat, tak byste to mel objasnit.
Pletete si lid s mnozinou volicu.
6. 5. 2008 14:48:00
Podle nepřímosti ustanovování.
Co je jiného je lid než množina voličů? Jak se kvalitativně odlišuje evropský lid od lidu ČR?
6. 5. 2008 14:53:00
Tak to jste ale vubec nepochopil ten muj prvni komentar, protoze ten byl sice kriticky ve vice smerech, ale rozhodne ne smerem k neprimosti ustanovovani. Co se tyce vlivu, tak mi slo o podil hlasu a moznost veta v organech EU. Co se tyce demokraticnosti, tak mi slo zejmena o absenci evropskeho lidu, ktery by tomu vsemu mohl propujcit nejakou legitimitu.
Lid je specificky druh kolektivni identity navazany na politicke instituce. Ja nepopiram existenci evrepske identity, presneji identit, ale tento politicky rozmer proste nema, coz je videt prave na onech volbach do EP, kterymi argumentujete. Volici v nich pravidelne v cele Unii voli podle toho, jak jsou spokojeni se svou domaci vladou a nikoliv podle spokojenosti s fungovanim EU a i v kampanich pred volbami do EP dominuji v cele EU vyhradne domaci a nikoliv evropska temata.
Ovsem nehlede na tom, jestli se na techto vecech shodneme nebo ne, tak to nic nemuze zmenit na te me puvodni ustredni vytce, ze pokud US nebude posuzovat ucelnost prenaseni dalsich pravomoci na EU, tak to znemozni test proporcionality, ktery jinak US bezne pouziva.
6. 5. 2008 17:28:00
Asi byl málo srozumitelný. "pravomoci nedemokratických orgánů EU" – ve skutečnosti žádné nedemokratické orgány EU nejsou. V EU neexistuje žádná Sněmovna lordů.
Co se tyce vlivu, tak mi slo o podil hlasu a moznost veta v organech EU.
Ano, posilují se federativní prvky. Co je na tom špatného?
Co se tyce demokraticnosti, tak mi slo zejmena o absenci evropskeho lidu, ktery by tomu vsemu mohl propujcit nejakou legitimitu.
Jenže ten existuje, jak jsem Vám dokázal. Nemůžete tvrdit, že zde žádný není, když existuje přímo volený Evropský parlament.
Lid je specificky druh kolektivni identity navazany na politicke instituce.
Vidím to jinak, ale budiž. Evropský lid je navázaný na EP, EK atd.
tento politicky rozmer proste nema, coz je videt prave na onech volbach do EP, kterymi argumentujete.
Má. Sociologické (politologické) argumenty jsou irrelevantní. Podstatné je toliko právo.
Volici v nich pravidelne v cele Unii voli podle toho, jak jsou spokojeni se svou domaci vladou a nikoliv podle spokojenosti s fungovanim EU a i v kampanich pred volbami do EP dominuji v cele EU vyhradne domaci a nikoliv evropska temata.
To je sice pravda, ale ale to nic nemění na právním charakteru Evropy. Voliči v domácích volbách se zase rozhodují podle mediálního obrazu politika, přesto i takový hlas se počítá. Ve většinových volbách se často rozhodují podle toho, jaký důraz kladl na lokální záležitosti, ale přesto jsou to národní volby.
pokud US nebude posuzovat ucelnost prenaseni dalsich pravomoci na EU, tak to znemozni test proporcionality, ktery jinak US bezne pouziva.
Pokud byste používal takto střízlivý slovník, neměl bych tolik výhrad.
6. 5. 2008 18:23:00
> Sociologické (politologické) argumenty jsou irrelevantní. Podstatné je toliko právo <
To je prave ta smula, ze "toliko pravo" nam rika jen jak veci maji byt, nikoliv jake jsou. Vy to zamenujete, a z toho nemuze vzejit zadna smysluplna diskuse, takze je nemam potrebu vice reagovat.
6. 5. 2008 22:34:00
Třebaže v zásadě nemám výhrady ke Zdeňkově analýze, myslím, že by se Ústavní soud mohl zaměřit na jeden aspekt Zdeňkem nezmiňovaný.
Bylo by zajímavé zamyslet se nad otázkou, zda může Ústavní soud při posuzování ústavnosti mezinárodní smlouvy podle čl. 10a zkoumat, podobně jako to činí v případě zákonů, její soulad s principem srozumitelnosti, přehlednosti a jasnosti právního řádu.
Je vidět, že v podání ÚS tenhle princip, který je součástí zásady právní jistoty a neoddělitelnou součástí právního státu (tj. nabízí se spojení (nejen) s čl. 1(1) Ústavy), občas celkem kouše - z poslední doby např. to byl zákoník práce, jehož některým ustanovením částečně pomohl do propadliště dějin (viz Pl.ÚS 83/06, publikovaný pod č. 116/2008 Sb.).
Já osobně nevidím důvod, proč by stejně náročný jako na vnitrostátní zákony neměl být ÚS i na mezinárodní smlouvu, kterou přenášíme na EU další pravomoci.
Nelze totiž podle mého argumentovat, že Lisabonská smlouva je součástí (jenom) autonomního komunitárního právního řádu (jehož (ne)srozumitelnost ÚS nemůže zkoumat, pokud by to nedosáhlo takové míry, že by se dalo mluvit o porušení článku 9(2) Ústavy)), protože jakožto mezinárodní smlouva podle článku 10a je (respektive po ratifikaci by byla) nevyhnutelně i součástí českého právního řádu.
Osobně bych proto rád viděl, jak by Lisabonská smlouva v takové analýze obstála, byť bych tedy tu práci soudcům a jejich asistentům nepřál.
Kdyby měli na Ústavní soudě odvahu se k tomu takto postavit a na základě takového přezkumu to i shodit, chtěl bych vidět, jak by v praxi probíhalo odstraňování takovéhoto "nesouladu" (srov. čl. 89(3) Ústavy)
6. 5. 2008 23:52:00
Díky Petře. Asi by na to ÚS použil svou novou doktrínu, podle níž ta smlouva sice je nesrozumitelná ve své stávající podobě, ale poté, co bude zapracována do textu Smlouvy ES a Smlouvy EU, srozumitelná už bude. Viz nález ve věci reformy veřejných financí. Ale uznávám, že je to dost zajímavý argument.
Jinak můj post ber jen jako příkladmý a nikíoliv taxativní výčet, navíc jsem v době, kdy jsem jej psal, vůbec netušil, jak bude vypadat finální návrh senátu.
7. 5. 2008 0:17:00
Obávám se, že na právo nemůžete použít sociologický discours. Respektive můžete, ale pak Vám vylezou věci typu "vlastnictví je kráděž" nebo "lid je takový soubor lidí, který se zajímá o politiku" apod.
Jinak ještě k demokratickému deficitu ES. Spočívá v tom, jako kdyby v ČR mohla vláda vydávat nařízení s mocí zákona. Moderní zákonodárný sbor musí být volen přímo lidem. Proto musí mít Evropský parlament výlučnou zákonodárnou pravomoc. Stávající EP je nutno transformovat na poslaneckou sněmovnu; Radu EU na senát. K tomu však zřejmě, bohužel, chybí politická vůle. Více na Iuridictu.
7. 5. 2008 6:44:00
S velkým zpožděním přidávám jeden příspěvek do diskuse. Je trochu delší, takže raději odkaz:
http://www.euportal.cz/Articles/2772-deset-nejtezsich-hrichu-lisabonske-smlouvy.aspx
29. 5. 2008 7:00:00

References: čl. 10
 soud 
 soud 
 soud 
 čl. 10
 čl. 1
 čl. 89