Source: http://esperanzablog.blogspot.com/2015_03_01_archive.html
Timestamp: 2017-07-27 00:34:40+00:00

Document:
La Crisis Argentina: marzo 2015
RECORDEMOS A TODOS LOS ASESINADOS !!!!
ARGENTINOS : RECORDEMOS TODOS LOS ASESINATOS DE LOS CORRUPTOS ENANCADOS EN ESTE GOBIERNO. FAVOR COMPARTIR !!!! VIVA LA PATRIA !!!!! ( POR ESCRITURA NO PUEDEN RECHAZAR EL BILLETE EN NINGÚN LADO Y MENOS AÚN LOS BANCOS) QUE SE SIENTA !!!!
"BONZOS Bonzos Recalcitrantes "El gran negocio que generó el kirchnerismo fue el de su propia impunidad". Luis Gasulla La semana que terminó, tan inexplicablemente corta en un país que se encuentra chapaleando en el barro de la estanflación, estuvo marcada por la pública conversión de Ballestero -Juez de la Sala I de la Cámara Federal en lo Criminal- en un bonzo autoincinerado en las escalinatas de los tribunales de Comodoro Py; creí que el precio que debería pagar por esta puñalada trapera lo harían reflexionar pero, evidentemente, el tamaño de los esfuerzos -¿carpeta o cheque?- realizados por el Gobierno resultaron suficientes para permitirle olvidar que la sociedad lo estaba mirando fijo, que el mundo occidental estaba pendiente de su fallo y convencerlo de sumar su voto al de su colega Freiler para desestimar, sin ninguna investigación, la denuncia del asesinado Nisman. Parece que para este recalcitrante monje del kirchnerismo no bastó la confirmación lateral de esa denuncia que surge de la última edición de la revista Veja, de Brasil, sobre la base de las confesiones de jerarcas del chavismo acerca de los aviones con dinero, drogas y guerrilleros que volaron de Caracas a Teherán durante años, y del intercambio nuclear -Venezuela carece de tecnología en esa área- que también involucra a la Rusia, con la cual Argentina acaba de firmar un tratado para enriquecer uranio. Si los Estados Unidos ya ha decretado que el paraíso de Nicolás Maduro es un peligro para su seguridad, no hace falta ser demasiado lúcido para percibir que estamos al borde de caer en una situación similar, ya que Putín tiene, a su vez, un acuerdo de suministro con Irán. Claro que el Fiscal Moldes apelará el fallo ante la Cámara Federal de Casación Penal pero, para que el tema continúe vigente, deberá recibir allí un nuevo impulso de la mano del Fiscal General al cual le toque sostener, o no, la denuncia; de los candidatos posibles, varios pertenecen -como también algunos de los jueces que la integran- a la agrupación Justicia Legítima, encabezada por la Procuradora General, ¡Giles! Carbó, dispuesta a hacer cuanto sea -sin límites morales ni legales- para despegar a la Cristina, sus hijos, sus testaferros y sus cómplices de los problemas a los que ya se están enfrentando en la Justicia y que, seguramente, se agravarán cuando el inquilino de la Casa Rosada sea otro. De todas maneras, sea porque el superior no sostenga la apelación de Moldes, sea porque Casación confirme la resolución de la Cámara de Apelaciones, nada quedará definitivamente cerrado, ya que todos -Rafecas, Freiler y Ballestero- simplemente desestimaron la denuncia, por lo cual ésta podrá ser reformulada en cualquier momento. Los jueces, en teoría, deben ser los mejores y más probos ciudadanos, ya que tendrán en sus manos la libertad o la fortuna de éstos; sin embargo, aquí no es así. En el Poder Judicial, no sólo los jueces federales -salvo escasas excepciones- son corruptos, sino que ese mal alcanza también a todos los fueros, inclusive los comunes; para comprobarlo, basta con observar las playas donde dejan sus autos los magistrados y verificar, con asombro, el patrimonio que exhiben algunos de ellos. Con cuarenta y ocho años de ejercicio profesional, puedo afirmar que no hay una justicia única. Si se trata de asuntos que rozan al poder, resulta suficiente saber quiénes serán los jueces intervinientes para conocer el resultado por anticipado, sea porque los magistrados federales se alquilan, sea porque temen a los "carpetazos". Hay otra, gracias a Dios conformada por la enorme mayoría de los magistrados, que ejercen su labor con independencia, con dedicación, con conocimiento y con eficiencia. Pero hay una tercera, ante la cual los ciudadanos de a pie estamos desamparados, que está corroída por la corrupción y por la ignorancia, y en la cual el fallo dependerá de un soborno, del desconocimiento del derecho o, simplemente, de las relaciones personales. En los Estados Unidos los pueblos y ciudades chicas eligen por voto popular y periódicamente a sus jueces de menor cuantía, a sus fiscales y a su jefe de policía locales; como se trata de pequeñas comunidades y en ellas todo el mundo se conoce, resulta fácil hacer un seguimiento permanente de la capacidad para ejercer el cargo y, sobre todo, de la evolución patrimonial del funcionario. Tal vez, sería bueno que comenzáramos a aplicar algo así en la Argentina y, luego, delegar en los propios jueces inferiores la elección de quienes deberán integrar los órganos superiores; se conocen entre ellos lo suficiente y sabrán optar por los mejores. El otro aspecto, más grave aún, es la incidencia que el reciente y cuestionado fallo podría tener sobre nuestras relaciones internacionales. Con Irán y Rusia involucradas, y con China con una base científico-militar en Neuquén, comienza a tomar singular importancia el tema Malvinas. Tal como dijera Andrés Cisneros en una imperdible nota (http://tinyurl.com/oad2yr9) en La Nación, nuestra torpeza en la materia dio una excusa ideal al Gobierno británico para decidir una repotenciación de su asentamiento militar en las islas, amén de alejar cualquier posibilidad de negociación sobre su soberanía. Y es lógico que así sea, tanto por el control occidental del Atlántico Sur, puesto en peligro por estas raras alianzas que la noble viuda ha concertado, cuanto por las consecuencias que acarrearán cuando sea discutida la propiedad -o, al menos, el derecho a explotar sus recursos- sobre la Antártida; nuestras pretensiones territoriales allí se solapan con las de Gran Bretaña y de Chile. Mientras nuestro país siga dando bandazos y no asuma una postura -cualquiera- seria en la geopolítica internacional, no tendremos el peso necesario para reclamar un asiento en la mesa de negociaciones. Para terminar, dos comentarios breves. El primero, relacionado con el papelón de nuestro egregio Ministro de Economía, el groucho-marxista Axel Kiciloff cuando, acorralado por una periodista, debió reconocer que ignora -o, peor, oculta- cuántos son los pobres e indigentes en la Argentina doce años después de la llegada de los Kirchner y su "modelo" al poder; su papel en ese sketch recuerda a su antecesor en el cargo, Hernán Lorenzino, cuando una reportera extranjera le preguntó por la inflación y, ante la imposibilidad de ofrecer una respuesta que no hiriera el "relato", entonó ante un micrófono que suponía apagado la frase que lo inmortalizará: "me quiero ir". Y el último con un balde de agua fría para los candidatos a suceder, cuando quiera que eso suceda, a la Presidente que hoy nos gobierna tan exitosamente. Para invertir el rumbo de colisión en el que encontrarán al país cuando les toque ocupar el sillón de Rivadavia, se necesitarán inversiones de enorme magnitud, que dicen creer que llegarán rápidamente. Sin embargo, me pregunto cómo se concretarán esas inversiones si cualquier proyecto, sea industrial o comercial, carecerá de la energía necesaria para funcionar, gracias al fabuloso plan de destrucción masiva que pusieron en marcha don Néstor y el inefable Ministro de Falta de Planificación, Julio de Vido. Deben recordar que las obras de generación eléctrica requieren de un plazo, en general prolongado, para madurar. Si se trata de generación térmica, se podría construir con cierta rapidez las plantas necesarias, pero será necesario proveerlas de gas, un insumo claramente faltante; si fuera generación hidráulica, los plazos -y los costos de construcción-, crecen exponencialmente, pudiendo llegar a los seis o siete años. No será el único problema que deberá afrontar la futura administración, ya que encontrará al Banco Central quebrado, una inflación sólo domada por la recesión, subsidios que ya resultan imposibles de afrontar, 30% de la población bajo la línea de pobreza, un alineamiento geopolítico injustificable, infraestructura -comunicaciones, rutas, puertos, ferrocarriles, energía- colapsada, parque industrial obsoleto, déficit fiscal desmesurado, caída en los precios internacionales de las commodities, incremento en las tasas de interés internacionales que restarán recursos, un default del que nunca salimos, insensata apreciación de nuestra moneda, miles de empleados públicos incapaces e innecesarios, narcotráfico creciente, la inseguridad cotidiana, un sistema impositivo asfixiante y regresivo, la dramática proliferación del juego, una fractura social de dimensiones inéditas, centenares de causas por corrupción de funcionarios, las cárceles abarrotadas de presos políticos y miles de etcéteras que, al menos hasta ahora, nadie dijo cómo piensa encarar. Por todo eso, y aún cuando la transición fuera pacífica -en lo que descreo- los tiempos por venir no dejan demasiado margen para el optimismo en materia social y económica; en cambio, sí estoy convencido que el próximo gobierno traerá, necesariamente, nuevas y renovadas formas de democracia, ya que el Congreso que emergerá de las elecciones estará sumamente fragmentado, y ello obligará a permanentes negociaciones, además de imposibilitar cualquier forma de autoritarismo despótico. Aprovechemos la Semana Santa que comienza hoy para rezar, cualquiera sea nuestro credo, por la Argentina del futuro, porque sea un país digno de ser entregado como legado a nuestros hijos y a nuestros nietos. Bs.As., 29 Mar 15 Enrique Guillermo Avogadro Abogado"
"Un bel morir tutta una vita onora". Petrarca
La imagen del Estado que, como mínimo, es responsable de esa muerte por no haber brindado la adecuada seguridad al Fiscal, recibió un nuevo baldazo de descrédito cuando la Juez Palmaghini, a cargo de la causa, ordenó a la Policía Metropolitana de ¡allanar dependencias de la Policía Federal! por haber ésta filtrado a la prensa las fotos archivadas en el celular de la víctima. Desde ese 18 de enero, el muerto ha sido sucesivamente acusado por el aparato oficial de propaganda de homosexual, de heterosexual promiscuo, de suicida, de borracho y de depresivo; desde el miércoles, la defensa de Lagomarsino (un raro especímen al que una pericia sitúa en la escena a la hora del crimen) ha incorporado otras "virtudes", como corrupto y malversador de caudales públicos; pero el tema llegó al colmo el jueves, cuando el centro de la ciudad de Buenos Aires amaneció empapelada con una foto del fallecido, rodeado de señoritas, con una pregunta que señala, sin dudas, a sus anónimos autores: "¿Somos todos Nisman?"; la Iglesia, a través de Monseñor Lozano, después de ese hecho y de las espantosas calificaciones del Jefe de Gabinete, Anímal Fernández, pidió "no embarrar la cancha" y mantener completamente separadas las investigaciones sobre la denuncia de Nisman y sobre su muerte.
Bs.As., 22 Mar 15 Enrique Guillermo Avogadro
Calendar marzo 21, 2015 | Posted by Malú Kikuchi
Por Malú Kikuchi (21/3/2015)
El “secretismo”, perdón por la plabreja que no existe, pero es un neologismo aplicable a la Argentina, que tiene desde siempre, una pasión por los secretos de estado y que casi la define.
¿Se fijaron que cuando se detiene a un supuesto o explícito delincuente, la policía se da el trabajo de taparle la cabeza, en realidad la cara, con lo que tengan a mano, para subirlo al patrullero y que la identidad del fulano quede en secreto?
¿Se fijaron que en las películas o series de TV de otros países, se detiene a quien sea pasible de detención a cara descubierta? Me explicaron que nuestro sistema es para que en rueda de reconocimiento no lo identifiquen por haberlo visto in situ o por TV. ¿Por qué los demás países no usan este método? ¿Son tontos?
Cada vez que los periodistas en la calle o en una entrevista, le preguntan a un fiscal, o juez, o policía por un determinado caso, todos contestan, “sin comentarios, está bajo secreto de sumario”. Y probablemente sea cierto. El tema es que sigue bajo secreto de “algo”, por los siglos de los siglos. Amén. Secreto.
Hasta firmamos acuerdos, tratados con cláusulas secretas, explicables en caso de temas de defensa por seguridad nacional, pero no, lo hacemos en asuntos comerciales que no deben tener cláusulas secretas, pero las tienen los acuerdos con China. ¿Por qué? ¡Qué buena pregunta! Sin respuesta. Secreto.
Y nos viene desde los inicios de la Patria. Todavía nos preguntamos si Mariano Moreno, ex secretario de la Primera Junta, en función oficial rumbo a Inglaterra, a bordo de la fragata inglesa Fama, murió de muerte natural o fue asesinado por envenenamiento (4/3/1811). Cada uno tendrá su explicación sobre qué fue y si lo mataron, quién fue y por qué fue. Pero oficialmente, la historia no da respuestas. Secreto.
Manuel Dorrego, gobernador electo de la provincia de Buenos Aires es depuesto por un golpe unitario dirigido por Juan Galo de Lavalle. Haciendo la historia corta, Dorrego sin ejército, se repliega en la provincia, Lavalle lo vence y sin juicio, ni razones lógicas, fusila a su amigo en los campos de Navarro el 13/12/1828. ¿Por qué? Secreto.
La carta de Del Carril al coronel vencedor, no es explicación suficiente para tamaño y estúpido crimen, que marca para siempre a Lavalle. Suponemos que aún para él debe de haber sido un secreto su absurda decisión de asesinar a Dorrego, su amigo, su hermano de leche.
¿Por qué si ganamos la guerra contra el imperio brasileño en la batalla de Ituzaingó el 20/2/1827 (Alvear y Lavalleja), para recuperar la provincia oriental del Uruguay, perdimos el tratado de paz? Por eso fue que la República Oriental del Uruguay fue independiente de argentinos y brasileños. ¡Secreto! Hay demasiados secretos en nuestra historia. Hoy también los hay.
Llegamos, saltando años, al caso de Alberto Nisman, fiscal federal de la Nación, asesinado después de denunciar a Cristina y su canciller por firmar un tratado con Irán, responsable del atentado terrorista de la AMIA, bajo el pretexto de mover el juicio a los culpables, de verdad, para ampararlos. Y este es un secreto a voces. Oficialmente no comprobado.
Como si la ex SIDE, la ex SI (ahora AFI), no hubieran conocido todos y cada uno de los actos de Alberto Nisman desde que fue nombrado fiscal federal y más desde que lo puso Nestor K al frente de la investigación AMIA, teniendo como ladero a Jaime Stiuso, “el ingeniero” y de pronto se descubren hechos que dejan mal parado al fiscal. Por supuesto que sabían y no importaba.
Mientras Nisman fue K, todo estuvo bien. Quedarse con la mitad del sueldo de Lagomarsino, ser un hombre de la noche, rodearse de chicas lindas en los boliches y pagar con el sueldo que le pagábamos. Supongo que no lo haría con dinero de la fiscalía.
Y aunque así fuera. Aunque se demuestre que Alberto Nisman era lo peor de lo peor como ser humano, personalmente no lo creo, ¿qué tiene que ver con su denuncia sobre los acuerdos espureos con Irán, la responsabilidad de Cristina, Timerman y alfiles en esa traición a la Patria?
¿Realmente Argentina se comprometió a vender un reactor nuclear a Irán? ¿Forma parte de la denuncia? Además de negociar 85 muertos vaya Dios a saber a cambio de qué. Ésas sí son las razones para asesinar a Nisman, no el hecho de quedarse con parte del sueldo de Lagomarsino y bolichear con minitas por las noches.
Le van a descubrir más “horrores” hasta ahora secretos. De ser cierto, quedarse con dinero ajeno está mal en cualquier circunstancia, pero en Argentina es una deleznable práctica difundida entre los funcionarios desde hace tiempo y con varios gobiernos anteriores. Recuerdo un juicio que le hizo un asesor, Bruno Bimbi en 2006 a Diana Conti por el mismo hecho, juicio que fue sobreseído por Canicoba Corral, ya que Conti siguió siendo K.
Desde mayo de 1810 “el pueblo quiere saber de qué se trata”. Desde entonces el pueblo sigue sin saber de qué se trata. ¿Seguiremos esperando también con el caso Nisman, su denuncia y su asesinato? Ahora hay exigir, no basta con preguntar, hay que saber. Para que la República vuelva a existir. No más Publicadas por
EL ATRILERO: LAS OLAS Y LA HIPOCRESÍA
EL ATRILERO: LAS OLAS Y LA HIPOCRESÍA: Las Olas y la Hipocresía "Los malos ejemplos son más dañinos que los crímenes". Montesquieu Los argentinos,...
EL ATRILERO: REIR O LLORAR
EL ATRILERO: REIR O LLORAR: REÍR O LLORAR Calendar marzo 14, 2015 | Posted by Malú Kikuchi Por Malú Kikuchi (14/3/2015) Argentina como país hoy nos plantea una p...
BASTA DE CORTE MANEJADA
MI OPOSICIÓN AL NOMBRAMIENTO DEL DR. ROBERTO CARLÉS COMO MIEMBRO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Señor Ministro de Justicia de la Nación
Sr. Ministro el PE ha propuesto como candidato a integrar la Corte Suprema de Justicia de la Nación al Dr. Roberto Carlés de acuerdo a la manda constitucional.
Como un simple ciudadano vengo a ejercer el derecho que me corresponde para oponerme a dicho nombramiento por las razones que detallaré a continuación:
La Corte Suprema tiene entre sus funciones la responsabilidad política de control de los actos de los otros poderes como función integradora del sistema republicano y para ello requiere que sus integrantes posean título de abogado, con versación en la ciencia del Derecho, experiencias de vida y sobre todo ejercicio de la abogacía en forma extensa e intensa, claramente demostrable.
Este control de constitucionalidad es la mejor forma de poner en salvaguardia la supremacía de la Constitución Nacional dado que la misma guarda todos los derechos y garantías a que tienen derecho todos los habitantes de nuestro país.
Por ello el nombramiento de un juez para la Corte Suprema debe tener en el mejor de los casos consenso social y político debido a que la persona a designar debe poseer cualidades y por sobre todas las cosas estar exenta de reproches.
El Decreto Nº 222/2003 posibilita a distintos sectores sociales a emitir la opinión acerca del candidato propuesto por el PE.
El artículo 2º del citado decreto señala: “…déjase establecida como finalidad última de los procedimientos adoptados, la preselección de candidatos para la cobertura de vacantes en la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN en un marco de prudencial respeto al buen nombre y honor de los propuestos, la correcta valoración de sus aptitudes morales, su idoneidad técnica y jurídica, su trayectoria y su compromiso con la defensa de los derechos humanos y los valores democráticos que lo hagan merecedor de tan importante función…”
De los antecedentes publicados del Dr. Roberto Carlés no surgen antecedentes de reconocida trayectoria, como señala la norma previamente aludida. Tampoco cumple la propuesta con el objetivo que señala el artículo 3º del decreto indicado cuando dispone que la designación debe: “…posibilitar que la inclusión de nuevos miembros permita reflejar las diversidades de género, especialidad y procedencia regional, en el marco de la idea de representación de un país federal…”
ANTECEDENTES DE GRADO DEL POSTULADO
Del análisis de las materias aprobadas para obtener el título de abogado, no se mencionan las calificaciones ni el promedio conseguido por el candidato.
Respecto de los estudios de posgrado y doctorado no se encuentra convenientemente explicado como el Dr. Roberto Carlés pudo haber obtenido dos doctorados en derecho en dos universidades ubicadas en Italia y otra en Guatemala entre los meses de abril y julio de 2012. Por lo general se requiere un mínimo de dos años mínimos de cursado de materias del doctorado, asistencia mínima, monografías, tesinas, investigaciones, trabajos personales y compartidos, preparación y defensa de tesis. Amerita una explicación por el escaso lapso de tiempo entre ambos doctorados y la distancia entre las dos casas de altos estudios (una en Centroamérica y la otra en Europa). Aprobó seis de los nueve cursos de posgrado informados entre 2006 y 2008 que, de acuerdo a las horas cursadas, no hubiera podido el Dr. Carlés realizar otras tareas. La calificación de haber realizado trabajos “inéditos” impide evaluar su calidad científica y su contenido.
El postulado ostenta como única actividad docente ejercida el de auxiliar docente cargo obtenido por concurso de oposición y antecedentes en la Cátedra de Elementos de Derecho Penal y Procesal Penal bajo la dirección del Dr. Eugenio R. Zaffaroni con el que el candidato guarda una estrecha vinculación académica según su CV. No fue jefe de trabajos prácticos, ni profesor adjunto , asociado ni titular, por lo cual no puede dictar en soledad materia alguna.
PARTICIPACIÓN EN CONGRESOS ACADÉMICOS
La participación en congresos, conferencias, etc. El Dr. Carlés las define como “eventos” aclarando que su participación ha sido en carácter de ponente, expositor invitado y conferencista. Dichas actividades no pueden considerarse previo a la obtención del título de abogado y su matriculación legal, en tanto que era un estudiante de la carrera de abogacía y no un abogado. Es llamativa la actividad desplegada por el Dr. Carlés en el año 2014 dado que entre marzo y noviembre de 2014 participó en 40 jornadas. Al respecto cabe acotar que existen superposiciones de fechas o ubicación anormal geográfica. Llama poderosamente la atención que en un congreso celebrado en Grecia en 2003 (no siendo abogado), el candidato haya expuesto y participado en 59 temas vinculados a temas variados no ya del derecho sino de relaciones internacionales del mundo actual.
El Dr. Carlés en este aspecto no cumple con lo dispuesto como requisitos el artículo 5º del Decreto 222/2003 que lo obliga a presentar: “…nómina de las asociaciones civiles y sociedades comerciales que integren o hayan integrado en los últimos ocho años, los estudios de abogados a los que pertenecieron o pertenecen, la nómina de clientes contratistas de por lo menos los últimos ocho años, en el marco de lo permitido por las normas de ética profesional vigentes, y en general, cualquier tipo de compromiso que pueda afectar la imparcialidad de su criterio por actividades propias, actividades de su cónyuge, de sus ascendientes…” El CV del Dr. Carlés no permite visualizar cuales fueron sus medios de vida o tareas remuneradas, cuestión que deber ser específicamente evaluada de acuerdo a lo que informe la AFIP en los términos del Decreto Nª 222/2003.
El candidato propuesto manifiesta que actúa como coordinador y asesor del Dr. Zaffaroni de acuerdo al acto de designación por Decreto 678/2012 como si fueran dos cargos diferentes. Además dice desempeñarse como asesor del Senado de la Nación desde 2012 hasta la fecha, pero ninguna de las tareas que realiza en tal carácter se relacionan con el derecho o temas jurídicos. Tampoco se conoce el horario en que se desarrollan las tareas. Debemos recordarle Sr. Ministro que el C.P.A.C.AB.A. ha negado el desempeño como asesor en dicha entidad profesional del Dr. Carlés. La intensa actividad desplegada por el Dr. Carlés realizando cursos , jornadas, conferencias, etc, permiten sospechar que el Dr. Carlés no trabaja desempeñándose como abogado. No existen antecedentes de actuación del Dr. Carlés tramitando expedientes judiciales en carácter de abogado, no existen antecedentes de actuaciones del Dr. Carlés en recursos, defensas, apelaciones propios de las tareas de abogados. Tampoco existen antecedentes de recursos ordinarios o extraordinarios o de hecho ante la Corte Suprema.
No menciona tener clientes. No ha litigado como patrocinante, apoderado o defensor de persona alguna.
No tiene conocimiento alguno de los Tribunales, su funcionamiento y su características.
Desconozco si está o no matriculado en el C.P.A.C.A.B.A.
Resulta grave que no haya ejercido la profesión de abogado y el ejercicio profesional de la abogacía no puede justificarse con la sola concurrencia a 130 jornadas, congresos y conferencias en calidad de estudiante de derecho, porque ello no resulta a la hora de elegir un miembro de la Corte Suprema.
Ello determina en mi modesta opinión que el Dr. Carlés no reúne los requisitos previstos por el artículo 111 de la Constitución Nacional que dispone imperativamente que ninguno podrá ser miembro de la Corte Suprema sin ser abogado con ocho años de ejercicio.
En virtud de lo expresado en párrafos anteriores e invocando el derecho de peticionar establecido en la Constitución Nacional por el artículo 14, solicito se reflexione sobre la necesidad de preservar la institucionalidad jurídica y moral de la Corte Suprema retirando el pliego del Dr. Roberto Carlés, ello en defensa de la República.
Saludo a V.S. con la consideración más distinguida.
Dr. Mario Brodsky
EL ATRILERO: ABSOLUTA E IMPUTADA
EL ATRILERO: ABSOLUTA E IMPUTADA: Absoluta e Imputada "Sin embargo, los moderados siempre parecían fiarse más de las esperanzas que de los hechos". Ken Fo...
Calendar marzo 7, 2015 | Posted by Malú Kikuchi
Por Malú Kikuchi (7/3/2015)
Alberto Nisman murió, de eso no hay dudas, de forma violenta, a causa de un balazo de una Berza 22, a 1 cm de la cabeza, 3 cm arriba del oído derecho, de eso no hay dudas, y “la trayectoria del proyectil fue de derecha a izquierda, de abajo hacia arriba y de atrás hacia adelante”. Estas son pruebas.
Los peritos del estado, los que responden a la fiscal Fein y los peritos de parte, contratados por la jueza Sandra Arroyo Salgado, ex mujer y madre de las hijas de Nisman, no tienen dudas sobre lo dicho anteriormente. En el resto, difieren.
Y acá empiezan las dudas y las dudas generan preguntas y las preguntas no tienen respuesta. Los ciudadanos de a pie tenemos demasiadas preguntas, que no tienen respuesta. Eso es malo para los ciudadanos y es peor para el gobierno. En particular es pésimo para llegar a la verdad.
La presidente escribió en Facebook en su 2° carta con respecto al fiscal Nisman y su muerte, diciendo: “Estoy convencida que no fue suicidio. No tengo pruebas, pero tampoco tengo dudas” (22/1/15). Dos días antes, también en Facebook, se había preguntado:” ¿Qué fue lo que llevó a una persona a tomar la terrible decisión de quitarse la vida?” (19/1/15).
En esa misma carta también se peguntó entre paréntesis “¿fue suicidio?”. 72 horas después estaba segura del asesinato. El tema es que los peritos oficiales no se deciden entre el suicidio y el asesinato. El 1° barrido electrónico (para buscar restos del dispara de la pistola en la mano de Nisman), dio un negativo … inseguro.
Se volvió a hacer la misma prueba en Salta (¡que tiene mejores instrumentos que Buenos Aires!), resultado negativo… pero inseguro. Todo es inseguro para los peritos oficiales del caso. Recordemos la primera frase de la Dra. Fein cuando dijo: “Lamentablemente, no es suicidio”. ¿Lamentablemente?
Se explica, la Dra. Fein es una buena funcionaria, cerca de la jubilación, nunca le tocó un caso de esta magnitud, tenía pagadas sus vacaciones que hacía más de un año que no se tomaba, y un suicidio le hubiera solucionado el tema con rapidez. Da la sensación que sigue intentando encontrar la forma de comprobar que fue un suicidio. Más hechos se conocen, más certezas sobre el asesinato.
Los peritos de parte liderados por ese gigante de la criminología que es el Dr. Raffo, dan cuenta detallada de todas las contradicciones que tienen con los peritos oficiales, desde la hora de la muerte, muy anterior a la fijada oficialmente, al hecho que sostienen que el cuerpo fue movido de lugar, que no hubo rigor cadavérico, que agonizó, lo que explica la pérdida de sangre (no se explica cómo en la autopsia no se midió la sangre que quedaba en el cuerpo, para calcular la que perdió). Un muerto no pierde sangre, sólo lo hace una persona viva.
A partir de ahí, todo es diferente. Unos peritos dicen A, los otros, Z. Y la gente, la gente común, la de la calle, habla de “lo mataron al fiscal”, “lo mataron a Nisman”. Y nadie tiene la sensación de que el gobierno está decidido a buscar la verdad. Y que de haber sido un asesinato, estaría dispuesto a descubrir quién apretó el gatillo y quién mandó hacerlo.
La presidente insultó solapada o directamente al fiscal muerto. Indujo a pensar que tenía una relación homosexual, como si fuera algo malo (que de haber sido cierto, no hubiese tenido nada de particular en un país que permite el matrimonio de personas del mismo sexo; el INADI debería decirle algo al respecto); lo trató de suicida, aunque después se corrigió.
Lo llamó destituyente; sostuvo que la denuncia se la escribió Stiuso, y permitió que un sitio oficial lo tratara de borracho, lo que fue una flagrante mentira. Nada de esto la ayuda. Al contrario, la convierte en sospechosa.
Personalmente, yo no tengo dudas, casi no necesito pruebas, fue un asesinato y no creo que la presidente haya tenido algo que ver con el tema. Por eso no se entiende que no haga lo imposible para dilucidar el caso lo antes que se pueda, porque su imagen, con el tema Nisman, cae en picada.
La gente, los ciudadanos de a pie, Doña Rosa y Don José, seguro estudiaron historia en la primaria. Algunos en el secundario. No me refiero a los universitarios. Todos aprendimos que en las guerras por la independencia, tanto argentina, como chilena, peruana y del resto de sud América, que el héroe máximo en cuanto a coraje, fue Juan Galo de Lavalle. Lo llamaban el sable sin cabeza. Combatía desde los 15 años. No pensaba en las posibilidades de salir victorioso calculando sus ventajas y desventajas; no le importaba tener muchos menos hombres que el enemigo, él arremetía, sable en mano.
Y por regla general, ganaba ante el asombro de sus atacados, que no podían entender que un pequeño grupo de hombres maltrechos y peor pertrechados, se les animaran a ellos, un ejército multitudinario y bien armado. Río Bamba es una prueba de esto.
Y sin embargo, si le preguntamos a alguien en la calle qué recuerda de Lavalle, es seguro que contesten, “fusiló a Dorrego y no se sabe porqué”. Me temo que toda la etapa K quede manchada con la sangre de Nisman. Que dentro de 10 o 30 años, al nombrar a los K, la gente conteste, “los que mataron al fiscal”. Publicadas por
EL ATRILERO: ¿TODAVIA CREEN QUE EXISTIRAN LAS PASO?.
EL ATRILERO: ¿TODAVIA CREEN QUE EXISTIRAN LAS PASO?.: PARA PENSAR : Cuando el 30 de enero de 1933, Adolfo Hitler fue investido por Hindemburg como nuevo Canciller de Alemania, en un aparte de...
EL ATRILERO: 220 FLATULENTOS MINUTOS PARA DECIRNOS QUE SE PRESE...
EL ATRILERO: 220 FLATULENTOS MINUTOS PARA DECIRNOS QUE SE PRESE...: 220 FLATULENTOS MINUTOS PARA DECIRNOS QUE SE PRESENTARA EN OCTUBRE CON RANDAZZO COMO VICE Casi cuatro horas de datos indigestos, imitand...
EL ATRILERO: ¿TODAVIA CREEN QUE EXISTIRAN LAS PASO...
EL ATRILERO: 220 FLATULENTOS MINUTOS PARA DECIRNOS...

References: resolución 
 artículo 2
 artículo 3
 artículo 5
 artículo 111
 artículo 14