Source: https://informativojuridico.com/caso-real-delito-fiscal-en-impuesto-de-sociedades-delito-contra-la-hacienda-publica-por-fraude-fiscal/
Timestamp: 2019-11-12 05:32:29+00:00

Document:
Caso Real : Delito fiscal en Impuesto de Sociedades. "Delito contra la Hacienda pública por fraude fiscal." - Informativo Jurídico
Inicio Actualidad Caso Real : Delito fiscal en Impuesto de Sociedades. “Delito contra la...
En defensa de sus intereses mercantiles se solicitó sobreseimiento de las diligencias que traen causa del supuesto delito de fraude. Por no apreciar tal hecho de defraudación se insistió que se debió a un error en la presentación del impuesto de Sociedades y no había existido tal intención de defraudar
“Delito contra la Hacienda pública por fraude fiscal”
Materia: Derecho Penal – Especialidad: / Derecho Penal / Delitos / Contra la Hacienda Pública y la Seguridad Social – Número: 9930 – Tipo de caso: Caso Judicial –Voces: BALANCE SOCIAL, De los delitos contra la Hacienda Pública y contra la Seguridad Social, DILACIONES INDEBIDAS, FRAUDE FISCAL Y A LA SEGURIDAD SOCIAL, HACIENDA PÚBLICA, IMPUESTO DE SOCIEDADES, Las personas jurídicas penalmente responsables. El artículo 31 bis del Código Penal, Ley Orgánica 1/2015 de reforma del Código Penal, Responsabilidad Civil derivada de hecho penal tras reforma del Código Penal 2015
Descripción: 1.- Diligencias previas 2.- Diligencias previas Proc.abreviado 3.- Auto Juzg.Instrucción 4.- Auto Juzg.Penal 5.-Juzg.Instrucción Jucio oral 6.- Juzg Decano Instrucción 7.- Juzg Penal.Sentencia y Fallo 8.- FORMULARIO : Denuncia por delito de lesiones dictándose auto acordando la incoación de diligencias previas de procedimiento ordinario
Documentos originales presentados en el juzgado:
1. Diligencias previas – Juzgado decano Instrucción-Denuncia
2. Dilegencias previas-Proc.Abreviado -Impugnación recurso reforma
3. Auto Juzgado de Instrucción
4. Auto Juzgado de lo Penal
5. Juzgado Instrucción -Proce abreviado -Jucio Oral
6. Juzgado decano de Instrucción.
7. Juzgado de lo Penal.Sentencia y fallo
MOSTOLES, 05-12-2006 .Mediante denuncia y siguiendo su cause de oficio la Hacienda pública traslada en el año 2010 , al Juzgado decano de Instrucción la investigación de unos hechos constitutivos de delito contra la Hacienda pública por fraude fiscal.
Estos hechos se dan en el seno de una empresa denominada “Sanlix” por vender un inmueble a otra llamada “Onexa”, en el que la primera omite la operación realizada en su contabilidad y que confirió a su gestor la presentación del impuesto de Sociedades por el que no se había reflejado la venta del inmueble que ésta había vendido a la otra empresa arriba indicada. La Hacienda pública de ésta localidad interpone denuncia de oficio mediante una investigación a través de las pertinentes diligencias previas , que como acto de prueba conllevó a determinar el posible delito de defraudación fiscal que estaba incurriendo la empresa investigada por no expresar en su contabilidad tal hecho y omitir dicha referencia sobre la venta de inmueble y su cuantificación .
Don Luis, Administrador único de Sanlix en defensa de sus intereses propios y mercantiles solicitó sobreseimiento de las diligencias que traen causa a través de un recurso de reforma que le fue desestimado en fecha 22 mayo 2013 . Por no apreciar tal hecho de defraudación insistiendo que se debió a un error en la presentación que como consecuencia no había existido tal intención de defraudar.
Tras conocerse el Procedimiento abreviado en fecha 22 feb 2017 se da traslado el escrito de acusación y se solicita apertura de jucio oral. Una vez concluídas todas la fases en fecha 29 sep 2017 y dictado sentencia a través del Juzgado de lo Penal se fundamenta la resolución en reconocer las dilaciones indebidas impuestas y se reconocen la existencia de dichas circunstancias modificativas de responsabilidad , de las cincunstancias atenuantes Art 21.6 CP. A colación , se impone una pena del Art. 305 CP por el que se condena a Don Luis ,como Administrador de la empresa a una multa dineraria con el pago del 50% de la cantidad defraudada entre otras penas y se adsuelve de delito a su socio por no serle atribuida ninguna responsabilidad directa e indirecta en los hechos.
La omisión de datos contables de la operaciones societarias realizadas por las empresas , en las que no son reflejadas en la declaración del impuesto de sociedades contituyen un delito fiscal contenido en el el Art. 305 CP, de los llamados delitos fiscales contra la Hacienda pública y Seguridad social. El objetivo principal es poder demostrar que no hubo tal defraudación fiscal por qué la intención en relación con el posible error no es comparativa de interpretación y mala fe por parte del acusado y que ésta omisión fue debida a un error contable que prima facie de ha de probar.
La prueba de los hechos exige que aunque se pueda dar el resultado de un error contable no es suficiente para demostrar con un justificativo que lo válido y correcto se pudo corregir , sino que el derecho trata de enmendar y castigar lo que objetivamente sea constitutivo del delito en base a no desvirtuar el valor del resultado que como acción u omisión preceda a los hechos cometidos. Por lo que el objetivo se encamina a reconocer los hechos y buscar obtener la pena menor posible cuando una vez ya se ha iniciado el procedimiento de comprobación e investigación.
El objetivo se encamina a reconocer los hechos y buscar obtener la pena menor posible así como la colaboración con la justicia. Debido a que dicho errror es imputable como delito habrá que minimizar las posibles contrariedades ante la motivación de las circunstancias dadas en el caso.
Orden Jurisdiccional: Penal – Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Instrucción – Tipo de procedimiento: Procedimiento abreviado – Fecha de inicio del procedimiento: 05-10-2011
De oficio , por la Administración: Agencia tributaria
Parte denunciada : Administrador (u/obliado tributario)
Demandada / denunciadaQue se desestime íntegramente la denuncia hecha por la agencia tributaria y se declare sobreseimiento de la causa por entenderse que no ha habido intención de defraudar
La parte denunciada, en su escrito fundamenta sus peticiones en los siguientes argumentos: En defensa de sus intereses mercantiles se solicitó sobreseimiento de las diligencias que traen causa del supuesto delito de fraude. Por no apreciar tal hecho de defraudación se insistió que se debió a un error en la presentación del impuesto de Sociedades y no había existido tal intención de defraudar.
Resolución por la que se aprueba el modelo de declaración correspondiente al Impuesto sobre Sociedades.
Orden de 8 de abril de 1992 por la que se aprueban los modelos de declaración del Impuesto sobre Sociedades y de Pago a cuenta de dicho Impuesto para los Grupos de Sociedades a los que se haya concedido el régimen de tributación sobre el beneficio consolidado.
Artículo 305. , TÍTULO XIV De los delitos contra la Hacienda Pública y contra la Seguridad Social , Artículo 305 bis. Código Penal.
De oficio , por la Administración: Agencia tributaria -Presentación de denuncia, escrito de acusación , prueba pericial sobre el incumplimiento normativo, referente al delito fiscal.
Parte denunciada :Don Luis – Ha presentado el escrito de alegación concerniente a su disconformidad con la agencia tributaria, repondiendo a la querella criminal por delito fiscal impuesta.Presentación y/o justificante del pago de la liquidación de impuesto de sociedades
La parte demandante/denunciante en su demanda aportó los siguientes documentos:
Escrito de denuncia y deber de averiguación del delito
Justificante de liquidación de impuesto de sociedades
Informes sobre la investigación de fraude fiscal
Autos que acompañan la causa
La parte demandante, propuso:  La denuncia del supuesto delito ,una vez que se practicó la liquidación del impuesto de sociedades, se solicitó consulta y pronunciamiento judicial frente a los hechos producidos incoándose la causa por procedimiento penal, Proc.Abreviado.
El Abogado del estado:  Explicó su interés y condena perseguible de los hechos, por lo que se impulsó la causa a través de procedimiento Penal.
El Juzgado de lo Penal de Móstoles dictó Sentencia, por la que se condenó al acusado, como autor criminalmente responsable de:
– Un delito de fraude fiscal contra la Hacienda pública. ART.305 CP
– Para el caso del segundo acusado , fue absuelto.
La Sentencia basa su fallo en la averiguación de los delitos y ser perseguibles que como última ratio en el derecho penal por imponer su fuerza condenatoria. La apliación del fallo es estimar la pretensión formulada por la denuncia hecha por la Administración tributaria y condenar los hechos que dieron lugar a la infracción penal . Reproche que se formula solicitando el pago de multa y pena de prisión para la que se solicita dicho delito fiscal.
Jurisprudencia (Enlaces) :
Juzgado de lo Mercantil de Pontevedra, núm. 80/2011, de 30-06-2011. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 2310018
Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, núm. 0/0, de 04-01-2006. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 259317
Tribunal Supremo, núm. 0/0, de 18-03-2004. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 213100
Tribunal Supremo, núm. 0/0, de 13-03-2012. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 2385071
Denuncia por delito de lesiones dictándose auto acordando la incoación de diligencias previas de procedimiento ordinario
Responsabilidad penal de las empresas. Proyecto de reforma del Código Penal (junio 2010)
Delito fiscal en sociedad limitada. Imputación de administrador único.
Delito de defraudación a la Hacienda Pública, en lo que respecta a la declaración del Impuesto de Sociedades por empresa mercantil.
Artículo anteriorEl Tribunal Constitucional declara inconstitucional la plusvalía municipal #CompartirConocimiento
Artículo siguienteCaso Real: Ejercicio acumulado de Resolución contractual por incumplimiento de contrato de préstamo con garantía hipotecaria y de reclamación de cantidad adeudada

References: artículo 31
 resolución 

Resolución 

Artículo 305
 Artículo 305
 Resolución