Source: http://www.studiolegalegiuliano.eu/new/?start=21
Timestamp: 2018-06-18 07:59:24+00:00

Document:
Caduta di minore a causa di una grossa buca sul manto stradale:culpa in vigilando per la madre che non evita l'evento
Corte di Cassazione, sez. VI civile, ordinanza 13 dicembre 2017, n. 29891
È esclusa l'ipotesi di responsabilità dell'ente locale nel caso in cui risulti evidente, a causa della conformazione dei luoghi, la violazione da parte della madre dei propri doveri di diligenza e vigilanza nei confronti della minore, caduta per una buca presente sul manto stradale. Nel caso di specie si trattava di una buca di grandi dimensioni collocata a ridosso del marciapiede e tale da indurre i pedoni a transitare sulla strada anziché sullo stesso.
Corte di Cassazione_ ordinanza n. 29891.2017
Principio di rotazione negli appalti “sotto soglia” e mancato invito del gestore uscente: la sentenza del Consiglio di Stato
Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 13 dicembre 2017, n. 5854
Il Consiglio di Stato, con la sentenza in esame, ha indagato l’ubi consistam del principio di rotazione degli inviti e degli affidamenti negli appalti cd. “sotto soglia”. Un Comune indiceva una procedura negoziata ex art. 36, comma 2, lett. b), d.lgs. n. 50/2016 per l’affidamento del servizio di allestimento palchi per una manifestazione cittadina. Al termine della gara, l’Ente disponeva l’aggiudicazione dell’appalto nei confronti dell’impresa prima classificata. Avverso tali atti insorgeva il gestore uscente del servizio oggetto dell’affidamento, fra l’altro dolendosi del mancato invito alla procedura. Il Consiglio di Stato ha ribadito che in applicazione del “principio di rotazione” di cui all’art. 36, comma 1, d.lgs. n. 50/2016 negli appalti di importo inferiore alle soglie di rilevanza europea, la stazione appaltante ha l’alternativa o di non invitare il gestore uscente o di motivare attentamente le ragioni per le quali ritiene di non poter prescindere dall’invito.
Beni storici, invece delle demolizioni i Comuni possono imporre la messa in sicurezza
Consiglio di Stato, sez.VI, sentenza 11 dicembre 2017, n.5792
Il Consiglio di Stato con la sentenza in esame ha ritenuto legittima la revoca di un precedente ordinanza di demolizione di un palazzo situato nel centro storico, adottata dal Sindaco di un Comune del pescarese, sostituita da ordinanza che impone lavori di messa in sicurezza, una volta accertato che il palazzo, non a rischio crollo immediato, sia in realtà un bene dall’elevato valore storico, artistico e culturale, non potendo il privato preferire la demolizione al restauro conservativo, a fronte dell’interesse pubblico al recupero.Inizialmente il Comune aveva disposto la demolizione urgente, a spese del proprietario del palazzo, salvo poi, a seguito delle valutazioni dei Vigili del Fuoco, disporre la messa in sicurezza in tempi brevi, rilevando i tecnici l’assenza di un reale e immediato pericolo di crollo. Contemporaneamente la Soprintendenza per i Beni Architettonici de L'Aquila interveniva per la valutazione del bene, conclusa l’anno successivo con la dichiarazione del notevole interesse artistico e architettonico e il necessario restauro conservativo.
Risarcimento per violazione della ragionevole durata del processo: la dichiarazione di perenzione del giudizio da parte del giudice amministrativo non inficia il diritto della parte a farne richiesta
Compensi avvocati: se è in contestazione l’an si applica il giudizio ordinario
Assicurazione e clausole claims made: nuova rimessione alle Sezioni Unite

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 36
 sentenza 
 sentenza