Source: http://kraken.slv.cz/Konf67/2008
Timestamp: 2018-06-24 22:48:56+00:00

Document:
Konf67/2008
Konf 67/2008-5
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr. Marie ®i¹ková, JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík a JUDr. Petr Pøíhoda, o návrhu Okresního soudu v Bruntále na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi ním a Krajským soudem v Ostravì, za úèasti ¾alobcù S. a M. K., zastoupených Mgr. René Gemmelem, advokátem se sídlem v Ostravì-Fry¹tátu, K. Sliwky 34, a dal¹í úèasti 1) A. K., a 2) Krajského úøadu Moravskoslezského kraje, se sídlem v Ostravì, 28. øíjna 117, o zøízení vìcného bøemene, o ¾alobì vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 7 Nc 121/2004,
P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí o ¾alobì proti rozhodnutí bývalého Okresního úøadu Bruntál ze dne 3. záøí 2001, èj. RR-1198/01/Ká, o zøízení vìcného bøemene, j e soud v obèanském soudním øízení.
Návrhem doruèeným dne 10. 9. 2008 zvlá¹tnímu senátu, zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, se Okresní soud v Bruntále domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. b) cit. zákona mezi ním a Krajským soudem v Ostravì ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 7 Nc 121/2004, týkající se zøízení vìcného bøemene.
Mìstský úøad Krnov rozhodnutím ze dne 23. 4. 2001, èj. 00/9061/RM/SÚ/Li, zamítl návrh na vyvlastnìní práva odpovídajícího vìcnému bøemeni omezení vlastnického práva v nìm oznaèených pozemkù k tí¾i jejich vlastníka A. K., a to právo chùze a jízdy pøes tyto pozemky ve prospìch ¾alobcù jako vlastníkù pozemkù zde rovnì¾ oznaèených, pro pøístup a pøíjezd k tìmto pozemkùm a stavbám na nich.
Bývalý Okresní úøad Bruntál, jeho¾ nástupcem se stav Krajský úøad Moravskoslezského kraje (èl. CXVII, bod 1 a èl. LXX, bod 13 zákona è. 320/2002 Sb.) rozhodnutím ze dne 3. záøí 2001, èj. RR-1198/01/Ká, odvolání ¾alobcù zamítl a napadené rozhodnutí Mìstského úøadu v Krnovì potvrdil.
®alobu, kterou ¾alobci proti tomuto rozhodnutí podali u správního soudu posléze Krajský v Ostravì usnesením ze dne 29. ledna 2004, èj. 22 Ca 197/2003-42, odmítl s tím, ¾e ¾aloba je podle § 68 písm. b) s. ø. s. nepøípustná. Souèasnì ¾alobce pouèil, ¾e mohou do jednoho mìsíce od právní moci usnesení podat ¾alobu podle èásti páté o. s. ø. u Okresního soudu v Bruntále.
Øízení o ¾alobì, kterou ¾alobci ve smyslu uvedeného pouèení podali, Okresní soud v Bruntále usnesením ze dne 13. záøí 2007, èj. 7 Nc 121/2004-94, zastavil, dospìv s odkazem na rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 12. 10. 2004, èj. 4 As 47/2003-50, zveøejnìné pod è. 448/2005 Sb. rozhodnutí NSS, k závìru, ¾e pøestal být v prùbìhu øízení vìcnì pøíslu¹ným k projednání ¾aloby, o ní¾ pøíslu¹í rozhodnout soudu ve správním soudnictví a ¾alobce v tomto smìru pouèil. V této skuteènosti spatøoval neodstranitelnou pøeká¾ku øízení, je¾ má za následek jeho zastavení (§ 104b odst. 1 o. s. ø.).
Krajský soud v Ostravì k odvolání ¾alobcù i ¾alovaného usnesením ze dne 31. bøezna 2008, èj. 57 Co 707/2007-106, usnesení okresního soudu zmìnil tak, ¾e se øízení nezastavuje. Okresnímu soudu vytkl, pokud dospìl k závìru, ¾e není vìcnì pøíslu¹ným, nemìl postupovat podle § 104b o. s. ø.s, nýbr¾ v souladu s ustanovením § 104c o. s. ø. vìc pøedlo¾it zvlá¹tnímu senátu k rozhodnutí o vìcné pøíslu¹nosti.
Za tohoto stavu podal Okresní soud v Bruntále návrh, v nìm¾ popírá svoji vìcnou pøíslu¹nost jednak proto, ¾e rozhodnutí o vyvlastnìní práva odpovídajícího vìcnému bøemeni je rozhodnutím ve veøejnoprávní zále¾itosti a za té situace do 31. 12. 2006 nále¾el pøezkum takového rozhodnutí do správního soudnictví a mìl ho øe¹it pøíslu¹ný správní senát Krajského soudu v Ostravì a dále proto, ¾e podle zákona è. 184/2006 Sb., o vyvlastnìní, zanikla pøíslu¹nost správních soudù k pøezkumu zákonnosti rozhodnutí o vyvlastnìní ve správním soudnictví a k tomuto øízení jsou pøíslu¹ny soudy v obèanském soudním øízení, a to v prvním stupni soudy krajské, které pak postupují procesnì podle èásti páté o. s. ø. Navrhl, aby zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e pøíslu¹ným k projednání dané vìci je krajský soud.
Dne 1. ledna 2007 v¹ak nabyl úèinnosti zákon è. 184/2006 Sb., o odnìtí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbì (zákon o vyvlastnìní), upravující podmínky odnìtí nebo omezení vlastnického práva nebo práva odpovídajícího vìcnému bøemenu k pozemku nebo ke stavbì a pøechod vlastnického práva nebo nabytí práva odpovídajícího vìcnému bøemenu k tomuto pozemku nebo stavbì pro dosa¾ení úèelu vyvlastnìní stanoveného zvlá¹tním zákonem, poskytnutí náhrady za odnìtí nebo omezení vlastnického práva nebo práva odpovídajícího vìcnému bøemenu k pozemku nebo ke stavbì, jako¾ i zru¹ení odnìtí nebo omezení vlastnického práva nebo práva odpovídajícího vìcnému bøemenu k pozemku nebo ke stavbì a navrácení tìchto práv jejich dosavadnímu nositeli /§ 1 odst. 1 písm. a), b) c) cit. zákona/.
Èást sedmá zákona o vyvlastnìní pak upravuje projednání vyvlastnìní v øízení pøed soudem v ustanovení § 28 odst. 1 tak, ¾e k øízení ve vìci vyvlastnìní, která má být projednána v obèanském soudním øízení-s poznámkou, ¾e jde o § 244 a¾ 250l o. s. ø.-je v prvním stupni pøíslu¹ný krajský soud. Tato úprava-jakkoli v rozporu s pøeva¾ujícím názorem na veøejnoprávní charakter expropriaèního aktu-tedy výslovnì svìøuje projednání vyvlastnìní øízení pøed soudem v obèanském soudním øízení podle èásti páté o. s. ø., upravující øízení ve vìcech, o nich¾ bylo rozhodnuto jiným orgánem, v ustanoveních § 244 a¾ § 250l.
V èásti osmé zákona o vyvlastnìní obsahující spoleèná, pøechodná a závìreèná ustanovení, pøedepisuje ustanovení § 30, ¾e nestanoví-li tento zákon jinak, postupuje se v obèanském soudním øízení ve vìcech vyvlastìní podle obèanského soudního øádu. Jinou úpravu v tomto ohledu zákon neobsahuje; to znamená, ¾e poèínaje dnem 1. 1. 2007 nále¾í rozhodování v tìchto vìcech soudùm v obèanském soudním øízení bez ohledu na to, ¾e sám vyvlastòovací akt byl vydán pøed tímto datem.
Ke shodnému závìru dospìl Zvlá¹tní senát ji¾ v usnesení ze dne 8. èervna 2007, èj. Konf 4/2007-6.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro stany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány /§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s./ i soudy. Okresní soud v Bruntále proto postoupí vìc k dal¹ímu øízení Krajskému soudu v Ostravì rozhodujícímu v obèanském soudním øízení.

References: soud 
 soud 
 § 1
 § 68
 soud 
 soud 
 § 104
 § 104
 soud 
 § 28
 § 244
 § 244
 § 250
 § 30
 § 5
 soud