Source: http://kraken.slv.cz/23Cdo2392/2009
Timestamp: 2018-06-24 23:23:25+00:00

Document:
23 Cdo 2392/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Jana Huška v právní věci žalobkyně L. spol. s r. o., zastoupené JUDr. A. R., advokátem, proti žalované M., s. r. o., zastoupené Mgr. L. M., advokátem, o nařízení předběžného opatření, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 25 Nc 51/2005, o dovolání žalované proti žalované proti usnesení Krajského soudu v Ostravě pobočky v Olomouci ze dne 27. listopadu 2008, č. j. 12 Co 503/2008-431, takto:
Krajský soud v Ostravě pobočka v Olomouci usnesením ze dne 27. listopadu 2008, č. j. 12 Co 503/2008-431, změnil usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 7. července 2008, č. j. 25 Nc 51/2005-331, tak, že návrh žalované na zrušení předběžného opatření nařízeného usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 31. března 2005, č. j. 25 Nc 51/2005-47, ve znění usnesení Krajského soudu v Ostravě pobočka v Olomouci ze dne 31. srpna 2005, č. j. 12 Co 603/2005-247, zamítl.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání navrhujíc, aby je Nejvyšší soud České republiky zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Podle ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř. není dovolání přípustné, neboť ve všech případech přípustnosti dovolání upravených v tomto ustanovení musí jít o dovolání proti usnesení ve věci samé.
Usnesení odvolacího soudu, jímž bylo změněno usnesení soudu prvního stupně o nařízení předběžného opatření, však usnesením ve věci samé není.
Nejvyšší soud České republiky proto, aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dovolání jako nepřípustné odmítl [§ 243b odst. 5, § 218 písm. c) o. s. ř.].

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 soud 
 § 218