Source: http://readgur.com/doc/188096/acrobat---not%C3%A1rska-komora-slovenskej-republiky
Timestamp: 2017-01-22 02:20:41+00:00

Document:
Not&aacute;rsky časopis
 Odborn&yacute;
čl&aacute;nok
Zhrnutie hlavn&yacute;ch
aspektov rev&iacute;zie
Nariadenia Brusel I
 JUDIK&Aacute;T
Primeran&aacute; n&aacute;hrada
za zrušenie vecn&eacute;ho
 ROZHOVOR
R&oacute;bert Madej: Pr&aacute;cu
not&aacute;rov si veľmi v&aacute;žim
 Z DIANIA
V PR&Aacute;VNICKEJ OBCI
Medzin&aacute;rodn&eacute; vedeck&eacute;
symp&oacute;zium Pr&aacute;vo
– Obchod – Ekonomika
 Aktu&aacute;lne
z NK SR
Z konferencie not&aacute;rov
spojenej s voľbami
Vyd&aacute;va Not&aacute;rska komora Slovenskej republiky
&gt;&gt; obsah
Odborn&yacute; čl&aacute;nok
04 Zhrnutie hlavn&yacute;ch aspektov rev&iacute;zie Nariadenia Brusel I
Judik&aacute;t
10 Primeran&aacute; n&aacute;hrada za zrušenie vecn&eacute;ho bremena
Jozef Opatovsk&yacute;
12 Etika v just&iacute;cii
Dagmar Papcunov&aacute;
Elektronick&aacute; schr&aacute;nka not&aacute;ra a občiansky preukaz
s elektronick&yacute;m čipom
Ioan Iaroslav Pavel
Jana Vnukov&aacute;
Z&aacute;kon o obmedzen&iacute; platieb v hotovosti
Lucia Nov&aacute;čkov&aacute;
18 JUDr. R&oacute;bert Madej: Pr&aacute;cu not&aacute;rov si veľmi v&aacute;žim
Katar&iacute;na Valov&aacute;
Z diania v pr&aacute;vnickej obci
20 Medzin&aacute;rodn&eacute; vedeck&eacute; symp&oacute;zium
Pr&aacute;vo – Obchod – Ekonomika
Pavol Dorič
Z&aacute;sahy s&uacute;dov do kontraktačn&eacute;ho procesu
Karol Kov&aacute;cs
Recenzia: Z&aacute;kon o dobrovoľn&yacute;ch dražb&aacute;ch,
koment&aacute;r, 2. vydanie
J&aacute;n Hamara
Recenzia: Not&aacute;r v judikat&uacute;re &Uacute;stavn&eacute;ho s&uacute;du
Gabriela Dobrovičov&aacute;
Dianie v komore
25 Z medzin&aacute;rodn&yacute;ch aktiv&iacute;t NK SR
V. ročn&iacute;k Memori&aacute;lu Milana Hanzela
Vladim&iacute;r Bal&uacute;n, Pavol Dorič
Aktu&aacute;lne z NK SR
26 Inform&aacute;cie o v&yacute;berov&yacute;ch konaniach, vzdel&aacute;van&iacute; v NK SR
a o vymenovan&yacute;ch not&aacute;roch
ARS NOTARIA 1/2014
Ročn&iacute;k: 18. • Vyšlo: 31. 3. 2014
Vyd&aacute;va: Not&aacute;rska komora Slovenskej republiky
Krasovsk&eacute;ho 13, 851 01 Bratislava 5, IČO 30 811 236
tel.: +421 2 555 74 519, fax: +421 2 555 74 589
[email&#160;protected], www.notar.sk
JUDr. Zuzana Gr&oacute;fikov&aacute; (ved&uacute;ca redaktorka)
JUDr. Mgr. Pavol Dorič, PhD.
JUDr. Jozef Opatovsk&yacute;
JUDr. Katar&iacute;na Valov&aacute;, PhD.
Z konferencie not&aacute;rov spojenej s voľbami
Ivan Lošonsk&yacute;
D&aacute;vame do pozornosti
27Anot&aacute;cie
28 Prehľad pr&aacute;vnickej literat&uacute;ry
štyrikr&aacute;t ročne
Predplatn&eacute;:
V&yacute;roba: JAGA GROUP, s. r. o., Imricha Karvaša 2
P. O. Box 61, 810 05 Bratislava, www.jaga.sk
Foto: Not&aacute;rska komora SR, arch&iacute;v autorov, thinkstock.cz
Registr&aacute;cia MK SR: EV 4539/12, ISSN 1335-2229
V&iacute;tame v&aacute;s v ďalšom roku op&auml;ť s naš&iacute;m obľ&uacute;ben&yacute;m odborn&yacute;m časopisom. Okrem nov&eacute;ho roku vstupujeme aj
do nov&eacute;ho volebn&eacute;ho obdobia našich z&aacute;stupcov v org&aacute;noch komory. Voľby sa konali na Konferencii not&aacute;rov 14.
2. 2014 a t&iacute;, ktor&iacute; tam neboli, ale č&iacute;taj&uacute; n&aacute;š časopis, n&aacute;jdu
o nich inform&aacute;cie pri aktualit&aacute;ch z komory.
V org&aacute;noch komory nastali len nepatrn&eacute; zmeny. Všetk&yacute;m odch&aacute;dzaj&uacute;cim kolegom, ktor&iacute; p&ocirc;sobili v org&aacute;noch
komory, treba rozhodne vyjadriť vďaku, pretože t&aacute;to pr&aacute;ca je mnohokr&aacute;t nielen prest&iacute;žou, ako sa možno zvonka
zd&aacute;, ale aj obetou n&aacute;m ostatn&yacute;m. Členom org&aacute;nov nastupuj&uacute;cim do nov&eacute;ho volebn&eacute;ho obdobia, staronov&yacute;m,
ale aj &uacute;pln&yacute;m nov&aacute;čikom treba popriať pevnosť v rozhodnutiach a statočnosť pri ochrane z&aacute;ujmov n&aacute;s všetk&yacute;ch
členov. Sme presvedčen&iacute;, že to je to, čo si všetci žel&aacute;me.
To, že sme s&uacute;časťou Eur&oacute;pskej &uacute;nie a jej pr&aacute;vneho s&uacute;kolia, si uvedomujeme čoraz viac a keďže často ide
o zložit&eacute; a ťažkop&aacute;dne pr&aacute;vne &uacute;pravy, je našou snahou
sprostredkovať v&aacute;m ich jednoduchou a zrozumiteľnou
formou. Zmeny v nariaden&iacute; Brusel I, ako aj samotn&eacute;
nariadenie a jeho praktick&yacute; vplyv na našu činnosť pekne op&iacute;sala autorka odborn&eacute;ho čl&aacute;nku. Ver&iacute;me, že v ňom
n&aacute;jdete oporu.
Vzhľadom na množstvo chystan&yacute;ch legislat&iacute;vnych zmien,
z ktor&yacute;ch najv&auml;čš&iacute;mi s&uacute; pr&aacute;ce na nov&yacute;ch k&oacute;dexoch občianskeho pr&aacute;va, sme oslovili na rozhovor človeka, ktor&eacute;ho funkcia mu d&aacute;va prehľad o nadch&aacute;dzaj&uacute;cich zmen&aacute;ch, ich tvorbe a odbornom i politickom pozad&iacute;.
Č&iacute;slo, ktor&eacute; m&aacute;te v ruk&aacute;ch, je bohat&eacute; aj na pr&iacute;spevky
z praxe. Mimoriadnu pozornosť si zasluhuje etika v not&aacute;rskom povolan&iacute;. Je nepochybn&eacute;, že etika a slušnosť
mizne nielen v spoločnosti, medzi ľuďmi navz&aacute;jom, ale
aj na všetk&yacute;ch &uacute;rovniach št&aacute;tu, n&aacute;š stav nevyn&iacute;maj&uacute;c.
Up&uacute;šťanie od etiky a jej bagatelizovanie ide v&auml;čšinou
ruka v ruke aj s odbornosťou a ich nedostatok m&ocirc;že prispieť postupne až k z&aacute;niku rešpektu n&aacute;šho stavu.
ars notaria 1/14
Elektroniz&aacute;cia s&uacute;časnosti vstupuje čoraz intenz&iacute;vnejšie
aj do not&aacute;rskej činnosti. Druh&aacute; časť pr&iacute;spevku o tzv. e-governmente sa zaober&aacute; jeho nov&yacute;mi inštit&uacute;tmi s dosahom na činnosť not&aacute;rov. Čak&aacute; n&aacute;s zaobstaranie eID
karty, a teda vyžiadanie nov&eacute;ho občianskeho preukazu.
Bez tejto karty nebude možn&eacute; podp&iacute;sať dokumenty elektronick&yacute;m podpisom, a teda vykon&aacute;vať činnosti spojen&eacute;
s elektronick&yacute;m prenosom d&aacute;t.
V praktickej časti sa dozvieme aj probl&eacute;moch, ktor&eacute; vyvol&aacute;va aplik&aacute;cia z&aacute;kona o obmedzen&iacute; platieb v hotovosti
a jej r&ocirc;zny v&yacute;klad. Autorka sa v pr&iacute;spevku podrobne vyjadruje k v&yacute;kladov&yacute;m nedostatkom z&aacute;kona, ako aj k neistot&aacute;m, ktor&eacute; tak&yacute;to v&yacute;klad sp&ocirc;sobuje. Not&aacute;ri prich&aacute;dzaj&uacute;
do styku so z&aacute;konom, pokiaľ ide o skladanie dražobnej
z&aacute;bezpeky v hotovosti, pri &uacute;schov&aacute;ch, ako aj pri vypl&aacute;can&iacute;
a odovzd&aacute;van&iacute; peňaz&iacute; v hotovosti medzi zmluvn&yacute;m stranami, napr. pri prevodoch nehnuteľnost&iacute;.
V tomto č&iacute;sle v&aacute;m prin&aacute;šame aj recenzie na odborn&eacute;
publik&aacute;cie autorov z našich radov. Je potešuj&uacute;ce, že not&aacute;r nie je len praktikom, ale si vytv&aacute;ra aj svoje teoretick&eacute;
z&aacute;zemie.
Okrem uveden&eacute;ho tu, samozrejme, n&aacute;jdete všetky stabiln&eacute; rubriky a množstvo nov&yacute;ch inform&aacute;ci&iacute;.
Ver&iacute;me, že časopis v&aacute;m bude aj naďalej odbornou oporou, zdrojom inform&aacute;ci&iacute; a profesijn&eacute;ho potešenia.
JUDr. Zuzana Gr&oacute;fikov&aacute;
ved&uacute;ca redaktorka časopisu ARS NOTARIA
&gt;&gt; Odborn&yacute; čl&aacute;nok
Zhrnutie hlavn&yacute;ch aspektov
rev&iacute;zie Nariadenia Brusel I
Vzor anot&aacute;cie:
Autorka sa zaober&aacute; z&aacute;sadn&yacute;mi aspektmi rev&iacute;zie tzv. nariadenia Brusel I, ktor&eacute; sa začne
uplatňovať na konania, ktor&eacute; sa začali po 10. janu&aacute;ri 2015, ako aj na listiny vydan&eacute; po tomto
d&aacute;tume. Cieľom čl&aacute;nku je pribl&iacute;žiť z&aacute;kladn&eacute; v&yacute;chodisk&aacute; a &uacute;čel rev&iacute;zie, ktor&yacute;mi je najm&auml;
zjednodušenie v&yacute;konu rozhodnut&iacute; zrušen&iacute;m osobitn&eacute;ho konania o vyhl&aacute;senie vykonateľnosti.
Z&aacute;roveň je aj o posilnen&iacute; postavenia doh&ocirc;d o voľbe s&uacute;du a vyjasnen&iacute; procesn&eacute;ho vzťahu medzi
s&uacute;dnymi a rozhodcovsk&yacute;mi konaniami. Hoci rev&iacute;zia nariadenia Brusel I nerieši všetky aplikačn&eacute;
probl&eacute;my t&yacute;kaj&uacute;ce sa pr&aacute;vomoci, uzn&aacute;vania či v&yacute;konu rozhodnut&iacute; a verejn&yacute;ch list&iacute;n, m&aacute;
potenci&aacute;l prispieť k zjednodušeniu uplatňovania tohto najv&yacute;znamnejšieho n&aacute;stroja pre oblasť
medzin&aacute;rodn&eacute;ho pr&aacute;va s&uacute;kromn&eacute;ho.
V decembri 2012 schv&aacute;lila Rada Eur&oacute;pskej &uacute;nie po dohode s Eur&oacute;pskym parlamentom n&aacute;vrh Nariadenia (ES)
č. 1215/2012 o pr&aacute;vomoci a o uzn&aacute;van&iacute; a v&yacute;kone rozsudkov v občianskych a obchodn&yacute;ch veciach (&Uacute;. v. E&Uacute; L 351,
20. 12. 2012, s. 1 – 32), takzvan&uacute; rev&iacute;ziu predch&aacute;dzaj&uacute;ceho (a st&aacute;le platn&eacute;ho) Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001
z 22. decembra 2000 o pr&aacute;vomoci a o uzn&aacute;van&iacute; a v&yacute;kone
rozsudkov v občianskych a obchodn&yacute;ch veciach (&Uacute;. v. ES
L 12, 16. 1. 2001, s. 1 – 23).
Rokovania na p&ocirc;de Eur&oacute;pskej &uacute;nie trvali dva roky1, pričom n&aacute;vrh predložila Komisia koncom roka 2010 v nadv&auml;znosti na svoju spr&aacute;vu2 o uplatňovan&iacute; Nariadenia
Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o pr&aacute;vomoci
a o uzn&aacute;van&iacute; a v&yacute;kone rozsudkov v občianskych a obchodn&yacute;ch veciach (ďalej len Nariadenie Brusel I). T&aacute; bola
vypracovan&aacute; na z&aacute;klade čl&aacute;nku 73 a v ňom obsiahnutom
z&aacute;v&auml;zku spr&aacute;vu predložiť do piatich rokov od uplatňovania nariadenia Brusel I. Ide o štandardn&yacute; postup, ktor&eacute;ho
&uacute;čelom je už pri prij&iacute;man&iacute; pr&aacute;vneho aktu stanoviť z&aacute;ruku
spoč&iacute;vaj&uacute;cu v povinnosti pre predkladateľa pr&aacute;vnych n&aacute;vrhov – Komisiu vyhodnotiť jeho praktick&eacute; uplatňovanie
a v pr&iacute;pade potreby n&aacute;sledne predložiť n&aacute;vrh legislat&iacute;vnych zmien3. Nariadenie sa začne uplatňovať v člensk&yacute;ch
št&aacute;toch E&Uacute; vr&aacute;tane Spojen&eacute;ho kr&aacute;ľovstva a &Iacute;rska, ktor&eacute;
sa takisto zapojili do nariadenia4 od 10. janu&aacute;ra 2015.
Z&aacute;kladn&yacute; kameň justičnej spolupr&aacute;ce
Nariadenie Brusel I sa vo všeobecnosti považuje za z&aacute;kladn&yacute; kameň justičnej spolupr&aacute;ce v občianskopr&aacute;vnych
veciach v r&aacute;mci Eur&oacute;pskej &uacute;nie. Uplatňuje sa temer na
všetky občianskopr&aacute;vne a obchodnopr&aacute;vne vzťahy a stanovuje jednotn&eacute; pravidl&aacute; medzin&aacute;rodnej pr&aacute;vomoci medzi člensk&yacute;mi št&aacute;tmi (t. j. d&aacute;va odpoveď na ot&aacute;zku, s&uacute;dy
ktor&eacute;ho člensk&eacute;ho št&aacute;tu maj&uacute; pr&aacute;vomoc na konanie)
v pr&iacute;pade cezhraničn&yacute;ch sporov a z&aacute;roveň harmonizuje &uacute;pravu vz&aacute;jomn&eacute;ho uzn&aacute;vania a v&yacute;konu rozsudkov
vydan&yacute;ch v člensk&yacute;ch št&aacute;toch E&Uacute;. Cieľom nariadenia je
uľahčiť a ur&yacute;chliť voľn&yacute; pohyb rozsudkov v občianskych
a obchodn&yacute;ch veciach v s&uacute;lade so z&aacute;sadou vz&aacute;jomn&eacute;ho
uzn&aacute;vania, čo v praxi znamen&aacute;, že na z&aacute;klade uveden&yacute;ch
pravidiel maj&uacute; s&uacute;dy jedn&eacute;ho člensk&eacute;ho št&aacute;tu pr&aacute;vomoc
rozhodn&uacute;ť vec a n&aacute;sledne je toto rozhodnutie vykonateľn&eacute; vo všetk&yacute;ch ostatn&yacute;ch člensk&yacute;ch št&aacute;toch E&Uacute;. Nariadenie plat&iacute; vo všetk&yacute;ch člensk&yacute;ch št&aacute;toch E&Uacute; okrem
D&aacute;nska, ktor&eacute; m&aacute; osobitn&yacute; režim justičnej spolupr&aacute;ce
podľa Zmluvy o fungovan&iacute; Eur&oacute;pskej &uacute;nie5. V pr&iacute;pade
D&aacute;nska sa však aj s&uacute;časn&eacute; Nariadenie Brusel I uplatňuje prostredn&iacute;ctvom osobitnej medzin&aacute;rodnej dohody6.
Uveden&aacute; spr&aacute;va o uplatňovan&iacute; nariadenia Brusel I potvrdila, že nariadenie je jedn&yacute;m z naj&uacute;spešnejš&iacute;ch pr&aacute;vnych n&aacute;strojov v oblasti justičnej spolupr&aacute;ce v civiln&yacute;ch
Ide o tzv. riadny legislat&iacute;vny postup zakotven&yacute; v čl&aacute;nku 289 ods. 1 Zmluvy o fungovan&iacute; Eur&oacute;pskej &uacute;nie: spoločn&eacute; prijatie nariadenia, smernice alebo rozhodnutia
Eur&oacute;pskym parlamentom a Radou na n&aacute;vrh Komisie. Zv&auml;čša je založen&yacute; na prijat&iacute; rozhodnutia v Rade kvalifikovanou v&auml;čšinou a z&iacute;skan&iacute; s&uacute;hlasu Eur&oacute;pskeho
COM(2009) 174 final. Anglick&eacute; znenie spr&aacute;vy sa nach&aacute;dza na webovom s&iacute;dle: http://ec.europa.eu/civiljustice/news/docs/report_judgements_en.pdf
V pr&iacute;pade niektor&yacute;ch pr&aacute;vnych aktov je tak&yacute;to z&aacute;v&auml;zok formulovan&yacute; konkr&eacute;tne, aby bolo možn&eacute; dosiahnuť dohodu o určitej problematickej ot&aacute;zke
(napr&iacute;klad v pr&iacute;pade Nariadenia Eur&oacute;pskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. j&uacute;la 2007, ktor&yacute;m sa ustanovuje Eur&oacute;pske konanie vo veciach s n&iacute;zkou
hodnotou sporu (&Uacute;. v. E&Uacute; L 199, 31. 7. 2007, s. 1 – 22) a stanovuje sa z&aacute;v&auml;zok Komisii predložiť podrobn&uacute; spr&aacute;vu o fungovan&iacute; eur&oacute;pskeho konania vo veciach s n&iacute;zkou
hodnotou sporu vr&aacute;tane limitu pre hodnotu pohľad&aacute;vky pre uplatňovanie tohto nariadenia, t. j. 2 000 eur, keďže pr&aacute;ve v&yacute;ška pohľad&aacute;vky bola najproblematickejšou
ot&aacute;zkou rokovan&iacute; vzhľadom na rozdiely životnej &uacute;rovne v jednotliv&yacute;ch člensk&yacute;ch št&aacute;toch; Komisia v nadv&auml;znosti na spr&aacute;vu koncom minul&eacute;ho roka predložila n&aacute;vrh
na novelu, ktorou navrhuje zv&yacute;šiť limit zo s&uacute;časn&yacute;ch 2 000 na 10 000 eur).
V s&uacute;lade s čl&aacute;nkom 3 Protokolu o postaven&iacute; Spojen&eacute;ho kr&aacute;ľovstva a &Iacute;rska, ktor&yacute; je pripojen&yacute; k Zmluve o E&Uacute;
V s&uacute;lade s čl&aacute;nkom 1 a 2 Protokolu č. 22 o postaven&iacute; D&aacute;nska pripojen&eacute;ho k Zmluve o E&Uacute; a k Zmluve o fungovan&iacute; E&Uacute;
Dohoda medzi Eur&oacute;pskym spoločenstvom a D&aacute;nskym kr&aacute;ľovstvom o pr&aacute;vomoci a o uzn&aacute;van&iacute; a v&yacute;kone rozsudkov v občianskych a obchodn&yacute;ch veciach
(&Uacute;. v. E&Uacute; L 299, 16. 11. 2005, s. 62 – 70)
a obchodn&yacute;ch veciach. Jeho cieľom je riešenie cezhraničn&yacute;ch sporov prostredn&iacute;ctvom stanovenia &uacute;činn&eacute;ho
syst&eacute;mu pravidiel pr&aacute;vomoci vr&aacute;tane pravidiel pre koordin&aacute;ciu paraleln&yacute;ch konan&iacute; a „voľn&yacute; obeh“ rozsudkov.
Tieto pravidl&aacute; s&uacute; osobitne d&ocirc;ležit&eacute; z pohľadu fungovania
vn&uacute;torn&eacute;ho trhu &Uacute;nie. &Uacute;spešn&eacute; fungovanie nariadenia
Brusel I ocenili nielen št&aacute;tne org&aacute;ny jednotliv&yacute;ch člensk&yacute;ch št&aacute;tov, ale aj subjekty z praxe vr&aacute;tane podnikateľov vykon&aacute;vaj&uacute;cich svoju činnosť cezhranične. Napriek
všeobecn&eacute;mu konštatovaniu o &uacute;spešnom uplatňovan&iacute;
nariadenia spr&aacute;va identifikovala niekoľko oblast&iacute;, ktor&yacute;ch riešenie Komisia n&aacute;sledne navrhla uskutočniť prostredn&iacute;ctvom n&aacute;vrhu prepracovan&eacute;ho znenia, tzv. rev&iacute;zie
nariadenia Brusel I, a to:
• zrušenie konania o vyhl&aacute;senie vykonateľnosti (tzv.
exequatur), ktor&eacute; podľa Komisie zbytočne predlžuje
cel&eacute; konanie, keďže žiadosť o vyhl&aacute;senie vykonateľnosti je často nekompletn&aacute; a predlžuje ho aj možnosť
• absencia harmonizovan&yacute;ch pravidiel podpornej pr&aacute;vomoci, a teda zlepšenie uplatňovania nariadenia
v medzin&aacute;rodnom pr&aacute;vnom poriadku, t. j. v pr&iacute;padoch,
keď m&aacute; odporca bydlisko v treťom št&aacute;te, čo sp&ocirc;sobuje neadekv&aacute;tnu ochranu občanov &Uacute;nie v konaniach
veden&yacute;ch v tret&iacute;ch št&aacute;toch. Osobitn&yacute;m pr&iacute;kladom s&uacute;
spory vypl&yacute;vaj&uacute;ce z obchodn&eacute;ho zast&uacute;penia, ochrany
osobn&yacute;ch &uacute;dajov či zodpovednosti za vadn&eacute; v&yacute;robky,
ako aj z časovo obmedzen&eacute;ho vlastn&iacute;ctva k nehnuteľnostiam (tzv. time share), t. j. oblasti, v ktor&yacute;ch je
prijat&aacute; legislat&iacute;vna &uacute;prava E&Uacute;. Ako nedostatok bolo
konštatovan&eacute; aj uplatňovanie tzv. zostatkovej pr&aacute;vomoci, v zmysle ktorej sa m&ocirc;žu s&uacute;dy E&Uacute; vzdať pr&aacute;vomoci v prospech s&uacute;dov z tret&iacute;ch kraj&iacute;n.
• probl&eacute;my s uplatňovan&iacute;m doh&ocirc;d o voľbe s&uacute;du, keďže
na posudzovanie platnosti t&yacute;chto doh&ocirc;d sa uplatňuje
vn&uacute;trošt&aacute;tne pr&aacute;vo člensk&yacute;ch št&aacute;tov, a teda v praxi doch&aacute;dza k situ&aacute;ci&aacute;m, keď je dohoda o voľbe s&uacute;du vyhl&aacute;sen&aacute; za platn&uacute; v jednom členskom št&aacute;te a na&shy;opak, za
neplatn&uacute; v druhom. Rovnako je v praxi čast&yacute;m probl&eacute;mom skutočnosť, že ak v rozpore s dohodou začne
jedna zo str&aacute;n konanie na inom s&uacute;de, mus&iacute; s&uacute;d podľa
dohody zastaviť konanie a počkať, k&yacute;m druh&yacute; s&uacute;d konanie nezastav&iacute;, čo predlžuje konanie v obchodn&yacute;ch,
ale aj občianskopr&aacute;vnych veciach,
• probl&eacute;my v sporoch t&yacute;kaj&uacute;cich sa priemyseln&eacute;ho vlast&shy;
n&iacute;ctva, kde v praxi doch&aacute;dza k zneuž&iacute;vaniu z&aacute;sady litis&shy;
pendencie t&yacute;m, že jedna zo str&aacute;n začne konanie (napr.
pre neplatnosť patentu) na inom s&uacute;de, kde spravidla
konanie trv&aacute; dlhšie, a t&yacute;m znemožn&iacute; konanie v merite
na relat&iacute;vne dlhš&iacute; čas, č&iacute;m sp&ocirc;sob&iacute; efekt takzvan&yacute;ch
torp&eacute;dov&yacute;ch žal&ocirc;b. Rovnako sa torp&eacute;dov&yacute; efekt v praxi
zneuž&iacute;va prostredn&iacute;ctvom podania vz&aacute;jomn&eacute;ho n&aacute;vrhu.
Boli identifikovan&eacute; aj praktick&eacute; ťažkosti spojen&eacute; s nemožnosťou spojenia konan&iacute; proti r&ocirc;znym porušovateľom eur&oacute;pskeho patentu v pr&iacute;padoch, keď porušovate&shy;
lia patria k skupine spoločnost&iacute; a konaj&uacute; koordinovane.
• probl&eacute;my so zneuž&iacute;van&iacute;m z&aacute;sady litispendencie
v čl&aacute;nkoch 27 až 30 Nariadenia Brusel I pri s&uacute;visiacich veciach,
• probl&eacute;my t&yacute;kaj&uacute;ce sa predbežn&yacute;ch opatren&iacute; vypl&yacute;vaj&uacute;ce z rozdielnosti vn&uacute;trošt&aacute;tnych &uacute;prav jednotliv&yacute;ch
člensk&yacute;ch št&aacute;tov,
• procesn&yacute; vzťah s&uacute;dnych a rozhodcovsk&yacute;ch konan&iacute;,
ktor&yacute; v praxi sp&ocirc;sobuje probl&eacute;my napriek tomu, že
rozhodcovsk&eacute; konanie ako tak&eacute; je vyňat&eacute; z p&ocirc;sobnosti
Nariadenia Brusel I vzhľadom na skutočnosť, že všet-
ky člensk&eacute; št&aacute;ty E&Uacute; vr&aacute;tane Slovenskej republiky s&uacute;
zmluvn&yacute;mi stranami Dohovoru o uznan&iacute; a v&yacute;kone cudz&iacute;ch rozhodcovskom konan&iacute; (New York 10. j&uacute;na 1958,
vyhl. č. 74/1959 Zb.). V praxi však s&uacute;dy m&ocirc;žu rozhodovať
o platnosti či neplatnosti rozhodcovsk&yacute;ch doložiek.
mietnutie v&yacute;konu na n&aacute;vrh zainteresovan&eacute;ho &uacute;častn&iacute;ka.
Zrušenie exequatur je jednoznačne v&yacute;hodou pre fyzick&eacute;
a pr&aacute;vnick&eacute; osoby, na druhej strane št&aacute;t str&aacute;ca možnosť
ovplyvniť, či cudziemu rozhodnutiu bud&uacute; priznan&eacute; &uacute;činky
na jeho &uacute;zem&iacute;. Čl&aacute;nok 45 preto, ako aj z d&ocirc;vodu posilnenia ochrany procesn&yacute;ch pr&aacute;v odporcu a garantovania
Uveden&eacute; nedostatky z veľkej časti vyplynuli aj z rozhodopr&aacute;va na spravodliv&yacute; proces v s&uacute;lade s čl&aacute;nkom 47 Charvacej činnosti S&uacute;dneho dvora Eur&oacute;pskej &uacute;nie, ktor&yacute; proty z&aacute;kladn&yacute;ch pr&aacute;v Eur&oacute;pskej &uacute;nie stanovuje možnosť
stredn&iacute;ctvom konan&iacute; o predbežn&yacute;ch ot&aacute;zkach kladen&yacute;ch
zamietnutia uznania na n&aacute;vrh zainteresovan&eacute;ho &uacute;častzo strany vn&uacute;trošt&aacute;tneho s&uacute;du interpretuje ustanovenia
n&iacute;ka v nasleduj&uacute;cich pr&iacute;padoch:
pr&aacute;vnych noriem E&Uacute;. Počet položen&yacute;ch ot&aacute;zok je relat&iacute;v• ak je uznanie v zjavnom rozpore s verejn&yacute;m poriadne vysok&yacute;, čo dokazuje čoraz častejšie použ&iacute;vanie nariakom dožiadan&eacute;ho člensk&eacute;ho št&aacute;tu,
denia Brusel I v praxi, ako aj existenciu mnoh&yacute;ch prob• ak bol rozsudok vydan&yacute; bez &uacute;časti žalovan&eacute;ho v kolematick&yacute;ch ot&aacute;zok v nariaden&iacute;, na ktor&eacute; s&uacute;dy samotn&eacute;
nan&iacute;, ak mu nebola doručen&aacute; p&iacute;somnosť, ktorou sa
nevedia n&aacute;jsť odpoveď.
začalo konanie, alebo rovnocenn&aacute; p&iacute;somnosť v dostatočnom čase a tak, aby si mohol zabezpečiť obhajobu,
N&aacute;vrh rev&iacute;zie
okrem pr&iacute;padu, že žalovan&yacute; nezačal konanie, ktor&yacute;m
V nadv&auml;znosti na uveden&uacute; spr&aacute;vu a identifikovan&eacute; nedomohol napadn&uacute;ť rozsudok,
statky Komisia predložila v decembri 2010 n&aacute;vrh rev&iacute;zie
• ak je rozsudok nezlučiteľn&yacute; s rozsudkom vydan&yacute;m
nariadenia Brusel I.
medzi rovnak&yacute;mi &uacute;častn&iacute;kmi v dožiadanom členskom
1. Najd&ocirc;ležitejšou zmenou,
št&aacute;te; alebo vydan&yacute;m v inom
a to najm&auml; z pohľadu nočlenskom št&aacute;te alebo v tre Podľa čl&aacute;nku 36 rev&iacute;zie Nariadenia Brusel
t&aacute;rov a not&aacute;rskej činnosti,
ťom št&aacute;te v rovnakej veci
I je rozhodnutie vydan&eacute; v jednom členskom
je zrušenie exequatur, t. j.
a medzi rovnak&yacute;mi &uacute;častšt&aacute;te uznan&eacute; v ostatn&yacute;ch člensk&yacute;ch št&aacute;toch
osobitn&eacute;ho uzn&aacute;vacieho kon&iacute;kmi za predpokladu, že
bez osobitn&eacute;ho konania, a ak je vykonateľn&eacute;
nania pre všetky rozhodnuskorš&iacute; rozsudok spĺňa pod&shy;
v členskom št&aacute;te p&ocirc;vodu, je vykonateľn&eacute; aj
tia, vr&aacute;tane s&uacute;dnych zmiemienky na jeho uznanie v do&shy;
v in&yacute;ch člensk&yacute;ch št&aacute;toch bez potreby
rov a verejn&yacute;ch list&iacute;n. Podľa
žiadanom členskom št&aacute;te,
vyhl&aacute;senia vykonateľnosti. Ide o zjednodušenie
čl&aacute;nku 36 rev&iacute;zie Nariadenia
• ak je rozsudok vydan&yacute; s&uacute;pre &uacute;častn&iacute;kov konania pri vym&aacute;han&iacute;
Brusel I je rozhodnutie vydadom, ktor&yacute; nemal pr&aacute;vomoc
n&aacute;rokov už priznan&yacute;ch s&uacute;dnym rozhodnut&iacute;m. konať vo veciach poistenia,
n&eacute; v jednom členskom št&aacute;te
uznan&eacute; v ostatn&yacute;ch členspotrebiteľsk&yacute;ch zml&uacute;v, insk&yacute;ch št&aacute;toch bez osobitn&eacute;ho konania, a ak je vykonadividu&aacute;lnych pracovn&yacute;ch zml&uacute;v v pr&iacute;padoch, keď bol
teľn&eacute; v členskom št&aacute;te p&ocirc;vodu, je vykonateľn&eacute; aj v in&yacute;ch
žalovan&yacute;m poistn&iacute;k, poisten&yacute;, opr&aacute;vnen&yacute; z poistenia
člensk&yacute;ch št&aacute;toch bez potreby vyhl&aacute;senia vykonateľalebo poškoden&yacute;, spotrebiteľ alebo zamestnanec,
nosti. Ide o zjednodušenie pre &uacute;častn&iacute;kov konania pri
• alebo ak je rozsudok vydan&yacute; s&uacute;dom, ktor&yacute; si založil
vym&aacute;han&iacute; n&aacute;rokov už priznan&yacute;ch s&uacute;dnym rozhodnut&iacute;m.
pr&aacute;vomoc v rozpore s pravidlami v&yacute;lučnej pr&aacute;vomoci ob&shy;
To znamen&aacute;, že slovensk&eacute; rozhodnutie bude bez ďalšiesiahnut&yacute;mi v čl&aacute;nku 24 7. Pravidl&aacute; v&yacute;lučnej pr&aacute;vomoci
maj&uacute; kogentn&yacute; charakter, t. j. ich nedodržanie m&aacute; za n&aacute;&shy;
ho konania uznan&eacute; a vykonateľn&eacute; v cudzine, a to iba pri
sledok neuznanie a n&aacute;sledn&uacute; nevykonateľnosť rozsudku.
predložen&iacute; vyhotovenia rozsudku a osvedčenia vydan&eacute;ho
s&uacute;dom na žiadosť &uacute;častn&iacute;ka (osvedčenie sa nach&aacute;dza
Rovnak&eacute; d&ocirc;vody m&ocirc;že uplatniť aj osoba, proti ktorej sa
v pr&iacute;lohe I Nariadenia Brusel I). Rovnak&yacute; postup plat&iacute; aj
žiada o v&yacute;kon rozsudku, aj pri podan&iacute; n&aacute;vrhu na zamietopačn&yacute;m smerom, t. j. rozhodnutie vydan&eacute; v členskom
nutie v&yacute;konu. Verejn&eacute; listiny vykonateľn&eacute; v členskom
št&aacute;te E&Uacute; bude v Slovenskej republike uznan&eacute; a vykonašt&aacute;te ich vydania sa takisto vykonaj&uacute; v ostatn&yacute;ch členteľn&eacute; bez ďalšieho konania či vyhl&aacute;senia vykonateľnosti.
sk&yacute;ch št&aacute;toch E&Uacute; bez ďalšieho, t. j. bez potreby vyhl&aacute;Revidovan&eacute; nariadenie Brusel I prevzalo zo s&uacute;časn&eacute;ho
senia ich vykonateľnosti, a v&yacute;kon verejnej listiny možno
znenia z&aacute;sadu, že vydan&yacute; rozsudok v inom členskom št&aacute;zamietnuť iba vtedy, ak je v zjavnom rozpore s verejn&yacute;m
te sa za žiadnych okolnost&iacute; nesmie v dožiadanom št&aacute;te
poriadkom dožiadan&eacute;ho člensk&eacute;ho št&aacute;tu. Na rozdiel
sk&uacute;mať z hľadiska rozhodnutia vo veci samej.
od s&uacute;dnych rozhodnut&iacute;, pri ktor&yacute;ch je možn&eacute; namietať
Revidovan&eacute; Nariadenie Brusel I však st&aacute;le poskytuje
ich uznanie aj ich v&yacute;kon, logicky, pri verejn&yacute;ch listin&aacute;ch
mechanizmus umožňuj&uacute;ci zamietnutie uznania a za-
V&yacute;lučn&uacute; pr&aacute;vomoc stanovuje revidovan&eacute; Nariadenie Brusel I rovnako ako s&uacute;časne platn&eacute; znenie v konaniach t&yacute;kaj&uacute;cich sa:
• vecn&yacute;ch pr&aacute;v alebo n&aacute;jmu nehnuteľnost&iacute;,
• v konaniach o platnosť založenia, neplatnosti alebo z&aacute;niku obchodn&yacute;ch spoločnost&iacute; alebo in&yacute;ch pr&aacute;vnick&yacute;ch os&ocirc;b alebo združen&iacute;, či platnosť rozhodnut&iacute; ich org&aacute;nov,
• v konaniach, ktor&yacute;ch predmetom je platnosť z&aacute;pisov do verejn&yacute;ch registrov,
• v konaniach t&yacute;kaj&uacute;cich sa registr&aacute;cie alebo platnosti patentov, ochrann&yacute;ch zn&aacute;mok, priemyseln&yacute;ch vzorov alebo in&yacute;ch obdobn&yacute;ch pr&aacute;v,
• v konaniach t&yacute;kaj&uacute;cich sa v&yacute;konu rozsudku s&uacute;du člensk&eacute;ho št&aacute;tu, v ktorom sa rozsudok vykonal alebo sa m&aacute; vykonať.
pri zrušen&iacute; exequatur m&ocirc;že osoba, proti ktorej sa žiaV tejto s&uacute;vislosti je potrebn&eacute; pripomen&uacute;ť aj čiastočn&uacute;
da o v&yacute;kon, podať n&aacute;vrh na zamietnutie v&yacute;konu verejnej
zmenu rozsahu p&ocirc;sobnosti rev&iacute;zie nariadenia Brusel I,
listiny. Verejn&aacute; listina však mus&iacute; spĺňať požiadavky na
keď s&uacute; popri ot&aacute;zkach osobn&eacute;ho stavu a pr&aacute;vnej sp&ocirc;preuk&aacute;zanie jej pravosti v členskom št&aacute;te, v ktorom bola
sobilosti, ot&aacute;zkach majetkov&yacute;ch pr&aacute;v manželov a partvydan&aacute;. Org&aacute;n pr&iacute;slušn&yacute; na
nerov, konkurzn&yacute;ch konan&iacute;,
vydanie verejnej listiny vyd&aacute;
soci&aacute;lneho zabezpečenia,
Verejn&eacute; listiny vykonateľn&eacute; v členskom št&aacute;te
na žiadosť zainteresovan&eacute;ho
rozhodcovsk&eacute;ho
ich vydania sa takisto vykonaj&uacute; v ostatn&yacute;ch
&uacute;častn&iacute;ka osvedčenie, ktor&eacute;
a dedenia vyňat&eacute; aj rozhodčlensk&yacute;ch št&aacute;toch E&Uacute; bez ďalšieho, t. j.
je v pr&iacute;lohe II revidovan&eacute;ho
nutia t&yacute;kaj&uacute;ce sa vyživovabez potreby vyhl&aacute;senia ich vykonateľnosti,
nariadenia Brusel I a ktor&eacute;
cej povinnosti vr&aacute;tane doa v&yacute;kon verejnej listiny možno zamietnuť iba
okrem in&yacute;ch &uacute;dajov obsah&ocirc;d o vyživovacej povinnosti
vtedy, ak je v zjavnom rozpore s verejn&yacute;m
huje zhrnutie vykonateľnej
dojednan&yacute;ch so spr&aacute;vnymi
poriadkom dožiadan&eacute;ho člensk&eacute;ho št&aacute;tu.
povinnosti, ktor&aacute; je vo verejorg&aacute;nmi alebo nimi overenej listine zaznamenan&aacute;. Po
n&eacute;. Vyňatie doh&ocirc;d o vyživonadobudnut&iacute; &uacute;činnosti revidovan&eacute;ho nariadenia Brusel
vacej povinnosti s&uacute;vis&iacute; s prijat&yacute;m Nariaden&iacute;m Rady (ES)
I bude teda s&uacute;d na žiadosť &uacute;častn&iacute;ka vyd&aacute;vať osvedčenie
č. 4/2009 z 18. decembra 2008 o pr&aacute;vomoci, rozhodnom
k verejnej listine, ktor&uacute; vydal not&aacute;r a ktor&aacute; bude vykonapr&aacute;ve, uzn&aacute;van&iacute; a v&yacute;kone rozhodnut&iacute; a o spolupr&aacute;ci vo
teľn&aacute; v inom členskom št&aacute;te. Pr&iacute;lohy (pr&iacute;loha I: osvedveciach vyživovacej povinnosti (&Uacute;. v. E&Uacute; L 7, 10. 1. 2009,
čenie k rozsudku v občianskych a obchodn&yacute;ch veciach
s. 1 – 79), ktor&eacute; oblasť v&yacute;živn&eacute;ho rieši komplexne.
a pr&iacute;loha II: osvedčenie k verejnej listine alebo s&uacute;dnemu
zmieru v občianskych a obchodn&yacute;ch veciach) bud&uacute; uve2. Kľ&uacute;čovou zmenou zav&aacute;dzanou rev&iacute;ziou Nariadenia
rejnen&eacute; vo všetk&yacute;ch &uacute;radn&yacute;ch jazykoch &Uacute;nie na weboBrusel I je posilnenie uplatňovania doh&ocirc;d o voľbe s&uacute;du,
vom s&iacute;dle port&aacute;lu eur&oacute;pskej just&iacute;cie8.
č&iacute;m sa z&aacute;roveň posilňuje zmluvn&aacute; auton&oacute;mia str&aacute;n.
Eur&oacute;psky port&aacute;l elektronickej just&iacute;cie: https://e-justice.europa.eu/home.do
V s&uacute;časnosti s&uacute; tlačiv&aacute; dostupn&eacute; aj na webovom s&iacute;dle eur&oacute;pskeho justičn&eacute;ho atlasu pre občianske veci:
http://ec.europa.eu/justice_home/judicialatlascivil/html/index_sk.htm
V s&uacute;časnosti m&ocirc;žu zmluvn&eacute; strany označiť v zmluve
hu p&ocirc;sobnosti Nariadenia Brusel I, v praxi doch&aacute;dzalo
konkr&eacute;tny s&uacute;d člensk&eacute;ho št&aacute;tu, ktor&yacute; bude mať pr&aacute;vok pr&iacute;padom paraleln&yacute;ch rozhodcovsk&yacute;ch a s&uacute;dnych komoc rozhodn&uacute;ť ich pr&iacute;padn&yacute; spor. Tak&uacute;to dohodu o voľbe
nan&iacute; s cieľom br&aacute;niť rozhodcovsk&yacute;m konaniam v s&uacute;lade
s&uacute;du je však možn&eacute; znefunkčniť tzv. torp&eacute;dovou strat&eacute;s dojednanou rozhodcovskou doložkou. Pr&iacute;kladom kogiou, a to podan&iacute;m n&aacute;vrhu na in&yacute; s&uacute;d t&yacute;kaj&uacute;ci sa tej istej
nania taktizuj&uacute;ceho &uacute;častn&iacute;ka zmluvn&eacute;ho vzťahu (maveci s cieľom oddialiť rozhodnutie cel&eacute;ho sporu. V zmysj&uacute;ceho tzv. torp&eacute;dov&yacute; &uacute;činok na rozhodcovsk&eacute; konanie)
le s&uacute;časne platn&eacute;ho Nariadenia Brusel I mus&iacute; totiž s&uacute;d
je pr&iacute;pad West Tankers (Allianz SpA proti West Tandohodnut&yacute; stranami prerukers, vec C-185/07). S&uacute;dny
šiť konanie až dovtedy, podvor E&Uacute; totiž rozhodol, že
Revidovan&eacute; Nariadenie Brusel I jasnejšie
kiaľ s&uacute;d, ktor&yacute; začal konať vo
Nariadenie Brusel I br&aacute;ni
vymedzuje, že rozhodcovsk&eacute; konanie je
veci ako prv&yacute;, nepotvrd&iacute; aletomu, aby s&uacute;d člensk&eacute;ho
absol&uacute;tne vyl&uacute;čen&eacute; z rozsahu p&ocirc;sobnosti
bo neodmietne svoju pr&aacute;vošt&aacute;tu vydal rozhodnutie zanariadenia, a preto podanie n&aacute;vrhu na člensk&yacute;
moc. Tak&eacute;to „taktizovanie“
kazuj&uacute;ce začať konanie alešt&aacute;t vo veci, ktor&aacute; m&ocirc;že byť predmetom
potom m&ocirc;že sp&ocirc;sobiť v&aacute;žne
bo pokračovať v konan&iacute; na
rozhodcovsk&eacute;ho konania, už nebude br&aacute;niť
prieťahy, a to aj v nadv&auml;zs&uacute;de v inom členskom št&aacute;vo vykon&aacute;van&iacute; pr&aacute;vomoci s&uacute;du in&eacute;ho
nosti na zvolen&uacute; strat&eacute;giu,
te, ktor&eacute; je v rozpore s rozčlensk&eacute;ho št&aacute;tu, ktor&yacute; bude rozhodovať
na s&uacute;d ktor&eacute;ho št&aacute;tu pod&aacute;
hodcovskou doložkou. Toto
o platnosti rozhodcovskej doložky.
„taktizuj&uacute;ci“ &uacute;častn&iacute;k n&aacute;vrh
rozhodnutie S&uacute;dneho dvora
v rozpore s dohodou o voľbe
E&Uacute; bolo kritizovan&eacute; najm&auml;
s&uacute;du. V praxi sa pr&aacute;ve z tohto d&ocirc;vodu použ&iacute;va na oznav krajin&aacute;ch, v ktor&yacute;ch sa v obchodnopr&aacute;vnych vzťahoch
čenie tohto postupu nelichotiv&yacute; v&yacute;raz „talianske torp&eacute;zv&auml;čša využ&iacute;va rozhodcovsk&eacute; konanie, na druhej strane
do“, keďže s&uacute; to pr&aacute;ve talianske s&uacute;dy, zn&aacute;me zdĺhav&yacute;mi
je však potrebn&eacute; uviesť, že v danom pr&iacute;pade bolo začat&eacute;
postupmi, ktor&eacute; využ&iacute;vaj&uacute; strany v snahe podan&iacute;m n&aacute;vrs&uacute;dne rozhodnutie z d&ocirc;vodu určenia platnosti rozhodhu na deklarat&oacute;rny rozsudok na oddialenie rozhodnutia
covskej doložky, čo je v s&uacute;lade s citovan&yacute;m Dohovorom
podan&eacute;ho proti nim v snahe zabr&aacute;niť ich protipr&aacute;vnemu
o uznan&iacute; a v&yacute;kone cudz&iacute;ch rozhodcovsk&yacute;ch rozhodnut&iacute;,
konaniu. Z&aacute;roveň aj najčastejšie citovan&eacute; rozhodnutie
ktor&yacute;ch zmluvn&yacute;mi stranami s&uacute; všetky št&aacute;ty E&Uacute;.
S&uacute;dneho dvora E&Uacute; v tejto s&uacute;vislosti, ktor&eacute; sa t&yacute;ka zneRevidovan&eacute; Nariadenie Brusel I jasnejšie vymedzuje, že
už&iacute;vania z&aacute;sady litispendencie, sa skutočne t&yacute;ka Talianrozhodcovsk&eacute; konanie je absol&uacute;tne vyl&uacute;čen&eacute; z rozsahu
ska – ide o pr&iacute;pad Erich Gasser GmbH proti MISAT Srl,
p&ocirc;sobnosti nariadenia, a preto podanie n&aacute;vrhu na členvec C-116/02.
sk&yacute; št&aacute;t vo veci, ktor&aacute; m&ocirc;že byť predmetom rozhodcovRevidovan&eacute; Nariadenie Brusel I m&aacute; za cieľ pr&aacute;ve zabr&aacute;niť
sk&eacute;ho konania, už nebude br&aacute;niť vo vykon&aacute;van&iacute; pr&aacute;votak&eacute;muto taktizovaniu t&yacute;m, že s&uacute;d in&eacute;ho člensk&eacute;ho št&aacute;moci s&uacute;du in&eacute;ho člensk&eacute;ho št&aacute;tu, ktor&yacute; bude rozhodovať
tu, na ktor&yacute; je podan&yacute; n&aacute;vrh v rozpore s dohodou o voľbe
o platnosti rozhodcovskej doložky a bude m&ocirc;cť odk&aacute;zať
s&uacute;du, mus&iacute; prerušiť konanie, ak je podan&yacute; n&aacute;vrh aj na
na rozhodnutie vo veci rozhodcovsk&yacute; s&uacute;d. Okrem toho
s&uacute;d určen&yacute; dohodou, a to dovtedy, k&yacute;m s&uacute;d určen&yacute; dohov preambule revidovan&eacute;ho Nariadenia Brusel I je jasne
dou nerozhodne, či m&aacute; pr&aacute;vomoc vo veci. To znamen&aacute;,
stanoven&aacute; prednosť citovan&eacute;ho Newyorsk&eacute;ho dohovoru9.
že skutočnosť, ktor&yacute; s&uacute;d začal vo veci konať ako prv&yacute;,
4. Revidovan&eacute; Nariadenie Brusel I čiastočne rozširuje
už nebude rozhoduj&uacute;ca. Ak zvolen&yacute; s&uacute;d rozhodne, že m&aacute;
normy pr&aacute;vomoci nariadenia aj na žalovan&yacute;ch s bydpr&aacute;vomoc vo veci konať, in&yacute; s&uacute;d mus&iacute; zastaviť konanie
liskom v tret&iacute;ch št&aacute;toch, t. j. mimo E&Uacute;. V s&uacute;časnosti sa
bez ohľadu na to, že začal konanie ako prv&yacute;. S&uacute;d členNariadenie Brusel I v z&aacute;sade uplatňuje iba na žalovask&eacute;ho št&aacute;tu E&Uacute; si m&ocirc;že určiť dohodou o voľbe s&uacute;du aj
n&yacute;ch s bydliskom v členskom št&aacute;te, a keď maj&uacute; žalovan&iacute;
osoby z tret&iacute;ch št&aacute;tov. Pr&aacute;vomoc určen&aacute; dohodou je v&yacute;bydlisko mimo E&Uacute;, s&uacute;dy člensk&yacute;ch št&aacute;tov teda uplatňuj&uacute;
lučn&aacute;, pokiaľ sa &uacute;častn&iacute;ci nedohodli inak. Dohoda mus&iacute;
vn&uacute;trošt&aacute;tne pr&aacute;vo pri určovan&iacute;, či maj&uacute; pr&aacute;vomoc vo
byť p&iacute;somn&aacute;, pričom za p&iacute;somn&yacute; charakter sa považuje
veci konať. Keďže tieto pravidl&aacute; nie s&uacute; harmonizovan&eacute;,
aj komunik&aacute;cia elektronickou cestou, ak poskytuje trval&yacute;
doch&aacute;dza v praxi k r&ocirc;znym rozhodnutiam.
z&aacute;znam o dohode, alebo mus&iacute; byť vyhotoven&aacute; vo forme,
Revidovan&eacute; Nariadenie Brusel I rozširuje v&yacute;nimky zo
ktor&aacute; je v s&uacute;lade s praxou zavedenou medzi &uacute;častn&iacute;kmi
všeobecn&eacute;ho pravidla uplatňovania na žalovan&yacute;ch s bydzmluvy alebo v medzin&aacute;rodnom obchode vo forme, ktoliskom v E&Uacute;:
r&aacute; je v s&uacute;lade so zvyklosťami, ktor&eacute; s&uacute; alebo maj&uacute; byť
• spotrebitelia s bydliskom v E&Uacute; m&ocirc;žu začať konanie na
&uacute;častn&iacute;kom zmluvy zn&aacute;me.
s&uacute;doch podľa miesta bydliska bez ohľadu na to, či žalovan&aacute; osoba m&aacute; bydlisko v členskom št&aacute;te E&Uacute;,
3. Revidovan&eacute; nariadenie zlepšuje vz&aacute;jomn&eacute; prepojenie
• zamestnanec s bydliskom v E&Uacute; m&ocirc;že začať konanie
rozhodcovsk&eacute;ho konania a s&uacute;dneho konania. Hoci rozproti zamestn&aacute;vateľovi na s&uacute;doch člensk&eacute;ho št&aacute;tu obhodcovsk&eacute; konanie bolo od začiatku vyl&uacute;čen&eacute; z rozsa-
Pozri recit&aacute;l č. 12 preambuly revidovan&eacute;ho Nariadenia Brusel I
vykl&eacute;ho v&yacute;konu pr&aacute;ce zamestnanca alebo na s&uacute;doch
podľa miesta, kde sa nach&aacute;dza alebo nach&aacute;dzala prev&aacute;dzkareň, ktor&aacute; zamestnanca najala, ak zamestnanec obvykle nevykon&aacute;va pr&aacute;cu v jednej krajine.
Voľn&yacute; pohyb s&uacute;dnych rozhodnut&iacute;
Celkovo možno konštatovať, že v&auml;čšia časť z identifikovan&yacute;ch nedostatkov s&uacute;časn&eacute;ho nariadenia bola v revidovanom znen&iacute; nariadenia odstr&aacute;nen&aacute; a v&yacute;sledok uľahčuje
voľn&yacute; pohyb s&uacute;dnych rozhodnut&iacute; vr&aacute;tane verejn&yacute;ch list&iacute;n a s&uacute;dnych zmierov zos&uacute;laden&iacute;m pravidiel pr&aacute;vomoci
Tieto zmeny maj&uacute; za cieľ zaistiť zv&yacute;šen&uacute; ochranu slaba zrušen&iacute;m exequatur, čo uľahč&iacute; v&yacute;kon rozhodnut&iacute; v Euš&iacute;ch str&aacute;n, t. j. spotrebiteľov a zamestnancov. V kontexte
r&oacute;pskej &uacute;nii. Hoci v&auml;čšina pravidiel pr&aacute;vomoci ost&aacute;va
rozš&iacute;renia p&ocirc;sobnosti revidovan&eacute;ho Nariadenia Brusel
nezmenen&aacute; (napriek amb&iacute;ci&aacute;m upraviť napr&iacute;klad pr&aacute;I je op&auml;tovne potrebn&eacute; pripomen&uacute;ť, že p&ocirc;sobnosť nariavomoc pre n&aacute;roky z vecn&yacute;ch pr&aacute;v podľa miesta, kde sa
denia je rozš&iacute;ren&aacute; na osoby s bydliskom v tret&iacute;ch št&aacute;toch
nach&aacute;dza hnuteľn&yacute; majetok, umožniť zamestnancom
aj v pr&iacute;padoch uzavretia dohody o voľbe s&uacute;du.
podať v oblasti pracovnopr&aacute;vnych vzťahov žalobu
5. Posledn&yacute; s&uacute;bor zmien
Revidovan&eacute; Nariadenie Brusel I sa bude
proti viacer&yacute;m žalovan&yacute;m
a doplnen&iacute; zlepšuje prakuplatňovať na konania začat&eacute; a listiny
zamestn&aacute;vateľom
usadetick&eacute; fungovanie pravidiel
vydan&eacute; až po 10. janu&aacute;ri 2015.
n&yacute;m v r&ocirc;znych člensk&yacute;ch
upravuj&uacute;cich pr&aacute;vomoc s&uacute;št&aacute;toch atď.), rovnako ako
dov, a to najm&auml; prostredn&iacute;cnedostatočn&eacute; riešenie zneuž&iacute;vania z&aacute;sady litispendentvom zavedenia povinnosti poučiť žalovan&eacute;ho o pr&aacute;vnych
cie, v&yacute;znamn&yacute;m pr&iacute;nosom rev&iacute;zie je najm&auml; posilnenie
d&ocirc;sledkoch nenamietania absencie pr&aacute;vomoci s&uacute;du, ak
&uacute;činkov doh&ocirc;d o voľbe s&uacute;du, ktor&eacute; tvoria v medzin&aacute;rodsa z&uacute;častn&iacute; konania a pr&aacute;vomoc s&uacute;du sa zaklad&aacute; na tejto
nom obchode s&uacute;časť obchodn&yacute;ch zml&uacute;v. Ide o v&yacute;znamn&yacute;
&uacute;časti. Ide však iba o veci, v ktor&yacute;ch je žalovan&yacute;m poistposun smerom k podpore zmluvnej voľnosti str&aacute;n a malo
n&iacute;k, poisten&yacute;, opr&aacute;vnen&yacute; z poistenia, poškoden&yacute;, spotreby to odr&aacute;dzať zmluvn&eacute; strany od nekal&yacute;ch taktizuj&uacute;cich
biteľ alebo zamestnanec10. Zav&aacute;dza sa takisto diskrečn&eacute;
pravidlo t&yacute;kaj&uacute;ce sa prek&aacute;žky začatej veci pri konaniach
prakt&iacute;k spoč&iacute;vaj&uacute;cich v pretekan&iacute; sa v pod&aacute;van&iacute; n&aacute;vrhov
v tej istej veci a medzi rovnak&yacute;mi &uacute;častn&iacute;kmi na s&uacute;doch
na s&uacute;d s cieľom oddialiť rozhodnutie vo veci samej.
v E&Uacute; a treťom št&aacute;te. S&uacute;d v členskom št&aacute;te m&ocirc;že vo v&yacute;V&yacute;sledok rokovan&iacute; je skromnejš&iacute; ako p&ocirc;vodn&yacute; n&aacute;vrh renimočn&yacute;ch pr&iacute;padoch konanie prerušiť, ak s&uacute;d v treťom
v&iacute;zie nariadenia predložen&yacute; Komisiou. Ide o d&ocirc;sledok
št&aacute;te začal konať ako prv&yacute;, a ak možno očak&aacute;vať, že vyd&aacute;
rokovan&iacute;, počas ktor&yacute;ch sa prejavuj&uacute; r&ocirc;zne koncepv primeranom čase rozsudok, ktor&yacute; bude možn&eacute; v tomto
cie medzin&aacute;rodn&eacute;ho pr&aacute;va s&uacute;kromn&eacute;ho a procesn&eacute;ho
členskom št&aacute;te uznať a vyuplatňovan&eacute; v jednotliv&yacute;ch
konať. S&uacute;d člensk&eacute;ho št&aacute;tu
člensk&yacute;ch št&aacute;toch patria V&yacute;znamn&yacute;m pr&iacute;nosom rev&iacute;zie je najm&auml;
mus&iacute; byť z&aacute;roveň presvedcich k r&ocirc;znym pr&aacute;vnym sysposilnenie &uacute;činkov doh&ocirc;d o voľbe s&uacute;du,
čen&yacute;, že prerušenie konania
t&eacute;mom. Komisia m&aacute; v zmysktor&eacute; tvoria v medzin&aacute;rodnom obchode
je potrebn&eacute; v z&aacute;ujme riadle z&aacute;verečn&yacute;ch ustanoven&iacute;11
povinnosť predložiť hodnoneho v&yacute;konu spravodlivosti.
s&uacute;časť obchodn&yacute;ch zml&uacute;v. Ide v&yacute;znamn&yacute;
tiacu spr&aacute;vu o uplatňovan&iacute;
Cieľom tejto zmeny a doplposun smerom k podpore zmluvnej voľnosti
nariadenia až začiatkom
nenia je zabr&aacute;niť paraleln&yacute;m
str&aacute;n a malo by odr&aacute;dzať zmluvn&eacute; strany od
roka 2022 vr&aacute;tane pos&uacute;dekonaniam v E&Uacute; a mimo nej.
nekal&yacute;ch taktizuj&uacute;cich prakt&iacute;k spoč&iacute;vaj&uacute;cich
nia pr&iacute;padnej potreby ďalHoci revidovan&eacute; Nariadenie
v pretekan&iacute; sa v pod&aacute;van&iacute; n&aacute;vrhov na s&uacute;d
šieho rozš&iacute;renia p&ocirc;sobnosti
Brusel I sa bude uplatňovať
s cieľom oddialiť rozhodnutie vo veci samej.
krit&eacute;ri&iacute; pr&aacute;vomoci na žalona konania začat&eacute; a listivan&yacute;ch s bydliskom v tret&iacute;ch
ny vydan&eacute; až po 10. janu&aacute;ri
št&aacute;toch. S najv&auml;čšou pravdepodobnosťou bud&uacute; mnoh&eacute;
2015, už boli začat&eacute; rokovania o jeho noveliz&aacute;cii. T&aacute;to sa
nezodpovedan&eacute; ot&aacute;zky tvoriť podstatu konan&iacute; o predbežt&yacute;ka spom&iacute;nan&yacute;ch sporov t&yacute;kaj&uacute;cich sa priemyseln&eacute;ho
n&yacute;ch ot&aacute;zkach pred S&uacute;dnym dvorom E&Uacute;, ktor&eacute;ho rozvlastn&iacute;ctva, konkr&eacute;tne patentov (s&uacute;časn&yacute;ch eur&oacute;pskych
hodovacia pr&aacute;vomoc je v zmysle Zmluvy o fungovan&iacute; E&Uacute;
patentov a zav&aacute;dzan&yacute;ch eur&oacute;pskych patentov s jednotpovažovan&aacute; za prameň pr&aacute;va E&Uacute;.
n&yacute;m &uacute;činkom), a to v s&uacute;vislosti s Dohodou o Jednotnom
patentovom s&uacute;de, ktor&aacute; bola podp&iacute;san&aacute; vo febru&aacute;ri 2013
zo strany 25 člensk&yacute;ch št&aacute;tov E&Uacute; vr&aacute;tane Slovenskej reMgr. Jana Vnukov&aacute;
publiky. Je totiž potrebn&eacute;, aby rozhodnutiam Jednotn&eacute;ho
Autorka pracovala v rokoch 1995 – 2014 na Ministerstve
patentov&eacute;ho s&uacute;du, ktor&yacute; by mal začať svoju činnosť zaspravodlivosti SR, Odbor medzin&aacute;rodn&eacute;ho pr&aacute;va s&uacute;kromn&eacute;ho,
čiatkom roka 2015, boli priznan&eacute; &uacute;činky rovnak&yacute;m sp&ocirc;Sekcia medzin&aacute;rodn&yacute;ch vzťahov a v s&uacute;časnosti p&ocirc;sob&iacute; na
Ministerstve zahraničn&yacute;ch vec&iacute; a eur&oacute;pskych z&aacute;ležitost&iacute; SR.
sobom ako rozhodnutiam s&uacute;dov člensk&yacute;ch št&aacute;tov.
Pozri čl&aacute;nok 26 odsek 2 revidovan&eacute;ho Nariadenia Brusel I
Pozri čl&aacute;nok 79 revidovan&eacute;ho Nariadenia Brusel I
&gt;&gt; Judik&aacute;t
za zrušenie vecn&eacute;ho bremena
- &sect; 151n a &sect; 151p ods. 3 Občianskeho z&aacute;konn&iacute;ka
Pri určen&iacute; v&yacute;šky primeranej n&aacute;hrady za zrušenie vecn&eacute;ho bremena, ktor&eacute;mu zodpoved&aacute; pr&aacute;vo
bezplatn&eacute;ho doživotn&eacute;ho b&yacute;vania v nehnuteľnosti, nemožno za rozhoduj&uacute;ci považovať sp&ocirc;sob
zabezpečenia bud&uacute;ceho b&yacute;vania opr&aacute;vnenej osoby (napr. vo forme obstarania vlastn&iacute;ctva bytu) ani
čas využ&iacute;vania vecn&eacute;ho bremena opr&aacute;vnenou osobou, ani z&iacute;skanie k&uacute;pnej ceny za nehnuteľnosť,
na ktorej viazne vecn&eacute; bremeno. Pri určovan&iacute; v&yacute;šky primeranej n&aacute;hrady je v&yacute;znamn&eacute; zistenie,
ak&yacute; je majetkov&yacute; prospech vlastn&iacute;ka (spoluvlastn&iacute;kov) zaťaženej nehnuteľnosti a majetkov&yacute;
d&ocirc;sledok u opr&aacute;vnen&eacute;ho, vych&aacute;dzaj&uacute;c z toho, že pr&aacute;vo z vecn&eacute;ho bremena spoč&iacute;va v bezplatnom
doživotnom b&yacute;van&iacute;. S&uacute;d pri &uacute;vahe o v&yacute;ške primeranej n&aacute;hrady za zrušenie vecn&eacute;ho bremena nie
je viazan&yacute; n&aacute;vrhom.
(Rozsudok Najvyššieho s&uacute;du SR, sp. zn. 1 Cdo 192/2006)
Z od&ocirc;vodnenia
Okresn&yacute; s&uacute;d rozsudkom zrušil pr&aacute;vo vecn&eacute;ho bremena
spoč&iacute;vaj&uacute;ce v pr&aacute;ve doživotn&eacute;ho b&yacute;vania pre navrhovateľku v rodinnom dome, ako aj v pr&aacute;ve doživotn&eacute;ho
už&iacute;vania pozemkov. Odporcom v prvom a druhom rade
uložil spoločne a nerozdielne uhradiť navrhovateľke protihodnotu vecn&eacute;ho bremena vo v&yacute;ške 250 000 Sk v lehote
do 30 dn&iacute; od pr&aacute;voplatnosti rozhodnutia; čo do zvyšku
uplatnen&eacute;ho n&aacute;roku na vyplatenie protihodnoty vecn&eacute;ho
bremena vo v&yacute;ške 50 000 Sk n&aacute;vrh navrhovateľky zamietol. Odporcom v prvom a druhom rade uložil povinnosť
spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľke n&aacute;hradu
trov konania v sume 49 962 Sk do 30 dn&iacute; od pr&aacute;voplatnosti rozhodnutia.
Krajsk&yacute; s&uacute;d na odvolanie odporcov rozsudok s&uacute;du prv&eacute;ho stupňa v časti zrušenia pr&aacute;va vecn&eacute;ho bremena
spoč&iacute;vaj&uacute;ceho v pr&aacute;ve doživotn&eacute;ho b&yacute;vania pre navrhovateľku v rodinnom dome potvrdil. V časti protihodnoty vecn&eacute;ho bremena vo v&yacute;ške 250 000 Sk rozsudok
s&uacute;du prv&eacute;ho stupňa zmenil tak, že odporcom v prvom
a druhom rade uložil povinnosť spoločne a nerozdielne
uhradiť navrhovateľke protihodnotu vecn&eacute;ho bremena
vo v&yacute;ške 150 000 Sk v lehote 30 dn&iacute; od pr&aacute;voplatnosti
rozhodnutia; v časti, ktorou žiadala navrhovateľka priznanie protihodnoty vecn&eacute;ho bremena vo vyššej sume,
n&aacute;vrh zamietol. Žiadnemu z &uacute;častn&iacute;kov nepriznal pr&aacute;vo
na n&aacute;hradu trov konania.
Navrhovateľka napadla rozsudok odvolacieho s&uacute;du dovolan&iacute;m, a to iba vo v&yacute;roku, ktor&yacute;m bol n&aacute;vrh navrhovateľky v časti, ktorou žiadala priznanie protihodnoty
vecn&eacute;ho bremena vo vyššej sume, zamietnut&yacute; (teda nad
150 000 Sk do 250 000 Sk) a vo v&yacute;roku o n&aacute;hrade trov konania, ktor&eacute;ho pr&iacute;pustnosť od&ocirc;vodnila &sect; 238 ods. 1 OSP
a jeho d&ocirc;vodnosť poukazom na &sect; 241 ods. 2 p&iacute;sm. b) a c)
OSP. Namietala, že odvolac&iacute; s&uacute;d sa nedostatočne vysporiadal s rozhoduj&uacute;cou skutočnosťou &uacute;čelu, resp. funkcie
zrušen&eacute;ho vecn&eacute;ho bremena.
Najvyšš&iacute; s&uacute;d SR ako s&uacute;d dovolac&iacute; (&sect; 10a ods. 1 OSP) po
zisten&iacute;, že dovolanie podala včas &uacute;častn&iacute;čka konania
(&sect; 240 ods. 1 OSP), zast&uacute;pen&aacute; advok&aacute;tkou (&sect; 241 ods.
1 OSP), proti rozhodnutiu, ktor&eacute; možno napadn&uacute;ť t&yacute;mto
opravn&yacute;m prostriedkom, t. j. proti zmeňuj&uacute;cemu v&yacute;roku
odvolacieho s&uacute;du vo veci samej (&sect; 238 ods. 1 OSP), bez
nariadenia dovolacieho pojedn&aacute;vania (&sect; 243a ods. 1 OSP)
presk&uacute;mal napadnut&yacute; rozsudok odvolacieho s&uacute;du v celosti (&sect; 242 ods. 2 p&iacute;sm. b) a d) OSP) a dospel k z&aacute;veru,
že ho treba zrušiť.
Vecn&eacute; bremeno predstavuje pr&aacute;vny vzťah medzi povinn&yacute;m subjektom (vlastn&iacute;kom nehnuteľnej veci) a opr&aacute;vnen&yacute;m subjektom, ktor&eacute;ho obsahu z&aacute;konodarca v &sect; 151n
ods. 1 prv&aacute; veta OZ charakterizuje ako povinnosti povinn&eacute;ho subjektu v prospech opr&aacute;vnen&eacute;ho subjektu: a) niečo trpieť (pati), b) niečoho sa zdržať (omittere) alebo
c) niečo konať (facere).
Obmedzenie vlastn&iacute;ka nehnuteľnost&iacute; m&ocirc;že byť teda pas&iacute;vnej povahy (pr&iacute;pady pod a), b)), kde u opr&aacute;vnen&eacute;ho subjektu sa predpoklad&aacute; pr&iacute;slušn&aacute; činnosť zasahuj&uacute;ca do predmetu pr&aacute;vneho vzťahu vecn&eacute;ho bremena, alebo akt&iacute;vnej
povahy (pr&iacute;pad pod c)). Uveden&eacute; obmedzenia vlastn&iacute;ka
nehnuteľnost&iacute; m&ocirc;žu byť v r&aacute;mci konkr&eacute;tneho pr&aacute;vneho
vzťahu r&ocirc;zne kombinovan&eacute;. Povinnosť vlastn&iacute;ka nehnuteľnej veci prech&aacute;dza na nadob&uacute;dateľa veci (porovnaj &sect; 151n
ods. 2 OZ). Pr&aacute;va zodpovedaj&uacute;ce vecn&yacute;m bremen&aacute;m s&uacute;
spojen&eacute; buď s vlastn&iacute;ctvom určitej nehnuteľnosti (opr&aacute;vnen&yacute;m subjektom je aktu&aacute;lny vlastn&iacute;k nehnuteľnost&iacute;),
alebo patria určitej osobe (porovnaj &sect; 151n ods. 1 druh&aacute;
veta OZ). Do ostatne uveden&yacute;ch pr&aacute;v viažucich sa na určit&uacute; osobu patr&iacute; aj pr&aacute;vo opr&aacute;vnenej osoby na doživotn&eacute;
už&iacute;vanie nehnuteľnost&iacute; (obmedzenie vlastn&iacute;ka nehnuteľnost&iacute; spoč&iacute;va v jeho povinnosti tak&eacute;to už&iacute;vanie trpieť).
V&yacute;ška n&aacute;hrady
Pri určovan&iacute; v&yacute;šky primeranej n&aacute;hrady za zrušenie vecn&eacute;ho bremena, ktor&eacute;mu zodpoved&aacute; pr&aacute;vo doživotn&eacute;ho
b&yacute;vania v nehnuteľnosti, nem&ocirc;že obst&aacute;ť ako krit&eacute;rium
to, ako dlho sa vecn&eacute; bremeno využ&iacute;valo opr&aacute;vnenou
osobou. V&yacute;šku n&aacute;hrady za zrušovan&eacute; vecn&eacute; bremeno nemožno napokon určovať (ohraničovať) t&yacute;m, že opr&aacute;vnen&aacute;
osoba z&iacute;skala ako pred&aacute;vaj&uacute;ca k&uacute;pnu cenu za nehnuteľnosť, na ktorej viazne predmetn&eacute; vecn&eacute; bremeno.
S&uacute;d pri &uacute;vahe o primeranej n&aacute;hrade nie je viazan&yacute; n&aacute;vrhom, čo znamen&aacute;, že nie je vyl&uacute;čen&aacute; jednorazov&aacute; peňažn&aacute; n&aacute;hrada, ale ani poskytovanie opakuj&uacute;ceho sa peňažn&eacute;ho plnenia. Nemožno opomen&uacute;ť, že n&aacute;hrada m&aacute; byť
s&iacute;ce primeran&aacute;, t&aacute;to adekv&aacute;tnosť však neznamen&aacute;, že
by n&aacute;hrada musela &uacute;plne (rovnocenne a v celom rozsahu) vyv&aacute;žiť hodnotu pr&aacute;va zodpovedaj&uacute;cemu zrušen&eacute;mu
vecn&eacute;mu bremenu.
S&uacute;d na n&aacute;vrh m&ocirc;že vecn&eacute; bremeno obmedziť alebo
zrušiť za primeran&uacute; n&aacute;hradu, avšak z&aacute;kon tento pojem
bližšie nekonkretizuje; bude na &uacute;vahe s&uacute;du, ak&uacute; n&aacute;hradu v tom-ktorom konkr&eacute;tnom pr&iacute;pade bude považovať
za primeran&uacute;. Takisto m&ocirc;že s&uacute;d rozhodn&uacute;ť, aby sa namiesto doterajšieho vecn&eacute;ho plnenia poskytovalo peňažn&eacute; plnenie, ak pre zmenu pomerov nemožno spravodlivo
trvať na vecnom plnen&iacute;.
Spracoval JUDr. Jozef Opatovsk&yacute;
not&aacute;r so s&iacute;dlom v Trnave
&gt;&gt; Postrehy z praxe
Etika v just&iacute;cii
Etika a jej &uacute;roveň vždy z&aacute;vis&iacute; od mnoh&yacute;ch okolnost&iacute; danej spoločnosti, najm&auml; od soci&aacute;lnych
podmienok, od št&aacute;tneho zriadenia, vplyvu n&aacute;boženstva a podobne. Z uveden&eacute;ho vypl&yacute;va, že etika
celej spoločnosti sa vždy z&aacute;konite odr&aacute;ža na etike v just&iacute;cii a naopak.
Etika vych&aacute;dza z gr&eacute;ckeho slova ethos, čo znamen&aacute; obvykl&eacute; mravy, obvykl&eacute; spr&aacute;vanie a tiež mravn&eacute; vedomie,
mravnosť a mor&aacute;lku. V nadv&auml;znosti na uveden&eacute; by sme
mohli zhrn&uacute;ť, že:
1.Etika sa zaober&aacute; spr&aacute;van&iacute;m človeka v spoločnosti.
2.Spr&aacute;vanie posudzuje z hľadiska hodnoty dobra.
3.Sk&uacute;ma mor&aacute;lku.
• K&oacute;dex pom&aacute;ha reflektovať, či je konanie sudcu/prokur&aacute;tora/pr&aacute;vnika v s&uacute;lade s &uacute;lohami a cieľmi, keďže
just&iacute;cia m&aacute; byť efekt&iacute;vna a &uacute;činn&aacute;. Je usmernen&iacute;m
spr&aacute;vania a je viac ako discipl&iacute;na.
• Je prejavom &uacute;stretovosti voči verejnosti a ochoty sudcovsk&eacute;ho stavu prijať zodpovednosť.
Na Slovensku nie je justičn&aacute; obec zajedno v tom, ako reali&shy;
zovať v praxi to, čo je prijat&eacute; etick&yacute;m k&oacute;dexom, pretože
• Všeobecne sa profesijn&aacute; etika orientuje na ochranu
nie je možn&eacute; postihn&uacute;ť všetky situ&aacute;cie denn&eacute;ho života.
spoločensk&yacute;ch hodn&ocirc;t, keďže mor&aacute;lka je osobn&yacute;m
Na druhej strane je etick&yacute; k&oacute;dex jednoznačne sp&ocirc;sopostojom k spoločnosti.
bom, ako zv&yacute;šiť d&ocirc;veru spoločnosti v just&iacute;ciu, a tiež mo• Mor&aacute;lka profesie vyjadruje discipl&iacute;nu spoč&iacute;vaj&uacute;cu na
t&iacute;vom pre adeptov pr&aacute;vnick&eacute;ho povolania – poslania? –,
dobrovoľnej dohode medzi ľuďmi tej istej profesie.
ak&eacute; pr&aacute;va a najm&auml; povinnosti musia dodržiavať, ak chc&uacute;
z&iacute;skať tak&eacute;to povolanie.
Etika pr&aacute;vnick&yacute;ch profesi&iacute; je priamo &uacute;mern&aacute;
Not&aacute;rska obec m&aacute; t&uacute;to dilemu vyriešen&uacute; – m&aacute; prijat&yacute; v&yacute;etick&eacute;mu stavu spoločnosti
born&yacute; etick&yacute; k&oacute;dex, ktor&yacute; vo veľkej miere čerpal aj z už
Je potrebn&eacute; stanoviť si požiadavky, ktor&eacute; m&aacute; spĺňať kandi&shy;
spomenut&yacute;ch Bangal&oacute;rskych z&aacute;sad.
d&aacute;t pre ktor&uacute;koľvek pr&aacute;vnick&uacute; profesiu, stanoviť pr&iacute;sne praJe obdivuhodn&eacute;, že not&aacute;rskej profesii sa podarilo navidl&aacute; v&yacute;beru kandid&aacute;tov a napokon upraviť alebo stanoviť,
priek mnoh&yacute;m ťažkostiam a tlakom „ubr&aacute;niť“ si svoje
ako sa m&aacute; pr&iacute;slušn&iacute;k tej-ktorej pr&aacute;vnickej profesie spr&aacute;vať,
slobodn&eacute; a nez&aacute;visl&eacute; postavenie. Pri všetkej &uacute;cte k ostat&shy;
a všeobecne postihn&uacute;ť, čo je akceptovateľn&eacute; a čo nie.
n&yacute;m pr&aacute;vnick&yacute;m profesi&aacute;m som vždy, a nielen ja, považo&shy;
Tak ako maj&uacute; pr&aacute;vnici nezameniteľn&eacute; miesto v spoločvala not&aacute;rov za ak&uacute;si šľachtu v r&aacute;mci pr&aacute;vnickej obce.
nosti, tak pr&aacute;vna etika zauj&iacute;ma v oblasti etiky špecifick&eacute;
Možno by bolo namieste zamyslieť sa, prečo to tak je.
postavenie. Už od čias gr&eacute;cAzda aj preto, že „not&aacute;r je
kych št&aacute;tov a r&iacute;mskeho impredstaviteľom pokojnej a do&shy;
V&yacute;chodiskom pre kodifikovanie etick&yacute;ch
p&eacute;ria zauj&iacute;mali pr&aacute;vnici vždy
brovoľnej realiz&aacute;cie pr&aacute;va“,
z&aacute;sad v just&iacute;cii s&uacute; Bangal&oacute;rske z&aacute;sady,
akt&iacute;vnu &uacute;lohu v procese forale najm&auml; je t&yacute;m, ktor&yacute; sa
prijat&eacute; v roku 2001. Ide o z&aacute;sady, ak&yacute;mi s&uacute;
mul&aacute;cie a interpret&aacute;cie pr&aacute;stotožnil s hodnotami a donez&aacute;vislosť, nestrannosť, integrita,
va. Etika v just&iacute;cii by nemala
držiavan&iacute;m profesijnej etiky.
slušnosť, rovnosť, odborn&aacute; sp&ocirc;sobilosť
byť len fr&aacute;zou.
D&ocirc;kazom toho je, ako som
a zodpovedn&yacute; pr&iacute;stup.
už uviedla, v&yacute;born&yacute; etick&yacute;
k&oacute;dex not&aacute;rov.
V&yacute;chodiskom pre kodifikovanie etick&yacute;ch z&aacute;sad v just&iacute;cii s&uacute;
Zaujala ma najm&auml; I. časť, v ktorej sa hovor&iacute;, že „not&aacute;ri na
Bangal&oacute;rske z&aacute;sady prijat&eacute; v roku 2001. Ide o z&aacute;sady, ak&yacute;poli cti a mor&aacute;lky konaj&uacute; solid&aacute;rne, a teda pochybenie
mi s&uacute; nez&aacute;vislosť, nestrannosť, integrita, slušnosť, rovjedn&eacute;ho z nich m&ocirc;že vrhn&uacute;ť zl&eacute; svetlo na dobr&eacute; meno
nosť, odborn&aacute; sp&ocirc;sobilosť a zodpovedn&yacute; pr&iacute;stup. Sp&ocirc;sobov
cel&eacute;ho stavu.“
implement&aacute;cie profesijnej etiky v just&iacute;cii m&ocirc;že byť viac, naVo IV. časti v čl&aacute;nku 1. je napr&iacute;klad vyriešen&aacute; dilema
pr&iacute;klad etick&yacute; leitmot&iacute;v, komisia pre etiku, etick&yacute; semin&aacute;r.
styku s novin&aacute;rmi, styku s „nevhodn&yacute;mi“ osobami, je tu
Domnievam sa, že v pre slovensk&uacute; just&iacute;ciu v s&uacute;časn&yacute;ch
upraven&yacute; „celkov&yacute; imidž“ not&aacute;ra vr&aacute;tane slovenskej bopodmienkach je najvhodnejš&iacute;m sp&ocirc;sobom kodifik&aacute;cia
lesti, akou je opilstvo a drogy.
formou etick&eacute;ho k&oacute;dexu, v ktorom by mali byť vyjadren&eacute;
Mysl&iacute;m, že k&oacute;dex not&aacute;rov m&ocirc;že byť pr&iacute;kladom pre ostatz&aacute;kladn&eacute; princ&iacute;py kvality a profesijn&eacute;ho spr&aacute;vania sudcu.
n&eacute; pr&aacute;vnick&eacute; profesie.
Ako je to s etikou v ďalš&iacute;ch pr&aacute;vnick&yacute;ch profesi&aacute;ch na
Etick&yacute; k&oacute;dex
Slovensku, najm&auml; etikou sudcov a prokur&aacute;torov?
• Mal by byť vn&iacute;man&yacute; ako n&aacute;vod k „dobr&eacute;mu“ konaniu,
Sudcovia maj&uacute; etick&yacute; k&oacute;dex z roku 2001, ktor&yacute; nebol
spr&aacute;vaniu, preto ho nemožno zameniť za disciplin&aacute;ruveden&yacute; do života, avšak moment&aacute;lne je v&ocirc;ľa zo strany
nu normu.
S&uacute;dnej rady a ministerstva spravodlivosti Slovenskej re-
K profesijnej etike
publiky o zavedenie etick&eacute;ho k&oacute;dexu pre sudcov, ktor&yacute; by
Kult&uacute;ra spr&aacute;vania na pracovisku
• poznať z&aacute;kon spoločenskej v&yacute;znamnosti,
bol pre disciplin&aacute;rne sen&aacute;ty z&aacute;v&auml;zn&yacute;.
• spr&aacute;vne pozdraviť, podať ruku, predstavovanie,
Prokur&aacute;tori maj&uacute; niektor&eacute; princ&iacute;py zapracovan&eacute; priamo
• kult&uacute;ra odievania, vhodnosť &uacute;pravy žien aj mužov
v z&aacute;kone o prokurat&uacute;re a prokur&aacute;toroch a pr&aacute;vnych ča– reprezent&aacute;cia &uacute;radu,
kateľoch prokurat&uacute;ry. Aj tu je snaha, vyjadren&aacute; na ostat• použ&iacute;vanie mobiln&eacute;ho telef&oacute;nu,
nom zasadnut&iacute; Rady prokur&aacute;torov Slovenskej republiky,
• spr&aacute;vna komunik&aacute;cia mailom, ktor&aacute; nenahr&aacute;dza
prijať etick&yacute; k&oacute;dex prokur&aacute;tora paralelne s nov&yacute;m z&aacute;koosobn&uacute; komunik&aacute;ciu ani pozv&aacute;nku na koncert, recepnom o prokur&aacute;toroch a zamestnancoch prokurat&uacute;ry.
ciu, konferenciu,
Z&aacute;kladnou ot&aacute;zkou pri pr&iacute;prave oboch k&oacute;dexov bude, ako
• adekv&aacute;tne spr&aacute;vanie na semin&aacute;ri, odievanie, presnosť.
dosiahnuť jeho uplatňovanie v praxi, keďže etick&yacute;m k&oacute;dexom nie je možn&eacute; postihn&uacute;ť všetky situ&aacute;cie denn&eacute;ho
Praktick&aacute; justičn&aacute; etika
života etick&yacute;ch prehreškov, ale k&oacute;dex m&ocirc;že postihovať
• v pojedn&aacute;vacej miestnosti (spr&aacute;vna &uacute;prava, profesion&aacute;l&shy;
vo všeobecnej rovine. V každom pr&iacute;pade z&aacute;kladn&yacute;m pony verb&aacute;lny prejav, odbornosť – naštudovanie spisu),
slan&iacute;m kodifik&aacute;cie by malo byť, že m&aacute;me k&oacute;dex neust&aacute;le
• realiz&aacute;cia pr&aacute;va je ďalšou kapitolou hodnou osobitn&eacute;pred sebou.
ho zreteľa:
Ďalš&iacute;m d&ocirc;ležit&yacute;m momentom pri &uacute;vah&aacute;ch o k&oacute;dexe je,
– vľ&uacute;dnosť a d&ocirc;stojnosť,
že každ&eacute; disciplin&aacute;rne previnenie je s&uacute;časne previnen&iacute;m
– zrozumiteľnosť pri od&ocirc;vod&shy;
etick&yacute;m, naopak to však nenen&iacute; rozhodnutia, ktor&eacute; je ur&shy;
plat&iacute; vždy. Disciplin&aacute;rne pre Not&aacute;rska obec m&aacute; prijat&yacute; v&yacute;born&yacute; etick&yacute;
čen&eacute; v prvom rade pr&aacute;vnemu
vinenia s&uacute; postihovan&eacute; pr&aacute;vk&oacute;dex – „not&aacute;r je predstaviteľom pokojnej
laikovi,
nou cestou či už na z&aacute;klade
a dobrovoľnej realiz&aacute;cie pr&aacute;va“ – ale najm&auml;
– s&uacute;dnosť – vn&iacute;mať ľudsk&yacute;
z&aacute;kona o s&uacute;doch a sudcoch,
je t&yacute;m, ktor&yacute; sa stotožnil s hodnotami
osud a pr&iacute;beh, nezahaliť sa
alebo z&aacute;kona o prokur&aacute;toa dodržiavan&iacute;m profesijnej etiky.
do svojej „definit&iacute;vy“, proroch a pr&aacute;vnych čakateľoch
cesn&eacute; pr&aacute;vo m&aacute; smerovať
prokurat&uacute;ry. Etick&eacute; previneku konečn&eacute;mu rozhodnutiu, nie k zbaveniu sa zodnie, ktor&eacute; nem&aacute; znaky skutkovej podstaty disciplin&aacute;rnej
povednosti za v&yacute;sledok,
zodpovednosti, postihovan&eacute; nie je.
– rozhodnosť – odročenie by malo byť inštit&uacute;tom v&yacute;Hranica medzi oboma previneniami je veľmi tenk&aacute;, ale je
nimočn&yacute;m, všetko podstatn&eacute; by sa malo odohrať vo
nevyhnutn&eacute;, aby previnenia boli adekv&aacute;tnym sp&ocirc;sobom
f&aacute;ze pr&iacute;pravy,
sankcionovan&eacute;, čo m&ocirc;že veľmi podstatne ovplyvniť d&ocirc;ve– uvedomiť si službu spravodlivosti.
ru verejnosti v just&iacute;ciu v pozit&iacute;vnom zmysle.
Ak&eacute; s&uacute; možnosti a v&yacute;chodisk&aacute; pre slovensk&uacute;
etiku v just&iacute;cii
• Pravideln&eacute; vzdel&aacute;vanie v oblasti etiky najm&auml; pre mlad&yacute;ch adeptov profesie tak, aby pochopili zmysel profesijnej zodpovednosti, aby sa stotožnili s profesiou.
• Spr&iacute;sniť pravidl&aacute; v&yacute;berov&eacute;ho konania. Zabezpečiť tak&yacute;
v&yacute;ber sudcov, prokur&aacute;torov, aby sa do radov just&iacute;cie
dostali osobnosti, ktor&eacute; bud&uacute; spĺňať pr&iacute;sne krit&eacute;ri&aacute;
v&yacute;beru, aby v radoch sudcov, prokur&aacute;torov neost&aacute;vali
tak&iacute;, ktor&iacute; svoj&iacute;m spr&aacute;van&iacute;m znižuj&uacute; d&ocirc;veru v just&iacute;ciu.
• Zabezpečiť možnosť kari&eacute;rneho postupu takou &uacute;pravou, aby odborn&eacute; znalosti, osobn&eacute; vlastnosti a spr&aacute;vanie vo verejnom a profesijnom živote boli priebežne
sledovan&eacute;, hodnoten&eacute; a v kladnom pr&iacute;pade z&aacute;rukou
kari&eacute;rneho rastu a postupu.
Ako zasahuje etika do bežn&eacute;ho života sudcu,
prokur&aacute;tora, pr&aacute;vnika
Svoj&iacute;m občianskym životom a svoj&iacute;m spr&aacute;van&iacute;m na verejnosti m&aacute; byť sudca/prokur&aacute;tor/pr&aacute;vnik pr&iacute;kladom
dobr&yacute;ch spoločensk&yacute;ch sp&ocirc;sobov a osobnej d&ocirc;stojnosti.
Vyjadren&eacute; slovami anglick&yacute;ch kolegov: „Muž v r&oacute;be sa mus&iacute;
vyhn&uacute;ť všetk&eacute;mu, čo ho kompromituje ako džentlmena.“
Etika mimo pracoviska
• Spr&aacute;vanie v spoločnosti pri n&aacute;všteve reštaur&aacute;cie, kult&uacute;rne stolovanie, čo s fajčen&iacute;m a alkoholom, n&aacute;všteva
• Členstvo v politickej strane, v občianskom združen&iacute;
• Stretnutie s nevhodn&yacute;mi osobami
• Drogy, alkohol
• Technol&oacute;gie – Facebook, aktivity manželov/manželiek
Ak sa vr&aacute;tim k t&eacute;me etika v just&iacute;cii a mor&aacute;lnym hodnot&aacute;m, ktor&eacute; s&uacute; jej hlavnou n&aacute;plňou, je potrebn&eacute; zd&ocirc;razniť,
že žiadna vyspel&aacute; spoločnosť nem&ocirc;že fungovať bez d&ocirc;very v just&iacute;ciu. A ak hovor&iacute;me o vyspelej spoločnosti, m&aacute;me
na mysli predovšetk&yacute;m vyspelosť mor&aacute;lnu. Tento cieľ je
možn&eacute; dosiahnuť nielen kodifik&aacute;ciou etick&yacute;ch noriem, ale
predovšetk&yacute;m postupn&yacute;m budovan&iacute;m d&ocirc;very v just&iacute;ciu.
Vždy tvrd&iacute;m, že všetko je v ľuďoch, preto je na n&aacute;s, aby
sme vybudovali tak&eacute; prostredie, v ktorom bude ak&eacute;koľvek neetick&eacute; spr&aacute;vanie neprijateľn&eacute; a pre každ&eacute;ho z n&aacute;s
bude cťou v takom prostred&iacute; pracovať.
JUDr. Dagmar Papcunov&aacute;
Autorka je prokur&aacute;torka a z&aacute;stupkyňa riaditeľa Justičnej akad&eacute;mie SR.
Elektronick&aacute; schr&aacute;nka not&aacute;ra a občiansky
preukaz s elektronick&yacute;m čipom
Od 1. janu&aacute;ra 2014 je na &uacute;strednom port&aacute;li verejnej spr&aacute;vy www.slovensko.sk spr&iacute;stupnen&aacute;
sk&uacute;šobn&aacute; prev&aacute;dzka nov&yacute;ch elektronick&yacute;ch schr&aacute;nok zriaden&yacute;ch podľa z&aacute;kona č. 305/2013 Z. z.
o e-Governmente. Zriadenie elektronickej schr&aacute;nky je v zmysle &sect; 12 bezodplatn&eacute;, pričom ak je
fyzick&aacute; osoba z&aacute;roveň podnikateľom alebo org&aacute;nom verejnej moci, zriaďuje sa im elektronick&aacute;
schr&aacute;nka pre každ&eacute; z t&yacute;chto pr&aacute;vnych postaven&iacute; osobitne.
Aktiv&aacute;ciu schr&aacute;nky org&aacute;nu verejnej moci vykon&aacute; &uacute;rad vl&aacute;dy už pri jej zriaden&iacute; a spr&iacute;stupn&iacute; ju na &uacute;čely doručovania
prostredn&iacute;ctvom verejn&eacute;ho port&aacute;lu. Pr&iacute;stup do nov&yacute;ch
elektronick&yacute;ch schr&aacute;nok je umožnen&yacute; v zmysle &sect; 21 dvomi sp&ocirc;sobmi. Prostredn&iacute;ctvom občianskeho preukazu
s elektronick&yacute;m čipom a bezpečnostn&yacute;m osobn&yacute;m k&oacute;dom. Pri tejto alternat&iacute;ve okrem samotnej karty je potrebn&eacute; mať k dispoz&iacute;cii na pr&iacute;stup k elektronick&yacute;m služb&aacute;m
aj nov&eacute; softv&eacute;rov&eacute; vybavenie určen&eacute; na obsluhu nov&eacute;ho
čipu umiestnen&eacute;ho na občianskom preukaze a kontaktn&uacute;
č&iacute;tačku čipov&yacute;ch kariet. Prostredn&iacute;ctvom alternat&iacute;vneho
autentifik&aacute;tora vyd&aacute;vať a zneplatňovať ho m&ocirc;že len org&aacute;n
verejnej moci, o ktorom to ustanov&iacute; všeobecne z&aacute;v&auml;zn&yacute;
pr&aacute;vny predpis, ktor&yacute; vyd&aacute; ministerstvo vn&uacute;tra.
tronickej schr&aacute;nky elektronick&yacute;m dokumentom autorizovan&yacute;m majiteľom elektronickej schr&aacute;nky, ktor&yacute; doruč&iacute;
&uacute;radu vl&aacute;dy.
Pre potreby pr&iacute;stupu a/alebo disponovania elektronickou schr&aacute;nkou not&aacute;ra zamestnancami not&aacute;ra bude
potrebn&eacute;, aby aj zamestnanci disponovali autentifik&aacute;torom podľa &sect; 21 ods. 1 a udelen&iacute;m opr&aacute;vnenia na pr&iacute;stup
alebo disponovanie schr&aacute;nkou. Prostredn&iacute;ctvom novej
elektronickej schr&aacute;nky je možn&eacute; aj naďalej zo strany
not&aacute;ra využ&iacute;vať hlavne univerz&aacute;lne podanie vo vzťahu ku
katastr&aacute;lnym &uacute;radom, n&aacute;vrh na z&aacute;pis, zmenu a v&yacute;maz
&uacute;dajov v OR, ako aj &uacute;kony s&uacute;visiace so zbierkou list&iacute;n vo
vzťahu s obchodn&yacute;m registrom a niektor&eacute; &uacute;kony vo vzťahu so živnostensk&yacute;m registrom.
Pr&iacute;stup a disponovanie elektronickou schr&aacute;nkou
Podpisovanie elektronick&yacute;ch dokumentov
eID kartou
Prihl&aacute;senie do novej schr&aacute;nky už nebude možn&eacute; prostredn&iacute;ctvom mena a hesla, tak ako to bolo podľa p&ocirc;vodnej &uacute;pravy. V zmysle &sect; 13 ods. 4 na &uacute;čely pr&iacute;stupu
do elektronickej schr&aacute;nky sa použije identifik&aacute;tor osoby
a autentifik&aacute;tor, ktor&eacute; boli pridelen&eacute; alebo vydan&eacute; majiteľovi elektronickej schr&aacute;nky alebo osobe opr&aacute;vnenej
na pr&iacute;stup a disponovanie s elektronickou schr&aacute;nkou.
&Uacute;rad vl&aacute;dy zabezpečuje, aby osoba opr&aacute;vnen&aacute; na pr&iacute;stup
a disponovanie elektronickou schr&aacute;nkou mala po &uacute;spešnej autentifik&aacute;cii dostupn&eacute; všetky elektronick&eacute; schr&aacute;nky, na ktor&eacute; m&aacute; tak&eacute;to opr&aacute;vnenie. Disponovať elektronickou schr&aacute;nkou po jej zriaden&iacute; a aktiv&aacute;cii bude not&aacute;r.
V pr&iacute;pade, že bude mať not&aacute;r aktivovan&uacute; aj schr&aacute;nku
v zmysle &sect; 13 ods. 1 p&iacute;smeno b), pr&iacute;padne u not&aacute;rov spoločn&iacute;kov, ak bud&uacute; mať udelen&eacute; vz&aacute;jomn&eacute; opr&aacute;vnenia na
pr&iacute;stup do schr&aacute;nok, zobraz&iacute; sa po prihl&aacute;sen&iacute; aj obsah
t&yacute;chto schr&aacute;nok.
Udelenie opr&aacute;vnenia na pr&iacute;stup a disponovanie elektronickou schr&aacute;nkou a zmena v opr&aacute;vneniach na pr&iacute;stup
a disponovanie elektronickou schr&aacute;nkou je pr&aacute;vny &uacute;kon
majiteľa elektronickej schr&aacute;nky, ktor&yacute;m identifikuje osobu opr&aacute;vnen&uacute; na pr&iacute;stup a disponovanie elektronickou
schr&aacute;nkou a urč&iacute; rozsah jej opr&aacute;vnen&iacute; na pr&iacute;stup a disponovanie elektronickou schr&aacute;nkou. Udelenie opr&aacute;vnenia na pr&iacute;stup a disponovanie elektronickou schr&aacute;nkou
a zmenu t&yacute;chto opr&aacute;vnen&iacute; vykon&aacute; majiteľ elektronickej
schr&aacute;nky prostredn&iacute;ctvom na to určenej funkcie elek-
Od 2. decembra 2013 je možn&eacute; pri prijat&iacute; nov&eacute;ho občianskeho preukazu s čipom požiadať aj o aktiv&aacute;ciu Online
eID funkci&iacute;, ktor&eacute; pozost&aacute;vaj&uacute; z troch certifik&aacute;tov. Kvalifi&shy;
kovan&eacute;ho certifik&aacute;tu, prostredn&iacute;ctvom ktor&eacute;ho je možn&eacute;
vytvoriť zaručen&yacute; elektronick&yacute; podpis (ZEP), certifik&aacute;tu
na podpisovanie, ktor&yacute; sl&uacute;ži na podpisovanie dokumentov elektronick&yacute;m podpisom, a certifik&aacute;tu na šifrovanie.
Umožnila to novela z&aacute;kona č. 224/2006 Z. z. o občianskych
preukazoch, ktor&aacute; term&iacute;n začatia vyd&aacute;vania občianskeho
preukazu s elektronick&yacute;m čipom stanovila najnesk&ocirc;r na
Bezpečnosť &uacute;dajov uložen&yacute;ch v kontaktnom čipe chr&aacute;nia
bezpečnostn&eacute; mechanizmy a tiež bezpečnostn&yacute; osobn&yacute; k&oacute;d (BOK). Čip občianskeho preukazu je tak &uacute;činne
chr&aacute;nen&yacute; proti pozmeňovaniu &uacute;dajov v ňom uložen&yacute;ch,
proti kop&iacute;rovaniu, klonovaniu, resp. zneužitiu po kr&aacute;deži
alebo strate dokladu.
Kvalifikovan&yacute; certifik&aacute;t na podpisovanie
Vydanie kvalifikovan&eacute;ho certifik&aacute;tu na tvorbu ZEP vyd&aacute;va
oddelenie dokladov okresn&eacute;ho riaditeľstva Policajn&eacute;ho
zboru pri preberan&iacute; nov&eacute;ho občianskeho preukazu vo forme elektronickej identifikačnej karty (eID karty). Elektronick&aacute; identifikačn&aacute; karta je z pohľadu z&aacute;kona č. 215/2002
Z. z. o elektronickom podpise certifikovan&yacute;m produktom
pre elektronick&yacute; podpis sl&uacute;žiacim na uloženie kryptogra-
fick&yacute;ch kľ&uacute;čov a kvalifikovan&eacute;ho certifik&aacute;tu využ&iacute;van&yacute;ch
n&eacute;ho sektora, ktor&eacute;ho obsah je ochr&aacute;nen&yacute; bezpečnostna tvorbu ZEP. Karta m&aacute; však vlastn&yacute; softv&eacute;r, ktor&yacute; je
n&yacute;m osobn&yacute;m k&oacute;dom (BOK), aby nebolo možn&eacute; z karty
potrebn&eacute; pred jej použit&iacute;m nainštalovať. Kartu je možn&eacute;
vyč&iacute;tať &uacute;daje bez s&uacute;hlasu občana. V praxi not&aacute;ra by v bupouž&iacute;vať aj v alternat&iacute;vnych
d&uacute;cnosti bolo vhodn&eacute; tieto
aplik&aacute;ci&aacute;ch na tvorbu a ovefunkcie využiť automatizova Certifik&aacute;t sa vyd&aacute;va s platnosťou na 5 rokov
rovanie ZEP bez nutnosti
n&yacute;m sp&ocirc;sobom pri zisťovan&iacute;
a predĺženie bude možn&eacute; vykonať
dodatočn&yacute;ch z&aacute;sahov do
totožnosti, ktor&aacute; by prebehla
nastaven&iacute;, keďže spĺňa podprostredn&iacute;ctvom nač&iacute;tania
mienky ustanoven&eacute; vykon&aacute;inform&aacute;ci&iacute; z eID karty priavac&iacute;mi predpismi N&aacute;rodn&eacute;ho bezpečnostn&eacute;ho &uacute;radu SR
mo do syst&eacute;mu not&aacute;ra a n&aacute;sledne by prebehlo prostredk z&aacute;konu o elektronickom podpise. Pr&aacute;ca s eID kartou je
n&iacute;ctvom inform&aacute;ci&iacute; z referenčn&eacute;ho registra aj overenie
podobn&aacute; ako doposiaľ, na ochranu pre použitie sa využ&iacute;platnosti dokladu.
va ZEP PIN a ZEP PUK, pribudol aj osobn&yacute; k&oacute;d, ktor&yacute;m
Certifik&aacute;t na šifrovanie
je pr&iacute;stup chr&aacute;nen&yacute;. Certifik&aacute;t sa vyd&aacute;va s platnosťou na
Karta obsahuje aj certifik&aacute;t na šifrovanie obsahu doku5 rokov a predĺženie bude možn&eacute; vykonať elektronicky.
mentov s platnosťou 10 rokov, ktor&yacute; sa v bud&uacute;cnosti bude
Ako je už zn&aacute;me, pomocou ZEP možno elektronicky
pravdepodobne využ&iacute;vať v oblasti eHealth (elektronick&eacute;
realizovať pr&aacute;vne &uacute;kony, ktor&eacute; si v klasickom &uacute;radnom
zdravotn&iacute;ctvo), eVoting (elektronick&eacute; voľby a referend&aacute;).
styku vyžaduj&uacute; p&iacute;somn&uacute; formu a vlastnoručn&yacute; podpis.
Využitie certifik&aacute;tu je však možn&eacute; aj v in&yacute;ch oblastiach,
ZEP nahr&aacute;dza p&iacute;somn&uacute; formu vlastnoručn&eacute;ho podpisu
ako napr&iacute;klad pri vz&aacute;jomnej d&ocirc;vernej v&yacute;mene inform&aacute;a vzhľadom na priazniv&eacute; podmienky, ktor&eacute; boli vytvoren&eacute;
ci&iacute;, kde je možnosť obsah zašifrovať na cel&yacute; čas počas
(bezodplatn&aacute; dostupnosť pre každ&eacute;ho občana vr&aacute;tane
prenosu alebo uchov&aacute;vania inform&aacute;ci&iacute;. Tieto je možn&eacute;
pr&iacute;slušenstva na jeho použitie), možno v bl&iacute;zkej bud&uacute;czobraziť prostredn&iacute;ctvom priv&aacute;tneho kľ&uacute;ča, ktor&yacute;m disnosti očak&aacute;vať v&auml;čš&iacute; objem &uacute;konov, ktor&eacute; sa bud&uacute; realiponuje iba adres&aacute;t takejto inform&aacute;cie.
zovať elektronickou formou.
Keďže v čase uz&aacute;vierky s&uacute; vykon&aacute;vacie predpisy s&uacute;visiaCertifik&aacute;t na podpisovanie
ce s uvedenou problematikou v medzirezortnom pripoeID s čipom poskytuje aj možnosť preukazovania totožmienkovom konan&iacute; a v pr&iacute;pravnej f&aacute;ze je aj časť technicnosti v elektronickom prostred&iacute;. Funkcia preukazovania
k&yacute;ch riešen&iacute;, ost&aacute;va iba d&uacute;fať, že bud&uacute; v kr&aacute;tkom čase
totožnosti držiteľa je z&aacute;kladn&aacute; a nevyhnutn&aacute; funkcia pri
vyriešen&eacute; aj ot&aacute;zky s&uacute;visiace s pr&iacute;padn&yacute;mi identifikačn&yacute;použ&iacute;van&iacute; elektronick&yacute;ch služieb prostredn&iacute;ctvom intermi kartami pre not&aacute;rov a zamestnancov, ktor&eacute; by boli alnetu vo verejnom i v s&uacute;kromnom sektore.
ternat&iacute;vou za eID karty, ako aj ot&aacute;zky s&uacute;visiace s využ&iacute;vaZ&aacute;kladnou požiadavkou pri pr&iacute;stupe k služb&aacute;m je bezn&iacute;m mand&aacute;tnych kvalifikovan&yacute;ch certifik&aacute;tov v &uacute;radnom
pečn&aacute; autentifik&aacute;cia a jednoznačn&aacute; identifik&aacute;cia osoa administrat&iacute;vnom styku not&aacute;ra.
by. D&ocirc;veryhodn&yacute;m prostriedkom pri pr&iacute;stupe občana
k eGovernment služb&aacute;m je eID karta, ktor&aacute; predstavuje
Mgr. Iaroslav Ioan Pavel
bezpečn&eacute; m&eacute;dium pre uloženie identifikačn&yacute;ch &uacute;dajov
Autor pracuje v oblasti informačn&yacute;ch technol&oacute;gi&iacute;
občana, inak povedan&eacute;, elektronickej identity občana.
a je konateľom spoločnosti Libellus, s. r. o., zabezpečuj&uacute;cej
servis pre Not&aacute;rsky centr&aacute;lny informačn&yacute; syst&eacute;m NK SR.
T&aacute;to identita je zabezpečen&aacute; vo forme ďalšieho oddele-
Z&aacute;kon o obmedzen&iacute;
platieb v hotovosti
Dňa 1. janu&aacute;ra 2013 nadobudol &uacute;činnosť z&aacute;kon č. 394/2012 Z. z. o obmedzen&iacute; platieb v hotovosti
(ďalej len „Z&aacute;kon o obmedzen&iacute; platieb v hotovosti“).
Podľa Všeobecnej časti D&ocirc;vodovej spr&aacute;vy bol predmetn&yacute;
n&aacute;vrh z&aacute;kona vypracovan&yacute; na z&aacute;klade uznesenia vl&aacute;dy
č. 235/2012, ktor&yacute;m Vl&aacute;da SR schv&aacute;lila Akčn&yacute; pl&aacute;n boja
proti daňov&yacute;m podvodom na roky 2012 – 2016. V r&aacute;mci
boja proti daňov&yacute;m podvodom bolo – ako jeden z pro&shy;
striedkov na zabezpečenie vyššie uveden&eacute;ho cieľa – prijat&eacute; aj opatrenie pripraviť legislat&iacute;vnu &uacute;pravu, na z&aacute;klade ktorej by sa zaviedla povinnosť bezhotovostnej platby
v obchodnom styku nad určit&yacute; limit. Z predmetnej d&ocirc;vodovej spr&aacute;vy ďalej vypl&yacute;va, že do prijatia Z&aacute;kona o obmedzen&iacute; platieb v hotovosti pri vykazovan&iacute; &uacute;hrad v hotovosti
pr&aacute;vne predpisy neumožňovali spochybniť existenciu
t&yacute;chto hotovostn&yacute;ch peňaz&iacute;, pričom v Slovenskej republike bol identifikovan&yacute; rozsiahly hotovostn&yacute; platobn&yacute; styk
ako bežn&aacute; s&uacute;časť každodenn&eacute;ho života. V tejto s&uacute;vislosti bolo identifikovan&eacute;, že aj leg&aacute;lne podnikaj&uacute;ce daňov&eacute;
subjekty čiastočne optimalizuj&uacute; svoju daňov&uacute; povinnosť
vystavovan&iacute;m fikt&iacute;vnych fakt&uacute;r. Opatren&iacute;m obmedzenia
platieb v hotovosti by sa zabr&aacute;nilo fikt&iacute;vnemu vystavovaniu pr&iacute;jmov&yacute;ch a v&yacute;davkov&yacute;ch dokladov bez re&aacute;lneho
toku finančn&yacute;ch prostriedkov, kreat&iacute;vnemu &uacute;čtovn&iacute;ctvu
na konci &uacute;čtovn&eacute;ho/zdaňovacieho obdobia podľa toho,
ak&yacute; z&aacute;klad dane daňov&yacute; subjekt vykazuje.
Vyššie uveden&yacute; kr&aacute;tky exkurz do Všeobecnej časti D&ocirc;vodovej spr&aacute;vy k n&aacute;vrhu Z&aacute;kona o obmedzen&iacute; platieb v hotovosti d&aacute;va pomerne jasn&uacute; predstavu o tom, čo chcel
z&aacute;konodarca docieliť prijat&iacute;m tohto z&aacute;kona.
Z&aacute;kon o obmedzen&iacute; platieb
Podľa m&ocirc;jho pr&aacute;vneho n&aacute;zoru je Z&aacute;kon o obmedzen&iacute;
platieb v hotovosti aj z hľadiska jeho obsahu pomerne jasn&yacute;. V &sect; 1 upravuje podmienky z&aacute;kazu vykon&aacute;vať
niektor&eacute; platby v hotovosti a v &sect; 2 definuje, že platbou
v hotovosti sa na &uacute;čely tohto z&aacute;kona rozumie odovzdanie bankoviek alebo minc&iacute; v hotovosti v mene euro alebo
bankoviek alebo minc&iacute; v hotovosti v inej mene odovzd&aacute;vaj&uacute;cim a prijatie tejto hotovosti pr&iacute;jemcom.
Z&aacute;sadn&yacute;mi ustanoveniami tohto z&aacute;kona z hľadiska jeho
obsahu sa javia:
• &sect; 4, ktor&yacute; jednoznačne definuje, ktor&eacute; platby v hotovosti s&uacute; zak&aacute;zan&eacute;, a to takto
(2) Zakazuje sa platba v hotovosti, ktorej hodnota prevy&shy;
šuje 15 000 eur, medzi fyzick&yacute;mi osobami nepodnikateľmi.
• &sect; 6 ods. 2, ktor&yacute; znie: „Hodnotou platby v hotovosti,
ktor&aacute; je rozdelen&aacute; na niekoľko samostatn&yacute;ch platieb,
je s&uacute;čet hodn&ocirc;t t&yacute;chto platieb, ak tieto platby vypl&yacute;vaj&uacute;
z jedn&eacute;ho pr&aacute;vneho vzťahu.“
Pr&iacute;činou ťažkost&iacute; v aplikačnej praxi sa st&aacute;va v&yacute;klad k &sect; 4
a &sect; 6 ods. 2 Z&aacute;kona o obmedzen&iacute; platieb v hotovosti, prezentovan&yacute; najm&auml; prostredn&iacute;ctvom predn&aacute;šaj&uacute;cich na školeniach a semin&aacute;roch t&yacute;kaj&uacute;cich sa uvedenej problematiky s odvol&aacute;van&iacute;m sa najm&auml; na stanovisk&aacute;, resp. vyjadrenia
Finančn&eacute;ho riaditeľstva Slovenskej republiky, ktor&yacute;ch sa
pridŕžaj&uacute; aj daňov&iacute; a &uacute;čtovn&iacute; poradcovia podnikateľov.
Sporn&yacute; v&yacute;klad predmetn&eacute;ho ustanovenia sa pok&uacute;sim
demonštrovať na nasleduj&uacute;cich pr&iacute;kladoch, ktor&eacute; sa vyskytli na str&aacute;nkach obchodn&yacute;ch spoločnost&iacute; poskytuj&uacute;cich najm&auml; &uacute;čtovn&eacute; a daňov&eacute; poradenstvo.
Ot&aacute;zka č. 1: Ako sa posudzuje vyplatenie preddavku (z&aacute;lohy) na dodanie tovaru, keď napr&iacute;klad odberateľ zaplat&iacute;
z&aacute;lohu 5 000 eur v hotovosti a potom po uskutočnen&iacute; dod&aacute;vky doplat&iacute; ďalš&iacute;ch 5 000 eur. M&ocirc;že z&aacute;lohu vyplatiť v hotovosti a doplatok už iba prevodom na &uacute;čet? Alebo každ&aacute;
dod&aacute;vka uskutočnen&aacute; v r&aacute;mci jednej zmluvy sa posudzuje spolu a keďže v tomto pr&iacute;pade predstavuje 10 000 eur,
tak už nem&ocirc;že odberateľ zaplatiť ani z&aacute;lohu v hotovosti?
Odpoveď: „Podľa &sect; 4 ods. 1 z&aacute;kona sa mus&iacute; bezhotovostne uhradiť cel&aacute; suma platby prevyšuj&uacute;ca 5 000 €, nielen časť platby nad pr&iacute;slušn&yacute; limit. Z&aacute;roveň je potrebn&eacute; uviesť, že konečn&aacute; fakt&uacute;ra, ktorej v&yacute;ška prevyšuje
5 000 €, spl&aacute;can&aacute; viacer&yacute;mi platbami je podľa &sect; 6 ods. 2
z&aacute;kona jedn&yacute;m pr&aacute;vnym vzťahom, tzn. žiadna platba vypl&yacute;vaj&uacute;ca z tohto pr&aacute;vneho vzťahu nesmie byť uhraden&aacute;
v hotovosti, ani preddavok.“
Ot&aacute;zka č. 2: M&ocirc;že byť fakt&uacute;ra vystaven&aacute; na 9 000 € zapla&shy;
ten&aacute; na &uacute;čet v sume 5 000 € a v hotovosti v sume 4 000 €?
Odpoveď: „Nie. Podľa &sect; 4 ods. 1 z&aacute;kona č. 394/2012 Z.
z. o obmedzen&iacute; platieb v hotovosti (ďalej len „z&aacute;kon“) sa
zakazuje platba v hotovosti, ktorej hodnota prevyšuje
5 000 €, ak odovzd&aacute;vaj&uacute;cim alebo pr&iacute;jemcom je fyzick&aacute;
osoba podnikateľ alebo pr&aacute;vnick&aacute; osoba. Z uveden&eacute;ho
vypl&yacute;va, že v s&uacute;lade s &sect; 4 ods. 1 sa mus&iacute; bezhotovostne uhradiť cel&aacute; suma platby prevyšuj&uacute;ca 5 000 €, nielen
časť platby nad pr&iacute;slušn&yacute; limit.“
V&yacute;klad ustanoven&iacute;
Tak&yacute;to v&yacute;klad dotknut&yacute;ch ustanov&iacute; &sect; 4 a &sect; 6 ods. 2 sa mi
jav&iacute; značne extenz&iacute;vny a nemysl&iacute;m si, že tak&eacute;to z&aacute;važn&eacute;
obmedzenie fyzick&yacute;ch alebo pr&aacute;vnick&yacute;ch os&ocirc;b bolo z&aacute;merom z&aacute;konodarcu pri prij&iacute;man&iacute; Z&aacute;kona o obmedzen&iacute;
platieb v hotovosti.
Z&aacute;kon o obmedzen&iacute; platieb v hotovosti vo svojom &sect; 4 v&yacute;slovne zakazuje iba platbu v hotovosti nad limit 5 000 €,
resp. 15 000 €. Z uveden&eacute;ho ustanovenia podľa m&ocirc;jho
pr&aacute;vneho n&aacute;zoru nevypl&yacute;va žiadne obmedzenie, ktor&eacute; za&shy;
kazuje, aby platba v r&aacute;mci jedn&eacute;ho pr&aacute;vneho vzťahu bola
kombinovan&aacute; hotovostnou platbou do z&aacute;konom stanoven&eacute;ho limitu, ak zvyšok platby prevyšuj&uacute;ci uveden&yacute; hotovostn&yacute; limit bude uhraden&yacute; formou bezhotovostn&eacute;ho styku.
&sect; 6 ods. 2 citovan&eacute;ho z&aacute;kona obsahuje iba spresnenie určovania hodnoty platby v hotovosti v r&aacute;mci jedn&eacute;ho pr&aacute;vneho vzťahu. Toto konkr&eacute;tne ustanovenie nehovor&iacute; o celej
platbe za plnenie v r&aacute;mci jedn&eacute;ho pr&aacute;vneho vzťahu, ale
v&yacute;lučne iba o hodnote platby v hotovosti. Mysl&iacute;m si, že z&aacute;konodarca t&yacute;mto spresnen&iacute;m sledoval vyl&uacute;čenie možnosti obch&aacute;dzania stanoven&eacute;ho limitu hotovostnej platby tak,
aby si strany nedohadovali napr. celkov&eacute; plnenie 6 000 €
v r&aacute;mci jedn&eacute;ho pr&aacute;vneho vzťahu (medzi pr&aacute;vnick&yacute;mi osobami, resp. fyzick&yacute;mi osobami podnikateľmi), ktor&eacute; bude
zaplaten&eacute; v 3 spl&aacute;tkach/platb&aacute;ch v hotovosti. Vyvodenie
z&aacute;veru z obsahu vyššie citovan&eacute;ho ustanovenia &sect; 6 ods. 2,
že cel&aacute; platba v r&aacute;mci jedn&eacute;ho pr&aacute;vneho vzťahu, ktor&aacute; je
rozdelen&aacute; na niekoľko spl&aacute;tok a prevyšuje vyššie uveden&yacute;
z&aacute;konn&yacute; limit, sa mus&iacute; bezpodmienečne zaplatiť iba sp&ocirc;sobom bezhotovostn&eacute;ho styku, je podľa mňa nespr&aacute;vne.
Vych&aacute;dzaj&uacute;c zo Všeobecnej časti D&ocirc;vodovej spr&aacute;vy, t&yacute;mto z&aacute;konom sa navrhovalo: „... zak&aacute;zať platbu v hotovosti
nad 5 000 €, pričom tento limit je zv&yacute;šen&yacute; až na 15 000 €
pri platb&aacute;ch medzi fyzick&yacute;mi osobami – nepodnikateľmi
navz&aacute;jom; platbu, ktor&aacute; prevyšuje pr&iacute;slušn&yacute; limit, bude
povinnosť vykonať bezhotovostne...“.
Jeho hlavn&yacute;m cieľom a zmyslom bolo, aby sa v r&aacute;mci boja
proti daňov&yacute;m podvodom pripravila legislat&iacute;vna &uacute;prava,
na z&aacute;klade ktorej by sa zaviedla povinnosť bezhotovostnej platby v obchodnom styku nad určit&yacute; limit, pričom sa
predpokladalo, že zavedenie povinn&eacute;ho bezhotovostn&eacute;ho styku nad určit&yacute; limit prispeje nielen k obmedzeniu
podvodn&yacute;ch konan&iacute; v daňovej oblasti, ale z&aacute;roveň bude
sl&uacute;žiť ako opatrenie na boj proti praniu špinav&yacute;ch peňaz&iacute;,
na boj proti korupcii a trestnej činnosti či pri ochrane
pred financovan&iacute;m terorizmu.
&sect; 8 p&iacute;sm. i)
Podľa &sect; 8 p&iacute;sm. i) Z&aacute;kona o obmedzen&iacute; platieb v hotovosti sa &sect; 4 citovan&eacute;ho z&aacute;kona nevzťahuje na platby
v hotovosti podľa &sect; 70 až 73 z&aacute;kona Slovenskej n&aacute;rodnej
rady č. 323/1992 Zb. Not&aacute;rsky poriadok v znen&iacute; z&aacute;kona č.
526/2002 Z. z., t. j. na prijatie a odovzdanie peňaz&iacute; do/z no-
t&aacute;rskej &uacute;schovy a z&aacute;roveň podľa &sect; 8 p&iacute;sm. o) Z&aacute;kona o obmedzen&iacute; platieb v hotovosti sa podľa &sect; 4 citovan&eacute;ho z&aacute;kona nevzťahuje ani na platby v hotovosti odovzdan&eacute; alebo
prijat&eacute; odovzd&aacute;vaj&uacute;cim alebo pr&iacute;jemcom, ak povinnosť
odovzdať alebo prijať platbu v hotovosti ustanovuje osobitn&yacute; predpis, ktor&yacute;m je aj &sect; 14 z&aacute;kona č. 527/2002 Z. z.
o dobrovoľn&yacute;ch dražb&aacute;ch a o doplnen&iacute; z&aacute;kona Slovenskej
n&aacute;rodnej rady č. 323/1992 Zb. o not&aacute;roch a not&aacute;rskej činnosti (Not&aacute;rsky poriadok) v znen&iacute; neskorš&iacute;ch predpisov.
Predstavme si, ako by sa mali podľa vyššie op&iacute;san&eacute;ho sporn&eacute;ho v&yacute;kladu dotknut&yacute;ch ustanoven&iacute; realizovať
jednoduch&eacute; pr&aacute;vne &uacute;kony, ako napr. k&uacute;pna zmluva na
prevod nehnuteľnosti (m&ocirc;že byť aj formou not&aacute;rskej z&aacute;pisnice). Je bežn&yacute;m štandardom, že si strany dohodn&uacute;
k&uacute;pnu cenu napr. vo v&yacute;ške 145 000 €, pričom prv&aacute; spl&aacute;tka k&uacute;pnej ceny vo v&yacute;ške 2 000 € m&aacute; byť uhraden&aacute; v hotovosti pri podpise zmluvy u not&aacute;ra a druh&aacute; časť k&uacute;pnej
ceny m&aacute; byť vložen&aacute; do not&aacute;rskej &uacute;schovy1, resp. vinkulovan&aacute; na &uacute;čte v banke do nadobudnutia vlastn&iacute;ckeho
pr&aacute;va kupuj&uacute;ceho, resp. do povolenia vkladu vlastn&iacute;ckeho pr&aacute;va v prospech kupuj&uacute;ceho do katastra. Ak by
sme sa pridržiavali vyššie op&iacute;san&eacute;ho sporn&eacute;ho v&yacute;kladu
t&yacute;kaj&uacute;ceho sa možnosti rozdelenia platieb vypl&yacute;vaj&uacute;cich
z jedn&eacute;ho pr&aacute;vneho &uacute;konu, tak vyššie op&iacute;san&yacute; bežn&yacute; postup platenia k&uacute;pnej ceny za nehnuteľnosť by bol &uacute;plne
vyl&uacute;čen&yacute; tak medzi fyzick&yacute;mi osobami nepodnikateľmi,
ako aj medzi podnikateľsk&yacute;mi subjektmi navz&aacute;jom. Rovnako tak k&uacute;pna zmluva uzavret&aacute; medzi fyzick&yacute;mi osobami nepodnikateľmi na prevod nehnuteľnosti (napr.
medzi s&uacute;rodencami), kde by si dohodli zaplatenie časti
k&uacute;pnej ceny neprevyšuj&uacute;cej 15 000 € v hotovosti pri podpise zmluvy a zvyšok bezhotovostn&yacute;m prevodom na &uacute;čet.
Veď cel&yacute; pr&aacute;vny &uacute;kon je p&iacute;somne zdokladovan&yacute;. K ak&eacute;mu
„podvodn&eacute;mu konaniu, praniu špinav&yacute;ch peňaz&iacute;, korupcii alebo financovaniu terorizmu“, o ktorom by sa pr&iacute;slušn&yacute; kontroln&yacute; org&aacute;n št&aacute;tnej spr&aacute;vy nemal dozvedieť,
by takto prišlo?! Pr&iacute;kladov z praxe, ktor&eacute; by t&yacute;mto sp&ocirc;sobom boli dotknut&eacute;, by sa dalo uviesť naozaj veľa.
Smutn&eacute; je, že mnoh&iacute; pr&aacute;vnici, s ktor&yacute;mi som uveden&uacute;
problematiku konzultovala a s&uacute;hlasia s moj&iacute;m pr&aacute;vnym
n&aacute;zorom, svojim klientom z opatrnosti odpor&uacute;čaj&uacute;, aby
rešpektovali tento širok&yacute;, prevažne daňovo-&uacute;čtovn&yacute;,
v&yacute;klad platieb v hotovosti, najm&auml; s ohľadom na vysok&eacute; pokuty stanoven&eacute; v citovanom z&aacute;kone. Ak sa porušenia pr&iacute;slušn&yacute;ch ustanoven&iacute; z&aacute;kona dopust&iacute; fyzick&aacute;
osoba – nepodnikateľ, pokuta je stanoven&aacute; vo v&yacute;ške až
do 10 000 €, a ak sa porušenia pr&iacute;slušn&yacute;ch ustanoven&iacute;
z&aacute;kona dopust&iacute; pr&aacute;vnick&aacute; osoba alebo fyzick&aacute; osoba
– podnikateľ, tak až do v&yacute;šky 150 000 €. Minim&aacute;lne však
na uveden&eacute; riziko klientov upozorňuj&uacute;, rovnako ako aj ja.
JUDr. Lucia Nov&aacute;čkov&aacute;
Autorka pracuje ako pr&aacute;vnička v s&uacute;kromnej spoločnosti.
Podľa &sect; 8 p&iacute;sm. i) Z&aacute;kona o obmedzen&iacute; platieb v hotovosti sa &sect; 4 citovan&eacute;ho z&aacute;kona nevzťahuje na platby v hotovosti podľa &sect; 70 až 73 z&aacute;kona Slovenskej n&aacute;rodnej rady
č. 323/1992 Zb. Not&aacute;rsky poriadok v znen&iacute; z&aacute;kona č. 526/2002 Z. z., t. j. na prijatie a odovzdanie peňaz&iacute; do/z not&aacute;rskej &uacute;schovy.
&gt;&gt; Rozhovor
Pr&aacute;cu not&aacute;rov si veľmi v&aacute;žim
Sme radi, že našu ponuku na rozhovor prijal predseda &Uacute;stavnopr&aacute;vneho v&yacute;boru N&aacute;rodnej rady SR
R&oacute;bert Madej. Pr&aacute;ca v tomto org&aacute;ne je zameran&aacute; najm&auml; na legislat&iacute;vnu oblasť, preto som ako
predsedn&iacute;čka Legislat&iacute;vnej skupiny Prez&iacute;dia NK SR našla s p&aacute;nom predsedom veľa spoločn&yacute;ch
t&eacute;m. P&aacute;n Madej pozn&aacute; pr&aacute;cu not&aacute;rov aj vďaka tomu, že vykon&aacute;va pr&aacute;vnick&uacute; prax ako advok&aacute;t.
V roku 2002 ste vyhrali odborn&uacute; s&uacute;ťaž strany SMER
a n&aacute;sledne ste sa stali poslancom N&aacute;rodnej rady SR.
Ak&eacute; boli vaše začiatky v našom z&aacute;konodarnom org&aacute;ne?
Už ako študent vysokej školy som sa akt&iacute;vne zauj&iacute;mal
o verejn&eacute; dianie. Preto ma zaujalo, keď strana SMER vyhl&aacute;sila s&uacute;ťaž pre mlad&yacute;ch ľud&iacute; z vysok&yacute;ch šk&ocirc;l v snahe
zv&yacute;šiť ich aktivitu a z&aacute;ujem o veci verejn&eacute;. Mal som t&uacute;
česť v roku 2002 t&uacute;to s&uacute;ťaž vyhrať. Vstup do parlamentu
znamenal pre mňa v tom čase veľk&uacute; pr&iacute;ležitosť podieľať
sa na tvorbe pr&aacute;va, o ktorej som sa učil na pr&aacute;vnickej
fakulte. Vo veku 21 rokov som bol najmladš&iacute;m poslancom. Začal som sa zaoberať ot&aacute;zkami rodinn&eacute;ho pr&aacute;va,
soci&aacute;lnymi vecami a oblasťou just&iacute;cie. So svojimi starš&iacute;mi kolegami som veľmi dobre spolupracoval, snažil sa
čerpať z ich profesion&aacute;lnych a životn&yacute;ch sk&uacute;senost&iacute;.
Napriek svojmu mlad&eacute;mu veku sa z&aacute;konodarn&eacute;mu
procesu ako poslanec N&aacute;rodnej rady SR venujete už
vyše 10 rokov. Zrejme ste najmladš&iacute;m predsedom
&Uacute;stavnopr&aacute;vneho v&yacute;boru N&aacute;rodnej rady SR. M&aacute;te
pocit, že ako člen mladšej gener&aacute;cie poslancov viete
vniesť do pr&aacute;ce v tomto org&aacute;ne niečo nov&eacute;?
&Uacute;lohou predsedu &Uacute;stavnopr&aacute;vneho v&yacute;boru NR SR a jeho
kolegov vo v&yacute;bore je najm&auml; dohliadať na kvalitu legislat&iacute;vy v z&aacute;konodarnom procese. &Uacute;stavnopr&aacute;vny v&yacute;bor
prerokov&aacute;va každ&yacute; n&aacute;vrh z&aacute;kona, posudzuje ho z legislat&iacute;vno-technickej str&aacute;nky a upozorňuje, pokiaľ vybočuje
z medz&iacute; &uacute;stavnosti. V tomto spoč&iacute;va najd&ocirc;ležitejšia &uacute;loha &Uacute;stavnopr&aacute;vneho v&yacute;boru a z nej vypl&yacute;vaj&uacute;ce vysok&eacute;
pracovn&eacute; zaťaženie jeho členov. Mlad&aacute; gener&aacute;cia pr&aacute;vnikov m&aacute; určite odlišn&eacute; n&aacute;zory, presadzuje in&eacute; myšlienky a pr&aacute;ve pluralita n&aacute;zorov vedie spoločnosť k hľadaniu
konsenzu, ktor&yacute; m&aacute; napĺňať a ochraňovať z&aacute;ujmy občanov.
Ak&eacute; boli vaše hlavn&eacute; ciele v poz&iacute;cii predsedu
&Uacute;stavnopr&aacute;vneho v&yacute;boru N&aacute;rodnej rady SR alebo
poslanca N&aacute;rodnej rady SR v&ocirc;bec?
Post predsedu &Uacute;stavnopr&aacute;vneho v&yacute;boru NR SR ch&aacute;pem
ako veľk&yacute; prejav d&ocirc;very strany SMER – soci&aacute;lna demokracia a snaž&iacute;m sa nesklamať d&ocirc;veru, ktor&uacute; mi kolegovia
v strane aj voliči na Slovensku prejavili. V NR SR som už
štvrt&eacute; volebn&eacute; obdobie. V tomto volebnom obdob&iacute; sa snaž&iacute;m podporovať Ministerstvo spravodlivosti SR v &uacute;sil&iacute; skvalitniť legislat&iacute;vu v oblasti just&iacute;cie. Našou &uacute;lohou je zabezpečiť občanom re&aacute;lny v&yacute;kon z&aacute;kladn&eacute;ho pr&aacute;va, a to dom&aacute;hať
sa z&aacute;konom ustanoven&yacute;m postupom svojho pr&aacute;va na nez&aacute;vislom a nestrannom s&uacute;de. Aktu&aacute;lne s&uacute; v tejto oblasti
d&ocirc;ležit&eacute; rekodifik&aacute;cie k&oacute;dexov civiln&eacute;ho pr&aacute;va (hmotn&yacute; aj
procesn&yacute; k&oacute;dex) a zmeny s t&yacute;m s&uacute;visiacich z&aacute;konov. Noveliz&aacute;ciu však určite potrebuje aj oblasť trestn&eacute;ho pr&aacute;va.
Od skončenia vysokej školy sa venujete advok&aacute;cii, je
preto logick&eacute;, že m&aacute;te k tejto profesii najbližš&iacute; vzťah.
Dok&aacute;žete sa preto pozerať ako z&aacute;stupca občanov na
všetky pr&aacute;vnick&eacute; povolania objekt&iacute;vne?
Mysl&iacute;m si, že je veľmi d&ocirc;ležit&eacute;, aby poslanec N&aacute;rodnej
rady Slovenskej republiky vych&aacute;dzal z re&aacute;lneho života,
mal určit&uacute; profesion&aacute;lnu a soci&aacute;lnu sk&uacute;senosť. V opačnom pr&iacute;pade by boli jeho vyst&uacute;penia v parlamente len
pr&aacute;zdne fr&aacute;zy bez re&aacute;l&shy;neho obsahu. Vďaka pr&aacute;vnej praxi sa stret&aacute;vam s pr&aacute;cou všetk&yacute;ch pr&aacute;vnick&yacute;ch profesi&iacute;,
s&uacute;dov a in&yacute;ch št&aacute;tnych org&aacute;nov. V re&aacute;lnom živote vid&iacute;m
dosahy zmien pr&aacute;vnych predpisov. To mi d&aacute;va možnosť
lepšie predv&iacute;dať rizik&aacute; už počas z&aacute;konodarn&eacute;ho procesu
alebo navrhovať legislat&iacute;vne zmeny, ktor&eacute; s&uacute; potrebn&eacute;.
Pr&aacute;cu všetk&yacute;ch pr&aacute;vnick&yacute;ch profesi&iacute; si veľmi v&aacute;žim.
Pri v&yacute;kone svojej profesion&aacute;lnej činnosti, ale aj
v s&uacute;kromnom živote ste sa určite stretli s činnosťou
not&aacute;rov. Ako ju vn&iacute;mate?
S činnosťou not&aacute;rskych &uacute;radov sa stretne počas života každ&yacute; občan. Keďže som členom v&yacute;boru, do ktor&eacute;ho
p&ocirc;sobnosti patria ot&aacute;zky just&iacute;cie a pr&aacute;vnick&yacute;ch povolan&iacute;,
s not&aacute;rmi komunikujem aj na tejto &uacute;rovni. Vďaka tomu,
že vykon&aacute;vam pr&aacute;vnick&uacute; prax, sa s niektor&yacute;mi z v&aacute;s pravidelne stret&aacute;vam aj v r&aacute;mci spolupr&aacute;ce našich dvoch
profesi&iacute;. Pr&aacute;cu not&aacute;rov si veľmi v&aacute;žim, m&aacute;te nezastupiteľn&uacute; &uacute;lohu v pr&aacute;vnom syst&eacute;me Slovenskej republiky
a m&aacute;m medzi vami veľa dobr&yacute;ch priateľov.
V čom vid&iacute;te priority not&aacute;rskej činnosti pre spoločnosť?
Mysl&iacute;te si, že ľudia si uvedomuj&uacute; potrebu n&aacute;šho
povolania a vedia oceniť služby, ktor&eacute; pon&uacute;kame?
Pre v&auml;čšinu ľud&iacute; je not&aacute;rsky &uacute;rad takou samozrejmou
inštit&uacute;ciou, že často nevn&iacute;maj&uacute; jej osobitosti. Z historick&eacute;ho pohľadu oceňujem &uacute;silie o transform&aacute;ciu št&aacute;tneho
not&aacute;rstva na not&aacute;rstvo ako slobodn&eacute; povolanie so všetk&yacute;mi špecifikami, ktor&eacute; k nemu patria. S&uacute;časnou prioritou not&aacute;rstva na Slovensku by malo byť zabezpečovanie
služieb občanom na vysokej profesion&aacute;lnej &uacute;rovni a vykon&aacute;vanie svojej z&aacute;konom zverenej p&ocirc;sobnosti riadne,
z&aacute;konne a v prospech občanov. Ľudia pr&aacute;cu not&aacute;ra ocenia v r&ocirc;znych životn&yacute;ch situ&aacute;ci&aacute;ch. Od t&yacute;ch najradostnejš&iacute;ch, napr&iacute;klad pri vidim&aacute;cii školsk&eacute;ho diplomu či
rodn&eacute;ho listu dieťaťa, až po tie smutn&eacute; udalosti v živote,
ktor&yacute;mi je &uacute;časť v dedičskom konan&iacute;.
Zaoberali ste sa ako poslanec a predseda
&Uacute;stavnopr&aacute;vneho v&yacute;boru NR SR v poslednom čase
bližšie not&aacute;rskou problematikou a t&eacute;mami, ktor&eacute;
v s&uacute;časnosti v not&aacute;rskych kruhoch rezonuj&uacute;?
Problematika not&aacute;rstva bola predmetom diskusi&iacute; v parlamente, o čom svedč&iacute; aj jeho doterajšia legislat&iacute;vna
činnosť v tomto volebnom obdob&iacute;. Oceňujem spolupr&aacute;cu
s Prez&iacute;diom Not&aacute;rskej komory, ktor&eacute; zastupuje z&aacute;ujmy
not&aacute;rskeho stavu. M&aacute;me pravideln&eacute; každoročn&eacute; stretnutia medzi &Uacute;stavnopr&aacute;vnym v&yacute;borom NR SR a Prez&iacute;diom
Not&aacute;rskej komory. V priebehu roka sa uskutočňuj&uacute; konzult&aacute;cie k n&aacute;vrhom pr&aacute;vnych predpisov, ktor&eacute; s&uacute; aktu&aacute;lne v legislat&iacute;vnom procese.
Ministerstvo hospod&aacute;rstva SR vypracovalo minul&yacute;
rok Spr&aacute;vu o stave podnikateľsk&eacute;ho prostredia v SR
s n&aacute;vrhmi na jeho zlepšovanie, kde navrhuje prijať
legislat&iacute;vne zmeny, umožňuj&uacute;ce not&aacute;rom z&aacute;pis &uacute;dajov
do obchodn&eacute;ho registra, z&aacute;pis zmeny &uacute;dajov a v&yacute;maz
zap&iacute;san&yacute;ch &uacute;dajov. Podporili by ste tieto zmeny?
Je to veľmi zauj&iacute;mav&yacute; n&aacute;vrh, o ktorom budem veľmi r&aacute;d
diskutovať. Ch&aacute;pem však aj obavy ostatn&yacute;ch rezortov pred
zaveden&iacute;m tohto inštit&uacute;tu. Mysl&iacute;m, že v kr&aacute;tkom čase budeme m&ocirc;cť zbierať aj sk&uacute;senosti zo zahraničia. Osobne
som zavedeniu takejto zmeny naklonen&yacute;. Ide však o zodpovednosť Ministerstva spravodlivosti SR, ktor&eacute; by v pr&iacute;pade
s&uacute;hlasu zodpovedalo za technick&eacute; a legislat&iacute;vne riešenie.
Je to už vyše 10 rokov, odkedy Not&aacute;rska komora SR
vybudovala svoj centr&aacute;lny informačn&yacute; syst&eacute;m,
ktor&yacute; umožnil rozš&iacute;riť portf&oacute;lio pr&aacute;vnych služieb
poskytovan&yacute;ch not&aacute;rmi. Not&aacute;r je org&aacute;nom riešiacim
nesporov&uacute; agendu. Ak&yacute; je v&aacute;š n&aacute;zor na rozš&iacute;renie
kompetenci&iacute; not&aacute;rov, a t&yacute;m aj odbremenenie s&uacute;dov
v ďalš&iacute;ch nesporov&yacute;ch konaniach?
Predsedn&iacute;čka Legislat&iacute;vnej skupiny Prez&iacute;dia NK SR a členka
redakčnej rady časopisu ARS NOTARIA JUDr. Katar&iacute;na Valov&aacute;,
PhD., v rozhovore s predsedom &Uacute;stavnopr&aacute;vneho v&yacute;boru
N&aacute;rodnej rady SR JUDr. R&oacute;bertom Madejom, PhD.
Z&aacute;vis&iacute; od každej jednotlivej veci. S niektor&yacute;mi poč&iacute;ta aj
pripravovan&aacute; rekodifik&aacute;cia civiln&eacute;ho pr&aacute;va procesn&eacute;ho.
Odbremenenie s&uacute;dov m&aacute; určite svoje racion&aacute;lne z&aacute;klady. Avšak nem&ocirc;že s t&yacute;m byť spojen&eacute; neadekv&aacute;tne zn&iacute;ženie pr&iacute;jmov št&aacute;tneho rozpočtu. R&aacute;d by som ešte dodal,
že z&aacute;sadne nes&uacute;hlas&iacute;m s rozš&iacute;ren&iacute;m kompetenci&iacute; not&aacute;rov
v sporov&yacute;ch veciach, kam možno zaradiť aj diskutovan&yacute; n&aacute;vrh o vyd&aacute;van&iacute; platobn&yacute;ch rozkazov not&aacute;rmi. Not&aacute;ra ch&aacute;pem ako vysoko prest&iacute;žne pr&aacute;vnick&eacute; povolanie, ktor&eacute; m&aacute;
svoje nezastupiteľn&eacute; miesto v podpore v&yacute;konu s&uacute;dnictva,
nem&aacute; však pr&aacute;cu s&uacute;dov v sporov&yacute;ch veciach nahr&aacute;dzať.
Prezrad&iacute;te n&aacute;m aj niečo zo svojho s&uacute;kromia?
P&ocirc;sobenie v politike človeku zoberie veľmi veľk&uacute; časť
jeho s&uacute;kromia. Preto by som v mnoh&yacute;ch veciach opakoval sk&ocirc;r verejn&eacute; inform&aacute;cie. Prizn&aacute;m sa však, že vzhľadom na svoj vek rob&iacute;m všetko pre to, aby som mohol ďalej profesion&aacute;lne r&aacute;sť. Takmer všetok svoj čas venujem
pr&aacute;vu vo všetk&yacute;ch oblastiach svojho p&ocirc;sobenia. Voľn&yacute;
čas r&aacute;d tr&aacute;vim so svojimi bl&iacute;zkymi.
Ot&aacute;zky kl&aacute;dla JUDr. Katar&iacute;na Valov&aacute;, PhD.
členka redakčnej rady časopisu ARS NOTARIA
JUDr. R&oacute;bert Madej, PhD.
Jazykov&eacute; znalosti:
D&aacute;tum a miesto narodenia: 3. janu&aacute;r 1981, Zvolen
1995 – 1999 Gymn&aacute;zium Ľ. Št&uacute;ra vo Zvolene
1999 – 2004Pr&aacute;vnick&aacute; fakulta, Univerzita Komensk&eacute;ho v Bratislave
(magistersk&eacute; št&uacute;dium)
2007Pr&aacute;vnick&aacute; fakulta, Trnavsk&aacute; univerzita v Trnave (rigor&oacute;zna sk&uacute;ška)
2007Slovensk&aacute; advok&aacute;tska komora, advok&aacute;tska sk&uacute;ška
2007 – 2013Pr&aacute;vnick&aacute; fakulta, Univerzita Pavla Jozefa Šaf&aacute;rika
v Košiciach (doktorandsk&eacute; št&uacute;dium)
poslanec N&aacute;rodnej rady Slovenskej republiky za stranu
SMER – soci&aacute;lna demokracia
2002 – 2006 člen &Uacute;stavnopr&aacute;vneho v&yacute;boru N&aacute;rodnej rady SR
2006 – 2010 člen V&yacute;boru NR SR pre soci&aacute;lne veci a rodinu, člen
Mand&aacute;tov&eacute;ho a imunitn&eacute;ho v&yacute;boru NR SR a člen V&yacute;boru
na presk&uacute;mavanie rozhodnut&iacute; NB&Uacute;
člen &Uacute;stavnopr&aacute;vneho v&yacute;boru NR SR
predseda &Uacute;stavnopr&aacute;vneho v&yacute;boru NR SR a člen V&yacute;boru
NR SR na presk&uacute;mavanie rozhodnut&iacute; NB&Uacute;
advok&aacute;t zap&iacute;san&yacute; v zozname advok&aacute;tov Slovenskej
advok&aacute;tskej komory
anglick&yacute; a nemeck&yacute; jazyk
• od j&uacute;na 2006 je členom predsedn&iacute;ctva strany SMER – soci&aacute;lna
• 2002 v&iacute;ťazstvo v odbornej s&uacute;ťaži strany SMER – soci&aacute;lna demokracia
s pr&aacute;cou Met&oacute;dy zlepšenia vzťahov občanov a pol&iacute;cie v SR
• pracovn&eacute; a študijn&eacute; pobyty v USA, Rak&uacute;sku, Taliansku a Portugalsku
• &uacute;častn&iacute;k viacer&yacute;ch medzin&aacute;rodn&yacute;ch konferenci&iacute; a semin&aacute;rov
Publikačn&aacute; činnosť:
2013 odborn&yacute; čl&aacute;nok Možnosti, schopnosti a majetkov&eacute; pomery
povinn&eacute;ho rodiča (Bulletin slovenskej advok&aacute;cie 9/2013)
2013 odborn&yacute; čl&aacute;nok N&aacute;hradn&eacute; v&yacute;živn&eacute; po desiatich rokoch
(Justičn&aacute; revue 6-7/2013)
2013 publik&aacute;cia V&yacute;živn&eacute; pre vaše dieťa, druh&eacute; doplnen&eacute; vydanie
2013 dizertačn&aacute; pr&aacute;ca Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom
2005 publik&aacute;cia V&yacute;živn&eacute; pre vaše dieťa, prv&eacute; vydanie
2004 odborn&yacute; čl&aacute;nok N&aacute;hradn&eacute; v&yacute;živn&eacute; v Slovenskej republike
(Justičn&aacute; revue 10/2004)
Z&aacute;ujmy:
poč&iacute;tače, pr&iacute;roda, turistika, snoubording, lyžovanie, bicyklovanie
&gt;&gt; Z diania v pr&aacute;vnickej obci
Medzin&aacute;rodn&eacute; symp&oacute;zium
Pr&aacute;vnick&aacute; fakulta UPJŠ v Košiciach, Katedra obchodn&eacute;ho pr&aacute;va a hospod&aacute;rskeho pr&aacute;va, v spolupr&aacute;ci
s &Uacute;stavom št&aacute;tu a pr&aacute;va AV ČR, v.v.i., a &Uacute;stavom št&aacute;tu a pr&aacute;va SAV op&auml;tovne zorganizovali v dňoch
6. až 8. novembra 2013 pri Štrbskom Plese vo Vysok&yacute;ch Tatr&aacute;ch medzin&aacute;rodn&eacute; symp&oacute;zium
rozdelen&eacute; do troch tematick&yacute;ch okruhov, a to: 1. Všeobecn&eacute;, teoretick&eacute; a aplikačn&eacute; aspekty
obchodn&eacute;ho pr&aacute;va v kontexte pr&aacute;vnej regul&aacute;cie ekonomiky, 2. Regulačn&eacute; možnosti pr&aacute;va
v ekonomike, 3. Problematika obchodn&yacute;ch korpor&aacute;ci&iacute; vr&aacute;tane eur&oacute;pskych kontextov.
zmluvn&yacute;ch podmienok či z&aacute;kaz vyd&aacute;vania predbežn&yacute;ch
Symp&oacute;zium už tradične otvoril prof. JUDr. Jozef Suchoopatren&iacute; rozhodcovsk&yacute;m s&uacute;dom. Cieľom navrhovanej
ža, DrSc., ako predseda vedeck&eacute;ho v&yacute;boru symp&oacute;zia
pr&aacute;vnej &uacute;pravy je motivovať spotrebiteľov, aby svoje pr&aacute;a priv&iacute;tal všetk&yacute;ch pr&iacute;tomn&yacute;ch dom&aacute;cich a zahraničn&yacute;ch
va uplatňovali formou žaloby o zrušenie rozhodcovsk&eacute;ho
&uacute;častn&iacute;kov symp&oacute;zia, najm&auml; z &Uacute;stavu št&aacute;tu a pr&aacute;va AV
ČR, &Uacute;stavu št&aacute;tu a pr&aacute;va SAV, Ministerstva spravodJUDr. Jozef Voz&aacute;r, CSc., poveren&yacute; riaden&iacute;m &Uacute;stavu št&aacute;tu
livosti SR, Najvyššieho s&uacute;du SR, z pr&aacute;vnick&yacute;ch fak&uacute;lt
a pr&aacute;va SAV, predniesol čl&aacute;nok na t&eacute;mu K niektor&yacute;m tez Prahy, Plzne, Brna, Olomouca, Bratislavy, Banskej
oretick&yacute;m, legislat&iacute;vnym a aplikačn&yacute;m probl&eacute;mom rozBystrice a Koš&iacute;c, takisto z univerzity v Rzeszowe a Lodzi,
hodcovsk&eacute;ho konania v Slovenskej republike, sa zameEkonomickej fakulty Univerzity v Novom Sade zo Srbska
ral na ot&aacute;zku ochrany &uacute;stavnosti a z&aacute;konnosti v pr&iacute;pade,
a z Pr&aacute;vnickej akad&eacute;mie zriadenej pri Ministerstve just&iacute;že rozhodcovsk&yacute; s&uacute;d dlhodobo, bezd&ocirc;vodne nekon&aacute;.
cie Ruskej feder&aacute;cie.
Z&aacute;kon o rozhodcovskom konan&iacute; nem&aacute; žiadne inštit&uacute;ty,
S pr&iacute;spevkom na t&eacute;mu Noveliz&aacute;cia z&aacute;kona o rozhodcovskom konan&iacute; vyst&uacute;pil doc. JUDr. Marek Števček, PhD.,
ktor&eacute; by dotknut&eacute;mu subjektu umožnili &uacute;činne bojovať
gener&aacute;lny riaditeľ sekcie civiln&eacute;ho pr&aacute;va Ministerstva
s prieťahmi v rozhodcovskom konan&iacute;. &Uacute;stavn&yacute; s&uacute;d svoji&shy;
spravodlivosti SR a predseda Rekodifikačnej komisie
mi n&aacute;lezmi jasne stanovil, že ochrana &uacute;stavnosti v rozpre nov&yacute; Občiansky s&uacute;dny poriadok, v ktorom okrem
hodcovskom konan&iacute; je podľa jeho n&aacute;zoru možn&aacute; až po
in&eacute;ho uviedol, že d&ocirc;vodom oddelenia alternat&iacute;vneho riepr&aacute;voplatnom skončen&iacute; rozhodcovsk&eacute;ho konania. V z&aacute;šenia sporov v oblasti pr&aacute;vere pr&iacute;spevku autor konva spotrebiteľov je potreba
štatuje, že št&aacute;t umožnil deD&ocirc;vodom oddelenia alternat&iacute;vneho riešenia
d&ocirc;slednej ochrany spotreleg&aacute;ciu s&uacute;dnej moci zo s&uacute;du
sporov v oblasti pr&aacute;va spotrebiteľov je
biteľa ako „slabšej strany“
na nes&uacute;dny org&aacute;n zložen&yacute;
potreba d&ocirc;slednej ochrany spotrebiteľa ako
konania. N&aacute;vrh novej pr&aacute;vzo s&uacute;kromn&yacute;ch os&ocirc;b – roz„slabšej strany“ konania.
nej &uacute;pravy obsahuje viacer&eacute;
hodcov. Takouto možnosťou
ďalšie zmeny, ktor&eacute; by mali
sa však št&aacute;t nem&ocirc;že zbaviť
zabezpečiť efekt&iacute;vnosť rozhodcovsk&eacute;ho konania a najsvojho pozit&iacute;vneho z&aacute;v&auml;zku zabezpečiť z&aacute;kladn&eacute; pr&aacute;vo na
m&auml; vyššiu vymožiteľnosť rozhodcovsk&yacute;ch rozhodnut&iacute;.
s&uacute;dnu a in&uacute; pr&aacute;vnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 &Uacute;stavy SR
V&yacute;raznou zmenou oproti s&uacute;časn&eacute;mu zneniu z&aacute;kona je
a pr&aacute;vo na spravodliv&yacute; s&uacute;dny proces podľa čl. 6 Dohovoustanovenie, že zriaďovateľom st&aacute;leho rozhodcovsk&eacute;ho
ru o ochrane ľudsk&yacute;ch pr&aacute;v a z&aacute;kladn&yacute;ch slob&ocirc;d.
s&uacute;du bude m&ocirc;cť podľa nov&yacute;ch pravidiel byť len obchodProf. JUDr. Peter Vojč&iacute;k, CSc., vo svojom pr&iacute;spevku
Staronov&eacute; probl&eacute;my rekodifik&aacute;cie s&uacute;kromn&eacute;ho pr&aacute;va
n&aacute; alebo profesijn&aacute; komora, alebo z&aacute;ujmov&eacute; združenie
v Slovenskej republike uviedol, že v novom Občianskom
pr&aacute;vnick&yacute;ch os&ocirc;b, resp. občianske združenie. In&eacute; pr&aacute;vz&aacute;konn&iacute;ku, ktor&eacute;ho paragrafov&eacute; znenie bude čoskoro
nick&eacute; osoby nebud&uacute; m&ocirc;cť byť zriaďovateľom st&aacute;leho
predložen&eacute; verejnosti na odborn&uacute; diskusiu, bude obsarozhodcovsk&eacute;ho s&uacute;du. Z&aacute;roveň spomenul celkom nov&yacute;
hovať rovnak&uacute; štvorročn&uacute; dĺžku premlčacej lehoty, a to
n&aacute;vrh z&aacute;kona o alternat&iacute;vnom riešen&iacute; spotrebiteľsk&yacute;ch
tak subjekt&iacute;vnu, ako aj objekt&iacute;vnu. Novinkou bude Inštisporov, inšpirovan&yacute; nemeck&yacute;m vzorom vyžaduj&uacute;cim odt&uacute;t zmluvn&eacute;ho dojednania majetkov&yacute;ch vzťahov medzi
delen&yacute; pr&aacute;vny &uacute;kon, s ktor&yacute;m mus&iacute; mať spotrebiteľ pr&aacute;manželmi, ako aj z&aacute;konn&eacute; spoločenstvo manželov, kde
vo nielen s&uacute;hlasiť, ale aj nes&uacute;hlasiť. Cieľom navrhovanej
z&aacute;kon presne stanov&iacute;, čo tam patr&iacute; a čo nie. Spomenul aj
&uacute;pravy je okrem in&eacute;ho z&aacute;kaz obmedzenia pr&aacute;v spotrebizavedenie inštit&uacute;tu dedičskej zmluvy a vzdania sa dedičteľa v&yacute;škou sporu, možnosť pod&aacute;vať žaloby elektronicstva v dedičskom pr&aacute;ve, z&aacute;roveň vydedenie bude doplnekou formou, povinnosť ex offo kontroly neprijateľn&yacute;ch
Zľava doprava: doc. JUDr. Marek Števček, PhD., gener&aacute;lny riaditeľ sekcie civiln&eacute;ho pr&aacute;va Ministerstva spravodlivosti SR a predseda
Rekodifikačnej komisie pre nov&yacute; Občiansky s&uacute;dny poriadok, JUDr. Jozef Voz&aacute;r, CSc., poveren&yacute; riaden&iacute;m &Uacute;stavu št&aacute;tu a pr&aacute;va Slovenskej
akad&eacute;mie vied, JUDr. Juraj Schwarcz, PhD., sudca Všeobecn&eacute;ho s&uacute;du E&Uacute; v Luxemburgu, doc. JUDr. J&aacute;n Hus&aacute;r, CSc., mim. prof.,
odborn&yacute; garant symp&oacute;zia, Pr&aacute;vnick&aacute; fakulta Univerzity Pavla Jozefa Šaf&aacute;rika v Košiciach, JUDr. Mgr. Pavol Dorič, PhD., člen redakčnej
rady časopisu Ars Notaria.
n&eacute; o ďalš&iacute; d&ocirc;vod, a to v pr&iacute;pade, že potomok vedie m&aacute;rnotratn&yacute; život. Z&aacute;roveň sa v pr&iacute;pade z&aacute;vetu zn&iacute;ži v&yacute;ška
povinn&eacute;ho podielu, tzv. neopomenuteľn&yacute;ch dedičov, a to
u malolet&yacute;ch, na polovicu ich dedičsk&eacute;ho podielu zo z&aacute;kona a u plnolet&yacute;ch potomkov na štvrtinu ich dedičsk&eacute;ho
podielu zo z&aacute;kona.
Predn&aacute;šaj&uacute;ca prof. JUDr. Oľga Ovečkov&aacute;, DrSc., z &Uacute;stavu
št&aacute;tu a pr&aacute;va Slovenskej akad&eacute;mie vied, v pr&iacute;spevku na
t&eacute;mu Premlčanie pr&aacute;va na n&aacute;hradu škody okrem in&eacute;ho
uviedla, že judikat&uacute;ra probl&eacute;m začiatku plynutia objekt&iacute;vnej premlčacej doby rieši r&ocirc;zne. S probl&eacute;mom začiatku jej plynutia sa na p&ocirc;de občianskeho pr&aacute;va vyrovnala
tak, že extenz&iacute;vne vyklad&aacute; pojem udalosť, z ktorej škoda
vznikla, na ktor&uacute; je viazan&yacute; začiatok plynutia trojročnej
objekt&iacute;vnej doby. Princ&iacute;py eur&oacute;pskeho zmluvn&eacute;ho pr&aacute;va
(PECL, ďalej len Princ&iacute;py) vych&aacute;dzaj&uacute; pri pr&aacute;vnej &uacute;prave
dĺžky premlčacej doby z potreby čo najv&auml;čšej jednotnosti
dĺžky všeobecnej premlčacej doby, a preto upravuj&uacute; všeobecn&uacute; premlčaciu dobu v dĺžke tri roky, ktor&aacute; sa vzťahuje na všetky pohľad&aacute;vky vypl&yacute;vaj&uacute;ce zo z&aacute;v&auml;zkov&eacute;ho
pr&aacute;va (čl. 14:201). Začiatok plynutia všeobecnej premlčacej doby je stanoven&yacute; na okamih, keď m&aacute; dlžn&iacute;k uskutočniť plnenie. V pr&iacute;pade pr&aacute;va na n&aacute;hradu škody plynie
od okamihu konania, ktor&eacute; zaklad&aacute; pohľad&aacute;vku. Princ&iacute;py
pokladaj&uacute; nevedomosť za d&ocirc;vod pozastavenia plynutia
premlčacej doby a vedomosť je krit&eacute;riom pre začatie ply-
nutia premlčacej doby. Od okamihu konania, ktor&eacute; zaklad&aacute; pohľad&aacute;vku, t. j. uskutočnenie protipr&aacute;vneho &uacute;konu, začn&uacute; plyn&uacute;ť obe premlčacie doby, tak všeobecn&aacute;
(kr&aacute;tka) trojročn&aacute;, ako aj maxim&aacute;lna (dlh&aacute;) desaťročn&aacute;,
resp. tridsaťročn&aacute; premlčacia doba. Premlčacia lehota
(kr&aacute;tka) začne plyn&uacute;ť až vtedy, keď sa veriteľ (poškoden&yacute;)
dozvedel alebo mohol dozvedieť o škode a tom, kto je povinn&yacute; na jej n&aacute;hradu. Doba desať rokov len r&aacute;mcuje obdobie, v r&aacute;mci ktor&eacute;ho sa mus&iacute; kr&aacute;tka premlčacia doba
skončiť. Ide teda o všeobecn&eacute; obmedzenie premlčacej
doby. Po jej uplynut&iacute; veriteľ už nem&ocirc;že sa s&uacute;dnou cestou
dom&aacute;hať svojho n&aacute;roku na n&aacute;hradu škody, a to bez ohľadu na to, či veriteľ vedel alebo mohol vedieť o škodcovi
a škode.
JUDr. Juraj Seman, predseda Obchodnopr&aacute;vneho kol&eacute;gia Najvyššieho s&uacute;du Slovenskej republiky, sa v pr&iacute;spevku na t&eacute;mu Pr&aacute;vomoc medzin&aacute;rodn&yacute;ch rozhodcovsk&yacute;ch
org&aacute;nov a vykonateľnosť ich rozhodnut&iacute; zameral na
ot&aacute;zku, ktor&aacute; je najčastejšie predmetom sk&uacute;mania na
s&uacute;doch v sporoch vyvolan&yacute;ch rozhodcovsk&yacute;mi rozsudkami ako exekučn&yacute;mi titulmi a to, či exekučn&yacute; s&uacute;d m&ocirc;že
sk&uacute;mať existenciu alebo platnosť rozhodcovskej zmluvy.
Jednoznačne sa k tejto ot&aacute;zke vyjadril Najvyšš&iacute; s&uacute;d Slovenskej republiky, ktor&yacute; v rozhodnut&iacute; sp. zn. 6 Cdo 105/
2011 uviedol, že už v št&aacute;diu rozhodovania o žiadosti
s&uacute;dneho exek&uacute;tora o udelenie poverenia na vykonanie
exek&uacute;cie je exekučn&yacute; s&uacute;d, konaj&uacute;ci o n&aacute;vrhu na n&uacute;ten&yacute;
ktor&yacute; je sudcom vecne a miestne pr&iacute;slušn&eacute;ho s&uacute;du ustav&yacute;kon pr&aacute;voplatn&eacute;ho rozhodcovsk&eacute;ho rozsudku v zmysnoven&eacute;ho z&aacute;konom, je z&aacute;konn&yacute;m sudcom v zmysle čl. 48
le &sect; 44 ods. 2 Exekučn&eacute;ho poriadku, opr&aacute;vnen&yacute; aj bez
ods. 1 &Uacute;stavy SR, resp. nez&aacute;visl&yacute;m a nestrann&yacute;m sudn&aacute;vrhu (ex offo) sk&uacute;mať, či rozhodcovsk&aacute; zmluva medzi
com podľa čl. 6 ods. 1 prvej vety Dohovoru o ochrane ľudzmluvn&yacute;mi stranami bola
sk&yacute;ch pr&aacute;v a z&aacute;kladn&yacute;ch slouzavret&aacute; platne. Ak exekučb&ocirc;d. Rozhodnutia odvolac&iacute;ch
Autor konštatuje, že št&aacute;t umožnil deleg&aacute;ciu
n&yacute; s&uacute;d zist&iacute;, že pr&aacute;vomoc
s&uacute;dov, dovolacieho s&uacute;du a aj
s&uacute;dnej moci zo s&uacute;du na nes&uacute;dny org&aacute;n
rozhodcovsk&eacute;ho s&uacute;du bola
&Uacute;stavn&eacute;ho s&uacute;du SR sa prezložen&yacute; zo s&uacute;kromn&yacute;ch os&ocirc;b – rozhodcov.
založen&aacute; na z&aacute;klade neplatvažne zaoberaj&uacute; dodržiavanej rozhodcovskej zmluvy,
n&iacute;m procesn&yacute;ch postupov
Takouto možnosťou sa však št&aacute;t nem&ocirc;že
je opr&aacute;vnen&yacute; vyvodiť všetky
a ich porušenie m&aacute; často
zbaviť svojho pozit&iacute;vneho z&aacute;v&auml;zku
d&ocirc;sledky vypl&yacute;vaj&uacute;ce z pr&iacute;za n&aacute;sledok zrušenie rozzabezpečiť z&aacute;kladn&eacute; pr&aacute;vo na s&uacute;dnu a in&uacute;
slušn&yacute;ch pr&aacute;vnych predhodnutia. Pri tomto trende
pr&aacute;vnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 &Uacute;stavy
pisov pre to, aby zmluvn&aacute;
bude už takmer v&yacute;nimkou,
SR a pr&aacute;vo na spravodliv&yacute; s&uacute;dny proces
strana nebola uvedenou
aby sa s&uacute;dy vyššieho stupňa
podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudsk&yacute;ch
zmluvou viazan&aacute;. Aj &Uacute;stavn&yacute;
zaoberali hmotnopr&aacute;vnym
pr&aacute;v a z&aacute;kladn&yacute;ch slob&ocirc;d.
s&uacute;d Slovenskej republiky vo
pos&uacute;den&iacute;m vec&iacute;. Je to akoby
svojom uznesen&iacute;, sp. zn. I.
v&iacute;ťazstvo pr&aacute;va procesn&eacute;ho
&Uacute;S 429/2011, uviedol, že okresn&yacute; s&uacute;d (exekučn&yacute; s&uacute;d) je
nad pr&aacute;vom hmotn&yacute;m. Je ot&aacute;zne, či toto smerovanie je
opr&aacute;vnen&yacute; a povinn&yacute; sk&uacute;mať z&aacute;konnosť exekučn&eacute;ho tispr&aacute;vne a či naozaj prispieva k pr&aacute;vu na s&uacute;dnu ochranu
tulu v ktoromkoľvek št&aacute;diu už začat&eacute;ho exekučn&eacute;ho kov jeho materi&aacute;lnom ch&aacute;pan&iacute;.
nania a nielen v s&uacute;vislosti s vydan&iacute;m poverenia na vykoHosť z Českej republiky, JUDr. Ing. Radka Zahradn&iacute;konanie exek&uacute;cie, teda napr. aj na &uacute;čely zistenia existencie
v&aacute;, PhD., LLM., z Pr&aacute;vnickej fakulty Z&aacute;padočeskej unid&ocirc;vodu, pre ktor&yacute; by bolo potrebn&eacute; už začat&eacute; exekučn&eacute;
verzity, v pr&iacute;spevku s n&aacute;zvom Niektor&eacute; zmeny pr&aacute;vnej
konanie zastaviť.
&uacute;pravy civiln&eacute;ho procesu vypl&yacute;vaj&uacute;ce z rekodifik&aacute;cie s&uacute;Zauj&iacute;mav&aacute; je aj ot&aacute;zka, či s&uacute;d m&ocirc;že sk&uacute;mať existenciu
kromn&eacute;ho pr&aacute;va v ČR uviedla, že 1. 1. 2014 nadobudla
alebo platnosť rozhodcovskej zmluvy, hoci spotrebiteľ ne&shy;
&uacute;činnosť novela občianskeho s&uacute;dneho poriadku, z&aacute;kon
využije možnosť spochybniť jej existenciu alebo platnosť.
č. 293/2013 Sb., ktor&aacute; m&aacute; harmonizovať pr&aacute;vnu &uacute;pravu
Odpoveď na tento probl&eacute;m poskytol najvyšš&iacute; s&uacute;d v rozciviln&eacute;ho s&uacute;dneho konania s nov&yacute;mi predpismi s&uacute;kromhodnut&iacute;, sp. zn. 5 Cdo 230/2011, podľa ktor&eacute;ho: „Aj v pr&iacute;n&eacute;ho pr&aacute;va, predovšetk&yacute;m s nov&yacute;m Občianskym z&aacute;konpade, že spotrebiteľ nevyužije pr&aacute;vnu možnosť spochybn&iacute;kom. Novela spolu s nov&yacute;m z&aacute;konom o zvl&aacute;štnych
niť existenciu alebo platnosť rozhodcovskej zmluvy podľa
s&uacute;dnych konaniach, z&aacute;kon č. 292/2013 Sb., reaguje na
ustanoven&iacute; z&aacute;kona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom
komplexn&uacute; rekodifik&aacute;ciu s&uacute;kromn&eacute;ho pr&aacute;va na &uacute;zem&iacute;
konan&iacute;, je exekučn&yacute; s&uacute;d povinn&yacute; sk&uacute;mať existenciu aleČeskej republiky. Po novom tak Občiansky s&uacute;dny pobo platnosť rozhodcovskej zmluvy.“
riadok bude upravovať len konanie sporn&eacute; a nov&yacute; z&aacute;kon
Z&aacute;stupca Pr&aacute;vnickej fakulty Univerzity Mateja Bela
o zvl&aacute;štnych s&uacute;dnych konaniach nesporn&eacute; a in&eacute; zvl&aacute;štne
v Banskej Bystrici doc. JUDr. Milan Ďurica, PhD., mim.
konania. Novelou je &uacute;prava zvl&aacute;štneho konania o žalobe
prof., vo svojej t&eacute;me pr&iacute;spevku Možnosti s&uacute;dov pri
z rušenej držby, nadv&auml;zuj&uacute;ca na ochranu držby podľa noochrane veriteľov a možnosti veriteľov pri s&uacute;dnej ochrav&eacute;ho Občianskeho z&aacute;konn&iacute;ka. Zmyslom zvl&aacute;štnych ustane (Konflikt pr&aacute;va procesn&eacute;ho s pr&aacute;vom hmotn&yacute;m) vynoven&iacute; o žalob&aacute;ch z rušenej držby je snaha o ur&yacute;chlen&eacute;
zdvihol, že každ&yacute; m&aacute; pr&aacute;vo na to, aby jeho z&aacute;ležitosť bola
vybavenie veci. K rozhodnutiu o žalobe z rušenej držby
spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednan&aacute;
nebude s&uacute;d musieť nariaďovať &uacute;stne pojedn&aacute;vanie.
nez&aacute;visl&yacute;m a nestrann&yacute;m s&uacute;dom zriaden&yacute;m z&aacute;konom,
Z &sect; 1008 nov&eacute;ho Občianskeho z&aacute;konn&iacute;ka vypl&yacute;va, že
ktor&yacute; rozhodne o jeho občianskych pr&aacute;vach alebo z&aacute;v&auml;zžaloba mus&iacute; byť podan&aacute; v hmotnopr&aacute;vnej prekluz&iacute;vnej
koch, alebo opr&aacute;vnenosti ak&eacute;hokoľvek trestn&eacute;ho obvilehote šesť t&yacute;ždňov, poč&iacute;tanej odo dňa, keď sa žalobca
nenia proti nemu. Najvyšš&iacute; s&uacute;d SR, najm&auml; civilnopr&aacute;vne
dozvedel o svojom pr&aacute;ve i osobe, ktor&aacute; držbu ohrozuje
kol&eacute;gium, presadzuje te&oacute;riu profesionality sudcu, podľa
alebo ruš&iacute;, najnesk&ocirc;r však do jedn&eacute;ho roku odo dňa, keď
ktorej mus&iacute; byť sudca na takej profesion&aacute;lnej &uacute;rovni, aby
žalobca mohol svoje pr&aacute;vo uplatniť prv&yacute;kr&aacute;t.
dok&aacute;zal rozhodovať vo veci aj vtedy, keď m&aacute; k &uacute;častn&iacute;kovi
Z&aacute;ver symp&oacute;zia patril poďakovaniu všetk&yacute;m &uacute;častn&iacute;kom
určit&yacute; vzťah, napr. &uacute;častn&iacute;kom konania je in&yacute; sudca alebo
za ich &uacute;časť a prianiu op&auml;tovn&eacute;ho stretnutia na tomto už
osoba, ktor&uacute; pozn&aacute;. Tak&yacute;to postup a judikat&uacute;ra Najvyštradičnom symp&oacute;ziu organizovanom Katedrou Obchodšieho s&uacute;du SR nie je vždy akceptovan&aacute; &Uacute;stavn&yacute;m s&uacute;dom
n&eacute;ho a hospod&aacute;rskeho pr&aacute;va Pr&aacute;vnickej fakulty UPJŠ
SR. V poslednom čase sa n&aacute;mietka zaujatosti sudcov
často zneuž&iacute;va, pretože jej &uacute;čelom je len oddialenie rozJUDr. Mgr. Pavol Dorič, PhD.
hodnutia, pr&iacute;padne je d&ocirc;vodom na jeho zrušenie, ak s&uacute;d
člen redakčnej rady ARS NOTARIA
už rozhodol. Iba tak&yacute; sudca určen&yacute; podľa rozvrhu pr&aacute;ce,
Z konferencie Ingerencia s&uacute;dov do s&uacute;kromnopr&aacute;vnych zml&uacute;v
Dňa 12. 11. 2013 sa na detašovanom pracovisku Justičnej akad&eacute;mie Slovenskej republiky konala
konferencia pod n&aacute;zvom Ingerencia s&uacute;dov do s&uacute;kromnopr&aacute;vnych zml&uacute;v: Z&aacute;sahy s&uacute;dov do
kontraktačn&eacute;ho procesu.
Na &uacute;vod konferencie vyst&uacute;pil riaditeľ Justičnej akad&eacute;mie
Slovenskej republiky JUDr. Peter Hulla, ktor&yacute; po priv&iacute;tan&iacute;
pr&iacute;tomn&yacute;ch &uacute;častn&iacute;kov a host&iacute; obozn&aacute;mil, že s pr&iacute;spevkami bud&uacute; vystupovať riešitelia projektu APW-0518-11
Ingerencia s&uacute;dov do s&uacute;kromnopr&aacute;vnych vzťahov, ako aj
ďalš&iacute; lektori zo Slovenska a z Českej republiky. Predn&aacute;šateľmi boli doc. JUDr. Kristi&aacute;n Csach, PhD., LL. M.,
z Pr&aacute;vnickej fakulty UPJŠ Košice, prof. JUDr. Peter Vojčik, CSc., ved&uacute;ci Katedry občianskeho pr&aacute;va Pr&aacute;vnickej
fakulty UPJŠ Košice, JUDr. Jana Baj&aacute;nkov&aacute;, predsedn&iacute;čka občianskopr&aacute;vneho kol&eacute;gia Najvyššieho s&uacute;du Slovenskej republiky, JUDr. Branislav Posp&iacute;šil, advok&aacute;t
z advok&aacute;tskej kancel&aacute;rie Posp&iacute;šil&amp;Partners, k. s., JUDr.
Milan Hulm&aacute;k, PhD., z Pr&aacute;vnickej fakulty UP Olomouc,
JUDr. Pavel Simon, sudca Najvyššieho s&uacute;du Českej repub&shy;
liky, Mgr. Žofia Šulekov&aacute;, doktorandka z Pr&aacute;vnickej fakul&shy;
ty UPJŠ Košice, doc. JUDr. Josef Kot&aacute;sek, PhD., prode-
kan Pr&aacute;vnickej fakulty MU Brno, JUDr. Ing. Milan Budjač,
PhD., a JUDr. R&oacute;bert Dobrovodsk&yacute;, LL. M., PhD., obaja
z Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky.
Predn&aacute;šan&eacute; t&eacute;my smerovali k sk&uacute;maniu hran&iacute;c s&uacute;dnej
ingerencie do s&uacute;kromnopr&aacute;vnej zmluvy, k vymedzeniu
mechanizmov a z&aacute;konitost&iacute; s&uacute;dnych z&aacute;sahov, identifik&aacute;cii
možn&yacute;ch riz&iacute;k rozhodovacej činnosti. Posudzovala sa
vhodnosť s&uacute;časnej pr&aacute;vnej &uacute;pravy, jej s&uacute;lad s eur&oacute;pskym
pr&aacute;vom, postulovali sa n&aacute;vrhy použiteľn&eacute; aj v r&aacute;mci rekodifik&aacute;cie s&uacute;kromn&eacute;ho pr&aacute;va. Predn&aacute;šaj&uacute;ci z Českej
republiky v r&aacute;mci tejto t&eacute;my poukazovali &uacute;pravu nov&eacute;ho
Občianskeho z&aacute;konn&iacute;ka, ktor&yacute; nadobudne &uacute;činnosť dňa
1. 1. 2014. Odborn&yacute;m v&yacute;stupom konferencie bude publik&aacute;&shy;
cia určen&aacute; pre justičn&uacute;, ako aj širšiu pr&aacute;vnick&uacute; verejnosť.
JUDr. Karol Kov&aacute;cs
prezident NK SR
Dobrovoľn&eacute; dražby sa za desať rokov aplik&aacute;cie z&aacute;kona č&iacute;slo 527/2002 Z. z. o dobrovoľn&yacute;ch
dražb&aacute;ch stali nielen efekt&iacute;vnym sp&ocirc;sobom v&yacute;konu z&aacute;ložn&eacute;ho pr&aacute;va, ale aj vhodn&yacute;m n&aacute;strojom
na predaj majetku vlastn&iacute;kmi, ktor&iacute; chc&uacute; osloviť potenci&aacute;lnych z&aacute;ujemcov prostredn&iacute;ctvom dražby.
Využitie tohto inštit&uacute;tu nie je vyl&uacute;čen&eacute; ani pri in&yacute;ch typoch speňažovania majetku (napr&iacute;klad spr&aacute;vcami
konkurzn&yacute;ch podst&aacute;t pri speňažovan&iacute; majetku &uacute;padcu alebo s&uacute;dnymi
komis&aacute;rmi v r&aacute;mci likvid&aacute;cie dedičstva). So z&aacute;konom o dobrovoľn&yacute;ch
dražb&aacute;ch akt&iacute;vne pracuj&uacute; najm&auml;
z&aacute;ložn&iacute; veritelia, dražobn&iacute;ci a not&aacute;ri, ale aj sudcovia, advok&aacute;ti a in&aacute;
odborn&aacute; a laick&aacute; verejnosť, ktor&aacute; sa
profesijne alebo aj s&uacute;kromne s dobrovoľnou dražbou stret&aacute;va. Najm&auml; t&yacute;mto osob&aacute;m je určen&eacute; druh&eacute; rozš&iacute;ren&eacute; vydanie
koment&aacute;ra k z&aacute;konu, vydan&eacute;ho v Beckovej ed&iacute;cii komentovan&yacute;ch z&aacute;konov z roku 2013 – Z&aacute;kon o dobrovoľn&yacute;ch dražb&aacute;ch,
Koment&aacute;r, 2. vydanie, Valov&aacute;, K. a kolekt&iacute;v, Praha, C. H. Beck
2013. Kolekt&iacute;v autorov pod veden&iacute;m JUDr. Katar&iacute;ny Valovej,
PhD., pri jeho tvorbe zohľadnil najm&auml; neust&aacute;le sa vyv&iacute;jaj&uacute;cu
slovensk&uacute; judikat&uacute;ru doplnen&uacute; o judik&aacute;ty s&uacute;dov z Českej republiky, prevažuj&uacute;ce teoretick&eacute; n&aacute;zory na niektor&eacute; v&yacute;kladov&eacute;
a terminologick&eacute; nejasnosti z&aacute;kona, ako aj vlastn&eacute; sk&uacute;senosti z aplikačnej praxe. Oproti prv&eacute;mu vydaniu pon&uacute;ka koment&aacute;r d&ocirc;kladnejš&iacute; rozbor ustanoven&iacute; z&aacute;kona, ktor&eacute; sa s od-
stupom času javia ako nejasn&eacute; a nejednoznačn&eacute;, a rozober&aacute;
ich v širšom rozsahu v nadv&auml;znosti na najnovšiu judikat&uacute;ru
slovensk&yacute;ch a česk&yacute;ch s&uacute;dov vr&aacute;tane Eur&oacute;pskeho s&uacute;dneho
dvora. Autorsk&yacute; kolekt&iacute;v sa oproti prv&eacute;mu vydaniu rozš&iacute;ril
aj o spoluautora z radov just&iacute;cie JUDr. Ladislava Duditša
a JUDr. Martina Aksamita, ktor&yacute; p&ocirc;sob&iacute; ako firemn&yacute; pr&aacute;vnik
v dražobnej spoločnosti.
Predkladan&eacute; dielo približne na 440 stran&aacute;ch podrobne analyzuje jednotliv&eacute; paragrafy z&aacute;kona, ku ktor&yacute;m je uv&aacute;dzan&aacute; rozsiahla judikat&uacute;ra. V pr&iacute;loh&aacute;ch s&uacute; autormi navrhovan&eacute; vzory
list&iacute;n použ&iacute;van&yacute;ch v procese realiz&aacute;cie dobrovoľn&yacute;ch dražieb
vr&aacute;tane vzoru not&aacute;rskej z&aacute;pisnice, ktorou sa osvedčuje priebeh dobrovoľnej dražby, a vzoru z&aacute;pisnice o prijat&iacute; peňaz&iacute; ako
dražobnej z&aacute;bezpeky do not&aacute;rskej &uacute;schovy a vydan&iacute; t&yacute;chto
peňaz&iacute; z not&aacute;rskej &uacute;schovy.
Koment&aacute;r k z&aacute;konu o dobrovoľn&yacute;ch dražb&aacute;ch by vzhľadom
na svoju hĺbku, rozsah spracovania a orient&aacute;ciu na praktick&uacute;
realiz&aacute;ciu z&aacute;kona nemal ch&yacute;bať v odbornej knižnici žiadneho
pr&aacute;vnika, not&aacute;ra nevyn&iacute;maj&uacute;c, najm&auml; ak zv&aacute;žime jeho rozsiahlu činnosť pri v&yacute;kone dobrovoľn&yacute;ch dražieb.
JUDr. J&aacute;n Hamara
not&aacute;r so s&iacute;dlom v Považskej Bystrici
Judikat&uacute;ra &Uacute;stavn&eacute;ho s&uacute;du Slovenskej republiky z hľadiska prameňov pr&aacute;va je predmetom
teoretick&yacute;ch št&uacute;di&iacute; a diskusi&iacute;. D&ocirc;raz je kladen&yacute; hlavne na jej z&aacute;v&auml;znosť, teda či ju možno považovať
za prameň pr&aacute;va vo form&aacute;lnom či v materi&aacute;lnom zmysle, alebo m&aacute; gnozeologick&yacute; v&yacute;znam, čo
znamen&aacute;, že je prameňom poznania pr&aacute;va.
Bez ohľadu na odpoveď na položen&uacute;
ot&aacute;zku, nemožno si neuvedomiť skutočnosť, že je prameňom ovplyvňuj&uacute;cim ako tvorbu pr&aacute;va, tak aj aplik&aacute;ciu
pr&aacute;va. Preto odborn&aacute; publik&aacute;cia Not&aacute;r
v judikat&uacute;re &Uacute;stavn&eacute;ho s&uacute;du Slovenskej republiky z pera prezidenta Not&aacute;rskej komory Slovenskej republiky
JUDr. Karola Kov&aacute;csa je v&iacute;tanou pr&aacute;cou predovšetk&yacute;m pre not&aacute;rsky stav
aplikuj&uacute;ci pr&aacute;vo, ale aj pre ostatn&uacute; odborn&uacute; pr&aacute;vnick&uacute; pospolitosť.
Jej hlavn&yacute; v&yacute;znam je predovšetk&yacute;m v tom, že zrozumiteľn&yacute;m
a prehľadn&yacute;m sp&ocirc;sobom približuje vybran&eacute; druhy rozhodnut&iacute; &uacute;stavn&eacute;ho s&uacute;du maj&uacute;ce bezprostredn&yacute; v&yacute;znam pre not&aacute;rov, not&aacute;rskych kandid&aacute;tov či not&aacute;rskych koncipientov, ktor&iacute;
vykon&aacute;vaj&uacute; jednotliv&eacute; &uacute;kony a zaoberaj&uacute; sa aplik&aacute;ciou pr&aacute;va
a m&ocirc;žu svojou činnosťou zasiahnuť, ale hlavne porušiť z&aacute;kladn&eacute; pr&aacute;va a slobody.
Z form&aacute;lneho hľadiska je obsah publik&aacute;cie rozdelen&yacute; do štyroch čast&iacute;, ktor&yacute;ch spoločn&yacute;m menovateľom je snaha pouk&aacute;zať
na vybran&eacute; rozhodnutia &Uacute;stavn&eacute;ho s&uacute;du SR (ďalej aj „&uacute;stavn&yacute;
s&uacute;d“), ktor&eacute; obsahuj&uacute; v mnohom p&ocirc;vodn&eacute; a prec&iacute;zne rozpracovanie ot&aacute;zok t&yacute;kaj&uacute;cich sa p&ocirc;sobenia not&aacute;rov ako subjektov
verejnej moci. Teoretick&eacute; a pr&aacute;vne probl&eacute;my &uacute;stavn&yacute; s&uacute;d riešil v r&aacute;mci abstraktnej kontroly &uacute;stavnosti, ale predovšetk&yacute;m
pri rozhodovan&iacute; o sťažnostiach podan&yacute;ch podľa čl. 127 ods. 1
&uacute;stavy. V uveden&yacute;ch pr&iacute;padoch &uacute;stavn&yacute; s&uacute;d rozhodoval o porušen&iacute; z&aacute;kladn&yacute;ch pr&aacute;v a slob&ocirc;d alebo v r&aacute;mci svojej pr&aacute;vomoci
o in&yacute;ch procesnopr&aacute;vnych ot&aacute;zkach.
samotn&eacute; vytypovanie rozhodnut&iacute;, prostredn&iacute;ctvom ktor&yacute;ch
možno upriamiť pozornosť not&aacute;rov na krit&eacute;ri&aacute; posudzovania
primeranosti lehoty na prerokovanie veci, a to: zložitosť veci,
spr&aacute;vanie sťažovateľa, postup s&uacute;du (s&uacute;dneho komis&aacute;ra) a v&yacute;&shy;
znam konania pre sťažovateľa. So z&aacute;merom zachytiť prehľadn&uacute; a systematick&uacute; argument&aacute;ciu &uacute;stavn&eacute;ho s&uacute;du pri vysloven&iacute;
porušenia z&aacute;kladn&eacute;ho pr&aacute;va na prerokovanie veci bez zbytočn&yacute;ch prieťahov činnosťou not&aacute;ra v dedičskom konan&iacute; a rozhodnut&iacute;m o primeranom finančnom zadosťučinen&iacute; rozhodol sa
autor publikovať &uacute;pln&eacute; znenie rozhodnutia, čo nemus&iacute; priniesť
požadovan&yacute; efekt.
Je na uv&aacute;žen&iacute; autora, či ponech&aacute; cel&uacute; mat&eacute;riu obsiahnut&uacute;
v od&ocirc;vodnen&iacute;, ktor&aacute; je dosť širok&aacute;, lebo jej s&uacute;časťou s&uacute; aj opisn&eacute; pas&aacute;že obsahuj&uacute;ce podstatn&yacute; obsah n&aacute;vrhu na začatie konania, alebo iba tie jeho časti, bez ktor&yacute;ch postr&aacute;dame zmysel
samotn&eacute;ho verdiktu, teda pr&aacute;vny z&aacute;klad, normat&iacute;vne jadro, na
ktorom je samotn&yacute; v&yacute;rok založen&yacute;.
Z judikat&uacute;ry &uacute;stavn&eacute;ho s&uacute;du jednoznačne vypl&yacute;va, že už pri
predbežnom prerokovan&iacute; sťažnost&iacute; m&ocirc;že d&ocirc;jsť k jej odmietnutiu z r&ocirc;znych d&ocirc;vodov, napr. z d&ocirc;vodu nedostatku pr&aacute;vomoci
&uacute;stavn&eacute;ho s&uacute;du či z d&ocirc;vodu nesplnenia z&aacute;konom predp&iacute;san&yacute;ch
n&aacute;ležitost&iacute; a ďalš&iacute;ch. Pr&aacute;ve sťažnostiam, prostredn&iacute;ctvom ktor&yacute;ch doch&aacute;dza k napadnutiu dedičsk&eacute;ho konania, a hlavne rozhodnutiam, ktor&yacute;mi nie je rozhodnut&eacute; v merite veci, ale maj&uacute;
iba procesnopr&aacute;vny charakter, je venovan&aacute; tretia časť publik&aacute;cie. V niektor&yacute;ch pr&iacute;padoch, ako je nemožnosť jednotlivca
napadn&uacute;ť pr&aacute;vny predpis prostredn&iacute;ctvom sťažnosti podľa čl.
127 ods. 1 &uacute;stavy, sa diskutuje o tom, či je spr&aacute;vne odmietnuť
sťažnosť pri predbežnom prerokovan&iacute;, preto je vhodn&eacute; upozornenie aj na uveden&eacute; druhy rozhodnut&iacute; &uacute;stavn&eacute;ho s&uacute;du.
Stručnejšia prv&aacute; časť publik&aacute;cie je venovan&aacute; rozhodnutiu
&uacute;stavn&eacute;ho s&uacute;du, ktor&yacute;m vyslovil nes&uacute;lad ustanovenia &sect; 100b
ods. 1 novely z&aacute;kona č. 323/1992 Zb. o not&aacute;roch a not&aacute;rskej
činnosti z&aacute;konom č. 357/2003 Z. z, ktor&eacute; je v&yacute;sledkom klasickej
a štandardnej pr&aacute;vomoci &uacute;stavn&eacute;ho s&uacute;du. Pr&iacute;nosom uveden&eacute;ho rozhodnutia je nielen pos&uacute;denie podmienok bez&uacute;honnosti,
ktor&eacute; museli spĺňať nielen uch&aacute;dzači o funkciu not&aacute;ra, ale aj
not&aacute;ri, ktor&iacute; vykon&aacute;vali funkciu k 1. septembru 2003, a rovnako anal&yacute;za pr&aacute;vneho postavenia not&aacute;ra ako org&aacute;nu verejnej
moci, ktor&yacute; sa podieľa na s&uacute;dnej moci sp&ocirc;sobom vymedzen&yacute;m
v pr&aacute;vnej &uacute;prave. Taktiež si nemožno nevšimn&uacute;ť časti rozhodnutia venovan&eacute; pr&aacute;vnej istote ako princ&iacute;pu pr&aacute;vneho št&aacute;tu,
s ktor&yacute;m je sp&auml;t&yacute; z&aacute;kaz retroaktivity.
Individu&aacute;lna ochrana &uacute;stavou chr&aacute;nen&yacute;ch z&aacute;kladn&yacute;ch pr&aacute;v
a slob&ocirc;d je obsahom druhej časti pr&aacute;ce, kde sa autor s&uacute;stredil na najčastejšie namietan&eacute; porušenie z&aacute;kladn&eacute;ho pr&aacute;va na
prerokovanie veci bez zbytočn&yacute;ch prieťahov podľa čl. 48 ods. 2
&uacute;stavy, ku ktor&eacute;mu m&ocirc;že d&ocirc;jsť aj v činnosti not&aacute;ra v s&uacute;vislosti
s prejedn&aacute;van&iacute;m dedičstva. Sťažnosťou možno namietať nielen porušenie z&aacute;kladn&yacute;ch pr&aacute;v a slob&ocirc;d, ale aj ľudsk&yacute;ch pr&aacute;v
a z&aacute;kladn&yacute;ch slob&ocirc;d vypl&yacute;vaj&uacute;cich z medzin&aacute;rodnej zmluvy,
pričom sťažnosť m&ocirc;že smerovať nielen proti pr&aacute;voplatn&eacute;mu
rozhodnutiu, ale aj opatreniu alebo in&eacute;mu z&aacute;sahu ktor&eacute;hokoľvek org&aacute;nu verejnej moci. Kladne je potrebn&eacute; hodnotiť
Štvrt&aacute; kapitola dokumentuje rozhodnutia &uacute;stavn&eacute;ho s&uacute;du t&yacute;kaj&uacute;ce sa pr&aacute;va na spravodliv&eacute; s&uacute;dne konanie podľa čl. 46 ods.
1 &uacute;stavy, ktor&eacute; s&uacute; v&yacute;sledkom presk&uacute;mania rozhodnut&iacute; vydan&yacute;ch s&uacute;dmi v dedičskom konan&iacute;. &Uacute;stavn&yacute; s&uacute;d ako s&uacute;dny org&aacute;n
ochrany &uacute;stavnosti zv&yacute;razňuje, že skutkov&eacute; a pr&aacute;vne z&aacute;very
všeobecn&eacute;ho s&uacute;du m&ocirc;žu byť predmetom presk&uacute;mania vtedy,
ak by vyvoden&eacute; z&aacute;very boli zjavne neod&ocirc;vodnen&eacute; alebo arbitr&aacute;rne, a tak z &uacute;stavn&eacute;ho hľadiska neospravedlniteľn&eacute; a neudržateľn&eacute;, a z&aacute;roveň by mali za n&aacute;sledok porušenie z&aacute;kladn&eacute;ho
pr&aacute;va alebo slobody. Čitateľ posudzovan&eacute;ho diela bez probl&eacute;mov zist&iacute;, že jadrom vybran&yacute;ch rozhodnut&iacute; je upozorniť na
&uacute;skalia, ktor&eacute; m&ocirc;žu nastať v dedičskom konan&iacute;, napr. nes&uacute;lad
pr&aacute;vnych n&aacute;zorov a pr&aacute;vnych z&aacute;verov s&uacute;du v analogick&yacute;ch veciach, pos&uacute;denie platnosti z&aacute;vetu z hľadiska jeho form&aacute;lnych
n&aacute;ležitost&iacute; ako pr&aacute;vnej ot&aacute;zky, odmietnutie n&aacute;hrady škody,
ktor&aacute; mala vznikn&uacute;ť ako d&ocirc;sledok konania not&aacute;ra, vznik poplatkovej povinnosti za podanie n&aacute;vrhu na konanie o prejednanie dedičstva novoobjaven&eacute;ho majetku poručiteľa a za samotn&eacute; konanie o dedičstve.
Na z&aacute;ver možno uviesť, že posudzovan&aacute; pr&aacute;ca predstavuje
vklad pre poznanie a vžitie sa s judikat&uacute;rou &uacute;stavn&eacute;ho s&uacute;du
pre všetk&yacute;ch, ktor&iacute; sa podieľaj&uacute; na aplik&aacute;cii pr&aacute;va, no predovšetk&yacute;m pre not&aacute;rsky stav.
doc. JUDr. Gabriela Dobrovičov&aacute;, CSc.
Pr&aacute;vnick&aacute; fakulta Univerzity P. J. Šaf&aacute;rika v Košiciach
&gt;&gt; Dianie v komore
Novinky z medzin&aacute;rodn&yacute;ch aktiv&iacute;t NK SR
• Po niekoľkomesačn&yacute;ch rokovaniach bola na valnom
zhromažden&iacute; Rady not&aacute;rstiev Eur&oacute;pskej &uacute;nie (CNUE)
v Istanbule dňa 13. 12. 2013 schv&aacute;len&aacute; zmena stanov CNUE. Hlavnou zmenou je posilnenie pr&aacute;vomoci doterajšej v&yacute;konnej rady (po novom spr&aacute;vna rada)
a oslabenie poz&iacute;cie valn&yacute;ch zhromažden&iacute;, ktor&eacute; sa
nebud&uacute; konať štyrikr&aacute;t ako doteraz, ale iba dvakr&aacute;t
ročne. Z&aacute;roveň sa vytvorila poz&iacute;cia gener&aacute;lneho tajomn&iacute;ka sekretari&aacute;tu CNUE. Do spr&aacute;vnej rady bola na
rok 2014 vymenovan&aacute; aj Slovensk&aacute; republika, takže
sa budeme op&auml;ť spolupodieľať na veden&iacute; CNUE.
• Mesto Gyula v Maďarsku hostilo v novembri 2013
v porad&iacute; už 25. ročn&iacute;k Stredoeur&oacute;pskeho not&aacute;rskeho
kolokvia. Hlavnou t&eacute;mou bol nov&yacute; Občiansky z&aacute;konn&iacute;k
a z&aacute;ložn&eacute; pr&aacute;va podľa novej pr&aacute;vnej &uacute;pravy.
• Dňa 10. 1. 2014 sa v priestoroch Rak&uacute;skej not&aacute;rskej komory konalo diskusn&eacute; f&oacute;rum ohľadne projektu cezhraničn&yacute;ch z&aacute;vetov. Z&aacute;stupcovia Rak&uacute;ska,
Chorv&aacute;tska, Bulharska, Rumunska, Maďarska, Slovinska a Slovenska diskutovali o praktick&yacute;ch ot&aacute;zkach
a možnostiach pri z&aacute;vetoch s cezhraničn&yacute;m prvkom.
• Plen&aacute;rne stretnutie UINL CAE (Rady pre eur&oacute;pske z&aacute;ležitosti) sa konalo v Barcelone 22. a 23. 11. 2013 za
pr&iacute;tomnosti z&aacute;stupcu NK SR, kde sa okrem in&eacute;ho pre&shy;
rokovali aj legislat&iacute;vne novinky v jednotliv&yacute;ch krajin&aacute;ch.
• Dňa 23. 1. 2014 sa konalo aj prv&eacute; zasadnutie Spr&aacute;vnej
rady CNUE, kde boli pr&iacute;tomn&iacute; z&aacute;stupcovia predsedaj&uacute;ceho Belgicka a členov Franc&uacute;zska, Českej republiky, Slovinska, Španielska, Rumunska a Slovenskej
republiky. Na tomto prvom stretnut&iacute; transformovan&eacute;ho org&aacute;nu sa preberali všeobecn&eacute; smerovania a sp&ocirc;sob pr&aacute;ce Spr&aacute;vnej rady, dlhodob&eacute; strat&eacute;gie Eur&oacute;pskych not&aacute;rov (napr&iacute;klad štruktur&aacute;lne fondy Eur&oacute;pskej
not&aacute;rskej siete, ot&aacute;zky informačn&yacute;ch technol&oacute;gi&iacute;,
sp&ocirc;sob externej komunik&aacute;cie CNUE a podobne)
a kr&aacute;tkodob&eacute; z&aacute;ležitosti (napr&iacute;klad ot&aacute;zky ohľadne zamedzenia legaliz&aacute;cie pr&iacute;jmov z trestnej činnosti, kongresu v roku 2015 a podobne). Ďalšie stretnutie spr&aacute;v&shy;
nej rady sa bude konať pravdepodobne v marci 2014.
Mgr. Peter Danczi
predseda Medzin&aacute;rodnej skupiny Prez&iacute;dia NK SR
V r&aacute;mci športovo-spoločensk&eacute;ho stretnutia športov&yacute;ch
aktiv&iacute;t reprezentantov pr&aacute;vnick&yacute;ch povolan&iacute; s medzin&aacute;rodnou &uacute;časťou, na počesť pamiatky b&yacute;val&eacute;ho gener&aacute;lneho prokur&aacute;tora SR JUDr. Milana Hanzela, CSc., osobnosti,
ktor&aacute; š&iacute;rila ducha porozumenia, kompromisu a slušnosti,
usporiadalo občianske združenie Učen&aacute; pr&aacute;vnick&aacute; spoločnosť v spolupr&aacute;ci s Gener&aacute;lnou prokurat&uacute;rou Slovenskej republiky a Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej
republiky dňa 17. novembra 2013 v športovej hale HANT
Ar&eacute;na v Bratislave už V. ročn&iacute;k Memori&aacute;lu Milana Hanzela
v športovej discipl&iacute;ne – halov&yacute; futbal (futsal).
Z&uacute;častnilo sa ho sedem slovensk&yacute;ch a dve zahraničn&eacute; družstv&aacute;. Slovensk&eacute; družstv&aacute; reprezentovali sudcovia, prokur&aacute;tori, advok&aacute;ti, not&aacute;ri, exek&uacute;tori, vysokoškolsk&iacute; učitelia a &uacute;radn&iacute;ci Ministerstva spravodlivosti SR a zahraničn&eacute; družstv&aacute;
tvorili družstvo prokur&aacute;torov Maďarskej republiky a družstvo
št&aacute;tnych z&aacute;stupcov Českej republiky. Program tejto spoločenskej akcie sa začal už 16. novembra 2013, a to pietnym
položen&iacute;m venca na hrob Milana Hanzela na cintor&iacute;ne v obci
Bod&iacute;ky a n&aacute;sledn&yacute;m neform&aacute;lnym stretnut&iacute;m z&aacute;stupcov
pr&aacute;vnick&yacute;ch povolan&iacute; spojen&yacute;m s losovan&iacute;m družstiev do
skup&iacute;n. N&aacute;sledne sa 17. novembra 2013 konalo priateľsk&eacute;
stretnutie reprezentantov pr&aacute;vnick&yacute;ch povolan&iacute; a vyhodnotenie športovej časti spojen&eacute; s odovzd&aacute;van&iacute;m ocenen&iacute;. Družstvo not&aacute;rov reprezentovali: Juraj Ehn, Vladim&iacute;r Telepč&aacute;k,
Stanislav Bauer, Vojtech Kavečansk&yacute;, Pavol Sadel, Juraj Nov&aacute;k, Vladim&iacute;r Balun, nehraj&uacute;ci kapit&aacute;n Otto Szab&oacute; a ved&uacute;ca
v&yacute;pravy Irena Bošansk&aacute;. Aj keď družstvo not&aacute;rov v tomto ročn&iacute;ku memori&aacute;lu nesiahlo na v&iacute;ťazn&eacute; miesta, v duchu hesla:
Sl&aacute;va v&iacute;ťazom, česť porazen&yacute;m! n&aacute;s hrial dobr&yacute; pocit z &uacute;časti
na tomto už tradičnom športovom podujat&iacute;, ako aj predsavzatia lepšieho športov&eacute;ho v&yacute;konu v jeho bud&uacute;com ročn&iacute;ku.
Z&aacute;roveň sa chceme poďakovať za finančn&uacute; podporu &uacute;časti
not&aacute;rov na tomto podujat&iacute; zo strany Prez&iacute;dia Not&aacute;rskej komory SR, ako aj vyzvať kolegyne a kolegov not&aacute;rov, not&aacute;rskych kandid&aacute;tov a koncipientov, aby do bud&uacute;cna rozš&iacute;rili
rady reprezentantov Not&aacute;rskej komory SR na podobn&yacute;ch
športov&yacute;ch podujatiach.
JUDr. Vladim&iacute;r Balun, not&aacute;r v Ružomberku
JUDr. Mgr. Pavol Dorič, PhD. , člen redakčnej rady časopisu ARS NOTARIA
&gt;&gt; Aktu&aacute;lne z NK SR
Inform&aacute;cie o v&yacute;berov&yacute;ch konaniach,
vzdel&aacute;van&iacute; v NK SR a o vymenovan&yacute;ch not&aacute;roch
Minister spravodlivosti Slovenskej repub&shy;liky vymenoval s &uacute;činnosťou od 19. decembra 2013:
• JUDr. Miroslava Holč&iacute;ka za not&aacute;ra do s&iacute;dla vo Vrbovom v obvode Okresn&eacute;ho s&uacute;du Piešťany,
• JUDr. L&yacute;diu Klisk&uacute; Uhrinov&uacute; za not&aacute;rku do s&iacute;dla v Tur&shy;čianskych
Tepliciach v obvode Okresn&eacute;ho s&uacute;du Martin,
• JUDr. Janu Kupcov&uacute; za not&aacute;rku do s&iacute;dla v Spišskej Novej Vsi
v obvode Okresn&eacute;ho s&uacute;du Spišsk&aacute; Nov&aacute; Ves,
• JUDr. Tom&aacute;ša Trellu za not&aacute;ra do s&iacute;dla v Dunajskej Strede
v obvode Okresn&eacute;ho s&uacute;du Dunajsk&aacute; Streda.
Minister spravodlivosti Slovenskej republiky odvolal s &uacute;činnosťou od
1. 1. 2014 z v&yacute;konu funkcie Mgr. Margitu Kudl&aacute;čov&uacute;, not&aacute;rku so s&iacute;dlom
Not&aacute;rskeho &uacute;radu v Bratislave v obvode Okresn&eacute;ho s&uacute;du Bratislava III.,
na jej vlastn&uacute; žiadosť z d&ocirc;vodu odchodu do starobn&eacute;ho d&ocirc;chodku.
Dňa 25. febru&aacute;ra 2014 zomrel vo veku 48 rokov JUDr. Roman Vidovenec, not&aacute;r so s&iacute;dlom v Bratislave III. Posledn&aacute; rozl&uacute;čka so
zosnul&yacute;m sa uskutočnila dňa 4. 3. 2014 o 10.45 hod. v kremat&oacute;riu
v Bratislave. Not&aacute;rska komora SR t&yacute;mto vyslovuje &uacute;primn&uacute; a hlbok&uacute; s&uacute;strasť rodine JUDr. Romana Vidovenca.
Minister spravodlivosti SR preložil s &uacute;čin&shy;nosťou od 1. 2. 2014 JUDr.
L&yacute;diu Klisk&uacute; Uhrinov&uacute; ako not&aacute;rku do s&iacute;dla v Nov&yacute;ch Z&aacute;mkoch
v ob&shy;vode Okresn&eacute;ho s&uacute;du Nov&eacute; Z&aacute;mky a JUDr. Eleon&oacute;ru Petrov&uacute;
ako not&aacute;rku do s&iacute;dla v Turčianskych Tepliciach v obvode Okresn&eacute;ho
s&uacute;du Martin.
Minister spravodlivosti SR preložil s &uacute;činnosťou od 1. 2. 2014 JUDr. Janu
Kupcov&uacute; ako not&aacute;rku do s&iacute;dla v Liptovskom Mikul&aacute;ši v obvode Okres&shy;
n&eacute;ho s&uacute;du Liptovsk&yacute; Mikul&aacute;š a JUDr. Vieru Kupcov&uacute; ako not&aacute;rku do
s&iacute;dla v Spišskej Novej Vsi v obvode Okresn&eacute;ho s&uacute;du Spišsk&aacute; Nov&aacute; Ves.
Prez&iacute;dium Not&aacute;rskej komory SR schv&aacute;lilo Mgr. Petra Dancziho ako
člena Spr&aacute;vnej rady CNUE za slovensk&eacute; not&aacute;rstvo na rok 2014, ktor&eacute;ho delegoval prezident NK SR na zasadnut&iacute; VZ CNUE v Istanbule.
1. janu&aacute;ra 2014 nadobudol &uacute;činnosť Z&aacute;kon č. 366/2013 z 29. okt&oacute;bra
2013, ktor&yacute;m sa men&iacute; a dopĺňa z&aacute;kon SNR č. 323/1992 Zb. o not&aacute;roch
a not&aacute;rskej činnosti (Not&aacute;rsky poriadok) v znen&iacute; neskorš&iacute;ch predpisov, podľa ktor&eacute;ho v&yacute;kon not&aacute;rskeho &uacute;radu zanik&aacute; ku dňu 31. decembra kalend&aacute;rneho roka, v ktorom not&aacute;r dosiahne vek 67 rokov.
Not&aacute;rovi, ktor&yacute; ku dňu 31. decembra 2013 dosiahol vek 67 rokov,
zanik&aacute; v&yacute;kon not&aacute;rskeho &uacute;radu k 30. j&uacute;nu 2014.“
V dňoch 14. – 16. 4. 2014 sa uskutočn&iacute; v s&iacute;dle Not&aacute;rskej komory SR
v Bratislave Z&aacute;kladn&yacute; kurz not&aacute;rskych koncipientov NK SR.
Prez&iacute;dium Not&aacute;rskej komory zvolalo na deň 14. 2. 2014 do kongresovej s&aacute;ly hotela Bonb&oacute;n v Bratislave
pravideln&uacute; Konferenciu not&aacute;rov ako najvyššieho org&aacute;nu komory, ktor&yacute; tvoria všetci not&aacute;ri zap&iacute;san&iacute;
v zozname not&aacute;rov. Ku dňu konania konferencie bolo v tomto v zozname zap&iacute;san&yacute;ch 342 not&aacute;rov.
Vo febru&aacute;ri tohto roku sa konč&iacute; aj trojročn&eacute;
funkčn&eacute; obdobie volen&yacute;ch členov org&aacute;nov
komory, a preto bola s&uacute;časťou jej tohtoročn&eacute;ho programu aj voľba do org&aacute;nov
Not&aacute;rskej komory Slovenskej republiky.
V zmysle schv&aacute;len&eacute;ho Volebn&eacute;ho poriadku
s&uacute; voľby do org&aacute;nov komory priame, rovn&eacute;
s tajn&yacute;m hlasovan&iacute;m, pričom nie je možn&eacute;
zast&uacute;penie pri v&yacute;kone volebn&eacute;ho pr&aacute;va. Akt&iacute;vne volebn&eacute; pr&aacute;vo je priznan&eacute; každ&eacute;mu
not&aacute;rovi, ktor&yacute; je ku dňu konania volieb
not&aacute;rom, s v&yacute;nimkou pozastavenia v&yacute;konu
not&aacute;rskeho &uacute;radu. Pas&iacute;vne volebn&eacute; pr&aacute;vo
m&aacute; každ&yacute; not&aacute;r, ktor&yacute; je ku dňu konania
volieb not&aacute;rom, okrem toho not&aacute;ra, ktor&eacute;mu bolo uložen&eacute; pr&aacute;voplatn&eacute; disciplin&aacute;rne
opatrenie a toto nem&aacute; ku dňu konania volieb vymazan&eacute; z registra. O vyl&uacute;čenie z kandid&aacute;tnych list&iacute;n do jednotliv&yacute;ch org&aacute;nov
komory mohol požiadať prez&iacute;dium komory
aj not&aacute;r s priznan&yacute;m pas&iacute;vnym volebn&yacute;m
pr&aacute;vom v lehote najnesk&ocirc;r 20 dn&iacute; pred
konan&iacute;m volieb, ktor&yacute; je posledn&yacute;m dňom
pre uz&aacute;vierku zoznamu kandid&aacute;tov. Do prez&iacute;dia NK tak kandidovalo 157 not&aacute;rov, do
rev&iacute;znej komisie kandidovalo 154 not&aacute;rov,
do disciplin&aacute;rnej komisie kandidovalo 157
not&aacute;rov a do vzdel&aacute;vacej komisie kandidovalo 159 našich členov. Farebne rozl&iacute;šen&eacute;
zoznamy kandid&aacute;tov, ktor&eacute; prevzal každ&yacute;
not&aacute;r s volebn&yacute;m pr&aacute;vom pred začiatkom
konferencie, boli autorizovan&eacute; prezidentom
a viceprezidentom komory.
Pred samotnou voľbou bolo voličom priamo do
ich r&uacute;k v poludňajš&iacute;ch hodin&aacute;ch odovzdan&yacute;ch
193 volebn&yacute;ch l&iacute;stkov, do každ&eacute;ho zo štyroch
org&aacute;nov komory autorizovan&yacute;ch predsedami
volebnej a mand&aacute;tovej komisie. Pri voľbe do
Prez&iacute;dia Not&aacute;rskej komory, Rev&iacute;znej komisie
a Disciplin&aacute;rnej komisie bolo odovzdan&yacute;ch
do volebn&yacute;ch schr&aacute;nok, určen&yacute;ch a označen&yacute;ch samostatne pre každ&yacute; org&aacute;n komory,
193 platn&yacute;ch hlasovac&iacute;ch l&iacute;stkov. Pri voľbe
do Vzdel&aacute;vacej komisie bolo odovzdan&yacute;ch
do volebnej schr&aacute;nky s jej označen&iacute;m 190
platn&yacute;ch hlasovac&iacute;ch l&iacute;stkov, jeden hlasovac&iacute;
l&iacute;stok bol vyhodnoten&yacute; ako neplatn&yacute;.
Po troch hodin&aacute;ch intenz&iacute;vnej a neľahkej
sč&iacute;tacej pr&aacute;ce volebnej komisie boli v popoludňajš&iacute;ch hodin&aacute;ch na konferencii vyhl&aacute;sen&eacute; JUDr. Pavlom T&oacute;thom – predsedom
volebnej komisie, v&yacute;sledky volieb do jednotliv&yacute;ch org&aacute;nov Not&aacute;rskej komory.
V pr&iacute;pade, že kandid&aacute;ti boli zvolen&iacute; do viacer&yacute;ch org&aacute;nov komory, ich zaradenie do
org&aacute;nov komory rieši &sect; 6 ods. 6 Volebn&eacute;ho poriadku, v zmysle ktor&eacute;ho zvolenie za
člena prez&iacute;dia komory m&aacute; prednosť pred
zvolen&iacute;m za člena rev&iacute;zne komisie, zvolenie
za člena rev&iacute;znej komisie m&aacute; prednosť pred
zvolen&iacute;m za člena disciplin&aacute;rnej komisie
a zvolenie za člena disciplin&aacute;rnej komisie
m&aacute; prednosť pred zvolen&iacute;m za člena vzdel&aacute;vacej komisie. Prezidenta a viceprezidenta NK SR vol&iacute; novozvolen&eacute; Prez&iacute;dium NK SR
na svojom prvom zasadnut&iacute;.
Do Prez&iacute;dia NK SR boli zvolen&iacute;:
• Mgr. Danczi Peter
• JUDr. Duriš Miroslav, PhD.
• JUDr. Farkašovsk&yacute; Jozef
• JUDr. Gregor Miroslav ml.
• JUDr. Joanidisov&aacute; Ludmila
• JUDr. Kov&aacute;cs Karol
• JUDr. Lošonsk&yacute; Ivan, PhD.
• JUDr. Ondov Ľubom&iacute;r
• JUDr. Pavlovič Miroslav
• JUDr. Szab&oacute; Otto
• JUDr. Valov&aacute; Katar&iacute;na, PhD.
Do Rev&iacute;znej komisie NK SR boli zvolen&iacute;:
• JUDr. Kupcov&aacute; Viera
• JUDr. Nagyov&aacute; Anna
• JUDr. Plach&aacute; Janka
• JUDr. Pršebice Eva
• JUDr. Vaľkov&aacute; Marta
Do Disciplin&aacute;rnej komisie NK SR boli zvolen&iacute;:
• JUDr. Demian Štefan
• JUDr. Kutenič Štefan
• JUDr. Šikutov&aacute; Daniela
• JUDr. Zimanov&aacute; M&aacute;ria
Do Vzdel&aacute;vacej komisie NK SR boli zvolen&iacute;:
• JUDr. Dorič Pavol, PhD.
• JUDr. Imrich Breznošč&aacute;kov&aacute; Miriam
• JUDr. Joanidisov&aacute; Ľudmila
• JUDr. Mižikov&aacute; Martina
• JUDr. Vaškov&aacute; Iveta
(Zloženie org&aacute;nov je uv&aacute;dzan&eacute; v abecednom porad&iacute;)
JUDr. Ivan Lošonsk&yacute;, PhD.
člen Prez&iacute;dia NK SR
&gt;&gt; D&aacute;vame do pozornosti
Anot&aacute;cie
Pr&iacute;spevok Pr&aacute;vn&iacute; &uacute;prava z&aacute;vet&iacute; dle nov&eacute;ho občansk&eacute;ho z&aacute;konn&iacute;ku: Posun směrem ke common law a jeho &uacute;čelovosti?,
uverejnen&yacute; v č. 19/2013 časopisu Pr&aacute;vn&iacute; rozhledy, autorov
Bohumila Kunca, not&aacute;rskeho kandid&aacute;ta, a Martina Lyčku,
pracuj&uacute;ceho na pr&aacute;vnom oddelen&iacute; nadn&aacute;rodnej spoločnosti
v Lond&yacute;ne, prin&aacute;ša pohľad na nov&uacute; pr&aacute;vnu &uacute;pravu z&aacute;vetov
z pohľadu syst&eacute;mu common law a anglick&eacute;ho pr&aacute;va. Autori najprv približuj&uacute; možnosti zriadenia z&aacute;vetu z hľadiska
obsahov&yacute;ch n&aacute;ležitost&iacute; a podmienok platnosti z&aacute;vetu podľa
anglick&eacute;ho pr&aacute;va. V druhej časti sa venuj&uacute; porovnaniam s&uacute;časne platnej pr&aacute;vnej &uacute;pravy z&aacute;vetov v ČR a novej pr&aacute;vnej
&uacute;pravy s t&yacute;m, že vytv&aacute;raj&uacute; paralelu medzi niektor&yacute;mi nov&yacute;mi
pr&aacute;vnymi inštit&uacute;tmi a anglick&yacute;m pr&aacute;vom, najm&auml; pokiaľ ide
o rozš&iacute;ren&eacute; možnosti v&ocirc;le poručiteľa a dispoz&iacute;cie s majetkom pre pr&iacute;pad smrti.
Justičn&aacute; revue v č.10/2013 priniesla tematicky aktu&aacute;lny
čl&aacute;nok pod n&aacute;zvom Nov&yacute; z&aacute;kon o pozemkov&yacute;ch spoločenstv&aacute;ch autorky JUDr. L&iacute;vie T&oacute;thovej, internej doktorandky
Katedry občianskeho pr&aacute;va Pr&aacute;vnickej fakulty Univerzity P.
J. Šaf&aacute;rika. Autorka sa v stručnosti venuje rozboru obsahu nov&eacute;ho z&aacute;kona o pozemkov&yacute;ch spoločenstv&aacute;ch, ktor&yacute;
nadobudol &uacute;činnosť 1. m&aacute;ja 2013 a ktor&yacute; nahr&aacute;dza z&aacute;kon
č. 181/1995 Z. z. o pozemkov&yacute;ch spoločenstv&aacute;ch. V čl&aacute;nku
autorka poukazuje na najv&yacute;znamnejšie zmeny, ktor&eacute; nastali
vo vzťahu k inštit&uacute;tu pozemkov&yacute;ch spoločenstiev v d&ocirc;sledku prijatia novej pr&aacute;vnej &uacute;pravy. Autorka sa zaober&aacute; t&yacute;mito
zmenami z hľadiska občianskeho pr&aacute;va hmotn&eacute;ho a procesn&eacute;ho (ide o subjektivitu pozemkov&yacute;ch spoločenstiev,
defin&iacute;ciu spoločnej nehnuteľnosti, predkupn&eacute; pr&aacute;vo, prevod
podielov št&aacute;tu, vecn&uacute; legitim&aacute;ciu v&yacute;boru, resp. Slovensk&eacute;ho
pozemkov&eacute;ho fondu a podobne).
V rovnakom č&iacute;sle Justičnej revue d&aacute;vame do pozornosti
pr&iacute;spevok Pozn&aacute;mka spornosti v katastr&aacute;lnej praxi autorov Mgr. Andreja Pol&aacute;ka, zo Spr&aacute;vy katastra Trnava, a Mgr.
R&oacute;berta Jakub&aacute;ča, extern&eacute;ho doktoranda na Katedre občianskeho pr&aacute;va Pr&aacute;vnickej fakulty Univerzity Pavla Jozefa
Šaf&aacute;rika, z &Uacute;radu geod&eacute;zie, kartografie a katastra Slovenskej republiky. S &uacute;činnosťou od 15. 10. 2008 sa s&uacute;časťou
slovensk&eacute;ho pr&aacute;vneho poriadku stala, prostredn&iacute;ctvom
ustanovenia &sect; 44a a &sect; 159a Občianskeho s&uacute;dneho poriadku
a &sect; 34 ods. 2 katastr&aacute;lneho z&aacute;kona, (op&auml;tovne) pozn&aacute;mka
spornosti, ktor&aacute; predstavovala jeden z klasick&yacute;ch inštit&uacute;tov
knihovn&eacute;ho pr&aacute;va. Autori v predmetnom pr&iacute;spevku hodnotia pr&iacute;nos (op&auml;tovn&eacute;ho) zakotvenia tohto pr&aacute;vneho inštit&uacute;tu v našom pr&aacute;vnom poriadku z hľadiska aplikačnej praxe,
pričom poukazuj&uacute; aj na ťažkosti spojen&eacute; s interpret&aacute;ciou
relevantn&yacute;ch pr&aacute;vnych noriem či ned&ocirc;slednosti z&aacute;konodarcu pri ich formulovan&iacute;. Autori taktiež predkladaj&uacute; n&aacute;vrhy de
lege ferenda, smeruj&uacute;ce k prec&iacute;znejšej pr&aacute;vnej &uacute;prave pozn&aacute;mky spornosti.
V č&iacute;sle 10/2013 Justičnej revue stoj&iacute; za pozornosť aj čl&aacute;nok
s n&aacute;zvom Veľk&eacute; „NIE“ vecnopr&aacute;vnym &uacute;činkom odst&uacute;penia
od zmluvy autora Mgr. Petra Totha-Vaňa, partnera advok&aacute;tskej kancel&aacute;rie advocatius s.r.o., extern&eacute;ho doktoranda
Pr&aacute;vnickej fakulty Trnavskej univerzity. &Uacute;činky odst&uacute;penia
od zmluvy v režime občianskopr&aacute;vnom s&uacute; Achillovou p&auml;tou
n&aacute;šho pr&aacute;vneho poriadku viac ako 20 rokov. Za cel&yacute; ten čas
judikat&uacute;ra ani z&aacute;konodarca neprišli s jednoznačn&yacute;m riešen&iacute;m danej problematiky. Predkladan&yacute; pohľad autora je
preto pokusom o komplexnejšiu anal&yacute;zu uvedenej ot&aacute;zky.
Autor v pr&iacute;spevku kriticky pristupuje k poslednej rozhodovacej činnosti s&uacute;dov, s použit&iacute;m doterajšej odbornej literat&uacute;ry analyzuje s&uacute;visiace ustanovenia pr&aacute;vneho poriadku, argumentuje v&yacute;vojom pr&aacute;vnej &uacute;pravy, pon&uacute;ka stručn&eacute;
porovnanie riešenia danej ot&aacute;zky v zahraničn&yacute;ch pr&aacute;vnych
&uacute;prav&aacute;ch. Aj s ohľadom na pos&uacute;denie možn&yacute;ch praktick&yacute;ch
situ&aacute;ci&iacute;, obzvl&aacute;šť vo vzťahu k materi&aacute;lnej publicite katastra
nehnuteľnost&iacute;, si kladie ot&aacute;zku, z ak&eacute;ho d&ocirc;vodu sa s&uacute;dna
prax br&aacute;ni bezv&yacute;hradnej akcept&aacute;cii len obligačno-pr&aacute;vnych
&uacute;činkov odst&uacute;penia od zmluvy. Z&aacute;verom nes&uacute;hlas&iacute; s ustanoven&iacute;m &sect; 46 pripravovan&eacute;ho katastr&aacute;lneho z&aacute;kona a navrhuje jeho prehodnotenie, resp. zrušenie.
V časopise Ad Notam č. 5/2013 je čl&aacute;nok autorky, not&aacute;rskej
kandid&aacute;tky JUDr. Miloslavy Křivskej, s n&aacute;zvom Privilegovan&eacute; z&aacute;věti. Ide o situ&aacute;cie, pri ktor&yacute;ch nov&yacute; česk&yacute; občiansky
z&aacute;konn&iacute;k (z&aacute;kon č. 89/2012 Sb.) d&aacute;va z&aacute;vetcovi možnosť
zriadiť v mimoriadnych situ&aacute;ci&aacute;ch z&aacute;vet, pre ktor&yacute; z&aacute;kon
neuklad&aacute; tak&eacute; pr&iacute;sne požiadavky ako pre z&aacute;vet v obvykl&yacute;ch
form&aacute;ch. Autorka uv&aacute;dza, že si nie je ist&aacute; t&yacute;m, či je vhodn&eacute;,
aby z&aacute;vety spisovan&eacute; pred starostom obce, veliteľom n&aacute;mornej lode alebo lietadla či vojensk&yacute;m veliteľom, vzhľadom na &uacute;ľavy, ktor&eacute; z&aacute;kon pri ich zriaďovan&iacute; prip&uacute;šťa, mali
mať zo z&aacute;kona formu verejnej listiny. Podľa jej n&aacute;zoru by
bolo &uacute;čelnejšie dať re&aacute;lnu možnosť osob&aacute;m, ktor&eacute; by inak
dedili, aby mohli poprieť platnosť z&aacute;vetu, ktor&yacute; bol zriaden&yacute;
t&yacute;mto špecifick&yacute;m sp&ocirc;sobom.
V č. 6/2013 Ad Notam autorka čl&aacute;nku s n&aacute;zvom Odvol&aacute;n&iacute;
daru pro nouzi dle NOZ (z&aacute;kon č. 89/2012 Sb.) Mgr. Dominika Rabov&aacute;, not&aacute;rska kandid&aacute;tka, prezentuje n&aacute;zor, že dar je
z&aacute;sadne neodvolateľn&yacute;. Možnosti odvolať dar či požadovanie
vr&aacute;tenia daru s&uacute; ch&aacute;pan&eacute; ako v&yacute;nimky z uvedenej z&aacute;sady.
Približuje &uacute;pravu obsiahnut&uacute; v novom českom občianskom
z&aacute;konn&iacute;ku v &sect; 2 068 až 2 078 a dve možnosti odvolania poskytnut&eacute;ho daru, a to možnosť ekonomick&uacute; (odvolanie daru
v n&uacute;dzi) a odvolanie daru pre nevďačnosť. Prv&aacute; možnosť je
novinkou, ktorej sa venuje bližšie. Zmena v majetkov&yacute;ch
pomeroch občanov na jednej strane a hrozba straty finan&shy;
čn&yacute;ch pr&iacute;jmov z d&ocirc;vodu zle nastaven&eacute;ho podnikateľsk&eacute;ho
z&aacute;meru či pomern&eacute;ho zn&iacute;ženia uplatnenia na trhu pr&aacute;ce
m&ocirc;žu privodiť osobn&eacute; bankroty či in&eacute; podobn&eacute; majetkov&eacute;
situ&aacute;cie pre darcu, ktor&eacute; navodia stav, keď darcovi ani nezostane nič in&eacute;, než odvolať v n&uacute;dzi dar, ktor&yacute; bol darovan&yacute;
ešte v obdob&iacute; prosperity darcu. Z tohto uhla pohľadu je potom žiaduce, aby ako pr&aacute;vna &uacute;prava, tak i prax bola fundovane pripraven&aacute; na riešenie takto vzniknut&yacute;ch situ&aacute;ci&iacute;.
Spracovali členovia redakčnej rady ARS NOTARIA:
JUDr. Zuzana Gr&oacute;fikov&aacute;, ved&uacute;ca redaktorka (prv&aacute; až štvrt&aacute; anot&aacute;cia)
JUDr. Mgr. Pavol Dorič, PhD., člen redakčnej rady (piata a šiesta anot&aacute;cia)
NOT&Aacute;R v judikat&uacute;re &Uacute;stavn&eacute;ho s&uacute;du
Z&aacute;kon o ochrane osobn&yacute;ch &uacute;dajov s koment&aacute;rom
V&auml;zba:
Karol Kov&aacute;cs – vyd. Not&aacute;rska akad&eacute;mia Slovenska
m&auml;kk&aacute;
Vydan&aacute; publik&aacute;cia načrt&aacute; prv&yacute; ucelen&yacute; pohľad na obraz o vzťahu &Uacute;stavn&eacute;ho s&uacute;du SR a not&aacute;rov ako s&uacute;dnych komis&aacute;rov, najm&auml; cez prizmu vybranej
judikat&uacute;ry &uacute;stavn&eacute;ho s&uacute;du. Prv&aacute; časť publik&aacute;cie je venovan&aacute; rozhodnutiu
&uacute;stavn&eacute;ho s&uacute;du, ktor&yacute;m vyslovil nes&uacute;lad ustanovenia &sect; 100b ods. 1 novely
z&aacute;kona č. 323/1992 Zb. o not&aacute;roch a not&aacute;rskej činnosti z&aacute;konom č. 357/2003
Z. z., ktor&eacute; je v&yacute;sledkom klasickej a štandardnej pr&aacute;vomoci &uacute;stavn&eacute;ho s&uacute;du.
Jadrom vybran&yacute;ch rozhodnut&iacute; je upozorniť na &uacute;skalia, ktor&eacute; m&ocirc;žu nastať
v dedičskom konan&iacute;, napr. nes&uacute;lad pr&aacute;vnych n&aacute;zorov a pr&aacute;vnych z&aacute;verov
s&uacute;du v analogick&yacute;ch veciach, pos&uacute;denie platnosti z&aacute;vetu z hľadiska jeho form&aacute;lnych n&aacute;ležitost&iacute; ako pr&aacute;vnej ot&aacute;zky, odmietnutie n&aacute;hrady škody, ktor&aacute;
mala vznikn&uacute;ť ako d&ocirc;sledok konania not&aacute;ra, a samotn&eacute; konanie o dedičstve.
Z&aacute;kon o dobrovoľn&yacute;ch dražb&aacute;ch, koment&aacute;r,
Katar&iacute;na Valov&aacute; a kolekt&iacute;v – vyd. C. H. Beck
tvrd&aacute;
Z&aacute;kon o dobrovoľn&yacute;ch dražb&aacute;ch ustanovuje z&aacute;kladn&uacute; &uacute;pravu pre r&yacute;chly a efekt&iacute;vny predaj založen&yacute;ch vec&iacute;, je teda efekt&iacute;vnym n&aacute;strojom realiz&aacute;cie z&aacute;ložn&eacute;ho
pr&aacute;va. Dobrovoľn&eacute; dražby podľa tohto z&aacute;kona sa t&yacute;kaj&uacute; tak predaja hnuteľn&yacute;ch
vec&iacute;, ako aj nehnuteľnost&iacute;. Nov&aacute; pr&aacute;vna forma stanovuje, že veriteľ m&ocirc;že pri
vym&aacute;han&iacute; splnenia pohľad&aacute;vky zo z&aacute;ložn&eacute;ho pr&aacute;va postupovať verejnou dražbou, exekučn&yacute;m v&yacute;konom rozhodnutia alebo in&yacute;m sp&ocirc;sobom s&uacute;kromn&eacute;ho
predaja. Kniha predstavuje podrobn&yacute; v&yacute;klad k pr&aacute;vnej &uacute;prave z&aacute;kona, ktor&yacute;
bol prijat&yacute; v r&aacute;mci reformy z&aacute;ložn&eacute;ho pr&aacute;va na Slovensku v rokoch 2000 – 2002.
Zmluvy o prevode vlastn&iacute;ctva s koment&aacute;rom,
Denisa Dulakov&aacute; Jak&uacute;bekov&aacute;, Anton Dulak,
Monika Jurčov&aacute; – vyd. C. H. Beck
Kniha podrobne rozober&aacute; k&uacute;pnu a z&aacute;menn&uacute; zmluvu, spotrebiteľsk&uacute; k&uacute;pnu
zmluvu a darovaciu zmluvu, pričom ku každ&eacute;mu typu zmluvy je uveden&yacute;
stručn&yacute; pohľad do hist&oacute;rie a za n&iacute;m nasleduje koment&aacute;r k jednotliv&yacute;m ustanoveniam Občianskeho z&aacute;konn&iacute;ka, ktor&eacute; sa t&yacute;kaj&uacute; dan&eacute;ho typu zmluvy. Koment&aacute;r je doplnen&yacute; s&uacute;visiacimi predpismi, judikat&uacute;rou a prehľadom vybranej
literat&uacute;ry. Aktualizovan&eacute; vydanie je obohaten&eacute; o nov&eacute; &uacute;vahy de lege ferenda
maj&uacute;ce podporu v najnovš&iacute;ch inform&aacute;ci&aacute;ch o pr&aacute;cach na pripravovanom novom Občianskom z&aacute;konn&iacute;ku.
Občianske s&uacute;dne konanie, 2. vydanie
Svetlana Ficov&aacute;, Marek Števček a kolekt&iacute;v – vyd. C. H. Beck
Učebnica prin&aacute;ša zrozumiteľn&yacute; v&yacute;klad d&ocirc;ležit&yacute;ch inštit&uacute;tov občianskeho
procesn&eacute;ho pr&aacute;va, pričom zahŕňa aj v&yacute;klad oblasti opravn&yacute;ch prostriedkov
a spr&aacute;vneho s&uacute;dnictva. Text učebnice je aktualizovan&yacute; so zapracovan&iacute;m
novely Občianskeho s&uacute;dneho poriadku vykonanej z&aacute;konom č.75/2013 Z. z.
s &uacute;činnosťou od 1. m&aacute;ja 2013 a so zapracovan&iacute;m najnovšej judikat&uacute;ry.
Občansk&yacute; soudn&iacute; ř&aacute;d. Koment&aacute;ř, 1. vyd&aacute;n&iacute;
Svoboda/Smol&iacute;k/Lev&yacute;/Š&iacute;nov&aacute; a kol. – vyd. C. H. Beck
viazan&aacute;
Ide o prv&yacute; koment&aacute;r na trhu podľa znenia od 1. 1. 2014, keď nadobudne
&uacute;činnosť množstvo procesn&yacute;ch a s&uacute;visiacich hmotnopr&aacute;vnych predpisov, ku
ktor&yacute;ch prijatiu došlo v druhej polovici roka 2013. Nov&aacute; koncepcia komentovania zaručuje prehľadnejšiu, stručnejšiu aj lacnejšiu publik&aacute;ciu, pričom neprich&aacute;dza k redukcii vecn&eacute;ho obsahu v&yacute;kladu. Koment&aacute;r nie je teoretick&yacute;m
pojednan&iacute;m, ale praktick&yacute;m textom zaoberaj&uacute;cim sa konkr&eacute;tnou aplik&aacute;ciou
procesn&yacute;ch predpisov. Kolekt&iacute;v autorov tvoria sk&uacute;sen&iacute; sudcovia, učitelia civiln&eacute;ho pr&aacute;va z pr&aacute;vnick&yacute;ch fak&uacute;lt v Olomouci, Prahe a Plzni a advok&aacute;ti.
Marcela Macov&aacute;, Mari&aacute;n Vrabko – vyd. Eurok&oacute;dex
Kniha prin&aacute;ša v&yacute;klad ustanoven&iacute; nov&eacute;ho z&aacute;kona č.122/2013 Z. z. o ochrane
osobn&yacute;ch &uacute;dajov. Cieľom koment&aacute;ra je poskytn&uacute;ť ucelen&yacute; pohľad na oblasť
ochrany osobn&yacute;ch &uacute;dajov, resp. ochrany s&uacute;kromia. Kniha je určen&aacute; nielen
odbornej pr&aacute;vnickej verejnosti, ale aj personalistom, bankov&yacute;m pracovn&iacute;kom, lek&aacute;rom, št&aacute;tnym &uacute;radn&iacute;kom a všetk&yacute;m, ktor&iacute; nakladaj&uacute; s osobn&yacute;mi
&uacute;dajmi. Kniha je doplnen&aacute; aj koment&aacute;rmi k vykon&aacute;vac&iacute;m predpisom – vyhl&aacute;ške č. 164/2013 Z. z. o rozsahu a dokument&aacute;cii bezpečnostn&yacute;ch opatren&iacute;
a vyhl&aacute;ške č. 165/2013, ktorou sa ustanovuj&uacute; podrobnosti o sk&uacute;ške fyzickej
osoby na v&yacute;kon funkcie zodpovednej osoby. Podľa pr&aacute;vneho stavu k 1. 7. 2013.
Dědick&eacute; pr&aacute;vo podle nov&eacute;ho občansk&eacute;ho z&aacute;kon&iacute;ku
Ilona Schelleov&aacute;, Karel Schelle – vyd. Linde
V&auml;zba:m&auml;kk&aacute;
Cieľom publik&aacute;cie o dedičskom pr&aacute;ve je predovšetk&yacute;m zozn&aacute;miť širok&uacute; verejnosť s nov&yacute;m pojat&iacute;m dedičsk&eacute;ho pr&aacute;va tak, ako je upraven&eacute; v novom Občianskom z&aacute;konn&iacute;ku, a dedičsk&eacute;ho riadenia, ktor&eacute; je obsiahnut&eacute; v z&aacute;kone č.
292/2013 Sb. o zvl&aacute;štnych s&uacute;dnych riadeniach. Autori p&iacute;sali knihu na z&aacute;klade
textov z&aacute;konov, ich d&ocirc;vodov&yacute;ch spr&aacute;v a sk&uacute;senost&iacute; autorov z advok&aacute;tnej praxe a publik&aacute;ci&iacute; na t&uacute;to t&eacute;mu. Žiadne in&eacute; zdroje o novom poňat&iacute; dedičsk&eacute;ho
pr&aacute;va v čase dokončenia rukopisu neboli k dispoz&iacute;cii.
Autorsk&yacute; z&aacute;kon. Koment&aacute;r
Jarmila Laz&iacute;kov&aacute; – vyd. Iura edition
Publik&aacute;cia Autorsk&yacute; z&aacute;kon – koment&aacute;r je prvotinou svojho druhu v radoch
slovensk&yacute;ch koment&aacute;rov a tvor&iacute; ist&yacute; z&aacute;klad pre rozsiahlejšie a hlbšie v&yacute;klady
jeho jednotliv&yacute;ch pr&aacute;vnych inštit&uacute;tov. Z&aacute;kladom publik&aacute;cie je koment&aacute;r k jed&shy;
notliv&yacute;m ustanoveniam z&aacute;kona č. 618/2003 Z. z. o autorskom pr&aacute;ve a pr&aacute;vach
s&uacute;visiacich s autorsk&yacute;m pr&aacute;vom (autorsk&yacute; z&aacute;kon) v znen&iacute; neskorš&iacute;ch predpisov
vr&aacute;tane poslednej novely z&aacute;kona č. 289/2013 Z. z. &uacute;činnej od 1. novembra 2013.
Občansk&eacute; pr&aacute;vo hmotn&eacute;. Relativn&iacute; majetkov&aacute; pr&aacute;va
Přemysl Raban a kolektiv – vyd. V&aacute;clav Klemm
Od 1. janu&aacute;ra 2014 nadobudla &uacute;činnosť dlhoočak&aacute;van&aacute; z&aacute;sadn&aacute; rekodifik&aacute;cia
s&uacute;kromn&eacute;ho pr&aacute;va v Českej republike, ktor&aacute; sa dotkne prakticky všetk&yacute;ch
oblast&iacute; bežn&eacute;ho života občanov. Napriek naliehavosti zozn&aacute;miť odborn&uacute; verejnosť nielen s nov&yacute;m, ale často &uacute;plne netradičn&yacute;m riešen&iacute;m pr&aacute;vnej &uacute;pravy
predovšetk&yacute;m majetkov&yacute;ch vzťahov, neboli doposiaľ publikovan&eacute; z&aacute;sadn&eacute;
diela, či už komentuj&uacute;ceho, alebo učebnicov&eacute;ho typu, ktor&eacute; by boli pom&ocirc;ckou na zavedenie nov&eacute;ho syst&eacute;mu a pochopen&iacute; jeho zmien. Monografia sa
zaober&aacute; relat&iacute;vne ucelenou mat&eacute;riou najm&auml; zmluvn&yacute;ch vzťahov a riešen&iacute;
s&uacute;k&shy;romnopr&aacute;vnych porušen&iacute; pr&aacute;va.
Judikatura Nejvyšš&iacute;ho soudu z pohledu nov&eacute;ho
občansk&eacute;ho z&aacute;kon&iacute;ku a z&aacute;kona o obchodn&iacute;ch
Michal Vraj&iacute;k – vyd. Anag
Kniha predstavuje reprezentat&iacute;vny v&yacute;ber najnovš&iacute;ch judik&aacute;tov Najvyššieho
s&uacute;du v oblasti občianskeho a obchodn&eacute;ho pr&aacute;va. Každ&yacute; z viac než 500 publikovan&yacute;ch judik&aacute;tov bude pre prehľadnosť skr&aacute;ten&yacute; na podstatn&uacute; časť od&ocirc;vodnenia. Každ&yacute; judik&aacute;t bude doplnen&yacute; kr&aacute;tkym koment&aacute;rom k tomu, ako
by sa rovnak&yacute; probl&eacute;m riešil podľa nov&eacute;ho Občianskeho z&aacute;konn&iacute;ka a z&aacute;kona
o obchodn&yacute;ch korpor&aacute;ci&aacute;ch. Zarazen&eacute; bud&uacute; v&yacute;hradne judik&aacute;ty publikovan&eacute;
v rokoch 2011 až 2013, p&ocirc;jde teda o skutočne aktu&aacute;lny v&yacute;ber.
Vybral JUDr. Mgr. Pavol Dorič, PhD., člen redakčnej rady ARS NOTARIA.
1.Pr&iacute;spevky posielajte elektronickou poštou na adresu vydavateľa.
2.Rozsah pr&iacute;spevkov je limitovan&yacute; vr&aacute;tane fotografi&iacute;. Pri odborn&yacute;ch
čl&aacute;nkoch by nemal presiahnuť 10 – 15 normostr&aacute;n vr&aacute;tane
pozn&aacute;mkov&eacute;ho apar&aacute;tu. Rubrika Postrehy z praxe by mala mať
maxim&aacute;lny rozsah 3 – 12 normostr&aacute;n. Recenzie by nemali obsahovať
viac ako 1 – 2 normostrany.
3.Predložen&eacute; pr&aacute;ce sa publikuj&uacute; v št&aacute;tnom jazyku.
4.Pr&iacute;spevky musia byť nap&iacute;san&eacute; v textovom editore MS Word tak, aby
bola jasn&aacute; grafick&aacute; &uacute;prava textu.
5.V texte použ&iacute;vajte v&yacute;hradne Times New Roman, veľkosť p&iacute;sma 12.
Na zv&yacute;raznenie časti textu je povolen&aacute; kurz&iacute;va a tučn&eacute; p&iacute;smo. Pri
pozn&aacute;mkovom apar&aacute;te pod čiarou použ&iacute;vajte Times New Roman,
veľkosť 10.
6.Pozn&aacute;mky a odkazy pod čiarou vkladajte vždy na pr&iacute;slušn&uacute; stranu cez
funkcie vložiť, odkaz a pozn&aacute;mka pod čiarou, pretože len tak sa počas
spracov&aacute;vania neposunie text.
7.Odkazy priamo v texte uveďte na konci cit&aacute;cie.
8.Odpor&uacute;čan&eacute; riadkovanie je 1,5, zarovnanie textu v bloku, zarovnanie
tabuliek na stred, rovnako aj text v tabuľk&aacute;ch zarovnan&yacute; na stred.
9. Za vecn&uacute; str&aacute;nku pr&iacute;spevku zodpoved&aacute; autor.
10.Na v&yacute;platu autorskej odmeny je v z&aacute;vere pr&iacute;spevku nutn&eacute; vždy uviesť
&uacute;daje o autorovi (meno a priezvisko, rodn&eacute; č&iacute;slo, akademick&eacute; tituly,
adresa pracoviska alebo bydliska, pr&iacute;padne e-mail a č&iacute;slo &uacute;čtu).
11.Pr&aacute;ca mus&iacute; obsahovať vyhl&aacute;senie o tom, či už bola verejne publikovan&aacute;,
a v pr&iacute;pade akcept&aacute;cie vyhl&aacute;senie, že nebude zadan&aacute; na ďalšie
publikovanie do in&eacute;ho časopisu.
12.Redakcia si vyhradzuje pr&aacute;vo vykonať drobn&eacute; &uacute;pravy, pr&iacute;padne skr&aacute;tiť
13.Redakcia si vyhradzuje pr&aacute;vo v&yacute;beru pr&iacute;spevkov, pr&aacute;vo upraviť titulok
pr&iacute;spevku, vykonať v rukopise potrebn&eacute; štylistick&eacute;, jazykov&eacute; a grafick&eacute;
&uacute;pravy, ako aj rozhodn&uacute;ť o jeho zaraden&iacute; do dan&eacute;ho č&iacute;sla a rubriky.
14.Pri odkazoch na literat&uacute;ru žiada redakcia o uplatňovanie jednotn&eacute;ho
syst&eacute;mu, ktor&yacute; vych&aacute;dza z normy STN ISO 690.
15.Autori pr&iacute;spevkov vyjadruj&uacute; vlastn&yacute; n&aacute;zor k danej problematike.
Životné prostredie a veda - Centrum ďalšieho vzdelávania Univerzity
So Strednou odbornou školou technickou máte úspech zaručený
nPredám 2 − izbový byt - Pokrok
Život a kultúra Slovákov v Budapešti v období dualizmu (1867
2012 / Marec - STU Scientific
Pobierz całość tekstu.
policia05/12 - Odborový zväz polície v Slovenskej republike
Usmernenie Riadiaceho orgánu č. N3/2007 Aktualizácia č. 12
Farský časopis Radosť 3/2012
PRO BONO ULC 04 2014
opisnews 2/2013 - INFORMATIZÁCIA
Výročná správa 2011-2012.pdf
pôvab tela i duše
Obchodné podmienky pre privátne bankovníctvo
Očami starostu Upozornenie pre všetkých občanov
Zde - Randl Partners
Obchodné podmienky pre zriaďovanie a vedenie účtov
PRO BONO ULC 10 2013

References: čl. 46
 čl. 6
 čl. 48
 čl. 6
 čl. 46
 čl. 6
 čl. 127
 čl.
127
 čl. 48
 čl. 46
de lege ferenda