Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1487/2011
Timestamp: 2018-06-18 18:00:43+00:00

Document:
2 VSPH 1487/2011-P2097-7
MSPH 60 INS 628/2011 2 VSPH 1487/2011-P2097-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka SAZKA, a.s., sídlem K Žižkovu 851, Praha 9, o odvolání Pavla Vinaře, bytem Nad Pískovnou 1455/15, Praha 4, proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 60 INS 628/2011-P2097-2 ze dne 9.listopadu 2011
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 60 INS 628/2011-P2097-2 ze dne 9.listopadu 2011 se potvrzuje.
Městský soud v Praze usnesením č.j. MSPH 60 INS 628/2011-P2097-2 ze dne 9.11.2011 odmítl přihlášku pohledávky Pavla Vinaře (dále jen odvolatel) do insolvenčního řízení týkajícího se SAZKA, a.s. (dále jen dlužník) a rozhodl o tom, že účast odvolatele v insolvenčním řízení končí právní mocí tohoto usnesení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že usnesením ze dne 17.1.2011 vydal vyhlášku o zahájení insolvenčního řízení proti dlužníkovi, usnesením ze dne 29.3.2011 rozhodl o úpadku dlužníka a vyzval jeho věřitele, kteří dosud nepřihlásili pohledávky proti dlužníkovi do insolvenčního řízení, aby tak učinili do 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku. Konec lhůty pro přihlášení pohledávek připadl v daném případě na den 28.4.2011. Protože odvolatel podal přihlášku pohledávky ve výši 27.954,80 Kč do insolvenčního řízení prostřednictvím pošty až dne 5.5.2011 (soudu byla doručena dne 9.5.2011), postupoval soud podle ust. § 185 insolvenčního zákona a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení Městského soudu v Praze se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud změnil a aby rozhodl, že se přihláška neodmítá a jeho účast v insolvenčním řízení nekončí. V odvolání uvedl, že se dne 28.3.2011 rozhodl ukončit svou činnost provozovatele čerpacích stanic AGIP a obchodnímu zástupci dlužníka panu Dvořákovi předal výpověď obstaravatelské smlouvy. Dne 6.4.2011 mu byla doručena dohoda u ukončení obstaravatelské smlouvy podepsaná zástupcem dlužníka. Terminály byly podle dohody demontovány a odvolatel odjel do zahraničí v očekávání, že dlužník provede podle smlouvy zápočet a přeplatek mu zašle. V zahraničí onemocněl a nebyl schopen neprodleně se vrátit. Proto dne 28.4.2011 uplatnil pohledávku elektronickou poštou přímo u dlužníka a následně po návratu ze zahraničí písemně u soudu.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k těmto zjištěním a závěrům: Podle ust. § 173 odst. 1 insolvenčního zákona podávají věřitelé přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Prominutí zmeškání lhůty není podle ust. § 83 insolvenčního zákona v insolvenčním řízení přípustné.
Z údajů obsažených v insolvenčním rejstříku odvolací soud zjistil, že dne 17.1.2011 v 10 hod. 51 min. bylo u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 60 INS 628/2011 zahájeno insolvenční řízení týkající se dlužníka, v jehož průběhu rozhodl insolvenční soud dne 29.3.2011 o úpadku dlužníka (tento údaj byl v insolvenčním rejstříku zveřejněn téhož dne v 10 hod. 09 min.). Co se týče usnesení č.j. MSPH 60 INS 628/2011-A-153 ze dne 29.3.2011, jímž soud prvního stupně rozhodl o úpadku dlužníka, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle ust. § 136 odst. 2 insolvenčního zákona obsahovat má, včetně lhůty k přihlášení pohledávek, jejíž délku stanovil insolvenční soud v souladu s ust. § 136 odst. 3 insolvenčního zákona, a poučení o následcích jejího zmeškání. Konec stanovené lhůty připadl na čtvrtek 28.4.2011.
V daném případě soud prvního stupně nepochybil, když o přihlášce odvolatele a o ukončení jeho účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle ust. § 185 insolvenčního zákona, neboť odvolatel podal přihlášku do insolvenčního řízení opožděně prostřednictvím pošty dne 5.5.2011 po uplynutí lhůty stanovené k uplatnění pohledávek. Na základě těchto zjištění neshledal odvolací soud odvolání odvolatele důvodným a napadené usnesení podle ust. § 219 občanského soudního řádu jako ve výroku věcně správné potvrdil.
V Praze dne 21.prosince 2011

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 185
 soud 
 soud 
 § 173
 soud 
 § 83
 soud 
 soud 
 soud 
 § 136
 soud 
 § 136
 soud 
 § 185
 soud 
 § 219