Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20U%20101/06
Timestamp: 2019-05-21 00:02:33+00:00

Document:
Rechtsprechung: 4 U 101/06 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OLG Hamm, 17.10.2006 | OLG Jena, 07.12.2006
https://dejure.org/2006,11661
OLG Jena, 20.09.2006 - 4 U 101/06 (https://dejure.org/2006,11661)
OLG Jena, Entscheidung vom 20.09.2006 - 4 U 101/06 (https://dejure.org/2006,11661)
OLG Jena, Entscheidung vom 20. September 2006 - 4 U 101/06 (https://dejure.org/2006,11661)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,11661) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verfahrensrecht - Restitutionsklage nur in engen Grenzen zulässig
Prozessualer Charakter und Voraussetzungen der Restitutionsklage; Möglichkeit der Korrektur eines rechtskräftigen Urteils im Wege der Restitutionsklage, insbesondere wenn das Urteil mit einem nachträglich aufgefundenen Beweismittel in Widerspruch steht
LG Mühlhausen, 20.09.2006 - 3 O 482/00
OLG Hamm, 17.10.2006 - 4 U 101/06
https://dejure.org/2006,11514
OLG Hamm, 17.10.2006 - 4 U 101/06 (https://dejure.org/2006,11514)
OLG Hamm, Entscheidung vom 17.10.2006 - 4 U 101/06 (https://dejure.org/2006,11514)
OLG Hamm, Entscheidung vom 17. Januar 2006 - 4 U 101/06 (https://dejure.org/2006,11514)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,11514) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Dekorative Verwendung von Namen ist keine markenmäßige Verwendung
Bezeichnung von Waren mit Namen von bekannten Persönlichkeiten zu Dekorationszwecken stellt noch keine Markenverletzung dar - "Promi-Brötchen”
LG Bielefeld, 12.05.2006 - 16 O 29/06
Eine Zurückverweisung kommt auch bei Verstoß des erstinstanzlichen Gerichts gegen den Anspruch der Parteien auf den gesetzlichen Richter nur im Rahmen des § 538 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO in Betracht (OLG Hamm, Urteil vom 17.10.2006, 4 U 101/06, BeckRS 2009, 23197;… Stackmann in Münchener Kommentar zur ZPO, 5. Aufl, § 349 Rz. 26).
Der Senat hat so in einem Fall (Urt. v. 17.10.2006, Az. 4 U 101/06) einen markenmäßigen Gebrauch verneint, in dem ein Bäcker in N sein Brot "L" genannt hatte.
https://dejure.org/2006,17958
OLG Jena, 07.12.2006 - 4 U 101/06 (https://dejure.org/2006,17958)
OLG Jena, Entscheidung vom 07.12.2006 - 4 U 101/06 (https://dejure.org/2006,17958)
OLG Jena, Entscheidung vom 07. Dezember 2006 - 4 U 101/06 (https://dejure.org/2006,17958)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,17958) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§§ 321 a, 344, 591 ZPO, 26 Nr. 8 EGZPO
ZPO § 321a; ZPO § 344; ZPO § 591; EGZPO § 26 Nr. 8
Statthaftigkeit einer Gehörsrüge als außerordentlicher Rechtsbehelf im Fall alternativ gegebener Rechtsbehelfe; Eröffnung eines anderen Rechtsbehelfs in Form der Nichtzulassungsbeschwerde; Verletzung rechtlichen Gehörs wegen Nichtkenntnisnahme des Kerns eines Vorbringens; Sinn und Zweck der Gehörsrüge

References: § 538
 § 349
 § 321
 § 344
 § 591
 § 26