Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ-RR%202007,%2053
Timestamp: 2019-04-20 19:37:11+00:00

Document:
BGH, 09.11.2006 - 1 StR 388/06 - dejure.org
§ 275 Abs. 1 Satz 2 StPO; § 338 Nr. 7 StPO; § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO
Urteilsabsetzungsfrist (absoluter Revisionsgrund; zu den Akten bringen des Urteils; Darlegungsanforderungen bei der Verfahrensrüge: Negativtatsachen)
Ablauf der Urteilsabsetzungsfrist; Begriff "zu den Akten zu bringen"
StPO § 275 Abs. 1 § 338 Nr. 7 § 344 Abs. 2
Tatsachenvortrag und Glaubhaftmachung zu einer Verfahrensrüge; Einhaltung der Urteilsabsetzungsfrist
LG Coburg, 23.12.2005 - 1 KLs 5 Js 8094/02
BVerfG, 17.07.2007 - 2 BvR 1164/07
NStZ-RR 2007, 53
Für einen erschöpfenden Vortrag sind dabei auch - verfassungsrechtlich unbedenklich (BVerfG NJW 2005, 1999, 2002) - die Verfahrenstatsachen vorzutragen, die der erhobenen Rüge entgegenstehen könnten (vgl. zuletzt Senat NStZ-RR 2007, 53, 54).
Zurückweisung der Verfassungsbeschwerde als unzulässig wegen Nichteinhaltung der …
a) den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 9. November 2006 - 1 StR 388/06 -,.
Es genügt vielmehr, dass es fristgerecht auf den Weg zur Geschäftsstelle gebracht wird (vgl. BGH, Beschlüsse vom 9. November 2006 - 1 StR 388/06, NStZ-RR 2007, 53;… vom 4. Oktober 1989 - 3 StR 155/89, BGHR StPO § 275 Abs. 1 Satz 1 Akten 1;… Stuckenberg in Löwe/Rosenberg, aaO, § 275 Rn. 6 mwN).
BGH, 15.07.2014 - 4 StR 34/14
Darlegungsanforderungen an die Rüge der Abwesenheit einer Urkundsbeamtin …
Hierzu verhält sich das Revisionsvorbringen nicht, obgleich dazu nach den konkreten Umständen des Falles Anlass bestand (vgl. BGH, Beschluss vom 19. November 2006 - 1 StR 388/06, NStZ 2007, 53, 54 mwN).
KG, 10.06.2016 - 121 Ss 75/16
Urteilsabsetzungsfrist bei Erkrankung des einzigen Berufsrichters
Für die Zulässigkeit einer Verfahrensrüge ist es erforderlich, dass die den Mangel begründenden Tatsachen vollständig vorgetragen werden; hierzu gehört auch der Vortrag zu Anhaltspunkten, die nach den konkreten Umständen des Falles gegen das Revisionsvorbringen sprechen (vgl. BGH NStZ-RR 2007, 53 m.w.Nachw.).
OLG Stuttgart, 31.08.2017 - 1 Rv 24 Ss 652/17
Entschuldbarkeit der Versäumung der Urteilsabsetzungsfrist bei Erkrankung der …
Für die Zulässigkeit einer Verfahrensrüge ist es erforderlich, dass die den Mangel begründenden Tatsachen vollständig vorgetragen werden; hierzu gehört auch der Vortrag zu Anhaltspunkten, die nach den konkreten Umständen des Falles gegen das Revisionsvorbringen sprechen (vgl. BGH NStZ-RR 2007, 53 m.w.N.).

References: § 275
 § 338
 § 344
 § 275
 § 338
 § 344
 § 275
 § 275
 BGH 
 BGH