Source: http://kraken.slv.cz/1As78/2015
Timestamp: 2018-02-19 12:08:53+00:00

Document:
1As78/2015
1 As 78/2015-27
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní vìci ¾alobce: nezl. F. C., zastoupen zákonnou zástupkyní a advokátkou Zuzanou Candigliota, se sídlem Bure¹ova 615/6, Brno, proti ¾alovanému: Ústavní soud, se sídlem Jo¹tova 8, Brno, o ¾alobì na ochranu pøed nezákonným zásahem ¾alovaného, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 20. 2. 2015, èj. 29 A 48/2013-68,
I. Zme¹kání lhùty k doplnìní kasaèní stí¾nosti s e n e p r o m í j í .
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) napadl v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Brnì (dále jen krajský soud ) blanketní kasaèní stí¾ností ze dne 9. 4. 2015. Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 28. 4. 2015, èj.-19, stì¾ovatele v souladu s § 106 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ) vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení doplnil kasaèní stí¾nost o dùvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu, a uvedl, co navrhuje (petit). Toto usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 13. 5. 2015.
Lhùta pro doplnìní kasaèní stí¾nosti tak zaèala v souladu s § 40 odst. 1 s. ø. s. plynout dne 14. 5. 2015 a ubìhla dle § 40 odst. 2 s. ø. s. dne 13. 6. 2015. Jeliko¾ poslední den lhùty pøipadl na sobotu, je tøeba za poslední den lhùty pova¾ovat nejblí¾e následující pracovní den, tedy pondìlí 15. 6. 2015 (viz § 40 odst. 3 s. ø. s.).
Dne 16. 6. 2015, tedy ji¾ po uplynutí lhùty pro doplnìní kasaèní stí¾nosti, zaslala zástupkynì stì¾ovatele Nejvy¹¹ímu správnímu soudu ¾ádost o prominutí zme¹kání lhùty k doplnìní kasaèní stí¾nosti z dùvodu vèerej¹ích problémù s datovou schránkou , kterou spojila s doplnìním dùvodù kasaèní stí¾nosti.
Podle § 40 odst. 5 s. ø. s. [n]estanoví-li zákon jinak, mù¾e pøedseda senátu z vá¾ných omluvitelných dùvodù na ¾ádost zme¹kání lhùty k provedení úkonu prominout. ®ádost je tøeba podat do dvou týdnù po odpadnutí pøeká¾ky a je tøeba s ní spojit zme¹kaný úkon. Lhùtu urèenou soudem mù¾e obdobnì pøedseda senátu také prodlou¾it.
®ádosti o prominutí zme¹kání lhùty lze tedy vyhovìt za pøedpokladu existence vá¾ných omluvitelných dùvodù, pro které stì¾ovatel nemohl úkon provést. Nejvy¹¹í správní soud ov¹em neshledal, ¾e by vá¾nými omluvitelnými dùvody byly zástupkyní stì¾ovatele v obecné rovinì tvrzené problémy s datovou schránkou. Zástupkynì toti¾ mohla v pøípadì nefunkènosti datové schránky vyu¾ít jiný zpùsob doruèování-tedy prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence nebo e-mailem se zaruèeným elektronickým podpisem, pøípadnì i prostým e-mailem, který by byl do tøí dnù potvrzen písemným podáním shodného obsahu nebo pøedlo¾ením originálu. Stì¾ovatelka ¾ádné vá¾né dùvody, které by jí bránily doplnìní kasaèní stí¾nosti vèas doruèit nìkterým z uvedených zpùsobù, neuvedla. Nejvy¹¹í správní soud proto ¾ádosti stì¾ovatele o prominutí zme¹kání lhùty nevyhovìl.
Je tedy zøejmé, ¾e stì¾ovatel kasaèní stí¾nost ve lhùtì jednoho mìsíce nedoplnil a neodstranil tak vèas vady kasaèní stí¾nosti, pro které není mo¾né v øízení pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 120 ve spojení s § 37 odst. 5 s. ø. s. rozhodl o odmítnutí kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 § 40
 § 40
 § 40
 § 40
 soud 
 soud 
 soud 
 § 120
 § 37