Source: https://sip.mf.gov.pl/faces/views/szczegoly/szczegoly-interpretacji-indywidualnej.xhtml?dokumentId=524324&poziomDostepu=PUB&indexAccordionPanel=-1
Timestamp: 2019-06-18 15:45:29+00:00

Document:
524324/I
Data wydania: 26-01-2018
Sygnatura: 0111-KDIB3-1.4012.758.2017.2.BW
Istota interpretacji: Prawo do zastosowania przez Wnioskodawcę mechanizmu odwrotnego obciążenia dla opisanego we wniosku świadczenia.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 7 listopada 2017r. (data wpływu 14 listopada 2017r.), uzupełnionym pismem z 10 stycznia 2018r. (data wpływu 16 stycznia 2018r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania przez Wnioskodawcę mechanizmu odwrotnego obciążenia dla opisanego we wniosku świadczenia – jest prawidłowe.
W dniu 14 listopada 2017 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania przez Wnioskodawcę mechanizmu odwrotnego obciążenia dla opisanego we wniosku świadczenia.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 10 stycznia 2018r. (data wpływu 16 stycznia 2018r.), przesłanym w związku z wezwaniem tut. organu z 3 stycznia 2018 r. znak: 0111-KDIB3-1.4012.758.2017.1.BW.
Wnioskodawca (Spółka) podpisał umowę z generalnym wykonawcą inwestycji na montaż okien z materiałem. Generalny wykonawca nie jest inwestorem.
Wnioskodawca zleca wykonanie tej usługi producentowi okien, który usługę wykonał. Producent okien wystawił na rzecz Wnioskodawcy fakturę stosując stawkę VAT - odwrotne obciążenie.
Wnioskodawca dokonał refaktury usług budowlanych wraz z materiałem na rzecz generalnego wykonawcy - kwalifikując swoją usługę jako podwykonawca na rzecz generalnego wykonawcy i zastosował stawkę odwrotne obciążenie.
Wartość usługi wystawiona na rzecz generalnego wykonawcy jest wyższa od ceny określonej przez producenta podwykonawcy MARKI o doliczoną marżę.
Natomiast w piśmie z 10 stycznia 2018r. Wnioskodawca uzupełnił wniosek wskazując:
Podstawowym rodzajem działalności jest sprzedaż materiałów budowlanych, w zakres pozostałej działalności wchodzą roboty budowlano-montażowe.
Wnioskodawca podpisał umowę z generalnym wykonawcą /który nie jest inwestorem i jest czynnym podatnikiem VAT/ na montaż stolarki okiennej z materiałem.
Świadczeniem dominującym jest montaż okien. Dla generalnego wykonawcy jako nabywcy montaż okien jest świadczeniem głównym.
Za usługę montażu okien z materiałem Wnioskodawca wystawił f-rę na rzecz generalnego wykonawcy o treści montaż stolarki okiennej określone PKWIU 43.32.10.0 - realizacja zadania traktowana jest kompleksowo. Na fakturze jest wykazana jedna cena, zastosowana stawka odwrotne obciążenie.
Wnioskodawca nie był bezpośrednim wykonawcą usługi lecz zlecił ją producentowi okien który wystawił na rzecz Wnioskodawcy f-rę stosując stawkę odwrotne obciążenie.
Producent okien jest czynnym podatnikiem VAT.
W związku z powyższym opisem Wnioskodawca zadał następujące pytanie (ostatecznie przedstawione w piśmie z 10 stycznia 2018r.):
W związku z faktem że Wnioskodawca nie był bezpośrednim wykonawcą usługi rodzi się wątpliwość czy miał prawo zastosować stawkę odwrotne obciążenie?
Zgodnie z definicją słownika polskiego - podwykonawca to firma wykonująca zlecenie głównego wykonawcy (który nie jest inwestorem) i dalsze podzlecenie usług kolejnym podmiotom przez wykonawcę powinny być opodatkowane zgodnie z mechanizmem odwróconego obciążenia.
Fakt zgłoszenia inwestorowi czy generalnemu wykonawcy zlecenia wykonania kompletnej usługi kolejnemu podmiotowi pozostaje bez wpływu na status podwykonawcy w rozumieniu ustawy o Vat.
W związku z powyższym Wnioskodawca miał prawo zastosować mechanizm odwrotnego obciążenia, pomimo że zlecił tę usługę kolejnemu podwykonawcy.
Stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Jednocześnie, na podstawie art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.
Jak stanowi art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej ora osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
Należy zauważyć, że ustawa o podatku od towarów i usług nie definiuje pojęcia „podwykonawcy”, zatem dla prawidłowego rozumienia tego terminu wystarczające jest posłużenie się powszechnym jego znaczeniem wynikającym z wykładni językowej.
Zgodnie z definicją zawartą w internetowym wydaniu Słowniku języka polskiego, podwykonawca to firma lub osoba wykonująca pracę na zlecenie głównego wykonawcy.
W związku z przedstawionym wyżej schematem podmiotów występujących przy świadczeniu usługi budowlanej, należy wskazać, że podwykonawca to dalszy wykonawca prac (częściowych lub całościowych) w ramach zleconej przez inwestora na rzecz głównego wykonawcy inwestycji. A zatem podwykonawca jest podatnikiem działającym na zlecenie głównego wykonawcy.
Zatem, biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że ustalenie, czy dana usługa podlega rozliczeniu zgodnie z mechanizmem odwróconego obciążenia, czy też zastosowanie będzie miała ogólna zasada rozliczenia podatku - ma charakter indywidualny. Oznacza to, że w każdym konkretnym przypadku należy zbadać, czy:
Zauważyć należy, że z treści ww. art. 106e ust. 1 pkt 7 ustawy jednoznacznie wynika, że faktura stwierdzająca dokonanie sprzedaży powinna zawierać m.in. nazwę (rodzaj) towaru lub usługi.
W myśl art. 106e ust. 1 pkt 18 ustawy, faktura powinna zawierać w przypadku dostawy towarów lub wykonania usługi, dla których obowiązanym do rozliczenia podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze jest nabywca towaru lub usługi – wyrazy „odwrotne obciążenie”.
Przedmiotem zapytania Wnioskodawcy w przedstawionej sprawie jest kwestia prawa rozliczenia podatku w przypadku opisanej we wniosku czynności (tj. usługi montażu okien) na zasadzie odwrotnego obciążenia.
W opisie sprawy Wnioskodawca wskazał, że realizacja zadania (montaż okien) traktowana jest kompleksowo. Dla generalnego wykonawcy jako nabywcy montaż okien jest świadczeniem głównym. Za usługę montażu okien z materiałem Wnioskodawca wystawił f-rę na rzecz generalnego wykonawcy o treści montaż stolarki okiennej określone PKWiU 43.32.10.0. Na fakturze jest wykazana jedna cena.
Zauważa się, że pod ww. symbolem PKWiU 43.32.10.0 mieści się usługa „Roboty instalacyjne stolarki budowlane”. Czynność ta została wymieniona w załączniku nr 14 do ustawy o VAT.
Jak wskazano wyżej, opodatkowaniu z zastosowaniem mechanizmu odwrotnego obciążenia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy podlegają usługi wymienione w załączniku nr 14 do ustawy świadczone przez podwykonawcę.
Z opisu sprawy wynika też, że będąca przedmiotem pytania usługa montażu okien została zlecona Wnioskodawcy przez generalnego wykonawcę, który nie jest inwestorem. Z kolei Wnioskodawca zlecił wykonanie tej usługi producentowi okien. Zatem w zakresie przedmiotowego świadczenia (montażu okien) Wnioskodawca jest podwykonawcą w stosunku do nabywcy świadczenia (generalnego wykonawcy). Z wniosku wynika także, że Wnioskodawca, producent okien oraz generalny wykonawca są czynnymi podatnikami podatku VAT.
Mając na uwadze powyższe okoliczności sprawy oraz powołane wyżej przepisy prawa stwierdzić należy, że skoro w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia – na co wskazują okoliczności przedstawionego stanu faktycznego - ze świadczeniem kompleksowym, sklasyfikowanym pod symbolem PKWiU 43.32.10.10, a także skoro przedmiotowe świadczenie Wnioskodawca wykonuje jako podwykonawca, to w przedmiotowej sprawie ma zastosowanie mechanizm odwrotnego obciążenia.
Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy, że miał prawo zastosować mechanizm odwrotnego obciążenia, jest prawidłowe.
Niniejsza interpretacja indywidualna została wydana przy założeniu, że dokonywane przez Wnioskodawcę świadczenia zostały sklasyfikowane jako czynności wymienione w poz. 2-48 załącznika nr 14 do ustawy o podatku od towarów i usług.
Należy podkreślić, że wydana interpretacja nie rozstrzyga kwestii poprawności zaklasyfikowania świadczenia Wnioskodawcy opisanego we wniosku do odpowiedniego grupowania PKWiU, ponieważ analiza prawidłowości dokonanej przez Wnioskodawcę klasyfikacji statystycznej nie mieści się w ramach określonych przepisem art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Organ podatkowy nie jest uprawniony do zajmowania stanowiska w zakresie przyporządkowania formalnego towarów i usług do właściwych grupowań klasyfikacyjnych.
Zgodnie bowiem z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1 poz. 11) zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej. W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania zainteresowany podmiot może zwrócić się z wnioskiem do Urzędu Statystycznego w Łodzi, który udziela informacji w zakresie stosowania ww. standardów klasyfikacyjnych. Nie zmienia to jednak faktu, że to podatnik jest zobowiązany do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z prawidłowym zdefiniowaniem i zaklasyfikowaniem wykonywanych świadczeń.
W związku z tym tut. Organ nie dokonywał klasyfikacji świadczenia będącego przedmiotem zapytania i udzielił odpowiedzi wyłącznie w oparciu o grupowanie PKWiU wskazane przez Wnioskodawcę.
Zaznacza się, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność, w szczególności w przypadku błędnego zaklasyfikowania świadczenia będącego przedmiotem zapytania.

References: art. 13
 art. 14
 art. 41
 art. 83
 art. 119
 art. 120
 art. 122
 art. 129
 art. 146
 art. 146
 art. 41
 art. 109
 art. 110
 art. 15
 art. 106
 art. 106
 art. 17
 art. 14