Source: http://psoesanse.com/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=338:tras-la-inadmision-del-pp-de-1-075-recursos-el-psoe-de-sanse-interpone-un-recurso-contencioso-administrativo-contra-la-constitucion-de-la-entidad-urbanistica-de-tempranales&amp;catid=87&amp;Itemid=577&amp;tmpl=component&amp;print=1&amp;layout=default&amp;page=
Timestamp: 2019-05-20 10:28:12+00:00

Document:
Tras la inadmisión del PP de 1.075 recursos, el PSOE de Sanse interpone un Recurso Contencioso - Administrativo contra la constitución de la Entidad Urbanística de Tempranales
El secretario General del PSOE de San Sebastián de los Reyes, Narciso Romero, interpuso el pasado 28 de febrero un Recurso Contencioso - Administrativo contra el acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 24 de septiembre de 2013, de aprobación definitiva de los Estatutos de la Entidad Urbanística de Tempranales.
El Recurso Contencioso- Administrativo también se ha interpuesto contra los acuerdos de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes de 21 de enero de 2014, por el que se inadmitieron nada menos que 1.075 recursos presentados contra la constitución de la Entidad Urbanística de Tempranales.
Judicialización tras la inadmisión de 1075 recursos
“Aunque solo fuere por los numerosos ciudadanos afectados por la medida y por el interés demostrado en la presentación de alegaciones y recursos, el Ayuntamiento debería haber sido sensible a esta participación ciudadana dando explicaciones en derecho a las cuestiones planteadas. En lugar de eso se adujo un hipotético defecto formal para eludir la contestación a los recursos”, ha explicado Narciso Romero en lo referente a la inadmisión de los 1075 recursos presentados.
Es esta inadmisión masiva de los recursos la que ha originado que sea la vía contenciosa dónde al final se debatirán las cuestiones planteadas, “lo que implica una judicialización innecesaria cuando se trata de un colectivo cuyas demandas deberían haber sido atendidas en vía administrativa por la Corporación que les representa”.
“En lugar de accionar los mecanismos necesarios para hacer efectiva una verdadera participación ciudadana, y al menos contestar las cuestiones de fondo planteadas en los recursos, el Partido Popular ha preferido lanzar comunicados para desmentir los defectos de los estatutos y acometer diferentes acciones de propaganda”, ha lamentado el líder del PSOE local tras añadir que “ha sido esta actitud del Partido Popular la que ha originado que el asunto tenga que judicializarse, complicando y dilatando así la resolución del conflicto”.
El Recurso Contencioso Administrativos interpuesto por el PSOE
“Habiendo quedado sin resolver las cuestiones planteadas en vía administrativa, y actuando en defensa de los intereses de los ciudadanos los socialistas hemos decidido presentar un Recurso Contencioso- Administrativo para impedir la constitución de la Entidad Urbanística de Tempranales y la atribución de los costes de conservación y mantenimiento de la urbanización”, ha indicado Narciso Romero.
A raíz de la interposición de dicho recurso, el secretario general del Partido Socialista ha solicitado como medida cautelar, la suspensión del acuerdo adoptado por el Partido Popular de aprobación definitiva de los Estatutos de la Entidad Urbanística de Tempranales, “ya que el acto administrativo de aprobación de los Estatutos afecta negativamente a una pluralidad indeterminada de personas, -como son todos los propietarios del Sector, véase como se han interpuesto 1.075 recursos que se han dejado sin resolver por el Ayuntamiento-, mientras que por el por el contrario, la suspensión del mismo no produce ningún efecto a terceros, puesto que el Ayuntamiento continuaría como hasta ahora, cumpliendo con su obligación de conservar la urbanización”.
En su escrito, Narciso Romero también solicita que se tenga en cuenta que “pese a estar situado en el centro de la localidad con mayoría de vivienda protegida promovida por el propio Ayuntamiento, no se ha hecho constar la carga de conservación en las adjudicaciones de las mismas, ni en el Registro de la Propiedad, además de la incompetencia del Ayuntamiento para redactar los Estatutos que deberían ser redactados, -en todo caso-, por la propia Entidad”.
“Esta es la razón por la cual se establece un criterio de reparto de cuotas injusto para la mayoría, ya que no es progresivo ni equitativo: no pagan más los inmuebles de mayor valor”, ha sostenido Narciso Romero convencido de que, “lógicamente, este criterio no se hubiera establecido de haber sido la propia Entidad la que redactara sus Estatutos”.
El líder del PSOE local también sostiene en el Recurso Contencioso- Administrativo que el Gobierno del Partido Popular “incluye el mantenimiento de dotaciones (generales y supramunicipales) que exceden las propias del Sector; y no se asume la conservación por el Ayuntamiento como se ha hecho en otros Sectores con mayoría de vivienda protegida como Dehesa Vieja, y ni siquiera fija su contribución, vulnerando así el principio de igualdad”.
La actitud del Gobierno del Partido Popular con Tempranales
Paralelamente a la presentación del Recurso Contencioso- Administrativo, Narciso Romero se ha mostrado muy crítico con la actitud del Gobierno del Partido Popular con Tempranales: “No es de recibo la desinformación que los vecinos de Tempranales sufren en lo referente a si se verán obligados a asumir el coste de mantenimiento de toda la urbanización, cargando con gastos como el de la luz, el riego o la limpieza de las aceras”.
Para Narciso Romero, no es comprensible que “el Partido Popular acuda un día a la radio para decir que no cobrará a los vecinos de Tempranales, y poco después sostenga en el Pleno Municipal que los periodistas tergiversan y sí tendrán que pagar. Es una gestión desastrosa que ha puesto en evidencia sus diferencias sobre si finalmente se constituirá o no la Entidad de Conservación”.
Como prueba de la mala gestión del Partido Popular, Narciso Romero ha recordado la carta que el alcalde Manuel Ángel Fernández envió a los vecinos de Tempranales asegurando haber cursado instrucciones para la “disolución” de la Entidad de Conservación. “¿Cómo va a disolver algo que aún no se h constituido y por qué no acompañó la carta con el supuesto acuerdo formal adoptado?”, se ha preguntado Narciso Romero.
Petición al PP: “Disuelvan la Entidad”
“El asunto es mucho más fácil de lo que sostiene el Partido Popular. Si de verdad el alcalde no quiere cargar gastos de conservación a ningún vecino, es tan sencillo como que lo acuerde y lo acredite acto seguido”, ha explicado Narciso Romero tras recordar que “la disolución de las Entidades Urbanísticas de Conservación que puedan estar constituidas o en proceso, tanto en Tempranales como en otras zonas del municipio, es facultad del Gobierno actual. Por ello, la única actuación necesaria es que el PP adopte un acuerdo expreso, tal y como le permite la ley”.
“Esperamos que el Gobierno local, pese a ser competente para no constituir la Entidad de Conservación de Tempranales, no esté pensando en posponer y dilatar el proceso de disolución de la Entidad. Esperamos, en definitiva, que ahora el Gobierno no esté pensando en llevar a cabo burdas estrategias a través de manifiestos, proposiciones o mociones que a la hora de la verdad se queden en saco roto”.
Por su interés informativo, reproducimos a continuación íntegramente el Recurso Contencioso-Administrativo presentado por Narciso Romero:
AL JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE MADRID
Doña ESTHER CENTOIRA PARRONDO, Procuradora de Madrid y del Grupo Municipal PSOE del Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes, representado por su portavoz, Don NARCISO ROMERO MORRO, mayor de edad, comparezco y como mejor proceda en derecho DIGO:
Que con fecha 4 de febrero de 2014 se me ha notificado el acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes de 21 de enero de 2014 por el que se inadmiten los 1.075 recursos presentados contra el acuerdo de fecha 24 de septiembre de 2013, de aprobación definitiva de los Estatutos de la Entidad Urbanística de Conservación de la urbanización del Sector AR-1 Tempranales, publicado en el BOCM de 19 de noviembre de 2013.
Que éste Grupo Municipal, el 17 de diciembre de 2013 interpuso Recurso de Reposición contra la citada aprobación definitiva de los Estatutos de la Entidad Urbanística de Conservación de la urbanización del Sector AR-1 Tempranales.
Que los motivos aducidos para la inadmisión no son ciertos, pero han servido para no entrar a resolver sobre el fondo del asunto. Estos motivos constan en un único escrito que resuelve de una sola vez todos los recursos presentados, y son, en síntesis, los siguientes:El carácter y naturaleza de disposición general de los Estatutos de la Entidad y que ya se hizo advertencia en el pie de recurso de la propia resolución, de que solo cabía el recurso contencioso administrativo.
Al respecto del primero ya ha tenido oportunidad de pronunciarse el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en este mismo asunto, mediante Auto de 6 de febrero de 2014 de la Sección Primera del TSJM dictado en el PO 76/2014, que atribuye la competencia para conocer el Recurso interpuesto por la Asociación de Vecinos de Tempranales y algunas Comunidades de vecinos contra este mismo acuerdo: “la aprobación por la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes de los Estatutos de la Entidad Urbanística de Conservación de la urbanización del Sector AR-1 Tempranales”, a los Juzgados de lo Contencioso Administrativo, (en el mismo sentido se pronuncia el fiscal en escrito de 30 de enero de 2014 aportado a los autos). Ambos documentos se acompañan al presente escrito señalados como DOC.
Y al respecto del segundo no hay más que comprobar la publicación en el BOCM de 19 de noviembre de 2013 en la que se cita, además de la posibilidad de interponer recurso contencioso administrativo, “los artículos 116 y 117 de la Ley 30/1992 de 26 de noviembre”, que obviamente son los que se refieren al Recurso potestativo de Reposición, objeto y plazos de interposición del mismo.
Por todo ello, es por lo que, habiendo quedado sin resolver las cuestiones planteadas en vía administrativa, y en base al principio pro actione, actuando en defensa de los intereses de los ciudadanos que le son propios a éste Grupo Municipal, así como en ejercicio de la acción pública urbanística, se presenta este recurso contencioso dentro de los dos meses desde que se notificó la inadmisión del recurso (4 de febrero de 2014), así como dentro del plazo que restaba desde que se publicó el acuerdo de aprobación definitiva de los Estatutos (BOCM de 19 de noviembre de 2013) hasta que se presentó el Recurso de Reposición (17 de diciembre de 2013).
En consecuencia, por medio del presente escrito y dentro del plazo legalmente establecido en el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, y en la representación que ostento, vengo a interponer RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO, por tratarse de actos administrativos expresos impugnables de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 25 de la citada Ley 29/1998.
Que así mismo, en virtud del presente escrito, interpongo, en tiempo y forma oportunos, de conformidad con el art. 26 de la LJCA, recurso indirecto contra el PGOU de San Sebastián de los Reyes exclusivamente en la parte que obliga, sin ninguna motivación, a la constitución de la Entidad y a la atribución de los costes de conservación de la urbanización.
De conformidad con el artículo 45 de la reiterada Ley 29/1998, se acompaña a este escrito poder acreditativo de la representación que ostento, copia de la publicación en el BOCM de 19 de noviembre de 2013, del acuerdo de la Junta de Gobierno Local de aprobación definitiva de los Estatutos de la Entidad Urbanística de Conservación (DOCUMENTO Nº 1), copia del acuerdo genérico de inadmisión de los Recursos de Reposición (DOCUMENTO Nº 2) y copia del Auto de 6 de febrero de 2014 de la Sección Primera del TSJM dictado en el PO 76/2014 (DOCUMENTO Nº 3).
Igualmente, conforme con lo dispuesto en el artículo 8.1 de la Ley 29/1998, es competente para conocer del presente Recurso el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Madrid que por turno corresponda, y al que tengo el honor de dirigirme.
Que la cuantía del presente procedimiento es indeterminada.
SUPLICO AL JUZGADO tenga por presentado este escrito con las copias y documentos que lo acompañan, se sirva admitirlo, y en su virtud, tenga por interpuesto en tiempo y forma hábiles Recurso Contencioso-Administrativo contra los acuerdos de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes de 21 de enero de 2014, por el que se inadmiten los recursos presentados; así como contra el acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 24 de septiembre de 2013, de aprobación definitiva de los Estatutos de la Entidad Urbanística de Conservación de la urbanización del Sector AR-1 Tempranales, publicado en el BOCM de 19 de noviembre de 2013, e indirectamente contra el PGOU de SSR; se reclame el expediente administrativo a la Administración demandada, y una vez cumplidos los trámites pertinentes, se dicte en su día Sentencia en la que se estimen las pretensiones de mi representada anulando las Resoluciones recurridas por no ser ajustadas a Derecho, con expresa condena en costas a la parte demandada.
OTRO SÍ DIGO, que la ejecución del acto puede hacer perder su efectividad al recurso, por lo que se solicita la suspensión del acuerdo como medida cautelar, ya que el acto administrativo de aprobación de los Estatutos afecta negativamente a una pluralidad indeterminada de personas, como son todos los propietarios del Sector, véase como se han interpuesto 1.075 recursos que se han dejado sin resolver por el Ayuntamiento. Mientras que, por el contrario, la suspensión del mismo no produce ningún efecto a terceros, puesto que el Ayuntamiento continuaría como hasta ahora, cumpliendo con su obligación de conservar la urbanización de conformidad con lo dispuesto en el artículo 136.1 de la LSCM y 67 del RGU, hasta la resolución del recurso.
También debe tenerse en cuenta que se trata de un Sector situado en el centro de la localidad con mayoría de vivienda protegida promovida por el propio Ayuntamiento sin que se hiciera constar la carga de conservación en las adjudicaciones de las mismas, ni en el Registro de la Propiedad, además de la incompetencia del Ayuntamiento para redactar los Estatutos que deberían ser redactados, -en todo caso-, por la propia Entidad; razón por la cual se establece un criterio de reparto de cuotas injusto para la mayoría, ya que no es progresivo ni equitativo: no pagan más los inmuebles de mayor valor ,(este criterio, lógicamente no se hubiera establecido, de haber sido la propia Entidad la que redactara sus Estatutos); se incluye el mantenimiento de dotaciones (generales y supramunicipales) que exceden las propias del Sector; y no se asume la conservación por el Ayuntamiento como se ha hecho en otros Sectores con mayoría de vivienda protegida como Dehesa Vieja, ni siquiera fija su contribución, vulnerando el principio de igualdad.
AL JUZGADO SUPLICO: que una vez demostrada la existencia del derecho que asiste a mi representada, resulta procedente que se acuerde de conformidad con el articulo 129 de la Ley de la jurisdicción, y así se solicita, la suspensión de la ejecución hasta que se resuelva el procedimiento.
Todo ello por ser Justicia que, respetuosamente, solicito en Madrid a 28 de febrero de 2014.

References: resolución 
 artículo 46
 artículo 25
 artículo 45
 artículo 8
 artículo 136
 resolución