Source: http://kraken.slv.cz/32Cdo2857/2015
Timestamp: 2018-07-21 12:16:33+00:00

Document:
32 Cdo 2857/2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Marka Doležala v právní věci žalobkyně BBD INVEST, a. s. , se sídlem v Praze 4, Na Pankráci 1337/109, identifikační číslo osoby 27 59 73 85, zastoupené Mgr. Michalem Hanzlíkem, advokátem se sídlem v Praze 4, Na hřebenech II 1718/8, proti žalovanému R. K. , zastoupenému Mgr. Dagmar Beníkovou, advokátkou se sídlem v Olomouci, Legionářská 797/3, o zaplacení částky 21 148,22 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 12 C 310/2014, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 29. července 2014, č. j. 75 Co 234/2014-15, takto:
Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci k odvolání žalobkyně v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 2. října 2013, č. j. EPR 227832/2013-5, kterým Okresní soud v Přerově podle ustanovení § 174a odst. 4 občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ) odmítl návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a rozhodl o nákladech řízení (první výrok). Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok).
Dovolatelka zakládá přípustnost a důvodnost dovolání na tvrzení, že rozhodnutí odvolacího soudu není správné, pokud stejně jako soud prvního stupně dospěl k závěru o odmítnutí návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podle ustanovení § 174a odst. 4 o. s. ř. pro neurčitost skutkových tvrzení o kapitalizovaných úrocích a dosud neuhrazených poplatcích, když z návrhu je zřejmá jen souhrnná výše kapitalizovaných úroků ke dni zesplatnění úvěru, tj. ke dni 18. srpna 2010, v částce 1 465,22 Kč a souhrnná výše neuhrazených poplatků v částce 2 862,50 Kč; tvrzení žalobkyně v návrhu proto nelze považovat co do těchto nároků za určitá a vymezující uplatněnou pohledávku v tomto rozsahu nezaměnitelným způsobem. Pro tento nedostatek není možno v řízení pokračovat.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 174
 soud 
 § 174