Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=B%201%20KR%206/11%20R
Timestamp: 2020-02-28 06:54:28+00:00

Document:
Rechtsprechung: B 1 KR 6/11 R - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BSG, 08.11.2011
Durch Richtlinien nach § 92 Abs. 1 Satz 2 Nr. 5 i.V.m. § 135 Abs. 1 SGB V wird der Umfang der den Versicherten von den Krankenkassen geschuldeten ambulanten Leistungen verbindlich festgelegt (BSG, Urteile vom 07.11.2006 - B 1 KR 24/06 R -, 16.12.2008 - B 1 KR 11/08 R -, 03.07.2012 - B 1 KR 6/11 R - und 07.05.2013 - B 1 KR 44/12 R -, alle in juris), ohne befürwortende Entscheidung des GBA kommt eine Leistungspflicht der Krankenkassen nicht in Betracht.
https://dejure.org/2011,4402
BSG, 08.11.2011 - B 1 KR 6/11 R (https://dejure.org/2011,4402)
BSG, Entscheidung vom 08.11.2011 - B 1 KR 6/11 R (https://dejure.org/2011,4402)
BSG, Entscheidung vom 08. November 2011 - B 1 KR 6/11 R (https://dejure.org/2011,4402)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,4402) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 13 Abs 3 S 1 SGB 5, § 56 Abs 1 S 1 Nr 1 SGB 1
Kostenerstattung aus der gesetzlichen Krankenversicherung für ambulante Chemoperfusionen; Systemversagen durch ärztliche Aufklärungsmängel bei einer Sonderrechtsnachfolge
Richter verweisen GKV-Patient auf reguläre Chemotherapie
NZS 2012, 340
Der Ehemann der Versicherten hat das Verfahren in erster Instanz als Sonderrechtsnachfolger im Sinne des § 56 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Erstes Buch Sozialgesetzbuch übernommen (zur Anwendbarkeit auf Erstattungsansprüche vgl. Sächsisches LSG…, Urteil vom 26. August 2016 - L 1 KR 137/11 - juris Rn. 31; BSG, Beschluss vom 8. November 2011 - B 1 KR 6/11 R - juris Rn. 11).
Es kann deshalb dahingestellt bleiben, ob der Kläger als Sonderrechtsnachfolger befugt ist, einen Kostenerstattungsanspruch geltend zu machen (vgl. BSG, Beschluss vom 08. November 2011 - B 1 KR 6/11 R -, juris; anderer Ansicht: BSG…, Urteil vom 25. August 2009 - B 3 KR 25/08 R - SozR 4-2500 § 37 Nr. 10).
Der 1. Senat des BSG hat mit Beschluss vom 8.11.2011 - B 1 KR 6/11 R - beim 3. Senat des BSG angefragt, ob Letzterer an seiner im Urteil vom 25.8.2009 - B 3 KR 25/08 R - vertretenen Rechtsauffassung festhält, bei Kostenerstattungsansprüchen nach § 13 Abs. 3 SGB V finde eine Sonderrechtsnachfolge nach § 56 SGB I nicht statt.
Wegen der Untrennbarkeit der hier streitigen Feststellungen mit den darauf basierenden laufenden Geldleistungen ist eine analoge Anwendung des § 56 Abs. 1 S 1 SGB I geboten (vgl zur grundsätzlichen Analogiefähigkeit der Norm BSG SozR 1500 § 75 Nr. 44 S 48 und BSG vom 8.11.2011 - B 1 KR 6/11 R - Juris RdNr 7).
Denn insoweit geht es allein um die Kostenentscheidung und ist diese Frage zudem bereits Gegenstand eines Klärungsprozesses beim Bundessozialgericht (vgl. BSG 8.11.2011 - B 1 KR 6/11 R, juris).

References: § 92
 § 135

§ 13
 § 56
 § 56
 § 37
 § 13
 § 56
 § 56
 § 75