Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odszkodowania/1061-iptpp2-4512-54-2017-2-kw
Timestamp: 2018-12-15 07:15:03+00:00

Document:
1061-IPTPP2.4512.54.2017.2.KW | Interpretacja indywidualna
♦ › Odszkodowania › 1061-IPTPP2.4512.54.2017.2.KW
Podstawa opodatkowania dla dostawy nieruchomości gruntowej w zamian za odszkodowanie
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), w związku z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U., poz. 1948, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 stycznia 2017 r. (data wpływu 30 stycznia 2017 r.) uzupełnionym pismem z dnia 23 marca 2017 r. (data wpływu 29 marca 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie podstawy opodatkowania dla dostawy nieruchomości gruntowej w zamian za odszkodowanie – jest nieprawidłowe.
W dniu 30 stycznia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie podstawy opodatkowania dla dostawy nieruchomości gruntowej w zamian za odszkodowanie.
Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 23 marca 2017 r. poprzez doprecyzowanie opisu sprawy.
Wnioskiem z dnia 26 sierpnia 2015 r. ..., ... oraz ... spółka z o.o. wystąpili do Prezydenta Miasta ... o wydanie decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości, oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków miasta ... w obrębie ... numerami działek: 195 oraz 196/1, położonych przy ul. ....
Według ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „...”, przyjętego uchwałą Rady Miasta w ... z dnia 19 kwietnia 2012 r. (Nr ..., ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa ... z 2012 r., Nr ..., poz. ...), działki oznaczone na mapie sytuacyjnej nr ewidencyjny ... numerami 196/3, 195/1, 195/9, 195/12, zostały przeznaczone pod drogi publiczne.
Decyzją z dnia 19 sierpnia 2016 r. (znak: ...) Prezydent Miasta ... zatwierdził projekt podziału nieruchomości, położonych przy ulicy ..., oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków miasta ... w obrębie ... numerami działek: 195 stanowiącej własność ... i ... oraz 196/2 stanowiącej własność ... spółka z o.o.
Wobec powyższego wskazane powyżej działki, tj. działki oznaczone na mapie sytuacyjnej nr ewidencyjny ... numerami 196/3, 195/1, 195/9, 195/12 przeznaczone pod drogi publiczne, przeszły z mocy prawa na własność Gminy ... z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna.
Zgodnie z art. 98 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, za działki gruntu wydzielone pod drogi publiczne z nieruchomości, której podział został dokonany na wniosek właściciela, przysługuje odszkodowanie. Odszkodowanie takie ustala się i wypłaca według zasad i trybu obowiązujących przy wywłaszczeniu nieruchomości.
W najbliższym czasie zostanie wydana decyzja określająca wysokość odszkodowania, w tym wysokość odszkodowania należnego dla Wnioskodawcy.
Ponadto w uzupełnieniu wniosku Zainteresowany wskazał, że:
jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT – NIP ...;
przedmiotem zapytania jest grunt położony przy ul. ... oznaczony w ewidencji gruntów i budynków Miasta ...w obrębie ... numerem działki 196/3;
kwota wynikająca z decyzji określającej wysokość odszkodowania będzie jedyną kwotą należną na rzecz Wnioskodawcy z tytułu przejęcia z mocy prawa przedmiotowej nieruchomości gruntowej;
ww. działka jest niezabudowana;
ww. działka zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego terenu „...” jest przeznaczona pod publiczne ulice lokalne (symbole: ..., ..., ...);
aktualnie trwają końcowe prace przy projekcie drogi. Wykonanie drogi będzie przedmiotem partnerstwa publiczno-prawnego. Wniosek o pozwolenie na budowę jest w trakcie przygotowania. Ww. działka będzie objęta decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, gdyż droga będzie zlokalizowana w większej części jej przebiegu na terenie ww. działki;
Spółka nie prowadzi działalności zwolnionej z VAT-u, natomiast ww. działka nie była wykorzystywana przez Spółkę w prowadzeniu działalności gospodarczej, gdyż do czasu jej przejęcia z mocy prawa przez Gminę ... i zgodnie z zasadami rachunkowości stosowanymi w firmach budowlanych była ujęta w ewidencji księgowej jako zapas towarów, a jedynym przychodem były dopłaty bezpośrednie (płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego) stosowane w ramach Wspólnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej wolne od podatku VAT;
dopłaty bezpośrednie stosowane w ramach Wspólnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej są zwolnione od podatku VAT zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT o ile otrzymane dopłaty nie mają bezpośredniego wpływu na ceny dostarczanych towarów i świadczonych usług. W Spółce ww. dopłaty nie miały wpływu na ceny dostarczanych towarów i świadczonych usług;
z tytułu nabycia ww. nieruchomości Spółka miała prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Czy w podanym stanie faktycznym, podstawę opodatkowania podatkiem VAT stanowić będzie kwota odszkodowania ustalona w przyszłej decyzji, do której należy doliczyć podatek VAT, czy też podstawą opodatkowania będzie kwota odszkodowania pomniejszona o podatek VAT?
Zdaniem Wnioskodawcy, podstawę opodatkowania stanowić będzie kwota odszkodowania ustalona w przyszłej decyzji, do której należy doliczyć podatek od towarów i usług.
Zgodnie z art. 130 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, ustalenie wysokości odszkodowania następuje po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy majątkowego, określającego wartość nieruchomości. Wartość odszkodowania należnego Wnioskodawcy zostanie więc ustalona przez uprawnionego rzeczoznawcę w operacie szacunkowym. Sposób i warunki sporządzenia wskazanego operatu został uregulowany w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. Przepisy wskazanych powyżej aktów prawnych nie określają wprost, czy ustalona przez rzeczoznawcę wartość rynkowa nieruchomości powinna nastąpić poprzez wskazanie kwoty brutto, czy też kwoty netto. Niemniej jednak zgodnie z zapisem pkt 3.5. Powszechnych Krajowych Zasad Wyceny (PKZW) Krajowy Standard Wyceny Podstawowy nr 1 (KSWP 1), wartość rynkową nieruchomości określa się bez uwzględnienia kosztów transakcji kupna-sprzedaży oraz związanych z tą transakcją podatków i opłat. Powyższe według Wnioskodawcy oznacza, że jako podstawę wyceny przy określeniu wartości rynkowej należy stosować ceny transakcyjne niezawierające podatku VAT, tj. ceny netto.
Rzeczoznawca dokonuje więc wyceny bez uwzględnienia kosztów transakcji oraz związanych z tą transakcją podatków i opłat. Zdaniem Wnioskodawcy ustalona zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami wartość nieruchomości jest kwotą netto, a zatem punktem wyjścia do wyliczenia od tej wartości kwoty podatku od towarów i usług. Zdaniem Wnioskodawcy, wartość odszkodowania należy zatem powiększyć o kwotę podatku od towarów i usług.
Stosownie do art. 29a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika. Należy więc uznać, że wysokość odszkodowania określoną prawomocną przyszłą decyzję, winna zostać powiększona o należny podatek VAT.
Mając na uwadze regulacje zawarte w ustawie o gospodarce nieruchomościami oraz przepisy ww. rozporządzania, określające zasady ustalania wartości nieruchomości i wysokości odszkodowania uznać należy, że zawarte w niej przepisy determinują sposób kalkulacji wartości nieruchomości i winny zapewniać możliwość realizacji zasady neutralności podatku oraz jego konsumpcyjnego charakteru.
Odmienne interpretowanie przepisów skutkowałoby obciążeniem podatnika podatkiem od towarów i usług, co byłoby sprzeczne z zasadą neutralności. W praktyce zasada neutralności oznacza, że podatnik podatku od towarów i usług, nie powinien być obciążany ekonomicznym ciężarem podatku, jeżeli nie jest ostatecznym odbiorcą towaru.
Ponadto, odmienna interpretacja przepisów naruszałaby określoną w art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasadę równości, ponieważ w identycznym stanie faktycznym osoba fizyczna otrzymałaby odszkodowanie w wysokości określonej w decyzji, zaś osoba prawna w identycznym stanie faktycznym i prawnym, od wskazanej w decyzji wysokości odszkodowania musiałaby odliczyć należny podatek VAT.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710 z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają:
Zauważyć należy, że jak wynika z ww. przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy dla uznania, iż dostawa towarów oraz świadczenie usługi podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bezwzględnym warunkiem jest „odpłatność” za daną czynność. Odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność. Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny.
Z przywołanego przepisu art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy wynika, że przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa własności towarów (nieruchomości) w zamian za odszkodowanie jest objęte podatkiem od towarów i usług (a więc także wówczas, gdy nie jest ono następstwem decyzji właściciela, lecz wynika z nakazu organu władzy publicznej lub z mocy samego prawa). W takiej sytuacji uznać należy, że ma miejsce dostawa towarów w zamian za odszkodowanie, zaś odszkodowanie pełni funkcję wynagrodzenia za przeniesienie własności towarów, czyniąc tego rodzaju dostawę faktycznie odpłatną – objętą opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług.
Jak wynika z okoliczności sprawy, Wnioskodawca otrzyma odszkodowanie za przekazaną z mocy prawa na własność Gminy ... działkę niezabudowaną oznaczoną numerem 196/3, przeznaczoną pod drogi publiczne.
Mając na uwadze powyższe należy wskazać, że przeniesienie przez Wnioskodawcę prawa własności działki nr 196/3 pod inwestycję drogową w zamian za odszkodowanie stanowi odpłatną dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy, podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług a Wnioskodawca dla tej czynności działa w charakterze podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy. W tym przypadku, odszkodowanie pełni funkcję wynagrodzenia za przeniesienie własności towarów, czyniąc tego rodzaju dostawę faktycznie odpłatną i ze względu na przedmiot, czynność taka objęta jest podatkiem od towarów i usług.
Wyjaśnić należy, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie podlega samo odszkodowanie, lecz stanowiące dostawę towarów – przeniesienie własności nieruchomości w zamian za wynagrodzenie przyjmujące formę odszkodowania.
Przepis art. 41 ust. 1 ustawy stanowi, że stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Na podstawie art. 146a pkt 1 ustawy – w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2017 r. – w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.
Z cytowanych powyżej przepisów wynika, że opodatkowaniu podlegają te dostawy, których przedmiotem są nieruchomości gruntowe zabudowane i niezabudowane, przy czym w przypadku gruntów niezabudowanych – tylko te, których przedmiotem są tereny budowlane oraz przeznaczone pod zabudowę. Natomiast dostawy gruntów niezabudowanych, będących gruntami rolnymi, które nie są przeznaczone pod zabudowę, są zwolnione z podatku od towarów i usług.
Jak wynika z opisu sprawy przedmiotowa działka zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego terenu „...” jest przeznaczona pod publiczne ulice lokalne. Ww. działka przeznaczona pod drogi publiczne przeszła z mocy prawa na własność Gminy ... i będzie objęta decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, gdyż droga będzie zlokalizowana w większej części jej przebiegu na terenie ww. działki.
Wobec powyższego przedmiotem dostawy na rzecz Gminy będą tereny budowlane, do których nie ma zastosowania zwolnienie z opodatkowania wskazane w powołanym wyżej art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy.
W tej sytuacji należy przeanalizować przesłanki do zwolnienia od opodatkowania podatkiem od towarów i usług przedmiotowej czynności, wynikające z innych przepisów art. 43 ustawy, tj. art. 43 ust. 1 pkt 2.
Z uwagi na fakt, że Wnioskodawcy z tytułu nabycia przedmiotowej nieruchomości gruntowej przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, jak również ww. nieruchomość nie była wykorzystywana do działalności zwolnionej od podatku VAT, dostawa ww. działki nie może korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.
W konsekwencji przeniesienie przez Wnioskodawcę prawa własności nieruchomości gruntowej o numerze 196/3 na rzecz Gminy w zamian za odszkodowanie stanowi odpłatną dostawę towarów, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy. W związku z tym, że do dostawy gruntów stanowiących tereny budowlane przepisy ustawy nie przewidują obniżonych stawek podatku oraz zwolnienia od podatku, dostawa ta będzie podlegała opodatkowaniu stawką w wysokości 23% na podstawie art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy.
Przechodząc natomiast do istoty wątpliwości Wnioskodawcy należy wskazać, że kwestie ustalenia podstawy opodatkowania regulują przepisy art. 29a ustawy.
Wskazać należy, że zgodnie z art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016 r., poz. 2147, z późn. zm.) działki gruntu wydzielone pod drogi publiczne: gminne, powiatowe, wojewódzkie, krajowe – z nieruchomości, której podział został dokonany na wniosek właściciela, przechodzą, z mocy prawa, odpowiednio na własność gminy, powiatu, województwa lub Skarbu Państwa z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale prawomocne. Przepis ten stosuje się także do nieruchomości, której podział został dokonany na wniosek użytkownika wieczystego, z tym że prawo użytkowania wieczystego działek gruntu wydzielonych pod drogi publiczne wygasa z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale prawomocne. Przepis stosuje się odpowiednio przy wydzielaniu działek gruntu pod poszerzenie istniejących dróg publicznych.
Właściwy organ składa wniosek o ujawnienie w księdze wieczystej praw gminy, powiatu, województwa lub Skarbu Państwa do działek gruntu wydzielonych pod drogi publiczne lub pod poszerzenie istniejących dróg publicznych. Podstawą wpisu tych praw do księgi wieczystej jest ostateczna decyzja zatwierdzająca podział (art. 98 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami).
Według art. 98 ust. 3 ww. ustawy o gospodarce nieruchomościami za działki gruntu, o których mowa w ust. 1, przysługuje odszkodowanie w wysokości uzgodnionej między właścicielem lub użytkownikiem wieczystym a właściwym organem. Przepis art. 131 stosuje się odpowiednio. Jeżeli do takiego uzgodnienia nie dojdzie, na wniosek właściciela lub użytkownika wieczystego odszkodowanie ustala się i wypłaca według zasad i trybu obowiązujących przy wywłaszczaniu nieruchomości.
Natomiast na podstawie art. 11a ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2031, z późn. zm.), wojewoda w odniesieniu do dróg krajowych i wojewódzkich albo starosta w odniesieniu do dróg powiatowych i gminnych wydają decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej na wniosek właściwego zarządcy drogi.
Artykuł 11f ust. 1 pkt 6 cyt. ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych wskazuje, że decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej zawiera w szczególności oznaczenie nieruchomości lub ich części, według katastru nieruchomości, które stają się własnością Skarbu Państwa lub właściwej jednostki samorządu terytorialnego.
Według art. 11i ust. 1 ww. ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, w sprawach dotyczących zezwolenia na realizację inwestycji drogowej nieuregulowanych w niniejszej ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, z wyjątkiem art. 28 ust. 2.
W myśl art. 11i ust. 2 ww. ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, w sprawach dotyczących zezwolenia na realizację inwestycji drogowej nie stosuje się przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz przepisów ustawy z dnia 9 października 2015 r. o rewitalizacji (Dz. U. poz. 1777).
Według regulacji art. 12 ust. 4 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, nieruchomości lub ich części, o których mowa w art. 11f ust. 1 pkt 6, stają się z mocy prawa:
Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że jeżeli – jak wskazał Wnioskodawca – kwota wynikająca z decyzji określającej wysokość odszkodowania będzie jedyną kwotą należną na rzecz Zainteresowanego z tytułu przejęcia z mocy prawa przedmiotowej nieruchomości gruntowej, to wartość ta będzie stanowiła kwotę należną zawierającą podatek od towarów i usług. Podstawą opodatkowania – w myśl art. 29a ust. 1 ustawy – będzie zatem kwota odszkodowania wskazana w decyzji pomniejszona o kwotę należnego podatku od towarów i usług.
Należy podkreślić, że co do zasady (poza wyjątkami określonymi w ustawie np. w art. 32 ustawy) przepisy prawa podatkowego pozostawiają stronom transakcji rozstrzygnięcie kwestii wysokości wynagrodzenia za dostawę towarów czy świadczenie usług.
Zaznaczenia wymaga fakt, że tylko sprzedawca jest w stanie określić, co dokładnie jest wkalkulowane w kwotę należną od nabywcy. Podstawa opodatkowania wynikać powinna wyłącznie z umowy zawartej pomiędzy kontrahentami. Dodatkowo należy zauważyć, że organy podatkowe nie mają prawa ingerować w treść zawieranych umów i przyjęty w nich sposób rozliczeń pomiędzy kontrahentami, chyba że postanowienia umów naruszają przepisy podatkowe, co może być stwierdzone jedynie w trakcie przeprowadzonego przez organ pierwszej instancji postępowania podatkowego.
W konsekwencji należy stwierdzić, że skoro kwota wynikająca z decyzji będzie jedyną kwotą należną na rzecz Wnioskodawcy z tytułu przejęcia przez Gminę z mocy prawa przedmiotowej nieruchomości gruntowej, to będzie stanowiła kwotę należną z tytułu dostawy tej nieruchomości, którą dla wyliczenia podstawy opodatkowania należy traktować jako kwotę brutto zawierającą podatek VAT.
1061-IPTPP2.4512.54.2017.2.KW
0115-KDIT1-3.4012.6.2017.2 | Interpretacja indywidualna

References: art. 13
 art. 14
 art. 223
 art. 98
 art. 29
 art. 130
 art. 29
 art. 30
 art. 32
 art. 119
 art. 120
 art. 32
 art. 5
 art. 5
 art. 7
 art. 7
 art. 15
 art. 41
 art. 83
 art. 119
 art. 120
 art. 122
 art. 129
 art. 146
 art. 146
 art. 41
 art. 109
 art. 110
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 5
 art. 7
 art. 41
 art. 146
 art. 29
 art. 98
 art. 98
 art. 131
 art. 11
 art. 11
 art. 28
 art. 11
 art. 12
 art. 11
 art. 29
 art. 32