Source: http://reclamaressano.blogspot.com/
Timestamp: 2016-10-24 14:02:56+00:00

Document:
Correria 30,3º Vitoria
eeconsultores.asesoria@gmail.com
606-060-697
Toys´r us 2.0 : Ana Collía, directora de Kontsumobide
Eduardo Jorge Elorriaga de Rueda Sin Comentarios El Consejo de Gobierno de 6 de septiembre ha nombrado como Directora de Kontsumobide-Instituto Vasco de Consumo a Ana María Collía Posada, que, desde julio de 2009, venía desempeñando el cargo de Directora de Consumo. El nombramiento ha sido publicado en el Boletín Oficial del País Vasco de 9 septiembre 2011 (Decreto 197/2011).
Pues la verdad que no me parece que consumo funcione muy bien con la señora Ana.
Apuntar que para esta señora que una empresa no aplique un vale de descuento es algo normal,aunque esto es sancionable segun la ley de defensa del consumidor.
Luego tras la alegacion la respuesta cambio, me decian que al no comprar nada no me podian aplicar el vale de descuento porque no era tal,sino un cupon,al final me conforme con colgar la historia en internet para que se averguence de ella en el futuro, porque sea cupon o vale ponia 10 € y me quede sin nada. Aqui teneis la historia
del famoso vale , del que sigo pensando me tenian que haber descontado o regalado 10 €,antes o despues de comprar me daria igual el momento si me hubiesen aplicado el vale :
Eduardo Jorge Elorriaga de Rueda Sin Comentarios A LA SUBDELEGACION DEL GOBIERNO EN---_______________ DOÑA MARIA JUANA ......... .........., con D.N.I. nÝ ............... y domicilio, a afectos de notificaciones, en c/ ............... nÝ ........de la ciudad de ........, comparece en el EXPEDIENTE ..../99, incoado por una presunta infracción del art. 25.1 de la L.O. 1/92, de Protección de la Seguridad Ciudadana y, como mejor proceda, DICE:Que le ha sido notificado el acuerdo de iniciación del expediente de referencia, y no estando conforme con su contenido, mediante el presente escrito viene a efectuar, en tiempo y forma, las siguientesALEGACIONES
Como ya hemos expuesto, no se ha producido ni legal ni jurisprudencialmente, la ratificación en forma que exige el artículo 37, al no constar que el funcionario que ratifica la denuncia sea uno de los agentes denunciantes. Por tanto, al no haber sido destruida la presunción de inocencia, procede dictar resolución que así lo recoja". Ausencia total de análisis
SEGUNDA- Relacionado con la anterior alegación se formula la presente toda vez que ha sido lesionado el DERECHO A UTILIZAR TODOS LOS MEDIOS DE PRUEBA PERTINENTES PARA LA DEFENSA habiendo producido INDEFENSION a esta parte. El procedimiento sancionador cuya propuesta de resolución impugnamos tiene una especial característica consistente en que las informaciones aportadas por los agentes de la autoridad, previa ratificación en caso de haber sido negadas por el interesado, podrán constituir base suficiente para fundamentar la resolución que proceda, salvo prueba en contrario ......... ( art. 37 de la L.O. 1/92, de Protección de la Seguridad Ciudadana ), esto es, existe una presunción de veracidad de las informaciones de los agentes denunciantes, previa ratificación en caso de ser negadas, presunción iuris tantum que admite, pues, prueba en contrario.
Pues bien, infringiendo lo dispuesto en los arts. 135 y 137.4 de la Ley 30/92; del art. 17 del RD 1398/93, del Reglamento del Procedimiento para el Ejercicio de la Potestad Sancionadora y del art. 24.2 de la Constitución española, no sólo no se practicaron dichos medios de prueba sino que, ni siquiera, se denegó de forma motivada el porqué de dicha circunstancia, lo que vulnera claramente el derecho fundamental a utilizar los medios de prueba, debiendo pues dictar resolución administrativa por la que se declare dicha vulneración.
Bien, tal y como veis en el modelo, ya ha llegado la tercera carta al domicilio que designamos para recibir las notificaciones: la resolución sancionadora (esto sÌ es la multa) y, en el caso del ejemplo, nos dicen que se ha tramitado el correspondiente procedimiento, que se consideran acreditados determinados hechos y que imponen una sanción. Ante eso, nos queda la posibilidad de interponer recurso de alzada en el plazo de un mes (es decir, no son treinta dÌas hábiles, sino un mes contado desde que se recibe la carta) ante el ministro de Interior. Como ya hemos dicho en anteriores ocasiones, hay múltiples formas de hacer estos recursos, y aquÌ os ofrecemos un modelo sencillo para que podáis hacerlo vosotros mismos. Igualmente y, aunque en un expediente administrativo de este tipo pueden ocurrir muchas cosas, vamos a poner en este modelo de recurso alguno de los supuestos más frecuentes. Leer mas
Pedir documentacion al juzgado
Eduardo Jorge Elorriaga de Rueda Sin Comentarios Escrito sencillo para solicitar documentacion al juzgado:
de instrucción nº 2
DP XXXX/2012
comparezco para manifestar lo siguiente:
En el día de hoy he
acudido a este Tribunal para, de acuerdo a la legislación vigente,
ver el expediente y solicitar copia de los documentos obrantes en el
citado expediente.
Para mi sorpresa, se me
ha negado ambas cosas por lo que he pedído al oficial que lo
consultase con el secretaria judicial. La secretaria judicial me ha
recibido y también me ha negado ver el expediente. Resulta
lamentable tener que recordar los siguientes artículos de las
Española. Artículo 105
Poder Judicial. Artículos 234 y 235.
Enjuiciamiento Civil. Artículos 140 y 141.
Administrativo Común. Ley 30/92. Artículos 35 y 37.
Secretarios judiciales. Artículo 6.
los ciudadanos ante la justicia. Artículo 4 y 14.
Todos ellos dejan claro
mi derecho a recibir lo solicitado y la obligación del personal del
juzgado a facilitármelo.
Finalmente, y ante mi insistencia, se
me dijo que lo solicitase por escrito.
En virtud de lo expuesto, SOLICITO NUEVAMENTE AL JUZGADO:
se me facilite el poder ver el expediente y obtener copia
(testimonio) de cuanto documento obre en el mismo.
entrevista con el juez.
su respuesta, atte., NOMBRE
DNI Leer mas
E&E Consultores y Asesores Sin Comentarios El autónomo dependiente o trabajador autónomo económicamente dependiente es una nueva figura para autónomos que tienen principalmente un cliente. Te explicamos las claves del contrato obligatorio para esta modalidad, los aspectos fundamentales que tienes que conocer si crees que tu relación laboral se encuentra encuadrada como Trade y las principales dudas que surgen en su aplicación.
Definición: el trabajador autónomo económicamente dependiente (Trade) es
aquel trabajador autónomo que realiza su actividad económica o profesional para una empresa o cliente del que percibe al menos el 75 por ciento de sus ingresos.
la realización de una actividad económica o profesional como trabajador
autónomo económicamente dependiente, es necesario que le comuniques a tu cliente que te encuentras en esa situación y que formalicéis obligatoriamente un contrato por escrito. El cliente podrá requerir al trabajador autónomo económicamente dependiente la acreditación del cumplimiento de las condiciones establecidas,
en la fecha de la celebración del contrato o en cualquier otro momento de la relación contractual, siempre que desde la última acreditación hayan transcurrido al menos seis meses. A efectos de determinar la referida acreditación se podrá tomar en consideración, entre otros medios de prueba, la última declaración del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y en su defecto, el certificado de rendimientos emitido por la Agencia Estatal de Administración Tributaria.
El contrato deberá ser registrado en la oficina del Servicio Público de Empleo Estatal
correspondiente, en el plazo de los diez días hábiles siguientes a su firma, comunicando al cliente dicho registro en el plazo de cinco días hábiles siguientes al mismo. Dicho registro no tendrá carácter público. Transcurrido el plazo de quince días hábiles desde la firma del contrato
sin que se haya producido la comunicación de registro del contrato por el trabajador autónomo económicamente dependiente, será el cliente quien
deberá registrar el contrato en el Servicio Público de Empleo Estatal en el plazo de diez días hábiles siguientes.
Tienes que disponer de infraestructura productiva y material propios,
necesarios para el ejercicio de la actividad e independientes de los de
su cliente, cuando en la actividad a realizar sean relevantes económicamente.
Eduardo Jorge Elorriaga de Rueda Sin Comentarios Pues si, parece icreible pero asi es. No una ni dos, sino tres veces van ya que la señora Ana Colia firma que el derecho de desistimiento no es infraccion administrativa, es mas, ni me contestan todos los puntos. Ademas Teresa Urkiola,otra de las señoras que me ocntesta, me llego incluso a decir que para que sigo comprando en internet.......es triste que gente asi se ocupe de defender mis derechos, cuando lo unico que pido es que se cumpla lo que tan bonito ponen en la ley. Aqui os pongo la carta que envie de 4 paginas(que para Teresa era mucho leer segun me dijo, aunque parece que no acabo porque no me contesta ni la mitad y los mails que me pide no parece que sirvan nada, porque sigo sin movil , sin linea y sin ningun derecho reconocido) y su negativa , mas mi nueva respuesta indignado :
PRIMERA CARTA DE ALEGACIONES: YOIGO DICE QUE NO SOLICITE NADA Buenos
días estimada Teresa,
mejor se ajuste a derecho y con respecto a la reclamación
20A001/1905/2011/1 :
relación a la documentación solicitada, le adjunto:
factura que recibí con el paquete entregado por correos.
correos con el vendedor y su respuesta, firmada precisamente por
quienes niegan haber recibido solicitud alguna, el departamento
de “Xfera moviles SA” y ademas 2 veces.
única duda es si esto constituye una infracción grave o muy grave,
al negarme 2 veces el derecho de desistimiento se produce
reincidencia entiendo.
gustaría también solicitar la iniciación de un expediente
sancionador contra “Xfera moviles SA” debido a la reclamación
numero 20A001/1905/2011/1, como denunciante estoy legitimado para
dicha reclamación, como ya sabe, básicamente se me niega
el derecho de desistimiento,
como se extrae de los emails enviados, lo cual es un incumplimiento
del régimen establecido en materia de contratos celebrados fuera de
establecimientos mercantiles (articulo 49.2.A del TEXTO REFUNDIDO DE
LEYES COMPLEMENTARIAS), ya que el derecho de desistimiento ocupa no
un artículo del régimen establecido en materia de contratos
celebrados fuera del establecimiento mercantil, sino un capitulo
entero : artículos 68 a 79.
pues, el hecho que nos ocupa una infracción grave(articulo 50 del
texto refundido ya reseñado),con multas de entre 3.005,07€ y 15.025,30€(Articulo 51 del texto refundido ya reseñado ).
me interesa señalar, que de acuerdo con el artículo 69 de la
LRJAPPAC es el órgano competente el que de oficio puede decidir el
inicio del procedimiento administrativo, aunque en nuestro caso sea
como consecuencia de una denuncia presentada por una persona
consumidora, sin que este órgano quede vinculado por la denuncia
para adoptar el acuerdo de iniciación.
embargo, en virtud del artículo 42 de la LRJAPPAC, los servicios
públicos de consumo están obligados a dictar resolución expresa.
pues, la administración deberá realizar los actos de instrucción
necesarios para determinar y comprobar los hechos denunciados,
gozando de un gran margen de libertad que le permite optar por
intentar resolver el caso mediante una mediación o mediante el
arbitraje(que parece no dio su fruto ya que “Xfera moviles SA”
niega haber recibido los emails, aun cuando los recibieron) o
mediante instrucción del correspondiente expediente sancionador,
pudiendo ser el expediente una herramienta de negociación en la
mediación. Asimismo
mencionar que en principio se entiende por interesado en todo
procedimiento sancionador aquel frente al que el procedimiento se
dirige como presunto infractor de las normas administrativas.
procedimiento sancionador era
uno de los que se inician de oficio, y no a instancia de persona
interesada, tal y como indicaba el art. 134.1 de la antigua LPA
(deberá incoarse por providencia del órgano competente en cada
caso) y como también preceptúa el vigente art. 11.1 del Reglamento
para el Ejercicio de la Potestad Sancionadora de 1993 (RP) (los
procedimientos sancionadores se iniciarán siempre de oficio), no
teniendo la denuncia otro efecto "que el de poner en
conocimiento de la Administración la comisión de hechos
supuestamente ilícitos, con el fin de que se ponga en marcha su
actividad investigadora y sancionadora" (STS 27 junio 1984), y
sin que en nuestro ordenamiento jurídico se encuentre disposición
alguna que le imponga a la Administración la obligación de incoar
expediente sancionador a instancia de parte. En tal sentido el art.
11.2. insiste en que la formulación de una petición no vincula al
órgano competente para iniciar el procedimiento sancionador.
jurisprudencia, al tratar de la figura del "denunciante", y
con respecto de la antigua Ley de Procedimiento Administrativo de
1958 (STS 5 julio 1977) venía sosteniendo que, tratándose ésta de
una función represora privativa de la Administración Pública, y al
tenor de los arts. 23 y 26 de la LPA y 27 LRJAE, no cabía reconocer
al denunciante o tercero en el procedimiento administrativo
sancionador el derecho a ejercer de "acusación particular",
dado que no se había regulado tal figura, pero sí debía sin
embargo notificársele la resolución del expediente en aquellos
casos en que el tercero (denunciante o no) se viera afectado en sus
derechos o intereses (denunciante cualificado). En idéntico sentido
las SS TS de 20 marzo de 1992 al declarar que "las posibilidades
de actuación del particular se agotan en la denuncia de la
infracción cometida" y la de 9 de febrero de 1993 cuando dice
que "procede señalar que conforme a una reiterada
jurisprudencia del Tribunal Supremo el denunciante carece de facultad
de participar en los expedientes disciplinarios seguidos contra otro
ciudadano en cualquier ámbito administrativo en calidad de
interesado en el procedimiento".
igual línea, tampoco se venía reconociendo al denunciante
legitimación para recurrir la resolución del expediente (STS 3
febrero 1982) por entender que el procedimiento sancionador se
contrae exclusivamente "al binomio Administrador-infractor, por
lo que, fuera de estas personas, no puede colegirse interés alguno".
Y la Sentencia de 23 de enero de 1986, tras insistir en que el
denunciante se limita a comunicar a la Administración un hecho que
considera irregular, y en que de las resoluciones sancionadoras nunca
se desprenden declaraciones o reconocimientos de situaciones
individualizadas a favor de personas ajenas al procedimiento concluye
(con cita de las SS TS de 16 de marzo 1982, 28 de noviembre 1983 y 27
junio 1984) en que "la condición de denunciante es
sustancialmente distinta de la de parte interesada, de forma que
nunca adquiere este carácter", si bien y al igual que en el
caso anterior, distinguiendo aquellos casos en que a diferencia del
denunciante simple, pudiera existir lo que se ha denominado un
"denunciante cualificado" que ostenta un interés legítimo
en relación con la resolución (lo que podríamos en entender en
términos de beneficio/perjuicio) y que tendría derecho -en tanto
que interesado- al conocimiento de la resolución que en el
expediente pudiera recaer.
actual Ley 30/92, de Régimen Jurídico de las Administraciones
Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJAP-PAC) en
los arts. 127 y ss. que dedica al tratamiento de la potestad
sancionadora no contempla este supuesto. Y el vigente Reglamento para
el Ejercicio de la Potestad Sancionadora (RP) prevé que el
denunciante que expresamente solicite la iniciación del
procedimiento sancionador tiene derecho a que se le comunique la
iniciación o no del procedimiento (art. 11.2 RP) así como, en su
caso al acuerdo de iniciación (art. 13.2), en el que se distingue
expresamente al "interesado" del "denunciante"
(...se notificará al denunciante, en su caso , y a los interesados,
entendiendo en todo caso por tal al inculpado"), dejando la
notificación de la resolución para "los interesados"
(art. 20.5 RP), sin mayores distinciones. Esta
posibilidad legal de atenuar la sanción puede actuar como elemento
motivador para las empresas, para someter el caso a una mediación de
la misma forma que como acabamos de ver ocurre para el arbitraje, por
lo que en el transcurso de la instrucción, la empresa denunciada y
la persona consumidora perjudicada podrían llegaran a un acuerdo
amistoso que provocaría que la persona consumidora desistiera de su
acuerdo con los artículos 90 y 91 de la LRJAPPAC, las personas
interesadas pueden desistir de su solicitud o cuando ello no esté
prohibido por el ordenamiento jurídico, renunciar a sus derechos, lo
que supone que la administración deberá aceptar el pleno
desistimiento o la renuncia y declarar concluso el procedimiento
salvo que, habiéndose personado en el mismo terceros interesados,
instasen éstos su continuación o si la cuestión suscitada por la
incoación entrañase interés general, factor que casi siempre se
dará en el ámbito del consumo, donde su función básica es
precisamente la protección de los intereses generales, con lo que lo
más conveniente para las empresas denunciadas será, en algunos
casos, presentar como alegaciones el acuerdo convencional al que se
haya llegado con la persona consumidora, para que la administración
resuelva pero pueda atenuar, según lo apreciado por la instrucción,
respecto, no puede olvidarse que la sanción administrativa no
consiste en el restablecimiento de la legalidad, sino que constituye
una medida aflictiva que se impone coactivamente ante la comisión de
un ilícito administrativo (SSTC 276/2000, 93/2001, 239/88, 312/2000
y 291/2000, entre otras muchas). Por
todo lo arriba expuesto espero recibir la notificación del inicio
del expediente sancionador.
terminar, la persona consumidora,yo, puede ser ahora considerada
persona interesada en el procedimiento administrativo y ello supone
que nos encontramos ante una nueva figura jurídica, que podríamos
denominar “demanda administrativa de consumo”, de la que deben
analizarse sus repercusiones legales, tanto para la persona
consumidora denunciante como para las empresas denunciadas.
artículo 31 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen
Administrativo Común – LRJAPPAC -, (BOE Núm 285 de 27/11/1992)
considera como personas interesadas en el procedimiento, a los
efectos que ahora nos interesa, quienes lo promuevan como titulares
de derechos o intereses legítimos individuales o colectivos y
aquéllos cuyos intereses legítimos, individuales o colectivos,
puedan resultar afectados por la resolución y se personen en el
procedimiento en tanto no haya recaído resolución definitiva.
pues, si la administración pública, en el procedimiento
sancionador, puede dictar una resolución para exigir al infractor o
infractora la reposición de la situación alterada por la infracción
a su estado original y si procede, la indemnización por daños y
perjuicios probados, causados a la persona consumidora y se establece
la posibilidad que, el órgano sancionador, puede imponer al
infractor o infractora la obligación de restituir inmediatamente la
cantidad percibida indebidamente, en los casos de aplicación de
precios superiores a los autorizados, comunicados, presupuestados o
anunciados, nos encontramos ante una nueva visión que implica que
los denunciantes pasen a ser personas interesadas, bien porqué han
iniciado el procedimiento como beneficiarios de los efectos de la
resolución administrativa o como titulares de un derecho subjetivo.
cordiales ,
Jorge Elorriaga De Rueda – DNI xxxxxxxx
me permito adjuntar los daños y perjuicios que me ha ocasionado,
según el TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY GENERAL PARA LA DEFENSA DE LOS
CONSUMIDORES Y USUARIOS Y OTRAS LEYES :
48. Reposición de la situación alterada por la infracción e
indemnización de daños y perjuicios: Conforme
a lo previsto en el artículo 130.2 de la Ley 30/1992, de 26 de
del Procedimiento Administrativo Común, en el procedimiento
sancionador podrá exigirse al infractor la reposición de la
situación alterada por la infracción a su estado original y, en su
caso, la indemnización de daños y perjuicios probados causados al
consumidor que serán determinados por el órgano competente para
imponer la sanción, debiendo notificarse al infractor para que en el
plazo de un mes proceda a su satisfacción, quedando, de no hacerse
así, expedita la vía judicial.
de daños y perjuicios hasta la fecha:
que comprar un teléfono del que adjunto factura, ya que no me
dejaban darme de baja la linea tampoco: 9,00€ (Factura incluida).
año entero con el teléfono medio roto.
tiempo invertido en las reclamaciones resulta un perjuicio también,
pero supongo que lo que vale tendrán que decirlo otras personas, en
total unas 4 horas.
coste del papel = 0,05€/pagina X 56(6 hojas 1ª reclamación + 22
hojas 2ª reclamación X 2 COPIAS NECESARIAS = la que se manda y la
que te sella correos como resguardo) = 2,80€
coste de impresión = 0,10€/pagina X 56 = 5,60€ Coste
del envió = 3,50 € x 2 envíos contando este = 7,00€
coste de reparación según el servicio técnico de Xfera moviles es
120 €(adjunto presupuesto, no aparece el importe. No me había
fijado hasta ahora y me plantea otra duda,adjunto también el de
phone house que si me dieron importe : Es legal entregar un
presupuesto sin el importe?).
total suma 144,40€, más lo que para los puntos 2 y 3 estimen, que
sera la cantidad reclamada, y para que así conste ,
Jorge Elorriaga de Rueda - xxxxxxxx
Después de esto, pensé que me darían rápido la razón, pues en los mails se ve claramente que me dicen que no. Cual fue mi sorpresa al recibir la carta diciendo que se archiva, y para mas inri, YOIGO habia mandado como prueba, contratos sin mi firma, e incluso un albarán con mi firma falsificada, que aunque estuviera firmado, no le eximen de cumplir la ley, así que tampoco entiendo para que.
Ademas ponen que servicios juridicos estudiara el caso, pero junto a la carta que mande solicite un expediente de hace 2 años, y resulta que no han multado al infractor, cuando llevo solicitandolo desde el primer dia del expediente. Cuando lei lo mismo en la ultima carta lo tuve claro, otra vez piensan en darmela con chorizo......pues si no me la hace comer el juez esta vez no pienso tragar, aunque visto como esta el pais tampoco me asombraria.
Mi respuesta a esta carta la
mande justamente hoy : Pensé que me darían
rápido la razón, pues en los mails se ve claramente que me dicen
que no. Cual fue mi sorpresa al recibir la carta diciendo que se
archiva, y para mas inri, YOIGO habia mandado como prueba, contratos
sin mi firma, e incluso un albarán con mi firma falsificada, que
aunque estuviera firmado, no le eximen de cumplir la ley, así que
tampoco entiendo para que.
Resumiendo parece que la empresa con
mandar una carta en blanco le vale, mientras que a mi me piden que
quien corresponda y como mejor se ajuste a derecho vengo a presentar
en forma y plazo el siguiente recurso de alzada, en relación con el
expediente 20A001/1905/2011/1, y espero se aplique también al
expediente numero 01A001/1283/2010/1, EN LOS QUE SE ME
NIEGA EL DERECHO DE DESISTIMIENTO AL PEDIRLO EXPRESAMENTE, AUN CUANDO
LO SOLICITO CORRECTAMENTE Y EN PLAZO, y en ninguno de los dos casos
se sanciona al infractor( Se me dice que se estudiara por los
servicios jurídicos, una infracción que es de libro, y me lo
creería si no fuera por que la vez anterior se me dijo lo mismo, y
al solicitar el expediente sancionador hace un mes me entero que no
se le ha puesto ni multa y esta a punto de prescribir : esperar no me
importa pero que me tomen por flautista si-se supone que me tenían
que haber contestado diciendo que le ponen una multa, y no solo no me
contestan, sino que perdonan una infracción administrativa
contemplada en la ley)
diciendo que su actuación me produce un profundo disgusto, y así
pienso transmitírselo a nuestro representante político por lo que
pueda mejorar el servicio ofrecido por vosotros, que de momento dista
mucho de ser ejemplar.
al hablar por teléfono con Teresa Urkiola, incluso me dice que
porque compro en internet si me pasan estas cosas: Señora compro en
Internet porque según la ley tengo unos derechos, que luego la
empresa y el gobierno vasco se encargan de pisotear , veremos el
juez(aunque ya me parece increíble que alguien que se supone
defiende mis derechos, me hable en esos términos). Ademas
aun espero la respuesta a puntos del escrito anterior que adjuntaría
si pensara sirviese de algo, porque solicito apertura expediente, y
no me dicen nada mas que lo mandan a servicios jurídicos, cuando
según entiendo, deberíais contestarme con un SI O NO :
respecto a la respuesta de Yoigo, que no se que tiene que ver con lo
que a mi me habéis pedido(os mande el email donde el vendedor se
niega a cambiar el teléfono), así que no entiendo porque se le
piden luego tantos contratos y tonterías, cuando lo único que se
debería pedir es una explicación de porque no se ajusto a la
legalidad vigentel aun asi me dignare responder sus alegaciones aun
cuando ellos no hacen lo mismo, y me ignoran aun cuando soy yo el que
pago, en mi pueblo suele ser al reves:
el contrato a mi no me dieron para firmar nada en papel, ni me
entregaron condición alguna, aparte de lo que en la pantalla salia,
y como se ve el contrato que mandan estos impresentables de Yoigo,
ni siquiera esta firmado, por lo que a mi entender y a la de
cualquier juez no demuestran nada(yo mismo puedo imprimir un
contrato y decir que yoigo me lo dio).
la firma en el albarán de entrega no es la miá, la podéis
comparar con todas las que tenéis miás, otra cosa que ya me parece
bastante grave: Total que por los huevos de la empresa de transporte
y su mal trabajo tengo que pagar yo ahora? O tengo que poner otra
queja a la empresa de transporte, que viendo lo que sirve esta me
temo no servirá de nada.
dicen que no tienen constancia de que solicitara derecho de
desistimiento, y cuando les presento la prueba irrefutable de que
tienen constancia, me presentan un contrato sin firmar y un albarán
con una firma falsificada...y me pregunto ¿para que? Les deberían
poner mas multas, seguro que eso es infracción también, pero a mi
lo que me importa es mi teléfono. El meollo es que me HAN
NEGADO EL DERECHO DE DESISTIMIENTO, Y NI COMENTAN NI ME RESPONDEN
NADA DE ELLO, QUE VOLVERIA A ENVIAR PORQUE NO TIENEN DESPERDICIO,
pero visto para lo que sirve prefiero ahorrarme el dinero del
tienen que analizar los servicios jurídicos? Ni que fuera este un
caso enorme o complicado: Consta de un par de folios y una simple
ley : Me dicen claramente que no me dejan desistir del
contrato,cuando tengo el derecho por contratar por internet. Pensaba
que servia para algo seguir los cauces establecidos, pero veo que
solo sirve para perder el tiempo y el dinero, en vez mandaros mas
cartas, las mandare a los periódicos y a quien se me ocurra para
que la gente sepa que tipo de empresa es, y DICIENDO POR SUPUESTO
QUE LA DIRECCION DE CONSUMO NO SIRVE DE NADA, AL MENOS EN GUIPUZKOA,
porque esto ya me ha pasado mas de una vez, 3 CONCRETAMENTE, Y DE
LAS 3 NINGUNA ME LA HABEIS RESUELTO, ni multado al infractor. Se ve
que las leyes son solo para los pardillos, las empresas y poderosos
pienso poner la historia también en internet y en cualquier otro
sitio que se me ocurra para que la gente sepa quien en la
administración nos niega nuestros derechos, y desde luego que si
tengo que ir al juez para que se cumpla esta vez, allí iré, de
esta vez no pasa. De paso preguntare al abogado si se os puede pedir
cuentas o responsabilidades, porque el escrito anterior creo que era
claro en el razonamiento(cosa que os corresponde a vosotros hacer no
a mi) y solicitaba algunas cosas que no me han contestado(que se me
denegaran podría entenderlo, pero que ni siquiera se me
conteste......para que sirven los impuestos?).
que junto al teléfono, no solo no me mandaraon contrato para
firmar,sino que tampoco recibí documentación ninguna NI CONTRATO
para mi, por si fuera otra irregularidad(que lo es, aunque seguro
que os importa lo que tres pimientos).
solicite correctamente y con arreglo a la ley desistir del contrato,
como arriba menciono , y se me negó.
los documentos presentados por la empresa a tales efectos no prueban
para nada, pues ni están firmados ni llevan mi aceptación, incluso
el albarán firmado no se corresponde con mi firma. Ademas,
en las condiciono que dicen yo acepte en internet literalmente pone
: ”Para comunicarnos tu desistimiento puedes entre otras formas
imprimir este correo completo, firmarlo y enviárnoslo por fax al
numero 91-156-77-69. “
se lee , y ademas es de sentido común , no solo el FAX se puede
usar para desistir. Yo elegí otras formas,(el mismo cauce por el
que compre el teléfono, parece que para comprar sirve,en cambio
para ejercitar mis derechos no, solo para pisotearlos, junto a la
dirección de consumo), pero me la negaron(ya han cometido
infracción entiendo pues, aunque parece que a la direccion de
consumo se lo tiene que decir el servicio legal), y después de
hacer todo correcto y demostrar que recibieron la solicitud, e
incluso 2 veces me contestaron negándome el derecho de
desistimiento, me archivan el expediente? Pues sabre poco de
derecho pero las multas si las archivan si que es que las guardan
justicia tampoco sabre mucho pero no me parece nada justo que
puedan no cumplir la ley y no pase nada....me lo podéis explicar ?
decir que mi paciencia se ha agotado, ya van 3 veces que me hacen lo
mismo, y aquí no pasa nada, para que me molesto en pagar un abogado
para que me escriba una carta muy bonita de 4 o 5 hojas, si encima
que les hago el trabajo desoyen la carta ?
sera mas fácil de comprender porque la escribí yo personalmente
para que sepan hasta que punto estoy indignado, y mi intención de
dejar de consumir, o mas bien de ser engañado, ya que no se aplican
a solicitar la resolución del contrato y subo mi petición a 300 €,
que pone que vale el terminal o un terminal que valga eso hoy en día,
pues el que tenia hace mas de un año,hoy ya no vale 300 €
evidentemente, mas todos los gastos ocasionados y ya mencionados en
la reclamación anterior, ademas de la correspondiente sanción por
infracción grave en materia de consumo.
no espero que se me conceda nada, directamente en 1 mes a contar
desde el envió de la carta, pasare a mandar la misma carta de
indignación a periódicos, partidos políticos, juzgados, y
cualquier sitio que se me ocurra pueda ayudarme....ademas de
solicitar ayuda al defensor del pueblo y a cualquier otra instancia
otro particular,reciban un cordial saludo
Elorriaga - xxxxxxxx-K
: La historia ya esta en mi blog y diferentes sitios de internet,
como por ejemplo vuestro blog de knotsumobide , por lo que si queréis
al menos acabar haciéndolo bien y no quedar demasiado (rectificar
es de sabios), esta es la ultima oportunidad para que cambie la
misma: si paso por el juez ya no tendréis forma de subsanar vuestro
error, pues lo harán los juzgados contenciosos-administrativos
obligándoos a cumplir la legalidad vigente que intentáis que no se
cumpla, y asi se escribira en esta historia (si leéis bien, a mi
entender estáis obstaculizando la ley, pues se os pide una cosa con
arreglo a la misma que no es que no se conceda, o se conteste
negativamente, se ignora directamente y es lo que mas me duele).
EJEMPLO PARA DIRECCION CONSUMO GUIPUZCOA SOBRE
aplicación DE LA LEY DE PROTECCION AL CONSUMIDOR EN EXPEDIENTE
SANCIONADOR POR INFRACCION EN MATERIA DE CONSUMO- NEGACION DERECHO
DESISTIMIENTO NOTA : ADEMAS ESTE VENDEDOR OFRECE SUSTITUIR EL BIEN, LO
QUE ATENUA LA SANCION, A DIFERENCIA DE YOIGO, que hace al reves( LO
QUE ELEVA LA SANCION), y ademas en ventas por internet, la negación
de este derecho se considera infracción grave.
Resolución del Instituto de Consumo, de 23 de Abril de
2010, por la que se decide el expediente sancionador nº 02/143/2009
Visto el recurso interpuesto por D. Rodolfo Díaz
Montero, impugnando la resolución del Expediente Nº 02/143/09
adoptada por la Delegada Provincial de Salud y Bienestar Social de
Albacete, por la que se impone sanción de cuatrocientos euros (400
), por la comisión de una infracción administrativa en materia de
protección al consumidor, infracción cuyas ircunstancias
determinaron la elevación de las actuaciones a este Instituto. Antecedentes de hecho :
Primero.- Como consecuencia de la denuncia efectuada,
por Dña. María Fuensanta Gómez Romero, contra el establecimiento
Mundo Hogar, sito en la C/Puerta de Valencia, 5 del municipio de
Albacete, del que resultó ser titular D. Rodolfo Díaz Montero, y de
la documentación obrante en el expediente, se comprobó:
La negativa a aceptar el derecho de desistimiento que
asiste al comprador en el caso de contratos celebrados fuera de los
Segundo.- En atención a estos hechos se decidió por
la Delegación Provincial de Salud y Bienestar Social de Albacete,
mediante Acuerdo de Iniciación de fecha 04-06-2009, la apertura de
expediente sancionador, sin que se realizasen alegaciones por parte
del encartado que hubieran podido desvirtuar los hechos imputados,
fijándose por la Resolución de 27-07-2009 una sanción de
cuatrocientos euros (400 ), lo que motivó la impugnación del
interesado practicándose alegaciones en forma de Recurso de Alzada
que en síntesis indican cuanto sigue:
- Que la compra se efectuó en la feria de muestras de
Cocentaina, teniendo especial importancia puesto que la consumidora
tuvo la posibilidad de comprobar personal y directamente todas las
características, prestaciones y calidades de la mencionada
mercancía. No pudiendo considerarse por esto que la venta se
hiciese fuera de establecimiento mercantil.
- Que la actuación inspectora tiene su origen en una
denuncia de particular que no goza de presunción de certeza como
las actuaciones de la inspección. - Que las llamadas telefónicas a su establecimiento no
debe bastar como prueba debiéndose tener en cuenta su versión de
los hechos. Indicando que las llamadas telefónicas fueron para
pedir explicaciones sobre el funcionamiento del sofá y que cuanto
interpuso demanda en consumo estaba fuera del plazo de siete días
para desistir del contrato.
-Que se ofreció la sustitución del bien y que no se
obtuvo respuesta.-Vulneración del principio de
-Deje sin efecto la sanción o la reduzca a un
Primero.- Ante el
presente hecho imputado el Instructor del expediente consideró de
aplicación:- Arts. 36 y 39 Ley
11/2005, de 15 de diciembre, del Estatuto del Consumidor de
Castilla-La Mancha (DOCM nº 255 de 20 diciembre). - Arts. 3.3.6,
6.1 y 9.1 del R.D. 1945/1983, de 22 de junio, por el que se regulan
las infracciones y sanciones en materia de defensa del consumidor y
de la producción agroalimentaria (BOE del 15 de julio).-
Art. 110 y 111 del Real
Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se
Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias (BOE del 30 de
noviembre).Segundo.- En relación a todas las alegaciones
consistentes en que la compra se efectuó en una feria donde la
consumidora pudo ver las características del bien, lo que significa
que no es una compra fuera de establecimiento mercantil, se verifica
que el documento de compra que obra en el expediente aparece
reconocido por Mundo Hogar el derecho de revocación del contrato en
el plazo máximo de siete días.
Tercero.- En cuanto a
las alegaciones en las que indica que el único fundamento del
expediente es la declaración de la consumidora y una copia de la
factura con las llamadas telefónicas que hizo al establecimiento,
no gozando estas pruebas de la presunción de certeza, se verifica
que no sólo han sido tenidas en cuenta estas alegaciones sino la
comprobación del incumplimiento de los artículos 110 y 111 del
Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias que establecen
que el derecho de desistimiento, tendrá un plazo de siete días y
comenzará desde la recepción del documento de desistimiento, si
este es posterior a la entrega del producto contratado. Queda
probada la falta de entrega de copia del contrato y del documento de
desistimiento que se impone en el artículo 111 antes citado, ya que
no ha podido ser aportada ni por la consumidora, ni por el
Cuarto.- En cuanto al ofrecimiento de la sustitución
del bien, es preciso indicar que si bien pudo ser aceptado por la
consumidora y pactado entre las partes, no corresponde con lo
impuesto para este supuesto por la normativa vigente, ni tampoco fue
lo solicitado por la consumidora, careciendo de valor este
Quinto.- En cuanto a
la vulneración del principio de proporcionalidad, se verifica que
la infracción ha sido calificada como leve y sancionada en su grado
mínimo, todo ello al amparo de lo establecido en el Art. 41.1 de la
11/2005, de 15 de diciembre, del Estatuto del Consumidor, no
habiendo tenido en consideración ninguna agravante. Teniendo en
cuenta que nos encontramos ante una venta realizada fuera del
establecimiento mercantil que es objeto de una especial protección
por parte de la normativa de consumo y que se ha privado a la
consumidora de la principal herramienta de protección, no se
considera que haya podido existir vulneración del principio de
En consecuencia, este Instituto de Consumo ha
resuelto:Desestimar el recurso presentado por D. Rodolfo Díaz
Montero, confirmando la sanción impuesta de cuatrocientos euros
(400 ), significando que contra esta Resolución que pone fin a la
vía administrativa, podrá interponerse en el plazo de dos meses,
contados a partir del día siguiente de su recepción, Recurso
Contencioso-Administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso
Administrativo de Albacete, sito en la calle Tinte, 3 de esta
capital, teléfono 967/248077, o el extraordinario Recurso de
Revisión conforme a los Arts. 118 y 119 de la ley 30/92, de 26 de
del Procedimiento Administrativo Común, modificada por ley 4/99, de
13 de enero, sólo en los casos concretos allí mencionados.
Toledo, 16 de junio de 2011 No se si alguno habra llegado al final de esta historia, pero si asi es gracias por su paciencia y tiempo , e incluyo el mail fantastico que Yoigo me mando diciendo que no, ademas 3 veces lo solicite, y 3 veces me lo negaron, mintiendo y diciendo que tenia solo 1 dia, cuando en realidad son 7 :Al señor de Yoigo que contesto, Don Olaf Urban Söderberg, le preguntaria primero si conoce las leyes de este pais porque con ese nombre parece compatriota de la merkell, y segundo si tiene verguenza porque decir que no tienen constancia cuando lo solicite 3 veces me parece tener la cara bien dura, como los de consumo de guipuzkoa,aqui una de las 3 solicitudes. aunque ellos dicen que no les consta , las tres estan hechas por correo electronico asi que es facil de comprobar, si se quiere claro, porque los de consumo no parece que hagan nada de nada:
from smadava63.yoigo.inet by smadava63.yoigo.inet with LMTPA; Wed, 30 Mar 2011 21:05:23 +0200from mail.yoigo.com by smadava63.yoigo.inet with ESMTP id 0695C5C002A for <ystfc@smadava63.yoigo.inet>; Wed, 30 Mar
2011 21:05:22 +0200
Don Eduardo Elorriaga , mayor de edad, con DNI núm xxxxxxx-k, y domicilio a efectos de notificaciones en la calle santa cruz 24,escalera
1 ,1º c de Aretxabaleta Provincia de Guipuzkoa CP 20550 comparezco y como mejor proceda en Derecho,DIGO:Que habiendo recibido el producto que
le adjunto, en fecha 26 de marzo , vengo a ejercitar por medio de l
GuipúzcoaTeléfono de contacto:943533343Correo electrónico:eduardoelorriaga@hotmail.comNúmero a traer a Yoigo:606030697Operador actual:VodafoneForma de pago actual:ContratoNúmero ICC:Domiciliación bancaría:xxxx xxxx xx xxxxxx9278
Banco:C.A. Y M.P. GIPUZKOA Y SAN SEBASTIAN Oficina:Aretxabaleta, Cardenal Durana, 17, 20550 Aretxabaleta
a presente, dentro del plazo legal de siete días concedido para ello, el ejercicio del derecho de desistimiento, en los términos prevenidos en el
artículo 44 de la Ley 47/2002, de 9 de diciembre, de Ordenación del Comercio Minorista.Que para el supuesto de la existencia de cualquier acuerdo de crédito, ha de entenderse conforme reza el meritado texto legal, que el desistimiento del contrato principal implicará la resolución de aquél, por lo que ruego notifiquen este desistimiento a la
entidad financiadora (*).(*) Resulta aconsejable remitir, por un medio que puede acreditarse el haberlo hecho, este mismo escrito de revocació
n a la entidad financiadora de la adquisición, al efecto de que ésta conozca el derecho ejercitado y pueda adoptar las medidas oportunas para
hacerlo efectivo en lo que a ella le corresponda.En Aretxabaleta a 30 de Marzo, de 2011
Quieres Invitarnos a cafes?
comision por restriccion creada por el cliente
Ley defensa del consumidor y otras
speedtrans international SL
Copyright © Reclamar es sano! | Diseñado por E&E Consultores

References: artículo 37
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Artículo 105
 Artículo 6
 Artículo 4
 artículo 69
 artículo 42
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 

artículo 31
 resolución 
 resolución 
 resolución 

resolución 
 artículo 130
 resolución 

Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 111
 Resolución 

artículo 44
 resolución