Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zabieg/0112-kdil3-2-4011-135-2018-2-tr
Timestamp: 2019-01-21 02:03:06+00:00

Document:
♦ › Zabieg › 0112-KDIL3-2.4011.135.2018.2.TR
Wydatku poniesionego na przedmiotowy zabieg operacyjny (operację) nie można zakwalifikować jako wydatku na zabieg rehabilitacyjny; jest to bowiem zabieg medyczny, a zatem inny niż rehabilitacyjny. Tego rodzaju wydatki nie zostały natomiast wymienione – jako podlegające odliczeniu – w art. 26 ust. 7a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wobec czego nie uprawniają do dokonania odliczeń w ramach ulgi rehabilitacyjnej.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 marca 2018 r. (data wpływu 13 marca 2018 r.), uzupełnionym mailami z dni: 7 marca 2018 r. oraz 9 marca 2018 r., a także pismem z dnia 18 kwietnia 2018 r. (data wpływu 20 kwietnia 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi rehabilitacyjnej – jest nieprawidłowe.
W dniu 13 marca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi rehabilitacyjnej.
Z uwagi na fakt, że ww. wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 oraz § 4 Ordynacji podatkowej, pismem z dnia 13 kwietnia 2018 r. nr 0112-KDIL3-2.4011.135.2018.1.TR Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Wezwanie wysłano w dniu 13 kwietnia 2018 r. (skuteczne doręczenie nastąpiło w dniu 17 kwietnia 2018 r.), zaś w dniu 20 kwietnia 2018 r. (data nadania 19 kwietnia 2018 r.) Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek.
W dniu 31 stycznia 2017 r. Wnioskodawca miał wykonany zabieg operacyjny usunięcia żylaków. Zdecydował się na zabieg w gabinecie prywatnym, ponieważ na fundusz operują tylko metodą tradycyjną. Zainteresowany miał mieć usunięty jeden główny żylak, a nie wszystkie. Żylaki kończyny lewej Zainteresowany miał od dawna, jednak od jakiegoś czasu zaczęły mu dość mocno dokuczać. Noga bardzo go bolała i miał problemy z chodzeniem. Pękł mu torbiel pod kolanem, w wyniku czego zrobił się bolesny krwiak na lewym podudziu.
W dniu 25 marca 2016 r. Wnioskodawcy wykonano punkcję krwiaka i zalecono operację żylaków. Miał już wyznaczony termin zabiegu w szpitalu w A,, jednak z ww. powodów zdecydował się na zabieg w B.
Wnioskodawca zaznaczył, że jest osobą niepełnosprawną. Od 19 stycznia 2015 r. posiada orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności wydanym na stałe. Wcześniej miał wydawane na czas określony.
Jak wynika z powyższego, w momencie poniesienia przedmiotowego wydatku Zainteresowany posiadał orzeczenie o stopniu niepełnosprawności. Wydatek był związany z niepełnosprawnością (narząd ruchu).
Wydatek nie został sfinansowany, ani dofinansowany, ze środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych, zakładowego funduszu aktywności, Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych lub ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia, zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, ani nie został zwrócony Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie.
Czy Wnioskodawca może odliczyć od dochodu poniesiony przez siebie wydatek na zabieg operacyjny?
Zdaniem Wnioskodawcy, kwotę za wykonany zabieg operacji żylaków powinien móc odliczyć od dochodu, jako wydatki związane z ułatwieniem wykonywania czynności życiowych.
Na podstawie z art. 26 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 200, z późn. zm.), podstawę obliczenia podatku, z zastrzeżeniem art. 29-30c, art. 30e i art. 30f, stanowi dochód ustalony zgodnie z art. 9, art. 24 ust. 1, 2, 3b-3e, 4-4e i 6 lub art. 24b ust. 1 i 2, lub art. 25, po odliczeniu kwot wydatków na cele rehabilitacyjne oraz wydatków związanych z ułatwieniem wykonywania czynności życiowych, poniesionych w roku podatkowym przez podatnika będącego osobą niepełnosprawną lub podatnika, na którego utrzymaniu są osoby niepełnosprawne.
używanie samochodu osobowego, stanowiącego własność (współwłasność) osoby niepełnosprawnej zaliczonej do I lub II grupy inwalidztwa lub podatnika mającego na utrzymaniu osobę niepełnosprawną zaliczoną do I lub II grupy inwalidztwa albo dzieci niepełnosprawne, które nie ukończyły 16 roku życia, dla potrzeb związanych z koniecznym przewozem na niezbędne zabiegi leczniczo-rehabilitacyjne - w wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym kwoty 2280 zł;
Zgodnie z konstrukcją i systematyką ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe stanowią wyjątek od generalnej zasady powszechności opodatkowania wyrażonej w art. 9 ust. 1 tej ustawy. W związku z tym – jak powszechnie przyjmuje się w orzecznictwie – wykładnia przepisów regulujących ulgi podatkowe powinna być ścisła, a nie rozszerzająca, gdyż mogłaby doprowadzić do zastosowania ulg wobec osób, które zdaniem ustawodawcy nie spełniają ustanowionych przez niego warunków. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się jednolicie, że wszelkie przepisy regulujące ulgi podatkowe, stanowiące wyjątki od ww. zasady, należy interpretować ściśle, przede wszystkim w oparciu o wykładnię językową (por. wyroki NSA z: 24 września 2009 r., sygn. akt II FSK 649/08; 24 września 2009 r., sygn. akt II FSK 650/08; 12 sierpnia 2011 r., sygn. akt II FSK 374/10; 28 marca 2012 r., sygn. akt II FSK 1781/10).
Ze stanu faktycznego opisanego we wniosku i jego uzupełnieniu wynika, że Zainteresowany poniósł wydatek na zabieg operacyjny.
W przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brak jest definicji pojęć: zabieg, rehabilitacja oraz rehabilitacja lecznicza, wobec czego konieczne jest wyjaśnienie tych pojęć w oparciu o definicje encyklopedyczne oraz wydaną z zakresu rehabilitacji literaturę. Zgodnie z definicją tych pojęć zawartą w Słowniku wyrazów obcych (PWN, Warszawa 1991 r.) oraz Encyklopedii PWN, zabieg stanowi interwencję mającą na celu wywołanie określonego skutku, zwykle będącą środkiem zaradczym przeciwdziałającym czemuś (np. skutkom choroby); rehabilitacja jest to przywrócenie choremu sprawności fizycznej i psychicznej poprzez stosowanie odpowiednich zabiegów leczniczych; rehabilitacja lecznicza zaś to połączenie leczenia z postępowaniem usprawniającym, które obejmuje zabiegi fizykoterapeutyczne, wodolecznictwo, światłolecznictwo, elektrolecznictwo, mechanoterapię i kinezyterapię.
Z powyższego wynika, że w zamkniętym katalogu zawierającym wydatki możliwe do odliczenia nie mieści się pojęcie zabiegu inwazyjnego, lecz jedynie zabieg rehabilitacyjny, a wobec tego poniesiony wydatek nie daje podstawy do zastosowania ulgi. Zaaprobowanie poglądu Wnioskodawcy prowadziłoby do uznania, że praktycznie każdy zabieg inwazyjny jest swego rodzaju zabiegiem rehabilitacyjnym, gdyż każde działanie o charakterze medycznym (od tych najprostszych do najbardziej skomplikowanych) jest zabiegiem rehabilitacyjnym, gdyż jego nadrzędnym celem jest przywrócenie pełnej sprawności i wyeliminowanie schorzenia u osoby chorej. Innymi słowy gdyby taki był zamiar ustawodawcy, redakcja komentowanego przepisu byłaby inna; nie zawężano by kategorii wydatków jedynie do odpłatności za zabiegi rehabilitacyjne, lecz wskazano by ogólnie na odpłatności za wszelkiego rodzaju zabiegi medyczne.
Tutejszy organ podziela stanowisko powszechnie reprezentowanie w orzecznictwie (np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2012 r. sygn. akt II FSK 1395/10), że przepisy o ulgach podatkowych, jako przewidujące wyjątki od zasady powszechnego opodatkowania, powinny być interpretowane ściśle. Szerokie rozumienie pojęcia zabiegu rehabilitacyjnego prowadziłoby do objęcia ulgą podatkową znakomitej części zabiegów operacyjnych, skoro pojęcie to spełnia kryteria definicji słownikowych pojęcia rehabilitacja.
Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić – nie kwestionując okoliczności wskazanych przez Wnioskodawcę oraz tego, że opisany zabieg operacyjny ułatwił mu wykonywanie czynności życiowych – że wydatku poniesionego na przedmiotowy zabieg operacyjny (operację) nie można zakwalifikować jako wydatku na zabieg rehabilitacyjny; jest to bowiem zabieg medyczny, a zatem inny niż rehabilitacyjny. Tego rodzaju wydatki nie zostały natomiast wymienione – jako podlegające odliczeniu – w art. 26 ust. 7a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wobec czego nie uprawniają do dokonania odliczeń w ramach ulgi rehabilitacyjnej.
W konsekwencji, na gruncie opisanego stanu faktycznego, Zainteresowanemu nie przysługuje prawo do odliczenia od dochodu wydatku na zabieg operacyjny usunięcia żylaków w ramach tzw. ulgi rehabilitacyjnej.
Końcowo, informuje się również, że wydając interpretację w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej organ interpretacyjny nie przeprowadza postępowania dowodowego, w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony, do oceny dokumentów załączonych do wniosku; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego, bądź/oraz zdarzenia przyszłego, przedstawionym przez Wnioskodawcę i stanowiskiem Wnioskodawcy.
0112-KDIL3-2.4011.135.2018.2.TR
0113-KDIPT3.4011.179.2018.2.MG | Interpretacja indywidualna

References: art. 26
 art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 26
 art. 29
 art. 30
 art. 30
 art. 9
 art. 24
 art. 24
 art. 25
 art. 9
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 26
 art. 14