Source: http://kraken.slv.cz/6As1/2015
Timestamp: 2018-02-22 06:33:29+00:00

Document:
6As1/2015
6 As 1/2015-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobkynì: Vinaøství Mutìnice, s.r.o., IÈ: 25348701, se sídlem Údolní 1174, Mutìnice, zastoupené Mgr. Danielem Hrbáèem, advokátem, se sídlem ©umavská 35, Brno proti ¾alovanému: Státní zemìdìlská a potravináøská inspekce, Ústøední inspektorát, se sídlem Kvìtná 15, Brno, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 15. 8. 2014, è. j. SZPI/AK767-71/2013, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 17. 12. 2014, è. j. 29 A 80/2014-26,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností ze dne 2. 1. 2015 napadla ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) usnesení Krajského soudu v Brnì (dále jen krajský soud ) ze dne 17. 12. 2014, è. j. 29 A 80/2014-26 (dále jen napadené usnesení ), jím¾ krajský soud zastavil øízení pro nezaplacení soudního poplatku.
Podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 26. 1. 2015 vzala stì¾ovatelka svou kasaèní stí¾nost proti napadenému usnesení krajského soudu v celém rozsahu zpìt. Stì¾ovatelka ve svém zpìtvzetí uvedla, ¾e si byla vìdoma, ¾e se domáhá zru¹ení usnesení, které má ze zákona povinnost zru¹it soud, který jej vydal, èinila tak z dùvodu zaji¹tìní právní jistoty. Vzhledem k tomu, ¾e usnesením krajského soudu ze dne 12. 1. 2015, è. j. 29 A 80/2014-31 bylo kasaèní stí¾ností napadené usnesení zru¹eno, stì¾ovatelka ji¾ nemá na trvání øízení o kasaèní stí¾nosti právní zájem.
Podle § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (dále jen s. ø. s. ), mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt; ¹lo-li v¹ak o spoleèný návrh více osob, vezme pøedseda senátu toliko zpìtvzetí návrhu jedním z navrhovatelù usnesením na vìdomí. Nejvy¹¹í správní soud pøipomíná, ¾e øízení o kasaèní stí¾nosti je plnì ovládáno zásadou dispozièní.
Stì¾ovatelka, její¾ procesní úkon vùèi soudu spoèívající v podání kasaèní stí¾ností vyvolal øízení o pøezkoumání napadeného usnesení krajského soudu, tak zpìtvzetím kasaèní stí¾nosti projevila svou vùli, aby soud v øízení nepokraèoval.
Proto¾e stì¾ovatelka vzala svou kasaèní stí¾nost zpìt, a projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje ¾ádné pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 37
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120