Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=29.11.2006&Aktenzeichen=VI%20R%203/04
Timestamp: 2020-01-26 00:05:44+00:00

Document:
BFH, 29.11.2006 - VI R 3/04 - dejure.org
https://dejure.org/2006,633
BFH, 29.11.2006 - VI R 3/04 (https://dejure.org/2006,633)
BFH, Entscheidung vom 29.11.2006 - VI R 3/04 (https://dejure.org/2006,633)
BFH, Entscheidung vom 29. November 2006 - VI R 3/04 (https://dejure.org/2006,633)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,633) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EStG § 3 Nr. 12 Satz 2, § 9 Abs. 5 i. V. m. § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6b, § 19 Abs. 1 Satz 1
EStG § 3 Nr. 12 Satz 2, § 9 Abs. 5 i.V.m. § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6b, § 19 Abs. 1 Satz 1
Steuerbarkeit einer Mietentschädigung des Arbeitgebers
Arbeitsecke in der Privatwohnung - Steuerfreie Aufwandsentschädigung ist nur bei Werbungskosten möglich!
Arbeitgebererstattung für's häusliche Arbeitszimmer
Arbeitgebererstattung fürs häusliche Arbeitszimmer
Steuerbefreiung der Erstattung von als Betriebsausgaben oder Werbungskosten abziehbaren Aufwendungen; Steuerfreiheit einer vom Arbeitgeber für die berufliche Nutzung von Wohnraum gezahlten Aufwandsentschädigung; Abziehbarkeit von Aufwendungen für ein häusliches ...
Steuerfreie Arbeitgebererstattungen nur bei Werbungskostenersatz
Aufwandsentschädigung für die berufliche Nutzung von Wohnraum
Vom Arbeitgeber gezahlte Aufwandsentschädigungen für Mietwohnung stellen grunds. Arbeitslohn dar
Aufwandsentschädigung für die Mietwohnung des Arbeitnehmers
Aufwandsentschädigung für Heimarbeitsplatz zu versteuern
FG Hessen, 30.09.2003 - 5 K 2919/03
BFH, 02.01.2007 - VI R 3/04
BFH - VI R 3/04
BFHE 216, 163
NZM 2007, 339
BB 2007, 137
BB 2007, 91 (Ls.)
DB 2007, 204
BStBl II 2007, 308
BStBl II 2007, 309
Die begrenzte oder die volle Abziehbarkeit der Aufwendungen für ein Arbeitszimmer als Betriebsausgaben oder Werbungskosten setzte nach wie vor voraus, dass das Arbeitszimmer (nahezu) ausschließlich für betriebliche/berufliche Zwecke genutzt wurde (BFH-Urteil vom 29. November 2006 VI R 3/04, BFHE 216, 163, BStBl II 2007, 308;… BFH-Beschlüsse vom 13. November 2007 VI B 100/07, BFH/NV 2008, 219;… vom 19. Juli 2005 VI B 175/04, BFH/NV 2005, 2000;… vom 4. Mai 2005 VI B 35/04, BFH/NV 2005, 1549).
§ 3 Nr. 12 Satz 2 EStG befreit nur die Erstattung solcher Aufwendungen von der Steuer, die als Betriebsausgaben oder Werbungskosten abziehbar sind (ständige Rechtsprechung, vgl. u.a. BFH-Urteile vom 29. November 2006 VI R 3/04, BFHE 216, 163, BStBl II 2007, 308, m.w.N., und vom 27. August 2013 VIII R 34/11, BFHE 242, 393, BStBl II 2014, 248, unter II.1.).
c) Auch unter Geltung des § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6 b EStG wurde seitens der Rechtsprechung für den Abzug von Aufwendungen für ein häusliches Arbeitszimmer zum Teil verlangt, dass dieses "so gut wie ausschließlich beruflich genutzt" werde (BFH-Urteil vom 29. November 2006 VI R 3/04, BFHE 216, 163, BStBl II 2007, 308;… Beschluss vom 13. November 2007 VI B 100/07, BFH/NV 2008, 219) oder "ausschließlich oder zumindest nahezu ausschließlich betrieblichen oder beruflichen Zwecken diente" (…BFH-Beschlüsse vom 19. Juli 2005 VI B 175/04, BFH/NV 2005, 2000;… vom 4. Mai 2005 VI B 35/04, BFH/NV 2005, 1549).
Dies wurde insbesondere damit begründet, dass zwischen dem privaten Wohnbereich und dem Arbeitszimmer eine klare Abgrenzung gegeben sein müsse (vgl. BFH-Urteil in BFHE 216, 163, BStBl II 2007, 308, m.w.N.).
Der VI. Senat hat auf die Anfrage des vorlegenden Senats der Abweichung von seinem Urteil in BFHE 216, 163, BStBl II 2007, 308 zugestimmt.
Denn für den Ersatz von Aufwendungen, die ihrer Art nach Werbungskosten oder Betriebsausgaben sind, wird die Steuerfreiheit i.S. des § 3 Nr. 12 EStG als verfassungskonform angesehen (vgl. Blümich/Erhard, § 3 EStG Rz 117 unter Bezugnahme auf BFH-Beschluss vom 21. September 2006 VI R 81/04, BFHE 215, 196, BStBl II 2007, 114; BFH-Urteil vom 29. November 2006 VI R 3/04, BFHE 216, 163, BStBl II 2007, 308, m.w.N.).
BFH, 08.10.2008 - VIII R 58/06
bezeichneten Einkommensteile von der Steuer zu befreien, denen tatsächlich kein entsprechender Aufwand gegenübersteht (BFH-Urteile in BFHE 175, 57, BStBl II 1995, 17;… vom 21. Oktober 1996 VI R 71/93, BFH/NV 1997, 286; a.A. noch BFH-Urteil vom 15. Oktober 1982 VI R 229/77, BFHE 136, 542, BStBl II 1983, 75) oder aber nur ein Aufwand, der den Kosten der privaten Lebensführung zuzurechnen oder von ihnen nicht klar abzugrenzen ist (§ 12 Nr. 1 EStG; s. BFH-Urteil vom 29. November 2006 VI R 3/04, BFHE 216, 163, BStBl II 2007, 308, m.w.N.).
Vielmehr gilt der Grundsatz, dass Erstattungen oder Vergütungen nur dann steuerfrei sein können, wenn sie der Abgeltung eines Aufwands dienen, der als Werbungskosten oder Betriebsausgaben abziehbar wäre, müsste ihn der Steuerpflichtige selbst tragen (…s. BFH-Urteile in BFHE 175, 57, 63, BStBl II 1995, 17, 20, und in BFH/NV 1997, 286 zu § 3 Nr. 13 und Nr. 16 EStG; in BFHE 216, 163, BStBl II 2007, 308;… vom 15. November 2007 VI R 91/04, BFH/NV 2008, 767, und vom 9. Juli 1992 IV R 7/91, BFHE 169, 144, BStBl II 1993, 50 zu § 3 Nr. 12 Satz 2 EStG).
Sie werden daher entgegen der Auffassung der Klägerin nicht aus ganz überwiegend eigenbetrieblichem Interesse des Arbeitgebers gewährt (vgl. dazu Urteile des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 11. April 2006 VI R 60/02, BFHE 212, 574, BStBl II 2006, 691; vom 22. Juni 2006 VI R 21/05, BStBl II 2006, 915 betreffend die Überlassung bürgerlicher Kleidung durch den Arbeitgeber; s. auch BFH-Urteil vom 29. November 2006 VI R 3/04, BFH/NV 2007, 340).
Er sieht sich in dieser Auffassung durch die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) vom 11. November 1998 2 BvL 10/95 (BStBl II 1999, 502) zu § 3 Nr. 12 Satz 1 EStG bestätigt (vgl. dazu auch BFH-Entscheidungen vom 21. Oktober 1994 VI R 15/94, BFHE 175, 368, BStBl II 1995, 142; vom 21. September 2006 VI R 81/04, BStBl II 2007, 114; in BFH/NV 2007, 340;… gl.A. von Beckerath, in: Kirchhof/Söhn/Mellinghoff, EStG, § 3 Nr. 13 Rz B 13/26).
Stets allerdings hat der BFH die Anerkennung solcher Aufwendungen daran geknüpft, dass das Arbeitszimmer von dem privaten Wohnbereich klar abgegrenzt ist (vgl. BFH-Urteile vom 6. Dezember 1991 VI R 101/87, BFHE 166, 285, BStBl II 1992, 304, unter 2.a der Entscheidungsgründe;… vom 19. Mai 1995 VI R 3/95, BFH/NV 1995, 880; vom 29. November 2006 VI R 3/04, BFHE 216, 163, BStBl II 2007, 308, unter II.2.a).
In der Vergangenheit entsprach es der ständigen Rechtsprechung des BFH, dass Voraussetzung für den Abzug von Aufwendungen für ein häusliches Arbeitszimmer gemäß § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6b des Einkommensteuergesetzes ist, dass das Arbeitszimmer so gut wie ausschließlich beruflich genutzt wird (BFH-Urteil vom 29. November 2006 VI R 3/04, BFHE 216, 163, BStBl II 2007, 308;… vom 13.11.2007 VI B 100/07, BFH/NV 2008, 219).
Der Bundesfinanzhof (BFH) legt diese Vorschrift in ständiger Rechtsprechung dahingehend aus, dass die Erstattung nur solcher Aufwendungen von der Steuer befreit ist, die als Betriebsausgaben oder Werbungskosten abziehbar sind (zuletzt BFH Urteil vom 29.11.2006 - VI R 3/04 - BFHE 216, 163;… Urteil vom 15.11.2007 - VI R 91/04 - BFH/NV 2008, 767; Urteil vom 8.10.2008 - VIII R 58/06 - BFHE 223, 139) .
Hinzu kommt, dass aus Gründen einer gleichmäßigen Besteuerung die Rechtsprechung § 3 Nr. 12 verfassungsgemäß dahin gehend auslegt, dass nur die Erstattung solcher Aufwendungen von der Steuer befreit ist, die als Betriebsausgaben oder Werbungskosten abziehbar sind (vgl. BFH vom 29. November 2006 VI R 3/04, BStBl. II 2007, 308; BFH vom 17. August 2013 VIII R 34/11, BStBl. II 2014, 248).
FG Baden-Württemberg, 17.10.2019 - 3 K 1507/18
Keine kumulative Steuerfreiheit nach § 3 Nr. 12 Satz 2 EStG für die von einer …
Kürzung des Werbungskostenabzugs bei steuerfreiem Aufwendungsersatz - häusliches …
LSG Berlin-Brandenburg, 01.03.2018 - L 2 R 454/16
Sonderversorgung der Angehörigen der Zollverwaltung - ehemalige DDR - keine …
FG Schleswig-Holstein, 22.09.2009 - 3 K 130/09
Kein Anspruch auf eine höhere, als die in einem Erlass der obersten Finanzbehörde …
FG Berlin-Brandenburg, 22.06.2011 - 12 K 12068/11
LSG Mecklenburg-Vorpommern, 30.01.2019 - L 7 R 250/13

References: § 3
 § 9
 § 4
 § 19
 § 3
 § 9
 § 4
 § 19

§ 3
 § 4
 § 3
 § 3
 § 3
 § 3
 § 3
 § 3
 § 4
 § 3
 § 3