Source: http://docplayer.es/14404736-Excepcion-de-prescripcion-de-la-obligacion-interpuesta-por-el-lcdo-jorge-luis-lau-cruz-en-representacion-de-stella-hammerschilag-g.html
Timestamp: 2018-10-23 21:45:48+00:00

Document:
EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN DE LA OBLIGACIÓN, INTERPUESTA POR EL LCDO. JORGE LUIS LAU CRUZ EN REPRESENTACIÓN DE STELLA HAMMERSCHILAG G - PDF
Download "EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN DE LA OBLIGACIÓN, INTERPUESTA POR EL LCDO. JORGE LUIS LAU CRUZ EN REPRESENTACIÓN DE STELLA HAMMERSCHILAG G"
Agustín Santos López
1 EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN DE LA OBLIGACIÓN, INTERPUESTA POR EL LCDO. JORGE LUIS LAU CRUZ EN REPRESENTACIÓN DE STELLA HAMMERSCHILAG G., DENTRO DEL PROCESO EJECUTIVO POR COBRO COACTIVO QUE LE SIGUE LA AUTORIDAD MARÍTIMA DE PANAMA. PONENTE: ADÁN ARNULFO ARJONA L. PANAMÁ, DIECISIETE (17) DE FEBRERO DE DOS MIL SEIS (2006).- Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá Sala: Tercera de lo Contencioso Administrativo Ponente: Adán Arnulfo Arjona L. Fecha: 17 de Febrero de 2006 Materia: Juicio ejecutivo por jurisdicción coactiva Excepción Expediente: VISTOS: El licenciado Jorge Luis Lau Cruz, actuando en representación de STELLA HAMMERSCHILAG G., presentó excepción de prescripción dentro del Proceso Ejecutivo por Cobro Coactivo que le sigue la AUTORIDAD MARÍTIMA DE PANAMA.
2 Admitida la excepción mediante resolución fechada veintinueve (29) de marzo de dos mil cinco (2005), se surtieron los traslados y trámites previstos en la Ley para este tipo de causas. ARGUMENTOS DE LA PARTE EXCEPCIONANTE: Alega el representante de la excepcionante, que la viabilidad de su excepción se fundamenta en lo dispuesto en los artículos 1682, 1684, 1777 y 1780 del Código Judicial; que su pretensión es que se reconozca la excepción de prescripción de la obligación que se intenta ejecutar mediante el proceso ejecutivo y se absuelva a su representada de cualquier deuda a favor de la Autoridad Marítima de Panamá. La excepción presentada se fundamenta en que la señora STELLA HAMMERSCHLAG fungió como Cónsul de nuestro país en Génova, Italia en el período comprendido entre septiembre a diciembre de Que el Juez Ejecutor de la AUTORIDAD MARÍTIMA DE PANAMA, a través del Auto Ejecutivo No. 39 de 15 de febrero de 2005, libró mandamiento de pago ejecutivo en contra de la excepcionante, por la suma de B/.4,203.20, suma que representa el total de GASTOS NO AUTORIZADOS, en los cuales supuestamente incurrió la señora STELLA HAMMERSCHLAG en sus oficinas consulares. Que el documento que prestó mérito ejecutivo lo conforma la certificación expedida por el Departamento de Control Financiero Consular de la Dirección de Finanzas de la Autoridad Marítima de Panamá, en la que se hace constar que la excepcionante adeuda al mes de enero de 1986, la suma de B/4,203.20, según el Estado de Cuenta No CN de fecha 4 de noviembre de 1986, por sus gestiones al frente del consulado de Génova, Italia. Según la parte actora la deuda se origina de un recobro o pago de gastos no autorizados de la propia oficina consular y no de impuestos, tasas o derechos consulares percibidos por la excepcionante; y que tampoco se trata de la disposición para beneficio propio, de fondos o dineros pertenecientes a las oficinas consulares regentadas por ella, ni de la pérdida o sustracción de fondos o dineros públicos, los cuales pudiesen acarrear una lesión patrimonial en detrimento del Estado. Que de acuerdo a las constancias procesales obrantes en autos, no existe ningún intento serio, formal o por escrito, donde conste la iniciativa de la ejecutante por tratar de cobrar los saldos adeudados, salvo el auto que libró mandamiento de pago. Que según nuestra normativa legal en materia fiscal, específicamente el artículo 1073 numeral 2, los créditos a favor del Tesoro Nacional prescriben en un plazo general de quince (15) años, contados a partir de la fecha de la infracción o desde que se causaron los gastos, y que esa fecha sería el mes de enero de 1986,
3 transcurriendo más de diecinueve (19) años hasta la fecha en que se libró el mandamiento de pago respectivo -15 de febrero de 2005B. POSICIÓN DEL JUZGADO EJECUTOR: Pese a que mediante providencia de 29 de marzo de 2005, se corre traslado de la excepción presentada, el Juzgado Ejecutor de la AUTORIDAD MARÍTIMA DE PANAMA, no contestó la excepción promovida por la representación judicial de la señora STELLA HAMMERSCHLAG G. OPINIÓN DE LA PROCURADURÍA DE LA ADMINISTRACIÓN: La Procuraduría de la Administración mediante Vista N 342 de 5 de octubre de 2005, emitió concepto legal en relación al presente negocio, solicitando a los Magistrados de la Honorable Sala Tercera que declaren probada la Excepción de Prescripción de la obligación en el caso que nos ocupa. Podemos resumir la posición de la Procuraduría de la Administración, destacando que ésta considera que le asiste la razón al excepcionante, ya que la deuda si bien es cierto existe y se ha acreditado mediante la presentación del documento que reposa a foja 8 del expediente ejecutivo- "análisis de saldo débito", y que guarda relación con gastos no autorizados de teléfono mientras la excepcionante realizaba su gestión al servicio exterior en Génova, Italia. El Procurador fundamenta su opinión de declarar probada la excepción, toda vez que el artículo 1086 del Código Fiscal establece claramente, que las deudas contra el Tesoro Nacional se extinguen por prescripción al transcurrir un lapso de quince (15) años, la cual es interrumpida por gestión administrativa o por demanda judicial legalmente notificada. Que mediante jurisprudencia reciente de la Corte, se ha señalado que en relación a la interrupción del plazo de prescripción, el mismo se pueda dar a partir de la fecha en que el deudor se notifica del auto que libra mandamiento de pago. Que si bien es cierto, no existe constancia de notificación del auto que libra mandamiento de pago, se entiende al tenor de lo dispuesto en el artículo 1021 (1007) del Código Judicial, como notificado personalmente, ya que al presentar la excepción, se perfecciona la figura de la llamada conducta concluyente, y que desde el mes de enero de fecha en que se originan los supuestos gastos- hasta la fecha de la notificación del auto ejecutivo - 7 de marzo de no existe constancia de que la ejecutante haya realizado gestión alguna para cobrar el saldo adeudado por la señora STELLA HAMMERSCHLAG G, en virtud de lo cual, ha prescrito la acción de la Autoridad Marítima de Panamá para cobrarle a la excepcionante, la suma de B/4, en concepto de GASTOS NO AUTORIZADOS y así debe declararse.
4 EXAMEN Y DECISIÓN DE LA SALA TERCERA: Una vez analizados los argumentos de las partes en este proceso, así como las constancias probatorias aportadas, esta Superioridad procede a decidir la litis de la siguiente forma: Conforme consta en autos, específicamente a foja 8 y 10 del expediente de antecedentes, la señora STELLA HAMMERSCHLAG adeuda la suma de CUATRO MIL DOSCIENTOS TRES BALBOAS CON 20/100 (B/.4,203.20), los cuales se originan de unos gastos no autorizados mientras ésta realizaba su gestión como Cónsul al servicio exterior en Génova, Italia en enero de Se observa, a foja 11del expediente ejecutivo, que ante el incumplimiento de la obligación el Juzgado Ejecutor de la AUTORIDAD MARÍTIMA DE PANAMA, mediante Auto 39 de 15 de febrero de 2005 libró mandamiento de pago por la vía ejecutiva en contra de la señora STELLA CHEPOTE (HAMMERSHLAG), hasta la concurrencia de CUATRO MIL DOSCIENTOS TRES BALBOAS CON 20/100 (B/.4,203.20) en concepto de morosidad, como resultado de su gestión consular en Génova, Italia, sin perjuicio de los nuevos intereses y gastos de cobranza que se ocasionen hasta la cancelación total de la obligación. Se observa además, que no existe constancia de la notificación de parte de la ejecutada, sin embargo; su representante legal interpone excepción de prescripción, el día 7 de marzo de 2005, por lo cual se entiende notificado del auto ejecutivo por la llamada conducta concluyente contemplada en el artículo 1021 del Código Judicial. De los hechos descritos en líneas superiores, concluye esta Superioridad, que desde enero de 1986, fecha en que supuestamente se originan los gastos y que debe empezar a computarse el término de prescripción, hasta la fecha de interposición de la excepción de prescripción, que es la fecha que se entiende notificado el auto que libró mandamiento ejecutivo en contra de la señora STELLA HAMMERSCLAG, no existe además ningún elemento probatorio que demuestre, que en efecto, se hubiese interrumpido la prescripción de la acción al tenor de lo dispuesto en nuestro ordenamiento jurídico procesal. De conformidad con lo expuesto en el artículo 1649-A del Código de Comercio, normativa esta cuya aplicación supletoria nos impone el norte en cuanto a la forma de interrumpir la prescripción, se consagran tres situaciones que son: la presentación de la demanda conforme al Código Judicial, por el reconocimiento de la obligación o por la renovación del documento en que se funde el derecho del acreedor, ninguno de estos supuestos se dieron en el presente caso. Aunado a lo anterior, consideramos que ha transcurrido en exceso el término de quince (15) años que tenía la Autoridad Marítima para
5 ejercitar la acción en contra de la señora STELLA HAMMERSCLAG G., por lo cual debe accederse a la pretensión de la excepcionante. Por consiguiente, la Sala Tercera de la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA PROBADA la Excepción de Prescripción promovida por el licenciado Jorge Luis Lau, actuando en representación de STELLA HAMMERSCHLAG, dentro del Proceso Ejecutivo por cobro coactivo que le sigue la AUTORIDAD MARÍTIMA DE PANAMA. NOTIFÍQUESE, ADÁN ARNULFO ARJONA L. VICTOR L. BENAVIDES P. -- WINSTON SPADAFORA FRANCO JANINA SMALL (Secretaria)

References: resolución 
 artículo 1073
 artículo 1086
 artículo 1021
 artículo 1021
 artículo 1649