Source: https://es.scribd.com/document/406177709/el-desarrollo-de-esquema-de-derivada-pdf
Timestamp: 2020-08-09 18:22:39+00:00

Document:
el_desarrollo_de_esquema_de_derivada.pdf | Derivado | Función (Matemáticas)
el_desarrollo_de_esquema_de_derivada.pdf
guardarGuardar el_desarrollo_de_esquema_de_derivada.pdf para más tarde
Un Ejemplo de Car to Graf i a Conceptual
CBM3J0399Y
UBA XXI Practica3_Derivadas_con aplicaciones.pdf
La Derivada y Su Funcion
Sánchez-Matamoros García, Gloria 1 , García Blanco, Mercedes 2 y Llinares Ciscar, Salvador 3
1 IES Andrés Benítez. Jerez de la Frontera. Cádiz 2 Departamento de Didáctica de la Matemática. Universidad de Sevilla 3 Departamento de Innovación y Formación Didáctica. Universidad de Alicante
Resumen. La investigación tiene como objetivo estudiar el desarrollo de la comprensión del concepto de derivada en el nivel de bachillerato (16- 18 años) y primer año de la universidad. El marco teórico utilizado fue el desarrollo de un esquema a través de tres fases: Intra, Inter, Trans (Piaget y García, 1983, 1989). El análisis de las respuestas de los estudiantes a diferentes problemas de derivadas nos permitió asignarles un nivel de desarrollo del esquema de derivada. Los resultados obtenidos indican que el desarrollo del esquema de derivada está vinculado a la capacidad de los estudiantes de relacionar elementos constitutivos del concepto durante la resolución de problemas. Los resultados se discuten considerando el potencial de la idea de síntesis para explicar el desarrollo del esquema de derivada.
Palabras clave. Desarrollo de la comprensión, esquema, fases del desarrollo del esquema.
The development of derivative schema
Summary. The goal of this research is the study of development of understanding of derivative concept in bachillerato (16-18 years old) and the ﬁrst University course. We considered the triad mechanism introduced by Piaget y García (1983, 1989). This mechanism distinguishes three stages in the development of a schema: Intra, Inter, Trans. The results show that the development of derivative schema isn’t only linked to the knowledge of many concept elements but also the capacity to establish relationships among them during problem solving. The analysis achieved that each student was assigned to one stage in the development of derivative schema. The synthesis idea is used to understand the development of derivative schema in the results.
Keywords. Development of understanding, schema, stages in the development of schema.
La comprensión de conceptos matemáticos es un campo de gran interés para la investigación en educación ma- temática (Tall, 1991), y es en este ámbito donde hemos encuadrado nuestro estudio. La investigación realizada tenía como objetivo estudiar el desarrollo de la compren- sión del concepto de derivada en el nivel de bachillerato (16-18 años) y primer año de la universidad. Las investi- gaciones sobre la enseñanza y el aprendizaje del cálculo diferencial e integral realizadas en España (Azcárate, 1990; Badillo, 2003; Contreras et al., 2000; Espinoza y Azcárate, 2000; Font, 2000; Font y Acevedo, 2003; Gar- cía y Llinares, 1996; Moreno y Azcárate, 2003; Sierra et
ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2006, 24(1), 85–98
al., 1999) han puesto de maniﬁesto la diﬁcultad de la en- señanza y el aprendizaje de estos conceptos. En relación con el concepto de derivada, Artigue (1995) aﬁrma que, aunque se puede enseñar a los estudiantes a realizar de forma más o menos mecánica algunos cálculos de deri- vadas y a resolver algunos problemas estándar, existen grandes diﬁcultades para hacer que desarrollen una com- prensión de los conceptos y métodos de pensamiento que son el centro del cálculo. Por ejemplo, muchos estudian- tes son capaces de aplicar, de forma correcta, las reglas de derivación y, sin embargo, muestran diﬁcultades en el manejo del signiﬁcado de la noción de derivada.
El análisis de la comprensión del concepto de derivada ha sido abordado por diferentes investigadores desde distintos planteamientos (Asiala et al., 1997; Aspinwall et al., 1997; Azcárate, 1990; Badillo, 2003; Baker et al., 2000; Ferrini- Mundy y Graham, 1994; Orton, 1983; Zandieh, 2000). Las investigaciones realizadas se han centrado en describir las características de los signiﬁcados del concepto de derivada construidos por el estudiante, mostrando la existencia de
conﬂictos e inconsistencias entre las construcciones realiza- das y los signiﬁcados formales presentados por los libros de texto (Ferini-Mundy y Graham, 1994). Además, han subra- yado la inﬂuencia de los contextos, ya que los estudiantes no relacionan automáticamente una concepción, proceso de las ideas, de razón, límite y función vinculadas a las ideas de derivada dados en contextos diferentes. Por ejemplo, Azcárate (1990) señala, como un aspecto de esta inﬂuencia, la confusión que tienen algunos estudiantes entre la veloci- dad media con la instantánea en un punto. En este sentido, Zandieh (2000) aboga por la idea de que se conseguirá una comprensión completa de la idea de derivada cuando se re- conozca y reconstruya cada una de las ideas de razón, límite
y función en diferentes contextos.
Los modos de representación gráﬁco y analítico también inﬂuyen en la construcción de los signiﬁcados por parte de los estudiantes. Estos modos de representación pueden ser considerados por los estudiantes como separados, donde se pueden aplicar algoritmos sin relación (Ferrini-Mundy
y Graham, 1994). En este sentido, las «imágenes incontro-
ladas» construidas por los estudiantes crean barreras en el proceso de construir y usar los signiﬁcados del concepto de derivada (Aspinwall et al., 1997). Por ejemplo, se han identiﬁcado diﬁcultades referidas a la comprensión de la diferenciación y a la gráﬁca asociada al rango de cambio (Orton, 1983), y diﬁcultades en dotar de signiﬁcado grá- ﬁcamente a la derivada de la función en un punto, f’(a), al confundirlo con la ordenada en x = a, f(a) (Azcárate, 1990). Las diﬁcultades de los estudiantes en relacionar el modo gráﬁco y el modo analítico también se ponen de maniﬁesto cuando, en contextos eminentemente gráﬁcos, los estudiantes solicitan la expresión analítica de la función para resolver determinadas cuestiones (Asiala et al., 1997). La enseñanza apoyada en las traslaciones entre distintos modos de representación parece que puede ayudar a la superación de estas diﬁcultades (Font, 1999). Finalmente, el comportamiento de los estudiantes ante aspectos carac- terísticos de las funciones, como la existencia de puntos cúspides, tangentes verticales y los cambios en las condi- ciones de continuidad, características de la comprensión de la segunda derivada, parece que pueden ser consideradas indicadores de su comprensión (Baker et al., 2000).
Por otra parte, y desde el punto de vista del desarrollo de la comprensión de la noción de derivada, las investi- gaciones han señalado la importancia de la integración de los signiﬁ cados de la noción de derivada en un punto (f’(a)) y la función derivada (f’(x)) (Badillo, 2003). Esta necesaria integración se maniﬁ esta en el contexto parti- cular de la velocidad cuando los alumnos tienen diﬁ cul- tades al pasar de la velocidad media, desde el origen y la velocidad instantánea en un punto, a la construcción de la noción de velocidad instantánea y la noción de tasa de variación instantánea, interpretando, describiendo y re-
presentando situaciones de variación instantánea de una función dada por su gráﬁ ca (Azcárate, 1990).
Estas investigaciones nos han proporcionado información sobre las características de la comprensión del concepto de derivada en los estudiantes, y cómo se desarrolla dicha comprensión. Sin embargo, en estos momentos falta infor- mación sistemática para comprender y describir globalmente el desarrollo de la comprensión de dicho concepto. En esta problemática especíﬁca hemos centrado nuestra investiga- ción (Sánchez-Matamoros, 2004). Para particularizar en cuestiones especíﬁcas de investigación nos hemos situado en una determinada manera de concebir la construcción de las nociones matemáticas, dentro del campo del pensamiento matemático avanzado (Dubinsky, 1991). Estos aspectos se- rán descritos en la próxima sección.
El problema de investigación que nos planteamos era carac- terizar el desarrollo de la comprensión del concepto de deri- vada y por ello nos preguntamos por los referentes teóricos que nos hablan de las distintas formas de conocer un con- cepto y por la forma en la que se construye el conocimiento. Lo que parece común a todas las teorías, y que de alguna forma caracteriza el pensamiento matemático avanzado, es concebir la construcción de la comprensión de una noción matemática a través de la metáfora de la construcción de un objeto que se puede manipular en sí mismo a partir de un proceso que generalmente es realizado paso a paso (Dörﬂer, 2002; Meel, 2003; Mason y Jonston-Wilder, 2004; Sfard, 1992; Tall et al., 2000). Aunque esta aproximación a la idea de construcción de la comprensión ha generado algunas críticas (Confrey y Costa, 1996), creemos que proporciona recursos conceptuales (la noción de esquema, conocer las nociones matemáticas como acciones, procesos u objetos, reiﬁcación, la noción de procepts o el mecanismo de la tría- da para describir el desarrollo de un esquema) que tienen suﬁciente poder explicativo para ayudarnos a caracterizar el desarrollo de la comprensión de la noción de derivada. En particular, la aproximación al desarrollo de un esquema propuesto por Piaget y García (1983, 1989) y la particulari- zación a través de la teoría APOS (Dubinsky, 1991) nos han servido para fundamentar nuestras decisiones.
Una aproximación piagetiana del desarrollo de un esquema: la teoría APOS
Un esquema puede considerarse «la estructura o la or- ganización de acciones, tales como se transﬁ eren o se generalizan con motivo de la repetición de una acción determinada en circunstancias iguales o análogas» (Pia- get y Inherler, 1978, p. 20).
El desarrollo de un esquema es un proceso dinámico y cambiante. Piaget y García (1983, 1989) plantean que el conocimiento crece según ciertos mecanismos, y que un esquema se desarrolla pasando por tres niveles o fases:
Intra-Inter-Trans, denominado tríada, que se suceden según un orden ﬁjo. Estos autores han formulado la hipó-
ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2006, 24(1)
tesis de que estos niveles se pueden encontrar cuando se analiza el desarrollo de un esquema de cualquier noción matemática. El mecanismo por el cual el individuo se mueve de un nivel a otro es denominado por Piaget y García (1983, 1989) abstracción reﬂexiva (p. 10). Para Piaget, la abstracción reﬂexiva se lleva a cabo a través de actividades (físicas o mentales) del sujeto que tienen dos partes, necesariamente asociadas: una es la proyección del conocimiento existente a un plano superior del pen- samiento, y la otra es la reorganización y reconstrucción de aquel conocimiento para formar nuevas estructuras. Piaget y García (1983, 1989) caracterizan las tres fases en el desarrollo de un esquema del siguiente modo:
– Intra: «lo propio de este periodo es el descubrimiento
de una acción operatoria cualquiera, y la búsqueda del análisis de sus diversas propiedades internas o de sus consecuencias inmediatas, pero con una doble limi- tación. En primer lugar, no hay coordinación de esta preoperación con otras en un agrupamiento organizado; pero además el análisis interno de la operación en juego se acompaña de errores que se corregirán progresiva- mente, así como de lagunas en la inferencia que de ella puedan deducirse» (p. 163).
– Inter: «una vez comprendida una operación inicial es
posible deducir de ella las operaciones que están implica- das, o de coordinarlas con otras más o menos similares, hasta la constitución de sistemas que involucran ciertas transformaciones. Si bien hay aquí una situación nueva, existen sin embargo limitaciones que provienen del hecho de que las composiciones son restringidas ya que solamente pueden proceder con elementos contiguos» (p. 165).
– Trans: «en función de lo que precede, como involu-
crando, además de las transformaciones, síntesis entre ellas. Dichas síntesis llegan a la construcción de “estruc- turas”» (p. 167).
Dubinsky (1991) y el grupo de investigadores integrados en Research in Undergraduate Mathematics Education Community (RUMEC) han adaptado la teoría piagetiana relativa a la «abstracción reﬂexiva» al pensamiento ma- temático avanzado (Asiala et al., 1996; Czarnocha et al., 1999). Para Dubinsky, la abstracción reﬂexiva es el pro- ceso por el cual se construyen objetos mentales a través de acciones mentales sobre estos objetos. Dos ideas son claves en este modelo teórico: las ideas de «construcción mental» y de «mecanismo» por el cual los individuos rea- lizan dichas construcciones. Estos investigadores señalan que el conocimiento matemático de un individuo es su tendencia a responder a situaciones-problemas percibidas a través de la (re-)construcción de (nuevos) esquemas con los cuales tratar con esas situaciones (Dubinsky, 1991).
Basándose en el trabajo de Piaget, Asiala y otros (1996) describen la noción de esquema de un individuo como la totalidad del conocimiento que, para él, está conectado (consciente o inconscientemente) con un tópico matemá- tico particular. Así, un individuo tendrá un esquema de función, un esquema de derivada, etc. Baker y otros (2000) señalan que la teoría del desarrollo de un esquema puede explicar por qué los estudiantes tienen diﬁcultades con dife-
rentes partes de un tema, y pueden tener incluso problemas diferentes con la misma situación en distintos casos. En su estudio deﬁnen un «esquema desarrollado» como una colección coherente de acciones, procesos, objetos y otros esquemas, previamente construidos, que son coordinados
y sintetizados por el individuo para formar estructuras
utilizadas en la resolución de problemas matemáticos. Una persona demuestra la coherencia del esquema al discernir
cuando la noción es aplicable o no. Este hecho se maniﬁesta
en el nivel Trans del desarrollo del esquema, ya que es en
este nivel en el que el estudiante toma conciencia de que el esquema está completo y puede percibir propiedades globa- les que eran inaccesibles en otros niveles.
Globalmente consideradas, las caracterizaciones del desa- rrollo de un esquema llevadas a cabo por varios investiga-
dores (Clark et al., 1997; McDonald et al., 2000; Baker et al., 2000; Brown et al., 2002), a través de los niveles Intra, Inter, Trans, se apoyan en definir el desarrollo mediante
el tipo de relaciones –coordinación de operaciones en tér-
minos piagetianos– que los estudiantes son capaces de esta-
blecer entre los elementos matemáticos que constituyen el concepto cuando resuelven un problema. Desde este punto
de vista, aunque, en la teoría APOS, se habla de «mecanis-
mos» de construcción y éstos se caracterizan a través de la idea de abstracción reﬂexiva piagetiana, queda por resolver cómo podemos ser capaces de dar una respuesta operativa a
cuestión de caracterizar el paso de un nivel a otro. Lo que
sabemos, a partir de las investigaciones previas sobre el
desarrollo de los esquemas, es que hay que centrar la aten- ción en el «tipo de relaciones» que los estudiantes son ca- paces de establecer entre los «elementos matemáticos» del concepto, comprendidos, de alguna manera determinada (como una acción, un proceso o un objeto), cuando resuel- ven problemas. Desde este planteamiento y con estos presu- puestos teóricos pretendíamos responder a la pregunta:
¿Cómo los estudiantes llegan a comprender el concep-
¿Cómo podemos caracterizar los niveles de desarrollo
del esquema de derivada? ¿Qué relaciones y qué elemen- tos matemáticos se maniﬁ estan en cada nivel de desarro- llo de la derivada?
– ¿Cómo podemos caracterizar el paso de un nivel de desarrollo al siguiente?
Los participantes en esta investigación fueron 150 estu-
diantes: 50 de 1º de bachillerato, 50 de 2º de bachillerato
y 50 de primer curso de la licenciatura de matemáticas.
Estos estudiantes no tenían ninguna característica especial y participaron en la investigación de manera voluntaria. Los alumnos de 1º curso de bachillerato cursaban el bachi-
llerato de ciencias de la naturaleza y eran estudiantes a los que se les había introducido por primera vez el concepto de derivada. Los estudiantes de 2º curso de bachillerato cursaban un bachillerato tecnológico; era el segundo año que tenían contacto con la idea de derivada, y empezaban
a trabajar con la idea de segunda derivada (f’’) y sus inter- pretaciones, vinculando expresiones analíticas y gráﬁcas. Los estudiantes de primer año de licenciatura de mate- máticas habían trabajado la sistematización de las ideas vinculadas a la derivada en la asignatura «Elementos de Análisis Matemáticos», por lo que podíamos considerar- los en un nivel avanzado de conocimiento del concepto de derivada de función real de variable real.
Se utilizaron dos tipos de instrumentos para recoger los datos: tres cuestionarios diseñados especíﬁ camente para cada uno de los grupos de estudiantes considerados, te- niendo en cuenta el currículo de sus respectivos cursos en relación con la derivada, y un guión de entrevista diseñada, teniendo en cuenta el cuestionario y que se realizaba apoyándonos en las respuestas producidas por los estudiantes al cuestionario. La entrevista tenía como objetivo obtener una información más detallada de las resoluciones a los problemas realizadas. El diseño de los instrumentos siguió dos etapas:
Etapa 1. Análisis de la noción de derivada desde la perspecti- va de los elementos matemáticos y relaciones lógicas (trans- formaciones y coordinaciones en el sentido piagetiano) que pueden darse entre ellos para la resolución de problemas.
Etapa 2. Diseño y selección de los problemas.
Etapa 1: Análisis de la noción de derivada.
Piaget (1963) deﬁne un elemento como «el producto de una disociación o de una segregación en el interior de una totalidad previa» (p. 8). Al adaptar dicha deﬁnición en nuestra investigación, consideramos, un elemento ma- temático, el producto de una disociación o de una segre- gación del concepto de derivada, vinculado a la deﬁnición del concepto y a sus propiedades. Tuvimos en cuenta dos aspectos de los elementos matemáticos: los modos de re- presentación y su carácter local o global. Respecto a los modos de representación, consideramos lo analítico y lo gráﬁco, ya que la comprensión de la noción de derivada está inﬂuenciada por los componentes analíticos y gráﬁ- cos según han mostrado investigaciones previas (Orton,
1983; Azcárate, 1990; Ferrini-Mundy y Graham, 1994; Asiala et al., 1997; Font, 1999; Baker et al., 2000; Zan- dieh, 2000). Dentro de cada uno de estos modos (analítico
y gráﬁco) distinguimos elementos matemáticos puntuales
(si el elemento matemático conlleva una propiedad local
x = a) y globales (si el elemento matemático conlleva una
propiedad de un intervalo (a, b)) al haber mostrado, las investigaciones previas, la inﬂuencia de la integración de estos aspectos en determinar la comprensión de la noción de derivada alcanzada (Badillo, 2003). Se da un ejemplo de elemento matemático gráﬁco puntual en el cuadro 1, y un elemento matemático analítico global en el cuadro 2.
Cuadro 1 Elemento matemático gráﬁco puntual.
La recta tangente a la curva en x = a - interpretación geométrica de la derivada en un punto (x = a): tangente a la curva por el punto (a, f(a)) es la recta pendiente f’(a) que pasa por el punto (a,f(a)).
Cuadro 2 Elementos matemáticos analíticos globales.
La condición suﬁciente para que f sea una función constante, creciente o decreciente:
Si f ’(x) = 0 en (a, b) → f es constante en el intervalo (a, b). Si f ’(x) > 0 en (a, b) → f es creciente en el intervalo (a, b). Si f ’(x) < 0 en (a, b ) → f es decreciente en el intervalo (a, b).
La condición necesaria para que f sea una función constante, creciente o decreciente: Sea f una función derivable en (a, b) Si f es constante para todo x de (a, b) → f ’(x) = 0 en (a, b). Si f es creciente para todo x de (a, b) → f ’(x) > 0 en (a, b). Si f es decreciente para todo x de (a, b) → f ’(x) < 0 en (a, b).
El análisis de la noción de derivada lo realizamos estu- diando los elementos matemáticos y las relaciones que forman esta noción, basándonos en cómo el concepto es presentado, usado y justiﬁcado en diferentes libros de textos de bachillerato (editoriales Editex, Oxford, SM, Anaya, Santillana) y en algunos textos de análisis mate- mático que son referencia en la introducción al análisis en el primer año en la licenciatura de matemáticas (Spivak, Apóstol, Demidovich).
El segundo aspecto considerado en el análisis de la no- ción de derivada fue la idea de «coordinación entre las operaciones», entendidas como relaciones lógicas esta- blecidas entre los elementos matemáticos que se puedan poner de maniﬁ esto en la resolución de los problemas. Un estudiante, cuando tiene que resolver un problema puede establecer relaciones lógicas entre los elementos para inferir nueva información. Algunas de las relacio- nes que se ponen de maniﬁ esto durante la resolución de un problema son:
– Conjunción lógica (A ∧ B) («y lógica»)
– Contrarrecíproco [(A→B)↔(  B → A)]
– Equivalencia lógica [(A↔B), A→B ∧ B→A]
Por ejemplo, la conjunción lógica es la relación que se produce cuando el estudiante relaciona a través de la «y lógica» dos elementos matemáticos para hacer inferen- cias. Supongamos que sabemos:
Sea f derivable en (a, b) y c ∈ (a, b)
A) si f ’’> 0 en (a, b) → f convexa en (a, b)
B) f es creciente en (a, c) y f es decreciente en (c, a)
Considerando conjuntamente esta información (A y B) a través de la «y lógica», se inﬁ ere que x = c es punto anguloso. La información sobre el crecimiento de f en el intervalo (a, c) y el decrecimiento de f en (c, b) puede venir de haber considerado previamente
’> 0 en (a, c) → f es creciente en (a, c), y
’< 0 en (c, b) → f es decreciente en (c, b).
Sin embargo, aquí lo que se subraya es que, cuando se tiene información de un determinado tipo (como en este caso: f convexa en (a, b), y f es creciente en (a, c) y f es de- creciente en (c, a)) se vinculan los signiﬁcados, y permite tomar una decisión sobre la naturaleza del punto x = c (en este caso x = c es punto anguloso).
Para identiﬁ car las relaciones lógicas que hipotéticamen- te podrían establecerse entre los elementos matemáticos en la resolución de los problemas, se resolvieron un con- junto de problemas de diversas maneras, y analizamos las diferentes resoluciones considerando los elementos matemáticos usados y las relaciones establecidas. Con este procedimiento adaptamos algunos problemas y se- leccionamos otros para producir un grupo de problemas desde el cual diseñar los cuestionarios
Etapa 2: Diseño y selección de los cuestionarios.
Los problemas de los distintos cuestionarios fueron diseña- dos o elegidos considerando las relaciones lógicas que se podían establecer y los aspectos de los elementos matemá- ticos (analíticos y gráﬁcos, puntuales y globales) necesarios en su resolución. En la selección de los problemas para los cuestionarios, la idea fue que la «demanda del problema propuesto» al resolutor en cada curso fuera tal que pudié- ramos caracterizar los niveles de desarrollo del esquema de derivada. Por ello tuvimos en cuenta el currículo de los diferentes cursos (1º, 2º de bachillerato y 1º de licenciatura de matemáticas) y los resultados de las investigaciones pre- vias sobre la comprensión del concepto de derivada. Con los problemas inicialmente elegidos se realizaron algunas entrevistas con estudiantes de bachillerato, lo que permitió modiﬁcar algunas expresiones del texto escrito y del guión de entrevista. En el cuadro 3 se muestra el esquema del pro- ceso que seguimos en la elaboración de los cuestionarios.
Con este procedimiento diseñamos o adaptamos doce problemas a partir de los cuales confeccionamos tres cuestionarios, teniendo en cuenta que una misma tarea podía estar en más de un cuestionario si su proceso de resolución así lo permitía. Se pretendió que en cada cuestionario se contemplaran diversos elementos mate- máticos y posibles relaciones que se podían establecer entre ellos en ambos modos de representación (analítico
y gráﬁ co) y considerando su aspecto local o global. En el cuadro 4 aparece el cuestionario diseñado para 2º de Bachillerato siguiendo este procedimiento.
Cuadro 3 Esquema del proceso de elaboración de los cuestionarios.
Análisis de libros de textos, libros de análisis matemáti- co y artículos publicados en revistas de investigación
Lista inicial de relacio- nes lógicas y elementos matemáticos
Se modiﬁ can
relaciones y elementos
piloto: desde teoría,
desde currículo
Se modiﬁ ca
deﬁ nitivos
Se resuelven de diversas maneras y se identiﬁ can relaciones y elementos
Los cuestionarios fueron contestados por los estudiantes en su horario de clase de matemáticas. En días poste- riores a la realización de los cuestionarios se realizaron las entrevistas centradas en la forma en la que se habían resuelto los diferentes problemas. Previamente a la rea- lización de las entrevistas, se examinaron las respuestas dadas por los estudiantes –descartando los cuestionarios entregados en blanco, y, para adecuar las preguntas de las entrevistas a las respuestas producidas– con el objetivo de intentar en lo posible que los estudiantes explicitaran lo que estaban pensando al resolver los problemas. Además, las entrevistas permitieron obtener información sobre los dominios y los límites de aplicación de las propiedades consideradas por los estudiantes, aportando información relevante sobre la manera en la que parece desarrollarse la comprensión del esquema de derivada. Debido al carácter voluntario de las entrevistas y a las incompatibilidades horarias aparecidas en algunos institutos, se realizaron un total de 69 entrevistas semiestructuradas (20 en 1º y 2º de bachillerato y 29 en 1º de licenciatura de matemáticas).
La realización de las entrevistas puso de maniﬁesto su potencial para ampliar la información sobre cómo los estu- diantes establecen relaciones entre los elementos y permitió hacer inferencias sobre las características de la compren- sión del esquema de derivada y su nivel de desarrollo. Una vez realizadas las entrevistas se procedió al análisis de los cuestionarios y las entrevistas de forma conjunta.
Cuadro 4 Cuestionario de 2º de bachillerato.
TAREA 1 Analiza las grá ﬁ cas siguientes:
¿Cuántas parejas producirías de cada función con su derivada?
TAREA 2 La grá ﬁ ca correspondiente a la función f ’(x) primera derivada de una cierta función f(x) es una recta que pasa por los puntos (a,0) y (0,b). Esboza las posibles grá ﬁ cas de f(x).
{ 2x 3 +
bx 2 + 1
Calcula a y b para que f sea derivable en x = 1.
TAREA 4 Dada la grá ﬁ ca de la función f, formada por las ramas de parábolas
a) Obtén los valores de f’(3), f’(7), f’(10), f’(14) y f’(15). Explica cómo los obtienes. b) Realiza un esbozo de la grá ﬁ ca de f ’. Explica cómo lo has obtenido.
TAREA 5 Dada la función f(x) = (x-1)(x-2)(x-3), encuentra un punto, entre dos valores que tengan la misma imagen, en el que la recta tangente sea paralela al eje x.
A) De una cierta función f conocemos algunos valores dados en la siguiente tabla:
a) Usa esta tabla para aproximar el valor de la derivada de f en x = 2. b) A partir de la información que te da esta tabla, ¿crees que f(x) es derivable en x = 1?
B) Supón que f es una función para la que lim (f(x)-f(2))/(x-2) cuando (x -> 2) es igual a 0. ¿Cuáles de las siguientes aﬁ rmaciones tienen que
ser verdaderas, cuáles pueden ser verdaderas y cuáles son obligatoriamente falsas?
f’(2) = 2
3) lim f(x) cuando (x -> 2) igual a f(2)
f es continua en x = 0
5) f es continua en x = 2.
Esboza la grá ﬁ ca de una función que satisface las condiciones siguientes:
– - f(2) = 0
– lim f(x) = -4 x→ - ∞
– f’(x) < 0 cuando 5 < x < 8
– f’’(x) < 0 cuando 3 < x< 8
- f’(3) = f ’(5) = 0
– lim f(x) = - ∞ x→ 8
– f’(x) > 0 cuando x < 5
– f’’(x) > 0 cuando x < 3
El procedimiento de análisis se centraba en identiﬁ car los elementos matemáticos y las relaciones que los estudian- tes establecían durante la resolución de los problemas. Este procedimiento permitió realizar inferencias sobre los niveles de desarrollo del esquema de derivada, consi- derando el papel de las características de la comprensión del concepto de derivada que habían sido identiﬁ cadas en las investigaciones anteriores. Estas características fueron vistas desde lo que signiﬁ caban para explicar el desarrollo de la comprensión del concepto desde el uso de la tríada Intra, Inter y Trans. Con estas referencias se desarrolló un proceso de análisis en dos fases.
Este procedimiento proporcionó dos tipos de informa- ción. Por una parte, nos permitió describir la compren- sión del concepto de derivada que tenía cada estudiante. Por otra parte, proporcionó información sobre la forma en la que parecía que se desarrollaba la comprensión del esquema de derivada. A través de este análisis pudimos observar que las características de cada nivel de desa- rrollo no se conquistan de inmediato sino que existe una construcción progresiva, que venía reﬂ ejada por el tipo de relaciones lógicas que era posible establecer entre los elementos matemáticos utilizados en cada momento. Los resultados que se presentan en este artículo proceden de la información reunida con el análisis conjunto de las 69 entrevistas y los cuestionarios correspondientes.
El análisis realizado nos permitió inferir unos indicadores que describían el comportamiento de los estudiantes en los diferentes niveles de desarrollo y, además, nos proporcionó información sobre la manera en la que parece darse el paso de un nivel de desarrollo al siguiente. Esta información es la que nos permite describir el desarrollo del esquema de derivada. Esta sección está organizada presentando las características de los diferentes niveles de desarrollo del esquema de derivada que nos permiten describir la cons- trucción progresiva del esquema, deﬁnida por los elementos y relaciones consideradas por los estudiantes (Cuadro 5)
Nivel INTRA del desarrollo del esquema. El nivel Intra vie- ne caracterizado, en general, por el descubrimiento de una acción operatoria (en este caso, el uso de un elemento mate- mático en la resolución del problema) y la búsqueda de sus consecuencias inmediatas, que algunas veces se realiza con errores y mostrando algunas lagunas en las inferencias que el estudiante realiza. Los estudiantes situados en este nivel po- dían usar los elementos matemáticos para inferir informacio- nes o para interpretar la situación dada, pero no establecían ninguna relación entre dichos elementos. Suelen usar algunos elementos matemáticos (pocos) de forma correcta y, general- mente, vinculados a un modo de representación. Por ejemplo, la siguiente respuesta describe un comportamiento prototípi- co de los estudiantes en este nivel. María, una estudiante de 2º de bachillerato, ante la tarea 7 (cuadro 4) comenta:
E: ¿Y con f’< 0 qué información has obtenido? María: He averiguado donde era decreciente.
E: ¿y f’> 0? María: Donde es creciente, crece hasta 5. [Pero dibuja el gráﬁ co de f, creciente en (-inﬁ nito, 2) y en (3, 5), y decreciente en (2, 3)] E: ¿Qué información obtienes de f’(3) = f’(5) = 0? María: Para saber si era máximo o mínimo, o si crecía o decrecía. E: Cuando f’= 0 en un punto, ¿sólo puede ser máximo o mínimo? María: No, o posible punto de inﬂ exión. [Sin embargo en x = 3 considera un mínimo, y no un punto de inﬂexión]
En este diálogo vemos que María recuerda los elementos matemáticos analíticos puntual y global:
– condición necesaria para que f tenga un extremo o
punto de inﬂexión en x = a: si f’(a) = 0 → x = a máxi- mo, mínimo o punto de inﬂ exión en f; y
– condición suﬁciente para que f sea una función creciente
o decreciente: sea f derivable en (a, b), si f’ > 0 en (a, b) → f
crece en (a,b), y si f’ < 0 en (a,b) → f decrece en (a, b).
Pero tiene diﬁ cultad en establecer relaciones entre estos elementos matemáticos a través de «y lógica» para res- ponder al problema, lo que hace que esboce un gráﬁ co incorrecto de f:
En el análisis de los cuestionarios, en su segunda fase (análi- sis global), observamos que, en el nivel Intra del desarrollo del esquema, había estudiantes que, además de no estable- cer relaciones lógicas entre los elementos matemáticos, no utilizaban ningún elemento matemático de forma correcta a lo largo de todo el cuestionario, por lo que dentro del nivel Intra del desarrollo del esquema, consideramos subniveles, debido al carácter progresivo de la construcción del esque- ma. Por ejemplo, el comportamiento de José, estudiante de 1º de bachillerato, a lo largo de todo el cuestionario, mos- traba evidencia de esta característica; así, en la tarea 1, en la cual se daba la expresión analítica de una cierta función f y se pedía la tasa de variación media (TVM) en el intervalo [1, 2] y la tasa de variación instantánea en x = 1. José hace uso del elemento matemático analítico global relativo a la tasa de variación media para resolver la primera parte de la tarea, poniendo de maniﬁesto en la entrevista que no conoce o no recuerda el elemento matemático analítico puntual relativo a la tasa de variación instantánea:
E: Calculas la tasa de variación media. ¿Y el cálculo de la pendiente de la recta secante? José: No me acordaba. E: ¿Y la tasa de variación instantánea en el punto (1, f(1))? José: No me acuerdo.
Cuadro 5 Caracterización de los subniveles de desarrollo del esquema de derivada a través de relaciones lógicas y elementos matemáticos.
ELEMENTOS MATEMÁTICOS 2
LÓGICAS 1
– RECTA TANGENTE A LA CURVA EN x = a – INTERPRETACIÓN GEOMÉTRICA DE LA
No se establecen relaciones lógicas entre los elementos matemáticos.
DERIVADA EN UN PUNTO (x = a) (GP)
– DERIVADA EN UN PUNTO COMO LÍMITE DE LA TASA DE VARIACIÓN MEDIA (AP)
– TASA DE VARIACIÓN MEDIA (AG)
– CONDICIÓN NECESARIA PARA QUE f TENGA UN EXTREMO O PUNTO DE INFLEXIÓN EN x = a (AP)
– CONDICIÓN SUFICIENTE PARA QUE f TENGA UN EXTREMO O PUNTO DE INFLEXIÓN EN x = a (AP)
– CONDICIÓN NECESARIA PARA QUE
f SEA DERIVABLE EN x = a (AP)
– CONDICIÓN SUFICIENTE PARA QUE
f SEA UNA FUNCIÓN CRECIENTE O
Intento de relación «y lógica».
DECRECIENTE EN (a, b) (AG)
– CONDICIÓN SUFICIENTE DE CONVEXIDAD Y CONCAVIDAD DE f EN RELACIÓN
CON EL SIGNO DE
f ’’ (AG)
– CONDICIÓN SUFICIENTE DE CONVEXIDAD Y CONCAVIDAD DE f EN RELACIÓN CON EL CRECIMIENTO Y DECRECIMIENTO DE f ’ (AG)
– OPERADOR DERIVADA: REGLAS DE DERIVACIÓN
– INVERSO DEL OPERADOR DERIVADA: INTEGRACIÓN
Se establecen relaciones del
tipo «y lógica» entre elemen-
– DERIVADA EN UN PUNTO COMO LÍMITE DE LA TASA DE VARIACIÓN MEDIA: Se
tos matemáticos analíticos o gráﬁcos puntales o globales (generalmente en el mismo modo).
usa «desencapsulando» la idea de la existencia de f ’ en un punto x = a, mediante la aplicación
la igualdad de los límites laterales del cociente incremental (AP)
– CÚSPIDE: GRÁFICA «QUEBRADA» (GP)
– RELACIONES DE f ’ CON EXTREMOS Y PUNTOS DE INFLEXIÓN (AP)
– RELACIONES DE f ’’ CON LOS EXTREMOS Y LOS PUNTOS DE INFLEXIÓN (AP)
– CONDICIÓN SUFICIENTE DE LOS PUNTOS DE INFLEXIÓN (RELACIONES CON f ’’)
del tipo «y lógica» entre elementos matemáticos ana- líticos o gráﬁ cos puntales o globales (generalmente en el mismo modo).
– INTERPRETACIÓN GEOMÉTRICA DE LA DERIVADA (CON CARÁCTER GLOBAL) (GG)
– OPERADOR DERIVADA: Si el grá ﬁ co de f es una parábola, el gráﬁ co de f ’ es una recta (GG)
– OPERADOR DERIVADA: Utilizando el signiﬁ cado geométrico de la segunda derivada como
tangente a la gráﬁ ca f ’ (GG)
– CONDICIÓN NECESARIA PARA QUE f SEA UNA FUNCIÓN CRECIENTE O DECRECIENTE (AG)
– OPERADOR DERIVADA: REGLAS DE DERIVACIÓN (AG)
Contrarrecíproco de ele-
mento matemático analítico
Equivalencias lógicas (o
doble implicación) de ele- mentos matemáticos analíti- cos puntuales o globales.
– CONDICIÓN NECESARIA Y SUFICIENTE PARA QUE f SEA UNA FUNCIÓN CRECIENTE
DECRECIENTE EN (a,b) (AG)
– CONDICIÓN SUFICIENTE PARA QUE f TENGA UN EXTREMO O PUNTO DE INFLEXIÓN
Esbozos de síntesis de los modos de representación analítico y gráﬁ co.
EN x = a (AP)
– CONDICIÓN SUFICIENTE PARA QUE f SEA UNA FUNCIÓN CRECIENTE O DECRECIENTE EN (a, b) (AG)
Síntesis de los modos de
– CONDICIÓN SUFICIENTE PARA QUE f SEA UNA FUNCIÓN CONSTANTE, CRECIENTE O DECRECIENTE A TRAVÉS DE LA INTERPRETACIÓN GEOMÉTRICA DE LA DERIVADA (GG)
representación analítico y gráﬁ co.
En la tarea 2, en la que ﬁguraba el gráﬁco de una función f(x) y la recta tangente a la f(x) en el punto de abscisa x = 2 con su ecuación, y se pedía el valor de f y de f’ en x = 2, José, para encontrar el valor de f(2), intenta recordar algún procedimiento aprendido en la instrucción previa pero sin éxito, indicando que necesita la expresión analítica de f(x). Para encontrar f’(2) recuerda con errores la interpretación geométrica de la derivada necesario para poder encontrar- lo. Todo esto puede indicar que José no tiene la idea de derivada en un punto como pendiente de la recta tangente
a la función en dicho punto, pues en la entrevista comenta:
«porque como la tangente coincide con la derivada».
A José no le fue posible identiﬁ car cuál era el signiﬁ cado
de derivada en un punto, ni como límite del cociente in-
cremental (TVI), ni como pendiente de la recta tangente
a la función en dicho punto. Este tipo de comportamiento
fue característico de los estudiantes que se encuentran en
el nivel Intra 1 del desarrollo del esquema.
Nivel INTER del desarrollo del esquema. La característica principal de este nivel de desarrollo es que los estudian- tes empiezan a establecer relaciones entre los elementos matemáticos. Un aspecto característico de este nivel es que los estudiantes sólo son capaces de establecer rela- ciones entre elementos para inferir nueva información en determinados casos. Por ejemplo, la siguiente respuesta describe un comportamiento prototípico de este nivel de desarrollo. Juan un estudiante de 1º de licenciatura de ma- temáticas muestra diﬁcultades para identiﬁcar los puntos de inﬂexión en una tarea dada en forma gráﬁca. La manera en la que relaciona los diferentes elementos matemáticos para obtener información sobre los puntos angulosos en este modo de representación, y las diﬁcultades con las que se encuentra se ponen de maniﬁesto en el protocolo si- guiente: «en estos puntos f’’ = 0 por ser puntos de tangen- te horizontal de f’, en ellos cambiaría la concavidad».
Pero el gráﬁ co no lo esboza de forma correcta, y no es capaz de establecer relaciones entre los elementos que le
hubieran permitido obtener nueva información sobre el comportamiento de la función en ese punto.
Sin embargo, en una tarea dada en forma analítica (tarea similar a la tarea 7, cuadro 4, pero con puntos angulosos), relaciona a través de «y lógica», los elementos matemáti- cos que relacionan el signo de f’ con el crecimiento de f,
y el signo de f’’ con la concavidad de f, y el elemento que relaciona los puntos en los que f’ se anula con la existen- cia de un máximo, un mínimo o un punto de inﬂ exión.
El uso conjunto de estos elementos le permite identiﬁ car
máximos, mínimos y puntos de inﬂ exión y comenta:
x = 3 es punto de inﬂ exión porque entre –1 y 5 es decreciente
y pasa de ser cóncava a convexa E: ¿En x = 7? Juan: Hasta x = 7 f crece, y a partir de ahí decrece, y es convexa, luego hay un punto anguloso.
Y esboza un gráﬁ co correcto de f.
El comportamiento de Juan, manejando de manera dife- rente el mismo elemento matemático según el modo de representación en que se presenta el problema, muestra una característica de los estudiantes en el nivel Inter del desa- rrollo: los estudiantes no siempre son capaces de establecer las relaciones lógicas necesarias entre los elementos mate- máticos que conocen durante la resolución de los proble- mas, cuando los modos de representación son diferentes.
Una característica del nivel Inter es que las relaciones que se llegan a establecer entre los elementos matemá- ticos se restringen sólo a elementos «contiguos». La necesidad de especiﬁ car de manera operativa la idea de «elementos contiguos», al referirnos a los elementos matemáticos del esquema de derivada entre los que se establecen relaciones, llevó a diferenciar dos subniveles (cuadro 5). Nuestros datos apuntan en la dirección de que «la continuidad cognitiva» de la que se habla en tér- minos piagetianos se puso de maniﬁ esto en la diﬁ cultad que tienen los estudiantes de trasladar las relaciones que vinculan la función y su derivada a la relación entre la primera derivada y la segunda. Este hecho pone de ma-
niﬁ esto que los limites de aplicación de las relaciones, en este caso, pasar de considerar el par (f, f ’) a considerar el par (f ’, f ’’), es una característica del nivel Inter de de- sarrollo del esquema y, por tanto, un indicador de cómo
se genera el desarrollo del esquema.
De la misma manera que ocurría en la caracterización del nivel Intra, aquí los comportamientos en la reso-
lución de problemas que re ﬂ ejaban las características del nivel Inter podían mostrar características diferen- tes en función de la forma en la que se establecían las relaciones entre los elementos matemáticos. Esto per- mitió considerar dos subniveles Inter 1 e Inter. Así,
a diferencia de Juan, que hace uso de diferentes tipos
de relaciones lógicas entre elementos en distintos mo- mentos de la resolución de las tareas, Miguel, que es un
estudiante de 2º de bachillerato, hace uso de elementos matemáticos puntuales y globales a lo largo de todo el cuestionario vinculados al par (f, f’), pero en ningún momento hace uso de elementos vinculados a (f’, f’’). Por ejemplo, en la entrevista sobre la realización de la tarea 1 del cuestionario (Cuadro 4) se estableció el siguiente diálogo:
E: ¿En qué te has ﬁ jado para relacionar a) y f)? Miguel: Por ejemplo, en la a), los máximos y los mínimos, donde está el máximo y el mínimo, en f) corta al eje OX, es 0 en esos puntos. En a) hasta el mínimo decrece y en f) está por debajo del eje OX, es menor que 0. Y desde el mínimo al máximo en a) crece, en f) está por encima del eje OX, es mayor que 0. E: ¿Para relacionar b) y c) en qué te has ﬁ jado? Miguel: Esta función es entera creciente sin máximos ni mínimos, y aquí encontré que toda la función está por encima del eje OX, y enton- ces, al no cortar al eje la función no va tener ni máximos ni mínimos. E: ¿Podrías ﬁjarte en algo más para establecer relaciones? Miguel: No, esto es así, porque es así E: ¿Encontraste alguna otra pareja? Miguel: Yo buscando no encontré ninguna otra.
Usa dos elementos matemáticos analíticos, uno pun- tual (si f ’(a) = 0 → x = a máximo, mínimo o punto de inﬂexión), y otro global (sea f derivable en (a, b) si f ’> 0 en (a, b) → f crece en (a, b), y si f ’< 0 en (a, b) → f decrece en (a, b)). A través del establecimiento de la relación lógica («y lógica») entre ellos le permitió encontrar la pareja formada por a) función y f) deriva- da. Sin embargo, haciendo uso del elemento relativo al signo de f’ y al crecimiento de la función, forman una pareja incorrecta c) y b), usando de manera inco- rrecta un elemento matemático que recuerda de forma correcta. Podemos decir que Miguel se encontraba en el subnivel Inter 1 del desarrollo del esquema de derivada.
Nivel TRANS de desarrollo del esquema. La característi- ca de este nivel es que los estudiantes son capaces de
establecer diferentes relaciones entre los elementos del esquema sin demasiadas restricciones y estableciendo
la síntesis. Un comportamiento prototípico de este nivel
es el de Mario, un estudiante de 1º de licenciatura de matemáticas, que, ante una tarea dada en forma grá ﬁ ca utiliza la idea de la derivada como pendiente de la recta tangente a f con carácter local y global, y la utiliza reconstruyendo su signi ﬁ cado al indicar que el signo de f’ proporciona información sobre el creci- miento de f:
«si f’> 0, f crece porque f’es la pendiente de la recta tangente a f; entonces, si la pendiente es positiva, f es creciente».
Además, el cambio de creciente a decreciente le permite identiﬁ car los puntos x = 1 (x = 3) como máximo (míni- mo) relativo. Por la forma de resolver la tarea, podemos inferir que Mario tiene la idea de derivada como pen- diente de la recta tangente a f con carácter global, lo que le permite esbozar un gráﬁ co correcto de f.
En la tarea 2 (común con la tarea 3 del cuestionario de 2º bachillerato), Mario usa la idea de derivada como límite del cociente incremental para el cálculo de f ’. Y en la entrevista comenta que «la igualdad de los límites laterales del cociente incremental signiﬁcaría que la tangente por un lado y por el otro son iguales en ese punto». Mario usa los elementos matemáticos con sentido (es decir, guiado por un objetivo), mostrando la equivalencia lógica entre la expresión analítica de la derivada como límite del cociente incremental, y la interpretación geométrica de la derivada como pendiente de la recta tangente (que puede ser interpretado como una síntesis en los modos de representación).
En la segunda parte de la tarea 3 (igual a la tarea 4 del cuestionario de 2º de bachillerato), esboza un gráﬁ co de f’ correcto, excepto en su forma, pero al preguntarle en la entrevista comenta que «f’ estaría formado por trozos de rectas» dándose cuenta del error cometido. Para el esbozo de la gráﬁ ca relaciona, a través de la conjunción lógica, varios elementos matemáticos, entre ellos:
…sea f derivable en (a, b), si f crece en (a, b) → f’ > 0 en (a, b), y si f decrece en (a, b) → f’ < 0 en (a, b) (implicación contraria a la utilizada en la tarea 1 del mismo elemento)…
…y la información obtenida por la utilización de varios elementos matemáticos, en diversos puntos, en la prime- ra parte de la tarea:
En la tarea 4 (igual a la tarea 7 del cuestionario de 2º de bachillerato), dada en modo analítico, usa los elementos matemáticos globales que relacionan el signo de f’ con el crecimiento de f, y el signo de f ’’ con la concavidad de f, al establecer de forma correcta relaciones («y lógica») entre los elementos matemáticos, que conoce y utiliza. Eso hace que Mario resuelva correctamente la tarea, in- dicando que en x = 3 hay un punto de inﬂexión y en x = 7 un punto anguloso.
Mario establece diversas relaciones lógicas («y lógi- ca», contrarrecíproco, equivalencia lógica) de forma correcta entre los elementos matemáticos que utiliza. Además, los elementos matemáticos analíticos y gráﬁ - cos (puntuales y globales) que necesita para resolver las diferentes tareas del cuestionario los usa correctamente y con sentido, es decir, haciendo uso de los signiﬁ cados implícitos cuando es necesario. La forma en que resuel- ve las distintas tareas del cuestionario sugiere que Mario tiene sintetizados los modos de representación, lo que le permite manejar la misma información independiente- mente del modo analítico o del modo gráﬁ co.
A través de esta caracterización y considerando el com- portamiento global de un estudiante en todo el cuestio- nario, se le asignó un nivel de desarrollo. El resultado de este proceso se recoge en el cuadro 6.
Una interpretación de estos resultados es que el desarro- llo del esquema de derivada no es algo que esté necesa- riamente vinculado a conocer muchos elementos cons- titutivos del concepto. Así la comprensión del concepto de derivada no está vinculado únicamente a conocer los elementos constitutivos del concepto sino también a ser capaces de relacionarlos durante la resolución de proble- mas. Los estudiantes de primero de licenciatura de mate- máticas podían conocer más elementos matemáticos del concepto de derivada que los alumnos de bachillerato; sin embargo, había un número importante de ellos que sólo eran capaces de usarlos de manera aislada, o sólo relacionar un número limitado de ellos para obtener in- formación relevante para el problema que tenían que re- solver. Al caracterizar la comprensión desde el punto de vista de las relaciones que se pueden establecer entre los elementos para obtener información que sea pertinente para la resolución de los problemas, nuestros resultados indican que, al cabo de tres años de enseñanza de la de-
rivada, una cantidad importante de estudiantes no eran capaces de ir más allá de recordar sólo de manera aislada algunos elementos o de relacionarlos entre sí.
Nuestra investigación, al tener en cuenta tres años con- secutivos de enseñanza, nos aporta información sobre el desarrollo de la construcción del concepto de derivada independientemente del currículo especíﬁ co de cada uno de los cursos considerados. Mediante este trabajo pode- mos aislar las características fundamentales de los dife- rentes niveles del desarrollo del esquema de derivada.
Para poder dar respuesta a nuestras preguntas de investi- gación, tuvimos que diseñar unos cuestionarios que reco- giesen estos aspectos diferenciales. Este instrumento fue completado con entrevistas en las que el estudiante podía aclarar los procesos de resolución que había realizado así como las ideas que los fundamentaban. Por otra parte, el proceso de análisis realizado ha permitido desvincular la especiﬁcidad de un problema concreto, posibilitándonos obtener una caracterización global y, por lo tanto, elaborada con más profundidad, del esquema de derivada que tenían los estudiantes e ilustrar las diferencias entre los niveles que nos permiten caracterizar el paso de un nivel al siguiente.
Debemos aclarar que, evidentemente, las respuestas a los cuestionarios/entrevistas de la licenciatura de matemáticas utilizaban diversos tipos de relaciones lógicas y más ele- mentos matemáticos que los cuestionarios de bachillerato, por lo que aportaron, a la investigación, más información sobre la construcción del esquema de derivada; pero el hecho de estar en primer año de la licenciatura de mate- máticas no implicaba que estuviera en el nivel Trans por la propia caracterización de los niveles de desarrollo del esquema derivada que habíamos realizado.
La caracterización de cada uno de los niveles y del desarro- llo del esquema de la noción de derivada realizada nos ha permitido dar cuenta de la progresión en la construcción del esquema, integrando, en una caracterización global, lo que signiﬁca llegar a comprender un concepto en análisis mate- mático, identiﬁcado en las diferentes investigaciones.
El paso de un nivel a otro lo hemos caracterizado a través de las relaciones lógicas que se establecen y de los elementos matemáticos que se usan, los cuales consideramos que son una concreción de la idea de entender el «desarrollo» como «coordinación de la información al intentar resolver un problema». Estas aportaciones en relación con el desarrollo del esquema son las que nos van a permitir realizar algunas reﬂexiones sobre el desarrollo del esquema de derivada.
Nuestros datos señalan que la manera en la que un es- tudiante pasa de un nivel de desarrollo del esquema de derivada al siguiente viene caracterizada por la forma en
la que realiza la síntesis de los modos de representación. Desde una perspectiva piagetiana, la idea de «síntesis de las transformaciones» puede ser entendida como el pro- ceso por el que, a partir de algo que se conoce, realizando «operaciones» con y sobre ello, se llega a la conclusión y
a la comprensión de lo que no se conocía previamente. En
este sentido, la «síntesis» se aplica a situaciones en las que hay que relacionar (relación lógica) diferentes elementos matemáticos para inferir nuevos datos. En particular, un aspecto característico del desarrollo se puso de maniﬁesto
a través de la forma en la que los estudiantes relacionaban
lo gráﬁco y lo analítico para obtener información; es decir, usar información procedente de dos sistemas de represen- tación diferentes para considerarla conjuntamente y obte- ner «algo» que no se conocía. «Considerar la información
conjuntamente» signiﬁca establecer algún tipo de relación lógica entre los elementos matemáticos para tomar una decisión relativa a la situación en la que se encuentra. La forma en la que los estudiantes responden a la demanda del problema ponía de maniﬁesto el grado de síntesis entre los dos modos de representación, permitiéndoles realizar algunas tareas y no otras.
Por otra parte, las diferentes características de los ele- mentos matemáticos, que conocen los estudiantes en cada momento, ayudan a determinar lo que ellos son capaces de hacer desde el punto de vista de obtener nueva infor- mación pertinente para la resolución del problema desde lo que ya conocen (desde su experiencia previa o por ser un dato proporcionado por el problema). La idea de que la síntesis de modo de representación no sea una cosa vincu- lada únicamente con la presentación a los estudiantes del modo gráﬁco y analítico, sino que es precisamente lograr esta síntesis lo que caracteriza el desarrollo del esquema viene apoyado por los resultados de otras investigaciones (Baker et al., 2000; Font, 2000) que indican que coordinar información al intentar resolver un problema de cálculo gráﬁco no rutinario presenta bastantes diﬁcultades.
Otro dato que revela el potencial de la idea de «síntesis de las transformaciones» para explicar el desarrollo del esquema de derivada son las diﬁ cultades que tienen los estudiantes para establecer relaciones (coordinar) entre aproximaciones globales y puntuales; es decir, para pensar conjuntamente en el comportamiento de la función en intervalos y el comportamiento puntual de la función. Los puntos angulosos son una manifestación de este comportamiento prototípico, señalado también en la investigación de Baker y otros (2000). En nuestra inves- tigación hemos observado también esa diﬁ cultad, tanto cuando el punto anguloso se presenta en modo gráﬁ co como cuando se presenta en modo analítico, mostrando que, en el momento que los alumnos son capaces de rea- lizar la síntesis de los signiﬁ cados puntuales y globales, les es permitido establecer una variedad más amplia de relaciones y establecer los límites de aplicación de las propiedades. Otro aspecto que puede ser interpretado desde el desarrollo de la capacidad de «síntesis», como
un indicador del desarrollo del esquema de derivada en los estudiantes, es la manera en la que establecen rela- ciones entre la información procedente de la primera y segunda derivada (Asiala et al., 1997; Baker, 2000), y la integración paulatina de la idea de la derivada como rec- ta tangente y como razón de cambio (Baker et al., 2000). En nuestro trabajo, la integración de estas dos ideas se ha considerado una característica del nivel Trans del desarrollo del esquema.
Por otra parte, la síntesis entre la derivada en un punto y la función derivada (f’(a) y f’(x)) parece apoyarse en la coordinación de lo analítico y lo gráﬁco (Badillo, 2003), sin un uso prioritario de los elementos analíticos o gráﬁcos puntuales sobre los globales o viceversa. En este sentido parecen también ir los resultados de la investigación de Baker y otros (2000) sobre un problema de cálculo gráﬁco y la coordinación de la idea de propiedad e intervalo.
De manera resumida, podemos indicar que la idea de síntesis tiene suﬁ ciente poder explicativo para ayudar- nos a caracterizar y comprender el proceso por el cual se pasa de un nivel de desarrollo al siguiente. El signiﬁ cado de la idea de «síntesis» como una actividad mental del estudiante no está vinculada en sí misma a la cantidad de «elementos» que se conocen sobre la noción de derivada, sino en función del tipo de información que los estudian- tes son capaces de generar a partir de lo que conocen para intentar resolver el problema que se les presenta. Precisamente esta idea de «ser capaces de generar nueva información» es la clave para entender la noción de sín- tesis piagetiana y cómo ha sido utilizada para interpretar los resultados de nuestra investigación. La forma en la que los estudiantes generan nueva información, enten- dida en esta investigación a través del tipo de relaciones lógicas que estructuraban su manera de pensar ante los problemas, se apoya evidentemente también en la forma en la que se conocen los elementos matemáticos que conﬁ guran el esquema de derivada. Probablemente la posibilidad de desencapsular los signiﬁ cados de las ideas matemáticas conocidas como objetos es la que está vinculada a la capacidad de establecer determinadas relaciones lógicas durante el proceso de resolución de problemas relativos a la noción de derivada. Veriﬁ car esto es tarea de nuevas investigaciones.
La tarea a la que se hace referencia en el nivel Inter del estudiante de 1º de licenciatura similar a la tarea 7 (cuadro 4) se diferencia de ésta al conside- rar un punto anguloso o cúspide en x = 7 (Baker et al., 2000).
1 Las relaciones lógicas que se establecen entre los elementos matemá- ticos en el nivel Trans son, además de las que ﬁ guran en dicho nivel, las que ﬁ guran en el nivel Inter.
2 Al ﬁ nal de cada elemento ﬁ guran dos letras mayúsculas que indican:
la primera letra si se trata de un elemento gráﬁ co (G) o analítico (A), y la segunda letra si se trata de un elemento puntual (P) o global (G).
Los elementos matemáticos que se utilizan en el nivel Inter son ade- más de los que ﬁ guran en dicho nivel, los que ﬁ guran en el nivel Intra. Lo mismo sucede con los elementos matemáticos que se utilizan en el nivel Trans.
ANZOLA, M. y VIZMANOS, J.R. (1996). Matemáticas I. Matemáticas II. Madrid: Editorial, SM.
APÓSTOL, T.M. (1982). Análisis matemático. Barcelona- Bogotá-Buenos Aires - Caracas - México - Río de Janeiro:
ARTIGUE, M. (1995). La enseñanza de los principios del cál- culo: problemas epistemológicos, cognitivos y didácticos, en Gómez, P. (ed.). Ingeniería didáctica en educación matemá- tica (un esquema para la investigación y la innovación en la enseñanza y el aprendizaje de las matemáticas, pp. 97-140. Méjico DC: Grupo editorial Iberoamérica.
ASIALA, M., BROWN, A., DEVRIES, D.J., DUBINSKY, E., MATHEWS, D. y THOMAS, K. (1996). A Framework for Re- search and Curriculum Development in Undergraduate Math- ematics Education. Research in Collegiate Mathematics Educa- tion II CBMS Issues in Mathematics Education, 6, pp. 1- 32.
ASIALA, M., COTTRILL, J., DUBINSKY, E. y SCHWIN- GENDORF, K. (1997). The Development of Students’ Graphical Understanding of the Derivate. Journal of Math- ematical Behavior, 16(4) pp. 399-431.
ASPINWALL, L., SHAW, K.L. y PRESMEG, N.C. (1997). Uncontrollable mental imagery: graphical connections between a function and its derivate. Educational Studies in Mathematics, 33, pp. 301-317.
AZCÁRATE, C. (1990). «La velocidad: introducción al con-
cepto de derivada». Tesis doctoral. Universitat Autònoma
BADILLO, E. (2003). «La derivada como objeto matemático
CONTRERAS, A., LUQUE, L., ORDÓÑEZ, L., ORTEGA, M. y SÁNCHEZ, C., (2000). Concepciones y obstáculos en la noción de derivada. Análisis de un manual de 2º de bachillerato-LOGSE. IX Congreso sobre Enseñanza de las Matemáticas «THALES». Cádiz: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cádiz.
CZARNOCHA, B., DUBINSKY, E., PRABHU, V. y VI- DAKOVICK, D. (1999). On theoretical perspectiva in un- dergraduate mathematics education research (1:95-1:110), en Zaslavsky, O. (ed.). Proceedings of the XXIII Conference of the International Group for the PME. Haifa: Israel.
DEMIDOVICH, B.P. (1976). 5000 problemas de análisis ma- temático. Madrid: Paraninfo.
DÖRFLER, W. (2002). Formation of Mathematical objects as decision making. Mathematical Thinking and Learning, 4(4), pp. 337-350.
DUBINSKY, E. (1991). Constructive aspects of reflective abstraction in advanced mathematics, en Steffe, L.P. (ed.). Epistemological Foundations of Mathematical Experien- ces, pp. 160-202. Nueva York: Springer - Verlag.
ESPINOZA, L. y AZCÁRATE, C. (2000). Organizaciones matemáticas y didácticas en torno al objeto de «límite de función»: una propuesta metodológica para el análisis. En- señanza de las Ciencias, 18(3), pp. 355-368.
FERRINI-MUNDY, J. y GRAHAM, K. (1994). Research in calculus learning. Understanding limits, derivates and integrals, en Dubinsky y Kaput (eds.). Research issues in undergraduate Mathematics Learning, pp. 31-45.
como objeto de enseñanza y aprendizaje en profesores
FONT, V. (1999). «Procediments per obtenir expressions sim-
matemáticas de Colombia». Tesis doctoral. Universitat
bòliques a partir de gràﬁ ques. Aplicacions a las derivadas».
Tesis doctoral. Universitat de Barcelona.
BAKER, B., COOLEY, L. y TRIGUEROS, M. (2000). A calcu-
lus graphing schema. The Journal for Research in Mathemat-
ics Education, 31(5), pp. 557-578.
BECOS, E. y PENA, Z. (1998). Matemáticas I. Navarra:
Oxford University Press España.
BOBILLO ARES, N.C. y GARCÍA MUÑIZ, M.A. (2000). Ma- temáticas II. Órbita. Madrid: Grupo Santillana de Ediciones.
BROWN, A., THOMAS, K. y TOLÍAS, G. (2002). Conceptions
of Divisibility: Success and Understanding, en Campbell, S.R.
y Zazkis, R. (eds.). Learning and Teaching Number Theory,
pp. 41-82. Westport-Connecticut-London: Ablex Publishing.
CLARK, J.M., CORDERO F., COTTRILL, J., CZARNO-
CHA, B., DEVRIES, D.J., ST. JOHN, D., TOLIAS, G.
y VIDAKOVIC, D. (1997). Constructing a Schema: The
Case of the Chain Rule. Journal of Mathematical Behavior, 14(4), pp. 345-364.
COLERA, J., OLIVEIRA, M.J. y GARCÍA, R. (2000). Mate- máticas I. Madrid: Editorial Anaya.
CONFREY, J. y COSTA, SH. (1996). A critique of the selec- tion of «mathematical objects» as a central metaphor for advanced mathematical thinking. International Journal of Computer for Mathematical Learning, 1, pp. 139-168.
FONT, V. (2000). Representaciones ostensivas que pueden ser ac- tivadas en el cálculo de f’(x). El caso de la función seno. UNO. Revista de Didáctica de las Matemáticas, 25, pp. 21-40.
FONT, V. y ACEVEDO, J.I. (2003). Fenómenos relacionados con el uso de metáforas en el discurso del profesor. El caso de las gráﬁ cas de funciones. Enseñanza de las Ciencias, 21(3), pp. 405-418.
GARCÍA, M. y LLINARES, S. (1996). El concepto de función a través de los textos escolares: reﬂ exión sobre una evolu- ción. Qurrículum, 10-11, pp. 103-115.
GONZÁLEZ, C., LLORENTE, J. y RUIZ, M.J. (1996/2003). Matemáticas I. Matemáticas II. Madrid: Editex.
MASON, J. y JONSTON-WILDER, S. (2004). Fundamental Constructs in Mathematics Education. RouthledgeFalmer -The Open University: Londres.
McDONALD, M.A., MATHEWS, D.M., y STROBEL, K.H. (2000). Understanding Sequences: A tale of two Objets. Research in Collegiate Mathematics Education II CBMS Issues in Mathematics Education, 8, pp. 77-100.
MEEL, D.E. (2003). Modelos y teorías de la comprensión matemática: comparación de los modelos de Pirie y Kieren sobre la evolución de la comprensión matemática y la teoría
APOE. Revista Latinoamericana de Investigación en Mate- mática Educativa, 6(3), pp. 221-271.
MORENO, M. y AZCÁRATE, C. (2003). Concepciones y creencias de los profesores de matemáticas acerca de la enseñanza de las ecuaciones diferenciales. Enseñanza de las Ciencias, 21(2), pp. 256-280.
ORTON, A. (1983). Students’ understanding of differentiation. Educational Studies in Mathematics, 14, pp. 235-250.
PIAGET, J. (1963). Las estructuras matemáticas y las estructu-
ras operatorias de la inteligencia, en la colección Psicología
y Educación. La enseñanza de las matemáticas, pp. 3-28. Madrid: Aguilar.
PIAGET, J. e INHELDER, B. (1978). Psicología del niño (8a. ed.) Madrid: Morata.
PIAGET, J. y GARCÍA, R. (1983, 1989). Psicogénesis e his- toria de la ciencia. México, España, Argentina, Colombia (Madrid): Siglo xxi.
SÁNCHEZ-MATAMOROS, G. (2004). «Análisis de la com- prensión en los alumnos de bachillerato y primer año de la universidad sobre la noción matemática de derivada. (Desarrollo del concepto). Tesis doctoral. Universidad de Sevilla.
SIERRA VÁZQUEZ, M., GONZÁLEZ ASTUDILLO, M.T.
y LÓPEZ ESTEBAN, C. (1999). Evolución histórica del
concepto de límite funcional en los libros de texto de ba- chillerato y COU: 1940-1995. Enseñanza de las Ciencias 17(3), pp. 463-476.
SPIVAK, M. (1970, 1974). Calculus. Cálculo infinitesimal. Barcelona-Bogotá-Buenos Aires-Caracas-México-Rio de Janeiro: Reverté.
SFARD, A. (1992). Operational origins of mathematical ob- jects and the quandary of reiﬁ cation – the case of function, en Harel, G. y Dubinsky, E. (eds.). The concept of function:
Aspects of epistemology and pedagogy, pp. 59-84. Washing- ton, DC: MAA, Notes 25.
TALL, D. (1991). The psychology of advanced mathematical thinking, en Tall, D. (ed.). Advanced mathematical thinking.
TALL, D. (1999). Reflections on APOS Theory in elementary and Advanced Thinking (1:111-1:118), en Zaslavsky, O. (ed.). Proceedings of the XXIII Conference of the Interna- tional Group for the PME. Haifa: Israel.
TALL, D., THOMAS, M., DAVIS, G., GRAY, E. y SIMPSON, A. (2000). What is the object of the Encapsulation of a Process? Journal of Mathematical Behavior, 18(2), pp. 223-241.
ZANDIETH, M. (2000). A theoretical framework for analyzing student understanding of the concept of derivate, en Du- binsky, E., Shoenfeld, A. H. y Kaput, J. (eds.). Research in Collegiate Mathematics Education IV CBMS Issues in Mathematics Education, 8, pp. 103-127.
[Artículo recibido en febrero de 2005 y aceptado en octubre de 2005]
Documentos similares a el_desarrollo_de_esquema_de_derivada.pdf
seujguukug
Alvaro Torrejon Corral
DO_UC_CGG_PO_11-feb-2016_13h03m41s
Programa_de_calculo 10 ula merida
Más de alejandroecos
mineralogia (1).ppt
Comprensión_Lectoras_y_Cálculo_Matemático.pdf
250-1037-1-PB.pdf
Dialnet-IngenieriaDidacticaYSuInfluenciaEnElAprendizajeDeF-4814548 (2).pdf
res_2017000660123751000813597.pdf
EnglerEstudioALME2008 (1).pdf
SESIÓN DE APRENDIZAJE - copia.docx
Lista-de-palabras-de-usofrecuente-de-1°-a-5°
Juicios Ingles Luis Carlos
0la Ola-patatabrava.doc Copia
LA IMPORTANCIA DE LA CONSERVACIÓN DE LOS ARCHIVOS.docx
Sindrome Todo Menos Tesis

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución