Source: http://columbacanaria.com/node/32240?page=80
Timestamp: 2018-09-26 08:53:52+00:00

Document:
CUANDO SE FALTA A LA VERDAD O AL RIGOR ANTE EL JUEZ (PARTE UNA) | Columba Canaria
UN EXCESO DE LA FEDERACIÓN CANARIA
¿MERECE LA PENA LA LUCHA EN LA COLOMBOFILIA CANARIA?
REQUERIMIENTO DE LA CANARIA A TODOS LOS CLUBES Y COLOMBÓFILOS
LA UNIDAD PARECE ESTAR CERCA
CAMBIAN DE DISCURSO PARA SEGUIR FALTANDO A LA VERDAD
FOTOS Y PEDIGRIES DE LOS PICHONES A SUBASTAR. SAARLOS & SON, KLASWAAL,
PEOR GESTIÓN IMPOSIBLE (DE LOS EX-DIRECTIVOS DE LA FIT)
Se encuentra usted aquíForo / General / CUANDO SE FALTA A LA VERDAD O AL RIGOR ANTE EL JUEZ (PARTE UNA)
Dom, 01/07/2018 - 13:19
2. Decir que doce Clubes están adscritos al Grupo de Recreación Deportiva Palomeros Tenerife.
Es falso ya que los Clubes están adscritos a la RFCE, mientras que son los colombófilos y no los Clubes, los adscritos al GRD.
3. Decir que Don Valentín González y Don Armando Herrera están sancionados e inhabilitados cuyas sanciones han sido confirmadas por el Comité Canario de Disciplina Deportiva.
Es falso porque la única sanción confirmada por el Comité Canario de Disciplina Deportiva, ha sido la de Don Francisco Enrique Martín Acevedo que, por cierto, está pendiente de resolución Judicial.
Y fíjense en el despropósito que se indica en el recurso al respecto. Se dice que " Dado el escaso tiempo de que ha dispuesto esta representación para formular en plazo el presente recurso, únicamente ha podido disponer de la resolución que afecta al señor Martín Acevedo..."
Cuando la verdad es que no han podido disponer del resto PORQUE NO EXISTEN.
4. Decir "Figurar como rectores de la Comisión Gestora creada por la RFCE, a la que hacen coincidir con la FICT en su condición de Junta Directiva de ésta"
Es falso porque dicha Gestora no contó con Junta Directiva alguna ya que solo contaba con un solo miembro que era el Presidente.
5. Decir que: "Los doce clubes adheridos al Grupo de Recreación Deportiva Palomeros de Tenerife son los únicos que dice representar la RFCE. Ninguno de ellos anilla con la anilla canaria; todos carecen de licencia federativa autonómica y practican la colombofilia como una federación independiente dentro de la Comunidad Autónoma, protegidos por la RFCE."
Se hacen DOS AFIRMACIONES FALSAS. 1) Los Clubes no están adscritos al GRD ya que son los colombófilos, a título personal, los que lo están y 2) Es falso que todos carezcan de licencia federativa canaria ya que, por poner un ejemplo, la mitad de los socios del C.C. Real Hespérides poseen licencia canaria.
Dom, 01/07/2018 - 13:20
6. Decir que, como fundamentos jurídicos está el que "El artículo 4º de los Estatutos de la RFCE establece como actividad propia de ésta el control de las competiciones oficiales de ámbito estatal"
Cuando esto sería así si la Federación Canaria estuviera integrada en la RFCE.
7. Decir que. "el artículo 5º que “ejerce, bajo la coordinación y tutela del Consejo Superior de Deportes, la función pública de carácter administrativo de calificar y organizar, en su caso, las actividades y competencias oficiales de ámbito estatal"
Cuando, debiendo contar con la autorización del Consejo Superior de Deportes para las sueltas desde Marruecos, las lleva a cabo sin dicha autorización.
8. Cuando argumenta que le compete: organizar o tutelar las competiciones oficiales de carácter internacional que se celebren en territorio del Estado"
Cuando hasta ahora y en este mismo recurso, ha rechazado que las sueltas desde Marruecos se puedan calificar como internacionales.
9. Decir que la Ley 4/2011 rige toda la colombofilia canaria cuando:
a) La Ley exige que la Federación Canaria adapte sus Estatutos a la misma, algo que nunca ha hecho.
b) La Orden del 15 de octubre de 1996 sobre deportes autóctonos, como declara la Ley 4/2011 a la colombofilia canaria, establece que el reconocimiento oficial de estas Federaciones se producirá con la aprobación de sus estatutos y su inscripción en el Registro de Asociaciones Deportivas.
He de recordar que los Estatutos de la Federación Canaria, vigentes, datan del 2009, mientas la Ley 4/2011 corresponde al año 2011.
Dom, 01/07/2018 - 13:21
10. Habla de "la imposibilidad legal de que la federación nacional organice un Campeonato de España Insular, ya que ello no está previsto en la ley y constituye una buena patada al sentido común.."
No sé a qué Ley se refiere, pero no creo que exista Ley alguna que le impida a la RFCE llevar a cabo un evento, de índole nacional, en cualquier parte del territorio nacional.
11. Dice que " ...más aún en este caso en que la RFCE solo representa al Grupo de Recreación Deportiva Palomeros de Tenerife, presidido por una facción inhabilitada para la práctica del deporte de la colombofilia por resolución firme del Comité Canario de Disciplina Deportiva,..."
Una vez más se falta a la verdad, porque la RFCE solo representa a sus federados por mediación de los Clubes y no al GRD al que, de acuerdo con la libertad de asociación, los colombófilos están adscritos.
También se falta a la verdad al decir que el GRD está "... presidido por una facción inhabilitada para la práctica del deporte de la colombofilia por resolución firme del Comité Canario de Disciplina Deportiva,..."
Ya que, tan solo Don Francisco Enrique Martín Acevedo está sujeto a esta resolución y pendiente de decisión judicial.
12. Decir: "-- Ignoramos, por consiguiente -y a la Sala le parecerá lo mismo- cómo se puede celebrar un campeonato de España con tan sólo DOCE -12- clubes tinerfeños, exclusivamente tinerfeños, sin participación de ningún contrincante..."
Se puede llevar a cabo porque la normativa establecida en el Reglamento de la RFCE establece un mínimo de diez clubes.
13. Cuando habla de "...la certificación de 11 de mayo de 2016, expedida por el Director General de Deporte del Gobierno Autónomo para el Ministerio de Asuntos Exteriores, en la que se hace constar que “las sueltas organizadas por la FCC desde la costa de Marruecos no son ni están calificadas como competiciones internacionales”, añadiendo que “se trata de sueltas tradicionales de ámbito exclusivamente canario que realiza FCC desde hace muchísimos años en la competición de fondo y gran fondo”.
Es verdad que el Director General extendió dicho documento pero:
a) Contradice la Ley del Deporte a nivel nacional y también la Ley Canaria del Deporte, que califican las competiciones deportivas según el ámbito donde se lleven a cabo y, por lo tanto, las que se realizan en Marruecos son INTERNACIONALES de acuerdo con dichas Leyes.
b) El hecho de que sean tradicionales no es contradictorio con que sean internacionales. Así, por ejemplo, las sueltas de palomas europeas desde Barcelona son, al mismo tiempo, internacionales y tradicionales.
Dom, 01/07/2018 - 13:22
14. Afirma que la: "RFCE trata de tergiversar la realidad negando relación con las actuaciones del Grupo de Recreación Deportiva de Tenerife, cuando es su único cliente y para el que solicita los informes favorables de la Dirección General de Ganadería."
Una vez más he de decir que la relación de la RFCE es con los Clubes y los colombófilos de los mismos que suscriben la licencia federativa de dicha Federación y que son los colombófilos y NO LOS CLUBES los adscritos al Grupo de Recreación Deportiva Palomeros Tenerife.
Al efecto cabe recordar que la Ley 15/2014 atribuye a la Nacional la potestad de emitir la LICENCIA ÚNICA, al estar La Canaria desintegrada y que el Tribunal Constitucional resolvió que ha de pagarse la cuota a la Nacional cuando se desee participar en eventos de dicha Federación.
15. Cuando dice: "...conviene recordar el contenido del artículo 39.1 de la ley 8/1997, de 9 de julio, Canaria del Deporte, según el cual “Son grupos de recreación deportiva, a los efectos de esta Ley, las entidades deportivas con personalidad jurídica propia que tengan como fin primordial la promoción o práctica del deporte entre sus asociados al margen del deporte federado”. Por ello, resulta de todo punto improcedente que se acceda a la expedición del certificado sanitario para que los clubes adscritos al Grupo de Recreación Tinerfeño puedan participar en la “competición oficial de carácter insular/nacional/internacional” organizada por la RFCE. Que participen sin tener la preceptiva licencia federativa autonómica infringe de manera cristalina la Ley Canaria del Deporte"
Veamos el contenido de todo el párrafo:
a) Expone lo que indica la Ley sobre los GRD que le otorgan potestad para la práctica del deporte AL MARGEN DEL DEPORTE FEDERADO.
b) Niega la posibilidad de que los colombófilos adscritos al GRD puedan participar en campeonatos oficiales nacionales de la RFCE, cuando estos colombófilos, ejerciendo su derecho de libre asociación, lo son de dicha Federación Nacional y, por lo tanto, con capacidad para ejercer sus derechos.
c) Indica el que participen sin licencia de la Canaria diciendo que infringen la ley Canaria del Deportes. En primer lugar son poseedores de licencia de la RFCE que les otorga todos los derechos en territorio nacional y, en segundo lugar, la Ley Canaria del Deporte no dice nada al respecto.
Dom, 01/07/2018 - 13:24
CUANDO SE FALTA A LA VERDAD O AL RIGOR ANTE EL JUEZ (PARTE SEIS
16. Al final de recurso se dice: "...a la vista de la salida que tiene previsto realizar el G.R.D Palomeros de Tenerife el día 26 de junio, organizada sin esperar a la firmeza del auto que ahora se recurre, y entendiendo que de no accederse a la suspensión que ahora se interesa se irrogarían perjuicios de imposible, o muy difícil, reparación, al conjunto del ordenamiento federativo autonómico al permitir que un simple grupo de recreación deportiva, contando con el incomprensible beneplácito de la federación nacional, usurpe funciones que corresponden, en exclusiva, a la Federación Autonómica, creando, con ello, un caos federativo cuyas consecuencias exceden, y por mucho, el eventual perjuicio que se podría causar a un colombófilo amateur (al no estar federados no pueden participar en competiciones de carácter oficial) por que se retrase su participación en una competición para la que no está legalmente legitimado en participar, motivo por el cual se solicita de manera excepcional que por parte de la Sala se acceda a la suspensión de la medida cautelar concedida"
Veamos el contenido de este largo párrafo:
1. Indica que teníamos prevista la salida para Marruecos sin esperar a la firmeza del Auto, cuando este, independientemente de que se recurriera o no, es de firme aplicación.
2. Indica que de no suspenderse se generarán perjuicios si no de imposible si difícil reparación al conjunto del ordenamiento federativo autonómico. No se especifica que perjuicios de pudieran ocasionar por el hecho de que nuestras palomas se trasladen a Marruecos.
3. Habla de nosotros como colombófilos "amateur" diciendo que no estamos federados y por ello no podemos participar en competiciones oficiales. Cuando la realidad es que TODOS poseemos licencia federativa de la RFCE y algunos, incluso, también de la Federación Canaria.
‹ Tema anterior: GRACIAS!!!! Siguiente tema: Condolencias ›
MARC RYON: UN PEQUEÑO DETALLE PUEDE MARCAR UNA GRAN DIFERENCIA.

References: resolución 
 resolución 
 artículo 4
 artículo 5
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 39