Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=MDR%202004,%20177
Timestamp: 2019-07-17 08:07:13+00:00

Document:
Rechtsprechung: MDR 2004, 177 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: KG, 01.04.2003
https://dejure.org/2003,11474
OLG Koblenz, 01.09.2003 - 14 W 581/03 (https://dejure.org/2003,11474)
OLG Koblenz, Entscheidung vom 01.09.2003 - 14 W 581/03 (https://dejure.org/2003,11474)
OLG Koblenz, Entscheidung vom 01. September 2003 - 14 W 581/03 (https://dejure.org/2003,11474)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,11474) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Auslegung eines bei Gericht eingereichten Schriftsatzes mit den Bezugspunkten Klageerhebung und Gewährung von Prozesskostenhilfe
GKG § 3 § 49 S. 1; ZPO § 114
LG Koblenz, 08.08.2003 - 16 O 327/02
LG Koblenz, 18.12.2003 - 16 O 327/02
OLG Koblenz, 27.01.2004 - 8 W 43/04
MDR 2004, 177
Ein als Klage bezeichneter Schriftsatz kann aber auch dann zunächst nur als Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe gemeint sein, wenn in dem Schriftsatz gebeten wird, "vorab" über die Gewährung von Prozesskostenhilfe zu entscheiden (BGH…, Beschluss vom 9.2.2005 - XII ZB 146/04 - Rn. 7, in juris = FamRZ 2005, 794; OLG Koblenz, MDR 2004, 177; OLG Köln, FamRZ 1984, 916).
Ohne einen solchen Zusatz will sich der Antragsteller die Entscheidung darüber, ob er Klage trotz eventuell negativer Entscheidung über die Prozesskostenhilfe einreichen will, ersichtlich noch vorbehalten (vgl. OLG Koblenz, MDR 2004, 177; OLG Köln, FamRZ 1984, 916).
Grundsätzlich wird bei gleichzeitiger Einreichung von Prozesskostenhilfegesuch und Klage neben dem Prozesskostenhilfeverfahren auch der Rechtsstreit als solcher anhängig (BGH FamRZ 1996, 1142 f), es sei denn, der Antragsteller stellt eindeutig klar, dass er den Klagantrag nur bedingt für den Fall der Prozesskostenhilfebewilligung stellen will (BGH FamRZ 1996, 1142 f; OLG Köln MDR 2006, 112; OLG Koblenz MDR 2004, 177; OLG Dresden…, Beschluss vom 19.09.1997, Az. 6 W 1000/97, zitiert nach Juris, Rn. 14).
https://dejure.org/2003,5522
KG, 01.04.2003 - 1 W 109/01 (https://dejure.org/2003,5522)
KG, Entscheidung vom 01.04.2003 - 1 W 109/01 (https://dejure.org/2003,5522)
KG, Entscheidung vom 01. April 2003 - 1 W 109/01 (https://dejure.org/2003,5522)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,5522) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 31 Abs 1 Nr 1 BRAGebO, § 31 Abs 1 Nr 3 BRAGebO
Werklohnprozess: Anwaltliche Beweisgebühr durch Parteieinigung über die Beauftragung eines gerichtlich vorgeschlagenen Sachverständigen
BRAGO § 31 Abs. 1 Nr. 3; BRAGO § 34 Abs. 2
Verfahrensrecht - Beweisgebühr bei Einholung eines Sachverständigengutachtens
Beweisaufnahme im gebührenrechtlichen Sinne ; Förmlicher Beweisbeschluss ; Einholung eines Sachverständigengutachtens zu einer beweisbedürftigen Tatsache ; Einholung des Sachverständigengutachtens zur Klärung der streitigen entscheidungserheblichen Tatsache ; Gerichtliches Beweisaufnahmeverfahren
Beweisgebühr - Einholung eines Sachverständigengutachtens durch die Parteien auf Anregung des Gerichts
§§ 31, 34 BRAGO
Beweisgebühr für durch Gericht angeregtes und von Parteien eingeholtes Sachverständigengutachten
Zusammenfassung von "Einholung eines Sachverständigengutachten durch die Parteien auf Anregung des Gerichts" von RAin Gudrun Möller, original erschienen in: RVG professionell 2004, 1 - 3.
LG Berlin, 19.01.2001 - 31 O 234/99

References: § 3
 § 49
 § 114

§ 31
 § 31
 § 31
 § 34