Source: http://aele.com/node/11483
Timestamp: 2020-07-12 07:22:28+00:00

Document:
19.06.19 | AELE
Aprueban “Directiva Administrativa que regula el procedimiento de trámite y reconocimiento del reembolso de la Prestación Económica de Sepelio para los asegurados del Seguro Integral de Salud” (19.06.19) (25)
Mediante R. J. Nº 100-2019/SIS, se aprueba la Directiva Administrativa Nº 2-2019-SIS-GNF–V.01 “Directiva Administrativa que regula el procedimiento de trámite y reconocimiento del
reembolso de la Prestación Económica de Sepelio para los asegurados del Seguro Integral de Salud”, con el objetivo de establecer un procedimiento y criterios técnicos estandarizados para el trámite y reconocimiento del reembolso de la Prestación Económica de Sepelio.
Disponen el cierre de turno del 1º al 22º Juzgado de Trabajo Permanente de la Nueva Ley Procesal del Trabajo (19.06.19) (36)
Por Res. Adm. Nº 318-2019-P-CSJLI/PJ, se dispone el cierre de turno total del 1º al 22º Juzgado de Trabajo Permanente de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, por un plazo máximo de 10 días hábiles, con la finalidad que el 38º y 39º Juzgado de Trabajo reciban las nuevas demandas durante el tiempo señalado, y supervisen diariamente el volumen de ingresos de demandas a los referidos Juzgados a fin que éstos no excedan el promedio de la carga de sus pares especializados del Módulo Corporativo Laboral de Lima.
Fe de Erratas del D. S. Nº 181-2019-EF (19.06.19) (8)
Como se recordará, mediante D. S. Nº 181-2019-EF se modificó el Impuesto Selectivo al Consumo (ISC) aplicable a diversos bienes del Nuevo Apéndice IV de la Ley del Impuesto General a las Ventas e ISC.
El día de hoy, 19 de junio, fue publicada la Fe de Erratas de dicha Resolución.
Prorrogan fechas de vencimiento y fechas máximas de atraso de los periodos tributarios marzo y mayo de 2019 (19.06.2019) (32)
Mediante R. de S. N° 127-2019/SUNAT se establece una prórroga excepcional de las fechas de vencimiento aprobadas por la R. de S. N° 306- 2018/SUNAT, que aprobó los cronogramas para el cumplimiento de las obligaciones tributarias mensuales y las fechas máximas de atraso de los Registros de Ventas e Ingresos y de Compras llevados de forma electrónica correspondientes al año 2019.
CÓDIGO TRIBUTARIO: Precisiones sobre RTF de observancia obligatoria sobre la nulidad la orden de pago en aquellos supuestos en los que debió emitirse una resolución de determinación
En el Informe N° 83-2019-SUNAT/7T0000, la Administración Tributaria señala que, con relación al criterio establecido en la RTF N° 2256-4-2016, que constituye precedente de observancia obligatoria, referido a que "procede declarar la nulidad del acto administrativo emitido como orden de pago, amparado en los numerales 1, 2 y 3 del artículo 78° del Código Tributario (CT), en aquellos supuestos en los que debió emitirse una resolución de determinación", se debe tener en cuenta lo siguiente:
1. Procede la emisión de una orden de pago, sustentada en el numeral 3 del artículo 78° del CT, si la SUNAT desconociera de manera total o parcial el saldo a favor consignado en las declaraciones juradas (del ejercicio precedente al anterior o del ejercicio anterior) debido a que el contribuyente incurrió en un error de redacción o de cálculo al efectuar la compensación contra los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta (IR) conforme a lo previsto por los numerales 3 y 4 del artículo 55° de la Reglamento de la Ley del IR, de tal manera que el importe de saldo a favor materia de compensación no coincida con el consignado en dichas declaraciones; lo que se produciría, entre otros casos, en los siguientes:
(i) Cuando en la declaración jurada mensual, en que se debe aplicar el saldo a favor acreditado en la declaración jurada anual, no se consigna dicho saldo acreditado sino uno mayor.
(ii) Cuando el saldo aplicable contra los pagos a cuenta, consignado en una declaración mensual, no refleja aquel que se ha declarado anteriormente como importe arrastrable, sino uno mayor.
2. Solo si la SUNAT reliquida la deuda tributaria declarada debido a que desconoce el saldo o crédito del impuesto a la renta consignado en declaraciones de periodos anteriores por haber detectado errores (de redacción o de cálculo) en estas, procede la emisión de una orden de pago; por ende, si dicha reliquidación se debe a que desconoce el referido saldo o crédito por razones distintas a la antes mencionada, lo que ocurriría, por ejemplo, si modificara el importe declarado en base al cuestionamiento de presupuestos legales, procedería la emisión de una resolución de determinación.
3. No corresponde emitir una orden de pago, por la reliquidación efectuada en un período dado, en base a información obtenida de periodos anteriores, procedente de la determinación efectuada por la Administración Tributaria en resoluciones de determinación o resoluciones de intendencia.
4. Corresponde emitir una orden de pago, cuando se reliquida el impuesto a la renta en base a un error (de redacción o de cálculo) obteniéndose un importe diferente al que el contribuyente declaró como pérdidas tributarias, y por efecto de ello, se determina una mayor obligación o por el nuevo cálculo del coeficiente para los pagos a cuenta del impuesto a la renta; asimismo, si la reliquidación no se debe a un error (de redacción o de cálculo) sino más bien a la modificación del importe declarado por el contribuyente, por ejemplo, en base al cuestionamiento de presupuestos legales, corresponderá la emisión de una resolución de determinación.
Cotización de oferta y demanda tipo de cambio promedio ponderado publicado el día 18.06.2019

References: resolución 
 artículo 78
 resolución 
 artículo 78
 artículo 55
 resolución 
 resolución