Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-04-09-2001-118371
Timestamp: 2019-09-16 12:22:03+00:00

Document:
Resolución de TEAF Álava, 04-09-2001 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava de 04 de Septiembre de 2001
Fecha: 04 de Septiembre de 2001
Núm. Resolución: R010171
Es rendimiento de trabajo regular, a efectos del IRPF del ejercicio 1997, el premio que de forma recurrente da una empresa, dedicada a financiar la compra de vehículos, a quien trabaja en un concesionario de coches y percibe habitualmente de este tipo de empresas remuneraciones por las financiaciones conseguidas.
En Vitoria-Gasteiz, a cuatro de septiembre de dos mil uno. Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 33/99 interpuesta por D. y Dña.,con DNIs y , respectivamente, y domicilio a efectos de notificaciones en , contra la resolución del Jefe del Servicio de Tributos Directos, de diciembre de 1998, que desestima recurso de reposición impugnatorio de la liquidación provisional del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 1997; cuota tributaria: 225.483 ptas. a devolver.
Primero.-La Hacienda Foral gira liquidación provisional -modalidad de tributación conjunta- por el ejercicio antedicho en la que imputa como incremento de patrimonio regular las retribuciones en especie consistentes en dos premios (valorados en 247.104 ptas. cada uno, con sus correspondientes ingresos a cuenta de 61.776 ptas.) recibidos de la compañía AB S.A. y que fueron declarados como rendimientos irregulares por los interesados. Asimismo incluye como rendimientos de trabajo 27.750 ptas. percibidas por el Sr. de la empresa CD , S.A.
Segundo.-Frente a dicho acto interpone recurso de reposición y, contra la resolución de referencia que lo desestima, la presente reclamación económico-administrativa en la que solicita la no imputación de los rendimientos de trabajo antedichos y la consideración de renta irregular a los premios concedidos. Argumenta que, como consecuencia de las relaciones que con la primera empresa citada mantiene la sociedad (concesionario de coches) para la que desarrolla su actividad laboral, fue obsequiado con un viaje como reconocimiento a su labor de ventas por alcanzar un número determinado de financiaciones en la venta de vehículos no cuantificable a priori, con lo que dado el carácter extraordinario de la percepción resulta una renta irregular.
Tercero.-En la sustanciación de las presentes actuaciones se han observado todos los trámites y prescripciones del Reglamento de Procedimiento en las reclamaciones económico-administrativas aprobado por Real Decreto 391/96, de 1 de marzo, incluida la habilitación de un período de prueba, a efectos de acreditar los motivos de la concesión de los premios satisfechos por AB S.A. y la percepción o no de las 27.750 ptas. de CD , S.A., que concluyó con la aportación de sendos escritos de las empresas, que fueron puestos de manifiesto a los interesados, sin que se personasen para su vista ni efectuaran alegaciones al respecto.
Primero.-Las cuestiones a resolver en la presente reclamación económico-administrativa se circunscriben a si: 1) las retribuciones en especie consistentes en dos premios de una empresa de financiación de vehículos son un incremento de patrimonio regular, tal y como sostiene la Hacienda Foral, o una renta irregular; y 2) procede o no la inclusión de 27.750 ptas. de la empresa CD
Segundo.- En relación con la primera, el artículo 59.Uno de la Norma Foral 24/1991, de 11 de diciembre, del IRPF dispone que serán rentas irregulares:
' a) Los incrementos y las disminuciones de patrimonio que se pongan de manifiesto con ocasión de transmisiones de elementos patrimoniales adquiridos con más de un año de antelación a la fecha en que se obtenga el incremento o disminución o de derechos de suscripción que procedan de valores adquiridos, asimismo, con la misma antelación.
b) Los rendimientos que se obtengan por el sujeto pasivo de forma notoriamente irregular en el tiempo o que, siendo regular, su ciclo de producción sea superior a un año.'
Como se desprende del texto transcrito, hay dos supuestos que merecen la calificación de irregulares cuyos requisitos resultan diferentes. Por tanto, para evaluar si se trata de una renta irregular tendremos que determinar previamente en qué caso de los dos nos encontramos.
Tercero.-En este supuesto, las retribuciones proceden de una empresa dedicada a financiar la compra de vehículos, actividad estrechamente relacionada con la desarrollada laboralmente por el interesado (empleado de un concesionario de coches) y por la que no sólo percibe gratificaciones de esta compañía, sino también de otras del ramo, en este ejercicio y en los anteriores -esta circunstancia relativa a los precedentes se desprende del expediente de la reclamación 257/98 presentada por los interesados por el mismo impuesto y períodos impositivos de 1992 a 1995-. Por lo tanto, al derivar todos ellos indirectamente del trabajo personal del contribuyente constituyen rendimientos de trabajo, conforme al artículo 24 de la Norma Foral 24/1991, y no incrementos de patrimonio.
Cuarto.-Situados en el segundo caso previsto por la normativa del impuesto, tenemos que deshechar desde un principio, una de la dos posibilidades contempladas en él, esto es, que su ciclo de producción sea superior al año, pues al no acreditarse que así lo sea el presupuesto de hecho, carece de sentido discutir en abstracto sobre ello.
Por otra parte, en relación a si puede calificarse de notoriamente irregular, el Tribunal Económico-Administrativo Central en su resolución de 23 de octubre de 1996 (Ar. JT. 1542), analiza diferentes supuestos que no tienen cabida como tal concepto, así señala que'la naturaleza y finalidad del precepto deja fuera supuestos que en una interpretación excesivamente literal podrían quedar indebidamente incluidos: tal sería el caso del contribuyente que ejerciera esporádicamente cierta actividad, permaneciendo inactivo el resto del tiempo, lo que daría lugar a que en unos ejercicios obtuviera rendimientos relativamente más altos que en otros, ...; es evidente que no sería coherente aplicar el tratamiento propio de los rendimientos irregulares, en este caso el contribuyente no ejerce su actividad de manera permanente, sino discontinua y es a esta discontinuidad a lo que obedece la irregularidad en el devengo de sus remuneraciones; otro caso similar sería el de las actividades agrícolas o las de gestión de venta, como la ejercida por el reclamante; tampoco procedería considerar irregulares a los rendimientos en tales supuestos, ya que en ninguno de los dos cabe afirmar que el mayor rendimiento obtenido en ciertos ejercicios corresponda a la actividad desarrollada en otros, sino que la fluctuación de los rendimientos obedecerá a las naturales oscilaciones del medio en que la actividad se desarrolla, que pueden ser más o menos favorables.'
Quinto.-Pues bien, como hemos visto, el reclamante percibe de diferentes sociedades dedicadas a financiar la compra de vehículos percepciones entre las que se incluye la controvertida y que ineludiblemente dependen de las financiaciones que obtengan con la venta de coches, circunstancia que el propio interesado reconoce que se da en el premio obtenido, con lo que nos encontraríamos en el supuesto de gestión de venta referido por el TEAC, que no se comprende en el concepto de notoriamente irregular. Además, no resulta extraordinaria como aducen los reclamantes, sino más bien recurrente, pues en el ejercicio 1994, tal y como se desprende del expediente examinado por este Organismo Jurídico Administrativo por la reclamación antedicha, percibió otra cantidad de esta misma empresa que abona los premios.
Sexto.-Por lo que respecta a la segunda cuestión planteada, el escrito remitido por la empresa sobre cuyos rendimientos íntegros se discuten confirma que el importe imputado por la Hacienda Foral, de acuerdo con la información facilitada por la Administración Tributaria del Estado, fue percibido por el Sr. , detallándose las fechas de cobro y los números de talón bancario. Por lo tanto, y a falta de mejor prueba que contradiga lo afirmado por la compañía CD S.A., procede la inclusión de los ingresos de ésta.
Visto los preceptos reglamentarios citados y demás de general y pertinente aplicación.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 33/99 interpuesta por D. y Dña. , contra la resolución del Jefe del Servicio de Tributos Directos, de diciembre de 1998, que desestima recurso de reposición impugnatorio de la liquidación provisional del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 1997,RESUELVEESTIMAR EN PARTE la misma y, en su virtud:
Primero.- Confirmar la resolución impugnada en la parte relativa a los ingresos de CD S.A.
Segundo.- Anular la resolución, en lo que se refiere a los premios concedidos por AB S.A., y la liquidación combatidas, por no ser conformes a derecho.
Tercero.- Disponer que la Oficina Gestora del impuesto practique otra liquidación, en la que manteniendo igual el resto de los elementos de la que se anula, impute los premios como rendimiento regular de trabajo.
Sentencia Administrativo Nº 425/2008, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 858/2004, 24-04-2008
Orden: Administrativo Fecha: 24/04/2008 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Galindo Morell, Maria Pilar Num. Sentencia: 425/2008 Num. Recurso: 858/2004
Sentencia Administrativo Nº 89/2008, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 515/2004, 30-01-2008
Orden: Administrativo Fecha: 30/01/2008 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Gomis Masque, Ramon Num. Sentencia: 89/2008 Num. Recurso: 515/2004
Sentencia Administrativo Nº 1726/2008, TSJ Asturias, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1252/2006, 29-12-2008
Orden: Administrativo Fecha: 29/12/2008 Tribunal: Tsj Asturias Ponente: Robledo Peña, Antonio Num. Sentencia: 1726/2008 Num. Recurso: 1252/2006
Caso práctico: Tributación de premio en metálico (Premios Jubilación)
PLANTEAMIENTO Soy un jubilado, me dieron un premio en metálico por mis 35 años de servicio (premio a la jubilación), ¿cómo lo computo en la declaración de la renta?RESPUESTAEl premio en metálico debe declararse como rendimiento del trabajo pe...
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - PAGOS A CUENTA - INGRESOS A CUENTA - CUANTÍA INGRESO A CUENTA EN OTRAS GANANCIAS PATRIMONIALES
Materia128250 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - PAGOS A CUENTA - INGRESOS A CUENTAPregunta¿Cuál es la cuantía del ingreso a cuenta que corresponda realizar por premios satisfechos en especie?. ¿Cuál el que corresponda a ...
Resolución de TEAF Navarra, 950388, 18-12-1998
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 18/12/1998 Núm. Resolución: 950388
Resolución de TEAF Navarra, 950403, 18-12-1998
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 18/12/1998 Núm. Resolución: 950403
Resolución de TEAF Bizkaia, 5325, 21-01-2003
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 21/01/2003
Resolución Vinculante de DGT, V1285-18, 17-05-2018
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 17/05/2018 Núm. Resolución: V1285-18
Resolución de TEAF Bizkaia, 5371, 11-12-2003
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 11/12/2003

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 artículo 59
 artículo 24
 resolución 
 resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución