Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-18585-de-noviembre-6-de-2002?documento=jurcol&contexto=jurcol_75992041d728f034e0430a010151f034&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-09-15 08:14:31+00:00

Document:
﻿ SENTENCIA 18585 DE NOVIEMBRE 6 DE 2002
SENTENCIA 18585 DE 06 DE NOVIEMBRE DE 2002
CONTENIDO:SISTEMA GENERAL DE PENSIONES. BASE DE COTIZACIÓN DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS.
TEMAS ESPECÍFICOS:BASE DE COTIZACIÓN EN EL SISTEMA DE PENSIONES, SISTEMA DE PENSIONES, APORTES A LOS FONDOS DE PENSIONES, SALARIO BASE DE COTIZACIÓN EN PENSIONES DEL TRABAJADOR OFICIAL
REVISTA JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA N°:373 DE ENERO DE 2003, PÁG.22
Sentencia 18585 de noviembre 6 de 2002
BASE DE COTIZACIÓN DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS
EXTRACTOS: «En la demanda inicial se reclamó el reajuste de la pensión de vejez, punto sobre el cual radica la controversia en este asunto, con sustento en que no fueron incluidas en el salario mensual base de cotización del actor las primas de navidad, de vacaciones, antigüedad, por bonificación de servicios y la adicional, citadas indiscriminadamente como prestaciones legales y extralegales.
Pues bien, al respecto se observa que las primas enunciadas no se encuentran previstas como factores que integren el salario base para calcular las cotizaciones al sistema general de pensiones, de los servidores públicos, determinados en el artículo 1º del Decreto Reglamentario 1158 de 1994, que modificó el 6º del Decreto Reglamentario 691 de 1994. Siendo del caso aclarar que en la disposición referida aparece la prima de antigüedad pero condicionada a que tenga carácter salarial, aspecto que por ser indeterminado no puede ser abordado en esta oportunidad toda vez que el cargo viene dirigido por la vía directa y porque no es aspecto concreto de inconformidad en el ataque.
Acerca del tema tratado, se encuentra que artículo 18, inciso 3º, de la Ley 100 de 1993 señaló que la base de cotización de los servidores del sector público será la que se señale, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 4ª de 1992. Fue así como el Gobierno Nacional, en uso de las facultades extraordinarias conferidas en el artículo 139 de la Ley 100 de 1993 expidió el Decreto 691 de 1 994, modificado posteriormente por el Decreto 1158 de 1994, que determinó en su artículo 1º que la base referida estará constituida por los siguientes factores:
e) La remuneración por trabajo dominical y festivo;
Surge entonces de lo expuesto que el juzgador de segundo grado no se equivocó en este caso al aplicar la última disposición mencionada, pues ella señala los factores que determinan el salario mensual de base para calcular las cotizaciones al sistema general de pensiones de los servidores públicos, dado que esta disposición forma parte de dicho régimen y en ella no se hace exclusión de ninguna clase y, por consiguiente, tampoco incurrió en la violación del artículo 36 de la Ley 100 de 1993 a que se refieren los dos cargos que integran la demanda de casación, que como tal no prosperan.
No está por demás señalar, que este tema ya fue abordado por la Sala, donde en sentencia del 26 de febrero de 2002, radicada con el número 17.192, expresó lo siguiente:
El artículo 36, inciso 3º, de la Ley 100 de 1993, no define los elementos integrantes de la remuneración del afiliado sujeto al régimen de transición, que conforman el ingreso base para calcular el monto de las cotizaciones obligatorias al sistema general de pensiones, ni tampoco los que deben conformar el ingreso base de liquidación de la pensión de vejez, sino que establece los períodos de remuneración que deben tomarse en cuenta para determinar este ingreso.
Surge entonces de lo expuesto que el juzgador de segundo grado no se equivocó al aplicar en este caso el artículo 1º del Decreto Reglamentario 1158 de 1994 que señala los factores que determinan el salario mensual de base para calcular las cotizaciones al sistema general de pensiones de los servidores públicos, dado : que esta disposición forma parte de dicho régimen y en ella no se hace exclusión de ninguna clase”».
(Sentencia de casación, 6 de noviembre de 2002. Radicación 18.585. Magistrado Ponente: Dr. Carlos Isaac Náder).

References: artículo 1
 artículo 18
 artículo 139
 artículo 1
 artículo 36
 artículo 36
 artículo 1