Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2015-04-16/3-str-638_14
Timestamp: 2017-02-19 15:04:02+00:00

Document:
BGH, 16.04.2015 - 3 StR 638/14 - Revisionsgerichtliche Prüfung der tatrichterlichen Annahme eines minder schweren Falles des Totschlags; Darlegung der für die Strafzumessung bestimmenden Umstände in den Urteilsgründen durch das Gericht | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 16.04.2015 Inhaltsübersicht
BGH, 30.04.2015 - III ZA 27/14 - Ausreichen der Unterschriften zweier Richter be...…BGH, 16.04.2015 - 3 StR 638/14 - Revisionsgerichtliche Prüfung der tatrichterlic...BGH, 16.04.2015 - IX ZR 68/14 - Übertragung eines Grundstücks an einen nahen Ang...BGH, 16.04.2015 - 2 StR 518/14 - Berücksichtigung der Vermögensverhältnisse des ...BGH, 16.04.2015 - 3 StR 5/15 - Rechtmäßigkeit der Unterbringung eines wegen Sexu...BGH, 16.04.2015 - I ZR 27/14 - Bohnengewächsextrakt - Prüfung eines aus dem Troc...BGH, 16.04.2015 - I ZR 69/11 - Elektronische Leseplätze II - Digitalisierung und...BGH, 16.04.2015 - I ZB 3/14 - Anforderungen an die Wirksamkeit einer Schiedsvere...BGH, 16.04.2015 - I ZR 225/12 - Goldrapper - Urheberrechtsverletzung durch Kopie...BGH, 15.04.2015 - I ZB 16/15 - Unzulässigkeit einer nicht von einem beim Bundesg...BGH, 15.04.2015 - I ZA 15/14 - Anspruch auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe u...BGH, 15.04.2015 - XII ZB 141/13 - Wirksame Verjährungseinrede des Ehemanns in ei...BGH, 15.04.2015 - 4 StR 509/14 - Nichterstattung der den Angeklagten im Revision...BGH, 15.04.2015 - 4 StR 509/14 - Widereinsetzung in den vorigen Stand wegen ange...BGH, 15.04.2015 - 5 StR 98/15 - Bestehen einer aktualisierten Handlungspflicht d...BGH, 15.04.2015 - VI ZR 145/13 - Nichterforderlichkeit der Bescheidung aller Ein...BGH, 15.04.2015 - XII ZB 330/14 - Nichtberechtigung eines Vorsorgeberechtigten z...BGH, 15.04.2015 - XII ZB 534/14 - Berührung der Rechte eines Testamentsvollstrec...BGH, 15.04.2015 - XII ZB 252/14 - Korrektur des Versorgungsausgleichs zu Lasten ...BGH, 15.04.2015 - XII ZB 30/13 - Teilausgleich einer Betriebsrente im Rahmen ein...BGH, 15.04.2015 - 2 StR 529/14 - Begriff der "anderen Tat" im Rahmen eines europ...BGH, 15.04.2015 - XII ZB 624/13 - Erstattung von Dolmetscherkosten im Verfahren ...…BGH, 01.04.2015 - XI ZR 6/14 - Feststellung der Berücksichtigung des als übergan...
BGH, 16.04.2015 - 3 StR 638/14 - Revisionsgerichtliche Prüfung der tatrichterlichen Annahme eines minder schweren Falles des Totschlags; Darlegung der für die Strafzumessung bestimmenden Umstände in den Urteilsgründen durch das Gericht
BundesgerichtshofUrt. v. 16.04.2015, Az.: 3 StR 638/14Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 16.04.2015Referenz: JurionRS 2015, 18311Aktenzeichen: 3 StR 638/14 Verfahrensgang:vorgehend:LG Osnabrück - 05.08.2014Rechtsgrundlagen:§ 46 Abs. 2 S. 1 StGB§ 213 Alt. 2 StGBFundstelle:NStZ-RR 2015, 240Verfahrensgegenstand:TotschlagRedaktioneller Leitsatz:1.Gemäß § 46 Abs. 2 Satz 1 StGB hat das Gericht die Umstände gegeneinander abzuwägen, die für und gegen den Täter sprechen. 2.Dies bedeutet indes nicht, dass jeder derartige Umstand der ausdrücklichen Erörterung in den Urteilsgründen bedarf und dass die Nichterörterung stets einen Rechtsfehler begründet. 3.Das Gericht ist vielmehr lediglich verpflichtet, in den Urteilsgründen die für die Strafzumessung bestimmenden Umstände darzulegen; eine erschöpfende Aufzählung aller Strafzumessungserwägungen ist weder vorgeschrieben noch möglich. 4.Was als wesentlicher Strafzumessungsgrund anzusehen ist, ist unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Einzelfalls vom Tatrichter zu entscheiden.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 16. April 2015, an der teilgenommen haben:Vorsitzender Richter am Bundesgerichtshof Becker,die Richter am Bundesgerichtshof Hubert, Dr. Schäfer, Mayer, Richterin am Bundesgerichtshof Dr. Spaniol als beisitzende Richter,Bundesanwalt beim Bundesgerichtshof - in der Verhandlung - , Oberstaatsanwalt beim Bundesgerichtshof - bei der Verkündung als Vertreter der Bundesanwaltschaft,Justizobersekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,für Recht erkannt:Tenor:Die Revision der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des Landgerichts Osnabrück vom 5. August 2014 wird verworfen.Die Kosten des Rechtsmittels und die dem Angeklagten insoweit entstandenen notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Totschlags zu der Freiheitsstrafe von sechs Jahren verurteilt. Gegen dieses Urteil wendet sich die auf die Rüge der Verletzung materiellen Rechts gestützte und wirksam auf den Rechtsfolgenausspruch beschränkte Revision der Staatsanwaltschaft, die vom Generalbundesanwalt nicht vertreten wird.2Dem Rechtsmittel ist der Erfolg zu versagen. Dass das Landgericht einen minder schweren Fall des Totschlags gemäß § 213 Alt. 2 StGB angenommen und die Strafe diesem Sonderstrafrahmen entnommen hat, ist rechtlich nicht zu beanstanden. Entgegen der Ansicht der Revision lässt auch die Strafzumessung im engeren Sinne einen durchgreifenden Rechtsfehler nicht erkennen.31. Die Strafbemessung ist grundsätzlich Sache des Tatrichters, in die das Revisionsgericht nur bei Vorliegen eines Rechtsfehlers eingreifen darf. Ein solcher kann etwa dann gegeben sein, wenn die Begründung für die verhängte Strafe dem Revisionsgericht die ihm obliegende sachlichrechtliche Nachprüfung nicht ermöglicht, die Erwägungen des Tatrichters in sich fehlerhaft sind oder die Strafe sich von ihrer Bestimmung, gerechter Schuldausgleich zu sein, nach oben oder unten löst (st. Rspr.; vgl. BGH, Urteil vom 2. August 2012 - 3 StR 132/12, NStZ-RR 2012, 336, 337; KK-Kuckein, StPO, 7. Aufl., § 267 Rn. 25 mwN). Das gilt auch, soweit die tatrichterliche Annahme oder Verneinung eines minder schweren Falles zur revisionsgerichtlichen Prüfung steht (st. Rspr.; vgl. etwa BGH, Urteile vom 26. Juli 2006 - 1 StR 150/06, NStZ-RR 2006, 339, 340; vom 31. Juli 2014 - 4 StR 216/14, [...] Rn. 4).4Gemäß § 46 Abs. 2 Satz 1 StGB hat das Gericht die Umstände gegeneinander abzuwägen, die für und gegen den Täter sprechen. Dies bedeutet indes nicht, dass jeder derartige Umstand der ausdrücklichen Erörterung in den Urteilsgründen bedarf und dass die Nichterörterung stets einen Rechtsfehler begründet. Das Gericht ist vielmehr lediglich verpflichtet, in den Urteilsgründen die für die Strafzumessung bestimmenden Umstände darzulegen (§ 267 Abs. 3 Satz 1 StPO); eine erschöpfende Aufzählung aller Strafzumessungserwägungen ist weder vorgeschrieben noch möglich. Was als wesentlicher Strafzumessungsgrund anzusehen ist, ist unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Einzelfalls vom Tatrichter zu entscheiden (vgl. BGH, Urteil vom 2. August 2012 - 3 StR 132/12, NStZ-RR 2012, 336, 337).52. Daran gemessen ist weder die Annahme des Landgerichts, es liege ein sonst minder schwerer Fall im Sinne von § 213 Alt. 2 StGB vor, noch die Bemessung der Strafhöhe als rechtsfehlerhaft zu beanstanden.6Zur Begründung der Annahme eines minder schweren Falles hat das Landgericht eine Gesamtbewertung aller bedeutsamen Umstände vorgenommen (vgl. BGH, Beschluss vom 25. November 2008 - 3 StR 484/08, NStZ-RR 2009, 139; S/S-Eser/Sternberg-Lieben, StGB, 29. Aufl., § 213 Rn. 13 f. mwN). Bei seiner Würdigung hat es keine wesentlichen und bestimmenden Umstände unberücksichtigt gelassen. Es hat zu Gunsten des Angeklagten gewertet, dass er sich "im Wesentlichen" geständig eingelassen hat, die dauerhaft beeinträchtigende Ehesituation zu einer psychischen Labilisierung und möglicherweise sogar zu einem Drogenrückfall geführt hatte, der Tatentschluss nach Enttäuschung über die Nichtrückkehr seiner Ehefrau spontan gefasst worden war und der Angeklagte nach der Tat, wenn auch auf Aufforderung seiner Ehefrau, einen Notruf getätigt hatte. Zu seinen Lasten hat es lediglich angeführt, dass der Angeklagte, wenn auch nicht einschlägig mit Delikten gegen Leib und Leben, mehrfach vorverurteilt ist. Auf dieser Grundlage ist die Bejahung eines minder schweren Falles revisionsrechtlich nicht zu beanstanden.7Die genannten Umstände hat das Landgericht auch bei der konkreten Strafzumessung gegeneinander abgewogen. Dass es insoweit in den Urteilsgründen die Strafzumessungskriterien nicht nochmals wiederholt, sondern auf die vorangegangene Aufzählung verwiesen hat, stellt keinen Rechtsmangel dar.Becker Hubert SchäferMayer SpaniolVon Rechts wegenHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 02.12.2015 - 2 StR 258/15 - Revisionsgerichtliche Nachprüfung der Annahme mittäterschaftlichen Handelns i.R.d. Handeltreibens mit Betäubungsmitteln (Marihuana) in nicht geringer Menge;…BGH, 04.08.2015 - 1 StR 624/14 - Erfüllung des Tatbestandsmerkmals "Quälen" durch Unterlassen der gebotenen medizinischen und therapeutischen Behandlung; Zufügen von vorsätzlich länger andauernden…BGH, 13.07.2016 - 1 StR 128/16 - Annahme von Einschränkungen der Schuldfähigkeit unter dem Aspekt einer durch einen Affekt bedingten tiefgreifenden BewusstseinsstörungBGH, 12.05.2016 - 4 StR 487/15 - Revisionsrechtliche Nachprüfung der Beweiswürdigung bzgl. der Verurteilung wegen einer (vollendeten) Brandstiftung; Handlungseinheitliche Beeinträchtigung mehrerer…BGH, 26.04.2016 - 4 StR 134/16 - Vorliegen eines Versuchs als Anlass für die Annahme eines minder schweren Falls des TotschlagsBGH, 10.03.2016 - 3 StR 347/15 - Verfall von Wertersatz bei gewerbsmäßiger Ausfuhr von Gütern mit doppeltem Verwendungszweck ohne Genehmigung

References: § 46
 § 213
 § 267
 § 46
 § 213
 § 213