Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%201978,%2037
Timestamp: 2019-12-11 19:42:11+00:00

Document:
BGH, 15.09.1977 - X ZR 60/75 - dejure.org
BGH, 15.09.1977 - X ZR 60/75
https://dejure.org/1977,618
BGH, 15.09.1977 - X ZR 60/75 (https://dejure.org/1977,618)
BGH, Entscheidung vom 15.09.1977 - X ZR 60/75 (https://dejure.org/1977,618)
BGH, Entscheidung vom 15. September 1977 - X ZR 60/75 (https://dejure.org/1977,618)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1977,618) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Anforderungen an eine Patentanmeldung - Vorrichtung zum Herstellen von Börsenbügeln im Folgeschnitt - Voraussetzungen für dieVerletzung eines Patents
MDR 1978, 136
DB 1978, 737
Der maßgebliche Fachmann ist derjenige, dem üblicherweise die Lösung der sich objektiv stellenden Aufgabe übertragen wird (BGH GRUR 1978, 37 - Börsenbügel).
Der mit fachkundigen Mitgliedern besetzte Senat besitzt jedoch selbst die erforderliche Sachkunde für die Beurteilung der Frage, wer am Prioritätstag üblicherweise in der gewerblichen Praxis - und losgelöst von den unter Beweis gestellten tatsächlichen Verhältnissen bei der Beklagten - mit der Entwicklung und Weiterentwicklung patentgemäßer Gegenstände befasst war bzw. auf dem hier einschlägigen technischen Gebiet über die Kompetenz verfügte, um mit der Lösung der Aufgabenstellung beauftragt zu werden, die der Lehre des Streitpatents zugrunde liegt (vgl. BGH GRUR 78, 37 f. - Börsenbügel;… sowie Schulte, PatG, 8. Aufl., § 4 Rdn. 48).
Der zuständige Fachmann ist aber objektiv gemäß der technischen Aufgabe der Erfindung zu bestimmen (BGH GRUR 1978, 37 - Börsenbügel).
Ein akademisch vorgebildeter Fachmann, der fachübergreifend analytisch und abstrakt zu arbeiten gewohnt ist, wird sich jeweils auch auf dem technischen Nachbargebiet umsehen (vgl. Türschlossschalter, BGH 1994 - 1998, 197, 203) respektive einen weiteren Fachmann befragen und fachkundigen Rat einholen (vgl. Börsenbügel, BGH GRUR 1978, 37).
Hinsichtlich der Bestimmung des zuständigen Fachmannes ist darauf abzustellen, auf welchem technischen Gebiet die Erfindung liegt, so dass der maßgebliche Fachmann derjenige ist, dem üblicherweise die Lösung der gestellten Aufgabe übertragen wird (BGH GRUR 78, 37 -Börsenbügel; BGH GRUR 62, 290 -Brieftaubenreisekabine II;… vgl. Schulte, PatG, 8. Auflage, § 4 Rdn. 48).
BPatG, 20.02.2008 - 5 W (pat) 449/06
Da das zu lösende Problem ersichtlich ein zweites Fachgebiet, nämlich das der Beschichtungstechnologie, berührt, wird dieser Fachmann einen zweiten Fachmann, nämlich einen Verfahrensingenieur mit Kenntnissen aus dem Bereich der Beschichtung mit viskosen Medien, hinzuziehen (BGH in GRUR 1978, 37 - Börsenbügel).
BPatG, 29.01.2008 - 15 W (pat) 35/05
BPatG, 16.01.2008 - 5 W (pat) 445/06
BPatG, 07.05.2012 - 19 W (pat) 136/09
BPatG, 07.05.2012 - 19 W (pat) 18/10
BPatG, 08.06.2011 - 19 W (pat) 29/07
BPatG, 17.11.2010 - 19 W (pat) 43/06
BPatG, 19.07.2006 - 19 W (pat) 21/04
BPatG, 07.09.2005 - 19 W (pat) 313/03
BPatG, 13.12.2004 - 19 W (pat) 324/02
BPatG, 11.02.2004 - 19 W (pat) 11/02
BPatG, 02.07.2003 - 19 W (pat) 701/03
BPatG, 19.02.2003 - 19 W (pat) 715/02
BPatG, 19.02.2003 - 19 W (pat) 702/02
BPatG, 07.11.2011 - 19 W (pat) 62/08
BPatG, 11.08.2003 - 9 W (pat) 701/03

References: BGH 
 § 4
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 4