Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo2229/2011
Timestamp: 2018-07-21 14:10:53+00:00

Document:
20 Cdo 2229/2011
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Credit Union s. r. o ., v likvidaci, se sídlem v Praze 3, Vinohrady, Písecká 2342, identifikační číslo osoby 274 27 617, zastoupené JUDr. Luďkem Lisse, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Konviktská 24, proti povinnému J. J. , pro l 012,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň město pod sp. zn. 73 Nc 5910/2008, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 2. 2011, č. j. 11 Co 64/2011-20, takto:
Okresní soud Plzeň - město usnesením ze dne 26. 11. 2010, č. j. 73 Nc 5910/2008-7, zastavil exekuci nařízenou usnesením téhož soudu ze dne 24. 6. 2008, č. j. 73 Nc 5910/2008-5 (výrok I), žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů exekučního řízení (výrok II) a oprávněné uložil zaplatit soudnímu exekutorovi Mgr. Luďku Němcovi náklady exekuce 7 800,- Kč (výrok III).
Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení soudu prvního stupně, a to ve výroku II s doplněním, že se zrušuje výrok usnesení tohoto soudu z 24. 6. 2008, č. j. 73 Nc 5910/2008-5, o nařízení exekuce pro její náklady a náklady oprávněného. Dále žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Uzavřel, že v důsledku neexistence rozhodčí smlouvy nebyla dána pravomoc rozhodce Dr. et Bc. Josefa Kožíška ve věci rozhodnout a na vydaný rozhodčí nález je třeba nahlížet jako na právní paakt (nicotné, neexistující rozhodnutí). Nařízená exekuce proto musí být zastavena (§ 268 odst. 1 písm. a/ zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů, dále též jen o. s. ř. ), o čemž soud může rozhodnout i z moci úřední (§ 269 odst. 1 o. s. ř. a § 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.). Pravomoc rozhodce v projednávané věci nemůže být založena ani podle § 15 odst. 2 zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů (dále též jen zákon č. 216/1994 Sb. ) - nenamítnutím nedostatku pravomoci rozhodce žalovaným při prvním úkonu v řízení.

References: soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 99
 soud 
 § 52
 zákona č. 120
 § 15
 zákona č. 216