Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/6Sd32/2011
Timestamp: 2020-04-04 15:28:25+00:00

Document:
KSKE 6 Sd 32/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 6 Sd 32/2011
KS v Košiciach, dátum 18.01.2012, sp.zn. KSKE 6 Sd 32/2011
§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 § 250l ods. 1 OSP § 244 ods. 1 OSP § 70 zákona č. 461/2003 § 71 ods. 4 zákona č. 463/2003 § 71 ods. 6 zákona č. 463/2003 § 250q ods. 2 OSP § 250l ods. 2 OSP § 250k ods. 1 OSP § 42 ods. 3 OSP § 221 ods. 1 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sd/32/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011200372 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7011200372.4
Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľa A. X., Q.. L. XX, P., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto
P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXXXXXX XXX X zo dňa 23.2.2011.
Napadnutým rozhodnutím odporca nepriznal navrhovateľovi invalidný dôchodok, s poukazom na ust. § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení /ďalej len zákon o sociálnom poistení/.
V odôvodnení rozhodnutia odporca uviedol, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne ústredia v Z. zo dňa 25.5.2011 a 30.11.2011 navrhovateľ nie je invalidný podľa ust. § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola stanovená na 35 %.
Navrhovateľ proti rozhodnutiu odporcu podal v zákonnej lehote opravný prostriedok. Uviedol, že nie je schopný vykonávať zárobkovú činnosť, nesúhlasí s rozhodnutím o zamietnutí žiadosti, žiada o znovuposúdenie zdravotného stavu.
Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu podľa ust. § 250l ods. 1 a nasl. O.s.p., oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu a zistil, že nebol daný dôvod na zrušenie rozhodnutia.
Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p. /Občiansky súdny poriadok/ v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
Pri preskúmavaní rozhodnutí správnych orgánov súd dbá na to, že rozhodnutie správneho orgánu má náležitosti správneho aktu, či dôvody, ktoré správny orgán uviedol do svojho rozhodnutia sú v súlade s obsahom administratívneho spisu a hmotnoprávnymi podmienkami, v danom prípade citovanými ustanoveniami §§ 70 a 71 zákona č. 461/2003 Z.z., v platnom znení.
Pre účely invalidity bol navrhovateľ opakovane posudzovaný dňa 30.11.2011, na základe podaného opravného prostriedku. Navrhovateľ subjektívne udáva bolesti ľavej ruky, má zníženú svalovú silu.
Rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa teda je iné ochorenie mäkkého tkaniva, kapitola XV, odd. C, pol. 1b prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z.. Podľa uvedenej prílohy citovaného zákona o sociálnom poistení, v platnom znení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je určená od 25 do 35 %.
Z vyššie uvedeného dôvodu nebola splnená zákonná podmienka, aby odporca vyhovel žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku.
Podľa ust. § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
Podľa ust. § 71 ods. 6 cit. zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Na základe vyššie uvedeného skutkového a právneho stavu, odporca vydal rozhodnutie v súlade so zákonnou úpravou, §§ 70 a 71 zákona č. 461/2003 Z.z.
Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, rozhodnutie odporcu bolo potvrdené.
O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250l ods. 2, § 250k ods. 1 prvá veta O.s.p., neúspešnému účastníkovi ako aj odporcovi trovy konania nevznikli, preto súd nepriznal účastníkom právo na náhradu trov konania.

References: § 70
 § 71
 § 250
 § 244
 § 70
 § 71
 § 71
 § 250
 § 250
 § 250
 § 42
 § 221
 súd 
 súd 
 § 70
 § 71
 § 71

Súd 
 § 250
 § 244
 súd 
 § 71
 § 71
 § 250
 § 250
 súd