Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo3165/2008
Timestamp: 2018-10-16 07:16:19+00:00

Document:
20 Cdo 3165/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Jiřího Zrůsta v exekuční věci oprávněné nezletilé N. V., zastoupené otcem R. V., bytem tamtéž, zastoupeného advokátem, proti povinné M. H., zastoupené advokátem, pro výživné 2.700,- Kč a 300,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 3 Nc 1342/2007, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 8. 2007, č. j. 24 Co 1967/2007-17, takto:
V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud odmítl odvolání povinné proti usnesení Okresního soudu v Písku ze dne 16. 4. 2007, Č. j. 3 Nc 1342/2007-10, jímž soud nařídil podle rozsudku téhož soudu ze dne 9. 5. 2006, Č. j. 1 P 84/2005-110, k uspokojení pohledávky dlužného výživného ve výši 2.700,- Kč a běžného výživného 300,- Kč měsíčně, a nákladů exekuce, exekuci a jejím provedením pověřil JUDr. S. P., soudního exekutora. Odvolací soud uzavřel, že povinná nenapadla ani nezpochybnila žádnou ze skutečností rozhodných pro nařízení exekuce; za takovou skutečnost nemůže být považována špatná finanční situace povinné. Protože dosud nebylo skončeno řízení o návrhu povinné na zrušení její vyživovací povinnosti, odvolací soud musí vycházet z existence stávajícího exekučního titulu.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadla povinná dovoláním, v němž odkazuje na svou složitou finanční situaci, kdy není schopna plnit výživné, aniž by ohrozila nejzákladnější potřeby syna, kterého má v péči . Má zato, že k této skutečnosti je nutné přihlédnout, i s ohledem na to, že je nezaměstnaná. Navrhuje proto, aby dovolací soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.
Podle ustanovení § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř. ), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Jde-li o usnesení odvolacího soudu, upravují přípustnost dovolání ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř.
Usnesení, kterým odvolací soud odmítl podle § 44 odst. 10, věty druhé, zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů (dále jen zákon č. 120/2001 Sb. ), odvolání proti usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil exekuci, proto, že na rozdíl od jiných skutečností neobsahovalo skutečnosti rozhodné pro nařízení exekuce, je rozhodnutím ve věci samé; z hlediska materiálního jde vlastně o potvrzení usnesení, jímž soud prvního stupně rozhodl o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce, § 130 zákona č. 120/2001 Sb.). Ve smyslu ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. jež podle § 238a odst. 2 o. s. ř. platí obdobně, a podle něhož je přípustnost dovolání nutno v předmětné věci posuzovat vedle ustanovení § 238a odst. 1 písm. c) o. s. ř. a § 130 zákona č. 120/2001 Sb. je dovolání proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu, jemuž nepředcházelo kasační rozhodnutí, přípustné jen, dospěje-li dovolací soud k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam; ten je dán zejména tehdy, řeší-li rozhodnutí odvolacího soudu právní otázku, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo která je odvolacími soudy nebo dovolacím soudem rozhodována rozdílně, nebo řeší-li ji v rozporu s hmotným právem (§ 237 odst. 3 o. s. ř.).
Ve prospěch názoru, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, povinná argumenty nepřednesla a ani hodnocením v dovolání obsažené argumentace k takovému závěru dospět nelze. Jedinou dovolatelkou uplatněnou námitkou je námitka tíživé finanční situace, která však nevyjadřuje žádný z dovolacích důvodů uvedených v § 241a odst. 2 a 3 o. s. ř. a v dané fázi řízení je bezpředmětná.
Napadené rozhodnutí je tudíž v souladu se standardní judikaturou; podmínky pro vyslovení přípustnosti dovolání ve smyslu § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. splněny nejsou, a proto Nejvyšší soud dovolání odmítl (§ 243b odst. 5, věta první, § 218 písm. c/ o. s. ř.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 236
 zákona č. 99
 § 237
 § 239
 soud 
 § 44
 zákona č. 120
 soud 
 soud 
 § 130
 zákona č. 120
 § 237
 § 238
 § 238
 § 130
 zákona č. 120
 soud 
 § 241
 § 237
 soud 
 § 218