Source: http://www.tse.go.cr/juris/electorales/3114-E-2004.HTM
Timestamp: 2018-01-21 18:27:10+00:00

Document:
TSE, 3114-E-2004
N° 3114-E-2004.- TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES. A las catorce horas del siete de diciembre del dos mil cuatro.
Recurso de amparo electoral interpuesto por el señor Luis Carlos Retana Chacón, cédula de identidad n.º 1-1083-641, en contra del Tribunal de Elecciones Internas del Partido Liberación Nacional.
1.- En escrito presentado ante la Secretaría de este Tribunal el 16 de noviembre del 2004, el señor Luis Carlos Retana Chacón interpuso recurso de amparo electoral en contra del Tribunal de Elecciones Internas del Partido Liberación Nacional. El recurrente alega que, en conformidad con el artículo 33 del “Reglamento para las Asambleas Cantonales de noviembre del 2004” del Partido Liberación Nacional, la Asamblea correspondiente al cantón de La Unión, provincia de Cartago, debía realizarse el sábado 13 de noviembre en la Escuela Central de Tres Ríos, estando su convocatoria prevista para las 9 de la mañana. Que el recurrente se presentó a la hora y fecha indicada, pero para su sorpresa la Asamblea se había suspendido sin brindarse mayor información. Que en horas de la noche del sábado 13, tuvo conocimiento de que algunos delegados se habían hecho presentes en la Escuela Central de Tres Ríos a las 2 de la tarde, lo cual evidenciaba un gran desorden, informalidad e irresponsabilidad para quienes debían presentarse a la Asamblea. Que incluso el día sábado 13 de noviembre, a las 9 de la mañana, se hizo presente el delegado del Tribunal Supremo de Elecciones, a quien tampoco se le había informado de la suspensión de la Asamblea. Que no se le notificó por ningún medio de las razones de la suspensión de la Asamblea y que, aunque el Reglamento prevé que en caso de falta de quórum la Asamblea quedaba convocada para el domingo 14 de noviembre, ese día a las 9 de la mañana tampoco se llevó a cabo la Asamblea Cantonal. Que el domingo 14 de noviembre se enteró que, en horas de la tarde y por terceras personas, la Asamblea Cantonal se había realizado ese mismo día a las 11 de la mañana, a puerta cerrada, en segunda convocatoria y con tan solo 33 delegados de un total de 64 delegados. Que, en apariencia, la sesión de las 11 horas se realizó vigilada por un sujeto que impedía la entrada libre de delegados, tal y como le sucedió a dos de sus compañeros quienes, coincidentemente, se enteraron de la realización de esa Asamblea, apresuraron su llegada y el sujeto mencionado les prohibió la entrada, no dejándolos entrar hasta que se provocó una discusión que obligó a éste a abrirles la puerta. Que la Asamblea realizada pudo haber sido manipulada por algún miembro o grupo del Partido, quienes evidentemente requerían llegar a una elección sin contrincante como finalmente se dio. Que se ha irrespetado el principio de representación, violentándosele su derecho a elegir y ser electo. Que solicita la intervención de este Tribunal Supremo de Elecciones para que suspenda todo acto o acuerdo emanado de la Asamblea realizada el día domingo 14 de noviembre en el cantón de la Unión, anulándose la Asamblea misma y convocándose de manera formal a una nueva sesión.
2.- Mediante resolución de las 13:40 horas del 18 de noviembre del 2004, se cursó el recurso de amparo electoral mediante el expediente n.º 216-S-2004, concediéndole audiencia al señor Presidente del Tribunal de Elecciones Internas del Partido Liberación Nacional, para que rindieran el informe correspondiente.
3.- Mediante escrito presentado en la Secretaría de este Tribunal el 25 de noviembre del 2004, el señor Hernán Azofeifa Víquez, Presidente del Tribunal de Elecciones Internas del Partido Liberación Nacional, contestó en tiempo la audiencia conferida por este Tribunal.
4.- Mediante resolución de las 12 horas del 26 de noviembre del 2004, se previno al señor Presidente del Tribunal de Elecciones Internas del Partido Liberación Nacional, para que indicara en forma detallada los medios por los cuales se dio a conocer a los asambleístas la hora y lugar en que se realizaría la Asamblea Cantonal de La Unión de Cartago para el día sábado 13 de noviembre o su eventual convocatoria para el domingo 13 ante falta de quórum; debiendo al efecto aportar los comprobantes respectivos del medio o forma de comunicación empleado.
5.- Mediante dos escritos presentados el 30 de noviembre del 2004 en la Secretaría de este Tribunal, el recurrente Retana Chacón se manifestó con respecto al informe presentado por la autoridad recurrida.
6.- En escrito presentado en la Secretaría de este Tribunal el 1.º de diciembre del 2004, el señor Hernán Azofeifa Víquez, Presidente del Tribunal de Elecciones Internas del Partido Liberación Nacional, cumplió con la prevención que se le formulara mediante resolución de las 12 horas del 26 de noviembre del 2004.
7.- Mediante escrito presentado el 2 de diciembre del 2004 ante la Secretaría de este Tribunal, el recurrente Retana Chacón se manifestó en referencia a la respuesta del Presidente del Tribunal de Elecciones Internas del Partido Liberación Nacional sobre la prevención que se le formulara.
8.- En escrito presentado el 3 de noviembre del 2004, el señor Carlos Luis Pérez Vargas, miembro de la Asamblea Cantonal del Partido Liberación Nacional por el cantón de La Unión de Cartago, expone una serie de observaciones con respecto a la diversidad de hechos alegados en el recurso de amparo electoral presentado, solicitando se declare sin lugar éste.
En el caso que nos ocupa, el recurrente considera que para la convocatoria de la Asamblea Cantonal del Partido Liberación Nacional correspondiente a La Unión de Cartago, a efectuarse el 13 ó 14 de noviembre del 2004, se presentaron una serie de anomalías que le impidieron participar en ésta, violentándose el principio de representatividad y su derecho constitucional a elegir y ser electo.
a).- Que en la convocatoria de Asambleas Cantonales del Partido Liberación Nacional publicada en el periódico La Extra del viernes 5 de noviembre, se consignó: “El Comité Ejecutivo Superior Nacional y el Tribunal de Elecciones Internas (...) convocan (...) a las asambleas cantonales que se celebrarán el sábado 13 de noviembre del año 2004, o en su defecto el domingo 14 de noviembre del año 2004, conforme al siguiente orden: 1. Las Asambleas se realizarán a las horas y en los lugares que el partido definirá y que oportunamente se darán a conocer.” (fotocopia de convocatoria publicada en prensa, visible a folio 22 del expediente);
b).- Que el señor Retana Chacón estaba informado de que Asamblea Cantonal del cantón de La Unión se realizaría el sábado 13 de noviembre a las 9 horas o, en caso de no existir quórum, el domingo 14 de noviembre a las 10 horas (circular firmada por el Lic. Hernán Azofeifa Víquez, Presidente del Tribunal de Elecciones Internas del Partido Liberación Nacional y aportada por el propio recurrente como prueba documental para mejor resolver, visible a folio 5 del expediente);
c).- Que el Partido Liberación Nacional modificó la hora de realización de la Asamblea Cantonal de La Unión de Cartago para el día sábado 13 de noviembre, trasladando ésta para las 14 horas (prueba aportada por la autoridad recurrida, visible a folios 48 a 50 del expediente);
d).- Que el Tribunal de Elecciones Internas no notificó al recurrente Retana Chacón que la hora de convocatoria para el día 13 de noviembre se había modificado (omisión en la respuesta de la autoridad recurrida a prevención de este Tribunal de las 12 horas del 26 de noviembre del año en curso);
e).- Que el recurrente Retana Chacón, con la intención de participar en la Asamblea Cantonal de La Unión de Cartago, se presentó el día 13 de noviembre a las 9 horas y ante la falta de quórum, se presentó al día siguiente nuevamente a las 9 horas (folios 1 y 2 del propio escrito de interposición del recurrente);
f).- Que la Asamblea Cantonal del cantón de La Unión del Partido Liberación Nacional se efectuó el domingo 14 de noviembre, verificándose el quórum necesario para su inicio a las 10:40 horas (informe de la autoridad recurrida, visible a folio 19 y 24 del expediente); y,
g).- Que, en relación con los hechos denunciados por el recurrente y referidos en concreto a la Asamblea Cantonal de La Unión efectuada el día domingo 14 de noviembre, ante el Tribunal de Elecciones Internas del Partido Liberación Nacional se interpusieron: acción de nulidad suscrita por el delegado Santiago Villalobos Garita y recurso de apelación presentada por otros 13 delegados de la Asamblea citada (prueba documental aportada por el propio recurrente en el escrito de interposición, visible a folios 6 a 10 del expediente).
III.- Hechos no probados: De relevancia para el dictado de esta resolución, este Tribunal no tiene por acreditado que exista una errónea u omisa convocatoria para el señor Retana Chacón en lo que se refiere a la Asamblea que, ante eventual falta de quórum para el día sábado 13 de noviembre, debía efectuarse el domingo 14 de noviembre a las 10 horas.
IV.- Sobre la jurisprudencia electoral relevante: Para el análisis del tema, resulta ineludible repasar algunas reflexiones jurisprudenciales que hiciera este Tribunal Constitucional a propósito de consideraciones que, por analogía, resultan válidas para el caso que nos ocupa.
Con respeto de esos lineamientos procesales, en el presente expediente ha quedado acreditado como un hecho no controvertido que el Tribunal de Elecciones Internas del Partido Liberación Nacional no notificó al asambleísta Retana Chacón que la hora de la convocatoria de la Asamblea Cantonal de La Unión de Cartago para el día sábado 13 de noviembre había sido modificada.
Si bien la omisión del Presidente del Tribunal de Elecciones Internas del Partido Liberación Nacional de referirse concretamente a este punto se desprende con claridad del informe presentado, ante prevención de este Tribunal a esa autoridad recurrida para que indicara en forma detallada los medios por los cuales se dio a conocer a los asambleístas la hora y lugar en que se realizaría la Asamblea Cantonal de La Unión de Cartago (resolución de las 12 horas del 26 de noviembre del 2004), la respuesta se limitó a comprobar la modificación de tal hora para con este Tribunal, sin contestar en punto alguno lo que se le prevenía. Situación que verifica a este Tribunal como un hecho cierto, que no se notificó a los asambleístas del cantón de La Unión el cambio de hora supra mencionado.
VI.- Sobre las convocatorias en la Asamblea Cantonal del cantón de La Unión de Cartago: El hecho que se tiene como demostrado en el considerando anterior constituye una irregularidad que, de haberse efectuado la Asamblea Cantonal el día 13 de noviembre, hubiese propiciado la nulidad de ésta. Sin embargo, es lo cierto que tal día no se verificó la citada Asamblea, propiciándose por ese solo hecho, una nueva convocatoria para el día siguiente a las 10 horas, según lo estipulado en las directrices inicialmente comunicadas a los asambleístas.
Independientemente de la validez de la modificación del horario para el sábado 13 de noviembre, lo cierto es que la Asamblea no se celebró esa fecha, ya sea por suspensión de ésta (tesis del recurrente) o bien por falta de quórum (alegato de la presidencia del Tribunal de Elecciones Internas del Partido Liberación Nacional) y de acuerdo con la convocatoria publicada en el periódico La Extra del viernes 5 de noviembre, en defecto de tal celebración, ésta se verificaría el día siguiente.
Según se desprende de la prueba que, con carácter para mejor resolver, aportó el propio recurrente en su escrito de interposición, éste tenía conocimiento de que la segunda convocatoria – entiéndase la originada por falta de quórum – quedaba establecida para el domingo 14 de noviembre a las 10 horas; no obstante, erróneamente, el recurrente se presenta el día 14 de noviembre a una hora que no era la convocada (9 horas), asumiendo con ese solo hecho que dicho día tampoco se llevaría a cabo la Asamblea Cantonal.
Acorde con lo expuesto, para las Asambleas Cantonales del Partido Liberación Nacional, este Tribunal entiende la existencia de dos convocatorias: la propia para el sábado 13 de noviembre y, en caso de no verificarse ésta, el llamado para el domingo 14 de noviembre. Así las cosas, según se adelantó, si bien se comparte la existencia de irregularidades para la convocatoria del sábado 13, es lo cierto que al no haberse realizado ésta, no existió – hasta ese momento – violación alguna a una participación efectiva del recurrente. Por su parte, en lo que respecta a la convocatoria para el día siguiente, domingo 14 de noviembre, tampoco se verifica violación alguna en contra del recurrente, toda vez que, con antelación, el recurrente sí tenía conocimiento que ésta quedaba convocada las 10 horas.
Consecuentemente, la presencia del recurrente Retana Chacón el día 14 de noviembre a las 9 de la mañana y no a la hora previamente informada (10 horas), obedece a un error que no resulta imputable al Tribunal de Elecciones Internas del Partido Liberación Nacional sino al propio recurrente, máxime si, como ya se dijo, éste tenía pleno conocimiento de ello.
Con apego a la doctrina jurisprudencial transcrita en el considerando anterior, los errores en la convocatoria de la Asamblea no provocaron necesariamente su nulidad, ya que éstos lo fueron en relación con la primera de las convocatorias la cual no se materializó; de suerte tal que, la no realización de la Asamblea Cantonal del cantón de La Unión el día sábado 13 de noviembre, conllevó la desaparición de cualquier amenaza que los mencionados vicios en la convocatoria pudiesen haber propiciado sobre los derechos fundamentales electorales del recurrente, justificando a su vez la declaratoria sin lugar del recurso de amparo electoral que nos ocupa.
VII.- Sobre el resto de alegatos interpuestos entendidos como denuncia: En lo que se refiere a los demás hechos denunciados por el recurrente (verbigracia, que en apariencia la sesión del día 14 de noviembre se realizó vigilada por un sujeto que impedía la entrada libre de los delegados y que dicha Asamblea pudo haber sido manipulada por algún miembro o grupo del Partido) conforme a lo aquí resuelto, éstos se desvanecen en asuntos de mera legalidad y siendo que, de la propia prueba que aporta el recurrente, se tiene conocimiento que éstos fueron impugnados ante el Tribunal de Elecciones Internas del Partido Liberación Nacional, la gestión deviene prematura, habida cuenta que no se ha agotado la vía interna que faculta la eventual solución de lo planteado a los propios afectados.
Según reflexionaba recientemente este Tribunal, resolución n.º 2960-E-2004 de las 12 horas del 18 de noviembre del 2004:
“ (...) a propósito de una denuncia similar a la que ahora nos ocupa y también interpuesta contra presuntas anomalías en el proceso electoral de Asambleas Distritales, Movimientos y Sectores del Partido Liberación Nacional, este Tribunal mediante resolución n.º 2683-E-2004 de las 12:40 horas del 14 de octubre del 2004 indicó:
Respetando la línea jurisprudencial trascrita y no encontrando razón para separarse de ésta, se colige que no es labor del Tribunal Supremo de Elecciones sustituir a los tribunales internos partidarios sino tutelar el correcto accionar de éstos en observancia de la Constitución Política, la ley y sus propios estatutos. De conformidad con lo razonado, lo procedente es declarar inadmisible la denuncia presentada, entendiendo que ésta debe continuar para su estudio ante el propio Tribunal de Elecciones Internas del Partido Liberación Nacional. Según se ha advertido en otras oportunidades, nótese que no pretende este Tribunal convalidar eventuales irregularidades o vicios del proceso eleccionario efectuado por el Partido Liberación Nacional en sus asambleas cantonales, sino entender que la gestión que ahora se presenta resulta prematura.
Se declara sin lugar el recurso de amparo electoral interpuesto en cuanto a violaciones en la convocatoria de la Asamblea Cantonal de La Unión de Cartago realizada por el Partido Liberación Nacional. En lo restante, se declara inadmisible la denuncia. Notifíquese.
Exp. Nº 216-S-2004
Luis Carlos Retana Chacón

References: artículo 33
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución