Source: http://kraken.slv.cz/3Azs8/2007
Timestamp: 2018-04-19 23:06:26+00:00

Document:
3Azs8/2007
è. j. 3 Azs 8/2007-87
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Jaroslava Vla¹ína, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Marie Turkové, v právní vìci ¾alobkynì: N. A., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, vedené u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 56 Az 77/2005, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 11. 5. 2005 è.j. OAM-817/VL-20-ZA09-2005, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 5. 12. 2005 è. j. 56 Az 77/2005-45,
Krajský soud v Brnì rozsudkem ze dne 5. 12. 2005 è. j. 56 Az 77/2005-45 zamítl ¾alobu podanou ¾alobkyní (dále i stì¾ovatelka ) proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 11. 5. 2005 è.j. OAM-817/VL-20-ZA09-2005, kterým byla zamítnuta ¾ádost ¾alobkynì o udìlení azylu dle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Proti citovanému rozsudku krajského soudu podala ¾alobkynì vèas kasaèní stí¾nost, ve které mimo jiné po¾ádala o ustanovení právního zástupce z øad advokátù. Krajský soud proto zaslal stì¾ovatelce formuláø Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech pro osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce s výzvou, aby jej vyplnila a zaslala soudu zpìt ve lhùtì patnácti dnù od jeho doruèení. Stì¾ovatelka ve stanovené lhùtì soudu vyplnìný formuláø pøedlo¾ila a krajský soud usnesením ze dne 17. 1. 2006 è. j. 56 Az 77/2005-63 její návrh na ustanovení zástupce zamítl, nebo» dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatelka neprokázala dostateènì, ¾e jsou u ní dány pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù, tedy i pro ustanovení právního zástupce. Zároveò byla stì¾ovatelka soudem vyzvána, aby odstranila nedostatek své kasaèní stí¾nosti spoèívající v tom, ¾e není zastoupena advokátem. Proti uvedenému usnesení krajského soudu podala stì¾ovatelka kasaèní stí¾nost, která byla usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 17. 10. 2006 è. j. 6 Azs 62/2006-79 zamítnuta.
Jeliko¾ stì¾ovatelka nadále nebyla pro øízení o kasaèní stí¾nosti podané proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 5. 12. 2005 è. j. 56 Az 77/2005-4 zastoupena advokátem, krajský soud ji znova vyzval usnesením ze dne 4. 12. 2006 è. j. 56 Az 77/2005-84 k odstranìní tohoto nedostatku kasaèní stí¾nosti ve lhùtì patnácti dnù ode dne doruèení usnesení. Souèasnì krajský soud stì¾ovatelku pouèil, ¾e nevyhoví-li výzvì ve stanovené lhùtì, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta. Ze správního spisu ve vìci plyne, ¾e citované usnesení stì¾ovatelka pøevzala dne 20. 12. 2006, pøièem¾ ve stanovené lhùtì ani pozdìji na nìj ¾ádným zpùsobem nereagovala.
V øízení o kasaèní stí¾nosti musí být podle ustanovení § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), stì¾ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Dle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e soud o té¾e vìci ji¾ rozhodl nebo o té¾e vìci ji¾ øízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splnìny jiné podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat.
V projednávané vìci byla kasaèní stí¾nost podána osobou oprávnìnou (§ 102 s. ø. s.) a byla podána vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.). Stì¾ovatelka v¹ak nebyla zastoupena advokátem, i kdy¾ v øízení o kasaèní stí¾nosti je toto zastoupení povinné. Krajský soud proto ve smyslu § 108 odst. 1 s. ø. s. stì¾ovatelku øádnì vyzval a stanovil jí lhùtu k odstranìní vady kasaèní stí¾nosti. Stì¾ovatelka výzvu soudu v jím stanovené lhùtì ani pozdìji nerespektovala, vadu kasaèní stí¾nosti neodstranila. Nedolo¾ení plné moci k zastupování ¾alobce v øízení o kasaèní stí¾nosti je svojí povahou odstranitelným nedostatkem podmínek øízení, který se v¹ak ani na výzvu soudu nepodaøilo odstranit a v øízení o kasaèní stí¾nosti tak není mo¾no pokraèovat.
Vzhledem k uvedenému Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítl dle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s ve spojení s § 120 s. ø. s.

References: soud 
 soud 
 § 16
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 105
 § 46
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 § 46
 § 120