Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000028968
Timestamp: 2019-09-23 18:04:55+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Ana Carolina Alaniz Bruna con SEREMI DE VIVIENDA Y URBANISMO REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO
Ana Carolina Alaniz Bruna con SEREMI DE VIVIENDA Y URBANISMO REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO Rol: C1218-19
Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana de Santiago, ordenándose la entrega del certificado de pavimentación del proyecto N° 51.487, de Acceso y Veredas del Edificio Centinelas del Valle, ubicado en calle Comino de Cintura N° 1.458, Huechuraba. Lo anterior, en tanto no se acreditó de manera alguna la afectación a los derechos del contratista respectivo, quien no evacuó descargos en esta sede.
DECISIÓN AMPARO ROL C1218-19
Entidad pública: Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana de Santiago.
Requirente: Ana Carolina Alaniz Bruna.
Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana de Santiago, ordenándose la entrega del certificado de pavimentación del proyecto N° 51.487, de Acceso y Veredas del Edificio Centinelas del Valle, ubicado en calle Comino de Cintura N° 1.458, Huechuraba.
Lo anterior, en tanto no se acreditó de manera alguna la afectación a los derechos del contratista respectivo, quien no evacuó descargos en esta sede.
En sesión ordinaria N° 1009 del Consejo Directivo, celebrada el 4 de julio de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C1218-19.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 3 de enero de 2019, doña Ana Carolina Alaniz Bruna solicitó al Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana de Santiago, la siguiente información: "copia de Recepción de Proyecto N° 51.487, de Acceso y Veredas del Edificio Centinelas del Valle, ubicado en calle Comino de Cintura N° 1.458, Huechuraba".
2) OPOSICIÓN DE TERCERO INTERESADO: Mediante correo electrónico de 24 de enero de 2019, el tercero interesado, esto es, don Pedro Bonich Acuña, indicó en resumen, lo siguiente: "ante el requerimiento de entregar copia del certificado de pavimentación de la obra accesos y veredas del edificio Centinelas del Valle de la comuna de Huechuraba informo que por encontrarse pendiente un trámite de pago no corresponde entregar lo solicitado".
3) RESPUESTA: Por medio de ordinario N° 933, de 24 de enero de 2019, en cumplimiento del artículo 20 de la Ley de Transparencia, el órgano denegó la entrega de lo requerido por oposición del tercero interesado.
4) AMPARO: El 8 de febrero de 2019, la solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.
Al efecto, refirió en síntesis, que la copia del certificado que se solicita no contiene información alguna que afecte los derechos de don Pedro Antonio Bonich Acuña, ejecutante de las obras. Asimismo, agregó que: "Se trata, simplemente, de una copia de un Certificado de Recepción del Proyecto N°51.487, certificado que se refiere a la pavimentación en Bienes Nacionales de Uso Público y que se entrega habitualmente a las diferentes constructoras que ejecutan este tipo de trabajos (...)".
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Regional del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana de Santiago, mediante oficio N° E4615, de fecha 10 de abril de 2019, requiriendo que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos del tercero; (3°) acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, (4°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, del tercero que se opuso a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento.
Posteriormente, el órgano por medio de ordinario N° 4254 de 24 de abril de 2019, en síntesis, refirió lo siguiente:
a) A modo de contexto, indicó que la obra de pavimentación del sector público fue ejecutada por don Pedro Antonio Bonich Acuña. Se denomina "Acceso Y Veredas Edificio Centinelas Del Valle", está ubicada en el Camino de Cintura N° 1458, Comuna De Huechuraba.
En cuanto al Certificado de Pavimentación que se emite a continuación del Acta de Recepción, es un documento que se entrega directamente al contratista, pues su obligación como Servicio es con él, por ser quien solicitó ante SERVIU Metropolitano la fiscalización de la ejecución de la obra, la cual fue aceptada por cumplimiento de todos los requisitos. El certificado de pavimentación que entrega el Servicio está dirigido exclusivamente al contratista solicitante.
b) Según lo expuesto precedentemente, corresponde al contratista ejecutor de la obra, solicitar y recibir por parte del Servicio, el certificado de recepción requerido, por lo que el órgano se abstendrá de proporcionar la documentación requerida, en aplicación del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.
6) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo al tercero involucrado, esto es, a don Pedro Bonich Acuña, mediante oficio N° E6488, de 15 de mayo de 2019.
Con todo, a la fecha, no se han recibido los descargos del tercero interesado.
7) GESTIÓN OFICIOSA: Por medio de correo electrónico, de 24 de junio de 2019, este Consejo, en virtud de lo dispuesto en el artículo 34, de la Ley de Transparencia, solicitó al órgano informar si a la fecha de la solicitud de información se había emitido el documento objeto de este amparo.
Al respecto, el día 25 de junio del año en curso, el órgano por el mismo medio informó que: "según indica el área competente de este Servicio, el certificado de pavimentación referente al Proyecto ‘Accesos y veredas del Edificio Centinelas del Valle, ubicado en calle Camino de Cintura N°1.458, Huechuraba’ código de proyecto 51487 objeto de este amparo, fue emitido el día 03 de octubre de 2017 y retirado por la empresa constructora el día 05 de octubre de 2017".
1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de copia de certificado de pavimentación sobre el proyecto consultado en el numeral 1°, de lo expositivo.
2) Que, a modo de contexto, se debe tener presente que el decreto supremo N° 411 de 1948, Reglamento sobre Conservación, Reposición de Pavimentación y Trabajos por Cuenta de Particulares, aplicable en la especie, en su artículo 54 letra h), indica que "Llenadas todas las formalidades anteriores, la Dirección procederá a otorgar al interesado un certificado por el cual se deje constancia de haberse cumplido las obligaciones de pavimentación, a fin de presentarlo a la Municipalidad respectiva para los efectos de la recepción de las calles de la población como vías nacionales de uso público". De lo anterior se desprende que lo solicitado constituye un acto de un órgano de la Administración del Estado, y en consecuencia, constituye información de naturaleza pública, de conformidad a lo establecido en el artículo 8, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, que dispone que: "Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen". Lo anterior, sin perjuicio de las causales de reserva que puedan alegarse en la especie.
3) Que, tal sentido, el tercero interesado, persona a quien se le extendió el referido certificado, no ha alegado causal de reserva alguna de las contempladas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia. De hecho, siendo debidamente notificado, no ha evacuado descargos en esta sede. Por otra parte, el órgano si bien alegó con ocasión de sus descargos, la causal contemplada en el numeral 2°, del artículo 21 de la Ley de Transparencia, se debe tener en consideración que siguiendo lo razonado en la decisión amparo rol C1926-16, dicha causal se encuentra establecida en forma exclusiva en favor de terceros, razón por la cual, lo señalado por el órgano será desestimado. En tal sentido, la Corte de Apelaciones de Santiago, en causa Rol N° 13.562-2015, sostuvo entre otras cosas, que: "el artículo 21 de la Ley 19.628 accede a derechos establecidos en este caso para un tercero (...) no así en favor de la Superintendencia, sin que pueda aquella actuar como agente oficioso (...)" -considerando cuarto-. Al respecto cabe precisar que el mismo fundamento se hace extensible a la causal de reserva alegada por el órgano, criterio que también ha sostenido la Excma. Corte Suprema, en causa rol 3002-2013, en sentencia de 27 de noviembre de 2013, en donde haciendo referencia al artículo 20 de la Ley de Transparencia, razonó: "Que del tenor de la norma transcrita se infiere con toda claridad que si el contribuyente ha sido notificado de la solicitud en comento -tal como efectivamente ocurrió en la especie-, éste puede ejercer por sí mismo los derechos que le competen de diversas formas, ya sea oponiéndose a la gestión, recurriendo ante una decisión que le sea desfavorable, etc., de lo que se sigue, necesariamente, que si el personalmente interesado ha tenido noticia de las actuaciones de que se trata no corresponde al Servicio de Impuestos Internos, en cuanto órgano, realizar gestión alguna con el fin de oponerse a la entrega de la información de que se trata" -considerando vigésimo-.
4) Que, teniendo en cuenta lo anterior, el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que la afectación de los bienes jurídicos protegidos por el artículo 21 de la Ley de Transparencia no se presume sino que debe acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, lo cual en la especie no ocurre, en tanto el tercero interesado no ha fundado y acreditado en forma alguna, cómo la entrega del certificado solicitado, podría afectar sus derechos. Por este motivo, el presente amparo será acogido, ordenándose al órgano hacer entrega de lo pedido.
I. Acoger el amparo deducido por doña Ana Carolina Alaniz Bruna en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana de Santiago, por los fundamentos señalados precedentemente.
II. Requerir al Sr. Director Regional del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana de Santiago, que:
a) Entregue a la solicitante la información consistente en copia de recepción de proyecto N° 51.487, de Acceso y Veredas del Edificio Centinelas del Valle, ubicado en calle Comino de Cintura N° 1.458, Huechuraba.
III. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Ana Carolina Alaniz Bruna, al Sr. Director Regional del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana de Santiago y a don Pedro Bonich Acuña, en su calidad de tercero interesado.

References: artículo 20
 artículo 21
 artículo 25
 artículo 34
 artículo 54
 artículo 8
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 20
 artículo 21