Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/sv/from-international-investment-arbitration-to-an-investment-court-system/
Timestamp: 2018-02-20 15:13:24+00:00

Document:
Från International Investment Arbitration till en investering Court System
Hem / Arbitration Information / Från International Investment Arbitration till en investering Court System
07/01/2017 av IAA Network
Kommer en investering Court System vara bättre än de nuvarande arrangemangen för International Investment Arbitration? EU och Kanada verkar tänka så.
I den nyligen godkända och undertecknade omfattande ekonomisk och handelsavtalet mellan Europeiska unionen (USA) och Kanada, en annan inställning till International Investment Arbitration läggs fram av EU och dess medlemsstater för att lösa investeringstvister. Detta är den kontroversiella förslaget att inrätta en permanent Multilateral Investment Court System.
Ordet 'Domstol' visas inte i CETA, som, istället, förutser tvistlösning först genom ett bilateralt ’Domstol', tills parterna etablera ett multilateralt ’Domstol’. CETA kopierar ordalydelsen i förslaget för en investering Court System som först dök upp på annat håll, särskilt i den fortfarande förhandlade transatlantiskt partnerskap för handel och investeringar mellan EU och USA. Det har också införts i EU-Vietnam frihandelsavtalet.
Även om CETA har undertecknats (och ratificeringar är under behandling), denna del av investerings kapitel fortfarande debatt. Detta bevisar den mycket kontroversiella förslaget. Faktiskt, Kanada och EU har just avslutat samtal med ca 40 andra länder i Genève om ett permanent Investment Court System.
Förslaget innehåller ”garantier” som en centraliserad överklaganden mekanism, bestämmelser om öppenhet, permanenta domare, etc., som förmodligen se till att känsliga ämnet, ofta behandlas i Investment Arbitration, är ordentligt hanteras av en mer ”legitim” kroppen än ad-hoc skiljenämnder.
Dessutom, Investerings Court System syftar till att säkerställa att frågor som missbruk av processen och intressekonflikter av skiljemän, påståenden om vilka ofta görs i investeringstvister, kommer att lösas genom bestämmelser om etik (t.ex., förbud mot ’dubbla befogenheter’), kvalifikationer och den slumpmässiga tilldelningen av domare. Det har också några intressanta bestämmelser som offentliggörande som utlämnande av tredjepartsfinansiering av investerare.
Å andra sidan, Förslaget skapar ett antal praktiska och juridiska problem, vilken investeringen skilje samhället är försiktig. Investerings Court System skulle minska vissa attraktiva funktioner i skiljedom som sekretess (redan något minskat för UNCITRAL) och partsautonomi i utnämning adjudicators, samtidigt höja frågor om kostnader, varaktigheten av förfaranden och finansiera en ny institution. Den centrala frågan om ”som bestämmer vem som bestämmer”Har lösts på ett sätt som kan även vara oförenligt med intressen båda parter. Den genomsnittliga ICSID Skilje redan kostar mer än USD 8 miljon, och med en överprövningsdomstolen som kan granska både de lagar och fakta igen, detta verkar säker på att öka.
Andra, poolen av potentiella ordinarie domare med nödvändiga kvalifikationer och brist på intressekonflikter att bemanna domstolen är ganska liten. Det kommer sannolikt att bestå av samma skiljedomare som redan fungerar som investeringsskyddsavtal skiljemän.
En annan viktig fråga är efterlevnaden av Investment domstolsväsendet beslut, som CETA försöker kringgå genom en uttrycklig hänvisning till verkställighet enligt den 1958 NY-konventionen. Det är mycket oklart om dessa beslut kommer att tillfredsställa definitionen av en skiljedom, som är nödvändig förutsättning för konventionens tillämplighet. Det kommer att hävda att utmärkelserna görs av ”permanenta skilje organ som parterna har inkommit”Under artikel I(2) av New York-konventionen, men styrkan i detta argument beror på formen investerings Court System slutligen tar.
Sista, inom ramen för CETA och EU, inrättandet av en permanent investering Court System har väckt frågor om kompatibilitet med EU-fördragen, vilket är anledningen till under de kommande månaderna kommer sannolikt att hänvisas till EG-domstolen för ett yttrande i frågan.
Investerings Court System är den senaste föreslagna åtgärden inom ramen för multilateraliseringen och institutionaliseringen av den decentraliserade regim International Investment Law. Framgången med förslaget kommer att signalera en ny era för International Investment Law globalt.
Det är omöjligt att säga om investerings Court System kommer att bli bättre eller sämre, även om det är helt klart att institutionalisering och en besvärsmekanism kommer att göra att lösa investeringstvister ännu dyrare.
Relevanta bestämmelser från CETA fördraget om investerings Court System visas nedan.
Konstitution tribunalen
Tribunalen inrättades enligt detta avsnitt ska besluta fordringar som lämnas i enlighet med artikel 8.23.
Den CETA gemensamma kommittén skall, vid ikraftträdandet av detta avtal, utse femton medlemmar av tribunalen. Fem av medlemmarna i domstolen skall vara medborgare i en medlemsstat i Europeiska unionen, fem skall vara medborgare i Kanada[1] och fem ska vara medborgare i tredje land.
Den CETA gemensamma kommittén kan besluta att öka eller minska antalet ledamöter i domstol genom multiplar av tre. Ytterligare möten skall ske på samma villkor som anges i punkt 2.
Medlemmarna i domstolen skall ha de kvalifikationer som krävs i deras respektive länder för utövande av domarämbeten, eller vara jurister med allmänt erkända kvalifikationer. De ska ha uppvisat kompetens inom folkrätten. Det är önskvärt att de har kompetens i synnerhet, i internationell investering lag, i internationell handelsrätt och tvistlösning enligt internationell investering eller internationella handelsavtal.
Medlemmarna i Tribunal utses i enlighet med detta avsnitt ska utses för en femårsperiod, förnyas en gång. dock, villkoren för sju av de 15 personer utses omedelbart efter ikraftträdandet av avtalet, skall bestämmas genom lottdragning, skall utsträckas till sex år. Vakanser skall fyllas när de uppstår. En person utses att ersätta en ledamot av domstolen vars ämbetstid inte har gått ut, skall inneha ämbetet under återstoden av företrädarens mandattid. I princip, en ledamot av domstolen som tjänstgör på en uppdelning av domstolen när hans eller hennes tur att avgå kan fortsätta att tjäna på uppdelningen tills en slutlig skiljedom utfärdas.
Domstolen skall höra fall divisioner som består av tre medlemmar av tribunalen, varav en skall vara medborgare i en medlemsstat i Europeiska unionen, en medborgare i Kanada och en medborgare i ett tredje land. Divisionen ska ledas av den ledamot av tribunalen som är medborgare i ett tredje land.
Inom 90 dagar efter inlämnandet av en fordran enligt artikel 8.23, ordförande domstolen skall utse medlemmarna i tribunalen som utgör uppdelningen av Tribunal prövar fallet på en rotationsbasis, säkerställa att kompositionen av divisionerna är slumpmässigt och oförutsägbart, samtidigt som lika möjligheter till alla medlemmar i domstolen att tjäna.
Ordförande och vice ordförande för domstolen skall vara ansvarig för organisatoriska frågor och kommer att utses för en tvåårsperiod och skall upprättas genom lottning bland medlemmarna i Tribunal som är medborgare i tredje land. De skall tjänstgöra på grundval av en rotation dras genom lottdragning av ordföranden i CETA gemensamma kommittén. Vice ordföranden skall ersätta ordföranden när presidenten är tillgänglig.
Utan hinder av punkt 6, de tvistande parterna kan komma överens om att ett fall höras av en enda ledamot av domstolen skall utses slumpmässigt från tredjelandsmedborgare. Motparten skall ge välvilligt beakta en begäran från den sökande att få ärendet prövas av en enda ledamot av domstolen, särskilt om den sökande är ett litet eller medelstora företag eller ersättning eller skadestånd patent är relativt låga. En sådan begäran skall göras innan bildandet av uppdelningen av Tribunal.
Skiljedomstolen kan upprätta sin egen arbetsordning.
Medlemmarna i domstolen skall se till att de är tillgängliga och kan utföra de uppgifter som anges i detta avsnitt.
För att säkerställa tillgången, Medlemmarna i Tribunal skall betalas en månatlig hållare avgift som skall fastställas av CETA gemensamma kommittén.
De avgifter som avses i punkt 12 skall betalas lika av båda parter till ett konto som förvaltas av ICSID sekretariat. I händelse av att en av parterna underlåter att betala hållare avgift den andra parten kan välja att betala. Alla sådana efterskott av en part kommer att fortsätta att betalas, med lämplig ränta.
Såvida inte CETA gemensamma kommittén antar ett beslut i enlighet med punkt 15, beloppet för de avgifter och kostnader för medlemmarna i tribunalen på en division utgjorde höra en fordran, andra än de avgifter som avses i punkt 12, skall vara de bestämmas i enlighet med förordning 14(1) av den administrativa och ekonomiska föreskrifter i ICSID-konventionen är i kraft vid tidpunkten för inlämnandet av ansökan och tilldelats av Tribunal bland de tvistande parterna i enlighet med artikel 8.39.5.
Den CETA Gemensamma kommittén får, genom beslut, omvandla hållare avgift och andra avgifter och kostnader i en vanlig lön, och besluta tillämpliga metoder och villkor.
Den ICSID sekretariatet skall fungera som sekretariat för tribunalen och förse den med lämpligt stöd.
Om CETA gemensamma kommittén inte har gjort utnämningarna i enlighet med punkt 2 inom 90 dagar från den dag då en ansökan lämnas in för tvistlösning, generalsekreterare ICSID skall, på begäran av antingen bestrida parten utse en division som består av tre medlemmar av Tribunal, om inte de tvistande parterna har kommit överens om att fallet är att höras av en enda ledamot av domstolen. Generalsekreteraren för ICSID skall utnämningen av slumpmässigt urval från de befintliga nomineringar. Generalsekreteraren i ICSID inte utse ordförande medborgare i antingen Kanada eller en medlemsstat i Europeiska unionen, såvida inte de tvistande parterna kommer överens om annat.
överprövningsdomstol
Ett överprövningsdomstol inrättas härmed att granska utmärkelser utförda enligt detta avsnitt.
Överprövningsdomstolen kan upprätthålla, modifiera eller upphäva en domstol utmärkelse baserad på:
(en) fel i tillämpningen eller tolkningen av tillämplig lag;
(b) uppenbart fel i uppskattning av de faktiska omständigheterna, inklusive uppskattning av relevant nationell lagstiftning;
(c) de skäl som anges i artikel 52(1) (en) genom (e) av ICSID Konventionen, i den mån de inte omfattas av punkterna (en) och (b).
Medlemmarna i överprövningsdomstolen skall utses genom ett beslut av den CETA gemensamma kommittén samtidigt som det beslut som avses i punkt 7.
Medlemmarna i överprövningsdomstolen skall uppfylla kraven i artiklarna 8.27.4 och följa artikel 8.30.
Uppdelningen av överprövningsdomstolen utgjorde höra överklagandet skall bestå av tre slumpvis utsedda ledamöter i överprövningsdomstolen.
artiklar 8.36 och 8.38 skall tillämpas på förfarandet vid överprövningsdomstolen.
Den CETA gemensamma kommittén ska utan dröjsmål anta ett beslut som fastställer följande administrativa och organisatoriska frågor som rör driften av överprövningsdomstolen:
(en) administrativt stöd;
(b) förfaranden för initiering och genomförande av överklaganden, och förfaranden för att hänvisa frågor tillbaka till domstolen för justering av priset, vad som är lämpligt;
(c) förfaranden för att fylla en vakans på överprövningsdomstolen och en uppdelning av överprövningsdomstolen utgjorde att höra ett fall;
(d) ersättning till ledamöter i överprövningsdomstolen;
(e) bestämmelser om kostnader för överklaganden;
(f) Antalet medlemmar i överprövningsdomstolen; och
(g) andra element det bestämmer att det är nödvändigt för en väl fungerande överprövningsdomstolen
Utskottet för tjänster och investeringar ska regelbundet se över hur överprövningsdomstolen och kan göra rekommendationer till CETA gemensamma kommittén. Den CETA gemensamma kommittén får ändra det beslut som avses i punkt 7, om nödvändigt.
Vid antagandet av det beslut som avses i punkt 7:
(en) en tvist part kan överklaga en utmärkelse återges i enlighet med detta avsnitt till överprövningsdomstolen inom 90 dagar efter utfärdandet;
(b) en tvist part inte försöka granska, avsätta, upphäva, revidera eller initiera någon annan liknande procedur när det gäller ett pris enligt detta avsnitt;
(c) en utmärkelse återges i enlighet med artikel 8.39 ska inte betraktas som slutligt och ingen åtgärd för verkställighet av ett pris kan föras tills antingen:
(jag) 90 dagar från utfärdandet av priset från Tribunal har gått och inget överklagande har inletts
(ii) en initierad överklagande har avslagits eller återkallats; eller
(iii) 90 dagar har förflutit från en utmärkelse av appellationsdomstolen och överprövningsdomstolen har inte hänskjutit ärendet till Tribunal;
(d) en slutlig skiljedom av överprövningsdomstolen skall anses vara ett slutgiltigt pris för tillämpningen av artikel 8.41; och
(e) Artikel 8.41.3 skall inte tillämpas.
Inrättandet av en multilateral investerings domstol och besvärsmekanism
Parterna skall eftersträva med andra handelspartner att inrätta en multilateral investerings domstol och besvärs mekanism för att lösa investeringstvister. Vid etablering av en sådan multilateral mekanism, den CETA gemensamma kommittén ska anta ett beslut om att investeringstvister inom ramen för detta avsnitt kommer att beslutas i enlighet med det multilaterala mekanismen och vidta lämpliga övergångsbestämmelser.
Medlemmarna i domstolen skall vara oberoende. De får inte vara ansluten till någon government.10 De får inte ta emot instruktioner från någon organisation, eller regeringen när det gäller frågor som rör tvisten. De får inte delta i behandlingen av tvister som skulle skapa en direkt eller indirekt intressekonflikt. De skall överensstämma med International Bar Association riktlinjer för intressekonflikter i International Arbitration eller eventuella kompletterande bestämmelser som antagits i enlighet med artikel 8.44.2. Dessutom, vid utnämning, De ska avstå från att agera som ombud eller som parti utsedd expert eller vittne i någon pågående eller nya investeringar tvist enligt denna eller någon annan internationell överenskommelse.
Om en bestrida part anser att en ledamot av domstolen har en intressekonflikt, Det skall till ordföranden för Internationella domstolen ett meddelande om utmaning för utnämning. Tillkännagivandet av utmaning skall sändas inom 15 dagar från den dag då sammansättningen av uppdelningen av tribunalen har kommunicerats till de tvistande parten, eller inom 15 dagar från den dag då de relevanta omständigheterna fick kännedom, om de kunde inte rimligen varit kända vid tidpunkten för sammansättningen av division. Tillkännagivandet av utmaning skall ange skälen för utmaningen.
Om, inom 15 dagar från dagen för anmälan av utmaning, den utmanade ledamot av domstolen har valt att inte avgå från division, ordföranden för Internationella domstolen skall, efter att ha hört de tvistande parterna och efter att ge medlems av domstolen möjlighet att yttra, fatta ett beslut inom 45 dagar efter mottagandet av meddelandet om utmaningen och meddela de tvistande parterna och övriga ledamöter i division. En vakans till följd av jäv eller avgång av en ledamot av domstolen skall fyllas omedelbart.
På en motiverad rekommendation från personaldomstolens ordförande, eller på gemensamt initiativ, partierna, efter beslut av CETA gemensamma kommittén, kan ta bort en medlem från Tribunal där hans eller hennes beteende är oförenligt med de skyldigheter som anges i punkt 1 och oförenligt med hans eller hennes fortsatta medlemskap i Tribunal.
[1] Vardera parten får i stället föreslå att utse upp till fem ledamöter av domstolen av vilken nationalitet. I detta fall, sådana medlemmar av domstolen skall anses vara medborgare i den part som föreslagits sin tid för tillämpningen av denna artikel.
Sparad i: Ad Hoc Arbitration, Arbitration Information, skiljedoms~~POS=TRUNC regler~~POS=HEADCOMP, Court of Arbitration, ICSID Arbitration, UNCITRAL Arbitration

References: domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 

Domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen