Source: http://kraken.slv.cz/5Azs113/2015
Timestamp: 2018-03-23 16:59:35+00:00

Document:
5Azs113/2015
5 Azs 113/2015-28
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudcù Mgr. Ondøeje Mrákoty a Mgr. Jany Brothánkové, v právní vìci ¾alobce: T. D. P., zastoupeného Mgr. Matou¹em Jírou, advokátem se sídlem 28. øíjna 1001/3, Praha 1, proti ¾alované: Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké policie, se sídlem Praha 3, Ol¹anská 2, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 21. 4. 2015, è. j. 4 A 17/2015-42,
Rozhodnutím ze dne 13. 2. 2015, è. j. CPR-18617-2/ÈJ-2014-930310-V234, ¾alovaná zamítla odvolání ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatele ) a potvrdila rozhodnutí Policie Èeské republiky, Krajského øeditelství policie hl. m. Prahy, odboru cizinecké policie, oddìlení pobytové kontroly, pátrání a eskort ze dne 6. 10. 2014, è. j. KRPA-51981-88/ÈJ-2013-000022, kterým bylo stì¾ovateli podle ustanovení § 119 odst. 1 písm. c) bod 2 zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù (dále jen zákon o pobytu cizincù ), ulo¾eno správní vyho¹tìní a stanovena doba, po kterou nelze stì¾ovateli umo¾nit vstup na území èlenských státù Evropské unie v délce 1 roku. Poèátek doby, po kterou stì¾ovateli nelze umo¾nit vstup na území èlenských státù EU, byl stanoven v souladu s § 118 odst. 1 zákona o pobytu cizincù od okam¾iku, kdy pozbude oprávnìní k pobytu na území Èeské republiky. Souèasnì byla stì¾ovateli stanovena doba k vycestování dle § 118 odst. 3 zákona o pobytu cizincù, a to do 30 dnù ode dne nabytí právní moci rozhodnutí. Podle § 120a odst. 1 zákona o pobytu cizincù správní orgán I. stupnì dále rozhodl, ¾e se na stì¾ovatele nevztahují dùvody znemo¾òující vycestování podle § 179 citovaného zákona.
Stì¾ovatel rozhodnutí ¾alované napadl ¾alobou, která byla rozsudkem Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ) ze dne 21. 4. 2015, è. j. 4 A 17/2015-42, jako nedùvodná zamítnuta.
Rozsudek mìstského soudu následnì stì¾ovatel napadl blanketní kasaèní stí¾ností, která byla zdej¹ímu soudu doruèena dne 28. 5. 2015. Vzhledem k tomu, ¾e kasaèní stí¾nost neobsahovala v¹echny nále¾itosti podle § 37 odst. 3 a § 106 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele vyzval usnesením ze dne 9. 6. 2015, è. j.-9, k doplnìní kasaèní stí¾nosti ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení. Souèasnì jej pouèil o tom, ¾e nebudou-li vady kasaèní stí¾nosti odstranìny, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta.
Uvedené usnesení zdej¹ího soudu ze dne 9. 6. 2015 bylo tehdej¹ímu zástupci stì¾ovatele Mgr. Petru Václavkovi, advokátovi, doruèeno dne 10. 6. 2015, av¹ak vytýkané nedostatky kasaèní stí¾nosti nebyly v zákonné lhùtì, která marnì uplynula v pátek 10. 7. 2015, odstranìny. Teprve dne 13. 7. 2015, tj. po uplynutí zákonné lhùty k doplnìní kasaèní stí¾nosti podle § 106 odst. 3 s. ø. s., bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno doplnìní kasaèní stí¾nosti datované rovnì¾ dnem 13. 7. 2015 a podané souèasným zástupcem stì¾ovatele JUDr. Matou¹em Jírou, advokátem, ve kterém byly uvedeny dùvody kasaèní stí¾nosti.
Lhùta k doplnìní kasaèní stí¾nosti je lhùtou zákonnou a mù¾e být prodlou¾ena pouze na vèasnou ¾ádost stì¾ovatele (srov. § 106 odst. 3 in fine s. ø. s.). Takovou ¾ádost v¹ak stì¾ovatel nepodal a Nejvy¹¹í správní soud nemù¾e pøihlí¾et k námitkám uplatnìným po uplynutí lhùty podle § 106 odst. 3 s. ø. s. V opaèném pøípadì by byla nastolena právní nejistota ve vztazích úèastníkù øízení spojená s naru¹ením jejich v øízení rovných procesních práv (viz usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 5. 12. 2013, è. j. 9 Afs 95/2013-25, ze dne 15. 2. 2008, è. j. 5 Afs 124/2006-68, ze dne 25. 9. 2014, è. j. 7 As 130/2014-29, popø. nález Ústavního soudu ze dne 10. 8. 2006, sp. zn. I. ÚS 138/06).
Proto¾e stì¾ovatel pøes výzvu Nejvy¹¹ího správního soudu vady kasaèní stí¾nosti v zákonné lhùtì neodstranil, nezbylo zdej¹ímu soudu ne¾ kasaèní stí¾nost podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítnout.
O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle kterého nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.

References: soud 
 § 119
 § 118
 § 118
 § 120
 § 179
 soud 
 § 37
 § 106
 soud 
 § 106
 § 106
in fine
 soud 
 § 106
 § 37
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120