Source: http://kraken.slv.cz/Na192/2013
Timestamp: 2018-01-23 21:46:27+00:00

Document:
Na192/2013
Na 192/2013-5
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Petra Prùchy, v právní vìci ¾alobce: P. K., proti ¾alované: 1) Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, 2) Krajský soud v Praze, se sídlem nám. Kinských 5, Praha 5, o náhradu ¹kody zpùsobené nezákonnými rozhodnutími a nesprávným úøedním postupem státních orgánù,
I. ®aloba s e odmítá.
Z podání ze dne 17. 6. 2013 (nazvané kasaèní stí¾nost ) je patrné, ¾e po Èeské správì sociálního zabezpeèení se podle zákona è. 82/1998 Sb., o odpovìdnosti za ¹kodu zpùsobenou pøi výkonu veøejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úøedním postupem, domáhá ¾alobce náhrady ¹kody v rozsahu pøedèasného starobního dùchodu od 27. 9. 2012 ve vý¹i 13.140 Kè za období devíti mìsícù. ®alobce rovnì¾ konstatuje, ¾e ¾alovaná se odmítla vìcí zabývat a sdìlila mu ¾e si to má zaplatit MS ÈR . Nárok ¾alobce mìl být potvrzen v celém rozsahu usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 17. 12. 2012, è. j. 36 C 246/2013-5. Tímto usnesením v¹ak byla jen ¾aloba o náhradu ¹kody vylouèena k samostatnému projednání.
Nejvy¹¹í správní soud se nejprve zabýval otázkou, zda se mù¾e vìcí zabývat meritornì a rozhodnout ji a dospìl k závìru, ¾e v daném pøípadì je namístì postup podle § 46 odst. 2 s. ø. s., podle nìho¾ soud návrh odmítne, domáhá-li se navrhovatel rozhodnutí ve sporu nebo v jiné právní vìci, o které má jednat a rozhodnout soud v obèanském soudním øízení anebo domáhá-li se návrhem pøezkoumání rozhodnutí, jím¾ správní orgán rozhodl v mezích své zákonné pravomoci v soukromoprávní vìci.
Z listin, pøilo¾ených k návrhu ¾alobce, Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e ¾alobce se ¾alobou ze dne 5. 12. 2012 domáhal na ¾alované podle zákona è. 82/1998 Sb. ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù náhrady ¹kody ve vý¹i pøedèasného starobního dùchodu a rovnì¾ zadostiuèinìní za nemajetkovou újmu. Uplatnil tedy podle zákona è. 82/1998 Sb., o odpovìdnosti za ¹kodu zpùsobenou pøi výkonu veøejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úøedním postupem a o zmìnì zákona Èeské národní rady è. 358/1992 Sb., o notáøích a jejich èinnosti, nárok na náhradu ¹kody zpùsobené mu nezákonnými rozhodnutími a nesprávným úøedním postupem ¾alované v rámci øízení souvisejících s následky (pracovního) úrazu z èervna 1980. ®alovaná pøitom, dle sdìlení samotného ¾alobce, jeho po¾adavkùm nemínila vyhovìt (také nevyhovìla napøíklad nároku na valorizaci náhrady za ztrátu na výdìlku, viz pøípis ze dne 28. 5. 1996, zn. X). O pùvodním nároku na náhradu ¹kody z pracovního úrazu rozhodoval Okresní soud v Kladnì rozsudkem ze dne 10. 12. 1986, sp. zn. 13 C 1791/83. V textu podání ¾alobce zmiòuje øadu zøejmì, dle jeho pøesvìdèení, chybných postupù konkrétních osob ve vìci týkající se jednání o nároku na náhradu ¹kody podle zákona è. 82/1998 Sb.
Pøedmìtem jednání a rozhodování v dané vìci je v ka¾dém pøípadì oprávnìnost ¾alobcova nároku na náhradu ¹kody zpùsobené mu nezákonným rozhodnutím a nesprávným úøedním postupem státního orgánu pøi výkonu veøejné moci. Podmínky, za nich¾ stát odpovídá za takovou ¹kodu, stanoví zákon è. 82/1998 Sb. Tento zákon je souèástí soukromého práva. Odpovìdnostní vztahy podléhající právní regulaci tohoto zákona jsou tak vztahy soukromoprávními. Tento závìr plyne jak z teorie obèanského práva, tak i z praktické aplikace zákona (srov. nález Ústavního soudu ze dne 30. 4. 2002, sp. zn. Pl. ÚS 18/01). Právní vztahy vzniklé na základì zákona è. 82/1998 Sb. se subsidiárnì øídí obèanským zákoníkem (§ 26 zákona è. 82/1998 Sb.).
Dle § 14 zákona è. 82/1998 Sb. se nárok na náhradu ¹kody zpùsobené nezákonným rozhodnutím uplatòuje u orgánu uvedeného v § 6 tohoto zákona. Obsah ¾alobcova podání pro svou svéráznou argumentaci a u¾ité formulace neumo¾òuje jednoznaènì urèit pøíslu¹ný orgán, který v uvedených øízeních vystupuje jménem státu. O uplatnìném nároku sice úøad de facto rozhoduje, nejedná se v¹ak formálnì ani materiálnì o rozhodnutí správního orgánu vydané v oblasti veøejné správy, kterým by bylo zasahováno do veøejného subjektivního práva ¾alobce [§ 2, § 4 odst. 1 písm. a), § 65 s. ø. s.]; naopak jde de iure o uznání (akceptaci) èi odmítnutí nároku protistrany v obèanskoprávním vztahu. § 15 odst. 2 zákona è. 82/1998 Sb. pak stanoví, ¾e domáhat se náhrady ¹kody u soudu mù¾e po¹kozený pouze tehdy, pokud do ¹esti mìsícù ode dne uplatnìní nebyl jeho nárok plnì uspokojen. I z tohoto ustanovení je zøejmé, ¾e po¹kozený (¾alobce) se má u soudu domáhat pøímo svého nároku a nikoli pouze pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného.
Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 46 odst. 2 s. ø. s. ¾alobu odmítl, nebo» ¾alobce se podanou ¾alobou domáhal rozhodnutí v právní vìci, o které má jednat a rozhodnout soud v obèanském soudním øízení (a také o tom jedná nebo jednal, jak potvrzuje sám ¾alobce). Usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu o odmítnutí ¾aloby bylo øízení ve správním soudnictví ukonèeno a ¾alobce se v intencích zákona (§ 46 odst. 2 vìta druhá s. ø. s.) mù¾e domáhat (respektive se domáhá nebo domáhal) ochrany svých soukromých práv u obecného soudu v obèanském soudním øízení. V ¾ádném pøípadì se v¹ak nemù¾e se svým nárokem obracet na Nejvy¹¹í správní soud, který není v tomto pøípadì k jeho projednání vìcnì pøíslu¹ný.
O nákladech øízení rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, jestli¾e byla ¾aloba odmítnuta. pokraèování
Nad rámec nutného zdùvodnìní Nejvy¹¹í správní soud poznamenává, ¾e pøípadný nesouhlas s rozhodnutím ve vìci, která by øe¹ila vlastní nárok na dùchod, by ¾alobce mohl vyjádøit kasaèní stí¾ností, o které by rozhodoval Nejvy¹¹í správní soud. Podmínkou je v¹ak, kromì jiného, povinné zastoupení úèastníka advokátem a právní moc rozhodnutí krajského soudu, které je kasaèní stí¾ností napadeno. ®ádná z tìchto podmínek dle pøipojených listin splnìna není, tak¾e uvedená informace je pøipojována jen pro pøípadné budoucí pouèení ¾alobce. Zejména lze doporuèit vìc pøedem projednat s advokátem, èím¾ lze pøedejít zbyteèným chybám a nepøíznivým dùsledkùm, neodvratnì následujícím nedodr¾ení zákonných povinností úèastníka v øízení pøed správními soudy.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 14
 § 6
 § 4
 § 65
 § 15
 soud 
 § 46
 soud 
 soud 
 § 60
 soud