Source: https://www.scribd.com/document/274512921/Acueducto-Xaya-Pixcaya-danos-de-Mineria
Timestamp: 2018-10-19 01:54:36+00:00

Document:
analisis de daños por mineria,
Impactos Socio Esconomicos 1
ónec
asenGuat
DADRAFAELLANDÍ
a,ener
ode2010
esyAmbi
a,Rec
odeAgr
o022010
Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala
Marta de Penedo
Ottoniel Monterroso (Coordinador)
Raúl Maas
Bidkar Monterroso
Jerson Quevedo
Instituto de Agricultura, Recursos Naturales y Ambiente de la Universidad Rafael Landívar
URL–IARNA (Universidad Rafael Landívar, Instituto de Agricultura, Recursos
Naturales y Ambiente). (2010). Valoración económica de impactos ambientales:
Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala. Guatemala: Autor.
Documento de trabajo 02 (2010).
Descriptores: valoración ambiental, minería, servicios ambientales, suelo,
Presentación ................................................................................................................. vi
Introducción............................................................................................................ 1
Descripción y problemática de los proyectos mineros ...................................... 3
Arenera El Carmen............................................................................................ 3
Proyecto arenero El Paraíso ............................................................................. 4
Identificación de la problemática minera ........................................................... 5
Marco conceptual: el enfoque de cuenca y la valoración ambiental ................. 7
Enfoque sistémico: la cuenca hidrográfica ........................................................ 7
La valoración ambiental .................................................................................. 10
Aspectos metodológicos ..................................................................................... 12
Información geográfica .................................................................................... 12
Valoración de extracción de arena y pérdida de suelo .................................... 14
Valoración del bosque ..................................................................................... 14
Valoración de daños al Acueducto Xayá-Pixcayá ........................................... 15
Restauración ecológica ................................................................................... 15
Tipo de suelo ................................................................................................... 16
Datos utilizados en la valoración ..................................................................... 19
Caso 1: Valoración de daños de Arenera El Carmen ........................................ 21
Extracciones sin licencia ................................................................................. 21
Aspectos forestales ......................................................................................... 23
Pérdida de suelo ............................................................................................. 25
El Acueducto Xayá-Pixcayá ............................................................................ 28
Restauración ecológica ................................................................................... 36
5.5.1 Obras para evitar erosión ............................................................................ 36
5.5.2 Restitución del suelo y reforestación ........................................................... 39
Resumen de valoración................................................................................... 41
Caso 2: Valoración de daños del Proyecto El Paraíso ...................................... 42
Conclusiones y recomendaciones...................................................................... 44
Bibliografía............................................................................................................ 45
Anexos.......................................................................................................................... 47
MSc. de empresarios y del público en general. Juventino Gálvez Director Instituto de Agricultura. Al poner los resultados de la presente investigación a la disposición de la comunidad de gestores del desarrollo. si no como una herramienta que responde a la necesidad de tomar decisiones de política en favor de la gestión ambiental de la Nación. (INDACO. impulsado por el Instituto de Agricultura. el presente informe contiene la fundamentación teórica y metodológica del estudio. así como los resultados de la valoración económica de los impactos ambientales de las operaciones mineras de las empresas referidas anteriormente. Esta investigación se ha desarrollado a solicitud y en estrecha coordinación con la Unidad del Medio Ambiente de la Procuraduría General de la Nación (PGN). de funcionarios públicos. La valoración ambiental no se asume como un fin en sí mismo.)”. S. Recursos Naturales y Ambiente Universidad Rafael Landívar vi . sistemas de información geográfica e ingeniería civil. forestería. A. se han desarrollado un conjunto de investigaciones vinculadas a la valoración ambiental.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala Presentación En el marco del programa de investigación sobre Socio Economía Ambiental. Bajo estas consideraciones. El estudio fue realizado por un equipo interdisciplinario de investigadores que incluye las disciplinas de económica ambiental. aspiramos a contribuir de manera efectiva con las distintas iniciativas nacionales en materia de gestión ambiental responsable. cuencas hidrográficas. S. Recursos Naturales y Ambiente (IARNA) de la Universidad Rafael Landívar (URL). entidad que conduce evaluaciones en torno de las operaciones mineras que realizan las empresas “Arenera El Carmen” e “Industrias. de investigadores y académicos. productos y equipo para la construcción. A.
en Villa Nueva. el Ministerio de Energía y Minas (MEM) busca aumentar la producción minera. Por otro lado. erosión. según un oficio emitido por la Empresa Municipal de Agua (Empagua)” (El Periódico. y que afecta sobre todo a los niños” (Prensa Libre 4/12/2008). Como estudios de caso. realizaron informes sobre la situación ambiental de las dos explotaciones. por su parte. Derivado de las denuncias. se analizan para responder a dos preguntas de investigación: ¿Cuáles son los daños ambientales que causa la actividad minera en Guatemala? y. “Vecina de la aldea Carmen del Monte señaló que unas 300 familias de esa comunidad son afectadas por el polvo que levantan el viento y la maquinaria. la materia prima que se extrae se utiliza para la construcción en general. Con ello se persigue que los costos de destrucción del ambiente sean menores que los beneficios obtenidos. “El 40 por ciento del agua del área metropolitana que capta el acueducto Xayá-Pixcayá podría quedar suspendido debido a los trabajos que realiza la arenera El Carmen. Introducción La actividad minera está dedicada a la obtención de recursos naturales no renovables que sirven como materia prima para la resolución de necesidades humanas. Villa Nueva. En el caso de las areneras. según vecinos y organizaciones ambientales. operan las areneras El Carmen e Indaco. se temen impactos ambientales en el invierno” (Prensa Libre. Las instituciones gubernamentales. las cuales. A partir de mayo 2008. ¿cuál es el monto monetario que las empresas deberían reintegrar al Estado de Guatemala cuando existe daño ambiental? 1 Ejemplos de las denuncias en prensa escrita: “Extracción de arena sin control ocasiona problemas de salud a vecinos de Peronia y las aldeas El Calvario y La Selva. al requerir de movimiento de tierras. 1 . diversas organizaciones denunciaron que la Arenera El Carmen y el Proyecto El Paraíso estaban generando contaminación a la población cercana a la zona de explotación. azolvamiento y daños al Acueducto Xayá-Pixcayá. Las opiniones son diversas y el grado de daño ambiental no fue identificado. están causando un riesgo al destruir bosque y erosionar el suelo” (Prensa Libre 28/10/08). jugaron diversos roles sectoriales –por ejemplo. deforestación. “En Peronia. además. las empresas argumentaron que poseen las respectivas licencias mineras y estudios ambientales que avalan las actividades de explotación. mientras que el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales (MARN) quiere asegurar que cualquier actividad económica no dañe a la sociedad. impacto visual (remoción de la montaña). La actividad minera. Los casos de Arenera El Carmen y el Proyecto El Paraíso denotan la complejidad institucional y variada para asegurar el derecho a un ambiente sano. Por un lado. diversas instituciones gubernamentales relacionadas sectorialmente con la problemática. los cuales deben ser disminuidos con prácticas y obras físicas diseñadas y aprobadas en los estudios de impacto ambiental. 1 Los daños que se reportaron fueron contaminación al aire (debido al polvo y partículas suspendidas).Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala 1. la población argumentó que sus derechos a un ambiente sano habían sido violados. 14/05/08). causa impactos al ambiente. 12/10/09). pérdida de agua.
de diversos métodos de cuantificación. se presenta la metodología del estudio. Con ello se persigue sistematizar y describir dos estudios de caso. la degradación excedió los límites permitidos por el Estado de Guatemala. Para responder a las dos preguntas de investigación. en la sexta sección. Entonces la pregunta es determinar si en los estudios de caso. para terminar.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala La primera pregunta es relevante en tanto que. con las conclusiones y recomendaciones. En la tercera sección se presenta el marco conceptual. Seguido de ello. 2 . donde se hace énfasis en que se requirió de un equipo interdisciplinario y. los cuales se discuten en dos secciones (una por cada estudio de caso). así como contribuir al entendimiento de los problemas ambientales nacionales y abonar a la discusión de las alternativas de política ambiental. por ende. La segunda pregunta de investigación es importante pues existen en el país diferentes criterios para penalizar los daños ambientales de la producción. las características principales de las dos areneras. Sin embargo. Después de la presente introducción. a manera de marco de referencia. cuando el Estado otorga una licencia minera —y esta es acompañada del estudio de impacto ambiental— las empresas tienen permiso para ‘degradar el ambiente’. el cual se divide en la concepción sistémica del enfoque de cuencas y los aspectos generales de la valoración ambiental. se desconoce hasta qué punto esta multa compensa los daños provocados por la degradación del ambiente y que se puedan restaurar los recursos naturales en su estado previo a la explotación. La quinta sección presenta los principales hallazgos de la valoración. se describen. la ley penaliza con multa de Q100 mil a las empresas que operan sin un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) aprobado por el MARN. el presente estudio se planteó como objetivo identificar y valorar monetariamente los daños ambientales derivados de la actividad minera de los proyectos El Carmen y El Paraíso. Por ejemplo. El presente documento se estructura de la forma siguiente.
La arena amarilla es una mezcla de arena pómez con arcilla. entre otras. Un aspecto importante es que el Acueducto Xayá-Pixcayá (principal fuente de agua para la Ciudad de Guatemala) atraviesa el proyecto minero. La explotación del material de interés se desarrolla directamente en los afloramientos (posteriores a la remoción del suelo). 3 . La remoción del terreno se realiza con el método de banqueo o terrazas. Dadas las condiciones topográficas de la zona. ruido). Otras obras de infraestructura necesarias son gaviones. para su posterior reposición en el momento de abandono del área. El área total aprobada en la licencia minera y en el estudio de impacto ambiental (EIA) es de 4.000 metros cuadrados. El EIA (CONAMA. entre otros usos. a la flora y fauna (pérdida de hábitat). se utiliza mayormente para la elaboración de block para vivienda y en cernidos finos (como material inerte en productos químicos).1 Arenera El Carmen La Arenera El Carmen se ubica en la aldea Bárcenas. Departamento de Guatemala.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala 2. Descripción y problemática de los proyectos mineros 2. los cuales tienen como principal función evitar erosión. a la atmósfera (partículas en suspensión y polvo. por sus características de bajo peso y adhesión al cemento. la actividad minera ha implicado la construcción de drenajes. al sistema hídrico (reducción de infiltración.225 km2 (Figura 1). por lo que se usa en cernidos de paredes. donde se remueven las capas superficiales del suelo en bloques de 10. 2000) menciona que los principales impactos al ambiente son sobre la morfología y el paisaje (modificación de la montaña). El EIA del proyecto arenero El Carmen (CONAMA. cunetas y contracunetas. por medio de cargadores frontales o excavadoras que arrancan y cargan el material aflorado. sobre el suelo (cambio de características edáficas. mayor escorrentía). El primero es un material que. El suelo removido debe depositarse en lugares adecuados. 2000a) menciona que se trata de un proyecto eminentemente minero: explotación a cielo abierto de arena pómez y arena amarilla. infraestructura para evitar erosión y explotación de materiales. daño en suelo fértil). Las principales actividades que se han realizado en la explotación El Carmen son: remoción del terreno. Municipio de Villa Nueva. y a los procesos geosféricos (erosión).
entre otros. Fuente: Elaboración propia con base en información del MARN (2002a) y MEM (2000). Las medidas de mitigación expuestas en el EIA (esto es. A. recuperación ecológica a través de plantar árboles y arbustos nativos. (INDACO. creación de un sistema de drenajes para recoger aguas externas. S.2 Proyecto arenero El Paraíso La finca El Paraíso está localizada en el municipio de Villa Nueva. 4 . 2. para evitar los daños ambientales identificados) son las siguientes: reubicación del suelo fértil una vez terminada la explotación. El proyecto El Paraíso fue desarrollado por la empresa Industrias. departamento de Guatemala.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala Figura 1.25 km2 (polígono en verde). Ubicación geográfica de la Arenera El Carmen.).1932 km2 (polígono en azul de la Figura 2) y el EIA abarcó un área de 1. La localización del proyecto se muestra en la Figura 2. S. y riego periódico en los caminos y en los frentes de explotación. Productos y Equipo para la construcción. nivelación y reforestación del área explotada y abandonada. La licencia minera otorgada fue de 0. A.
3 Identificación de la problemática minera La licencia minera puede conceptualizarse como un permiso que otorga el Estado para degradar el ambiente. 5 . Fuente: Elaboración propia con base en información del MARN (2002b) y MEM (2006). al sistema hídrico. al desarrollo de infraestructura para evitar erosión y daños a la población cuenca abajo. donde se señalan las actividades que se deben desarrollar para mitigar los daños. el Proyecto El Paraíso fue una explotación a cielo abierto de arena pómez. Posteriormente. 2. sobre el suelo. Para aminorar los daños ambientales. el Proyecto El Paraíso se comprometió a restituir el suelo una vez se concluyera la explotación. partiendo del supuesto que el beneficio social derivado de la extracción es mayor que los costos sociales y ambientales. El método de extracción fue a través de terrazas. el suelo debió ser restituido y la vegetación restaurada.A. a la atmósfera y mayores niveles de erosión. Al igual que el caso anterior. S. donde se removieron las capas superficiales de suelo hasta llegar al material de interés. el Estado solicita a las empresas el estudio de impacto ambiental. Los daños ambientales identificados en el EIA respectivo (CONAMA.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala Figura 2. Para asegurar que esto sea así. Ubicación geográfica del Proyecto El Paraíso. 2000b) fueron sobre la morfología y el paisaje. de INDACO. entre otras actividades.
6 . Dichos aspectos son: i) extracción de arena en áreas donde no se cuenta con licencia minera y EIA. Licencia minera de la Arenera El Carmen) (MARN. La siguiente sección muestra el marco conceptual que justifica la identificación de estos aspectos. ii) deforestación que no cuente con licencia forestal. y vi) restauración ecológica. pero que se han incumplido. iv) daños a la salud humana. la licencia minera obliga a las empresas a tener aprobado una evaluación de impacto ambiental y. El presente estudio identificó los aspectos que las empresas se comprometieron en el EIA. iii) erosión y pérdida de suelo. v) daños a la infraestructura que no pertenece a los proyectos de explotación minera. 2002a). si llega a existir daño.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala En este sentido. lo que incluye restitución de suelo y reforestación. también obliga a "compensar la totalidad de los daños y perjuicios que se causen a terceras personas en la realización de sus operaciones" (resolución 1458.
Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala 3. 3. Las siguientes secciones describen estos conceptos. En este enfoque. Marco conceptual: el enfoque de cuenca y la valoración ambiental Dada la problemática general de la minería. institucional. cuando corresponde (interacciones verticales). y que la cuenca tiene a su vez. componentes hidrológicos. político. y sobre Desertificación. 7 . la alteración superficial causada por los caminos de acceso y preparación del sitio. conformado por diferentes subsistemas. la generación de polvo atmosférico proveniente del tráfico y desbroce del sitio. el agua juega un papel integrador de la cuenca (Jiménez. La cuenca hidrográfica es un sistema dinámico en el tiempo y en el espacio. 1977). ecológicos. al remover la vegetación y los horizontes superficiales del suelo. e interacciones de la cuenca con zonas lacustres y marino-costeras. donde se reconoce que cualquier acción o transformación afecta al sistema completo. el presente estudio se sustenta en dos marcos conceptuales: i) el enfoque sistémico de la cuenca hidrográfica. Además. 1977. tales como el social. Los impactos ambientales potenciales de la minería a cielo abierto están relacionados con la contaminación y alteración del suelo. productivo. Desde esta perspectiva. debe reconocerse que todas las actividades mineras a cielo abierto. Nairobi. económico. cultural. quedó establecida la necesidad de considerar a los recursos agua. se parte del hecho de que los procesos ecosistémicos de intercambio de materia y flujo de energía –a través de la vinculación de los elementos estructurales del ecosistema– son subsistemas dentro de las cuencas hidrográficas. y el ruido y emisiones originadas por la operación de los equipos. El enfoque de cuencas reconoce que existe una interacción entre los componentes de la parte alta. suelo y vegetación de forma integrada en el marco de la cuenca vertiente. producen alteraciones en las cuencas hidrográficas.1 Enfoque sistémico: la cuenca hidrográfica Desde la década de los setenta (Conferencias de las Naciones Unidas sobre el Agua. media y baja de la cuenca (interacciones horizontales). humedales y acuíferos. físico y biológico. 2000). y ii) aspectos económicos de valoración ambiental. drenajes. ambientales y socioeconómicos (FAO. Mar del Plata. 2007) (Figura 3). tecnológico. ríos. vegetación.
la remoción de la vegetación y las capas superficiales de suelo afectan el recurso hídrico. el agua como recurso integrador y el análisis de problemas y potencialidades. originándose así un impacto directo del agua sobre el suelo. Visión integral de la cuenca como sistema con interacciones entre la parte alta. TRAGSA et al. (1989). 8 . 2007. Bruijnzeel (1990). Las principales influencias en la modificación del paisaje son el incremento de la descarga de sedimentos y nutrientes a las quebradas y la pérdida de la capacidad reguladora de las microcuencas (Chará et al. entre otros. disminuyendo así la capacidad de absorción e infiltración del suelo.. formando surcos y rebalsando los cauces de los ríos. la vegetación protege a los suelos de los impactos de las gotas de lluvia.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala Figura 3. Falkenmark y Chapman (1989) encontraron que la remoción de la cubierta vegetal (principalmente arbórea) incrementa de ocho a 17 veces más la carga de sedimentos en las corrientes hídricas. Jiménez (2007) y Bruijnzeel (1990) mencionan que la erosión por el impacto de la gota de lluvia se incrementa notablemente cuando se realiza la limpieza de los restos vegetales de la superficie del terreno. (1998). los restos vegetales y el efecto estabilizador de la red de raíces. media y baja. El efecto final es que el agua y el material erosionado bajan con mayor velocidad por las laderas. Esto produce excavación y desagregación de partículas. 2007). Además de la erosión. La perturbación antrópica del paisaje sobre las cuencas hidrográficas rompe las relaciones estructurales y funcionales entre los elementos del paisaje y la estabilidad del ambiente acuático. Bruijnzeel et al. Fuente: Jiménez. De acuerdo con Jiménez (2007). lo que se favorece por la vegetación de monte bajo. con lo cual se disminuye drásticamente el tiempo de concentración del agua de lluvia. FAO (2000).
Por su parte. ya que las aguas subterráneas son las que aportan la mayor parte de la descarga a los ríos durante dicho periodo. Guatemala. La deforestación se constituye en una amenaza directa. pérdida de las áreas de desove para ciertas especies ictícolas). por ejemplo. oxígeno disuelto. representa una sustancia contaminante tanto desde el punto de vista físico como químico. 2007. pues podría incrementar o disminuir dependiendo de las características biofísicas de la zona (Tejwani. 1993). se provocarían desequilibrios ecológicos que. o bien. al incrementarse la capacidad de drenaje (Bruijnzeel. así como las sustancias químicas orgánicas hidrofóbicas (FAO. En la investigación realizada por Quevedo (2008) en la microcuenca del río Toila. El impacto en la recarga de acuíferos es ambigua. Finalmente. pues el suelo ha perdido la capacidad de infiltración y percolación. Debe considerarse también que al eliminar la vegetación y los horizontes del suelo. El impacto potencial de la actividad minera en la calidad del agua es mucho mayor en comparación con actividades agrícolas. por la compactación del suelo o por la erosión. podrían disminuir las capacidades de 9 . todo proyecto minero debe contar con un plan para la implementación de medidas que mitiguen la degradación de las cuencas. González. se pierde toda biodiversidad microbiana del suelo. La recarga de acuíferos está ligada a menudo con los caudales en la estación seca. se mostró que todos los usos de la tierra diferentes al bosque natural influyen negativamente en las condiciones de los parámetros de calidad de agua (pH. De lo contrario. 1998). temperatura. la cual es indispensable para los procesos de nitrificación/denitrificación y reciclaje de nutrientes. los caudales punta se incrementan como resultado de una reducción de la capacidad de infiltración del suelo. forestales o agroforestales. afectando de esta manera la biodiversidad local y a la biodiversidad acuática en los ecosistemas fluviales (Jiménez. 1996 citado por FAO. la remoción de la vegetación y del suelo puede causar contaminación que afecta a las poblaciones aledañas al proyecto. nitratos y nitritos). subcuenca del río Matanzas. Las concentraciones de sedimentos que pueden estarse originando por la erosión en áreas donde la vegetación y los horizontes del suelo han sido removidos. en el mediano plazo. 2000). 1990). además de ruido y emisiones originadas por la operación de los equipos.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala En este aspecto. destrucción de las barreras de coral. lo que se traduce en pérdida de especies de flora y fauna nativas y emigración de la fauna como efecto de la deforestación. La eliminación de la vegetación y de los horizontes del suelo produce desequilibrios ecológicos. el caudal base y el caudal en la estación seca pueden verse disminuidos. La contaminación química debida a los sedimentos incluye la absorción de metales y el fósforo. Dados los impactos potenciales de la minería a cielo abierto. pues se genera polvo atmosférico proveniente del tráfico y desbroce del sitio. La contaminación física de los sedimentos es la turbidez (limitada penetración de la luz solar) y la sedimentación (pérdida de la capacidad de almacenaje de los embalses.
los cuales van desde valores directos. 1998): valores de uso directo. acentuando la miseria y minando las capacidades nacionales de un desarrollo sostenible. como la madera. y no es un fin en sí mismo. la valoración ambiental contribuye a elaborar instrumentos de política. Es necesario enfatizar que la valoración del ambiente en general. utilizando precios de mercado. es un instrumento en la toma de decisiones. En política sectorial. únicamente los aspectos de belleza escénica requieren estimaciones con métodos como el costo de viaje. la cual es solicitada por los juzgados en litigaciones civiles. la valoración ambiental contribuye a identificar los costos y ganancias de proyectos de desarrollo. pérdida de cobertura forestal y pérdida de suelo. hasta valores menos tangibles como la contribución del bosque para el control de la erosión. precios hedónicos o valoración contingente. Los recursos naturales tienen diferentes usos. Ejemplos de valores de uso directo son los productos maderables. En este estudio se estiman principalmente valores de uso directo referentes a la extracción de minas. Las instituciones encargadas de la administración de los recursos naturales en diversos países han desarrollado sus reglamentos de valoración. así como valores sociales y ambientales del recurso dañado y cualquier otro costo razonable que se deba pagar.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala generar riqueza. 3. donde intentan asegurar que los daños de los descuidos productivos son recompensados enteramente. De igual forma. a saber (Barbier. no maderables o el turismo. así deberá ser el método o métodos que se escogen para su valoración. estableciendo los beneficios netos de los proyectos de desarrollo. La valoración ambiental ha sido usada en muchos países para resaltar los beneficios sociales de la conservación y así poder reclamar mayores presupuestos públicos para las instituciones temáticas. 10 . a través de evaluar los beneficios sociales y contrastarlos con los costos de la política. Dependiendo del objetivo primordial del tomador de decisiones. Esto incluye la estimación de los costos de restauración. valores de uso indirecto y valores de no uso. captación de agua y conservación de biodiversidad. La valoración de estos aspectos se realiza con precios de mercado. Tal vez el mayor uso que ha tenido la valoración ambiental a nivel mundial es en la estimación de daños ocasionados al ambiente.2 La valoración ambiental El creciente interés sobre los métodos de valoración de bienes y servicios ambientales se debe a que es una herramienta para diversos fines. La economía ambiental divide en tres componentes los valores totales de los recursos naturales.
estos servicios han despertado gran interés en los últimos años en los sectores académicos. al economista le interesa valorar sólo aquellos elementos que tienen un valor social. protección a la erosión. recarga hídrica. y que dicho beneficio no es retribuido (compensando). los valores de no uso están subdivididos en valores de existencia y valores de opción. Los valores de no uso pueden estimarse únicamente a partir de valoración contingente. también llamados servicios ecosistémicos. son la captura de CO2. indirecto y de no uso. La sociedad obtiene utilidad a través de la mera existencia del patrimonio natural. o bien por el hecho de dejar que las generaciones futuras gocen de los recursos. siendo este rubro uno de los más abordados por los economistas. el valor dependerá del fin último que la sociedad le ha conferido al bien o servicio ambiental y por el cual se conserva. por lo que se requiere de un método basado en la teoría económica de la demanda. es más importante la identificación de los principales usos y beneficios ambientales y valorar sólo aquellos componentes que son importantes desde el punto de vista social. Mientras que a éstos últimos les interesa la conservación y argumentan que la naturaleza tiene un valor per sé. Los valores de este rubro están relacionados con la estimación de la utilidad social generada directamente por la conservación. lo que significa es que el valor monetario de un bien o servicio ambiental estará dado por la externalidad que genera. 1987). gubernamentales y de la cooperación internacional. Puesto que la sociedad valora al ambiente dependiendo de las condiciones socioeconómicas y de los servicios que se proveen. Se debe recordar en este punto. Esto no significa que otros servicios ecosistémicos dejen de generarse. En este estudio no se estimaron valores de no uso. 1993). El valor económico total de los bienes y servicios naturales se obtiene de la suma de los tres valores: valores de uso directo. Dada la complejidad de la valoración. dada su importancia. son únicamente variantes de las funciones de producción. los cuales se basan en la teoría económica de funciones de producción (Ellis y Fisher. entre otros. Es decir. los economistas han sugerido que no es necesaria la estimación del valor total del bosque. que una externalidad se genera únicamente cuando existe un beneficio (o daño) social. costos inducidos y costos de oportunidad. Los valores de no uso son todos aquellos relacionados con el bienestar generado por la conservación de recursos naturales (Freeman.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala Los valores de uso indirecto. 11 . La economía ha propuesto diversos métodos de valoración para los usos indirectos del bosque. Así. Esta es tal vez la mayor diferencia entre los economistas ambientales y las consideraciones conservacionistas meramente. Métodos tales como costos evitados. sino cuantificar los valores más relevantes para cada caso.
se describe a continuación. 4. Aspectos metodológicos Los principales daños ambientales identificados en las dos areneras y su método de valoración se muestran en el Cuadro 1. La determinación de la superficie de extracción minera se realizó por medio de interpretación visual de las imágenes geográficas disponibles para cada fecha. la información geográfica se utilizó para lo siguiente: i) determinación del polígono de extracción minero. así como de la información geográfica.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala 4. permitiendo caracterizar la evolución de la superficie aprovechada durante los últimos diez años. La metodología específica por cada uno de los daños identificados. ii) identificación y cuantificación de la superficie de las áreas forestales afectadas durante el proceso de aprovechamiento. iv) generación de información para estimar el nivel de vulnerabilidad geotécnica del acueducto XayáPixcayá. 12 . Se calculó digitalmente su superficie.1 Información geográfica La información geográfica fue base para diferentes estimaciones. Principales daños ambientales identificados en los dos estudios de caso y métodos de valoración Daño ambiental Extracción de arena en áreas donde no se cuenta con licencia minera y EIA Pérdida de bosque que no cuente con licencia forestal Pérdida de suelo Daños a la infraestructura (daños al Acueducto Xayá-Pixcayá) Restauración ecológica y obras físicas para evitar erosión Daños a la salud (contaminación por polvo) Método de estimación Directo (precios de mercado) Directo (precios de mercado) Directo (precios de mercado) e indirecto (caso de talpetate. iii) caracterización de los rasgos topográficos principales de las áreas aprovechadas. y determinación del polígono de licencia. derivando el polígono de explotación correspondiente a cada año evaluado. y v) ubicación de los polígonos de explotación dentro de la cuenca hidrográfica. Cuadro 1. Es importante notar que la información geográfica fue fundamental para el desarrollo del presente estudio. Específicamente. de bajo valor comercial) Directo (costo de infraestructura para evitar daños al acueducto) Directo (precios de mercado) No se valoró Fuente: Elaboración propia.
La determinación y cuantificación de la superficie de las áreas forestales afectadas por el proceso de aprovechamiento de arena se realizó mediante interpretación visual de las áreas con cobertura forestal sobre las imágenes geográficas disponibles para el período de evaluación. El manejo de información geográfica se realizó con el software Arc View© 3. las cuales fueron digitalizadas y georreferenciadas 2 a partir de las coordenadas obtenidas en las resoluciones de aprobación de las licencias respectivas. mediante las extensiones hidrology y basin1. Esto permitió generar mapas de pendiente del terreno en las áreas sujetas a explotación. shapes y ortofotos). se modeló la topografía de las áreas explotadas durante el período evaluado. así como la identificación de alternativas para mitigar este riesgo. se ubicaron los polígonos areneros El Carmen y El Paraíso sobre el mapa de subcuencas a escala 1:250.3. Los límites de las áreas forestales afectadas fueron comparados con los polígonos de las licencias mineras y se calculó la proporción de áreas forestales afectadas que son cubiertas por los polígonos mencionados. lo que permitió obtener información acerca de la magnitud de las modificaciones causadas a la topografía por el proceso de extracción de arena. Posteriormente. 13 .000 de la República de Guatemala. con el objeto de entender las áreas de impacto de dichas areneras en la subcuenca y los posibles efectos de la extracción minera localmente y en la parte baja de la subcuenca. 2 Asignación de coordenadas geográficas a las representaciones cartográficas de los rasgos geográficos. Esto permitió determinar la superficie de explotación minera que se encuentra fuera de las licencias otorgadas.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala El polígono de explotación 2009 se sobrepuso digitalmente sobre el polígono que delimita las áreas que cuentan con licencia minera. se procedió al cálculo de perfiles topográficos longitudinales y transversales del trazo de este tramo del acueducto. Finalmente. se delimitaron las microcuencas afectadas por las explotaciones mineras. La información anterior se utilizó para evaluar la vulnerabilidad y riesgo geotécnico del tramo del acueducto Xayá-Pixcayá que atraviesa el área de explotación de la Arenera El Carmen. Con el propósito de generar información útil para la valoración económica de los daños y las medidas requeridas para la recuperación de áreas afectadas y la mitigación de los efectos negativos provocados. Para ello. Luego de delimitar las microcuencas se procedió a la ubicación de éstas en la subcuenca del río Villa Lobos. Esto permitió formar una idea sobre la configuración topográfica actual de la zona por donde pasa el acueducto y utilizar esta información para la estimación de los riesgos de desplome. Para ello se utilizaron datos de elevación extraídos del modelo de elevación digital de la zona. lo cual se realizó con la información cartográfica necesaria (CRTM.
Al mismo tiempo. 4. Después se estimó el área total impactada por el proceso de remoción de la cubierta vegetal y de los suelos originales del área. donde se realizó un caminamiento con GPS y toma de puntos en los vértices de los polígonos de extracción.3 Valoración del bosque Para valorar el bosque que se perdió y que no contaba con licencia forestal. Para la estimación del valor de la madera en pie (VMP) de las áreas sin licencia forestal. y se estimaron los volúmenes con base en las licencias autorizadas y los montos de las evasiones fiscales. Una vez estimada el área. Con esta información. consistente en la medición de tocones. se calculó el volumen de suelo que fue removido. así como por la conformación del bosque como un promedio de las licencias otorgadas para el área. Finalmente. 4. se calculó el volumen del suelo removido fuera del área concesionada. Este procedimiento se siguió dada la imposibilidad de realizar un peritaje tal y como lo realiza el INAB. se estimó el área explotada fuera de la concesión y de los permisos legales. se optó por el cálculo de las áreas con base a un análisis digital (19982009). con base en el análisis de fotografías aéreas e imágenes satelitales. con lo cual se determinó el número de licencias de cambio de uso otorgadas para el área de los dos proyectos mineros. se revisaron los expedientes en el Instituto Nacional de Bosques (INAB). y con base en el perfil típico de la serie de suelos propio del área explotada.2 Valoración de extracción de arena y pérdida de suelo Con base en la información geográfica y los documentos legales de los dos proyectos. Para la estimación del volumen de suelo removido. considerando únicamente las dos especies más importantes del ecosistema del área.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala La información geográfica se alimentó con vista de campo.1. Con esta información se estimó el área no autorizada para el cambio de uso. Para la estimación del volumen aprovechado se tomó como referencia la composición de los bosques. que caracteriza al área sometida a explotación. con precios de mercado. el cual consistió del análisis digital del cambio de uso del suelo por medio de fotografías aéreas o satelitales disponibles. se realizó la valoración económica de los recursos edáficos removidos. Para el pago de compromisos de 14 . primero se identificó el tipo de suelo y del perfil de dicho tipo de suelo. y con base en el perfil típico de la serie de suelos propio del área explotada. se partió del análisis geográfico siguiendo la metodología expuesta en la sección 4.
En la tercera fase se estimaron los costos con los datos obtenidos. el cual es cobrado actualmente por el INAB en las licencias de cambio de uso.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala reforestación. y se revisó documentalmente la geología general del sitio para obtener datos generales de los materiales del subsuelo. los costos estimados representan el valor de mercado de las obras de ingeniería estimadas.4 Valoración de daños al Acueducto Xayá-Pixcayá El método utilizado para esta estimación fue a precios de mercado. se siguieron tres fases de trabajo. y iii) estimación de la revegetación del área. la metodología requirió de tres fases específicas: i) estimación de obras de infraestructura para evitar erosión. Finalmente. se consideró el costo de construir cunetas. En la primera fase se estudiaron los documentos legales de las empresas.300 por hectárea. La visita de campo tuvo como finalidad observar las consideraciones hechas en los reportes para las áreas abandonadas y las que actualmente se trabajan y las medidas hechas por la arenera para solventar los problemas reportados. La estimación del valor del suelo se realizó como se indicó en la sección 4. Al igual que en la estimación anterior. iii) estimación de los costos de revegetación de las áreas impactadas. entre otros aspectos. contra-cunetas y bajadas de agua con disipadores de energía. se tomó el valor de Q 10. ii) estimación de las áreas en donde se considera pertinente promover actividades de revegetación (superficie que presenta entre 0 y 25% de pendiente). se observaron las consideraciones hechas en los reportes para las áreas abandonadas y las que actualmente se trabajan. Para la estimación de la infraestructura para evitar erosión. Para ello se requirió de tres etapas de trabajo.5 Restauración ecológica La restauración ecológica se estimó con costos a precios de mercado.2. así como las medidas hechas por la arenera para solventar los problemas reportados. En la segunda (visita de campo). En esta fase se prestó atención a los reportes realizados por el MEM y la Empresa Metropolitana de Agua (EMPAGUA). la estimación de las actividades asociadas a los procesos de restauración del área impactada consistió de los pasos siguientes: i) estimación del volumen de suelo a restituir en las áreas impactadas. y se revisó documentalmente la geología general del sitio para obtener datos generales de los materiales del subsuelo. ii) estimación del valor del suelo. iv) valoración económica de los costos 15 . con todos los datos obtenidos se procedió a su análisis y a la cuantificación de los trabajos a efectuarse. 4. Por su parte. 4. requerimientos de materiales. Además de la revisión documental y la visita de campo. En la primera fase de gabinete se estudiaron los documentos legales de las empresas.
1959). Guatemala y Morán. y se caracterizan por ser suelos profundos formados sobre materiales volcánicos a mediana altitud.5 del EIA presentado por la empresa para cumplir con el requerimiento del MEM previo al otorgamiento de la autorización para iniciar con las operaciones mineras. • • • • • Símbolo: Cq Material madre: ceniza volcánica (pomácea) de color claro Relieve: fuertemente ondulado a escarpado Drenaje interno: bueno Suelo superficial: o Color: café muy oscuro o Textura y consistencia: franca. los suelos de la serie Guatemala ocupan un relieve casi plano. Se hace referencia a que estos suelos “ocupan un relieve casi plano a altitudes medias en la parte sur central de Guatemala.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala de revegetación de las áreas impactadas por la actividad minera. los suelos Morán se presentan en relieves que van de ondulados a muy ondulados y los suelos de la serie Cauqué ocupan relieves de ondulados a inclinados. friable o Espesor aproximado: 20 . se señaló que los suelos del área explotada “pertenecen a la serie Guatemala. Según Simmons et al. 4. Tarano y Pinto. profundos.1. y v) estimación de los costos de reposición del área por métodos inducidos (costos de sustitución).” La revisión documental y la inspección realizada al área minada permitieron constatar que el área afectada por las actividades mineras se encuentra ubicada en el límite departamental entre Guatemala y Sacatepéquez.6 Tipo de suelo Un componente importante en la metodología fue la identificación del tipo de suelo. Con base en las consideraciones anteriores. bien drenados. a continuación se detallan las características de los suelos de la serie Cauqué (sensu Simmons. Todos se han desarrollado sobre cenizas volcánicas pomáceas. los cuales son suelos franco arcillosos. desarrollados sobre ceniza volcánica débilmente cementada”. Este subgrupo de suelos está conformado por los suelos denominados Cauqué. Esta diferencia en cuanto a los relieves en los que se presenta cada una de las series de suelos han contribuido a definir que los suelos del área ocupada por la Arenera El Carmen y El Paraíso corresponden a suelos de la serie Cauqué. (1959). Así. En el numeral IV. los suelos de esta zona se encuentran ubicados en el denominado subgrupo B de los suelos del departamento de Guatemala.40 cm 16 . las diferencias entre ellos estriban fundamentalmente en la elevación a la que se encuentran y en el relieve que presentan. débilmente cementadas.
que es pómez parcialmente descompuesta e incluye algunos fragmentos de pómez sin modificación • Horizontes 5: Forma parte de los horizontes más profundos del perfil. a una profundidad alrededor de 40 cm. es franco arcilloso.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala • • Subsuelo: o Color: café amarillento oscuro o Consistencia: friable o Textura: franco arcillosa o Espesor aproximado: 60 – 75 cm Características que influencian el uso de los suelos tipo Cauqué o Declive dominante (%): 15 -19 o Drenaje a través del suelo: regular o Capacidad de abastecimiento de humedad: alta o Capa que limita la penetración de raíces: ninguna o Peligro de erosión: alta o Fertilidad natural: alta Los suelos Cauqué son profundos.500 m en la meseta central de Guatemala.0. friable. bien drenados. friable. es franco o franco arcillo-arenoso. La estructura es granular fina y la reacción es mediana a ligeramente ácida. café oscuro. a una profundidad cercana a los 90 cm es franco arcillo-arenoso. pH alrededor de 6. pH alrededor de 6. que es pómez parcialmente descompuesta e incluye algunos fragmentos de pómez sin modificación. Ocupan relieves de ondulados a inclinados a altitudes de 1. alcanza una profundidad de 235 cm. duro. Están asociados a los suelos Guatemala y Tecpán. El perfil del suelo Cauqué franco es el siguiente (ver Fotografía 1 y Anexo 1): • Horizonte 1: El suelo superficial. La estructura es cúbica poco desarrollada y la reacción es de mediana a ligeramente ácida.0. 17 . de color café amarillento oscuro.0. es franco arcilloso. es franco arcilloso firme. encino y malezas. pero son de textura más pesada que los Tecpán. La vegetación natural consiste en pino. • Horizonte 3: El subsuelo. a una profundidad cerca de 130 cm. pero friable. pH alrededor de 6. • Horizonte 2: El suelo inmediato al superficial. duro. de color café a café oscuro. de color café amarillento oscuro. • Horizontes 4: El suelo más profundo alcanza su límite inferior a una profundidad de 195 cm. pero ocupan un relieve más ondulado que éstos y no son de textura tan pesada como los Guatemala. de color café muy oscuro. La estructura es granular suave y la reacciones mediana a ligeramente ácida. desarrollados en un clima húmedo seco sobre ceniza volcánica pomácea firme y gruesa.
A la Izquierda. En los cortes profundos. el equipo evaluador decidió tomar como perfil de referencia la ficha de un suelo tipo Cauqué descrito por Simmons para el departamento de Sacatepéquez. perfil de suelo en el extremo norte.500 y 2. Chimaltenango y Guatemala. Los suelos tipo Cauqué ocupan relieves de ondulados a inclinados en la parte central de la altiplanicie central de Guatemala. En la mayoría de los lugares estas capas son concéntricas o paralelas con el terreno superficial actual. 18 . Crédito: IARNA-URL. Gran parte está seriamente erosionada y el suelo superficial está en las capas 3 y 4. Casi todas las pendientes son de menos del 20% de inclinación. pero muchas tienen más del 30%. perfil de suelo en el extremo sur.100 msnm. Suelos en la Arenera El Carmen. los suelos tipo Cauqué cubren una extensión estimada en 589 km2 y se les localiza en los departamentos de Sacatepéquez. mantienen sus lados verticales por muchos años.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala • Horizonte 6: El sustrato es pómez gruesa cementada de color casi blanco. y es común ver suelos fósiles o enterrados en un corte de menos de 10 m de profundidad. pero en otros es evidente que el relieve local fue alterado. En ciertos lugares la ceniza volcánica está intemperizada a una profundidad de más de 3 m. Las elevaciones en las que se pueden encontrar estos suelos oscilan entre los 1. Las excavaciones como los cortes de los caminos en este material. Fotografía 1. A nivel nacional. Dada la amplia distribución de estos suelos. dado que es el que se encuentra más próximo al área de explotación minera. a la derecha. es visible una sucesión de erupciones volcánicas y periodos de formación de suelo. En algunos lugares ésta se encuentra sin modificar y en otros está parcialmente descompuesta.
• Imagen aérea orto-rectificada con resolución espacial de 0. del Ministerio de Energía y Minas. de fecha 10/09/09. 2002. 31/7/06. de la “Arenera El Carmen”. 19/4/05.6 m de octubre 2007. del Ministerio de Energía y Minas. Aprobación del estudio de evaluación de impacto ambiental. 2006. Geological Survey. Geological Survey. Aprobación del estudio de evaluación de impacto ambiental del proyecto “El Paraíso”. Ganadería y Alimentación (MAGA). de fechas 26/5/08. del Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales.9. Villa Nueva. Expediente LEXT-337. 2000. U. Licencia de explotación minera del proyecto “El Paraíso”. Expediente LEXT-488. Guatemala. Municipalidad de Guatemala. • Modelo de elevación digital con resolución especial horizontal de 15 m de 2006. • Imagen satelital LandSat 5 TM de diciembre de 2000. 19/11. v. 19/1/05. del Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales. • MARN. 208-2002/CRMM/OZ. o INAB. • Imagen satelital QuickBird con resolución espacial de 0.2. Inc. • Dictámenes de inspecciones oculares a Arenera El Carmen. 23/05/08. • Dictamen de inspecciones del MEM de fecha 7/7/09.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala 4. 16/11/07. Resolución No. Ganadería y Alimentación (MAGA). Documentos relacionados con el Proyecto El Paraíso: • CONAMA. • Imagen LandSat 7 ETM+ SLC-off de marzo 2009. Ministerio de Agricultura.S.000 de 1998.7 Datos utilizados en la valoración Los datos e información necesaria para el desarrollo del estudio se basaron en la revisión de los documentos legales de los dos proyectos mineros. Ministerio de Agricultura. Los principales documentos revisados fueron los siguientes.S.5 m de 2006. Guatemala. • MARN. o MEM. La información geográfica se trabajó con el software de procesamiento de imágenes geográficas digitales Erdas Imagine Profesional. • MEM. Licencia de explotación minera del proyecto “Arenera El Carmen”. Leica 19 . 471-2002/CRMM/OZ.03. Resolución No. de fecha 17/8/09. DigitalGlobe. 2000. Estudio de evaluación de impacto ambiental del proyecto minero denominado “Arenera El Carmen”. 2002. o EMPAGUA. La información geográfica en la que se basa el estudio es la siguiente: • Imagen aérea (foto) orto-rectificada a escala 1:15. U. Documentos relacionados con Arenera El Carmen: • CONAMA. 3/8/03. • MEM. Villa Nueva. 2000. Estudio de evaluación de impacto ambiental del proyecto minero “El Paraíso”. 18/2/02.
en el puesto de extracción.9. ESRI. Cámara de la Industria de la Construcción (2010).Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala Geosystems. El manejo y análisis espacial se realizó con ArcGIS V. 20 .3. Los precios de marcado y otros coeficientes técnicos utilizados en la valoración se muestran en el cuadro siguiente. Cuadro 2. Estimación propia con base en IIA y URL. Fuente: Elaboración propia. Costo actual cobrado por el INAB. Inc. y Martínez Tuna. Concepto Unidad de medida Precio (Quetzales) Arena pómez Metro cúbico Q 25 Talpetate Metro cúbico Q1 Suelo fértil Metro cúbico Q 45 Reforestación Precios insumos de la construcción Hectárea Q10. Precios y coeficientes técnicos usados en el estudio de valoración. 2002. Precio a pie de finca (precio reportado por la empresa).300 Variable Variable Observaciones y principal fuente Precio reportado en informes del MEM. Inc. IARNA (2004).
128.2. y costo de restauración ecológica.50 hectáreas (4.428.000 352.998. con la cual se estimó que la superficie explotada a dicha fecha es de 119.00 242.00 352.520 45. y ii) restauración del daño realizado (a través de reforestar el área).520 m3 corresponden a suelos con alto contenido de materia orgánica. De este volumen extraído.000 25. De este volumen.00 9.580 10.00 24.28 24. Tomando en cuenta los precios presentados en la sección 4.998.000.40 hectáreas. el monto a compensar es de Q 71.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala 5. para el período de diciembre 2000 a marzo 2009. Caso 1: valoración de daños de la Arenera El Carmen 5. Cuadro 3. Tomando como base el perfil de los suelos de la serie Cauqué (ver sección 4. Arenera El Carmen. se estima que el volumen extraído de arena y suelo fuera de los límites de la licencia otorgada equivale a 2. Sin embargo. 21 . un total de 218.400 n.580 m3.28 hectáreas fuera de las licencias respectivas. Ítem Arena pómez blanca Talpetate Suelo (alto contenido de materia orgánica) Reforestación Total Área (ha) Volumen Precio 3 (m ) unitario (Q/m3) . Dicha figura muestra también el polígono autorizado con las licencias mineras y el EIA.833.060 1.800 71. la Arenera El Carmen ha explotado un área de 24. 2. Valor de extracción de arena y suelo. fuera del área de licencia.428. el 81% (2.580 m3) a la capa edáfica que cubre los yacimientos de arena.260 Fuente: Elaboración propia.28 Valor total (Quetzales) 60.8.2250 km2).1 Extracciones sin licencia La Figura 4 muestra la evolución histórica de las extracciones de la Arenera El Carmen. el cual tiene un área de 422.7) y considerando que en el EIA se indica que los yacimientos de arena serán explotados hasta una profundidad de 10 m.700.1 millones (Cuadro 3).a.000 m3) corresponde a arena pómez blanca y el 19% (570.060 218. La Arenera El Carmen debe recompensar al Estado de Guatemala dos conceptos: i) valor del suelo y arena extraído en el área no autorizada.
Evolución histórica (2000-2009) de las extracciones de la Arenera El Carmen. delimitación de los polígonos de explotación y licencia autorizadas.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala Figura 4. Fuente: Elaboración propia. 22 .
la empresa minera realizó un cambio de uso del 23 .15 ha.15 ha. Figura 5.04 ha. con una distribución según se muestra en el Cuadro 4. por lo que se deforestó un área total de 37.04 hectáreas. Tomando en cuenta que el análisis de la fotografía satelital estimó que el cambio de uso de suelo total fue de 37. por lo cual pagó por concepto del valor de madera en pie (VMP) un estimado de Q 7. Las especies predominantes eran Pino (Pinus spp. Áreas forestales (bosques. Fuente: Elaboración propia. Para el 2009.50 m3. bosques secundarios y arbustal alto) en 1998 y 2009.21 ha de bosque.17 ha. las áreas forestales dentro de la explotación eran de 3. Según se muestra en el Cuadro 4.344 y un monto por compromisos de reforestación de Q 269.880. El interesado pagó al Fondo Forestal Privativo el valor monetario por concepto de reposición del bosque. bosques secundarios y arbustales altos. La Arenera El Carmen contó con licencias forestales que autorizaron el cambio de uso de la tierra: el INAB otorgó un total de cinco autorizaciones para la corta de bosque y cambio de uso del suelo para un área de 26.2 Aspectos forestales El área sujeta a explotación por parte de la Arenera El Carmen tiene una extensión de 119.345. Ciprés (Cupressus sp. El proyecto minero aprovechó un total de 2. Arenera El Carmen.) y Encino (Quercus spp.). la empresa cumplió con los requisitos establecidos en la Ley Forestal y su Reglamento para la aprobación de un plan de manejo forestal. de las cuales se solicitó licencia de cambio de uso por 26. para una licencia de cambio de uso del suelo.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala 5.).4 ha. La Figura 5 muestra que en 1998 el área explotada contaba con 40.
se estimó que el proyecto minero debe al Estado de Guatemala un total de Q 2.15 Eucalipto Ciprés Pino Encino 2.43 4. de la Ley 110-96.) total Pago de compromiso (Q. en este tipo de proyectos deben predominar los compromisos del EIA.30 214.60 106.00 25.414. Sin embargo.517 por concepto del valor de la madera en pie.167 por volumen aprovechado y Q112.02 Vol. 3 Cuadro 4.10 VMP (Q.420. No.70 2.806.80 2.37 Pino 51-001-2001.00 29.70 472.00 21. 3 Fundamento Legal: Decreto 110-96.68 164. ampliación de la licencia 51-015-CS2001 4 51-001-2002.90 2.00 6.53 576. Proyecto Minero El Carmen.89 ha.00 1.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala suelo no autorizado por 10.00 67.10 980.00 6.345.70 42. Con base en la metodología expuesta en la Sección 4.60 Leña VMP (Q. con el objetivo de reducir los daños ambientales inherentes al proceso de explotación aprobado.00 11.10 280.00 1. el uso de la tierra en áreas cubiertas de bosque y registradas como beneficiarias del incentivo forestal.00 31.10 980.330.00 Fuente: Elaboración propia.20 0.851 (Cuadro 5).57 m3.00 15. habiendo evadido el pago del valor de la madera en pie y los compromisos de reforestación.167 por concepto de compromiso de reforestación.) troza 989. para un total de Q139. impuestos y pago de reforestación por cambio de uso. ampliación de la licencia 51-015-CS2001 3.811. artículo 98.50 15.61 51-011-CS-2002 DR-I-080-CS-INAB-2003 Totales 26.97 39. M3 18.90 103.20 41.) 41.00 1. de licencia Área (ha) Especie 52-015-CS-2001 10.” 24 .00 153.00 269.10 472.00 97.00 63.89 ha.00 119. Cabe hacer mención que dentro de la justificación expuesta para la aprobación de las licencias de cambio de uso se indicó únicamente el plan de manejo forestal.923.199.53 576.40 255.00 115.00 187.40 11.00 126.30 268.00 Pino Encino 6. cometiendo delito forestal según el artículo 92. El proyecto minero El Carmen cometió violaciones a la Ley Forestal.00 126. cambio del uso de la tierra sin autorización: “Quien cambiare.00 0.183. Volumen de aprovechamiento.345. la licencia forestal no tomó en cuenta al estudio de Evaluación de Impacto Ambiental del proyecto minero. con un volumen equivalente a 1.00 2. sin autorización.) leña VMP (Q. dentro del cual se plantearon medidas de mitigación de restauración ecológica.00 Encino Pino Encino 34.85 66.30 214.00 69.420.00 1.059.00 25.30 18.23 7. Sin embargo.00 9. al aprovechar de manera ilícita 10. en donde se mencionó que se extraería arena y se urbanizaría posteriormente.600.344.880. será sancionado con prisión de dos a seis (2 a 6) años y multa equivalente al valor de la madera conforme al avalúo que realice el INAB.20 270.97 39.200.60 1.214. la cantidad de Q25.85 66.414.00 278.00 20.20 61.420. Esto pone en relieve la existencia de conflictos entre distintos instrumentos legales.50 2.15 Troza 138.28 37.00 278.00 250.
17 1. sin embargo.93 54. La figura muestra también que la microcuenca del río El Arenal se constituye en un subsistema de la cuenca del río Villalobos.516.889. que más adelante se convierten en el río El Arenal.889. es la arena amarilla.19 56. Valor de la cobertura deforestada sin licencia (10. Coeficientes y valores Unidad de medida Pino Coeficientes técnicos Área Volumen total -Troza -Leña Hectárea m3 m3 m3 88.00 139. el cual sin cubierta vegetal es altamente susceptible a la erosión.199.00 25. un estrato de limo arenoso (talpetate) y una capa de pómez.67 6.901.77 627. En este tipo de suelos es posible hacer cortes casi verticales. o en su defecto deberán ser cubiertos con materiales que aseguren que los cortes no se erosionen y al final fallen.273.70 112.111.167.17 32.143.02 Valor madera en pie Valor madera en pie troza Valor madera en pie leña Quetzales Quetzales Valores monetarios Valor total madera en pie Compromiso reforestación Valor de la madera Total Quetzales Quetzales Quetzales Quetzales Encino Total 1.37 2.40 572. mezclada con el material fino. y se trata de suelos con una permeabilidad relativamente alta y de poca consolidación. El suelo superficial tiene un espesor de 90 cm.3 Pérdida de suelo La Figura 6 muestra la ubicación de los proyectos areneros El Carmen (en color rojo) y El Paraíso (en marrón).782. por la falta de cohesión son fácilmente erosionables. Las otras capas de suelo también son erosionables.89 1.57 56. Para poder trabajar en taludes con este tipo de material es necesaria la implementación de medidas tales que garanticen la estabilidad de los cortes.37 10.04 18.167.111. Arenera El Carmen.7.66 1.33 20. 25 .44 1. donde se observa que estos proyectos influyen sobre las quebradas El Zope y el río Parrameño.89 ha).943.33 572. 5. Como se discutió en la sección 4.850.33 6. que es la que se comercializa como arena blanca y que.70 Fuente: Elaboración propia.93 1.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala Cuadro 5. el suelo en la zona de estudio está formado por tres principales estratos: suelo con alto contenido de materia orgánica.893.37 1.
entre otros aspectos. Figura 6. la empresa se comprometió. la empresa se comprometía a la "revegetación rápida tras los movimientos finales de tierra". la empresa se compromete a la "retirada y acopio de la tierra vegetal de las zonas ocupadas por la explotación para su posterior utilización". El EIA señala que “al abandonar alguna brecha de penetración o un sitio de explotación deberá sustituir la capa de suelo que se removió y reforestar el sitio para compensar la alteración en que se incurrió como resultado de la extracción de material”. Fuente: Elaboración propia. para mitigar los impactos de la actividad minera. a la 26 . para aminorar riesgos geosféricos. y al "diseño de un modelado (sic) en la recuperación que permita la utilización productiva y ecológica del terreno una vez explotado".Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala El 10 de julio del 2002. Ubicación de los polígonos areneros en la microcuenca del río El Arenal. la empresa se comprometió a promover la "revegetación con especies autóctonas de los ecosistemas afectados. En el EIA también se indica que. Más adelante se señala que. para disminuir los daños a la flora y la fauna. en la cuenca del río Villalobos. Para evitar erosión y daños al sistema hídrico. por lo menos cada año al inicio del invierno". De igual forma. 471-2002/CRMM/OZ con la cual aprobó el estudio de evaluación de impacto ambiental de la Arenera El Carmen. la Dirección General de Gestión Ambiental y Recursos Naturales del MARN emitió la resolución No.
Con base en las dimensiones del área en donde se han dado las intervenciones extractivas (91.114 m3) son suelos con significativos contenidos de materia orgánica. el análisis forestal estimó que existen 3. como lo que ocurre en un horizonte B (Prat y Quantin. se considera que la cobertura edáfica ubicada por encima de los yacimientos de arena pómez tienen una profundidad de 2. no existen evidencias de las áreas en donde se ha hecho acopio de la capa edáfica removida.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala "revegetación de áreas restituidas y reducción de la superficie afectada por las labores mineras".1.28 hectáreas se encuentran fuera del polígono de licencia.95 ha) y la profundidad del suelo por encima de la arena pómez (2.35 m). el área que ha sido impactada al año 2009 por las actividades mineras desarrolladas por la Arenera El Carmen equivale a 119.8). Considerando la información generada por Simmons en la descripción del perfil del suelo de la serie Cauqué (sección 4. por lo que se concluye que se debe restaurar un total de 91. Más bien.9).711 m3) corresponde a suelos con escaso contenido de materia orgánica denominada talpetate.339.9 millones (Cuadro 6).2 hectáreas con cobertura forestal dentro del área de explotación. cuyo valor de daño y restauración fue estimado en la sección 5. 27 .90 m corresponden a perfiles del suelo con significativas concentraciones de materia orgánica. La inspección realizada a la Arenera El Carmen permitió constatar que. los funcionarios de la empresa indicaron que el suelo está a disposición para la venta. De acuerdo con el análisis geográfico (sección 5. a pesar del compromiso adquirido en el EIA. sílice y óxidos de hierro y aluminio. denominada tierra negra y que posee una alta demanda en el mercado.40 hectáreas.825 m3. Tomando los datos presentados en la metodología (Sección 5. El 38% restante (821. el valor del suelo removido y que debe ser recompensado al Estado de Guatemala es de Q 36.160.1). posteriormente cementadas por lixiviación y acumulación de arcilla. de los cuales 0.35 m. De este total.95 hectáreas. De igual forma. 4 y de bajo valor comercial. se estima que el volumen de suelo que se ha removido para acceder a los yacimientos de arena blanca equivale a 2. Esto permite concluir que se ha incumplido con el compromiso de retirar y hacer “acopio de la tierra vegetal de las zonas ocupadas por la explotación para su posterior utilización". 4 Los edafólogos consideran al talpetate como un depósito aéreo de cenizas volcánicas finas. Del volumen total de suelo que ha sido removido se considera que el 62% (1. 1993). 24.
825 45. Puesto que el EIA de la Arenera El Carmen (CONAMA.114 2. y el área de la cuenca que atraviesan los ríos Xayá. 28 .130 38.711 1. Arenera El Carmen.339.950. en Chimaltenango. Valor del suelo perdido (en quetzales) por extracción minera.289.4 El Acueducto Xayá-Pixcayá El acueducto Xayá-Pixcayá es la principal fuente proveedora de agua de la Ciudad de Guatemala.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala Cuadro 6.711 36. en el futuro los que se desarrollen y modifiquen deberán contemplar estudios de impacto ambiental y de riesgo aprobados por las autoridades correspondientes. el cual consiste de la conducción de agua de los ríos Xayá y Pixcayá. Sin embargo. hasta la planta de tratamiento ubicada en Lo de Coy. éste no incluyó consideraciones sobre el Acueducto.339.00 Valor total (Quetzales) 1.160. Declarar en alto riesgo la longitud del Acueducto Nacional Xayá– Pixcayá desde sus orígenes en los ríos Xayá y Pixcayá hasta la planta de tratamiento de agua ubicada en la aldea Lo de Coy del municipio de Mixco del departamento de Guatemala.3 kilómetros de longitud. En este sector no podrán desarrollarse proyectos públicos y privados que pongan en riesgo la estructura del acueducto. Pixcayá. 2000) se presentó previo a la fecha del Acuerdo Gubernativo 2652004.00 821. Ítem Talpetate Suelo (alto contenido de materia orgánica) Total Volumen Precio unitario (m3) (Q/m3) 1. Dada la importancia del Acueducto. movimiento de tierras y deforestación tienden al deterioro de la estabilidad natural de las cuencas de los ríos. los informes presentados por el MEM y EMPAGUA hacen mención sobre la situación y riesgos del Acueducto en la zona de estudio. teniendo una capacidad de 3 m3/segundo. 5. en el Municipio de Mixco.841 Fuente: Estimación propia. el 26 de agosto de 2004 la Presidencia de la República declaró sector de alto riesgo a toda la longitud del Acueducto Nacional Xayá-Pixcayá. El acueducto Xayá-Pixcayá (canal 22) atraviesa la Arenera El Carmen en una longitud total de 671 metros (Figura 7). El artículo 1 del Acuerdo Gubernativo 265-2004 indica: Artículo 1. y considerando que las actividades humanas de extracción de materiales para la construcción. Guacalate y Villa Lobos. Los caudales son conducidos por medio de líneas de conducción de 52.
Sifón Mashul) presentaba daños severos. y solicitó nuevamente dejar una franja de 100 metros hacia ambos lados del acueducto. Figura 8). el MEM respondió que la empresa había presentado un memorial en donde se comprometía a no llevar a cabo ninguna operación minera a 100 metros a cada lado del Acueducto Nacional Xayá – Pixcayá. pues existía inestabilidad del terreno. El 18 de mayo de 2004. El 14 de julio de 2004. el 25 de mayo de 2008 el MEM recomendó la señalización del área del acueducto Xayá – Pixcayá. las condiciones presentaban un alto riesgo para el Acueducto. estando a punto de desplomarse y caer al barranco. pues está construido con canales de concreto sin refuerzo por lo que existe riesgo de 29 . el MEM recomendó que los movimientos de tierra no se realizaran a menos de 100 metros del acueducto. Adicionalmente se mencionó sobre el riesgo que se encuentra el Acueducto por lluvias. El 10 de septiembre de 2009. Figura 7.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala El 19 de abril de 2005. Ubicación del acueducto Xayá-Pixcayá en la Arenera El Carmen Fuente: Elaboración propia. EMPAGUA notificó que en aproximadamente unos 200 metros del canal 22 (tramo mostrado entre los puntos ST1 y ST3 de la Figura 8). Posteriormente. si no se implementaban trabajos de protección. EMPAGUA también informó que no está permitido el paso de camiones o maquinaria pesada sobre el Acueducto (paso sobre la línea ST3. EMPAGUA presentó al MEM una notificación en la que se señaló que la Quebrada El Zope (ubicación del canal 20.
En el mismo informe. el tramo del Acueducto Xayá-Pixcaya que atraviesa a la Arenera El Carmen tiene una apariencia de estabilidad. por no haberse respetado la distancia mínima de corte (200 metros lineales) y por continuar pasando maquinaria pesada sobre el acueducto. Líneas de 200 metros de ancho perpendiculares al Acueducto Xayá-Pixcayá. contra-cunetas y disipadores de energía en puntos seleccionados por EMPAGUA. Esto está muy por debajo de los 200 metros lineales solicitados por técnicos del MEM y EMPAGUA y que la empresa minera se comprometió a dejar. susceptible a erosión). Figura 8.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala fracturación y colapso. Fuente: Elaboración propia. sin embargo. la estabilidad de los taludes cercanos al acueducto es vulnerable debido al tipo de material (arena pómez descubierta. En visita de campo se pudieron observar los cortes efectuados en la parte sur-este del canal 20. EMPAGUA mencionó que es necesaria la construcción de cunetas. la Figura 8 identifica líneas transversales de 200 metros tomando como centro el acueducto. Sin embargo. donde la distancia entre acueducto y corona de corte es de 30 . Los diferentes reportes técnicos mencionan que no se debe explotar material a una distancia mínima de 100 metros lineales a cada lado del acueducto. Actualmente. donde se muestra que se dejó de cada lado del acueducto aproximadamente 15 metros. sumando 30 metros en total.
Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala aproximadamente 15 metros lineales y la altura del corte es de aproximadamente 10 metros (Fotografía 2). con lo que se corre el riesgo de que los suelos se saturen y puedan provocarse deslizamientos por exceso de presión neutra en las laderas. Derecha: Altura de corte. Esto permitió delimitar la altura de los cortes con mayor precisión. 31 . que marca curvas de nivel a cada 20 metros (Figura 9). En un ejercicio para establecer la forma del perfil en donde se encuentra el acueducto. además de establecer que el Acueducto queda en medio de dos cortes.000. es probable que las obras de drenaje no estén funcionando correctamente. Los trabajos efectuados arriba del acueducto fueron de corte. sólo que el acueducto queda en el pie de talud. la infraestructura no es suficientemente ancha para soportar la bajada de agua. Crédito: IARNA-URL. Adicionalmente. Fotografía 2. La parte superior del acueducto tiene las mismas condiciones que en la parte inferior. En la Fotografía 3 se muestra que. Izquierda: Longitud desde la calle de servidumbre del Acueducto a la Corona de corte. La Fotografía 3 muestra también que a los costados del disipador se está colocando un zampeado con disipador de energía para protección. tal como se observa en las Fotografías 3 y 4. a pesar de que fue hecha una bajada de agua con disipadores de energía. lo que sugiere que la erosión es recurrente. con aproximadamente 80 grados con respecto a la vertical. se trazaron varios perfiles en una ortofoto con escala 1:50. ambos con una altura aproximada de 10 metros de altura.
Disipadores de energía.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala Fotografía 3. Crédito: IARNA-URL. en talud abajo del acueducto. 32 .
Entre estas líneas se tiene una altura promedio de 10 metros. donde se trazaron líneas de proyección para facilitar la ubicación de la corona y pie de talud. Por último. 33 . se muestran dos desfogues. En la corona del talud superior del acueducto se realizaron trabajos de movimiento de tierras a una distancia aproximada de 15 metros lineales atrás de la corona. y la línea de pie de talud. Las otras líneas de tendencia mostrada son la del paso del acueducto y la calle de servidumbre.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala Figura 9. Fuente: Elaboración propia. Cuatro cortes transversales del Acueducto Xayá-Pixcayá0 (los cortes corresponden a los transectos de la Figura 8). uno con disipadores de energía y el otro sin modificaciones y con un caído de material arenoso notable. La Fotografía 4 muestra una panorámica de los cortes que se han hecho alrededor del acueducto. que denota la forma en que el talud vertical se moverá.
se solicitó un estudio geotécnico que considerara la estabilidad de los taludes y de las áreas rellenas. En el reporte técnico del MEM del 16 de noviembre de 2006. sufren de erosión y posiblemente existen deslizamientos no detectados por la propia arenera.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala Fotografía 4. es decir menor a 15°. lo que la hace un área inestable. No existe evidencia de un estudio geotécnico que avale el diseño de los cortes o de las acciones que han tomado para dejar los cortes en todas las áreas de explotación tan verticales. además de hacer los cortes tan cerca del acueducto. Todos los taludes muestran un gran deterioro. sino laterales a 90°”. De igual forma. el MEM indicó que “la carencia de (…) estudios geotécnicos y un modelado de taludes adecuado ha generado que durante la época de lluvia la escorrentía que se genere forma cárcavas en los taludes de la parte alta del área intervenida y rompa alguna de las bordas laterales construidas”. Además. Proyección de cortes efectuados en el Acueducto Nacional Xayá Pixcayá. Por último. Todo lo anterior a pesar de que en la resolución No7962008/DIGARN/CAMV/canv del MARN. en relación con la solicitud de ampliación de área. es decir. En el mismo informe se declara que los taludes existentes no han sido diseñados. No se han considerado aspectos geotécnicos para su diseño. Crédito: IARNA-URL. se solicitaron medidas que mitigaran los impactos a los cursos de agua. “…sino que son producto de una explotación no planificada. el MEM indicó en el 34 . en el que se definan las dimensiones adecuadas de taludes y las bermas”. se mencionó que “(…) los bancos no se les está dejando una pendiente suave.
es decir. Se sugirió implementar en el corto plazo. y el grado de exposición al agua. en donde fue declarada área de alto riesgo la línea de conducción del Acueducto Nacional Xayá – Pixcayá. ii) reforzamiento de los taludes este y oeste con un muro de retención de tierra armada. un programa de reacondicionamiento de taludes.000 aproximadamente. El riesgo de los taludes se incrementa al considerar la vulnerabilidad de sismicidad y deslizamientos de la zona.” El EIA indica que debido a la alta sismicidad y la falta de cohesión de los materiales arenosos. azolvar las fosas de sedimentación. En efecto. El valor monetario que la empresa debería pagar al Estado de Guatemala referente a daños al Acueducto Xayá-Pixcayá sería entonces el costo del estudio geotécnico y el muro de retención de tierra armada. 35 . y iv) topografía de detalle. manejo de aguas pluviales y revegetación de los sitios intervenidos.0 metros. En el mercado nacional. Además que está formado por cenizas volcánicas no consolidadas. por lo que se tendrá cuidado de no dejar taludes muy altos (no mayores de 5 metros) y con pendientes verticales. se sugieren dos acciones inmediatas: i) realizar un estudio geotécnico del área del acueducto sobre el canal 20. 2000a). se deberán diseñar bancos o terrazas no muy altos para evitar los deslizamientos y derrumbes. El tramo del Acueducto Xayá-Pixcayá que atraviesa a la Arenera El Carmen presenta diferentes riesgos (discutidos en los párrafos anteriores). El reforzamiento de los taludes este y oeste con un muro de retención de tierra armada es una mejor opción para la estabilidad de los taludes. Este muro consiste en 200 metros lineales de longitud. con un alto de 6. lo que la hace una zona de alta sismicidad. este tipo de estudio tiene un valor de Q 300. es factible la generación de erosión. el muro de retención con tierra armada se plantea para la parte más crítica del acueducto según el reporte de EMPAGUA. así como la mejor alternativa para solucionar la inestabilidad de los taludes. iii) extracción de muestras inalteradas de las paredes del talud abajo y arriba del acueducto. tales como los muros de suelo enclavado (soil nailing) deben descartarse porque el suelo es de muy poca o nula cohesión.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala mismo informe que por las condiciones del macizo rocoso. causar ruptura y migrar a cauces de los ríos aledaños al proyecto. 200 metros lineales. Por su parte. pues otras opciones. Del estudio se obtendrá el nivel o estado de estabilidad que los cortes tienen.0 metros y un ancho de 4. ii) sondeos con ensayos SPT a cada 30-40m. el EIA de El Carmen (CONAMA. El estudio geotécnico requiere: i) analizar la estabilidad de taludes en una longitud de 600 m lineales. indica que la zona de estudio se localiza en “…una de las áreas más susceptibles del llamado graben de Guatemala por el hecho de estar en medio de las fallas geológicas de Santa Catarina Pinula y la de Mixco. El estudio geotécnico se fundamenta en el Acuerdo Gubernativo 265-2004. y. Para aminorar dichos riesgos.
2000a). con cortes verticales que han quedado expuestos.5 Restauración ecológica 5. dicho material podría ser utilizado como desperdicio para rellenar los huecos dejados por la explotación. 5. Se observan muchas áreas de riesgo.000 Fuente: Estimación propia.130.130. el EIA menciona que “las labores de minado a cielo abierto serán drenadas por medio de zanjas horizontales con pendientes mínimas para evitar la erosión”.430.1 Obras para evitar erosión Dado el tipo de suelo y su vulnerabilidad a la erosión al remover la cubierta vegetal. por ejemplo.43 millones (ver Anexos 2 y 3). esto último para disminuir la velocidad del agua y con ello favorecer la cubierta vegetal (CONAMA. 36 .000 3. Cuadro 7.000 Cantidad Estudio geotécnico de estabilidad de taludes Muro de tierra armada de 200 m longitud. la Arenera El Carmen se comprometió en el EIA a construir diversas obras físicas para reducir los posibles impactos al ambiente. Estos deberán ser estudiados para obtener una solución particular en cada caso. Costo de estudio geotécnico y muro de retención para la estabilidad del Acueducto Xayá-Pixcayá en el tramo que atraviesa a la Arenera El Carmen.000 1 3.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala El Cuadro 7 presenta los costos estimados del estudio geotécnico y del muro de retención.000 3. Descripción 1 Costo unitario (IVA incluido) 300. donde se muestra que el valor asciende a Q 3. Referente a los drenajes. También se hace mención que entre las medidas a realizarse en los suelos se encuentran la construcción de un sistema de drenajes (para colectar el agua de escorrentía) y la reducción de las pendientes de los taludes de las excavaciones. Existen otros taludes que merecen ser estudiados a lo largo de toda el área de la explotación minera. 2000a).5. Más adelante se añade que “para proteger la erosión se construirán gaviones a lo largo del drenaje principal en donde se capte todo el material erosionable proveniente de la explotación y de la erosión natural en la época de invierno. 6 m alto y 4 m ancho Costo total Costo total estimado 300. si fuera el caso” (CONAMA.
por las condiciones del macizo rocoso y el grado de exposición al agua. al llegar a los puntos de desfogue. para así evitar que los materiales que se han colocando para la restauración de los sitios de explotación sufran una erosión mayor. en la visita realizada el 16 de noviembre de 2007. la poca raíz no permite sostenerlo y el talud se desliza. Se sugiere implementar a corto plazo. como se aprecia en la Fotografía 5. causar ruptura y migrar a cauces de los ríos aledaños al proyecto. La hidrosiembra como recubrimiento de taludes no es una solución adecuada pues. un programa de reacondicionamiento de taludes. no han sido suficientes para detener correctamente el impacto al ambiente. no existen drenajes a distancias adecuadas que eviten la acumulación de grandes cantidades de agua. estaban llenos). erosiona formando cárcavas (Fotografía 5). llega con fuerza y al iniciar a bajar. Para el 25 de mayo de 2008. De las medidas tomadas se pueden citar la construcción de terrazas para estabilizar los taludes. 37 . pues éstos se encontraban en etapa de mantenimiento (es decir. en las diferentes visitas técnicas realizadas por el MEM se constata que la empresa no realizó la infraestructura comprometida. Los impactos por la erosión se deben a que los esfuerzos que la Arenera el Carmen ha implementado para mitigar los efectos generados. También se mencionó que se implementarán tres diques de sedimentación para captación de deslaves de sedimentos. mientras que la hidrosiembra y los árboles sembrados son arrancados desde la raíz. cuando el suelo se satura.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala Sin embargo. Esto muestra que es necesaria la construcción de contracunetas y bajadas de agua con sus disipadores de energía a lo largo de todas estas terrazas. Las terrazas se han hecho de forma adecuada.” El mismo informe menciona que. es factible la generación de erosión. El agua acumulada en la parte interior de los taludes es tan grande que. aunque cubre de forma inmediata el talud. manejo de aguas pluviales y revegetación de los sitios intervenidos. con su respectiva fosa de sedimentación. Sin embargo. En efecto. azolvar las fosas de sedimentación. el MEM recomendó a la empresa el uso de cunetas en toda la orilla de la carretera. con pendiente negativa. y se reportan que las fosas de sedimentación estaban en etapa de mantenimiento (llenas de sedimento). sin embargo. aún con las medidas tomadas los taludes han sufrido erosión y ésto se refleja por la formación de cárcavas. la siembra de árboles y la hidrosiembra. el reporte del MEM vuelve a mencionar los tres frentes de trabajo. En un dictamen posterior realizado por la Dirección General de Minería del MEM. se menciona que “… la carencia de estudios geotécnicos y un modelado de taludes adecuado ha generado que durante la época de lluvia la escorrentía que se genere forma cárcavas en los taludes de la parte alta del área intervenida y rompa alguna de las bordas laterales construidas.
Cuadro 8. Crédito: IARNA-URL. empero la cantidad de sedimentos que bajan por el drenaje deficiente o falta de este hace que dichos zanjones se azolven y rebalsen en poco tiempo. se deben construir cunetas y contracunetas a lo largo de los caminos de acceso y en las plataformas. Fotografía 5. Izquierda: Cárcavas provocadas por agua.000.00 1.000. Para manejar las aguas de escorrentía y disminuir la erosión generada en las áreas abandonadas y en las que actualmente se están trabajando. intentando que éstos funcionen como lagunas de sedimentación.000. se deberá implementar un sistema de drenajes.000.00 Q120. La erosión de taludes y de las terrazas es un problema ambiental que no ha sido abordado correctamente por la Arenera El Carmen. 38 . son pocas las estructuras colocadas y. Para ello. Descripción Cunetas y contra-cunetas Bajadas de agua con disipadores de energía Valor total Unidad Cantidad Costo unitario (Quetzales) m2 m2 3.000. Valor de la erosión (método de costo evitado): análisis de costos de cunetas. se observa que son insuficientes. volviéndose una medida poco eficiente.00 Q480. El uso de drenajes y bajadas de agua ha sido ampliamente solicitado y mencionado en el EIA y en los reportes técnicos gubernamentales.00 Costo total estimado (Quetzales) Q360. además de controlar las bajadas de agua con disipadores de energía hasta las partes bajas de las quebradas. Sin embargo.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala Otro de los trabajos hechos por la Arenera es el de zanjones o áreas excavadas para la detener la escorrentía y sedimentos. contracunetas y bajadas de agua. algunas veces. Arenera El Carmen. La estimación del valor de dichas obras de infraestructura se presenta en el Cuadro 8.00 Q120.00 Fuente: Elaboración propia.00 Q120. Derecha: Hidrosiembra arrancada por efecto del agua de lluvia.
Puede ser parcial y no pretende forzosamente que sean homólogos a estados prístinos. 39 . La empresa ha iniciado acciones tendientes a cumplir con los compromisos relacionados con la restauración del área. En el caso que nos ocupa. se considera que la reposición de una capa de 0. en este ámbito caen muchas de las llamadas "mejoras" de terrenos.20 m de suelo con significativos contenidos de materia orgánica (tierra negra) es suficiente para asegurar el prendimiento de las especies que se utilicen para el proceso de restauración ecológica de las áreas impactadas. las posibilidades de restaurar las áreas intervenidas son casi nulas. a cambio de que ésta construyera accesos al área y la urbanizara” (El Periódico. Las estimaciones realizadas en torno al volumen requerido para facilitar el proceso de reforestación en las áreas impactadas. suscribió un contrato de explotación de sus tierras a cambio de que la Arenera El Carmen ejecutara la urbanización en sus lotes” (El Periódico. 12/10/2009). Sin embargo. el término rehabilitación se asocia con la reposición del suelo y la revegetación del área. propietarios de 700 terrenos en la zona. por ejemplo: “el 15 de abril de 2003. por lo que el compromiso adquirido es restituir la capa de suelo y reforestar. ni la sucesión secundaria puede. 19/10/09). la rehabilitación pretende restablecer algunos elementos o servicios ecológicos importantes en zonas degradadas.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala 5. Derivado de lo anterior. indican que se requieren 232. implican dos aspectos fundamentales: i) restitución de la capa de suelo rica en materia orgánica.35 m que cubrían el yacimiento de arena es imposible. sin embargo. a pesar de que el talpetate es un elemento significativo para el confinamiento (estabilización) de los horizontes de arena pómez que quedan descubiertos. “En el año 2003 un grupo de especialistas del ejército. la lotificación no fue aprobada en el EIA.2 Restitución del suelo y reforestación Los compromisos adquiridos por la Arenera El Carmen relacionados con restauración ecológica. recuperar la productividad del mismo”. Se asume que una reposición total de los 2. ya que. y ii) reforestación. Según Machado (2001).5. la asociación de vecinos entregó las tierras a la empresa Arenera El Carmen por un período de 10 años. tratamientos de taludes o las complejas actuaciones hidrológico-forestales. se suele reservar el uso de "rehabilitación" para aquellas situaciones donde realmente existe degradación ab initio. éstos se promueven obviando la etapa asociada a la restitución de los horizontes del suelo removidos. razón por la cual. 5 En esta sección se estiman dichos valores. remedios para impedir la erosión. que inicia con la restitución del suelo removido. Con todo.400 m3 de suelo con significativos 5 En nota de prensa se menciona que se lotificará la zona después de terminada la explotación minera. como lo señala Gálvez (2002) “en sitios cuyas actividades implican un drástico deterioro del substrato edáfico y la consiguiente reducción productiva del sistema. Sin la capa edáfica. en el mediano plazo.
Por lo anterior. cuyos costos ascienden a Q 10. en proyectos de urbanización). el cual ha sido considerado como el grosor mínimo aceptable para el proceso de rehabilitación ecológica.000 por hectárea. 40 . El costo de la colocación del suelo asciende a Q 17. es decir que se compacta únicamente con el peso de la máquina que lo distribuye. se estima que es necesario restituir en la totalidad del área explotada un volumen de 313.4 millones. Basado en lo anterior.1 millones por concepto de adquisición de suelo. tomando como referencia la dinámica del movimiento de tierras detectado en la zona aledaña a la explotación minera.500 (Cuadro 9). Esta consideración obliga a incrementar el volumen de suelo requerido en un 35%. El proceso de colocación de suelo “bandeado”. Con base en estos datos. como le denominan a este material en el Estudio de Impacto Ambiental aprobado por el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales. valor que ha sido estimado por el equipo evaluador como el porcentaje de compactación al que debe someterse el material a reposicionar en las áreas impactadas por la actividad minera. ya que estos materiales tienen que ser compactados para mejorar los índices de adherencia al sustrato e incrementar las posibilidades de éxito en el proceso de reforestación. Aunado a lo anterior. tiene un costo de Q 56. Sin embargo. Dado que el suelo tendrá que ser acarreado de áreas ajenas a la propiedad en donde se ha realizado la explotación minera. el equipo evaluador. a este volumen habrá que añadir un volumen adicional de suelo. estima que este volumen de tierra puede ser adquirido en un radio no mayor de 10 km.20 m.6 millones.740 m3 asciende a Q 10. a un costo estimado de Q 3.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala contenidos de materia orgánica. debe tomarse en cuenta que en caso sólo se consideren los costos de restauración. El valor monetario de la tierra vegetal fue calculado en la sección 5.3. por lo que ya no se estima en esta parte.740 m3 de "tierra vegetal". Los costos de reforestación de las áreas impactadas han sido estimados con base en las tablas de reforestación utilizadas por el INAB. hay que considerar que este suelo tiene que ser sometido a un proceso de distribución en las áreas impactadas para asegurar que el mismo tenga el espesor de 0.30 por m3 por km recorrido. se estima que los costos de reforestación de las 91. se deberá añadir la cantidad de Q14. se calcula que el costo total del acarreo de los 313. Sin embargo. para evitar crear problemas ambientales en otros sitios.95 ha que han sido intervenidas ascienden a Q 919. además que deberá asegurarse que la tierra fértil provenga de sitios donde el daño ambiental es mínimo (por ejemplo.19 por m3.
740 - Costo unitario (Q) 45. Concepto Extracción fuera de límites del EIA Cambio de cobertura forestal sin licencia Pérdida de suelo Estabilidad del Acueducto Xayá-Pixcayá Restauración ecológica .629. La restauración ecológica representa un monto de Q 29.19 10. De este monto. En caso sólo se consideren los costos de restauración.95 Volumen (m3) 313.369. Arenera El Carmen.420 17. 41 .740 313.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala Cuadro 9.851 38. Ítem Reposición del suelo /a Transporte de suelo Colocación del suelo Reforestación Total Área (ha) 91.95 91.923 Fuente: Elaboración propia.6 Resumen de valoración El Cuadro 10 presenta el resumen de valoración de daños y restauración ecológica para la Arenera El Carmen.4 millones.901.00 3. transporte y colocación del suelo.128. para la restauración ecológica. Cuadro 10. Los daños ambientales en el caso de las extracciones de arena en este estudio de caso.971 142. y de la reforestación.000 480.260 139.Sistema de drenajes . El Cuadro 10 muestra que hay dos valores principales que se deben recompensar al Estado: i) daños ambientales realizados.000 28.4 millones.1 millones corresponde a extracciones realizadas fuera de los límites autorizados por el Estado de Guatemala.500 28.740 313.289. Fuente: Elaboración propia.901. y ii) restauración ecológica. la cual no se incluye en esta sección. 5.300 al monto total.353. Arenera El Carmen.430.Movimiento de tierra y reforestación Total Valor (Quetzales) 71. Q71.841 3. están relacionadas con deforestación. la cual asciende a Q 142.30/m3/km 56. Resumen de valores estimados de daños y restauración ecológica.118. pérdida de suelo y daños al Acueducto Xayá-Pixcayá. deberá añadirse la cantidad de Q14. Valor de reposición.000 Costo total (Quetzales) 10.971 a / Esta parte ha sido contabilizada en la sección de pérdida de suelo.051 919.
2000b).0610 km2. por lo que la empresa no requirió de licencias forestales. El análisis geográfico muestra que. área que se encuentra dentro de los polígonos autorizados por el MEM y el MARN.54 millones. los daños a la salud humana no pudieron aislarse. se comprometió en el EIA a restituir el suelo una vez concluida la extracción del material de interés (CONAMA. Volumen Precio unitario Valor total Ítem 3 3 (m ) (Q/m ) (Quetzales) Talpetate 88. En cuanto a la restauración ecológica. se pudo constatar que el Proyecto El Paraíso ha realizado siembra de pastos. Por lo tanto. Sin embargo. Proyecto El Paraíso.00 2. Al igual que en el caso de Arenera El Carmen. puede mencionarse que los daños totales de el Proyecto El Paraíso ascienden a Q2. Utilizando el procedimiento explicado en la sección 4. durante la visita de campo realizada a la zona de extracción. Finalmente. La licencia minera se otorgó para una superficie de 0.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala 6. Estimación del valor de suelo perdido (en Quetzales) por extracción minera. La Figura 10 muestra también que en la zona explotada no existía bosque desde 1998.540.451. se estimó que el valor del suelo perdido es de Q 2.877 Suelo (alto contenido de 54. por lo que no existen daños por extracción de arena fuera de los límites autorizados. a marzo de 2009.1932 km2. los pastos logran evitar la erosión y mayores daños al ambiente. debido a la falta de datos y de posibilidades de estudios de campo (la empresa concluyó actividades a inicios de 2009).54 millones. se explotó un área total de 0.350 2. Por lo tanto. donde el suelo fértil equivale al 97% del valor total. 42 .A. se pudo constatar que el suelo fértil no fue reubicado.00 88. y el EIA abarca un área de 5. se puede concluir que el Proyecto El Paraíso no sobrepasó los permisos autorizados por el Estado de Guatemala. Caso 2: valoración de daños del Proyecto El Paraíso La evolución histórica (1998-2009) del Proyecto El Paraíso se muestra en la Figura 10. Dado que el terreno presenta una topografía plana.285 materia orgánica) Total 143.473 45. y no hubo daño al bosque ocasionado por la explotación minera. Cuadro 11. INDACO S.877 1.162 Fuente: Elaboración propia.00 km2.
Evolución histórica (1998-2009) de las extracciones del Proyecto El Paraíso. Fuente: Elaboración propia. 43 . delimitación de los polígonos de explotación y licencia autorizadas.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala Figura 10.
equivalente al valor del suelo perdido y que no fue reubicado en la zona de explotación. Para aminorar el impacto ambiental. Una vez existe daño ambiental. Ambos aspectos son del mismo nivel de importancia. pérdida de suelo. La Procuraduría General de la Nación podría involucrarse más en el seguimiento y evaluación de los EIA. En caso de El Carmen. por ello. El 50% de dicho monto equivale a las extracciones realizadas en áreas sin licencia. el 27% equivale al valor de la pérdida de suelo y el 21% a restauración ecológica. se tomaron en cuenta los daños provocados por no haber realizado las obras comprometidas en los EIA respectivos.4 millones. Los resultados de valoración de este estudio muestran que existen dos aspectos generales que se deben valorar: i) los daños ambientales realizados por la actividad económica. el cual contiene las acciones y obras que se llevarán a cabo por parte de los concesionarios para evitar daños severos al ambiente y a la población. El daño ambiental ocasionado por la Arenera el Carmen fue estimado en Q142. En el caso de El Paraíso. Conclusiones y recomendaciones La actividad minera genera daños al ambiente. el Estado de Guatemala solicita un estudio de impacto ambiental (EIA). o bien no fue posible aislar el daño monetariamente (como el caso de posibles daños a la salud). los daños mínimos cuantificados fueron: extracción de arena en áreas que no contaban con licencia minera ni EIA. los daños cuantificados ascienden a Q 2. daños al Acueducto Xayá-Pixcayá y costo de la restauración ecológica. En la presente investigación. Este Proyecto no ocasionó otros daños ambientales.7. y ii) los costos de restauración ecológica. así como mejores sistemas de seguimiento y evaluación en los EIA. así como iniciar los procedimientos jurídicos pertinentes. . para asegurar que el patrimonio cultural de Guatemala no sea degradado. la Procuraduría General de la Nación puede jugar un papel activo en la coordinación interinstitucional.54 millones. Los dos estudios de caso ejemplifican la situación existente en la que las instituciones del Estado hacen cumplir los compromisos que las empresas adquieren en los estudios de impacto ambiental. toda licencia minera puede conceptualizarse como licencia para degradar el ambiente. daño forestal. pues en ambos casos la sociedad ha perdido bienestar (expresado en términos de recursos naturales). Se requiere de mejores niveles de coordinación interinstitucional.
Relaciones tierra-agua en cuencas hidrográficas rurales. & Chapman. An ecological approach to land and water resources.: Resources for the future. Guatemala. Precios de insumos de la construcción. Colombia. D. 45 . (2000b). Venice 25-27. Instituto de Agricultura. D. (2000). Chará. (eds). Fisher. Madrid. theory and methods. IT: Autor.11. E. Giraldo L. FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). 1998. (1998). ICIMOD Occasional Paper. Washington. The measurement of environmental and resource values. Paris: UNESCO. Villa Nueva. g. Environmental Project Evaluation in Developing Countries: Valuing the Environment as Input. T. (1989). LA & Bremmer. Falkenmark. ES: Fundación Conde del Valle de Salazar. D. Estudio de evaluación de impacto ambiental del proyecto minero denominado “Arenera El Carmen”. Paper prepared for the World Congress of Environmental and Resource Economist. A. LA.. Guatemala: Autor.. e Hincapié. Guatemala: Universidad Rafael Landívar. (1987). M & García de Jalón. Freeman III. La restauración ecológica: conceptos y aplicaciones (Serie de documentos técnicos 8). Ellis. Roma.C. CONAMA (Comisión Nacional del Medio Ambiente). Paris: UNESCO International Hydrological Programme. (1993). Comparative hydrology.it/gnee/libr. Hydrology of moist tropical forests and effects of conversion: A state-of-knowledge review. (2007).html (Section: Valuation and Cost Benefit Analysis). (1998). M. (1989). M. Bibliografía Barbier. CN. Consulted on October 2002: http://feem. Valuing the Environment as Input. No. Villa Nueva. (1990). González del Tanago.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala 8. [Versión electrónica]. Agroforestería en las Américas 45: 72-78.. Guatemala: Autor. Pedraza G. (2002). Restauración de ríos y riberas. Recursos Naturales y Ambiente. J. J. Estudio de evaluación de impacto ambiental del proyecto minero “El Paraíso”. Journal of Environmental Management 25: 149 – 156. Guatemala: Autor. Cámara de la Industria de la Construcción (2010). CONAMA (Comisión Nacional del Medio Ambiente). Highland-lowland interactions in the GangesBrahmaputra river basin: A review of published literature. Guatemala. Efecto de los corredores ribereños sobre el estado de quebradas en la zona ganadera del río la Vieja. (2000a). Gálvez. Bruijnzeel. Bruijnzeel.
& Gladwell. subcuenca del río Matanzas. Simmons. TRAGSA.documentation. Tarano. de: http://www. Ch. Aprobación del estudio de evaluación de impacto ambiental. Guatemala: Servicio Cooperativo Interamericano de Agricultura (SCIDA) e Instituto Agropecuario Nacional (IAN).ird. P. J. Análisis y evaluación de las franjas ribereñas y de los usos adyacentes en la microcuenca del río Toila. K. Clasificación de reconocimiento de los suelos de la República de Guatemala. Guatemala: Autor. A. Guatemala: Autor.T. Perfil Ambiental de Guatemala: Informe sobre el estado del ambiente y bases para su evaluación sistemática. Salamanca: Sociedad Española de la Ciencia del Suelo y Ministerio de Agricultura. (2008). Recursos Naturales y Ambiente). Paris: UNESCO (United Nations Educational. de: http://horizon.org/cmayot/medioambiente/centrodocumentacion/p ublicaciones/revista/2001/21/270/ MARN (Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales). (2002b). (2a edición). (1959). (2007). IARNA (Instituto de Incidencia Ambiental y Universidad Rafael Landívar. Guatemala. Hufschmidt.a focus on watershed management. P. Guatemala: Autor. & Pinto. (1993). agriculture and forests .. MEM (2006). CR: CATIE (Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza). Edición en español por TiradoSulsona.S. Introducción al manejo de cuencas hidrográficas. (1993). Hydrology and water management in the humid tropics. ES.M. JE. Resolución No. Aprobación del estudio de evaluación de impacto ambiental. Tejwani. J. del Ministerio de Energía y Minas. Prat. TRAGSATEC y Ministerio de Medio Ambiente. 46 . Ch. Actas del XII Congreso Latinoamericano de la Ciencia del Suelo. El talpetate de la región centro-pacífico de Nicaragua: una toba palagonitizada del volcán de Masaya. Sc. Tesis Mag. Machado C. Recuperado el 21 de diciembre del 2009. (2004). Resolución No. Licencia de explotación minera del proyecto “Arenera El Carmen”.S. M. 4712002/CRMM/OZ. Licencia de explotación minera del proyecto “El Paraíso”.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala IIA y URL. del Ministerio de Energía y Minas. Revista de Medio Ambiente 21.M. del proyecto “El Paraíso”.. & Quantin. Instituto de Agricultura. M. 2082002/CRMM/OZ.. (1998).fr/exldoc/pleins_textes/pleins_textes_6/b_fdi_49-50/010013374. Pesca y Alimentación. Water management issues: Population. Turrialba CR: CATIE (Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza). (2002a). J. Jimenez Otarola. Guatemala: Autor.pdf Quevedo Corado. F. Restauración ecológica: una introducción al concepto (I).gobiernodecanarias. Scientific and Cultural Organization). de “Arenera El Carmen”. Recuperado el 10 de diciembre del 2009. MEM (2000).Z.H. Guatemala: Autor. Restauración hidrológico forestal de cuencas y control de la erosión. MARN (Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales).G. In: Bonell. Expediente LEXT-337. Turrialba. Expediente LEXT488. Madrid. (2001).
Anexos 47 .Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala 9.
21 72.49 0.89 9.8 74.26 7.1 0.00 0. Horizonte horizonte pH % (cm) 1 0 a 40 6.B.2 6 235 a + 6.2 3.17 0.3 2.67 8.0 13. Límites del H.36 52.4 5.57 10.40 0.74 2.80 48 0.6 2.8 96.17 1.69 0.4 265.43 14.5 4.4 13.1 8.T.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala Anexo 1.O.54 1.2 31.5 0.4 1. 1959.21 8.75 21.9 3 90 a 130 7.1 0.6 222.00 0.67 2.84 10.00 Cationes intercambiables me/100 g C.86 3.43 45.17 19.3 Fuente: Simmons et al.6 127.2 90.00 4.77 3.84 26.2 20.33 1. Descripción del perfil de un suelo de la serie Cauqué franco arcilloso ubicado en Sacatepéquez.8 2.6 4.1 0.67 0.0 2.69 1.4 2 40 a 90 7.58 0.78 21.23 10.17 0. N % 0.T.O. Ca Mg Na K H % S.8 4 130 a 195 7.4 0.7 22.7 .24 1.I.00 0.20 8.77 1.19 0.0 5 195 a 235 7. M.2 24.66 61.1 2.17 0.60 0.2 31.59 0.E. identificado con el número de archivo 4001.31 3. ppm ppm ppm 1.91 62.16 0. Mn Fe P % % C.42 50.01 0.63 0.17 17.27 0.11 28.26 6.
Incluye mano de obra y suministro de grapas tipo "U" de hierro comercial de 3/8".002.480.00 Q335. Colocación de material de relleno estructural.00 Estructuras Suministro de geomalla mono-orientada Tenax TT060.130.00 m 3 Suministro de grava limpia de 3/4".00 Drenaje menor 2 Suministro de Geotextil no tejido de 150 gr/m para subdrenaje.00 m 3 Suministro de tubería perforada de 4" e instalación. incluye la colocación y compactación de material seleccionado en capas de 0. 240.30 m ancho por 6.00 1.00 Trabajos por administración Engramado.357.40 .905.00 m 3 m 3 Trabajos iniciales Incluye la movilización de maquinaria y equipos.00 m 2 Q12. Acarreo de material base (10 km).50 m.20 m de espesor al 92% de proctor modificado y control de calidad mediante laboratorio de suelos.800.km 50.500.40 Q3. Incluye excavación.000. Instalación de geomalla para refuerzo del talud. Incluye grava limpia de 3/4" y mano de obra colocación grava y geotextil.886. Suministro de block segmentado tipo Nuraghe y colocación.00 m 2 Q354. Elaboración de subdrenaje de 0.000 psi de 0. 2. 1. Sub-total IVA 12% Total Longitud de muro Altura de muro Ancho de muro reforzado 200 6 4 49 m m m Q2.800.00 3 64.00 ml m 2 10.00 m 2 m 3 Q1.190. refuerzo principal.500.00 m de altura.20 m por 0. construcción de campamentos y guardianía.500. Detalle de costos para la construcción de muro de tierra armada para protección del Acueducto Xayá-Pixcayá. 6. Construcción de base de nivelación de concreto ciclopeo de 3.000. Concepto Cantidad Unidad Total (Quetzales) Q.750.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala Anexo 2.00 global Q9.00 m .794.00 m 2 200.645. conformación y fundición de concreto. Q531.00 800. Suministro de grava limpia de 3/4" para relleno de block segmentado y colocación. tramo ubicado en Arenera El Carmen. Terracería Incluye excavación no clasificada de desperdicio. ml 1.
08 50 m lineal de muro 2 m de cara de muro 3 m de muro .650.01 Q2.608.34 Q652.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala Costo unitario de muro Q15.
También se incluye la topografía en planta y nivel de la boca de las perforaciones.14 Q46.Valoración económica de impactos ambientales: Estudios de caso de actividades mineras en Guatemala Anexo 3. extracción de muestras tipo shelby y visita de campo de especialistas.142.656.14 Q267.86 Q32.825. viáticos. con base en los ensayos.Pixcayá. transporte de maquinaria. se hará un estudio de cada una de las formas que conforman la geometría del talud y las medidas de estabilización que deban tomarse. salarios de perforistas.14 Q32.000. Subtotal IVA Total 51 Q188. Informe final Elaboración del informe final.375.00 . 4. Descripción estrátigráfica. acueducto Xayá.86 Q300. Ensayos de Laboratorio Incluye 15 ensayos de corte directo. donde se incluye el estudio de los resultados de laboratorio y campo. ensayos de consolidación unidimensional y ensayos de caracterización. Costo por renglón Actividad 1. 3. Detalle de costos para estudio de suelos.857. Proyecto Arenera el Carmen. la descripción estratigráfica encontrada y. Exploración del subsuelo Incluye 16 perforaciones de 15 ml cada una.
Documents Similar To Acueducto Xaya Pixcaya daños de Mineria

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 98
 artículo 92
 resolución 
 artículo 1
 Artículo 1
 resolución 
 Resolución 
 Resolución