Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-2079-2005-03-05-2007-47751
Timestamp: 2018-05-24 02:28:27+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/2079/2005, 03-05-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/2079/2005 de 03 de Mayo de 2007
Núm. Resolución: 00/2079/2005
A través de la impugnación de una providencia de apremio no pueden impugnarse actos de un procedimiento distinto, como es el de determinación de la base imponible de la sociedad de la que participa el interesado, que deben ser impugnados en tiempo y forma. En cuanto al procedimiento judicial pendiente al que se refiere el interesado, dado que no hay medidas cautelares del Tribunal Supremo que se refieran a la deuda apremiada, no afecta al procedimiento de apremio que se revisa en la reclamación económico-administrativa.
En la Villa de Madrid, a 3 de mayo de 2007, en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, interpuesta por D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra providencia de apremio por importe de 526.707,37 €.
PRIMERO: El Jefe de la Dependencia de Recaudación de la Delegación Especial de ... de la Agencia Tributaria dictó el 29 de abril de 2005 providencia de apremio, con clave de liquidación ..., por el importe indicado de 526.707,37 €, en concepto de I.R.P.F. actas de inspección 1993 r. econ-adm T.E.A.R. En la notificación de la providencia se indica que el día 14 de febrero de 2005 le fue notificada al interesado la obligación de pagar la deuda resultante de la liquidación citada, y el día 21 de marzo de 2005 finalizó el plazo de pago en periodo voluntario. La deuda originaria se había liquidado en resolución de 17 de enero de 2005, que obra en el expediente, notificada como se ha indicado el día 14 de febrero siguiente, en cuyo fundamento de derecho sexto, apartado segundo, se indica que "Este acuerdo ha sido dictado en ejecución de la resolución de fecha 27 de marzo de 2001 dictada por el Tribunal Económico-Administrativo de ... en la reclamación ... por usted interpuesta. En caso de disconformidad con el mismo, puede plantear incidente de ejecución ante el tribunal que dictó la resolución en primera o única instancia en los términos del artículo 111.2 del Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas, aprobado por Real Decreto 391/1996, de 1 de marzo (BOE.........)". No consta que esta liquidación haya sido impugnada.
SEGUNDO: Contra la providencia de apremio el interesado interpone la presente reclamación económico-administrativa ante este Tribunal Central mediante escrito de 20 de mayo de 2005. En escrito posterior de alegaciones dice, resumidamente, lo siguiente: 1) Que ha prescrito el derecho de la Administración para determinar la deuda tributaria en relación con el IRPF de 1993. 2) Que así mismo ha prescrito el derecho de la Administración para determinar la deuda tributaria del Impuesto sobre Sociedades del ejercicio 1992 de ... (sociedad a la que se calculó en el correspondiente procedimiento una base imponible que se le imputa al interesado para calcular la deuda tributaria por el concepto de IRPF 1993, de acuerdo con su porcentaje de participación como socio. La resolución de 17 de enero de 2005 que liquida la deuda se refiere a esta sociedad en sus antecedentes de hecho). 3) En caso de que no se acepte la anterior alegación, habrá que concluir que no se puede practicar la liquidación a esa sociedad por el citado impuesto por encontrarse recurrida ante el Tribunal Supremo la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de ... que confirmó la resolución del TEAR de ... que anuló la liquidación practicada en relación con el citado tributo y periodo. 4) Nulidad de pleno derecho del acuerdo de liquidación de 17 de enero de 2005 por haber sido dictado prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido. 5) Como la liquidación practicada a los socios de ... en el año 1998 fue definitiva en cuanto a la imputación de las bases imponibles de la sociedad transparente, no puede dictarse una nueva liquidación por este mismo concepto. 6) Nulidad de la liquidación practicada a ... por el Impuesto sobre Sociedades del ejercicio 1992 por incumplir lo acordado por el TEAR de ...
SEGUNDO: De acuerdo con el artículo 167 de la Ley 58/2003 General Tributaria, contra una providencia de apremio sólo caben como motivos de oposición los enumerados en el mismo, esto es: a) extinción total de la deuda o prescripción del derecho a exigir el pago; b) solicitud de aplazamiento, fraccionamiento o compensación en periodo voluntario y otras causas de suspensión; c) falta de notificación de la liquidación; d) anulación de la liquidación; e) error u omisión en el contenido de la providencia de apremio que impida la identificación del deudor o de la duda apremiada. Así pues, tan sólo pueden ser alegados motivos de impugnación relativos a la gestión de cobro, sin que sea posible que a través de la impugnación de una providencia de apremio pueda examinarse la legalidad de la deuda originaria, cuya impugnación ha de hacerse en tiempo y forma, lo que motiva que no sean tenidas en cuenta en la presente resolución las alegaciones relativas a la liquidación originaria.
TERCERO: En cuanto a la prescripción alegada, es de indicar que es criterio de este Tribunal que la prescripción que puede ser alegada como motivo de oposición al inicio del procedimiento de apremio, es la que pueda producirse desde que la liquidación originaria fue notificada al interesado hasta que se notificó a éste la providencia de apremio, pero no la que pueda afectar a la liquidación en sí, porque ésta es sólo motivo de oposición contra la propia liquidación originaria, que como se ha dicho debe ser objeto de impugnación distinta a la presente, en tiempo y forma; la resolución de la presente reclamación lo es sin perjuicio de la estimación en su caso de esa otra impugnación de la liquidación originaria.
CUARTO: Por otra parte, a través de la impugnación de una providencia de apremio tampoco pueden impugnarse actos de un procedimiento distinto, como es el de determinación de la base imponible de la sociedad de la que participa el interesado, que así mismo deben ser impugnados en tiempo y forma. En cuanto al procedimiento judicial en marcha al que se refiere el interesado, y puesto que no hay medidas cautelares del Tribunal Supremo que se refieran a la deuda apremiada, no afecta al procedimiento de apremio que se revisa por la presente.
ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en la reclamación económico-administrativa interpuesta ACUERDA: Desestimarla, confirmando la providencia de apremio impugnada.
Sentencia Administrativo Nº 196/2009, TSJ Asturias, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 2397/2006, 13-02-2009
Orden: Administrativo Fecha: 13/02/2009 Tribunal: Tsj Asturias Ponente: Querol Carceller, Luis Num. Sentencia: 196/2009 Num. Recurso: 2397/2006
Sentencia Administrativo Nº S/S, AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 276/2003, 17-11-2005
Orden: Administrativo Fecha: 17/11/2005 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Resa Gomez, Ana Isabel Num. Sentencia: S/S Num. Recurso: 276/2003

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 111
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución 
 artículo 167
 resolución 
 resolución