Source: https://docplayer.pl/135423378-Postanowienie-ssn-jolanta-strusinska-zukowska.html
Timestamp: 2019-11-20 21:54:57+00:00

Document:
POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska - PDF Free Download
1 Sygn. akt III UK 107/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 stycznia 2019 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z odwołania E. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w J. o emeryturę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 stycznia 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w [ ] z dnia 18 grudnia 2017 r., sygn. akt III AUa [ ], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie obciążając odwołującego się kosztami zastępstwa procesowego organu rentowego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 16 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił odwołanie E. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w J. z dnia 9 sierpnia 2012 r. odmawiającej prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach. Sąd Apelacyjny w [ ] wyrokiem z dnia 18 grudnia 2017 r. oddalił apelację od powyższego wyroku oraz nie obciążył wnioskodawcy kosztami zastępstwa procesowego organu rentowego w postępowaniu apelacyjnym. W skardze kasacyjnej wnioskodawca zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art k.p.c., przez nierozpoznanie sprawy w granicach apelacji i brak odniesienia się
2 2 do zakresu zaskarżenia oraz naruszenie art. 233 k.p.c., przez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i dowolną ocenę materiału dowodowego, w szczególności przez odmówienie wiarygodności zeznaniom wszystkich świadków i innych dowodom powołanym przez wnioskodawcę (ujawnionym w toku sprawy), w zakresie, w jakim stwierdzają, że wnioskodawca w okresie od dnia 1 stycznia 1984 r. do 26 marca 1987 r. wykonywał pracę traktorzysty (praca ona stanowisku kierowcy ciągnika wykazanym w wykazie A stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - Dział VIII poz. 3 (praca kierowców ciągników, kombajnów) oraz w okresie od 1 stycznia 1990 r. do 30 listopada 1991 r. wykonywał pracy traktorzysty i kierowcy kombajnu. Skarżący podniósł ponadto zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego, to jest: art. 184 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1, 2 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w związku z 4 ust. 1 i 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze oraz w związku z wykazem A, Dział VIII, pkt 3 stanowiącym załącznik do tego rozporządzenia, przez nieustalenie prawa do emerytury dla ubezpieczonego spełniającego w dniu wejścia w życie ustawy, tj. w dniu 1 stycznia 1999 r., warunek posiadania co najmniej 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach, a także przez błędną wykładnię tych przepisów polegającą na przyjęciu, że praca kierowcy ciągnika (traktorzysty) i kierowcy kombajnu (kombajnisty) nie jest pracą w szczególnych warunkach, pomimo że była wykonywana w transporcie, ale w gospodarstwie rolnym. Mając powyższe na uwadze, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości, jak również poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego w K. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi w innym składzie oraz o zasądzenie od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
3 3 Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący uzasadnił koniecznością rozpatrzenia przez Sąd Najwyższy naruszenia przepisów prawa procesowego, zwłaszcza art w związku z art. 391 oraz art i art. 382 k.p.c., polegającego na przejęciu przez Sąd drugiej instancji za własne ustaleń faktycznych Sądu pierwszej instancji bez jakichkolwiek merytorycznych i rzetelnych rozważań w tej kwestii, w sytuacji gdy zarzuty apelacji obejmowały przede wszystkim sprzeczność ustaleń Sądu pierwszej instancji ze zgromadzonym materiałem dowodowym, co skutkowało tym, że zarzuty apelacyjne w ten sposób nie zostały rozpoznane. Ponadto odwołujący się wskazał, że w sprawie istnieje potrzeba wykładni przepisów ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a zwłaszcza rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, dotyczących kwalifikacji pracy traktorzysty (kierowcy ciągnika) jako pracy w szczególnych warunkach, pomimo że była wykonywana w transporcie w gospodarstwie rolnym. Organ rentowy w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie oraz o zasądzenie od skarżącego kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W związku z tym wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinien wskazywać, że zachodzi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych w powołanym przepisie, a jego uzasadnienie zawierać argumenty świadczące o tym, że rzeczywiście, biorąc pod uwagę sformułowane w ustawie kryteria, istnieje potrzeba rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy. Rozpoznanie skargi następuje bowiem tylko z przyczyn
4 4 kwalifikowanych, wymienionych w art k.p.c. Za prawidłową motywację wniosku nie można zatem uznać powtórzenia ogólnych sformułowań ustawy przewidujących okoliczności uzasadniające przyjęcie przez Sąd Najwyższy skargi kasacyjnej do rozpoznania. Tym bardziej nie uzasadnia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołanie się przez skarżącego na jakiekolwiek okoliczności, które w jego ocenie uzasadniają przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W świetle powyższego stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał potrzeby rozpoznania jego skargi, powołując się na konieczność rozpatrzenia przez Sąd Najwyższy naruszenia przepisów prawa procesowego, zwłaszcza art w związku z art. 391 oraz art i art. 382 k.p.c., polegającego na przejęciu przez Sąd drugiej instancji za własne ustaleń faktycznych Sądu pierwszej instancji bez jakichkolwiek merytorycznych i rzetelnych rozważań w tej kwestii, w sytuacji gdy zarzuty apelacji obejmowały przede wszystkim sprzeczność ustaleń Sądu pierwszej instancji ze zgromadzonym materiałem dowodowym, co skutkowało tym, że zarzuty apelacyjne w ten sposób nie zostały rozpoznane. Takie okoliczności nie są bowiem w myśl art k.p.c. żadną z przesłanek warunkujących przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Zaangażowanie Sądu Najwyższego może motywować jedynie oczywista zasadność skargi (art pkt 4 k.p.c.), a występowanie tej przesłanki uzasadniać to, że zaskarżone orzeczenie oczywiście narusza prawo. Zwrócić należy przy tym uwagę, że jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącego, iż skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta oczywistość" i przedstawić argumenty na poparcie tego twierdzenia, koncentrując na wykazaniu kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego polegającej na jego oczywistości, widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2003 r., IV CZ 100/03, LEX nr 82274). W wyżej przytoczonym wniosku ubezpieczonego o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie można zaś doszukać się również takiej argumentacji.
5 5 Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na tym, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów wymaga natomiast wykazania, że określony przepis prawa, mimo, iż budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się wykładni albo niejednolita wykładnia wywołuje wyraźnie wskazane przez skarżącego rozbieżności w orzecznictwie w odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych, które należy przytoczyć (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08, czy postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 84/07). Skarżącego obciążał obowiązek przedstawienia odrębnej i pogłębionej argumentacji prawnej wskazującej na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, zawierającej szczegółowy opis tego, na czym polegają poważne wątpliwości interpretacyjne (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 2009 r., I CSK 111/09, czy postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2008 r., II PK 220/08). Z pewnością za taką argumentację nie można zaś uznać jedynych faktycznie w tym zakresie stwierdzeń zawartych we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, że istnieje potrzeba wykładni bliżej nieokreślonych przepisów ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze dotyczących kwalifikacji pracy traktorzysty (kierowcy ciągnika) jako pracy w szczególnych warunkach, pomimo że była wykonywana w transporcie w gospodarstwie rolnym. Jedynie na marginesie można wskazać, że odmowa zakwalifikowania, jako wykonywanej w szczególnych warunkach, pracy traktorzysty (kierowcy ciągnika rolniczego) w trakcie prac polowych, a nie w transporcie, odpowiada rozumieniu przepisów przedstawianemu w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. wyroki z dnia 3 grudnia 2013 r., I UK 172/13, LEX nr ; z dnia 13 sierpnia 2015 r., II UK 298/14, LEX nr ; z dnia 5 maja 2016 r., III UK 121/15, LEX nr ; z dnia 5 maja 2016 r., III UK 132/15, LEX nr ; z dnia 13 lipca 2016 r., I UK 218/15, LEX nr ; z dnia 26 stycznia 2017 r., III UK 51/16, LEX nr ; z dnia 9 lutego 2017 r., III UK 66/16, LEX nr ; z dnia 16 lutego 2017 r., II UK 730/15, LEX nr ; z dnia 23
6 6 lutego 2017 r., I UK 43/16, LEX nr ; z dnia 23 lutego 2017 r., I UK 76/16, LEX nr ; z dnia 17 maja 2017 r., III UK 122/16, LEX nr ; z dnia 8 listopada 2017 r., III UK 210/16, LEX nr , czy z dnia 27 czerwca 2018 r., I UK 168/17, LEX nr ), wobec czego nie ma podstaw do przyjęcia, że nadal istnieje potrzeba wykładni przepisów prawa w tym zakresie. Mając to na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji (art k.p.c. i art w związku z art. 102 k.p.c.).
Sygn. akt III UK 57/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 grudnia 2018 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z odwołania B.S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w J.
POSTANOWIENIE. 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. odstępuje od obciążania wnioskodawcy kosztami postępowania kasacyjnego.
Sygn. akt II UK 59/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 marca 2019 r. SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z wniosku M. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o prawo do emerytury,

References: art. 233
 art. 184
 art. 32
 art. 391
 art. 382
 art. 391
 art. 382
 art. 102