Source: http://docplayer.es/8124173-Administracion-de-justicia.html
Timestamp: 2018-04-23 02:26:00+00:00

Document:
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - PDF
Download "ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA"
Antonio Montes Rodríguez
1 9193 IV ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE 1.ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN N.º 5 DE CÁCERES ANUNCIO de 3 de diciembre de 2013 sobre notificación de sentencia dictada en el procedimiento ordinario n.º 681/2012. ( ) SENTENCIA: 00176/2013 PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2012 En Cáceres, a veintinueve de noviembre de dos mil trece. Vistos por el Ilmo. Sr. D. Joaquín González Casso, Magistrado-Juez de Primera Instancia núm. 5 de esta ciudad y su partido, los presentes autos de Juicio Ordinario núm. 281/2012 seguidos ante este Juzgado, entre partes, de una como demandante Recreativos Corsa, representado por el procurador de los tribunales D. Jorge Campillo Álvarez y con la asistencia letrada de D. Ángel Muñoz Martín, y de otra, como demandados D. Juan Carlos Rosado Gómez y D.ª Eva María de Diego Terroso, los cuales no comparecen en el presente procedimiento y por ello son declarados en rebeldía procesal, sobre resolución de contrato; dicta sentencia en base a los siguientes ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO. Con fecha de 5 de diciembre de 2012 se presentó por el procurador de los tribunales D. Jorge Campillo Álvarez en nombre y representación de Recreativos Corsa, demanda de procedimiento ordinario contra D. Juan Carlos Rosado Gómez y contra D.ª Eva María de Diego Terroso; de acuerdo con los hechos expuestos en la misma y tras alegar los fundamentos de derecho que estimó de aplicación al caso, terminó suplicando se dicte en su día sentencia en la que se declare resuelto el contrato suscrito entre ambas partes, condenando a las demandadas a que abonen a la demandante, de forma solidaria, la cantidad de euros en concepto de resolución de contrato, así como al pago de los intereses de demora devengados y la expresa imposición de costas. SEGUNDO. Mediante decreto de 18 de diciembre de 2013 se admitió a trámite la demanda interpuesta y se emplazó a las demandadas para que en el plazo de 20 días presenten escrito de contestación a la demanda. Mediante diligencia de ordenación de 29 de octubre de 2013 se declaró en rebeldía procesal a ambos demandados, ello por no comparecer en el plazo legal otorgado para contestar a la demanda, y se señaló como fecha de celebración de la audiencia previa el día 12 de noviembre de 2013, citándose a las partes. TERCERO. El día señalado, comparece la parte demandante a la audiencia previa, no compareciendo ninguno de los demandados. Abierto el periodo de prueba por la parte demandante se propuso como prueba la documental presentada con la demanda. Prueba admitida por su S.S.ª por su pertinencia y utilidad.
2 9194 Al ser la única prueba propuesta y admitida la documental, y en aplicación del art de la Ley de Enjuiciamiento Civil, quedan los autos vistos para sentencia. CUARTO. El desarrollo de la vista ha quedado registrado en soporte apto para la reproducción de la imagen y del sonido. QUINTO. En la tramitación de estos autos se han observado los preceptos y prescripciones legales. SEXTO. El borrador de la presente sentencia ha sido redactado por S.S.ª Doña Patricia Gutié - rrez Escobero, Juez en Prácticas. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO. En el presente caso la parte actora reclama a las demandadas la cantidad de ,5 euros por resolución de contrato, concretamente por incumplimiento por parte de la demandada del contrato previamente celebrado entre ambas. Incumplimiento consistente en la no amortización del prestamos concedido por la actora a las demandas, en los plazos y en las cantidades entre ambas estipuladas. En atención a la valoración de la prueba practicada, en este caso únicamente documental, y teniendo en cuenta que ninguno de los documentos aportados por la parte ha sido impugnado por la contraria, teniendo como acreditados los extremos contenidos en los documentos aportados, procede estimar íntegramente la acción ejercitada por la actora y ello en base a la siguiente motivación: Con fecha de 16 de diciembre de 2010 Recreativos Corsa, demandante, contrata con D. Juan Carlos Rosado Gómez y D.ª Eva María de Diego Terroso, demandados, la subrogación de los segundos en el contrato de explotación de la actividad de juego y cesión de exclusiva suscrito previamente entre el primero y D.ª Mónica de Diego Terroso. En cuanto a las estipulaciones contenidas en dicho contrato, debe destacarse el Pacto Primero: Subrogación: 1.1. Mediante el presente contrato D.ª Eva María de Diego Terroso y D. Juan Carlos Rosado Gómez se subrogan en la posición que ocupaba D.ª Mónica de Diego Terroso adquiriendo los derechos y asumiendo las obligaciones que ostentaba D.ª Mónica de Diego Terroso especialmente en lo referente a la devolución del préstamo pendiente En cuanto al préstamo se refiere, se mantienen las condiciones establecidas en el contrato principal para su amortización y vencimiento se establece expresamente que el impago por parte del Bar de cualquiera de las cuotas pactadas, facultará a la Empresa Operadora a dar por vencido anticipadamente la totalidad del préstamo, pudiendo, en tal caso, proceder a su íntegra reclamación, con más el interés moratorio calculado al tipo del interés legal incrementado en seis puntos Dicho contrato es aportado por la demandante como Documento N.º 1.
3 9195 Con fecha de 17 de diciembre se suscribe entre las mismas partes anexo al contrato de subrogación anterior. Destacándose las siguientes estipulaciones: el Bar reconoce adeudar a la Empresa Operadora, la cantidad de veinte mil seiscientos euros ( euros), en concepto de préstamo.... la empresa operadora concede al Bar, a petición de éste, un préstamo sin intereses, en base a las siguientes condiciones: Importe: La Empresa Operadora, hace entrega al Bar, de la suma de seis mil euros (6000 euros) en concepto de préstamo, en este acto Reconocimiento de deuda y compromiso de pago: el Bar reconoce expresamente adeudar a la Empresa Operadora, la cantidad de veinte mil seiscientos euros ( euros) derivada de su anterior relación comercial. Así pues con la entrega de la cantidad anteriormente mencionada, el Bar reconoce adeudar a la Empresa Operadora, la cantidad total de veintiséis mil seiscientos euros ( euros), en concepto de préstamo. Fórmula de Amortización: La devolución del préstamo será realizada por el Bar mediante entregas semanales el pago mínimo semanal será de 300 euros. Vencimiento: La suma adeudada será devuelta en el plazo máximo de 23 meses. Impago: el impago por parte del Bar de cualquiera de las cuotas pactadas, facultará a la Empresa Operadora a dar por vencido anticipadamente la totalidad del préstamo, pudiendo, en tal caso, proceder a su íntegra reclamación, con más el interés moratorio calculado al tipo del interés legal incrementado en seis puntos. Dicho anexo es aportado por la demandante como Documento N.º 2. Las demandantes cumplen con su obligación contractual, entre otras prestaciones, entregando a los demandados las siguientes cantidades en concepto de préstamo: euros. Los cuales en verdad fueron entregados a la anterior parte contractual, subrogándose los demandados en dicha deuda dineraria frente a la demandante euros. Entregados a los demandados con fecha de 17 de diciembre de Por parte de los demandados no se cumple con la prestación debida, concretamente por lo que se refiere a la obligación contenida en el contrato referida a que deberán amortizar la cantidad adeudada en concepto de préstamo, abonando al demandante semanalmente una cantidad que dependerá de la recaudación obtenida con las máquinas recreativas, siempre con un mínimo de 300 euros semanales, así como que deberán amortizar el capital íntegro adeudado en un plazo máximo de 23 meses, a contar desde la primera recaudación extraída de las máquinas instaladas por la Empresa Operadora. Según manifiesta la demandante, y se refleja en el detalle de la devolución del préstamo aportado por la demandante como Documento N.º 7, los demandados han devuelto la cantidad total de 5461,5 euros hasta la fecha de interposición de la demanda. Respecto al
4 9196 posible pago de mayor cantidad a la manifestada por la actora, la prueba de ello correspondería a las demandas en aplicación de las reglas de carga de la prueba del art. 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, no compareciendo las mismas y por tanto no presentando prueba que pueda llegar a acreditar lo anterior. Por lo cual, queda acreditado el incumplimiento por los demandados de su obligación de amortización del préstamo ya referida. Por todo lo anterior se estima la petición de la actora de que se condene a las demandadas, de forma solidaria, a restituir la cantidad de dinero entregada por la demandante en concepto de préstamo. El fundamento legal de dicha estimación se encuentra en el art del Código Civil, que permite que en caso de obligaciones recíprocas (caso que nos ocupa), la parte cumplidora puede reclamar, bien que se condene a la que incumple a efectuar la prestación debida, bien que se resuelva el contrato debiendo restituirse las partes lo ya entregado o cumplido. No procediendo ningún pronunciamiento más sobre la restitución de prestaciones por no haberse acreditado la existencia de otras diferentes. SEGUNDO. En aplicación del art. 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad. Vistos los artículos citados y demás de general aplicación al caso, FALLO Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el procurador de los tribunales D. Jorge Campillo Álvarez en nombre y representación de Recreativos Corsa contra D. Juan Carlos Rosado Gómez y D.ª Eva María de Diego Terroso, debo acordar la resolución del contrato de subrogación suscrito por las partes el día 16 de diciembre de 2010 y del anexo al mismo suscrito por las partes el día 17 de diciembre de 2010, condendando a D. Juan Carlos Rosado Gómez y D.ª Eva María de Diego Terroso a pagar, de forma solidaria, a la demandante la cantidad de veintiún mil ciento treinta y ocho y cinco céntimos (21.138,5 euros), al pago de los intereses legales incrementados en seis puntos desde la fecha de la interpelación judicial, así como al pago de las costas causadas a instancia de este proceso. Líbrese y únase certificación de esta resolución a las actuaciones e incorpórese el original al Libro de Sentencias. Pronúnciese esta Sentencia en audiencia pública y notifíquese a las partes, con expresión de que, contra la misma, podrán interponer recurso de apelación para ante la Ilma. Audiencia Provincial de esta capital, que habrá de presentarse ante este Juzgado dentro del plazo de veinte días contados desde el siguiente al de su notificación, debiendo efectuar en calidad de depósito la consignación de la cantidad de 50 euros en la cuenta de depósitos y consignaciones de este Juzgado (Disposición Adicional Decimoquinta, apartado 3 b) de la LO 1/09 de 3 de noviembre). Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.
5 9197 Publicación. Leída y publicada fue la anterior Sentencia por el/la Sr/a. Juez que la suscribe, estando celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha, doy fe en Cáceres. Y como consecuencia del ignorado paradero de los demandados D. Juan Carlos Rosado Gómez y D.ª Eva María de Diego Terroso, se extiende la presente para que sirva de cédula de notificación. Cáceres, a tres de diciembre de dos mil trece. El/la Secretario/a Judicial
fb abogados Av. Ramón y Cajal 37, 5º A 41.005 - Sevilla SPAIN
S E N T E N C I A Nº 170/2015 En Sevilla, a veintinueve de septiembre de dos mil quince. Vistos por mi, Marina del Río Fernández, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 25 de Sevilla, los
12181 IV ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE 1.ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN N.º 2 DE MÉRIDA EDICTO de 3 de abril de 2009 sobre notificación de sentencia dictada en el procedimiento verbal de desahucio por
JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 SEGOVIA
JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 SEGOVIA SENTENCIA: 00058/2015 J.ORDINARIO Nº 341/2014 SENTENCIA MARTA B. PEREZ GARCIA Procurador C/ José Zorrilla nº 47 2º B 40002 SEGOVIA.- Telf./Fax: 921 44 28 72 MOVIL:
Procedimiento: JUICIO DECLARATIVO ORDINARIO 131/2013-1 S E N T E N C I A Nº 213/2013
MONTSERRAT PALLAS GARCIA Procuradora dels Tribunals Tel.: 932073544 Fax: 934578122 E-Mail: mpallas@barcelona.cgpe.net Ldo.: JOAN TAMAYO SALA Fax.: 937339596 Mª CARMEN BURGOS MARTINEZ Vs. CAJAMAR CAJA RURAL
NOTIFICADO PROCURADOR: 13-3-13 JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 2 DE VALENCIA
NOTIFICADO PROCURADOR: 13-3-13 JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 2 DE VALENCIA Avenida DEL SALER,14 5º-ZONA ROJA 46071 VALENCIA TELÉFONO: 961927207 FAX JUZGADO: 96 192 72 08 INC.CONC. RES. CONTR.POR INCUMPL.(62)
JUZG. DE 1ª INSTANCIA 5 DE MALAGA c/ Fiscal Luis Portero s/n 4ª PLANTA. CIUDAD JUSTICIA Tlf: 951939025, Fax: 951939125 Número de Identificación General: 2906742C20120012338 Procedimiento: Familia. Divorcio
Audiencia Provincial de Valencia, Sección 9ª, Sentencia de 30 Oct. 2013, rec. 346/2013
Audiencia Provincial de Valencia, Sección 9ª, Sentencia de 30 Oct. 2013, rec. 346/2013 Ponente: Caruana Font de Mora, Gonzalo María. Nº de Sentencia: 249/2013 Nº de RECURSO: 346/2013 Jurisdicción: CIVIL
N30040 N.I.G.: 33004 41 1 2009 0002152 Procedimiento: PIEZA DECLARACION DE GASTO EXTRAORDINARIO 0000047 /2013 0001 A U T O ANTECEDENTES DE HECHO
JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.7 AVILES AUTO: 00068/2013 MARCOS DEL TORNIELLO, Nº 29-3ª PLANTA-DCHA., AVILES 985 12 78 94/95 985 12 78 96 N30040 N.I.G.: 33004 41 1 2009 0002152 Procedimiento: PIEZA DECLARACION
JDO.1A.INST.E INSTR.N.2 Y MERCANT. SEGOVIA
JDO.1A.INST.E INSTR.N.2 Y MERCANT. SEGOVIA SENTENCIA: 00153/2015 MªTERESA PEREZ MUÑOZ PROCURADORA NOTIF-4-SEPTIEMBRE-15 C/ SAN AGUSTIN, 26-28 Teléfono: 921463257 Fax: 921463253 S40000 N.I.G.: 40194 41
SENTENCIA número 349/15
S.LLOPIS PROCURADOR D/Dña. JUAN ANDRES BARTOLOME HERNANDEZ Su Ref: ; Mi ref; 338 Aviso: Notificación LexNet. No se remitirá impresa en papel. NOTIFICADO: 26/0/5 ROLLO núm. 575/5 - K - SENTENCIA número
S E N T E N C I A Nº 1
C/Foncalada, E-mail:gonzalezrubin@oviedo.cgpe.net FLORENTINA Tf.: Procuradora 7985210534-6º C - GONZALEZ C.P.: de - Fax:985206567 33002- los Tribunales RUBIN Oviedo Adjunto le remito el último tramite
DERECHO PROCESAL CIVIL A) RECURSO DE REPOSICIÓN.
DERECHO PROCESAL CIVIL ESTUDIO DE LA REFORMA EN LOS RECURSOS CIVILES A) RECURSO DE REPOSICIÓN. RESOLUCIONES RECURRIBLES EN REPOSICIÓN (ART. 451) 1. Contra las diligencias de ordenación y decretos no definitivos
S E N T E N C I A Nº 000103/2015
Pilar Ibáñez Marti Procuradora de los Tribunales Notificado 11/11/2015 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 2 CARLET Plaza JOAN FUSTER,S/N PRIMER PISO TELÉFONO: N.I.G.: Procedimiento: Asunto Civil S E N T E
JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 SEGOVIA
JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 SEGOVIA SENTENCIA: 00034/2015 MARTA B. PEREZ GARCIA Procurador C/ José Zorrilla nº 47 2º B 40002 SEGOVIA.- Telf./Fax: 921 44 28 72 MOVIL: 629 35 56 78 NOTIFICADO: 26-02-2015
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE DONOSTIA DONOSTIAKO LEHEN AUZIALDIKO 5 ZK.KO EPAITEGIA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE DONOSTIA DONOSTIAKO LEHEN AUZIALDIKO 5 ZK.KO EPAITEGIA TERESA DE CALCUTA-ATOTXA-JUST. JAUREGIA 1 1ªplanta - C.P./PK: 20012 TEL.: 943-000735 FAX: 943-004365 P.Op.ej.hipot.
AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID
AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID RECURSO DE APELACIÓN 686/2014 JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 21 DE MADRID AUTOS DE PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1044/2013 DEMANDANTE-APELANTE: D. FRANCISCO VARGAS GAMEZ PROCURADORA:
VISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007
Madrid, a diecisiete de septiembre de dos mil ocho. VISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007 interpuesto por D. Ramón representado
SENTENCIA Nº 64 ANTECEDENTES DE HECHO
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 VALLADOLID C/ ANGUSTIAS NUM 40-44 TELÉFONO: 983413450-413451 N.I.G.: 47186 1 0301142 /2004 SEPARACION MUTUO ACUERDO 1147/2004 bj Procedimiento: SENTENCIA Nº 64 JUEZ QUE
SENTENCIA Nº xxx/08. En Jaén, a xx de xxx de dos mil ocho.
SENTENCIA Nº xxx/08 En Jaén, a xx de xxx de dos mil ocho. Vista por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal número tres de esta Capital, la causa seguida como Procedimiento Abreviado nº 29/08,
Caso- Juicio verbal nº 2.Hora:16:30-18:00 h Aula 2. Fecha 4 de Mayo de 2011. SECRETARIA JUDICIAL.-Laura Casañas Villalba
Caso- Juicio verbal nº 2.Hora:16:30-18:00 h Aula 2. Fecha 4 de Mayo de 2011. PROFESOR/A Sra. AMELIA MATEO GRUPO 5.- JUEZ- Eva Mª Campos Ruiz SECRETARIA JUDICIAL.-Laura Casañas Villalba ESCUELAS DE PRÁCTICAS
Impugnar acuerdos de una Junta de Propietarios
Impugnar acuerdos de una Junta de Propietarios AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE D./DÑA, Procurador de los Tribunales, asistido del Letrado del Ilustre Colegio de Abogados de, D/Doña, Colegiado número,
"1. La comunicación ha de contener un requerimiento de pago de renta o cantidad asimilada.
TS, Sala Primera, de lo Civil, 335/2014, de 23 de junio Recurso 1437/2013. Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA. SP/SENT/769163 A efectos de la enervación de la acción de desahucio, no se trata de un
SENTENCIA no 000065/2014
ADMINISTAACION DE JUSTICIA JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N 3 C/VALLICIERGO, 8 Santander Teléfono: 942-367338 Fax.: 942-367339 Modelo: TX004 Proc.: PROCEDIMIENTO ABREVIADO N': 0000342/2013 NIG:
Número Marginal: PROV\2010\237295
SENTENCIA núm. 141 En Madrid a ocho de junio de dos mil diez. Número Marginal: PROV\2010\237295 Vistos por Dª.Cristina Fernández Gil, Magistrada-Juez de Primera Instancia del juzgado número dos de Madrid,
JUZGADO DE LO MERCANTIL NUM.2 DE A CORUÑA
JUZGADO DE LO MERCANTIL NUM.2 DE A CORUÑA -C/ ENRIQUE MARIÑAS S/N.- EDIFICIO PROA 7 PLANTA, (MATOGRANDE), A CORUÑA Teléfono: 881881150-881881151 Fax: 881881152 S40000 N.I.G.: 15030 47 1 2013 0000283 SECCION
Juzgado de lo Mercantil N.. 7 de Barcelona, Sentencia de 12 Sep. 2011, proc. 225/2011
Página 1 de 7 Juzgado de lo Mercantil N.. 7 de Barcelona, Sentencia de 12 Sep. 2011, proc. 225/2011 Ponente: García Orejudo, Raúl Nicolás. Nº de Sentencia: 282/2011 Nº de Recurso: 225/2011 Jurisdicción:
SENTENCIA, nº 15 / 2.006.-
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO SEIS DE BADAJOZ PROCEDIMIENTO ORDINARIO 761/2005 SENTENCIA, nº 15 / 2.006.- En BADAJOZ, a DIECISIETE DE FEBRERO DE DOS MIL SEIS, vistos por el Iltmo. Sr. don LUIS CÁCERES
R E S U L T A N D O :
SENTENCIA DEFINITIVA No. 241/2015 dos mil quince.- Saltillo, Coahuila; a veintinueve de septiembre de V I S T O S los autos del juicio ORAL MERCANTIL, expediente número 685/2014, promovido por la Licenciada
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 2 ALBACETE SENTENCIA Nº 227 SENTENCIA: 00227/2011 - NOTIFICACIÓN: 28/7/11. En ALBACETE, a veinticinco de Julio de 2011.
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 2 ALBACETE SENTENCIA: 00227/2011 - N11600 C/ TINTE, 3 4ª PLANTA N.I.G: 02003 45 3 2010 0000515 Procedimiento: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000246 /2010 / Sobre: ADMINISTRACION LOCAL
Audiencia Provincial de Cádiz, Sección 5ª, Sentencia de 20 Nov. 2012, rec. 308/2012
Audiencia Provincial de Cádiz, Sección 5ª, Sentencia de 20 Nov. 2012, rec. 308/2012 Ponente: Ercilla Labarta, Carlos. Nº de Sentencia: 556/2012 Nº de RECURSO: 308/2012 Jurisdicción: CIVIL LA LEY 225078/2012
AUTO JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO CINCO SEVILLA PROCEDIMIENTO: EJECUCION TITULO NO JUDICIAL
PROCEDIMIENTO: EJECUCION TITULO NO JUDICIAL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO CINCO SEVILLA AUTO En SEVILLA, a VEINTISÉIS de ENERO de DOS MIL QUINCE. Dada cuenta en el día de la fecha del estado en el
Ponente Excmo. Sr. D. : Francisco Javier Orduña Moreno
Id. Cendoj: 28079110012013100728 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 04/12/2013 Nº Recurso: 2750/2012 Ponente: FRANCISCO
Roj: STS 3222/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3222 Id Cendoj: 28079110012015100430 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2312/2013 Nº de Resolución: 403/2015 Procedimiento:
Texto Integro ANTECEDENTES DE HECHO
Texto Integro SENTENCIA Málaga, 15 de diciembre de 2013. Vistos por mí, Rocío Marina Coll, Magistrada-Juez titular del Juzgado de lo Mercantil num.2 de Málaga, los autos de Juicio Verbal 191/12 seguidos
SENTENCIA 88/2015 EN TERUEL, EL CINCO DE AGOSTO DOS MIL QUINCE.
JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 TERUEL SENTENCIA: 00088/2015 DILIGENCIAS URGENTES - JUICIO RÁPIDO 45/2015 SENTENCIA 88/2015 EN TERUEL, EL CINCO DE AGOSTO DOS MIL QUINCE. Vistos por el Ilmo. Sr. D. Jorge-Oswaldo
Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 18 Feb. 2013, rec. 982/2010
Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 18 Feb. 2013, rec. 982/2010 Ponente: Salas Carceller, Antonio. Nº de Sentencia: 72/2013 Nº de RECURSO: 982/2010 Jurisdicción: CIVIL DESAHUCIO.
Roj: STS 1295/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1295 Id Cendoj: 28079110012015100162 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1348/2013 Nº de Resolución: 146/2015 Procedimiento:
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA TEST de Civil 54 (Juicios declarativos)
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA TEST de Civil 54 (Juicios declarativos) 1. En el juicio ordinario el demandado tiene, para contestar la demanda, un plazo de: a) 10 días b) 15 días c) 20 días d) 30 días 2. Los
JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 2 DE VALENCIA Avenida DEL SALER,14 5º-ZONA ROJA 46071 VALENCIA TELÉFONO: 961927207 S E N T E N C I A Nº 107/11
Rafael Alario Mont Referencia: 24642 F. Notificación: 05/04/11 F. Resolución: 01/04/11 JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 2 DE VALENCIA Avenida DEL SALER,14 5º-ZONA ROJA 46071 VALENCIA TELÉFONO: 961927207 N.I.G.:
Roj: SAP M 13571/2013 Id Cendoj: 28079370122013100371 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Madrid Sección: 12 Nº de Recurso: 424/2012 Nº de Resolución: 701/2013 Procedimiento: CIVIL Ponente: JOSE LUIS DIAZ
Boletín oficial de la Provincia de valladolid Núm. 96 Martes, 28 de abril de 2015 Pág. 158 IV.-ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE LO SOCIAL. VALLADOLID NUMERO 1 D/Dª CARMEN OLALLA GARCIA, Secretario/a
En la Villa de Madrid, a dieciocho de Enero de dos mil trece.
Roj: STS 90/2013 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1376/2010 Nº de Resolución: 6/2013 Fecha de Resolución: 18/01/2013 Procedimiento: Casación Ponente: FRANCISCO
SENTENCIA DEFINITIVA.- EN HERMOSILLO, SONORA, A VEINTIDOS DE MARZO DE DOS MIL TRECE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S para
1 SENTENCIA DEFINITIVA.- EN HERMOSILLO, SONORA, A VEINTIDOS DE MARZO DE DOS MIL TRECE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S para resolver en definitiva los autos del expediente número 338/2012,
Una aseguradora no puede pretender enervar la imposición de los intereses del art. 20 de la LCS, al amparo de una consignación insuficiente, cuya escasez le constara antes del inicio del proceso civil
AUTO nº 116/13. En Moncada, a veintinueve de abril de dos mil trece ANTECEDENTES DE HECHO. PRIMERO.- El Procurador Sra. Correcher Pardo, en nombre y
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 MONCADA-VALENCIA Calle LEPANTO,78 2º TELÉFONO: 96.3424373-4--5 N.I.G.: 46171-41-2-2012-0003003 Procedimiento: EJECUCION HIPOTECARIA - 000748/2012 Demandante: BANCO CAM,
La resolución del contrato de arrendamiento y la devolución de la fianza
A FONDO La resolución del contrato de arrendamiento y la devolución de la fianza El mercado de la vivienda de alquiler ha sufrido un aumento considerable en estos últimos años. Todo parece indicar que
DILIGENCIA.- En Madrid, a 6 de marzo de 2013.
DILIGENCIA.- En Madrid, a 6 de marzo de 2013. La extiendo yo, la Secretaria Judicial, para hacer constar que en los autos de juicio verbal de desahucio número 1649/12 se dictó sentencia estimatoria de
Tribunal Superior de Justicia. TSJ de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia num. 848/2015 de 15 julio JUR\2015\207453
Tribunal Superior de Justicia TSJ de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia num. 848/2015 de 15 julio JUR\2015\207453 Extinción de la deuda y garantías del crédito tributario.
SEGUROS: PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁFICO
SEGUROS: PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁFICO SEGÚN EL ARTÍCULO 20.8 DE LA LCS, EL RECARGO DE LOS INTERESES POR MORA DEL ASEGURADOR TIENE LUGAR CUANDO NO SE PRODUCE EL PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN
A U T O NÚM. 68/06. En la ciudad de Alicante, a veintiuno de septiembre de dos mil seis.
TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA, DIBUJOS Y MODELOS COMUNITARIOS ROLLO DE SALA Nº 331-C16/06 PROCEDIMIENTO: JUICIO ORDINARIO 949/05 JUZGADO DE MARCA COMUNITARIA-1 A U T O NÚM. 68/06 Iltmos.: Presidente: Don
Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008
Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008 ANTECEDENTES DE HECHO Primero. En el proceso contencioso-administrativo antes referido la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior
EN EL ORDEN CIVIL LOS PROCESOS JUDICIALES CIVILES
EN EL ORDEN CIVIL El 1º será el JUEZ DE PAZ, seguido de JUZGADO DE 1ª INSTANCIA, si bien el órgano judicial se llama JUZGADO DE 1ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN (lo que sucede es que así sólo se encuentra en
Texto Integro. TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.
Texto Integro S E N T E N C I A núm.: 845/13 ILUSTRISIMO SR. MAGISTRADO DOÑA MAGDALENA FERNÁNDEZ SOTO En Vigo, a veintiséis de diciembre de dos mil trece. VISTO en grado de apelación ante esta Sección
Derecho de Familia. Cuando se trate de cónyuge no titular de la vivienda familiar y sin hijos se aplicará el artículo 96.3 del Código Civil.
Roj: STS 1093/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2446/2013 Nº de Resolución: 174/2015 Fecha de Resolución: 25/03/2015 Procedimiento:
SENTENCIA Nº 59/2013
SENTENCIA: DE - Teléfono: Fax: N.I.G.: Procedimiento origen: / Sobre D/ña. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. DEMANDADO D/ña. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. SENTENCIA Nº 59/2013 En Cangas de Onís,
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 9ª) Sentencia num. 1699/2013 de 30 diciembre JT\2014\531 TRIBUTOS-RECAUDACION: Obligados al pago: sucesores «mortis
ETICIÓN NICIAL EN EL ROCESO ONITORIO
Este folleto tiene carácter orientativo e informativo. No prejuzga las decisiones que en el curso de los procesos puedan adoptar los Juzgados y Tribunales en su función de interpretación y aplicación de
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 VALLADOLID SENTENCIA: 00322/2004 AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID Sección 002 Rollo : 0000406 /2004 Órgano Procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 3 de VALLADOLID Proc. Origen: JUICIO
TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 423/2015, de 1 de julio de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 1793/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Concurso de acreedores. Incidente concursal. Indemnizaciones por el despido y
En LA CORUÑA/A CORUÑA, a diecinueve de Febrero de dos mil ocho.
Órgano:Audiencia Provincial Sede:Coruña (A) Sección:4 Nº de Recurso:28/2008 Nº de Resolución:91/2008 Fecha de Resolución:19/02/2008 Procedimiento:Recurso de apelación Ponente:JOSE MANUEL BUSTO LAGO Tipo
SENTENCIA 618/2005 DEL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CIVIL. DELITO DE FALSIFICACIÓN DE UNA LETRA DE CAMBIO (PODER JUDICIAL DE 19 DE JULIO DE 2005)
SENTENCIA 618/2005 DEL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CIVIL. DELITO DE FALSIFICACIÓN DE UNA LETRA DE CAMBIO (PODER JUDICIAL DE 19 DE JULIO DE 2005) Id. Cendoj: 28079110012005100623 Organo: Tribunal Supremo.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida Profesor López Piñero (antes Saler) n.º 14, piso 4º (CIUDAD DE LA JUSTICIA).
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida Profesor López Piñero (antes Saler) n.º 14, piso 4º (CIUDAD DE LA JUSTICIA). 46013 VALENCIA TELÉFONO: 96-192-90-31 NIG: 46250-42-2-2014-0000864 Procedimiento:
TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 597/2014, de 23 de octubre de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 1562/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Contrato de compraventa. Resolución por incumplimiento de las obligaciones
Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª).Sentencia núm. 109/2011 de 2 marzo RJ\2011\2616
Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª)Sentencia núm 109/2011 de 2 marzo RJ\2011\2616 NULIDAD DE ACTUACIONES: PROCEDENCIA: inadmisión en el acto de la audiencia previa, de los documentos acompañados
Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 13 Jun. 2013, rec. 657/2011
Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 13 Jun. 2013, rec. 657/2011 Ponente: Arroyo Fiestas, Francisco Javier. Nº de Sentencia: 427/2013 Nº de RECURSO: 657/2011 Jurisdicción: CIVIL Diario
EL PROCESO MONITORIO COMO VÍA DE RECLAMACIÓN JUDICIAL DE UN CRÉDITO EN LA VENTA DE UN AUTOMÓVIL
EL PROCESO MONITORIO COMO VÍA DE RECLAMACIÓN JUDICIAL DE UN CRÉDITO EN LA VENTA DE UN AUTOMÓVIL El Proceso Monitorio se crea para conseguir una protección rápida y eficaz de los acreedores de esos Créditos
Demandada: BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO SA y BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO SEGUROS Y REASEGUROS SA ANTECEDENTES DE HECHO
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUM. 1 IGUALADA Juez titular xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx PROCEDlMIENTO: Ordinario 447/2005 Demandante: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Procuradora: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Demandada: BANCO
1- DEUDA ASUMIDA ANTES DE LA DISOLUCION Y PAGADA POSTERIORMENTE.-
Página 1 de 9 CALIFICACION REEMBOLSOS: INDEMNIZACION DESPIDO: PROPORCIONALIDAD; FECHA BASE DE ACTUALIZACION; DISOLUCION: DEUDAS ASUMIDAS ANTES Y PAGADAS DESPUES TRIBUNALES 1- DEUDA ASUMIDA ANTES DE LA
GRUPO DE TRABAJO CIVIL
MODIFICACIONES EN LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL EFECTUADAS POR LA LEY 37/2011, DE 10 DE OCTUBRE, DE MEDIDAS DE AGILIACIÓN PROCESAL. (ENTRADA EN VIGOR 31-10-2011). Y OTRAS REFORMAS PROCESALES Artículo

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 ARTÍCULO 20
 artículo 96
 Resolución