Source: http://kraken.slv.cz/Vol9/2004
Timestamp: 2018-04-24 23:08:23+00:00

Document:
Vol9/2004
Vol 9/2004-9
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Petra Pøíhody, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci navrhovatele M. K., proti odpùrci Státní volební komisi, se sídlem U Obecního domu 3, Praha 1, v øízení o návrhu o neplatnost voleb do Senátu Parlamentu Èeské republiky ve dnech 5.-6. 11. 2004 a 12.-13. 11. 2004,
Navrhovatel podal u Nejvy¹¹ího správního soudu vèas návrh, aby soud vyhlásil shora uvedené volby za neplatné. V návrhu se odvolal na § 87 odst. 4 zákona è. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu Èeské republiky, a o zmìnì a doplnìní nìkterých dal¹ích zákonù (dále jen zákon è. 247/1995 Sb. ), a související právní normy. Tvrdí, ¾e nebyl zaji¹tìn rovný pøístup jednotlivých kandidátù. Podle zákona è. 247/1995 Sb. mù¾e do Senátu kandidovat pouze ten, kdo jako nále¾itost pøihlá¹ky k registraci pøilo¾í petici podporující jeho kandidaturu, kterou musí podepsat alespoò 1000 oprávnìných volièù, kteøí na tuto petici musí mj. uvést rodné èíslo. To je ov¹em v rozporu se zákonem na ochranu osobních údajù. Kromì toho kandidát politické strany tuto povinnost nemá. Jsou zde tedy v rozporu dvì rovnocenné právní normy, pøièem¾ ka¾dý obèan logicky vyu¾ije svého práva na ochranu svých osobních údajù, navíc údajù velmi snadno zneu¾itelných. Tím je ov¹em de facto znemo¾nìn rovný pøístup nezávislých kandidátù oproti kandidátùm politických stran a hnutí, èím¾ je vedle uvedených právních norem poru¹ena i Ústava ÈR a Listina základních práv a svobod.
Podle § 90 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), za podmínek stanovených zvlá¹tními zákony mù¾e se obèan, politická strana nebo nezávislý kandidát, a nebo sdru¾ení nezávislých kandidátù a sdru¾ení politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátù návrhem domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb, nebo neplatnosti hlasování a nebo neplatnosti volby kandidáta.
V projednávané vìci je zvlá¹tním zákonem zákon è. 247/1995 Sb.; konkrétnì jde o § 87 odst. 4, podle nìho¾ návrh na neplatnost voleb mù¾e podat navrhovatel (obsah této legislativní zkratky je uveden v § 87 odst. 1), má-li za to, ¾e byla poru¹ena ustanovení tohoto zákona zpùsobem, který mohl ovlivnit výsledky voleb.
Podstatné je, ¾e musí být tvrzeno poru¹ení ustanovení tohoto zákona , tedy zákona è. 247/1995 Sb.
Navrhovateli je tøeba dát za pravdu, ¾e zákon è. 247/1995 Sb. po¾aduje, aby pro volby do Senátu k pøihlá¹ce k registraci nezávislý kandidát pøipojil mimo jiné petici podporující jeho kandidaturu, která musí být podepsána alespoò 1000 oprávnìných volièù z volebního obvodu, kde kandidát kandiduje, s uvedením jejich jména, pøíjmení, rodného èísla a místa, kde jsou pøihlá¹eni k trvalému pobytu (§ 61 odst. 2 písm. d/), a ¾e politická strana, politické hnutí nebo koalice takovou povinnost nemají.
Navrhovatel v¹ak netvrdí poru¹ení nìkterého ustanovení zákona è. 247/1995 Sb., které by mohlo být dùvodem pro neplatnost voleb. Tvrdí, ¾e dùvodem pro neplatnost voleb má být nerovný pøístup jednotlivých kandidátù, který spatøuje v povinnostech nezávislého kandidáta uvedených v § 61 odst. 2 písm. d) zákona è. 247/1995 Sb. v porovnání s tím, ¾e politická strana, politické hnutí nebo koalice uvedené povinnosti nemají. Spatøuje v tom poru¹ení Ústavy Èeské republiky a Listiny základních práv a svobod, ani¾ by konkretizoval, jaká jejich ustanovení by mìla být poru¹ena.
Návrh tedy není dùvodný, proto¾e netvrdí poru¹ení zákona è. 247/1995 Sb., resp. nìkterého jeho ustanovení jako dùvodu pro neplatnost voleb, a proto jej Nejvy¹¹í správní soud zamítl.
Nejvy¹¹í správní soud pro úplnost dodává, ¾e vzhledem k povaze vìci neaplikoval èl. 95 odst. 2 Ústavy Èeské republiky, podle nìho¾, dojde-li soud k závìru, ¾e zákon, jeho¾ má být pøi øe¹ení vìci pou¾ito, je v rozporu s ústavním poøádkem, pøedlo¾í vìc Ústavnímu soudu. Soud toti¾ nespatøuje rozpor uvedených zákonù s ústavním poøádkem. Dodává se, ¾e obdobnou podmínku, jakou stanovuje § 61 odst. 2 písm. d) zákona è. 247/1995 Sb., obsahuje § 6 odst. 2 písm. a) zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, podle nìho¾ je podmínkou registrace politické strany nebo politického hnutí, aby k návrhu na registraci byla pøipojena petice alespoò 1000 obèanù po¾adujících, aby strana nebo hnutí vznikly. K podpisu pod peticí musí obèan uvést své jméno a pøíjmení, rodné èíslo a bydli¹tì.
Výrok o náhradì nákladù øízení je odùvodnìn ustanovením § 93 odst. 4 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
V Brnì dne 2. 12. 2004

References: soud 
 soud 
 § 87
 § 90
 § 87
 § 87
 § 61
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 61
 § 6
 § 93