Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2007/5501/judikat-ns-20-Cdo-258-2007-GNS20075452/
Timestamp: 2018-04-25 12:17:40+00:00

Document:
20 Cdo 258/2007, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
20 Cdo 258/2007, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
18.4.2007 - Účinný
20 Cdo 258/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné O. s. s. z. O. m., proti povinnému J. M., pro částku 25.428,- Kč, prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 93 E 938/2001, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě z 30. 9. 2004, č. j. 10 Co 967/2004-32, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 23. 8. 2001, č.j. 93 E 938/2001-4, kterým okresní soud nařídil výkon rozhodnutí (vykonatelného platebního výměru oprávněné ze 17. 1. 2001, č. 39/2001 a rozhodnutí o pokutě z 19. 10. 2000, č. 6002/1426/55/00), podal povinný dovolání.
Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, soud povinného usnesením z 25. 8. 2005, č.j. 93 E 938/2001-39, doručeným mu 17. 10. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranil a zvolil si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ho poučil, že nevyhoví-li výzvě, dovolací řízení bude zastaveno. Dovolatel však vytčené nedostatky neodstranil.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18.4.2007, čj. 20 Cdo 258/2007, www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 104
 § 243