Source: https://iudictum.cz/93930/iv-us-3087-14
Timestamp: 2020-02-29 06:30:17+00:00

Document:
IV. ÚS 3087/14 — Ústavní soud — Iudictum.cz
IV. ÚS 3087/14
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Ladislava Militkého, směřující proti usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 4362/2013 ze dne 25. června 2014, proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 16 Co 255/2013-65 ze dne 16. července 2013 a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 25 C 122/2011-43 ze dne ze dne 27. února 2013 takto:
Ústavní stížností podanou podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), doručenou Ústavnímu soudu dne 19. září 2014, se stěžovatel, s odkazem zásah do jeho ústavně zaručených práv dle čl. 2 odst. 2, čl. 36 odst. 1 a odst. 3, čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 1 a odst. 2 Listiny základních práv a svobod, domáhal zrušení v záhlaví označených rozhodnutí.
Dříve, než se Ústavní soud začne zabývat věcnou stránkou návrhu, přezkoumá, zda návrh splňuje veškeré formální a obsahové náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Stěžovatel posuzovaným podáním nerespektoval ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, jenž ukládá fyzickým osobám v řízení před Ústavním soudem povinné zastoupení advokátem. Ústavním soudem bylo zjištěno, že stěžovatel inicioval v minulosti desítky ústavních stížností, přičemž v průběhu řízení o mnoha z nich byl Ústavním soudem opakovaně, řádně a podrobně poučen o zákonných náležitostech ústavní stížnosti s důrazem na povinné zastoupení advokátem. Ve věcech sp. zn. IV. ÚS 2576/14, sp. zn. II. ÚS 2577/14 a sp. zn. I. ÚS 2571/14 pak stěžovatel výzvy k odstranění vad jeho podání obsahujících poučení o nezbytnosti zastoupení advokátem převzal v době tří týdnů bezprostředně předcházejících podání projednávané ústavní stížnosti (a to přesně ve dnech 1., 4. a 12. září 2014). Stěžovateli je tak jistě z předchozích řízení známo, jaké náležitosti zákon o Ústavním soudu pro podání řádné ústavní stížnosti vyžaduje. Bylo proto ve vlastním zájmu stěžovatele, aby podal ústavní stížnost splňující předpoklady stanovené zákonem o Ústavním soudu.
Zdroj: Usnesení Ústavního soudu ze dne 26. 9. 2014, sp. zn. IV. ÚS 3087/14, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

References: soud 
 soud 
 zákona č. 182
 čl. 2
 čl. 36
 čl. 37
 čl. 38
 soud 
 § 30