Source: http://pcpr-powiatolsztynski.pl/2019/03/zawiadomienie-o-wyniku-postepowania-a-i-u2-4/
Timestamp: 2019-05-26 11:45:50+00:00

Document:
W części I zamówienia oferta nr 5 złożona przez Centrum Andrzej Szope 10-037 Olsztyn ul. Mochnackiego 10 lokal 1. Wybrana oferta uznana została za najkorzystniejszą w oparciu o przyjęte kryteria oceny ofert. W części I złożono 2 oferty, nie wykluczono żadnego Wykonawcy i nie odrzucono żadnej oferty. Punktacja przyznana ofertom przedstawia się następująco:
w kryterium cena Ilość punktów w kryterium doświadczenie Łączna ilość punktów
4 ATUT Lider Kształcenia Centrum Szkoleniowe 10-900 Olsztyn
ul. Świętego Wojciecha 3/3a 14,75 40 54,75
10-037 Olsztyn ul. Mochnackiego 10 lokal 1 60 40 100
Zamawiający unieważnił postępowanie w części II zamówienia na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia,
W części III zamówienia oferta nr 5 złożona przez Centrum Andrzej Szope 10-037 Olsztyn ul. Mochnackiego 10 lokal 1. Wybrana oferta uznana została za najkorzystniejszą w oparciu o przyjęte kryteria oceny ofert. W części III złożono 2 oferty, nie wykluczono żadnego Wykonawcy i nie odrzucono żadnej oferty. Punktacja przyznana ofertom przedstawia się następująco:
ul. Świętego Wojciecha 3/3a 11,71 40 51,71
Zamawiający unieważnił postępowanie w części IV zamówienia na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Zamawiający unieważnił postępowanie w części V zamówienia na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy Pzp, gdyż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający popełnił błąd w druku oferty w kolumnie: liczba osób, wpisał „1” zamiast „2”, co skutkowało niemożnością porównania ofert Wykonawców w tym zakresie.
Zamawiający unieważnił postępowanie w części VI zamówienia na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp gdyż cena jedynej oferty złożonej w tej części złożona przez ATUT Lider Kształcenia Centrum Szkoleniowe 10-900 Olsztyn ul. Świętego Wojciecha 3/3a przekracza kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Zamawiający unieważnił postępowanie w części VII zamówienia na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp, gdyż w postepowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.
Zamawiający unieważnił postępowanie w części VIII zamówienia na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 6) ustawy Pzp, gdyż wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć. W w/w części zamawiający planował przeprowadzenie kursu kosmetycznego w stopniu podstawowym dla 1 osoby. W/w osoba w trakcie trwania postępowania zrezygnowała z projektu.
W części IX zamówienia oferta nr 5 złożona przez Centrum Andrzej Szope 10-037 Olsztyn ul. Mochnackiego 10 lokal 1. Wybrana oferta uznana została za najkorzystniejszą w oparciu o przyjęte kryteria oceny ofert. W części IX złożono 3 oferty. Zamawiający wykluczył z postępowania jedynego Wykonawcę, który złożył ofertę tj. ATUT Lider Kształcenia Centrum Szkoleniowe 10-900 Olsztyn ul. Świętego Wojciecha 3/3a, gdyż W/w nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. W/w Wykonawca nie złożył wyjaśnień w powyższym, do których został zobowiązany. Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Punktacja przyznana pozostałym ofertom przedstawia się następująco:
8 EDUGIKA Centrum Szkoleniowe
Krzysztof Dąbrowski 10-059 Olsztyn ul. Polna 14/13 51,04 40 91,04
Zamawiający unieważnił postępowanie w części X zamówienia na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
W części XI zamówienia oferta nr 8 złożona przez EDUGIKA Centrum Szkoleniowe Krzysztof Dąbrowski 10-059 Olsztyn ul. Polna 14/13.Wybrana oferta uznana została za najkorzystniejszą w oparciu o przyjęte kryteria oceny ofert. W części XI złożono 4 oferty, nie wykluczono żadnego Wykonawcy i nie odrzucono żadnej oferty. Punktacja przyznana ofertom przedstawia się następująco:
2 Ośrodek Szkolenia Dokształcenia
i Doskonalenia Kadr „ KURSOR”Odział w Białej Podlasce21-500 Biała Podlaska
ul. Narutowicza 66 51,05 40 91,05
ul. Świętego Wojciecha 3/3a 18,26 40 58,26
10-037 Olsztyn ul. Mochnackiego 10 lokal 1 59,36 40 99,36
Krzysztof Dąbrowski 10-059 Olsztyn ul. Polna 14/13 60 40 100
W części XII zamówienia oferta nr 5 złożona przez Centrum Andrzej Szope 10-037 Olsztyn ul. Mochnackiego 10 lokal 1. Wybrana oferta uznana została za najkorzystniejszą w oparciu o przyjęte kryteria oceny ofert. W części XII złożono 2 oferty, nie wykluczono żadnego Wykonawcy i nie odrzucono żadnej oferty. Punktacja przyznana ofertom przedstawia się następująco:
4 ATUT Lider Kształcenia Centrum Szkoleniowe 10-900 Olsztyn ul. Świętego Wojciecha 3/3a 15,13 40 55,13
5 Centrum Andrzej Szope 10-037 Olsztyn ul. Mochnackiego 10 lokal 1 60 40 100
Zamawiający unieważnił postępowanie w części XIII zamówienia na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp ponieważ cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Zamawiający unieważnił postępowanie w części XIV zamówienia na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp, gdyż w postepowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.
Zamawiający unieważnił postępowanie w części XV zamówienia na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Zamawiający unieważnił postępowanie w części XVI zamówienia na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp ponieważ cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Zamawiający unieważnił postępowanie w części XVII zamówienia na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp, gdyż w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.
W części XVIII zamówienia oferta nr 7 złożona przez Ośrodek Szkolenia Kierowców TEST Jarosław Bogusz 10-549 Olsztyn ul. Mickiewicza 4 pok. 302-303. Wybrana oferta uznana została za najkorzystniejszą w oparciu o przyjęte kryteria oceny ofert. W części XVIII złożono 3 oferty, nie wykluczono żadnego Wykonawcy i nie odrzucono żadnej oferty. Punktacja przyznana ofertom przedstawia się następująco:
10-037 Olsztyn ul. Mochnackiego 10 lokal 1 48,49 40 88,49
00-791 Warszawaul. Chocimska 14 OSZK10-446 Olsztyn ul. Westerplatte 1 51,17 40 91,17
7 Ośrodek Szkolenia Kierowców TEST Jarosław Bogusz 10-549 Olsztyn ul. Mickiewicza 4 pok.302-303 60 40 100

References: art. 93
 art. 93
 art. 93
 art. 93
 art. 93
 art. 93
 art. 93
 art. 93
 art. 93
 art. 93
 art. 93
 art. 93