Source: http://www.eseznam.cz/index.php/titulni-strana/115-novinky-v-legislative/437-pripominky-nrzp-cr-k-senatnimu-navrhu-zakona-kterym-se-meni-zakon-c-361-2000-sb?tmpl=component&print=1&page=
Timestamp: 2020-03-30 12:17:04+00:00

Document:
﻿ Připomínky NRZP ČR k Senátnímu návrhu zákona, ... (NRZP)
Připomínky NRZP ČR k Senátnímu návrhu zákona, ... (NRZP)
Středa, 11 Srpen 2010 07:40 |
P Připomínky NRZP ČR k Senátnímu návrhu zákona - Připomínky NRZP ČR k Senátnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (Sněmovní tisk 26.) - Připomínka č. 1: V § 5, odst. 1, písmene b) se navrhuje nahradit slova „nebo osobu těžce zdravotně postiženou“ za slova „nebo osobu těžce pohybově postiženou nebo osobu sluchově postiženou“. S tímto opatřením zásadně nesouhlasíme, neboť neodůvodněně zužuje skupinu osob se zdravotním postižením tak, jak je uvedeno v dosavadním znění zákona. K tomuto zúžení není žádný relevantní důvod, neboť termín osoba těžce zdravotně postižená zahrnuje v sobě jak osoby s těžkým pohybovým postižením, tak i soby se sluchovým postižením. Text písmene d) v § 5, odst. 1 zákona, by se tak stal nepřehledným, neboť v první části písmene je používána osoba těžce zdravotně postižená a v druhé části by byla osoba těžce pohybově postižená nebo osoba sluchově postižená.
Připomínka č. 2
V bodě č. 18 Senátního návrhu se navrhuje nové znění § 67, které upravuje speciální označení vozidel a osob. Obecná připomínka k § 67. V navrhovaném znění není jasně vymezen charakter parkovacího průkazu. Z předloženého ustanovení není zřejmé, zda se jedná o průkaz, tedy jakýsi doklad s charakterem veřejné listiny, jak tomu napovídá název „parkovací průkaz“. Není zřejmé zda jde o formu veřejné listiny, plnící průkaz mimořádných výhod, vydaných podle zvláštních předpisů, nebo zda jde v zásadě o dosavadní charakter speciálního označení vozidel O1, přičemž se používá jiný název pro toto označení. Senátní návrh zcela opomíjí doporučení Rady EU z roku 1998 č. 98/376/ES, týkající se karty na parkování pro osoby se zdravotním postižením „parking car for people with disabilites“. Česká republika je jednou z mála zemí, která nepřistoupila k tomuto doporučení, a tudíž ani naše parkovací znaky nejsou použitelné v jiných zemích EU. Z toho důvodu se domníváme, že by bylo lépe přistoupit ke komplexní úpravě této problematiky a nedělat dílčí úpravy, které mohou poškodit některé skupiny osob se zdravotním postižením.
Připomínka č. 3
Do navrženého ustanovení § 67, odst. 1, navrhujeme doplnit tato slova: za slova „vozidlo přepravující“ se vkládají slova „osobu s těžkým zdravotním postižením, nebo „osobu s těžkým pohybovým nebo mentálním postižením……“. Jedná se o zásadní připomínku. Senátní tisk významným způsobem zužuje vydávání průkazu pouze pro osoby s těžkým pohybovým nebo mentálním postižením. Toto zúžení je naprosto neodůvodněné. Osoba s těžkým pohybovým postižením, která je na vozíku, je mnohdy podstatně pohyblivější, nežli osoba s těžkým srdečním postižením, plicní nedostatečností a podobně. Všechny tyto osoby by byly navrženou právní úpravou vyřazeni z možnosti získat tzv. parkovací průkaz a významně by se jim zhoršila dostupnost potřebných míst.
Připomínka č. 4
k odstavci 2, nového znění § 67. Zásadně nesouhlasíme s tím, aby obecní úřad s rozšířenou působností vydával tzv. parkovací průkazy na základě potvrzení odborného lékaře se specializací v oboru ortopedie nebo neurologie, u lidí s mentálním postižením, potvrzení odborného lékaře se specializací z oboru psychiatrie. Návrh zákona nadále předpokládá, že základní podmínkou pro vydání „parkovacího průkazu“ bude přiznání mimořádných výhod II. nebo III. stupně dle vyhlášky č. 182/1991 Sb. Pokud jsou osobě přiznány mimořádné výhody II. nebo III. stupně, pak se tak děje na základě rozhodnutí posudkového lékaře, a to dle lékařských zpráv odborníků, uvedených v návrhu znění odst. 2. Tudíž je zcela nadbytečné, aby se ti samí lékaři opětovně vyjadřovali k vydání „parkovacího průkazu“. Způsobí se tím obrovské potíže osobám se zdravotním postižením, které budou muset shánět další potvrzení pro vydání „parkovacího průkazu“. Vzhledem k tomu, že se jedná o specialisty, u kterých se předpokládá platba za jejich návštěvu, lze potencionálně očekávat, že tito lidé budou muset za tato potvrzení platit. Jedná se de facto o duplikace lékařských zpráv. Předkladatelé zákona zřejmě nevzali v potaz všechny informace k této problematice. Jako příklad uvádíme, že například osoby s revmatickým postižením jsou také osobami s pohybovým postižením, ale odborným lékařem není ortoped ani neurolog, ale revmatolog, tudíž vyjmenovat v zákoně přímo specialisty, kteří by měli posuzovat pohybové postižení je zcela nereálné.
Připomínka č. 5
k odst. 3, nově navrženého § 67. Navrhujeme nové znění odst. 3, § 67: „(3) označení O2 vydá příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností držiteli řidičského oprávnění, kterému byly přiznány mimořádné výhody II. stupně z důvodu postižení úplnou nebo praktickou hluchotou.
Odůvodnění: Ustanovení § 67, odstavec 1, stanoví, že označení O 2 označuje vozidlo řízené osobou sluchově postiženou. Z toho vyplývá, že ne vždy tato osoba bude řídit vlastní vozidlo. Podle odstavce 3 však právo na vydání označení O 2 má vlastník vozidla, kterému byly přiznány mimořádné výhody 2 stupně, bez ohledu na to, zda je či není současně držitelem řidičského oprávnění. Námi navrhovaná změna tuto nelogičnost odstraňuje
považujeme Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (Sněmovní tisk 26.) za poněkud nešťastný, který ve svých důsledcích zhoršuje situaci osob se zdravotním postižením, povede k větší byrokracii a nereaguje na evropské trendy a ani na doporučení Rady EU. Z tohoto důvodu se nemůžeme s tímto návrhem zákona nijak ztotožnit a přivítali bychom, kdyby Poslanecká sněmovna návrh zákona zamítla.
V Praze dne 10. srpna 2010
Zpracovali: JUDr. Jan Hutař a Bc. Václav Krása

References: § 5
 § 5
 § 67
 § 67
 § 67
 § 67
 § 67
 § 67
 § 67