Source: https://www.rechtslupe.de/zivilrecht/anschlussberufung-und-der-saeumige-berufungsbeklagte-3125846
Timestamp: 2020-07-11 18:36:56+00:00

Document:
Anschlussberufung – und der säumige Berufungsbeklagte | Rechtslupe
Anschlussberufung – und der säumige Berufungsbeklagte
Anschluss­be­ru­fung – und der säu­mi­ge Beru­fungs­be­klag­te
Über die Anschluss­be­ru­fung ist trotz Säum­nis der Beklag­ten im Ter­min zusam­men mit der Beru­fung zu befin­den, da die Anschlie­ßung nach § 524 Abs. 1 ZPO kein Rechts­mit­tel ist [1], wes­halb § 539 Abs. 1 ZPO nicht greift und auch kein Fall des Wir­kungs­ver­lus­tes nach § 524 Abs. 4 ZPO vor­liegt.
Die Anschluss­be­ru­fung ist viel­mehr vom Haupt­rechts­mit­tel abhän­gig [2]. Haupt- und Anschluss­rechts­mit­tel las­sen nicht zwei getrenn­te Pro­zes­se in der Beru­fungs­in­stanz ent­ste­hen, son­dern füh­ren – eben­so wie wech­sel­sei­ti­ge Beru­fun­gen gegen das Urteil – zu nur einem Ver­fah­ren. Über Haupt- und Anschluss­rechts­mit­tel ist daher gemein­sam zu ver­han­deln [3].
Die Anschlie­ßung nach § 524 ABs. 1 ZPO ist die blo­ße Aus­wir­kung des Rechts der Beru­fungs­be­klag­ten, im Rah­men der frem­den Beru­fung auch einen angriffs­wei­se wir­ken­den Antrag zu stel­len und die Gren­zen der Ver­hand­lung mit­zu­be­stim­men [4]. Die Anschluss­erklä­rung stellt also eine Erwei­te­rung des Rechts­mit­tel­ge­gen­stan­des zur Ent­schei­dung des Beru­fungs­ge­richts, unter der Vor­aus­set­zung, dass – so wie hier – über den Rechts­mit­tel­ge­gen­stand selbst auf­grund münd­li­cher Ver­hand­lung zu befin­den ist [5]. Die ver­ein­zelt ver­tre­te­ne Auf­fas­sung, die Anschluss­be­ru­fung wer­de mit Stel­lung des Antrags in der münd­li­chen Ver­hand­lung wirk­sam [6], steht mit dem Wort­laut des $ 524 Abs. 1 Satz 2 ZPO nicht in Ein­klang.
Land­ge­richt Des­sau ‑Roß­lau, Urteil vom 19. Mai 2017 – 7 S 67/​16
BGHZ 109, 45[↩]
vgl. dazu BGH VersR 2004, 802[↩]
Münch­Komm-ZPO/Rim­mels­pa­cher, § 524 Rn. 50[↩]
Baumbach/​Lauterbach/​Albers/​Hartmann, ZPO, § 524 Rn. 5[↩]
Münch­Komm-ZPO/Rim­mels­pa­cher, $ 524 Rn. 25[↩]
Zöller/​Heßler, ZPO, § 524 Rn. 7[↩]
Anschluss­be­ru­fung – und die eigen­stän­di­ge Beschwer Eine Anschluss­be­ru­fung erfor­dert nach der stän­di­gen Recht­spre­chung des Bun­des­ar­beits­ge­richts ((vgl. statt vie­ler BAG 31.07.2014 – 2 AZR 407/​13, Rn. 18; 24.05.2012 – 2 AZR 124/​11,…
Wider­ruf alter Ver­si­che­rungs­ver­trä­ge – und die Ver­jäh­rung… Der Beginn der Ver­jäh­rungs­frist für einen Berei­che­rungs­an­spruch nach einem Wider­spruch gemäß § 5a VVG a.F. war nicht wegen einer unsi­che­ren und zwei­fel­haf­ten Rechts­la­ge hin­aus­ge­scho­ben. Ein…
Zurück­wei­sungs­be­schluss des Land­ge­richts – und die nicht… Nach § 522 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 ZPO setzt die Zurück­wei­sung einer Beru­fung ohne münd­li­che Ver­hand­lung durch Beschluss neben der offen­sicht­lich feh­len­den Erfolgs­aus­sicht…
Die ver­säum­te Beru­fungs­be­grün­dungs­frist – oder: die… Eine unzu­läs­si­ge Haupt­be­ru­fung ist in eine unselb­stän­di­ge Anschluss­be­ru­fung umzu­den­ken, wenn die Vor­aus­set­zun­gen für eine zuläs­si­ge Anschluss­be­ru­fung vor­lie­gen und die Umdeu­tung von dem mut­maß­li­chen Par­tei­wil­len gedeckt…
AnschlussberufungBerufungSäumnisUnechtes VersäumnisurteilZivilprozess

References: § 524
 § 539
 § 524
 § 524
 BGH 
 § 524
 § 524
 § 524
 § 5
 § 522