Source: https://gesetze-in-app.de/BGB/273
Timestamp: 2018-12-12 07:44:37+00:00

Document:
§ 273 BGB: Zurückbehaltungsrecht
§ 272 BGB
BGH, URTEIL vom 3.9.2016, Az. VIII ZR 211/15 37	dd)	Allerdings darf auch das Zurückbehaltungsrecht des § 273 Abs. 1 BGB als besonderer Anwendungsfall des Verbots unzulässiger Rechtsausübung (§ 242 BGB) nicht in einer gegen Treu und Glauben verstoßenden Weise ausgeübt werden (BGH, Urteile vom 11. April 1984 - VIII ZR 302/82, BGHZ 91, 73, 82 f.; vom 8. Juni 2004 - X ZR 173/01, NJW 2004, 3484 unter I 1 b aa; jeweils mwN).
LG München, Beschluss vom 2.1.2016, Az. 31 T 2775/16 Im Hinblick auf die Ausübung des Zurückbehaltungsrechts hat im Übrigen der BGH die Ausübung des Zurückbehaltungsrechts in solchen Fällen als rechtmäßig angesehen (vgl. BGH Urteil vom 02.12.2011 - V ZR 30/11) und auch die Kammer hat bereits in der Entscheidung vom 14.04.2011 (31 S 19129/10) den Erlass einer einstweiligen Verfügung unter Hinweis auf die Möglichkeit des § 273 Abs.3 BGB zurückgewiesen, wonach der Gläubiger (des Herausgabeanspruches) die Ausübung des Zurückbehaltungsrechts durch Sicherheitsleistung abwenden kann, so dass eine vorläufige gerichtliche Regelung nicht erforderlich ist (vgl. z. B. auch LG Marburg Beschluss vom 10.08.2006 - 10 O 1543/06 und BGH a. a. O..).
BGH, URTEIL vom 4.0.2016, Az. VII ZR 266/14 - 15- tung (§ 273 Abs.3 BGB) abzuwenden (BGH, Urteil vom 21. Oktober 2004 -III ZR 323/03, BauR 2005, 693 f., juris Rn. 6).
BGH, URTEIL vom 4.0.2016, Az. VII ZR 266/14 Ein Zurückbehaltungsrecht nach § 273 Abs. 1 BGB schließt den Verzug mit der Erfüllung der Leistungspflicht und damit die Verpflichtung zur Zahlung von Verzugszinsen nur aus, wenn es vor oder bei Eintritt der Verzugsvoraussetzungen ausgeübt wird (vgl. BGH, Urteile vom 26. September 2013 - VII ZR 2/13, BauR 2014, 99 Rn. 46 = NZBau 2013, 760; vom 21. Oktober 2004 - III ZR 323/03, BauR 2005, 693 f., juris Rn. 6).
BGH, URTEIL vom 5.10.2015, Az. V ZR 165/14 46	Der Anspruch auf Heimfallvergütung begründet ein Zurückbehaltungs- recht gegenüber dem Heimfallanspruch des Eigentümers nach § 273 Abs. 1 BGB (vgl. Senat, Urteil vom 20. April 1990 -V ZR 301/88, BGHZ 111, 154, 156).
BGH, URTEIL vom 4.6.2015, Az. III ZR 240/14 den Fällen, in denen sich der Schuldner erst auf ein Zurückbehaltungsrecht berufen muss (§§ 273, 274, 320, 322, 348 BGB), um eine Verbindung zwischen Leistung und Gegenleistung herzustellen (BGH, Urteil vom 23. Juni 2015 aaO Rn. 23).
BGH, URTEIL vom 4.6.2015, Az. III ZR 238/14 den Fällen, in denen sich der Schuldner erst auf ein Zurückbehaltungsrecht berufen muss (§§ 273, 274, 320, 322, 348 BGB), um eine Verbindung zwischen Leistung und Gegenleistung herzustellen (BGH, Urteil vom 23. Juni 2015 aaO Rn. 23).
BGH, URTEIL vom 4.6.2015, Az. III ZR 239/14 des Schadens mit dem Vorteil ist mithin unter diesem Aspekt noch stärker als in den Fällen, in denen sich der Schuldner erst auf ein Zurückbehaltungsrecht berufen muss (§§ 273, 274, 320, 322, 348 BGB), um eine Verbindung zwischen Leistung und Gegenleistung herzustellen (BGH, Urteil vom 23. Juni 2015 aaO Rn. 23).
BGH, BESCHLUSS vom 3.10.2013, Az. XII ZB 333/12 - 12- gemäß § 273 BGB wegen einer güterrechtlichen Ausgleichsforderung würde dem mit § 749 Abs. 1 BGB verfolgten Zweck, grundsätzlich die jederzeitige Aufhebung der Gemeinschaft zu gewährleisten, widerstreiten (vgl. BGHZ 63, 348 = NJW 1975, 687, 688).
BGH, URTEIL vom 4.8.2013, Az. VII ZR 2/13 Der Erstattungsanspruch der Klägerin und der Abrechnungsanspruch der Beklagten beruhen zwar auf 'demselben rechtlichen Verhältnis' im Sinne des § 273 Abs. 1 BGB (vgl. hierzu BGH, Urteil vom 27. September 1984 - IX ZR 53/83, BGHZ 92, 194, 196), stehen aber nicht in einer synallagmatischen Verknüpfung, wie dies für das Leistungsverweigerungsrecht nach § 320 Abs. 1 BGB Voraussetzung wäre
LG Dortmund, Urteil vom 3.7.2013, Az. 2 O 276/10 Ob dem Kläger bis zur Namhaftmachung des Treuhänders und der Übersendung der Zustimmungsunterlagen ggf.ein Zurückbehaltungsrecht nach § 273 BGB zustand, braucht hier nicht entschieden zu werden, da dieses an der Wirksamkeit der Forderung nichts ändert (vgl. OLG Stuttgart NJOZ 2007, 3193; Palandt/Heinrichs, BGB, 72. Aufl., § 273 Rdn. 20).
BGH, URTEIL vom 4.11.2012, Az. IX ZR 9/12 -6- dass dem Mieter, solange der Vermieter seiner Anlagepflicht nicht nachkommt, nur ein Zurückbehaltungsrecht nach § 273 BGB zusteht (vgl. BGH, Urteil vom 20. Dezember 2007, aaO Rn. 8; vom 23. September 2009 -VIIIZR 336/08, NJW 2009, 3505 Rn. 10; siehe auch Urteil vom 13. Oktober 2010 - VIIIZR 98/10, NJW 2011, 59 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 4.11.2012, Az. IX ZR 9/12 Der anders lautenden Ansicht von Marotzke (HK-lnsO, 6. Aufl., § 103 Rn. 107 f; ders., Gegenseitige Verträge im neuen Insolvenzrecht, 3. Aufl., Rn. 2.46 ff und Rn. 2.63 ff; ders., JA 1988, 117 ff), der sich das Berufungsgericht angeschlossen hat, ist der Senat bereits in der Vergangenheit wiederholt nicht gefolgt, weil das Zurückbehaltungsrecht aus § 273 BGB ein Zwangsmittel zur Durchsetzung einer rein persönlichen Gegenforderung darstellt, das im Insolvenzverfahren über die Regelung von § 51 Nr. 2, 3 InsO hinaus nicht zugelassen werden kann (BGH, Urteil vom 7. März 2002, aaO S. 145 f; vom 2. Dezember 2004, aaO; vgl. Henckel, ZZP 1986, 419, 422 f).
BGH, URTEIL vom 3.11.2012, Az. XII ZR 44/11 -7- gen bis zur Erstellung der Betriebskostenabrechnung gemäß § 273 Abs. 1 BGB verweigern kann (Senatsurteil vom 27. Januar 2010 - XII ZR 22/07 - NJW 2010, 1065 Rn. 39; BGH Urteil vom 29. März 2006 - VIII ZR 191/05 - NJW 2006, 2552 Rn. 11 f.).
BGH, BESCHLUSS vom 3.2.2012, Az. III ZB 63/10 Haben die Parteien für die schiedsrichterliche Tätigkeit keinen (oder keinen ausreichenden) Vorschuss geleistet, kann das Schiedsgericht seine (weitere) Tätigkeit nach § 273 BGB zurückhalten (vgl. BGH, Urteil vom 22. Februar 1971 -VIIZR 110/69, BGHZ 55, 344, 347; Senatsurteil vom 10. April 1980 - III ZR 47/79, BGHZ 77, 65, 67).
LAG Köln, Urteil vom 4.6.2011, Az. 7 Sa 312/11 Unabhängig davon ist ein Zurückbehaltungsrecht an Arbeitsmitteln, die dem Arbeitgeber gehören, ohnehin grundsätzlich ausgeschlossen (LAG Düsseldorf DB 75, 2040; Palandt/Heinrichs, § 273 BGB Rdnr. 15).
BGH, URTEIL vom 4.10.2010, Az. IX ZR 240/07 In der Revisionsinstanz kann die Erhebung einer Einrede aus § 273 BGB nicht nachgeholt werden (BGH, Urt. v. 24. November 2006 - LwZR 6/05, WM 2007, 996, 1000 Rn. 37 m.w.N.).
BGH, URTEIL vom 4.0.2010, Az. IX ZR 226/08 Auf die Fragen der (fehlenden) Insolvenzfestigkeit eines Zurückbehaltungsrechts aus § 273 BGB (vgl. dazu BGHZ 150, 138, 145; 161, 241, 252 f) sowie etwa erforderlicher Einschränkungen dieses Grundsatzes aus Gründen des Minderjährigenschutzes bei der Rückabwicklung eines gegenseitigen Vertrages kommt es deshalb nicht an.
BGH, URTEIL vom 4.0.2010, Az. IX ZR 226/08 Ein allein auf § 273 Abs. 1 BGB gestütztes Zurückbehaltungsrecht hat im Insolvenzverfahren zugunsten eines einfachen Insolvenzgläubigers keine Wirkung (BGHZ 161, 241, 252).
BGH, URTEIL vom 2.5.2009, Az. XI ZR 539/07 Auch kann sich ein Bürge insoweit gegenüber dem Gläubiger auf ein Zurückbehaltungsrecht gemäß § 273 BGB berufen (BGH, Urteil vom 5. April 2001 - IX ZR 276/98, WM 2001, 1060, 1063).
AG Kerpen, Urteil vom 2.2.2009, Az. 22 C 20/08 28Die Einstellung der Versorgung über § 273 BGB kommt dabei nach der Rechtsprechung des BGH nur dann in Betracht, wenn die Voraussetzungen dieser Vorschrift neben den in § 33 Abs. 2 Satz 1 der Verordnung geregelten Erfordernissen erfüllt sind (vgl. BGH, Urteil vom 3.7.1991 - VIII ZR 190/90 -, BGHZ 115, 99 ff. [ergangen zu § 33 Abs. 2 Satz 1 AVBEltV]).
LG Köln, Urteil vom 4.2.2009, Az. 1 S 164/08 24Grundsätzlich kann dem Mieter gegenüber einer Nachforderung des Vermieters aus einer Betriebskostenabrechnung ein Zurückbehaltungsrecht nach § 273 BGB zustehen, solange ihm der Vermieter keine Überprüfung der Abrechung ermöglicht ( BGH, Urteil vom 8.3.2006 – VIII ZR 78/05 – NJW 2006, 1419, 1421 ).
BGH, URTEIL vom 4.0.2009, Az. IX ZR 66/07 8	1. Im Ausgangspunkt zutreffend haben die Vordergerichte angenommen, dass ein im Blick auf die Kaufpreiszahlung aus § 273 BGB hergeleitetes Zurückbehaltungsrecht gegenüber dem - zu demindest in analoger Anwendung (vgl. BGH, Urt. v. 11. November 1994 -VZR 116/93, WM 1995, 159)- auf § 894 BGB beruhenden Begehren des Klägers nicht insolvenzbeständig ist, weil es ein Zwangsmittel zur Durchsetzung einer rein persönlichen Forderung darstellt, dessen Zulassung mit dem Grundsatz der gleichmäßigen Befriedigung der Insolvenzgläubiger unvereinbar wäre (BGHZ 150, 138, 145; BGH, Urt. v. 23. Mai 2003 - V ZR 279/02, ZIP 2003, 1406, 1407).
LG Bonn, Beschluss vom 3.10.2008, Az. 15 O 421/08 Dabei ist die Norm eine unvollständige Regelung und als solche Sonderregelung zu dem ergänzend zu berücksichtigenden § 273 BGB (BGH NJW 1997, 2944 f.; LG Heidelberg NJW-RR 1998, 1072; Gehre/von Borstel, StBG, 5. Aufl. 2005, § 66 Rz. 11).
BGH, URTEIL vom 4.6.2008, Az. VII ZR 16/07 Sie hat einen Anspruch auf diese Abtretung und kann ihn mit Hilfe eines Zurückbehaltungsrechts nach §273 BGB durchsetzen (vgl. BGH, Urteil vom 25. Januar 1990 - IX ZR 65/89, NJW-RR 1990, 407).
BGH, BESCHLUSS vom 1.6.2008, Az. II ZR 71/07 10	II. Da sonach das Berufungsgericht zu Recht davon ausgegangen ist, dass der Beklagten ein Zurückbehaltungsrecht (§ 273 BGB) wegen ihres Herausgabeanspruchs gegenüber der von dem Kläger eingeklagten Tantiemeforderung zustand und diese deshalb erst mit Erfüllung der Gegenforderung der Beklagten i.S. von § 291 Satz 1 Halbs. 2 BGB fällig wurde (vgl. BGHZ 55, 198, 200), kann der Kläger mit seinen in der Revisionsinstanz (nach vorinstanzlicher Erledigung der Hauptsache im Übrigen) weiter verfolgten Anspruch auf Prozesszinsen ab Klageerhebung (30. September 2005) keinen Erfolg haben.
BGH, URTEIL vom 3.3.2008, Az. XII ZR 44/06 Dem anderen Ehegatten steht jedoch ein Anspruch auf Sicherheitsleistung in Höhe des hälftigen Wertes dieser Vermögensgegenstände zu; diesen Anspruch kann er gemäß § 273 BGB dem Übernahmeverlangen entgegensetzten (im Anschluss an BGHZ71,24).
BGH, URTEIL vom 3.3.2008, Az. XII ZR 44/06 13	cc)	In	diesem	Umfang	steht, wie der Senat - nach Erlass des angefoch- tenen Urteils - entschieden hat, dem anderen Ehegatten ein Anspruch auf Sicherheitsleistung für seinen ggf.später geltend zu machenden (Zahlungs-) Anspruch auf Wertersatz zu; diesen Anspruch auf Sicherheitsleistung kann er dem Übernahmeverlangen nach § 273 BGB entgegensetzen (Senatsurteil BGHZ 171, 24, 30 f. = FamRZ 2007, 625, 627).
BGH, URTEIL vom 3.3.2008, Az. XII ZR 44/06 Dieser - vom übernehmenden Ehegatten etwa durch Einräumung einer Höchstbetragssicherungshypothek erfüllbare - Anspruch ist die dem anderen Ehegatten derzeit 'gebührende Leistung', die er gemäß § 273 BGB dem Übernahmeverlangen seines Ehegatten entgegensetzen kann (Senatsurteil BGHZ 171, 24, 31 f. = FamRZ 2007, 625, 627).
LG Essen, Beschluss vom 5.2.2007, Az. 9 T 163/06 Die Eigentümergemeinschaft hat nämlich ein Zurückbehaltungsrecht nach § 273 BGB, das sie zur Einstellung aller Leistungen gegenüber einem Mitglied berechtigt, das mehr als 6 Monatsraten des Hausgeldes schuldet, und wenn die Ausübung des Zurückbehaltungsrechtes durch einen Eigentümerbeschluss erfolgt (BGH NJW 2005, 2622, 2623).
LG Arnsberg, Urteil vom 1.7.2006, Az. 2 O 83/06 Bis zur Zahlung des Vorschusses braucht das Schiedsgericht gemäß § 273 BGB nicht tätig zu werden ( BGH, NJW 1985, 903).
LG Dortmund, Urteil vom 4.5.2006, Az. 11 S 26/06 Zudem steht dem Mieter nach Fristablauf sogleich ein Zurückbehaltungsrecht aus § 273 BGB hinsichtlich der laufenden Nebenkostenvorauszahlungen zu (OLG Hamm NJW-RR 2000, 9).
BGH, URTEIL vom 3.2.2006, Az. VIII ZR 191/05 Rechnet der Vermieter nicht fristgerecht ab, ist der Mieter in einem bestehenden Mietverhältnis bereits hinreichend geschützt, ohne dass es eines Anspruchs auf Rückzahlung der geleisteten Abschlagszahlungen bedarf.13	Von	dem Anspruch auf Erteilung einer den Grundsätzen des § 259 BGB entsprechenden Abrechnung abgesehen, ist der Mieter aufgrund des fälligen Anspruchs auf Abrechnung berechtigt, jedenfalls die weiterlaufenden Vorauszahlungen auf die Nebenkosten gemäß § 273 BGB zu verweigern (Senat, BGHZ 91, 62, 71; 113, 188, 196; für Gewerberaum Senat, Urteil vom 29. Februar 1984 -VIII ZR 310/82, NJW 1984, 1684 unter 2 c).
BGH, URTEIL vom 3.2.2006, Az. VIII ZR 78/05 Zwar kann dem Mieter gegenüber der Nachforderung des Vermieters ein Zurückbehaltungsrecht nach § 273 Abs. 1 BGB zustehen, solange der Vermieter ihm keine Überprüfung der Abrechnung ermöglicht (OLG Düsseldorf, NJW-RR 2001, 299; LG Frankfurt am Main, WuM 1997, 52; Schmidt-Futterer/Langenberg, Mietrecht, 8. Aufl., §556 Rdnr. 492 f.; für ein Leistungsverweigerungsrecht des Mieters nach § 242 BGB Schmid, aaO, Rdnr. 3327; Palandt/Weidenkaff, BGB, 65. Aufl., § 535 Rdnr. 97).
BGH, URTEIL vom 4.3.2005, Az. VII ZR 14/04 Das Zurückbehaltungsrecht nach § 273 BGB muß, um den Eintritt des Verzugs zu verhindern, vorher geltend gemacht werden (BGH, Urteil vom 5. Mai 1971 - VIII ZR 59/70, WM 1971, 1020).
BGH, URTEIL vom 4.11.2004, Az. IX ZR 200/03 (2)	Ein allein auf § 273 Abs. 1 BGB gestütztes Zurückbehaltungsrecht hat zugunsten bloßer Insolvenzgläubiger innerhalb der Insolvenz keine Wirkung (vgl. BGHZ 150, 138, 145).
BGH, URTEIL vom 4.9.2004, Az. III ZR 323/03 Dementsprechend ist anerkannt, daß die Verzinsungspflicht entfallen kann, wenn der Forderung die Einrede des Zurückbehaltungsrechts (§§ 273, 274 BGB) entgegensteht (BGH, Urteil vom 28. Februar 1957 - VII ZR 13/56 = WM 1957, 547, 548 f; BGHZ 55, 198, 200).
BGH, URTEIL vom 3.9.2004, Az. XII ZR 323/01 Nach § 273 Abs. 1 BGB soll der Schuldner eine Leistung nicht wegen eines jeden beliebigen Gegenanspruchs zurückhalten dürfen, sondern nur dann, wenn die gegenseitigen Ansprüche einem innerlich zusammenhängenden einheitlichen Lebensverhältnis entspringen, wenn sie also in einem natürlichen und wirtschaftlichen Zusammenhang stehen, so daß es gegen Treu und Glauben verstieße, wenn der eine Anspruch ohne Rücksicht auf den anderen geltend gemacht und verwirklicht werden könnte (BGHZ 47, 157, 167; 64, 122, 125; 92, 194, 196; vgl. auch Münch-Komm/Krüger BGB 4. Aufl. § 273 Rdn. 13).
BGH, URTEIL vom 4.0.2003, Az. IX ZR 171/00 Falls die Beklagten wegen der Gegenforderung der Hauptschuldnerin nur ein Leistungsverweigerungsrecht gemäß § 273 BGB geltend machen könnten, würde dies gemäß § 274 BGB nur zu einer Verurteilung Zug um Zug führen (BGH, Urt. v. 11. März 1965 -VII ZR 102/63, WM 1965, 578, 579; Staudinger/Horn, BGB 13. Bearb. §768 Rn. 10; MünchKomm-BGB/Habersack, §768 Rn. 6).
BGH, URTEIL vom 4.8.2002, Az. IX ZR 66/01 Der Anspruch ist auf Befreiung von dem Teil der Schuld, den der Kläger im Innenverhältnis zu tragen hat, gerichtet und begründet ein Zurückbehaltungsrecht nach § 273 Abs. 1 BGB (vgl. BGHZ 47, 157, 166 f; BGH, Urt. v. 15. Mai 1986 - IX ZR 96/85, NJW 1986, 3131, 3132).
BGH, Urteil vom 4.4.2000, Az. IX ZR 262/98 Es mag sein, daß die innerhalb dieser Beziehung abgewickelten Rechtsgeschäfte weitgehend als einheitliches Rechtsverhältnis im Sinne des § 273 BGB anzusehen wären, wenngleich es immer auf die konkreten Umstände des Einzelfalls ankommt (vgl. BGHZ 54, 244, 250).
LG Duisburg, Urteil vom 2.2.1998, Az. 5 C 401/96 Ferner ist der Mieter berechtigt, gemäß § 273 BGB die fällig werden Vorauszahlungen zurückzubehalten, wenn der Vermieter mit der fälligen Nebenkostenabrechnung in Verzug ist (BGH NJW 1984, 1684 = ZMR 1984, 818; BGHZ 91, 62 = NJW 1984, 2466 = ZMR 1984, 339; OLG Koblenz NJW-RR 1995, 394 = ZMR 1995, 157).
BGH, URTEIL vom 4.1.1998, Az. I ZR 239/95 In der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes ist auch ein Leistungsverweigerungsrecht i.S. des § 273 BGB, das lediglich zu einer Zug-um-Zug-Verurteilung führen kann, als ein Recht zu dem Besitz gemäß § 986 BGB anerkannt (BGH, Urt. v. 1.7.1966 - V ZR 167/65, WM 1966, 1086, 1088; Urt. v. 25.9.1985 - VIII ZR 270/84, WM 1985, 1421, 1422; Urt. v. 14.7.1995 - V ZR 45/94, NJW 1995, 2627, 2628; a.A. die überwiegende Meinung in der Literatur, vgl. MünchKomm-Medicus § 986 Rdn. 17 m.w.N.).
BGH, URTEIL vom 4.1.1998, Az. I ZR 240/95 In der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes ist auch ein Leistungsverweigerungsrecht i.S. des § 273 BGB, das lediglich zu einer Zug-um-Zug-Verurteilung führen kann, als ein Recht zu dem Besitz gemäß § 986 BGB anerkannt (BGH, Urt. v. 1.7.1966 - V ZR 167/65, WM 1966, 1086, 1088; Urt. v. 25.9.1985 - VIII ZR 270/84, WM 1985, 1421, 1422; Urt. v. 14.7.1995 - V ZR 45/94, NJW 1995, 2627, 2628; a.A. die überwiegende Meinung in der Literatur, vgl. MünchKomm-Medicus § 986 Rdn. 17 m.w.N.).
BGH, URTEIL vom 4.6.1997, Az. IX ZR 244/96 Ein solches reicht nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs für die Annahme 'desselben rechtlichen Verhältnisses' im Sinne des § 273 Abs. 1 BGB aus, wenn es als gegen Treu und Glauben verstoßend erscheint, einen Anspruch ohne Rücksicht auf einen sich aus diesem LebensVerhältnis ergebenden Gegenanspruch geltend zu machen (BGHZ 92, 194, 196; 115, 99, 103).
BGH, URTEIL vom 4.6.1997, Az. IX ZR 244/96 An solchen Unterlagen besteht in aller Regel kein Zurückbehaltungsrecht nach § 273 BGB (BGH, Urt. v. 11. Juli 1986 - IIxZR 108/67, WM 1968, 1325; Staudin-ger/Selb, BGB 13. *Bearb. 1995 § 273 Rdnr. 28).
BGH, Urteil vom 3.11.1995, Az. XII ZR 228/93 Jedoch berechtigt § 273 BGB nur dazu, die geschuldete Leistung, hier die Herausgabe, zu verweigern, nicht aber die Sache weiter zu nutzen (vgl. BGHZ 65, 56, 59).
BGH, URTEIL vom 3.0.1993, Az. XII ZR 141/91 Was die entsprechende Beschneidung des Zurückbehaltungsrechts (§§ 273, 320 BGB) betrifft, so ist eine solche im kaufmännischen Verkehr ebenfalls zulässig, soweit nicht die zugrundeliegende Gegenforderung unbestritten öder rechtskräftig festgestellt ist (vgl. BGH, Urteil vom 10. Oktober 1991 - III ZR 141/90 - NJW 1992, 575, 577 m.w.N.).
BGH, URTEIL vom 5.10.1991, Az. V ZR 187/90 Allerdings kann der Erbbauberechtigte Verzugseintritt durch die Einrede vermeiden, daß ihm wegen seiner Vergütungsfor-derung ein Zurückbehaltungsrecht gegenüber dem Heimfallanspruch zusteht (§ 273 Abs. 1 BGB); denn dafür genügt, daß die eigene Forderung des Schuldners mit Erfüllung der Gegenforderung entsteht und fällig wird (BGHZ 111, 154, 156).
BGH, Urteil vom 3.6.1991, Az. VIII ZR 190/90 10 geleugnet (etwa LG Stuttgart, .RdE 1983, 28 und AG Koblenz, RdE 1989, 83) oder die Konnexität mit der Identität der Vertragspartner bejaht wird (so etwa AG Bad Kreuznach, RdE 1989, 84), obwohl dieser Umstand allein die in § 273 BGB außerdem vorausgesetzte Gegenseitigkeit der Ansprüche betrifft.
BGH, BESCHLUSS vom 3.11.1990, Az. VIII ARZ 5/90 Er ist darüber hinaus berechtigt, weitere Vorauszahlungen gemäß § 273 BGB zu verweigern, falls der Vermieter in angemessener Zeit keine Abrechnung erteilt (BGHZ 91, 62, 71 m.w.Nachw.; Senatsurteil vom 29. Februar 1984 aaO).
BGH, URTEIL vom 5.2.1990, Az. V ZR 233/88 Auch der dingliche Anspruch steht jedoch in einem natürlichen und wirtschaftlichen Zusammenhang und damit in einem rechtlichen Verhältnis im Sinne des § 273 Abs. 1 BGB mit Schadensersatzansprüchen, die aus einem vorvertraglichen, vorsätzlichen Fehlverhalten einer Partei (nach Anfechtung des Vertrages durch die andere Partei) entstehen (vgl. auch Senatsurt. v. 28. Oktober 1988, BGHR § 894 BGB Auflassungsvormerkung 2).
BGH, URTEIL vom 1.0.1990, Az. II ZR 115/89 Diese Voraussetzung wäre dann gegeben, wenn die Erfüllung der unbestrittenen Gegenforderung nach § 273 BGB im Hinblick auf eine Eigenforderung verweigert wird, deren Klärung derart schwierig und zeitraubend ist, daß die Durchsetzung der Gegenforderung auf unabsehbare Zeit verhindert werden kann (BGHZ aaO S. 83; BGH, Urt. v. 19. Juni 1968 - VIII ZR 97/66, NJW 1968, 2139, 2140).
BGH, URTEIL vom 2.4.1988, Az. IX ZR 5/87 Für § 273 BGB ist die Gegenseitigkeit jedoch bereits dann zu bejahen, wenn die Gegenforderung dem Zurückhaltenden nur gemeinschaftlich mit anderen zusteht (BGHZ 5, 173, 176; 38, 122, 125 ff; Palandt/Heinrichs, § 273 BGB An. 3 a).
BGH, Urteil vom 3.1.1988, Az. IVa ZR 262/86 9 stand, ein Zurückbehaltungsrecht aus § 273 BGB an den herausverlangten Unterlagen nicht ausschließt, ist zuzu-stimmen (vgl. auch BGH Urteil vom 6. Dezember 1979 - VII ZR 19/79 - VersR 1980, 264, 266).
BGH, Urteil vom 3.1.1988, Az. IVa ZR 262/86 e)	Der Kläger wäre jedoch, auch wenn seine behaupteten Forderungen unterstellt werden, an der Ausübung eines Zurückbehaltungsrechts aus § 273 BGB gehindert, wenn er sich dadurch nach den besonderen Umständen des Falles treuwidrig verhalten würde (in diesem Sinn allgemein zu dem Zurückbehaltungsrecht des Steuerberaters an seinen Arbeitsergebnissen Späth StB 1975, 158, 161; Burhoff in Charlier/Peter, Steuerberatungsgesetz 3. Aufl. Gruppe 340 S. 138 Rdn. 8; Brenner BB 1984, 842, 843; vgl. auch Peter/Säckel in Charlier/Peter aaO Gruppe 320 - § 66 StBerG - S. 7 Rdn. 22, und - zu dem Zurückbehaltungsrecht an Mandantenunterlagen - KG StB 1984, 388, 390; Soergel/ Wolf, BGB § 273 Rdn. 48).
BGH, URTEIL vom 3.8.1985, Az. VIII ZR 270/84 Der erkennende Senat hat im Anschluß an die Rechtsprechung des V. Zivilsenats (BGH Urteil vom 1. Juli 1966 - V ZR 167/65 = WM 1966, 1086, 1088 und vom 2. Oktober 1970 - V ZR 125/68 = WM 1970, 1366, 1367) im Urteil vom 17. März 1975 ausgesprochen, daß das Zurückbehaltungsrecht aus § 273 BGB ein Recht zu dem Besitz im Sinne von § 986 BGB begründet, wenn es auch nicht zur Klageabweisung, sondern lediglich zur Zug-um-Zug-Verurteilung führt (BGH aaO).
BGH, URTEIL vom 4.2.1985, Az. III ZR 170/85 b) Das Schiedsgericht kann bei Ausbleiben des Vorschusses seine Leistung gemäß § 273 BGB zurückhalten (BGHZ 55, 344, 347; 77, 65, 67).
BGH, URTEIL vom 5.10.1981, Az. v ZR 144/8 Im übrigen können die Gegenansprüche des Beklagten ein Zurückbehaltungsrecht (§§ 273, 1000 BGB) nur insoweit rechtfertigen, als sie den Schadensersatzanspruch der Klägerin übersteigen (vgl. BGHZ 15, 333, 336; 68, 379;
BGH, URTEIL vom 4.6.1981, Az. III ZR 63/80 Ein Zurückbehaltungsrecht nach § 273 BGB, das diese Wirkung entfalten könnte, ist von dem Beklagten zu 2) nicht geltend gemacht worden und war daher nicht zu berücksichtigen (vgl. zuletzt BGH Urteil vom 1. April 1981 - VIII ZR 33/80 = WM 1981, 629, 631).
BGH, URTEIL vom 4.3.1980, Az. III ZR 47/79 b)	Solange der Vorschuß aussteht, kann das Schiedsgericht nach § 273 BGB - wie es hier auch geschehen ist -seine Tätigkeit einstellen (BGHZ 55, 344, 347; Schwab, Schiedsgerichtsbarkeit 3. Aufl. S. 82 ff).
BGH, URTEIL vom 5.3.1976, Az. I ZR 66/75 Die Revision muß sich insoweit auch entgegenhalten lassen, daß nach der Vernehmung des Zeugen ausweislich des Protokolls jedenfalls ein Vergleichsgespräch stattgefunden hat und sie nicht behaupten kann, daß nach der Beweisaufnahme die Parteien noch das Wort zur Verhandlung über sie begehrt hätten, ihnen aber das Gehör versagt worden sei (vgl. BGH LM § 273 BGB Nr. 6).
BGH, URTEIL vom 4.3.1972, Az. II ZR 122/70 Zwar hat der Senat in seiner Entscheidung BGHZ 19, 153 ausgeführt, ein Zurückbehaltungsrecht nach § 273 BGB könne dem neuen Gläubiger nach § 404 BGB nur entgegengehalten werden, wenn der Gegenanspruch schon im Zeitpunkt der Abtretung fällig gewesen sei (aaO S. 162 mit krit. An. Westermann, JZ 1956, 282, 283).
BGH, URTEIL vom 4.3.1972, Az. II ZR 122/70 Zwar hat, der Senat in seinfer Entscheidung BGHZ 19, 153 ausgeführt, ein Zurückbehaltungsrecht nach § 273 BGB könne1 dem neuen Gläubiger nach § 404 BGB nur entgegengehalten werden,'wenn der Gegenanspruch schon im Zeitpunkt der Abtretung fällig gewesen sei (aaO S. 162 mit krit. An. Westermann, JZ',1956, 282, 283).
BGH, URTEIL vom 4.9.1932, Az. V ZR 136/81 Das kann zwar auch durch schlüssige Handlung geschehen (vgl. BGHZ 47, 157, 167); es muß jedoch - schon wegen der Abwendungsbefugnis der Klägerin nach § 273 Abs.3 BGB -immer erkennbar sein, daß und insbesondere in welcher Höhe ein Zurückbehaltungsrecht ausgeübt wird (vgl. RGZ 77, 436, 438).

References: § 272
 § 273
 BGH 
 BGH 
 § 273
 BGH 
 § 273
 § 273
 § 273
 § 749
 § 273
 § 320
 § 273
 § 273
 § 273
 § 103
 § 273
 § 51
 § 273
 BGH 
 § 273
 § 273
 § 273
 § 273
 § 273
 § 273
 § 273
 BGH 
 § 33
 § 33
 § 273
 § 273
 § 894
 § 273
 § 66
 §273
 § 291
 § 273
 § 273
 § 273
 § 273
 § 273
 § 273
 § 259
 § 273
 § 273
 §556
 § 242
 § 535
 § 273
 § 273
 § 273
 § 273
 § 273
 § 274
 §768
 §768
 § 273
 § 273
 § 273
 § 273
 § 986
 § 986
 § 273
 § 986
 § 986
 § 273
 § 273
 § 273
 § 273
 § 273
 § 273
 § 273
 § 894
 § 273
 § 273
 § 273
 § 273
 BGH 
 § 273
 § 66
 § 273
 § 273
 § 986
 § 273
 § 273
 BGH 
 § 273
 BGH 
 § 273
 § 273
 § 404
 § 273
 § 404
 § 273