Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20BvQ%2044/11
Timestamp: 2020-02-28 16:25:29+00:00

Document:
BVerfG, 21.12.2011 - 1 BvQ 44/11 - dejure.org
https://dejure.org/2011,3908
BVerfG, 21.12.2011 - 1 BvQ 44/11 (https://dejure.org/2011,3908)
BVerfG, Entscheidung vom 21.12.2011 - 1 BvQ 44/11 (https://dejure.org/2011,3908)
BVerfG, Entscheidung vom 21. Dezember 2011 - 1 BvQ 44/11 (https://dejure.org/2011,3908)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,3908) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Unzulässigkeit eines eA-Antrags, mit dem eine Entscheidung über einen vor Fachgerichten gestellten PKH-Antrag erzwungen werden soll - Rechtswegerschöpfung gem § 90 Abs 2 S 2 BVerfGG setzt ggf Erhebung der Verzögerungsrüge im fachgerichtlichen Verfahren voraus
§ 32 Abs 1 BVerfGG, § 90 Abs 2 S 2 BVerfGG, ÜberlVfRSchG
Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung: Unzulässigkeit eines eA-Antrags, mit dem eine Entscheidung über einen vor Fachgerichten gestellten PKH-Antrag erzwungen werden soll - Rechtswegerschöpfung gem § 90 Abs 2 S 2 BVerfGG setzt ggf Erhebung der ...
AG Marburg - 92 C 1462/08
Dieser Rechtsbehelf muss ergriffen worden sein, bevor eine zulässige Verfassungsbeschwerde erhoben werden kann (vgl. BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 21. Dezember 2011 - 1 BvQ 44/11 -, juris).
Ein Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist regelmäßig unzulässig, wenn das Bundesverfassungsgericht eine entsprechende Rechtsfolge im Hauptsacheverfahren nicht bewirken könnte (vgl. BVerfGE 7, 99 ; 14, 192 ; 16, 220 ; BVerfGK 1, 32 ; BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 21. Dezember 2011 - 1 BvQ 44/11 -, Rn. 1;… Barczak, in: ders., BVerfGG, 2018, § 32 Rn. 37;… Lenz/Hansel, BVerfGG, 2. Aufl. 2015, § 32 Rn. 31).
BVerfG, 17.07.2019 - 2 BvQ 60/19
Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung mangels statthaften …
Im Verfahren der Verfassungsbeschwerde hätte das Bundesverfassungsgericht lediglich eine Verletzung von Art. 19 Abs. 4 GG durch eine überlange Verfahrensdauer feststellen, nicht jedoch dem Landgericht eine bestimmte Verfahrensgestaltung vorschreiben können (vgl. BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 21. Dezember 2011 - 1 BvQ 44/11 -).
Der Streitgegenstand eines Eilverfahrens kann nicht über den des Hauptsacheverfahrens - vorliegend eine Anfechtungsklage betreffend die Aufhebung von bewilligten Leistungen für die Zeit vom 01.10.2014 bis zum 31.01.2015 - hinaus gehen (BVerfG Beschlüsse vom 31.07.2013 - 1 BvQ 28/13 und vom 21.12.2011 - 1 BvQ 44/11).
VerfG Brandenburg, 16.03.2018 - VfGBbg 1/18
Einstweilige Anordnung, unzulässig; zügiges Verfahren; keine Erzwingung einer …
Denn eine solche Anordnung hätte einen Inhalt, den die Entscheidung in der Hauptsache nicht haben könnte (vgl. BVerfG, Beschlüsse vom 21. Dezember 2011 - 1 BvQ 44/11 -, juris Rn. 1;… vom 6. Juni 2013 - 2 BvQ 26/13 -, juris Rn. 1;… vom 6. Dezember 2016 - 1 BvQ 45/16 -, juris Rn. 2).
BVerfG, 21.07.2017 - 2 BvQ 43/17
Zur Beschleunigung eines fachgerichtlichen Verfahrens kommt eine einstweilige Anordnung des Bundesverfassungsgerichts grundsätzlich nicht in Betracht (vgl. BVerfG, Beschlüsse der 1. Kammer des Ersten Senats vom 1. Dezember 2010 - 1 BvR 1725/10 -, juris, und vom 21. Dezember 2011 - 1 BvQ 44/11 -, juris).
Nach diesem Grundsatz, der auch für den der Verfassungsbeschwerde vorgelagerten verfassungsrechtlichen Eilrechtsschutz gilt (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 9. Dezember 2009 - 2 BvQ 84/09 -, juris, m.w.N.; stRspr), hätte es dem Antragsteller oblegen, die Dauer des Prozesskostenhilfeverfahrens zunächst mit einer Verzögerungsrüge gemäß § 198 Abs. 3 GVG bei dem mit der Sache befassten Gericht zu rügen (vgl. BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 21. Dezember 2011 - 1 BvQ 44/11 -, juris).
BVerfG, 06.12.2016 - 1 BvQ 45/16
Erfolgloser Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung Fortsetzung des …
Im Verfahren der Verfassungsbeschwerde könnte das Bundesverfassungsgericht lediglich eine Verletzung von Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 20 Abs. 3 GG durch eine überlange Verfahrensdauer feststellen, nicht jedoch dem Amtsgericht eine bestimmte Verfahrensgestaltung vorschreiben (vgl. BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 21. Dezember 2011 - 1 BvQ 44/11 -, juris, Rn. 1).

References: § 90

§ 32
 § 90
 § 90
 § 32
 § 32
 Art. 19
 § 198
 Art. 2
 Art. 20