Source: http://vozejkov.cz/Advice/archives/socialne-pravni/odskodneni-urazu/
Timestamp: 2018-01-16 18:58:51+00:00

Document:
Archiv dotazů - Sociálně právní - Odškodnění úrazu
Syn mněl 15.12.2014 vážnou autonehodu,kde jako spolujezdec utpěl vážné poranění páteře s poraněním míchy.Je prozatím upoután na vozík a v součastné době je v RU Kladruby,ale zatím netušíme jak vážné trvalé následky mu zustanou.Jaké máte prosím zkušenosti s plněním pojištoven-jaký je jejich přístup při plnění.
JUDr. Zuzana Špitálská - 17.02.2015 | 06:23:17
děkujeme za dotaz. Jelikož k dopravní nehodě došlo dne 15.12.2014, při odškodnění bolestného a ztížení společenského uplatnění se již vychází z nového občanského zákoníku, kterým byla mj. zrušena vyhláška č. 440/2001 Sb., o odškodňování bolesti a ztížení společenského uplatnění. Dle nové terminologie se újma odčiní peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti, nahradí se i ztížení společenského uplatnění, a to podle zásad slušnosti. Jelikož uvedené ustanovení postrádá jakákoliv kritéria pro stanovení výše náhrad, byla za účelem stanovení výše odškodnění za bolestné a ztížení společenského uplatnění vypracována tzv. Metodika k náhradě nemajetkové újmy na zdraví. Při stanovení výše odškodnění za ztížení společenského uplatnění lze nově zohlednit i např. okolnosti úrazu, postoj viníka, apod., dále necháváme zohlednit psychické následky úrazu.
Mezi další nároky patří náhrada za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti i po jejím skončení, náhrada nákladů spojených s léčením (např. cestovné i rodiny do zdravotnických zařízení, přilepšení ke stravě, doplatky léků, pomůcky, bezbariérové úpravy, náklady hospitalizací a rehabilitací), věcná škoda, náhrada nákladů spojených s péčí o zdraví poškozeného, s péčí o jeho osobu nebo jeho domácnost.
Jelikož dle Vašeho sdělení došlo k velmi vážnému zranění Vašeho syna, nově od 1.1.2014 může nejbližší rodina i jiné osoby blízké požadovat odčinění psychických útrap náhradou vyvažující plně jejich utrpění, opět podle zásad slušnosti. Význam při vyčíslení nároků bude mít zejména intenzita vztahů nejbližších s Vaším synem a s tím související negativní dopad do rodinného života.
Posouzení zdravotního stavu a dopadu následků do kvality života pro účely stanovení výše náhrady za ztížení společenského uplatnění se nechává zpravidla vypracovávat znalecky rok po úrazu, kdy většinou stav za tímto účelem je již ustálený. Do té doby lze samozřejmě požadovat odškodnění ostatních nároků, které vznikly.
K dotazu na zkušenosti s přístupem pojišťoven k plnění mohu z mnohaleté praxe uvést, že v případě těžkých poškození zdraví je velmi vhodné obrátit se na advokáta specializujícího se na problematiku odškodňování, neboť bez jeho znalostí a zkušeností v dané problematice bude poškozený vždy zcela nedostatečně odškodněn. Rovněž se lze domáhat i určitého plnění nad rámec uvedeného přímo po viníkovi nehody v rámci trestního řízení.
Budete-li mít zájem, zavolejte, rádi Vám vše telefonicky, či při osobní schůzce, vysvětlíme a poradíme, zodpovíme Vaše dotazy.
Obracím se na Vás se záležitostí ohledně vypořádání - jednorázového odškodnění. Jsem 25 let na vozíku po autonehodě, kterou jsem nezpůsobila. V rámci plnění měsíčně pobírám rentu - náhradu za ztrátu na výdělku. Také na pojišťovně uplatňuji doplácení za služby osobní asistence, protože moje měsíční platby registrovanému poskytovateli soc.služeb převyšují výši příspěvku, který pobírám (IV.stupeň). Jsem nesamostatná a žiji sama, proto jsou platby za asistenci vysoké. Teď mi pojišťovna nabízí jednorázové vypořádání.
Odkazují se na „nové možnosti způsobu odškodnění“ v souvislosti s novelou občanského zákoníku, zmiňují §445 - 449.
Mám k tomu několik dotazů a moc Vás prosím o odpovědi.
•	Chápu, že rentu (§447) vypočítají (včetně určité předpokládané inflace) do doby odchodu do starobního důchodu. Ale předpokládané výdaje na asistenci („výpomoc v domácnosti“ - neuvádějí paragraf) a nárok na náhradu nákladů spojených s léčením (§449) se počítá do jakého věku? Do průměrného věku dožití/střední délky života? Nebo se počítá u postižených s kratším dožitím?
•	Ve smlouvě předložené k podpisu také konstatují daňovou povinnost s odkazem na §10 odst.1 písmeno k) zákona č. 586/1992 Uvádějí, že úhrada nároků dle § 445-448 OZ podléhá dani z příjmů. Takže náhrada dle §449 (náhradu nákladů spojených s léčením) se nedaní? A co doplácení na asistenci („výpomoc v domácnosti“), kde paragraf vůbec neuvádějí? U obojího peníze vlastně přesunu dále, nepoužiji je na ošacení, ani jídlo či nájem apod. Měsíční platby za asistenci se běžně dostávají i přes 20.000 Kč a to mi navíc poskytovatel dává slevu 25%. Až na to ale nebude mít prostředky, budou platby mnohem vyšší. Část prostředků, určených specificky na zajištění péče o vlastní osobu a léčení bych vlastně k tomuto nepoužila, poslala bych je státu a pak by mi chyběly. To by jistě nebylo v pořádku. Danění renty je samozřejmě věc jiná. Chápu tedy správně, že zdanit bych měla jen rentu/náhradu za ztrátu na výdělku?
•	Pokud toto plnění odmítnu, mám ze zákona právo o tuto možnost kdykoliv znovu požádat?
Vím, že je to hodně dotazů, ale možná odpovědi budou krátké a jednoduché.
JUDr. Zuzana Špitálská - 10.12.2014 | 11:09:25
k zaslanému dotazu ohledně jednorázového vypořádání budoucích nároků /ztráta na výdělku při invaliditě, náklady spojené s léčením, výpomoc v domácnosti/ předně uvádím, že poškozený ani pojišťovna nemají žádnou povinnost dohodu o „kapitalizaci“ budoucích nároků uzavřít. Je tedy na pojišťovně, zda konkrétního poškozeného s nabídkou osloví, a dále je pak čistě na vůli poškozeného, zda takovou nabídku chce přijmout a dohodu uzavřít. Pokud se poškozený rozhodne návrh pojišťovny nepřijmout, pojišťovna nadále vyplácí pravidelně měsíčně náhradu za ztrátu na výdělku /rentu/ a hradí poškozeným uplatňované a prokázané náklady léčení.
Pokud jde o kapitalizovanou náhradu za ztrátu na výdělku při invaliditě, tuto nabídku činí pojišťovna na základě svého pojistně matematického výpočtu, který poškozenému nezpřístupňuje, nicméně tato náhrada se zpravidla vypočítává do 65 let věku poškozeného, její výše se stanovuje v hrubém s tím, že pojišťovna sama odvádí příslušnému finančnímu úřadu daň z příjmu ve výši 15, takže poškozenému se dostává plnění již v čistém.
Pokud jde o kapitalizovanou hodnotu výpomoci v domácnosti, i v tomto případě se výše nabídky pojišťovny odvíjí od pojistně matematického výpočtu, přičemž na rozdíl od náhrady za ztrátu na výdělku nelze s jistotou říci, s jakým věkem dožití poškozeného je v konkrétním případě počítáno. Pokud máte pochybnosti o výši nabídnuté částky, doporučuji obrátit se na příslušnou pojišťovnu se žádostí o poskytnutí bližších informací ke způsobu výpočtu. Obecně lze říci, že bývá uvažováno s průměrným věkem dožití podle pohlaví. Pokud jde o danění této části kapitalizované náhrady, tato danění nepodléhá. Obdobně je tomu i u kapitalizované náhrady ostatních nákladů spojených s léčením /léky, rehabilitace apod./, pokud je tato náhrada součástí dohody o kapitalizaci.
JUDr. Zuzana Špitálská, advokátka, Praha
Dobrý den, před 20 lety absolvoval můj syn pro velké bolesti páteře doporučenou operaci na ortopedii v nemocnici. Ta měla odstranit jeho bolesti, které nebyly řešitelné ani dlouhodobou rehabilitací. Bohužel při operaci nastaly závažné komplikace, včetně následných pooperačních komplikací. Výsledkem bylo, že u syna došlo k nevratným poškozením nervů. Nyní se pohybuje pomocí invalidního vozíku a lékaři mu nedávají příliš nadějí na výrazné zlepšení jeho stavu. Jsme, spolu se synem, přesvědčeni, že jeho současný stav zavinili tehdy operující lékaři a následně i další zdravotnický personál, který se o syna po rehabilitaci staral. Tento náš názor nám potvrdil i neurolog, který je v současnosti ošetřujícím lékařem syna. Můžeme ještě nyní, po 20 letech, požadovat na nemocnici, která tehdy operaci prováděla, nějakou náhrady škody?
Zdeněk Žižka - 01.12.2014 | 05:08:46
Dobrý den, odpovědí na Vaši otázku Vás však nejspíš příliš nepotěším. Pokud zdravotní poškození Vašeho syna vzniklo před dvaceti lety a tehdy jste se nepokoušeli žádnou náhradu škodu uplatnit, všechny lhůty pro uplatnění náhrady škody již uplynuly marně a to jak tzv. „subjektivní“ lhůta, tak tzv. „objektivní“ lhůta. A to jak podle starého Občanského zákoníku (podle kterého je v tomto případě nutné postupovat), tak i podle nového Občanského zákoníku (platného a účinného od 1.1.2014). Dvacet let je opravdu již příliš dlouhá lhůta pro uplatnění náhrady škody. Zde je nutné zohlednit princip právní jistoty pro příp. škůdce.
Osobně Vám věřím, že chyba se mohla stát (a nejspíš i stala) na straně zdravotnického zařízení, které těžké zdravotní postižení Vašeho syna, špatně provedenu operací, mohlo zavinit. Ale i v tomto případě již bohužel, nyní, není možné uplatnit náhradu škody.
Váš syn by samozřejmě mohl i v současnosti podat příslušnou žalobu o náhradu škody k soudu a v případě, že by se mu povedlo tzv. „unést důkazní břemeno“ (prokázal by patřičnými důkazy, že jeho těžké zdravotní postižení zavinila nemocnice), soud by mohl rozhodnout v jeho prospěch. Je však takřka 100% jisté, že by strana žalovaná namítla promlčení jeho nároku na náhradu škody. Soud by tak mohl pouze vyslovit názor, že zdravotnické zařízení sice škodu způsobilo a zavinilo, ale náhradu škody není povinno, z důvodu promlčení, hradit. Soud by byl pro zúčastněné strany poměrně finančně i jinak nákladný a výsledkem by, v nejlepším případě, byl pouhý výrok o zavinění nemocnice. V horším případě by nepadl ani tento výrok a všechny náklady soudního řízení, tedy náklady Vašeho syna, ale i protistrany by mohl být uznán povinným hradit Váš syn.
Zde je však vůbec základní a velkou otázkou, jak by se povedlo, po tak dlouhé době, dokázat, jak vůbec poškození přesně vzniklo, kdo a kde přesně toto poškození zavinil. Po tak dlouhé době již většinou neexistují žádné doklady z té doby, neboť zdravotnická dokumentace již je skartována a případní svědci si samozřejmě již vůbec nic nepamatují. Velkým otazníkem je i označení samotného subjektu na straně žalované. Mám na mysli skutečnost, zda ještě vůbec existuje nemocnice, kde se Váš syn léčil a pokud existuje, zda má stejného zakladatele, či vlastníka, jako tehdy. Tedy zda jde o identický subjekt, jako ten před 20 lety. Pokud byla privatizována, je velkým otazníkem, zda vůbec ještě existuje právní nástupce původní nemocnice. Nelze totiž žalovat subjekt, který sice nyní existuje, ale nemá s původní nemocnicí již vůbec nic společného.
Ze svého pohledu tedy vidím uplatnění náhrady škody Vašeho syna v současné době jako zcela nereálné.
Jsem po několika CMP a jsem plně odkázána na pohyb na mechanickém vozíku. Bez vozíku se nemohu pohybovat. Zdravotní pojišťovnou mi byl tento vozík zapůjčen, takže je jejím vlastnictvím. U vozíku se mi porouchaly brzdy. Jedna brzdila špatně, druhá skoro vůbec. S touto závadou jsem se sice mohla pohybovat po bytě, venku to je však bez brzd obtížné. Vyřídila jsem si poukaz na opravu, předala ho servisu a marně čekala na opravu 3 týdny. Ani po mnoha telefonických urgencích se servis nedostavil s odůvodněním na přílišné časové vytížení mechaniků. Potřebovala jsem si však již nutně zajet pro léky do lékárny, neboť žiju osamoceně a nebyl nikdo, kdo by mi je přinesl. Venku, při jízdě s kopce mi však brzdy již zcela selhaly a já jsem narazila do vysokého obrubníku. Poté jsem vypadla z vozíku na zem. Velmi těžce jsem si zranila kolena a utrpěla další zranění, s kterými nyní ležím v nemocnici. Mohu požadovat na servisu odškodnění za utrpěný úraz? Jak mám postupovat, aby byla příště oprava provedena včas?
Zdeněk Žižka - 01.12.2013 | 10:37:54
Zde Vás asi, bohužel, zklamu. Ve Smlouvě o výpůjčce, kterou s pojišťovnou při zapůjčení vozíku podepisujete, se zavazujete provádět běžnou údržbu vozíku a dbát aby na něm nevznikla škoda. Zároveň prohlašujete, že jste obdržela pokyny k užívání a údržbě vozíku a byla proškolena ohledně způsobu jeho užívání. Že jste byla seznámena s příslušnými právními předpisy souvisejícími s jeho užíváním a že je plně způsobilý k jeho řádnému užívání.
Ze všech těchto opatření vyplývá, že pokud je Vám známo, že vozík není v pořádku a jeho užívání je nebezpečné, neměla byste jej správně vůbec používat. V každém případě ne v situaci, kdy jeho technický stav může ohrozit Vaše zdraví. A to je právě situace, kterou popisujete. Na Vaší nehodě tedy máte, značnou míru zavinění. Naopak jste jednala v rozporu se smlouvou, kdy jste nejednala tak, aby nevznikla škoda.
Situaci jste měla správně řešit tak, že pokud jste na vozík odkázána a nemůžete se bez něj obejít, měla jste po prvním týdnu neúspěšných urgencí servisu vyzvat svou zdravotní pojišťovnu, jako vlastníka vozíku, aby Vám opravu urychleně zajistila. Pojišťovna samozřejmě má k dispozici účinné prostředky, jak servis urychlit. Po dobu, kdy byl Váš vozík nepojízdný, jste si měla zajistit buď asistenci jiných osob, nebo vypůjčit bezvadný vozík (pokud je to pro Vás přijatelné) a tyto zvýšené náklady naúčtovat servisu.
Ve Vaší současné situaci vidím uplatnění náhrady škody z titulu Vašeho úrazu jako problematické. Žalovat servis samotný by bylo nejspíš neúspěšné. Musela byste asi žalovat zdravotní pojišťovnu a zároveň servis za řádné neplnění podmínek smlouvy. Zde ale vidím výsledek sporu za značně nejistý.
Dobrý den, ráda bych se zeptala na možnost žádat u soudu další odškodnění za trvalé následky úrazu při dopravní nehodě. Můj syn utrpěl poranění páteře vedoucí k ochrnutí dolních končetin při dopravní nehodě v roce 2009. Náhradu za ztížení společenského uplatnění synovi vyplatila pojišťovna, u které měl viník nehody sjednané povinné ručení. Dle pokynu pojišťovny jsme nechali vyplnit formulář na hodnocení ztížení společenského uplatnění praktickým lékařem syna a pojišťovna podle tohoto hodnocení celou náhradu vyplatila. Je možné i v tomto případě ještě žádat soud o další odškodnění za ztížení společenského uplatnění? Děkuji předem za odpověď.
JUDr. Zuzana Špitálská - 09.04.2013 | 11:28:08
i v případě, že pojistitel viníka dopravní nehody mimosoudně plně uhradil synovi odškodnění za ztížení společenského uplatnění dle předloženého hodnocení, je možné obrátit se na soud s požadavkem na další přiměřené zvýšení odškodnění, a to tehdy, pokud následky úrazu syna zásadním způsobem omezují, či jej přímo vylučují z možnosti uplatnění se ve společnosti, ať už se jedná o možnost přípravy na povolání, profesního uplatnění, uplatnění se v životě rodinném, kulturním sportovním či v možnosti aktivně trávit volný čas. Bude-li se syn tohoto nároku domáhat vůči pojistiteli škůdce, je třeba jej u soudu uplatnit ve lhůtě tří let od jeho vzniku /u náhrady škody na zdraví je jinak promlčecí lhůta 2 roky/. V této souvislosti rovněž doporučuji konzultovat hodnocení ztížení společenského uplatnění, které synovi vyhotovil praktický lékař se znalcem z oboru zdravotnictví, odvětví neurologie, neboť hodnocení poškození páteře vedoucí k plegii (ochrnutí) končetin dle vyhlášky č. 440/2001 Sb. má svá specifika a ne všichni praktičtí lékaři jsou s nimi obeznámeni.
S pozdravem, JUDr. Zuzana Špitálská
v rámci výkonu zaměstnání jsem byl loni na služební cestě. Řidič protijedoucího vozidla zřejmě při řízení usnul, přejel do protisměru a došlo k čelnímu střetu s mým vozidlem. Nyní jsem v plném invalidním důchodu, neboť u mne došlo při nehodě k poškození mozku. Pojišťovna viníka nehody mne odškodnila, budu ještě žádat vyšší odškodnění u soudu. Chci se zeptat, jestli mohu chtít i odstupné, když se mnou zaměstnavatel pro můj úraz rozvázal ze zdravotních důvodů pracovní poměr.
Děkuju za odpověď, Mirek
JUDr. Zuzana Špitálská - 09.04.2013 | 11:26:26
v případě odškodnění pracovního úrazu utrpěného při Vámi nezaviněné dopravní nehodě se Vám nabízí možnost si vybrat, po kom se budete náhrady škody na zdraví domáhat. V úvahu připadá řidič, který nehodu zavinil, provozovatel vozidla, jehož provozem ke škodě na zdraví došlo, Váš bývalý zaměstnavatel z titulu jeho zákonné odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnanci pracovním úrazem nebo pojišťovna škůdce z titulu zákonné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tedy z tzv. povinného ručení.
Dle Vašich informací je zřejmé, že jste již odškodňován odpovědnou pojišťovnou z titulu povinného ručení viníka nehody, mohu pouze doporučit, aby i soudní uplatnění Vašeho nároku na mimořádné odškodnění následků úrazu, tzv. ztížení společenského uplatnění, bylo uplatněno přímo proti odpovědné pojišťovně.
Bez ohledu na skutečnost, že věc řešíte přímo s pojišťovnou viníka nehody, máte nárok vůči svému bývalému zaměstnavateli na vyplacení odstupného podle zákoníku práce. Pokud Vás tedy bývalý zaměstnavatel dosud ani o Vašem nároku neinformoval, doporučuji se na něho obrátit přímo s požadavkem na výplatu odstupného. Výše odstupného činí nejméně dvanáctinásobek průměrného výdělku s tím, že promlčecí doba činí tři roky ode dne, kdy Vám měl bývalý zaměstnavatel odstupné vyplatit, tedy po skončení Vašeho pracovního poměru v nejbližším výplatním termínu určeném pro výplatu mzdy, pokud nebylo dohodnuto jinak.
Dobrý den, je možné žádat další odškodnění ztížení společenského uplatnění, případně jeho zvýšení u soudu, i s odstupem více než pět let od dopravní nehody, pokud dojde u poškozeného k vážným zdravotním komplikacím? Děkuji, Martin
JUDr. Zuzana Špitálská - 09.04.2013 | 11:25:08
pokud dojede u poškozeného k následným komplikacím a zhoršení zdravotního stavu objektivně v souvislosti s původním úrazem, odškodňuje se i toto nastalé zhoršení zdravotního stavu, resp. s ním spojené zhoršení ztížení společenského uplatnění, a to bez ohledu na časový odstup od samotného původního úrazu, v případě, že toto zhoršení zdravotního stavu nebylo předpokládáno již v rámci odškodnění následků původního úrazu. Pokud bylo zdravotní komplikace třeba řešit operativně, odškodňuje se též náhrada za bolestné s tím související. Náhradu těchto nově vzniklých nároků je třeba u odpovědného subjektu či přímo u soudu uplatnit před uplynutím promlčecí doby, která činí dle povahy odpovědného subjektu 2 nebo 3 roky a počíná běžet od zhoršení ztížení společenského uplatnění či další vzniklé bolesti.
můj otec utrpěl úraz při jízdě na kole, srazil ho řidič dodávky, který mu nedal při odbočování přednost. Po převozu do nemocnice otec pro následky úrazu zemřel. Řidič dodávky je už v souvislosti s nehodou trestně stíhán, výsledek zatím nevím. Chtěla bych se zeptat, na jaké odškodnění jako pozůstalá mám nárok. Děkuji
JUDr. Zuzana Špitálská - 09.04.2013 | 11:17:00
jako pozůstalá dcera máte nárok na jednorázové odškodnění pozůstalých, které činí ve Vašem případě 240.000,- Kč. Nárok na odškodnění ve výši 240.000,- Kč má každý pozůstalý, který je manželem/manželkou zemřelého, jeho dítětem, rodičem, či další blízkou osobou, která se zemřelým žila v době vzniku události ve společné domácnosti. Nárok na 175.000,- Kč má každý sourozenec zemřelého, při ztrátě dosud nenarozeného počatého dítěte náleží každému rodiči 85.000,- Kč. Pokud je Vás tedy více pozůstalých v uvedené příbuzenské linii, či někdo žil v době úrazu s Vaším otcem ve společné domácnosti, každý může požadovat odškodnění samostatně. Jednorázové částky, které občanský zákoník takto pozůstalým přiznává, jsou kráceny v případě, že zemřelý se svým jednáním podílel na dopravní nehodě. Tato skutečnost by případně mohla vyplynout z výsledků trestního řízení zahájeného proti řidiči dodávky.
Nárok na jednorázové odškodnění je praktické uplatnit přímo u pojišťovny, u které měl viník nehody sjednáno v den nehody pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tzv. povinné ručení.
Vedle jednorázového odškodnění lze dále požadovat náhradu přiměřených nákladů spojených s pohřbem, a jsou-li splněny předpoklady, náhradu nákladů na výživu pozůstalým, kterým zemřelý výživu poskytoval nebo byl povinen poskytovat.
Při dopravní nehodě, kterou způsobil řidič protijedoucího vozidla, u mne došlo k přerušení míchy, jsem na vozíčku. V dopisu pojišťovny, která mi má vyplatit odškodnění, napsali, abych dodal bodového ohodnocení bolesti a ztížení společenského uplatnění, které vypracuje můj ošetřující lékař. Můj obvodní lékař mi napsal hodnocení, přijde mi ale, že moc velké odškodnění to není. Můžu se obrátit na někoho jiného, např. znalce. Děkuji za odpověď.
JUDr. Zuzana Špitálská - 09.04.2013 | 11:15:19
vyhláška č. 440/2001 Sb., která hodnocení bolestného a ztížení společenského uplatnění upravuje, stanoví, že bodové ohodnocení bolestného a ztížení společenského uplatnění se vymezuje v lékařském posudku, který zpracovává ošetřující lékař. Požadavek pojišťovny je tak oprávněný. Nicméně, z praxe mohu říci, že ošetřující lékaři nemají mnohdy s hodnocením podle této vyhlášky potřebné zkušenosti a jimi vyplněná hodnocení jsou neúplná a tudíž nedostatečná, zvláště u těžkých a rozsáhlých zranění, jejichž léčení spadá do několika odvětví medicíny. Navíc, hodnocení zdravotního stavu u tak vážně postižených, jako jste po přerušení míchy v důsledku úrazu Vy, je věcí velice komplikovanou, kladoucí vysoké nároky na odbornost a zkušenosti s aplikací vyhlášky. Proto v případě Vašeho těžkého poškození zdraví lze jedině doporučit, abyste se ještě obrátil znalce, či na advokáta zabývajícím se náhradou škody na zdraví, který nechá vypracovat komplexní posudek znalcem z příslušného odvětví zdravotnictví. Nad rámec bodového ohodnocení provedeného znalcem je ve Vašem případě na místě domáhat se ještě mimořádného navýšení odškodnění za ztížení společenského uplatnění u soudu.
Dobrý den, jsem po těžkém pracovním úrazu značně fyzicky hendikepovaná, již jsem obdržela od zaměstnavatele odškodnění. Problém je, že vůbec nedokážu to, co jsem zvládala před úrazem, trpím depresemi, nikam nechodím, nejraději jsem sama doma. K psychiatrovi nechodím, protože mi stejně nepomůže, navíc bych se styděla před svým okolím. Existuje možnost odškodnění toho, že úraz ovlivnil negativně moji psychiku? Děkuji, Andrea
JUDr. Zuzana Špitálská - 09.04.2013 | 11:13:41
z Vašeho dotazu vyplývá, že po těžkém úrazu pravděpodobně trpíte jak vážnými následky tělesnými, tak psychickými, odškodněna jste však byla pouze pro (nezmíněné) následky tělesné. Pokud došlo k poškození Vašeho zdraví v důsledku úrazu v obou složkách, tedy jak v oblasti tělesné integrity, tak v oblasti psychické, je vhodné provést psychiatrické vyšetření za účelem zjištění, zda netrpíte duševními poruchami hodnotitelnými dle vyhlášky, která upravuje ohodnocení bolestného a ztížení společenského uplatnění. V případě, že lékař – psychiatr dospěje k závěru, že trpíte vážnými duševními poruchami v souvislosti s Vaším pracovním úrazem, tuto poruchu či poruchy by poté měl bodově ohodnotit. Bod odpovídá částce 120,- Kč, proto celkové ohodnocení provedené psychiatrem, vynásobené 120,-Kč/bod, pošlete svému zaměstnavateli k odškodnění. V případě těžkých úrazů jako vždy doporučuji věc konzultovat s advokátem touto problematikou se zabývajícím, neboť pro závažnost poškození zdraví bude pravděpodobně na místě požadovat další odškodnění následků u soudu, a to nejen psychických.

References: §445
 §10
 zákona č. 586
 § 445
 §449
 soud 
 Soud 
 Soud 
 soud 
 soud