Source: https://issuu.com/conap24/docs/m286
Timestamp: 2018-04-26 08:51:17+00:00

Document:
Estado de la gestíon compartida de Áreas protegidas en Guatemala by Consejo nacional De Áreas Protegidas - issuu
Una publicación producida por: Consejo Nacional de Áreas Protegidas, CONAP UICN- Unión Mundial para la Naturaleza Área de Bosques y Áreas Protegidas Guatemala 2006
Descripción del CONAP 1.1 Visión y misión ...................................................................................................................... 5 1.2 Fines ......................................................................................................................................... 6 1.3 Principales logros ................................................................................................................. 6
Descripción del SIGAP ........................................................................................................ 9
Coadministración en áreas protegidas ................................................................... 23
Estado de la coadministración en Guatemala.............................................31
El camino recorrido: lecciones aprendidas de los procesos de coadministración CASO DE GUATEMALA .................................................. 43
Objetivos del SIGAP ............................................................................................................ 9 Primeras áreas protegidas declaradas .......................................................................... 10 Áreas protegidas a nivel nacional .................................................................................. 13 Áreas protegidas y categorías de manejo .................................................................... 14 Áreas protegidas con Plan Maestro ............................................................................... 18 Personal de CONAP ............................................................................................................. 19 Principales amenazas para las áreas protegidas ...................................................... 19 Principales limitaciones para las áreas protegidas .................................................. 21
Definición ................................................................................................................................. 23 Marco legal .............................................................................................................................. 24 Marco institucional .............................................................................................................. 24 Criterios mínimos para optar a una coadministración........................................... 26 Relaciones de coadministración ........................................ ............................................. 26 Otras instituciones involucradas ........................................ ............................................. 26 Tipo de acuerdo y características ..................................... ............................................. 27 Otros instrumentos que facilitan los procesos .......... ............................................. 28
Primeros acuerdos firmados.............................................................................................. 31 Objetivos de la coadministración ................................................................................... 32 Tipo de organizaciones involucradas en la coadministración ............................. 33 Áreas protegidas en coadministración ......................................................................... 35 Áreas protegidas en coadministración por categoría de manejo....................... 37 Áreas protegidas en coadministración con plan de manejo ............................... 37 Personal disponible en las organizaciones que coadministran las áreas protegidas ................................................................................................................................ 38 4.8 Principales mecanismos de financiamiento que se utilizan en las áreas protegidas coadministradas ............................................................................................. 38 4.9 Principales amenazas para las áreas protegidas ....................................................... 39 4.10 Principales logros en los últimos años de los procesos de coadministración. 40
Bibliografía ................................................................................................................................... 48 2
Anexos ............................................................................................................................................ 49 Anexo 1. Listado de áreas protegidas declaradas hasta mayo de 2005 .................... 49 Anexo 2. Áreas protegidas con planes maestros vigentes ............................................. 54 Anexo 3. Áreas protegidas en coadministración ................................................................ 55
Crece la gestión compartida en Guatemala
uatemala ha sido pionera en el tema de coadministración de áreas protegidas, y ha logrado el estatus de esquemas de manejo participativo, no sólo entre el CONAP y ONGs, sino también con las municipalidades, las que a su vez establecen convenios de participación con grupos comunitarios que ejercen influencia dentro de las áreas protegidas. Gracias a los esfuerzos de diversas instituciones, en los últimos años la coadministración se ha visto consolidada por acciones de fortalecimiento a la gestión de las áreas protegidas del SIGAP, lo cual se puede comprobar mediante los resultados del monitoreo de efectividad de manejo que realiza periódicamente el CONAP. No cabe duda que la gestión compartida contribuye a un nuevo paradigma regional sobre la gestión de las áreas protegidas en Centroamérica. Por un lado, constituye la expresión más clara de participación de la sociedad civil en esta tarea. Por otro, replantea el rol del Estado, como un Estado facilitador, monitor, normador y orientador de la conservación in situ, sin abandonar su responsabilidad de balancear la distribución de los costos y beneficios de la conservación. Además, la gestión compartida apunta a elementos estratégicos como son la reducción de la pobreza y la mitigación de la vulnerabilidad ambiental, social y económica de las poblaciones vinculadas a estas áreas protegidas. Pero, ante un nuevo paradigma, tanto la sociedad civil como el Estado requieren de reglas claras para participar adecuadamente en el marco de la gestión compartida de las áreas protegidas. De ahí la importancia de los estudios y recomendaciones realizados para toda Centroamérica, que se recogen en esta serie de publicaciones y que muestran el compromiso de la UICNMesoamérica y las instituciones nacionales de apoyar esta modalidad de gestión. El presente documento recopila la información disponible sobre el proceso de coadministración de áreas protegidas en el país. Asimismo, actualiza alguna de la información ya existente, con el objeto de presentar, de manera simplificada, el estado de la coadministración de áreas protegidas en Guatemala en los ámbitos legal, administrativo y financiero, entre otros. Este informe refleja el avance del proceso de coadministración de áreas protegidas a través de los años y cómo éste ha contribuido con la conservación de las áreas protegidas del país. Esta publicación también es producto de un proceso de investigación regional sobre el tema, impulsado por el Proyecto Gestión Participativa de Áreas Protegidas de la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN) y la Unión Europea. A su vez, hace parte de una serie centroamericana de publicaciones sobre el Estado de la Gestión Compartida de Áreas Protegidas, que también incluirá los fascículos correspondientes a Belice, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y Panamá. En general, los aportes de todos los países reflejados en estas publicaciones muestran una tendencia inequívoca hacia un crecimiento acelerado de la gestión compartida de áreas protegidas en Centroamérica, bajo una diversidad de actores, experiencias, mecanismos y políticas que respaldan la mayor participación de la sociedad civil en la protección y manejo sostenible de nuestros recursos naturales.
3 Lic. Ana Luisa Noguera
Secretaria Ejecutiva CONAP, Guatemala
Directora UICN Mesoamérica San José, Costa Rica
Descripción del CONAP
l Consejo Nacional de Áreas Protegidas de Guatemala (CONAP) se creó en 1989, a la luz de la Ley de Áreas Protegidas, Decreto No. 4-89, y sus Reformas. El Artículo 59 (CREACIÓN DEL CONSEJO NACIONAL DE ÁREAS PROTEGIDAS) indica:“Se Crea el Consejo Nacional de Áreas Protegidas, con personalidad jurídica que depende directamente de la Presidencia de la República…, como el órgano máximo de dirección y coordinación del Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas (SIGAP)…, con jurisdicción en todo el territorio nacional, sus costas marítimas y su espacio aéreo…”
1.1 Visión y misión El CONAP tiene como misión el “Asegurar la conservación de niveles socialmente deseables de diversidad biológica a través de áreas protegidas y otros mecanismos de conservación in situ y ex situ, y mantener la generación de servicios ambientales para el desarrollo social y económico de Guatemala, en beneficio de las presentes y futuras generaciones, a través de diseñar y ejecutar las políticas, estrategias, normas e incentivos necesarios para la coordinación y cooperación de los actores relacionados con la gestión”. Igualmente, el CONAP ha definido su visión como:“La entidad pública moderna, descentralizada, autónoma y desconcentrada; sostenible técnica y financieramente; con reconocimiento nacional e internacional por su efectividad y creatividad para conservar el Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas -SIGAP-, y promover la conservación de la Biodiversidad de Guatemala”.
El Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas, por su parte, ha definido un conjunto de objetivos nacionales para poder integrar la conservación con el desarrollo económico y social, los cuales se señalan en la Política de Coadministración de Áreas Protegidas. Esto, con el fin de conservar (que incluye protección, uso sostenible y restauración) los recursos naturales y culturales del país.
1.2 Fines A continuación se detallan los fines del SIGAP, conforme al Artículo 62 del Decreto No. 4-89 (ley de Áreas Protegidas y sus Reformas): a. Propiciar y fomentar la conservación y el mejoramiento del patrimonio natural de Guatemala. b. Organizar, dirigir y desarrollar el Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas (SIGAP). c. Planificar, conducir y difundir la Estrategia Nacional de Conservación de la Diversidad Biológica y los Recursos Naturales Renovables de Guatemala. d. Coordinar la administración de los recursos de flora y fauna silvestre y de la diversidad biológica de la Nación, por medio de sus respectivos órganos ejecutores. e. Planificar y coordinar la aplicación de las disposiciones en materia de conservación de la diversidad biológica, contenidas en los instrumentos internacionales ratificados por Guatemala. f. Constituir un Fondo Nacional para la conservación de la Naturaleza, nutrido con recursos financieros provenientes de cooperación interna y externa.
1.3 Principales logros Durante los últimos años, el SIGAP ha alcanzado diversos logros que se han traducido en el fortalecimiento de la institución para definir los lineamientos de manejo de las áreas protegidas. Entre ellos se cuenta con los siguientes: •
Aprobación de la Política de Coadministración. En el año 2002 se elabora la Política de Coadministración por parte de la Secretaría Ejecutiva del CONAP. Dicha Política fue discutida ante el pleno del Consejo Nacional de Áreas Protegidas, donde se vio la necesidad del fortalecimiento del componente legal. En el año 2004 se aprueba finalmente la política por parte del CONAP. Inicio del proceso de institucionalización del CONAP.Como una iniciativa de la actual Secretaría Ejecutiva del CONAP, dan inicio los procesos de consulta y reformas a la Ley de Áreas Protegidas, para la creación de un Instituto más eficiente en el desempeño de sus labores, que abarque los temas de biodiversidad y áreas Protegidas. Monitoreo del manejo de áreas protegidas del SIGAP.Desde el año 2002,dan inicio las acciones de monitoreo de la efectividad del manejo de las áreas protegidas, con una evaluación piloto en 29 áreas. En el año 2003, únicamente se monitorean 19, siendo hasta el año 2004 cuando se evalúan 47 áreas. Con los datos obtenidos por medio del monitoreo, se ha elaborado un documento comparativo de la efectividad de manejo de las áreas declaradas en el SIGAP. Declaratoria de Parques Regionales Municipales. En el año 1996 se declaran los primeros dos Parques Regionales Municipales por iniciativa de las municipalidades correspondientes,siendo esto un ejemplo y un impulso para otras municipalidades del país. En los dos últimos años se ha logrado la creación de ocho reservas municipales y se ha llegado a un total de 15, logrando así la participación de las entidades municipales en procesos de coadministración.
Descripción del CONAP •
Representatividad ecológica de los ecosistemas del SIGAP. En los últimos años, se ha ido logrando la representatividad ecológica del SIGAP en los diferentes ecosistemas del país, esto gracias a la declaratoria de nuevas áreas protegidas que incluyen zonas de vida no representadas. Tal es el caso del Monte Espinoso y Bosque Seco, que se han incluido con la reciente declaratoria de la Reserva Natural Privada Las Flores; los Parques Regionales Municipales Los Cerritos, Niño Dormido y Cerro de Jesús. Asimismo, la Reserva Forestal Todos Santos Cuchumatanes se incluyó como una de las primeras áreas en eco regiones poco representadas; esto con el fin de proteger los recursos naturales existentes en la mayoría de zonas de vida del país, tal como se observa en la Figura No. 1.
Fuente: Departamento de Unidades de Conservación -CONAPLas dos zonas que aún no están representadas en el SIGAP corresponden al Bosque Seco Tropical (bs-T) y el bosque Húmedo Montano (bh-M).
Instrumentos de gestión ecoturística. Actualmente se cuenta con un documento que provee los lineamientos básicos para el desarrollo de actividades ecoturísticas en áreas protegidas. Dicho documento fue aprobado por el pleno del CONAP.
Alrededor de diez áreas protegidas con Planes de Uso Público. Un promedio de diez áreas protegidas cuentan con Planes de Uso Público, ya sea aprobados o en proceso de desarrollo, los cuales proporcionan las directrices para la gestión ecoturística de dichas áreas.
Agilización de trámites de expedientes. En la actualidad, el tramite de inscripción de un área protegida que ingresa al CONAP es más eficiente, ya que se resuelve en menor tiempo que en años anteriores. Ejemplo de ello es que hasta mayo de 2005 se han inscrito y declarado legalmente 8 áreas protegidas en diferentes categorías (ver anexo 1).
Aprobación de Política de Asentamientos Humanos en Áreas Protegidas de Petén y las Verapaces. Dichas políticas, aprobadas en el año 2004, proporcionan los lineamientos claros y fortalecen las acciones del CONAP para atender la problemática de la tierra y la presencia de grupos humanos dentro de las áreas protegidas.
Descripción del SIGAP
l Estado, a través del CONAP, administra el Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas (SIGAP), con el objeto de asegurar la diversidad biológica, tutelar la preservación de la naturaleza y conservar el patrimonio natural y cultural. Esto, por disposición de la Ley de Áreas Protegidas (Decreto Legislativo 4-89 y sus reformas Decretos No.18-89, 110-96 y 117-97 del Congreso de la República de Guatemala). Las áreas protegidas tienen el objetivo de preservar las zonas de alta significancia por sus valores históricos, escénicos, recreativos y arqueológicos; manejar racionalmente y restaurar la flora y fauna silvestre, y proteger las fuentes de agua, entre otros fines. (ENB, 1999). El SIGAP comprende el conjunto de todas las áreas protegidas legalmente declaradas. El Consejo Nacional de Áreas Protegidas es la institución responsable de velar por la protección de la biodiversidad y de dirigir y coordinar el SIGAP. Integra, además, a todas aquellas instituciones u organizaciones públicas o privadas que administran dichas áreas, las cuales deben estar debidamente registradas en el CONAP. El Consejo también debe procurar representar adecuadamente en el SIGAP muestras de los ecosistemas y unidades de paisajes del país, para asegurar el funcionamiento óptimo de los procesos ecológicos esenciales, así como representar la diversidad biológica existente y los sistemas naturales vitales para beneficio de todos los guatemaltecos. (ENB, 1999).
2.1 Objetivos del SIGAP Los objetivos del Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas son: 1. Mantener áreas representativas de cada región biológica del país en su estado inalterado para asegurar los procesos evolutivos. 2. Mantener muestras de todos los tipos de paisajes y formas fisiográficas para asegurar la diversidad natural y la regulación del medio-ambiente.
3. Evitar la pérdida de especies de plantas y animales para mantener las comunidades naturales y el flujo genético. 4. Manejar las cuencas hidrográficas para asegurar el flujo continuo y la pureza del agua dulce, disminuyendo, además, la vulnerabilidad a desastres naturales. 5. Controlar y evitar la erosión y sedimentación para no perder productividad y no dañar actividades que dependen del agua (energía, transporte, irrigación, pesca y recreo). 6. Manejar recursos faunísticos para la producción de proteínas a nivel industrial o artesanal, o como base de actividades deportivas y recreativas. 7. Mantener y mejorar productos de madera para la construcción de viviendas y otros usos de importancia para el país. 8. Proporcionar oportunidades para la educación e investigación del medio ambiente y sus elementos. 9. Proporcionar oportunidades para la recreación al aire libre y el desarrollo de actividades culturales. 10. Manejar y mantener grandes zonas con sus procesos naturales para asegurar la libertad de opciones en futuros cambios del uso de la tierra. 11. Organizar todas las acciones en pro del desarrollo integral prestando un interés particular a la creación de oportunidades estables de trabajo en las zonas rurales.
2.2 Primeras áreas protegidas declaradas A través de los años, los factores que han influido en la creación de áreas protegidas han variado. Durante el Siglo XIX predominó la creación de reservas forestales para el uso de leña, madera y protección de fuentes de agua. Ya en el Siglo XX, en las décadas de los años 50 y 60, se vio la necesidad de áreas recreativas y de contemplación de ambientes naturales, así como la protección de sitios arqueológicos y recursos naturales extraordinarios. A partir del año 1970, el factor importante que indujo a la creación de áreas protegidas fue la necesidad de frenar el proceso de deterioro de los recursos naturales, además de salvaguardar inversiones significativas en cuencas hidrográficas estratégicas y proteger especies endémicas raras o en peligro de extinción (Godoy, 1991). El establecimiento de áreas protegidas, en el ámbito nacional, se remonta a finales del siglo XIX y principios del XX. Los primeros registros mencionan los astilleros municipales o bosques naturales con un plan especial de manejo para productos madereros en Guatemala, hacia 1870. Las áreas protegidas comenzaron siendo un conjunto de pequeñas áreas con potencial recreativo, en grandes extensiones de tierra, casi siempre propiedad de la nación. Generalmente, las reservas o parques nacionales fueron escogidos con base en criterios estéticos o recreativos, o por ser lugares poco productivos o inaccesibles. Muchas de estas áreas no fueron constituidas con criterios ecológicos ni mucho menos con el propósito de proteger y mantener la biodiversidad (ENB, 1999).
A finales de mayo de 1955, en la denominada Semana del Árbol, el entonces Presidente de la República, Carlos Castillo Armas, acordó declarar los primeros parques nacionales del país y zonas de veda definitiva. Estos fueron: Naciones Unidas en terrenos de la Finca Bárcenas, en el departamento de Guatemala; Río Dulce, que comprende la cuenca de dicho río, desde su
Descripción del SIGAP desembocadura en el Océano Atlántico, El Golfete y Cuenca del Lago de Izabal, en el departamento de Izabal; Tikal en el departamento de Petén y los 36 volcanes existentes en todo el territorio nacional. Además, se incluyó en dicha declaratoria las Grutas de Lanquín, Riscos de Momostenango, Cerro del Baúl, El Reformador en El Progreso, Los Aposentos, Laguna del Pino, Cerro Miramundo y la Bahía de Santo Tomás. Guatemala completó 58 áreas declaradas, bajo 5 categorías de manejo, constituyendo un total de 154,431 hectáreas que representaban el 8.56% del territorio nacional protegido (MacFarland y Morales, 1981). Durante el período de 1955 a 1960, se declaró el mayor número de áreas protegidas en la historia del país con un total de 48, las cuales constituyen el 30% de las que actualmente existen. Sin embargo, su impacto en la conservación es limitado, ya que solamente cubre el 8.18% del área del SIGAP actual. Los siguientes 25 años, entre 1960 y 1985, fueron muy poco significativos respecto a la creación de áreas protegidas: solamente fueron declaradas 9, representando el 5.62% del total de las áreas protegidas del SIGAP. En la década de los 90, se declaran los parques más grandes y las Reservas de la Biosfera más importantes del país. En 1990 se declararon la Reserva de la Biosfera Maya (de 2,160,204 hectáreas), que protege amplios recursos naturales y culturales en Petén; al igual que la Reserva de la Biosfera Sierra de las Minas (240,803 hectáreas), que protege un conjunto diverso de comunidades humanas y naturales en el Oriente del País (Cabrera, González y Pérez, 1995). Para finales de 1995,según Decreto 64-95 del Congreso de la República de Guatemala,se declaran nueve áreas protegidas en el sur del departamento de Petén, siendo éstas la Reserva de Biosfera Montañas Mayas/Chiquibul, Reserva Biológica San Román, Refugio de Vida Silvestre Machaquila/Xutilhá y Refugio de Vida Silvestre El Pucté-Petexbatún. En junio de 1996, el Congreso de la República, según Decreto 38-96, declaró el Refugio de Vida Silvestre Bocas del Polochic, en el departamento de Izabal, y luego en 1997 se declara la Reserva de Biosfera Visis Cabá. Con la creación del CONAP y el SIGAP, en la Ley de Áreas Protegidas de 1989, toma mayor impulso la protección in situ de los recursos naturales y se abre el camino para la creación de extensas áreas protegidas. En resumen, en el período comprendido entre 1986 a 1995, se declaran 24 nuevas áreas protegidas, las cuales son las más importantes, extensas y diversas del país. Estas corresponden al 84.30% del territorio protegido en la actualidad. Posteriormente, entre los años 1995 y 1997, se declaran las primeras 10 Reservas Naturales Privadas: El Higuerito en el departamento de Izabal; La Cumbre Flor de la Pasión, Doña Chanita Flor de la Pasión y Ceibo Mocho Flor de la Pasión en el departamento de El Petén; Sacataljí en Alta Verapaz; Canaima en Escuintla; Pachuj en Sololá; Dolores Hidalgo en Retalhuleu; Santa Elena en Izabal, y El Espino en el departamento de Santa Rosa. En este mismo período, se declaran las dos primeras Reservas Protectoras de Manantiales: Cerro San Gil en el departamento de Izabal y la Cordillera Alux en el departamento de Guatemala. En general, de 1996 hasta la fecha se han declarado 80 nuevas áreas, de las cuales 54 son Reservas Naturales Privadas, lo cual muestra el interés de varios particulares de sumarse a la conservación del patrimonio natural de Guatemala. Otras son Parques Regionales Municipales, declarados por las municipalidades de diversas áreas del país, que están tomando mayor protagonismo en la protección de los recursos naturales de sus municipios (Ver Figura No. 2).
Es importante señalar que 37 volcanes declarados como áreas protegidas en 1955 no tienen límites legales definidos y ninguna institución se hizo responsable de su administración. Es hasta 1989 que la Ley le asigna al CONAP la administración de todas las áreas declaradas previamente, no así los recursos suficientes para iniciar el manejo de dichas áreas (ENB, 1999).
Fuente: Departamento de Unidades de Conservación, CONAP
La Figura 3 muestra como, en el período de 1986 a 1990, se da un aumento de declaratoria de áreas de mayor extensión, coincidiendo con la creación del CONAP según Decreto 4-89. Entre las áreas más extensas del SIGAP se encuentran las Reservas de Biosfera.
12 Fuente: Departamento de Unidades de Conservación, CONAP
Descripción del SIGAP 2.3 Áreas protegidas a nivel nacional Para mayo de 2005, el SIGAP cuenta con 160 áreas protegidas declaradas legalmente ya sea por Decreto Ley, Acuerdo Gubernativo, Decreto Legislativo, Acuerdo Ministerial, Acuerdo Municipal, o Resolución de CONAP. De éstas, algunas presentan más de una categoría de manejo dentro de sus límites, tales como las Zonas Núcleo de la Reserva de la Biosfera Maya y los cuatro complejos de las áreas del sur de Petén. Sumado a eso, y como parte de las áreas protegidas declaradas, en el país se han declarado cuatro humedales de importancia internacional reconocidos por la convención RAMSAR, que son el Parque Nacional y Biotopo Laguna del Tigre en Petén; el Refugio de Vida Silvestre Punta de Manabique, en Izabal; Manchón Guamuchal, en San Marcos (área de protección especial pendiente de declaratoria legal) y el Refugio de Vida Silvestre Bocas del Polochic en Izabal. Haciendo un análisis de la extensión de las áreas protegidas del SIGAP, se concluye que del total de áreas protegidas, 133 (83% del total de APs) poseen tamaños menores a 10,000 hectáreas; y solamente seis (3.75 del total de APs) sobrepasan las 100,000 hectáreas, sin incluir las zonas de amortiguamiento de las mismas (ver Figura No. 4) Como se puede observar, la distribución de tamaños de las unidades de conservación del SIGAP es: 84 AP´s son menores de 1,000 hectáreas, equivalente territorialmente al 0.99% del SIGAP; 49 AP´s tienen tamaños entre 1,001 y 10,000 hectáreas, que representan el 5.34% del SIGAP; 19 áreas se encuentran dentro del rango de 10,001 a 50,000 hectáreas, constituyendo el 16.83% del SIGAP; únicamente 2 áreas cuentan con una extensión de 50,001 a 100,000 hectáreas, representando el 4.53%; y 6 áreas son mayores de 100,000 hectáreas y representan el 72.32% del SIGAP. La mayor parte del área protegida (hectáreas) se encuentra ubicada en el Departamento de Petén, el cual contiene cerca del 72% del total del territorio nacional protegido (ver Anexo 1: Listado de áreas protegidas declaradas hasta mayo de 2005).
Fuente: Departamento de Unidades de Conservación -CONAP-
2.4 Áreas protegidas y categorías de manejo Según el Artículo 8 del Decreto 489, las categorías de manejo pueden ser: “parques nacionales, biotopos, reservas de la biosfera, reservas de uso múltiple, reservas forestales, reservas biológicas, manantiales, reservas de recursos, monumentos naturales, monumentos culturales, rutas y vías escénicas, parques marinos, parques regionales, parques históricos, refugios de vida silvestre, áreas naturales recreativas, reservas naturales privadas y otras que se establezcan en el futuro con fines similares... ...independientemente de la entidad, persona individual o jurídica que las administre.” La categoría de manejo más conocida a nivel internacional, ha sido la del Parque Nacional. No obstante, la experiencia ha demostrado la necesidad de disponer de formas adicionales de categorías de manejo, para satisfacer los diferentes modelos de protección, conservación y desarrollo sostenible sustentados en las áreas naturales protegidas. De acuerdo con la Ley de Áreas Protegidas, se establecen al menos seis categorías de manejo nacionales, dentro de las cuales existe un gran número de categorías específicas (ENB, 1999). Las categorías que CONAP ha reconocido para el manejo de las áreas protegidas son las siguientes: I. Parque Nacional, Reserva Biológica. II. Biotopo Protegido, Monumento Natural, Monumento Cultural, Parque Histórico. III. Área de Usos Múltiples, Refugio de Vida Silvestre, Reserva de Manantiales, Reserva Forestal. IV. Parque Regional, Rutas y Vías Escénicas, Área Recreativa Natural. V. Reserva Natural Privada. VI. Reserva de Biosfera. Existe cierta semejanza de las categorías establecidas por el país con las categorías propuestas por la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN). En el Cuadro No.1 se hace una comparación entre ambas clasificaciones, y en el Cuadro No.2 se presenta una distribución de las áreas protegidas por categoría de manejo a nivel nacional.
Descripción del SIGAP Cuadro No. 1 Comparación de categorías de manejo CONAP-UICN Categorías de manejo según CONAP
Categorías de manejo según UICN
Parque Nacional Reserva Biológica Biotopo Protegido Monumento Natural Monumento Cultural Parque Histórico Área de Uso Múltiple Reserva Protectora de Manantiales Reserva Forestal Refugio de Vida Silvestre Área Recreativa Natural Parque Regional Ruta y Vías Escénicas Reservas de la Biosfera
Parque Nacional Reserva Natural Estricta Área Natural Silvestre Monumento Natural Sobresaliente Santuario de fauna y flora Área manejada de uso múltiple Área de recursos manejados Reserva de conservación de la naturaleza Paisaje Terrestre o Marino Protegido
Fuente: Departamento de Unidades de Conservación CONAP.
En el cuadro número 2 se observa que la mayor parte de las áreas protegidas son áreas privadas, las cuales han aumentado en número en los últimos años. Sin embargo, en extensión, representan un bajo porcentaje del SIGAP, a diferencia de los Parques Nacionales que son los que abarcan la mayor extensión protegida.
Cuadro No. 2 Distribución del SIGAP por categoría de manejo específica Categoría de Manejo Nacional Parque Nacional Reserva Biológica Biotopo Protegido II Monumento Cultural Monumento Natural Refugio de Vida Silvestre III Área de Usos Múltiples Reserva Protectora de Manantiales IV Parque Regional V Reserva Natural Privada VI Reserva de Biosfera Zona de Veda Definitiva Zona de Amortiguamiento TOTAL I
No. Áreas
742,434.00 18,646.00 118,758.00 7,365.00 1,714.00 142,900.00 101,154.00 24,707.00 33,962.05 24,172.47 1,109,311.00 45,617.00 986,485.99 3,357,226.51
21 1 6 6 1 6 4 2 15 58 5 36 161*
% SIGAP relación a extensión 22.11 0.56 3.54 0.22 0.05 4.26 3.01 0.74 1.01 0.72 33.04 1.36 29.38 100
Fuente: Departamento de Unidades de Conservación –CONAP* El total de áreas protegidas en este cuadro, toma en cuenta la totalidad de áreas protegidas más la Reserva de Biosfera maya.
Mapa No. 1 Áreas Protegidas del SIGAP En este mapa se puede apreciar el total de áreas protegidas del SIGAP hasta mayo del 2005, donde resalta que la mayor extensión de área protegida está en el departamento de El Petén.
Áreas Protegidas en el Mapa Nombre Completo del Área
Etiqueta INDEX
Parque Nacional Tikal Biotopo Protegido Cerro Cahuí Parque Nacional Sierra del Lacandón Parque Nacional Laguna del Tigre Biotopo Protegido Laguna del Tigre - Río Escondido Parque Nacional Mirador - Río Azul Biotopo Protegido San Miguel La Palotada - El Zotz Biotopo Protegido Naachtún Dos Lagunas Monumento Cultural El Pilar Parque Nacional Yaxhá - Nakúm - Naranjo Zona de Uso Múltiple Reserva de Biosfera Maya Reserva Biológica San Román Refugio de Vida Silvestre El Pucté Refugio de Vida Silvestre Petexbatún Monumento Cultural Aguateca Monumento Cultural Dos Pilas Monumento Cultural Ceibal Reserva de Biosfera Montañas Mayas Chiquibul Refugio de Vida Silvestre Machaquilá Refugio de Vida Silvestre Xutilhá Area de Usos Múltiples Cuenca del Lago Atitlán Parque Nacional El Baúl Parque Nacional El Reformador Parque Nacional Grutas de Lanquín Parque Nacional Laguna El Pino Parque Nacional Los Aposentos Parque Nacional Naciones Unidas Parque Nacional Río Dulce Parque Nacional Riscos de Momostenango Zona de Veda Definitiva Bahía de Santo Tomás Parque Nacional Cerro Miramundo Zona de Veda Definitiva Santa Rosalía Zona de Veda Definitiva Volcán Acatenango Zona de Veda Definitiva Volcán Agua Zona de Veda Definitiva Volcán Alzatate Zona de Veda Definitiva Volcán Amayo Zona de Veda Definitiva Volcán Atitlán Zona de Veda Definitiva Volcán Cerro Quemado Zona de Veda Definitiva Volcán Cerro Redondo Zona de Veda Definitiva Volcán Chicabal Zona de Veda Definitiva Volcán Chingo Zona de Veda Definitiva Volcán Coxliquel Zona de Veda Definitiva Volcán Cruz Quemada Zona de Veda Definitiva Volcán Culma Zona de Veda Definitiva Volcán Fuego Zona de Veda Definitiva Volcán Ixtepeque Zona de Veda Definitiva Volcán Jumay Zona de Veda Definitiva Volcán Jumaytepeque Zona de Veda Definitiva Volcán Lacandón Zona de Veda Definitiva Volcán Las Víboras Zona de Veda Definitiva Volcán Monte Rico Zona de Veda Definitiva Volcán Moyuta Parque Nacional Volcán Pacaya Zona de Veda Definitiva Volcán Quetzaltepeque Zona de Veda Definitiva Volcán San Antonio Zona de Veda Definitiva Volcán San Pedro Zona de Veda Definitiva Volcán Santa María Zona de Veda Definitiva Volcán Santiaguito Zona de Veda Definitiva Volcán Santo Tomás Zona de Veda Definitiva Volcán Siete Orejas Zona de Veda Definitiva Volcán Tacaná Zona de Veda Definitiva Volcán Tahual Zona de Veda Definitiva Volcán Tajumulco
(Referencia en mapa) 1 D2 2 D2 3 C2 4 C2 5 C2 6 D2 7 D2 8 D2 9 D2 10 D2 11 C2 12 C3 13 C3 14 C3 15 C3 16 C3 17 C3 18 D3 19 D3 20 D3 21 B5 22 B5 23 D4 24 D4 25 C5 26 C5 27 C5 28 E4 29 B4 30 E4 31 D5 32 D4 33 C5 34 C5 35 C5 36 D5 37 B5 38 B5 39 C5 40 B5 41 D5 42 B5 43 C5 44 D5 45 C5 46 D5 47 D5 48 C5 49 B5 50 D5 51 D5 52 C5 53 C5 54 D5 55 B5 56 B5 57 B5 58 B5 59 B5 60 B5 61 A4 62 D5 63 B4
Nombre Completo del Área
Nombre Completo del Área Etiqueta INDEX (Referencia (Referencia en mapa) en mapa) C5 Reserva Natural Privada Santa Rosa y Llano Largo 127 C4 D5 Reserva Natural Privada Tapón Creek 128 E4 B5 Reserva Natural Privada Buenos Aires 129 B5 B5 Reserva Natural Privada Candilejas 130 E4 C5 Reserva Natural Privada Cástulo 131 E4 B6 Reserva Natural Privada Chelemha 132 C4 D4 Reserva Natural Privada Chicacnab 133 C4 E4 Reserva Natural Privada Concepción Chuitó 134 C5 C4 Reserva Natural Privada Corral Viejo 135 C5 C4 Reserva Natural Privada Las Cuevas 136 E4 C6 Reserva Natural Privada Las Palmas 137 D4 C3 Reserva Natural Privada Matriz Chocón 138 D4 C4 Reserva Natural Privada Ona 139 B5 D5 Reserva Natural Privada Quebrada Azul 140 D4 E4 Reserva Natural Privada Río Azul 141 E4 D4 Reserva Natural Privada Santa Rosa 142 E4 C3 Reserva Natural Privada Yaxhá 143 D2 C3 Reserva Natural Privada Zavala 144 D4 E4 Reserva Natural Privada Cascadas de Tatasirire 145 C5 C3 Parque Regional Montaña Chiclera 146 E4 D4 Parque Regional Niño Dormido 147 D5 C6 Reserva Natural Privada Dulce Nombre 148 C5 C4 Reserva Natural Privada Las Flores 149 D4 E4 Reserva Natural Privada Las Nubes 150 B5 C4 Parque Regional Los Cerritos - El Postezuelo 151 C4 B5 Reserva Natural Privada Molino Helvetia 152 C5 A4 Parque Regional Todos Santos Cuchumatán 153 B4 B5 Reserva Natural Privada Monte Alto 154 C5 C5 Area de Usos Múltiples Río Sarstún 155 D4 B5 Refugio de Vida Silvestre Punta de Manabique 156 E4 C5 Monumento Natural Semuc Champey 157 D4 B5 Reserva Forestal Municipal San Lucas Secanté 158 D4 E4 Reserva Forestal Municipal San Agustín Chahal 159 D4 C4 Parque Recreativo Natural Municipal Las Conchas 160 D4 A5 Parque Regional Municipal Cerro de Jesús 161 D5 B5 Reserva Natural Privada Manila 162 B5 D5 Area de Protección Especial Abaj Takalik 163 B5 C4 Area de Protección Especial Cumbre Alta 164 D4 B5 Area de Protección Especial Lago de Güija 165 D5 D5 Area de Protección Especial Laguna Chichoj 166 C4 B5 Area de Protección Especial Laguna de Ayarza 167 C5 C4 Area de Protección Especial Laguna Perdida 168 C2 C5 Area de Protección Especial Laguna Yolnabaj 169 B3 B5 Area de Protección Especial Montaña Espíritu Santo 170 E4 C4 Area de Protección Especial Sabana del Sos 171 C3 C3 Area de Protección Especial San Rafael Pixcayá 172 C5 B5 Area de Protección Especial Sierra Caral 173 E4 C4 Area de Protección Especial Sierra Chinajá 174 C4 B5 Area de Protección Especial Sierra de los Cuchumatanes 175 B4 B5 Area de Protección Especial Sierra de Santa Cruz 176 D4 C4 Area de Protección Especial Valle de La Arada 177 D5 C4 Area de Protección Especial Altar de Sacrificios 178 C3 C4 Area de Protección Especial Sabanas de San Francisco179 D3 B5 Area de Protección Especial Xacaxá 180 C5 B5 Area de Protección Especial San Isidro Cafetales, B5 Cumbre de Chiramay 181 D5 Area de Protección Especial Manchón Guamuchal 182 A5 B5 B5 B5 B5 C4 C4 C4
Zona de Veda Definitiva Volcán Tecuamburro Zona de Veda Definitiva Volcán Tobón Zona de Veda Definitiva Volcán Tolimán Zona de Veda Definitiva Volcán Zunil Monumento Cultural Iximché Parque Nacional Sipacate - Naranjo Monumento Cultural Quiriguá Parque Nacional Cuevas del Silvino Parque Nacional San José la Colonia Biotopo Protegido Mario Dary Area de Usos Múltiples Monterrico Parque Nacional El Rosario Parque Nacional Las Victorias Reserva de Biosfera La Fraternidad - El Trifinio Biotopo Protegido Chocón Machacas Reserva de Biosfera Sierra de las Minas Reser.Natural Privada Ceibo Mocho Flor de la Pasión Reser.Natural Privada Doña Chanita Flor de la Pasión Reserva Natural Privada El Higuerito Reserva Natural Privada La Cumbre Flor de la Pasión Refugio de Vida Silvestre Bocas del Polochic Reserva Natural Privada Canaima Reserva Natural Privada Cataljí o Sacataljí Reserva Forestal Cerro San Gil Parque Nacional Laguna Lachuá Reserva Natural Privada Pachuj Parque Regional Tewancarnero Parque Regional Zunil Reserva Forestal Cordillera Alux Reserva Natural Privada Dolores Hidalgo Reserva Natural Privada El Espino Parq.Regional Los Altos de San Miguel Totonicapán Reserva Natural Privada Santa Elena Reserva de Biosfera Visis Cabá Reser.Nat.Privada La Chorrera-Manchón Guamuchal Parque Regional Quetzaltenango - Saqbé Area de Usos Múltiples Volcán y Laguna de Ipala Reserva Natural Privada K'antí Shul Reserva Natural Privada Pampojilá Peña Flor Parque Regional Volcán Suchitán Parque Regional Astillero Municipal de Tecpán Reserva Natural Privada Chinajux y Sechinaux Reserva Natural Privada Santa Isabel Reserva Natural Privada Bandurria Reserva Natural Privada Cerro Verde Reserva Natural Privada Chajumpec Reserva Natural Privada Chusita Reserva Natural Privada El Ciruelo, Country Delight Reserva Natural Privada El Retiro Reserva Natural Privada El Vesubio Reserva Natural Privada Entre Ríos Reserva Natural Privada Hacienda Pastores Parque Regional La Vega del Zope Reserva Natural Privada Las Maravillas Reserva Natural Privada Los Andes Reserva Natural Privada Los Castaños Reserva Natural Privada Los Tarrales Reserva Natural Privada María del Mar Reserva Natural Privada Medio Día Reserva Natural Privada Milán y Anexos Reserva Natural Privada Montebello Reserva Natural Privada Posada Montaña del Quetzal Reserva Natural Privada Ram Tzul
2.5 Áreas protegidas con plan maestro De acuerdo con los instrumentos de Gestión del Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas (SIGAP), el Plan Maestro es el documento rector para el ordenamiento territorial, gestión y desarrollo de las áreas protegidas. Contiene políticas, directrices generales y programas de manejo de conservación, investigación, ordenación y uso de los recursos. Su vigencia es de cinco años y debe ser aprobado por el CONAP. Asimismo, el artículo 18 de la Ley de Áreas Protegidas indica que “El manejo de cada una de las áreas protegidas del Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas (SIGAP), estará definido por su respectivo plan maestro, el cual será compartamentalizado en detalle mediante planes operativos anuales... ...Todos los planes maestros y operativos deben ser registrados, aprobados y supervisados por la Secretaría Ejecutiva del CONAP para verificar que se cumple con los propósitos de conservación de esta Ley. El CONAP tomará las acciones legales pertinentes en caso contrario”. En la actualidad, no todas las áreas cuentan con un plan maestro aprobado por CONAP, siendo únicamente 37 áreas las que cuentan con el documento rector aprobado o bien en proceso de desarrollo o de actualización. Sin embargo, tal como se muestra en la Figura 5, las áreas que cuentan con planes rectores representan una porción importante del SIGAP por ser áreas extensas, como lo son la Reserva de Biosfera Maya, la Reserva de Biosfera Sierra de las Minas y el Área de Usos Múltiples de la Cuenca del Lago de Atitlán, entre otras. En el Anexo 2 se puede ver el listado de áreas protegidas que actualmente cuentan con plan maestro, ya sea aprobado, en proceso de actualización o formulación.
Fuente: Departamento de Unidades de Conservación –CONAP-
Descripción del SIGAP 2.6 Personal de CONAP Actualmente, el CONAP desarrolla sus actividades a través de 9 Regiones Administrativas, las que operan por medio de igual número de oficinas regionales. En cada oficina, el número de personal varía en función del número de áreas protegidas en la región, la extensión que éstas representan para el SIGAP y su importancia geográfica. Dadas las limitaciones presupuestarias del Estado, no es posible la presencia de guardarrecursos de CONAP en todas las áreas protegidas; sin embargo, se asignan a la mayoría, aunque en número limitado. La mayor cantidad de guardarrecursos se encuentra en el Departamento de Petén (Región VIII) el cual cuenta con un total de 250, mientras que la Región II que corresponde al Altiplano Occidental, únicamente cuenta con uno. Sin embargo, varios guardarrecursos municipales en las áreas de ésta región fortalecen el control de las actividades en las áreas protegidas la región. Así, el CONAP tiene un total de 399 guardarrecursos distribuidos en distintas áreas protegidas, con el objeto de verificar y controlar el adecuado manejo y conservación de las áreas del SIGAP. En promedio, existe un guardarrecurso encargado del control y vigilancia por cada 8,054.60 hectáreas de las áreas protegidas existentes en el país. En el Cuadro No. 3 se detalla el número de guardarrecursos disponible en cada oficina regional, tanto en las oficinas centrales como en las regionales.
Cuadro No. 3 Distribución de personal en oficinas de CONAP Oficinas Central y Regionales
Guardarrecursos
Oficina central Altiplano Central Altiplano Occidental Las Verapaces Nor Oriente Oriente Sur Oriente Costa Sur Petén TOTAL
6 18 1 14 43 17 4 5 250 358
Fuente: Consejo Nacional de Áreas Protegidas, mayo 2005
Esta cantidad de personal corresponde únicamente a trabajadores del CONAP, no así personal que trabaja en áreas protegidas y que pertenecen a otras organizaciones, como por ejemplo los coadministradores.
2.7 Principales amenazas para las áreas protegidas En la Política del SIGAP, formulada en 1999, se plantearon las principales amenazas de las áreas protegidas, muchas de las cuales se han mantenido vigentes a través del tiempo. Ellas son:
• Expansión de la agricultura de subsistencia. El avance de la frontera agropecuaria y la pérdida de bosque natural se debe a dos factores. Primero, la anterior política agropecuaria reconocía al bosque natural como tierra ociosa, lo cual provocó la pérdida de gran superficie arbórea. Segundo, el mercado actual no reconoce el valor ambiental de los bosques o de las áreas protegidas, propiciando sub-valoración de dichos productos y favoreciendo cambios de cobertura, de forestal hacia otras actividades económicas aparentemente más rentables en el corto plazo. • Crecimiento poblacional y demanda de recursos. El problema del avance de la frontera agrícola está asociado con el fenómeno social del crecimiento de la población, que por un lado demanda tierras para cultivar y también utiliza como fuente energética la leña. • Falta de un ordenamiento territorial. El cambio de uso de la tierra y su impacto en la sostenibilidad de la producción agropecuaria, forestal e hidrobiológica es un problema que concierne a todos, puesto que se están perdiendo biodiversidad, condiciones favorables para la recarga hídrica, recursos maderables y no maderables, suelo y paisaje. Si bien es cierto que dicho efecto se debe a impactos de la política agraria y sectorial, también se debe a los mensajes que el mercado envía a los actores económicos, favoreciendo actividades altamente rentables en el corto plazo, pero insostenibles en el largo plazo. • Expansión de la agro exportación. Ante el rol que juega Guatemala como proveedor de materias primas de carácter agropecuario, ha continuado la demanda de tierras para mantener y, en algunos casos, ampliar las zonas puestas al servicio de la producción de algunos cultivos para la exportación en general, tales como café, caña de azúcar y banano, que influyen como amenazas para la pérdida de diversidad biológica. • Concesiones mineras y petroleras. Las áreas protegidas declaradas, sobre todo en Petén , y las áreas protegidas potenciales en otras zonas del país están amenazadas por la necesidad y la especulación del aprovechamiento de recursos minerales e hidrocarburos. En el pasado, las concesiones o los contratos de exploración y explotación de determinados minerales e hidrocarburos se daban sin incluir los requerimientos de desarrollo de las áreas protegidas, o sin requerir de acciones de mitigación al impacto ambiental. Ahora, las leyes exigen estos requerimientos, pero las decisiones dependen en gran medida de la voluntad política para aplicar las regulaciones que protegen la diversidad biológica, la calidad del agua y el paisaje. • Expansión urbana e industrial. La expansión de lotificaciones, emplazamientos industriales y asentamientos de diversa índole sobre terrenos con potencial conservacionista, han estado amenazando la estabilidad ecológica en ecosistemas críticos alrededor de las ciudades, en valles intermontanos, riberas de lagos y zonas costeras. Este fenómeno debe revertirse lo antes posible para disminuir la vulnerabilidad y mejorar la calidad de vida.
• Incendios. Los incendios son un rubro importante en la pérdida de cobertura arbórea y vegetación natural en las áreas protegidas del país. La institucionalización de su prevención, combate y control son importantes para evitar la pérdida de capital natural. Muestra de ello es el Sistema Nacional de Prevención y Control de Incendios Forestales (SIPECIF), en el que participa CONAP. Una de las actividades recientes fue la revisión de la política de manejo del fuego.
Descripción del SIGAP • Megaproyectos. El reciente impulso de grandes proyectos económicos a desarrollarse a nivel internacional, ha puesto una alarma más a la integridad de las áreas protegidas, ya que en situaciones de grandes inversiones de capital, el rol de las agencias del Estado se vuelven débiles.
2.8 Principales limitaciones para las áreas protegidas Con respecto a las limitaciones que enfrentan las áres protegidas del país, entre las principales fueron identificadas las siguientes: • Reducida capacidad del sector forestal. La reducida capacidad competitiva del sector forestal pone mayor presión a los recursos de las áreas protegidas. Esta reducida capacidad se debe a la política económica proteccionista de décadas pasadas, a la misma legislación forestal pasada y al bajo dinamismo del sector productivo. Por ello, debe trabajarse en la promoción del crecimiento y en la formación de capacidades competitivas de los agentes integrantes del sector forestal, sobre todo para que actúen en el incremento de la masa forestal en las zonas de amortiguamiento de las áreas protegidas y los corredores biológicos. • Presupuesto. Con algunas excepciones, las áreas protegidas carecen de recursos y logística para poder desarrollar las acciones propuestas y cumplir con su misión adecuadamente. Del mismo modo, el presupuesto institucional no es suficiente para proporcionar un adecuado manejo a las áreas protegidas del país. • Personal insuficiente. El personal actual de la institución es aún insuficiente, tanto a nivel central como regional, lo cual hace prácticamente imposible que se realicen las actividades de control y vigilancia necesaria. Cada guardarrecursos, por ejemplo, es responsable de realizar actividades de control y vigilancia en por lo menos cinco mil hectáreas, como promedio nacional. • Capacitación de personal. Sumado a la falta de personal, pocas áreas poseen personal formado específicamente en manejo de áreas protegidas y en las actividades relacionadas con la institución. • Certeza de la tierra. La falta de certeza legal sobre las áreas protegidas se ha vuelto cada vez más importante, ya que, para asegurar la conservación en las mismas, es importante contar con los documentos legales que avalen la tenencia de la tierra. • Cambios políticos en la administración pública. Los cambios de administración de las instituciones públicas dan como resultado la falta de continuidad de los procesos y programas establecidos con anterioridad. Esto repercute en el estancamiento o anulación de proyectos de gran valor para las áreas protegidas.
Coadministración de Áreas Protegidas
3.1 Definición De acuerdo con la Política de Coadministración, ésta se describe como: “la figura técnica, administrativa e institucional reconocida por el Consejo Nacional de Áreas Protegidas que le permite a éste realizar arreglos con diferentes personas individuales o jurídicas, públicas o privadas, sociedad civil o cualquier otro grupo representativo, con el propósito de coadyuvar coordinadamente al eficaz manejo de las áreas protegidas y al eficiente funcionamiento del SIGAP, desempeñando adecuadamente sus objetivos instituidos en el Decreto 4-89 del Congreso de la República de Guatemala.” La coadministración es un régimen de trabajo colaborativo en las áreas protegidas integrantes del SIGAP, que contribuye significativamente a conservar la biodiversidad y el patrimonio cultural del país, y a que se implemente la política de coadministración de áreas protegidas.
3.2 Marco legal e institucional El Consejo Nacional de Áreas Protegidas (CONAP) tiene dentro de sus atribuciones el formular las políticas y estrategias de conservación, protección y mejoramiento del patrimonio natural de la nación por medio del Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas (SIGAP). En cumplimiento de estas funciones, el Honorable Consejo Nacional de Áreas Protegidas aprobó la Política de Coadministración en sesión ordinaria de fecha 29 de abril de 2004, la cual fue ratificada en sesión ordinaria de fecha 27 de mayo del mismo año. Esta política constituye un instrumento guía y de consulta para la toma de decisiones acertadas que correspondan al otorgamiento de la coadministración de áreas protegidas por parte de la Secretaría Ejecutiva del CONAP. Para ello se instruye a la dirección de Unidades de Conservación para que, por medio de la Sección del Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas, se ejecuten las acciones pertinentes para la implementación de dicha política, en coordinación con otros departamentos o secciones de CONAP. Esta política está basada en el principio establecido en la Constitución de la República en su artículo 64, el cual menciona en su segundo párrafo: “El Estado fomentará la creación de parques nacionales, reservas y refugios naturales, los cuales son inalienables. Una ley garantizará su protección y la de la fauna y la flora que en ellos exista.” Además está basada en los artículos 2, 8, 10, 14 y 57 del Decreto No.4-89 (Ley de Áreas Protegidas y sus reformas) así como del Reglamento de la Ley de Áreas Protegidas (Acuerdo Gubernativo No. 759-90) en los que se dan las directrices en procesos de coadministración de áreas protegidas. Cabe mencionar principalmente el Artículo 17 de dicho Reglamento, el cual establece: “El manejo de las áreas protegidas legalmente declaradas podrá ser efectuado, de acuerdo a su categoría de manejo (artículo 8 del Decreto 4-89), directamente a través de su Secretaría Ejecutiva (artículo 70 literal a) y d) del Decreto 4-89) o ser confiado mediante suscripción de convenio (artículo 57 del Decreto 489) u otro mecanismo legal (artículo 14 del Decreto 4-89) a otras entidades nacionales públicas o privadas sin fines de lucro. La persona individual o jurídica a quien se le confiere el manejo y administración de una área protegida deberá tomarla bajo su control inmediato”. Por lo anotado anteriormente, se puede deducir que el concepto legal de coadministración no es un concepto preciso establecido en una norma jurídica, sino que es un concepto implícito que se encuentra establecido y definido en la Ley de Áreas Protegidas y que ha sido implementado por parte del CONAP, para otorgar el manejo de áreas protegidas a otras entidades bajo su control y supervisión.
3.3 Marco institucional 24
Para funcionar como sistema, el SIGAP necesita que se cumpla con ciertas funciones, entre las cuales se incluyen las siguientes:
Coadministración de Áreas Protegidas 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
Dirección y coordinación del SIGAP. Aplicación de la ley. Declaratoria oficial de áreas protegidas. Administración de las áreas. Financiamiento. Planificación estratégica y operativa. Aprobación de acciones de manejo (planes maestros, operativos y otros; permisos de uso de recursos naturales o culturales, cobros, emisión de normas, entre otros). 8. Generación y manejo de información. 9. Seguimiento (monitoreo) y evaluación del manejo y la administración. 10. Construcción de capacidades para administración y manejo de áreas protegidas. 11. Manejo y resolución de conflictos. La distribución efectiva de funciones y responsabilidades entre el CONAP y los Coadministradores que conforman el SIGAP deben derivarse de: (i) Las competencias y jurisdicciones legales específicas que otorga la legislación a cada entidad que conforma el SIGAP. (ii) Las ventajas comparativas que pueda tener cada figura para asumir determinadas funciones y responsabilidades relacionadas con la administración o con la coadministración de áreas protegidas específicas, siempre y cuando no contradiga la legislación vigente. (iii) El nivel de legitimidad que pueda tener cada entidad. (iv) Las fortalezas técnicas, financieras, organizacionales o de otra índole que pueda tener cada entidad. De acuerdo con el Decreto 4-89, el CONAP tiene asignadas funciones en dos niveles de competencia exclusiva, que son las siguientes: 1. 2.
El primer nivel corresponde a la función del CONAP como órgano máximo de dirección y coordinación del SIGAP, como lo indica el artículo 59 de la Ley de Áreas Protegidas. El segundo nivel corresponde a su función de proteger y conservar el patrimonio natural del país. En este nivel, el CONAP actúa en su función de proteger y conservar la diversidad biológica y los bienes y servicios ambientales que de ella se derivan, en congruencia con lo que estipula el artículo 64 de la Constitución Política de la República de Guatemala que declara de interés nacional la conservación, protección y mejoramiento del Patrimonio Natural de la nación, persiguiendo los objetivos contenidos en el artículo 5 de la Ley de Áreas Protegidas.
El CONAP asume la administración y el manejo de las áreas protegidas mediante su Secretaría Ejecutiva, respondiendo a este segundo nivel, en cumplimiento de su mandato de organizar, dirigir y desarrollar el SIGAP, y ante la inexistencia de un Servicio de Parques Nacionales en el país. Esta atribución obedece a lo establecido en la Ley en lo concerniente a la ejecución de “aquellas funciones que sean necesarias para el buen desarrollo y funcionamiento del SIGAP”. En este nivel de acción, la Secretaría Ejecutiva del CONAP pasa a cumplir su papel de Administrador y de Ejecutor, no existiendo impedimentos para delegar o compartir funciones con otros entes del Estado, municipalidades o sociedad civil organizada, excepto el cumplimiento de los requisitos necesarios debidamente establecidos.
3.4 Criterios mínimos para optar a una coadministración Basados en la Política de Coadministración de Áreas Protegidas, a continuación se presentan algunos criterios mínimos que se deberán tomar en cuenta al momento de hacer el arreglo correspondiente para el manejo de un área protegida, mismos que deberán ser ampliados en el Reglamento de la mencionada Política: a. Complementariedad del rol de competencias legales que sean de utilidad para contribuir a conservar efectivamente un área protegida específica. b. Complementariedad de fortalezas técnicas, financieras y/u organizacionales. c. Complementariedad de ventajas comparativas propias del sector público y del sector privado. d. El principio de subsidiariedad del Estado en materia financiera, técnica y asesoría legal. e. Complementariedad de niveles de legitimidad frente a actores locales u otros. f. Reconocimiento y respeto de autoridades, funciones y normativas tradicionales, determinados por derecho consuetudinario.
3.5 Relaciones de coadministración El CONAP, a través de su Secretaría Ejecutiva otorga las áreas en coadministración, estableciendo para ello convenios o arreglos institucionales para tal efecto. Tal como se plantea en la Política de Coadministración, las relaciones de coadministración se pueden establecer entre CONAP y las siguientes entidades: • • • • • • •
Una o más entidades públicas diferentes. Una o más municipalidades. Una o más municipalidades y una o más entidades públicas diferentes. Una entidad pública diferente y una organización civil sin fines de lucro. Una o más organizaciones civiles sin fines de lucro. Una municipalidad y una organización civil sin fines de lucro. Cualquier otra que sea conveniente a criterio de la Secretaría Ejecutiva del CONAP.
3.6 Otras instituciones involucradas
Algunas áreas coadministradas por entidades del gobierno, a su vez han suscrito convenios de coadministración con organizaciones comunales o con las
Coadministración de Áreas Protegidas municipalidades del área. Tal es el caso de la Coadministración del Parque Nacional Volcán de Pacaya y Laguna de Calderas, en el que se suscribió un convenio de coadministración entre la entidad coadministradora y la municipalidad. En ese entonces no se involucró formalmente al CONAP; sin embargo, existe la iniciativa de firma del convenio entre todos los involucrados. De igual forma, en algunas Reservas Municipales, se comparten acciones de manejo entre la municipalidad y algún grupo comunitario. Como ejemplo se menciona la coadministración tripartita de Montaña Chiclera y Laguna de Chicabal. Para estos casos, debe suscribirse un convenio de coadministración entre las entidades que comparten la gestión del área y el ente rector (el CONAP).
3.7 Tipo de acuerdo y características Actualmente, la Secretaría Ejecutiva del CONAP cuenta con 7 convenios de coadministración firmados y en vigencia para las siguientes áreas: • • • • • • •
Parque Nacional Lacandón. Área de Usos Múltiples Volcán y Laguna de Ipala. Refugio de Vida Silvestre Punta de Manabique. Área de Usos Múltiples Río Sarstún. Área de Protección Especial Laguna de Ayarza. Parque Nacional Volcán de Pacaya y Laguna de Calderas. Área propuesta Hawai (pendiente de declaratoria)
Los convenios firmados hasta la fecha establecen, mediante diversas cláusulas, los objetivos del convenio, compromisos de las instituciones participantes, compromisos conjuntos, controversias y vigencia, entre otros aspectos. Con base en análisis efectuados, se ha mostrado la debilidad de los convenios firmados hasta la fecha, ya que no se especifican mecanismos de comunicación, monitoreo, evaluación y rendición de cuentas por los actores firmantes. Con estos mecanismos se ampliaría la posibilidad de afinar la relación coadministrativa y de mejorar el manejo del área protegida (Maldonado, 2000). Además de éstos, se han firmado convenios de preinversión en las áreas de Yaxhá-NakúmNaranjo, Mirador Río Azul y Hawaii.También se firmó una carta de entendimiento entre CONAP e IDAEH para la coadministración del Parque Nacional Yaxhá, la cual aún no se ha operativizado. En la actualidad, se encuentran en proceso de suscripción los convenios de coadministración de 5 Parques Regionales Municipales, uno de los cuales involucra una comunidad en la
coadministración. En estos convenios tripartitos, al igual que en los convenios anteriores, las partes interesadas describen los compromisos institucionales y los compromisos conjuntos relacionados con el manejo del área protegida.
3.8 Otros instrumentos que facilitan los procesos Además de la existencia de la Ley de Áreas Protegidas, existen otros instrumentos que respaldan el proceso de coadministración; entre ellos se encuentran: •
La Estrategia Nacional para el Uso Sostenible y Conservación de la Biodiversidad, a nivel sectorial, que plantea como línea de acción estratégica la consolidación del SIGAP. El primer eje de acción indica que “el CONAP, basado en el sistema de calificación y considerando las condiciones sociales e institucionales locales, determinará los futuros arreglos de coadministración de las áreas protegidas...”. De la misma forma, el capítulo 2 corresponde a la conservación in situ de la biodiversidad y en su área de acción 2.4 “Consolidación del SIGAP” hace referencia a que es el CONAP el encargado de los modelos de coadministración de las áreas protegidas.
La Política Nacional y Estrategias para el Desarrollo del SIGAP, plantea como línea de política el fortalecimiento y consolidación de la participación de la sociedad civil en la administración del SIGAP. La vía es desarrollar alianzas estratégicas, entre ellas: (i) Desarrollar convenios de coadministración con organizaciones civiles no lucrativas. (ii) Dinamizar la coordinación entre el CONAP, INAB, IDAEH, INGUAT. (iii) Generar alianzas estratégicas con los gobiernos locales. (iv) Promover la coadministración con el sector empresarial organizado.
La Política Forestal de Guatemala, que tiene como primera de sus seis líneas de política la contribución al fortalecimiento del SIGAP y la protección y conservación de ecosistemas forestales estratégicos. Uno de sus instrumentos de política son los “planes de manejo en áreas protegidas coadministradas por el INAB”.
Los Acuerdos de Paz Firme y Duradera, que en el Acuerdo Sobre Identidad y Derechos de los Pueblos Indígenas también establecen la necesidad de respetar las normas y formas de organización de las comunidades indígenas para manejar sus asuntos internos, incluyendo el “fortalecer el ejercicio de sus derechos colectivos sobre la tierra y sus recursos naturales”. El Acuerdo Sobre Aspectos Socioeconómicos y Situación Agraria estipula que para el caso de las tierras comunales “se deberá normar la participación de las comunidades para asegurar que sean ellas las que tomen las decisiones referentes a sus tierras”.
Finalmente, la Política de Coadministración es el documento base que contiene los lineamientos para el desarrollo del proceso de coadministración en el país, los cuales se describen a lo largo del documento, al igual que los mecanismos de implementación de la Política y los instrumentos mediante los cuales se alcanzarán los objetivos planteados.
Estado de la coadministración en Guatemala
4.1 Primeros acuerdos firmados El primer esfuerzo de integración de la sociedad civil en el manejo de áreas protegidas se concretó en 1990, cuando se decreta la Reserva de Biosfera Sierra de las Minas (Decreto 49-90) y se establece que la administración estará a cargo de la Fundación Defensores de la Naturaleza. Continuando con la experiencia de la delegación de ésta área, CONAP ha otorgado áreas en coadministración a través de convenios de coadministración, en donde la participación es equitativa, tanto del Estado como de la sociedad civil, y la responsabilidad es compartida entre los participantes. El primer convenio de coadministración entre CONAP y una organización civil se suscribió en febrero de 1999 para la coadministración del Parque Nacional Sierra de Lacandón. En dicho documento se definen las responsabilidades de las partes, la creación de un fondo rotativo y la vigencia del convenio, entre otros aspectos. Sin embargo, también quedan grandes vacíos.
Por ejemplo, no incluye mecanismos de evaluación de instrumentos de gestión, rendición de cuentas ni establece los términos para rescindir el convenio, por lo que se debe hacer una revisión conjunta de los convenios firmados y redefinir todos estos aspectos. En agosto de ese mismo año, se suscribe el convenio de coadministración entre CONAP y Cänan Káax (Asociación Guatemalteca para la Conservación Natural), para el Parque Nacional Laguna del Tigre, con el apoyo de Conservación Internacional, en el cual se intentó llenar los vacíos del convenio anterior. Lamentablemente, por diversos motivos, nunca se logró una adecuada coordinación para la coadministración del área, por lo que el convenio fue rescindido en mayo del 2001. La Asociación para el Desarrollo Integral Sostenible del Oriente (ADISO) solicitó al CONAP la coadministración del Área de Usos Múltiples Volcán y Laguna de Ipala, suscribiendo un convenio de coadministración en noviembre de 1999. Al igual que en el primer convenio establecido, en este documento nuevamente persisten los mismos vacíos precitados. Posteriormente, se suscribieron convenios entre CONAP y FUNDARY en el año 2000, AIIIK en 2002, FUNDAECO y ARCAS en 2003 y ADES en 2004, para la coadministración del Refugio de Vida Silvestre Punta de Manabique, Monumento Natural Yaxhá-Nakúm-Naranjo, Área de Usos Múltiples Río Sarstún, Área propuesta de Usos Múltiples Hawaii y Área de Protección Especial Laguna de Ayarza, respectivamente. Estos convenios continúan vigentes hasta la fecha, con excepción del convenio de coadministración del ahora Parque Nacional Yaxhá-NakúmNaranjo firmado entre CONAP y AIIIK, el cual fue rescindido en el 2003. Luego, en septiembre y noviembre de 2004, se firma el convenio de cooperación para la preinversión y el establecimiento de mecanismos de administración en el Parque Nacional Yaxhá-NakumNaranjo y el Convenio de cooperación interinstitucional respectivamente. Ambos convenios son necesarios previo a conceder en coadministración un área protegida del SIGAP, según lo establece la política de Coadministración de Áreas Protegidas recientemente aprobada por el Consejo del CONAP. En el año 2004, se suscribió un convenio para la coadministración de Sipacate Naranjo con FUNDAECO, el cual, fue rescindido meses mas tarde.
4.2 Objetivos de la coadministración En la Política de Coadministración de Áreas Protegidas se plantean los objetivos de base para este proceso, los cuales son:
Estado de la coadministración en Guatemala Objetivo General Establecer y fortalecer la coadministración de áreas protegidas como un modelo de trabajo colaborativo basado en la constante coordinación, participación y corresponsabilidad, con el fin de conservar más eficazmente la biodiversidad y otros valores de las áreas protegidas. Objetivos específicos: 1. Contar con directrices claras que rijan los procesos de coadministración de áreas protegidas. 2. Aumentar significativamente el financiamiento de largo plazo, la diversificación de fuentes financieras y la eficiencia de las inversiones para las áreas protegidas sujetas a coadministración. 3. Fortalecer la capacidad de los coadministradores para trabajar de forma cooperativa y complementaria con el Consejo Nacional de Áreas Protegidas (CONAP). 4. Mejorar la aplicación de la ley a favor de la conservación de las áreas protegidas bajo coadministración. 5. Incrementar significativamente la oferta de coadministradores al interior de la sociedad organizada y entre las corporaciones municipales. Es importante mencionar que, aunque la misión y la visión de la coadministración no se presentan en la Política de Coadministración, su elaboración es importante para orientar y ordenar las actividades de implementación de la misma.
4.3 Tipo de organizaciones involucradas en la coadministración La administración de las áreas protegidas le corresponde por ley al CONAP, quien es el responsable de organizar, dirigir y desarrollar el SIGAP. CONAP, a su vez, de acuerdo al artículo 17 del Decreto 4-89, tiene la potestad de delegar el manejo, mediante suscripción de un convenio u otro mecanismo legal, a otras entidades nacionales públicas o privadas sin fines de lucro. Históricamente, la administración de las áreas protegidas en Guatemala ha estado en manos de las instituciones gubernamentales del sector forestal, cultural y académico. Sin embargo, estas instancias han sufrido un debilitamiento generalizado por el aumento de sus responsabilidades y la disminución de su presupuesto operativo, provocándose menor presencia en las áreas y la búsqueda de un manejo compartido con entidades de la sociedad civil, particularmente ONGs. Es así como se han dado los primeros casos en América Latina de tal modalidad (ENB, 1999). Actualmente, el CONAP está promoviendo mayor participación de los gobiernos municipales y una mayor participación de la sociedad civil, para buscar un nuevo balance entre el control local y la autoridad nacional, en lo que respecta a la administración de recursos naturales. En el Cuadro 4 se muestra el listado de las áreas protegidas administradas bajo la modalidad de coadministración.
Cuadro No. 4 Áreas Protegidas en coadministración y entidades coadministradoras COADMINISTRADOR 1 USAC-Centro de Estudios Conservacionistas -CECON-
2 Instituto Nacional de Bosques -INAB-
3 Instituto de Antropología e Historia -IDAEH-
1 Defensores de la Naturaleza
2 FUNDAECO 3 4 5 6
FUNDARY ARCAS ADES ADISO
7 Propietarios privados
UBICACIÓN/ Departamento
Biotopo Protegido Mario Dary Biotopo Protegido Chocón Machacas Biotopo Protegido Cerro Cahuí Biotopo Protegido Laguna del Tigre Biotopo Protegido San Miguel la Palotada Biotopo Protegido Dos Lagunas Área de Usos Múltiples Monterrico Parque Nacional San José La Colonia Parque Nacional El Rosario Parque Nacional Las Victorias Parque Nacional Laguna Lachuá Parque Nacional Volcán de Pacaya y Laguna de Calderas Parque Nacional Laguna del Pino Parque Nacional Tikal Monumento Cultural Quiriguá Monumento Cultural Aguateca Monumento Cultural Dos Pilas Monumento Cultural Iximché Monumento Cultural Ceibal Parque Nacional Yaxhá-Nakúm-Naranjo Parque Nacional Mirador Río Azul Parque Recreativo Natural Municipal Las Conchas Parque Regional Municipal Tewancarnero Parque Regional Municipal Zunil Parque Regional Municipal Altos de San Miguel Totonicapán Parque Regional Municipal Quetzaltenango Saqbé Parque Regional Municipal Volcán Suchitán Parque Regional Municipal Astillero Municipal de Tecpán Parque Regional Municipal La Vega del Zope Parque Regional Municipal Montaña Chiclera* Parque Regional Municipal Niño Dormido Parque Regional Municipal Los Cerritos – El Postezuelo Parque Regional Municipal Todos Santos Cuchumatán Parque Regional Municipal Cerro de Jesús Reserva Forestal Municipal San Lucas Secanté Reserva Forestal Municipal San Agustín Chahal Monumento Natural Semuc Champey Organizaciones no Gubernamentales Parque Nacional Sierra Lacandón Reserva de Biosfera Sierra de las Minas Parque Nacional Naciones Unidas Refugio de Vida Silvestre Bocas del Polochic Reserva de Manantiales Cerro San Gil Área de Usos Múltiples Río Sarstún Parque Regional Municipal Montaña Chiclera* Área de Protección Especial Sierra Caral Área de Protección Especial Sierra Santa Cruz Refugio de Vida Silvestre Punta de Manabique Área Propuesta Hawai Área de Protección Especial Laguna de Ayarza Área de Usos Múltiples Volcán y Laguna de Ipala Privados 58 Reservas Naturales Privadas
Fuente: Consejo Nacional de Áreas Protegidas, Noviembre 2004 * Coadministración tripartita entre Municipalidad-CONAP-FUNDAECO
Baja Verapaz Izabal Petén Petén Petén Petén Santa Rosa Alta Verapaz Petén Alta Verapaz Alta Verapaz Guatemala y Escuintla Santa Rosa Petén Izabal Petén Petén Petén Petén Petén Petén Alta Verapaz San Marcos Quetzaltenango Totonicapán Quetzaltenango Jutiapa Chimaltenango Quiché Izabal Zacapa Baja Verapaz Huehuetenango EL Progreso Alta Verapaz Alta Verapaz Alta Verapaz Petén Alta Verapaz, Baja Verapaz. El Progreso, Zacapa e Izabal Guatemala Izabal Izalbal Izabal Izabal Izabal Izabal Izabal Santa Rosa Santa Rosa Chiquimula y Jutiapa Todo el país
Estado de la coadministración en Guatemala También es importante mencionar que existen cartas de entendimiento o documentos similares entre las entidades del Estado que administran áreas protegidas con otras organizaciones o entidades. Tal es el caso del INAB, que ha sucrito una carta de entendimiento con la Municipalidad de San Vicente Pacaya. De igual forma, las diferentes organizaciones que coadministran un área en particular, poseen estrecha relación con las comunidades y grupos organizados de base para gestionar fondos a favor tanto de las comunidades como de la conservación de los recursos naturales de las mismas. Un ejemplo de ello es la gestión de apertura del pozo mecánico que abastece de agua potable a dos comunidades que se ubican en el área influencia del Área de Uso Múltiple Volcán y Laguna de Ipala, y reduce la extracción de agua de la laguna. Dicha gestión fue realizada de manera conjunta entre ADISO, la municipalidad y estas comunidades.
4.4 Áreas protegidas en coadministración De acuerdo con el concepto de coadministración descrito anteriormente y tal como se muestra en el Cuadro No. 4, el número de áreas protegidas en coadministración es de 50, incluyendo 4 áreas que se encuentran pendientes de declaratoria legal (APE Sierra Caral, APE Sierra Santa Cruz, APE Laguna de Ayarza y Hawai) y 58 Reservas Naturales Privadas. Esto representa el 67.5% del total de áreas del SIGAP. En el Mapa 2 se pueden observar las áreas protegidas del SIGAP en coadministración.
Mapa No. 2 Áreas protegidas del SIGAP en coadministración(2005)
Estado de la coadministración en Guatemala 4.5 Áreas protegidas en coadministración por categoría de manejo Con excepción de las Reservas Naturales Privadas, el Parque Nacional es la categoría mejor representada de las áreas protegidas inscritas en el SIGAP. Por esta razón y por la importancia que la categoría reviste, la mayoría de áreas coadministradas son parques nacionales. De igual forma, la categoría de Parque Nacional, es la que representa el mayor porcentaje del SIGAP. En el Cuadro No.5 se detalla el número de áreas coadministradas por categoría de manejo.
Cuadro No. 5 Áreas protegidas coadministradas por categoría de manejo nacional Categoría de Manejo I II
Parque Nacional Reserva Biológica Biotopo Protegido Monumento Cultural Monumento Natural Refugio de Vida Silvestre Área de Usos Múltiples Reserva Protectora de Manantiales Parque Regional Reserva Natural Privada Reserva de Biosfera
Total en Ha. 430,246 0 118,758 6,399 1,714 87,660 43,614 47,433 33,962.50 24,172 240,803
No. Áreas Protegidas
12 0 6 4 1 2 4* 1 15 58 1
12.67022753 0 3.497280348 0.188442858 0.05047524 2.581481629 1.284379874 1.396844833 1.000154801 0.711850185 7.091358894
Fuente: Consejo Nacional de Áreas Protegidas, Noviembre 2004 * Se incluyen la propuesta del Área de Usos Múltiples Hawai, pendiente de declaratoria oficial
4.6 Áreas protegidas en coadministración con plan de manejo De las 37 áreas protegidas del SIGAP que cuentan con planes maestros, el 62% de ellas se encuentran otorgadas en coadministración; es decir, 20 áreas coadministradas cuentan con un Plan Maestro que guía sus actividades. Las 17 áreas restantes que cuentan con planes maestros aprobados o en proceso de actualización o formulación se encuentran administradas directamente por CONAP, como son los casos de la Reserva de la Biosfera Maya, Parque Nacional Río Dulce y Reserva de Manantiales Cerro Alux. De acuerdo con los resultados de la evaluación de monitoreo de la efectividad del manejo de las áreas protegidas del SIGAP, las áreas bajo esquemas de coadministración presentan mejor calidad de gestión que el resto, en los ámbitos social, administrativo y económico-financiero. Se ha comprobado que la calidad de gestión para el desarrollo de actividades de educación ambiental, divulgación, planificación, ejecución presupuestaria y otras, es mejor en éstas áreas. Los resultados de la gestión en los ámbitos de recursos naturales y culturales y político legal no difieren significativamente entre áreas coadministradas y administradas exclusivamente por CONAP.
4.7 Personal disponible en las organizaciones que coadministran las áreas protegidas El personal disponible de las entidades que coadministran las áreas protegidas es muy variable, y depende en gran parte del estado legal del área, su extensión, su capacidad de gestión de fondos, y los recursos financieros existentes, entre otros factores. De tal forma, existen áreas que cuentan con gran número de personal, como es el caso del Parque Nacional Las Victorias, en donde cada guardarrecursos debe encargarse de 16 Ha. Sin embargo, la mayoría de las áreas protegidas no cuentan con personal suficiente para realizar sus funciones dentro de ellas, tal como se mencionó anteriormente, y esa es una de las limitantes de la coadministración. Una de las ventajas que ofrecen las ONGs a su personal es la estabilidad de la institución, ya que, a diferencia de entidades del Estado, existe permanencia del personal, con lo cual se acumula experiencia y se facilita la continuidad de procesos a largo plazo.
4.8 Principales mecanismos de financiamiento que se utilizan en las áreas protegidas coadministradas La obtención de fondos para las áreas protegidas es muy diversa, ya que los coadministradores se han visto en la necesidad de acudir a varias fuentes para poder cumplir con los objetivos de conservación planteados para el área. En muchos casos, la coadministración de áreas protegidas posibilita la realización de sus acciones de conservación gracias al apoyo financiero que reciben de diversas fuentes. La fuente más importante para la gestión de las áreas protegidas es la cooperación externa, mediante agencias internacionales como GTZ, USAID, Embajada Real de los Países Bajos y la Cooperación Española, entre otras. Otras áreas también reciben fondos de donaciones, así como de Fondos Nacionales para el desarrollo de proyectos específicos. A diferencia de las fuentes de financiamiento utilizadas por las entidades coadministradoras, el CONAP recibe recursos de fuentes permanentes, entre ellas el porcentaje del impuesto de salida del INGUAT, o los cobros por licencias de aprovechamiento. Por su parte, los coadministradores de áreas protegidas deben recurrir a fuentes alternas de financiamiento y contar con mecanismos efectivos de consecución de fondos, ya que no cuentan con un presupuesto fijo a largo plazo financiado por un solo donante. Las áreas protegidas que son coadministradas por entidades gubernamentales como IDAEH, INAB, CECON y las municipalidades, obtienen parte de su financiamiento del presupuesto del gobierno, además de otras fuentes mencionadas anteriormente, como donaciones o fondos nacionales para proyectos, o de proyectos como PARPA-MAGA y PINFOR.
Otro grupo de áreas protegidas que cuentan con infraestructura, obtienen parte de sus recursos gracias a la cuota de donación por ingreso que efectúan en las áreas y a las actividades de uso público en general. Tal es el caso del Volcán y Laguna de Ipala, Volcán Pacaya, Punta de Manabique y Tikal, entre otras.
Estado de la coadministración en Guatemala Un grupo muy pequeño de áreas protegidas obtienen fondos del cobro por servicios ambientales, como la Reserva de Biosfera Sierra de las Minas, el Parque Nacional Naciones Unidas y el Cerro San Gil, entre otros ejemplos. Algunas áreas protegidas que, de acuerdo a la Evaluación de Gestión del SIGAP se consideran con gestión de manejo económico-financiero aceptable, desarrollan principalmente actividades de uso público que permiten la cobertura de sus gastos operativos.
4.9 Principales amenazas para las áreas protegidas en coadministración En su mayoría, las áreas protegidas coadministradas presentan amenazas similares a las que fueron referidas con anterioridad para todo el sistema. No obstante, a continuación se describen algunas amenazas más específicas para las áreas protegidas en coadministración: •
Extracción de recursos naturales. Uno de los mayores problemas de todas las áreas protegidas es la extracción de recursos de forma desmedida. Hasta la fecha no se cuenta con métodos efectivos de control para evitar este tipo de actividades.
Avance de la frontera agrícola. Es una amenaza latente en la mayoría de áreas y la principal causante de la pérdida de la cobertura boscosa. Se deben tomar medidas inmediatas para detener el proceso.
Certeza de la tierra. La falta de certeza legal sobre las áreas protegidas se ha vuelto cada vez más importante, ya que para asegurar la conservación en las mismas es importante contar con los documentos legales que avalen la tenencia de la tierra.
Falta de personal. El personal existente dentro de las áreas protegidas es insuficiente para satisfacer las necesidades de las mismas.
Escasa participación comunitaria. Es frecuente que las comunidades que habitan las áreas protegidas sientan poco interés por las actividades que en ella se realizan, principalmente por problemas económicos, calendario agrícola y desinterés propiamente.
Invasiones. Es una amenaza creciente para las áreas protegidas, debido a la falta de tierras para vivienda y al crecimiento demográfico acelerado. A pesar de ello, se han iniciado acciones para reducir estas amenazas como lo es la definición de Políticas de Asentamientos Humanos en Petén y las Verapaces.
Falta de aplicación de la ley. La debilidad presupuestaria del Estado comúnmente se traduce en falta de personal y poco seguimiento a las actividades de control y vigilancia, lo que conlleva a la falta de aplicación de la ley.
Falta de convenios de coadministración. Existe poca claridad en la definición de compromisos y responsabilidades básicas dentro de los procesos de coadministración. Es necesario establecer este tipo de acuerdos, a la mayor brevedad posible, para hacer más eficiente la gestión de las áreas. Para ello es necesario la elaboración e implementación del reglamento de coadministración.
Falta de alianzas estratégicas. La falta de coordinación entre el CONAP y diversas instituciones se traduce en duplicidad y competencia de funciones que se alejan de los objetivos de conservación de las áreas protegidas.
Falta de autosostenibilidad de las áreas protegidas. La mayoría de áreas protegidas aún no se encuentran fortalecidas para lograr una autosostenibilidad financiera, lo cual es una amenaza para las mismas, ya que se dependen de los recursos de entidades externas para su gestión.
4.10 Principales logros en los últimos años de los procesos de coadministración Los logros obtenidos de los procesos de coadministración son, a su vez, logros obtenidos para las áreas protegidas en general. Sin embargo, por razones de diferenciación y del presente análisis, se incluyen de forma separada. Los principales logros son:
Aprobación por el CONAP de la Política de Coadministración. En el año 2002 se elabora la Política de Coadministración por parte de la Secretaría Ejecutiva del CONAP. Dicha Política es discutida ante el pleno del Consejo Nacional de Áreas Protegidas donde se ve la necesidad del fortalecimiento del componente legal. De esta forma, en el año 2004 se aprueba la Política por parte del CONAP.
Inicio de la elaboración del Reglamento de Coadministración. Como parte y en seguimiento a la implementación de la Política de Coadministración, es necesario elaborar el reglamento de coadministración, el cual detallará el accionar del proceso de coadministración en el país. Actualmente, el reglamento se encuentra en proceso de formulación.
Mesas de Coordinación de Coadministración. En la Política de Coadministración se describen los elementos para su implementación. A inicios del año 2004 se lanzó oficialmente la Mesa Nacional de Coordinación de Coadministradores (MCC), culminando así un proceso de varios años. Seguidamente, se dio inicio a los procesos de conformación de las Mesas Regionales de Coordinación de Coadministradores, entre las que se encuentran la Mesa RECOSMO, la Mesa del Altiplano y la Mesa Costa Sur.
Sistematización de experiencias de coadministración en áreas protegidas. Por iniciativa de la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN) y el CONAP, se realizó una serie de talleres para documentar la sistematización de diez experiencias de procesos de coadministración en áreas protegidas que se han desarrollado en el país.
Monitoreo de manejo y gestión. Es una herramienta que se ha utilizado desde el año 2002 con el objeto de proveer información crítica para el fortalecimiento y mejoramiento de la coadministración. En la actualidad, se está evaluando la efectividad del manejo de las áreas del SIGAP para identificar las líneas prioritarias de acción. Con esto se busca orientar los pocos recursos financieros y humanos con que cuentan actualmente las áreas protegidas hacia los aspectos que falta fortalecer en la gestión de las mismas.
Convenios de coadministración. Recientemente se han suscrito nuevos convenios de coadministración para áreas protegidas, como son los del Área de Protección Especial Laguna de Ayarza (año 2004), el Área de Usos Múltiples “Hawai” (año 2003, pendiente de declaratoria legal) y el del Refugio de Vida Silvestre Punta de Manabique (año 2000). Además, existen otros convenios en proceso de firma, como los de los Parques Regionales Municipales de Quetzaltenango.
Estado de la coadministraci贸n en Guatemala
El camino recorrido: lecciones aprendidas de los procesos de coadministración
continuación se presentan una serie de lecciones aprendidas a partir de lo que ha sido más de una década de procesos de coadministración en el país. Han sido construidas tomando en cuenta diferentes ámbitos del trabajo que realizan las personas involucradas en los procesos de coadministración. En la herramienta metodológica de la sistematización una lección aprendida es una síntesis de lo aprendido durante un período de tiempo, que por su grado de relevancia se debe incidir, tanto para fortalecerlo como para cambiarlo o transformarlo. 3 La información aquí presentada se extrae principalmente de las memorias y resúmenes de lo que fue el proceso de sistematización de experiencias de comanejo, realizado por UICN y el CONAP en 2004. Participaron 10 experiencias. La información fue complementada con la revisión de algunos de los documentos entregados por las experiencias participantes. 2
Para una mejor comprensión, estas lecciones aprendidas se han clasificado de acuerdo al recurso didáctico de la lectura por pisos: El Piso 1 se refiere a las acciones propias de los coadministradores (Estado, ONGs, comunidades, gobiernos locales, etc.) realizadas en el espacio físico específico del área protegida. Involucra la administración, protección, manejo de recursos del área, y el continuo interactuar con los socios y actores locales (trabajo con comunidades). El Piso 2 se refiere al grado de incidencia o no que tiene el coadministrador en la gestión interna, su forma de organización, sus mecanismos de toma de decisiones, etc. El Piso 3 se refiere al grado de incidencia que tiene el coadministrador con el Estado y sus instituciones representadas en las áreas protegidas, así como la relación a nivel regional con otros coadministradores. Es un ámbito que va más allá de la gestión de la organización coadministradora y del área protegida misma, y es donde se espera que se reflejen las lecciones de estos dos ámbitos (piso 1 y 2). En este caso, las lecciones están relacionadas con la incidencia, las decisiones y los alcances del tema coadministración a nivel regional y nacional.También con la coordinación y la vinculación con actores e instituciones nacionales y regionales. Como es de esperar, estos pisos o niveles de acción son parte de un solo engranaje y en su conjunto dan viabilidad y sostenibilidad a los procesos de coadministración como tales. El fortalecimiento de un piso o nivel conlleva el fortalecimiento de los otros, y viceversa.
LECCIONES PISO 1 En el Piso 1, las lecciones aprendidas destacadas por los participantes en los talleres de sistematización de experiencias de coadministración en Guatemala, fueron las siguientes: • • •
La información técnica y científica del área es la base para sustentar la conservación y manejo de las áreas que se trabajan. Hay que fortalecer más este trabajo y darlo a conocer. Las comunidades, cuando son convocadas, participan activamente. Por eso es importante la valoración del rol de la sociedad civil en la conservación del área. Las actividades, tales como las visitas domiciliarias, la promoción de actividades, reuniones de líderes, la programación de actividades, la elaboración y ejecución de planes de trabajo, son de suma importancia para cualquier proyecto. Se deben hacer de manera conjunta entre los representantes del Estado y los coadministradores. En ocasiones se ha encontrado resistencia en algunas comunidades de las áreas, debido a que las actividades emprendidas para la aplicación de la ley rompen con las costumbres
El camino recorrido: lecciones aprendidas
que por años han venido realizando los habitantes de las comunidades en el área protegida (y en su propiedad). Se supone que las acciones emprendidas van dirigidas a beneficiarlos, pero no se visualiza esta parte. Por eso es importante que las ONGs sean eficaces y tomen en cuenta la participación comunitaria. La generación de fuentes de empleo para la gente de las comunidades es una necesidad. La cooadministración debe contribuir a mitigar las necesidades económicas. La coadministración con CONAP ha permitido el desarrollo socioeconómico de los habitantes en las regiones. La ejecución de proyectos gestionados por ADISO con entidades estatales y no gubernamentales también ha favorecido a las comunidades. La estrategia de la identificación de líderes comunitarios para elaborar cualquier plan de trabajo es muy válida, ya que así se pueden priorizar áreas de trabajo de manera conjunta. Esto es muy importante ya que la comunidad tiene verdadera representatividad en el proceso y así se evita la falta de identificación de las necesidades reales de las comunidades, la cual incide en que fomenta solamente el activismo. La pobreza de las áreas rurales del país, dificulta el proceso de introducción de una cultura de conservación como tal, ya que en las comunidades hay que resolver el problema alimentario primero. El empoderamiento local en la gestión de áreas protegidas debe ser uno de los fines últimos de los procesos de coadministración.
LECCIONES PISO 2 Las lecciones señaladas en el Piso 2 son: • •
Entre las contradicciones se visualiza la falta de interés de las partes por el trabajo conjunto. Esto ha incidido en que no se ha dado gestión conjunta en la obtención de financiamiento. La falta de eficiencia en la ejecución de estrategias y métodos se puede mejorar cuando exista autonomía financiera, tanto para las ONGs como para las comunidades. La autogestión y autosostenibilidad son temas que no están resueltos aún en la coadministración. La conformación de consejos intercomunitarios es necesaria para darle participación responsable y activa tanto a las ONGs como a las comunidades. Ha existido una falta de eficacia en aspectos de comunicación con los comunitarios y entre los coadministradores. Esto ha generado deficiencias en el empoderamiento de las personas respecto a la sostenibilidad de las AP. Las ONGs juegan un rol importante en el apoyo a las comunidades en los procesos de legalización de tierras, así como en la suscripción como arrendatarios con OCRET. También favorecen la promoción de las investigaciones científicas. Este es un buen ejemplo de gestión institucional que ha dado buenos frutos en el proceso de fortalecer la coadministración. Existe poca claridad en la definición de compromisos y responsabilidades básicas dentro de los procesos de coadministración, por lo que se espera avanzar en un trabajo conjunto que consolide los compromisos y responsabilidades. Fortalecer la participación de actores locales enfocada a las municipalidades y las comunidades deber ser un lineamiento eje de la política de coadministración.
LECCIONES PISO 3 Finalmente, en el Piso 3 se identificaron las siguientes lecciones aprendidas: •
Se debe aprender sobre la burocracia estatal (es mucho tiempo lo que se necesita para la inscripción al SIGAP). La unificación de esfuerzos con las municipalidades facilita la inscripción. Conjuntar intereses entre sociedad civil y autoridades es importante. Es factible realizar acciones de participación social activa. El principio de rendición de cuentas por parte del Estado, las ONGs y las comunidades es altamente favorecedor, generando credibilidad de todas las partes. Existe poca relación entre las distintas entidades coadministradoras, lo que dificulta el desarrollo de estrategias conjuntas para la conservación de la biodiversidad del país, por lo que hay que fortalecer la comunicación y el relacionamiento entre las mismas. Existe una necesidad de evidenciar cuáles son las figuras legales viables para evitar la incongruencia de políticas estatales con la conservación de los recursos naturales y con la coadministración. Se ha logrado incentivar la protección de los recursos naturales por parte de las ONGs y las comunidades, pero falta fortalecer el trabajo con las autoridades estatales. El hecho de legalizar las áreas de uso agrícola ha permitido facilitar la implementación del modelo de cooadministración, motivando a los campesinos a establecer acuerdos formales para protección y manejo de las otras áreas (protección y uso forestal). El modelo es eficaz porque permite a mediano plazo adscribir las áreas de uso forestal al CONAP e iniciar los procesos para otorgar concesiones forestales a las comunidades. La falta de cumplimiento de convenios, debido a la no continuidad de los procesos, dificulta el buen desarrollo de la coadministración. Se debe contar con los instrumentos normativos necesarios que aseguren el uso transparente y correcto de los fondos por parte de todos los involucrados. El ordenamiento territorial consensuado con las comunidades es esencial para el manejo de un área protegida. El Estado debe promover este modelo. Por su parte, la legalización de las tierras agrícolas permite facilitar la implementación del modelo, ya que motiva a los campesinos a establecer acuerdos para la autogestión de actividades productivas como un medio de obtener recursos económicos (concesiones forestales, aprovechamiento de xate, cultivos agroforestales, etc.). Es clave la participación del Estado (Fontierra, Municipalidad, INAB, CONAP, entre otros) para facilitar el acceso a la legalización de tierras, la legalización de grupos comunitarios y el acceso a los incentivos económicos (licencias de xate, concesiones, PINFOR). La debilidad institucional del Estado en no darle la debida importancia a la conservación de los recursos naturales, se refleja en la poca asignación presupuestaria y por ende en la degradación de las áreas protegidas. No existe un ordenamiento territorial definido que facilite los procesos de legalización de la tenencia de la tierra, lo cual dificulta la planificación participativa en la coadministración de las AP. En algunos casos existe dualidad de atribuciones de leyes aplicables a las AP (CONAP, OCRET, INAB), ya que no se tiene claridad, tanto en los límites geográficos como los de competencia. Es necesario evaluar el desempeño de las entidades coadministradoras, a fin de tener criterios para renovar o rescindir los convenios de coadministración. Es necesario dar el fortalecimiento y seguimiento de la mesa de coordinación de
coadministradores. Esta debe estar fundamentada en las realidades socioeconómicas, políticas y ecológicas propias de cada región y coadministrador. El ente rector deberá establecer alianzas estratégicas con las instituciones nacionales e internacionales con el fin de darle visión a futuro a la coadministración. El desarrollo de planes financieros a largo plazo para las áreas protegidas del país debe plasmarse en dichas alianzas. Es necesario iniciar la elaboración e implementación del reglamento para la aplicación de la política de coadministración. Ha faltado continuidad en el proceso de coadministración debido a cambios en las políticas de Estado y el poco apoyo gubernamental. Sin embargo, la coadministración ha demostrado ser un instrumento efectivo para la optimización de la gestión de las áreas protegidas en Guatemala, de acuerdo con las evaluaciones de gestión del SIGAP. La institucionalización del CONAP se vuelve una tarea impostergable.
La autoubicación Una herramienta de trabajo que se desarrolló en el tercer taller del proceso de sistematización, fue el reconocimiento que cada comanejante hizo acerca de su ubicación en términos de responsabilidades adquiridas. Basado en el modelo de Borrini4 , se hizo un autoanálisis sobre la delegación de responsabilidades y, por ende, el grado de participación en la coadministración. A continuación se presenta el resultado de dicho ejercicio.
Comanejo de las áreas protegidas de GUATEMALA Continuo de participación Control total de la institución a cargo
Distribución del control entre la institución y otros actores Negociación
Total control de otros actores
Distribución de poder y responsabilidades
Devolución de autoridad y responsabilidades
TECPÁN NO HAY INTERFERENCIA O CONTRIBUCIÓN DE OTROS ACTORES
IPALA LACHUÁ
SARTÚN SANTA CRUZ
NO HAY INTERFERENCIA O CONTRIBUCIÓN DE LA INSTITUCIÓN A CARGO
E. Borrini propone un modelo de autopercepción, llamado continuo de participación, que consiste en autoubicarse de acuerdo a algunas categorías de participación activa en el manejo compartido de las AP. El equipo facilitador del proceso de sistematización contextualizó el modelo a la región centroamericana. 4
Bibliografía Ariano, D. 2004. Evaluación de Gestión del Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas -SIGAP2002-2004. CONAP. 60 pp. Sin publicar. Castro, F y E. Secaira. 1999. Conociendo el Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas. Estrategia Nacional de Biodiversidad. CONAMA. 90 pp. CBM-CCAD. 2003. Estado Actual del Comanejo de Áreas Protegidas en Mesoamérica. Serie Técnica 08. Nicaragua. CONAP. 1999. Estrategia Nacional para el Uso Sostenible y Conservación de la Biodiversidad y Plan de Acción. Guatemala. CONAP. 1999. Política Nacional y Estrategias para el Desarrollo del Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas. Guatemala. CONAP. 2004. Base de datos de áreas protegidas. CONAP. 2004. Política de Coadministración. Ley de Áreas Protegidas, Decreto 4-89 del Congreso de la República, 1999. Maldonado, Oscar I. 2000. Elementos de Análisis para Fortalecer la Coadministración como Mecanismo de Manejo de Áreas Protegidas en Guatemala. Fundación Defensores de la Naturaleza y World Resources Institute. Guatemala. Mersky, M. 2001. Algunas Experiencias de Coadministración de Áreas Protegidas en Guatemala: Insumos para una Política. TNC. Serie de Coediciones Técnicas No. 34. Guatemala. Reglamento de la Ley de Áreas Protegidas, Acuerdo Gubernativo No. 759-90.
Anexos ANEXOS Anexo 1 Listado oficial de áreas protegidas declaradas hasta noviembre del 2004 Nº NOMBRE
Área (ha.) UBICACIÓN GEOGRÁFICA
ADMINISTRADOR BASE LEGAL AÑO DECLARATORIA
Parque Nacional Biotopo Protegido Parque Nacional Parque Nacional Biotopo Protegido Parque Nacional Biotopo Protegido Biotopo Protegido Monumento Cultural Parque Nacional Reserva Biológica Refugio de Vida Silvestre Refugio de Vida Silvestre Monumento Cultural Monumento Cultural Monumento Cultural Reserva de Biosfera Refugio de Vida Silvestre Refugio de Vida Silvestre Área de Uso Múltiple
55,005.00 650.00 202,865.00 289,912.00 45,168.00 116,911.00 34,934.00 30,719.00 1,000.00 37,160.00 18,646.00 16,695.00 4,044.00 1,683.00 3,120.00 1,512.00 123,599.00 14,766.00 19,735.00 122,900.00
IDAEH CECON / USAC CONAP / FDN CONAP CECON / USAC CONAP / IDAEH CECON / USAC CECON / USAC CONAP CONAP / IDAEH CONAP CONAP CONAP CONAP / IDAEH CONAP / IDAEH CONAP / IDAEH CONAP CONAP CONAP CONAP
Ac.Gub..26-05 55 , 23-08-88, 182-93 Dec.Leg.4-89 Dec.Leg.4-89 , 5-90 Dec.Leg.4-89 , 5-90 Dec.Leg.4-89 , 5-90 Dec.Leg.4-89 , 5-90 Dec.Leg.4-89 , 5-90 Dec.Leg.4-89 , 5-90 Resolución de CONAP 16-97 Dec.Leg, 55-2003, ( Dec.Leg 4-89, 5-90) Dec.Leg.64-95 y Ac.Gub.880-98 Dec.Leg 64-95 Dec.Leg.64-95 Dec.Leg.64-95 Dec.Leg.64-95 Dec.Leg.64-95 Dec.Leg.64-95 Dec.Leg.64-95 Dec.Leg.64-95 Ac.Gub 05-55, Dec.Ley.4-89, Ac.Gub.64-97
Municipalidad de Quetzaltenango CONAP CONAP / Municipalidad de Lanquín INAB / Comité vecinos CONAP INAB / FDN CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP
Ac.Gub del 26-05-55 1955
Tikal Cerro Cahuí Sierra del Lacandón Laguna del Tigre Laguna del Tigre - Río Escondido Mirador - Río Azul San Miguel La Palotada - El Zotz Naachtún - Dos Lagunas El Pilar Yaxhá - Nakúm - Naranjo San Román El Pucté Petexbatún Aguateca Dos Pilas Ceibal Montañas Mayas Chiquibul Machaquilá Xutilhá Cuenca del Lago Atitlán
21 El Baúl
22 El Reformador 23 Grutas de Lanquín
24 Laguna El Pino
Parque Nacional Parque Nacional Parque Nacional Parque Nacional Zona de Veda Definitiva Parque Nacional Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva
Los Aposentos Naciones Unidas Río Dulce Riscos de Momostenango Bahía de Santo Tomás Cerro Miramundo Santa Rosalía Volcán Acatenango Volcán Agua Volcán Alzatate Volcán Amayo Volcán Atitlán Volcán Cerro Quemado Volcán Cerro Redondo Volcán Chicabal Volcán Chingo Volcán Coxliquel
Petén Petén Petén Petén Petén Petén Petén Petén Petén Petén Petén Petén Petén Petén Petén Petén Petén Petén Petén Sololá, Quiche, Totonicapán, Chimaltenango, Suchitepequez 240.00 Quetzaltenango, Quetzaltenango 60.00 El Progreso 11.00 Alta Verapaz
73.00 Santa Rosa 15.00 491.00 13,000.00 240.00 1,000.00 902.00 4,061.00 7,100.00 12,600.00 2,276.00 2,612.00 10,056.00 1,036.00 366.00 1,572.00 1,186.00 704.00
Chimaltenango Guatemala Izabal Totonicapán Izabal Zacapa Zacapa Sacatepéquez Sacatepéquez Jalapa Jutiapa Sololá Quetzaltenango Santa Rosa Quetzaltenango Jutiapa Totonicapán
Ac.Gub.26-05-55 Ac.Gub.26-05-55
Ac.Gub.26-05-55 Ac.Gub.26-05-55 Ac.Gub.26-05-55 AC.Gub.319-97 Ac.Gub.28-05-55, 23-08-88,182-93 Ac.Gub.26-05-55 Ac.Gub.21 06 56 Ac.Gub.21 06 56 Ac.Gub.21 06 56 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89
Volcán Coxliquel Volcán Cruz Quemada Volcán Culma Volcán Fuego Volcán Ixtepeque Volcán Jumay Volcán Jumaytepeque Volcán Lacandón Volcán Las Víboras Volcán Monte Rico Volcán Moyuta Volcán Pacaya
Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Parque Nacional
704.00 536.00 464.00 12,150.00 1,858.00 2,738.00 864.00 5,016.00 2,372.00 344.00 1,048.00 2,000.00
Volcán Quetzaltepeque Volcán San Antonio Volcán San Pedro Volcán Santa María Volcán Santiaguito Volcán Santo Tomás Volcán Siete Orejas Volcán Tacaná Volcán Tahual Volcán Tajumulco Volcán Tecuamburro Volcán Tobón Volcán Tolimán Volcán Zunil Iximché Sipacate - Naranjo Quiriguá Cuevas del Silvino San José la Colonia Mario Dary Monterrico El Rosario Las Victorias La Fraternidad Chocón Machacas Sierra de las Minas
Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Zona de Veda Definitiva Monumento Cultural Parque Nacional Monumento Cultural Parque Nacional Parque Nacional Biotopo Protegido Área de Uso Múltiple Parque Nacional Parque Nacional Reserva de Biosfera Biotopo Protegido Reserva de Biosfera
1,072.00 120.00 3,828.00 1,886.00 2,152.00 6,600.00 1,654.00 2,964.00 3,038.00 13,032.00 5,120.00 1,116.00 4,848.00 3,778.00 50.00 2,000.00 34.00 8.00 54.00 1,022.00 2,800.00 1,105.00 82.00 8,000.00 6,265.00 240,803.00
Ceibo Mocho Flor de la Pasión Doña Chanita Flor de la Pasión El Higuerito La Cumbre Flor de la Pasión Bocas del Polochic Canaima Cataljí o Sacataljí Cerro San Gil
Reserva Natural Privada Reserva Natural Privada Reserva Natural Privada Reserva Natural Privada Refugio de Vida Silvestre Reserva Natural Privada Reserva Natural Privada Reserva Protectora de Manantiales
454.00 556.00 1,266.00 586.00 20,760.00 25.00 180.00 47,433.00
Totonicapán Santa Rosa Jutiapa Sacatepéquez Jutiapa Jalapa Santa Rosa Quetzaltenango Jutiapa Jutiapa Jutiapa Escuintla, Guatemala Chiquimula San Marcos Sololá Quetzaltenango Quetzaltenango Quetzaltenango Quetzaltenango San Marcos Jutiapa San Marcos Santa Rosa Jalapa Sololá Quetzaltenango Chimaltenango Escuintla Izabal Izabal Alta Verapaz Baja Verapaz Santa Rosa Petén Alta Verapaz Chiquimula Izabal Alta Verapaz, Baja Verapaz. El Progreso, Zacapa, Izabal Petén Petén Izabal Petén Izabal Escuintla Alta Verapaz Izabal
CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP INAB / Municipalidad de San Vicente Pacaya CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP CONAP/ Municipalidad IDAEH CONAP IDAEH CONAP INAB CECON / USAC CECON / USAC INAB INAB CONAP / MAGA CECON / USAC CONAP / FDN
Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.Del 21-06-56, 20-07-63
Jorge Mario Orozco L. Jorge Mario Orozco L. Juan Antonio Paz Q. Jorge Mario Orozco L. CONAP / FDN Inversiones CANAIMA INGUAT CONAP / FUNDAECO
Resolución CONAP 03-95 Resolución CONAP 02-95 Resolución CONAP 20-95 Resolución CONAP 01-95 Dec.Leg.38-96 Resolución CONAP 28-96 Resolución CONAP 12-96 Dec.Ley 129-96
Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89 Ac.Gub del 21-07-64 Modif.En 1974 MINEDUC Ac.Gub.06-09-69 Ac.Ministerial, M Educación 12-06-70 Ac.Gub.10-10-72 Ac.Gub.04-76 Ac.Mpal 06-77, Dec.Ley 4-89 Ac.Gub.18-12-77, Dec.Leg.4-89 Ac.Gub.10-10-80 Dec.Leg.9-80 Ac.Gub.939-87 Dec.Leg.4-89 Dec.Ley 4-89, Dec Ley 49-90
Anexos Nº NOMBRE
87 Laguna Lachuá
88 Pachuj 89 Tewancarnero
Reserva Natural Privada Parque Regional Municipal
90 Zunil
91 Cordillera Alux
Reserva Protectora de 5,372.00 Manantiales Reserva Natural Privada 67.00 Reserva Natural Privada 81.00 Parque Regional Municipal 11,377.00
92 Dolores Hidalgo 93 El Espino 94 Los Altos de San Miguel Totonicapán 95 96 97 98
14,500.00 Alta Verapaz 250.00 Sololá 353.00 San Marcos
4,325.00 Quetzaltenango Solola Guatemala Retalhuleu Santa Rosa Totonicapán
INAB Pachuj, S.A. CONAP / Municipalidad de Tacaná CONAP / Municipalidad de Zunil CONAP
Finca Dolores Hidalgo Manfredo Töpke CONAP / Municipalidad de Totonicapán Santa Elena Reserva Natural Privada 136.00 Izabal Agroindustria Comercial AZUSA,S.A. Visis Cabá Reserva de Biosfera 45,000.00 El Quiché CONAP La Chorrera - Manchón Guamuchal Reserva Natural Privada 1,243.00 Retalhuleu Tamashán, S.A. Quetzaltenango - Saqbé Parque Regional Municipal 5,661.00 Quetzaltenango CONAP / Muncipalidad de Quetzaltenango Volcán y Laguna de Ipala Área de Uso Múltiple 2,012.00 Chiquimula,Jutiapa CONAP / ADISO K'antí Shul Reserva Natural Privada 1,366.00 Alta Verapaz Las Alturas, S.A. Pampojilá Peña Flor Reserva Natural Privada 205.60 Sololá Pampojilá, S.A. y La Comunidad, S.A. Volcán Suchitán Parque Regional Municipal 2,673.00 Jutiapa CONAP/Municipalidad
103 Astillero Municipal de Tecpán
1,706.00 Chimaltenango
104 Chinajux y Sechinaux
685.00 Alta Verapaz
105 Santa Isabel 106 Bandurria
107 Cerro Verde
108 Chajumpec
475.00 Santa Rosa 180.00 Escuintla, Suchitepequez 585.00 Purulha, Baja Verapaz 979.00 Alta Verapaz
109 Chusita 110 El Ciruelo, Country Delight
111 El Retiro 112 El Vesubio 113 Entre Ríos
114 Hacienda Pastores
115 La Vega del Zope
77.00 Suchitepequez 22.40 Purulha, Baja Verapaz 301.00 Chimaltenango 418.00 Suchitepequez 451.00 Alta Verapaz 34.00 Purulha, Baja Verapaz 39.00 Quiche
Disposición del INTA 1976,(Artículo 89 Reformado por Art.31 del Dec.Leg.110-96) Resolución CONAP 31-96 Resolución CONAP 08-96
Resolución CONAP 17-96
Dec.Leg.41-97 Resolución CONAP 88-97 Resolución CONAP 91-97 Resolución CONAP 102-97
Resolución CONAP 122-97 Dec.Leg.40-97, 128-97 Resolución de CONAP 107/98 Resolución CONAP 22-98
Dec.Leg.7-98, Resolución CONAP 47-98 Resolución CONAP 62-99 Resolución de CONAP 048/99
Ac.Gub.21-06-56.Dec.Leg.4-89, Decreto Legislativo 50-99 CONAP/Municipalidad Resolución CONAP 19-2000 de Chimaltenango Asociación Amigos Resolución de CONAP 080/2000 del Bosque Jinayá, S.A. Resolución CONAP 009-2000 Rodrigo Beltranena Resolución de CONAP 044/2001 Orive Hector Miguel Resolución de CONAP 107/2001 Cifuentes Jaime F.Hazard Resolución de CONAP 062/2001 Chocano Joseph A.Burge House Resolución de CONAP 058/2001 Zenia Lissette Resolución de CONAP 106/2001 Marroquin Rojas Enrique Rodriguez Resolución de CONAP 059/2001 Joseph A.Burge House Resolución de CONAP 057/2001 Jaime F.Hazard Resolución de CONAP 063/2001 Chocano Julio Roberto Resolución de CONAP 111/2001 Gularte Estrada CONAP/Municipalidad Resolución de CONAP 038/2001 de Chinique
116 Las Maravillas
610.00 45.00 782.00 112.00 450.00
122 Milán y Anexos
846.41 Suchitepequez
123 Montebello
124 Posada Montaña del Quetzal
125 Ram Tzul
126 Santa Rosa y Llano Largo
127 Tapón Creek
46.00 Purulha, Baja Verapaz 50.35 Purulha, Baja Verapaz 115.00 Purulha, Baja Verapaz 1,083.00 Purulha, Baja Verapaz 630.00 Livingston, Izabal
128 Buenos Aires 129 Candilejas
130 Cástulo
570.00 Livingston, Izabal
131 Chelemha
321.60 San Miguel Tucuru, Alta Verapaz
132 Chicacnab
133 Concepción Chuitó
134 Corral Viejo
135 Las Cuevas
48.00 San Juan Chamelco, Alta Verapaz 45.12 Pastores, Chimaltenango 136.00 Palencia Guatemala 74.00 Livingston, Izabal
136 Las Palmas
112.00 Livingston, Izabal
137 Matriz Chocón
729.00 Livingston, Izabal
138 Ona
139 Quebrada Azul
1,930.00 Quetzal, San Marcos 671.00 Livingston, Izabal
140 Río Azul
496.00 Livingston, Izabal
141 Santa Rosa
675.00 Livingston, Izabal
142 Yaxhá
407.00 Flores , Peten
Los Andes Los Castaños Los Tarrales María del Mar Medio Día
30.50 Suchitepequez Suchitepequez Suchitepequez Suchitepequez Suchitepequez San Marcos
73.64 El Asintal,Retalhuleu 74.00 Livingston, Izabal
Jorge Alberto Hasted Villagrán James E.Hazard Florencio Abascal Joseph A.Burge House Javier Abascal Rodrigo Beltranena Orive Jorge Alberto Hasted Villagrán Carlos Adán Moino Dubón Mario Raul Lemus Gordillo Aura Ileana Gordillo Sagastume de Figueroa Carlos Alfredo Estrada Heidenreich Jose Manuel Herrarte Orantes Agroindustrias GM S.A. Boris Leonel Herrarte Orantes María Antonieta Herrarte Orantes Armin Martin Schumacher Markus Alois Reinhard Asociación BIDAS
Resolución de CONAP 035/2001 Resolución de CONAP 061/2001 Resolución de CONAP 054/2001 Resolución de CONAP 060/2001 Resolución de CONAP 052/2001 Resolución de CONAP 045/2001 Resolución de CONAP 036/2001 Resolución de CONAP 105/2001 Resolución de CONAP 110/2001 Resolución de CONAP 109/2001 Resolución de CONAP 108/2001 Resolución de CONAP 151/2001 Resolución de CONAP 160/2002 Resolución de CONAP 32/2002 Resolución CONAP 12/2002 Resolución de CONAP 127/2002
Resolución de CONAP 122/2002
Resolución de CONAP 151/2002
Jose Enrique Mendez Colom Ingrid Marlene Herrarte Orantes Alfred Botschi Gander Jose Manuel Herrarte Orantes Manfredo Pablo Lippman Grossman Jose Manuel Herrarte Orantes Ingrid Marlene Herrarte Orantes Boris Leonel Herrarte Orantes Rodrigo Ibarguen Castillo
Resolución de CONAP 62/2002 Resolución de CONAP 16/2002 Resolución de CONAP 09/2002 Resolución de CONAP 03/2002 Resolución de CONAP 38/2002 Resolución de CONAP 11/2002 Resolución de CONAP 18/2002 Resolución de CONAP 14/2002 Resolución de CONAP 137/2002
143 Zavala
670.00 Livingston, Izabal José Manuel Herrarte Orantes 144 Cascadas de Tatasirire Reserva Natural Privada 15.00 Jalapa, Jalapa Elsa Marina Elias 145 Montaña Chiclera Parque Regional Municipal 1,489.87 Morales, Izabal Municipalidad de Morales 146 Niño Dormido Parque Regional Municipal 180.00 Cabañas, Zacapa Municipalidad de Cabañas 147 Dulce Nombre Reserva Natural Privada 473.00 Taxisco, Santa Rosa Ixakel S.A. 148 Las Flores Reserva Natural Privada 43.90 Rio Hondo Zacapa Juna Ramon Paz Ramirez 149 Las Nubes Reserva Natural Privada 945.00 San Francisco Adolfo Jose Ramon Zapotitlan, Boppel Carrera Sucitepequez 150 Los Cerritos - El Postezuelo Parque Regional Municipal 69.00 Salama Baja Verapaz Municipalidad de Salamá,FUNDEMABV 151 Molino Helvetia Reserva Natural Privada 175.65 Tecpan, Angel Gabriel Chimaltenango Vielman Garcia 152 Todos Santos Cuchumatán Parque Regional Municipal 7,255.40 Todos Santos Municipalidad de Cuchumatan, Todos Santos Huehuetenango Cuchumatan 153 Monte Alto Reserva Natural Privada 64.30 Morazan, Elsa Sofia Marroquin El Progreso Schwendener 154 Río Sarstun Area de Uso Multiple 35,202.00 Izabal CONAP/ FUNDAECO 155 Punta de Manabique Refugio de Vida Silvestre 66,900.00 Izabal CONAP/FUNDARY 156 Semuc Champey Monumento Natural 1,714.00 Alta Verapaz CONAP/ MUNI LANQUIN 157 San Lucas Secanté Reserva Forestal Municipal 39.39 Chahal, MUNICIPALIDAD Alta Verapaz DE CHAHAL 158 San Agustin Chahal Reserva Forestal Municipal 119.107 Chahal, MUNICIPALIDAD Alta Verapaz DE CHAHAL 159 Las Conchas Parque Recreativo 38.28 Chahal, MUNICIPALIDAD Natural Municipal Alta Verapaz DE CHAHAL 160 Cerro de Jesús Parque Regional Municipal 90.00 El Jícaro, MUNICIPALIDAD DE El progreso EL JICARO Total de hectáreas de áreas protegidas individuales 1,841,653.34 Total de hectáreas en la Zona de Uso Múltiple de la RBM 529,087.18 Total de hectáreas en Zonas de Amortiguamiento 986,485.99 GRAN TOTAL 3,357,226.51 % del Territorio Nacional 30.83%
Resolución de CONAP 10/2002 Resolución de CONAP 101/2003 Resolución de CONAP 77/2003 Resolución de CONAP 228/2003 Resolución de CONAP 171/2004 Resolución de CONAP 170/2004 Resolución de CONAP 125/2004
Resolución de CONAP 47/2004 Resolución de CONAP 42/2004 Resolución de CONAP 153/2004
Resolución de CONAP 007/2005 Decreto No.12-2005 Decreto No.023 -2005 Decreto No.025 2005 Resolución 004/2005 Resolución 005/2005 Resolución 006/2005 Resolución 58/2005
Fuente: Departamento de Unidades de Conservación del Consejo Nacional de Áreas Protegidas CONAP mayo 2005
Anexo 2 Áreas protegidas con Planes Maestros vigentes
Reserva de Biosfera Maya Tikal Cerro Cahuí Sipacate Naranjo San Miguel La Palotada Volcán y Laguna de Ipala Punta de Manabique Mario Dary Chiquibul/Montañas Mayas Xutiljá/San Martín Machaquilá Mirador Río Azul Monterrico Yaxhá-Nakum-Naranjo
CONAP IDAEH CECON-USAC CONAP CECON-USAC CONAP/ADISO CONAP/FUNDARY CECON-USAC CONAP CONAP CONAP CONAP-IDAEH CECON-USAC CONAP
Dos Lagunas Sierra de las Minas Bocas del Polochic Sierra del Lacandón El Pilar Chocón Machacas Río Dulce Laguna Lachuá Semuc Champey Las Conchas El Hawaii/Laguna de Palos Atitlán Las Victorias Cerro San Gil El Rosario Montaña Chiclera Niño Dormido Cerro Alux
RBM Parque Nacional Biotopo Protegido Parque Nacional Biotopo Protegido Area de Usos Múltiples Area Protección Especial Biotopo Protegido Reserva de Biósfera Refugio de Vida Silvestre Refugio de Vida Silvestre Parque Nacional Area de Usos Múltiples Area de Protección Especial, Propuesto Parque Nacional Biotopo Protegido Reserva de Biósfera Refugio de Vida Silvestre Parque Nacional Monumento Cultural Biotopo Protegido Parque Nacional Parque Nacional Area de Protección Area Propuesta PRM Area Propuesta AUM Reserva de Usos Múltiples Parque Nacional Reserva de Manantiales Parque Nacional Parque Regional Parque Regional Reserva de Manantiales
2,000,000 55,005 555 2 ,000 34,934 2,012 66,900 1,022 61,864 19,037 14,766 116,911 2,800 37,160
Aprobado 2001, Resolución No.ALC/31-2001 Aprobado 2003, Resolución de CONAP ALC02/09/2003 Aprobado 2003, Resolución de CONAP ALC 05/07/2003 Aprobado 2003, Resolución de CONAP ALC/06/2004 Aprobado 2000 Aprobado 2001, Resolución No.ALC/35-2001 Aprobado 2001, Resolución No.ALC/44-2001 Aprobado 2000, Resolución No.AS/68-2000 En proceso de actualización 2003-2007 En proceso de actualización 2003-2007 En proceso de actualización 2003-2007 Aprobado en 2002 Resolución No.ALC/61/2002 Aprobado en 2000 Resolución No.ALC/20-2000 En proceso de actualización 2003-2008
CECON-USAC 30,719 Aprobado en 2002 Resolución No.ALC/60/2002 CONAP-DEF.DE LA NATURALEZA 146,007 Aprobado 2003,Resolución de CONAP ALC/03/10/2003 CONAP-DEF.DE LA NATURALEZA 20,760 Aprobado 2004,pendiente resolución de Secretaría Ejecutiva CONAP-DEF.DE LA NATURALEZA 191,867 En proceso de actualización 2004-2008 CONAP 1,000 Aprobado 2004 CECON-USAC 6,265 En proceso de actualización 2003-2008 CONAP 7,200 En proceso de actualización 2003-2008 INAB 14,500 APROBADO 2004 CONAP En proceso de actualización 2003-2008 CONAP 38.23 En proceso de formulación 2003-2008 CONAP- ARCAS 3,600 En proceso de formulación 2003-2008 CONAP 122,900 En proceso de actualización 2003-2008 CONAP-INAB 82 En proceso de formulación 2003-2008 CONAP-FUNDAECO 47,433 En proceso de actualización 2003-2008 CONAP-INAB 1,105 En proceso de formulación 2003-2008 CONAP-FUNDAECO 1,490 En proceso de formulación 2003-2008 CONAP-Muni de Cabañas 180 En proceso de formulación 2003-2008 CONAP 5,372 En proceso de formulación 2003-2008
Anexos Anexo 3 Áreas protegidas en coadministración (COADMINISTRADAS POR OTRAS ORGANIZACIONES) Nombre del área protegida Categoría de manejo Extensión (Has.) Año Año de convenio declaratoria
COADMINISTRADOR: CENTRO DE ESTUDIOS CONSERVACIONISTAS Biotopo Protegido 1,022 1977 Área de Usos Múltiples 2,800 1977 Biotopo Protegido 6,265 1989 Biotopo Protegido 650 1989 Biotopo Protegido 45,168 1990 Biotopo Protegido 34,934 1990 Biotopo Protegido 30,719 1989 COADMINISTRADOR: INSTITUTO NACIONAL DE BOSQUES 1.Laguna El Pino Parque Nacional 73 1955 Convenio Coadministración 1999 INAB-Muni.San Vicente Pacaya 2.Volcán Pacaya Parque Nacional 2,000 1956 3.San José La Colonia Parque Nacional 54 1976 4.El Rosario Parque Nacional 1,105 1980 5.Las Victorias Parque Nacional 82 1980 6.Laguna Lachuá Parque Nacional 14,500 1996 COADMINISTRADOR: INSTITUTO DE ANTROPOLOGIA E HISTORIA 1.Tikal ** Parque Nacional 55,005 1955 2.Iximché Monumento Cultural 50 1964 3.Quiriguá Parque Nacional 34 1970 4.Aguateca Monumento Cultural 1,683 1995 5.Dos Pilas Monumento Cultural 3,120 1995 6.Ceibal Monumento Cultural 1,512 1995 COADMINISTRADOR: MUNICIPALIDADES 1.Zunil Parque Regional 4,325 1996 2.Tewancarnero Parque Regional 353 1996 3.Los Altos de San Miguel Parque Regional 16,404 1997 4.Quetzaltenango SAQBE Parque Regional 5,661 1998 5.Astillero Municipal de Tecpan Parque Regional 1,706 2000 6.La Vega del Zope Parque Regional 39 2001 7.Grutas de Lanquín Parque Nacional 173 1955 8.Montaña Chiclera Parque Regional Municipal 1,489.87 2003 9.Niño Dormido Parque Regional Municipal 180 2003 10.Los Cerritos -El Postezuelo Parque Ecológico Municipal 69 2004 11.Todos Santos Cuchumatanes Reserva Forestal Municipal 7,255.40 2004 COADMINISTRADOR: DEFENSORES DE LA NATURALEZA 1.Naciones Unidas Parque Nacional 491 1955 Administración Delegada 1997 2.Sierra de las Minas Reserva de Biósfera 240,803 1990 Administración Delegada 1990 3.Lacandón Parque Nacional 202,865 1990 Convenio Coadministración 1999 4.Bocas del Polochic Refugio de Vida Silvestre 20,760 1996 Administración Delegada 1996 COADMINISTRADOR: FUNDAECO 1.Cerro San Gil Reserva de Manantiales 47,433 1996 Administración Delegada 1997 2.Río Sarstun Área de Usos Múltiples 34,976 2005 Convenio Coadministración 2003 COADMINISTRADOR: FUNDARY 1.Punta de Manabique Refugio de Viida Silvestre 66,900 2005 Convenio Coadministración 2000 COADMINISTRADOR: ADISO 1.Volcán y Laguna de Ipala Área de Usos Múltiples 2,012 1998 Convenio Coadministración 1999 COADMINISTRADOR: ADES 1.Ayarza Área de Protección Especial ND Pendiente Convenio Coadministración 2004 COADMINISTRADOR: ARCAS 1.Hawai Área Propuesta 3600 Pendiente Convenio Coadministración 2003 1.Mario Dary 2.Monterrico 3.Chocón Machacas 4.Cerro Cahui ** 5.Laguna del Tigre ** 6.San Miguel la Palotada ** 7.Dos Lagunas **
Una publicación del Consejo Nacional de Áreas Protegidas (CONAP), que ha sido posible gracias al auspicio de la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN), por medio del proyecto “Fortalecimiento de la gestión de coadministración en áreas protegidas de Guatemala”. Elaboración: Flor de María del Valle, Roderico Pineda Herrera, Julio Fernando Castro Escobar y Victoria Soto Edición: Gabriela Hernández Fotografías: Liseth Pérez, CECON, CONAP y Pedro López Diseño: Mónica Schultz Impresión: Lito Rucy Impreso en San José, Costa Rica Marzo 2006 CONSEJO NACIONAL DE ÁREAS PROTEGIDAS Oficinas Centrales 5ª. Avenida 6-06 zona1 Edificio IPM, 5º., 6º. Y 7º. Nivel Tels: 2238 0000, 2238 1188 Fax: 2253 4141 www.conap.gob.gt
333.78 Unión Mundial para la Naturaleza U33Eeg Estado de la gestión compartida de áreas protegidas en Guatemala: resumen / Ed. Gabriela Hernández. -- 1a. ed. – San José, C.R.: UICN. Oficina Regional para Mesoamérica, 2006. 60 p.; 22 x 28 cm. ISBN 9968-938-05-X 1. Áreas protegidas 2. Manejo ambiental 3.Guatemala I.Guatemala. Consejo Nacional de Áreas Protegidas. II.Título
Estado de la gestíon compartida de Áreas protegidas en Guatemala
CONAP- UICN Guatemala 2006

References: Artículo 59
 Artículo 62
 Resolución 
 Artículo 8
 artículo 18
 artículo 64
 Artículo 17
in fine
 resolución 
 artículo 59
 artículo 64
 artículo 5
in fine
in fine
in fine
 artículo 17
in fine
 Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución