Source: https://www.judikaty.info/search?db=nssr&q=z%C3%A1kladn%C3%A9%20z%C3%A1sady%20trestn%C3%A9ho%20konania&qplus%5B%5D=&qplus%5B%5D=&qminus%5B%5D=&qminus%5B%5D=&mode=PHRASE&fLawParagraph=&fLawNr=&fLawYear=
Timestamp: 2020-07-11 05:30:19+00:00

Document:
základné zásady trestného konania - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: základné zásady trestného konania
Približný počet výsledkov: 283 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: základné zásady trestného konania
zakladny nájdené 15263 krát v 9511 dokumentoch
zasada nájdené 50191 krát v 18473 dokumentoch
trestny nájdené 188506 krát v 11426 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 75 dokumentov
Krajské súdy SR 217 dokumentov
Kľúčové slová: Proces dokazovania, zásada voľného hodnotenia, obzvlášť závažný zločin vraždy, afekt zlosti, úmysel usmrtiť, námietka zisteného skutkového stavu, základné zásady trestného konania
Právna veta: Proces dokazovania (a to nielen z hľadiska hodnotenia obsahu jednotlivých dôkazov, ale aj z hľadiska rozsahu dokazovania) je ovládaný zásadou voľného hodnotenia, kedy po vykonaní logických úsudkov v kontexte všetkých, vo veci vykonaných dôkazov, dochádza k vydaniu meritórneho rozhodnutia. Zákon pritom neurčuje a ani nemôže určiť konkrétne pravidlá, podľa ktorých by sa malo vychádzať v konkrétnom prípade pri určení rozsahu dokazovania alebo pri hodnotení obsahu dôkazov, prípadne ich vzájomnej súvislosti. Jediným všeobecným pravidlom určujúcim rozsah dokazovania je zásada vyjadrená v ustanovení ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí v Bratislave 17. júla 2013 v trestnej veci obvinen ého R. K. pre obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1 , ods. 2 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák . vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 2T 74/2010 , o dovolaní, ktoré podal obvinen .
Merito Zásada voľného hodnotenia dôkazov a jej praktické uplatňovanie v trestnom konaní
Kľúčové slová: Proces dokazovania, zločin vydierania v štádiu pokusu formou spolupáchateľstva, obava o život a zdravie u poškodeného, nedôvodné odvolania obvinených, námietka zaujatosti výpovede svedka, námietka nedôveryhodnosti svedka, základné zásady trestného konania
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Igora Burgera na neverejnom zasadnutí v Bratislave 20. novembra 2013 v trestnej veci obvinen ého A. Š. a spol. pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák . v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. , vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 4T .
Kľúčové slová: trestný čin sprenevery, odmietnutie dovolania obvineného, skúšobná doba, podmienečné odsúdenie, zásada voľného hodnotenia dôkazov, spôsobenie škody veľkého rozsahu, predaj nehnuteľnosti, fiktívna zmluva, rozpor so splnomocnením, základné zásady trestného konania, dôvody dovolania
Právna veta: Najvyšší súd konštatuje, že proces dokazovania (a to nielen z hľadiska hodnotenia obsahu jednotlivých dôkazov, ale aj z hľadiska rozsahu dokazovania) je ovládaný zásadou voľného hodnotenia, kedy po vykonaní logických úsudkov v kontexte všetkých, vo veci vykonaných dôkazov, dochádza k vydaniu meritórneho rozhodnutia. Zákon pritom neurčuje a ani nemôže určiť konkrétne pravidlá, podľa ktorých by sa malo vychádzať v konkrétnom prípade pri určení rozsahu dokazovania alebo pri hodnotení obsahu dôkazov, prípadne ich vzájomnej súvislosti. Jediným všeobecným pravidlom určujúcim rozsah dokazovania je zá ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Kľúčové slová: Proces dokazovania, dovolanie obvinených, zásada voľného hodnotenia dôkazov, zločin lúpeže v spolupáchateľstve, náhrada škody poškodenej právnickej osoby, námietka nezabezpečenia usvedčujúcich dôkazov, znalecký posudok znalkyne z odboru psychológia, základné zásady trestného konania, dôvody dovolania
Právna veta: Proces dokazovania (a to nielen z hľadiska hodnotenia obsahu jednotlivých dôkazov, ale aj z hľadiska rozsahu dokazovania) je ovládaný zásadou voľného hodnotenia, kedy po vykonaní logických úsudkov v kontexte všetkých, vo veci vykonaných dôkazov, dochádza k vydaniu meritórneho rozhodnutia. Zákon pritom neurčuje a ani nemôže určiť pravidlá, podľa ktorých by sa malo vychádzať v konkrétnom prípade pri určení rozsahu dokazovania alebo pri hodnotení obsahu dôkazov, prípadne ich vzájomnej súvislosti. Jediným všeobecným pravidlom určujúcim rozsah dokazovania je zásada vyjadrená v ustanovení § 2 ods. 1 ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Igora Burgera na neverejnom zasadnutí v Bratislave 26. marca 2014 v trestnej veci obvinen ého M. P. a spol. pre zločin lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 1 88 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. d/ Tr. zák . s použitím § 138 písm. a/ Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod .
Právna veta: Podľa § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. dovolanie možno podať, ak je rozhodnutie založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku alebo na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia; správnosť a úplnosť zisteného skutku však dovolací súd nemôže skúmať a meniť. Z dikcie § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. je zrejmé, že dôvodom dovolania nemôžu byť nesprávne skutkové zistenia. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je určené k náprave v zákone výslovne uvedených procesných a hmotnoprávnych chýb, ale nie k revízii skutkových zistení urobených súdmi prvého alebo druhého stupňa..Pok ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Merito Odvolanie prokurátora proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave
Kľúčové slová: základné zásady trestného konania, odvolanie prokurátora, trestný čin vraždy, zvukový záznam
Právna veta: Podľa § 2 ods. 5 Tr. por. orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol náležite zistený skutkový stav veci, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie..V zmysle ustanovenia § 2 ods. 6 Tr. por. orgány činné v trestnom konaní hodnotia dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v súhrne, nezávisle od toho, či ich obstarali orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán. Týmito zákonnými ustanovenia sa súd prvého stupňa v rámci postupu svojho konania v predmetnej veci dôsledne neriadil a minimálne predč ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obžalovanému M. P. , pre prípravu na trestný čin vraždy podľa § 7 ods. 1, § 219 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. j/ Tr. zák. (zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov účinných do 31. decembra 2005) na neverejnom zasadnutí konanom dňa 30. apríla 2008 v Bratislave o odvolaní prokurátora proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30. marca 2006, sp. zn. 4T 7/05, rozhodol .
N a j v y š š í s ú d 6 Tdo 71/201 2 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najv yšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Daniela Hudáka a JUDr. Pavla Farkaša na ne verejnom zasadnutí konanom 29. novembra 2012 v Bratislave v trestnej veci obvineného Ing. M. S., CSc. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. , o dovolaní obvineného proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 9. júna 2009, sp. zn. .
Merito Právo páchateľa deliktu, aby o jeho potrestaní bolo rozhodnuté riadne a včasne; Dobrovoľné konanie páchateľa ako podmienka účinnej ľútosti
Kľúčové slová: zbytočné prieťahy, podmienky účinnej ľútosti, základné zásady trestného konania, účinná ľútosť, dobrovoľné konanie páchateľa
Právna veta: Podmienkou účinnej ľútosti je dobrovoľné konanie páchateľa. Páchateľ dobrovoľne koná vtedy, ak podmienky účinnej ľútosti, teda že zamedzí, alebo napraví škodlivý následok, plní z vlastnej vôle, ešte pred tým, než sa jeho trestný čin objavil. Nie je prejavom účinnej ľútosti, ak páchateľ škodlivý následok napravil až pod tlakom trestného stíhania, resp. tak ako v posudzovanom prípade až pod vplyvom väzby – obmedzenia osobnej slobody páchateľa.podmienky účinnej ľútosti v zmysle zákona, podľa ktorého bolo jeho konanie právne posúdené, splnené neboli, a preto ani trestnosť jeho činu nezanikla. Je ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. M ilana Lipovského a JUDr. Igora Burgera v trestnej veci obžalovaného Ing. I. D. a spol. pre pokračujúci trestný čin skrátenia dane a poistného, spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 148 ods. 1, ods. 5 zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Tr. zák.) a iné prerokoval na verejnom zasadnutí 18. apríla .
Merito Porušenie práva na obhajobu v dôsledku neoznámenia uznesenia obžalovanému proti rozhodnutiu o pribratí znalca
Kľúčové slová: základné zásady trestného konania, neoznámenie uznesenia, opravnene osoby, znalecká činnosť
Právna veta: Právo na obhajobu je jedným zo základných atribútov spravodlivého procesu zabezpečujúcim „rovnosť zbraní“ medzi obžalovaným na jednej strane a prokurátorom ako žalobcom v trestnom konaní na strane druhej. Táto základná zásada trestného konania je v Trestnom poriadku upravená v ustanovení § 2 ods. 9 Tr. por. a vyplýva z čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Garantovaná je v takých významných‚ právnych dokumentoch, akými sú Listina základných práv a slobôd a Dohovor. Podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky obvinený má právo, aby mu bol poskytnutý čas a možnosť na prípravu obhajoby. ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u senátu JUDr. Petra Hatal u a členov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Daniela Hudáka v trestnej veci ob žalovaného M. B. a spol. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zá k. a iné, na neverejnom zasadnutí konanom 15 . novembr a 2012 o odvolaní obžalovaných M. B. , A. B. , M. B. , F. K. , F. L. , M. J., I. K. a jeho manželky J. K. , .
... samotné ustanovenia Trestného poriadku o miestnej príslušnosti sú konštruované tak, aby sa na miestne príslušnom súde mohli čo najlepšie uplatniť základné zásady trestného konania. Vzhľadom na význam týchto ustanovení o miestnej príslušnosti, posilnených ešte ústavnou zásadou, že nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi, zakotvenou .
... vyvodzovať žiadny právny záver vo vzťahu k dôvodom väzby. Opačný postup by viedol k donucovaniu obvineného k výpovedí. Čo odporuje základnej zásade trestného konania uvedenej v § 2 ods. 2 Trestného poriadku. Ustanovenie § 67 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku taxatívnym spôsobom vymedzuje .
Kľúčové slová: správne trestanie, zásada zákazu reformatio in peius, zásada zákazu zmeny k horšiemu, procesné práva účastníkov konania
Právna veta: I. Pre oblasť správneho trestania v súťažnom práve nie je možné z ústavnoprávnych predpisov odvodiť všeobecný zákaz zmeny rozhodnutia v neprospech odvolateľa. Takýto zákaz nemožno odvodiť ani z práva na spravodlivý proces zakotveného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ani z čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a ani z čl. 2 ods. 1 Dodatkového protokolu č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Uložená sankcia v oblasti súťažného práva neplní preventívny účinok len voči účastníkovi konania, ale prispieva tiež k všeobecnému rozširova ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... § 195 Správneho súdneho poriadku správny súd nebude vo veciach správneho trestania viazaný rozsahom a dôvodmi žaloby ak pôjde o základné zásady trestného konania, ktoré je potrebné použiť na správne trestanie a na ukladanie sankcií v rám ci správneho trestania. Z pripravovanej legislatívy je .
Kľúčové slová: základné zásady trestného konania, obhliadka, listinné dôkazy, povinnosť vyhľadať dôkazy
Právna veta: I. Právny záver o tom, že skutok nie je trestným činom, ale dis­ ciplinárnym priestupkom v zmysle § 226 písm. b) Trestného poriad­ ku, je pre obžalovaného nepriaznivejší ako záver o tom, že nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je obžalovaný stíhaný podlá § 226 písm. a) Trestného poriadku. Rozsah zisťovania skutkového stavu veci potrebného na rozhodnutie súdu musí z tohto dôvodu obsiahnuť primárne alternatívu uvedenú v § 226 písm. a) Trestného poriadku [§ 89 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku]. II.Vzhľadom na to, že listinnými dôkazmi sú listiny, ktoré svojím obsahom dokazujú alebo ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Vyšší vojenský súd v Trenčíne na základe odvolania obžalovaného nrtm. prof. si. M. F. proti rozsudku Vojenského obvodového súdu Prešov z 21. júna 2005, sp. zn. 2 T 35/04, podľa § 258 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu a podľa § 260 Trestného poriadku vec vrátil prokurátorovi na došetrenie. Z odôvodnenia: Rozsudkom Vojenského obvodového súdu Prešov bol obžalovaný nrtm. F. uznaný vinným z pokračujúceho trestného činu vyhýbania sa služobnému úkonu a výkonu vojenskej .
Právna veta: Zo zásady voľného hodnotenia dôkazov, vyjadrenej v ustanovení § 2 ods. 6 Tr. por. vyplýva, že ak znalec z odboru zdravotníctva pripustí možnosť viacerých alternatív, týkajúcich sa príčin, resp. mechanizmu vzniku poranení poškodeného, sú orgány činné v trestnom konaní povinné po zhodnotení výsledkov znaleckého dokazovania v súhrne s ďalšími vykonanými dôkazmi rozhodnúť, ktorá z uvedených alternatív je v súlade s vykonanými dôkazmi. To predpokladá vykonanie všetkých dostupných dôkazov na objasnenie príčin vzniku poranení. Len vtedy, keby vykonané dokazovanie nevylúčilo žiadnu zo znaleckých alte ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Uznesením z 3. novembra 1992, sp. zn. 4 Pv 944/92, mestský prokurátor v Košiciach podľa § 172 ods. 1 písm. b) Tr. por. zastavil trestné stíhanie proti obvinenému Z. N. pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1, 2 Tr. zák., ktorý mal spáchať tak, že 10. augusta 1992 o 09,30 hod. v Košiciach jazdil s osobným motorovým vozidlom Škoda 110 L, ŠPZ KEB 84-24 po Gorkého ulici cez kruhový objazd smerom na Štefánikovu ulicu v ľavom jazdnom pruhu a na priechode pre chodcov narazil do chodkyne M. F., ktorá .
Merito K výkladu pojmu „dôležité dôvody“ v zmysle § 25 Tr.por.
Kľúčové slová: príslušnosť súdu, odňatie a prikázanie veci inému súdu toho istého druhu a stupňa v trestnom konaní, odňatie a prikázanie veci, dôležité dôvody na odňatie a prikázanie veci
R 6/1996
Právna veta: Pri úvahách, či sú v konkrétnom prípade dané dôležité dôvody pre odňatie a prikázanie veci v zmysle § 25 Tr. por., treba hodnotiť všetky okolnosti odôvodňujúce takýto postup vo vzájomnej súvislosti a pri posudzovaní ich opodstatnenosti a závažnosti je potrebné prizerať aj na význam zákonných ustanovení o príslušnosti súdov a sudcov.
... postupom podľa § 25 Tr.por. zmeniť) považuje za dôležité také dôvody, ktoré v konkrétnom prípade umožnia celkove lepšie uplatniť základné zásady trestného konania a splnenie jeho účelu iným súdom toho istého druhu a stupňa ako súdom miestne príslušným. V zmysle citovaného ustanovenia sú .
Právna veta: Povinnosť súdu postupovať tak, aby bol zistený skutočný stav veci (§ 2 ods. 5 Tr. por.) sa vzťahuje na celé trestné konanie, teda aj na rozhodovanie o upustení od výkonu trestu podľa § 327 ods. 2 Tr. por. Dôsledné uplatnenie tejto zásady predpokladá vykonanie všetkých do úvahy prichádzajúcich a dostupných dôkazov, včítane znaleckého dokazovania, zameraných na náležité objasnenie povahy choroby, pokiaľ sa objavia okolnosti, ktoré nasvedčujú tomu, že odsúdený ochorel nevyliečiteľnou životu nebezpečnou chorobou alebo nevyliečiteľnou duševnou chorobou pred nástupom do výkonu trestu alebo počas jeh ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti odsúdenej EJ. zrušil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 3. februára 1994, sp.zn. 1 T 1/89, a tomuto prikázal, aby o veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 3. februára 1994, sp.zn. 1 T 1/89, podľa § 327 ods. 2 Tr.por. neupustil od výkonu zvyšku trestu odňatia slobody uloženého odsúdenej E.J. rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici z 9. marca 1989, sp.zn. 1 T 1/89, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu SSR .
Právna veta: I. „Obťažnosť veci“ v zmysle uvedeného ustanovenia spočíva v zložitosti, komplikovanosti, a tým aj v časovej náročnosti náležitého zistenia skutkového stavu veci, v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie (§ 2 ods. 5 Trestného poriadku.) So zreteľom na pravidlo „iura novit curia“ (súd pozná právo) nebude preto „obťažnosť veci“ nikdy spočívať v zložitosti právnej kvalifikácie skutku. II. Pod pojmom „iné závažné dôvody“ treba rozumieť dôvody spočívajúce mimo procesnej aktivity (činnosti) súdu alebo iných orgánov činných v trestnom konaní. Pôjde napr. o dlhšiu chorobu sudcu alebo člena senátu, resp ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky nevyhovel návrhu predsedu senátu Krajší súdu v T. na predĺženie lehoty trvania väzby obvinených J. V. a S. P. V. nad dva v zmysle § 71 ods. 2 Trestného poriadku. Z odôvodnenia: Z dikcie tohto ust. Trestného poriadku (§71 ods. 2) je zrejmé, že o ďalšom trvaní väzby v dĺžke do jedného roka môže rozhodnúť Najvyšší súd Slovenskej republiky vtedy, ak nebolo možné v lehote do dvoch rokov trvania väzby skončiť trestné stíhanie pre obťažnosť veci alebo z iných dôvodov .
Kľúčové slová: náležité zistenie skutkového stavu, základné zásady trestného konania
Najvyšší súd Slovenskej republiky po vyslovení, že zákon bol porušený v prospech obvinenej, zrušil uznesenie okresného prokurátora vo S. a prikázal mu, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Uznesením okresného prokurátora vo S. zo 4. apríla 2001, sp. zn. Pv 188/00, podlá § 172 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, bolo zastavené trestné stíhanie vedené proti obvinenej JUDr. M. G. pre trestný čin nepriameho .

References: súd 
 súd 
 § 145
 § 139
 súd 
 § 189
 § 14
 § 20
 súd 
 § 2
 súd 
 § 20
 § 1
 § 138
 § 139
 § 371
 súd 
 § 371
 § 2
 § 2
 súd 
 súd 
 § 7
 § 219
 súd 
 § 364
 súd 
 § 9
 § 148
 § 2
 čl. 50
 čl. 50
 súd 
 § 296
 § 2
 § 67
 čl. 6
 čl. 36
 čl. 2
 § 195
 súd 
 § 226
 § 226
 § 226
 súd 
 § 258
 § 260
 § 2
 § 172
 § 224
 § 25
 § 25
 § 25
 § 327
 súd 
 súd 
 § 327
 súd 
 § 71
 súd 
 súd 
 § 172
 § 11