Source: http://vyzivne.info/eslp-nevyzaduje-trestni-postih-neplaceni-vyzivneho.html
Timestamp: 2018-02-23 08:03:02+00:00

Document:
ESLP nevyžaduje trestní postih neplacení výživného
Judikát Ústavního soudu (září 2014)
III.ÚS 2343/14 ze dne 30. 7. 2014
Ústavní soud rozhodl dne 30. července 2014 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Jana Filipa a soudců Vladimíra Sládečka a Jana Musila (soudce zpravodaje) ve věci ústavní stížnosti M. K., zastoupené Mgr. Radkou Mackovou, advokátkou se sídlem Celetná 4, Praha 1, proti usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5 ze dne 15. 1. 2014 č. j. 1 ZT 423/2013-6, proti usnesení policejního orgánu Policie ČR, Obvodního ředitelství policie Praha II, Služby kriminální policie a vyšetřování, odboru obecné kriminality - 5. oddělení ze dne 22. 1. 2014 č. j. KRPA-266212-55/TČ-2013-001275, proti usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5 ze dne 25. 2. 2014 č. j. 1 ZT 423/2013-13 a proti usnesení Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 22. 5. 2014 č. j. 3 KZN 920/2014-18, za účasti 1) Obvodního ředitelství policie Praha II, 2) Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5 a 3) Městského státního zastupitelství v Praze, jako účastníků řízení, takto:
Ústavní stížností, doručenou dne 11. 7. 2014 Ústavnímu soudu, se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí orgánů činných v trestním řízení, jimiž mělo být porušeno její právo domáhat se stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu, garantované čl. 1 věta prvá a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). Mělo být také porušeno právo nezletilých synů J. a M. na rodičovskou výchovu a péči podle čl. 32 odst. 4 Listiny.
Z napadených rozhodnutí Ústavní soud zjistil, že dne 9. 12. 2013 bylo usnesením policejního orgánu Policie ČR, Oblastní ředitelství policie Praha II, služba kriminální policie a vyšetřování, odbor obecné kriminality - 5. oddělení (dále jen "policejní orgán") č. j. KRPA-266212-42/TČ-2013-001275 zahájeno trestní stíhání M. K. pro přečin zanedbání povinné výživy dle ustanovení § 196 odst. 1, 2 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "trestní zákoník").
Usnesení o zahájení trestního stíhání bylo následně zrušeno usnesením Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5 (dále jen "obvodní státní zastupitelství") ze dne 15. 1. 2014 č. j. 1 ZT 423/2013-6, a to z důvodu nezákonnosti tohoto usnesení. Ze spisového materiálu předloženého obvodnímu státnímu zastupitelství vyplynulo, že podezřelý ve sledovaném období platil pravidelně měsíčně výživné na prvního ze svých synů ve výši 1.500,- Kč a na druhého syna 1.000,- Kč. Z tohoto důvodu státní zástupkyně dovodila, že nebyl naplněn zákonný znak skutkové podstaty trestného činu spočívající v neplnění zákonem stanovené povinnosti vyživovat nebo zaopatřovat jiného a v souladu se zásadou subsidiarity trestní represe bylo usnesení policejního orgánu zrušeno a následně byla věc usnesením policejního orgánu ze dne 22. 1. 2014 č. j. KRPA-266212-55/TČ-2013-001275 odložena.
Ústavní soud dlouhodobě setrvává na doktríně, že trestní řízení představuje vztah mezi pachatelem a státem, tedy že ústavně není zaručeno právo třetí osoby (oznamovatele, poškozeného), aby jiná osoba byla stíhána a odsouzena (srov. nález sp. zn. Pl. ÚS 17/10, bod 61 - dostupný v internetové databázi NALUS, http://nalus.usoud.cz). Ius punendi, tedy právo trestat pachatele trestných činů, přísluší státu, nikoliv jednotlivci. Ústavní soud několikrát ve své judikatuře konstatoval, že "procesní iniciativa v trestních věcech je ve výlučné pravomoci státu a orgánů jeho veřejné žaloby. Z toho vyplývá, že je jen věcí orgánů veřejné žaloby, zda zahájí jakékoliv trestní řízení" (viz např. usnesení sp. zn. IV. ÚS 264/06, usnesení sp. zn. I. ÚS 4492/12 ze dne 3. 2. 2014, bod 11).
Výjimky, které eventuálně zakládají povinnost státu vyhovět návrhu oznamovatele na zahájení a vedení trestního stíhání, jsou podle judikatury Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "ESLP") omezeny na případy, v nichž jde o kriminální útoky na fundamentální práva, chráněná články 2, 3 a 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (zejména porušení práva na život). Aniž by Ústavní soud chtěl jakkoli snižovat závažnost neplnění vyživovací povinnosti vůči nezletilým dětem, přesto musí konstatovat, že neplacení výživného nedosahuje intenzity incidentů, u nichž ESLP vyžaduje trestní postih.

References: soud 
 čl. 1
 čl. 36
 čl. 32
 soud 
 § 196
 zákona č. 40
 soud 
 soud 
 soud