Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=27.04.2016&Aktenzeichen=AnwZ%20(Brfg)%203/16
Timestamp: 2019-09-23 14:22:38+00:00

Document:
BGH, 27.04.2016 - AnwZ (Brfg) 3/16 - dejure.org
https://dejure.org/2016,11729
BGH, 27.04.2016 - AnwZ (Brfg) 3/16 (https://dejure.org/2016,11729)
BGH, Entscheidung vom 27.04.2016 - AnwZ (Brfg) 3/16 (https://dejure.org/2016,11729)
BGH, Entscheidung vom 27. April 2016 - AnwZ (Brfg) 3/16 (https://dejure.org/2016,11729)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,11729) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 112e Satz 2 BRAO, § ... 124a Abs. 4 VwGO, § 124 Abs. 2 Nr. 1, Nr. 5 VwGO, § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 2 Abs. 1 FAO, § 14 Buchst. l Nr. 1 bis 9 FAO, § 5 Abs. 4 FAO, § 5 Abs. 1 FAO, Art. 103 Abs. 1 GG, § 14 FAO, § 5 FAO, § 124 Abs. 2 Nr. 5 VwGO, § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 154 Abs. 2 VwGO, § 194 Abs. 1 BRAO, § 52 Abs. 1 GKG
§ 43c BRAO, § 2 Abs 1 FAO, § 5 Abs 1 Buchst s FAO, § 5 Abs 4 FAO, § 14l FAO
Beantragung der Verleihung einer Fachanwaltsbezeichnung; Erwerb besonderer praktischer Erfahrungen im Bank- und Kapitalmarktrecht; Nachweis über die notwendige Bearbeitung von 60 Fällen
Fachanwaltschaften: Berücksichtigung von Fällen in der Rechtsmittelinstanz
Eingabe in der Suchmaske auf der nächsten Seite: Jahrgang 2016, Seite 299
Fachanwalt: Auch bei mehreren Instanzen zählt Fall nur einfach
Die Fallliste des zukünftigen Fachanwalts
AGH Berlin, 11.11.2015 - II AGH 17/14
AnwBl 2016, 688
Der Zulassungsgrund ernstlicher Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils (§ 112e Satz 2 BRAO, § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) setzt voraus, dass ein einzelner tragender Rechtssatz oder eine erhebliche Tatsachenfeststellung mit schlüssigen Argumenten in Frage gestellt wird (vgl. nur Senatsbeschlüsse vom 27. April 2016 - AnwZ (Brfg) 3/16, juris Rn. 3 …und vom 16. März 2015 - AnwZ (Brfg) 47/14, juris Rn. 3; jeweils mwN).
Ob die vom Kläger insoweit vorgelegten Unterlagen zum Nachweis ausreichen, ist als Rechtsfrage gerichtlich uneingeschränkt überprüfbar (vgl. nur Senat, Beschluss vom 27. April 2016 aaO Rn. 4 mwN).
(1) Unter einem "Fall" ist jede juristische Aufarbeitung eines einheitlichen Lebenssachverhalts zu verstehen, der sich von anderen Lebenssachverhalten dadurch unterscheidet, dass die zu beurteilenden Tatsachen und die Beteiligten verschieden sind (vgl. nur Senat, Urteil vom 9. Februar 2015 - AnwZ (Brfg) 54/13, juris Rn. 55; Beschlüsse vom 27. April 2016 aaO Rn. 5 und vom 6. März 2006 - AnwZ (B) 36/05, NJW 2006, 1513 Rn. 12; jeweils mwN).
Eine erweiternde Auslegung des Fallbegriffs scheidet insoweit aber aus (vgl. Senat, Beschluss vom 27. April 2016 aaO).
Die Streitwertfestsetzung folgt aus § 194 Abs. 1 BRAO, § 52 Abs. 1 GKG; insoweit setzt der Senat in ständiger Rechtsprechung den Streitwert mit 12.500 EUR fest (vgl. nur Beschluss vom 27. April 2016 aaO Rn. 16 mwN).
Die Streitwertfestsetzung nach § 194 Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 52 Abs. 2 GKG entspricht der ständigen Senatsrechtsprechung (vgl. nur Beschluss vom 27. April 2016 - AnwZ (Brfg) 3/16, juris Rn. 16 mwN).

References: § 112
 § 124
 § 124
 § 2
 § 14
 § 5
 § 5
 Art. 103
 § 14
 § 5
 § 124
 § 112
 § 154
 § 194
 § 52

§ 43
 § 2
 § 5
 § 5
 § 14
 § 124
 § 194
 § 52
 § 194
 § 52