Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/prislusnost-vo-vykonavacom-konani
Timestamp: 2020-07-11 05:11:07+00:00

Document:
príslušnosť vo vykonávacom konaní - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: príslušnosť vo vykonávacom konaní
vyhľadávací dotaz: príslušnosť vo vykonávacom konaní
prislusnost nájdené 22702 krát v 7478 dokumentoch
vo nájdené 458400 krát v 56642 dokumentoch
vykonavaci nájdené 4762 krát v 1143 dokumentoch
Merito Spor o príslušnosť na rozhodnutie o žiadosti odsúdeného o jeho podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
Kľúčové slová: rozhodnutie o podmienečnom prepustení, osoby aktuálne vo výkone trestu, súhrnný trest odňatia slobody, spor o príslušnosť podľa § 22 ods. 1 Tr. por., zločin úverového podvodu, započítanie výkonu trestu odňatia slobody, žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, predloženie spisu Najvyššiemu súdu SR na rozhodnutie sporu o príslušnosť, príslušnosť súdov vo vykonávacom konaní vo vzťahu k výkonu trestu odňatia slobody, odňatie práva na podanie sťažnosti, nesprávne poučenie o neprípustnosti sťažnosti, príslušnosť vo vykonávacom konaní, Všeobecné ustanovenia o výkone trestu odňatia slobody
Právna veta: Príslušnosť súdov vo vykonávacom konaní vo vzťahu k výkonu trestu odňatia slobody upravujú dve ustanovenia. Všeobecným je ustanovenie § 406 ods. 2 Tr. por. – rozhodnutia súvisiace s výkonom trestov a ochranných opatrení robí, ak nie je ďalej ustanovené inak, súd, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni. Špeciálnym ustanovením k nemu je § 407 ods. 2 Tr. por. – u osôb, ktoré sú vo výkone trestu odňatia slobody, robí rozhodnutie súvisiace s výkonom tohto trestu súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva. Ide tu o osobitnú úpravu miestnej príslušnosti. I keď sa vzťahuje na osoby, ktoré ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvy šší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z pr edsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. René Štepánika na neverejnom zasadnutí konanom 28 . mája 2013 v Bratislave v trestnej veci proti obvinenému M. G. pre zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. v spore o príslušnosť podľa § 22 ods. 1 Tr. por. , takto r o z h o d o l : Príslušným súdom na rozhodnutie o žiadosti .
Merito Spor o príslušnosť, týkajúci sa nariadenia ochranného protialkoholického liečenia
Kľúčové slová: ochranné protialkoholické liečenie, zmena spôsobu výkonu ochranného liečenia, príslušnosť vo vykonávacom konaní, liečba
Právna veta: Ustanovenie § 446 ods. 1 Tr. por., ako je zrejmé z jeho znenia, neupravuje výslovne, ktorý súd ďalej vykonáva úkony smerujúce k výkonu ochranného protialkoholického liečenia. Takúto situáciu výslovne rieši len ustanovenie § 446a ods. 5 Tr. por. v tom zmysle, že ak predseda senátu okresného súdu rozhodne o pokračovaní v ochrannom liečení v ambulantnom zariadení po skončení výkonu trestu slobody počas ktorého sa liečba vykonávala, po právoplatnosti tohto uznesenia úkony, ktoré smerujú k ďalšiemu výkonu ochranného liečenia vykonáva súd, ktorý výkon liečenia nariadil. Toto ustanovenie Trestného p ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Na jvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Anton a Jakubíka a JUDr. Juraja Majchráka na neverejnom zasadnutí 30. apríla 2009 v Bratislave, v trestnej veci proti odsúdenému J. P. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z., v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom Trenčín a Okresným súdom Revúca o nariadení .
Merito K problematike príslušnosti súdov na rozhodnutia súvisiace s výkonom trestu a ochranných opatrení
Kľúčové slová: príslušnosť vo vykonávacom konaní, spor o príslušnosť, vykonávacie konanie , ochranné liečenie
Právna veta: Vykonávacie konanie upravuje IV. časť Trestného poriadku, konkrétne prvá hlava tejto časti. Ustanovenie § 406 ods. 2 Tr. por., ktoré je všeobecným ustanovením, upravuje príslušnosť súdu na rozhodnutia súvisiace s výkonom trestu a ochranných opatrení, pričom podľa tohto ustanovenia všetky úkony s ich výkonom, pokiaľ nie je ustanovené inak, robí súd, ktorý rozhodol v prvom stupni. Samotný výkon ochranného liečenia je potom upravený v prvom diele druhej hlavy IV. časti Trestného poriadku, konkrétne v ustanoveniach § 445 až § 448a Tr. por. Okresný súd preto pochybil, pokiaľ si v posudzovanej veci ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d 6 Ndt 12 /2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najv yšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Daniela Hudák a na neverejnom zasadnutí v Bratislave 7 . júl a 2015 v trestnej veci ods údeného R. T. v spore o príslušn os ť medzi Okresným súdom Martin a Okresným súdom Trenčín podľa § 22 ods. 1 Tr. por. takto r o z h o d o l : Príslušným na vykonanie konania o žiadosti ods údeného R. T. o .
Merito Príslušnosť súdu v otázkach ochranného liečenia - úprava lex generalis (ust. § 406 ods. 2 Tr. por.) sa nemôže uplatniť, ak jestvuje úprava lex specialis (ust. § 448 ods. 1 Tr. por.), teda osobitné (špeciálne) ustanovenie má prednosť pred všeobecným ustanovením.
Kľúčové slová: príslušnosť vo vykonávacom konaní, prepustenie z ochranného liečenia a jeho ukončenie, ochranné liečenie , miestna nepríslušnosť, úprava lex generalis, úprava lex specialis
Právna veta: Vzhľadom k uvedenému nemožno posudzovať daný prípad s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 18. októbra 2016, sp. zn. 4Ndt 21/2016, na ktoré Okresný súd Trnava v odôvodnení odkazuje, nakoľko v danom prípade odsúdený dlhodobo (od roku 2000) nevykonával uložené ochranné liečenie (predpoklad aplikácie ust. § 448 ods. 1 v zmysle odôvodnenia tohto rozhodnutia Najvyššieho súdu nebol naplnený). Nie je preto možné prisvedčiť argumentácii Okresného súdu Trnava v uznesení zo dňa 11. júla 2017 sp. zn. 34 Nt 65/2017, ktorý zdôvodnil postúpenie veci na Okresný súd Liptovský Mik ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 5617010301 Dátum vydania rozhodnutia: 4. októbra 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Daniel Hudák Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:5617010301.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Hudáka, sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Viliama Dohňanského, na neverejnom zasadnutí konanom 4. októbra 2017 v Bratislave, v trestnej veci odsúdeného S. R., v spore o príslušnosť medzi .
Kľúčové slová: príslušnosť vo vykonávacom konaní, všeobecné ustanovenia o výkone trestu odňatia slobody, postúpenie veci, rozhodnutia súvisiace s výkonom trestu odňatia slobody
Právna veta: I. Rozhodnutia súvisiace s výkonom trestov a ochranných opatrení robí podľa § 406 ods. 2 Trestného poriadku súd, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni, len ak zákon neustanovuje inak. Takúto výnimku predstavuje § 407 ods. 2 Trestného poriadku, podľa ktorého u osôb, ktoré sú vo výkone trestu odňatia slobody, robí rozhodnutie súvisiace s výkonom tohto trestu súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva. Keďže podľa § 10 ods. 4 Trestného poriadku sa na účely tohto zákona súdom rozumie nielen okresný súd, ale aj krajský súd, Špecializovaný trestný súd a Najvyšší súd Slovenskej republiky ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo 6. septembra 2016, sp. zn. 2 Tost 23/2016, podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol sťažnosť odsúdeného Ing. R. R. proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 29. júna 2016, sp. zn. 1T/13/1995. Z o dô v o dne ni a : Krajský súd v Bratislave (ďalej tiež „krajský súd“) uznesením z 29. júna 2016, sp. zn. 1T/13/1995, podľa § 90 ods. 1 písm. c), ods. 3 Tr. zák. (zákon č. 300/2005 Z. z.) rozhodol, že výkon trestu odňatia slobody u odsúdeného Ing. R. R. vo .
Merito Príslušnosť na rozhodovanie o podmienečnom prepustení po uznaní rozsudku súdu cudzieho štátu
Kľúčové slová: subsidiárne použite Trestného poriadku pri zákone o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii, vecná a miestna príslušnosť vo vykonávacom konaní, vykonávacie konanie , súd, ktorý rozhodol o uznaní a výkone rozhodnutia
R 12/2016
Právna veta: Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby v znení zákona č. 344/2012 Z.z. – súd, ktorý rozhodol o uznaní a o výkone rozhodnutia je oprávnený prijať všetky následné rozhodnutia spojené s výkonom trestnej sankcie, vrátane podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o osobitné ustanovenie (lex specialis) vo vzťahu k Trestnému poriadku, ktorý sa tu v zmysle § 29 vyššie označeného zákona nepoužije. Výraz (pojem) „o ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d 2 Ndt 10 /2015 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvy šší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z pr edsedu senátu JUDr. Libora Duľu a sudcov JUDr. Petra Paludu a JUDr. Martina Bargela , v spore o príslušnosť medzi Krajským súdom v Trnave a Okre sným súdom Trnava, na neverejnom zasadnutí 26. mája 2015 v Bratislave, takto r o z h o d o l : Príslušným súdom na rozhodnutie o žiadosti o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného L. G. , .
Merito Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
Kľúčové slová: podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, vecná a miestna príslušnosť vo vykonávacom konaní, podmienky podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, register trestov
Právna veta: Len z hodnotenia osoby odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody na území Slovenskej republiky, ktorý tvorí približne tretinu doposiaľ vykonaného trestu odňatia slobody, nemožno urobiť záver o tom, či odsúdený splnil alebo nesplnil materiálnu podmienku podmienečného prepustenia, uvedenú v § 66 ods. 1 Tr. zák. (obzvlášť nemožno bez hodnotenia z týchto ústavov konštatovať, že odsúdený mohol vyvinúť väčšiu snahu o získanie ďalších disciplinárnych odmien, ako to uviedol krajský súd v napadnutom uznesení).
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 2Urtos/3/2019 5018010051 2. apríla 2019 JUDr. Peter Paluda ECLI:SK:NSSR:2019:5018010051.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Františka Moznera a JUDr. Martina Piovartsyho na neverejnom zasadnutí konanom dňa 2. apríla 2019 v Bratislave v trestnej veci odsúdeného N. C., pre obzvlášť závažný zločin .
Merito zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody
... tu v zmysle § 29 vyššie označeného zákona nepoužije. Výraz (pojem) „oprávnený" v uvedenom ustanovení je výrazom vecnej a miestnej príslušnosti vo vykonávacom konaní a neznamená možnosť príslušného kr ajského súdu vzdať sa rozhodovania".Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 20. februára 2014 .
221/2006, 344/2012, 549/2011, 1/2006, 15/2013, 8/2012

References: § 22
 § 406
 § 407
 súd 
 § 222
 § 22
 § 446
 súd 
 § 446
 súd 
 súd 
 § 360
 § 406
 § 445
 § 448
 súd 
 súd 
 § 22
 § 406
 § 448
 súd 
 § 448
 súd 
 súd 
 súd 
 § 406
 § 407
 § 10
 súd 
 súd 
 súd 
 § 193
 súd 
 § 90
 § 18
 § 29
 súd 
 § 66
 súd 
 súd 
 súd 
 § 29
 súd