Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/dokazne-bremeno12
Timestamp: 2020-01-23 06:26:49+00:00

Document:
dôkazné bremeno - KS-SR/Judikáty.info
Približný počet výsledkov: 25168 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
dokazne nájdené 62933 krát v 27866 dokumentoch
bremeno nájdené 66346 krát v 27264 dokumentoch
Najvyšší súd SR 2995 dokumentov
Ústavný súd Slovenskej republiky 1122 dokumentov
Kľúčové slová: dôkaz o vyplatení mzdy, nevyplatenie mzdy, povinnosť označiť dôkazy na podporu svojich tvrdení, bremeno tvrdenia, dôkazné bremeno
Právna veta: V sporovom konaní sa uplatňuje prejednacia zásada. Účastníci majú jednak povinnosť tvrdenia, jednak dôkaznú povinnosť (§ 101 ods. 1 O.s.p.). Tieto povinnosti spočívajú v tom, že žalobca musí jednak tvrdiť konkrétne skutočnosti, ktoré uplatnený nárok odôvodňujú a jednak označiť dôkazy, preukazujúce jeho tvrdenia. Medzi povinnosťou tvrdenia a povinnosťou označiť dôkazy na preukázanie tvrdení je teda vzájomná väzba. Dôkazným bremenom sa rozumie procesná zodpovednosť účastníka konania za to, že v konaní neboli preukázané jeho tvrdenia a že z toho dôvodu o veci samej muselo byť rozhodnuté v jeho ne ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 6Co/652/2014 7613205019 21.04.2015 JUDr. Viktória Midová ECLI:SK:KSKE:2015:7613205019.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viktórie Midovej a sudcov JUDr. Alexandra Husivargu a JUDr. Gizely Majerčákovej v právnej veci žalobcu : P. X., W. L. XXX/XXX, X. M., zastúpený JUDr. Tiborom Hospůdkom, .
Merito Splnenie dôkaznej povinnosti neznamená automaticky unesenie dôkazného bremena
Kľúčové slová: povinnosť označiť dôkazy na podporu svojich tvrdení, dôkazné bremeno
Právna veta: Navrhovanie dôkazov má priamu spojitosť s povinnosťou tvrdenia (§ 79 ods. 1 a § 101 ods. 1), pričom povinnosť označiť dôkazy sa vzťahuje na všetky tvrdenia, ktoré sa uviedli v žalobnom návrhu a vo vyjadrení odporcu. Cieľom dôkaznej povinnosti je unesenie dôkazného bremena v rozsahu, v ktorom dôkazné bremeno spočíva na účastníkovi konania, bez ohľadu na jeho procesné postavenie. Nesplnenie dôkaznej povinnosti prináša so sebou také rozhodnutie súdu, ktoré vychádza zo skutkového základu zisteného z dôkazov navrhnutých účastníkom v opačnom procesnom postavení než je účastník, ktorý nesplnil alebo ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 3Co/546/2013 7111214274 10. 02. 2016 JUDr. Jarmila Sopková Maximová ECLI:SK:KSKE:2016:7111214274.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Sopkovej Maximovej a sudcov JUDr. Zuzany Matyiovej a Mgr. Angeliky Sopoligovej vo veci navrhovateľky: O. A., nar. 7. XX. XXXX, bytom v G., N. 11, zastúpenej .
Merito Dôkazné bremeno ako procesná zodpovednosť účastníka za výsledok konania
Kľúčové slová: porušenie prepravných podmienok a tarify MHD, bremeno tvrdenia, dôkazná povinnosť, dôkazné bremeno , cestovanie bez platného cestovného lístka
Právna veta: Teória procesného práva podmieňuje úspech účastníka konania v spore unesením dvoch bremien. Ide jednak o bremeno tvrdiť skutočnosti, ktoré môžu privodiť jeho úspech v spore, a jednak bremeno tieto skutočnosti preukázať. Základnou normou upravujúcou bremeno tvrdenia a preukazovania je ustanovenie § 120 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Uvedené ustanovenie stanovuje dôkaznú povinnosť účastníkov v sporovom konaní, t. j. povinnosť označiť dôkazy na svoje tvrdenia. Iniciatíva pri zhromažďovaní dôkazov leží zásadne na účastníko ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 25Co/347/2014 2313217239 08.04.2015 JUDr. Martina Valentová ECLI:SK:KSTT:2015:2313217239.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Martina Valentová a členov senátu: JUDr. Ľubica Spálová a JUDr. Eva Behranová, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Bratislava, Olejkárska 1 .
Merito Nevykonanie dôkazov podľa návrhov a predstáv účastníkov nie je postupom, ktorým by súd odnímal účastníkom možnosť konať pred súdom
Kľúčové slová: nevykonanie navrhovaných dôkazov, dokazovanie, dôkazné bremeno , dôkazná povinnosť, nesplnenie dôkaznej povinnosti
Právna veta: V súdnej praxi je už ustálený názor, že nevykonanie dôkazov podľa návrhov a predstáv účastníkov nie je postupom, ktorým by súd odnímal účastníkom možnosť konať pred súdom, lebo účastníci konania majú okrem povinnosti tvrdenia aj dôkaznú povinnosť, t.j. povinnosť označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, avšak rozhodovanie o tom, ktoré dôkazy budú vykonané, patrí výlučne súdu, ktorý je oprávnený v každom štádiu konania posúdiť dôkazné návrhy a zvážiť, ktoré z označených dôkazov vzhľadom na uplatnený nárok či tvrdenia účastníkov konania, je treba vykonať (§ 120 ods. 1 O.s.p.). Súd je preto ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 2Co/638/2014 7611217572 09.07.2015 JUDr. Ľuboš Kunay ECLI:SK:KSKE:2015:7611217572.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Kunaya a sudcov JUDr. Ota Jurča a JUDr. Anny Slovinskej, vo veci žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a. s., Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, zastúpeného JUDr. .
Merito K problematike dôkaznej povinnosti podľa § 120 OSP
Kľúčové slová: nesplnenie dôkaznej povinnosti, dôkazné bremeno , dôkazná povinnosť
Právna veta: Podľa § 120 ods. 1 prvej a druhej vety OSP účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Navrhovanie dôkazov má priamu spojitosť s povinnosťou tvrdenia (§ 79 ods. 1 a § 101 ods. 1). Povinnosť označiť dôkazy sa vzťahuje na všetky tvrdenia, ktoré sa uviedli v žalobnom návrhu, ale tiež vo vyjadrení žalovanej. Cieľom dôkaznej povinnosti je unesenie dôkazného bremena v rozsahu, v ktorom dôkazné bremeno spočíva na účastníkovi konania, bez ohľadu na jeho procesné postavenie. Nesplnenie dôkaznej povinnosti prináša so sebou také roz ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 25Co/712/2015 4414216817 12.08.2015 JUDr. Lýdia Gálisová ECLI:SK:KSNR:2015:4414216817.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a sudkýň JUDr. Dany Kálnayovej a JUDr. Márie Malíkovej, v právnej veci žalobkyne: Kooperativa poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Bratislava, Štefanovičova 4, .
Kľúčové slová: žiadosť o započítanie pohľadávky, dôkazné bremeno , inkvizičná zásada, dôkazná povinnosť
Právna veta: V občianskom súdnom konaní sa vyšetrovacia, resp. inkvizičná zásada uplatňuje jedine v konaniach, ktoré sú taxatívne vymenované v ustanovení § 120 ods. 2 O. s. p.. V sporových konaniach je dôkazná povinnosť - povinnosťou účastníka a jej obsahom je označiť dôkazné prostriedky k preukázaniu tvrdených skutočností. Táto povinnosť je sprevádzaná inštitútom dôkazného bremena spočívajúceho v povinnosti dokazovať skutkové okolnosti predpokladané právnou normou, na základe ktorej účastník uplatňuje svoje deklarované právo. Pokiaľ sa mu to nepodarí a dôkazné bremeno sa neunesie, prejaví sa to v procesne ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 12Co/349/2014 1107205603 29.01.2015 JUDr. Ivica Hanusková ECLI:SK:KSBB:2015:1107205603.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici , ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a sudcov Mgr. Kataríny Katkovej a JUDr. Petra Kvietka, v právnej veci navrhovateľky W. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XXX/ .
Merito Ak účastník uvedie rozhodujúce skutočnosti, z ktorých vyvodzuje ním tvrdený nárok, ale s týmito skutočnosťami spája nesprávne právne následky, nie je súd právnym názorom účastníka viazaný
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 3Co/35/2013 7611217698 11.03.2015 JUDr. Jarmila Sopková Maximová ECLI:SK:KSKE:2015:7611217698.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: R. R. M., M.. G.. P. P. C. H./X, H. XX M., IČO: 312 573 05, právne zastúpený JUDr. Ivanom Hricom, advokátom so sídlom v Spišskej Novej Vsi, ul. Ing. Kožucha 8, 052 01 proti žalovanému: I.. U. .
40/1964, 655/2004, 17/2011, 196/2009, 300/2005, 311/2001, 431/2002, 68/2010
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 24Co/375/2015 2110200198 09. 03. 2016 JUDr. Magdaléna Krajčovičová ECLI:SK:KSTT:2016:2110200198.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Magdaléna Krajčovičová a členov senátu: JUDr. Andrea Dudášová a JUDr. Martin Holič, v právnej veci žalobcu: N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., F. XX, zastúpeného .
... takáto povinnosť stíha úplne iný subjekt. Nemožno sa preto stotožniť so záverom žalovaného, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno, pričom takýto záver je vyvodzovaný z toho, že odvolateľ nepreukázal okolnosti týkajúce sa skutočnosti ohľadne samotného plnenia ... ďalšie, ktoré sa týkajú subjektov, s ktorými on sám žiadne zmluvy neuzatváral. Tieto skutočnosti nemôžu tvoriť dôkazné bremeno daňového subjektu a ani nemôže z týchto skutočností daňový subjekt znášať dôkaznú núdzu. Je nevyhnutné rozlišovať okruh .
... spôsobom preukázané vedenie spoločnej domácnosti" nijako nepreukázal a ani nenavrhol vykonanie dôkazov na podporu svojich (týchto) tvrdení. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno vystihuje aktuálnu skutkovú a dôkaznú situáciu konania. V priebehu sporu sa môže meniť, teda môže dochádzať k jeho prerozdeľovaniu. Pri .
... tej miery, aby sa eliminovali všetky negatívne dôsledky spôsobené vznikom škody vo forme odstránenia stavby. Dôkazné bremeno na vzniku takejto nemajetkovej ujmy je na poškodenom. Žalobkyňa toto dôkazné bremeno neuniesla. Podľa § 13 ods. 1, 2 či § 442 a Občianskeho zákonníka preferuje tento .
... vzhľadom na existenciu prednostného záložného práva. Z týchto dôvodov súd nepovažoval žalobu za dôvodnú, keď žalobca neuniesol dôkazné bremeno na preukázanie podmienok stanovených zákonom a jeho tvrdenia boli v konaní vyššie uvedenými vyvrátené a nepotvrdené Ak ... tomto úmysle dlžníka v čase, kedy bol právny úkon urobený, vedel alebo musel vedieť). Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno v tomto smere je na veriteľovi (žalobcovi). Preukázanie úmyslu dlžníka nie je podmienkou odporovateľnosti vtedy, ak druhou .
... s výzvou na vyjadrenie sa k návrhu dňa 4.5.2011) žiaden dôkaz súdu nepredložil (teda v tomto smere neuniesol dôkazné bremeno). Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia .
... troch svedkov, ktorí sami si uplatnili dedičské právo, nemôže na tomto výsledku dokazovania nič zvrátiť. Je presvedčený, že navrhovateľka uniesla dôkazné bremeno a preto žiadal, aby súd žalobe v celom rozsahu vyhovie a v prípade úspechu si uplatnil aj náhradu radu trov .
... plnenia titulom mzdy za prácu nadčas považoval súd návrh navrhovateľa za nedôvodný. Ani v tejto časti navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno, keď nepreukázal, že by pre navrhovateľa vykonal prácu nad určený týždenný pracovný čas, nešpecifikoval, kedy konkrétne ... dodanie tovaru a úhrada kúpnej ceny. Všetky provízie boli takýmto spôsobom navrhovateľovi odporcom uhradené. Na navrhovateľovi spočíva dôkazné bremeno preukázania nároku na provízie, čo nepreukázal. Čo sa týka ďalšieho nároku a to nároku na vyplatenie .
... ), nežila s ním v spoločnej domácnosti, pre vznik dedičského nároku v zmysle ustanovenia § 475 O.z. nestačí. Navrhovatelia neuniesli dôkazné bremeno a ich tvrdenia neboli potvrdené žiadnou objektívnou skutočnosťou, že by žili s poručiteľom v spoločnej domácnosti, ktorá skutočnosť ani nebola .
... reklamácie nevyvolalo u žalobcu automatické právo na odstúpenie od zmluvy. Aby žalobca mohol uplatniť právo na zrušenie zmluvy, musel uniesť dôkazné bremeno a preukázať, že ide o vadu neodstrániteľnú, pre ktorú nemožno z funkčného hľadiska motorové vozidlo užívať dohodnutým spôsobom alebo riadne .
... tvrdenie žalobcu o tom, že žalovaný začal realizovať medzinárodnú prepravu, žalobca v rozhodcovskom konaní podľa žalovaného neuniesol v tomto smere dôkazné bremeno, uviedol tiež, že ohľadne tejto skutočnosti žalovaný na ústnom pojednávaní predloží dôkazy o tom, že si u iných dopravcov neobjednáva .

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 101
 súd 
 súd 
 § 120
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 Súd 
 súd 
 súd 
 § 120
 § 120
 Súd 
 § 101
 súd 
 súd 
 § 120
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 13
 § 442
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 475