Source: https://audiencias.vlex.es/vid/584605554
Timestamp: 2019-09-17 19:15:50+00:00

Document:
SAP Cádiz 180/2015, 31 de Julio de 2015 - Jurisprudencia - VLEX 584605554
SAP Cádiz 180/2015, 31 de Julio de 2015
Ponente: ANTONIO MARIN FERNANDEZ
Número de Recurso: 443/2014
Procedimiento: CIVIL
Número de Resolución: 180/2015
Fecha de Resolución: 31 de Julio de 2015
Emisor: Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 2ª
FUNDAMENTOS JURIDICOS
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CADIZ
SECCION SEGUNDA
S E N T E N C I A 1 8 0
Ilustrísimos Señores:
José Carlos Ruiz de Velasco Linares
Ramón Romero Navarro
Antonio Marín Fernández
JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 2 DE SANLUCAR DE BARRAMEDA
JUICIO ORDINARIO Nº 314/2013
ROLLO DE SALA Nº 443/2014
En Cádiz a 31 de julio de 2015.
La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Cádiz, integrada por los Ilmos. Srs. reseñados al margen, ha visto el Rollo de apelación de la referencia, formado para ver y
fallar la formulada contra la sentencia dictada por el citado Juzgado de Primera Instancia y en el Juicio Ordinario que se ha dicho.
Ha comparecido en calidad de apelante la entidad GENERAL DE GALERIAS COMERCIALES S.A., representada por el Pdor. Sr. García Guillén, quien lo hizo bajo la dirección jurídica de la Letrado Sra. Belén Ortíz.
Ha comparecido en calidad de apelada la entidad DISEDIS S.L., representada por la Pdora. Sra. Blanco García, quien lo hizo bajo la dirección jurídica de la Letrado Sra. Asperilla Sánchez.
Ha sido Ponente el Magistrado Sr. Antonio Marín Fernández, conforme al turno establecido.
Formulado recurso de apelación ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de los de Sanlúcar de Barrameda por la parte antes citada contra la sentencia dictada el día 31/mayo/2014 en el procedimiento civil nº 314/2013, se sustanció el mismo ante el referido Juzgado. La parte apelante formalizó su recurso en los términos previsto en Ley de Enjuiciamiento Civil y la apelada, por su parte, se opuso instando la confirmación de la resolución recurrida, remitiéndose seguidamente los autos a esta Audiencia para la resolución de la apelación. SEGUNDO .- Una vez recibidas las actuaciones en la Audiencia Provincial, se turnaron a esta Sección, acordándose la formación del oportuno Rollo para conocer del recurso y la designación de Ponente. Reunida la Sala al efecto quedó votada la sentencia acordándose el Fallo que se expresará.
Planteamiento del recurso y toma de posición. El recurso deducido por la entidad actora debe ser desestimado. Damos por reproducidos y hacemos nuestros los acertados razonamientos expuestos en la sentencia recurrida por el Juez a quo para estimar parcialmente en el sentido en que lo hizo la demanda interpuesta por la citada mercantil, General de Galerías Comerciales S.A., contra Disedis S.L., y también para estimar la demanda interpuesta por ésta por vía reconvencional.
Sabido es que el art. 120.3 de la Constitución en conexión con el art. 24.1 del texto constitucional, imponen a los tribunales la obligación de motivar debidamente las resoluciones por ellos dictadas en el ejercicio de su jurisdicción con el fin de dar a conocer a las partes las razones de las decisiones judiciales y propiciar su crítica a través de los recursos. Pero dicho esto, también es cierto, según ha señalado reiterada doctrina emanada tanto del Tribunal Constitucional como de la Sala 1ª del Tribunal Supremo, que es válida la motivación por remisión a una resolución anterior cuando la misma haya de ser confirmada, precisamente porque en tal resolución se exponían argumentos correctos y bastantes, de hecho y de derecho, que fundamentasen en su caso la decisión adoptada ya que en tales supuestos, cual precisa la sentencia del Tribunal Supremo de 20/octubre/1997, subsiste la motivación de la sentencia de instancia puesto que la asume explícitamente el Tribunal de segundo grado. En consecuencia, si la resolución de primer grado es acertada, la que la confirma en apelación no tiene por qué repetir o reproducir argumentos, pues en aras de la economía procesal debe corregir sólo aquello que resulte necesario (entre otras muchas, sentencias del Tribunal Supremo de 16/octubre/1992, 19/abril/1993, 5/octubre/1998 ).
Tal es el caso de autos por cuanto el exhaustivo análisis del objeto litigioso y la más que adecuada motivación de dicha resolución ya dieron respuesta suficiente al derecho de la parte recurrente a la tutela judicial efectiva. Con todo, procuraremos ahora a su vez dar también cumplida respuesta a las alegaciones contenidas en el recurso en los términos que exigen los arts. 456.1 y 465.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
Así las cosas, el objeto litigioso en esta alzada queda centrado en las dos cuestiones a las que se refieren cada uno de los motivos introducidos en el recurso: (i) la inexistencia de incumplimiento contractual alguno por parte de la entidad actora...
STSJ Comunidad de Madrid 422/2010, 28 de Octubre de 2010
SAP Girona 95/2015, 30 de Abril de 2015

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución