Source: http://www.rechtslupe.de/wirtschaftsrecht/kapitalanlagerecht/zukuenftige-sondertilgungsrechte-und-die-vorfaelligkeitsentschaedigung-3104339?pk_campaign=feed&pk_kwd=zukuenftige-sondertilgungsrechte-und-die-vorfaelligkeitsentschaedigung
Timestamp: 2016-09-29 08:26:59+00:00

Document:
Zukünftige Sondertilgungsrechte – und die Vorfälligkeitsentschädigung | Rechtslupe
Rechtslupe » Wirtschaftsrecht » Kapitalanlage- und Bankrecht » Zukünftige Sondertilgungsrechte – und die Vorfälligkeitsentschädigung
Zukünftige Sondertilgungsrechte – und die Vorfälligkeitsentschädigung	21. Januar 2016 | Kapitalanlage- und BankrechtGeschätzte Lesezeit: 2 Minuten	die Klausel in einem Darlehensvertrag zwischen einem Kreditinstitut und einem Verbraucher, wonach im Falle vorzeitiger Vollrückzahlung des Darlehens zukünftige Sondertilgungsrechte des Kunden bei der Berechnung der Vorfälligkeitsentschädigung unberücksichtigt bleiben, ist unwirksam.
Dies entschied jetzt der Bundesgerichtshof auf die Unterlassungsklage eines Verbraucherschutzvereins gegen eine Sparkasse, die unter anderem grundpfandrechtlich abgesicherte Darlehen an Verbraucher vergibt. oweit den Kreditnehmern hierbei Sondertilgungsrechte innerhalb des Zinsfestschreibungszeitraums eingeräumt werden, enthalten die “Besonderen Vereinbarungen” des Darlehensvertrags die nachfolgende Bestimmung:
“Zukünftige Sondertilgungsrechte werden im Rahmen vorzeitiger Darlehensvollrückzahlung bei der Berechnung von Vorfälligkeitszinsen nicht berücksichtigt.” Das erstinstanzlich mit der Unterlassungsklage befasste Landgericht Aurich1 hat die gegen die Verwendung dieser Klausel gerichtete Unterlassungsklage abgewiesen. Dagegen hat das Oberlandesgericht Oldenburg ihr auf die Berufung des Verbraucherschutzvereins stattgegeben2. Die hiergegen gerichtete Revision der Sparkasse hat der Bundesgerichtshof jetzt zurückgewiesen, da die angegriffene Klausel seiner gerichtlichen Inhaltskontrolle nicht standhielt: Nach § 307 Abs. 3 Satz 1 BGB unterliegen unter anderem solche Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Inhaltskontrolle, durch die von Rechtsvorschriften abweichende Regelungen vereinbart werden. Das trifft auf die beanstandete Klausel zu. Die Auslegung der umfassend formulierten Regelung ergibt, dass sie aus der maßgeblichen Sicht eines rechtlich nicht vorgebildeten Durchschnittskunden jedenfalls auch bei der Berechnung einer Vorfälligkeitsentschädigung nach § 490 Abs. 2 Satz 3 BGB aufgrund einer außerordentlichen Kündigung des Darlehensvertrages durch den Darlehensnehmer infolge der Ausübung seiner berechtigten Interessen nach § 490 Abs. 2 Satz 1 BGB Anwendung findet.
Auf der Grundlage dieser Auslegung weicht die beanstandete Klausel von gesetzlichen Regelungen ab. Nach § 490 Abs. 2 Satz 3 BGB hat der kündigende Darlehensnehmer dem Darlehensgeber denjenigen Schaden zu ersetzen, der diesem aus der vorzeitigen Kündigung entsteht. Die Anspruchshöhe ist nach den für die Nichtabnahmeentschädigung geltenden Grundsätzen zu ermitteln, wonach der maßgebliche Schadensumfang den Zinsschaden und den Verwaltungsaufwand des Darlehensgebers umfasst. Ersatzfähig ist der Zinsschaden jedoch lediglich für den Zeitraum rechtlich geschützter Zinserwartung des Darlehensgebers. Die rechtlich geschützte Zinserwartung wird – unter anderem – durch vereinbarte Sondertilgungsrechte begrenzt. Diese begründen ein kündigungsunabhängiges Teilleistungsrecht des Darlehensnehmers zur Rückerstattung der Valuta ohne Verpflichtung zur Zahlung einer Vorfälligkeitsentschädigung. Mit der Einräumung solcher regelmäßig an bestimmte Voraussetzungen geknüpften Sondertilgungsrechte gibt der Darlehensgeber von vornherein seine rechtlich geschützte Zinserwartung im jeweiligen Umfang dieser Rechte auf. Von diesen Grundsätzen der Bemessung der Vorfälligkeitsentschädigung nach § 490 Abs. 2 Satz 3 BGB weicht die beanstandete Regelung zum Nachteil des Darlehensnehmers ab, indem dessen künftige Sondertilgungsrechte, die die Zinserwartung der Beklagten und damit die Höhe der von ihr im Falle einer Kündigung nach § 490 Abs. 2 Satz 1 BGB zu beanspruchenden Vorfälligkeitsentschädigung beeinflussen, bei der Berechnung – generell – ausgenommen werden.
Die generelle Nichtberücksichtigung vereinbarter künftiger Sondertilgungsrechte bei der Berechnung einer Vorfälligkeitsentschädigung führt zu einer von der Schadensberechnung nicht gedeckten Überkompensation der Beklagten. Die Klausel ist deshalb mit wesentlichen Grundgedanken der gesetzlichen Regelung, von der abgewichen wird, unvereinbar und benachteiligt die Kunden der Beklagten entgegen den Geboten von Treu und Glauben unangemessen. Die Überkompensation wird nicht anderweit ausgeglichen oder auch nur abgeschwächt. Die Beklagte führt auch keine Umstände oder Erschwernisse an, die eine Außerachtlassung künftiger Sondertilgungsrechte bei der Berechnung der Vorfälligkeitsentschädigung rechtfertigen könnten. Bundesgerichtshof, Urteil vom 19. Januar 2016 – – XI ZR 388/14
LG Aurich, Urteil vom 08.11.2013 – 3 O 668/13↩
OLG Oldenburg, Urteil vom 04.07.2014 – 6 U 236/13, ZIP 2014, 2383 ff.↩
Weitere Informationen:Klausel zur Berechnung der Vorfälligkeitsentschädigung in…Die laufzeitunabhängige “Gebühr” beim…Darlehenskündigung wegen Zahlungsverzugs – und die…Abzugsbeträge bei KfW-FörderdarlehenPostengebühr auf dem GirokontoBankkarte – kostenloser Ersatz	Weiterlesen auf der Rechtslupe:
Themenseiten zu diesem Artikel: Sondertilgungsrecht, Vorfälligkeitsentscheidung, Zinsschaden	Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Wirtschaftsrecht | Kapitalanlage- und Bankrecht
Leser dieses Artikels lasen auch:Die mangelbehaftete Kaufsache – und die Fristsetzung… Der Bundesgerichtshof hatte sich aktuell mit der Frage zu befassen, welche Anforderungen an die Fristsetzung zur Nacherfüllung gemäß § 323 Abs. 1 BGB und §…

References: § 307
 § 490
 § 490
 § 490
 § 490
 § 490
 § 323