Source: https://www.burgueraabogados.com/responsabilidad-patrimonial-administracion-accion-directa-ley-contrato-seguro/?lang=it
Timestamp: 2020-01-18 20:56:11+00:00

Document:
asset liability management e l'azione diretta della legge del contratto di assicurazione | AVVOCATI Burguera
« Derecho al honor, morosi e file prima requisito
Responsabilità degli amministratori quando v'è motivo di dissoluzione »
1 La responsabilità dell'amministrazione non può essere modificato in un procedimento civile in cui viene esercitata l'azione diretta articolo 76 Legge di contratto di assicurazione
La responsabilità dell'Amministrazione divenuta definitiva, Esso non può essere modificato andando a tribunali civili. il Sentenza della Sezione della Corte di Cassazione Civile 5 Novembre 2019 risolve un caso in cui i parenti di un citato in giudizio l'Amministrazione dell'assicuratore defunto, compensazione per un importo più elevato che era stato fissato nel percorso amministrativo.
Ms ms Josefa Isabel e ha presentato una denuncia davanti al giudice civile la 4 Settembre 2009 contra Zurich Insurance PLC, assicuratore del Salute catalano e Cap Sant Llatzer Terrasa e Ospedaliero Centri Mutua Terrasa, Clinic e Vall d'Hebron di Barcellona, violazione lex artis medico, richiesta 300.000 € distribuiti sia dal compianto prestazioni, mancanza di un trattamento di malattia e la successiva morte della sua famiglia D. Ildefonso.
E 'stato dichiarato ricevibile su richiesta 31 Luglio 2013 e ha invitato il convenuto a risposta. Il Catala de Salut apparso Servei volontario stato imputato interveniente.
Il Tribunale si è pronunciato su No. 11 Dicembre 2014, parzialmente ammettere la richiesta e ordinare l'assicuratore di pagare un importo inferiore a quello richiesto. specificamente, erano 62,484.51 € per la signora Isabel e € 4,368.23 per la signora Josefa.
Il Servei Català de la Salut ha presentato ricorso relativo difetto di giurisdizione dei tribunali civili. La rappresentazione processuale di Zurigo appello, sostenendo lo stesso motivo.
Sezione della Corte provinciale di Barcellona si è pronunciata su 14 del 16 Febbraio 2017, parzialmente ammettendo l'appello di Zurigo e affermando che l'importo da pagare al ricorrente non è altro che il già riconosciuto nel registro amministrativo di responsabilità. Tali importi già versati erano € 52,418.76 e 4,368.23 per la signora Isabel € per la signora Josefa.
Nel fascicolo amministrativo che avevano fissato tali importi erano fermi nel senso amministrativo per non usare risorse appropriate al momento giusto per opporvisi.
“La acción directa no es subsidiaria de la acción contra el responsable, che l'autonomia procedurale su ciò che è relativo al contratto di assicurazione, ma i contorni della responsabilità dell'assicurato; vale a dire che l'autonomia procedurale non si può dedurre che ha concesso un diritto sostanziale autonoma o indipendente nato del singolo congiunzione dell'evento dannoso e la copertura generica per assicurazione di responsabilità civile. Tale assicurazione non copre i danni, ma la responsabilità (de otro), por lo que la acción directa no hace a la aseguradora responsable sino “garante de la obligación de indemnizar”, in modo che l'assicurazione, tramite l'azione diretta, Si potrebbe legare contro la vittima, al di là dei contorni del contratto di assicurazione (la serie limitata di eccezioni), ma mai oltre il proprio impegno per la responsabilità generato assicurato il suo risultato cargo.En, la acción directa contra la aseguradora en la vía civil no puede constituir una vía alternativa para impugnar actos administrativos que se dejaron consentidos”.
ricorso straordinario contro tale decisione è stata presentata per violazione procedurale e appello dalla rappresentazione dei richiedenti.
Si è sostenuto per la prima risorsa di una violazione dell'articolo. 218 LEC dopo la sentenza resuelvió appello su una questione che non è stata discussa o era stato richiesto, così come la limitazione della quantità da versare.
También, una violazione del diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva regolata in arte. 24.1 CE omissione delle prove documentali che consiste nel ritiro dell'azione di responsabilità, generatrice impotenza.
Per quanto riguarda il ricorso, Egli ha sostenuto una violazione dell'arte. 76 Agire 50/1980, contratto di assicurazione, e l'interpretazione della stessa norma in relazione all'arte. 57 Agire 30/1992.
Ha inoltre sostenuto la violazione dell'arte. 1903.4 CC, Art. 148 del D. Lgs 1/2007 e l'arte. 20.6 e 8 Agire 50/1980 in precedenza accennato.
Per quanto riguarda il ricorso straordinario per violazione procedurale, l'Alta Corte ha respinto il primo motivo dedotto, capire che non c'era incongruenza e non era, la menzione della limitazione della quantità, dall'ordine, associando alla decisione amministrativa nei prossimi impostati tali importi.
Per quanto riguarda l'appello, la decisione del entiendió stanza che "giurisdizione civile pregiudizialmente può e deve pronunciarsi sull'esistenza della responsabilità di gestione, quando esercitata solo l'azione diretta nei confronti dell'assicuratore, dal espressamente contemplare l'arte. 42 LEC.
Ma che la sentenza sarà per il solo scopo di processo, senza coinvolgere la concorrenza di riconoscere giurisdizione civile a dichiarare la responsabilità della pubblica amministrazione assicurato (Relazione del Consiglio di Stato 331/1995 di 9 Maggio)."
Così, per stabilire la responsabilità delle Pubbliche Amministrazioni, li agendo direttamente o attraverso un ente privato, Dovrei essere indirizzata alle disposizioni delle arti. 32 e seguenti della legge 40/2015, di 1 Ottobre, Regime giuridico del settore pubblico.
Il tribunale amministrativo è l'unico competente a condannare l'amministrazione e la civile giurisdizione può conoscere solo la loro responsabilità e conseguenze effetti preliminari sul processo.
Come indicato Plenum Caso No.. 321/2019, di 5 Giugno:
“la aseguradora no puede quedar obligada más allá de la obligación del asegurado así como que la jurisdicción contencioso- E 'l'unica giurisdizione amministrativa per condannare l'Amministrazione, mentre giurisdizione civile conosce solo la sua responsabilità e conseguenze effetti preliminari nei procedimenti civili, Essa deve essere d'accordo che sarebbe contrario alla legge che l'azione diretta sarebbe stato utilizzato per contestare l'atto amministrativo, che aveva acconsentito, un singolo scopi rimborso. “Se conseguiría así el reconocimiento en vía civil de una responsabilidad de la entidad aseguradora distinta cualitativa y cuantitativamente a la que con carácter firme ha sido reconocida y declarada por el órgano administrativo legalmente previsto, che è stato concordato con i feriti al non partecipare alla giurisdizione contenziosa- amministrativo, solo si potesse rivedere causa di questi motivi, el recurso fue desestimado.”
“Così: (i) compenso fisso, l'assicuratore o l'assicurato ed estinguere in sé può permettersi di credito; (ii) una volta la responsabilità e il risarcimento stabilito dichiarato, Se la parte lesa non partecipare al percorso obbligatoria, queste dichiarazioni si distinguono gestione dell'impresa; (iii) possono verificarsi, potenzialmente, tutti gli effetti propri della coobbligazioni, oltre al pagamento, summenzionato; e (iv) resti di compensazione impresa nella amministrativo è il limite del diritto di ricorrere all'arte. 76 LCS reconoce a la aseguradora”.
Civilmente non può cambiare la decisione nel procedimento amministrativo. La risoluzione che dichiara la responsabilità della amministrazione divenuta definitiva, Esso non può essere modificato attraverso l'esercizio dell'azione diretta articolo 76 CHA.
Pubblicato in Amministrativo, Blog, Diritto dei contratti di assicurazione, Responsabilidad administracion sanitaria, Responsabilità degli Amministratori, assicurazione di responsabilità, Assicurazione, Zurich | Contrassegnato accion directa, diritto dei contratti di assicurazione, gestione delle passività

References: articolo 76
 Sentenza 
 sentenza 
 Art. 148
 sentenza 
e contrario
 articolo 76