Source: https://www.studiocerbone.com/corte-di-cassazione-ordinanza-13-febbraio-2020-n-3627-il-ricorso-per-cassazione-deve-contenere-tutti-gli-elementi-necessari-a-costituire-le-ragioni-per-cui-si-chiede-la-cassazione-della-sentenza/
Timestamp: 2020-04-02 16:04:37+00:00

Document:
CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 13 febbraio 2020, n. 3627 - Il ricorso per cassazione deve contenere tutti gli elementi necessari a costituire le ragioni per cui si chiede la cassazione della sentenza di merito ed a consentire la valutazione della fondatezza di tali ragioni, senza che sia necessario fare rinvio a fonti esterne al ricorso e, quindi, ad elementi o atti concernenti il pregresso grado di giudizio di merito - Studio Cerbone
CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 13 febbraio 2020, n. 3627 – Il ricorso per cassazione deve contenere tutti gli elementi necessari a costituire le ragioni per cui si chiede la cassazione della sentenza di merito ed a consentire la valutazione della fondatezza di tali ragioni, senza che sia necessario fare rinvio a fonti esterne al ricorso e, quindi, ad elementi o atti concernenti il pregresso grado di giudizio di merito
Sei qui: Home » CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 13 febbraio 2020, n. 3627 – Il ricorso per cassazione deve contenere tutti gli elementi necessari a costituire le ragioni per cui si chiede la cassazione della sentenza di merito ed a consentire la valutazione della fondatezza di tali ragioni, senza che sia necessario fare rinvio a fonti esterne al ricorso e, quindi, ad elementi o atti concernenti il pregresso grado di giudizio di merito
CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 13 febbraio 2020, n. 3627
Rapporto di lavoro subordinato a tempo pieno ed indeterminato – Accertamento – Mansioni di badante – Licenziamento
che la Corte di Appello di Ancona, con sentenza pubblicata in data 8.11.2016, ha respinto il gravame interposto da D.F., nei confronti di R.I., avverso la sentenza n. 282/2015 del Tribunale di Ascoli Piceno, depositata il 7.8.2015, che aveva rigettato la domanda della lavoratrice, diretta ad ottenere l’accertamento di un rapporto di lavoro subordinato a tempo pieno ed indeterminato tra le parti, con decorrenza dall’1.4.2012 al 28.2.2013, con mansioni di badante, prima categoria B, in luogo della C super, secondo il CCNL del settore badanti e colf; l’accertamento della illegittimità del licenziamento alla stessa intimato il 7.2.2013, con condanna del datore di lavoro al pagamento di una indennità pari a sei mensilità della retribuzione globale di fatto commisurata a mille euro mensili, nonché la condanna della parte datoriale alla corresponsione della somma di euro 16.496,00, a titolo di differenze retributive inerenti all’attività lavorativa prestata e della somma di euro 15.576,00 per il lavoro straordinario, festivo e notturno, oltre al TFR ed agli accessori, come per legge;
che per la cassazione della sentenza ricorre D.F. sulla base di due motivi contenenti più censure, cui resiste con controricorso R.I.;
che, con il ricorso, si censura: 1) in riferimento all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 1321, 2096, 2099, 2697 c.c., nonché, in riferimento all’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., la <<connessa e/o contraddittoria motivazione circa il punto decisivo della controversia>> e si lamenta che la Corte di merito abbia ritenuto infondate le domande, <<perché non si è formata la prova (testimoniale) del fatto costitutivo del diritto oggetto di tali domande>> e che <<non>> avrebbe <<valutato l’attendibilità dei testimoni di parte ricorrente, preferendo le dichiarazioni rese da quelli di controparte che, al contrario, erano assolutamente inattendibili stante il rapporto di parentela con il resistente>>; ed altresì che, <<sul punto>>, i giudici di seconda istanza non avrebbero fornito alcuna motivazione a supporto della decisione, omettendo di esaminare compiutamente le prove testimoniali; dalla qual cosa, sarebbe derivato, appunto, il vizio di motivazione sotto il profilo della insufficienza e contraddittorietà della medesima; 2) in riferimento all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., la violazione o falsa applicazione dell’art. 2702 c.c., in relazione agli artt. 214 e 216 c.p.c., nonché, in riferimento all’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., per <<contraddittoria motivazione circa il punto decisivo della controversia>>, perché i giudici di secondo grado non avrebbero tenuto nel debito conto la circostanza che la lavoratrice, <<in occasione della prima udienza di comparizione, disconosceva la sottoscrizione a lei imputata e presente nelle buste paga depositate in atti dal resistente, con riserva di esaminare gli originali>> e, <<senza disporre la procedura di verificazione, ritualmente richiesta dalla ricorrente>>, avrebbero erroneamente ritenuto probanti le buste paga sottoscritte dalla stessa, ed in parte disconosciute, sulla base delle dichiarazioni testimoniali assunte;
che il primo motivo – che, nella sostanza, tende ad ottenere una nuova valutazione del merito, in questa sede non consentito – è inammissibile sotto diversi e concorrenti profili: relativamente alla censura che attiene alla <<violazione di legge>>, perché la parte ricorrente non ha indicato sotto quale profilo le norme menzionate sarebbero state violate, in spregio alla prescrizione di specificità dell’art. 366, primo comma, n. 4, c.p.c., che esige che il vizio della sentenza previsto dall’art. 360, primo comma, n. 3, del codice di rito, debba essere dedotto, a pena di inammissibilità, mediante la puntuale indicazione delle disposizioni asseritamente violate ed altresì con specifiche argomentazioni intese motivatamente a dimostrare in quale modo determinate affermazioni in diritto, contenute nella sentenza gravata, debbano ritenersi in contrasto con le disposizioni regolatrici della fattispecie o con l’interpretazione delle stesse fornita dalla prevalente giurisprudenza di legittimità (cfr., tra le molte, Cass., Sez. VI, ord. nn. 187/2014; 635/2015; Cass. nn. 19959/2014; 18421/2009); pertanto, le doglianze mosse al procedimento di sussunzione operato dai giudici di seconda istanza si risolvono in considerazioni di fatto del tutto inammissibili e sfornite di qualsiasi delibazione probatoria (cfr., ex plurimis, Cass. nn. 24374/2015; 80/2011);
che, Inoltre, nel corso dello stesso motivo, si fa riferimento alle buste paga, in parte disconosciute, che non sono state prodotte e neppure indicate nell’elenco dei documenti offerti in comunicazione elencati nel ricorso per cassazione, in violazione (art. 366, primo comma, n. 6, c.p.c.) del principio, più volte ribadito da questa Corte, che definisce quale onere della parte ricorrente quello di indicare lo specifico atto precedente cui si riferisce, in modo tale da consentire alla Corte di legittimità di controllare ex actis la veridicità delle proprie asserzioni prima di esaminare il merito della questione (Cass. n. 14541/2014). Il ricorso per cassazione deve, infatti, contenere tutti gli elementi necessari a costituire le ragioni per cui si chiede la cassazione della sentenza di merito ed a consentire la valutazione della fondatezza di tali ragioni, senza che sia necessario fare rinvio a fonti esterne al ricorso e, quindi, ad elementi o atti concernenti il pregresso grado di giudizio di merito (cfr., tra le molte, Cass. nn. 10551/2016; 23675/2013; 1435/2013). Pertanto, questa Corte non è stata messa in grado di poter apprezzare la veridicità della doglianza svolta dalla ricorrente;
che il compito di valutare le prove e di controllarne l’attendibilità e la concludenza spetta in via esclusiva al giudice di merito; per la qualcosa, <<la deduzione con il ricorso per cassazione di un vizio di motivazione della sentenza impugnata, per omessa, errata o insufficiente valutazione delle prove>> (come, nella sostanza, è avvenuto nella fattispecie: v., in particolare pag. 6 del ricorso, laddove si lamenta il <<vizio di motivazione, sotto il profilo dell’omissione, insufficienza e contraddittorietà della medesima>> in ordine alla valutazione delle risultanze probatorie) <<non conferisce al giudice di legittimità il potere di riesaminare il merito dell’intera vicenda processuale sottoposta al suo vaglio, bensì solo la facoltà di controllo, sotto il profilo della correttezza giuridica e della coerenza logico-formale, delle argomentazioni svolte dal giudice di merito>> (cfr., ex multis, Cass., S.U., n. 24148/2013; Cass. n. 14541/2014 citt.; Cass. n. 2056/2011); e, nella fattispecie, la Corte distrettuale è pervenuta alla decisione impugnata attraverso un percorso motivazionale condivisibile e scevro da vizi logico-giuridici circa la valutazione degli elementi delibatori posti a base della stessa, mentre le censure sollevate, al riguardo, dalla lavoratrice appaiono, all’evidenza, finalizzate ad una nuova valutazione degli elementi di fatto, attraverso la mera contestazione della valutazione dei predetti elementi;
che, infine, per quanto, più in particolare, attiene alla seconda censura, ne va rilevata la inammissibilità per la formulazione non più consona con le modifiche introdotte al n. 5 del primo comma dell’art. 360 c.p.c. dall’art. 54, comma 1, lett. b), del D.L. 22/6/2012, n. 83, convertito, con modificazioni, nella legge 7/8/2012, n. 134, applicabile, ratione temporis, al caso di specie poiché la sentenza oggetto del giudizio di legittimità è stata pubblicata, come riferito in narrativa, in data 8.11.2016;
che le considerazioni da ultimo svolte circa la seconda censura del primo motivo valgono anche per la seconda censura del secondo motivo, il quale, peraltro, è infondato quanto alla prima censura, avendo i giudici di secondo grado deciso conformemente all’indirizzo giurisprudenziale di questa Suprema Corte, condiviso dal Collegio che non ha ravvisato ragioni per discostarsene. Ed invero (cfr., tra le altre, Cass. n. 15686/2015), <<Nel procedimento di verificazione della scrittura privata, il giudice di merito, ancorché abbia disposto una consulenza grafica, ha il potere-dovere di formare il proprio convincimento sulla base di ogni elemento istruttorio obiettivamente conferente, comprese le risultanze della prova testimoniale e la valutazione del complessivo comportamento tenuto dalla parte cui la sottoscrizione sia attribuita, senza essere vincolato ad alcuna graduatoria fra le varie fonti di accertamento della verità. Invero, la consulenza tecnica sull’autografia di una scrittura privata disconosciuta, da un lato, non costituisce un mezzo imprescindibile per la verifica dell’autenticità della sottoscrizione, come si desume dalla formulazione dell’art. 217 c.p.c., mentre, dall’altro, non è suscettibile di conclusioni obiettivamente certe, tenuto conto del carattere irripetibile della forma della scrittura umana>>. Ed al riguardo, i giudici di seconda istanza hanno condivisibilmente ritenuto, tenuto conto del quadro probatorio formatosi all’esito dell’istruttoria espletata, che le sottoscrizioni delle buste paga da parte della lavoratrice avessero il valore sostanziale di quietanze del pagamento degli importi indicati nelle stesse (cfr., in particolare, pag. 7 della sentenza impugnata);
che non sussistono, allo stato, i presupposti di cui all’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002
Rigetta il ricorso; condanna la parte ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 3.700,00, di cui Euro 200,00 per esborsi, oltre spese generali nella misura del 15% ed accessori di legge.
Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della non sussistenza, allo stato, dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 – bis dello stesso articolo 13.
CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 25 settembre 2019, n. 23915 - Il ricorso per cassazione deve contenere tutti gli elementi necessari a costituire le ragioni per cui si chiede la cassazione della sentenza di merito ed a consentire la valutazione della…
CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 01 febbraio 2019, n. 3146 - Il ricorso per cassazione deve contenere in sé tutti gli elementi necessari a costituire le ragioni per cui si chiede la cassazione della sentenza di merito ed, altresì, a permettere la…
CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 04 dicembre 2018, n. 31293 - In base al principio di autosufficienza il ricorso per cassazione deve, come noto, contenere in sé tutti gli elementi necessari a costituire le ragioni per cui si chiede la cassazione della…
CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 08 ottobre 2018, n. 24762 - Demansionamento e perdita di chance - Il ricorso per cassazione - per il principio di autosufficienza - deve contenere in sé tutti gli elementi necessari a costituire le ragioni per cui si…
CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 05 settembre 2019, n. 22234 - In tema di ricorso per cassazione, ove sia contestata la rituale notifica delle cartelle di pagamento, per il rispetto del principio di autosufficienza, è necessaria la trascrizione…

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Cass. 
 Cass. 
 sentenza 
 Cass. 
 sentenza 
 Cass. 
 Cass. 
 sentenza 
 Cass. 
 sentenza 
 articolo 13
 sentenza 
 Sentenza 
 sentenza