Source: https://www.seniorzone.cz/33/vypoved-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4EsSbB5NM0-0bcCGEi8RWMmQ/?uri_view_type=5
Timestamp: 2020-01-27 11:29:06+00:00

Document:
Výpovìï | Seniorzone.cz
Na rozdíl od dohody je výpovìï jednostranným právním jednáním, co¾ znamená, ¾e rozhodnutí ukonèit pracovní pomìr zále¾í výhradnì na tom úèastníku, který nechce, aby pracovní pomìr dále pokraèoval. Ten úèastník, jemu¾ je výpovìï urèena, nemù¾e svým nesouhlasem ovlivnit samotnou platnost výpovìdi a nemù¾e zvrátit ani její úèinky, kterými je ukonèení pracovního pomìru po uplynutí výpovìdní doby. ®ádný právní význam ve vztahu k platnosti výpovìdi nemá ani odmítání pøevzetí písemné výpovìdi, co¾ èiní pøevá¾nì zamìstnanci.
Nesouhlasí-li zamìstnavatel nebo zamìstnanec s výpovìdí, která mu byla doruèena, mù¾e zvrátit její úèinky jedinì podáním ¾aloby k soudu, a to nejpozdìji ve lhùtì dvou mìsícù ode dne, kdy mìl pracovní pomìr skonèit. Pouze soud je oprávnìn na základì ¾aloby toho, komu je výpovìï urèena, rozhodnout o tom, ¾e výpovìï je neplatná. ®aloba se podává okresnímu soudu, nebo v Praze obvodnímu soudu, podle místa sídla zamìstnavatele, pokud namítá neplatnost výpovìdi zamìstnanec, anebo okresnímu soudu podle místa bydli¹tì zamìstnance, je-li ¾alobcem zamìstnavatel a po¾aduje po soudu, aby bylo urèeno, ¾e výpovìï daná zamìstnancem je neplatná. ®alobu je nutné podat ve shora uvádìné dvoumìsíèní lhùtì. Pokud ¾aloba není v této lhùtì podána, má výpovìï úèinky platného právního úkonu a má za následek ukonèení pracovního pomìru, a to i v pøípadech, kdy výpovìï vykazuje zcela zøejmé právní vady. Nikdy tak nepostaèí pouze uplatnìní neplatnosti ve vztahu k zamìstnavateli nebo zamìstnanci, ale souèasnì s dovoláním se neplatnosti jednání vùèi tomu, kdo jej èinil, musí být podána ¾aloba. Právní úprava od 1. 1. 2007 vy¾aduje, aby se zamìstnanec nebo zamìstnavatel dovolal neplatnosti výpovìdi u toho, kdo jednání uèinil, a teprve poté podal ¾alobu na urèení neplatnosti. Pøipou¹tí se ale, aby dovolání se neplatnosti právního jednání vedoucího ke skonèení pracovního pomìru bylo uèinìno a¾ v ¾alobì, kterou se smluvní strana domáhá u soudu urèení neplatnosti právního jednání.
NahoruPísemná forma výpovìdi
I po 1. 1. 2014 se podle novelizovaného § 50 odst. 1 ZP vy¾aduje pro výpovìï písemná forma. Jinak jsou ale øe¹eny právní dùsledky, pokud písemná forma nebude dodr¾ena. Pøi nedodr¾ení písemné formy se k tomuto právnímu jednání nepøihlí¾í. NOZ výslovnì upravuje nìkterá jednání jako zdánlivá. Podle § 554 NOZ se ke zdánlivému právnímu jednání nepøihlí¾í. Jedná se o jednání, které nemá ¾ádné právní dùsledky, z právního pohledu neexistuje, jedná se o jednání, které je nicotné neboli nulitní. V § 551 a¾ § 553 NOZ je upraveno obecnì, které jednání je pova¾ováno za zdánlivé. Na dal¹ích místech v textu NOZ i v novelizovaném zákoníku práce se zdánlivé jednání vyjadøuje tak, ¾e „se k nìmu nepøihlí¾í”. Mezi tato zdánlivá právní jednání podle novelizovaného zákoníku práce od 1. 1. 2014 patøí i právní jednání, kterými se konèí pracovní pomìr. Není-li výpovìï z pracovního pomìru uèinìna písemnì, nepøihlí¾í se k ní.
Kromì nedostatku písemné formy se bude jednat o zdánlivé jednání také v pøípadì, ¾e ze skutkového vymezení výpovìdního dùvodu nebude mo¾né pro neurèitost nebo nesrozumitelnost zjistit jeho obsah ani výkladem. Povinnost skutkovì vymezit výpovìdní dùvod tak, aby jej nebylo mo¾né zamìnit s jiným dùvodem, ukládá § 50 odst. 4 ZP. Podle § 553 odst. 1 NOZ o právní jednání nejde rovnì¾ v pøípadì, nelze-li jeho obsah pro neurèitost a nesrozumitelnost zjistit ani výkladem. Ustanovení § 553 odst. 2 NOZ pøipou¹tí, aby byl projev vùle mezi stranami dodateènì vyjasnìn, v tom pøípadì se k jeho vadì spoèívající v neurèitosti nebo v nesrozumitelnosti nepøihlí¾í a hledí se, jako by tu bylo právní jednání od poèátku. Tento postup v¹ak lze pou¾ít jen pøi dvoustranných právních jednáních, nikoliv u jednostranných, mezi nì¾ patøí i výpovìï. Od 1. 1. 2014 musí tudí¾ zamìstnavatel vìnovat skutkovému vymezení výpovìdního dùvodu je¹tì vìt¹í pozornost ne¾ doposud, a to z toho dùvodu, ¾e pokud bude obsah právního jednání pøedmìtem soudního sporu a nebude-li mo¾né ani výkladem jeho obsah zjistit, jeliko¾ bude neurèité nebo nesrozumitelné, o právní jednání nepùjde a nebude se k nìmu pøihlí¾et. Tento závìr má i dùsledky pro pøípad podávaných ¾alob podle § 72 ZP, a to proto, ¾e zamìstnanec (stejné se vztahuje i na zamìstnavatele pro pøípad, ¾e výpovìï dává zamìstnanec) se mù¾e postupem podle § 72 ZP domáhat „neplatnosti” rozvázání pracovního pomìru výpovìdí, okam¾itým zru¹ením, zru¹ením ve zku¹ební dobì nebo dohodou. Pro podání této ¾aloby je stanovena prekluzivní lhùta dvou mìsícù ode dne, kdy mìl pracovní pomìr skonèit tímto rozvázáním. V návaznosti na urèení neplatnosti rozvázání pracovního pomìru postupem podle § 72 ZP pak vznikají nároky podle § 69 a¾ § 71 ZP. Tento postup v¹ak nelze pou¾ít pro pøípad, ¾e výpovìï (stejné se vztahuje i na okam¾ité zru¹ení pracovního pomìru nebo na zru¹ení ve zku¹ební dobì) nebude písemná, nebo zamìstnanec bude tvrdit, ¾e výpovìï je neurèitá nebo nesrozumitelná, proto¾e soud v tomto pøípadì nerozhoduje o tom, ¾e právní jednání je neplatné, ale rozhoduje o jeho zdánlivosti, tedy o tom, ¾e se k nìmu nepøihlí¾í. Zamìstnanec se proto nemù¾e ¾alobou domáhat neplatnosti výpovìdi, ale musí být podána buï ¾aloba na plnìní, aby mu byla pøidìlována práce podle pracovní smlouvy, anebo ¾aloba na urèení, ¾e pracovní pomìr trvá. Pøi urèovací ¾alobì v¹ak musí prokazovat naléhavý právní zájem na tomto urèení (viz § 80 o.s.ø.). Z tohoto závìru v¹ak zároveò plyne, ¾e na podání této urèovací ¾aloby se nevztahuje dvoumìsíèní prekluzivní lhùta upravená v § 72 ZP a zamìstnanec se mù¾e domáhat tohoto práva v tøíleté promlèecí lhùtì. Nároky plynoucí z toho, ¾e výpovìï není písemná nebo je neurèitá nebo nesrozumitelná, a proto se k ní nepøihlí¾í, nejsou omezeny rozsahem upraveným v § 69 ZP. Pøípadné rozhodnutí soudu o tom, ¾e výpovìï je pro nedostatek písemné formy nebo pro neurèitost nebo nesrozumitelnost zdánlivým právním jednáním, mù¾e mít tudí¾ pro zamìstnavatele velké dùsledky.
Úprava zdánlivého jednání pro pøípadnost jeho neurèitosti a nesrozumitelnosti, kdy právní jednání vùbec není, byla pøijata pro ochranu zamìstnancù. I zamìstnanec mù¾e mít s domáháním se svého práva ale formální problémy, napø. proto, ¾e se bude ¾alobou domáhat urèení neplatnosti výpovìdi, a soud v prùbìhu jednání dojde k závìru, ¾e o ¾ádné jednání tu vùbec nejde. Ani zamìstnanec pøi podání ¾aloby toto mo¾né posouzení neurèitosti nebo nesrozumitelnosti právního jednání nemusí jednoznaènì posoudit, a proto bude muset ¾alobní návrh v tìchto pøípadech upravit jako eventuální, tzn. po¾adovat urèení neplatnosti výpovìdi z pracovního pomìru, a pro pøípad, ¾e by soud shledal, ¾e o právní jednání vùbec nejde, po¾adovat urèení, ¾e pracovní pomìr trvá. U této ¾aloby na rozdíl od § 72 ZP musí zamìstnanec prokazovat naléhavý právní zájem. Neplatnost právního jednání vedoucího ke skonèení pracovního pomìru se v¹ak musí uplatnit u soudu v¾dy v dvoumìsíèní prekluzivní lhùtì ode dne, kdy mìl pracovní pomìr skonèit tímto rozvázáním. Ani zamìstnanec v¹ak nemù¾e s jistotou dopøedu jednoznaènì posoudit projev vùle jako nesrozumitelný èi neurèitý, a proto je nejjistìj¹í podat ¾alobu na urèení neplatnosti nejpozdìji v dvoumìsíèní lhùtì po skonèení pracovního pomìru. Zvý¹ená ochrana zamìstnancù pøi úpravì zdánlivého jednání tak paradoxnì mù¾e vyvolat problémy s rozhodnutím, kdy podat ¾alobu a jak vymezit ¾alobní návrh.
NahoruDoruèení výpovìdi
Výpovìï musí být v¾dy písemná a musí být doruèena druhému úèastníkovi. Zpùsob doruèování je pro pracovnìprávní vztahy upraven v § 334 a¾ § 337 ZP. Písemnost týkající se vzniku, zmìny a skonèení pracovního pomìru musí být doruèena zamìstnanci do vlastních rukou. Tento závìr se vztahuje na v¹echny písemnosti týkající se ukonèení pracovního pomìru, tedy i na návrhy na sjednání dohody o skonèení pracovního pomìru, odpovìdi na tyto návrhy, výpovìdi, ale i na zru¹ení ve zku¹ební dobì èi okam¾itá zru¹ení pracovního pomìru. Zamìstnavatel doruèuje písemnosti zamìstnanci osobnì na pracovi¹ti, v jeho bytì nebo kdekoliv bude zasti¾en nebo i prostøednictvím sítì nebo slu¾by elektronických komunikací. Zamìstnavatel musí povinnì vyu¾ít nejprve tyto zpùsoby doruèení a doruèení prostøednictvím provozovatele po¹tovních slu¾eb mù¾e vyu¾ít, pouze není-li shora uvádìný zpùsob doruèení mo¾ný. Jestli¾e zamìstnanec práci koná a dochází na pracovi¹tì, je nutné doruèovat výhradnì osobním pøedáním a není mo¾né zvolit k doruèení zásilky provozovatele po¹tovních slu¾eb. Pøi osobním pøedání písemnosti se pova¾uje písemnost za doruèenou také tehdy, jestli¾e zamìstnanec pøevzetí písemnosti odmítne. O doruèení písemnosti svìdèí zpravidla nejjednodu¹¹í zpùsob podepsání pøevzetí listiny zamìstnancem. Jestli¾e zamìstnanec odmítá pøevzít písemnost, je nutné vyhotovit záznam o tom, kdy (datum a hodina) bylo doruèováno, kdo doruèoval, na jakém místì, a jednoduchým zpùsobem popsat odmítnutí pøevzetí písemnosti. Osoby, které doruèovaly, by potom mìly písemnì tuto skuteènost potvrdit i se svými èitelnými jmény a podpisy. Aèkoliv to právní úprava podrobnìji nespecifikuje, je nutné vìnovat velkou pozornost situaci, kdy zamìstnanec odmítá pøevzít písemnost, proto¾e výpovìï, která nebyla doruèena, nemá ¾ádné právní úèinky. Zamìstnavatel musí prokázat, ¾e zamìstnanci písemnost doruèil anebo ¾e ji zamìstnanec odmítl pøevzít. Pøi odmítnutí pøevzetí písemnosti v¹ak zpravidla v pøípadì sporu není dostaèující tvrzení pouze jednoho zástupce zamìstnavatele, proto¾e zamìstnanci odmítnutí pøevzetí písemnosti èasto popírají a tvrdí, ¾e k ¾ádnému doruèování nedo¹lo. Je proto vhodné, aby v pøípadì odmítnutí pøevzetí písemnosti mìl zamìstnavatel více úèastníkù, kteøí mohou odmítnutí pøevzetí dosvìdèit.
NahoruElektronické doruèování
Zákoník práce pøipou¹tí i doruèování prostøednictvím sítì nebo slu¾by elektronických komunikací, které je v¹ak podmínìno písemným souhlasem zamìstnance s tímto zpùsobem doruèování, pøièem¾ písemnost musí být podepsána uznávaným elektronickým podpisem (podle zákona è. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu). Písemnost je v tìchto pøípadech doruèena dnem, kdy zamìstnanec potvrdí zamìstnavateli pøevzetí datovou zprávou podepsanou takté¾ svým uznávaným elektronickým podpisem. Doruèení v¹ak není mo¾né „obyèejnou” e-mailovou zprávou bez elektronického podpisu. Zaslání pouhé e-mailové zprávy doruèením není.
NahoruDoruèování po¹tou
Doruèování po¹tou (provozovatelem po¹tovních slu¾eb) bude pravdìpodobnì je¹tì po urèitou dobu èastìj¹í ne¾ doruèování prostøednictvím elektronických komunikací. Písemnost se doruèuje na poslední adresu zamìstnance, která je zamìstnavateli známa, jedná se o adresu, kterou zamìstnanec zamìstnavateli oznámil nebo ji urèil jako adresu pro doruèování. Písemnost je mo¾né doruèovat také tomu, koho zamìstnanec k pøijetí písemnosti urèil na základì plné moci. Tato plná moc v¹ak musí být v souladu s úøednì ovìøeným podpisem zamìstnance. Doruèením této osobì je splnìna povinnost zamìstnavatele zamìstnanci písemnost doruèit. Jestli¾e nebyl zamìstnanec pøi doruèování po¹tou zasti¾en, písemnost se ulo¾í zpravidla v provozovnì po¹ty nebo výjimeènì i u obecního úøadu a zamìstnanec se vyzve, aby si ulo¾enou písemnost vyzvedl do 10 pracovních dnù. Povinnost doruèit je pøi doruèení po¹tou splnìna, jakmile si zamìstnanec písemnost pøevezme, a pokud ji nepøevezme do 10 pracovních dnù, pova¾uje se za doruèenou posledním dnem této lhùty. Na rozdíl od právní úpravy platné do 31. 12. 2006 je dnem doruèení poslední den desetidenní úlo¾né lhùty, a nikoliv a¾ den, kdy je písemnost po¹tou vrácena zamìstnavateli. Nedoruèená písemnost se odesílajícímu zamìstnavateli vrátí. Jestli¾e zamìstnanec písemnost pøi doruèování po¹tou odmítne pøevzít anebo neposkytne souèinnost nezbytnou k doruèení písemnosti, co¾ znamená, ¾e si písemnost nevyzvedne, pova¾uje se písemnost i pøesto za doruèenou, a to dnem, kdy ke znemo¾nìní doruèení do¹lo.
NahoruDoruèování zamìstnancem
Zamìstnanec doruèuje písemnost urèenou zamìstnavateli nejèastìji osobním pøedáním v místì sídla zamìstnavatele a na ¾ádost zamìstnance je zamìstnavatel povinen doruèení písemnosti potvrdit. Doruèení se dìje zpravidla prostøednictvím podatelny, pøedáním nadøízenému zamìstnanci nebo pøíslu¹nému útvaru, v pracovnìprávních vìcech zpravidla personálnímu. Zamìstnanec v¹ak má právo, ani¾ by se pokusil o osobní pøedání, doruèovat ihned po¹tou. I zamìstnanec má mo¾nost doruèovat prostøednictvím sítì nebo slu¾by elektronických komunikací, av¹ak za stejných podmínek, jako je tomu u zamìstnavatele. Doruèení písemnosti urèené zamìstnavateli je splnìno, jakmile ji zamìstnavatel pøevzal.
Výpovìï, která byla doruèena druhé smluvní stranì, mù¾e být odvolána pouze s jejím souhlasem. Toto odvolání a souhlas druhé smluvní strany s jejím odvoláním je tøeba provést písemnì. Tímto ustanovením je chránìna druhá strana pracovního pomìru, tj. ten z úèastníkù, kterému byla výpovìï dána. Zákon nepøipou¹tí, aby o odvolání (zpìtvzetí) výpovìdi rozhodoval jenom ten, kdo výpovìï dal. Odvolání toti¾ mù¾e zpùsobit problémy druhé stranì, proto¾e napø. zamìstnanec, který dostal výpovìï, ji¾ uzavøel pracovní smlouvu s jiným zamìstnavatelem. Stejná situace mù¾e nastat i u zamìstnavatele, jen¾ jako náhradu za zamìstnance, který odchází, uzavøel pracovní pomìr s jiným zamìstnancem.
Odvolání výpovìdi stranou, která výpovìï dala, je mo¾né kdykoliv do skonèení pracovního pomìru, úèinné je v¹ak pouze tehdy, souhlasí-li s tím druhá smluvní strana. Jestli¾e s tímto odvoláním druhá smluvní strana nesouhlasí, anebo se vùbec k odvolání výpovìdi nevyjádøí, není souhlas dán a pracovní pomìr na základì podané výpovìdi uplynutím výpovìdní doby skonèí.
NahoruVýpovìdní doba
Na základì podané výpovìdi skonèí pracovní pomìr uplynutím výpovìdní doby. Výpovìdní doba je minimálnì dvoumìsíèní, a pokud bude prodlou¾ena, musí být stejná pro zamìstnance i zamìstnavatele. Zákoník práce zavádí jedinou minimální délku výpovìdní doby pro v¹echny výpovìdní dùvody, ale pøipou¹tí, aby výpovìdní doba byla prodlou¾ena, od 1. 1. 2012 v¹ak výhradnì v individuální dohodì se zamìstnancem, a nikoliv v kolektivní smlouvì nebo ve vnitøním pøedpisu. Maximální délku prodlou¾ení ZP nestanoví, je mo¾né ji prodlou¾it o mìsíce, ale i o týdny. Pøi prodlou¾ení výpovìdní doby musí být dodr¾ena jediná podmínka, a sice ¾e výpovìdní doba musí být v¾dy stejná pro zamìstnavatele i zamìstnance.
Výpovìdní doba zaèíná prvním dnem kalendáøního mìsíce následujícího po doruèení výpovìdi a konèí uplynutím posledního dne pøíslu¹ného kalendáøního mìsíce. Pro bìh výpovìdní doby je rozhodující den doruèení a mezi doruèením výpovìdi napø. 2. v mìsíci nebo 28. v mìsíci není pro ukonèení pracovního pomìru ¾ádný rozdíl. V obou pøípadech minimální dvoumìsíèní výpovìdní doba zaèíná plynout a¾ prvního dne následujícího kalendáøního mìsíce a po uplynutí dvou mìsícù skonèí. Na tuto zásadu je v¹ak nutné brát zøetel pøi zvoleném zpùsobu doruèování písemnosti. Je-li písemnost doruèována pøímo, a» ji¾ zamìstnancem nebo zamìstnavatelem, je datum doruèení písemnosti zcela zøejmé. Je-li v¹ak vyu¾ita forma po¹tovního doruèení, dozví se druhá strana o okam¾iku doruèení a¾ zpìtnì. Pouhé podání k po¹tovní pøepravì je¹tì doruèením není. Znamená to, ¾e je-li písemnost dána k po¹tovní pøepravì posledního dne mìsíce, napø. 31. 7., není pravdìpodobné, ¾e by po¹ta tého¾ dne doruèila, a k doruèení písemnosti dojde a¾ v prvních dnech mìsíce srpna. Výpovìdní doba zaène tedy plynout a¾ 1. 9.
Od 1. 1. 2012 v¹ak podle novì vlo¾eného § 51a ZP platí výjimka pro ukonèení pracovního pomìru výpovìdí zamìstnance. Byla-li výpovìï ze strany zamìstnance dána v souvislosti s pøechodem práv a povinností z pracovnìprávních vztahù nebo s pøechodem výkonu práv a povinností z pracovnìprávních vztahù, platí, ¾e pracovní pomìr skonèí nejpozdìji dnem, který pøedchází dni nabytí úèinnosti pøechodu práv a povinností z pracovnìprávních vztahù nebo dni nabytí úèinnosti pøechodu výkonu práv a povinností z pracovnìprávních vztahù. Pracovní pomìr tak mù¾e skonèit podle okolností i døíve, ne¾ uplyne dvoumìsíèní (nebo dohodnutá) výpovìdní doba.
NahoruVýpovìï zamìstnance
Zamìstnanec mù¾e dát výpovìï z jakéhokoliv dùvodu nebo i bez uvedení dùvodu a pøi podání výpovìdi není ¾ádným zpùsobem v dùvodech omezen. Znamená to v¹ak na druhou stranu, ¾e jakýkoliv jím uvedený výpovìdní dùvod nemá ¾ádné právní dùsledky, kromì shora uvedeného § 51a ZP, je-li výpovìï dána z tìchto dùvodù. Výpovìdní doba je i pøi dùvodech z pohledu zamìstnance sebevýznamnìj¹ích v¾dy dvoumìsíèní, pøípadnì i del¹í, pokud se tak se zamìstnavatelem dohodl, a zamìstnanec je povinen a¾ do uplynutí výpovìdní doby práci podle pracovní smlouvy konat. Zamìstnanec také pøi skonèení pracovního pomìru na základì jím podané výpovìdi nemá ze zákona právo na odstupné, a to ani v pøípadì, ¾e by uvedl, ¾e výpovìï dává z organizaèních dùvodù. Pøi ukonèení pracovního pomìru výpovìdí ze strany zamìstnance také nemají ¾ádný vliv tzv. ochranné doby, jako je napø. doèasná pracovní neschopnost, u ¾en tìhotenství apod. Okruh tìchto ochranných dob je uveden v § 53 ZP. Tyto ochranné doby se na výpovìï ze strany zamìstnance nevztahují a pracovní pomìr na základì zamìstnancem podané výpovìdi skonèí i pøesto, ¾e je napø. poslední mìsíc výpovìdní doby nemocen a pracovní neschopnost i po uplynutí dvoumìsíèní výpovìdní doby stále trvá. Pracovní pomìr pøi výpovìdi podané zamìstnancem uplynutím výpovìdní doby v¾dy skonèí. Pracovní pomìr skonèí bez ohledu na to, ¾e u nemocenského poji¹tìní existují ochranné lhùty, a zamìstnanec i po ukonèení pracovního pomìru výpovìdí mù¾e mít v dùsledku ochranné lhùty právo na nemocenské.
NahoruVýpovìï ze strany zamìstnavatele
Zamìstnavatel musí pøi ukonèení pracovního pomìru výpovìdí splnit více podmínek ne¾ zamìstnanec. Pøedev¹ím:
Zamìstnavatel musí mít výpovìdní dùvod výslovnì uvedený v § 52 ZP. V souèasné dobì je v tomto ustanovení uvedeno osm výpovìdních dùvodù.
Zamìstnavatel nesmí dát výpovìï zamìstnancùm v tzv. ochranné dobì, která je upravena v § 53 ZP. Výjimky, na nì¾ se ochranné doby nevztahují, jsou uvedeny v § 54 ZP.
U zamìstnavatelù, kde pùsobí odborová organizace, musí zamìstnavatel plnit vùèi této odborové organizaci povinnosti, které jsou upraveny v § 61 ZP.
Výpovìï u v¹ech zamìstnancù, a toté¾ se týká i u okam¾itého zru¹ení pracovního pomìru, musí zamìstnavatel pøedem projednat s odborovou organizací. Nesplnìní této povinnosti ale nezpùsobuje neplatnost výpovìdi (§ 19 odst. 2…
Manuál pro pacienty po tep Radka Kozáková o¹etøovatelské standardy Vìra Bognárová aneta novotná marcela hauke vratky za pøíspìvek na péèi Aneta Novotná DiS cestovní náhrady Jana Kutnohorská Vratislav Vojnar ThLic. Tomá¹ Kotrlý ThD. etický kodex sociálních pracovníkù individuální plánování standardy kvality

References: soud 
 § 50
 § 554
 § 551
 § 553
 § 50
 § 553
 § 553
 § 72
 § 72
 § 72
 § 69
 § 71
 soud 
 § 80
 § 72
 § 69
 soud 
 soud 
 § 72
 § 334
 § 337
 § 51
 § 51
 § 53
 § 52
 § 53
 § 54
 § 61