Source: http://kraken.slv.cz/9As144/2015
Timestamp: 2018-08-15 03:43:12+00:00

Document:
9As144/2015
9 As 144/2015-52
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Barbary Poøízkové a soudcù JUDr. Radana Malíka a Mgr. Michaely Bejèkové v právní vìci ¾alobce: A. H., proti ¾alovanému: Krajský soud v Brnì, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 1. 2015, è. j. 62 A 105/2014-32, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 13. 5. 2015, è. j. 31 A 22/2015-24,
Odùvodnìní : [1] ®alobce (dále jen stì¾ovatel ) se kasaèní stí¾ností domáhá zru¹ení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Brnì (dále jen krajský soud ), kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba proti usnesení tého¾ krajského soudu ze dne 13. 1. 2015, è. j. 62 A 105/2014-32. Tímto usnesením byla odmítnuta jeho ¾aloba proti usnesení krajského soudu ze dne 1. 8. 2014, è. j. 62 A 42/2014-20.
[2] Podle § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), musí být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie.
[3] Stì¾ovatel spoleènì s podanou kasaèní stí¾ností nezaplatil soudní poplatek s ní spojený a zároveò ani neprokázal, ¾e by byl zastoupen advokátem nebo ¾e by mìl po¾adované vzdìlání. Nejvy¹¹í správní soud jej proto vyzval usnesením ze dne 19. 6. 2015, è. j.-22, aby zaplatil soudní poplatek a aby pøedlo¾il plnou moc udìlenou jím advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo aby prokázal, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních pøedpisù vy¾adováno pro výkon advokacie. Podáním ze dne 2. 7. 2015 stì¾ovatel po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù a o pøidìlení advokáta . K podání pøipojil i vyplnìný formuláø Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech pro osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce .
[4] Soud usnesením ze dne 29. 7. 2015, è. j.-44, nepøiznal stì¾ovateli osvobození od soudního poplatku pro øízení o kasaèní stí¾nosti a zároveò zamítl jeho návrh na ustanovení zástupce. Ve zmínìném usnesení ze dne 29. 7. 2015 soud souèasnì stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì jednoho týdne od doruèení tohoto usnesení buïto pøedlo¾il plnou moc udìlenou jím advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo ve stejné lhùtì prokázal, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie.
[5] Na uvedené usnesení stì¾ovatel reagoval pøípisem ze dne 17. 8. 2015, ve kterém namítl jeho zmateènost z rùzných dùvodù a po¾adoval jeho zru¹ení.
[6] Usnesení ze dne 29. 7. 2015, è. j.-44, bylo stì¾ovateli doruèeno dne 10. 8. 2015. Lhùta k dolo¾ení povinného zastoupení uplynula dne 17. 8. 2015.
[7] Stì¾ovatel zmínìné výzvì nevyhovìl, podmínku povinného zastoupení ve smyslu § 105 odst. 2 s. ø. s. v øízení o kasaèní stí¾nosti nesplnil, a proto Nejvy¹¹í správní soud jeho kasaèní stí¾nost odmítl.
[8] O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, vìty první, s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., tak, ¾e ¾ádnému z úèastníkù se náhrada nákladù øízení nepøiznává, jeliko¾ byla kasaèní stí¾nost odmítnuta.
V Brnì dne 20. srpna 2015

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 Soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 § 60
 § 120