Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo485/2004
Timestamp: 2018-01-23 13:46:01+00:00

Document:
25 Cdo 485/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobců a) MUDr. Z. I. a b) V. I., obou zastoupených advokátem, proti žalované Nemocnici Z., příspěvkové organizaci, o obnovu řízení, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 6 C 108/2001, o dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. července 2003, č. j. 17 Co 210/2003 - 47, t a k t o :
Proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 7. 2003, č. j. 17 Co 210/2003 - 47, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu ve Znojmě ze dne 25. 4. 2003, č. j. 6 C 108/2001 - 39, a jímž bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení, podali žalobci dovolání, které podáním ze dne 9. 2. 2004, doručeným soudu prvního stupně téhož dne, vzali výslovně zpět.
Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatelů Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) dovolací řízení podle ust. § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil. K tomu, že žalobci posléze podáním ze dne 20. 2. 2004, doručeným soudu prvního stupně dne 25. 2. 2004, sdělili, že zpětvzetí dovolání ruší , již Nejvyšší soud nepřihlédl, jelikož řádně učiněné zpětvzetí dovolání je jednostranným procesním úkonem účastníka, jehož účinky nastávají tím, že dojde soudu; stane-li se tak, nelze zpětvzetí odvolat (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2002, sp. zn. 29 Odo 500/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 175/2002).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 soud 
 § 243
 § 224
 § 146