Source: http://www.jurablogs.com/2012/11/29/gerichtsentscheidungen-november-2012
Timestamp: 2016-12-10 16:55:19+00:00

Document:
Gerichtsentscheidungen November 2012
BlogsSL RECHTNovember 2012Gerichtsentscheidungen November 2012Der November geht zu Ende: Es ist wieder Zeit für eine – sub­jek­tive – Aus­wahl von in die­sem Monat ver­öf­fent­lich­ten Gerichts­ent­schei­dun­gen mit Bezug zum IT– oder Medienrecht. Sie wurden im November 2012 veröffentlicht. Das eigentliche Entscheidungsdatum kann daher durchaus schon einige Zeit zurückliegen. Bislang werden überwiegend nur Gerichtsentscheidungen höherer Instanzen berücksichtigt. Eine vermehrte Aufnahme relevanter Amtsgerichts– bzw. Landgerichtsentscheidungen ist für die Zukunft geplant. Sofern nicht anders angegeben, handelt es sich bei den wiedergegeben Leitsätzen um die amtlichen Leitsätze des Gerichts.Allgemeines, Prozessrecht und Wettbewerbsrecht 1. BGH: Zweigstellenbriefbogen Urteil I ZR 74/11 vom 16. Mai 2012 Volltext der Entscheidung I ZR 74/11 bei openJur Themen: Wettbewerbsrecht, Anwaltliches Berufsrecht Vorinstanzen: OLG Jena (2 U 569/10), LG Erfurt (7 O 2036/09)Leitsätze:Die Bestimmung des § 5 a Abs. 2 UWG begründet keine generelle Informationspflicht, sondern verpflichtet grundsätzlich allein zur Offenlegung solcher Informationen, die für die geschäftliche Entscheidung erhebliches Gewicht haben und deren Angabe unter Berücksichtigung der beiderseitigen Interessen vom Unternehmer erwartet werden kann. Ein Rechtsanwalt ist weder nach § 10 Abs. 1 BORA noch nach § 5 a Abs. 2 UWG verpflichtet, auf den für seine anwaltliche Tätigkeit verwendeten Briefbögen sämtliche Standorte seiner Niederlassungen zu nennen oder durch Verwendung der Begriffe „Kanzlei“ und „Zweigstelle“ kenntlich zu machen, wo er seine Kanzlei im Sinne von § 27 Abs. 1 BRAO und wo er Zweigstellen unterhält. Ein Rechtsanwalt ist nach § 10 Abs. 1 BORA nicht verpflichtet, auf den für seine anwaltliche Tätigkeit in einer Zweigstelle verwendeten Briefbögen den Standort der Kanzlei im Sinne von § 27 Abs. 1 BRAO anzugeben ...Zum vollständigen Artikel3 verwandte ArtikelGerichtsentscheidungen Dezember 2012Gerichtsentscheidungen Oktober 2012BGH: Rechtsanwalt ist nicht nach § 5a Abs. 2 UWG und § 10 Abs. 1 BORA verpflicht, kenntlich zu machen, an welchen Standorten sich der
Hauptsitz und die Zweigstellen befindenVerwandtes im Webopenjur.de: OLG München, Urteil vom 27. September 2012 - Az. 29 U 1682/12 (Bestätigungsaufforderung)openjur.de: BGH, Urteil vom 30. Oktober 2012 - Az. VI ZR 4/12openjur.de: BGH, Urteil vom 16. Mai 2012 - Az. I ZR 74/11 (Zweigstellenbriefbogen)openjur.de: BGH, Beschluss vom 23. Oktober 2012 - Az. X ZR 137/09openjur.de: BGH, Beschluss vom 25. Oktober 2012 - Az. I ZB 13/12openjur.de: OLG Bremen, Urteil vom 5. Oktober 2012 - Az. 2 U 49/12openjur.de: LG Hamburg, Beschluss vom 24. September 2012 - Az. 308 O 319/12openjur.de: BVerfG, Beschluss vom 25. Oktober 2012 - Az. 1 BvR 2720/11openjur.de: BGH, Urteil vom 10. Mai 2012 - Az. I ZR 145/11 (Fluch der Karibik)openjur.de: BGH, Beschluss vom 2. Oktober 2012 - Az. VI ZB 67/11openjur.de: BGH, Beschluss vom 2. Oktober 2012 - Az. VI ZB 69/11openjur.de: BGH, Beschluss vom 2. Oktober 2012 - Az. VI ZB 68/11openjur.de: BGH, Beschluss vom 2. Oktober 2012 - Az. VI ZB 70/11openjur.de: LG Köln, Urteil vom 15. August 2012 - Az. 28 O 199/12Über den ArtikelVeröffentlicht November 29, 2012 10:00am im Blog SL RECHT.KategorienMedienrechtWettbewerbsrechtThemenWettbewerbsrecht, Medienrecht, Urteile, Uwg, Namensnennung, Brao, Jena, Synchronisation, Erfurt, Bezug, Onlinearchiv, Double Opt In Verfahren, Haftung Retroshare, Voraussichtliche Versanddauer, 1 Bvr 2720/11, 2 U 49/12, 28 O 199/12, 29 U 1682/12, 308 O 319/12, 5 U 58/11, 5 W 161/11, 7 U 28/11, Fehlerhaftes Zitat Urteil, I Zb 13/12, I Zr 145/11, I Zr 74/11, Lesbarkeit Von Testergebnissen, Persönlichkeitsrechtsverletzung Abbildung Wohnhaus, Sachverständigenablehnung Vi, Trennungsgebot Inhalt Werbung, Verfassungsbeschwerde Falschzitat, Vi Zb 67/11, Vi Zb 68/11, Vi Zb 69/11, Vi Zb 70/11, Vi Zr 4/12, X Zr 137/09, ZweigstellenbriefbogenTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresStärke 10 auf Richterscorevon Christoph Nebgen / NEBGEN„Die Partei“ klagt gegen die Bundestagsverwaltungvon Stephan Weinberger / Justillon - kuriose RechtsnachrichtenGewisse Verärgerungvon Udo Vetter / LawBlog44.000 Euro mit einer Pfandflaschevon Thomas Will / STRAFSACHENTatvorwurf: Gesetzvon Udo Vetter / LawBlogAls nächstes lesen - bislang 116 Leser:44.000 Euro mit einer Pfandflasche

References: § 5
 § 10
 § 5
 § 27
 § 10
 § 27
 § 5
 § 10