Source: http://archiwum.bip.leszno.pl/usuniete/5208
Timestamp: 2018-11-19 20:20:48+00:00

Document:
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty dla zam??wienia publicznego p.n.: "Budowa nawierzchni jezdni ul. Sp????dzielczej w Lesznie na odcinku od nr 25 do nr 31"
Urząd Miasta Leszna Miejski Zarząd Dróg i Inwestycji na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. z 2006 r. Dz. U. nr 223, poz. 1655 ze zm.) zawiadamia, że złożono 4 oferty na wykonanie zamówienia publicznego p.n. „Budowa nawierzchni jezdni ul. Spółdzielczej w Lesznie na odcinku od nr 25 do nr 31”.
Poniżej przedstawiamy streszczenie oceny złożonych ofert wraz z przyznaną punktacją:
Oferowana kwota
Punktacja – kryterium cena
Przedsiębiorstwo Drogowo-Transportowe „Drogtranz”
Andrzej Paradowski
ul. Witosa 8
67 951,80
EFEKT GROUP MALEPSZY SP. Z O.O.
ul. Święciechowska 37
67 391,58
Przedsiębiorstwo Transportowo-Spedycyjno-Handlowe
„PRA-MAS” Sp. z o.o.
ul. Święciechowska 154
56 469,53
Firma Usługowo-Handlowa Jacek Malepszy
ul. Gronowska 35
71 069,27
1. Wybrać ofertę Przedsiębiorstwa Drogowo-Transportowego „Drogtranz” Andrzej Paradowski z siedzibą w Górze przy ul. Witosa 8, z ceną ofertową 67 951,80 zł brutto.
Wybrana oferta uzyskała największą ilość punktów, była ofertą z najniższą ceną ofertową i nie podlegała odrzuceniu.
2. Wykluczyć ofertę firmy EFEKT GROUP MALEPSZY Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Święciechowskiej 37, na podstawie:
• art. 24 ust.2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ Wykonawca złożył nieprawdziwą informację mającą wpływ lub mogącą mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania,
• art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej.
Wykonawca przedłożył w ofercie kopię informacji banku, w którym posiada rachunek, potwierdzającą wysokość posiadanych środków finansowych. Z uwagi na wątpliwości co do prawdziwości okazanego dokumentu działając na podstawie §6 ust. 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz.U. Nr 226, poz. 1817) wezwano Wykonawcę do przedstawienia oryginału lub notarialnie poświadczonej kopii okazanego zaświadczenia. W wyznaczonym terminie Wykonawca przedłożył kopię dokumentu, na której notarialnie została potwierdzona ”zgodność odpisu z przedłożonym dokumentem”. W związku z dalszymi wątpliwościami Zamawiający zwrócił się do banku z wnioskiem o potwierdzenie oryginalności przedłożonego zaświadczenia, na który otrzymał odpowiedź negatywną.
3. Odrzucić ofertę firmy EFEKT GROUP MALEPSZY Sp. z o.o. na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ Wykonawca został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 i 4 w/w ustawy.
4. Wykluczyć ofertę Przedsiębiorstwa Transportowo-Spedycyjno-Handlowe „PRA-MAS” Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Święciechowskiej 154, na podstawie:
• art. 24 ust.2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ Wykonawca nie wniósł wadium do upływu terminu składania ofert.
Zgodnie z art. 45 ust. 3 oraz zapisami SIWZ wadium wniesione w pieniądzu jest skuteczne, jeżeli znajdzie się na rachunku Zamawiającego przed upływem terminu składania ofert. Wadium wniesione przez Wykonawcę wpłynęło na rachunek bankowy Zamawiającego po upływie wyznaczonego terminu.
5. Odrzucić ofertę Przedsiębiorstwa Transportowo-Spedycyjno-Handlowe „PRA-MAS” Sp. z o.o. na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ Wykonawca został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 w/w ustawy.
Termin podpisania umowy wyznaczono na dzień 03 grudnia 2010 r.
Opublikowany dnia: 2010-11-26
Wprowadzony do BIP dnia: 2010-11-26

References: art. 92
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 45
 art. 24
 art. 24