Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-navarra-5232-17-06-2015-1444967
Timestamp: 2020-02-19 11:54:06+00:00

Document:
Resolución de TEAF Navarra, 5232, 17-06-2015 | Iberley
Núm. Resolución: 5232
Artículo 52.3 de la Ley Foral 13/2000, de 14 de diciembre, General Tributaria.
Necesidad de perjuicio económico para la Hacienda: inexistencia en caso de pago o solicitud de aplazamiento tempestiva. Inaplicación de O.F. reguladora de la declaración al ser posterior. SE ESTIMA.
Recargo por presentación extemporánea de declaración de retenciones
EXPEDIENTE 554/2013
En la ciudad de Pamplona a 17 de junio de 2015, reunido el Tribunal Económico-Administrativo Foral de Na-varra, adopta la siguiente resolución:
Visto escrito presentado por don (…) en representación de la entidad AAA, S.A., con N.I.F. XXX, en relación con regularización de la situación tributaria por presentación extemporánea de declaración de retenciones e ingresos a cuenta del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (rendimientos del trabajo, de activi-dades económicas, premios e imputaciones de renta) correspondiente al mes de marzo del año 2010.
PRIMERO.- El 28 de julio de 2013, la Sección de Grandes Empresas de la Hacienda Tributaria de Navarra procedió a dictar liquidación provisional exigiendo a la entidad ahora reclamante el recargo por presentación extemporánea sin requerimiento previo de la declaración de ciertas retenciones a cuenta del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (las derivadas de rendimientos del trabajo, de actividades económicas, premios e imputaciones de renta) correspondiente al mes de marzo del año 2010. Contra dicho acto interpu-so la interesada recurso de reposición, que fue desestimado por resolución de la Jefa de la Sección de Gran-des Empresas de 5 de noviembre de 2013.
SEGUNDO.- Mediante escrito con fecha de entrada en los registros de la Administración de la Comunidad Foral de Navarra de 23 de diciembre de 2013 interpone la interesada reclamación económico-administrativa solicitando la anulación del recargo exigido por entender que el mismo no sería procedente al no haberse producido perjuicio económico para la Hacienda ni resultar exigible la presentación de la declaración regula-da en la Orden Foral 25/2011, de 28 de febrero, del Consejero de Economía y Hacienda.
PRIMERO.- Ha de declararse la competencia de este Tribunal Económico-Administrativo Foral para el cono-cimiento y resolución de la reclamación económico-administrativa interpuesta, dada la naturaleza del acto administrativo impugnado, en virtud de lo que disponen los artículos 154 y 155 de la Ley Foral 13/2000, de 14 de diciembre, General Tributaria, y los artículos 18 y 19 del Reglamento del recurso de reposición y de las impugnaciones económico-administrativas de la Administración de la Comunidad Foral de Navarra, aprobado por Decreto Foral 178/2001, de 2 de julio, habiendo sido formulada la misma dentro de plazo y por persona debidamente legitimada al efecto.
SEGUNDO.- Solicita la reclamante la anulación del recargo exigido alegando, en primer lugar, que no se habría producido en el supuesto en cuestión perjuicio económico alguno para la Hacienda Pública al haberse solicitado, dentro del plazo establecido para el ingreso de las retenciones, aplazamiento del pago de las mis-mas.
En relación con esta cuestión, ha de verse que el artículo 52.3 de la Ley Foral 13/2000, de 14 de diciembre, General Tributaria, establece lo siguiente: “Los ingresos correspondientes a declaraciones-liquidaciones o au-toliquidaciones presentadas fuera de plazo sin requerimiento previo así como las liquidaciones derivadas de declaraciones presentadas fuera de plazo sin requerimiento previo, sufrirán los siguientes recargos:
b) Una vez transcurridos los citados tres meses pero antes de que lleguen a transcurrir los doce meses si-guientes al término del plazo voluntario de presentación e ingreso, se aplicará un recargo del 10 por 100, con exclusión del interés de demora y de las sanciones que, en otro caso, hubieran podido exigirse.
c) Una vez transcurridos doce meses desde el término del plazo voluntario establecido para la presentación e ingreso, el recargo será del 20 por 100 y excluirá las sanciones que, en otro caso, hubieran podido exigirse. En estos casos se exigirán intereses de demora, que habrán de tenerse por devengados a lo largo del tiempo comprendido entre la conclusión del dicho plazo de doce meses y el momento del correspondiente ingreso.” Departamento de Economía, Hacienda, Industria y Empleo
Como tiene dicho reiteradamente, tanto este Tribunal, como la jurisprudencia de los Tribunales ordinarios y del Tribunal Constitucional (Sentencias del máximo intérprete de la Constitución números 164/1995, de 13 de noviembre, 171/1995, de 21 de noviembre, 198/1995, de 21 de diciembre, 44/1996, de 14 de marzo, 276/2000, de 16 de noviembre, 391/2000, de 30 de noviembre, 26/2001, de 29 de enero, y 93/2001, de 2 de abril; doctrina jurisprudencial ésta que vino, entre otras cosas, a desechar la naturaleza sancionadora del re-cargo mínimo del 10 por 100 de la deuda tributaria y que ha sido declarada y elevada por parte del Tribunal Supremo al rango de doctrina legal y fijada como tal en Sentencia de 18 de junio de 2003 entre otras), el re-cargo por presentación fuera de plazo de autoliquidaciones o declaraciones-liquidaciones sin requerimiento, y por tanto también el del artículo 52.3 de la Ley Foral General Tributaria, tiene un carácter resarcitorio y no sancionador, debiendo por tanto existir lesión en los intereses económicos de la Hacienda que justifiquen la imposición del recargo. Como señalan, por ejemplo, las Sentencias números 698/2008, de 26 junio, y 1236/2010, de 30 diciembre, del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, “el recargo exige dos requisitos para su aplicación: primero, la presentación fuera de plazo de la autoliquidación o declaración; y segundo, que se ingrese o haya de ingresarse la cantidad adeudada a la Hacienda pública y que se ingrese fuera de plazo”.
Por tanto, no puede mantenerse, como hace la resolución ahora impugnada, que el mero retraso en la pre-sentación de una declaración-liquidación conlleve la imposición de un recargo automático proporcional al in-greso resultante de la misma; pues como señala la Sentencia número 141/1996, de 16 de septiembre, del Tribunal Constitucional “con el recargo cuestionado se consigue, pues, un doble fin: estimular el pago puntual de la deuda, en evitación de las dificultades de tesorería y los daños que puede provocar a la Hacienda Pú-blica el retraso masivo en el pago de los tributos, y, además, estimular que, una vez producido el retraso, el pago, aunque tardío, se efectúe de manera voluntaria”, o dicho de otro modo, “el recargo integra una penali-zación económica en caso de retraso en el pago para tratar de conseguir que éste se produzca dentro de plazo”. Es evidente, de acuerdo con esta finalidad, que el recargo se relaciona también con el pago extempo-ráneo y no solamente con la mera presentación extemporánea de la autoliquidación. Y a la misma conclusión puede llegarse en el presente caso en el que la interesada, dentro del plazo establecido para realizar el pago, solicitó el aplazamiento de la deuda, tal y como se reconoce en la resolución de 5 de noviembre de 2013, ra-zón por la que no se habría producido tampoco aquí el exigible perjuicio económico para la Hacienda Pública.
Y, por otra parte, como también alega la reclamante, en ningún caso podría exigirse a la entidad el recargo por presentación extemporánea de la declaración-liquidación sobre la base de las obligaciones establecidas en la Orden Foral 25/2011, de 28 de febrero, del Consejero de Economía y Hacienda, por la que se aprueban los modelos 715 y 745 de declaración de retenciones e ingresos a cuenta del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas sobre rendimientos del trabajo, de determinadas actividades empresariales y profesionales, agrícolas, ganaderas y forestales, premios y determinadas imputaciones de renta, pues dicha Orden Foral entró en vigor al día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial de Navarra, publicación que tuvo lugar el 1 de abril de 2011, con posterioridad, por tanto, a la conclusión del pretendido periodo de presentación (el 20 de abril de 2010) e, incluso, de la presentación espontánea de la declaración-liquidación (el 22 de abril de 2010).
Y, en consecuencia, este Tribunal, en sesión celebrada en el día de la fecha arriba indicada, resuelve estimar la reclamación económico-administrativa interpuesta por la representación de la entidad AAA, S.A. en rela-ción con regularización de situación tributaria por presentación extemporánea de declaración de retenciones e ingresos a cuenta del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (rendimientos del trabajo, de activi-dades económicas, premios e imputaciones de renta) correspondiente al mes de marzo del año 2010, orde-nándose la anulaci
Sentencia Administrativo Nº 10778/2008, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 581/2006, 23-10-2008
Orden: Administrativo Fecha: 23/10/2008 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Lopez De Hontanar Sanchez, Juan Francisco Num. Sentencia: 10778/2008 Num. Recurso: 581/2006
Resolución de TEAF Navarra, 3610, 27-02-2013
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 27/02/2013 Núm. Resolución: 3610
Resolución de TEAF Navarra, 5365, 11-11-2015
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 11/11/2015 Núm. Resolución: 5365
Resolución de TEAF Navarra, 6593, 11-11-2015
Regímenes especiales de imputación y atribución de rentas en el IRPF

References: Artículo 52
 resolución 
 resolución 
 artículo 52
 artículo 52
 resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución