Source: http://redaccion.nexos.com.mx/?p=2003
Timestamp: 2017-09-19 20:42:52+00:00

Document:
Todo lo que querías saber sobre las reformas electorales del Estado de México, pero no había en dónde preguntar | Blog de la redacción Como en muchas batallas políticas y burocráticas uno de los objetivos más claros es reducir el acceso a recursos financieros y materiales del adversario. Si el PAN y el PRD presentaran una candidatura común tendrían acceso a recursos públicos propios para hacer campaña, a tiempos en televisión por la campaña que hiciera cada partido, a topes de gasto de campaña para cada partido" />
Sobre los objetivos políticos de las últimas reformas electorales
La eliminación de la figura de candidaturas comunes en la Constitución del Estado de México, tiene como objetivo dificultar la presentación conjunta -por lo menos para los dos partidos de oposición mayoritarios- de un candidato en la elección de gobernador 2011 que enfrente al candidato del partido en el gobierno (PRI).
Como en muchas batallas políticas y burocráticas uno de los objetivos más claros es reducir el acceso a recursos financieros y materiales del adversario. Si el PAN y el PRD presentaran una candidatura común tendrían acceso a recursos públicos propios para hacer campaña, a tiempos en televisión por la campaña que hiciera cada partido, a topes de gasto de campaña para cada partido, y cada partido tendría representantes ante casillas y órganos electorales. En cambio, al estar obligados a participar bajo la figura de coalición electoral, entonces tendrán que actuar en casi todos los casos (excepto en cuanto al monto de financiamiento público) como un sólo partido. Es decir, tendrán los tiempos en televisión de un sólo partido, el tope de campaña de un sólo partido, y una sola representación antes órganos electorales y casillas. Esto también implica que en caso de ir en coalición los partidos tendrán que ponerse de acuerdo, previo a la elección, en qué porcentajes de la votación total por la coalición se distribuirán a cada uno.
Las consecuencias de esta reforma tienen dos interpretaciones posibles. Una es que efectivamente hará más difícil la construcción de una candidatura conjunta al elevar los costos y espacios en los que los partidos que se quieran aliar tendrán que ponerse de acuerdo. Otra interpretación posible, es que al PRI y sus aliados en el Estado de México, les saldrá el tiro por la culata, y garantizarán una coalición no sólo entre los dos partidos de oposición más grandes, sino con los más chicos que podrán negociar su porcentaje de votación antes de la elección, en vez de correr el riesgo de perder el registro con una candidatura propia o común. (Ver cuadros 1a y 1b)
Una segunda reforma constitucional importante para la elección 2011 fue la reducción de tiempos de pre-campaña y campaña. En el primer caso, pre-campañas, se redujo de 60 días a máximos 10 días, y en el segundo caso, campañas, se redujo de 90 días a 45 días. Es decir, antes de la reforma aprobada, el proceso electoral podía durar hasta 150 días, con la reforma aprobada sólo podrá durará 55 días. Esta es una reducción de 63% del tiempo de campañas. Esta última cifra es importante porque la reforma fue justificada en términos de cambios tecnológicos que permiten en menor tiempo (y recursos) llegar a la población, y por tanto acompañada de otra iniciativa de ley que reduce el financiamiento público de las campañas en 10%. Es decir, en una tercera parte del tiempo, se espera que los partidos y candidatos gasten básicamente los mismos recursos que con campañas largas. Las propuestas que existen en otros ámbitos respecto la reducción del presupuesto a los partidos políticos, poco si es que algo tienen que ver con los tiempos de campañas.
No parece haber una razón muy clara para limitar lo tiempos tanto, siempre y cuando el monto de financiamiento y el tope de campaña no cambien. Es decir, cada candidato o partido debería decidir cuando gastan sus recursos financieros de campaña. Tal vez para una estrategia es mejor una larga campaña de baja intensidad con pocos recursos, que una campaña corta centrada en el uso de recursos financieros. Podemos imaginar que al partido en el gobierno le conviene que las campañas sean lo más cortas posibles, pues reduce la posibilidad de la oposición para construir la imagen de un candidato que no ha ejercido recientemente algún cargo público, desde el cual goce de cierta visibilidad previa al proceso electoral. (Ver cuadros 2a y 2b)
La tercera reforma es tal vez la más compleja de aquilatar, debido a que las consecuencias más importantes que tiene sobre el sistema electoral mexiquense son resultado de una reforma electoral previa, aprobada en marzo del 2008 por la legislatura local. La mayoría de las leyes y regulaciones de los Institutos Electorales Estatales están basadas en el modelo del Instituto Federal Electoral (IFE) de 1996. Uno de los objetivos primordiales de su legislación y reglamentación fue darle autonomía al pleno del Consejo Electoral frente a los partidos políticos. Por esta razón los Consejeros, nombrados por una mayoría calificada en la legislatura, tienen voz y voto, mientras que los representantes de los partidos sólo tienen voz. A su vez la carga operativa, las decisiones burocráticas y la ejecución de los decisiones del pleno suelen estar en manos de una Secretaría (Ejecutiva o General dependiendo del Estado) la cual responde exclusivamente al pleno del Consejo. Sin embargo, excepto por los estados de Tlaxcala y México, la Secretaría Ejecutiva del Instituto Electoral, es nombrada por pleno del Consejo sin intervención de los partidos. Esto quiere decir que la Secretaría (la cual tiene casi todas las responsabilidades operativas y el nombramiento de puestos dentro de la burocracia electoral) responde a los Consejeros.
La reforma electoral que se aprobó en 2008 en el Estado de México, quitó la facultad de nombramiento de la Secretaría al pleno, y se la entregó a dos terceras partes de la legislatura local, es decir, a los partidos. Por esta razón fue considerada en su momento una reforma regresiva, pues reduce la autonomía del instituto electoral frente a los partidos, y al mismo tiempo adelantó la sucesión de consejeros que integraban el pleno por segunda ocasión en menos de 5 años, la otra en 2005, (hace unos días un tribunal ratificó que la destitución de tres consejeros del Instituto Electoral del Estado de México fue ilegal, y solicitó al Congreso Local que lo reinstalara, sin embrago, hasta el momento, la legislatura local se ha negado a hacerlo). (Ver cuadro 3)
En esa misma reforma del 2008 se formó un Órgano Técnico Fiscalizador (OTF) y una Contraloría General adscrita al consejo. El primero tiene la responsabilidad de fiscalizar a los partidos políticos y proponer sanciones al Consejo General en caso de que incurran en alguna irregularidad o enviarlas directamente al Tribunal Electoral del Estado. El OTF es nombrado por dos terceras partes del pleno del Consejo. La Contraloría General nombrada por dos terceras partes de la legislatura local tiene la obligación de auditar el gasto financiero del Instituto y presentar su informe al Congreso. Sin embargo, a partir de la reforma recién aprobada, la atribución del OTF de presentar las propuestas de sanción al pleno del Consejo, fue asignada a la Secretaría Ejecutiva. Es decir, la Secretaría Ejecutiva, la cual nombran los partidos, funcionará como filtro entre los informes de gasto de los partidos del OTF, y el pleno de Consejo en las propuestas de sanciones a los partidos políticos. Pareciera que los legisladores vieron “riesgoso” que un órgano no electo por ellos, tuviera la capacidad de proponer las sanciones que en caso de irregularidades les serán aplicadas. (Ver cuadro 4)
Sobra la constitucionalidad de la eliminación de las candidaturas comunes
En este contexto, la reforma del Estado de México, al menos en cuanto al tema de las candidaturas comunes, difícilmente se puede considerar como un retroceso democrático en sí, pese a revelar el interés del PRI del Estado de México por una estrategia política que se basa en reducir la competencia electoral, a poco menos de un año de la elección de gobernador. La presencia de la figura de candidaturas comunes, como de otros aspectos que definen a un sistema electoral, no determina la calidad democrática de éste. En todo caso lo importante es el significado implícito en la reducción de recursos materiales y humanos para las campañas de la oposición, la reducción de los tiempos de campañas, y la recurrente reducción de la autonomía del Instituto Electoral del Estado de México la que revela las formas de hacer política y el talante restrictivo de quienes hoy tienen la mayoría en el Estado de México. Por estas razones, entre otras, un buen rasero para evaluar esta reforma es a partir de la motivación que hay detrás de ésta: aprovechar la mayoría del PRI en el congreso mexiquense para impulsar una reforma que facilite la elección de un gobernador priísta en el 2011 y dificultar la victoria de una oposición, que pese a sus defectos, en alianza ha demostrado en otros estados, que no han tenido alternancia en el poder, tener la capacidad para derrotar al PRI. Es decir, el problema de las reforma electorales en el Estado de México, no sólo está en su contenido, sino que parecen diseñadas ad hominem y por tanto están siendo criticadas de la misma manera. Lo cual, por cierto, es tan cínica como la motivación que está detrás de la posible alianza entre el PRD y el PAN.
Andrés Lajous y Saúl López Noriega.
La constitución vigente del Estado de México.
Reforma a la Constitución del Estado de México, que elimina la figura de candidatura común
[No está claro si derogaron todo el párrafo o sólo la referencia al las candidaturas comunes]
Quien haya participado en un proceso interno de selección de un partido político como aspirante o precandidato, no podrá ser registrado como candidato por otro partido político o coalición en el proceso electoral correspondiente. Esta restricción no aplicará para los candidatos postulados por una coalición o en candidatura común de las que forme parte el partido político que organizó el referido proceso interno. Art. 12.
Prerrogativas de Coaliciones y Candidaturas Comunes según el código electoral del Estado de México
Candidatura Comunes Coaliciones
A cada partido se le asignarían tiempos de radio y televisión para la campaña del candidatos a gobernador. En elección a gobernador tendrán tiempos en radio y televisión somo si se tratara de un sólo partido (Art. 65).
Cada partido, como si participara con un candidatos propio, tiene derecho a recursos públicos y a representantes propios ante órganos electorales y casillas. El financiamiento será el de los partidos coaligados, pero sólo tendrán un representante ante los órganos electorales y casillas (Art. 71).
Cada partido tendría su propio tope de campaña, pues cada partido haría su campaña aunque se tratara del mismo candidatos. El tope de campaña en el Estado de México es 34% del Salario Mínimo multiplicado por el número de personas en el padrón electoral. En coalición sólo hay un tope de campaña (Art. 71).
Cada partido tendría que registrar su propia plataforma electoral. No hay necesidad de una plataforma conjunto. Es requisito que los partidos coaligados presenten una plataforma común de gobierno aprobada por sus respectivos órganos internos (Art. 72 ).
El porcentaje de votación que reciba cada partido será contabilizado a partir de los votos recibido en su propio logo. En caso de que se tache más de un logo con el mismo candidatos, el voto se contará en favor del candidato pero no entrara en la contabilización del partido. Debido a que la coalición participa con un sólo logo y para efectos prácticos funciona como un sólo partido, el convenio de coalición tendrá que especificar que distribución de porcentaje de la votación por la coalición recibirá cada partido. (Art. 70).
Reforma a la Constitución del Estado de México, que reduce en 2/3 partes los tiempos de precampaña y campaña
La duración máxima de las campañas será de noventa días para la elección de
Gobernador y de sesenta días cuando se elijan Diputados locales o Ayuntamientos; la ley establecerá con precisión la duración de las mismas. Asimismo, las precampañas no podrán exceder las dos terceras partes del tiempo previsto para las respectivas campañas electorales. Artículo 12.- …
Reforma al Código Estatal Electoral del Estado de México, en materia de Financiamiento Público
Cuadro 2b.
Artículo 58.- El financiamiento de los partidos políticos se sujetará a las bases siguientes:
a) El financiamiento ordinario se fijará anualmente conforme a los siguientes criterios:
b) El financiamiento para la obtención del voto en campañas electorales, será el equivalente al doble del monto de financiamiento que corresponda a cada partido político por actividades ordinarias, durante el año del proceso;
Se le otorgará a cada partido político el 2% del monto que por financiamiento total les corresponda a los partidos políticos para el
sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes a que se refiere este artículo, así como en el año de la elección, para gastos de obtención del voto una cantidad adicional equivalente al doble del financiamiento que le corresponda para el sostenimiento de actividades ordinarias;
IV. … a VI. … Artículo 58.- El financiamiento de los partidos políticos se sujetará a las bases siguientes:
b) El financiamiento para la obtención del voto en campañas electorales, será el equivalente al monto del financiamiento que corresponda a cada partido político por actividades ordinarias, durante el año del proceso, más un 90%, el cual deberá aplicarse exclusivamente al desarrollo de las actividades directamente relacionadas con la obtención del voto dentro de la campaña electoral de que se trate. El Consejo General, a través del Órgano Técnico de Fiscalización, vigilará que los partidos políticos cumplan con esta disposición. Las cantidades no ejercidas conforme a lo señalado, deberán reintegrarse al Instituto, y reservarlas para que formen parte del presupuesto que ejercerá el Instituto el año siguiente.
Se le otorgará a cada partido político el 2% del monto que por financiamiento total les corresponda a los partidos políticos para el sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes a que se refiere este artículo, así como en el año de la elección, para gastos de obtención del voto una cantidad adicional equivalente al monto del financiamiento que le corresponda para el sostenimiento de actividades ordinarias, más un 90%;
IV. … a VI. …
Reforma a la Constitución del Estado de México, en la que se quita la atribución el Consejo del Instituto Electoral para nombrar el Secretario Ejecutivo
Constitución Pre-2008 Constitución 2008
Artículo 11.- El Instituto será autoridad en la materia, independiente en sus decisiones y funcionamiento, y profesional en su desempeño; contará en su estructura con órganos de dirección, ejecutivos, técnicos y de vigilancia. El Consejo General será su órgano superior de dirección; se integrará por un Consejero Presidente y por seis Consejeros Electorales, electos en sesión del Pleno de la Legislatura del Estado, con el voto de las dos terceras partes de los diputados presentes, de entre las propuestas que formulen los grupos parlamentarios. El Consejero Presidente y los Consejeros Electorales tendrán voz y voto. Asimismo, por un representante de cada partido político, un Director General y un Secretario General del Instituto, quienes asistirán con voz pero sin voto.
El Director General y el Secretario General del Instituto serán electos por las dos terceras partes del Consejo General, a propuesta de su Consejero Presidente y durarán en su cargo el tiempo que determine la ley de la materia. Artículo 11.- El Instituto Electoral será autoridad en la materia, independiente en sus decisiones y funcionamiento, y profesional en su desempeño; contará en su estructura con órganos de dirección, ejecutivos, técnicos, operativos y de vigilancia. Los órganos dispondrán del personal calificado necesario para prestar el servicio electoral profesional. El Consejo General será su órgano superior de dirección; se integrará por un Consejero Presidente y por seis Consejeros electorales, electos en sesión del Pleno de la Legislatura del Estado, con el voto de las dos terceras partes de los Diputados presentes, previa convocatoria pública y mediante el mecanismo que para tal efecto establezca la Junta de Coordinación Política de la propia Legislatura. Asimismo, se integrará con un representante de cada partido político y un Secretario Ejecutivo General, quienes asistirán con voz pero sin
El Instituto Electoral contará con una Contraloría General adscrita al Consejo General, que tendrá a su cargo la fiscalización de las finanzas y recursos del Instituto Electoral; su titular será nombrado por la Legislatura del Estado en la forma y términos que señale la
Reforma al Código Electoral del Estado de México, en la que se le quita al Organo Técnico Fiscalizador la ṕosibilidad de proponer sanciones a los partidos políticos ante el pleno del Consejo Electoral
Artículo 62.- El Órgano Técnico de Fiscalización del Instituto Electoral del Estado es un órgano auxiliar del Consejo General, para llevar a cabo la fiscalización de las finanzas de los partidos políticos.
El Órgano Técnico de Fiscalización contará con la estructura administrativa que determine el reglamento interior del Instituto, con los recursos presupuestarios que apruebe el Consejo General y tendrá las siguientes atribuciones:
a) … a g) …
h) Presentar al Consejo General los informes de resultados y proyectos
de dictamen sobre las auditorías y verificaciones practicadas a los partidos políticos y a las organizaciones que pretendan convertirse como tales. Los informes contendrían, al menos el resultado y conclusiones, los errores e irregularidades detectadas, las aclaraciones o rectificaciones y las recomendaciones contables, además de la propuesta de sanciones, que en su caso procedan,
conforme a la normatividad aplicable; Artículo 62.- El Órgano Técnico de Fiscalización del Instituto Electoral del Estado es un órgano auxiliar del Consejo General, para llevar a cabo la fiscalización de las finanzas de los partidos políticos.
h) Presentar al Consejo General los informes de resultados y proyectos de dictamen sobre las auditorías y verificaciones practicadas a los partidos políticos y a las organizaciones que pretendan convertirse como tales. Los informes contendrán, al menos el resultado y conclusiones, los errores e irregularidades detectadas, las aclaraciones o rectificaciones y las recomendaciones contables, conforme a la normatividad aplicable.
Analizados y, en su caso, aprobados los informes y dictámenes por parte del Consejo General, la Secretaría del Consejo General, elaborará el proyecto de dictamen correspondiente a las sanciones que hubieren sido objeto de resolución por parte del primero, para los efectos de lo previsto por las fracciones XXXV y XXXV BIS del artículo 95 del presente Código.
i) … a m) …
Artículo 95.- El Consejo General tendrá las siguientes atribuciones:
XXXV. Conocer y resolver sobre las sanciones que le corresponda aplicar a los partidos políticos, coaliciones, dirigentes, candidatos o precandidatos, y a quienes infrinjan las disposiciones de este Código, así como determinar e individualizar cada una de ellas, debiendo considerar las circunstancias de modo, tiempo y lugar para la ejecución de la infracción, la gravedad de la falta y el beneficio obtenido;
XXXV BIS. Aplicar, en los términos de la fracción anterior, las sanciones respectivas;
XXXVI. a la LV. …
Artículo 97. Son atribuciones del Secretario Ejecutivo General:
I BIS. Elaborar el proyecto de dictamen de sanciones que tengan su origen en la resolución recaída a los informes y proyectos de dictamen a que se refiere la fracción II, inciso h), del artículo 62 del presente Código, para los efectos legales correspondientes.
XXXVII. Las demás que le confiera este Código, el Consejo General o su Presidente.
Política. Etiquetas candidaturas comunes, Coaliciones, Elecciones 2011, Enrique Peña Nieto, Estado de México, Instituto Electoral del Estado de México, Ley Peña, PAN, PRD, PRI, Reformas electotrales.
4 comentarios en “Todo lo que querías saber sobre las reformas electorales del Estado de México, pero no había en dónde preguntar”
noviembre 3, 2010, 11:14 pm
felicidades, su articulo es muy bueno y nos da un panorama de como se las gastan los partidos
ojala nos siga ilustrando hacerca de este tema ya que las elecciones estan a la vuelta de la esquina.
octubre 7, 2010, 8:12 pm
Gracias por la síntesis. Quiero consultarles algo.
Respecto al cuadro 1b, Resulta que el párrafo tercero y los incisos I, II, III, IV del artículo 65 del Código Electoral del Estado de México, fueron invalidados por la SCJ de acuerdo a la Sentencia 113/2008 publicada el 19 de diciembre del 2008 en la Gaceta de Gobierno.
Por lo que no estoy segura de que aplique que en caso de coalición “En elección a gobernador tendrán tiempos en radio y televisión somo si se tratara de un sólo partido”. Porque de acuerdo a la Reforma Federal del 2007-2008 el IFE es el único autorizado para la distribución de los tiempos. Me pueden aclarar esta cuestión.
septiembre 29, 2010, 9:01 pm
Espero poder recibir en mi correo más trabajos como este, felicidades!
Jesús Rojas Alvarez
septiembre 27, 2010, 9:55 pm
Hasta que pensaron en algo positivo que pueda beneficiar a la comunidad. No es cierto que mientras más recursos financieros y más tiempos de campaña, las elecciones séan más democráticas. Pero si beneficia menos tiempo y menos dinero decicado a elecciones, ese dinero puede regresar, bajo nueva legislación, digamos a educación y creación de empleos. Aunque no les guste a algunos partidos políticos que pierden estos beneficios.

References: Artículo 12

Artículo 58
 Artículo 58

Artículo 11
 Artículo 11

Artículo 62
 Artículo 62
 resolución 
 artículo 95

Artículo 95

Artículo 97
 resolución 
 artículo 62
 artículo 65