Source: https://www.kostenlose-urteile.de/BGH_LwZR-516_Landpachtvertrag-Klausel-ueber-Vorpachtrecht-des-Paechters-unwirksam.news25178.htm
Timestamp: 2018-07-20 21:57:47+00:00

Document:
Urteil > LwZR 5/16 | BGH - Landpachtvertrag: Klausel über Vorpachtrecht des Pächters unwirksam < kostenlose-urteile.de
gestern kommentierte A-IBVerfG: Rundfunkbeitrag für Erstwohnung und im nicht privaten Bereich verfassungsgemäß
Geschenke müssen nach Trennung nicht zurück­gegeben werden »
Dieselfahr­verbot: Nordrhein-Westfalen zieht gegen Urteil zu Dieselfahr­verboten vor nächste Instanz »
OVG Greifswald: Bäder­regelung zur Laden­öffnung an Sonntagen in Mecklenburg-Vorpommern unwirksam »
VG Trier: Polizist darf nicht voreilig in den Ruhestand versetzt werden »
OLG Düsseldorf: Spur­wechsler haftet nach Spurwechsel-Unfall mit Lkw auf linker Autobahn­spur »
„Notruf­infoflyer“: Bürger­information der Druckstudio Streit s.àr.l. »
Bei Schäden nach der Waschanlage Fotos machen und Quittung aufheben »
Geldstrafe gegen „Rheinneckar­blog“ wegen Verbreitung einer „Fake News“ »
Wenn der Postbote klingelt: Wie lange muss die Sendung für den Nachbarn aufbewahrt werden? »
LG Neuruppin: Betreuer kann Erbschaft für Betreuten ausschlagen »
Die Alternative zum Dienstwagen: Dienst­fahrräder bei privater Nutzung versteuern »
Rechtskräftige Versäumnis­urteile: Kündigung von Bauspar­verträgen durch die Aachener Bauspar­kasse unwirksam »
RA Dr. Thomas Scherer, Kaiserslautern(beschäftigt sich mit: Arbeitsrecht und Familienrecht) - Springe zu den Details » bzw. zur Homepage » von Rechtsanwalt Dr. Thomas Scherer
Christoph M. Hertwig, Saarbrücken - Springe zu den Details »
Bundesgerichtshof, Urteil vom 24.11.2017
- LwZR 5/16 -
Landpachtvertrag: Klausel über Vorpachtrecht des Pächters unwirksam
Klausel verstößt ohne nähere Ausgestaltung des Inhalts des eingeräumten Vorpachtrechts gegen Transparenzgebot
Der Bundesgerichtshof hat entschieden, dass die in einem Landpachtvertrag von dem Pächter als Allgemeine Geschäftsbedingung gestellte Klausel, wonach ihm "ein Vorpachtrecht" eingeräumt wird, ohne dass der Inhalt dieses Rechts näher ausgestaltet wird, wegen Verstoßes gegen das Transparenzgebot unwirksam ist.
Der Beklagte des zugrunde liegenden Rechtstreits ist Eigentümer mehrerer Grundstücke. Mit Vertrag vom 1. März 2001 verpachtete er die Grundstücke bis zum 30. September 2014 an den Kläger. Das Vertragsmuster wurde von dem Kläger gestellt. § 11 des Vertrages bestimmt:
"Dem Pächter wird für die in § 1 aufgeführten Pachtflächen ein Vorpachtsrecht eingeräumt."
Am 8. Januar 2013 verpachtete der Beklagte die Flächen ab dem 1. Oktober 2014 für die Dauer von zwölf Jahren an die Streithelferin. Daraufhin erklärte der Kläger gegenüber dem Beklagten, dass er das Vorpachtrecht ausübe. Dem widersprach der Beklagte.
Das Amtsgericht hat festgestellt, dass zwischen dem Kläger und dem Beklagten aufgrund der Ausübung des Vorpachtrechts ein Vertrag mit dem Inhalt des Vertrages vom 8. Januar 2013 zustande gekommen ist. Die hiergegen gerichtete Berufung des Beklagten hat ebenso wie die Widerklage, mit der festgestellt werden soll, dass zwischen den Parteien in dem Landpachtvertrag vom 1. März 2001 kein Vorpachtrecht wirksam vereinbart worden ist, keinen Erfolg gehabt.
BGH erklärt Klausel wegen Verstoßes gegen das Transparenzgebot für unwirksam
Die Revision des Beklagten hatte Erfolg. Der Bundesgerichtshof wies die Klage ab und gab der Widerklage statt. Zur Begründung führte das Gericht aus, dass die in § 11 des Landpachtvertrages vom 1. März 2001 enthaltene Klausel wegen Verstoßes gegen das Transparenzgebot gemäß § 307 Abs. 1 Satz 2 BGB unwirksam ist. Der Verwender Allgemeiner Geschäftsbedingungen ist verpflichtet, den Regelungsgehalt einer Klausel möglichst klar und überschaubar darzustellen. Zudem verlangt das aus dem Transparenzgebot abgeleitete Bestimmtheitsgebot, dass die Klausel die wirtschaftlichen Nachteile und Belastungen so weit erkennen lässt, wie dies nach den Umständen gefordert werden kann. Abzustellen ist auf die Erwartungen und Erkenntnismöglichkeiten eines durchschnittlichen Vertragspartners des Verwenders im Zeitpunkt des Vertragsschlusses. Auf die individuelle Interessenlage im Einzelfall kommt es entgegen der Auffassung des Berufungsgerichts nicht an.
Vorpachtrecht gesetzlich nicht geregelt
Unter Anwendung dieses Maßstabs folgt die Intransparenz jedenfalls daraus, dass bei einem Vorpachtrecht, das - wie hier - einem Pächter ohne weitere Konkretisierung eingeräumt wird, unklar bleibt, für wie viele Fälle es gelten soll und auf welchen Zeitraum es sich erstreckt. Im Gesetz ist das Vorpachtrecht nicht geregelt. Dass die gesetzlichen Vorschriften des schuldrechtlichen Vorkaufsrechts grundsätzlich entsprechend anzuwenden sind, vermag an der fehlenden Bestimmtheit nichts zu ändern, weil diese Vorschriften wegen der Unterschiede zwischen Kauf und Pacht für die hier maßgebliche Frage des Entstehens des Vorpachtrechts nicht aussagekräftig sind. Für den Verpächter sind deshalb die wirtschaftlichen Nachteile und Belastungen, die aus der Klausel folgen, nicht hinreichend zu erkennen.
§ 307 Abs. 1 BGB:
Bestimmungen in Allgemeinen Geschäftsbedingungen sind unwirksam, wenn sie den Vertragspartner des Verwenders entgegen den Geboten von Treu und Glauben unangemessen benachteiligen. Eine unangemessene Benachteiligung kann sich auch daraus ergeben, dass die Bestimmung nicht klar und verständlich ist.
© kostenlose-urteile.de (ra-online GmbH), Berlin 24.11.2017
Amtsgericht Magdeburg, Urteil vom 29.07.2015
[Aktenzeichen: 12 Lw 10/15]
Oberlandesgericht Naumburg, Urteil vom 12.05.2016
[Aktenzeichen: 2 U 59/15 (Lw)]
Landwirtschaftlich genutzte Grundstücke bleiben in der Landwirtschaft
(Oberlandesgericht Hamm, Beschluss vom 08.12.2016
[Aktenzeichen: 10 W 57/16])
Einheitlicher Pachtvertrag bleibt auch nach Teilung eines verpachteten Grundstücks bestehen
(Oberlandesgericht Hamm, Urteil vom 21.02.2013
[Aktenzeichen: 10 U 109/12])
Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 24.11.2017 [Aktenzeichen: LwZR 5/16]
Aktuelle Urteile aus dem Landwirtschaftsrecht | Pachtrecht
Urteile zu den Schlagwörtern: Allgemeine Geschäftsbedingungen (AGB) | Grundstück | Landwirtschaft | Pachtvertrag | Transparenzgebot | Unwirksamkeit | unwirksame | unwirksam | Vertragsklausel
Dokument-Nr. 25178
Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://www.kostenlose-urteile.de/Urteil25178
Verwenden Sie diese Kurz-URL für Ihre Verlinkungen https://www.kostenlose-urteile.de/Urteil18818
gestern von :BVerfG: Rundfunkbeitrag für Erstwohnung und im nicht privaten Bereich verfassungsgemäß
am 17.07.2018 von :33 % Mietminderung bei Unbenutzbarkeit von Bade- und Duschanlage
am 17.07.2018 von :Gericht darf umgangsberechtigtem Elternteil nicht zum Waschen der Kleidung des Kindes verpflichten
BVerfG zu den Anforderungen für Entscheidungen im Eilverfahren »
Strafbare Beihilfe eines Prüflings zum Geheimnisverrat bei Entgegennahme von Sachverhalts- und Lösungsskizzen für juristisches Staatsexamen »
Umgangsausschluss des Vaters aufgrund Gefahr der Retraumatisierung des Kindes »
Keine strafbare Trunkenheitsfahrt durch alkoholisierten Fahrlehrer während Überlandfahrt »
Räumungsanspruch ohne Räumungsfrist bei ungenehmigtem Einzug in Wohnung »
FG zur Grunderwerbsteuer beim Kauf einer Immobilie inkl. gebrauchten Gegenständen »
OLG Düsseldorf: Spur­wechsler haftet nach Spurwechsel-Unfall mit Lkw auf linker Autobahn­spurWer auf der Autobahn die Spur wechselt, muss das mit erhöhter Rücksicht­nahme auf den nachfolgenden Verkehr tun. Ansonsten haftet er in der ... 102/17). ... »
Hauskauf: Wem gehört das Heizöl, wenn ein Haus verkauft wird?Je teurer das Heizöl, desto wertvoller ist ein voller Öltank im Haus. Aber wem gehört das Heizöl, wenn ein Haus verkauft wird? Können ... volltanken? ... »
Was ist das Samen­spender-Register?Um was handelt es sich beim Samen­spender-Register? »
Hoferbe kann auch nach Verlust der Hofeigenschaft zum Alleinerben werdenIm notariellen Erbvertrag enthaltene Hoferbenbestimmung sieht Hoferben auch nach Verlust der Hofeigenschaft als Rechtsnachfolger des Erblassers »
Unfall mit Fußgänger: Haftung eines Fahrzeughalters kann im Einzelfall vollständig entfallenAutofahrer kann bei grob verkehrswidrigem Verhalten des Fußgängers kein Verschulden angelastet werden »

References: BGH 
 § 11
 § 1

BGH 
 § 11
 § 307

§ 307