Source: http://www.slideshare.net/deunapagina/contratos-29126272
Timestamp: 2016-07-24 20:30:38+00:00

Document:
Derecho de Familia - H. Troncoso
HERNÁN TRONCOSO LARRONDE - CARLOS ÁLVAREZ CID
FRANCISCO JAVIER ROMO JARA
JEFE CONTABILIDAD en COMERCIAL GRASS Y ARUESTE LIMITADA
COMERCIAL GRASS Y ARUESTE LIMITADA
Hola, cómo estás?'... podrías enviarlo a francisco.romojara@gmail.com.
Jimena Gómez Hernández
Estudiante en Universidad Católica Cardenal Raúl Silva Henríquez
por favor me le envías a jimenagomezh@yahoo.com
hola como estas, me podrías enviar el libro a mi correo pamelajarapalma@gmail.com Muchas graciassss
Polo Yañez Araya
me lo puedes enviar a poloyanez@gmail.com porfavor !!!
por favor enviamelo a: sarce26@hotmail.com
Protección Civil México DF
Camila Ahumada Wartemberg
Juzgado de Letras con Competencia en Familia de Molina
JUZGADO DE LETRAS DE MOLINA
HERNÁN TRONCOSO LARRONDE CARLOS ÁLVAREZ CID
© HERNÁN TRONCOSO LARRONDE - CARLOS ÁLVAREZ CID
1a edición septiembre 2006
2a edición marzo 2007
3a edición febrero 2009
4a edición enero 2010
5a edición mayo 2010
PRESENTACIÓN ......................................................................................................................................... 11
- Generalidades. ........................................................................................................................ 13
- Concepto de contrato en el Código Civil.............................................................................. 13
- Funciones económica y social de los contratos. ................................................................... 14
- Requisitos del contrato. ......................................................................................................... 15
- Fundamento de la obligatoriedad de los contratos. ............................................................ 15
- El consentimiento. .................................................................................................................. 16
- Contratos de derechos patrimoniales y de derecho de familia. ......................................... 17
- Elementos de los contratos. ................................................................................................... 17
- La autonomía de la voluntad. ............................................................................................... 17
- Contratos unilaterales y bilaterales. ..................................................................................... 21
- Contratos gratuitos y onerosos. ............................................................................................ 22
- Contratos conmutativos y aleatorios. ................................................................................... 23
- Contratos reales, solemnes y consensúales. ......................................................................... 24
- Contratos nominados e innominados. .................................................................................. 25
- Contratos de libre discusión y de adhesión.......................................................................... 26
- Contratos individuales y colectivos. ..................................................................................... 26
- Contratos de ejecución instantánea y de ejecución sucesiva. ............................................. 26
- Efectos entre las partes. ......................................................................................................... 29
- Efectos respecto de terceros. ................................................................................................. 30
- Estipulación por otro o en favor de otro. ......................................................................... 31
- Promesa de hecho ajeno. .................................................................................................... 34
LA INOPONIBILIDAD ................................................................................................................................. 37
EL AUTOCONTRATO ................................................................................................................................. 41
INTERPRETACIÓN DE LOS CONTRATOS Y SU CALIFICACIÓN JURÍDICA ................................................. 45
- Interpretación de los contratos. ............................................................................................ 45
- Calificación jurídica de los contratos. .................................................................................. 50
- Generalidades y circunstancias que inducen a la celebración de un contrato de promesa.
- Definiciones............................................................................................................................. 52
- Particularidades del contrato de promesa. .......................................................................... 52
- Validez de la promesa unilateral de celebrar un contrato bilateral. ................................. 53
- Requisitos del contrato de promesa. .................................................................................... 54
-Efectos del contrato de promesa. ........................................................................................... 59
-Acción de resolución del contrato de promesa. .................................................................... 59
- Definición. ............................................................................................................................... 61
- Naturaleza del contrato de compraventa. ............................................................................ 61
- La compraventa es título traslaticio de dominio. ................................................................ 62
- Requisitos generales del contrato de compraventa. ............................................................ 63
- La cosa vendida. ................................................................................................................. 63
- Venta de cosa ajena. ........................................................................................................... 65
- El precio. ............................................................................................................................. 66
- Las solemnidades en el contrato de compraventa. .............................................................. 67
- Solemnidades legales. ......................................................................................................... 68
- Solemnidades voluntarias o convencionales. ................................................................... 69
- Casos especiales de compraventa en relación con las solemnidades. ............................ 69
- Las arras. ................................................................................................................................ 70
- Normas sobre capacidad para el contrato de compraventa............................................... 71
- Efectos del contrato de compraventa. .................................................................................. 73
- Obligaciones del vendedor. ................................................................................................... 73
- Obligación de entregar la cosa vendida. ^ ....................................................................... 73
-Lugar en que debe hacerse la entrega. ....................................................................... 77
-Momento en que debe efectuarse la entrega o tiempo de la entrega. ...................... 77
- Cómo debe efectuarse la entrega. .............................................................................. 78
- La entrega en la venta de predios rústicos................................................................ 78
- Acciones del comprador contra el vendedor que no cumple la obligación de
- Derecho de retención del vendedor. .......................................................................... 82
- Obligación de sanear la cosa vendida. .............................................................................. 82
- Saneamiento de la evicción. ........................................................................................ 82
- Saneamiento de los vicios redhibitorios. ................................................................... 88
- Obligaciones del comprador. ............................................................................................. 90
- Obligación de recibir la cosa comprada. .................................................................. 90
- Obligación de pagar el precio. ................................................................................... 90
- Pactos accesorios al contrato de compraventa ................................................................ 92
- Pacto comisorio. .......................................................................................................... 92
- Pacto de retroventa. .................................................................................................... 92
- Pacto de retracto. ........................................................................................................ 93
- Rescisión de la venta por lesión enorme. .......................................................................... 93
- Contrato de permuta. ......................................................................................................... 95
- Generalidades. ........................................................................................................................ 97
- Definición. ............................................................................................................................... 98
- Acepciones de la palabra prenda. ......................................................................................... 98
- Características de la prenda. ................................................................................................ 99
- Obligaciones susceptibles de caucionarse con prenda. ....................................................... 99
- Requisitos de la prenda. ...................................................................................................... 100
- Especialidad de la prenda. .................................................................................................. 101
- Cláusula de garantía general prendaria. ........................................................................... 103
- Prenda de cosa ajena. .......................................................................................................... 103
- Efectos del contrato de prenda. .......................................................................................... 104
- Extinción de la prenda. .................................................................................................... 108
DEL CONTRATO DE HIPOTECA
- Definición. ............................................................................................................................. 111
- Características. ..................................................................................................................... 111
- Es un derecho real. ........................................................................................................... 111
- Es un derecho inmueble. .................................................................................................. 111
- Es un derecho accesorio. .................................................................................................. 112
- Constituye una limitación del dominio. .......................................................................... 115
- Constituye un principio de enajenación: ........................................................................ 115
-Da origen a una preferencia. ............................................................................................ 115
- Es indivisible. .................................................................................................................... 115
- Clases de hipoteca. ............................................................................................................... 115
- Fuentes de la obligación de constituir hipoteca. ................................................................ 116
- Características del contrato de hipoteca. ........................................................................... 117
- Elementos del contrato de hipoteca. ................................................................................... 119
- Bienes que pueden hipotecarse. .......................................................................................... 120
- Adquisición del derecho real de hipoteca. ......................................................................... 123
- Cosas a las que se extiende la hipoteca. ............................................................................. 124
- Efectos de la hipoteca. ...................................................................................................... 125
- Derechos del acreedor hipotecario.................................................................................. 126
- Extinción de la hipoteca....................................................................................................... 128
- Definición. ............................................................................................................................. 133
- Carácter contractual de la fianza ....................................................................................... 133
- Características del contrato de fianza. ............................................................................... 133
- Requisitos del contrato de fianza. ....................................................................................... 134
- Clases de fianza. ................................................................................................................... 135
- Obligación de rendir fianza y calidades del fiador. .......................................................... 136
- Efectos de la fianza............................................................................................................... 136
- Definición. ............................................................................................................................. 143
- Mandato y representación................................................................................................... 143
- El mandato versa siempre sobre actos jurídicos................................................................... 143
- Características del contrato de mandato. .............................................................................. 143
- Diferencias entre mandato y arrendamiento de servicios. ............................................... 145
- Diferencias entre mandato y agencia oficiosa. .................................................................. 145
- Requisitos del mandato. ...................................................................................................... 146
- Mandato general y mandato especial. Artículo 2130. ....................................................... 146
- Facultades del mandatario. ................................................................................................. 146
- Responsabilidad del mandatario..................................................................................... 148
- Rendición de cuenta de la gestión del mandato. ............................................................ 148
- Delegación del mandato. .................................................................................................. 149
- Obligaciones del mandante. ............................................................................................. 149
- Efectos del mandato entre mandante y terceros. .......................................................... 150
- Extinción del mandato. .................................................................................................... 150
- Naturaleza de los servicios de las profesiones que suponen largos estudios. .................. 153
- Prueba. .............................................................................................................................. 153
- Definición. ............................................................................................................................. 155
- Características del contrato de mutuo. .............................................................................. 155
- Capacidad de las partes. ...................................................................................................... 156
- Efectos del contrato de mutuo. ........................................................................................... 156
- Plazo para la restitución de las cosas dadas en mutuo. .................................................... 157
- Obligaciones eventuales del mutuante. .................................................................................. 158
- Los intereses. ........................................................................................................................ 158
- Definición. ............................................................................................................................. 161
- Características del contrato de comodato.......................................................................... 161
- Responsabilidad de comodatario. ....................................................................................... 162
-El comodato y la prueba testimonial. .................................................................................. 162
- Requisitos del contrato de comodato. ................................................................................ 162
- Comodato de cosa ajena. ..................................................................................................... 162
- Obligaciones que surgen del comodato. ............................................................................. 162
- Pluralidad de comodatarios de una cosa. .......................................................................... 163
- Obligaciones del comodante. ............................................................................................... 164
- Acciones para demandar la restitución de la cosa. ....................................................... 164
- Extinción del comodato. ................................................................................................... 164
- Comodato precario. .......................................................................................................... 164
El Programa de Proyectos de Apoyo a la Docencia de la Universidad de Concepción, nos permite,
una vez más, poner a disposición de los alumnos de Derecho, un texto sistematizado que contiene las
materias fundamentales para un curso sobre el Derecho de Contratos.
Como en oportunidades anteriores, en los demás cursos que comprenden el ciclo de Derecho
Privado, nuestros lectores no encontrarán el desarrollo de las teorías clásicas o individualistas, ni de las
modernas teorías del derecho, aplicables a esta materia. En la primera, en que toda persona con una
voluntad sana de manifestarse claramente, es en sí misma un sujeto de derechos que puede fijar
libremente, mediante la convención, sus relaciones patrimoniales con las demás personas; o en éstas, en
que los individuos, en sí mismos, no son sujetos de derecho sino en cuanto el legislador se los confiere,
concesión que no busca beneficiar a unos respecto de otros, sino porque es necesario concederlos a fin
que desenvuelvan plenamente su actividad intelectual, física o moral, para obtener de cada uno de ellos
el valor social que les corresponde.
El contrato carece, así, de un valor jurídico absoluto y sólo tiene un valor relativo, ya que debe
encuadrarse dentro de los marcos que haya fijado el legislador. En todo acto jurídico existe un fin y un
objeto es la situación jurídica que persiguen las partes; el fin es la razón por la cual se quiere crear
aquella relación jurídica. Ihering ejemplifica esta figura cuando dice que, en un contrato de compraventa
de un automóvil el objeto es adquirir el dominio del auto, y el fin podrá ser tenerlo para pasear y
movilizarse, o para atropellar a un vecino. El art. 1467 del Código Civil, en su versión de 14 de
diciembre de 1855 y en la de 29 de agosto de 2000, mantiene idéntica redacción y contenido. Ambos
1467.- No puede haber obligación sin una causa real ilícita; pero no es necesario expresarla. La
pura liberalidad o beneficencia es causa suficiente.
Se entiende por causa el motivo que induce al acto o contrato; i por causa ilícita la prohibida por
lei, o contraria a las buenas costumbres o al orden público.
Así las personas de dar algo en pago de una deuda que no existe, carece de causa; i la promesa de
dar algo en recompensa de un crimen o de un hecho inmoral, tiene una causa ilícita.
Tampoco nos adentramos en las distintas teorías que se han formulado, en pro y en contra, de la
teoría de la causa, ni siquiera en las teorías de la formación del contrato, como ha sido nuestra
permanente meta, a tratar los temas paradigmáticos de Derecho de Contratos.
La obra está estructurada en doce capítulos que corresponden, de I al VI a los Aspectos Generales
del Contrato, continuando con un análisis de compraventa, de las cauciones, el contrato de mandato,
Reiteramos nuestro objetivo central, servir de base para iniciar el estudio y análisis de las materias
jurídicas que comprende la asignatura. No es otro nuestro objetivo posibles lectores y estudiantes.
El contrato constituye la manifestación más tradicional de la autonomía de la voluntad como generadora de
obligaciones, intuitivamente concebida como la primera fuente de las mismas.
Especie prioritaria del género de las convenciones, cuenta con una abundante y pormenorizada reglamentación lo
que, habitualmente, lleva a olvidar que la primera regla en cuanto a la determinación de su contenido arranca del libre
albedrío de las partes. Producto de lo anterior, en ocasiones, se procura encuadrar, en forma más o menos forzada, el
verdadero querer de los contratantes en modelos contractuales típicos y nominados, obrar que no es ajeno a abogados e
incluso al propio legislador, tendiendo a contentarnos con las formas existentes por cómodas y conocidas.
Tal proceder dificulta muchas veces la labor del juzgador a la hora de interpretar el real querer de los contratantes,
por cuanto éstos, al revestir su consentimiento con un ropaje que no le acomoda, restringen el rango de acción del
tribunal, el cual, enfrentado a la inadecuada calificación hecha por las partes, se ve inhibido de salir del marco
impuesto para buscar la verdadera voluntad contractual.
El contrato mantiene en nuestro país un razonable grado de respetabilidad, en el sentido de que quienes lo otorgan
sienten en su fuero interno el deber de cumplir lo pactado. No obstante, no puede dejar de observarse que tal
sentimiento pareciera estar en decadencia, ya que cada vez un mayor número de personas han descubierto que el
incumplimiento de los deberes contractuales no acarrea una sanción fulminante sino, de contrario, lleva a las partes a la
necesidad de arrastrarse en un largo peregrinaje judicial en que no siempre la parte diligente y cumplidora obtiene lo
Por lo anterior, el estudio de los contratos cobra hoy en día mayor importancia. Sólo un acabado conocimiento de
su estructura y funcionamiento permitirá su adecuada elaboración y afinamiento, lo que ciertamente contribuirá a
evitar el abuso de personas inescrupulosas que pretendan burlar el cumplimiento de las obligaciones que de ellos se
2. - Concepto de contrato en el Código Civil.
En relación con los contratos, el art. 1437 establece que en ellos las obligaciones nacen “del concurso real de las
voluntades de dos o más personas”, y el art. 1438 define el contrato como “un acto por el cual una parte se obliga para
con la otra a dar, hacer o no hacer alguna cosa”.
Los autores critican esta definición desde dos puntos de vista.
“Se sostiene que es equivocada la terminología que se emplea en dichos artículos, en cuanto se identifican o dan
como sinónimos los términos contrato y convención, en circunstancias que la convención sería el género -acuerdo de
voluntades destinado a crear, modificar o extinguir derechos u obligaciones- y el contrato sólo sería una especie de
acuerdo de voluntades destinado a crear derechos personales y las correlativas obligaciones. Todo contrato
esconvención, pero no a la inversa. Así, la resciliación, el pago y la tradición son actos jurídicos bilaterales o
convenciones, pero no son contratos. Al respecto es conveniente tener presente que son numerosos los ordenamientos
en que se identifica el contrato con la convención (BGB, C.C. Italiano)”.
“La otra crítica dice relación con la elipsis contenida en el art. 1438 ya que en verdad el objeto del contrato son las
obligaciones que él crea, por su parte toda obligación tiene por objeto una o más cosas que se trata de dar hacer o no
hacer, según el art. 1460. De modo que cuando el art. 1438 establece que en el contrato una parte se obliga para con
otra a dar, hacer o no hacer, se salta una etapa, pues alude a la prestación como objeto del contrato, a pesar de que la
prestación como objeto del contrato, siendo que ella es el objeto de la obligación y no el objeto del contrato. Mejor
habría sido que el legislador hubiese dicho que el contrato engendra obligaciones y que éstas tienen por objeto dar,
hacer o no hacer alguna cosa”. (Los contratos - Jorge López Santa María).
3. - Funciones económica y social de los contratos.
“A veces el contrato aparece como un utensilio casi primitivo, que sirve para canalizar jurídicamente las
necesidades más simples o rudimentarias de intercambio. Múltiples contratos son negocios menores, de trámite
rapidísimo, puramente manuales, en los que ni siquiera media la conciencia de estar contratando. El contrato se
presenta, entonces, como un instrumento despersonalizado, apto para el constante flujo de bienes y servicios
indispensables para la vida cotidiana de una civilización de consumo como la actual. No pocas convenciones se
celebran a través de máquinas automáticas. El acuerdo de voluntades, si existe, pasa desapercibido.
En otras ocasiones, en cambio, el contrato aparece como una fina herramienta que permite a las partes satisfacer
necesidadesmás complejas en los campos de la computación, de la transferencia de tecnología, de las actividades
mineras, y en varios otros, generalmente el contrato se celebra luego de largos y difíciles tratos preliminares que al fin
se cierran en una armonización de las posturas e intereses divergentes de las partes. Lo mismo ocurre, en cualquier
campo, y generalmente hay grandes sumas de dinero comprometidas.
Simple o complejo, el contrato cumple evidentemente una función económica de la máxima importancia
constituyendo el principal vehículo de las relaciones económicas entre las personas. La circulación de la riqueza, el
intercambio de los bienes y de los servicios, primordialmente se efectúa a través de contratos. El mundo de los
negocios sería imposible sin contratos. Así las cosas, la vida de todos se halla salpicada de contratos y nadie escapa, de
consiguiente, al influjo de las normas legales que los regulan.
La importancia práctica del contrato se mantiene cualquiera sea el régimen económico en vigor, aunque algunos
principios y dogmas puedan entrar en crisis si se acentúa el intervencionismo estatal. Cualesquiera sean las relaciones
económicas, la contratación subsiste como fenómeno sociológico y jurídico fundamental.
Fuera de la función económica el contrato cumple una función social. No sólo sirve para la satisfacción de
necesidades individuales. Además, es medio de cooperación o colaboración entre los hombres.
El trabajo, el acceso a la vivienda, el estudio, la recreación, el desenvolvimiento cultural, el transporte urbano, etc.,
implican casi siempre la dimensión social o relación cooperadora de unos con otros. Esas y otras actividades son
incomprensibles sin contratos.
Sólo en este siglo ha llegado a ser ostensible la función social del contrato. El contrato voluntarista del siglo XIX
permitió tantas veces la explotación del débil por el fuerte, que el legislador hubo de intervenir, dictando normas
imperativas reguladoras de las principales cláusulas de los contratos socialmente más significativos; apareció así el
contrato dirigido, iniciándose el siglo del orden público social o de protección de aquellos carentes de poder negociador.
Pero no siempre la cooperación viene impuesta a los contratantes desde afuera; a veces ésta se genera (la
cooperación se realiza) espontáneamente por los participantes en la relación contractual.
Desde un punto de vista más técnico, la función social del contrato se relaciona directamente con el principio de la
buena fe, el cual impone a cada parte, el deber de lealtad y de corrección frente a la otra durante todo el trayecto
contractual. O sea, desde las conversaciones preliminares o fase precontractual, pasando por la celebración, hasta la
ejecución del contrato y las relaciones post contractuales”. (Jorge López Santa María - De los Contratos).
4. - Requisitos del contrato.
Para que haya contrato basta un acuerdo de voluntades creador de obligaciones, esto es lo único que exigen las
disposiciones de nuestro derecho positivo. Así los arts. 1437 y 1438 no requieren más que el acuerdo de voluntades de
dos o más personas destinado a crear obligaciones.
Hay autores, como Demogue y Claro Solar, que sostienen que no puede haber contrato si los intereses de las partes
no son contrapuestos. Se argumenta en contrario señalando que la sociedad es un contrato y los intereses de los socios
no son opuestos, ya que aunque son distintos, tienen un mismo fin: la utilidad en el negocio.
Otros, como Hauriou, sólo consideran contratos a los actos jurídicos que crean obligaciones de efecto temporal o
transitorio, como la compraventa y la permuta. Dentro de esta doctrina, no serían contratos los acuerdos de voluntad
que dieran origen a situaciones jurídicas permanentes. Según ella, el Matrimonio, laAdopción, la Sociedad, etc., no
serían contratos, pues a más de generar obligaciones, crean estados o situaciones jurídicas de carácter permanente,
destinadas a durar largo tiempo.
La expresión contrato envuelve, tanto a las convenciones que dan origen a obligaciones patrimoniales, como a las
que generan obligaciones morales.
5. - Fundamento de la obligatoriedad de los contratos.
La determinación del fundamento en que se basa la fuerza obligatoria de los contratos es un problema que
pertenece a la Filosofía del Derecho y sobre cuya solución discrepan los autores.
Algunos justifican la obligatoriedad de los contratos por una exigencia de la vida social, en cuanto es un
imperativo de ésta la contratación, por cuya virtud se operan los cambios y se satisfacen las necesidades humanas. Esta
opinión peca de ser ambigua, ya que de esta manera se justifican todas las normas jurídicas, pero no se explica de
modo específico la norma que impone la observancia de la obligación contractual.
Bentham recurre al concepto de utilidad o interés individual, que impulsa, por motivos de conveniencia, a guardar
las promesas. Los contratos tienen fuerza obligatoria, porque es útil y conveniente para los interesados, pues si una
persona no cumpliese nadie querría contratar con ella.
Pufendorf basa la obligatoriedad del contrato en un pacto social tácito, según el cual cada hombre se compromete
con los demás a guardar fidelidad a su palabra.
Giorgi recurre al concepto de la veracidad: estando el hombre obligado a decir la verdad y a obrar en conformidad
a ella, tal deber le alcanza cuando manifiesta su voluntad de obligarse.
Otros autores hallan la razón de la fuerza obligatoria en la limitación que la persona impone a su propia libertad. Si
el derecho decrédito se concibe como una relación que vincula en favor del acreedor, la libertad del deudor
limitadamente a uno o más actos determinados, se adecua a la naturaleza del vínculo contractual y es plenamente
satisfactoria la construcción que afirma que se trata de una voluntad de abdicación de una parte de la propia libertad
por un lado, y de la correspondiente apropiación de ésta por el otro. El que se obliga contractualmente renuncia
relativamente a uno o varios actos a regir por sí la propia actividad, y como la renuncia se hace en favor de otro, éste
adquiere el derecho de penetrar en la esfera no libre de aquél.
Pero, de este concepto, en opinión de Ruggiero, hay que remontarse a otro más elevado que constituye el
verdadero fundamento de la obligatoriedad del contrato: La unidad de la voluntad contractual. Las voluntades aisladas
de los contratantes en el momento en que declaradas coinciden, pierden cada una su propia autonomía y al fundirse
dan lugar a una nueva voluntad unitaria (voluntad contractual) y ésta será la que regirá dentro de la esfera
preestablecida, las relaciones entre las partes; las voluntades aisladas no pueden sustraerse a la voluntad contractual,
porque su contenido se ha independizado totalmente de esa libre voluntad de las mismas.
6. - El consentimiento.
La base fundamental sobre la que reposa el contrato es el consentimiento de las partes, esto es el acuerdo de
voluntades de dos o más personas sobre el objeto jurídico. Todo contrato, cualquiera sea su naturaleza o calificación,
cualquiera sea la obligación que genere, para una o ambas partes, supone el consentimiento de las mismas, porque
nace del acuerdo de voluntades: sin él no hay contrato. Sólo quedan afectados los que han concurrido con su voluntad
a celebrar el contrato; son las partes contratantes quienes pueden beneficiarse de los derechos que engendre o ser
afectados por las obligaciones que pueda crear. Todo contrato, legalmente celebrado, es ley para los contratantes, art.
Quien no ha concurrido con su voluntad al contrato, quien no ha expresado su voluntad para generarlo, es un
tercero ajeno al mismo. Él no puede invocar los derechos que origina ni quedar afectado por las obligaciones que del
contrato emanan.
Sin embargo, la regla señalada no tiene carácter absoluto. Hay casos en los cuales la ley considera de interés
público admitir contratos que puedan afectar y obligar a personas que no han prestado su consentimiento. Esto ocurre
en los contratos colectivos, que pueden definirse como “Aquellos que afectan y obligan a todos los miembros de un
grupo o colectividad determinada, aunque no hayan consentido en el contrato, por el hecho de formar parte de dicho
Si la ley exigiere en los contratos colectivos la aplicación rigurosa del principio que sólo se obliga el que ha
consentido, habría casos en que sería imposible su aplicación: nunca faltarían quienes se opusieran a su realización, y
como el interés de los más debe prevalecer sobre el de los menos, la ley admite que la mayoría, con su decisión,
imponga su pronunciamiento.
Nuestra legislación presenta varios casos de aplicación del contrato colectivo, ej.:
a) El convenio judicial de acreedores;
b) El acuerdo de los tenedores de debentures, y
c) El contrato colectivo de trabajo.
7. - Contratos de derechos patrimoniales y de derecho de familia.
En los contratos de derecho patrimonial, la ley es la voluntad de las partes; impera el principio de la autonomía de
Las partes pueden convenir todo respecto de su contenido, efectos y extinción (eliminar de los contratos), porque su
voluntad es la suprema ley en todos los contratos creadores de derechos y obligaciones patrimoniales.
En los contratos de derecho de familia no ocurre lo mismo. Las partes no pueden atribuirle efectos diferentes a los
que la ley señala y, tampoco, fijarles duración distinta a la establecida por la ley. Los individuos que contraen
matrimonio no pueden pactar que se generen tales o cuales obligaciones, ni pueden estipular condiciones o subordinar
su duración a un plazo. Estos contratos son tales en cuanto nacen del concurso de las voluntades de las partes. Ellas son
libres para celebrarlos o no, y en este sentido puede decirse que son contratos. Mas una vez prestado el consentimiento
cesa la libertad de los individuos, debiendo aceptar los contrayentes los efectos que la ley señala.
El principio de la autonomía de la voluntad rige con mayor amplitud en las relaciones patrimoniales, especialmente
las relativas a los derechos personales o créditos. Tratándose de los derechos reales, la voluntad no es tan absoluta. En
efecto, la propiedad, sea mueble o inmueble, está organizada por la ley, ya que determina cómo se adquiere el dominio,
sus efectos, etc., es decir, todo lo concerniente a organización de la propiedad está excluido de la voluntad de las
partes, no sucediendo lo mismo con los derechos personales o créditos, donde la voluntad de las partes puede desarrollarse ilimitadamente.
8. - Elementos de los contratos.
De acuerdo con el art. 1444, en cada contrato se distinguen las cosas que son de su esencia, las que son de su
naturaleza y las puramente accidentales.
9. - La autonomía de la voluntad.
En materia de contratos, la suprema ley es la voluntad de las partes. Ella es la que dicta el derecho, la que elige la
regla jurídica por la cual se van a regir el o los vínculos que crean. Los contratos necesitan el acuerdo de voluntades de
dos o más partes y es éste, salvo ciertas restricciones establecidas por la ley para proteger a los incapaces y en interés
público o de la moral, el que determina su alcance, extensión, efectos y duración.
Esta facultad para determinar a su entera voluntad y sin más restricciones el alcance, efectos y duración del
contrato que celebran, constituyen la autonomía de la voluntad, principio que sigue siendo la base de la teoría
La autonomía de la voluntad puede definirse diciendo que “Es la libre facultad de los particulares para celebrar el
contrato que les plazca y determinar su contenido, efectos y duración”. En virtud de este principio, los particulares son
libres de celebrar los contratos que más convengan a sus intereses, sean o no previstos y reglamentados especialmente
por la ley. Ellos tienen la más amplia libertad para pactar del modo que sea más útil y conveniente a sus fines, para
atribuirles a los contratos que celebren efectos distintos de los que la ley les atribuye, y aun, para modificar su
En virtud de la autonomía de la voluntad, las partes pueden transformar en solemne un contrato consensual, arts.
1802 y 1921; modificar un contrato suprimiendo cosas de la naturaleza del mismo, alterar su contenido, objeto, efecto,
alcance, los derechos y obligaciones que engendra, su duración, etc.
Por esto, las leyes que rigen los contratos son supletorias de la voluntad de los contratantes, aplicándose
únicamente en el silencio de éstos.
La misión de los jueces sobre el particular es establecer la voluntad de las partes, mas no crearla ni sustituirla.
Este principio de la autonomía de la voluntad, que establece la libre facultad de los particulares para pactar los
contratos que les plazcan, determinar sus efectos, duración, contenido, etc., no es una libertad ilimitada, ella tiene
restricciones, que son:
a) No pueden los particulares alterar o modificar las cosas de la esencia de los contratos, pues si lo hacen éste no
produce efecto alguno o degenera en otro diferente, art. 1444. Así las partes contratantes, invocando la autonomía de la
voluntad, están impedidas de pactar una compraventa sin precio o un arrendamiento sin renta. La voluntad es
insuficiente para crear un contrato donde según la ley no puede existir.
b) Las limitaciones impuestas por las leyes fundadas en el orden público o la defensa de las buenas costumbres.
Las partes nada pueden estipular contra las prohibiciones legales, el orden público o las buenas costumbres. Es nulo
absolutamente el contrato que adolezca de ilicitud de objeto o causa, art. 1682.
La autonomía de la voluntad, tal como la consagra el C.C. y la casi totalidad de la legislación mundial, no es sino
la aplicación de las ideas de la Revolución Francesa aplicadas a los contratos. Se dice que si los derechos son meras
facultades que la ley reconoce a los individuos para la satisfacción de sus propias necesidades, es lógico que los
individuos puedan ejecutar aquellos actos que les plazcan o conduzcan a ello (a la satisfacción de sus necesidades),
siempre que se mantengan las limitaciones fundadas en el orden público y las buenas costumbres. La consecuencia es
que la voluntad de los contratantes debe ser limitada en los casos extremos.
La intervención del legislador en materia contractual debe reducirse al mínimo, porque siendo el contrato
resultante del acuerdo de voluntades de dos personas en pie de igualdad jurídica, no puede ser fuente de injusticias.
La teoría de la autonomía de la voluntad lleva a tal extremo el rol creador de la voluntad, que, según ella, muchas
disposiciones legales no serían sino la interpretación de la voluntad tácita o presunta de las partes. Así, la sociedad
conyugal nace a falta de otra estipulación por ser el deseo de los contrayentes; en la sucesión intestada se supone que
el difunto quería que se le sucediera en el orden que la ley determina.
Las exageraciones del principio de la autonomía de la voluntad produjeron una reacción y severas críticas en su
No sólo se ha negado a la autonomía de la voluntad toda fuerza creadora de obligaciones, sino que se ha criticado
el fundamento mismo del principio.
Se arguye, por los detractores, que no es efectivo que el contrato no pueda engendrar injusticia, que no es verdad
que los contratantes se encuentren en pie de igualdad, puede haber una igualdad jurídica, que la situación ante la ley
sea tal, pero ello puede no corresponder a las circunstancias reales de los contratantes. Señalan que muchas veces el
contrato es impuesto por una de las partes a la otra, la cual o acepta las condiciones o no contrata.
El Código Civil en los artículos 1439 a 1443 contiene algunas clasificaciones de los contratos, a ellas deben
agregarse otras formuladas por la doctrina:
1. - Contratos unilaterales y bilaterales.
Los define el art. 1439 del Código Civil. Para clasificarlos se atiende al número de obligaciones que el contrato
engendra, no al número de partes que al momento de la formación del mismo quedan obligadas.
La clasificación de los contratos en uni y bilaterales no es de orden público. Las partes pueden libremente darles el
carácter de unilaterales o bilaterales. Pero, en los contratos bilaterales parece que ello no es posible, ya que tal carácter
debe desprenderse de su propia naturaleza. En el caso del contrato unilateral sí es procedente; por ej.: la donación entre
vivos, arts. 1405, 1426 inc. 2o.
El mandato puede ser unilateral o bilateral, al arbitrio de las partes, según el art. 2117, ya que puede ser gratuito o
Determinar si un contrato es bilateral o unilateral, es decir, si impone obligaciones a una sola de las partes o a ambas
simultáneamente, es una cuestión de hecho que corresponde establecer a los jueces de la instancia.
Existen contratos que en el momento de su formación originan obligaciones sólo a una de las partes, pero que en el
transcurso de su existencia, entran a obligar a la otra parte. Ej. el comodato: si el comodatario ha hecho gastos de
conservación de la cosa o si ésta ha sufrido daños, nacen para el comodante las obligaciones de restitución o de
Otro tanto sucede en el mandato, art. 2158 N° 5. Estos contratos, que en su formación sólo imponen obligaciones a
una de las partes y en que ulteriormente resulta también obligada la otra son los que se conocen con el nombre de
“sinalagmáticos o bilaterales imperfectos”.
La clasificación de los contratos en unilaterales y bilaterales presenta interés práctico, porque muchos de ellos
están sometidos a reglas diferentes.
En los contratos bilaterales se dice que la causa de la obligación de una de las partes es la obligación de la
contraparte; lo que no sucede en los contratos unilaterales en razón de su propia estructura.
De este concepto de causa en los contratos bilaterales se desprenden importantes consecuencias, que son a la vez
diferencias entre los contratos uni y bilaterales:
1) La regla de que la mora purga la mora, art. 1552, tiene sólo cabida en los contratos bilaterales;
2) La condición resolutoria tácita, art. 1489, sólo se subentiende en los contratos bilaterales.
2. - Contratos gratuitos y onerosos.
Da un concepto de ellos el art. 1440. De acuerdo con esto para calificar un contrato de gratuito u oneroso se
atiende a la utilidadque el acto reporta a los contratantes. Si sólo reporta utilidad a uno de ellos, quien nada da en
cambio, el contrato es gratuito o de beneficencia. Si ambos contratantes se benefician o reportan utilidad del contrato,
éste es oneroso.
Son contratos onerosos: la compraventa, la permuta, el arrendamiento, la sociedad, el mandato remunerado, el
mutuo con interés, etc.
Son contratos gratuitos: la donación, el comodato, el depósito, el mandato gratuito, el mutuo sin interés.
Para calificar de oneroso o gratuito un contrato, no hay que atender a la reciprocidad de las obligaciones que el
contrato pueda engendrar, sino a la reciprocidad de beneficios.
Hay contratos unilaterales que son onerosos, por ej. el mutuo con intereses, que sólo impone obligaciones al
mutuario, y es oneroso porque ambas partes se benefician.
De aquí se desprende que si los contratos bilaterales son siempre onerosos, no ocurre igual con los unilaterales.
Esto se debe a que el carácter de gratuito u oneroso no es de esencia de los contratos.
Las partes pueden, en virtud del principio de la autonomía de la voluntad, por lo general, darles uno u otro carácter.
Se dice “por lo general” por cuanto hay contratos, como el comodato, que por su esencia es gratuito y no podrían las
partes cambiar su estructura.
Los contratos gratuitos pueden importar o no una disminución del patrimonio de parte de quien soporta el
gravamen. Importa una disminución del patrimonio el contrato de donación, art. 1398.
Pero hay contratos gratuitos que no significan disminución de patrimonio y que se llaman en doctrina contratos
desinteresados. Son gratuitos, porque una sola de las partes reporta utilidad de ellos; mas no constituyen carga
patrimonial, pues no hay transferencia de bienes. Ej. el mandato gratuito, el comodato, el mutuo sin interés, arts. 1395,
1396 y 1397.
En la práctica es difícil determinar si un contrato es gratuito u oneroso. Para establecerlo hay que tomaren
consideración toda la operación en conjunto. Así, es necesario analizar no sólo la utilidad material, sino también la
intención de los contratantes. De aquí que será menester atender a las relaciones preexistentes o futuras entre las
partes. Por ej. tratándose de la fianza, prenda o hipoteca, cuando es el propio deudor el que da fianza, prenda o
constituye hipoteca, no cabe duda que esas cauciones son onerosas, pues tienen por objeto la utilidad de ambas partes;
pero la duda se presenta cuando es un tercero el que lo hace. Si se celebra sin exigir remuneración, será entre acreedor
y fiador un contrato gratuito.
Un contrato puede ser en parte oneroso y en parte gratuito. La donación remuneratoria es ejemplo típico de ello,
arts. 1188, 1405 y 1434.
Determinar si un contrato es gratuito u oneroso es una cuestión de hecho que corresponde calificar a los jueces de
La clasificación de los contratos en gratuitos y onerosos presenta interés práctico, pues en muchos aspectos están
sometidos a reglas diferentes:
1) Para determinar los efectos del error en las partes, art. 1455.
2) Para el efecto de determinar la responsabilidad del deudor en caso de incumplimiento de las obligaciones
contraídas, art. 1457.
3) Para los efectos de saber si incumbe o no responsabilidad por la evicción de la cosa objeto del contrato: por
regla general el deudor responde del saneamiento de la evicción en los contratos onerosos, pero en los contratos
gratuitos, en principio no responde de ella, arts. 1422, 1423 y 1435.
4) En materia de acción pauliana, art. 2468.
3. - Contratos conmutativos y aleatorios.
Es una subdivisión de los contratos onerosos y se encuentra contemplada en el artículo 1441.
En los contratos aleatorios la contingencia incierta de ganancia o pérdida debe existir para ambos contratantes. Es
imposible que sea solamente aleatorio para una sola de las partes.
La regla general es que los contratos onerosos sean conmutativos. Los aleatorios constituyen la excepción. Son
tales los que enumera el art. 2258 del Código Civil, pero dicha enumeración no es taxativa, existiendo otros que no
figuran en ella. Por otra parte, nada obsta a que los contratantes puedan transformar en aleatorios contratos que no lo
son, en virtud del principio de la autonomía de la voluntad, ej. art. 1813.
Presenta interés esta subclasificación para los efectos de determinar la procedencia o improcedencia de la acción
rescisoria por lesión enorme.
4. - Contratos principales y accesorios.
Contempla esta clasificación el art. 1442.
La regla general es que los contratos sean principales.
Los contratos accesorios necesitan ir adheridos a uno principal y nada importa la naturaleza de la obligación que
garantizan. Estas pueden ser contractuales, cuasicontractuales, etc. Todo contrato que se constituye para asegurar el
cumplimiento de una obligación principal, es un contrato accesorio. Estos contratos accesorios corresponden a lo que
ordinariamente se llama cauciones, art. 44.
La clasificación de los contratos en principales y accesorios no tiene importancia sino para determinar la extinción
de los mismos. “Lo accesorio sigue la suerte de lo principal”. Confirman la aplicación de este principio los arts. 2381,
N° 3; 2434 y 2516.
Contratos dependientes: Hay muchos contratos que para producir sus efectos necesitan de la existencia de otro
contrato. Ej. las capitulaciones matrimoniales, que si bien suponen la existencia de otro contrato -el matrimonio- no
están destinadas a asegurar el cumplimiento de éste.
Estos contratos se llaman dependientes, porque están subordinados en cuanto a sus efectos a otro contrato, pero se
diferencian de los accesorios en que su existencia no depende de otro contrato y no está destinado a asegurar su
5. - Contratos reales, solemnes y consensúales.
Se contiene esta clasificación en el art. 1443.
La regla general en los contratos es que sean consensúales. No son reales o solemnes sino en los casos
1) Contrato consensúa!: para que haya contrato es necesario que las partes se hayan puesto de acuerdo en los
elementos esenciales del mismo. Cuando la ley dice que los contratos son consensuales, no quiere decir que en este
caso únicamente el contrato se perfeccione por el consentimiento de las partes, ya que todos lo necesitan, sino que
basta el “solo consentimiento”, que no precisa de solemnidad ni de entrega de la cosa.
2) Contrato solemne: es aquel, en que a más del consentimiento, la ley requiere la observancia de ciertas
formalidades de manera que sin ellas el contrato no produce ningún efecto civil.
En estos contratos no se producen los efectos que le son inherentes mientras el consentimiento no se otorgue en la
forma prescrita por la ley. Si las solemnidades no se cumplen, la ley entiende que el consentimiento no se produce.
Las formalidades pueden ser de diversa índole: instrumentos públicos o privados, presencia de un funcionario, etc.
Pero sólo son solemnidades aquellas que la ley prescribe en consideración a la naturaleza del acto en sí mismo. Las
formalidades que se imponen en razón de la calidad o estado de las personas que en ellos intervienen, no son
solemnidades, sino formalidades habilitantes o de protección de determinadas personas.
Por eso, no todos los requisitos externos son solemnidades, se distinguen: solemnidades propiamente tales,
formalidades hábilitantes, formalidades por vía de prueba, por vía de publicidad, etc.
La ley es la que da a un contrato el carácter de solemne, pero las partes pueden hacer solemne un contrato que no
lo es. Así sucede con la compraventa de cosas muebles y con el arrendamiento, cuando se pacta que se harán por
escrito, arts. 1802 y 1921.
Pero, mirando el fondo del asunto, no es lo mismo un contrato que es solemne por mandato de la ley que uno que
lo es por la voluntad de las partes, porque si, en el primer caso, faltan las solemnidades, el contrato es nulo; en cambio,
en el segundo caso, el contrato puede producir efectos aun cuando no se cumpla la formalidad convenida.
3) Contrato real: La redacción del art. 1443 contiene una impropiedad al emplear la expresión “tradición”, porque
el contrato real se perfecciona por la entrega, pues el término “entrega” es genérico y la tradición una especie de
entrega que sirve para transferir el dominio.
En los contratos reales el consentimiento no se manifiesta sino mediante la entrega de la cosa.
La mayoría de los contratos reales se perfecciona por la entrega de la cosa, a excepción del mutuo, en que hay
tradición y transferencia del dominio, art. 2197. El comodato, la prenda y el depósito se perfeccionan por la entrega, si
no hay entrega la ley estima que no ha habido consentimiento y que no hay contrato.
El concepto de contrato real descansa en la naturaleza de las cosas; teniendo el deudor la obligación de restituir la
cosa materia del contrato. El contrato nace cuando el deudor recibe la cosa materia de éste.
No se concibe que el deudor esté obligado a restituir el objeto materia del contrato si, previamente, no se le ha
entregado el mismo. Hoy en día se critica el concepto de contrato real, por considerársele artificioso y cuyo
desaparecimiento del derecho no causaría problema alguno.
Se señala que no es efectivo que la principal obligación del deudor en un contrato real sea la de restituir la cosa
objeto de él. Sería absurdo celebrar un contrato para el único efecto de que la otra parte que recibe la cosa tenga que
restituirla posteriormente. No es éste el objeto primordial de tales contratos. La razón determinante en cada uno de
estos contratos, en virtud de la cual se entrega la cosa al mutuario o comodatario es la de proporcionarle el uso y goce
la cosa prestada. Para eso se contrata: para que el comodatario y el mutuario gocen del objeto materia del contrato.
Quien entrega la cosa al depositario no lo hace con el fin de que éste se la restituya; la razón determinante es confiarle
el cuidado de la cosa que el depositante no puede conservar en su poder. El deudor prendario que entrega la cosa dada
en prenda al acreedor es el de suministrar una garantía especial de la obligación preexistente entre las partes.
No es lógico sostener que la restitución de la cosa es consecuencia de la entrega de la misma y que la restitución no
puede tener lugar sino una vez que la cosa ha sido entregada por el deudor. No se ve qué inconveniente pueda haber
para que el contrato se forme aun sin esa entrega. Por ej. el arrendatario no tiene como principal obligación la de
restituir la cosa arrendada al término del arrendamiento. Este devolverá la cosa una vez que le haya sido entregada,
porque si el arrendador no cumple sus obligaciones no puede exigirle al arrendatario que cumpla las suyas. El cumplimiento de las obligaciones por parte del arrendatario supone la entrega de la cosa por parte del arrendador, y el
arrendamiento en toda época ha sido un contrato consensual y no real.
Es, pues, posible que desaparezca el concepto de contrato real y los actuales contratos reales puedan ser contratos
consensúales, donde la entrega no representa más que el cumplimiento de la principal obligación que el contrato
6. - Contratos nominados e innominados.
Esta clasificación se hace atendiendo a si el contrato está o no reglamentado por la ley.
Un contrato es nominado cuando está reglamentado por la ley, ej.: compraventa, mutuo, arrendamiento, etc.
Los contratos innominados son los que escapan a la previsión del legislador y no tienen reglamentación.
Los contratos innominados pueden ser celebrados en virtud del principio de la autonomía de la voluntad, que
autoriza para pactar cualquier contrato, sea cual fuese su naturaleza, siempre que se respete la ley, el orden público y
las buenas costumbres. Estos contratos son múltiples, tantos cuantos la imaginación humana pueda concebir.
Los contratos innominados se rigen:
1) Por las reglas generales aplicables a todos los actos jurídicos;
2) Por las estipulaciones de las partes, y
3) Se le aplican por analogía las reglas de los contratos nominados más semejantes, siempre que lo permita la
naturaleza especial del contrato innominado.
En Chile, los contratos innominados tienen plena validez en virtud del principio consagrado en el artículo 1545.
No deben confundirse los contratos innominados con los mixtos o complejos, que son aquellos formados por la
reunión de varios contratos nominados cada uno de los cuales conserva su individualidad y, por lo mismo, quedan
sujetos a las reglas que les son propias. Ej.: arrendamiento con promesa de venta. En estos casos nos encontramos, no
frente a contratos innominados, sino ante dos o más contratos distintos, y aunque agrupados, cada uno conserva su
individualidad propia, de tal modo que uno puede extinguirse sin que ocurra lo mismo con el otro.
Sin embargo, y ello no debe llevar a confusión, hay ciertos contratos innominados que presentan las características
de varios contratos nominados, como sucede por ejemplo con el hospedaje, que participa de los caracteres de la
compraventa y del arrendamiento.
Contratos de libre discusión y de adhesión.
Atendiendo a la forma como se produce el acuerdo de voluntades de las partes, los contratos se clasifican en
Contrato de libre discusión es aquel en que las partes estipulan libremente sus diversas cláusulas.
Constituyen el tipo normal de contratos, y son la resultante de una discusión entre las partes.
Contrapuestos a los contratos de libre discusión están los contratos de adhesión, aquellos en los cuales no hay
discusión posible entre las partes y que se forman mediante la aceptación lisa y llana, por una de ellas de las
condiciones señaladas por la otra. Mientras en los primeros cada parte propone algo, produciéndose una discusión
hasta llegar a un acuerdo, en los contratos de adhesión una de las partes impone a la otra las condiciones del contrato,
pudiendo esta última sólo aceptarlo o rechazarlo.
El contrato es individual cuando para su formación requiere el consentimiento unánime de las partes que lo
celebran. Lo que caracteriza al contrato individual es el hecho que sólo puede originarse cuando todas las partes han
Contrato colectivo, en cambio, es aquel que afecta a todos los miembros de un grupo o colectividad, aunque no
hayan consentido en él, por el solo hecho de formar parte de ese grupo.
Lo que caracteriza al contrato colectivo es que afecta a personas que no han consentido, que no han concurrido a su
celebración. Mientras en el contrato individual todas las partes deben consentir, en término que sólo afecta a quienes
han prestado su consentimiento para celebrarlo, el contrato colectivo, en cambio, afecta a personas que no han
Se puede decir que el contrato individual es aquel que se celebra por la unanimidad de las partes y que contrato
colectivo, aquel celebrado por la mayoría de los interesados.
La regla general es el contrato individual, siendo el colectivo la excepción.
9. - Contratos de ejecución instantánea y de ejecución sucesiva.
En los contratos de ejecución instantánea las obligaciones se cumplen en un solo momento.
En cambio, el contrato es de ejecución o tracto sucesivo cuando las obligaciones de las partes, o de una de ellas a
lo menos, consisten en prestaciones periódicas o continuas.
Se caracterizan porque una de las obligaciones de las partes, a lo menos, se desarrolla continuamente en el tiempo.
Las prestaciones que ella envuelve se van desarrollando a medida que el tiempo transcurre.
En el contrato de ejecución instantánea la obligación se cumple en el momento preciso en que la prestación se
ejecuta; en los contratos de tracto sucesivo, es menester el transcurso del tiempo, porque la obligación consiste en
proporcionar a la otra parte el goce eficaz, del que es condición el tiempo.
Ejemplo típico de contrato de tracto sucesivo es el de arrendamiento.
No deben confundirse los contratos de tracto sucesivo con los contratos de ejecución escalonada o a plazo, que son
aquellos enque las obligaciones de las partes se cumplen por parcialidades en diferentes oportunidades. Es el caso de la
compraventa cuyo precio se paga a plazo, en cuotas. Este no es un contrato de tracto sucesivo donde las obligaciones
de las partes se van desarrollando minuto a minuto, sino un contrato en que las obligaciones se dividen en diversas
cuotas, cada una de las cuales se cumple en un momento dado.
Esta clasificación de los contratos tiene importancia en diversos aspectos:
1) El efecto retroactivo de la resolución sólo opera en los contratos de ejecución instantánea.
2) También se diferencian los contratos de ejecución instantánea y los de tracto sucesivo en los efectos que en el
contrato produce la pérdida fortuita del objeto debido o la imposibilidad de ejecución por el deudor.
Si el objeto perece, la obligación del deudor se extingue, y si el contrato es bilateral, el deudor queda relevado de
su obligación, no ocurriendo lo mismo con la otra parte. Estos principios tienen plena aplicación en los contratos de
ejecución instantánea. En los contratos de tracto sucesivo ocurre lo contrario. Como las obligaciones se desarrollan en
el transcurso del tiempo y la obligación de una de las partes supone la de la otra, la extinción de una de las
obligaciones de las partes, la imposibilidad de ejecución de una de ellas tiene por efecto la extinción total del contrato
o su modificación mientras dure el impedimento.
3) Por último, la teoría de la imprevisión sólo se admite por la doctrina y la jurisprudencia en los contratos de
tracto sucesivo. Sólo en estos contratos, llamados a cumplirse en un tiempo lejano, es posible que las transformaciones
económicas hagan oneroso cumplirlos. En los contratos de ejecución instantánea no se admite la teoría de la
Para estudiar los efectos de los contratos hay que distinguir las siguientes clases de personas: las partes y los
terceros y, dentro de éstos, los terceros relativos y los terceros absolutos. En cuanto a cada una de ellas los efectos son
1. - Efectos entre las partes.
Por regla general el contrato sólo produce efectos respecto de las partes.
Nuestro legislador no dijo que el contrato sólo produce efectos entre las partes, a diferencia del Código francés, en
el cual hay una disposición expresa que consagra este principio. Pero, el hecho que no exista tal disposición en nuestro
Código no puede llevar a la conclusión contraria; Bello no lo dijo porque lo consideró obvio e innecesario consignarlo.
Esto es una aplicación del principio de que nadie puede quedar obligado sino en virtud de una declaración de
voluntad, y esta declaración sólo la hacen las partes y no terceros.
Los efectos que produce el contrato entre las partes están señalados en el artículo 1545. Esta disposición contempla
en forma clara y precisa el principio de la autonomía de la voluntad.
Se discute sobre el alcance de la palabra ley que el legislador emplea en el artículo citado. Algunos sostienen que
la obligatoriedad de los contratos constituye una verdadera asimilación a la ley, otros la niegan totalmente.
Se dice que el contrato es una ley en el sentido que no puede ser invalidado por la sola voluntad de una de las
partes, así como la ley no puede ser derogada por ninguno de los individuos a que se refiere; pero no es en su esencia
Otros señalan que la voluntad de las partes es lo que constituye la ley del contrato, ley que ellas se dan a sí
mismas, limitando la libertad respectiva en que antes se hallaban la una frente a la otra, y esta voluntad es la que ha
sido elevada a la categoría de ley; y la violación de esta ley debe ser sancionada del mismo modo que la violación de
cualquier ley a que de un modo general están sometidos los convenios de los contratantes y a la cual han entendido
someterse desde que siéndoles permitido no han modificado esa ley general. Hay una verdadera razón de orden
público y de interés social para proceder de este modo, a fin de asegurar el estricto cumplimiento de las convenciones;
y es precisamente esa consideración de equidad absoluta la que el legislador ha tenido en mira al decir que los
contratos son una ley para los contratantes y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causa
Por otra parte, se agrega que los efectos jurídicos que de los contratos nacen, son los que la ley les ha fijado
teniendo en consideración los fines económicos perseguidos por los contratantes y con la mira de resguardarlos, de
modo que la violación de dichos fines no sería otra cosa que la violación de la ley.
Entre las partes el contrato es una ley. Y para estos efectos se entiende que es parte no sólo aquel que actúa por sí
mismo, sino también el que actúa por medio de representante.
Un principio fundamental en esta materia es que los contratos deben ejecutarse de buena fe, art. 1546.
2. - Efectos respecto de terceros.
En términos generales, son terceros aquellas personas extrañas al contrato, los que no han concurrido
materialmente a su celebración. Todo aquel que no es parte, es tercero.
Dentro de estos terceros hay que hacer una subclasificación. Porque puede haber algunos que con posterioridad a
la celebración del contrato entren en relaciones jurídicas con las partes. Estos son los terceros relativos, y a ellos
también afecta el contrato.
Estos terceros relativos son dos: los sucesores a título universal y los sucesores a título singular.
Se está en presencia del sucesor a título universal en caso del heredero, aquel que sucede en todos los bienes o en
una cuota de ellos. En este caso, cuando se celebró el contrato entre el causante y el otro contratante los herederos no
tenían ninguna relación con éste; pero a virtud de la muerte del causante, nacen relaciones jurídicas entre ellos, y por
eso obligan a los herederos las estipulaciones del contrato. Porque los herederos son los continuadores de la persona
del difunto. Jurídicamente cuando el causante fallece, éstos (los herederos) entran a ocupar el lugar de aquél. De ahí el
aforismo; el que contrata para sí lo hace también para sus herederos.
Luego, el contrato produce efectos respecto de los sucesores a título universal, pero esta regla también tiene
1) No alcanzan a los herederos los efectos del contrato cuando las obligaciones contraídas fueren intransmisibles;
2) Tampoco les alcanzan (a los herederos) los efectos del contrato cuando el contrato celebrado fuere intuitopersona, ej.: mandato.
3) Tampoco afectan a los herederos los efectos del contrato cuando así se hubiere estipulado expresamente.
Además, entran en la categoría de los terceros relativos aquellos que hubieren sucedido a alguno de los
contratantes a títuloparticular. A éstos también les afectan los contratos celebrados por su causante. Algunos sucesores
a título singular son:
1) El legatario de especie o cuerpo cierto, por ej. si el bien en que sucede está afecto a una hipoteca, el contrato
hipotecario celebrado por su causante le afecta; igual sucede si se vende un bien raíz que está hipotecado, el comprador
que es sucesor a título singular respecto del vendedor en lo que se refiere al bien vendido, también es afectado por la
2) En la cesión de créditos, el cesionario sucede a título singular al cedente.
Los otros terceros son los terceros absolutos, aquellos totalmente extraños al contrato, aquellos que no han sido
parte ni que, con posterioridad, entran en relaciones jurídicas con los contratantes. A estos terceros absolutos no
pueden afectarlos los contratos; respectos de ellos no son obligatorios los derechos y obligaciones que emanan de él
Sin embargo la regla señalada tiene algunas excepciones:
En primer lugar, es necesario destacar que lo dicho respecto de los efectos de los contratos tienen relación
solamente con los contratos patrimoniales, pero no con los contratos de familia. Éstos no producen efectos relativos,
sino absolutos.
En segundo lugar, otra excepción a la relatividad de los contratos se encuentra en los contratos colectivos.
Y, finalmente, una tercera excepción la ofrece en principio “la estipulación por otro”.
2.1. - Estipulación por otro o en favor de otro.
Está reglamentada en el Código Civil en un solo artículo, el 1449. Ejemplo de estipulación en favor de otro: el
marido que se asegura en favor de su mujer; aquí el contrato se celebra entre el marido y la compañía de seguros,
siendo la mujer totalmente extraña a él.
En la estipulación en favor de otro intervienen tres personas: el estipulante, el promitente y el tercero beneficiario.
En el ejemplo propuesto, el marido es el estipulante; la compañía de seguros el promitente y la mujer el
El Código Civil acepta la estipulación en favor de otro en forma amplia, ya que el art. 1449 no contiene ninguna
a) Requisitos de la estipulación en favor de otro:
I. Requisitos respecto del estipulante:
El estipulante debe ser capaz para celebrar el contrato objeto de la estipulación. De ahí que no pueda darse una
regla general. Si es una compraventa, debe tener la capacidad necesaria para la compraventa; si es donación, la
necesaria para la donación, etc.
Pero, naturalmente que para que tenga valor la estipulación en favor de otro, se requiere que el estipulante no sea
mandatario o gestor de negocios del tercero beneficiario, porque si contrata a favor de terceros en virtud de un mandato
o de una gestión de negocios no nos encontramos en el campo de la estipulación en favor de otro, sino que se entra al
campo del mandato o de la gestión de negocios. Por eso el art. 1449 dice “aunque no tenga derecho para representarla”.
II. Requisitos respecto al promitente:
El promitente también debe tener capacidad necesaria para celebrar el contrato prometido y, además, debe tener la
intención de crear el derecho en favor del tercero.
III. Requisitos que deben concurrir en el tercero beneficiario:
El tercero beneficiario se caracteriza porque no ha tenido ninguna injerencia en la celebración del contrato; éste se
ha celebrado exclusivamente entre estipulante y promitente. De aquí resulta una consecuencia importante relativa a la
capacidad que requiere el tercero beneficiario: no es necesario que tenga capacidad para contratar, es decir, capacidad
de ejercicio; basta la capacidad de goce, capacidad necesaria para adquirir derechos; y por lo mismo nada impide que
una persona se obligue en favor de un absolutamente incapaz.
No obstante lo anterior el tercero beneficiario debe estar en situación jurídica de adquirir el derecho establecido en
Ello tiene importancia en relación con las prohibiciones que establece la ley para ciertas personas de celebrar
determinados actos y contratos, que podrían eludirse a través de la estipulación a favor de otro. Ej.: La Corte Suprema
declaró nulo el contrato por el cual el padre vendió a un hijo mayor de edad un inmueble, expresando este último que
lo adquiría para sí y sus hermanos menores, porque a través de la estipulación a favor de otro se vulneraba el art. 1796.
La doctrina clásica exigía que el tercero beneficiario fuese siempre persona determinada y no aceptaba que fuere
una persona futura, que no existía o indeterminada.
La tendencia actual es la propia legislación, especialmente en materia de seguros, es permitir que el beneficiario
sea persona futura o indeterminada, con tal que pueda determinarse al momento de hacerse exigible el derecho, como
ocurre por ejemplo en el seguro de vida a favor de los herederos que tenga el estipulante al tiempo de su fallecimiento:
el seguro beneficia a los herederos, y no únicamente a los que existían al tiempo del contrato.
b) Naturalezajurídica:
Tres son las principales doctrinas que tratan de explicar la naturalezajurídica de la estipulación a favor de otro:
I. Doctrina de la oferta:
Según ella, en la estipulación a favor de otro sucedería lo siguiente: a virtud de la celebración del contrato entre
estipulante y promitente, el derecho se radicaría primero en el patrimonio delestipulante, y entonces éste, a su vez, lo
ofrecería al beneficiario, quien al aceptarlo, lo ingresaría a su patrimonio.
Esta doctrina no ha tenido mucho éxito, porque deja al tercero en una situación precaria sometido a todas las
contingencias que pueda sufrir la oferta; así por ej.: en caso de fallecimiento del estipulante caducaría la oferta y se
terminaría la estipulación. Además si el derecho se radica primero en el patrimonio del estipulante, dicho derecho sería
susceptible de las acciones que los acreedores puedan intentar en contra del estipulante a favor de otro. Donde más
aparece de manifiesto el error de esta doctrina es en el contrato de seguro de vida, ya que el beneficiario acepta el
seguro a la muerte del estipulante, y según esta doctrina la estipulación caducaría a la muerte de éste.
I. Doctrina de la gestión de negocios:
Según ella el estipulante no sería sino un gestor de negocios con respecto al tercero y, entonces, la aceptación de
que habla el art. 1449 que debe dar al beneficiario, no sería sino la ratificación que éste hace de la gestión realizada por
el estipulante en su favor.
Pero a esta doctrina también se le han formulado objeciones. Porque no es lo mismo la estipulación en favor de
otro que la gestión de negocios. Si lo fueran no habría razón para que el legislador las trate separadamente. Además,
esta doctrina presenta otro inconveniente: en la gestión de negocios el agente oficioso contrata a nombre de otra
persona; en cambio, en la estipulación en favor de otro el contrato lo celebra personalmente el promitente con el
estipulante, pero no se atribuye representación alguna. La otra diferencia que hace inconfundibles ambas instituciones
está en que una vez efectuada la estipulación, en realidad no hay vínculo jurídico alguno entre estipulante y tercero; en
cambio, en la gestión de negocios nacen vínculos jurídicos entre el agente oficioso y la persona cuyos negocios se
II. Doctrina de la creación directa del derecho a favor del tercero beneficiario:
Según esta doctrina al momento de celebrado el contrato entre el estipulante y el promitente nace, directamente en
el patrimonio del tercero, el derecho que le otorga dicho contrato. Esta doctrina es la de mayor aceptación, sobre todo
porque es la más beneficiosa para el tercero. Indiscutiblemente tiene una base legal en el art. 1449 que señala que sólo
el tercero puede demandar lo estipulado.
La importancia de esta doctrina radica en que naciendo el derecho directamente en el patrimonio del tercero
beneficiario, resulta que si éste fallece antes de la aceptación, nada obstaría para que ésta la hagan sus herederos.
a) Efectos de la estipulación en favor de otro:
Debe considerarse los efectos que se producen entre: estipulante y promitente; promitente y tercero, y estipulante y
I. Efectos entre promitente y estipulante:
Ambos son las personas que otorgan el contrato, de manera que por regla general los efectos serán los mismos que
los de todo contrato. Pero hay ciertas características en estos efectos que son propios de la estipulación en favor de
I) El estipulante no puede solicitar el cumplimiento de lo convenido. Sabemos que todo acreedor puede solicitar el
cumplimiento de la obligación, pero en la estipulación en favor de otro el estipulante no puede exigir al promitente que
cumpla lo estipulado, el art. 1449 señala expresamente que sólo el tercero beneficiario podrá demandarlo.
Pero existe una forma indirecta en que el estipulante puede compeler al promitente a cumplir la estipulación: a
través de una cláusula penal, art. 1536, la cual se haría efectiva si el promitente no cumple lo convenido.
No hay inconveniente alguno en que el promitente se sujete a una pena a favor del estipulante si no cumple
oportunamente lo convenido en favor del tercero beneficiario. A esto se refiere el art. 1536 inc. 3o. En síntesis, esta
disposición establece que valdrá la pena, aunque la obligación principal no tenga efecto, si la persona con quien se
estipula se sujeta a una pena para el caso de no cumplirse lo prometido. Lo excepcional del caso es que el estipulante
no está facultado para exigir el cumplimiento de la obligación principal, pero por no haberse cumplido ésta al tercero
beneficiario, nace su derecho a cobrar la pena. El estipulante que normalmente no tiene ningún derecho, pasa a tenerlo
en el evento de incumplimiento.
2) De acuerdo al art. 1449 antes que intervenga la aceptación expresa o tácita del beneficiario pueden, estipulante
y promitente de común acuerdo, revocar la estipulación y dejarla sin efecto.
En realidad este derecho que el art. 1449 otorga al promitente y estipulante no es sino una aplicación de la regla
general contemplada en el art. 1567.
II. Efectos entre el promitente y el tercero:
El principal de estos efectos es que sólo el tercero puede demandar lo estipulado, art. 1449.
Como se ha señalado, antes que el tercero acepte la estipulación, puede ésta revocarse de común acuerdo entre
estipulante y promitente. De ahí la importancia de la aceptación del tercero beneficiario. Porque, si bien la aceptación
que hace el tercero no es necesaria para adquirir su derecho, el cual nace directamente en su patrimonio, esta
aceptación tiene importancia para los efectos de la revocación que pueden hacer estipulante y promitente. Antes de
ella, puede revocarse el contrato; después de ella no sería posible.
La aceptación no es la que hace nacer el derecho en el patrimonio del tercero beneficiario, sino que es necesaria
para tomar posesión del derecho, para impedir la revocación que hasta ese momento pueden efectuar promitente y
La aceptación puede ser expresa o tácita, art. 1449, mirándose como actos de aceptación tácita aquellos que podría
efectuar el tercero sólo en virtud del contrato celebrado.
Existe acuerdo en el sentido de que el tercero no puede pedir la resolución de lo estipulado. Si el promitente no
cumple no podría solicitar el tercero beneficiario la resolución; ello, porque el tercero no es contratante, no ha formado
parte del contrato y la resolución sólo corresponde a los contratantes.
Por otro lado, el promitente puede oponer al tercero beneficiario las mismas excepciones que podría hacer valer
contra el estipulante.
III. Efectos entre estipulante y tercero:
En principio, no se produce relación jurídica alguna entre estipulante y tercero beneficiario, puesto que el derecho
nace directamente para éste, el derecho no existe en momento alguno en el patrimonio del estipulante, y, en
consecuencia, no está sujeto a la garantía general de sus acreedores.
2.2. - Promesa de hecho ajeno.
A esta institución se refiere el art. 1450.
De esta disposición se desprende que la promesa de hecho ajeno no altera las reglas generales de los contratos. No
es una excepción al efecto relativo de éste, como ocurre con la estipulación a favor de otro, porque en ésta el tercero
beneficiario ajeno al contrato adquiere un derecho. En la promesa de hecho ajeno, en cambio, el tercero no contrae
obligación alguna, así lo destaca el artículo citado. Es lógico que así sea, ya que el tercero no tiene por qué quedar
obligado por el contrato celebrado y al cual no ha concurrido con su consentimiento.
El tercero sólo se obliga en virtud de su ratificación, únicamente entonces nace su obligación y ella deriva de su
Por la promesa de hecho ajeno, sólo contrae obligación el que se comprometió a que el tercero hará, no hará o dará
una cosa, y su obligación es de hacer, que el tercero ratifique, esto es, consienta en la obligación que se ha prometido
En consecuencia, esta institución no es sino una modalidad especial de la prestación en la obligación de hacer,
cuyo objeto es que el tercero acepte.
Como en la estipulación en favor de otro, aquí intervienen tres personas: el promitente, que es el que contrae la
obligación de hacer; el prometido o acreedor, y el tercero que sólo será obligado una vez que ratifique. Y al igual que
en la estipulación en favor de otro, es requisito indispensable para que se esté frente a una promesa de hecho ajeno que
no medie representación, pues en tal caso hay lisa y llanamente obligación para el representado que no ha sido ajeno al
contrato, art. 1450.
La promesa de hecho ajeno es de aplicación general; no hay limitaciones al respecto.
a) Requisitos de la promesa de hecho ajeno:
También hay que separarlos en referencia al contrato entre promitente y acreedor y a la ratificación del tercero.
No es posible sentar reglas generales, por cuanto los requisitos dependerán de la especie del contrato de que se
trate. Desde luego, es consensual, por cuanto el legislador no lo somete a ninguna solemnidad especial.
Respecto del tercero deberá cumplir las exigencias necesarias para efectuar la ratificación. Como la ley no ha
definido en qué consiste ésta, se ha fallado que debe ser entendida en su sentido natural y obvio y la constituirán todos
los actos del tercero que importen atribuirse la calidad de deudor que se le ha otorgado. Laúnica limitación que han
impuesto los tribunales es que si la obligación del tercero versa sobre bienes raíces o derechos reales constituidos en
ellos, la ratificación debe otorgarse por escritura pública.
b) Efectos de la promesa de hecho ajeno:
Hay que distinguir entre las distintas partes que intervienen:
Entre promitente y tercero no resulta ningún efecto, salvo lo que ellos hayan convenido para que este último
otorgue la ratificación.
Las relaciones entre el acreedor y el tercero sólo tendrán lugar cuando éste ratifique y, entonces, dependerán de la
clase de obligación prometida. Como lo señala el art. 1450, ella puede ser de dar, hacer o no hacer. Prestada la
ratificación, el deudor queda ya obligado como cualquiera otro, y procederá en su contra la ejecución forzada y la
indemnización de perjuicio si no cumple.
Lo que nunca faltará en la promesa de hecho ajeno, es la responsabilidad del promitente. Éste contrae una
obligación de hacer: obtener la ratificación.
Si el promitente fracasa en su intento, el acreedor no podrá obtener el cumplimiento forzado de la obligación, pues
no hay forma de obligar al tercero a ratificar. Por ello, el art. 1450 da acción al acreedor para obtener que el promitente
le indemnice los perjuicios del incumplimiento; es su único derecho.
Los perjuicios que debe indemnizar el promitente en caso de no obtener la ratificación del tercero, pueden ser
prefijados en el contrato en que se prometió el hecho ajeno, mediante una cláusula penal. No hay inconveniente alguno
que en la promesa de hecho ajeno, las partes fijen de antemano por medio de la cláusula penal, el monto de la
indemnización que pagará el promitente al acreedor si aquél no obtiene la ratificación del tercero, art. 1536 inc. 2o.
Este precepto ha dado lugar a problemas de interpretación, porque se le ha querido conectar directamente con el
art. 1450 y seha encontrado el inconveniente de que ambas redacciones no coinciden: al parecer hay dos situaciones
I. El promitente se ha sujetado a una pena para el caso de que el tercero no ratifique la obligación prometida por él.
Dicha cláusula penal es válida y nada tiene de anormal porque está accediendo a una obligación principal existente,
que es la que el art. 1450 impone al promitente, y cuyo incumplimiento lo obliga a la pena. El art. 1536 no tendría
porqué referirse a esta situación que es igual a la de cualquier cláusula penal.
II. El caso previsto por el precepto es diferente: la pena ha sido impuesta al promitente para el caso de no
cumplirse por el tercero la obligación prometida. El promitente está garantizando más que la ratificación, el
cumplimiento de la obligación misma. Y entonces, es evidente que si el tercero no ratifica, no habrá cumplimiento
posible, y el promitente deba la pena. En tal caso, la situación ya no es normal, porque la obligación principal no
existe, pues habría nacido sólo con la ratificación, pero el Código no es muy preciso al determinar que ella hace
excepción al inciso primero, ya que éste habla de nulidad. En el evento propuesto no hay nulidad, sino una obligación
que no alcanzó a nacer.
En esta cláusula penal, pueden ocurrir dos cosas: el tercero ratifica y no cumple, se deberá la pena y nada hay de
anormal porque la obligación principal existe. Y si el tercero no ratifica, se deberá la pena, y la situación es
excepcional porque la obligación principal no existe. La expresión “aunque” que utiliza el precepto confirma esta
interpretación: aun si no hay ratificación, se debe la pena, con mayor razón se la deberá si se ratifica la obligación y no
Las personas a las que se aplica la inoponibilidad son los sucesores a título particular, esto es a aquellos terceros,
excluyendo a los sucesores a título universal, que con posterioridad al contrato entran en relaciones jurídicas con las
partes. No se considera a los contratantes, porque ellos son siempre los afectados, y a los sucesores a título universal,
porque no son más que los representantes y continuadores del causante, y por ello los obliga el contrato al igual que a
Los terceros relativos pueden ser muchos y muy variados. No únicamente el legatario respecto del testador, ni el
comprador del vendedor. Hay otras personas que son terceros relativos, como acontece con los acreedores de uno de
los contratantes. Indiscutiblemente ellos tienen interés en los contratos que celebren sus deudores y, por lo tanto, la
situación no puede ser la misma para un tercero absolutamente extraño que para este tercero acreedor. Por ello la
noción de tercero no es del todo precisa.
La expresión “inoponibilidad” es extraña a la terminología del Código, si bien se usan expresiones semejantes
como “no podrán oponerse”.
a) La inoponibilidad no toca al contrato sino a sus efectos:
En esta institución hay que distinguir entre el contrato mismoy los efectos que produce. Porque la inoponibilidad
no afecta al contrato en sí mismo. El contrato inoponible es perfectamente válido, no le falta ninguna condición
esencial para su validez. La inoponibilidad se caracteriza porque los efectos del contrato no van a poder oponerse a los
De lo señalado surge la diferencia entre la nulidad y la inoponibilidad: cuando un contrato se declara nulo, se
extingue tanto entre las partes como respecto de terceros, se reputa como si jamás se hubiere celebrado. En la
inoponibilidad, al contrato se le priva de sus efectos respecto de terceros, pero subsiste entre las partes. Por otro lado
hay lugar a la nulidad cuando se ha omitido ciertos requisitos referentes a la existencia o validez del contrato, en tanto
en la inoponibilidad el contrato es válido, sólo que por falta de ciertos requisitos no afecta a terceros.
b) Definición y clasificación:
Se la define como la ineficacia respecto de terceros de un derecho nacido como consecuencia de la celebración o
de la nulidad de un acto jurídico.
Son variadas las causales que mueven al legislador a privar de eficacia ante terceros a un acto o contrato, o a su
revocación o nulidad. Por ello se distingue entre inoponibilidad por causa de forma y por causa de fondo, a las cuales
hay que agregar una tercera categoría, bastante excepcional: las inoponibilidades derivadas de la pérdida de eficacia de
A) Inoponibilidades de forma
Es sabido que las formalidades de publicidad tienden a permitir a los terceros enterarse de la existencia del
contrato que puedeafectarlos. Si no se cumplen, el legislador defiende al tercero estableciendo en su favor la
inoponibilidad del acto o contrato mientras no se cumplan las formalidades omitidas.
Estas inoponibilidades son numerosas, las más conocidas son:
1) Las contraescrituras: el art. 1707 inc. 2o exige para que las contraescrituras públicas de escrituras públicas
afecten a terceros, que se tome razón de ellas al margen de la escritura original y de la copia en virtud de la cual está
obrando el tercero.
2) Prescripción adquisitiva: la sentencia judicial que declara la prescripción del dominio o derechos reales sobre
inmuebles no valdrá contra terceros sin la competente inscripción, art. 2513.
3) La cesión de créditos: ésta se perfecciona entre las partes por la entrega del título y respecto del deudor y
terceros por la notificación o aceptación del deudor, arts. 1901 y 1902. Mientras la notificación no se efectúe o el
deudor acepte la cesión, ésta es válida entre cedente y cesionario, pero no puede oponerse ni al deudor ni a terceros.
4) Embargo de bienes raíces: conforme al art. 453 C.P.C si el embargo recae sobre inmuebles o derechos reales
constituidos en ellos, no producirá efecto legal alguno respecto de terceros sino desde que se inscriba en el Registro de
Interdicciones y Prohibiciones del Conservador de Bienes Raíces respectivo. Mientras ella no se efectúe el embargo es
inoponible a terceros. Ello tiene importancia entre otros aspectos para la aplicación del art. 1464 N° 3.
B) Inoponibilidades de fondo
Por causa del fondo del acto o contrato, las inoponibilidades pueden presentarse en varias circunstancias. Las más
frecuentes derivan de la falta de concurrencia y del fraude.
I. Inoponibilidad por falta de concurrencia:
Se presenta cuando una persona no concurre con su consentimiento al otorgamiento de un acto o contrato que lo
requería para producir sus plenos efectos:
Son casos representativos de esta forma de inoponibilidad:
1) La venta de cosa ajena: art. 1815. Este es uno de los casos más claros de inoponibilidad. La inoponibilidad
consiste aquí en que para el verdadero dueño de la cosa vendida el contrato de compraventa no produce efecto y, por lo
tanto, puede reivindicar la cosa de su dominio.
2) Mandato: El mandatario actúa como tal mientras se mantenga en los límites del poder que ha recibido: si los
excede no hay representación, es como si actuara un tercero ajeno al mandante, y, en consecuencia, éste no queda
obligado por los actos ejecutados por el mandatario excedido.
II. Inoponibilidad por fraude:
Uno de los peligros del efecto oponible del contrato para los terceros es que las partes se pongan de acuerdo para
perjudicarlos, esto es, que lo otorguen con fines fraudulentos.
Así sucede en la simulación, en la cual el tercero no está obligado a reconocer sino el acto aparente; el oculto no le
es oponible.
Otro caso de inoponibilidad por fraude, se presenta en la acción pauliana, que es justamente el derecho de los
acreedores a dejar sin efecto los actos o contratos ejecutados en fraude de sus derechos. Ello en protección del derecho
de prenda general.
C) Inoponibilidades derivadas de la nulidad o revocación
Determinadas situaciones jurídicas pueden afectar a terceros, y ser posteriormente dejadas sin efecto, con daño
para los intereses de éstos.
Así ocurre con la nulidad que, judicialmente declarada, opera con efecto retroactivo y da derechos contra terceros.
En casos muy excepcionales el legislador, sin embargo, no permite que la nulidad pueda ser invocada en contra de
ellos no obstante su declaración judicial, como por ejemplo:
1) El matrimonio putativo, art. 122 inc. 1o.
2) La sociedad: de acuerdo al art. 2058 la nulidad del contrato de sociedad no perjudica las acciones que
corresponden a terceros de buena fe en contra de todos y cada uno de los asociados por las operaciones de la sociedad,
si existiere de hecho.
c) Efectos de la inoponibilidad:
La inoponibilidad obliga a distinguir los efectos entre las partes y en cuanto a los terceros a quienes puede afectar
Entre las partes el acto o contrato es perfectamente válido y produce todos sus efectos. Pero respecto de terceros el
acto no obstante su validez no les afecta.
Sin embargo, cuando se niega efectos al contrato es justamente en los casos en que existe interés por oponerlo a
terceros, de manera que al privarlo de este poder, no hay duda que ello repercute en las relaciones entre los
contratantes. Así, por ej., en la venta de cosa ajena, si el verdadero dueño reivindica la cosa vendida y el comprador es
privado de ella, puede hacer efectiva la obligación de garantía contra el vendedor, para que éste le defienda en el pleito
y le indemnice la evicción.
La inoponibilidad es un derecho del tercero; éste si quiere la invoca, pero si no tiene interés en ella, puede
renunciarla, pues está establecida en su protección y beneficio.
d) Forma de hacer valer la inoponibilidad:
La inoponibilidad puede hacerse valer como acción o como excepción.
Como acción, reclamando del acto inoponible, ej. en la venta de cosa ajena, haciendo valer la acción
reivindicatoría.
El tercero interpondrá la inoponibilidad por la vía de excepción cuando se invoque en su contra el acto afecto a
esta sanción, así ocurrirá normalmente cuando la inoponibilidad se produzca por la inobservancia de una medida de
En cuanto a quiénes pueden invocar la inoponibilidad, ello depende de los casos que se presenten.
e) Extinción de la inoponibilidad:
Tampoco es posible establecer reglas generales que abarquen todas las situaciones en que la inoponibilidad se
presenta para determinar las causales de extinción de ella.
Las inoponibilidades por falta de publicidad se sanean por el cumplimiento de las formalidades omitidas.
Toda inoponibilidad termina por la renuncia de ella; semejante renuncia afecta sólo a quien la efectúa, y en
consecuencia, otros terceros podrán siempre invocarla. Naturalmente en la inoponibilidad por falta de concurrencia,
ella corresponde exclusivamente a aquel cuyo consentimiento fue omitido, él es el único que puede invocarla, y su
renuncia, que toma el nombre de ratificación, sanea totalmente el acto.
Finalmente puede extinguirse la inoponibilidad por prescripción, cuando ella se haga valer como acción. Así la
acción de simulación que no tiene un plazo especial prescribe en 5 años, etc.
Normalmente el acto inoponible dejará de serlo por prescripción para los efectos de oponerla como excepción,
salvo que ella haya podido hacerse valer como acción. Ej.: venta de cosa ajena, si el poseedor adquiere el dominio por
prescripción, y el antiguo dueño es demandado por cualquier causa no podrá excepcionarse con la inoponibilidad.
Esta figura se presenta cuando una misma persona interviene en un negocio jurídico invistiendo dos o más
calidades jurídicas distintas.
Puede definirse el autocontrato en la siguiente forma “es el acto realizado por una sola persona en el cual ella actúa
a la vez como parte directa y como representante de la otra parte o como representante de ambas partes o como titular
de dos patrimonios que le pertenecen”.
Lo que caracteriza el autocontrato es que en un acto jurídico bilateral, y que por lo mismo requiere de la voluntad
de dos o más partes, una sola persona actúa en un doble carácter; sea como parte directa y como representante de la
otra parte, o como representante de las dos partes entre quienes se celebra el contrato, sea como titular de dos
patrimonios a los que afecta el contrato.
El autocontrato supone necesariamente la existencia de dos o más patrimonios cuya propiedad o representación
corresponde a un solo sujeto de derecho que, en virtud de su declaración de voluntad crea entre ellos una relación
jurídica de obligación.
Puede darse en los siguientes casos:
A) En materia de representación, situación que se presenta cuando:
1. El contratante actúa por sí mismo y a la vez como representante legal o contractual de otra persona, y
2. El contratante concurre en el mismo acto como representante legal o convencional de dos o más personas
Esta distinción tiene especial importancia, porque reconoce, en este último caso, que la contraposición de intereses
es menos marcada. Evidentemente existe peligro de este tipo de intervención de una misma persona representando dos
posiciones en el contrato, por lo que los autores son más bien contrarios a esta figura.
B. Cuando una persona tiene dos patrimonios o fracciones de patrimonios sometidas a regímenes jurídicos
En relación con este punto hay que señalar que tradicionalmente ha prevalecido la opinión sustentada por Aubry y
Rau sobre la unidad del patrimonio. Según ellos el patrimonio por ser un atributo de la personalidad y, por
consiguiente, inseparable de la persona, era uno solo.
La tendencia moderna es aceptar la pluralidad de patrimonios, pues ven en éste un conjunto de bienes activos y
pasivos afectos a un fin determinado. Siendo así es posible que una sola persona tenga diversos patrimonios sometidos
a regímenes jurídicos distintos.

References: resolución 
 Artículo 2130
e contrario
 artículo 1441
 artículo 1545
 resolución 
 artículo 1545
 resolución 
 resolución