Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=03.05.2002&Aktenzeichen=V%20ZR%20217/01
Timestamp: 2019-10-23 09:19:41+00:00

Document:
BGH, 03.05.2002 - V ZR 217/01 - dejure.org
https://dejure.org/2002,1427
BGH, 03.05.2002 - V ZR 217/01 (https://dejure.org/2002,1427)
BGH, Entscheidung vom 03.05.2002 - V ZR 217/01 (https://dejure.org/2002,1427)
BGH, Entscheidung vom 03. Mai 2002 - V ZR 217/01 (https://dejure.org/2002,1427)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,1427) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EGBGB 1986 Art. 233 § 16 Abs. 2
Zahlungsanspruch des Fiskus bei Verfügung über Bodenreformgrundstücke
Verkauf eines Grundstücks aus der Bodenreform - Zahlungsanspruch des Fiskus - Grundstücksverfügung - Bodenfonds - Bodenreformvermerk - Vermögensrechtsänderungsgesetz - Freistaat Sachsen
Zahlungsanspruch des Fiskus aus Art. 233 § 16 Abs. 2 Satz 2 EGBGB nur, wenn das Bodenreformgrundstück bei Ablauf des 15. März 1990 in den Bodenfonds zurückzuführen war (Abweichung von BGH WM 1998, 1365)
EGBGB (1986) Art. 233 § 16 Abs. 2
Zahlungsanspruch des Fiskus gegenüber dem Erben
NJW 2002, 2241
MDR 2002, 1054
NJ 2002, 595
WM 2002, 2419
BGH, 20.09.2002 - V ZR 198/01
Aus diesem Grund war das Grundstück nach dem Tod des Erblassers nicht in den Bodenfonds zurückzuführen (Senatsurt. v. 3. Mai 2002, V ZR 217/01, NJW 2002, 2241).
Die Vorschriften zur Abwicklung der Bodenreform dürfen daher nicht dazu führen, daß ein Grundstück an den Fiskus aufzulassen ist, obwohl es bei Ablauf des 15. März 1990 nicht in den Bodenfonds zurückzuführen war (Senatsurt. v. 7. Februar 1997, V ZR 107/96, WM 1997, 785, 786; v. 3. Mai 2002, aaO), oder daß es bei jemanden verbleibt, der am Stichtag in keiner Beziehung zu dem Grundstück stand, die ihm ein Recht an dem Grundstück gewährte.
Der Streithelfer der Beklagten, der Fiskus, ist dagegen nicht berechtigt, die Auflassung des Grundstücks zu verlangen, weil es bei Ablauf des 15. März 1990 von der Klägerin bewohnt wurde und daher nicht in den Bodenfonds zurückzuführen war (…Senatsurt. v. 7. Februar 1997, V ZR 107/96, aaO; v. 3. Mai 2002, V ZR 217/01, aaO).
War ein Grundstück bei der Aufhebung der Besitzwechselverordnung mit Ablauf des 15. März 1990 nicht in den Bodenfonds zurückzuführen, ist für einen Auflassungsanspruch des Fiskus kein Raum (Senatsurt. v. 7. Februar 1997, V ZR 107/96, WM 1997, 785, 786; v. 4. Mai 2001, V ZR 21/01, WM 2001, 1902, u. v. 3. Mai 2002, V ZR 217/01, NJW 2002, 2241).
War ein Grundstück bei der Aufhebung der Besitzwechselverordnung mit Ablauf des 15. März 1990 nicht in den Bodenfonds zurückzuführen, ist für einen Auflassungsanspruch des Fiskus kein Raum (…Senatsurt. v. 7. Februar 1997, V ZR 107/96, aaO; v. 4. Mai 2001, V ZR 21/00, WM 2001, 1902; v. 3. Mai 2002, V ZR 217/01, NJW 2002, 2241 und v. 13. Dezember 2002, V ZR 358/01, ZfIR 2003, 340).
BGH, 18.07.2003 - V ZR 435/02
Zuteilung mehrerer Grundstücke aus der Bodenreform als Kleinstfläche
Ein Anspruch des Fiskus auf Auflassung eines Grundstücks aus der Bodenreform gemäß Art. 233 § 11 Abs. 3 Satz 1 BGB besteht nur, sofern die Rückführung des Grundstücks in den Bodenfonds bei Ablauf des 15. März 1990 vorzunehmen war und von den Behörden der DDR rechtswidrig unterlassen worden ist (st. Rspr., vgl. Senatsurteile v. 7. Februar 1997, V ZR 107/96, WM 1997, 785, 786; v. 4. Mai 2001, V ZR 21/01, WM 2001, 1902, v. 3. Mai 2002, V ZR 217/01, NJW 2002, 2241 und v. 13. Dezember 2002, V ZR 358/01, VIZ 2003, 340, 341).
BGH, 22.11.2002 - V ZR 379/01
Eigentums- und Besitzverhältnisse an rechtmäßig nicht in den Bodenfonds …
Der Fiskus kann gem. Art. 233 § 11 Abs. 3 Satz 1, § 12 Abs. 2 Nr. 2 Buchst. c EGBGB nur die Auflassung derjenigen Grundstücke aus der Bodenreform verlangen, die bei Ablauf des 15. März 1990 in den Bodenfonds zurückzuführen waren (st. Rechtspr., vgl. Senatsurt. v. 4. Mai 2001, V ZR 21/00, WM 2001, 1902; v. 3. Mai 2002, V ZR 217/01, NJW 2002, 2241; u. v. 20. September 2002, V ZR 198/01, Umdruck S. 10 f, zur Veröffentlichung vorgesehen).
VG Cottbus, 16.10.2019 - 1 K 176/15
Auch beim Zugewinnausgleich kann eine Teilforderung eingeklagt werden - wenn sie bestimmbar ist und in dieser Höhe auf jeden Fall besteht - und eröffnet die Möglichkeit einer Nachforderungsklage BGH in FamRZ 1994, 3165), die Verjährungsfristen müssen aber auch hier besonders beachtet werden (BGH in NJ 2002, NJ 2002, 595 mit Anmerkung Friederici).

References: Art. 233
 § 16
 Art. 233
 § 16
 BGH 
 Art. 233
 § 16
 Art. 233
 § 11
 Art. 233
 § 11
 § 12
 BGH