Source: https://ve.americanconservativeparty.com/1035-pro-israel-hawks-are-no-good-for-the-us-or-israel.html
Timestamp: 2020-04-02 05:23:47+00:00

Document:
Los halcones 'pro-israelíes' no son buenos para Estados Unidos o Israel - Daniel Larison - 2020
Por qué criticamos a Mitt
Religión Cívica: Todavía Religión
¿Es la crítica un arte o una ciencia?
Guerra inflada
DNC sobre la recaudación de fondos de Ivanka Trump mientras los demócratas luchan contra las separaciones familiares
¿Qué haría Flannery?
Viejo jack y hogar
WWCD - ¿Qué haría Coolidge?
Los Boy Scouts, los gays y la sociedad civil se ocupan de sus propios asuntos
El editorial de Bloomberg que condena la abstención de los Estados Unidos en UNSCR 2334 está cómicamente sobrecargado:
La decisión mal aconsejada del presidente Barack Obama de ordenar a los Estados Unidos que se abstengan de una resolución de las Naciones Unidas que condena los asentamientos israelíes rompe con la política estadounidense anterior, socava un aliado vital y retrasa la causa de la paz en el Medio Oriente.
Hay muchos argumentos débiles contra la reciente resolución del Consejo de Seguridad, pero la afirmación de que "retrasa la causa de la paz en Oriente Medio" se destaca por su pura mala fe. Existe un amplio consenso internacional de que la construcción de asentamientos en los territorios ocupados es ilegal y una barrera para una resolución negociada del conflicto. Nadie que esté realmente interesado en asegurar una resolución negociada del conflicto cree que la construcción continua de asentamientos hace que sea más probable un acuerdo de paz. Una de las principales razones para continuar la construcción es establecer de facto control sobre la mayor parte del territorio que ha sido ocupado, dejando cada vez menos tierras para los palestinos, de modo que les sea imposible tener su propio estado. Si eso continúa, establece a Israel para gobernar sobre un pueblo apátrida y sujeto a perpetuidad, y eso será un desastre para todos los involucrados. Si hacer un intento de oponerse a ese terrible resultado constituye una "traición", me estremezco al pensar cómo se supone que debe ser la lealtad.
Llamar a Israel por su comportamiento ilegal en curso se vuelve inevitable cuando no hay progreso en la resolución del conflicto, y el gobierno israelí actual ha dejado muy claro que no habrá ningún progreso. Criticar a Israel por un comportamiento que ha contribuido a su creciente aislamiento en el mundo no es un acto hostil o traicionero, y debería servir como un llamado de atención para advertir a Israel que se aleje de un camino ruinoso. El hecho de que muchos de los llamados estadounidenses "pro-israelíes" denuncien la decisión de no vetar la resolución como una "traición" nos recuerda cuán malos son los defensores convencionales "pro-Israel" tanto para Estados Unidos como para Israel.
Vale la pena señalar aquí que Israel no es en realidad un aliado, mucho menos "vital", y ciertamente no es "crítico" para nuestra seguridad. Estados Unidos no está obligado a atender algunas de las peores políticas de un gobierno cliente que se ha convertido cada vez más en una responsabilidad. El verdadero problema con la abstención de los Estados Unidos en la resolución es que llegó muchos años después de que podría haber hecho un bien significativo, y llega tan tarde porque Obama desperdició toda su presidencia tratando de "tranquilizar" a un gobierno que lo socavaba y se oponía a él. de nuevo.
El curso de acción recomendado por los editores es tan tonto como el resto de la editorial:
Los republicanos y los demócratas deberían comenzar acordando los planes del presidente electo Donald Trump de trasladar la embajada de Estados Unidos de Tel Aviv a Jerusalén, un paso previsto pero nunca tomado por los presidentes Bill Clinton y George W. Bush. Eso proporcionaría una poderosa reafirmación a Israel, una nación nacida después de la matanza de seis millones de judíos, y bajo asedio desde su nacimiento, del compromiso duradero de los Estados Unidos y del mundo del derecho de Israel a existir. Esa reafirmación, a su vez, es esencial para proporcionar a Israel la confianza para seguir adelante con una solución de dos estados.
Trasladar la embajada tendría costos reales e inmediatos para los EE. UU. Con muchos otros estados, incluidos más de unos pocos aliados en Europa. (Observe cómo las preferencias y los deseos de nuestros aliados reales no cuentan para nada en estos asuntos). No haría nada bueno para Israel, y bien podría provocar una nueva intifada. Incluso si no se pusiera tan mal, garantizaría un dramático deterioro de las relaciones con muchos estados de la región que han estado cooperando tácitamente con Israel. Nada podría ser más inútil y miope y al mismo tiempo dañar la seguridad israelí, por lo que, por supuesto, eso es lo que los editores "pro-Israel" piensan que los Estados Unidos deberían hacer.
Copyright 2020 \ Partidos políticos estadounidenses \ Los halcones 'pro-israelíes' no son buenos para Estados Unidos o Israel

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución