Source: http://caracas.tsj.gob.ve/decisiones/decisiones_dia.asp?instituto=&fc=14/01/2016&id=010
Timestamp: 2020-01-28 05:34:41+00:00

Document:
Decisiones del dia 14/01/2016 - TSJ
Decisiones del dia 14/01/2016
N° Expediente : 12-0587 N° Sentencia : Fecha: 14/01/2016
EMPRESA VALIO REALTY C.A., CONTRA CARMEN DOLORES FERNANDEZ NAVARRETE.
Se declaró con lugar la apelación interpuesta.
N° Expediente : 000997 N° Sentencia : Fecha: 14/01/2016
SOCIEDAD MERCANTIL ADMINISTRADORA WENDY S.R.L. VS. CIUDADANA MARIA DE LA CONSOLACIÓN GARCÍA
Una vez conste en autos que dichas formalidades se hayan cumplido comenzará a transcurrir el lapso de diez (10) días de despacho, para que se les tenga por notificadas a las partes del citado abocamiento y concluido éste, comenzará a transcurrir el lapso que se contrae del artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, reanudándose la causa al día siguiente en el estado en que se encontraba.
N° Expediente : AP11-M-2014-000434 N° Sentencia : Fecha: 14/01/2016
CORPORACIÓN DE INVERSIONISTAS INDUSTRIALES CORINDUS, C.A.VS MILENIUM PARK TECHNOLOGY, C.A.
Se dicto auto por medio del cual se negó la admisión de la prueba de exhibición peticionada por la representación judicial de la parte actora.
N° Expediente : AP31-V-2014-001728. N° Sentencia : Fecha: 14/01/2016
SOCIEDAD MERCANTIL COMERCIAL RAES VS SOCIEDAD MERCANTIL, DIGRATEX, C.A
Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Vigésimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no ha lugar a costas. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a.....
N° Expediente : AP71-R-2015-00671(624) N° Sentencia : Fecha: 14/01/2016
ARGENIS SALCEDO TABASCO CONTRA CASA HOGAR VIRGEN DE LA CHINQUINCHIRA C.A.
SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la parte actora contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha 14 de mayo de 2015.
N° Expediente : AP21-L-2015-003551 N° Sentencia : Fecha: 14/01/2016
MARIA DANIELA GONZALEZ VS PFIZER VENEZUELA S.A
en consecuencia; de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo Tercero (23) de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 205º y 156º. La Juez Luisa Andreina Rosales Zambrano El Secretario Carlos Méndez Nota: En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. El Secretario Carlos Méndez
N° Expediente : AH1C-M-2007-000002 N° Sentencia : Fecha: 14/01/2016
JESUS MIGUEL IDROGO BARBERRI VS INMOBILIARIA VISION C.A
este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara: Primero: INADMISIBLE la demanda realizada por el ciudadano JESUS MIGUEL IDROGO BARBERRI, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº 6296421, contra ADMINISTRADORA VISION C.A; Segundo: No hay condena en costas por la naturaleza del fallo
N° Expediente : AP41-U-2012-000441 N° Sentencia : 001-2016 Fecha: 14/01/2016
ZAPATERIA DE MOSTAFA, VS. SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT).
En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el ciudadano Marhi Mostafa, titular de la cédula de identidad número E-81.167.178, con Registro de Información Fiscal (RIF) 81167178-1, en representación de la firma personal ZAPATERIA DE MOSTAFA, contra la Resolución GRLL-DJT-RJ-2009-000148 de fecha 03 de diciembre de 2009, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Los Llanos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).
N° Expediente : AP41-U-2015-000092 N° Sentencia : Interlocutoria001-2016 Fecha: 14/01/2016
CASABLANCA DISTRIBUTOR, C.A., VS. SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT),
N° Expediente : 4213-15 N° Sentencia : Fecha: 14/01/2016
CONTRA DE LA JUEZ TRIGÉSIMA OCTAVA DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL
DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala No. 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR, la recusación propuesta por la abogada TAILANDIA MARQUEZ, en contra de la Juez Trigésima Octava de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, por no existir en autos elementos que sustenten la causal invocada. SEGUNDO: DECLARA CON LUGAR, la inhibición planteada por la profesional del derecho GISELA HERNANDEZ ROZO, Jueza Trigésimo Octavo de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el artículo 89 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, deberá el Juez sustituto seguir conociendo el proceso, ello de.....

References: artículo 90
 artículo 267
 artículo 269
 artículo 271
 artículo 283
 artículo 130
 Resolución 
 artículo 89