Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=StV%201995,11
Timestamp: 2020-04-06 21:28:07+00:00

Document:
Rechtsprechung: StV 1995, 11 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Frankfurt, 14.10.1994
https://dejure.org/1994,1494
OLG Hamburg, 14.10.1994 - 1 Ws 275/94 (https://dejure.org/1994,1494)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 14.10.1994 - 1 Ws 275/94 (https://dejure.org/1994,1494)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 14. Januar 1994 - 1 Ws 275/94 (https://dejure.org/1994,1494)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1994,1494) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
StPO § 213, § 228, § 305
Rechtswidrigkeit angefochtener Verfügungen; Fehlerhafte Ermessensausübung; Terminverlegung; Beschwerde; Verteidiger des Vertrauens
StV 1995, 11
Wird aber das Recht des Angeklagten auf freie Wahl des Verteidigers dadurch eingeschränkt, dass dieser die Termine wegen anderer Verteidigungen oder Verhinderung durch Urlaub nicht wahrnehmen kann, ohne dass er Einfluss auf die Terminsanberaumung hätte nehmen können, kann die Terminsverfügung prozessordnungswidrig sein (OLG Hamburg, StV 1995, 11).
Grundsätzlich haben die Prozessbeteiligten zwar auf eine Verlegung des Hauptverhandlungstermins keinen Anspruch (…Kleinknecht/Meyer-Goßner, a.a.O., § 213 Rn. 7;… Burhoff, a.a.O., Rn. 782; OLG Hamburg StV 1995, 11).
(…vgl. Meyer-Goßner StPO, 50. Aufl., § 213 Rdnr. 8 m.w.N.), nach der überwiegenden obergerichtlichen Rechtsprechung ist eine solche Verfügung des Vorsitzenden jedoch in der Regel unanfechtbar (vgl. OLG Hamm, NStZ 1989, 133; OLG München, NStZ 1994, 451; OLG Frankfurt StV 1997, 403; OLG Hamburg, StV 1995, 11; ).
Nach anderer Auffassung kann eine Beschwerde in den Fällen eines Ermessensfehlgebrauchs des Vorsitzenden zulässig sein (vgl. OLG Dresden, NJW 2004, 3196; OLG Frankfurt, StV 1995, 9; OLG Hamburg, StV 1995, 11).
OLG Koblenz, 23.10.2001 - 1 Ws 1269/01
Hauptverhandlung, Terminsbestimmung, Terminsverlegung, Terminsverfügung, …
KG, 06.10.2008 - 3 Ws 341/08
Umfangreiches Strafverfahren gegen sieben Angeklagte: Ausschluss der Beschwerde …
OLG Koblenz, 23.10.2001 - 1 Ws 1270/01
LG Dortmund, 20.10.1997 - 14 (XI) Qs 71/97
Statthaftigkeit eines Rechtsbehelfs gegen die Ablehnung eines Antrags auf …
OLG Frankfurt, 14.10.1994 - 3 Ws 697/94
https://dejure.org/1994,3445
OLG Frankfurt, 14.10.1994 - 3 Ws 697/94 (https://dejure.org/1994,3445)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 14.10.1994 - 3 Ws 697/94 (https://dejure.org/1994,3445)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 14. Januar 1994 - 3 Ws 697/94 (https://dejure.org/1994,3445)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1994,3445) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Entpflichtung des Verteidigers; Behebbarkeit von Terminschwierigkeiten; Anwalt des Vertrauens; Terminabsprache
StPO § 140, § 142, § 143, § 304
Vielmehr hätte der zeitlichen Verzögerung, bedingt durch die offenbar nicht behebbare Verhinderung des (Wahl-)Verteidigers, nämlich dadurch wirksam begegnet werden müssen und können, dass dem Angeklagten dann ein anderer Pflichtverteidiger hätte bestellt werden müssen (vgl. dAzu u.a. OLG Frankfurt StV 1995, 11, LG Lüneburg StV 1992, 509 f.).
Denn andernfalls bestünde die Gefahr, dass einem Angeklagten ohne hinreichenden Grund der Anwalt seines Vertrauens entzogen würde, ungeachtet des Falles, ob der zunächst beigeordnete Verteidiger förmlich entpflichtet wird oder die Beiordnung aufrechterhalten bleibt ( vgl. OLG Frankfurt StV 1995, 11 f für den Fall der Entpflichtung).
Hans. OLG, StV 1995, 11.
Bei der Terminsbestimmung wie bei einer Terminsverlegung ist jedoch das Recht des Angeklagten, den Beistand eines Verteidigers seiner Wahl zu erhalten, grundsätzlich zu beachten (Senatsbeschlüsse v. 21.10.1993 - 3 Ws 638/93 - und vom 14.10.1994 - 3 Ws 697/94 ; BGH, StV 1989.89).

References: § 213
 § 228
 § 305
 § 213
 § 213
 § 140
 § 142
 § 143
 § 304