Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH2209/2013
Timestamp: 2018-02-19 02:02:08+00:00

Document:
1 VSPH 2209/2013-A-11
KSPL 29 INS 33093/2013 1 VSPH 2209/2013-A-11
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Kučery a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenčním řízení dlužnice Dany anonymizovano , anonymizovano , bytem Toužim, Kostelní 8, zahájeném na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. listopadu 2013, č.j. KSPL 29 INS 33093/2013-A-6
Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. listopadu 2013, č.j. KSPL 29 INS 33093/2013-A-6 se potvrzuje.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Plzni odmítl insolvenční návrh dlužnice Dany anonymizovano (dále jen dlužnice).
V odůvodnění svého usnesení soud I. stupně uvedl, že insolvenční řízení dlužnice bylo dne 21.11.2013 zahájeno jejím insolvenčním návrhem spojeným s návrhem na povolení oddlužení. Vyšel ze zjištění, že dlužnice nevyplnila dostatečně kolonku 6 návrhu na povolení oddlužení, tedy v ní konkrétně nevylíčila skutečnosti osvědčující její úpadek, když toliko paušálně uvedla, že není schopna plnit své peněžité závazky a to po dobu více jak 3 měsíce. Proto postupoval podle § 128 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a insolvenční návrh odmítl.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala a požadovala, aby odvolací soud zvážil její možnosti a oddlužení jí povolil. Uvedla, že po doručení napadeného usnesení jí byly doručeny nové platební rozkazy dvou věřitelů Home Credit, a.s. a České spořitelny, a.s., kteří najednou žádají úhradu svých pohledávek, což je pro ni likvidační, že všechny další závazky ostatních věřitelů uvedla v insolvenčním návrhu a v jeho přílohách a že na její příjem je vedena exekuce.
Z ustálené judikatury plyne, že v insolvenčním návrhu dlužníka, který není podnikatelem, musí být ve smyslu § 103 odst. 2 IZ tvrzeny takové okolnosti, z nichž závěr o úpadku dlužníka nebo o jeho hrozícím úpadku logicky vzato vyplývá, tedy konkrétní okolnosti, z nichž insolvenční soud (shledá-li je pravdivými) bude moci uzavřít, že dlužník má více věřitelů (nejméně dva), kteří vůči němu mají pohledávky (vůči nimž má peněžité závazky), jež jsou po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti, a tyto závazky není schopen plnit. Insolvenční návrh tak musí obsahovat jako součást vylíčení okolností, které osvědčují úpadek dlužníka ve formě insolvence, nejen konkrétní údaje o věřitelích dlužníka, nýbrž i konkrétní údaje o pohledávkách takových věřitelů, včetně konkrétních údajů o splatnosti těchto pohledávek, a to v míře, která v případě, že tato tvrzení budou shledána pravdivými, dovolí insolvenčnímu soudu uzavřít, že dlužník je v úpadku. Dlužník, který označením bodu 6 ve formuláři návrhu na povolení oddlužení projeví navenek úmysl podat návrh na povolení oddlužení zároveň jako insolvenční návrh a který současně rezignuje na uvedení ( popis ) jakýchkoliv rozhodujících skutečností, které osvědčují jeho úpadek nebo jeho hrozící úpadek , předkládá insolvenčnímu soudu zásadně neprojednatelný insolvenční návrh, jenž má být bez dalšího odmítnut podle § 128 odst. 1 IZ. K tomu viz judikatura Nejvyššího soudu ČR-usnesení ze dne 26.2.2009, sp. zn. 29 NSČR 7/2008 uveřejněné pod č. 91/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, usnesení ze dne 27.1.2010, sp.zn. 29 NSČR 1/2008 uveřejněné pod č. 88/2010 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, usnesení ze dne 20.5.2010, sp. zn. 29 NSČR 22/2009 uveřejněné pod č. 26/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a usnesení ze dne 21.12.2011, sp. zn. 29 NSČR 14/2011 uveřejněné pod č. 44/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
Z obsahu spisu plyne, že dlužnice spojila insolvenční návrh s návrhem na povolení oddlužení podaným na předepsaném formuláři. V jeho kolonce č. 6 určené pro podání insolvenčního návrhu dlužnice vyznačila, že se tímto návrhem domáhá rozhodnutí o svém úpadku. Co do popisu rozhodujících skutečností, jež její úpadek osvědčují, se však omezila jen na tvrzení: V současné době nejsem schopna plnit své peněžité závazky a to po dobu více jak 3 měsíce. Z této situace vyplývá, že jsem v úpadku.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 128
 soud 
 § 103
 soud 
 § 128