Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2010/901/judikat-ns-25-Cdo-3307-2010-GNS20112053/
Timestamp: 2017-09-22 00:51:31+00:00

Document:
25 Cdo 3307/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
25 Cdo 3307/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
25 Cdo 3307/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobkyně J. U. , zastoupené JUDr. Jiřím Stránským, advokátem se sídlem Turnov, Husova 602, proti žalovanému P. M. , o 33.085,20 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 16 C 1285/2001, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 29. 4. 2010, č. j. 36 Co 393/2009-144, takto:
Okresní soud v Liberci rozsudkem ze dne 8. 4. 2009, č. j. 16 C 1285/2001-117, zamítl žalobu na zaplacení částky 33.085,20 Kč se 7,5 % úrokem z prodlení od 30. 11. 2001 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobkyně Krajský soud v Ústí nad Labem pobočka v Liberci, rozsudkem ze dne 29. 4. 2010, č. j. 36 Co 393/2009-144, rozsudek soudu prvního stupně co do zamítnutí částky 29.179,20 Kč potvrdil, jinak jej změnil tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3.906,- Kč, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání z důvodu nesprávného hodnocení důkazů a navrhla, aby dovolací soud zrušil rozhodnutí odvolacího soudu i soudu prvního stupně a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
V dané věci žalobkyně napadá dovoláním rozsudek odvolacího soudu, jímž byl potvrzen a částečně změněn rozsudek soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o nároku na zaplacení celkové částky 33.085,20 Kč s příslušenstvím. Protože dovolání směřuje proti rozsudku o věci samé, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč, je přípustnost dovolání vyloučena ustanovením § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalovanému náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29.4.2011, čj. 25 Cdo 3307/2010, www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 § 243
 § 224
 § 151
 § 146