Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=45036/98
Timestamp: 2019-02-16 08:16:11+00:00

Document:
Rechtsprechung: 45036/98 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: EGMR, 13.09.2001
BOSPHORUS HAVA YOLLARI TURIZM VE TICARET ANONIM SIRKETI c. IRLANDE
Art. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 2 MRK
Exceptions préliminaires rejetées (tardiveté non-épuisement des voies de recours internes) Non-violation de P1-1 (französisch)
Preliminary objections rejected (out of time non-exhaustion of domestic remedies) No violation of P1-1 (englisch)
nomos.de , S. 81 (Entscheidungsbesprechung)
Das So-Lange-Prinzip im Verhältnis von EGMR und EuGH
Die Solange-Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte - Das Kooperationsverhältnis zwischen EGMR und EuGH - (PD Dr. iur. Andreas Haratsch; ZaöRV 66 (2006), 927-947)
baerkarrer.ch (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
Die Auswirkungen eines Beitritts der EU zur EMRK auf die Durchsetzung des Grundrechtsschutzes in Europa (Markus Schott)
Zusammenfassung von "Das So-Lange-Prinzip im Verhältnis von EGMR und EuGH - Anmerkung zu dem Urteil der EGMR v. 30.06.2005, Rs. 450 36/98" von Dr. Nikolaos Lavranos, LL.M., original erschienen in: EuR 2006, 79 - 92.
Zusammenfassung von "Straßburg oder Luxemburg? - Der EGMR zum Grundrechtsschutz bei Verordnungen der EG in der Rechtssache Bosphorus" von Ass.jur. Christine Heer-Reißmann, original erschienen in: NJW 2006, 192 - 194.
NJW 2006, 197
NVwZ 2006, 441 (Ls.)
The Court must also take account of any relevant rules and principles of international law applicable in the relations between the Contracting Parties (see Al-Adsani v. the United Kingdom [GC], no. 35763/97, § 55, ECHR 2001-XI, and Bosphorus Hava YollarÄ± Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi (Bosphorus Airways) v. Ireland [GC], no. 45036/98, § 150, ECHR 2005-VI; see also Article 31 § 3(c) of the Vienna Convention).
Die bulgarische Regierung führt aus, es sei jedenfalls nicht erforderlich, auf dieses Verfahren zurückzugreifen, wenn sich der Gerichtshof bereits zur Gültigkeit der betreffenden Handlung im Hinblick auf das entsprechende Grundrecht der Charta geäußert habe, sowohl angesichts von Art. 52 Abs. 3 der Charta als auch der Vermutung eines gleichwertigen Schutzes, die für das Unionsrecht nach der Rechtsprechung des EGMR gelte (Urteil des EGMR, Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret anonim Sirketi/Irland, Nr. 45036/98, § 155, 30. Juni 2005).
On the contrary, it must also take into account any relevant rules and principles of international law applicable in relations between the Contracting Parties (see Saadi, cited above, § 62; Al-Adsani, cited above, § 55; and Bosphorus Hava YollarÄ± Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi v. Ireland [GC], no. 45036/98, § 150, ECHR 2005-VI; see also Article 31 § 3 (c) of the Vienna Convention).
Dieser Maßstab deckt sich mit den - bei der Auslegung des Grundgesetzes gemäß Art. 1 Abs. 2 GG zu berücksichtigenden - Anforderungen aus Art. 6 Abs. 1 EMRK und der Rechtsprechung des EGMR (vgl. BVerfGE 111, 307 ; 128, 326 ; 134, 33 ; 137, 273 ; 138, 296 ; 141, 1 ;… BVerfG, Urteil des Ersten Senats vom 11. Juli 2017 - 1 BvR 1571/15 u.a. -, juris, Rn. 206;… Urteile des Zweiten Senats vom 12. Juni 2018 - 2 BvR 1738/12 u.a. -, juris, Rn. 127 ff. …und vom 24. Juli 2018 - 2 BvR 309/15, 502/16 -, juris, Rn. 86), an die ein Konventionsstaat auch gebunden bleibt, wenn er Hoheitsrechte auf zwischenstaatliche Einrichtungen überträgt (vgl. EGMR , Case of Matthews v. The United Kingdom, Urteil vom 18. Februar 1999, Nr. 24833/94, §§ 29 ff.; , Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi v. Ireland, Urteil vom 30. Juni 2005, Nr. 45036/98, §§ 152 ff.; Roland Klausecker v. Germany, Urteil vom 6. Januar 2015, Nr. 415/07, §§ 95 ff., m.w.N.;… Meyer-Ladewig, EMRK, 4. Aufl. 2017, Art. 1 Rn. 12 f.;… Röben, in: Dörr/Grothe/Marauhn, EMRK/GG, 2. Aufl. 2013, Kap. 5 Rn. 132 ff.;… Grabenwarter/Pabel, EMRK, 6. Aufl. 2016, § 4 Rn. 3).
34356/06 and 40528/06, §§ 189, 196-98 and 201-15, ECHR 2014, with regard to denial of access to court required under the international law relating to foreign State immunities; and Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi v. Ireland [GC], no. 45036/98, §§ 149-51, ECHR 2005-VI, with regard to obligations flowing from a State's membership in the European Union).
The Court has held that the protection of fundamental rights by Community law can be considered to be "equivalent" to that of the Convention system (see Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi v. Ireland [GC], no. 45036/98, § 165 ECHR 2005-VI) and it would therefore be surprising if applicants were permitted to bypass a court or tribunal which could have such a significant role in the enforcement of Community law and its fundamental rights guarantees.
As to the merits of the case, the Chamber examined the case in the light of the criterion of equivalent protection, as defined in the Court's settled case-law (see, in particular, Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi v. Ireland [GC], no. 45036/98, §§ 152-157, ECHR 2005-VI; M.S.S. v. Belgium and Greece [GC], no. 30696/09, § 338, ECHR 2011; and Michaud v. France, no. 12323/11, §§ 102-104, ECHR 2012).
The "equivalent protection" test was defined in the case of Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi v. Ireland ([GC], no. 45036/98, ECHR 2005-VI) and has been used in various cases since then (see, in particular, M.S.S. v. Belgium and Greece [GC], no. 30696/09, § 338, ECHR 2011, and Michaud v. France, no. 12323/11, §§ 102-104, ECHR 2012).
In order to reconcile this stance with the reality of international cooperation, the Court has held that State action taken in compliance with such international legal obligations is justified as long as the relevant organisation is considered to protect fundamental rights, both as regards the substantive guarantees offered and the mechanisms controlling their observance, in a manner which can be considered at least equivalent to the protection provided by the Convention (see, for example, M. & Co. v. the Federal Republic of Germany, no. 13258/87, Commission Decision of 9 February 1990, Decisions and Reports 64, p. 145; Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi v. Ireland [GC], no. 45036/98, §§ 152-155, ECHR 2005-VI ("Bosphorus"); Behrami and Behrami v. France and Saramati v. France, Germany and Norway (dec.) [GC], nos.
See Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi v. Ireland [GC], no. 45036/98, ECHR 2005-VI ("Bosphorus").
Diese gerichtliche Zuständigkeit ist im Wesentlichen räumlich und wenn auch das Konzept der Vereinbarkeit ratione personae der Rügen unterschiedlich ist, können die beiden Begriffe von einander unabhängig sein (… Bankovic und andere , o.a., Rdnr. 75; und Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anomin Sirketi (Bosphorus Airways) ./. Irland , [GK], Nr. 45036/98, Rdnrn. 136-137, EuGMR 2005-VI).
The French Government pointed out that, although in its judgment of 30 June 2005 in the case of Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi v. Ireland ((GC), no. 45036/98, ECHR 2005-VI) the Court had regarded as compatible with Article 1 of the Convention an application disputing the validity of a national measure simply implementing a regulation of the European Communities that itself stemmed from a Security Council resolution, the Court had noted in that judgment that it was the EC regulation and not the Security Council resolution that constituted the legal basis of the national measure in issue (ibid., § 145).
81 - Vgl. beispielsweise EGMR, Urteile vom 15. November 1996, Cantoni/Frankreich (Beschwerde-Nr. 17862/91, Recueil des arrêts et décisions 1996-V), vom 18. Februar 1999, Matthews/Vereinigtes Königreich (Beschwerde-Nr. 24833/94, Recueil des arrêts et décisions 1999-I), vom 30. Juni 2005, Bosphorus/Irland (Beschwerde-Nr. 45036/98, Recueil des arrêts et décisions 2005-VI), und vom 21. Januar 2011, M.S.S./Belgien und Griechenland (Beschwerde-Nr. 30696/09, Recueil des arrêts et décisions 2011), sowie Entscheidung vom 20. Januar 2009, Cooperatieve Producentenorganisatie van de Nederlandse Kokkelvisserij u. a./Niederlands (Beschwerde-Nr. 13645/05).
137 - Als Anschauungsbeispiele hierzu vgl. EGMR, Urteil vom 30. Juni 2005, Bosphorus/Irland (Beschwerde-Nr. 45036/98, Recueil des arrêts et décisions 2005-VI), und Entscheidung vom 20. Januar 2009, Cooperatieve Producentenorganisatie van de Nederlandse Kokkelvisserij u. a./Niederlands (Beschwerde-Nr. 13645/05).
160 - EGMR, Urteil vom 30. Juni 2005, Bosphorus/Irland (Beschwerde-Nr. 45036/98, Recueil des arrêts et décisions 2005-VI).
EGMR, 18.06.2013 - 3890/11
POVSE v. AUSTRIA
EGMR, 03.07.2014 - 37926/05
R & L, S.R.O. v. THE CZECH REPUBLIC
EGMR, 17.04.2018 - 21055/11
PIROZZI c. BELGIQUE
EGMR, 06.11.2008 - 30352/03
ISMAYILOV v. RUSSIA
EGMR, 05.02.2009 - 9702/04
GABRIC v. CROATIA
EGMR, 10.10.2006 - 16931/04
COOPERATIVE DES AGRICULTEURS DE MAYENNE AND COOPERATIVE LAITIÈRE MAINE-ANJOU v. …
EGMR, 13.02.2018 - 3792/05
SOBIESKI-CAMERZAN c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
EGMR, 28.04.2016 - 74681/11
SULEJMANI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
EGMR, 06.03.2014 - 66345/09
MIHAELA MIHAI NEAGU c. ROUMANIE
EGMR, 07.01.2014 - 33690/06
Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3 MRK

References: Art. 1
 Art. 35
 Art. 35
 Art. 35
 Art. 1
 Art. 1
 EGMR 
 EuGH

 EGMR 
 EuGH 
 EGMR 
 EuGH 
 EGMR 
 EGMR 
 § 55
 § 150
 § 3
 Art. 52
 EGMR 
 § 155
 § 62
 § 55
 § 150
 § 3
 Art. 1
 Art. 6
 EGMR 
 EGMR 
 Art. 1
 § 4
 § 165
 § 338
 § 338
 § 145
 Art. 1
 Art. 1
 Art. 1
 Art. 35
 Art. 35
 Art. 35