Source: http://kraken.slv.cz/1As21/2010
Timestamp: 2018-04-26 22:45:00+00:00

Document:
1As21/2010
1 As 21/2010-82
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce: R. Q., zastoupen Mgr. Romanem Kezniklem, advokátem se sídlem Palackého tøída 186, Brno-Královo Pole, proti ¾alované: Policie Èeské republiky, Krajské øeditelství policie Jihomoravského kraje, se sídlem Kounicova 24, Brno-støed, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 8. 4. 2009, èj. KRPB-32315-3/ÈJ-2009-0600NU-SEC, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 10. 2009, èj. 57 Ca 39/2009-26,
III. ®alobci s e v r a c í soudní poplatek ve vý¹i 3.000 Kè z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu k rukám jeho zástupce Mgr. Romana Keznikla, advokáta; poplatek bude vrácen ve lhùtì 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
®alobce podal dne 4. 5. 2009 ¾alobu proti rozhodnutí ¾alované, které je blí¾e oznaèeno v záhlaví tohoto usnesení. Krajský soud ¾alobu shora oznaèeným rozsudkem zamítl.
Dne 22. 12. 2009 ¾alobce podal kasaèní stí¾nost proti rozsudku krajského. Dne 29. 4. 2013 bylo soudu doruèeno podání ¾alobce, jím¾ vzal kasaèní stí¾nost v celém rozsahu zpìt a navrhl, aby bylo øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno.
®alobce zaplatil za øízení o kasaèní stí¾nost soudní poplatek ve vý¹i 3.000 Kè. Jeliko¾ øízení o kasaèní stí¾nosti bylo zahájeno pøed nabytím úèinnosti zákona è. 218/2011 Sb., který novelizoval zákon o soudních poplatcích, aplikoval soud s ohledem na èl. II. bod 1 vìtu první èásti první zákona è. 218/2011 Sb. dosavadní právní úpravu i na otázku urèení vý¹e vraceného soudního poplatku (viz nález ze dne 18. 12. 2012, sp. zn. I. ÚS 3296/12, dále té¾ nález ze dne
14. 2. 2013, sp. zn. IV. ÚS 2116/12, nebo nález ze dne 30. 4. 2013, sp. zn. IV. ÚS 3727/12). Dle § 10 odst. 3 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní úèinném do 31. 8. 2011, soud vrátí zaplacený poplatek za øízení, který je splatný podáním kasaèní stí¾nosti, bylo-li øízení zastaveno pøed prvním jednáním. Je-li o vìci mo¾né rozhodnout bez jednání, co¾ je i tento pøípad, soud postupuje dle shora uvedeného ustanovení tehdy, bylo-li øízení zastaveno døíve, ne¾ bylo vydáno rozhodnutí o vìci samé (§ 10 odst. 5 zákona o soudních poplatcích). By» v dané vìci bylo vydáno rozhodnutí roz¹íøeného senátu, nejedná se o rozhodnutí o vìci samé, nebo» roz¹íøený senát rozhodl toliko o pøedlo¾ených právních otázkách a vìc vrátil zpìt k rozhodnutí prvému senátu. Jeliko¾ tedy v dané vìci bylo øízení zastaveno pøed prvním jednání, resp. pøed vydáním rozhodnutí o vìci samé, soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku v plné vý¹i. Èástka 3.000 Kè bude ¾alobci vyplacena do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích, ve znìní zákona è. 218/2011 Sb.), a to k rukám jeho zástupce, kterého soud tímto vyzývá, aby sdìlil soudu èíslo úètu, na nìj¾ má být èástka poukázána.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 10
 soud 
 soud 
 soud 
 soud