Source: http://kraken.slv.cz/5Azs315/2004
Timestamp: 2018-09-26 02:01:44+00:00

Document:
5Azs315/2004
è. j. 5 Azs 315/2004-46
USNESENÍ Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce: V. N., zast. Mgr. Richardem Frommerem, advokátem se sídlem AK Olomouc, Tø. Svobody 31, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 13. 5. 2004, è. j. 24 Az 117/2004-21,
Odùvodnìní: Kasaèní stí¾ností podanou osobnì dne 14. èervence 2004 se stì¾ovatel domáhá zru¹ení rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 13. 5. 2004, è. j. 24 Az 117/2004-21, kterým byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele o zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 2. 2004, è. j. OAM-199/VL-10-04-2004 o neudìlení azylu.
Ze spisu vyplývá, ¾e vý¹e uvedený rozsudek, ve kterém byl stì¾ovatel øádnì pouèen o mo¾nosti podat do dvou týdnù od doruèení písemného vyhotovení rozsudku k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì kasaèní stí¾nost, byl stì¾ovateli doruèen ve smyslu § 46 odst. 4 zák. è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen o. s. ø.) ve spojení s ust. § 42 odst. 5 zák. è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s.) v pondìlí 28. èervna 2004.
Podle ust. § 46 odst. 4 o. s. ø. nebyl-li adresát písemnosti, která má být doruèena do vlastních rukou, zasti¾en, aèkoli se v místì doruèení zdr¾uje, písemnost se ulo¾í a adresát se vhodným zpùsobem vyzve, aby si písemnost vyzvedl. Nevyzvedne-li si adresát zásilku do deseti dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl.
Jak vyplývá z obsahu spisu, pokus doruèovatele dodací po¹ty o doruèení zásilky stì¾ovateli byl uèinìn dne 18. 6. 2004. Vzhledem k tomu, ¾e adresát písemnosti nebyl zasti¾en, byla tého¾ dne písemnost ulo¾ena na po¹tì. Desetidenní úlo¾ní doba zásilky, obsahující rozsudek krajského soudu, skonèila dne 28. èervna 2004; tento den je pova¾ován za den jeho doruèení (§ 46 odst. 4 o. s. ø.).
Za den doruèení rozhodnutí, ode kterého poèíná bì¾et lhùta k podání kasaèní stí¾nosti (§ 106 odst. 5 s. ø. s.), nelze pova¾ovat den, kdy si stì¾ovatel zásilku osobnì pøevzal-tj. 7. èervence 2004, nebo» se tak stalo poté, co uplynula desetidenní úlo¾ní doba, její¾ poslední den se pova¾uje za den doruèení, i kdy¾ se adresát o tomto ulo¾ení nedozvìdìl (§ 46 odst. 4 o. s. ø.).
Proto¾e nebylo prokázáno, ¾e by se stì¾ovatel v místì doruèování nezdr¾oval, je tøeba vycházet z toho, ¾e rozsudek krajského soudu byl úèinnì ulo¾en na po¹tì dne 18. èervna 2004; za den doruèení písemnosti se proto pova¾uje pondìlí 28. èervna 2004.
V daném pøípadì dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty ve smyslu § 40 odst. 1 s. ø. s. byl den doruèení písemného vyhotovení rozsudku Krajského soudu v Ostravì stì¾ovateli-tj. pondìlí 28. èervna 2004. Ve smyslu § 40 odst. 1 s. ø. s. den následující po dni doruèení je pova¾ován za první den bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 106 odst. 2 s. ø. s.
Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu ust. § 40 odst. 2 s. ø. s. pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty, tedy dnem doruèení, a to na pondìlí 12. èervence 2004.
Ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 a § 40 s. ø. s. bylo pondìlí 12. èervence 2004 posledním dnem pro podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro pøedání této stí¾nosti soudu nebo její zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e pøedmìtná kasaèní stí¾nost podaná osobnì dne 14. èervence 2004 byla podána opo¾dìnì a jako takovou mu nezbylo, ne¾ ji podle § 46 odst. 1 písm. b) a § 120 s. ø. s. odmítnout.

References: soud 
 § 46
 § 42
 § 46
 § 40
 § 40
 § 106
 § 40
 § 106
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120