Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-1685-de-julio-12-de-2001?documento=jurcol&contexto=jurcol_75992041c36df034e0430a010151f034&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-08-20 08:05:04+00:00

Document:
﻿ SENTENCIA 1685 DE JULIO 12 DE 2001
SENTENCIA 1685 DE 12 DE JULIO DE 2001
CONTENIDO:CONCURSO PARA CARRERA NOTARIAL. NO SE PUEDE ASPIRAR A VACANTES EN VARIOS CÍRCULOS. SE LEVANTA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LA EXPRESIÓN "CADA ASPIRANTE SEÑALARÁ EN SU SOLICITUD, EL CÍRCULO DONDE ASPIRA A SER NOTARIO" CONTENIDA EN LA PRIMERA PARTE DEL ARTÍCULO 2 DEL DECRETO 1038 DE 1999.
TEMAS ESPECÍFICOS:VACANCIA EN LOS EMPLEOS PÚBLICOS, CONCURSO DE MÉRITOS EN LA CARRERA NOTARIAL
REVISTA JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA N°:361 DE ENERO DE 2002, PÁG.76
Sentencia 1685 de julio 12 de 2001
CONCURSOS PARA CARRERA NOTARIAL
NO SE PUEDE ASPIRAR A VACANTES EN VARIOS CÍRCULOS
EXTRACTOS: «Se acusa el artículo 2º del Decreto 1038 de 1999, el cual dispone:
“ART. 2º—Modifícase el artículo 86 del Decreto 2148 de 1983, el cual quedará de la siguiente manera:
Cada aspirante señalará, en su solicitud, el círculo donde aspira a ser notario. Cuando en el mismo departamento existieren vacantes en varios círculos de la misma categoría, el aspirante, si lo desea, podrá indicar el orden de su preferencia entre tales círculos".
Se acusa dicha disposición de ser violatoria del artículo 150, numerales 1º y 23 y numeral 11 del artículo 189 de la Carta Política, lo mismo que del artículo 170 del Decreto 960 de 1970 o estatuto notarial.
Se contrae la acusación a que, el estatuto notarial en el artículo 170 o norma superior prevé que en los concursos para el ingreso al servicio y ascenso, el postulado indicará el cargo a que aspira con precisión de su ubicación territorial, y cuando fueren varias las vacantes, el orden de su preferencia, sin importar la categoría, ni el círculo al que corresponda cada cargo, al paso que la disposición acusada, exige el señalamiento del círculo donde aspira a ser notario, con la limitación de que sólo podrá señalar su orden de preferencia cuando se trate de varios círculos de la misma categoría y en el mismo departamento.
Desde la admisión de la demanda se advirtió que al compara el artículo 2º del Decreto 1038 de 1999 acusado, con la norma superior acusada, es decir con el artículo 170 del Decreto 960 del 1970, se apreciaba prima facie la contrariedad en que incurría, pues mientras que el artículo 170 del estatuto notarial establecía que en los concursos para ingreso al servicio y ascenso el postulante indicaría el cargo a que aspiraba, con precisión de su ubicación territorial, y cuando fueran varias las vacantes, el orden de su preferencia, la norma reglamentaria restringía la modalidad de postulación pues exigía al aspirante señalar el círculo donde aspiraba a ser notario y si en el mismo departamento existían vacantes en varios círculos de la misma categoría, debía indicar el orden de su preferencia, desbordando de esa manera el ejercicio de la potestad reglamentaria. En esas condiciones se suspendieron provisionalmente los efectos de la disposición acusada.
La Ley 588 de 2000 “por medio de la cual se reglamenta el ejercicio de la actividad notarial”, en el artículo 11 expresamente derogó los artículos 164, 170, 176, 177 y 179 de Decreto-Ley 960 de 1970, y en el artículo 6º, prescribe:
En caso de empate habrá derecho de preferencia para el titular de la notaría".
Visto lo anterior, se tiene que la norma reglamentada frente a la cual se realizó la comparación y se dedujo el desbordamiento en el ejercicio de la potestad reglamentario (D. 960/70, art. 170) para efectos de decretar la suspensión provisional, fue expresamente derogada por la Ley 588 de 2000.
Igualmente se observa que al examinar la disposición demandada (D. 1038/99, art. 2º), con el artículo 6º de la mencionada Ley 588 de 2000, el acto acusado en principio aparece conforme con el ordenamiento superior.
Tanto la Ley 588 de 2000 en el artículo 6º, como el Decreto 1038 de 1999 en el artículo 2º, permite que el aspirante en su solicitud, anote o señale el círculo al que aspira.
En esas condiciones, la frase “cada aspirante señalará en su solicitud, el círculo donde aspira a ser notario”, resulta armónica con la primera parte del artículo 6º de la Ley 588 de 2000 en cuanto prevé: “El aspirante al cargo de notario, en la solicitud de inscripción anotará el círculo al que aspira”.
Según lo anterior, para la expresión “cada aspirante señalará en su solicitud el círculo donde aspira a ser notario”, opera el denominado fenómeno de “purga de ilegalidad”, según el cual se considera no viciado de nulidad el acto administrativo que fue ilegal en el momento de su nacimiento, si la norma quebrantada ha desaparecido del mundo jurídico por derogatoria.
En el caso presente, la parte del artículo 2º del Decreto 1038 de 1999, antes destacada, en principio infringía el artículo 170 del Decreto 960 derogado este artículo expresamente por la Ley 588 de 2000, se produce la purga de ilegalidad. Se levantará el consecuencia la suspensión provisional de la frase “Cada aspirante señalará en su solicitud, el círculo donde aspira a ser notario” contenida en la primera parte del artículo en cuestión y en su lugar se denegarán las súplicas de la demanda.
La parte restante de la norma acusada dispone:
“Cuando en el mismo departamento existieren vacantes en varios círculos, de la misma categoría, el aspirante si lo desea, podrá indicar el orden de su preferencia entre tales círculos”.
La parte de la disposición transcrita, sigue siendo contraria al ordenamiento superior, es decir, para ella no opera la purga de ilegalidad, puesto que el artículo 6º de la Ley 588 de 2000, simplemente prevé que “si en el círculo existe más de una notaría, indicará también el orden de su preferencia”.
En efecto, por disposición del artículo 123 del Decreto-Ley 960 de 1970, para la prestación del servicio notarial el territorio de la República se divide en círculos de notaría que corresponde al territorio de uno o más municipios del mismo departamento.
La Ley 588 de 2000 establece la posibilidad de notar en la solicitud, el orden de preferencia cuando en el mismo círculo exista más de una notaría. Dice así la norma superior: “Si en el círculo existe más de una notaría indicará también el orden de su preferencia”.
La disposición acusada, cambia la perspectiva, pues no se refiere a la mera posibilidad de anotar el orden de preferencia, cuando en el mismo círculo exista más de una notaría, sino que señala que, cuando en el mismo departamento existieren varias vacantes en varios círculos de la misma categoría, el aspirante, si lo desea, podrá indicar el orden de su preferencia entre tales círculos.
Una es la posibilidad de anotar simplemente el círculo al que se aspira, independientemente del departamento al que pertenezca o el orden de preferencia en el círculo, como lo prevé la ley y otra la existencia de vacantes en varios círculos, de la misma categoría y en el mismo departamento como lo establece la disposición acusada.
De esa manera, la contrariedad que en principio presentaba el acto acusado con el artículo 170 del Decreto 960 de 1970 —derogado— persiste frente al artículo 6º de la Ley 588 de 2000.
En consecuencia, se declarará la nulidad del siguiente aparte del artículo 2º del Decreto 1038 de 1999:
“Cuando en el mismo departamento existieren vacantes en varios círculos de la misma categoría, el aspirante, si lo desea, podrá indicar el orden de su preferencia en tales círculos”.
1. LEVÁNTASE la suspensión provisional de la siguiente expresión contenida en la primera parte del artículo 2º del Decreto 1038 de 1999, cuya medida había sido adoptada en providencia de 6 de julio de 2000:
“Cada aspirante señalará en su solicitud, el círculo donde aspira a ser notario”.
En su lugar, se dispondrá:
DENIÉGASE la solicitud de nulidad de dicha expresión, de conformidad con lo expuesto en esta providencia.
2. DECLÁRASE la nulidad del siguiente aparte del artículo 2º del Decreto 1038 de 1999: “Cuando en el mismo departamento existieren vacantes en varios círculos de la misma categoría, el aspirante si lo desea, podrá indicar el orden de su preferencia entre tales círculos”.
Cópiese, notifíquese, comuníquese y ejecutoriada esta providencia archívese el expediente».
(Sentencia de julio 12 de 2001. Expediente 1685-99. Consejero Ponente: Dr. Alejandro Ordóñez Maldonado).

References: ARTÍCULO 2
 artículo 2
 artículo 86
 artículo 150
 artículo 189
 artículo 170
 artículo 170
 artículo 2
 artículo 170
 artículo 170
 artículo 11
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 2
 artículo 6
 artículo 2
 artículo 170
 artículo 6
 artículo 123
 artículo 170
 artículo 6
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2