Source: http://depoliticayderecho.blogspot.com/2009/10/dossierpoliticocom.html
Timestamp: 2017-09-26 10:46:26+00:00

Document:
El Blog del Kunfupanda: DOSSIERPOLITICO.COM
Desafuero, por no designar comisiones a tiempo: Haro Moreno
Violan diputados Ley de Responsabilidades
Dia de publicación: 2009-10-09
El ex candidato al Gobierno del Estado, Miguel Ángel Haro Moreno solicitó un juicio penal contra los diputados integrantes de la 59 Legislatura, por “cometer el delito de coalición” al no designar en tiempo y forma las comisiones de trabajo al interior del Congreso local.
“Con fundamento en el Artículo 5 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos acudo ante esta Soberanía a solicitar juicio de procedencia en contra diputados y diputadas del Congreso del Estado, por haberse actualizado el delito previsto en el Artículo 182 del Código Penal para el Estado de Sonora que dispone:
“Cometen el delito de coalición los servidores públicos que, teniendo tal carácter, se coaliguen para tomar medidas contrarias a una ley, reglamento o disposición de observancia general, para impedir su ejecución o para hacer dimisión de sus puestos, con el fin de impedir o suspender el normal funcionamiento de la Administración Pública Estatal o Municipal”.
Además, “de empresas de participación estatal o municipal mayoritarias, de sociedades o asociaciones asimiladas a éstas, de fideicomisos públicos o de organismos descentralizados del Estado o de los municipios, o de los Poderes Legislativo y Judicial del Estado; no cometen este delito los servidores públicos que se coaliguen en ejercicio de sus derechos constitucionales o que hagan uso del derecho de huelga”.
Haro Moreno también refiere el Artículo183.- A los que cometan el delito de coalición se les impondrán prisión de tres meses a dos años, de diez a cien días multa, y destitución, en su caso, e inhabilitación de tres meses a dos años, para desempeñar otro empleo, cargo o comisión públicos.”
En el documento en poder de Dossier Político el también líder social narra los hechos:
1.- Con fecha 16 de septiembre del año en curso se instalo la LIX Legislatura integrada por los diputados referidos anteriormente.
2.- que conforme el artículo 84 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado los diputados tienen hasta 5 días para definir las comisiones del trabajo legislativo:
“Artículo 84.- El pleno del Congreso del Estado definirá, por el voto de las dos terceras partes de sus miembros, dentro de los primeros cinco días después de su instalación, las comisiones que se integrarán y los miembros que formarán parte de éstas; el primero de los cuales fungirá como Presidente y los demás tendrán el carácter de Secretarios.”
Sin embargo, por cuestiones ajenas a la ley que rige el Congreso y con argumentos meramente políticos y no jurídicos los diputados y diputadas ya mencionados, han impedido la definición de las comisiones del trabajo legislativo.
Violación Constitucional:
Artículo 157.- Todo funcionario o empleado público, tiene el deber de protestar antes de encargarse de sus funciones, en la forma siguiente:
La autoridad que deba recibir la protesta dirá:
"¿Protestáis guardar y hacer guardar la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, la Constitución del Estado, las leyes que de ellas emanen, y cumplir leal y patrióticamente el cargo de... que el pueblo (o la autoridad que lo confiere) os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Nación y del Estado?".
El interpelado contestará: "Sí protesto". Acto continuo dirá la persona ante quien se otorga la protesta:
"Si no lo hiciereis así la Nación y el Estado os lo demanden.”
A pesar de que protestaron cumplir la ley, como ya dijimos por intereses políticos grupales, prefirieron incumplir lo dispuesto en el Artículo 84 de la Ley Orgánica y definir las comisiones de trabajo.”
Violaciones Legales:
Artículo 24.- El Congreso del Estado contará con un Código de Conducta que contendrá los lineamientos de conducta aplicables al ejercicio de la actividad de los diputados y de sus servidores públicos, tendientes a garantizar la transparencia, la eficiencia, la eficacia y la rendición de cuentas de los mismos.
Artículo 25.- El Código de Conducta fomentará el diálogo, el consenso y la inclusión de ideas de los diferentes Grupos Parlamentarios; definirá la misión, la visión y los objetivos que orientarán el quehacer Legislativo; regulará la transparencia patrimonial, el acceso a la información pública y contemplará medidas para prevenir actos de corrupción al interior del Congreso del Estado.
El incumplimiento de las conductas previstas en este Código se sancionará de conformidad a la normatividad aplicable.
Enumera el Artículo 26.- La Comisión de Régimen Interno y Concertación Política propondrá al pleno del Congreso del Estado los lineamientos que integrarán el Código de Conducta, pudiendo consultar previamente a la ciudadanía.
Artículo 33.- Son obligaciones de los diputados:
I.- Rendir protesta constitucional y tomar posesión de su cargo.
V.- Las demás que contempla la Constitución Política del Estado, esta ley y los ordenamientos jurídicos respectivos.
Haro Moreno refuta:
“Es de explorado derecho constitucional que las autoridades no pueden evadir el cumplimiento de la Ley, porque es la base de nuestro sistema constitucional, que las autoridades emanadas del pueblo cumplan con los postulados establecidos en la Constitución de ahí que se proteste todo cargo por un servidor público”.
Lo anterior, independientemente de que el día jueves 9 de octubre del año en curso, se haya reformado el artículo 84 lo cual demuestra el incumplimiento del mismo y el delito de referencia se actualiza a partir del incumplimiento legal del artículo 84 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado.
Destaca también lo declarado por el Diputado Presidente del Congreso a diversos medios de comunicación:
“Urge Presidente del Congreso acordar integración de las comisiones”.
Los tiempos legales para tener las comisiones para ponerse a trabajar ya se cumplieron y los diputados están violando la Ley Orgánica del Congreso.
Por Santiago García C./Dossier Político
Hermosillo, Sonora.- El Presidente del Congreso del Estado e integrante de la Fracción Parlamentaria del PANAL, Óscar Manuel Madero Valencia, manifestó su inconformidad y molestia con las Fracciones Parlamentaria del PRI y PAN, quienes están todavía peleando por las presidencias de algunas comisiones mientras el Poder Legislativo se encuentra prácticamente en la parálisis sin poder trabajar ante la falta de la integración de dichas comisiones, violando la Ley Orgánica pues los tiempos legales ya se cumplieron.
Dijo que ya se hizo un llamado a los coordinadores para profundizar más en este asunto pendiente pues lamentablemente la propuesta de origen de cada uno de los grupos ante la sociedad ya está pareciendo un capricho, y por un lado no deciden quien preside las comisiones y por otro se oponen a reformar la Ley Orgánica para que se establezca un mecanismo para que cuando se inicie el trabajo de una nueva legislatura ya quede un mecanismo establecido para saber quien de los partidos que tienen más porcentaje preside las comisiones y no andar como ahora.
“Y lamentablemente estamos tres Grupos Parlamentarios aquí (PANAL, PV y PRD), que nos estamos yendo en la quema y no tenemos mucho que hacer en la forma que se decide eso, o se decide o de una vez le entramos a la reforma del artículo 84, lo cierto es que el Congreso tiene que ponerse a trabajar”, señaló el Presidente del Congreso.
Comentó que las Fracciones del PRI y del PAN, tienen atorada la marcha del Congreso pues están en la discusión quien preside las comisiones de Gobernación y Puntos constitucionales, de Vigilancia, Salud y de Transparencia.
Del riesgo de rompimiento que puede tener la Alianza en el Congreso por el hecho de llamar al PRI a ponerse de acuerdo con el PAN en la conformación de las comisiones, el también coordinador de la bancada del PANAL señaló.
“Pues si la hay ni modo, la verdad es que no estamos nosotros entregados nosotros al proyecto político de ningún partido, el hecho de que hayamos construido una Alianza se ha hecho respetando lo que cada partido tiene y en esos términos mis respetos para el Partido Verde, mis respetos para el PRI.
Yo siempre he sido un crítico del aparato legislativo, hay muchas cosas en las que no estoy de acuerdo y ahora que llegue al Congreso no voy a cambiar de opinión, de repente se nos olvida cual es nuestra función, nuestra responsabilidad principal…
Y empezamos a entrar en un debate que parece más un teatro que cualquier otra cosa, entonces, yo veo que no hay la suficiente honestidad y transparencia en el juicio que emite cada uno de los que participan y la verdad es que no me está pareciendo, yo no se si pueda esto iniciar en un posible rompimiento, no lo creo porque está platicado, yo más bien le apuesto a que nos pongamos serios y nos pongamos a trabajar por lo que nos corresponde que es lo que yo no estoy viendo en estos momentos”, finalizó.
“Lo que sustenta que el interés de los diputados ya señalados son intereses distintos al cumplimiento de sus facultades legales que impiden que el Congreso del Estado desarrolle su función correctamente”.
Y presenta pruebas:
Confesionales por posiciones a cargo de los Diputados señalados en la presente, solicitud, solicitamos fecha y hora para su desahogo.
Informe de autoridad rendido por la Presidencia de la Cámara de Diputados de este Congreso donde informe lo siguiente:
Fecha de definición de las comisiones señalando número de Acuerdo.
Fecha del Decreto que reforma el artículo 84 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado.
Este Congreso del Estado deberá tomar en cuenta que es un hecho notorio de la sociedad, que no se ha dado cumplimiento al artículo 84 de la Ley Orgánica por lo que no requiere probarse el incumplimiento de la norma.
Son aplicables al fondo del asunto los artículos 5 y demás relativos de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y los Municipios y los artículos 182 y 183 del Código Penal para el Estado Sonora.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, a este Congreso pido:
Dar el trámite correspondiente a la presente solicitud de juicio de procedencia contra Leslie Pantoja Hernández, Jesús Alberto López Quiroz, David Cuauhtémoc Galindo Delgado y Moisés Ignacio Casal Díaz.
María Dolores Montaño Maldonado, Damián Zepeda Vidales, Héctor Moisés Laguna Torres, Sara Martínez De Teresa, Eloísa Flores García, Alejandra López Noriega, David Secundino Galván Cazares, Reginaldo Duarte Íñigo, Félix Rafael Silva López, y José Enrique Reina Lizarraga.
Contra Gerardo Figueroa Zazueta, Héctor Ulises Cristopulos Ríos, Vicente Javier Solís Granados, Flor Ayala Robles Linares, Otto Guillermo Claussen Iberri, Raúl Acosta Tapia, Faustino Félix Chávez, Alberto Natanael Guerrero, José Luis Germán Espinoza y Bulmaro Andrés Pacheco Moreno, Antonio Ramírez Wakamatzu y Roberto Ruibal Aztiazarán.
Publicado por panda en 11:21

References: Artículo 5
 Artículo 182
 Artículo183
 artículo 84

Artículo 157
 Artículo 84

Artículo 24

Artículo 25
 Artículo 26

Artículo 33
 artículo 84
 artículo 84
 artículo 84
 artículo 84
 artículo 84