Source: https://www.slideshare.net/gustavo-2791/enf-profesional-colombia-12677068
Timestamp: 2018-02-24 22:46:22+00:00

Document:
Salarios y prestaciones sociales en... by Arqui Gil 10075 views
Tax Training - Cierre Fiscal by AmCham Guayaquil 1979 views
Liquidacion De Nomina by jackebt 164832 views
1. Informe de ENFERMEDAD PROFESIONAL en Colombia Una oportunidad para la prevención2001 Ministerio de la Protección Social 2002 República de Colombia
2. Informe de EnfermedadProfesional en Colombia 2001 - 2002Una oportunidad parala prevención
3. ISBN: 958-97392-3-7Informe de Enfermedad Profesional en Colombia Años 2001 - 2002“Una oportunidad para la prevención”Autor Institucional: Ministerio de la Protección SocialLa reproducción total o parcial de este documento, puede realizarse previaautorización del Ministerio de la Protección Social.Ministerio de la Protección SocialAño de publicación: 2004Bogotá, mayo de 2004© Derechos reservadosImpresión: Imprenta Nacional de Colombia
4. Ministerio de la Protección Social República de Colombia DIEGO PALACIO BETANCOURT Ministro de la Protección Social EDUARDO ALVARADO SANTANDER Viceministro de Salud y Bienestar LUIS MANUEL NEIRA NÚÑEZ Secretario General JUAN CARLOS LLANO RONDÓN Director General de Riesgos Profesionales ELABORADO POR FRANCISCO JOSÉ TAFUR SACIPA PROFESIONAL ESPECIALIZADODIRECCIÓN GENERAL DE RIESGOS PROFESIONALES
5. Presentación E l Sistema de Protección Social que hace un año comenzó a estructurarse, parte de un principio fundamental que está basado en la protección de los individuos, en su entorno laboral y en la protección de los grupos vulnerables que se encuentran por fuera del sistema de seguridad social. Por ello, al abordar al trabajador como el ser esencial en la generación de riqueza, le corresponde al Estado velar por que su condición de vida sea cada vez mejor. Toda actividad laboral implica algún riesgo; el ejercicio de un oficio o profesión conlleva una probabilidad de afectar negativamente la salud, pero también implica la opción positiva del trabajo como un medio para crecer como persona, satisfacer las necesida- des propias, las de la familia y las de la sociedad. De acuerdo con la legislación vigente, por causa del trabajo pueden ocurrir accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. En esta oportunidad presentamos a la comu- nidad científica nacional e internacional, particularmente a la vinculada en el diagnóstico de enfermedades profesionales en las diferentes instancias de valoración, un primer informe sobre este importante tema en Colombia. Les compete a todos los actores revisar con detenimiento las cifras y su responsabilidad. El país muestra tasas diferentes y a veces menores que las de países con gran desarrollo preventivo. Aquí se registran cifras que no reflejan nuestra realidad. Este informe es un aporte del Ministerio de la Protección Social al trabajador colombia- no, con el fin de dar a conocer la realidad de patologías derivadas de la ocupación productiva, para modificar las condiciones de riesgo en los puestos de trabajo, promover la salud en las actividades laborales y prevenir las enfermedades profesionales. Lo anterior debe traducirse en mayor y mejor productividad con alta competitividad en el marco de la protección social. Palacio Diego Palacio Betancourt Ministro de la Protección Social
6. Prólogo S e ha querido en esta ocasión elaborar un informe enfocado a identificar característi- cas de la enfermedad profesional en el país. Se revisó con detenimiento la información proveniente de los sectores con la obligación de hacer el diagnóstico de tales patologías. Los datos son concluyentes: Colombia está aún lejos de conocer su realidad en esta materia. Las tasas bajas reportadas no representan el esfuerzo por el control de los riesgos en los puestos de trabajo, sino la necesidad de fortalecer el sector salud y, especialmente, el cuerpo médico, para lograr caracterizar las patologías que aquejan a los trabajadores y determinar técnicamente el origen de tales eventos. Este informe refleja en parte la magnitud del subdiagnóstico de la enfermedad profesio- nal, evidenciando la necesidad de que las instancias responsables se apropien del tema y se responsabilicen por su seguimiento y control. Por ello, el documento presentado hace una descripción de la situación del país y formula propuestas que buscan incre- mentar el diagnóstico de la enfermedad profesional, como una oportunidad e insumo fundamentales para desarrollar programas destinados a prevenir daños en la salud de los trabajadores. Este informe constituye la primera fase para llamar la atención del país hacia la reflexión y la necesidad de actuar articuladamente entre los diferentes actores del sistema, para responder al compromiso que tenemos con los trabajadores que cada día con su es- fuerzo forjan el país que queremos para nuestras familias. Juan Carlos Llano Rondón Director General de Riesgos Profesionales
7. ContenidoAB R EVIATUR ASABR EVIATU TUR 8 NTRODUCCIÓNI NTRODUCCIÓN 9ANTECEDENTESANTECEDENTES 11 1. Marco conceptual 11 2. Marco jurídico 14 3. Contexto epidemiológico y demográfico 19 ODOLOGÍAM ETODOLOGÍA 23 1. Objetivos 23 2. Métodos 23 3. Etapas de elaboración del informe 25 APÍTULC APÍTU LO I 27 ENFERMEDAD PROFESIONAL EN EL RÉGIMEN CONTRIBUTIVO DEL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD 27 1. Incidencia de enfermedad profesional 27 2. Desempeño de las dependencias de medicina del trabajo de las Empresas Promotoras de Salud 33 3. Distribución de las enfermedades profesionales según diagnóstico y género 40 APÍTUL IIC APÍTU LO II 51 ENFERMEDAD PROFESIONAL EN EL SISTEMA GENERAL DE RIESGOS PROFESIONALES 51 APÍTUL IIC APÍTU LO I I I 57 ENFERMEDAD PROFESIONAL EN LOS REGÍMENES DE EXCEPCIÓN 57 APÍTULC APÍTU LO IV 63 PROYECCIÓN DE COSTOS GENERADOS POR LAS ENFERMEDADES PROFESIONALES 63 APÍTULC APÍTU LO V CONCLUSIONES 67 APÍTULC APÍTU LO VI 73 PROPUESTAS 73 LIOGRAFÍAB I B LIOGR AFÍA 77AN EXO AANEX EXO 78
8. Abreviaturas AFP: Administradora de Fondos de Pensiones ARP: Administradora de Riesgos Profesionales ARS: Administradora de Régimen Subsidiado DDICM: Desplazamiento de Disco Intervertebral Con Mielopatía DDISM: Desplazamiento de Disco Intervertebral Sin Mielopatía DME: Desórdenes Músculo Esqueléticos ECOPETROL: Empresa Colombiana de Petróleos EPS: Empresa Promotora de Salud ERC: Entesopatía de la Región del Codo FASECOLDA: Federación de Aseguradores Colombianos FFMM: Fuerzas Militares IPS: Institución Prestadora de Servicios de Salud ISS: Instituto de los Seguros Sociales OTCST: Otros Trastornos de la Cápsula Sinovial de la Sinovia y de los Tendones POS: Plan Obligatorio de Salud SBC: Salario Base de Cotización SBL: Salario Base de Liquidación SCC: Síndrome de Conducto Carpiano SGRP: Sistema General de Riesgos Profesionales SGSSS: Sistema General de Seguridad Social en Salud SNS: Sordera Neurosensorial SOM: Sistema Osteomuscular SRDH: Síndrome de Rotación Dolorosa del Hombro SSSI: Sistema de Seguridad Social Integral STS: Sinovitis y Tenosinovitis8 Informe de Enfermedad Profesional en Colombia - 2001-2002 - UNA OPORTUNIDAD PARA LA PREVENCIÓN
9. INTRODUCCIÓNLa Constitución Política de Colombia, consagra en su artículo 48 la Seguridad Social como un«servicio público de carácter obligatorio que se prestará bajo la dirección, coordinación y controldel Estado, en sujeción a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad, en los términosque establezca la Ley.».Además, La Carta Magna determina que se debe garantizar a todos los habitantes el derechoirrenunciable a la Seguridad Social. «El Estado, con la participación de los particulares, ampliaráprogresivamente la cobertura de la Seguridad Social que comprenderá la prestación de losservicios en la forma que determine la Ley».La Ley 100 de 1993 produce una reforma a la seguridad social, creando el Sistema de Seguri-dad Social Integral, el cual está conformado por los regímenes generales de pensiones, salud yriesgos profesionales. Los tres regímenes conceden derechos y beneficios cuyo objetivo princi-pal es proteger a los ciudadanos de las contingencias que puedan afectar su calidad de vida.Estos beneficios son diferentes en función del origen común o profesional del evento de salud.Por las razones mencionadas, la calificación del origen de los eventos de salud es fundamentalen varios sentidos, pero por lo menos dos se consideran cruciales en el contexto de esteinforme. El primero de ellos es garantizar a los afiliados al Sistema de Seguridad Social Integrallos beneficios que determina el Sistema General de Riesgos Profesionales (SGRP) a los traba-jadores a quienes se les han diagnosticado enfermedades profesionales. El segundo aspectoes la información generada por los diferentes actores del SSSI porque constituye un insumocapital para que los empleadores con la asesoría técnica de las Administradoras de RiesgosProfesionales (ARP) puedan diseñar los programas de prevención de las enfermedades profe-sionales diagnosticadas a los trabajadores.La Ley 100 de 1993, a través del artículo 208, delegó a las EPS la responsabilidad de organizarla prestación de los servicios de salud derivados de enfermedad profesional y accidente detrabajo. El Decreto ley 1295 de 1994 determina en su artículo 12 que la calificación del origende los eventos de salud corresponde en primera instancia a la Institución Prestadora de Servi-cios de Salud (IPS) que atiende al afiliado. 9
10. La Resolución 2569 de 1999 y el Decreto 2463 de 2001 desarrollan este aspecto específico de las citadas normas, creando procedimientos técnicos y administrativos que contribuyen a aclarar el proceso para el diagnóstico de las enfermedades profesionales y la calificación del origen de los eventos de salud. El Ministerio de Salud, inició desde el año 2001 el seguimiento al diagnóstico, registro y reporte de las enfermedades profesionales por parte del sector salud del SSSI y el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, publicó en 1999 los «Protocolos para el Diagnóstico de las Enfermedades Profesionales». Los esfuerzos mencionados de estas carteras representadas ahora en el Minis- terio de la Protección Social han generado una dinámica del tema de la calificación del origen de los eventos de salud, que obliga al país a definir una línea de base para generar programas de prevención, y para realizar un seguimiento continuo al diagnóstico de las enfermedades profesionales. Por las razones mencionadas se publica este informe, el cual es producto del análisis de la información reportada por las EPS, la Cámara Técnica de Riesgos Profesionales de Fasecolda, Protección Laboral del Instituto de los Seguros Sociales (ISS) y las dependencias de salud de los regímenes de excepción.10 Informe de Enfermedad Profesional en Colombia - 2001-2002 - UNA OPORTUNIDAD PARA LA PREVENCIÓN
11. ANTECEDENTES 1. MARCO CONCEPTUALDesde la perspectiva de la Seguridad Social, la noción de Enfermedad Profesional se origina enla necesidad de distinguir las enfermedades que afectan al conjunto de la población de aque-llas que son el resultado directo del trabajo que realiza una persona, porque generan derechosy responsabilidades diferentes.La mayoría de aproximaciones conceptuales a la enfermedad profesional tienen ciertos ele-mentos comunes entre los cuales se destaca el énfasis que se realiza sobre la noción decausalidad, la cual está sustentada la mayoría de las veces en la demostración de la exposicióndel trabajador a un agente nocivo presente en el ambiente de trabajo que pueda causar laenfermedad en cuestión.El otro elemento común es la mención de la evolución lenta del fenómeno, que generalmenteimplica una exposición prolongada al agente causal.En general, se acepta que para establecer el origen de una enfermedad como profesional senecesitan por lo menos cuatro elementos:- Presencia de un agente causal en el medio de trabajo; la noción del agente se extiende desde factores químicos, físicos o biológicos hasta «la existencia de condiciones de traba- jo que implican una sobrecarga al organismo en su conjunto o a parte del mismo»1.- Demostrar la exposición durante un tiempo suficiente del trabajador al agente nocivo.- Presencia de un cuadro patológico congruente con los efectos del agente nocivo sobre la salud.- Relación de causalidad; «deben existir pruebas de orden clínico, patológico, experimental o epidemiológico, consideradas aislada o concurrentemente, que permitan establecer1 GIORDANO, O.; TORRES, A.; BETTIOL, M. Riesgos del Trabajo. La modernización de las instituciones laborales en la Argentina. Reglamentación de la Ley 24557. Decreto 658/96. Tomo II. Buenos Aires. 1996. P 8. . 11
12. una asociación de causa-efecto, entre la patología definida y la presencia en el trabajo, de los agentes o condiciones señaladas»2. Es importante tener en cuenta que la salud puede ser lesionada por la presencia de factores de riesgo (sobrecarga) o por la ausencia de factores ambientales (subcarga o factores protectores), como la ausencia de actividad muscular, falta de comunicación, de diversificación de la tarea, ausencia de desafíos intelectuales y carencia de responsabilidad individual3. La noción de enfermedad profesional indica un efecto adverso a la salud; es fundamental tener en cuenta la aclaración que hizo la Organización Mundial de la Salud en 1980 sobre la diferen- ciación de los efectos adversos a la salud: a) efectos que indican fases iniciales de una enfer- medad; b) efectos irreversibles que indican una disminución de la capacidad corporal para mantener la homeostasis; c) efectos que tornan a un individuo más susceptible a las conse- cuencias nocivas de otras influencias ambientales; d) efectos que alteran ciertas mediciones consideradas como signos precoces de disminución de la capacidad funcional; e) efectos que indican alteraciones importantes de orden metabólico o bioquímico. Por su parte la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos definió en 1983, efecto adverso a la salud como «aquel que provoca, promueve, facilita o exacerba una anormalidad estructural o funcional, con la implicación de que la anormalidad tenga el potencial de dismi- nuir la calidad de vida, causar enfermedad incapacitante o muerte prematura». Como ya se ha mencionado, la relación de causalidad es un aspecto determinante en la Enfer- medad Profesional. Por tal razón, varios autores han realizado clasificaciones de las patologías laborales de acuerdo con la relación causa-efecto subyacente. De la clasificación empírica construida por Bernardo Ramazzini hace 300 años es posible deri- var una primera sistematización de la patología laboral4: - Un primer grupo de enfermedades causadas directamente por la nocividad de la materia prima manipulada de naturaleza relativamente específica, y que dará origen a las enfer- medades profesionales, también conocidas como tecnopatías. - Un segundo grupo de enfermedades producidas por las condiciones de trabajo (posicio- nes forzadas e inadecuadas), las que más tarde serán denominadas «enfermedades cau- sadas por las condiciones especiales en que el trabajo es realizado», también conocidas como mesopatías. 2 Ibíd, P 8. . 3 RENÉ MENDES. Patología do Trabalho. Rio de Janeiro. 1997. P 36. . 4 RENÉ MENDES. Ibid. p. 37.12 Informe de Enfermedad Profesional en Colombia - 2001-2002 - UNA OPORTUNIDAD PARA LA PREVENCIÓN
13. ANTECEDENTESOddone y colaboradores establecen en 1986 otra forma de clasificar la patología del trabajo,estos autores parten de cuatro grupos de causas de nocividad ambiental y llegan a tres gruposde efectos sobre la salud5:- El primer grupo de factores nocivos comprende los presentes en el ambiente laboral y extralaboral: ruido, luz, temperatura, ventilación y humedad. este grupo de factores puede producir como efectos nocivos, accidentes y enfermedades inespecíficas.- Un segundo grupo comprende los factores propios del ambiente de trabajo: polvos, ga- ses, vapores y humos. Pueden producir enfermedades profesionales y enfermedades inespecíficas.- El tercer grupo de factores nocivos está relacionado con el trabajo físico; se pueden pro- ducir accidentes, enfermedades inespecíficas y profesionales.- Un cuarto grupo de factores comprende las condiciones de trabajo, excepto el trabajo físico, capaces de producir estrés: monotonía, ritmos excesivos, repetitividad, ansiedad, responsabilidad, posiciones incómodas, etc. Accidentes y enfermedades inespecíficas son producidos por estos factores nocivos.Por accidente se entiende un accidente en sí o la predisposición del trabajador a sufrir dañospor la concomitancia de diversos factores nocivos. Enfermedad inespecífica se refiere a unconjunto de alteraciones físicas y psíquicas no directamente asociadas a una causa específica,pero atribuidas, al menos en parte a uno o más factores del ambiente de trabajo. Comprendeun grupo heterogéneo que va de la fatiga y el insomnio crónico a los disturbios digestivos(úlcera gastroduodenal, colitis), neurosis, artrosis, asma bronquial e incluso hipertensión arterial6.El profesor Richard Schilling desarrolló en 1984, una clasificación con un objetivo más deprevención y control que médico-legal para las «enfermedades relacionadas con el trabajo»que define tres categorías7: Categoría Ejemplos I. Trabajo como causa necesaria Silicosis, aluminosisII. Trabajo como factor contributivo, Enfermedad coronaria, várices de miembros inferiores, mas no necesario enfermedades del aparato locomotorIII. Trabajo como provocador de un disturbio latente Bronquitis crónica, úlcera péptica, dermatitis o intensificador de una enfermedad establecida. de contacto, enfermedades mentalesFUENTE: SCHILLING, RICHARD. More effective prevention in occupational health practice? J. Soc. Occup. Med.5 Ibíd. P 38. .6 Ibíd. P 38. .7 SCHILLING, RICHARD. More effective prevention in occupational health practice? J. Soc. Occup. Med.,39:71-9 1984. 13
14. Además, existen otros factores que deben ser tenidos en cuenta en el momento de realizar el diagnóstico de las enfermedades profesionales: a) la variabilidad biológica, la cual se refiere a que no todos los expuestos a una condición patógena laboral enferman y los que enferman no lo hacen al mismo tiempo y con la misma intensidad. Las diferencias de susceptibilidad son significativas en situaciones de exposición de baja o mediana intensidad, ya que en casos de exposición intensa todos enferman; b) multicausalidad, una misma enfermedad suele tener distintas causas o factores laborales y extralaborales que actúan al mismo tiempo y que contri- buyen a su desencadenamiento; c) inespecificidad clínica, la mayoría de las enfermedades profesionales no tienen un cuadro clínico específico que permita relacionar la sintomatología con un trabajo determinado; d) condiciones de exposición, una misma condición patógena laboral puede presentar efectos nocivos diferentes según las condiciones de exposición y vías de ingreso al organismo. Por estas razones, el reconocimiento de una enfermedad como profesional es un proceso que involucra tres etapas. La primera corresponde al conocimiento del medio ambiente y condiciones de trabajo. La segunda, al conocimiento clínico biológico y la última, al marco legislativo y médico-legal. 2. MARCO JURÍDICO Desde el punto de vista legal el marco jurídico de la enfermedad profesional en Colombia está determinado por las siguientes normas: a) Ley 100 de 1993 a través del artículo 208, delegó a las EPS la responsabilidad de organi- zar la prestación de los servicios de salud derivados de enfermedad profesional y acciden- te de trabajo; b) Decreto ley 1295 de 1994, en su artículo 11 define enfermedad profesional como «todo estado patológico permanente o temporal que sobrevenga como consecuencia obliga- da y directa de la clase de trabajo que desempeña el trabajador, o del medio en que se ha visto obligado a trabajar y que haya sido determinada como enfermedad profesional por el Gobierno Nacional.» De esta definición se puede concluir que para configurar una enfermedad profesional de acuerdo con la legislación colombiana, se necesitan por lo menos cuatro elementos. El primero de ellos, que exista un daño a la salud del trabajador, es decir, un estado patológico demostrable clínica y paraclínicamente. El segundo ele- mento se refiere a la relación de causalidad («consecuencia obligada y directa»). El tercer elemento está relacionado con las condiciones de exposición al factor de riesgo laboral responsable del daño a la salud (clase de trabajo o del medio); y el cuarto elemento, «que haya sido determinada como enfermedad profesional por el Gobierno Nacional», se refiere a que dicha enfermedad debe estar contemplada en la tabla de enfermedades profesionales;14 Informe de Enfermedad Profesional en Colombia - 2001-2002 - UNA OPORTUNIDAD PARA LA PREVENCIÓN
15. ANTECEDENTESc) Decreto 1832 de 1994 adopta la tabla de enfermedades profesionales de Colombia, la cual consta de cuarenta y dos grupos de patologías. Tal vez lo más importante es que es una tabla de tipo mixto; es decir, que además de las patologías incluidas cuenta con una cláusula que permite incluir otras enfermedades, siempre y cuando se demuestre la rela- ción de causalidad con los factores de riesgo presentes en el trabajo. Esto se materializa en el artículo 2° del mencionado decreto, el cual establece que es profesional la enfer- medad que tenga relación de causa- efecto, entre el factor de riesgo presente en el trabajo y la enfermedad en cuestión. Además, dicha norma determina que no existirá relación de causa efecto cuando la enfermedad se haya descubierto en el examen médi- co de ingreso del trabajador a la empresa o cuando se demuestre que la exposición al factor de riesgo fue insuficiente para causar la enfermedad;d) Decreto 1771 de 1994 reglamenta los reembolsos entre Administradoras de Riesgos Profesionales (ARP) y Empresas Promotoras de Salud (EPS);e) Resolución 681 de 1996 de la Superintendencia Nacional de Salud, por la cual se adopta el formulario único de reembolso entre Empresas Promotoras de Salud y Administradoras de Riesgos Profesionales;f) Resolución 2569 de 1999 regula la calificación del origen de los eventos de salud y organiza lo relacionado con la calificación de los eventos, especialmente lo referente a enfermedad profesional. Esta norma asigna una serie de responsabilidades a los diferen- tes actores del sistema de seguridad social de tal manera que se genera una dinámica de diagnóstico y recobro de los eventos de origen profesional. En Colombia la responsabili- dad de calificar el origen de los eventos de salud en primera instancia corresponde a la Institución Prestadora de Servicios de Salud (IPS) que atiende al trabajador. En este sen- tido la norma establece que las IPS de mediana y alta complejidad deben contar con los procesos y recursos humanos que les permita realizar una calificación idónea del origen de los eventos. Además, asigna responsabilidades a las Empresas Promotoras de Salud (EPS) convirtiéndolas en aliadas de las IPS en el proceso de calificación y recobro de los eventos. Dichas EPS deben conformar grupos interdisciplinarios, liderados por médicos especialistas en salud ocupacional o medicina del trabajo, que se encargarán de confir- mar los diagnósticos realizados por las IPS y de realizar los recobros a las Administradoras de Riesgos Profesionales. Otro elemento importante de la Resolución es que determina una serie de actividades a cargo de los programas de salud ocupacional de las empresas, como la custodia de las historias clínicas ocupacionales, documento fundamental para la calificación del origen de los eventos o los parámetros para la realización de los exámenes médicos de ingreso, periódicos y de retiro;g) Decreto 2463 de 2001 establece las instancias y los términos para la calificación del origen de los eventos de salud. Este decreto desarrolla y reafirma algunos de los elemen- 15
16. tos de la Resolución 2569 de 1999, pero tal vez lo más importante es que aclara las instancias de la calificación del origen de los eventos y los mecanismos para dirimir las controversias relacionadas con dicha calificación. Determina que con «respecto al origen del accidente o de la enfermedad, causante o no de la pérdida de la capacidad laboral o de la muerte, será calificado por la institución prestadora de servicios de salud (IPS), y su concepto obliga hasta tanto la junta regional o nacional mediante dictamen ejecutoriado establezca lo contrario». El mencionado decreto aclara además que «las IPS deben determinar el origen por intermedio de la dependencia técnica o grupo interdisciplinario conformado para tal fin y debidamente registrado en las Secretarías de Salud». Igualmente establece que «cuando la IPS no emita el concepto sobre la determi- nación del origen, el trabajador podrá dirigir su solicitud directamente a la Administrado- ra de Riesgos Profesionales o a la Empresa Promotora de Salud, y si dichas entidades no realizan el trámite correspondiente, podrá acudir a la junta regional de calificación de invalidez»; h) Ley 776 de 2002 por la cual se dictan normas sobre la organización, administración y prestaciones del Sistema General de Riesgos Profesionales. Esta Ley aclara lo relacionado con quién debe pagar las prestaciones al trabajador que se le diagnostica una enferme- dad profesional. En el artículo 1 parágrafo 2°, define que «las prestaciones asistenciales y económicas derivadas de un accidente de trabajo o de una enfermedad profesional serán reconocidas y pagadas por la administradora en la cual se encuentre afiliado el trabajador en el momento de ocurrir el accidente o, en el caso de la enfermedad profe- sional, al momento de requerir la prestación». Agrega la citada Ley que «cuando se pre- sente una enfermedad profesional, la administradora de riesgos profesionales que asu- me las prestaciones, podrá repetir proporcionalmente por el valor pagado con sujeción y, en la misma proporción al tiempo de exposición al riesgo que haya tenido el afiliado en las diferentes administradoras, entidades o a su empleador de haber tenido períodos sin cobertura.» Además, determina que «para enfermedad profesional en el caso de que el trabajador se encuentre desvinculado del Sistema de Riesgos Profesionales, y la enfer- medad sea calificada como profesional, deberá asumir las prestaciones la última admi- nistradora de riesgos a la cual estuvo vinculado, siempre y cuando el origen de la enfer- medad pueda imputarse al período en el que estuvo cubierto por ese Sistema». Es importante reiterar que, de acuerdo con el marco jurídico vigente, la calificación del origen de los eventos de salud es fundamental porque determina a cuál de las entidades del Sistema Integral de Seguridad Social le corresponde la responsabilidad de reconocer y pagar las presta- ciones asistenciales y económicas de los trabajadores:16 Informe de Enfermedad Profesional en Colombia - 2001-2002 - UNA OPORTUNIDAD PARA LA PREVENCIÓN
17. ANTECEDENTES EVENTO ORIGEN ASEGURADORA Común EPS Enfermedad Profesional ARP Común EPS Accidente Profesional ARP Común AFP Invalidez Profesional ARPFUENTE: Ley 100 de 1993, Decreto 1295 de 1994De la misma forma, la calificación del origen es trascendental para el trabajador porque determi-na las prestaciones asistenciales y económicas a las cuales tiene derecho.Cuando el evento es de origen común, las prestaciones asistenciales a que tiene derecho eltrabajador están supeditadas a períodos de carencia y limitadas al Plan Obligatorio de Salud(POS). Sucede lo contrario cuando el evento es de origen profesional porque la cobertura delSGRP se inicia desde el día siguiente a la afiliación del trabajador, es decir, no existen períodosde carencia y los servicios de salud no están limitados a un plan de beneficios. DERECHOS ASISTENCIALES COMÚN PROFESIONAL Cobertura desde el día Servicios de salud Períodos de carencia siguiente a la afiliación Prótesis Limitaciones en los derechos Sin limitaciones Cirugías Limitación en el tiempo Sin limitaciones PRESTACIONES ECONÓMICAS COMÚN PROFESIONAL Incapacidad temporal 66.6% SBC 100% SBC Incapacidad permanente parcial No derecho Indemnización de 2 a 24 SBL Invalidez 45 - 54%* 60 - 75% SBL* Debe haber cumplido los requisitos de la Ley 797 de 2003.FUENTE: Ley 100 de 1993, Decreto 1295 de 1994, Ley 776 de 2002.Lo mismo sucede con las prestaciones económicas. La incapacidad temporal derivada de un eventode origen común le da derecho al trabajador a un subsidio por el tiempo que dure la incapacidad del66.6% del salario base de cotización (SBC), mientras que dicho subsidio es del 100% cuando elevento es de origen profesional. Cuando el trabajador sufre una pérdida de su capacidad laboral deorigen profesional entre el 5% y menos del 50%, tendrá derecho a una indemnización proporcionalal daño sufrido por incapacidad permanente parcial, mientras que dicha pérdida de capacidad labo-ral no le da ningún derecho al trabajador cuando es de origen común. Finalmente, la pensión 17
18. derivada de un evento de origen común puede ir del 45 al 54% del salario base de liquidación (SBL), siempre y cuando el trabajador haya cumplido con los requisitos exigidos en la Ley 797 de 2003, mientras que la pensión de origen profesional puede ir entre el 60 y el 75% del salario base de liquidación, e incluso llegar al 90% dependiendo del grado de pérdida de capacidad laboral del trabajador, y no está supeditada a un período mínimo de cotización. El proceso de calificación del origen de los eventos de salud de los trabajadores formales afiliados al SGRP y su posterior recobro implica una serie de interacciones técnicas y administra- tivas entre los prestadores de servicios de salud, los administradores de planes de beneficios (EPS), los empleadores y las Administradoras de Riesgos Profesionales (ARP). El primer paso es la calificación del origen del evento en primera instancia, por parte del prestador de servicios de salud (IPS) que atiende al trabajador. Una vez califica la enfermedad o accidente como de origen profesional, debe informar a la EPS y a la ARP, dentro de los dos (2) días hábiles siguientes. A partir de este momento la EPS inicia el proceso de recobro de los servicios asistenciales a la ARP, durante este proceso la EPS puede solicitar información al empleador, tendrá 10 días para responder. Una vez es informada la ARP de la calificación realizada por la IPS, inicia el proceso de calificación en segunda instancia; dicha calificación puede coincidir o no con la calificación realizada en prime- ra instancia. Cuando no surge controversia, el proceso debe seguir su curso y la ARP debe recono- cer y pagar las prestaciones asistenciales a la EPS y las prestaciones económicas al trabajador. Cuando surge una controversia sobre la calificación del origen se debe iniciar un proceso de discusión técnica entre representantes de la EPS y de la ARP, con el objetivo de dirimir dicha controversia. En caso de no llegar a un acuerdo se debe acudir a las Juntas de Calificación de Invalidez, instancias competentes para dirimir estas controversias. El proceso de calificación del origen de los eventos de salud de los trabajadores informales presenta diferencias basadas en que dichos trabajadores actualmente no tienen posibilidad de aseguramiento de los riesgos profesionales. Por tal razón, la calificación del origen de una enfermedad en un trabajador informal no ocasiona derechos diferentes de los del plan de beneficios del régimen subsidiado en salud, ni genera salvo algunas excepciones, un proceso de recobro entre administradores de planes de beneficios y aseguradores. Sin embargo, es esencial entender la importancia de realizar la calificación del origen de los eventos de salud de los trabajadores informales con el objetivo de generar información para la prevención de dichos eventos desde una perspectiva de salud pública. En este sentido es importante llamar la atención sobre lo estipulado en la Resolución 4288 de 1996 por la cual se define el Plan de Atención Básica. La mencionada norma determina en su capítulo 11, artículo 9, literal a, en concordancia con el artículo 81, la obligación de las direc- ciones locales y distritales de salud de adelantar acciones de promoción para la población del sector informal de la economía.18 Informe de Enfermedad Profesional en Colombia - 2001-2002 - UNA OPORTUNIDAD PARA LA PREVENCIÓN
19. ANTECEDENTESLa misma resolución en su artículo 12 exige a las autoridades de salud del nivel local y distrital factoresdesarrollar acciones de vigilancia en salud pública y de control de los factores de riesgo enrelación con la exposición de la población del sector informal de la economía y los traba-jadores independientes.El control de los factores de riesgo ocupacional de los trabajadores informales desde una pers-pectiva de salud pública, implica conocer el perfil de morbilidad de este grupo de trabajadoresy las condiciones de trabajo que están condicionando dicho perfil. Unas de las fuentes deinformación para conocer las causas más frecuentes de morbilidad profesional en este grupode trabajadores son las IPS y las administradoras del plan de beneficios del régimen subsidiado(ARS). 3. CONTEXTO EPIDEMIOLÓGICO Y DEMOGRÁFICOCada año se presentan 160 millones de casos nuevos de enfermedad profesional en 160todo el mundo incluidas las enfermedades respiratorias y cardiovasculares, cáncer, trastornos mundo,auditivos, osteomusculares y reproductivos, así como enfermedades mentales y neurológicas8.La Organización Mundial de la Salud (OMS) calcula que en América Latina solo se reportan Latinaentre 1 y 4% de todas las enfermedades ocupacionales Incluso en países industrializados ocupacionales.los sistemas de reporte se encuentran algunas veces fragmentados.Las encuestas inglesa (1998) y finlandesa (2000) sobre autorreporte de enfermedades rela-cionadas con el trabajo llevaron a la conclusión de que el 7.3 y 8.3%, respectivamente de lostrabajadores reportan anualmente una o más enfermedades de origen laboral que causanausencia del trabajo9.CUADRO No. 1 Comparación de la tasa de enfermedad profesional en algunos países País Año Tasa/100.000 Alemania 1993 249 Bélgica 1993 922 Dinamarca 1993 600 Suecia 1994 852 Colombia 2000 248 ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO. Salud ocupacional éticamente correcta, económicamente adecuada. Fact Sheet No. 84. Junio de 1999.9 TAKALA J. Introductory report: Decent work – Safe work, XVI World Congress on Safety and Health at Work, Viena, May 2002. P 5. . 19
20. El Cuadro 1 permite apreciar la variación de la tasa de enfermedad profesional de algunos países europeos que va de 249 en Alemania a 922 por cada cien mil trabajadores en Bélgica. Lo que más llama la atención es la diferencia con la tasa reportada para el SGRP en Colombia, que para el año 2000 fue de 24 por cada cien mil trabajadores. Este fenómeno se explica por el subregistro de las enfermedades profesionales que se presen- ta en Colombia, toda vez que en términos absolutos las Administradoras de Riesgos Profesiona- les (ARP) reportaron ante la Dirección General de Salud Ocupacional y Riesgos Profesionales, del entonces Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, 864 casos durante el año 1997, y al cierre del 2000, 895 casos. La tasa de incidencia de enfermedad profesional para los trabajado- res afiliados al Sistema General de Riesgos Profesionales, durante el año 2000, fue de 24.65 por 100.000 trabajadores/año. Según estimaciones del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE), la pobla- ción de Colombia en el año 2002 era de 42.508.000 habitantes. De estos, la fuerza laboral o Población Económicamente Activa (PEA), es decir, las personas en edad de trabajar, que traba- jan o están buscando empleo eran 19.496.000. De las personas que constituyen la fuerza laboral estaban ocupadas 16.373.000. Se entiende como ocupada aquella persona que tiene trabajo por lo menos una hora a la semana10. Los habitantes desocupados eran 3.123.000; es decir, aquellas personas que en la semana de referencia se encontraban en situación de desempleo abierto u oculto. De las personas ocupadas, 6.930.000 se encontraban subempleadas, siendo la tasa de subempleo del 35.5% y la de desempleo, del 16%. El objetivo del Ministerio de la Protección Social debe ser definir la morbilidad profesional de las 16.373.000 personas ocupadas, para identificar los condicionantes y los efectos de esta morbilidad. Solo de esta manera se podrán formular políticas públicas y estrategias de preven- ción de las enfermedades profesionales. En Colombia se pueden distribuir los trabajadores ocupados en dos subgrupos: Trabajadores formales Trabajadores informales A su vez los trabajadores formales se pueden subdividir en dependientes e independientes. Los trabajadores formales dependientes son aquellos vinculados laboralmente a través de un contrato de trabajo, mientras que los independientes son aquellos trabajadores dedicados a actividades profesionales o técnicas, pero sin vinculación laboral a través de un contrato de 10 DANE. Encuesta continua de hogares. Indicadores del mercado laboral. Agosto de 2002.20 Informe de Enfermedad Profesional en Colombia - 2001-2002 - UNA OPORTUNIDAD PARA LA PREVENCIÓN
21. ANTECEDENTEStrabajo. La morbilidad profesional de los trabajadores formales se puede conocer a partir devarias fuentes de información. En este informe se utilizó la información que las Administradorasde Riesgos Profesionales (ARP) reportaron al entonces Ministerio de Trabajo y Seguridad Socialy la información que reportaron las Empresas Promotoras de Salud (EPS) al entonces Ministeriode Salud en cumplimiento de la Resolución 2569 de 1999. Además, existen otras fuentes deinformación que son las instancias de salud de los regímenes de excepción: Magisterio, PolicíaNacional, Fuerzas Militares (FF.MM.) y Empresa Colombiana de Petróleos (Ecopetrol).Los trabajadores formales durante el año 2001 corresponden a los afiliados cotizantes al Régi-men Contributivo y a los trabajadores de los regímenes de excepción: Afiliados al Régimen Contributivo 6.036.303 Afiliados cotizantes FF.MM. 196.941 Afiliados cotizantes Policía Nacional 189.440 Afiliados cotizantes Magisterio 141.114 Afiliados cotizantes Ecopetrol 17.400Es decir que para el año 2001 el país contaba con un total de 6.581.198 trabajadores forma- 6.581.198les Teniendo en cuenta que el SGRP contaba con 4.091.427 afiliados a diciembre de 2001 ,les. 4.091.42 1.427 200 001se puede inferir que la diferencia entre el número de afiliados cotizantes al Régimen Contribu-tivo en Salud y el número de afiliados al SGRP corresponde a trabajadores independientes, atrabajadores pensionados, y a trabajadores que no están afiliados al sistema aunque grupo 1.944.87deberían estarlo. Este grupo corresponde a 1.944.876.A través de la información que suministran las EPS se puede realizar una aproximación a lamorbilidad de los trabajadores independientes afiliados al régimen contributivo del SistemaGeneral de Seguridad Social en Salud (SGSSS).Para tener completo el cuadro de morbilidad profesional de la población ocupada es necesarioconocer la morbilidad profesional de los trabajadores informales. La manera de aproximarse adicha información es a través de las Administradoras del Régimen Subsidiado (ARS) o de lasInstituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPS). El número de trabajadores informales delpaís corresponde a la diferencia entre el número de trabajadores ocupados y el número detrabajadores formales, lo cual indica que durante el año 2001 el país contaba con aproximada-mente 9.801.802 trabajadores informales. Es decir, el 60% de los trabajadores ocupados 9.801.802 decir,están en el sector informal de la economía. Esta cifra coincide con los cálculos realizados porel DANE sobre el número de estos trabajadores.Este informe presenta la información de enfermedad profesional de los trabajadores afiliados alSistema General de Riesgos Profesionales (SGRP), de los trabajadores afiliados como cotizantesal régimen contributivo del SGSSS y de los trabajadores afiliados a los regímenes de excepción. 21
22. Informe de Enfermedad Profesional en Colombia - 2001-2002 - UNA OPORTUNIDAD PARA LA PREVENCIÓN METODOLOGÍA22 Informe de Enfermedad Profesional en Colombia - 2001-2002 - UNA OPORTUNIDAD PARA LA PREVENCIÓN
23. METODOLOGÍA METODOLOGÍA CAPÍTULO I 1. OBJETIVOS• Determinar la incidencia de enfermedad profesional en el Régimen Contributivo del SGSSS, el SGRP y los Regímenes de Excepción.• Describir la distribución de las enfermedades profesionales de acuerdo con la variable de sexo.• Identificar los diagnósticos más frecuentes de enfermedad profesional en el Régimen Contributivo del SGSSS, el SGRP y los Regímenes de Excepción.• Realizar la proyección de los costos de atención en salud generados por las enfermeda- des profesionales.• Comparar las tasas de incidencia y los diagnósticos más frecuentes presentados en el Régimen Contributivo del SGSSS, el SGRP y los Regímenes de Excepción.• Evaluar el desempeño de las dependencias de medicina del trabajo de las Empresas Promotoras de Salud, de acuerdo con dos indicadores: tasa de diagnóstico de enferme- dad profesional y porcentaje de casos en los que hay acuerdo sobre el origen del evento, con la calificación en segunda instancia realizada por la ARP. 2. MÉTODOSSe elaboró un informe descriptivo producto del análisis de la información reportada por las EPS,por las Dependencias de Salud de los Regímenes de Excepción, por la Dirección Técnica deSalud Ocupacional y Riesgos Profesionales del entonces Ministerio de Trabajo y SeguridadSocial, por la Cámara Técnica de Riesgos Profesionales de Fasecolda y por la ARP ProtecciónLaboral del ISS.A las EPS acreditadas para administrar planes de beneficios en Colombia durante los años 2001y 2002 se les aplicó un instrumento de recolección de la información que indagó las siguientesvariables: 23
24. • Frecuencia absoluta de enfermedades profesionales agrupadas por códigos, de conformi- dad con la Clasificación Internacional de Enfermedades novena revisión (CIE-9), registra- das por las EPS durante el período comprendido entre el 1° de enero y el 31 de diciem- bre de los años 2001 y 2002 • Número de diagnósticos «no controvertidos» por las Administradoras de Riesgos Profesio- nales como de origen profesional durante el período mencionado • Número de diagnósticos «controvertidos» por las Administradoras de Riesgos Profesiona- les como enfermedad profesional durante el mismo período • Distribución de los diagnósticos de enfermedad profesional registrados por las EPS según la variable sexo • Número de afiliados cotizantes, beneficiarios y población asegurada total • Costo derivado de la atención de los trabajadores a los que se les realizó diagnóstico de enfermedad profesional Un caso «no controvertido» por la ARP es aquel en que la ARP califica en segunda instancia la controvertido» enfermedad como de origen profesional, ratificando la calificación de la IPS-EPS. Por el contra- rio, un caso «controvertido» es aquel en donde no hay acuerdo sobre la calificación del origen «controvertido» de la enfermedad entre EPS y ARP, originando una controversia. El caso en «trámite» es aquel en donde la ARP no ha respondido a la EPS sobre el origen del evento. Con el objetivo de completar el perfil de morbilidad profesional de los trabajadores dependien- tes del país, se solicitó información a los Regímenes de Excepción: El Magisterio, la Policía Nacional, las Fuerzas Militares (FF.MM.) y Ecopetrol, a través de un formulario que indagó las siguientes variables: • Frecuencia absoluta de enfermedades profesionales agrupadas por códigos, de conformi- dad con la Clasificación Internacional de Enfermedades novena revisión (CIE-9), durante el período comprendido entre el 1° de enero y el 31 de diciembre de los años 2001 y 2002 • Distribución de los diagnósticos de enfermedad profesional registrados según la variable de sexo • Número de afiliados cotizantes, beneficiarios y población asegurada total. Además, se requirió la información sobre enfermedad profesional de los años 2001 y 2002 a la Dirección General de Salud Ocupacional y Riesgos Profesionales del entonces Ministerio de Trabajo y Seguridad Social hoy Ministerio de la Protección Social; a la Cámara Técnica de Ries-24 Informe de Enfermedad Profesional en Colombia - 2001-2002 - UNA OPORTUNIDAD PARA LA PREVENCIÓN
25. METODOLOGÍAgos Profesionales de Fasecolda y a la ARP Protección Laboral del ISS, con el propósito deconocer la morbilidad profesional en el Sistema General de Riesgos Profesionales (SGRP). 3. ETAPAS DE ELABORACIÓN DEL INFORMELa información se requirió de forma semestral durante el año 2001 y el primer semestre delaño 2002. A partir del segundo semestre del año 2002 la información se solicitó con frecuenciamensual.Durante el primer periodo, comprendido entre el 1 de enero y el 30 de junio de 2001, sesolicitó información a todas las EPS (27) de las cuales respondieron 24 (89%). ISS, Salud Totaly Compensar, no respondieron la solicitud.Durante el segundo periodo, comprendido entre el 1 de julio y el 31 de diciembre de 2001, sesolicitó información a 28 EPS de las cuales respondieron 26 (93%). Capresoca y Cruz Blancano respondieron el requerimiento.Para el año 2002 todas las EPS (27) respondieron la solicitud de información sobre los diag-nósticos de enfermedad profesional realizados.De las 28 EPS incluidas en este informe, 9 son de carácter público: Cóndor, Calisalud, Selvasalud,Caldas EPS, Cajanal, Caprecom, Convida, Seguro Social y Capresoca.Las 19 EPS privadas son Solsalud, Sánitas, Comfenalco Antioquia, Comfenalco Valle, Famisanar,Cruz Blanca, Colseguros, Saludcoop, Humana Vivir, Colpatria, Colmena, Susalud, Cafesalud,Unimec, Salud Total, Coomeva, Compensar, Salud Vida y Servicio Occidental de Salud (S. O. S.).Salud Vida inició actividades en junio del año 2001.La EPS Unimec fue liquidada durante el año 2001; por lo tanto, no se solicitó información a estaentidad en el año 2002. Vale la pena mencionar que Calisalud, Selvasalud, Convida y Capresocase encontraban liquidando el Régimen Contributivo durante el año 2001; por tal razón, seexcluyeron del informe del año 2002. 25
26. Informe de Enfermedad Profesional en Colombia - 2001-2002 - UNA OPORTUNIDAD PARA LA PREVENCIÓN CAPÍTULO I26 Informe de Enfermedad Profesional en Colombia - 2001-2002 - UNA OPORTUNIDAD PARA LA PREVENCIÓN
27. ENFERMEDAD PROFESIONAL EN EL RÉGIMEN CONTRIBUTIVO CAPÍTULO I ENFERMEDAD PROFESIONAL EN EL RÉGIMEN CONTRIBUTIVO DEL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD 1. INCIDENCIA DE ENFERMEDADES PROFESIONALESLas EPS que reportaron información durante el año 2001 reunían 6.039.447 afiliados cotizantes,a julio de ese año, según los datos suministrados por la Superintendencia Nacional de Salud, deellas seis se encontraban liquidando el régimen contributivo: Convida, Selvasalud, Unimec,Capresoca, Cóndor y Calisalud. Además, Caldas EPS y Caprecom se encontraban intervenidas.Por esta razón, la información del año 2002 excluye a las seis EPS que liquidaron el régimencontributivo durante el año 2001.Las 22 EPS incluidas en el informe del año 2002 reunían 6.751.530 afiliados cotizantes a juliode ese año, según la información suministrada por la Superintendencia Nacional de Salud.Con el objetivo de tener un período de información que permita observar la dinámica delnúmero de reportes de enfermedad profesional por parte de las EPS, se solicitó el número decasos de enfermedad profesional diagnosticados durante el año 2000. Por tal razón, aunqueeste informe corresponde al análisis de la información de los años 2001 y 2002, se incluyendatos sobre el número de diagnósticos y la tasa de incidencia de enfermedad profesional delaño 2000. 27
28. CUADRO No. 2 Diagnósticos de enfermedad profesional realizados por las EPS a afiliados cotizantes al régimen contributivo. Años 2000, 2001 y 2002 AÑO TOTAL 2000 2001 2002 No. % No. % No. % No. % Diagnósticos no controvertidos 129 25.4 300 25.3 225 12.6 654 18.8 por las ARP Diagnósticos controvertidos 293 57.8 317 26.7 63 3.5 673 19.3 por las ARP Diagnósticos en trámite 85 16.8 570 48.0 1.502 83.9 2.157 61.9 Total de diagnósticos realizados por las EPS 507 100 1.187 100 1.790 100 3.484 100 FUENTE: Reporte de las EPS sobre los diagnósticos de enfermedad profesional. El Cuadro número 2 permite observar que el número de diagnósticos de enfermedad profesio- nal realizados por las EPS presenta un incremento constante, al pasar de 507 casos en el año 2000 a 1.790 casos en el año 2002, evidenciando que el número de diagnósticos de enfer- medades profesionales se ha incrementado en 253% durante estos tres años en el Régi- 25 men Contributivo del SGSSS. Así mismo, el cuadro número 2 y el Gráfico 1 muestran que el porcentaje de enfermedades profesionales no controvertidas por las ARP se mantuvo estable alrededor del 25%, durante los años 2000 y 2001, pero disminuyó al 13% durante el año 2002. Además, se observa que el porcentaje de casos controvertidos más solicitudes en trámite se mantuvo alrededor del 75% durante los años 2000 y 2001, y aumentó a 87% durante el año 2002. Llama la atención el 17% 2000 incremento de casos en trámite, que pasó de 17% en el año 2000 a 48% en el año 2001 y a 84% en el año 2002. Es preciso aclarar que estas cifras corresponden al momento 001 2002. del reporte de la información por parte de las EPS, lo cual significa que el número de estos casos en trámite debe de haber disminuido a medida que las ARP han dado respuesta a las EPS.28 Informe de Enfermedad Profesional en Colombia - 2001-2002 - UNA OPORTUNIDAD PARA LA PREVENCIÓN
29. ENFERMEDAD PROFESIONAL EN EL RÉGIMEN CONTRIBUTIVOGRÁFICO 1 Distribución porcentual de los diagnósticos de enfermedad profesional según la controversia o no del origen profesional por parte de la ARP. Años 2000, 2001 y 2002 100% 17% 80% 48% 84% 60% 58% 40% 27% 3% 20% 25% 25% 13% 0% AÑO 2000 AÑO 2001 AÑO 2002 Dx No Controvertidos Dx Controvertidos Dx en TrámiteNueve de las 28 EPS incluidas en la información del año 2001 son de carácter público; siete deellas no reportaron ningún caso de enfermedad profesional durante el año 2000; y las dosrestantes reportaron 4 casos (menos del 1%) de los 507 registrados ese año. Esas nueve EPSEPS 2.23 2000 decir,públicas reunían 2.235.496 afiliados a diciembre del año 2000 es decir, realizaron 0.18 0.18diagnósticos por cada cien mil afiliados. Vale la pena anotar que 14 (50%) de las 28 EPS noreportaron casos de enfermedad profesional durante el año 2000.De las EPS públicas, cuatro de ellas no reportaron ningún caso de enfermedad profesionaldurante el año 2001, y las cinco restantes reportaron 124 casos (10%) de los 1.187 registradosdurante ese período. Es importante mencionar que seis (21%) de las 28 EPS no reportaronningún caso de enfermedad profesional durante el año 2001.En el Cuadro número 3 se observa que las nueve EPS públicas reunían 2.050.811 afiliadoscotizantes a julio del año 2001 y reportaron 124 casos de enfermedad profesional; es decir,seis diagnósticos por cada cien mil afiliados cotizantes.De las EPS públicas, cinco habían liquidado el régimen contributivo en el año 2002, por talrazón durante ese año sólo se incluyen cuatro EPS públicas: Seguro Social, Cajanal, Caprecomy EPS Caldas. Estas cuatro EPS tenían afiliados al 34% de los cotizantes (2.314.073) y realiza-ron el 10% (171) del total de los diagnósticos de enfermedad profesional durante el año2002. El Cuadro 3 permite apreciar que la tasa de incidencia de enfermedad profesional en lasEPS públicas aumentó de cero a 7 por cada 100.000 afiliados cotizantes, durante el período enmención. 29
30. CUADRO No. 3 Incidencia de enfermedad profesional por cada cien mil afiliados cotizantes en EPS públicas. Años 2000, 2001 y 2002 EPS AÑO 2000 AÑO 2001 AÑO 2002 Cotizantes Dx Ix100.000 Cotizantes Dx Ix100.000 Cotizantes Dx Ix100.000 CAJANAL 297.940 2 0.67 256.285 14 5 245.987 40 16 CALDAS EPS 10.705 0 0.00 8.617 0 0 5.468 2 37 CALISALUD EPS 1.478 0 0.00 841 0 0 CAPRECOM 49.688 2 4.03 40.381 34 84 39.772 4 10 CAPRESOCA 1.233 0 0.00 1.169 1 86 CONVIDA 21.017 0 0.00 17.160 11 64 CÓNDOR EPS 1.370 0 0.00 1.212 0 0 ISS- EPS 1.848.213 0 0.00 1.720.031 32 2 2.022.846 125 6 SELVASALUD 3.852 0 0.00 5.115 0 0 TOTAL 2.235.496 4 0.18 2.050.811 124 6 2.314.073 171 7 Dx: Diagnósticos Ix100.000: Tasa de Incidencia de EP por cada cien mil trabajadores FUENTE: Reporte de las EPS sobre los diagnósticos de enfermedad profesional. De las EPS públicas, Cajanal y el Seguro Social son las que poseen el mayor número de afiliados cotizantes. Estas dos EPS presentan una tendencia al incremento de la tasa de diagnóstico, pasando de 0 a 16 por cien mil, en el primer caso, y de 0 a 6 por cada cien mil cotizantes en el segundo caso. Sin embargo, la tasa de incidencia continúa siendo baja al compararla con las EPS del sector privado.30 Informe de Enfermedad Profesional en Colombia - 2001-2002 - UNA OPORTUNIDAD PARA LA PREVENCIÓN
31. ENFERMEDAD PROFESIONAL EN EL RÉGIMEN CONTRIBUTIVOCUADRO No. 4 Incidencia de enfermedad profesional por cada cien mil afiliados cotizantes en EPS privadas. Años 2000, 2001 y 2002 EPS AÑO 2000 AÑO 2001 AÑO 2002 Cotizantes Dx Ix100.000 Cotizantes Dx Ix100.000 Cotizantes Dx Ix100.000CAFESALUD 225.700 58 26 292.986 121 41 325.860 57 17.5COLMENA SALUD 89.812 0 0 97.064 29 30 124.830 42 33.6COLSEGUROS 65.789 7 11 57.015 32 56 41.070 14 34.1COMFENALCO ANT. 69.411 0 0 76.950 60 78 86.836 15 17.3COMFENALCO VALLE 66.356 42 63 71.760 35 49 73.899 29 39.2COMPENSAR 179.822 0 0 205.950 78 38 216.409 173 79.9COOMEVA 406.646 116 29 482.797 246 51 555.345 223 40.2CRUZ BLANCA 175.289 81 46 185.795 29 16 277.436 142 51.2FAMISANAR 253.042 26 10 271.556 48 18 314.566 35 11.1HUMANA VIVIR 116.621 16 14 121.322 17 14 172.287 17 9.9S OS 101.488 87 86 110.856 166 150 128.706 231 179.5SALUD COLPATRIA 28.212 0 0 27.846 0 0 28.306 19 67.1SALUD TOTAL 255.759 0 0 320.278 11 3 354.148 315 88.9SALUDCOOP 911.885 59 6 1.011.282 64 6 1.072.431 178 16.6SALUDVIDA 0 0 0 3.144 0 0 1.091 0 0.0SÁNITAS 8.853 7 79 217.384 26 12 236.358 100 42.3SOLSALUD 34.348 2 6 43.682 5 11 57.539 0 0.0SUSALUD 302.593 2 1 336.434 24 7 370.340 29 7.8UNIMEC 69.452 0 0 54.535 49 90TOTAL 3.361.078 503 15 3.988.636 1.063 27 4.437.457 1.619 36Dx: No. de Diagnósticos de EP Ix100.000: Tasa de Incidencia de EP por cada cien mil cotizantes.FUENTE: Reporte de las EPS sobre los diagnósticos de enfermedad profesional. 31
32. El Cuadro número 4 permite apreciar que la incidencia de diagnósticos de enfermedad profesio- nal en las EPS privadas presenta una tendencia al incremento, pasando de 15 por cien mil, en el año 2000 a 27 por cada cien mil afiliados cotizantes en el año 2001 y a 36 por cien mil, en el año 2002. Se debe tener en cuenta que Saludvida inicio su funcionamiento en junio del 2001. GRÁFICO No. 2 Tasa de incidencia de enfermedad profesional según naturaleza pública o privada de la EPS. Régimen Contributivo. Colombia años 2000, 2001 Y 2002 T 40 36 A 35 S A 30 27 25 X 15 20 C 15 I 10 E N 5 7 0 6 0 M I AÑO AÑO L AÑO 2000 2001 EPS Públicas 2002 EPS Privadas El Gráfico número 2 permite observar que la probabilidad de diagnóstico de enfermedad profesio- nal en afiliados a EPS privadas era más de 15 veces la reportada por EPS públicas para el año 2000. La situación se modifica en el año 2001, cuando dicha probabilidad en EPS privadas es 4.5 veces la reportada por las EPS públicas, mientras que en el año 2002 la probabilidad en EPS privadas es 5 veces la informada por las EPS públicas. CUADRO No. 5 Tasa de enfermedad profesional diagnosticada en el Régimen Contributivo del SGSSS. Años 2000, 2001 y 2002 AÑO No. AFILIADOS COTIZANTES EPS Dx E. P. Tasa de EP x cien mil afiliados 2000 3.197.814* 507 16 2001 6.039.447 1.187 20 2002 6.751.530 1.790 27 *Afiliados cotizantes de las 24 EPS que reportaron información. FUENTE: Reporte de las EPS sobre los diagnósticos de enfermedad profesional.32 Informe de Enfermedad Profesional en Colombia - 2001-2002 - UNA OPORTUNIDAD PARA LA PREVENCIÓN
33. ENFERMEDAD PROFESIONAL EN EL RÉGIMEN CONTRIBUTIVO EPSLa tasa de enfermedad profesional diagnosticada por las EPS se ha venido incrementando 16 2000 27de forma continua, al pasar de 16 por cada cien mil en el año 2000 a 27 por cada cien mil 2002;cotizantes en el año 2002; es decir, se incrementó en un 69% (ver Cuadro 5). Es importan- decir,te anotar que no se obtuvo información sobre enfermedad profesional del 42% de los afiliadoscotizantes al Régimen Contributivo durante el año 2000.Sin embargo, como ya se mencionó, llama la atención que la proporción de solicitudes entrámite se incrementó de 17 a 84% en el trienio de referencia (ver Cuadro No. 2). En este 17contexto adquiere mayor relevancia el tema de la oportunidad en el servicio prestado por las oportunidadEPS y ARP para garantizar los derechos a sus afiliados. Las cifras permiten observar que amedida que las EPS incrementan el número de diagnósticos de enfermedad profesional, seincrementa el porcentaje de casos en trámite.De los 1.187 casos diagnosticados en el año 2001, el 25% (300 casos) hubo acuerdo entreEPS y ARP sobre el origen profesional de la enfermedad, y 27% (317 casos) fueron controver-tidos por las ARP. Durante el año 2002 las EPS diagnosticaron 1.790 enfermedades como deorigen profesional, de las cuales hubo acuerdo en el 12.6% (225 casos) y fueron controverti-dos en segunda instancia el 3.5% (63) de los casos. Es decir, el porcentaje de casos donde decir, EPS ARPhubo acuerdo entre la EPS y la ARP sobre el origen profesional de la enfermedad se 200 001 2002.redujo a la mitad entre el año 2001 y el 2002.Un interrogante que debe ser resuelto es qué sucede con los casos donde persiste la controver-sia sobre el origen de la enfermedad entre ARP y EPS. ¿Cuántos de esos casos terminan en lasjuntas regionales y nacional de calificación de invalidez?Para contestar esas preguntas es preciso contar con un sistema de información que permitarealizar el seguimiento de los casos de enfermedad profesional desde su diagnóstico en la IPS,la calificación en segunda instancia por parte de las ARP, hasta llegar a las Juntas de Calificaciónde Invalidez, en caso de controversia entre EPS y ARP. 2. DESEMPEÑO DE LAS DEPENDENCIAS DE MEDICINA DEL TRABAJO DE LAS EMPRESAS PROMOTORAS DE SALUDEl cuadro número 6 permite observar que existen varias EPS que presentan una tendenciacontinua al incremento del número de casos diagnosticados de enfermedad profesional. Du-rante el año 2000 Coomeva, Servicio Occidental de Salud (SOS), Famisanar y Comfenalco Vallefueron las EPS con mayor número de casos aceptados por las ARP. Durante el año 2001 fueronSaludcoop, SOS y Coomeva las EPS con mayor número de casos aceptados por las ARP, mien-tras que en el año 2002 fueron Coomeva, Compensar y Saludcoop. 33
34. CUADRO No. 6 Número de diagnósticos de enfermedad profesional según EPS. Año 2000, 2001 y 2002 AÑO 2000 AÑO 2001 AÑO 2002 TOTAL EPS No. Dx Dx no No. Dx Dx no No. Dx Dx no No. Dx Dx no controvertidos controvertidos controvertidos controvertidos CAFESALUD 58 1 121 3 57 0 236 4 CAJANAL 2 2 46 21 40 20 88 43 CALDAS EPS 0 0 0 0 2 0 2 0 CALISALUD 0 0 0 0 0 0 CAPRECOM 2 0 34 2 4 1 40 3 CAPRESOCA 0 0 1 0 1 0 COLMENA 0 0 29 6 42 1 71 7 COLSEGUROS 7 0 32 11 14 0 53 11 COMFEANTIOQUIA 0 0 3 1 15 0 18 1 COMFEVALLE 42 17 35 16 29 14 106 47 COMPENSAR 0 0 78 3 173 34 251 37 CONVIDA 0 0 11 0 11 0 COOMEVA 116 54 246 68 223 50 585 172 CRUZ BLANCA 81 2 29 3 142 0 252 5 FAMISANAR 26 12 48 19 35 15 109 46 HUMANA VIVIR 16 4 17 3 17 1 50 8 SOS 87 22 166 35 231 19 484 76 COLPATRIA 0 0 0 0 19 2 19 2 CONDOR EPS 0 0 0 0 0 0 SALUD TOTAL 0 0 11 7 315 0 326 7 SALUDCOOP 59 8 144 58 178 25 381 91 SALUDVIDA 0 0 0 0 0 0 0 0 SÁNITAS 7 4 26 3 100 14 133 21 SEGURO SOCIAL 0 0 32 24 125 16 157 40 SELVASALUD 0 0 0 0 0 0 SOLSALUD 2 2 5 4 0 0 7 6 SUSALUD 2 1 24 13 29 13 55 27 UNIMEC 0 0 49 0 49 0 TOTAL 507 129 (25%) 1.187 300 (25%) 1.790 225 (13%) 3.484 654 (19%) No. Dx: Número de Diagnósticos FUENTE: Reporte de las EPS sobre los diagnósticos de enfermedad profesional.34 Informe de Enfermedad Profesional en Colombia - 2001-2002 - UNA OPORTUNIDAD PARA LA PREVENCIÓN
35. ENFERMEDAD PROFESIONAL EN EL RÉGIMEN CONTRIBUTIVOTomando como punto de comparación la mediana de la tasa de incidencia de enfermedadprofesional durante el año 2002, es decir, 26 por cada cien mil afiliados, el cuadro número 7permite observar que tres EPS: Comfenalco Valle, Coomeva y SOS, presentan tasas de inciden-cia superiores a 26 por cien mil durante el trienio de referencia.SOS ha incrementado la tasa de diagnóstico de manera continua del año 2000 al 2002 (vercuadro 7). La única EPS de estas cuatro que incrementó el porcentaje de diagnósticos nocontrovertidos por las ARP es COMFENALCO Valle. Sin embargo, también presenta una dismi-nución de la tasa de diagnósticos por cada cien mil afiliados cotizantes.CUADRO No. 7 Tasa de incidencia de enfermedad profesional y porcentaje de casos no controvertidos por las ARP en las tres EPS cuyas tasas de incidencia fueron superiores a 26 por cien mil durante los años 2000, 2001 y 2002 AÑO 2000 AÑO 2001 AÑO 2002 EPS T. I. x % Dx no T. I. x % Dx no T. I. x % Dx no cien mil controvertidos cien mil controvertidos cien mil controvertidos Comfevalle 63 40 49 46 39 48 Coomeva 29 47 51 28 40 22 SOS 86 25 150 21 179 8FUENTE: Reporte de las EPS sobre los diagnósticos de enfermedad profesional.El Cuadro número 8 permite apreciar que para los años 2001 y 2002 Servicio Occidental deSalud (SOS) es la EPS con la mayor tasa de diagnósticos por cada cien mil afiliados cotizantes.CUADRO No. 8 Tasa de incidencia de enfermedad profesional diagnosticada en 28 EPS. Años 2001 y 2002 AÑO 2001 AÑO 2002 EPS No. Dx Dx no C Dx. C Tasa* No. Dx Dx no C Dx. C Tasa*CAFESALUD 121 3 9 41.3 57 0 2 17.5CAJANAL 46 21 16 17.9 40 20 3 16.3CALDAS EPS 0 0 0 0.00 2 0 0 36.6CALISALUD 0 0 0 0.00CAPRECOM 34 2 4 84.2 4 1 1 10.1CAPRESOCA 1 0 0 85.54COLMENA 29 6 19 29.8 42 1 1 33.6COLSEGUROS 32 11 0 56.1 14 0 0 34.1 continúa 35
36. AÑO 2001 AÑO 2002 EPS No. Dx Dx NO C. Dx. C Tasa* No. Dx Dx NO C. Dx. C Tasa* COMFEANTIOQUIA 3 1 1 3.9 15 0 0 17.3 COMFEVALLE 35 16 5 48.7 29 14 6 39.2 COMPENSAR 78 3 0 37.8 173 34 5 79.9 CONVIDA 11 0 0 64.1 COOMEVA 246 68 48 50.9 223 50 22 40.2 CRUZ BLANCA 29 3 26 15.6 142 0 2 51.2 FAMISANAR 48 19 20 17.6 35 15 1 11.1 HUMANA VIVIR 17 3 5 14.0 17 1 1 9.9 SOS 166 35 75 149.7 231 19 0 179.5 COLPATRIA 0 0 0 0.0 19 2 1 67.1 CÓNDOR EPS 0 0 0 0.0 SALUD TOTAL 11 7 0 3.4 315 0 0 88.9 SALUDCOOP 144 58 37 14.2 178 25 2 16.6 SALUDVIDA 0 0 0 0 0 0 0 0.0 SÁNITAS 26 3 8 11.9 100 14 2 42.3 SEGURO SOCIAL 32 24 0 1.8 125 16 12 6.2 SELVASALUD 0 0 0 0.0 SOLSALUD 5 4 0 11.4 0 0 0 0.0 SUSALUD 24 13 2 7.1 29 13 2 7.8 UNIMEC 49 0 42 89.8 TOTAL 1.187 300 317 19.7 1.790 225 63 26.5 * Tasa de Incidencia de enfermedad profesional por cada 100.000 afiliados cotizantes año No. Dx: Número total de diagnósticos de enfermedad profesional Dx no C: Diagnósticos no controvertidos Dx C: Diagnósticos Controvertidos FUENTE: Reporte de las EPS sobre los diagnósticos de enfermedad profesional. GRÁFICO No. 3 85 Cuadrante de menores tasas de % 80 75 diagnóstico de EP y mayor proporción 70 de acuerdo Correlación entre tasa de D 65 Cuadrante de mayores tasas de incidencia de enfermedad profesio- E 60 Medianas % DE ACUERDO 55 diagnóstico de EP y menor 50 nal diagnosticada por EPS y porcen- A 45 COMFEVALLE C O M FE V A proporción de acuerdo taje de concordancia entre EPS C 40 COLSEGUROS C O LS EG U 35 U 30 y ARP. Colombia, año 2001 COOMEVA CO O M EV SOS E SO 25 R 20 15 D 10 O 5 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 12 0 130 140 150 160 TASA DE DIAGNÓSTICO DE EP36 Informe de Enfermedad Profesional en Colombia - 2001-2002 - UNA OPORTUNIDAD PARA LA PREVENCIÓN
37. ENFERMEDAD PROFESIONAL EN EL RÉGIMEN CONTRIBUTIVOAl organizar gráficamente la información contrastando la tasa de incidencia de diagnóstico y elporcentaje de acuerdo entre EPS y ARP, se observa (Gráfico número 3) que existe una rela-ción inversa entre tasa de diagnóstico y porcentaje, de acuerdo como lo muestra el hechoque en el gráfico se mantiene claramente diferenciado el cuadrante de menores tasas dediagnóstico de EP y mayor proporción de acuerdo entre EPS y ARP, del cuadrante de mayorestasas de diagnóstico de EP y menor proporción de acuerdo.Cuatro EPS quedan incluidas en el cuadrante de mayor tasa de diagnóstico y mayor porcentajede acuerdo entre EPS y ARP, durante el año 2001. Ellas son: Servicio Occidental de Salud(SOS), Comfenalco Valle, Coomeva y Colseguros.Durante el año 2001 las EPS reunieron 6.039.447 afiliados cotizantes y hallaron 1.187 EPS 6.039.44 9.447 1.18diagnósticos de enfermedad profesional, lo que da como resultado una tasa de incidenciade 20 diagnósticos por cada cien mil afiliados 20 afiliados.Durante el año 2002 persiste la relación inversa entre tasa de diagnóstico y porcentaje deacuerdo sobre el origen de la enfermedad entre EPS y ARP. Lo anterior se evidencia en elhecho que en el Gráfico 4 se mantiene claramente diferenciado el cuadrante de menores tasasde diagnóstico de EP y mayor proporción de acuerdo entre EPS y ARP, del cuadrante de mayo-res tasas de diagnóstico de EP y menor proporción de acuerdo.Cinco EPS quedan incluidas en el cuadrante de mayor tasa de diagnóstico y mayor porcentajede acuerdo entre EPS y ARP, durante el año 2002. Ellas son: Comfenalco Valle, Coomeva,Sánitas, Colpatria y Compensar.GRÁFICO No. 4 Correlación entre tasa de incidencia de enfermedad profesional diagnosticada por las EPS y porcentaje de concordancia con la ARP. Colombia año 2002 % 55 50 Comfevalle D 45 E Medianas 40 Cuadrante de menores tasas de 35 diagnóstico de EP y mayor proporción de A 30 acuerdo entre EPS y ARP Cuadrante de mayores C 25 tasas de diagnóstico Coomeva de EP y menor U 20 Compensar proporción de acuerdo E 15 entre EPS y ARP Sánitas 10 Colpatria SOS R D 5 O 0 0 25 50 75 100 125 150 175 200 TASA DE DIAGNÓSTICO DE ENFERMEDAD PROFESIONAL 37

References: artículo 48
 artículo 208
 artículo 12
 Resolución 
 artículo 208
 artículo 11
 artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 1
 Resolución 
 artículo 9
 artículo 81
 resolución 
 artículo 12
 Resolución