Source: http://columbacanaria.com/node/27384
Timestamp: 2018-10-21 18:24:28+00:00

Document:
LA EJECUTIVIDAD DE LAS SANCIONES | Columba Canaria
Se encuentra usted aquíForo / General / LA EJECUTIVIDAD DE LAS SANCIONES
Vie, 07/10/2016 - 14:56
Si existe artículo controvertido en las diferentes legislaciones deportivas es el que se refiere a la EJECUTIVIDAD DE LAS SANCIONES.
Así el Artículo 81 de la Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte viene a decir que las sanciones impuestas serán inmediatamente ejecutivas sin que las reclamaciones y recursos paralicen su ejecución.
Aunque reconoce igualmente que los órganos disciplinarios, si lo solicita la parte afectada podrían adoptar medidas cautelares.
En el mismo sentido se pronuncia la Ley 8/1997, de 9 de julio, Canaria del Deporte, en su artículo 66.
La Ley 4/2011, de 18 de febrero, de Fomento de la Colombofilia Canaria y Protección de la Paloma Mensajera de la Comunidad Autónoma de Canarias, en su artículo 31 recoge exactamente lo que indica la Ley 8/1997 Canaria del Deporte.
Por otra parte la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en su artículo 138.3 dice textualmente: “La resolución será ejecutiva cuando ponga fin a la vía administrativa.”
Y en su artículo 137.1 dice: “Los procedimientos sancionadores respetarán la presunción de no existencia de responsabilidad administrativa mientras no se demuestre lo contrario”
El Real Decreto 1591/1992, de 23 de diciembre, sobre Disciplina Deportiva, en su artículo 41.2 viene a decir que “No se podrán dictar medidas provisionales que puedan causar perjuicios irreparables.”
Es preciso recordar que todo esto pueda tener su origen en el hecho de que, en la época de la dictadura, el deporte estaba políticamente controlado por mediación de la Delegación Nacional de Deportes en cuyos Estatutos, en el artículo 76 se decía:
Por ello es preciso traer a colación algunas conclusiones del TRIBUNAL SUPREMO en resoluciones sobre el tema deportivo:
Algunos párrafos del Supremo interesantes: "en derecho sancionador disciplinario la ejecutividad del acto administrativo debe ceder en favor del derecho fundamental de toda persona a ser considerada inocente en tanto una resolución firme administrativa, si no se ha acudido a la vía jurisdiccional, o judicial, en este último caso, no establezca lo contrario”
También en la Sentencia de 3 de Octubre de 1996 se afirma que la ejecución inmediata de las sanciones administrativas no responde por sí misma a una necesidad de interés público
Visto todo esto, parece evidente LA NECESIDAD DE CORREGIR LA LEGALIDAD VIGENTE EN EL DEPORTE Y, EN NUESTRO CASO, EN LA LEY 4/2011 de 18 de febrero, de Fomento de la Colombofilia Canaria y Protección de la paloma mensajera de la Comunidad Autónoma de Canarias, para que se ajuste a las necesidades de un Estado de Derecho y se defienda y proteja, en todo caso, LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA y, por lo tanto, no se tenga que cumplir una sanción hasta que no exista resolución condenatoria en firme.
Vie, 07/10/2016 - 23:39
INTERESANTE RAZONAMIENTO SR. REBOSO
Común es insoslayable, es decir, no se puede eludir.
En su exposición de motivos y más concretamente en su punto número dos, deja claro que la delimitación del régimen jurídico de las administraciones públicas se engloba en el esquema de "Bases más desarrollo", que permite a las Comunidades autónomas dictar sus propias normas siempre que se ajusten a las bases estatales.
Estoy con el razonamiento del Sr. Reboso, además añadir que si no está en nuestro poder el discernir los mejores juicios, las mejores opiniones, debemos seguir las más probables.
La normativa reseñada, nos habla de infracciones deportivas e infracciones administrativas.
Las infracciones deportivas, serían aquellas cometidas a la normativa que regula la actividad del deporte determinado durante la práctica del mismo.
Y las infracciones administrativas, serían todas aquellas cometidas por las personas responsables de las organizaciones encargadas en el desarrollo del deporte en sí.
Pondré un ejemplo.-
Las infracciones administrativas cometidas por los representantes de las diferentes organizaciones dentro del futbol, no son sancionadas con tarjetas. Ni las cometidas sobre las normas del juego por los futbolistas, con un procedimiento administrativo.
Pienso y creo, que aquí, las infracciones deportivas tipificadas en la diferente normativa que existe en nuestro país, se encuentra fuera de toda posible aplicación en la colombofilia, porque quienes realizan la actividad son nuestras palomas.
Ahora bien, al absolutista, le era necesario ejecutar las sanciones por infracciones al juego, sacando tarjeta roja directa a sus posibles contrincantes, dentro de las diferentes organizaciones que componen este deporte y poder sentirse realizado.
Pero en fin…”ES LO QUE HAY”
CON ANALIZAR LA LEY SE VE LA INTENCIÓN
Analizando la Ley 4/2011 queda en evidencia EL ESPÍRITU OPRESOR con la que se redactó y aprobó.
Así, mientras la Ley 10/1990 dice que: “Las sanciones impuestas a través del correspondiente expediente disciplinario serán inmediatamente ejecutivas”, la Ley 8/1997 Canaria del Deporte dice: “Las sanciones impuestas en materia disciplinaria deportiva serán ejecutivas” y la Ley 4/2011 de Fomento de la colombofilia canaria dice: “Las sanciones en materia de disciplina deportiva serán ejecutivas”
La propia Ley hace una distinción entre INFRACCIONES DE LAS REGLAS DE JUEGO e INFRACCIONES A LAS NORMAS GENERALES DEPORTIVAS y he de resaltar que mientras que la Ley 10/1990 habla de “sanciones impuestas a través del correspondiente expediente disciplinario”, ni la ley Canaria del Deporte, ni la de Fomento de la Colombofilia Canaria, hacen mención AL EXPEDIENTE.
Por otra parte, la ejecutividad de las sanciones se refiere SIEMPRE a DISCIPLINA DEPORTIVA.
Considerando que la Ley 4/2011 consta de 38 artículos y que 17 se refieren a lo concerniente a las Infracciones y Sanciones, nos da una idea de lo que se pretende.
Y por continuar con el ESPÍRITU OPRESOR DE LA LEY, basta ver como, en contra de la Ley 10/1990 del Deporte y la propia Ley 8/1997 Canaria del Deporte, LA LEY 4/2011 de Fomento de la Colombofilia Canaria, CONTEMPLA SANCIONES ECONÓMICAS en un colectivo en el que, normalmente, no existe personal colombófilo retribuido económicamente.
Por otra parte, el que el mero hecho DE PROTESTAR pueda considerarse una falta grave, evidencia el carácter opresor que se le quiso dar a la Ley.
Y es precisamente POR EL CONTENIDO OPRESOR de la Ley, por lo que LA DEFIENDEN CON UÑAS Y DIENTES LOS DIRIGENTES DE LA FEDERACIÓN CANARIA, que les viene muy bien para ejercer un férreo control en todo lo concerniente a la colombofilia canaria, aunque ello nos lleve a nuestra total y absoluta destrucción.
‹ Tema anterior: FELICITACIONES a Domingo Mario Díaz Acosta Siguiente tema: ¿POR QUÉ SE HA DE REFORMAR LA LEY 4/2011? ›

References: Artículo 81
 artículo 66
 artículo 31
 artículo 138
 resolución 
 artículo 137
 Real Decreto 
 artículo 41
 artículo 76
 resolución 
 resolución