Source: https://www.luju.ro/magistrati/instante/interceptari-nelegale-devoalate-de-iccj-dezastru-pentru-dna-in-dosarul-fostului-administrator-al-societatii-tel-drum-marian-fiscuci-inalta-curte-a-constatat-nulitatea-absoluta-a-masurilor-de-supraveghere-incuviintate-chiar-de-iccj-exclude-toate-procesele-
Timestamp: 2018-10-18 12:14:53+00:00

Document:
INTERCEPTARI NELEGALE DEVOALATE DE ICCJ – Dezastru pentru DNA in dosarul fostului administrator al societatii Tel Drum, Marian Fiscuci. Inalta Curte a constatat nulitatea absoluta a masurilor de supraveghere incuviintate chiar de ICCJ: “Exclude toate proc
INTERCEPTARI NELEGALE DEVOALATE DE ICCJ – Dezastru pentru DNA in dosarul fostului administrator al societatii Tel Drum, Marian Fiscuci. Inalta Curte a constatat nulitatea absoluta a masurilor de supraveghere incuviintate chiar de ICCJ: “Exclude toate procesele verbale de consemnare a rezultatelor activitatilor de supraveghere... Indepartarea acestor mijloace de proba si a suportilor, eliminarea referirilor la aceste mijloace de proba si eliminarea redarii continutului” (Minuta)
Vineri, 5 octombrie 2018 12:44 | Scris de George TARATA | | |
DNA a fabricat dosarul impotriva fostului administrator al societatii Tel Drum, Marian Fiscuci (foto stanga), un prieten vechi al liderului PSD Liviu Dragnea (foto dreapta), cu interceptari nelegale. Constatarea apartine chiar Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Instanta suprema a admis, in 27 septembrie 2018, o exceptie invocata de fostul deputat Adrian Simionescu, inculpat in dosar impreuna cu Fiscuci, stabilind nulitatea absoluta a punerii in executare a masurilor de supraveghere tehnica din aceasta cauza. In consecinta, conform informatiei prezentate in premiera de Antena 3, Inalta Curte a hotarat definitiv excluderea din materialul probator a tuturor proceselor verbale de consemnare a rezultatelor din activitatile de supraveghere tehnica. De asemenea, ICCJ a dispus indepartarea de la dosar a mijloacelor de proba si a suportilor care contin rezultatul masurilor de supraveghere tehnica, eliminarea referirilor la aceste mijloace de proba, dar si eliminarea redarii continutului mijloacelor de proba.
Interesant este ca masurile de supraveghere tehnica declarate nule de catre Inalta Curte au fost incuviintate si prelungite chiar de Inalta Curte.
Dosarul facut de DNA impotriva fostului administrator al Tel Drum este insa unul cu reale probleme. Nu este pentru prima data cand ICCJ descopera nereguli in modul de instrumentare a cauzei. Printr-o incheiere din 12 februarie 2018, judecatorul Gheorghe Aurel Ilie de la Inalta Curte a constatat neregularitatea rechizitoriului DNA in ceea ce priveste descrierea faptelor retinute in sarcina inculpatilor, incadrarea juridica, indicarea si analiza mijloacelor de proba, pe care l-a trimis la parchetul anticoruptie pentru remedierea problemelor (click aici pentru a citi).
Ulterior, rechizitoriul a fost regularizat prin Ordonanta DNA 532/P/2014, iar prin incheierea din 17 aprilie 2018 ICCJ a constatat legalitatea administrarii probelor, a efectuarii actelor de urmarire penala si a sesizarii instantei, dispunand inceperea judecatii.
De altfel, decizia de excludere din dosar a masurilor de supraveghere a fost luata de ICCJ ca urmare a unei contestatii facute de Adrian Simionescu tocmai impotriva incheierilor mai sus mentionate, cele din 12 februarie 2018 si 17 aprilie 2018.
Marian Fiscuci a fost trimis in judecata de DNA in decembrie 2017 pentru evaziune fiscala, Adrian Simionescu pentru complicitate la evaziune fiscala si efectuare de acte de comert incompatibile cu functia detinuta, iar societatea Proinvest SRL Alexandria pentru evaziune fiscala.
“I.Admite contestatia formulata de inculpatul Simionescu Adrian Constantin impotriva incheierilor din 12 februarie 2018 si din 17 aprilie 2018, pronuntate de judecatorul de camera preliminara din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in dosarul nr. 3506/1/2017/a1. Desfiinteaza in parte incheierile mai sus-mentionate si, rejudecand:
Admite exceptia invocata de inculpatul Simionescu Adrian Constantin si constata nulitatea absoluta a punerii in executare a masurilor de supraveghere tehnica incuviintate, dupa caz, prelungite prin:
-incheierea nr. 109 din 04.06.2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pronuntata in dosarul nr. 20/2014;
-incheierea nr. 127 din 03.07.2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pronuntata in dosarul nr. 20/2014;
-incheierea nr. 147 din 31.07.2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pronuntata in dosarul nr. 20/2014;
-incheierea nr. 170 din 01.09.2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pronuntata in dosarul nr. 20/2014;
-incheierea nr. 189 din 15.09.2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pronuntata in dosarul nr. 20/2014;
-incheierea nr. 211 din 01.10.2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pronuntata in dosarul nr. 20/2014;
-incheierea nr. 274 din 14.11.2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pronuntata in dosarul nr. 20/2014;
si efectuate in baza mandatelor:
-nr. 644/UP/04.06.2014;
-nr. 645/UP/04.06.2014;
-nr. 646/UP/04.06.2014;
-nr. 647/UP/04.06.2014;
-nr. 648/UP/04.06.2014;
-nr. 649/UP/04.06.2014;
-nr. 650/UP/04.06.2014;
-nr. 651/UP/04.06.2014;
-nr. 764/UP/03.07.2014;
-nr. 765/UP/03.07.2014;
-nr. 766/UP/03.07.2014;
-nr. 767/UP/03.07.2014;
-nr. 768/UP/03.07.2014;
-nr. 769/UP/03.07.2014;
-nr. 770/UP/03.07.2014;
-nr. 771/UP/03.07.2014;
-nr. 1086/UP/01.09.2014;
-nr. 1293/UP/15.09.2014;
-nr. 1294/UP/15.09.2014;
-nr. 1295/UP/15.09.2014;
-nr. 1296/UP/15.09.2014;
-nr. 1297/UP/15.09.2014;
-nr. 1298/UP/15.09.2014;
-nr. 1299/UP/15.09.2014;
-nr. 1300/UP/15.09.2014;
-nr. 1301/UP/15.09.2014;
-nr. 1302/UP/15.09.2014.
In temeiul art. 102 alin.2-4 C. pr. pen., exclude din materialul probator toate procesele verbale de consemnare a rezultatelor activitatilor de supraveghere tehnica mai sus-mentionate.
In conformitate cu Decizia nr. 22 din 18 ianuarie 2018 a Curtii Constitutionale, dispune indepartarea de la dosarul cauzei a acestor mijloace de proba si a suportilor care contin rezultatul masurilor de supraveghere tehnica mai sus-mentionate, precum si eliminarea referirilor la aceste mijloace de proba si eliminarea redarii continutului acestor mijloace de proba din Rechizitoriul nr. 532/P/2014 din data de 18.12.2017 si din Ordonanta nr. 532/P/2014 din data de 21.03.2018 de remediere a neregularitatilor actului de sesizare (excludere fizica).
Masura va fi dusa la indeplinire de catre Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de Combatere a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie, caruia i se trimite dosarul de urmarire penala, urmand a fi restituit instantei de judecata. Mentine celelalte dispozitii ale incheierilor atacate.
II. Respinge ca nefondate contestatiile formulate de inculpatii SC PROINVEST SRL si Fiscuci Marian impotriva acelorati incheieri.
Cheltuielile judiciare determinate de solutionarea contestatiei formulate de inculpatul Simionescu Adrian Constantin raman in sarcina statului. Obliga contestatorii inculpati SC PROINVEST SRL si Fiscuci Marian la cate 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Onorariul partial al avocatilor desemnati din oficiu pentru fiecare dintre cei trei contestatori inculpati, in suma de cate 40 lei, se suporta din fondurile Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in Camera de Consiliu, azi 27 septembrie 2018”.
Accesari:6621
# cocoșatu din kanale 5 octombrie 2018 12:49 +10
Procurorii DNA fabrică dosare să se afle-n treabă or să se dea cocoșați de muncă?
# DOREL 5 octombrie 2018 14:54 +11
N-ai dreptate, mai draga ! Procurorii DNA executa, intocmai si la timp ordinele primite si raporteaza de executare! Aaa.. primite de la cine si cui raporteaza ? That is the question ! Parerea mea ..
# Ultimul Charlot 5 octombrie 2018 14:50 +3
Ce naaaaaaaaaaspa!!! Pentru DNA desigur! Dar vreau sa atrag atentia asupra principalilor si singurilor vinovati: JUDECATORII ICCJ Ei au dat mandat de ascultare in baza unui protocol ce adauga la lege; Ei au judecat in camera preliminara; Puteau sa vina cu rice fel de inregistrari si procurorii si securistii. Judecatorii, daca erau judecatori, trebuia sa ii trimita la plimbare. Deci, adevarata metastaza a cancerului din justitie sunt judecatorii. Ei sa raspunda, in toate felurile. Eu mutileaza oamenii. Ei au dat mana lbera tortionarilor de procurori. Eu acum sa isi dea demisia de jena condamna protocoale, ei care le aplicau fara sa clipeasca.
# DODI 5 octombrie 2018 15:02 +9
1. Poate citește (chiar dacă mai încet) și alogenul de la Cotroceni această rezoluție pentru a costata comanda politică la întocmirea dosarului TEL DRUM doar pentru terfelirea imaginii dl. Dragnea. Spre deosebire de acest dosar cel în care cleptomanul imobiliar a fost dovedit ca fiins escroc nu face obiectul și subiectul presei aservite SRI. Din această cauză la noi hoții apar ca fiind... cinstiți iar oamenii nevinovați ca fiind ”penali” pentru că sunt dușmanii... hoților. 2. Și tot pentru a-și da cu firma în cap ICCJ a reanimat recent un nou dosar cu TEL DRUM (închis tot de DNA) numai pentru a-l ține la foc mic pe penalul Dragnea, dușmanul declarat a sistemului și al cleptomanului ciolanis.
# Florin 5 octombrie 2018 15:13 +1
Cand o sa-i vedem judecati pe probe reale pe toti acestea care au fabricat probe ,care au facut abuzuri ,care au semnat protocoalele??????
# coco 5 octombrie 2018 17:36 0
Se 'zvarcoleste' in chinuri de ciuda securistoizii rezistenti :)))))))))))))
# profesionalism 8 octombrie 2018 09:00 +1
Discutia pleaca, urmele raman. Banii au miros. E destul ca au avut acces la convorbiri ca sa vada urmele, modul de fraudare, circuitul financiar, persoanele implicate.

References: ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ