Source: http://kraken.slv.cz/6Azs123/2006
Timestamp: 2018-07-21 02:34:45+00:00

Document:
6Azs123/2006
è. j. 6 Azs 123/2006-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jaroslava Hubáèka v právní vìci ¾alobce: B . B., zastoupen JUDr. Zdeòkem Navrátilem, advokátem, se sídlem Ba¹ty 2, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì è. j. 36 Az 69/2005-32 ze dne 26. 1. 2006,
Shora uvedeným usnesením Krajského soudu v Brnì byla ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 1. 4. 2005, è. j. OAM-3327/VL-07-P17-2004, odmítnuta; a o nákladech øízení bylo rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá na jejich náhradu právo.
Ve smyslu daného pouèení podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti usnesení krajského soudu, je¾ mu bylo doruèeno dne 23. 2. 2006, kasaèní stí¾nost, která byla stì¾ovatelem podána osobnì u Krajského soudu v Brnì dne 19. 4. 2006 (kasaèní stí¾nost tedy nebyla podána v zákonné lhùtì a je zjevnì opo¾dìná).
Usnesení bylo stì¾ovateli doruèováno na uvedenou adresu: J. 604, T., pøièem¾ toto místo pobytu ¾alobce bylo v rozhodné dobì evidováno v databázi Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, a je¾ ¾alobce uvádí jako místo pobytu i v kasaèní stí¾nosti. Jak vyplývá z po¹tovní relace usnesení-písemnost urèenou do vlastních rukou-se nepodaøilo adresátu doruèit, nebo» nebyl na uvedené adrese pobytu zasti¾en, a proto tato písemnost byla ulo¾ena na základì pøedchozí výzvy na po¹tì dne 13. 2. 2006. Nejvy¹¹í správní soud pøi svém rozhodování vycházel ze skuteènosti, ¾e usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 23. 2. 2006 (bylo postupováno v souladu s ustanovením § 50c odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, v platném znìní, podle kterého nebude-li ulo¾ená písemnost, která má být doruèena do vlastních rukou, vyzvednuta do 10 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl).
Podle ustanovení § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), kasaèní stí¾nost musí být podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Podle vìty tøetí citovaného ustanovení zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout, nebo» se jedná o lhùtu zákonnou.
Stì¾ovatel byl øádnì pouèen, ¾e kasaèní stí¾nost lze podat do dvou týdnù po doruèení rozsudku ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. Stì¾ovatel v¹ak podal kasaèní stí¾nost a¾ dne 19. 4. 2006, tedy po marném uplynutí lhùty, je¾ uplynula dnem 9. 3. 2006.
Krajský soud v Brnì po podání kasaèní stí¾nosti postupoval ve smyslu ustanovení § 108 odst. 1 s. ø. s. a pøedlo¾il kasaèní stí¾nost se spisy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ve smyslu ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.) kasaèní stí¾nost jako zjevnì opo¾dìnou odmítnout.

References: soud 
 soud 
 § 50
 § 106
 § 106
 soud 
 § 108
 § 46
 § 120