Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-4875-del-28-02-2011
Timestamp: 2020-08-05 09:51:23+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 4875 del 28/02/2011 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 4875 del 28/02/2011
Cassazione civile sez. VI, 28/02/2011, (ud. 27/01/2011, dep. 28/02/2011), n.4875
sul ricorso iscritto al n. 841 del Ruolo Generale degli affari civili
G.G., elettivamente domiciliato in Roma alla Via Giulia
di Colloredo n. 46/48, presso l’avv. DE PAOLA Gabriele, che lo
Civile, n. 3957 del 24 – 27 novembre 2009.
1. E’ stata depositata in cancelleria la seguente relazione dell’8 settembre 2010, redatta ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c., dal giudice designato dal presidente della sezione: “FATTO: Viene proposto dal G. ricorso per regolamento di competenza notificato a mezzo posta il 23 dicembre 2009, avverso il decreto del 27 novembre 2009, comunicato il successivo 9 dicembre, della Corte d’appello di Bari, che si dichiara incompetente per territorio in favore della Corte d’appello di Roma, sulla domanda del ricorrente di equa riparazione da irragionevole durata di un processo instaurato davanti al Tar del Lazio con ricorso del 26 aprile 2000, concluso con sentenza del 19 novembre 2008, in accoglimento della eccezione proposta dal Ministero delle Finanze, che, in ragione del criterio di collegamento della competenza al luogo dove è sorto l’obbligo oggetto di causa, afferma che esso è quello ove si è svolto o è in corso il giudizio lesivo del diritto di cui all’art. 6 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, non consentendo la L. n. 89 del 2001, art. 3, che disciplina la competenza per le cause dinanzi all’A.G.O. di discostarsi da detto criterio di collegamento in favore degli altri fori alternativi di cui all’art. 25 c.p.c., pur rilevando che tale orientamento giurisprudenziale non è quello prevalente nella giurisprudenza di questa Corte, solo per il fatto che il criterio speciale, di cui alla L. n. 89 del 2001, art. 3, collega al luogo ove si è svolto il processo lesivo del diritto quello che individua la Corte che deve decidere sulla relativa equa riparazione per i soli processi dinanzi ai giudici ordinari.
Il ricorrente cita l’orientamento largamente maggioritario per il quale, superato il criterio speciale di collegamento di cui alla legge sull’equa riparazione, valgono comunque tutti i criteri alternativi, di cui all’art. 25 c.p.c., la cui violazione è dedotta insieme con quella del R.D. n. 2440 del 1923, art. 54, relativo al pagamento dei debiti dello Stato, che avviene nella tesoreria del luogo ove risiede il creditore, con la conseguenza che nel caso di specie l’eccezione dell’Avvocatura erariale doveva essere rigettata.
DIRITTO – Il relatore ritiene che nella fattispecie è applicabile la previsione di cui alla L. n. 89 del 2001, art. 3, per individuare la Corte d’appello competente territorialmente sulla domanda di equa riparazione da ritardo ingiustificato anche per cause diverse da quelle del giudice ordinario, dovendo aversi riferimento al criterio di collegamento di cui all’art. 11 c.p.p. e alla sede dell’ufficio giudiziario dinanzi al quale il processo presupposto è iniziato, essendo, nella norma speciale, adoperato il termine “distretto” che descrive tale criterio e vale a delimitare un ambito territoriale, in modo identico, quale che sia il giudice di merito, ordinario o speciale, dinanzi al quale il processo che ha determinato la lesione del diritto alla ragionevole durata di esso, è iniziato (S.U. n. 6307/2010).
Deve quindi ritenersi superata la precedente giurisprudenza cui fa riferimento anche il presente ricorso, favorevole all’applicazione degli ordinari criteri di collegamento dell’art. 25 c.p.c., per determinare la competenza territoriale della Corte d’appello sulla domanda d’equo indennizzo (Cass. ord. 11300/2004, ord. n. 18635/05 e da ultimo ord. n. 820/2010), e il relatore opina che l’istanza di regolamento è manifestamente fondata, chiedendo che il Presidente fissi l’adunanza in camera di consiglio per la decisione del ricorso, ai sensi dell’art. 375 c.p.c., nn. 4 e 5″.
1. Il collegio, esaminato il ricorso, la relazione e gli scritti difensivi in atti, ha condiviso gli argomenti svolti dal relatore e la soluzione dallo stesso proposta.
Le spese del presente regolamento devono eccezionalmente compensarsi date le evidenziate incertezze della giurisprudenza sulla competenza territoriale nella equa riparazione, incertezze che, solo di recente, le sezioni unite hanno superato con la sentenza citata nella relazione che ha adottato la soluzione cui questa decisione si conforma.
La Corte accoglie il regolamento di competenza, cassa il decreto impugnato e dichiara competente per territorio la Corte d’appello di Perugia, dinanzi alla quale la causa dovrà essere riassunta nei termini di legge. Compensa interamente tra le parti le spese del presente regolamento di competenza.

References: Sentenza 
 sentenza 
 art. 3
 art. 3
 art. 54
 art. 3
 sentenza