Source: https://docplayer.si/146797388-Usodl-iskalnik.html
Timestamp: 2020-07-03 13:06:32+00:00

Document:
USODL iskalnik - PDF Free Download
Download "USODL iskalnik"
Iris Ramšak
1 Opravilna št.: Up-200/13 ECLI: ECLI:SI:USRS:2014:Up Akt: Sodba Vrhovnega sodišča št. I Ips 21381/2011 z dne Izrek: Sodba Vrhovnega sodišča št. I Ips 21381/2011 z dne se razveljavi in zadeva se vrne Vrhovnemu sodišču v novo odločanje. Evidenčni stavek: V skladu z načelom zakonitosti v kazenskem pravu je tudi enotno kazen v postopku t. i. neprave obnove kazenskega postopka dopustno izreči le na podlagi kazenskega zakona, ki je veljal v času storitve kaznivega dejanja, oziroma na podlagi kasnejšega zakona, če je ta za storilca milejši. Geslo: Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Razveljavitev/odprava izpodbijanega akta in vrnitev v novo odločanje Splošna načela - Nullum crimen, nulla poena sine lege Ustavno sodstvo - Postopek - Vmesni postopki - Izločitev sodnika. Pravna podlaga: Člen 28, Ustava [URS] Člen 59.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS] Opomba: Dokument v PDF obliki: Up pdf Polno besedilo: Up-200/ ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi Damjana Puzavca, Ljubljana, na seji
2 23. oktobra 2014 odločilo: Sodba Vrhovnega sodišča št. I Ips 21381/2011 z dne se razveljavi in zadeva se vrne Vrhovnemu sodišču v novo odločanje. OBRAZLOŽITEV A. 1. Sodišče prve stopnje je pritožniku v postopku t. i. neprave obnove kazenskega postopka po 1. točki prvega odstavka 407. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12 uradno prečiščeno besedilo in 47/13 v nadaljevanju ZKP) izreklo enotno glavno kazen 21 let zapora in stransko denarno kazen. Enotno kazen je izreklo na podlagi pravnomočnih sodb: (1) Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 374/2011 z dne (pravnomočna ), s katero je bila izrečena enotna kazen 13 let zapora, in (2) Okrožnega sodišča v Ljubljani št. III K 6021/2010 z dne v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Kp 6021/2010 z dne (pravnomočna ), s katero je bila izrečena enotna kazen 8 let in 5 mesecev zapora ter stranska denarna kazen. Višje sodišče je sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je pritožniku izreklo enotno kazen 20 let zapora in stransko denarno kazen. Vrhovno sodišče je zahtevo za varstvo zakonitosti zavrnilo. 2. Pritožnik zatrjuje kršitev 28. in 31. člena Ustave ter 7. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 EKČP). Navaja, da je bil pri izreku enotne kazni v postopku neprave obnove uporabljen napačen kazenski zakon oziroma da je bilo prekršeno pravilo, po katerem ni dopustno izreči strožje kazni od tiste, ki jo je bilo mogoče izreči po zakonu, veljavnem v času storitve kaznivega dejanja. Sodba Vrhovnega sodišča naj o tem tudi ne bi vsebovala primerne obrazložitve. 3. Ustavno sodišče je s sklepom senata št. Up-200/13 ustavno pritožbo sprejelo v obravnavo. V skladu s prvim odstavkom 56. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 uradno prečiščeno besedilo in 109/12 v nadaljevanju ZUstS) je o sprejemu ustavne pritožbe obvestilo Vrhovno sodišče. B. 4. Izpodbijana sodba je bila izdana na podlagi 1. točke prvega odstavka 407. člena ZKP, po kateri se sme pravnomočna sodba spremeniti tudi brez obnove kazenskega postopka (t. i. neprava obnova kazenskega postopka), če je bilo v dveh ali več sodbah zoper istega obsojenca pravnomočno izrečenih več kazni, pa niso bile uporabljene določbe o odmeri (izreku) enotne
3 kazni za dejanja v steku. Sodišče z novo sodbo spremeni prejšnje sodbe glede odločbe o kazni in izreče eno samo kazen (drugi odstavek 407. člena ZKP). Pritožnik trdi, da sodišče pri tem ni uporabilo določb o odmeri enotne kazni za dejanja v steku, ki so veljale v času storitve kaznivega dejanja. Ustavno sodišče je zato izpodbijano sodbo preizkusilo z vidika načela zakonitosti v kazenskem pravu, ki ga kot človekovo pravico zagotavlja 28. člen Ustave. 5. Nihče ne sme biti kaznovan za dejanje (nullum crimen), za katero ni zakon določil, da je kaznivo, in ni zanj predpisal kazni (nulla poena), še preden je bilo dejanje storjeno (prvi odstavek 28. člena Ustave). Dejanja, ki so kazniva, se ugotavljajo in kazni zanje izrekajo po zakonu, ki je veljal ob storitvi dejanja, razen če je novi zakon za storilca milejši (drugi odstavek 28. člena Ustave). 6. Za stek kaznivih dejanj gre, ko storilec (z enim ali več dejanji) stori več kaznivih dejanj, za katera se mu hkrati sodi. Sodišče v takem primeru najprej določi kazen za vsako posamezno kaznivo dejanje posebej, ob upoštevanju posebnega in splošnega kaznovalnega okvira, nato pa na podlagi posebnih pravil splošnega dela kazenskega zakonika (53. člen Kazenskega zakonika, Uradni list RS, št. 50/12 uradno prečiščeno besedilo v nadaljevanju KZ-1, oziroma 47. člen Kazenskega zakonika, Uradni list RS, št. 95/04 uradno prečiščeno besedilo KZ) izreče eno samo (enotno) kazen, ki se tudi izvrši. Iz različnih razlogov lahko pride do tega, da se storilcu več kaznivih dejanj sodi v različnih kazenskih postopkih in da mu je v vsakem od njih izrečena kazen za posamezno kaznivo dejanje ter da niso uporabljena pravila o odmeri kazni za kazniva dejanja v steku. [1] Odpravi te pomanjkljivosti je namenjena neprava obnova kazenskega postopka po 1. točki prvega odstavka 407. člena ZKP. Sodišče v tem postopku, enako kot pri hkratnem sojenju storilcu več kaznivih dejanj, izreče enotno kazen po pravilih za odmero kazni za dejanja v steku, le da v nepravi obnovi odpade predhodna faza izrekanja enotne kazni, to je določanje kazni za vsako kaznivo dejanje posebej. Sodišče namreč šteje za določene tiste kazni, ki so bile izrečene v posameznih kazenskih postopkih. Z vidika izrekanja kazni gre torej za izenačevanje položaja storilca, ki se mu zaradi več kaznivih dejanj sodi hkrati, in položaja storilca, ki se mu zaradi več dejanj sodi ločeno. 7. Določbe o odmeri kazni za dejanja v steku so pravila (splošnega dela) materialnega kazenskega prava, ki pomenijo podlago za izrek enotne kazni. Ko gre za storilca več kaznivih dejanj, izrekanje kazni ni zakonito končano z izrekom oziroma določanjem kazni za posamezno storjeno kaznivo dejanje, temveč z izrekom (izvršljive) enotne kazni. Tudi vprašanje časovne uporabe tistih določb, na podlagi katerih sodišče izreče enotno kazen, je zato ustavnopravno upoštevno z vidika drugega odstavka 28. člena Ustave, in sicer ne glede na to, ali do njihove uporabe pride pri sojenju storilcu več kaznivih dejanj v istem kazenskem postopku, v kazenskem postopku pri izreku enotne kazni obsojencu ali v postopku neprave obnove. 8. Vrhovno sodišče je glede časovne uporabe določb o odmeri kazni za dejanja v steku sprejelo stališče, da je treba v nepravi obnovi kazenskega postopka uporabiti kazenski zakon, ki je veljal v času, ko so nastopili pogoji za izrek enotne kazni, to je z nastopom pravnomočnosti zadnje sodbe. Stališče je utemeljilo z argumentom, da se pri nepravi obnovi ne posega v dejansko stanje, ugotovljeno v pravnomočni obsodilni sodbi, niti v pravno kvalifikacijo kaznivega dejanja, kar pomeni, da se ne more presojati, kateri zakon je bil za storilca milejši: tisti, ki je veljal v času storitve kaznivega dejanja, ali kasnejši. Taka presoja je po stališču Vrhovnega sodišča vezana zgolj na čas do pravnomočnosti vsake konkretne sodbe, ni pa mogoče teh določb uporabiti za
4 odločanje v postopku neprave obnove kazenskega postopka. 9. Stališče izpodbijane sodbe, da se v postopku neprave obnove po 1. točki prvega odstavka 407. člena ZKP uporabi kazenski zakon, ki je veljal v času pravnomočnosti zadnje upoštevane sodbe, odstopa od pravila iz drugega odstavka 28. člena Ustave (in 7. člena KZ-1), po katerem se kazni za kazniva dejanja izrekajo po zakonu, ki je veljal ob storitvi dejanja, razen če je novi zakon za storilca milejši. Temeljna okoliščina, ki je odločilna za časovno uporabo kazenskega zakona, po tem stališču ni čas storitve kaznivega dejanja, temveč pravnomočnost zadnje upoštevane sodbe, ta trenutek pa nujno nastopi po storitvi tudi zadnjega dejanja, zaradi katerega je bila izrečena kazen, ki je upoštevana v nepravi obnovi. Za takšno stališče pa ni ustavnopravno upoštevnih razlogov oziroma tako stališče izrecno nasprotuje pravici iz drugega odstavka 28. člena Ustave, če ne gre za novi zakon, ki bi bil za storilca milejši. 10. V skladu s 1. točko prvega odstavka v zvezi z drugim odstavkom 407. člena ZKP sodišče z novo sodbo sicer res spremeni prejšnje obsodbe le glede odločbe o kazni in izreče eno samo (enotno) kazen, prek tega pa v pravnomočne sodbe ne sme posegati. Vendar pa tako lahko ravna ne glede na to, katere materialnopravne določbe o izrekanju kazni za kazniva dejanja v steku pri tem uporabi. Sodišče namreč v nepravi obnovi za upoštevane kazni ta pravila uporabi prvič oziroma odloča o vprašanju, ki ni bilo predmet nobene od upoštevanih pravnomočnih sodb. Gre za uporabo določb, na katera se nobena od upoštevanih pravnomočnih sodb sploh ne opira. [2] Če bi se, bi bil predlog za nepravo obnovo (po 1. točki prvega odstavka 407. člena ZKP) neutemeljen. Sodišče torej ne posega ne v ugotovljeno dejansko stanje, ne v pravne kvalifikacije posameznih kaznivih dejanj in ne v posamične določene kazni v pravnomočnih sodbah, ne glede na to, kateri kazenski zakon uporabi za izrek enotne kazni. Posega v pravnomočno sodbo zato tudi ne pomeni morebitna presoja, ali naj sodišče uporabi določbe o odmeri kazni za kazniva dejanja v steku, ki so veljale v času storitve, ali kasnejše (milejše) določbe, saj se prav tako nanaša na vprašanje, ki ni bilo predmet nobene od upoštevanih pravnomočnih sodb. 11. Postopek po 407. členu ZKP je posebna oblika izrednega pravnega sredstva obnove kazenskega postopka, ki je namenjena odpravi napake glede izrekanja kazni, ki jo stori tisto sodišče, ki izreče kasnejšo pravnomočno sodbo. [3] Enotno kazen bi torej moralo, če je bilo to mogoče, izreči že sodišče, ki je izreklo kasnejšo sodbo. Pri tem pa ne bi moglo uporabiti kazenskega zakona glede na (prihodnji) čas pravnomočnosti te sodbe, temveč bi uporabilo tisti kazenski zakon, ki je veljal v času storitve kaznivih dejanj, glede katerih teče postopek. Ta zakon pa bi moralo uporabiti sodišče tudi takrat, ko pomanjkljivost odpravlja, to je, ko odloča v postopku neprave obnove. Drugače bi sodišče brez razumnega razloga, izhajajočega iz narave stvari, neenako obravnavalo storilce, ki se jim za več kaznivih dejanj sodi hkrati, v primerjavi s storilci, ki se jim sodi ločeno (drugi odstavek 14. člena Ustave). Zgolj okoliščina, da sodišče v času odločanja ni imelo pred očmi že pravnomočne obsodbe, zaradi katere bi moralo na podlagi zakonske ureditve izreči enotno kazen, namreč ne more biti tak razumen razlog. 12. Izpodbijanega stališča glede časovne uporabe kazenskega zakona tudi ne podpira okoliščina, da šele ob pravnomočnosti zadnje sodbe nastopijo pogoji za nepravo obnovo. Ključen je namreč trenutek, ko so stekli pogoji za izrek enotne kazni (ko je storjenih več dejanj), in ne, ko so stekli pogoji za nepravo obnovo. Ti pogoji sicer res nastopijo šele s pravnomočnostjo zadnje sodbe, ker šele takrat postane jasno, da sodišče ni uporabilo pravil o izreku kazni za dejanja v steku. Z nepravo obnovo se namreč sanira prav pomanjkljivost glede tega, da pravila o izreku enotne
5 kazni za dejanja v steku zoper storilca (in ne zoper obsojenca) niso bila uporabljena. Vendar pa ta okoliščina zato ne postane odločilna za časovno uporabo teh materialnopravnih pravil. Če bi dopustili, da postane odločilna, bi bil namreč za obsojenega storilca lahko glede izrekanja (enotne) kazni uporabljen zakon, ki bi bil strožji od zakona, ki je veljal ob storitvi kaznivega dejanja. To pa bi bilo v neskladju z zahtevo iz drugega odstavka 28. člena Ustave. 13. V tem primeru je sodišče prve stopnje pritožniku izreklo enotno zaporno kazen 21 let zapora na podlagi 3. točke drugega odstavka 53. člena KZ-1B (Uradni list RS, št. 91/11), veljavne v času odločanja, v skladu s katero enotna kazen ne sme preseči 30 let zapora. Sodišče druge stopnje je na podlagi izpodbijanega stališča uporabilo 2. točko drugega odstavka 53. člena KZ-1A (Uradni list RS, št. 39/09), veljavno v času pravnomočnosti zadnje upoštevane sodbe, v skladu s katero enotna kazen ne sme preseči 20 let zapora, in izrečeno enotno kazen znižalo na to mejo. Če bi kazenski postopek po drugi sodbi trajal dlje, bi po izpodbijanem stališču odločitev sodišča prve stopnje obstala, čeprav (glede na čas pravnomočnosti sodbe je to očitno) v času storitve zadnjega kaznivega dejanja ni obstajalo pravilo, ki bi za primere pritožnikovih dejanj dopuščalo izrek kazni v steku v višini 21 let zapora. Z gledišča storilca bi to tudi pomenilo, da pravila za izrek enotne kazni v času storitve kaznivega dejanja niso predvidljiva, kar pa je ena od pomembnih zahtev, ki izhaja iz prvega odstavka 28. člena Ustave. 14. Pritožnik glede na navedeno izpodbijanemu stališču utemeljeno očita kršitev drugega odstavka 28. člena Ustave, ko navaja, da bi sodišče pri izrekanju enotne kazni moralo uporabiti kazenski zakon, ki je veljal v času storitve kaznivega dejanja. Ne le kazen za posamezno kaznivo dejanje, tudi enotno kazen je v skladu z načelom zakonitosti v kazenskem pravu dopustno izreči le na podlagi kazenskega zakona, ki je veljal v času storitve kaznivega dejanja, oziroma na podlagi kasnejšega [4] zakona, če je ta za storilca milejši. Ali je imelo izpodbijano stališče glede uporabe določb o izreku kazni za dejanja v steku tudi dejansko vpliv na položaj pritožnika v konkretnem primeru, pa bo mogoče ugotoviti šele ob upoštevanju časov storitve kaznivih dejanj, ki so bila predmet pravnomočnih sodb, na podlagi katerih je stekel postopek neprave obnove, v katerem je bila izdana izpodbijana sodba. Ustavno sodišče je zato izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo Vrhovnemu sodišču v ponovno odločanje. C. 15. Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi prvega odstavka 59. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in dr. Jadranka Sovdat. Sodnik Jan Zobec je bil pri odločanju o tej zadevi izločen. Odločbo je sprejelo soglasno. mag. Miroslav Mozetič Predsednik
6 [1] Niti v okviru odmere kazni obsojencu (55. člen KZ-1). [2] Kar velja tudi, ko izreka enotno kazen bo upoštevanju enotnih kazni. Čeprav so bila za enotno kazen (ki šteje za določeno) že uporabljena pravila o steku, pa so bile pri tem upoštevane druge posamične kazni. [3] Primerjaj Š. Horvat, Zakon o kazenskem postopku s komentarjem, GV Založba, Ljubljana 2004, str [4] Po drugi strani je, upoštevaje pritožnikove navedbe, enako izključeno, da bi se enotna kazen izrekala po pravilih, ki v času storitve kaznivega dejanja (kateregakoli od vključenih) niso več veljala. Enotne kazni za nobeno dejanje ni mogoče izreči po zakonu, ki je veljal pred njegovo storitvijo, ne pa več v času storitve, oziroma enotno kazen je mogoče izreči po veljavnem ali po kasnejšem zakonu, ne pa po "prejšnjem" zakonu. Vrsta zadeve: ustavna pritožba Vrsta akta: posamični akt Vlagatelj: Damjan Puzavac, Ljubljana Datum vloge: Datum odločitve: Vrsta odločitve: odločba Vrsta rešitve: razveljavitev ali odprava Objava: Uradni list RS, št. 81/2014 Dokument: US30528
Opravilna št.: Up-278/18 ECLI: ECLI:SI:USRS:2019:Up.278.18 Akt: Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 180/2017 z dne 6. 12. 2017 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani št. I
Številka: Up-672/16-24 Datum: ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi A. B., C., ki ga zastopa Tomaž Križman, o
Številka: Up-672/16-24 Datum: 13. 3. 2019 ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi A. B., C., ki ga zastopa Tomaž Križman, odvetnik v Ljubljani, na seji 13. marca 2019 odločilo:
Številka: Up-278/18-11 Datum: SKLEP Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Peter del Cott, Lju
Številka: Up-278/18-11 Datum: 8. 4. 2019 SKLEP Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Peter del Cott, Ljubljana, ki ga zastopa Jure Debevec, odvetnik v Ljubljani,
Številka: U-I-95/17-5 Up-505/17-5 Datum: SKLEP Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družbe DNEVNIK, d. d.,
Številka: U-I-95/17-5 Up-505/17-5 Datum: 4. 7. 2019 SKLEP Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družbe DNEVNIK, d. d., Ljubljana, ki jo zastopa Odvetniška pisarna Žibret,
Opravilna št.: Up-518/17 ECLI: ECLI:SI:USRS:2018:Up.518.17 Akt: Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. XI Ips 47551/2016 z dne 6. 4. 2017 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. II
OdloĊba
REPUBLIKA SLOVENIJA USTAVNO SODIŠČE Številka: U-I-219/09-18 Datum: 5. 5. 2010 ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem z zahtevo Vlade Republike Slovenije, na seji
REPUBLIKA SLOVENIJA USTAVNO SODIŠČE Številka: U-I-240/07-15 Datum: 9. 7. 2009 SKLEP Ustavno sodišče je v postopku za začetek postopka za preizkus pobud Zveze delovnih invalidov Slovenije, ki jo zastopa
Številka: Up-335/17-10 U-I-56/17-9 Datum: SKLEP Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Janeza Šenice, Maribo
Številka: Up-335/17-10 U-I-56/17-9 Datum: 6. 7. 2017 SKLEP Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Janeza Šenice, Maribor, ki ga zastopa Odvetniška pisarna Primec, Lah & Jambrovič,
VARNOSTNI UKREPI I. VARNOSTNI UKREPI V SISTEMU KAZENSKIH SANKCIJ 1. NASTANEK IN RAZVOJ VARNOSTNIH UKREPOV - do konca 19. stoletja je bila kazen edina
VARNOSTNI UKREPI I. VARNOSTNI UKREPI V SISTEMU KAZENSKIH SANKCIJ 1. NASTANEK IN RAZVOJ VARNOSTNIH UKREPOV - do konca 19. stoletja je bila kazen edina kazenska sankcija, temeljila je na storilčevi krivdi
Opravilna št.: U-I-132/15 ECLI: ECLI:SI:USRS:2018:U.I.132.15 Akt: Kazenski zakonik (Uradni list RS, št. 95/04 uradno prečiščeno besedilo) (KZ), 1. odst. 243. čl. Izrek: Prvi odstavek 243. člena Kazenskega
Opravilna št.: U-I-137/10 ECLI: ECLI:SI:USRS:2010:U.I.137.10 Akt: Zakon o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij (Uradni list RS, št. 108/06 uradno prečiščeno besedilo) (ZUODNO) Akt Predsednika
Številka: Up-217/15-13 Datum: ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi družbe STRABAG AG, Republika Avstrija, Pod
Številka: Up-217/15-13 Datum: 7. 7. 2016 ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi družbe STRABAG AG, Republika Avstrija, Podružnica Ljubljana, Ljubljana, ki jo zastopa Odvetniška
Opravilna št.: U-I-147/12 ECLI: ECLI:SI:USRS:2013:U.I.147.12 Akt: Zakon o dohodnini (Uradni list RS, št. 13/11 uradno prečiščeno besedilo, 24/12, 30/12, 75/12 in 94/12) (ZDoh), 5. odst. 113. čl. Izrek:
Številka: U-II-1/15-24 Datum: PRITRDILNO LOČENO MNENJE SODNIKA MAG. MIROSLAVA MOZETIČA K ODLOČBI ŠT. U-II-1/15 Z DNE Glaso
Številka: U-II-1/15-24 Datum: 19. 10. 2015 PRITRDILNO LOČENO MNENJE SODNIKA MAG. MIROSLAVA MOZETIČA K ODLOČBI ŠT. U-II-1/15 Z DNE 28. 9. 2015 1. Glasoval sem za sprejem odločbe št. U-II-1/15 z dne 28.
Dopis / Urgenca - prednostna obravnava
Številka: U-I-349/18-7 Mp-1/18-31 Mp-2/18-30 Datum: 29. 11. 2018 ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku, začetem s sklepom Ustavnega sodišča, in v postopkih odločanja o pritožbah Zorana Božiča, Nova Gorica,
PTUJSKA AMATERSKA REGIONALNA KOŠARKARSKA LIGA
PTUJSKA AMATERSKA REGIONALNA KOŠARKARSKA LIGA SKRAJŠANI DISCIPLINSKI PRAVILNIK KOŠARKARSKE ZVEZE SLOVENIJE ZA PARKL 1. LIGA PARKL 2. LIGA PARKL DISCIPLINSKI PRAVILNIK 1 1. SPLOŠNE DOLOČBE 3 2. DISCIPLINSKI
Na podlagi 24. člena Statuta Judo zveze Slovenije (v nadaljevanju JZS) je zbor članic JZS na seji dne sprejel DISCIPLINSKI PRAVILNIK JUDO
Na podlagi 24. člena Statuta Judo zveze Slovenije (v nadaljevanju JZS) je zbor članic JZS na seji dne 26. 3. 2019 sprejel DISCIPLINSKI PRAVILNIK JUDO ZVEZE SLOVENIJE SPLOŠNE DOLOČBE 1. člen Ta pravilnik
Številka: U-I-158/11-81 Datum: ODKLONILNO LOČENO MNENJE SODNICE DR. ETELKE KORPIČ HORVAT K ODLOČBI ŠT. U-I-158/11 1. Glasovala sem proti
Številka: U-I-158/11-81 Datum: 13. 12. 2013 ODKLONILNO LOČENO MNENJE SODNICE DR. ETELKE KORPIČ HORVAT K ODLOČBI ŠT. U-I-158/11 1. Glasovala sem proti razveljavitvi 12. člena Zakona o dodatnem davku od
Opravilna št.: U-I-39/95 ECLI: ECLI:SI:USRS:1998:U.I.39.95 Akt: Zakon o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93, 6/94 - odl. US, št. 45/94 - odl. US, 57/94, 14/95, 20/95 - odl. US, 63/95 - obvezna
REPUBLIKA SLOVENIJA USTAVNO SODIŠČE Številka: U-I-249/96 Datum: O D L O Č B A Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z z
REPUBLIKA SLOVENIJA USTAVNO SODIŠČE Številka: U-I-249/96 Datum: 12.3.1998 O D L O Č B A Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Generalnega državnega tožilca Republike Slovenije
Številka: U-I-56/17-20 Up-335/17-25 Datum: ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi in v postopku za oceno ustavn
Številka: U-I-56/17-20 Up-335/17-25 Datum: 4. 4. 2019 ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi in v postopku za oceno ustavnosti, začetem na pobudo Janeza Šenice, Maribor, ki
Številka: U-I-158/11-77 Datum: ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevama Upravnega sodišča, po oprav
Številka: U-I-158/11-77 Datum: 28. 11. 2013 ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevama Upravnega sodišča, po opravljeni javni obravnavi 7. 11. 2013, na seji 28. novembra
Na podlagi 6., 7., 13. in 14. člena Zakona o prevozih v cestnem prometu (Uradni list RS, št. 131/06 in 5/07 popr.) izdaja minister za promet P R A V I
Na podlagi 6., 7., 13. in 14. člena Zakona o prevozih v cestnem prometu (Uradni list RS, št. 131/06 in 5/07 popr.) izdaja minister za promet P R A V I L N I K o pogojih in merilih za podelitev javnega
Opravilna št.: U-I-210/98 ECLI: ECLI:SI:USRS:2002:U.I.210.98 Akt: Zakon o športu (Uradni list RS, št. 22/98) (ZSpo), 18., 19., 20., 26., 31. in 34., 47., 49., 51. čl. Zakon o lastninjenju nepremičnin v
Naš znak: 3048/15/IZS-TP Datum: Št. zadeve: DS 7-A/2014 SKLEP Disciplinsko sodišče Inženirske zbornice Slovenije je v senatu, ki so ga se
Naš znak: 3048/15/IZS-TP Datum: 12. 10. 2015 Št. zadeve: DS 7-A/2014 SKLEP Disciplinsko sodišče Inženirske zbornice Slovenije je v senatu, ki so ga sestavljali predsednik Tadej PFAJFAR, univ.dipl.inž.geod.,
Na podlagi Zakona o visokem šolstvu (Uradni list RS, št. 32/12 UPB, 109/12 in 85/14) in Statuta Visoke poslovne šole Erudio (1010 in 2015) je senat Vi
Na podlagi Zakona o visokem šolstvu (Uradni list RS, št. 32/12 UPB, 109/12 in 85/14) in Statuta Visoke poslovne šole Erudio (1010 in 2015) je senat Visoke poslovne šole (VPŠ) Erudio na 2. redni seji, dne
Številka: U-I-181/16-18 Datum: ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Državnega sveta, na seji 15.
Številka: U-I-181/16-18 Datum: 15. 11. 2018 ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Državnega sveta, na seji 15. novembra 2018 odločilo: Drugi stavek prvega odstavka
Z n a n s t v e n a k o n f e r e n c a ČASOVNOST RAZLAGE ZAKONA Torek, 9. januar 2018 Atrij ZRC SAZU P o v z e t k i p r i s p e v k o v
Z n a n s t v e n a k o n f e r e n c a ČASOVNOST RAZLAGE ZAKONA Torek, 9. januar 2018 Atrij ZRC SAZU P o v z e t k i p r i s p e v k o v Marijan Pavčnik Časovnost razlage zakona V naravi prava je, da
Kršitve mednarodnega prava in prava EU ob uporabi ukrepov iz predlaganih členov 10a in 10b Zakona o spremembi in dopolnitvi Zakona o tujcih, sprejeteg
Kršitve mednarodnega prava in prava EU ob uporabi ukrepov iz predlaganih členov 10a in 10b Zakona o spremembi in dopolnitvi Zakona o tujcih, sprejetega 26. 01. 2017 januar 2017 Z ukrepi, ki jih omogočajo
Opravilna št.: U-I-56/17, Up-335/17 ECLI: ECLI:SI:USRS:2019:U.I.56.17 Akt: Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni
OBRAZLOŽITEV PREDLOGA ODLOKA O DOLOČITVI STROŠKOV LOKACIJSKE PREVERITVE IN DOLOČITVI TAKSE ZA OBRAVNAVANJE ZASEBNIH POBUD ZA SPREMEMBO NAMENSKE RABE P
OBRAZLOŽITEV PREDLOGA ODLOKA O DOLOČITVI STROŠKOV LOKACIJSKE PREVERITVE IN DOLOČITVI TAKSE ZA OBRAVNAVANJE ZASEBNIH POBUD ZA SPREMEMBO NAMENSKE RABE PROSTORA V OBČINI RADLJE OB DRAVI: 1. RAZLOGI ZA SPREJEM,
FAKULTETA ZA DRŽAVNE IN EVROPSKE ŠTUDIJE PREKRŠKOVNI POSTOPEK POLICIJE ZOPER TUJE FIZIČNE IN PRAVNE OSEBE DIPLOMSKO DELO ROBERT BRGLEZ Kranj, 2015
FAKULTETA ZA DRŽAVNE IN EVROPSKE ŠTUDIJE PREKRŠKOVNI POSTOPEK POLICIJE ZOPER TUJE FIZIČNE IN PRAVNE OSEBE DIPLOMSKO DELO ROBERT BRGLEZ Kranj, 2015 FAKULTETA ZA DRŽAVNE IN EVROPSKE ŠTUDIJE PREKRŠKOVNI
SMERNICE O PRITOŽBENIH POSTOPKIH GLEDE DOMNEVNIH KRŠITEV DIREKTIVE (EU) 2015/2366 EBA/GL/2017/13 05/12/2017 Smernice o pritožbenih postopkih glede dom
EBA/GL/2017/13 05/12/2017 Smernice o pritožbenih postopkih glede domnevnih kršitev revidirane direktive o plačilnih storitvah 1. Obveznosti glede skladnosti in poročanja Vloga teh smernic 1. Dokument vsebuje
NOVINARSKO CASTNO RAZSODIŠCE
Novinarsko častno razsodišče SNS in DNS Statistika dela NČR za leto 5 Opozarjamo, da podatki niso povsem primerljivi, ker je za pretekla obdobja statistika narejena za celo leto, v letu 5 pa do septembra..
Pravna_sredstva-prirocnik-V2
PRAVNA SREDSTVA NA PODROČJU VARSTVA 0KOLJA Priročnik za nevladne organizacije in civilne iniciative Pravno-informacijski center nevladnih organizacij PIC, Ljubljana Metelkova u. 6, 1000 Ljubljana Tel.
ZDRUŽENJE PROTI SPOLNEMU ZLORABLJANJU, MASARYKOVA 23,00 LJUBLJANA Poročilo 2015 o delu UVOD ZDRUŽENJE PROTI SPOLNEMU ZLORABLJANJU je nepridobitna, prostovoljna, nevladna organizacija s statusom humanitarne
REPUBLIKA SLOVENIJA USTAVNO SODIŠČE Številka: U-I-86/96 Datum: O D L O Č B A Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem na
REPUBLIKA SLOVENIJA USTAVNO SODIŠČE Številka: U-I-86/96 Datum: 12.12.1996 O D L O Č B A Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem na pobudo 47 pobudnikov, ki jih zastopa Carmen Dobnik,
Številka: U-I-393/18-29 Datum: ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem z zahtevo Občinskega svet
Številka: U-I-393/18-29 Datum: 25. 4. 2019 ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem z zahtevo Občinskega sveta Občine Braslovče in Občinskega sveta Občine Polzela,
Uradni list RS - 14/2003, Uredbeni del
Uradni list Republike Slovenije Internet: http://www.uradni-list.si e-pošta: info@uradni-list.si Št. 14 Ljubljana, četrtek 13. 2. 2003 Cena 1540 SIT ISSN 1318-0576 Leto XIII DRŽAVNI ZBOR 565. Zakon državnem
Microsoft Word - A Pravilnik o izobraževanju-preizkušeni Rac+NR+D+RIS 2011 _lektorirano_.doc
Na podlagi 9. člena in 5. točke drugega odstavka 16. člena Zakona o revidiranju (Uradni list RS, št. 65/08) ter 8. in 9. točke 19. člena Statuta Slovenskega inštituta za revizijo (Uradni list RS, št. 14/09)
DIREKTIVA (EU) 2017/ EVROPSKEGA PARLAMENTA IN SVETA - z dne 5. julija o boju proti goljufijam, ki škodijo finančnim in
28.7.2017 L 198/29 DIREKTIVE DIREKTIVA (EU) 2017/1371 EVROPSKEGA PARLAMENTA IN SVETA z dne 5. julija 2017 o boju proti goljufijam, ki škodijo finančnim interesom Unije, z uporabo kazenskega prava EVROPSKI
Sodna praksa s področja uveljavljanja pravic intelektualne lastnine v Republiki Sloveniji v obdobju od 2015 do 2018
Sodna praksa s področja uveljavljanja pravic intelektualne lastnine v Republiki Sloveniji v obdobju od 2015 do 2018 Doc. Dr. Eneja Drobež, svetovalka na Ustavnem sodišču RS Magda Teppey, višja sodnica
Dnevi insolvenčnega prava 2018 Učinki prisilne poravnave na zavarovane terjatve in domneve insolventnosti po pravnomočno potrjeni prisilni poravnavi B
Učinki prisilne poravnave na zavarovane terjatve in domneve insolventnosti po pravnomočno potrjeni prisilni poravnavi Blaž Hrastnik, doktor pravnih znanosti, odvetnik v Odvetniški družbi Rojs, Peljhan,
Kodeks ravnanja javnih uslužbencev 1. Vlada Republike Slovenije sprejema kodeks ravnanja javnih uslužbencev, ki ga je sprejel Svet Evrope kot priporočilo vsem članicam Sveta Evrope. 2. Vlada Republike
Evropski parlament 2014-2019 SPREJETA BESEDILA P8_TA(2017)0442 Spoštovanje načela pravne države in demokracije na Poljskem Resolucija Evropskega parlamenta z dne 15. novembra 2017 o spoštovanju načela
Na podlagi sklepa o izbiri kandidata/kandidatke Petre Zega z dne 1
Posvet Otrok v družinskih sporih Rdeča dvorana Pravne fakulteta Univerze v Ljubljani Četrtek, 14. 5. 2015 ANALIZA ODLOČANJA SODIŠČ O VZGOJI IN VARSTVU OTROK Lan Vošnjak Svetovalec pri Varuhu človekovih
ŽUPAN Številka: 032-3/ Datum: OBČINSKI SVET OBČINE MEDVODE ZADEVA: Predlog za uvrstitev na dnevni red seje Občinskega sveta Občine Med
ŽUPAN Številka: 032-3/2018-11 Datum: 1.6.2018 OBČINSKI SVET OBČINE MEDVODE ZADEVA: Predlog za uvrstitev na dnevni red seje Občinskega sveta Občine Medvode NASLOV: Osnutek Odloka o določitvi stroškov lokacijske
Pravila za čezmejne pošiljke odpadkov s poudarkom na odpadkih, ki vsebujejo GFRP; izkušnje IRSOP iz izvajanja nadzora nad čezmejnim pošiljanjem odpadk
Pravila za čezmejne pošiljke odpadkov s poudarkom na odpadkih, ki vsebujejo GFRP; izkušnje IRSOP iz izvajanja nadzora nad čezmejnim pošiljanjem odpadkov Delavnica: Kako ravnati z odpadki iz polimernih
INFORMACIJE MAREC 2017
INFORMACIJE MAREC 2017 NOVICE Zakon o pokojninsko invalidskem zavarovanju STATISTIČNI PODATKI Spoštovani! V februarju 2017 ni bilo veliko novosti na področju davkov, financ in računovodstva, na nekaj sprememb
Številka: U-I-28/16-28 Datum: ODKLONILNO LOČENO MNENJE SODNICE DR. JADRANKE SOVDAT K ODLOČBI ŠT. U-I-28/16 Z DNE , KI SE MU PRID
Številka: U-I-28/16-28 Datum: 2. 6. 2016 ODKLONILNO LOČENO MNENJE SODNICE DR. JADRANKE SOVDAT K ODLOČBI ŠT. U-I-28/16 Z DNE 12. 5. 2016, KI SE MU PRIDRUŽUJE SODNICA DR. DUNJA JADEK PENSA I. 1. "[T]isti,
SLAVNOSTNI GOVOR prof. dr. Gerhart HOLZINGER O VLOGI USTAVNEGA SODSTVA V DEMOKRATIČNI PRAVNI DRŽAVI - AVSTRIJSKI VIDIK I. Imeti častni nagovor v okvir
SLAVNOSTNI GOVOR prof. dr. Gerhart HOLZINGER O VLOGI USTAVNEGA SODSTVA V DEMOKRATIČNI PRAVNI DRŽAVI - AVSTRIJSKI VIDIK I. Imeti častni nagovor v okviru te slavnostne prireditve v spomin na sprejetje Ustave
REPUBLIKA SLOVENIJA USTAVNO SODIŠČE Številka: U-I-265/96 Datum: O D L O Č B A Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti vprašanj, vs
REPUBLIKA SLOVENIJA USTAVNO SODIŠČE Številka: U-I-265/96 Datum: 31.7.1996 O D L O Č B A Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti vprašanj, vsebovanih v zahtevah za razpis referenduma, začetem
T: F: E: Številka: /2018 Ljubljana, EVA GENERALNI SEKRETARIAT V
T: 01 369 53 42 F: 01 369 57 83 E: gp.mp@gov.si www.mp.gov.si Številka: 007-258/2018 Ljubljana, 30. 1. 2019 EVA 2016-2030-0033 GENERALNI SEKRETARIAT VLADE REPUBLIKE SLOVENIJE Gp.gs@gov.si ZADEVA: Predlog
Revizijsko poročilo: Pravilnost poslovanja politične stranke Lista Marjana Šarca v letu 2016
Revizijsko poročilo Pravilnost poslovanja politične stranke Lista Marjana Šarca v letu 2016 POSLANSTVO Računsko sodišče pravočasno in objektivno obvešča javnosti o pomembnih razkritjih poslovanja državnih
UPORABLJANJE NORMATIVNIH PRAVNIH AKTOV
UPORABLJANJE NORMATIVNIH PRAVNIH AKTOV - vedenje in ravnanje s katerim subjekti udejanjajo pravna pravila, ki jih akti vsebujejo in sporočajo - uporabljanje pomeni vedenje in ravnanje v skladu s pravnimi

References: sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 Sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 ZKP 
 ZKP 
 Sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 ZKP 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 SODIŠČE 
 sodišče 
 SODIŠČE 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 SODIŠČE 
 sodišče 
 SODIŠČE 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 SODIŠČE 
 sodišče 
 SODIŠČE 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 SODIŠČE 
 sodišče 
 SODIŠČE 
 sodišče 
 sodišče