Source: http://docplayer.it/2741558-Giurisprudenza-divorzio.html
Timestamp: 2017-09-24 11:16:43+00:00

Document:
Giurisprudenza Divorzio - PDF
Download "Giurisprudenza Divorzio"
1 Assegno di divorzio TRIBUNALE DI FIRENZE 22 maggio 2013, n. 239, ord. - Rel. Palazzo Individuare il presupposto dell assegno post-coniugale nello sbilanciamento delle situazioni patrimoniali degli ex coniugi e poi quantificarlo nella cifra congrua a mantenere il tenore di vita coniugale, ( ), non costituisce un arricchimento della funzione assistenziale indicato dalla legge, ma una sua alterazione, che travalica il dato normativo e la stessa intenzione del legislatore. Il riconoscimento al coniuge economicamente più debole del diritto ad un assegno divorzile funzionale a garantire il medesimo tenore di vita goduto in costanza di matrimonio viola il principio costituzionale di ragionevolezza. Conforme Non si rinvengono precedenti in termini ORIENTAMENTI GIURISPRUDENZIALI 1. Con ricorso depositato il 7 novembre 2012 G.F. adiva il Tribunale di Firenze per sentire pronunciare lo scioglimento del matrimonio contratto con P.M. il 2 aprile 2005 a B.V. (C.V.) e trascritto presso lo Stato Civile del Comune di Firenze al n.... parte... Serie... Il ricorrente sosteneva che i coniugi fossero entrambi autosufficienti e che nessuno assegno fosse disposto a favore della moglie. In data 26 febbraio 2010 era intervenuta sentenza parziale di separazione giudiziale tra i due coniugi e in data 7 novembre 2012 era intervenuta sentenza definitiva di separazione del Tribunale di Firenze con la quale il giudice, nel pronunciare la separazione tra i coniugi, aveva posto a carico di G.F. un assegno di 750,00 con rivalutazione annuale Istat a favore di P.M. Quest ultima con comparsa ha chiesto condannarsi il coniuge ad un assegno di mantenimento non inferiore a 5.000,00 mensili giacché l assegno di separazione era da ritenersi insufficiente rispetto al tenore di vita tenuto dai coniugi in costanza di matrimonio, caratterizzato da frequenti viaggi all estero, regali costosi, e la disponibilità di numerosi immobili di proprietà del ricorrente. Con riferimento alla determinazione dell assegno divorzile, la sig.ra M.P. ha invocato l applicazione dell art. 5, comma VI della legge n. 898/1970, come modificato dall art. 10 della legge n. 74/1987, ai sensi del quale «con la sentenza che pronuncia lo scioglimento o la cessazione degli effetti civili del matrimonio, il Tribunale, tenuto conto delle condizioni dei coniugi, delle ragioni della decisione, del contributo personale ed economico dato da ciascuno alla comunione familiare ed alla formazione del patrimonio di ciascuno o di quello comune, del reddito di entrambi, e valutati tutti i suddetti elementi anche in rapporto alla durata del matrimonio, dispone l obbligo per un coniuge di somministrare periodicamente a favore dell altro un assegno quando quest ultimo non ha mezzi adeguati o comunque non può procurarseli per ragioni oggettive». Faceva presente che i due coniugi erano proprietari di due appartamenti a Capo Verde dove ogni anno soggiornano per qualche mese a spese del marito. Il F. viveva della rendita di n. 56 immobili dichiarando per un reddito di ,00. Con il modesto assegno di 750,00 disposto con la sentenza di separazione le era impossibile mantenere lo stile di vita che durante il matrimonio la coppia aveva scelto con frequenti soggiorni all estero nei mesi più freddi, auto di lusso, ristoranti eleganti. In sede divorzile con Ordinanza Presidenziale del 25 gennaio 2013 venivano confermate, allo stato, le disposizioni patrimoniali della separazione assegnandosi nel contempo i termini di legge per memorie integrative e repliche. Con memoria del 25 febbraio 2013 il ricorrente contestava in maniera decisa la pretesa della moglie di ricevere un assegno divorzile di 5.000,00. Il matrimonio era durato solo due anni e mezzo anche se vi era stata una relazione affettiva fra i due sin dal 1992 poi sfociata nel matrimonio nel Non vi erano stati i figli e i due coniugi uscivano da altre esperienze matrimoniali e la M. aveva già due figli. Quest ultima era entrata come collaboratrice dentista nello Studio medico F. diventandone titolare esclusiva giacché il dott. F. aveva cessato l attività. La M. svolge un intensa attività professionale come dentista con sette dipendenti e due collaboratrici esterne; è proprietaria di alcuni immobili in Firenze e in altri luoghi; una fattoria con cavalli e risparmi consistenti. La M. ha pertanto i mezzi più che adeguati per mantenere un dignitoso tenore di vita. Il F. in questa sede sollevava questione di legittimità costituzionale dell articolo 5, comma 6, legge n. 98/70 (come modificato dalla legge n. 74/1987) cosi come veniva interpretato dalla generalità dei giudici e anche dalla Corte di Cassazione tanto da divenire «diritto vivente». Sul punto, il sig. G.F. ha formulato deduzioni in ordine alla asserita incostituzionalità di tale disposizione così come risultante dalla costante interpretazione datane dalla giurisprudenza, ed ha spiegato istanza affinché questo Tribunale rimettesse la questione di costituzionalità prospettata alla Corte costituzionale ex art. 23 legge n. 87/1953. Detto diritto vivente viola ad avviso del ricorrente sotto più profili il parametro costituzionale di ragionevolezza e, quindi, per contrasto all articolo 3 della Costituzione che, anche congiuntamente con l articolo 29, costituisce il parametro alla stregua del quale dove- Famiglia e diritto 7/
2 va essere sottoposto ad esame costituzionale la sopra richiamata disposizione. Con memoria del 27 marzo 2013 la dott.ssa P.M. contestava tutti i rilievi di fatto e di diritto svolti dal dott. G.F. Chiedeva quindi dichiararsi inammissibile la sollevata eccezione di illegittimità costituzionale giacché parte ricorrente non indicava quale delle possibilità interpretative dovesse applicarsi nel giudizio principale prospettando solo dubbi interpretativi della norma. Nel merito eccepiva la totale infondatezza della eccezione prospettata avendo già la Corte Costituzionale con sentenza n. 23/91 deciso che: «la riforma della disciplina del divorzio introdotti in Italia nel 1970 con la legge del 1987, ha avuto tra i suoi obbiettivi quello di dare una più ampia e sistematica tutela al soggetto economicamente più debole con l approntamento di incisivi strumenti giuridici a garanzia di posizioni economicamente pregiudicate dagli effetti della cessazione del matrimonio»... e che «non può infatti dirsi irragionevole una scelta legislativa che miri ad assicurare certezze e rapidità nella definizione del contenuto del diritto e ad evitare il contenzioso che presumibilmente deriverebbe da diversità di indirizzi giurisprudenziali». Con successiva memoria del 30 aprile 2013 la M. ribadiva la inammissibilità e infondatezza dell eccezione di costituzionalità giacché la giurisprudenza (merito e legittimità) non aveva dato alla norma in esame una interpretazione contraria alla costituzione assurta a diritto vivente con la sentenza delle sezioni unite della Cassazione n /90 e della successiva giurisprudenza della Suprema Corte. 2. Su queste premesse rileva il Collegio che la questione proposta ha ad oggetto l art. 5, comma VI della legge n. 898/1970 nella parte in cui, secondo l interpretazione giurisprudenziale costante e consolidata degli ultimi venti anni a far data dall orientamento espresso dalla Corte di Cassazione a partire dal 1990 (Cass., s.u., n /1990), stabilisce che l assegno divorzile deve garantire al coniuge economicamente più debole il medesimo tenore di vita goduto in costanza di matrimonio. Siffatta determinazione dell importo dell assegno divorzile prescinde dalle determinazioni relative ai figli. L interpretazione in parola è così costante che può essere senz altro considerata, secondo la giurisprudenza della Corte costituzionale, come «diritto vivente», cioè come quel significato della disposizione che si è affermato in pratiche consolidate della giurisprudenza avallate e confermate da orientamenti della Corte di Cassazione. La questione di costituzionalità riguarda dunque una l interpretazione «vivente» dell art. 5, comma VI della legge n. 898/1970. Il suo eventuale accoglimento lascerebbe in vita l art. 5, comma VI della legge n. 898/1970, permettendo al giudice di stabilire l importo dell assegno divorzile alla luce delle circostanze del caso, senza tuttavia dover necessariamente procedere all automatica applicazione del criterio dell «analogo tenore di vita» oggi imposto dal diritto vivente. La questione, così precisata, appare al Collegio rilevante e non manifestamente infondata. 3. La questione di legittimità costituzionale in oggetto è rilevante perché il giudizio che impegna questo Tribunale non può essere definito senza l applicazione dell art. 5 comma sesto della legge n. 898/1970, la cui consolidata interpretazione suscita non manifestamente infondati dubbi di legittimità costituzionale. 4. La questione è ammissibile, dal momento che la stessa non si risolve in una questione di mera interpretazione della legge. L orientamento per cui l assegno divorzile trova fondamento nella mera disparità della situazione economica dei coniugi e deve essere calibrato in modo da garantire medesimo tenore di vita al coniuge più «debole», costituisce ormai diritto vivente, cioè un «approdo interpretativo pressoché incontrastato in giurisprudenza», una «soluzione interpretativa collaudata» (sent. n. 77 del 1997), «consolidata giurisprudenza della Cassazione» (sent. 206 del 1997), «giurisprudenza dominante» (sent. n. 110 del 1995). L interpretazione consolidata della Cassazione viene assunta come significato obbiettivo della legge, diventando impermeabile al potere interpretativo della Corte costituzionale. Il giudice a quo, posto di fronte al diritto vivente, non è tenuto, secondo la Corte costituzionale, ad effettuare una interpretazione della norma conforme a Costituzione o adeguatrice a Costituzione (che sarebbe un interpretazione destinata ad essere smentita dai giudici superiori che seguano il diritto vivente), ma, se ritiene il diritto vivente contrario a Costituzione, deve rimettere la questione alla Corte costituzionale (cfr. ord. n. 148 del 2008). È sufficiente che il giudice a quo riconduca alla disposizione «una interpretazione non implausibile [di diritto vivente] della quale egli, ad una valutazione compiuta in una fase meramente iniziale del processo, ritenga di dover fare applicazione nel giudizio principale e sulla quale egli nutra dubbi non arbitrari o non pretestuosi di conformità a determinate norme costituzionali» (cfr. sent. n. 58 del 1995). L obbligo di esperire il tentativo di configurare un interpretazione adeguatrice della disposizione opera secondo la Corte in capo al giudice comune solo «in assenza di diritto vivente» (fra le molte, cfr. sent. 190 del 2000, n. 427 del 1999), e non è consentito al giudice stesso proporre alla Corte interpretazioni in contrasto col diritto vivente (cfr. sent. n. 177 del 2000). In caso di diritto vivente - cioè di disposizione interpretata in modo costante e conforme dalla giurisprudenza - «la norma vive ormai nell ordinamento in modo così radicato che è difficilmente ipotizzabile una modifica del sistema senza l intervento del legislatore [o] di questa Corte» (Corte cost. n. 350 del 1997). Qualora l interpretazione vivente sia contraria alla costituzione, la Corte è quindi tenuta a pronunciarsi su di essa dichiarando l incostituzionalità della disposizione «ove interpretata» secondo tale indirizzo (Corte cost. n. 78 del 2007). 5. La questione appare non manifestamente infondata. L obbligo di assegnare al coniuge economicamente più debole un assegno volto a garantire il medesimo tenore di vita goduto in costanza di matrimonio viola il principio costituzionale di ragionevolezza (il cui fondamento riposa nell art. 3 della Costituzione). Esiste infatti una palese contraddizione logica oltre che giuridica - che appare irragionevole, secondo i canoni della giurisprudenza costituzionale - fra l istituto del divorzio, che ha 688 Famiglia e diritto 7/2014
3 come scopo proprio quello della cessazione del matrimonio e dei suoi effetti, e la disciplina in questione, che di fatto proietta oltre l orizzonte matrimoniale il «tenore di vita» in costanza di matrimonio quale elemento attributivo e quantificativo dell assegno, prolungando all infinito i vincoli economici derivanti da un fatto (il matrimonio) che non esiste più proprio a seguito del divorzio, senza che vi sia necessariamente una giustificazione adeguata sotto il profilo della tutela di interessi e diritti costituzionali o garantiti dalla Costituzione. Il diritto vivente in questione appare quindi irragionevole perché conduce ad esiti palesemente irrazionali in quanto incompatibili con la stessa ratio legis. 6. Si può aggiungere scopo dell art. 5, comma VI della legge n. 898/1970, anche alla luce della sua formulazione letterale, era quello garantire all assegno divorzile una finalità assistenziale. Individuare il presupposto dell assegno post-coniugale nello sbilanciamento delle situazioni patrimoniali degli ex coniugi e poi quantificarlo nella cifra congrua a «mantenere il tenore di vita coniugale», tuttavia, non costituisce un «arricchimento» della funzione assistenziale indicata dalla legge, ma una sua alterazione, che travalica il dato normativo e la stessa intenzione del legislatore. L interpretazione prevalsa nel diritto vivente, infatti, non attribuisce più all assegno divorzile una funzione dì «assistenza» del coniuge più debole, bensì la garanzia, per quest ultimo, di mantenere per tutta la vita un tenore di vita agiato. Ma l interesse ad una vita più agiata risulta un interesse di carattere meramente economico - di regola non suscettibile di specifica tutela da parte dell ordinamento giuridico - e non un diritto individuale fondamentale posto a tutela di un preminente interesse della persona. 7. La norma di diritto vivente in oggetto finisce inoltre per attribuire al coniuge divorziato una tutela maggiore rispetto a quella che riceve il coniuge in costanza di matrimonio. Durante il matrimonio, difatti, è senz altro consentito e possibile che la coppia decida dì modificare - in senso eventualmente limitativo il proprio «tenore di vita» pregresso. Nel caso del divorzio, invece, il «tenore di vita» matrimoniale viene artificialmente mantenuto dalla normativa in questione come un dato immutabile a fondamento del diritto e del quantum dell assegno. A differenza del dovere di mantenimento verso i figli, che cessa al raggiungimento della loro autosufficienza economica, l obbligo di mantenimento del coniuge divorziato, nella lettura giurisprudenziale di cui qui si tratta, non viene meno neppure in caso di raggiunta autosufficienza del coniuge. Anche sotto i profili sopra indicati, pertanto, la norma in oggetto appare in contrasto con il principio di ragionevolezza. 8. Il fondamento costituzionale del diritto vivente censurato oggetto della presente questione di costituzionalità è normalmente individuato nell art. 2 Cost., nel cui ambito di applicazione da alcuni viene fatta rientrare la tutela del «coniuge debole» o la «solidarietà post-matrimoniale». Anche inquadrato in quest ottica, peraltro, il diritto vivente in questione non appare superare comunque il controllo costituzionale di ragionevolezza, quantomeno sotto il profilo dell errato bilanciamento fra valori. La normativa in questione, infatti, sembra andare ben oltre la necessità di garantire l interesse costituzionale a che la cessazione del matrimonio non incida in maniera intollerabile sull assetto patrimoniale del coniuge «debole». Si tratta infatti di una impostazione che riconosce al coniuge «debole» non semplicemente di avere gli strumenti necessari per superare la difficoltà derivante dalla cessazione del matrimonio, ma - in modo assai più ampio - la riproduzione oltre il divorzio delle condizioni economiche godute nel contesto matrimoniale. Il che appare uno strumento eccessivo rispetto a quanto necessario per garantire l interesse sopra individuato. 9. La norma di diritto vivente di cui si discute rappresenta un unicum nel panorama delle legislazioni nazionali in materia di conseguenze economiche del divorzio. La Commissione europea sul diritto di famiglia, del resto, ha stabilito il principio secondo il quale «dopo il divorzio ciascun coniuge provvede ai propri bisogni» (principio 2.2). Da questo principio deriva che dopo il matrimonio, gli unici legami a rimanere in vita sono quelli che riguardano i figli o, qualora dei rapporti di tipo patrimoniale siano effettivamente mantenuti, essi abbiano quantomeno il carattere della temporaneità (principio 2.8). Anche sotto questo profilo, dunque, l irragionevolezza del diritto vivente di cui si tratta appare evidente, ponendosi sostanzialmente in netto contrasto con trend normativi consolidati negli altri paesi dell Unione europea. 10. Può infine osservarsi che il matrimonio ed il divorzio sono istituti storicamente determinati, i cui mutamenti vanno di pari passo con le trasformazioni sociali, sicché il loro profilo funzionale non è definibile in astratto, una volta per tutte, ma occorre tener conto del modo in cui, secondo indici storicamente mutevoli, essi vengono intesi e interpretati nell esperienza giuridica di un dato contesto sociale. Nel periodo storico che va dalla metà del XIX ai nostri giorni si è assistito ad un evoluzione del matrimonio nel mondo occidentale, con la progressiva affermazione dell idea che la ragione d essere di questo istituto sia da identificare esclusivamente nell affetto reciproco degli sposi, con il definitivo superamento della visione tradizionale che privilegiava gli aspetti assistenziali e patrimoniali del medesimo. La concezione tradizionale, che attribuiva al matrimonio - fra l altro - lo scopo di assicurare una posizione e uno status sociale alla donna, è stata sostituita dall idea che il matrimonio sia un fatto privato degli sposi e si fondi sul reciproco consenso, venendo meno il quale si ha la dissoluzione definitiva del vincolo e del rapporto che ad esso è conseguito. Il diritto vivente oggetto della presente questione di costituzionalità, però, mantiene fermo il principio che il matrimonio proietti i suoi effetti patrimoniali in perpetuo, con la possibilità che un coniuge possa beneficiare di una rendita ben superiore ai propri bisogni di natura assistenziale. Tale concezione non tiene dunque conto dei profondi mutamenti dei modelli culturali degli ultimi decenni, esprimendo una concezione «criptoindissolubilista» del matrimonio che appare oggi anacronistica. La giurisprudenza costituzionale ha più volte riconosciuto la sopravvenuta illegittimità di norme divenute Famiglia e diritto 7/
4 «anacronistiche» e per tale motivo irragionevoli. Il giudizio di costituzionalità è infatti senz altro aperto agli «argomenti storici», che consentono di valutare le conseguenze derivanti dai mutamenti intervenuti, per decorso del tempo, nelle situazioni di diritto e nelle situazionidifatto.l anacronismo, in particolare, ricorre quando una disciplina positiva perde progressivamente la propria ragion d essere per effetto del decorso del tempo, finendo per non corrispondere più adeguatamente alle esigenze per le quali era stata posta in essere originariamente, ovvero alle situazioni sociali di riferimento: «tale esigenza, pressante per quanto fosse a suo tempo, è venuta affievolendosi, [...] sconfinando oltre il ragionevole esercizio della discrezionalità legislativa» (Corte cost. n. 4 del 1981); «una concezione non aggiornata [della realtà di riferimento] e l obsolescenza dei motivi di trattamento con riflessi di ordine propriamente costituzionale in relazione al criterio della corrispondenza a realtà (giustamente accolto ai fini del controllo del rispetto del principio di eguaglianza)», implicano che la norma «anacronistica» debba essere considerata irragionevole (Corte cost. n. 20 del 1978). I casi di anacronismo legislativo sono stati oggetto di numerose pronunce di accoglimento (o interpretative di rigetto) della Corte costituzionale, proprio basate sulla irragionevolezza: cfr. sent. n. 189 del 1987, sent. n. 108 del 1994, sent. n. 254 del 2002, sent. n. 318 del 2002, sent. n. 445 del In materia di parità fra i coniugi, la nota sent. n. 126 del 1968 sull «asimmetria» fra le conseguenze della violazione dell obbligo di fedeltà matrimoniale muove proprio da argomentazioni riguardanti la modifica delle condizioni sociali e giuridiche, dalle quali trae fondamento la pronuncia di irragionevolezza della normativa vigente in quanto «molto è mutato nella vita sociale: la donna ha acquistato pienezza di diritti e la sua partecipazione alla vita economica e sociale della famiglia e della intera collettività è diventata molto più intensa». Anche nel più recente periodo, la Corte costituzionale ha avuto modo di segnalale l evoluzione del concetto di matrimonio e del contenuto di diritti e doveri che esso comporta (sent. n. 138 del 2010, sent. n. 61 del 2006; Relazione del Presidente della Corte costituzionale prof. Franco Gallo del 12 aprile 2013). Sotto questi profili, dunque, il profondo mutamento dello stesso significato del divorzio, così come più in generale quello degli assetti della famiglia e del ruolo dei coniugi e delle donne nella società, induce a ritenere profondamente irragionevole ed anacronistico un diritto vivente quale quello oggetto della presente questione di costituzionalità. Appare in conclusione necessaria una revisione critica del dogma del «tenore di vita», un dogma che ormai appartiene ad un altra epoca, ad un altra gerarchia di valori non più adeguati alla contemporanea legalità costituzionale. 11. Ritenuta dunque rilevante e non manifestamente infondata la questione di costituzionalità, il presente giudizio viene sospeso. 12. Ogni statuizione in rito, in merito, e in ordine alle spese di causa, resta riservata alla decisione definitiva. IL PARAMETRO DEL TENORE DI VITA CONIUGALE NEL DIRITTO VIVENTE IN MATERIA DI ASSEGNO DIVORZILE TRA PERSISTENTE VALIDITÀ, DUBBI DI LEGITTIMITA COSTITUZIONALE ED ESIGENZE DI REVISIONE di Enrico Al Mureden Il Tribunale di Firenze ha rimesso alla Corte costituzionale la questione relativa all incostituzionalità del diritto vivente formatosi in materia di assegno divorzile soprattutto con riferimento al dogma del tenore di vita come criterio per decidere riguardo all attribuzione ed alla misura del mantenimento richiesto dalla parte economicamente debole, assumendo che esso risulterebbe anacronistico in quanto riferito ad una gerarchia di valori non più adeguati alla contemporanea legalità costituzionale. Le argomentazioni addotte, pur risultando solo in parte condivisibili, meritano attenta considerazione, soprattutto laddove inducono ad una riflessione sull opportunità di valorizzare il principio della autoresponsabilità del richiedente e sulla necessità di limitare la tutela offerta al coniuge economicamente debole al termine di matrimoni di breve durata e nei quali non si riscontrino esigenze di cura di figli non autosufficienti. 1. La questione di legittimità costituzionale posta dal giudice remittente Un ordinanza del Tribunale di Firenze ha posto in dubbio la conformità al principio costituzionale (1) Sul principio di ragionevolezza delle leggi v. Morrone, Il custode della ragionevolezza, Milano, 2001, 275 ss.; Id., sub art. di ragionevolezza (art. 3 Cost.) (1) del consolidato orientamento giurisprudenziale secondo il quale le decisioni relative alla spettanza ed all entità dell assegno divorzile dovrebbero essere assunte in funzio- 3 Cost., in Codice della famiglia, a cura di Sesta, II ed., Milano, 2009, in part Famiglia e diritto 7/2014
5 ne dell obiettivo di garantire al coniuge economicamente debole la persistenza di un tenore di vita analogo a quello goduto in costanza di matrimonio. Più specificamente, la questione di costituzionalità riguarda la regola di diritto vivente formatasi con riferimento all art. 5 l. n. 898/1970. Tale regola si caratterizza, a parere del giudice remittente, per una palese contraddizione logica oltre che giuridica - che appare irragionevole, secondo i canoni della giurisprudenza costituzionale - fra l istituto del divorzio, che ha come scopo proprio quello della cessazione del matrimonio, ed una disciplina delle conseguenze economiche che di fatto proietta oltre l orizzonte matrimoniale il <tenore di vita> in costanza di matrimonio quale elemento attributivo e quantificativo dell assegno. In questo modo, continua il Tribunale di Firenze, vengono prolungati all infinito i vincoli economici derivanti da un fatto (il matrimonio) che non esiste più proprio a seguito del divorzio ; e ciò senza che vi sia necessariamente una giustificazione adeguata sotto il profilo della tutela di interessi e diritti costituzionali o garantiti dalla Costituzione. Proprio in questa prospettiva, quindi, il diritto vivente formatosi con riferimento ai presupposti di attribuzione dell assegno divorzile appare irragionevole in quanto conduce ad esiti palesemente irrazionali ed incompatibili con la stessa ratio legis della disciplina delle conseguenze economiche del divorzio. L interpretazione dell art. 5, comma 6 della legge n. 898/1970 prevalsa nel diritto vivente - attribuendo al coniuge economicamente debole la garanzia di mantenere il tenore di vita goduto in costanza di matrimonio - travalicherebbe, ad avviso del giudice remittente, la funzione assistenziale che dovrebbe essere propria dell assegno divorzile. In definitiva, prosegue l ordinanza, individuare il presupposto dell assegno post-coniugale nello sbilanciamento delle situazioni patrimoniali degli ex coniugi e poi quantificarlo nella cifra congrua a mantenere il tenore di vita coniugale, noncostituirebbe un <arricchimento> della funzione assistenziale indicata dalla legge, ma una sua alterazione, che travalica il dato normativo e la stessa intenzione del legislatore. Ulterioriprofilidicontrastoconilprincipiodi ragionevolezza vengono individuati anche laddove (2) I Principles on European Family Law sono stati elaborati dalla Commission on European Family Law con la finalità di individuare soluzioni tese al perseguimento della armonizzazione del diritto di famiglia nei diversi stati dell Unione europea (cfr. si sottolinea che a differenza del dovere di mantenimento verso i figli, che cessa al raggiungimento della loro autosufficienza economica, l obbligo di mantenimento del coniuge divorziato, nella lettura giurisprudenziale di cui qui si tratta, non viene meno neppure in caso di raggiunta autosufficienza del coniuge. In ultima analisi, l esigenza di garantire che successivamente alla cessazione del matrimonio sia adeguatamente garantita la posizione economica del coniuge, pur trovando il suo fondamento costituzionale nell art. 2 Cost., sembra attuata secondo il diritto vivente formatosi con riferimento all art. 5, comma 6, l. div., attraverso uno strumento eccessivo rispetto a quanto necessario a realizzare un equilibrato contemperamento dei contrapposti interessi in gioco. I profili di irragionevolezza insiti nell attuale diritto vivente vengono ulteriormente testimoniati anche nella prospettiva del raffronto con i principi emergenti in altri Paesi dell Unione europea. La motivazione del provvedimento che si commenta, infatti, pone in luce che la Commissione europea sul diritto di famiglia ha stabilito il principio secondo il quale dopo il divorzio ciascun coniuge provvede ai propri bisogni (principio 2.2) (2). Da questo principio, continua la motivazione del Tribunale di Firenze, deriva che dopo il matrimonio, gli unici legami a rimanere in vita sono quelli che riguardano i figli ; in ogni caso, qualora siano effettivamente mantenuti rapporti di tipo patrimoniale tra i coniugi, essi dovrebbero rivestire il carattere della temporaneità (principio 2.8). Da ultimo l irragionevolezza dell attuale diritto vivente in materia di assegno divorzile viene motivata sotto il profilo dei profondi mutamenti che hanno interessato l istituto matrimoniale e che possono essere sintetizzati nella c.d. privatizzazione della relazione di coppia. Proprio sotto questo aspetto sembra ravvisarsi, ad opinione del giudice remittente, un contrasto tra la previsione di un vincolomatrimonialechepuòesseredissoltoper iniziativa unilaterale di uno dei coniugi ed una disciplina delle conseguenze economiche che garantisca a tempo indeterminato il persistente godimento del tenore di vita coniugale alla parte economicamente debole, in omaggio ad una concezione <criptoindissolubilista> del matrimonio che Sul punto v. Cubeddu, I contributi al diritto europeo della famiglia, in Patti e Cubeddu, Introduzione al diritto della famiglia in Europa, Milano, 2008, 16. Famiglia e diritto 7/
6 appare oggi anacronistica e che non tiene conto del dato che vede la donna pienamente protagonista della vita economica e sociale della famiglia. Il profilo del cosiddetto anacronismo legislativo sembra costituire ad opinione del giudice remittente un ulteriore e fondamentale ragione che fa apparire necessaria una revisione critica del dogma del tenore di vita ; dogma che, secondo l ordinanza del Tribunale di Firenze, ormai appartiene ad un altra epoca, ad un altra gerarchia di valori non più adeguati alla contemporanea legalità costituzionale. 2. L assegno divorzile nel diritto vivente. La natura assistenziale ed il riferimento al tenore di vita coniugale Seguendo un orientamento delineato quasi venticinque anni or sono dalle Sezioni Unite (3), la giurisprudenza di legittimità ha costantemente confermato che l assegno divorzile ha natura assistenziale e dovrebbe costituire per il coniuge economicamente debole un rimedio al deterioramento delle precedenti condizioni economiche in dipendenza del divorzio (4). Proprio all attuazione di queste esigenze è funzionale l idea di concepire un giudizio scomposto in una prima fase nella quale il giudice - dopo aver comparato la condizione economica del richiedente goduta nel momento precedente la cessazione della convivenza e quella determinatasi al momento della pronuncia di divorzio - (3) Cass., sez. un., 29 novembre 1990, n , in Foro it., 1991, I, 1, 67, con note di Quadri, Assegno di divorzio: la mediazione delle Sezioni unite edicarbone,urteildämmerung: una decisione crepuscolare (sull assegno di divorzio). (4) Totaro, Gli effetti del divorzio, in Tratt. dir. fam. diretto da Zatti, I, II, II ed., Milano, 2011, 1637, chiarisce che si tratta di un indirizzo tanto consolidato da costituire diritto vivente ; sul punto v. anche Santosuosso, Il matrimonio. Libertà e responsabilità nelle relazioni familiari, Torino, 2011, 787. (5) L orientamento espresso da Cass., sez. un., 29 novembre 1990, n , cit., è stato ribadito in numerosissime pronunce, tra cui: Cass. 1 dicembre 1993, n , in questa Rivista, 1994, 15, con nota di Carbone, L evoluzione giurisprudenzialeintemadiassegnodidivorzio; Cass. 16 giugno 2000, n. 8225, in Giur. it., 2001, I, 1, 462, con nota di Castagnaro, La Cassazione si ostina a far sopravvivere uno status economico connesso ad un rapporto definitivamente estinto e a non riconoscere il carattere alimentare dell assegno; Cass. 17 gennaio 2002, n. 432, in Nuova giur. civ. comm., 2003, I, 38, con nota di Al Mureden, In tema di adeguatezza dei redditi del coniuge divorziato; Cass. 27 settembre 2002, n , in questa Rivista, 2003, 14, con nota di De Marzo, Revisione dell assegno divorzile e conservazione del tenore di vita matrimoniale; Cass. 28 gennaio2004,n.1487,inquestarivista, 2004, 237, con nota di Liuzzi, Assegno di divorzio e incrementi reddituali; da ultimo Cass. 5 febbraio 2014, n. 2546, in Diritto & Giustizia online, 2014, con nota di Paganini; Cass. 5 marzo 2014, n. 5131, in De Jure. individua quanto astrattamente necessario al fine di evitare a quest ultimo un sensibile deterioramentodeltenoredivitaedunasecondafaseincuiil tetto massimo della misura dell assegno determinato in astratto, viene poi sottoposto al vaglio degli altri criteri predisposti dall art. 5, comma 6, l. div., al fine di quantificarne in concreto la misura (5). Nella fase di accertamento del diritto all assegno divorzile, quindi, il giudice è chiamato a verificare l esistenza del diritto in astratto, in relazione all inadeguatezza dei mezzi o all impossibilità di procurarseli per ragioni oggettive, raffrontati ad un tenore di vita analogo a quello goduto in costanza di matrimonio, o che poteva legittimamente fondarsi su aspettative maturate nel corso del matrimonio, fissate al momento del divorzio (6). Le indicazioni su quale fosse il tenore di vita goduto in costanza di matrimonio possono essere desunte dalle potenzialità economiche dei coniugi, ossia dall ammontare complessivo dei loro redditi e delle loro disponibilità patrimoniali (7). La S.C. ha ulteriormente precisato, anche di recente, che occorre tenere distinto lo stile di vita dal tenore di vita. Infatti anche qualora la coppia disponga di rilevanti potenzialità economiche è possibile che venga deciso di comune accordo tra i coniugi un ménage familiare improntato ad uno stile di understatement o di rigore; tale scelta, ad avviso della Cassazione, non può privare di rilievo le potenzialità che scaturiscono da una condizione economica agiata, che comunque deve essere considerata al- (6) Così, ribadendo una formula che si riscontra con assoluta regolarità in decine di precedenti conformi, Cass. 5 febbraio 2014, n. 2546, cit. La decisione chiarisce poi che il giudice è chiamato a procedere ad una determinazione quantitativa delle somme sufficienti a superare l inadeguatezza di detti mezzi che costituiscono il tetto massimo della misura dell assegno. La concreta determinazione dell assegno deve avvenire in base alla valutazione ponderata e bilaterale dei criteri indicati nell art. 5 della legge 898 del (7) Cass. 3 gennaio 2014, n. 488, in De Jure, in cui si ribadisce che l accertamento del diritto all assegno divorzile va effettuato verificando l inadeguatezza dei mezzi del coniuge richiedente, raffrontati ad un tenore di vita analogo a quello avuto in costanza di matrimonio e che sarebbe presumibilmente proseguito in caso di continuazione dello stesso o quale poteva legittimamente e ragionevolmente configurarsi sulla base di aspettative maturate nel corso del rapporto. Con riguardo alla quantificazione dell assegno di divorzio, deve escludersi la necessità di una puntuale considerazione, da parte del giudice che dia adeguata giustificazione della propria decisione, di tutti, contemporaneamente, i parametri di riferimento indicati dall art. 5 della legge 1 dicembre 1970, n. 898, come modificato dall art. 10 della legge 6 marzo 1987, n. 74, per la determinazione dell importo spettante all ex coniuge, anche in relazione alle deduzioni e alle richieste delle parti, salva restando la valutazione della loro influenza sulla misura dell assegno. 692 Famiglia e diritto 7/2014
7 lorché si tratti di decidere riguardo alla spettanza ed alla misura dell assegno divorzile (8). Pertanto l adeguatezza dei redditi del coniuge che richiede l assegno divorzile dovrà essere valutata in funzione del tenore di vita che le potenzialità economiche della coppia avrebbero consentito e non del più modesto tenore di vita effettivamente goduto durante il matrimonio (9). Si è da più parti messo in luce che il modello di assegno post-matrimoniale delineato dal legislatore ed i cui lineamenti sono stati ulteriormente definiti dagli orientamenti consolidati della giurisprudenza di legittimità può risultare sotto diversi profili scarsamente funzionale a realizzare un equilibrata ripartizione delle risorse della famiglia dopo la rottura del matrimonio. Da un lato si è osservato che la scelta di porre in risalto la funzione assistenziale, valorizzando il profilo dell incapacità del richiedente di procurarsi mezzi adeguati e relegando ad un ruolo marginale gli altri criteri, compromette l idoneità dell assegno post-matrimoniale ad attuare una effettiva compensazione del coniuge che ha dedicato un considerevole periodo di tempo alla cura della famiglia (10). Sotto questo profilo, quindi, arricchire la funzione assistenziale mediante il riferimento al tenore di vita coniugale inteso nel senso più ampio può apparire opportuno al fine di garantire al coniuge economicamente debole una tutela adeguata. Per altri aspetti, tuttavia, l intera disciplina dei rapporti patrimoniali tra ex coniugi divorziati è stata vista come un complesso normativo che evidenzia la dilatazione dell ultrattività, sul piano dei rapporti patrimoniali, del matrimonio sciolto per divorzio (11) e, nel complesso, appresta una tutela che con specifico riferimento ai matrimoni di breve durata può risultare ingiustificatamente estesa. In quest ottica si è anche affermato (8) Cass. 16 ottobre 2013, n , in De Jure. (9) Tra le tante Cass. 4 novembre 2010, n , in De Jure; Cass. 24 marzo 2010, n. 7145, in De Jure. (10) Il fatto che la valorizzazione del profilo della inadeguatezza dei mezzi del richiedente debba essere letta come una chiara volontà di sottolineare il passaggio da un assegno con natura composita ad uno con natura marcatamente assistenziale, nel quale le finalità compensativa e risarcitoria vengono relegate ad un piano secondario viene sottolineato, tra gli altri da Bonilini, L assegno post-matrimoniale, in Bonilini e Tommaseo, Lo scioglimento del matrimonio, in Il Codice civile. Commentario fondato da Schlesinger, diretto da Busnelli, III ed., Milano, 2010, 585 ss.; Totaro, Gli effetti del divorzio, cit., 1631; Sesta, Diritto di famiglia, Padova, 2005, 353. (11) Bonilini, L assegno post-matrimoniale, cit., 595; nello stesso senso Barbiera, I diritti patrimoniali dei separati e dei divorziati, Bologna, 2001, 31 ss. (12) Bonilini, L assegno post-matrimoniale, cit., 595; in senso contrario Bianca, Diritto civile, 2.1, Milano, 2014, 294. (13) Bonilini, L assegno post-matrimoniale, cit., 595. che l orientamento secondo cui l adeguatezza dei mezzi del coniuge richiedente andrebbe commisurata al tenore di vita matrimoniale appare difficilmente sostenibile perché denunzia una ultrattività del matrimonio, ormai sciolto, in contrasto con qualsivoglia logica, vuoi perché snatura il dato normativo riformato, diretto a prestare aiuto all ex coniuge bisognoso, non già a consentirgli lo stesso tenore di vita goduto durante la vita matrimoniale (12). Il riferimento al parametro del tenore di vita matrimoniale, quantomeno riguardo a queste fattispecie, non sarebbe funzionale a promuovere la pari dignità sociale dei coniugi e potrebbe costituire addirittura un ostacolo al raggiungimento dell indipendenza economica da parte del coniuge debole; esso potrebbe costituire una rendita post-coniugale, direttamente proporzionata al livello economico matrimoniale, o, in altre parole, una sorta di assicurazione, tendenzialmente vitalizia, al godimento di uno standard di vita economico esteso al tempo successivo al rapporto matrimoniale (13). Le esigenze appena illustrate, in effetti, sono emerse da tempo in altri ordinamenti europei nei quali la valorizzazione del principio dell autoresponsabilità ha condotto a limitare significativamente l assistenza fornita al coniuge economicamente debole al termine di matrimoni di breve durata, soprattutto qualora non siano presenti figli non autosufficienti (14). In conclusione, la disciplina dell assegno postmatrimoniale, così come attualmente interpretata nel diritto vivente, può apparire da una parte insoddisfacente in quanto l affermazione della natura assistenziale sembra costituire un limite alla capacità di compensare il coniuge che ha dedicato molti anni della propria vita al matrimonio (15); d altra parte il riferimento al tenore di vita coniugale può (14) Sul punto v. Patti, I rapporti patrimoniali tra coniugi. Modelli europei a confronto, inil nuovo diritto di famiglia, Trattatodiretto da Ferrando, II, Bologna, 2008, 229; Id., Obbligo di mantenere e obbligo di lavorare, inintroduzione al diritto della famiglia in Europa, Milano, 2008, 309; Ferrando, Le conseguenze patrimoniali del divorzio tra autonomia e tutela, indir. fam., 1998, 728; Cubeddu, Lo scioglimento del matrimonio e la riforma del mantenimento tra ex coniugi in Germania, infamilia, 2008,22,la quale illustra la riforma del mantenimento operata nell ordinamento tedesco il 1 gennaio 2008 ed il principio dell autoresponsabilità; Ronfani, Recensione a Al Mureden, Nuove prospettive di tutela del coniuge debole. Funzione perequativa dell assegno divorzile e famiglia destrutturata, Milano, 2007, in Sociologia del diritto, 2008, 193. Un elevata sensibilità verso questi ultimi problemi si riscontra negli ordinamenti di common law: Blumberg,The Financial Incidents of Family Dissolution, in AAVV, Cross currents, Family Law and Policy in the United States and England, edited by Katz, Eekelaar e Maclean, Oxford, 2000, 398; Katz, Family Law in America, New York, 2003, 87. (15) Sesta, Diritto di famiglia, cit., 353. Famiglia e diritto 7/
8 condurre al rischio di attribuire una tutela eccessiva a favore di chi, dopo un matrimonio relativamente breve, si trovi a beneficiare di una rendita tendenzialmente vitalizia. Indubbiamente sotto questo profilo riveste interesse l idea, particolarmentesviluppataneisistemidicommon law, di concepire un trattamento nettamente differenziato delle conseguenze patrimoniali del divorzio valorizzando l elemento della durata del matrimonio. 3. L assegno post-matrimoniale come unico strumento di attuazione del principio di parità tra i coniugi al momento della dissoluzione del matrimonio Alcune delle motivazioni poste alla base della questione di legittimità costituzionale sollevata dal Tribunale di Firenze destano perplessità. In particolare non sembra da condividere l assunto secondo cui la c.d. privatizzazione della relazione di coppia e la previsione di un vincolo matrimoniale che può essere dissolto per iniziativa unilaterale di uno dei coniugi (16) risulta incompatibile con una disciplina delle conseguenze economiche che garantisca a tempo indeterminato il persistente godimento del tenore di vita coniugale alla parte economicamente debole, in omaggio ad una concezione <criptoindissolubilista> del matrimonio che appare oggi anacronistica e che non tiene conto del dato che vede la donna pienamente protagonista della vita economica e sociale della famiglia. In realtà l osservazione comparatistica rivolta verso gli ordinamenti di common law testimonia che, al contrario, all abdicazione da parte dello Stato del ruolo di gatekeeper of access to divorce abbia fatto da contrappeso l assunzione di quello di guardian of the economic interest of divorcing spouses and their children (17); in altri termini, proprio l indebolimento del vincolo matrimoniale ha posto in particolare evidenza l esigenza di garantire che ciascuno dei coniugi lasci il matrimonio on terms of financial equality (18). Non a caso negli Stati Uniti e in Inghilterra l introduzione dell Equitable Distribution System ossia della regola della divisione tendenzialmente paritaria delle risorse della famiglia al momento della rottura del matrimonio ha coinciso con il passaggio dal divorzio basato sulla colpa al c.d. no fault divorce (19). Anche l assunto secondo il quale il riferimento al tenore di vita coniugale come criterio per decidere riguardo alla spettanza ed alla attribuzione dell assegno divorzile appare inadeguato in quanto non tiene conto del dato che vede la donna pienamente protagonista della vita economica e sociale della famiglia appare, invero, contraddetto dagli studi statistici e sociologici. I dati statistici recenti (20), infatti, dimostrano che nelle società in cui la parità tra uomo e donna può dirsi raggiunta in una prospettiva individuale il problema della uguaglianza tra i coniugi è tuttora irrisolto (21). Così, in particolare, la nascita dei figli incide negativamente sui tassi di occupazione delle madri e (16) Cass. 9 ottobre 2007, n , in questa Rivista, 2008, 28, con nota di La Torre, Perdita dell affectio coniugalis ediritto alla separazione, nella quale è stato enfaticamente evocato un diritto costituzionalmente fondato di ottenere la separazione personale e interrompere la convivenza, ove questa sia divenuta intollerabile. (17) Sesta, Presentazione di Al Mureden, Nuove prospettive di tutela del coniuge debole. Funzione perequativa dell assegno divorzile e famiglia destrutturata, Milano, 2007, VIII, osserva come il fatto che il matrimonio non sia più indissolubile non può avere come conseguenza che l ordinamento non appresti idonee garanzie a tutela di colui che in esso abbia investito le proprie risorse umane. Questo principio, del resto, è chiaramente enunciato anche nella section 7.02 dei Principles of the Law of Family Dissolution elaborati dall American Law Institute. Sempre in questo senso si rinvia alle articolate riflessioni di Renda, Il matrimonio civile. Una teoria neo-istituzionale, Milano,2013, 268, il quale mette in luce che il principio di eguaglianza dei coniugi si associa ad un vincolo che predetermina l ordinamento intero della famiglia e che imprime alla relazione tra i coniugi il carattere della solidarietà, sottraendolo alla loro disponibilità. (18) Nella giurisprudenza inglese v., testualmente, Norris v. Norris, Family Division, 28 November 2002, (2002) EWHC 2996 (Fam), (2003) 2 FCR 245. (19) Sul no-fault divorce si vedano Weitzman, The Divorce Revolution: The Unexpected Social and Economic ConsequencesforWomenandChildreninAmerica,NewYork,1985,in part ; Jacob, Silent Revolution: The Transformation of Divorce Law in the United States, Chicago, 1988; Katz, Family Law in America, cit., 82; per una illustrazione in lingua italiana Al Mureden, Conseguenze patrimoniali del divorzio e parità tra coniugi nelle leading decisions inglesi: verso una nuova valenza dell istituto matrimoniale?, inriv. trim. dir. proc. civ., 2009, 212. (20) Cfr. Thermaenius, Whòs washing the dishes now?, 2004, in v. anche l indice di Gender equality, in www:scb.se, nonché How Europeans spend their time. Everyday life of women and men, coordinator Winqvist, Luxembourg, 2004; Majer and Siermann, Income poverty in the European Union: Children, gender and poverty gaps, 2000; Aliaga, Gender gaps in the reconciliation between work and family, 2005; Franco and Winqvist, Women and man reconciling work and family life, 2002; Employment rates lower and part-time rates higher for women with children, issued by Bautier 2005, tutti in (21) Marella, The Family Economy versus the Labour Market (or Hosework as a legal issue), inlabour Work and Family, edited by Conaghan and Rittch, 2005, 157 ss.; Weitzman, The Divorce Revolution: The Unexpected Social and Economic Consequences for Women and Children in America, cit., in part Per una ampia illustrazione delle questioni connesse al principio della eguaglianza tra uomo e donna nella Convenzione Europea dei Diritti dell Uomo e nel diritto interno v. Long, Il diritto italiano della famiglia alla prova delle fonti di origine so- 694 Famiglia e diritto 7/2014
9 positivamente su quelli dei padri (22), si riscontra un chiaro rapporto di proporzionalità inversa tra il numero di figli e il tasso di occupazione femminile (23) ed anche la scelta di optare per un lavoro part-time risulta decisamente più accentuata per le madri (24). L accesso delle donne al mondo del lavoro, quindi, non determina il superamento delle asimmetrie all interno della coppia, né pone in secondo piano le esigenze di tutela del coniuge debole; al contrario, il problema di conciliare le esigenze di lavoro con quelle della cura della famiglia (25) diviene un tema tanto più importante e sentito quanto maggiore è la partecipazione femminile al mondo del lavoro e la diffusione delle c.d. dual-income couples. Dunque, in altre parole, si può ribadire che proprio nei Paesi in cui è più risalente e sviluppata la presenza delle donne nel mondo del lavoro, il tema della gender justice ha cominciato a porsi con specifico riguardo al problema della allocazione dei costi connessi alla cura della famiglia. Queste osservazioni inducono a sottolineare la fondamentale importanza assunta dagli strumenti di riequilibrio delle posizioni economiche dei coniugi al momento della rottura del matrimonio e, per quanto concerne il nostro ordinamento, dell assegno divorzile (e dell assegno di mantenimento). In quest ottica occorre rimarcare che il nostro ordinamento da un lato enuncia il principio della eguaglianza tra i coniugi (art. 29 Cost.) (26), e, al tempo stesso, lascia la stabilità della famiglia ( ) nelle mani di questi ultimi non ponendo regole per garantirla contro la loro volontà (27); appare fondamentale, pertanto, assicurare un equa divisione delle risorse proprio al momento della rottura del matrimonio ed evitare che, in una fase della vita della familiare caratterizzata da una accentuata dispersione delle risorse patrimoniali e umane, le conseguenze negative derivanti da una divisione del lavoro concordemente adottata ricadano sul coniuge più debole, il quale, nella maggior parte dei casi si è prevalentemente dedicato all attività casalinga (28). Le basi più solide sulle quali fondare l assunto secondo cui il principio di parità deve essere necessariamente garantito anche al momento della rottura del matrimonio risiedono nelle norme che mirano a garantirne l attuazione nella fase fisiologica del rapporto. Dall analisi di queste disposizioni emerge l idea per cui il legislatore - consapevole del fatto che la divisione del lavoro nella famiglia si caratterizza per una ripartizione tendenzialmente asimmetrica e per una persistente distinzione dei ruoli - detta regole attuative del principio costituzionale della parità (art. 29 Cost.). Ciò traspare in modo evidente laddove - sancendo inderogabilmente il principio della equiparazione tra lavoro casalingo ed extradomestico - si stabilisce che con il matrimonio il marito e la moglie acquistano gli stessi diritti e assumono i medesimi doveri, sono tenuti, ciascuno in relazione alle proprie sostanze e alla propria capacità di lavoro professionale o casalinvranazionale, in Tratt. dir. fam., diretto da Zatti, I, I, II ed., Milano, 2011, 145. In argomento v. anche Andrini, La famiglia nella Costituzione europea, infamilia, 2004, I, 551; Bergamini, Carta dei diritti fondamentali dell Unione europea del 7 dicembre 2000, incodice della famiglia, a cura di Sesta, II ed., Milano, 2009, 149 ss. (22) Aliaga, Gender gaps in the reconciliation between work and family, cit., sintetizza il fenomeno con la formula the more children, the lower female employment rate e - con più specifico riferimento ai tassi di occupazione in senso assoluto (75 % per gli uomini, 60 % per le donne) e a quelli relativi alla diffusione del lavoro part-time (86 % per gli uomini e 91% per le donne) - con la formula Employment rates lower and part-time rates higher for women with children. (23) Aliaga, Gender gaps in the reconciliation between work and family, cit. Con specifico riferimento alla situazione italiana uno studio dell Istat (Come cambia la vita delle donne, Roma, 2004, 7 e 124) conferma che la difficoltà di conciliare lavoro e famiglia viene sopportata principalmente dalle donne. I tassi di occupazione delle donne single (86,5 %) e delle donne sposate ma senza figli (71,9 %) risultano infatti sensibilmente più elevati rispetto a quelli delle donne che vivono in coppia ed hanno figli (51,5 %). Anche all interno della categoria delle donne con figli si riscontra una proporzionalità inversa tra numero dei figli e tassi di occupazione. È poi considerevole la percentuale di donne che risultano occupate al momento della gravidanza e, a seguito della nascita dei figli, non rientrano nel mondo del lavoro. (24) Aliaga, Gender gaps in the reconciliation between work and family, cit., indica che questa scelta riguarda una donna su tre se ci sono figli e una donna su cinque in assenza di figli, mentre per gli uomini le percentuali di impiegati part-time con o senza figli sono sostanzialmente simili. (25) Marella, The Family Economy versus the Labour Market (or Hosework as a legal issue), cit., 157 ss. (26) Sul principio di uguaglianza tra coniugi Sesta, sub art. 29 Cost., in Codice della famiglia, acuradisesta,iied.,milano, 2009, in part. 73; Caggia e Zoppini, sub art. 29 Cost., in Commentario alla Costituzione italiana, a cura di Bifulco, Celotto e Olivetti, Torino, 2006, 611. (27) Donati, La famiglia come relazione sociale, Milano, 1989, 49. (28) È indubbiamente significativo che di questa esigenza si trovi un chiaro riconoscimento nell art. 5 del Protocollo addizionale n. 7 della Convenzione europea per la tutela dei diritti dell uomo e delle libertà fondamentali, nel quale si enuncia esplicitamente il principio secondo cui i coniugi godono dell uguaglianza dei diritti e delle responsabilità di natura civile tra essi e nei rapporti con i figli riguardo al matrimonio, durante il matrimonio e in caso di suo scioglimento. In argomento v. Tosi, Parità tra i coniugi, incommentario alla Convenzione europea per la tutela dei diritti dell uomo e delle libertà fondamentali, Padova, 2001, 966 ss. Sul punto v. anche le osservazioni contenute nel commento ufficiale della section 5.05 Compensation for Primary Caretaker s ResidualLossinEarningCapacitydei Principles of the Law of Family Dissolution. Famiglia e diritto 7/
10 go, a contribuire ai bisogni della famiglia (art. 143 c.c.) e devono adempiere l obbligo di mantenere i figli (artt. 147 e 315 bis c.c.) in proporzione alle rispettive sostanze e secondo la loro capacità di lavoro professionale o casalingo (artt. 148 e 316 bis c.c.). Considerazioni analoghe hanno accompagnato anche l introduzione del regime legale della comunione, in cui la logica perequativa sottesa all istituto viene presentata come un contrappeso rispetto ad una situazione di evidente ingiustizia nei confronti della donna; il cui lavoro domestico si sostanzia in una dura, se pur non appariscente fatica (29). Poiché la possibilità di optare per il diverso regime della separazione dei beni non compromette l attuazione inderogabile del principio di parità, che viene assolta dal regime primario contributivo (30), si può dire che nella fase fisiologica del rapporto matrimoniale la divisione asimmetrica del lavoro all interno della famiglia trovi un adeguato contrappeso. Proprio muovendo da questa constatazione, si deve affermare che anche nel momento in cui il matrimonio si rompe il principio della parità tra coniugi deve trovare applicazione e governare la divisione delle ricchezze. In altre parole è necessario che anche - e soprattutto - le norme che disciplinano gli effetti patrimoniali della crisi coniugale e dello scioglimento del matrimonio costituiscano un efficace contrappeso rispetto alle conseguenze negative che si ricollegano ad una divisione asimmetrica del lavoro domestico nella famiglia e che proprio nel momento della rottura del matrimonio possono manifestarsi in tutta la loro gravità. Se così non fosse l attuazione del principio costituzionale dell eguaglianza tra i coniugi risulterebbe gravemente compromessa e si darebbe vita ad una situazione quasi paradossale in quanto gli strumenti che dovrebbero controbilanciare una divisione asimmetrica dei pesi della famiglia assisterebbero il coniuge debole in un momento (la fase fisiologica) nel quale normalmente la comunione di vita rende l esigenza di tutela superflua, per poi abbandonarlo proprio quando gli effetti negativi connessi alla prolungata dedizione alla cura della (29) Relazione al Progetto Iotti. (30) Sesta, Diritto di famiglia, cit., 169. (31) Sull articolo 2 Cost. Barbera, sub art. 2, in Commentario della Costituzione, acuradibranca, Bologna-Roma, 1976, 55 ss.; Morrone, sub art. 2 Cost., in Codice della famiglia, acura di Sesta, cit., in part. 25. (32) Bessone, Rapporti etico-sociali, in Commentario della famiglia si possono manifestare - e generalmente si manifestano - con maggiore asprezza. L insieme di queste considerazioni induce a sottolineare che l assegno divorzile (e l assegno di mantenimento) debbano essere visti come un vero e proprio architrave sul quale si deve reggere un sistema che miri a realizzare quella equa condivisione delle risorse della famiglia funzionale all attuazione del principio della parità tra coniugi. Dunque proprio la rilettura delle norme in tema di assegno di mantenimento e assegno di divorzio alla luce del principio costituzionale della parità tra i coniugi (art. 29 Cost.) e dell esigenza di garantire adeguata tutela al singolo che abbia investito le proprie energie e sacrificato le proprie aspirazioni professionali per la cura della famiglia (art. 2 Cost.) (31) dovrebbe costituire una prospettiva ineludibile in funzione della quale ricostruire un efficace tutela della parte debole (32). Le osservazioni appena svolte inducono a confermare - quantomeno con riferimento ai matrimoni di lunga durata ed a quelli nei quali siano presenti figli non autosufficienti - la persistente ragionevolezza dell orientamento formatosi nel diritto vivente secondo cui l adeguatezza dei mezzi del coniuge che richiede l assegno divorzile deve essere commisurata al tenore di vita che le potenzialità economiche della famiglia hanno consentito di godere in costanza di matrimonio ed avrebbero consentito di continuare a godere nel caso in cui questo fosse proseguito. Occorre considerare, d altra parte, anche una diversa prospettiva che impone di rivisitare criticamente il riferimento al tenore di vita coniugale costantemente operato dalla giurisprudenza e che assume una significativa rilevanza sopratutto con riferimento ai matrimoni di breve durata nei quali non siano presenti figli. 4. Il riferimento al tenore di vita coniugale ed i suoi profili critici: la prospettiva delle famiglie che si sovrappongono nel tempo Un primo elemento di criticità insito nell adozione del tenore di vita coniugale come criterio in Costituzione, a cura di Branca, Bologna-Roma, 1976, 75, sottolinea che l art. 29 Cost., oltre a presentare tutti gli attributi delle norme costituzionali con carattere di immediata precettività, costituisce un punto di riferimento obbligato in funzione del quale operare la lettura di qualsiasi norma che si riferisce a rapporti familiari. 696 Famiglia e diritto 7/2014
11 funzione del quale decidere riguardo alla spettanza ed all ammontare del contributo dovuto per il mantenimento del coniuge e dei figli era stato messo efficacemente a fuoco da un interessante decisione di merito nella quale il giudice aveva fatto ricorso ad un metodo di calcolo basato sui principi dell econometria che avrebbe dovuto consentire di individuare con obiettività quanto necessario al mantenimento del coniuge economicamente debole e dei figli. Proprio la prospettiva scientifica consentì di precisare che la misura dell assegno di mantenimento da corrispondere al coniuge economicamente debole deve essere determinata in modo da consentire che ai nuovi nuclei familiari che si formano in capo a ciascun coniuge sia possibile mantenereuntenoredivitaequivalenteaquello goduto in costanza di matrimonio, se compatibile con il reddito attuale complessivamente disponibile ; diversamente, ove ciò non fosse realizzabile, l obiettivo da perseguire dovrebbe essere quello di individuare l entità del mantenimento in modo da garantire ai due nuovi nuclei un tenore di vita analogo tra loro (33). L esigenza di commisurare la spettanza e l entità del mantenimento dovuto alla parte economicamente debole abbandonando il riferimento al tenore di vita goduto nel momento in cui la famiglia era unita e perseguendo il diverso obiettivo di garantire ai nuovi nuclei familiari che si formano a seguito della separazione un tenore di vita simile tra loro si è manifestata con evidenza nelle fattispecie in cui, successivamente alla rottura del matrimonio, il coniuge economicamente forte formi una seconda famiglia. In tal caso può porsi il problema di un equilibrata ripartizione delle risorse tra l ex coniuge beneficiario dell assegno divorzile (soprattutto se reduce da un matrimonio di breve durata) e la seconda famiglia che l ex coniuge obbligato al pagamento dell assegno divorzile abbia ricostituito successivamente al divorzio (34). (33) Trib. Firenze 3 ottobre 2007, in questa Rivista, 2008, 39,connotadiAlMureden,Tenore di vita e assegni di mantenimentotradirittoedeconometria;considerazionianaloghesi rinvengono anche in Trib. Varese 4 gennaio 2012, in cui, con riferimento all assegno di mantenimento, si chiarisce che la conservazione del tenore di vita coniugale costituisce un obbiettivo solo tendenziale, dovendosi tenere conto degli effetti della disgregazione del nucleo domestico, vale a dire, innanzitutto, dell impoverimento dei partners. In definitiva il formarsi di due microeconomie individuali non potrà, di regola, consentire quelle sinergie di beni e di risparmi prima possibili ; e pertanto nella determinazione del nuovo ménage di vita successivo al disgregarsi del rapporto di coniugio, devesi necessariamente tener conto non solo dell astratto dato del tenore Un precedente ormai datato aveva adottato una soluzione, invero criticabile, che si basava sull assunto secondo cui la decisione di formare unasecondafamigliacostituisceunasceltaenon una necessità. Muovendo da questo presupposto, la S.C. aveva concluso che il diritto dei componenti della prima famiglia di mantenere il tenore di vita goduto in costanza di matrimonio non potesse subire limitazioni a seguito della decisione del familiare economicamente forte di dare vita ad una nuova famiglia (35). Questo orientamento, a ben vedere, risultava difficilmente conciliabile con i principi fondamentali dell ordinamento in quanto la sua applicazione avrebbe condotto a privilegiare ingiustificatamente i componenti del nucleo familiare originario a scapito dei componenti del nuovo nucleo familiare formato successivamente al divorzio. Così, seguendo un orientamento diverso e sicuramente condivisibile, la S.C. ha preso atto del dato per cui la presenza di una nuova famiglia costituita dall ex coniuge tenuto al pagamento dell assegno divorzile ex art. 5 l. div. comporta una variazione degli assetti pregressi di cui non può non tenersi conto. In questi casi, pertanto, si impone un temperamento dei diritti della prima famiglia necessario ad evitare un trattamento deteriore della seconda. Dunque il secondo matrimonio e, più in generale, la nascita di figli dell obbligato rendono in linea di principio necessaria una rinnovata valutazione comparativa della situazione delle parti da cui può scaturire una rideterminazione dell assegno dovuto all ex coniuge (36). Queste considerazioni, del resto, trovano una conferma assai significativa in una decisione di legittimità recente (37) nella quale, per la prima volta, viene chiarito che la costituzione di una nuova famiglia successivamente alla disgregazione del primo gruppo familiare costituisce un diritto ricompreso tra quelli riconosciuti dalla Convenzione Europea per la salvaguardia dei diritti dell uomo del di vita goduto in costanza di matrimonio, ma anche della concreta, quasi sempre inevitabile erosione della capacità economica che la coppia, scindendosi, subisce. (34) Ronfani, Recensione a Al Mureden, Nuove prospettive di tutela del coniuge debole. Funzione perequativa dell assegno divorzile e famiglia destrutturata, Milano, 2007, cit., 193. (35) Cass. 22 novembre 2000, n , in questa Rivista, 2001, 34, con nota di De Marzo, Mantenimento dei figli nati da precedente matrimonio e rilevanza della costituzione di una nuova famiglia. (36) Cass. 23 agosto 2006, n , in De Jure; Cass.24 gennaio 2008 n. 1595, in De Jure. (37) Cass. 19 marzo 2014, n. 6289, in Diritto & Giustizia online, Famiglia e diritto 7/
12 1950 (art. 12) (38) e dalla Carta dei diritti fondamentali dell Unione Europea (art. 9) (39). Il diritto dell individuo a formarsi una famiglia, precisa la Cassazione, non può incontrare un limite, né essere considerato alla stregua di una mera scelta individuale non necessaria nemmeno laddove sia già presente un primo nucleo familiare la cui unità è venuta meno a seguito del divorzio. Questa impostazione, invero, testimonia ulteriormente l inopportunità di commisurare l assegno divorzile al tenore di vita goduto durante il matrimonio e la necessità di adottare una prospettiva diversa: quella di garantire un tenore di vita equivalente a tutti coloro che dipendono da un medesimo soggetto economicamente forte. Indubbiamente il problema può porsi in termini assai particolari nell ipotesi in cui l esigenza di attuare un equilibrata divisione delle risorse della parte economicamente forte veda interessato da un lato l ex coniuge ancora giovane, reduce da un matrimonio di breve durata e senza figli e, dall altro, il secondo coniuge ed i figli nati nel secondo matrimonio o nell ambito di una relazione non matrimoniale. In una fattispecie come questa emerge chiaramente l inadeguatezza dell impostazione che mira a garantire all ex coniuge economicamente debole un assegno divorzile idoneo a permettergli di conservare un tenore di vita analogo a quello goduto in costanza di matrimonio e che sarebbe presumibilmente proseguito in caso di continuazione dello stesso, ovvero che poteva ragionevolmente prefigurarsi sulla base di aspettative esistenti nel corso del rapporto matrimoniale (40). Infatti, applicando senza opportuni correttivi ai matrimoni di breve durata i criteri adottati dalla S.C. con riferimento al mantenimento dell ex coniuge economicamente debole si potrebbe giungere in alcuni casi a soluzioni applicative non convincenti. Garantire il tenore di vita coniugale all ex coniuge incapace di reperire autonomamente mezzi adeguati, infatti, significherebbe esporre l ex coniuge obbligato ad una distrazione ingiustificata delle proprie risorse a scapito della nuova famiglia che egli abbia formato successivamente al divorzio (41); distrazione che appare tanto più inopportuna quanto più è breve la durata del rapporto matrimoniale e quanto più (38) Bonini Baraldi, Convenzione Europea per la salvaguardia dei diritti dell uomo e delle libertà fondamentali, incodice della famiglia, a cura di Sesta, II ed., Milano, 2009, 140. (39) Bergamini, Carta dei diritti fondamentali dell Unione europea del 7 dicembre 2000, in Codice della famiglia, acuradi Sesta, cit., 153 ss. (40) Cass. 4 novembre 2010, n , cit. siano presenti condizioni che rendono verosimile il conseguimento dell indipendenza economica da parte del coniuge economicamente debole. Proprio questa particolare prospettiva sembra confermare alcune delle argomentazioni poste alla base dell ordinanza di remissione che si commenta e l opportunità di ricercare in via interpretativa soluzioni che consentano di limitare le perduranti posizioni di interdipendenza tra i coniugi con riferimento a matrimoni di breve durata e nei quali non siano presenti figli. In queste fattispecie, infatti, risulterebbe opportuno valorizzare il principio dell autoresponsabilità ed attuare la funzione assistenziale dell assegno divorzile in ragione di un ottica riabilitativa ; occorrerebbe, in altri termini, che l assegno svolgesse solamente la funzione di consentire per un tempo determinato il superamento della incapacità di procurarsi redditi propri. Del resto, come osserva la stessa ordinanza di remissione, in molti paesi dell Unione europea si sta affermando il cosiddetto principio della autoresponsabilità, che conduce a prevedere una tutela assistenziale-riabilitativa e tendenzialmente limitata nel tempo per il coniuge reduce da un matrimonio di breve durata, ancora in giovane età e non gravato dall impegno richiesto per l accudimento dei figli (42). 5. Il riferimento al tenore di vita coniugale tra mutamenti sociali, modificazioni del contesto normativo e prospettive di revisione Le profonde modificazioni sociali e normative che l ordinanza di remissione pone a fondamento della necessaria revisione critica del dogma del <tenore di vita> come punto di riferimento in funzione del quale valutare l adeguatezza dei mezzi della parte che richiede l assegno divorzile appaiono meritevoli di attenta considerazione. In effetti l attuale contesto sociale e normativo risulta sensibilmente differenziato rispetto a quello nel quale si era formato questo consolidato indirizzo giurisprudenziale. In tale prospettiva occorre tenere in considerazione, anzitutto, i dati demografici e statistici dai quali emerge che in un significativo numero di (41) Ronfani, Recensione, Al Mureden, Nuove prospettive di tutela del coniuge debole. Funzione perequativa dell assegno divorzile e famiglia destrutturata, Milano, 2007, cit., 194. (42) Cubeddu, Solidarietà e autoresponsabilità nel diritto di famiglia, inintroduzione al diritto della famiglia in Europa, cit., 153, in part. 170; Ead., I principi europei sul divorzio e il mantenimento tra ex coniugi, ivi, Famiglia e diritto 7/2014
13 (43) Nello studio SeparazioniedivorziinItalia, anno 2011, pubblicato nel maggio 2013, reperibile all indirizzo si legge che i tassi di separazione e di divorzio totale sono in continua crescita. Nel 1995 per ogni matrimoni si contavano 158 separazioni e 80 divorzi, nel 2011 si arriva a 311 separazioni e 182 divorzi. Le indagini demografiche mettono a fuoco la presenza di un rilevante numero di separazioni e divorzi in cui sono coinvolti figli minori (50,5% e 35,5%) (Separazioni e divorzi in Italia, anno 2011, cit., 9). Un altro dato rilevante, che emerge solo in parte dalle statistiche dell ISTAT, è quello che evidenzia la diffusione del fenomeno delle seconde nozze (Separazioni e divorzi in Italia, anno2011,cit.,2-3).anchequestodatodeveessereulteriormente integrato tenendo conto di due fattori che le statistiche disponibili non possono prendere in considerazione, ma che, cionondimeno, riveste un particolare rilievo. In particolare occorre tenere presente il considerevole aumento di separazioni e divorzi tra coniugi giovani (18-24% età inferiore ai 40 anni); questo dato, infatti, segnala la presenza di persone che, verosimilmente, dopo la rottura del matrimonio vivranno altre esperienze familiari di convivenza o si accosteranno ad un secondo matrimonio. Occorre poi tenere conto della presenza di un considerevole numero di persone che dopo avere avuto figli casi gli ex coniugi reduci dal divorzio tendono a riformare nuovi nuclei familiari (43). Questa eventualità - indubbiamente meno frequente e quindi meno avvertita dagli interpreti all inizio degli anni Novanta - genera in molti casi una trama di rapporti che mal si concilia con la finalità di assicurare al nucleo familiare originario la persistenza di un livello di benessere coincidente coniltenoredivitagodutoincostanzadimatrimonio per tutto il tempo successivo al divorzio. Oltre alle considerazioni basate su dati statistici e demografici, occorre rilevare che anche il sistema delle norme che governano i rapporti familiari è stato segnato da rilevanti modificazioni e risulta oggi sensibilmente mutato rispetto a quello nel quale il diritto vivente in materia di assegno divorzile si è formato all inizio degli anni Novanta. Anzitutto occorre considerare che a seguito dell introduzione della l. n. 54/2006 è stato sancito il diritto del figlio minore di mantenere un rapporto equilibrato e continuativo con ciascuno dei genitori anche in caso di separazione personale o di divorzio di essi, nonché il diritto di ricevere cura, educazione e istruzione da entrambi e di conservare rapporti significativi con gli ascendenti e con i parenti di ciascun ramo genitoriale (art. 155 c.c., introdotto dalla l. n. 54/2006, il cui contenuto è trasfuso oggi nell art. 337 ter, comma 1, c.c.). L esigenza di compensare la fragilità e l instabilità che caratterizzano le unioni dei genitori attribuendo rilievo a nuove forme di responsabilità e coinvolgimento in capo a questi ultimi e nuovi legami di parentela all interno del nucleo familiare inteso in senso esteso è stata ulteriormente assecondata dalla riforma introdotta dalla l. n. 219/2012 e dal d.lgs. n. 154/2013 (44). Con questa riforma il legislatore ha definitivamente sancito la condizione unica dei figli, rendendo irrilevante il fatto che i genitori siano coniugati, siano legati da un unione di fatto o non abbiano mai formato una coppia unita. In virtù di una modificazione legislativa epocale, oggi il figlio è inserito nei rapporti di parentela di entrambi i genitori a prescindere dal matrimonio di questi ultimi (artt. 74 e 258 c.c.) (45); genitori che sono chiamati di regola ad esercitare congiuntamente la responsabilità genitoriale a prescindere dal tipo di unione che li lega e dalla sua sorte (46). In questo nuovo scenario il significato giuridico del matrimonio perde ogni importanza per quanto concerne il rapporto genitori-figlio e finisce per concentrarsi nell ambito del rapporto di coppia. La previsione di significative forme di tutela per la parte economicamente debole successivamente alla rottura del matrimonio continua, quindi, a costituire un elemento imprescindibile particolarmente qualificante che consente di distinguere nettamente la valenza del matrimonio rispetto a quella delle unioni non coniugali (47). Sotto questo profilo l esigenza di assicurare un adeguata tutela al coniuge che abbia investito molti anni nella cura della famiglia appare ancora attuale. Pertanto il diritto vivente che arricchisce la funzione assistenziale dell assegno divorzile con il riferimento al tenore di vita coniugale inteso nel senso più pieno sembra tuttora rispondente al canone della ragionevolezza. D altra parte anche l esigenza che la tutela riconosciuta all ex coniuge divorziato non compromet- fuori dal matrimonio, si apprestano a contrarre matrimonio e a vivere una seconda esperienza familiare (Separazioni e divorzi in Italia, anno 2011, cit., 2). (44) Sesta, L unicità dello stato di filiazione e i nuovi assetti delle relazioni familiari, in questa Rivista, 2013, 231; Sesta, Stato unico di filiazione e diritto ereditario, in Riv. dir. civ., 2014, 5; Prosperi, Unicità dello status filiationis e rilevanza della famiglia non fondata sul matrimonio, inriv. crit. dir. priv., 2013, 273. (45) Sesta, L unicità dello stato di filiazione e i nuovi assetti delle relazioni familiari, cit., 231. (46) Al Mureden, La responsabilità genitoriale tra condizione unica del figlio e pluralità di modelli familiari, in questa Rivista, 2014, 466. (47) Al Mureden, Conseguenze patrimoniali del divorzio e parità tra coniugi nelle leading decisions inglesi: verso una nuova valenza dell istituto matrimoniale?, cit.,230;perunaapprofondita analisi comparatistica sul significato giuridico del matirmonio nei diversi paesi dell Unione europea Waaldijk, More or Less Together: Levels of legal consequences of marriage, cohabitation and registered partnership for different-sex and same-sex partners, Paris, Famiglia e diritto 7/
14 ta altri diritti fondamentali appare oggi ancor più avvertita rispetto al passato: infatti riconoscere all ex coniuge economicamente debole un incondizionato diritto al mantenimento del tenore di vita coniugale potrebbe condurre a gravare eccessivamente la posizione dell ex coniuge obbligato, limitando la possibilità che quest ultimo disponga di risorse adeguate per il mantenimento del nucleo familiare che egli intenda formare successivamente alla rottura del primo. La meritevolezza di tutela del diritto a formare una (nuova) famiglia può essere osservata come un dato nuovo, che trova spazio nel nostro ordinamento anche in considerazione dell importanza assunta dalle fonti sovranazionali (48). Sotto questo profilo appare opportuno richiamare nuovamente l attenzione sulla recente decisione di legittimità, già citata, con la quale è stato precisato che la costituzione di una nuova famiglia successivamente alla disgregazione del primo gruppo familiare costituisce un diritto ricompreso tra quelli riconosciuti dalla Convenzione Europea per la salvaguardia dei diritti dell uomo del 1950 (art. 12) e dalla Carta dei diritti fondamentali dell Unione Europea (art. 9). E poiché il diritto dell individuo a formarsi una famiglia, non può incontrare un limite nemmeno laddove sia presente un primo nucleo familiare la cui unità sia venuta meno a seguito del divorzio, si deve concludere che i diritti dei componenti della seconda famiglia (sia essa fondata sul matrimonio o sulla convivenza) non possono essere compressi per garantire il persistentegodimentodeltenoredivitaconiugaleai componenti del primo nucleo familiare. In definitiva, nell attuale contesto normativo l esigenza di garantire all ex coniuge la conservazione di un tenore di vita tendenzialmente analogo a quello goduto in costanza di matrimonio da un lato continua a rivestire un importanza fondamentale (49), ma, dall altro, deve essere contemperato anche con altri diritti fondamentali che l ordinamento aspira a garantire. Sotto il primo profilo conservano la loro validità le osservazioni secondo cui l assegno divorzile costituisce l unico strumento che il nostro ordinamento appresta al fine di attuare un riequilibrio economico tra le posizioni dei coniugi al termine del matrimonio; esso quindi è e resta l architrave di un sistema che enuncia il principio della eguaglianza tra i coniugi (art. 29 Cost.) ed aspira a garantirne l effettività nel momento in cui il matrimonio termina (50). D altra parte, in un ordinamento che mira a tutelare il principio della parità tra i coniugi, che riconosce il diritto a porre fine all unione matrimoniale (51) e quello a formare una famiglia (eventualmente anche dopo la rottura di una primo matrimonio) appare necessario che la tutela del coniuge economicamente debole risulti efficace, ma non incondizionata. In altri termini, è necessario evitare che essa finisca per comprimere irragionevolmente altri diritti fondamentali che l ordinamento tutela e, segnatamente, i diritti dei componenti della famiglia formata successivamente alla rottura del matrimonio. Diversamente risulterebbe violato il parametro costituzionale della ragionevolezza e, come paventa la stessa ordinanza di rinvio del Tribunale di Firenze, si attuerebbe un bilanciamento tra valori non appropriato, che potrebbe condurre ad esiti palesemente irrazionali in quanto incompatibili con la stessa ratio legis (52) della disciplina delle conseguenze economiche del divorzio e, più in generale, delle norme che governano la distribuzione delle risorse economiche all interno della famiglia da intendere oggi nella sua accezione più estesa. Indubbiamente, una volta adottata questa particolare visuale, appare necessario valorizzare massimamente gli strumenti che il legislatore già fornisce al fine di conseguire una razionale distribuzione di risorse che, nella maggior parte dei casi, risultano limitate (53). Sotto questo profilo appare imprescindibile l esigenza di attribuire rilievo al principio della autoresponsabilità. Il che dovrebbe con- (48) Sulle sentenze Corte cost. 24 ottobre 2007, nn. 348 e 349, v. Polacchini, CEDU e diritto dell Unione europea nei rapporti con l ordinamento costituzionale interno. Parallelismi e asimmetrie alla luce della più recente giurisprudenza costituzionale, inconsulta on line, Ead., I rapporti con l ordinamento della CEDU, indiritto costituzionale. Casebook, a cura di Mezzetti, Rimini, 2013, 47 ss. (49) Cfr. retro par. 3. (50) Renda, Il matrimonio civile. Una teoria neo-istituzionale, cit., , attraverso una lettura coordinata degli artt. 29 e 2Cost.,chiarisceche i coniugi sono soggetti eguali tenuti a reciproca solidarietà e che la solidarietà familiare assume un carattere ancor più specifico della solidarietà sociale. Essa infatti non si esplica tra estranei, ma tra soggetti compartecipi che hanno instaurato una comunione integrale di vita. (51) Cass. 9 ottobre 2007, n , cit. (52) Cosi si esprime l ordinanza del Tribunale di Firenze in commento. (53) Cubeddu, Il divorzio, in Patti e Cubeddu, Diritto della famiglia, Milano, 2011, 628, osserva che in alcuni ordinamenti europei si è consolidata una regola in ragione della quale è istituita una graduazione tra i soggetti aventi diritto a prestazioni contributive a seguito della crisi della famiglia. In particolare, l A. rileva che uno specifico criterio è stato accolto dai principi di diritto europeo della famiglia sul divorzio e il mantenimento tra ex coniugi. Il punto 2:7, infatti, contempla la fattispecie in cui il medesimo soggetto sia gravato dall obbligo di mante- 700 Famiglia e diritto 7/2014
15 durre anche sulla scorta di esperienze già maturate in altri ordinamenti europei a differenziare sensibilmente la tutela assistenziale fornita al coniuge economicamente debole attribuendo il massimo rilievo ad aspetti quali la giovane età, l assenza di carichi familiari derivanti dalla necessità di prendersi cura dei figli non ancora autosufficienti e, infine, la breve durata della relazione coniugale. Questo obbiettivo, in effetti, potrebbe essere conseguito attraverso una lettura interpretativa rigorosadellenormeedel diritto vivente attualmente esistenti. In particolare, valorizzando opportunamente i criteri enunciati nell art. 5, comma 6, l. div., sembra possibile declinare la funzione assistenziale dell assegno divorzile secondo modalità differenziate in ragione delle specifiche esigenze di tutela del coniuge debole evitando che la sua tutela possa risolversi nella ingiustificata compressione di altri diritti fondamentali. 6. Le differenti forme di attuazione della funzione assistenziale come riflesso delle differenti esigenze di tutela del coniuge debole. Dalla funzione assistenziale alle funzioni assitenziali? Le considerazioni svolte sin qui, nel loro insieme, portano a concludere che il problema della tutela del coniuge economicamente debole debba essere affrontato secondo approcci nettamente differenziati in ragione della durata del matrimonio e dell impegno profuso per la cura della famiglia. Il che dovrebbe condurre ad osservare la funzione assistenziale propria dell assegno divorzile in tre differenti prospettive, che riflettono le peculiarità delle istanze da considerare di volta in volta (54). Nei matrimoni di lunga durata è possibile che, pur essendosi esaurite o ridotte le incombenze legate allo svolgimento della vita familiare, si riscontri un incapacità di procurarsi mezzi adeguati che uno dei coniugi ha progressivamente acquisito nel corso del matrimonio e che, con una formula estremamente incisiva, viene definita dai Principles of the Law of Family Dissolution statunitensi come una Residual Loss in Earning Capacity (section 5.05) (55). In questo genere di ipotesi l assegno divorzile dovrebbe assolvere alla finalità di eliminare o quantomeno ridurre l eventuale divario che venga a crearsi tra le condizioni patrimoniali degli ex coniugi, consentendo di realizzare un equa condivisione delle capacità di reddito e di raggiungere una situazione di tendenziale riequilibrio. In questo contesto sembra opportuno parlare di una funzione assistenziale-compensativa dell assegno divorzile perché assumono rilievo il profilo del contributo dato alla conduzione della vita familiare e gli eventuali sacrifici sopportati nel corso di un matrimonio di lunga durata (art. 5, comma 6, l. div.) (56). È frequente, inoltre, che la crisi intervenga dopo un matrimonio di durata relativamente breve, ma in un momento in cui i figli sono ancora in tenera età. In questi casi si riscontrano rilevanti esigenze di organizzazione della vita familiare nella fase della separazione e successivamente al divorzio. Proprio per questa ragione l assegno post-matrimoniale dovrebbe assolvere qui alla funzione di consentire un equa divisione dei costi che la cura della famiglia comporta anche dopo la rottura del matrimonio. Sarebbe appropriato, quindi, parlare di una funzione assistenziale-perequativa perché la finalità perseguita, in questo caso, è quella di valorizzare l importanza dei compiti di cura assunti dal genitore prevalente dopo la rottura del consorzio coniugale. Si riscontrano, infine, casi nei quali la coppia non ha figli e la rottura del matrimonio interviene dopo un breve periodo di tempo. In situazioni come queste non sono ravvisabili esigenze di compensare il coniuge per aver investito energie nella conduzione della vita familiare, né quella di ripartire equamente i pesi che la cura dei figli comporterà anche dopo la rottura del matrimonio. Coerentemente, la S.C. ha escluso che in fattispecie come queste sia configurabile un diritto del coniuge debole al mantenimento. Il diritto a benenere persone appartenenti a nuclei familiari formati in tempi successivi. In questo caso la capacità del coniuge obbligato di soddisfare i bisogni dell ex coniuge economicamente debole deve essere graduata anche tenendo in considerazione le eventuali esigenze di mantenimento che scaturiscano dalla formazione di una seconda famiglia e quindi degli obblighi assunti nei confronti del nuovo coniuge e, in via prioritaria, degli obblighi di mantenimento dei figli minori. (54) Questa esigenza sembra emergere anche laddove si sottolinea (Quadri, Brevissima durata del matrimonio e assegno di divorzio, in Corr. giur., 2009, 474) l opportunità di rinunciare alla professione di fede nel principio della natura <esclusivamente assistenziale> dell assegno di divorzio, approfittando delle potenzialità interpretative dischiuse dall art. 5, comma 6. (55) In questo senso rivestono notevole interesse le osservazioni contenute nel commento ufficiale della section 5.05 Compensation for Primary Caretaker s Residual Loss in Earning Capacity dei Principles of the Law of Family Dissolution. (56) In questo senso Rimini, La tutela del coniuge più debole fra logiche assistenziali ed esigenze compensative, inquestarivista, 2008, 427. Famiglia e diritto 7/
16 ficiare dell assegno divorzile, quindi, non può trovare spazio qualora il brevissimo periodo di convivenza porti ad escludere che vi sia stato un contributo personale alla conduzione familiare ed alla costituzione della comunione spirituale (57). In questa prospettiva, invero, appaiono decisamente criticabili pronunce di legittimità recenti nelle quali l esigenza di garantire al coniuge economicamente debole il persistente godimento del tenore di vita matrimoniale ha condotto ad avallare decisioni di merito nelle quali la titolarità dell assegno divorzile veniva riconosciuta ad un coniuge che, in ragione dell età, della condizione professionale e della breve durata del matrimonio avrebbe verosimilmente potuto provvedere in modo autonomo alle proprie esigenze (58). 7. Il parametro del tenore di vita coniugale tra persistente attualità ed esigenze di coordinamento con il principio dell autoresponsabilità L analisi complessiva delle argomentazioni poste alla base della questione di legittimità costituzionale del diritto vivente in materia di assegno divorzile conduce a ritenere che esse pur non potendo verosimilmente condurre ad una pronuncia di incostituzionalità - meritino attenta considerazione. Come si è osservato, l esigenza di garantire un effettivo riequilibrio delle disuguaglianze che di fatto caratterizzano la suddivisione dei ruoli all interno della famiglia è particolarmente avvertita nei matrimoni di lunga durata ed in quelli nei quali la presenza di figli non autosufficienti richiede una prolungata dedizione alla cura della famiglia da (57) Cass. 29 ottobre 1996, n. 9439, in questa Rivista, 1996, con nota di Carbone, Matrimonio effimero: l assegno non è dovuto einforo it., 1997, I, 1541, con nota di Quadri, Rilevanza della durata del matrimonio e persistenti tensioni in tema di assegno di divorzio; Cass. 16 giugno 2000, n. 8233, in questa Rivista, 2000, 505. (58) In questo senso si veda, ad esempio, Cass. 4 febbraio 2009, n. 2721, in questa Rivista, 2009, 682, con nota di Al Mureden, L assegno divorzile viene attribuito dopo un matrimonio durato una settimana. Configurabilità e limiti della funzione assistenziale riabilitativa, con la quale è stata confermata la decisione di merito che aveva riconosciuto il diritto all assegno divorzile ad un coniuge reduce da un matrimonio durato una sola settimana; Cass. 16 ottobre 2013, n , in De Jure, che ha confermato la decisione di merito con la quale veniva attribuito un assegno divorzile alla ex moglie, professionista economicamente benestante, precisando che al fine dell accertamento del diritto all assegno divorzile, non bisogna confondere lo stile con il tenore di vita, in quanto, anche in presenza di rilevanti potenzialità economiche un regime familiare può essere ( ) improntatoaunostiledi<understatement>odirigore. Questa, continua la Cassazione, costituisce una scelta che parte del genitore prevalente. In questi casi la regola giurisprudenziale secondo la quale alla parte economicamente debole deve essere garantito un assegno divorzile funzionale al mantenimento del tenore di vita coniugale appare ragionevole. Infatti l indebolimento del vincolo matrimoniale - che risulterà ancor più marcato in caso di approvazione della Proposta di legge sul c.d. divorzio breve (59) - non fa venir meno l esigenza di tutelare la parte economicamente debole al momento della rottura, ma al contrario la accentua (60). Inoltre le profonde modificazioni legislative che hanno reso unica la condizione dei figli hanno determinato, al tempo stesso, una concentrazione del significato giuridico del matrimonio sul rapporto di coppia (61); anche sotto questo profilo, quindi, le esigenze di tutela del coniuge economicamente debole risultano ancora attuali e in un certo senso più accentuate rispetto al passato. D altra parte le intervenute modificazioni sociali e normative che secondo l ordinanza in commento rendono necessaria una revisione del dogma del tenore di vita matrimoniale appaiono, per altri aspetti, meritevoli di considerazione. La loro portata può essere colta con particolare evidenza nella prospettiva delle famiglie che si sovrappongono nel tempo (62). In questo contesto l obiettivo da perseguire sembrerebbe essere quello di un equilibrata divisione delle risorse del soggetto economicamente forte tra i gruppi familiari che dipendono economicamente da lui. Poiché nella maggior parte dei casi le risorse a disposizione risultano limitate, garantire il persistente godimento del tenore di vita matrimoniale all ex coniuge potrebbe comportare una irragionevole distrazione di non può annullare le potenzialità di una condizione economica agiata. Ancora, il diritto all assegno divorzile è stato riconosciuto in capo ad una ex coniuge giovane reduce da esperienza matrimoniale relativamente breve da Cass. 11 novembre 2009, n , in De Jure. (59) Cfr. Il testo unificato delle proposte di legge (C A), intitolato Disposizioni in materia di scioglimento o di cessazione degli effetti civili del matrimonio nonché di comunione tra i coniugi, approvato alla Camera il 29 maggio 2014 e, in particolare, la modifica dell art. 3 l. n. 898/1970, che condiziona la proposizione della domanda di scioglimento o di cessazione degli effetti civili al del matrimonio al protrarsi ininterrotto della separazione legale per almeno dodici mesi dalla notificazione della domanda di separazione, in caso di separazione giudiziale, e, in caso di separazione consensuale, di sei mesi decorrenti dalla data di deposito del ricorso ovvero dalla data della notificazione del ricorso, qualora esso sia presentato da uno solo dei coniugi. (60) Cfr. retro par. 3. (61) Cfr. retro par. 5. (62) Cfr. retro par Famiglia e diritto 7/2014
17 risorse nella prospettiva del nucleo familiare formato successivamente al divorzio. Ciò può risolversi in una compressione del diritto a formare una (nuova) famiglia che può apparire ingiustificata qualora sia determinata dall esigenza di garantire il godimento del tenore di vita matrimoniale ad un ex coniuge che, in ragione della breve durata del matrimonio, dell assenza di figli e della giovane età, sia verosimilmente in grado di recuperare la propria indipendenza economica. In termini generali appare, quindi, indubbiamente fondata l esigenza di ricercare soluzioni interpretative che consentano di limitare le perduranti posizioni di interdipendenza tra i coniugi con riferimento a matrimoni di breve durata e nei quali non siano presenti figli. In queste fattispecie, infatti, risulterebbe opportuno valorizzare il principio dell autoresponsabilità ed attuare la funzione assistenziale dell assegno divorzile in ragione di un ottica riabilitativa ; occorrerebbe, in altri termini, che l assegno svolgesse solamente la funzione di consentire per un tempo determinato il superamento dell incapacità del coniuge debole di procurarsi redditi propri. A ben vedere una rigorosa applicazione dei criteri individuati dal legislatore nell art. 5, comma 6, l. div. e ulteriormente circostanziati dalla costante giurisprudenza di legittimità non appare affatto incompatibile con il conseguimento di questo risultato. Valorizzando opportunamente il profilo della durata del matrimonio, infatti, è possibile limitare significativamente la tutela offerta al coniuge economicamente debole nel periodo successivo al divorzio. In conclusione l accoglimento della questione di legittimità costituzionale appare verosimilmente improbabile per due ordini di ragioni. Per quanto concerne i matrimoni di lunga durata o nei quali - nonostante la brevità del rapporto tra i coniugi - sia richiesto in prospettiva un significativo impegno per la cura dei figli, sembrano persistere esigenze di tutela del coniuge economicamente debole tali da rendere tuttora ragionevole l orientamento secondo cui l assegno divorzile deve mirare a garantire il mantenimento del tenore di vita coniugale. Per quanto riguarda la tutela del coniuge economicamente debole nei matrimoni di breve durata nei quali non siano presenti figli, emerge, in effetti, l irragionevolezza dell obiettivo di garantire a quest ultimo il persistente godimento del tenore di vita coniugale a tempo indeterminato; cionondimeno, si ravvisa la possibilità di individuare soluzioni interpretative adeguate e conformi al canone della ragionevolezza nell ambito del contesto normativo vigente. L accoglimento della questione di legittimità costituzionale, invece, presupporrebbe che non fosse riscontrabile nell attuale <diritto vivente> alcuna possibilità esegetica che permetta di salvare la disposizione oggetto del dubbio (63); presupposto che, a ben vedere, non sembra ricorrere proprio in considerazione della segnalata possibilità di adottare una lettura interpretativa rigorosa che consenta di limitare la persistenza di posizioni di dipendenza economica tra i coniugi nei matrimoni di breve durata. Nonostante le limitate possibilità di accoglimento, l ordinanza del Tribunale di Firenze può essere considerata per alcuni aspetti apprezzabile laddove sottolinea l indifferibile necessità di valorizzare massimamente il principio della autoresponsabilità e quindi di limitare in modo rigoroso la tutela offerta al coniuge economicamente debole al termine di matrimoni di breve durata, viepiù in considerazione della giovane età e dell assenza di carichi familiari derivanti dall esigenza di prendersi cura dei figli non autosufficienti. Un ulteriore elemento checonfermaleindicateesigenzediripensamento degli orientamenti formatisi in materia di assegno divorzile, del resto, si riscontra anche nelle recenti prospettive di riforma tese a rendere più celere il conseguimento del divorzio. Quest ultima modifica del sistema giuridico che, ove realizzata, avvicinerebbe il nostro ordinamento alle scelte già operate da tempo nella maggior parte dei Paesi europei e nordamericani, contribuirebbe indubbiamente a rendere più avvertita l esigenza di realizzare il principio della autoresponsabilità e, quindi, di attribuire rilievo al dovere di riattivarsi richiesto al coniuge economicamente debole nei limiti appena indicati. (63) Morrone, Una questione di ragionevolezza: il caso dell assegno divorzile e del parametro del medesimo tenore di vita, in questo fascicolo, infra, di seguito a questo commento. Famiglia e diritto 7/
Negoziazione assistita Negoziazione assistita e obblighi di mantenimento nella crisi della coppia di Michele Sesta (*) A seguito dell introduzione della negoziazione assistita per la soluzione della crisi
Obblighi di mantenimento del coniuge e famiglia ricomposta Il diritto a formare una seconda famiglia tra doveri di solidarietà post-coniugale e principio di autoresponsabilità di Enrico Al Mureden Il problema
Criteri di attribuzione dell assegno divorzile
Criteri di attribuzione dell assegno divorzile CASSAZIONE CIVILE, sez. I, 4 febbraio 2009, n. 2721 - Pres. Vitrone - Est. Bernabai Matrimonio - Inconsumazione - Divorzio - Assegno divorzile - Attribuzione
DOTT.SSA ROSA FRANCAVIGLIA MAGISTRATO DELLA CORTE DEI CONTI INVALIDITA CIVILI CONTENZIOSO ASSISTENZIALE REQUISITI REDDITUALI PENSIONE DI INABILITA EX ART. 12 L. N. 118/1971 ED ASSEGNO MENSILE DI ASSISTENZA
L indeducibilità dell assegno per il mantenimento dei figli è costituzionalmente legittima
IRPEF L indeducibilità dell assegno per il mantenimento dei figli è costituzionalmente legittima Corte costituzionale, Sent. 14 novembre 2008 (22 ottobre 2008), n. 373 - Pres. Flick - Red. Gallo IRPEF
Revisione dell assegno divorzile I CASSAZIONE CIVILE, sez. I, 19 novembre 2010, n. 23508 - Pres. Luccioli - Est. Ragonesi Matrimonio - - Obblighi verso l altro coniuge - Assegno post-matrimoniale - Conseguimento

References: sentenza 
 sentenza 
 art. 5
 art. 10
 sentenza 
 sentenza 
 articolo 5
 art. 23
 articolo 3
 articolo 29
 sentenza 
 sentenza 
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
e contrario
 art. 3
 art. 5
 art. 2
 art. 5
 art. 5
 art. 2
 art. 5
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 art. 5
 Cass. 
 art. 5
 Cass. 
 art. 5
 art. 10
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 art. 29
 art. 29
 art. 5
 articolo 2
 art. 2
 art. 2
 art. 29
 art. 5
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 art. 337
 Cass. 
 art. 5
 art. 5
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 art. 3
 art. 5
 ART. 12