Source: https://businesscenter.podnikatel.cz/diskuse/1611077/
Timestamp: 2019-12-10 01:05:22+00:00

Document:
Zákonné úrazové pojištění do roku 2012 - BusinessCenter.cz
BusinessCenter.cz » Diskuse » Zákonné úrazové pojištění do roku 2012
Zákonné úrazové pojištění do roku 2012
evajarosov@email.cz 31.47.102.---
muselo se z dohody o provedení práce do roku 2012 platit úrazové pojištění?
11. 3. 2019 17:48
Ano, do 31.3.1993
11. 3. 2019 18:26
Ano muselo. Musí se i nyní. Zrušeno to nebylo - viz vyhláška č. 125/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
11. 3. 2019 19:13
Pro upřesnění, předpokládám, že se jednalo o zaměstnávání pouze na dohody o provedení práce (nebyli zaměstnáni žádní zaměstnanci jiným způsobem).
12. 3. 2019 14:10
Vážená paní, nevěřte arogantním hulvátům. Pokud firma zaměstnávala alespoň jednoho zaměstnance byla před rokem 2012, jakož i po něm, povinna hradit zákonné pojištění odpovědnosti za pracovní úraz nebo nemoc z povolání. To platí i v případě, že zaměstnávala, či zaměstnává pouze zaměstnance na dohodu o provedení práce. Platí totiž, že pokud zaměstnává alespoň jednoho zaměstnance, je povinna hradit pojistné, a to minimálně ve výši 100 Kč.
§ 365 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů
vyhláška č. 125/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů
12. 3. 2019 15:35
Nějak se neumím popasovat s tím, že § 365 zákona č. 262/2006 Sb. (účinný zákoník práce) odkazuje na zákoník práce z roku 1965, ale ust. § 395 zákoník práce z roku 1965 ruší. Můžete mi to vysvětlit? Děkuji.
12. 3. 2019 18:13
Jistě to není právně zcela čisté. Zápis v § 395 měl mít asi jinou podobu. V době schvalování textu nového zákoníku práce se věřilo, že se jedná o krátkodobé opatření na přechodnou dobu jednoho roku. Ve stejné době byl projednáván zákon o úrazovém pojištění zaměstnanců. Oba zákony nabyly platnosti 7. 6. 2006. Zákon o úrazovém pojištění nikdy nenabyl účinnosti a byl k 1. 10. 2015 zrušen. A tak stále platí ustanovení § 365. Nejedná se o ojedinělou záležitost. Možná si vzpomenete na problém kolem platnosti vyhlášky č. 440/2001 Sb., o odškodnění bolesti a ztíření společenského uplatnění, kterou zrušil nový občanský zákoník, ale zákoník práce požadoval podle ní dále postupovat (vyhláška byla vydána na základě zmocnění obou zákonů). Nezbývá tedy nic jiného, než postupovat podle § 365 (zatím, pokud vím, oficiálně jeho znění nebylo zpochybněno).
Odkaz zákoníku práce na vyhlášku, která byla zrušena, byl obsoletním ustanovením, to je zcela něco jiného.
Uvedl jsem to pouze jako další příklad problému týkajícího se zákoníku práce, kde to nebylo právně čisté. Existovaly dva tábory právníků ve vztahu k tomuto problému. Jeden tvrdil, že je pro zákoník práce platná, druhý opak.

References: § 365
 zákona č. 262
 § 365
 zákona č. 262
 § 395
 § 395
 § 365
 § 365