Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20U%2050/11
Timestamp: 2019-09-20 15:11:55+00:00

Document:
Rechtsprechung: 1 U 50/11 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Köln, 07.09.2012
OLG Düsseldorf, 15.11.2011 - I-1 U 50/11
https://dejure.org/2011,42803
OLG Düsseldorf, 15.11.2011 - I-1 U 50/11 (https://dejure.org/2011,42803)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 15.11.2011 - I-1 U 50/11 (https://dejure.org/2011,42803)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 15. November 2011 - I-1 U 50/11 (https://dejure.org/2011,42803)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,42803) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zum Anspruch auf Nutzungsausfall bei einen Oldtimer
Verkehrsrecht - Nutzungsausfall bei Oldtimern
Nutzungsausfall für Oldtimer
kfzsv-zimmermann.de (Kurzinformation)
Keine Nutzungsausfallentschädigung für "Spaßfahrzeug"
Nutzungsausfall bei Oldtimern
Bei Zweitwagen kein Nutzungsausfallschaden
NUTZUNGSENTSCHÄDIGUNG BEI OLDTIMERN?
Nutzungsausfall eines Oldtimers ist eine nicht entschädigungsfähige Beeinträchtigung immaterieller Art - Verlust des Fahrvergnügens stellt keinen Verlust der Gebrauchsmöglichkeit eines Kraftfahrzeugs dar
NJW-RR 2012, 545
NZV 2012, 376
OLG Düsseldorf, 06.03.2012 - 1 U 108/11
Anspruch eines Kfz-Händlers auf Ersatz unfallbedingten Nutzungsausfalls eines …
Danach kann der Geschädigte grundsätzlich auch Ersatz für den eingetretenen Verlust der Gebrauchsmöglichkeit verlangen, wenn er keine besonderen Aufwendungen zur Überbrückung der ausgefallenen Nutzungsmöglichkeiten - wie etwa Mietwagenkosten - getätigt hat (…BGH, VersR 2008, S. 170; Senat, Urteil vom 15.11.2011, Az.: I - 1 U 50/11 und NJW 2008, 1964).
Diese Gebrauchsmöglichkeit eines Kraftfahrzeugs stellt deshalb gegenüber dem Substanzwert einen selbständigen Vermögenswert dar, dessen Verlust ebenfalls vom Schädiger auszugleichen ist (vgl. Senat, Urteil vom 15.11.2011, Az.: I - 1 U 50/11).
Voraussetzung für einen Anspruch auf Entschädigung eines solchen Gebrauchsverlustes ist allerdings dessen tatsächlicher Eintritt (BGH, NJW-RR 2008, 1198 und VersR 1985, 963 sowie NJW 1976, 286; Senat, Urteil vom 15.11.2011, Az.: I - 1 U 50/11).
OLG Hamm, 08.11.2013 - 9 U 88/13
Vorsicht beim Einparken und Rechtsüberholen
Zwar kann die für den Anspruch auf Ersatz des Nutzungsausfallschadens erforderliche fühlbare Nutzungsbeeinträchtigung entfallen, wenn dem Geschädigten die Nutzung eines weiteren Fahrzeugs möglich und zumutbar gewesen ist (BGH, Schaden-Praxis 2012, 438; OLG Düsseldorf, NZV 2012, 376ff; OLG Brandenburg, Urteil vom 01.03.2007, Az.: 12 U 160/06; OLG Koblenz, NZV 2004, 258;… Grüneberg, in: Palandt, a.a.O., § 249 Rdn. 42).
Ein Geschädigter kann grundsätzlich Ersatz für den eingetretenen Verlust der Gebrauchsmöglichkeit verlangen, soweit er keine besonderen Aufwendungen zur Überbrückung der ausgefallenen Nutzungsmöglichkeiten - wie etwa Mietwagenkosten - getätigt hat (BGH VersR 2008, 170; Senat, Urteil vom 15.11.2011, I-1 U 50/11; Urteil vom 10.03.2008, I-1 U 198/07, abgedruckt in: NJW 2008, 1964).
Diese Gebrauchsmöglichkeit eines Kraftfahrzeugs stellt deshalb gegenüber dem Substanzwert einen selbständigen Vermögenswert dar, dessen Verlust ebenfalls vom Schädiger auszugleichen ist (Senat, Urteil vom 06.03.2012, I-1 U 108/11; Urteil vom 15.11.2011, I-1 U 50/11).
Voraussetzung für einen Anspruch auf Entschädigung eines solchen Gebrauchsverlustes ist allerdings dessen tatsächlicher Eintritt; ein Anspruch auf eine fiktive Nutzungsentschädigung besteht nicht (BGH, NJW-RR 2008, 1198; Senat, Urteil vom 15.11.2011, I-1 U 50/11;… Geigel, Der Haftpflichtprozess, 27. Auflage 2015, Kap. 3 Rdn 102).
LG Hamburg, 11.01.2018 - 310 O 111/17
Urheberrechtlicher Schutz der Karosserieform eines Autos
Aber auch diese "familiäre Gebrauchshinderung" hat der Geschädigte darzulegen und zu beweisen (vgl. OLG Düsseldorf NJW-RR 2012, 545, 548 mit Verweis auf OLG Brandenburg und OLG Koblenz).
LG Bad Kreuznach, 27.07.2017 - 1 S 3/17
Nutzungsausfallschaden bei zumutbarem Einsatz eines Zweitwagens. hier: BMW Z4 und …
Der Tatrichter soll den Schadensersatz nicht an unkontrollierbaren, subjektiven Wertschätzungen festmachen müssen, die ihm der Geschädigte angibt, sondern an Werten, die der Verkehr dem Interesse an der konkreten Nutzung, beimisst (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 15.11.2011 - I U 50/11 - NJW-RR 2012, 545; BGH, Urteil vom 10.06.2008 - VI ZR 248/07 - NJW-RR 2008, 1198).
LG Duisburg, 13.06.2013 - 8 O 122/12
Anspruchsbegehren auf Nutzungsausfallentschädigung für den Verlust der …
Insoweit mag die Nutzung dieser Fahrzeuge zwar - was der Kläger indes schon nicht hinreichend darlegt - mit einem geringeren Komfort und Fahrvergnügen verbunden gewesen sein als es das Fahren eines Pkw C2 wäre, jedoch stellen diese geringeren Annehmlichkeiten keinen messbaren Vermögensschaden dar, sondern eine immaterielle, nicht objektivierbare Einbuße, die nicht Teil des nach § 253 Abs. 1 BGB zu ersetzenden Schadens ist (vgl. auch OLG Düsseldorf, Urteil vom 15.11.2011, 1 U 50/11, zitiert nach juris).
LG München II, 05.04.2018 - 10 O 4251/15
Alles, was über die Möglichkeit der Fortbewegung und der Beförderung hinausgeht, ist nicht ersatzfähig, vgl. auch OLG Düsseldorf, Urteil vom 15. November 2011 - I-1 U 50/11 -.
LG Aachen, 23.05.2017 - 11 O 386/16
Zahlungsanspruch auf Nutzungsausfallentschädigung bei "fühlbarer" …
Besondere subjektive Wertschätzung - etwa spezifisches "Fahrvergnügen" oder ein subjektiv empfundener Gebrauchsvorteil - dagegen liefen auf die Zuerkennung einer Entschädigung für eine immaterielle Beeinträchtigung jenseits der Grenzen des § 253 Abs. 1 BGB hinaus (vgl. abgrenzend OLG Düsseldorf, Urteil vom 15. November 2011, Az. I-1 U 50/11, juris).
OLG Köln, 07.09.2012 - 1 U 50/11
https://dejure.org/2012,26123
OLG Köln, 07.09.2012 - 1 U 50/11 (https://dejure.org/2012,26123)
OLG Köln, Entscheidung vom 07.09.2012 - 1 U 50/11 (https://dejure.org/2012,26123)
OLG Köln, Entscheidung vom 07. September 2012 - 1 U 50/11 (https://dejure.org/2012,26123)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,26123) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kündigung, außerordentliche - Deckendurchfeuchtung, großflächige
BGB § 314 Abs. 3; BGB § 543; BGB § 545
Formularvertraglicher Ausschluss stillschweigender Verlängerung eines Mietverhältnisses in Gewerbemietverhältnis zulässig
Stillschweigende Verlängerung eines Gewerberaummietverhältnisses durch Fortsetzung des Gebrauchs der Mietsache
Zur stillschweigenden Verlängerung eines Gewerberaummietverhältnisses durch Fortsetzung des Gebrauchs der Mietsache
BGB § 545
Stillschweigende Verlängerung des Mietverhältnisses kann im Gewerbemietverhältnis ausgeschlossen werden
Voraussetzungen einer fristlosen Kündigung bei Mangel der Mietsache (Wasserschaden) (IMR 2013, 1069)
LG Köln, 08.06.2011 - 91 O 102/08
BGH, 26.03.2014 - XII ZR 118/12
OLG Brandenburg, 18.06.2013 - 3 U 134/11
Pachtvertrag: Kündigung eines Pachtvertrages durch den Verpächter wegen …
Vor diesem Hintergrund konnte der Beklagte nicht rechtlich geschützt davon ausgehen, die Klägerin werde die Vertragsbeziehungen zu ihm fortsetzen (vgl. zum ganzen: BGH NJW-RR 2006, 1385 - zu § 545 BGB - OLG Köln, Urt. vom 7.9.2012 - 1 U 50/11 -, zit. nach: juris; LG Berlin, Beschl. v. 20.1.2011 - 32 S 5/10 -, zit. nach: juris; LG Wuppertal ZMR 1968, 268).

References: § 249
 § 253
 § 253
 § 314
 § 543
 § 545
 § 545
 BGH 
 § 545