Source: https://www.transformativeworks.org/legal-advocacy-jogi-kepviselet/amicus-curiae-levelek-az-amerikai-szerzoi-jogot-meltanyos-hasznalatot-es-online-szolasszabadsagot-erinto-ugyekben/?lang=hu
Timestamp: 2020-05-29 07:36:47+00:00

Document:
Amicus Curiae levelek az amerikai szerzői jogot, méltányos használatot és online szólásszabadságot érintő ügyekben – Szervezet a Transzformatív Munkákért
Amicus Curiae levelek az amerikai szerzői jogot, méltányos használatot és online szólásszabadságot érintő ügyekben
Star Athletica kontra Varsity Brands
Szakértői jelentés, Star Athletica kontra Varsity Brands (PDF, angol nyelvű), melyet 2016. július 21-én nyújtották be.
Ebben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához benyújtott jelentésben az OTW a Public Knowledge szervezettel és több más csoporttal lépett szövetségre, akik együttesen a fogyasztókat, a hobbi varrókat, a könyvtárakat és a 3D-nyomdai szolgáltatókat képviselik. Érveikkel a szerzői jog ruhatervekre történő kiterjesztése ellen szólaltak fel. Az ügy a pom-pom lányok egyenruháinak dizájnjáról szóló szerzői jogi vitát foglalja magába, de szélesebb következményei is vannak a ruházat és az ipari formatervezés terén. Vannak, akik azt állítják, hogy az ügy hatással lehet a cosplay-re és a hasonló rajongói jelmezes hobbikra, ezért is nyújtotta be az OTW a jelentést. Az ügy kimenetelétől függetlenül az OTW úgy véli, hogy a cosplay továbbra is legális marad. Mégis, ahogy a jelentés kifejti, egy kibővített szerzői jogi védelem azt üzenné, hogy a cosplayesek és más jelmezkészítő rajongók “kevésbé kívánatosak a kreativitás asztalánál, mint azok, akik ki tudják fizetni a szerzői engedélyek árát és a tranzakciós költségeket,” ami ellentmond a szerzői jog céljainak.
Stephanie Lenz kontra Universal Music Corp., Universal Music Publishing, Inc. és Universal Music Publishing Group
Szakértői jelentés, Lenz kontra Universal (angol nyelvű PDF); benyújtották 2016. szeptember 15-én.
2016. szeptember 15-én az OTW a Public Knowledge szervezettel közösen nyújtott be egy szakértői jelentést, támogatva Stephanie Lenz petícióját, ami arra kérte az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságát, hogy vizsgálja felül az ügyet. Az OTW azt állította, hogy a másodfokú bíróság döntésének elfogadása akadályozná az internetes szólásszabadságot és ösztönözné a cenzúrát azzal, hogy lehetővé teszi a szerzői jogok tulajdonosainak, hogy DMCA eltávolítási értesítéseket küldjenek ki csak arra alapozva, hogy “jóhiszeműen” úgy gondolják, a munka nem minősül fair use-nak.
Szakértői jelentés, Lenz kontra Universal (PDF, angol nyelvű); benyújtották 2015. október 30-án.
Ebben a jelentésben amellett érveltünk, hogy az Egyesült Államok feljebbviteli bírósága túl alacsonyan határozta meg a standardot, amikor csak azt kérték a DMCA értesítési-eltávolítási eljárást kezdeményező szerzői jog tulajdonosoktól, hogy a “szubjektív jóhiszeműség” elve alapján járjanak el, amikor azt feltételezik, hogy a kérdéses munka szerzői jogokat sért és nem felel meg a méltányos használat feltételeinek. Az “objektív jóhiszeműség” standardjának használata mellett érveltünk, ami arra kérné a szerzői jog tulajdonosokat, hogy alaposan vegyék fontolóra a méltányos használatot, mielőtt értesítési-eltávolítási eljárást kezdeményeznének.
Szakértői jelentés, Lenz konrta Universal (PDF, angol nyelvű); benyújtották 2013. december 13-án.
Az OTW a Public Knowledge-dzsel és a Standford Fair Use Project (Stanfordi Méltányos Használat Projekt) által képviselt International Documentary Associationnel (Nemzetközi Dokumentációs Egyesület) társult ahhoz, hogy ezt a jelentést leadja. A jelentés azt magyarázza el, hogy a kivizsgálatlan szerzői jogsértési vádak miként sértik a méltányos használatot és a jogszerű szólást azáltal, hogy a DMCA értesítésekkel történő ismétlődő visszaéléseket dokumentálják. A rendelet elvárja az eltávolítási szerződés feladójától, hogy büntetőjogi felelőssége tudatában ismerje el, hogy a használat “jogilag nem engedélyezett”, illetve bünteti a helytelen bemutatást. Ennek eredményeként, mint ahogy mi is érveltünk, a jogszabály elvárja a jogtulajdonosoktól, hogy jóhiszemű álláspontot alakítsanak ki azzal kapcsolatban, hogy a használat méltányos-e, mielőtt DMCA-értesítést küldenének – és ennek értelmében meg kell büntesse azokat, akik az “előbb lőnek, aztán kérdeznek” megközelítési módot választják, mint ahogy azt a Universal tette Ms. Lenz videójának kapcsán.
Capitol Records kontra Vimeo
Szakértői jelentés a Capitol Records kontra Vimeo ügy kapcsán (PDF, angol nyelvű), benyújtották 2014. július 30-án.
Az OTW, a Center for Democracy and Technology-val (Központ a Demokráciáért és a Technológiáért), a New Media Rights (Új Média Jogok) szervezettel, az Electronic Frontier Foundationnel (Elektronikus Határ Alapítvány) és a Public Knowledge-dzsel (Közösségi Tudás) társult ahhoz, hogy leadhassanak egy jelentést, mely arra kéri a szövetségi fellebbezési bíróságot, hogy akadályozzák meg a lemezkiadók, a Capitol kontra Vimeo ügy kapcsán a szövetségi jogok akadályoztatására tett kísérleteit, mely ügy veszélyeztetheti a szabad véleménynyilvánítást és az innovációkat, illetve az oldalakat, melyek ezeket tartalmazzák. A bíróság kifejezetten azt igyekszik kezelni, ami “piros zászlós” tartalmi jogsértésre vonatkozó tudásnak számít, mely a tárhely szolgáltatótól a tartalmak azonnali levételét követeli anélkül, hogy kiküldenének egy eltávolítási levelet. A jelentésben az OTW és szövetségesei többek között amellett is érvelnek, hogy a szabványok, melyeket a bíróság meghatároz, ésszerűtlenül magas igényeket támasztanak olyan oldalakkal szemben, melyek felhasználó-készítette tartalmakat tárolnak, és így olyan értékes véleményeket kéne korlátozniuk, melyeket a méltányos használat doktrínája védelmez.
Cindy Lee Garcia kontra Google, Inc., YouTube, LLC, és mások, és Nakoula Basseley Nakoula
Szakértői jelentés a Garcia kontra Google ügy kapcsán (PDF, angol nyelvű), benyújtották 2014. november 25-én.
Az OTW a Floor64-gyel (a TechDirt üzemeltetője) társult azért, hogy leadhassanak egy jelentést, mely a bíróság döntésének újragondolását kéri, különös tekintettel arra a tényre, hogy bár a döntés ezzel az üggyel kapcsolatban jó tényleges eredményt hozott, ezzel egy olyan borzasztó törvényt alkot, mely az internetes szólásszabadságot sértheti. Az ügy a DMCA “védett kikötő” ellátásának és a Tisztességes Kommunikációról szóló törvény 230. paragrafusának hatáskörét és használatát is magába foglalja, melyek együttesen kimondják, hogy a tartalmi tárhelyek – így például a YouTube, vagy az Archive of Our Own – AO3 (A Mi Archívumunk) – nem felelősek a felhasználóik által feltöltött tartalmakért.
Fox Broadcasting Company, Inc., Twentieth Century Fox Film Corp., és Fox Television Holdings kontra Dish Network L.L.C. és Dish Network Corporation
Szakértői jelentés a Dish kontra ABC ügy kapcsán (PDF, angol nyelvű), benyújtották 2014. január 24-én.
Szakértői jelentés a Fox kontra DISH ügy kapcsán (PDF, angol nyelvű), benyújtották 2013. január 24-én.
Az OTW, az Electronic Frontier Foundationnel és a Public Knowledge-dzsel szövetségben benyújtott egy szakértői jelentést, melyben amellett érvel, hogy “a szerzői jogi törvények nem engedélyezik a jogtulajdonosoknak – mint például a Fox – a munkáik felhasználása feletti abszolút uralmat. A körzeti bíróság egyértelmű precedenseket és helytálló eljárásmódokat követett, amikor azt állapította meg, hogy a Dish Ad Hopper használói nem sértik meg a Fox kizárólagos jogait, hogy a Dish nem vonható felelősségre azért, amire a felhasználói használták azt, illetve hogy a Fox nem szenvedett helyrehozhatatlan károkat. A bíróság meg kell erősítse a körzeti bíróság rendelkezését, azonban tisztáznia kell azt is, hogy a Dish közvetítői másolása méltányos használat.”
Salinger kontra Colting
Szakértői jelentés a Salinger kontra Colting ügyben (PDF, angol nyelvű), benyújtották 2009. augusztus 3-án.
Az OTW-t felkérték arra, hogy az American Library Associationnel (Amerikai Könyvtárak Egyesülete), az Association of Research Libraries-szel (Kutatói Könyvtárak Egyesülete), az Association of College and Research Libraries-szel (Egyetemi és Kutatói Könyvtárak Egyesülete) és a Right to Write Funddal (Jog az Íráshoz Alapítvány) működjön együtt egy, a Salinger/60 Years Later ügyben létrejövő szakértői jelentés kapcsán. Az OTW-s Rebecca Tushnet és Casey Fiesler a Standford’s Center for the Internet and Society (Stanfordi Központ az Internetért és a Társadalomért) és a UC Berkeley School of Law (UC Berkeley Jogi Iskola) ügyvédeivel működtek együtt azért, hogy a jelentést elkészíthessék.
A Nyitott Ajtók a 2019-ben befejezett 4 archívum importálást ünnepli!

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság