Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-vinculante-dgt-v1650-19-03-07-2019-1524794
Timestamp: 2020-08-09 05:58:25+00:00

Document:
Resolución Vinculante de DGT, V1650-19, 03-07-2019 | Iberley
Resolución Vinculante de Dirección General de Tributos, V1650-19 de 03 de Julio de 2019
Núm. Resolución: V1650-19
Ley 58/2003, art. 93
Real Decreto 1065/2007, art. 54 ter
Si como gestores inmobiliarios (personas que actúan en nombre del propietario para gestionar la vivienda con fines turísticos) deben presentar la declaración informativa de la cesión de uso de viviendas con fines turísticos (modelo 179).
El consultante manifiesta que es una entidad que no está constituida como plataforma colaborativa y que no tiene la consideración de prestador de servicios de la sociedad de la información. Los servicios que presta dicha entidad consisten en la gestión directa en nombre de los propietarios del alquiler de sus viviendas de uso turístico percibiendo una comisión, sin que utilicen ninguna plataforma colaborativa para la prestación de dichos servicios.
“Artículo 54 ter. Obligación de informar sobre la cesión de uso de viviendas con fines turísticos.
5. La Orden Ministerial por la que se apruebe el modelo de declaración correspondiente establecerá el plazo de presentación y contendrá la información a que se refiere el apartado anterior, así como cualquier otro dato relevante al efecto para concretar aquella información.”
En base a la habilitación del apartado 5 del artículo 54 ter del RGAT, anteriormente transcrito, se aprobó el modelo de declaración informativa a través de la Orden HFP/544/2018, de 24 de mayo, por la que se aprueba el modelo 179, 'Declaración informativa trimestral de la cesión de uso de viviendas con fines turísticos' y se establecen las condiciones y el procedimiento para su presentación (BOE de 30 de mayo).
De acuerdo con lo dispuesto en los apartados 1 y 3 del artículo 54 ter del RGAT, la obligación de informar únicamente reside en los intermediarios, es decir, en aquellas personas o entidades que presten el servicio de intermediación entre cedente y cesionario del uso de viviendas con fines turísticos situadas en territorio español, ya sea a título oneroso o gratuito.
En primer lugar, hay que señalar que el concepto de “intermediario” debe ser interpretado de acuerdo con los criterios previstos en el artículo 12.2 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (BOE de 18), en adelante LGT, norma básica del sistema tributario.
“2. En tanto no se definan por la normativa tributaria, los términos empleados en sus normas se entenderán conforme a su sentido jurídico, técnico o usual, según proceda.”.
Así, el concepto de “intermediario” debe ser definido en su sentido jurídico. Sin embargo, el mismo no está recogido de forma expresa por la norma tributaria. En consecuencia, dada la prelación de fuentes existente en el Derecho tributario general (artículo 7.2 de la LGT) se debe acudir a la definición que se realiza en el derecho común.
Así, el concepto de “intermediario” debe obtenerse a partir del concepto de contrato de intermediación inmobiliaria, siendo este contrato un contrato atípico formalizado al amparo del principio de libertad de pactos del artículo 1.255 del Código Civil. A su vez, esta figura contractual ha sido conceptuada por la jurisprudencia.
En este punto, de la doctrina del Tribunal Supremo, manifestada, entre otras, en su Sentencia de 30 de julio de 2014 (Rec. 2886/2012), sala de lo civil del Tribunal Supremo, fundamento de derecho tercero, se puede extraer el concepto de intermediario a partir de la exégesis del contrato de intermediación que se pronuncia en los siguientes términos:
“La sentencia de esta Sala nº 650/2007, de 12 de junio, afirma que «efectivamente, la naturaleza del contrato de mediación implica que el mediador ha de poner en contacto a su cliente con otra persona con la finalidad de que se pueda llegar a concluir un contrato [...]. El mediador tiene derecho a cobrar el premio siempre y cuando el contrato promovido llegue a celebrarse, estando sometido, pues, a la condición suspensiva de su celebración (sentencia de 30 marzo 2007 y las allí citadas), y así el resultado que da derecho a la retribución es la perfección del contrato»”.
Previamente, la citada sentencia de 30 de julio de 2014 alude en términos similares, en su fundamento de derecho segundo, a la STS de 21 de octubre de 2000 (Rec. 3023/1995) que resume la jurisprudencia del Alto Tribunal en relación con el contrato de mediación, señalando:
“Como resumen de la jurisprudencia en relación al contrato de mediación o corretaje, la STS de 21 de octubre de 2000 (Rec. 3023/1995 ) afirma que: «en el contrato de mediación o corretaje el mediador ha de limitarse en principio a poner en relación a los futuros comprador y vendedores de un objeto determinado, pero en todo caso la actividad ha de desplegarse en lograr el cumplimiento del contrato final, y así se entiende por la moderna doctrina en cuanto en ella se afirma que la relación jurídica entre el cliente y el mediador no surge exclusivamente de un negocio contractual de mediación, pues las obligaciones y derechos exigen además el hecho de que el intermediario hubiera contribuido eficazmente a que las partes concluyeran el negocio ( Sentencia de 2 de octubre de 1999 ; y tiene declarado con reiteración esta Sala que dicho contrato está supeditado, en cuanto al devengo de honorarios, a la condición suspensiva de la celebración del contrato pretendido, salvo pacto expreso sentencias de 19 de octubre y 30 de noviembre de 199 , 7 de marzo de 1994 , 17 de julio de 1995, 5 de febrero de 199 y 30 de abril de 1998 ».
Además afirma que «la mediación se consuma cuando se otorga o perfecciona por el concurso de la oferta y la aceptación el contrato a que tiende la mediación, o en términos de la STS de 20-5-2004, el derecho a percibir la comisión surge cuando los actos inequívocos de mediación cristalizan en la operación en la que intervino el agente»”.
Por tanto, solo puede ser considerado como “intermediario” quien percibe su retribución en función de la celebración del contrato en el cual se media.
Respecto a la cuestión planteada, sobre si el gestor inmobiliario está obligado a presentar el modelo 179 cuando no utiliza ninguna plataforma colaborativa para llevar a cabo en nombre del propietario la gestión del alquiler de su vivienda con fines turísticos, en primer lugar, debe tenerse en cuenta que el régimen aplicable, desde el punto de vista de la obligación de información, va a depender de los contratos formalizados entre el propietario de la vivienda y el gestor, y entre éste y el cesionario de la vivienda con fines turísticos, y de las cláusulas concretas de dichos contratos.
El consultante manifiesta que el gestor actúa en nombre del propietario para ceder el uso de la vivienda con fines turísticos, percibiendo en concepto de comisión un porcentaje sobre el importe de los alquileres gestionados.
Si como parece deducirse de la documentación aportada en el escrito de consulta, el gestor no tuviera la consideración de cedente por no disponer del derecho de uso y subarriendo y formalizara directamente con el cesionario, sin la intervención de una plataforma online, la cesión del uso de la vivienda, tendrá la consideración de intermediario de la cesión, en los términos que expone el artículo 54 ter.3 del RGAT, pues presta un servicio de intermediación en el sentido señalado entre cedente y cesionario, debiendo presentar en este caso la declaración informativa.
Lo dispuesto con anterioridad es concordante con la doctrina expresada por este Centro Directivo en la consulta vinculante con número de referencia V3083-18, de 28 de noviembre.
Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 166 Fecha de Publicación: 12/07/2002 Fecha de entrada en vigor: 12/10/2002 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado
D.F. 8ª. Distintivo de adhesión a códigos de conducta que incorporen determinadas garantías.
D.F. 6ª. Fundamento constitucional.
Sentencia Civil Nº 10/2012, AP - Valencia, Sec. 7, Rec 665/2011, 16-01-2012
Orden: Civil Fecha: 16/01/2012 Tribunal: Ap - Valencia Ponente: Cerdan Villalba, Maria Pilar Eugenia Num. Sentencia: 10/2012 Num. Recurso: 665/2011
Sentencia CIVIL Nº 522/2019, AP - Barcelona, Sec. 17, Rec 299/2019, 08-10-2019
Orden: Civil Fecha: 08/10/2019 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Rico Rajo, Paulino Num. Sentencia: 522/2019 Num. Recurso: 299/2019
Sentencia Civil Nº 142/2014, AP - Madrid, Sec. 20, Rec 647/2012, 12-03-2014
Orden: Civil Fecha: 12/03/2014 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Gomez Salcedo, Agustin Manuel Num. Sentencia: 142/2014 Num. Recurso: 647/2012
Sentencia Civil Nº 489/2004, AP - Alicante, Sec. 7, Rec 463/2004, 24-11-2004
Orden: Civil Fecha: 24/11/2004 Tribunal: Ap - Alicante Ponente: Serrano Ruiz De Alarcon, Maria Gracia Num. Sentencia: 489/2004 Num. Recurso: 463/2004
Caso práctico: ¿Qué se entiende por "cesión de uso de viviendas con fines turísticos (Modelo 179)?
PLANTEAMIENTO¿Qué se entiende por "cesión de uso de viviendas con fines turísticos” a efectos de la cumplimentación del Modelo 179?RESPUESTASe entiende por cesión de uso de viviendas con fines turísticos la cesión temporal de uso de la tot...
Resolución Vinculante de DGT, V3064-19, 31-10-2019
Órgano: Sg De Tributos Fecha: 31/10/2019 Núm. Resolución: V3064-19

References: Resolución 

Real Decreto 
 artículo 54
 artículo 54
 artículo 12
 artículo 1
 artículo 54

Resolución