Source: http://kraken.slv.cz/1As143/2011
Timestamp: 2018-06-25 18:00:33+00:00

Document:
1As143/2011
1 As 143/2011-60
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Josefa Baxy a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce: S. B., vystupující té¾ pod identitou J. K., proti ¾alovanému: Magistrát mìsta Ostravy, se sídlem Proke¹ovo nám. 8, Ostrava-Moravská Ostrava a Pøívoz, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 29. 11. 2010, èj. SMO/210378/10/Vnitø., v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 14. 4. 2011, èj. 22 A 39/2011-19,
®alobce podal proti usnesení krajského soudu, kterým byla odmítnuta pro opo¾dìnost jeho ¾aloba, vèasnou kasaèní stí¾nost.
Podle § 105 odst. 2 s. ø. s. musí být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, pokud sám nemá vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tního zákona vy¾adováno pro výkon advokacie. Usnesením ze dne 6. 10. 2011, èj. 22 A 39/2011-50, vyzval krajský soud ¾alobce, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení pøedlo¾il plnou moc advokáta, který ho bude v øízení zastupovat. Souèasnì ho pouèil, ¾e nebude-li této výzvì ve stanovené lhùtì vyhovìno, nebude mo¾no pro tento nedostatek v øízení pokraèovat a soud usnesením návrh odmítne. Výzva byla doruèena dne 14. 10. 2011 Mgr. V. K., který coby obecný zmocnìnec zastupoval ¾alobce v øízení o ¾alobì pøed krajským soudem.
Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 21. 12. 2011, èj.-55, vyzval opìtovnì ¾alobce, aby ve lhùtì dvou týdnù pøedlo¾il soudu plnou moc udìlenou jím advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo aby prokázal, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání. Pouèil ¾alobce, ¾e pokud výzvì nevyhoví, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta. Dále jej pouèil o jeho právu po¾ádat soud o ustanovení zástupce z øad advokátù. Tato výzva byla doruèena pøímo ¾alobci, a to dne 4. 1. 2012.
®alobce ani na jednu z výzev ve stanovené lhùtì nereagoval, plnou moc udìlenou advokátu nepøedlo¾il, ani nepo¾ádal soud o ustanovení zástupce z øad advokátù. ®alobce tedy není v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem a ani neprokázal,
¾e by mìl vysoko¹kolské právnické vzdìlání. Nesplnìní podmínky dle § 105 odst. 2 s. ø. s. brání projednání kasaèní stí¾nosti, tento nedostatek nebyl odstranìn ani na výzvu soudu. Proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost ¾alobce odmítl na základì § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.
By» ¾alobce v øízení pøed krajským soudem i øízení o kasaèní stí¾nosti vystupoval pod identitou J. K., Nejvy¹¹ímu správnímu soudu je z jeho úøední èinnosti známo (rozsudek ze dne 9. 2. 2011, èj. 1 As 103/2010-117), ¾e po pøíjezdu do Èeské republiky uvádìl ¾alobce nejprve jako své jméno S. B. Tuto skuteènost soud promítl do záhlaví usnesení.

References: soud 
 § 105
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 § 46
 § 120
 soud