Source: http://kraken.slv.cz/Na288/2017
Timestamp: 2018-08-15 09:34:16+00:00

Document:
Na288/2017
Na 288/2017-12
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Barbary Poøízkové a JUDr. Tomá¹e Rychlého v právní vìci navrhovatelky: M. H., o podání navrhovatelky ze dne 14. 9. 2017,
I. Podání navrhovatelky ze dne 14. 9. 2017 s e o d m í t á .
[1] Dne 14. 9. 2017 Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el navrhovatelèino podání z tého¾ dne, v jeho¾ úvodu se uvádí slova kasaèní stí¾nost dle zákona è. 150/2002 Sb. . Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e podání, jak bylo podáno, nelze pro jeho vady projednat.
[2] Z podání nebylo patrné, co se jím navrhuje. By» bylo podání oznaèeno jako kasaèní stí¾nost, nebylo mo¾né z nìj jednoznaènì seznat, zda navrhovatelka po¾aduje zru¹it nìjaké rozhodnutí krajského soudu vydané ve správním soudnictví (a pokud ano, jaké rozhodnutí je napadeno), nebo zda navrhovatelka po¾aduje nìco jiného. Nejvy¹¹í správní soud proto navrhovatelku dle § 37 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), vyzval usnesením ze dne 9. 10. 2017, è. j.-4, aby uvedla, co navrhuje, a to ve lhùtì 7 dnù od doruèení výzvy.
[3] Nejvy¹¹í správní soud usnesení s výzvou zaslal navrhovatelce na její adresu, kterou uvedla (X), odkud se zásilka vrátila jako nedoruèená. Poté dne 12. 10. 2017 vyvìsil oznámení o vyvì¹ení písemnosti na úøední desce dle § 50 odst. 2 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen o. ø. s. ), ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s. Usnesení s výzvou je¹tì zaslal navrhovatelce na její adresu zaznamenanou v centrální evidenci obyvatel (X), kde dle sdìlení Èeské po¹ty, s. p., nebylo mo¾no navrhovatelce zanechat zásilku do schránky, proto se zásilka vrátila zpìt soudu.
[4] K doruèení usnesení s výzvou k odstranìní vad podání do¹lo v pondìlí dne 23. 10. 2017 vyvì¹ením na úøední desce soudu na základì § 50 odst. 2 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s. Sedmidenní lhùta stanovená ve výzvì k odstranìní vad podání uplynula v pondìlí dne 30. 10. 2017. Na výzvu navrhovatelka ¾ádným zpùsobem nereagovala.
[5] Jeliko¾ navrhovatelka vady svého podání ze dne 14. 9. 2017, které brání jeho projednání, ani k výzvì soudu neodstranila, Nejvy¹¹í správní soud její podání odmítl dle § 37 odst. 5 s. ø. s. O nákladech øízení bylo rozhodnuto na základì § 60 odst. 3 s. ø. s.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 37
 soud 
 § 50
 § 42
 § 50
 § 42
 soud 
 § 37
 § 60