Source: https://www.judikaty.info/search/?from_prediction=0&q=ur%C4%8Dovacia+%C5%BEaloba&db=nssr&mode=PHRASE&qplus%5B%5D=&qplus%5B%5D=&qminus%5B%5D=&qminus%5B%5D=&fDateFrom=&fDateTo=&fCategory=&fCatalogNr=&fMerito=&qminus%5B%5D=&qplus%5B%5D=&qparagraf=
Timestamp: 2020-08-14 13:37:29+00:00

Document:
určovacia žaloba - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: určovacia žaloba
vyhľadávací dotaz: určovacia žaloba
urcovacia nájdené 523 krát v 275 dokumentoch
zaloba nájdené 172786 krát v 30543 dokumentoch
Krajské súdy SR 1165 dokumentov
Zobrazený užívateľmi: 382 x
Merito Otázka neplatnosti v rámci určovacej žaloby
Kľúčové slová: naliehavý právny záujem, určovacia žaloba ako žaloba preventívneho charakteru, určovacia žaloba, podielové spoluvlastníctvo, úspech žaloby na určenie neplatnosti
Právna veta: Základným predpokladom, aby sa súd zaoberal otázkou neplatnosti v rámci určovacej žaloby, je preukázanie naliehavého právneho záujmu na takomto určení. Podľa výkladu podávaného ustálenou súdnou praxou je naliehavý právny záujem daný najmä tam, kde by bez požadovaného určenia bolo právo žalobcu ohrozené alebo by sa jeho postavenie stalo neistým. Žaloba preto spravidla nemôže byť opodstatnená tam, kde možno žalovať na splnenie povinnosti podľa § 80 písm.b/ Občianskeho súdneho poriadku. Určovacia žaloba podľa § 80 písm.c/ Občianskeho súdneho poriadku je skôr preventívneho charakteru a má ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci žalobcov : 1/ Ing. V. K., bývajúci v B., 2/ Ing. B. K., bývajúca v B., žalobcovia 1/, 2/ zastúpení K., s.r.o., so sídlom v B., v mene ktorej koná Mgr. M. R., konateľ a advokát, proti žalovaným : 1/ Ing. M. M., bývajúci S., 2/ PhDr. Ing. G. B., bývajúci v C., žalovaní 1/, 2/ zastúpení JUDr. D. Š., advokátkou v B., o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy a o nahradenie prejavu vôle uzavrieť .
Kľúčové slová: určovacia žaloba, reštitučný predpis, určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, Dedičské konanie, prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, neplatná kúpna zmluva, reštitúcia majetku
Právna veta: K stretu špeciálnej reštitučnej právnej úpravy a všeobecnej právnej úpravy sa Najvyšší súd Slovenskej republiky vyjadril už v rozhodnutí sp.zn. 4 Cdo 130/2007 (inak vychádzajúcom zo stanoviska pléna Ústavného súdu Českej republiky sp.zn. PL. ÚS 21/05 k tejto otázke), a tiež v rozhodnutí sp.zn. 6 Cdo 71/2011. V týchto rozhodnutiach svoj právny záver o nemožnosti domáhať sa ochrany vlastníckeho práva podľa všeobecných predpisov, a to ani formou určenia vlastníckeho práva, podmienil možnosťou domáhať sa ochrany postupom podľa reštitučného predpisu ako špeciálneho, teda danosťou reštitučného nárok ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd 6 Cdo 67 /2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobc ov 1/ L. M. , rod. S., bytom X. a 2/ J. S., bytom X. , oboch zastúpených Advokátskou kanceláriou JUDr. Mária Badová, s.r.o., so sídlom v Žiline 010 01, Vajanského č. 1/2765, v mene ktorej vykonáva advokáciu ako konateľka advokátka JUDr. Mária Badová , proti žalovan ému V. H. , bývajúcemu v Č. , o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam , vedenej na Okresnom súde Čadca .
Zobrazený užívateľmi: 268 x
Kľúčové slová: naliehavý právny záujem, určovacia žaloba, návrh na začatie konania
Právna veta: Právny záujem, ktorý je podmienkou procesnej prípustnosti určovacej žaloby v zmysle § 80 písm. c/ O.s.p., musí byť naliehavý. Pri skúmaní existencie naliehavého právneho záujmu ide o posúdenie, či podaná žaloba je vhodný (účinný a správne zvolený) procesný nástroj ochrany práva žalobcu, či sa ňou môže dosiahnuť odstránenie spornosti práva, a či snáď len zbytočne nevyvoláva konanie, po ktorom bude musieť aj tak nasledovať iné (ďalšie) súdne konanie alebo konania. Naliehavý právny záujem je spravidla daný v prípade, ak by bez tohto určenia bolo právo žalobcu ohrozené alebo ak by sa bez toh ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky 5 Cdo 31/2011 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a členov senátu JUDr. Vladimíra Maguru a JUDr. Heleny Haukvitzove j v právnej veci žalobcu D. L. , zastúpeného JUDr. I. H. , advokátom v L. M. , , proti žalovaným 1/ Z. B. , 2/ J. K. , zastúpených JUDr. P. J.advokátom v L. M ., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam , vedenej na Okresnom súde Liptovský .
Merito Ak sa žalobca domáha určenia, že je členom Poľovníckeho združenia, nie je splnená podmienka súdneho prieskumu rozhodnutia v správnom súdnictve, pretože nejde o preskúmanie rozhodnutia orgánu verejnej správy
Kľúčové slová: dôvodný nesúhlas Krajského súdu s postúpením veci, určovacia žaloba, návrh na nariadenie predbežného opatrenia, poľovnícke združenie, členstvo v poľovníckom združení, správne súdnictvo
Právna veta: V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky 7Nds /3/2014 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. I. P. , bytom K. , zastúpen ého JUDr. Alžbetou Skočdop olovou, advokátkou a dvokátsk ej kancelárie v Žilin e, ul. Alexandra Rudnaya č. 23, proti žalovanému: Poľovnícke združenie Janková – Kláštor pod Znievom , IČO 36132381, so sídlom Kláštor pod Znievom, Čulenova ul., zastúpen ého advokátom JUDr. Jozefom Beňom PhD. – Advokátska kancelára s.r.o, Beňo & p artners so sídlo m .
Merito Určovacia žaloba je pri spornosti práv k nehnuteľnostiam evidovaných v katastri nehnuteľností prípustná vtedy, ak rozsudok vyhovujúci žalobe môže privodiť zosúladenie evidovaného a právneho stavu
Kľúčové slová: naliehavý právny záujem, určovacia žaloba, určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, žaloba o určenie spoluvlastníckeho práva
Právna veta: V zmysle § 80 O.s.p. návrhom na začatie konania (žalobou) možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä a/ o osobnom stave (o rozvode, o neplatnosti manželstva, o určení, či tu manželstvo je alebo nie je, o určení rodičovstva, o osvojení, o spôsobilosti na právne úkony, o vyhlásení za mŕtveho); b/ o splnení povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva; c/ o určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem. Právny záujem, ktorý je podmienkou procesnej prípustnosti určovacej žaloby v zmysle § 80 písm. c/ O.s.p., musí byť nalie ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Franciscyho a sudkýň JUDr. Daniely Sučanskej a JUDr. Eleny Siebenstichovej , v právnej veci žalobcu Ing. O. B. , bývajúceho v B. , zastúpeného JUDr. M. D. , advokátkou so sídlom v B. , proti žalovanej Mgr. A. S., bývajúcej v S.S. , zastúpenej JUDr. J. G. , advokátom so sídlom v B. , o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam , .
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne : O. M., bývajúcej v D., proti žalovaným : 1/ J. Č., bývajúcemu v D., 2/ K. Č., bývajúcemu v D. a 3/ A. Č., bývajúcej v D., všetkým zastúpeným JUDr. D. D., advokátom v P., o určenie, že žalovaní nie sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností, vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 5 C 25/2004, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti .
Merito Určenie neplatnosti zmlúv.
Kľúčové slová: maximálna výška úrokov, byť v rozpore s dobrými mravmi, žaloba o neplatnosť právneho úkonu, absolútna neplatnosť právneho úkonu, naliehavý právny záujem, ochrana spotrebiteľa, určovacia žaloba
Právna veta: Za určovaciu žalobu v zmysle § 80 písm.c/ O.s.p. považuje súdna prax aj žalobu o neplatnosť právneho úkonu, ako jeden z právnych prostriedkov ochrany spotrebiteľa. Naliehavý právny záujem žalobcu na určení neplatnosti právneho úkonu je potrebné skúmať so zreteľom na individuálne okolnosti prípadu, predovšetkým so zreteľom na cieľ sledovaný podaním určovacej žaloby a konečný zmysel žalobcom navrhovaného rozhodnutia. Pri skúmaní podmienok uvedených v § 80 písm.c/ O.s.p., umožňujúcich riešenie práva, resp. právneho vzťahu súdnym rozhodnutím treba vychádzať z toho, že naliehavý právny záujem na ur ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Š. J., bývajúceho v S., zastúpeného JUDr. J. F., advokátkou v B., proti žalovanej S. F., s.r.o., P., o určenie neplatnosti zmlúv, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 37 C 57/2006, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti rozsudku Okresného súdu Trnava z 23. apríla 2007 č.k. 37 C 57/2006-53 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave z 10. decembra .
Merito Ak odvolací súd svoje rozhodnutie „nečakane“ založil na iných právnych záveroch než súd prvého stupňa, bolo žalobkyni odňaté právo namietať správnosť (novo zaujatého) právneho názoru.
Kľúčové slová: určovacia žaloba, právne posúdenie veci, procesná prípustnosť žaloby, odňaté právo namietať správnosť právneho názoru
Právna veta: V prejednávanej veci odvolací súd totiž zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa z iného právneho dôvodu (pre nedostatok naliehavého právneho záujmu na určení neplatnosti právneho úkonu podľa § 80 písm. c/ O.s.p. s odkazom na zmenu stanovenia § 159a O.s.p. a § 34 ods. 2 Katastrálneho zákona v čase účinnosti rozhodnutia), než ktorým odôvodnil vyhovujúci rozsudok prvostupňový súd (konštatoval naliehavosť právneho záujmu žalobkyne na požadovanom určení podľa § 80 písm. c/ O.s.p. a možnosť zápisu do príslušného katastra nehnuteľností o prevode predmetných nehnuteľností a záväznosť pre všetkých účastn ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd 7 Cdo 102 /201 1 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne E. M. , b ývajúce j v M. , zastúpenej JUDr. V. K. , advokátom v M. , proti žalovan ej G. , s.r.o. , so sídlom v T. , IČO : X. , za účasti vedľajších účastníkov na strane žalovanej 1/ O. , a.s., so sídlom v B. , IČO : X. , 2/ K. K. , bývajúceho v B. , 3/ Mgr. A. F., bývajúcej v T.X.M. , o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy , vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 6 C 26 .
Merito Záver súdu o (ne)existencii naliehavého právneho záujmu.
Kľúčové slová: naliehavý právny záujem, určovacia žaloba, dvojinštančnosť občianskeho súdneho konania, procesná podmienka prípustnosti určovacej žaloby
Právna veta: Vo väzbe na princíp dvojinštančnosti občianskeho súdneho konania dovolací súd poukazuje na to, že podstatnou otázkou riešenou v danom prípade súdmi nižších stupňov bolo, či žalobcovia majú naliehavý právny záujem na nimi požadovanom určení. Podľa § 80 písm. c/ O.s.p. návrhom na začatie konania (žalobou) možno medziiným uplatniť, aby sa rozhodlo o určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem. Právny záujem, ktorý je procesnou podmienkou prípustnosti určovacej žaloby podľa tohto ustanovenia, musí byť naliehavý v tom zmysle, že žalobca môže navrhova ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ J., H., 2/ A., B., oboch zastúpených advokátom JUDr. J., B., proti žalovaným 1/ J., správcovi konkurznej podstaty úpadcu Ž., spol. s r.o., B., IČO: X., 2/ I., P., 3/ M., Š., 4/ E., Š., o určenie vlastníckeho práva, vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 11 C 638/2002, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 17. decembra 2007 sp. zn. 1 Co 30/2007, r o z h o d .
Zobrazený užívateľmi: 450 x
Okresný súd Trebišov rozsudkom z 11. decembra 2006, č. k. 10 C 47/2003-437, zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému určenia svojho vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaným v katastri nehnuteľností pre kat. úz. Z. T. na liste vlastníctva č. 1020. Zároveň rozhodol, že účastníkom sa nepriznáva náhrada trov konania. Zamietnutie žaloby odôvodnil nedostatkom naliehavého právneho záujmu žalobkyne na určení vlastníckeho práva k označeným nehnuteľnostiam. Tento nedostatok vyvodil zo .
Okresný súd Dolný Kubín uznesením z 3. januára 2007 č.k. 7 Er 944/2002-17 a 7 Er 56/2003-18 schválil príklep udelený vydražiteľovi S. na dražbe konanej dňa 27. novembra 2006 súdnym exekútorom JUDr. J., týkajúcej sa nehnuteľností zapísaných v katastri nehnuteľností pre katastrálne územie X. na liste vlastníctva č. X. ako rodinný dom súp. č. X. a pozemok parcela č. X. – zastavaná plocha a nádvoria o výmere X. m2, ako vlastníctvo povinných, za najvyššie podanie 3 500 000 Sk. Následným uznesením z 12. .
... a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „ZKR“), predovšetkým § 78 a § 93 tohto zákona. Podaná určovacia žaloba je preto procesné neprípustným nástrojom ochrany práva žalobcu a v takom prípade na nej nemôže mať žalobca naliehavý právny záujem ... Naliehavý právny záujem na určovacej žalobe je daný vtedy, ak nie je možné nápr avu dosiahnuť inak, resp. ak je určovacia žaloba pre dosiahnutie nápravy účinnejšia, než iné právne prostriedky. Pokiaľ teda zákon v § 80 ods. 2 ZKR dáva správcovi oprávnenie .
Merito Súdne poplatky. Konanie o vypratanie nehnuteľnosti
Kľúčové slová: konanie o vypratanie nehnuteľnosti, určovacia žaloba, právo na ochranu vlastníckeho práva
R 81/2002
Právna veta: V konaní o žalobe na vypratanie nehnuteľnosti (§ 80 písm. b/ O.s.p.) sa súdny poplatok vymeria percentuálne z ceny nehnuteľnosti podľa položky 1 písm. a/ sadzobníka.
Predsedníčka Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zaslala dna 13. novembra 2000 predsedovi Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podnet na zaujatie stanoviska vo veciach vyrubovania súdnych poplatkov v prípadoch, ak sa navrhovateľ (žalobca) domáha vypratania nehnuteľnosti. Poukázala pritom na viaceré rozhodnutia rôznych senátov odvolacieho súdu, ktoré túto otázku neriešia rovnako. Z predloženého podnetu a z pripojených rozhodnutí konkrétne vyplýva, že Krajský súd v Trenčíne vo veci - sp. zn. 5 Co 31/99 ( .
Merito Vzdanie sa predkupného práva
Kľúčové slová: podielové spoluvlastníctvo, predkupné právo spoluvlastníkov, zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
R 23/2019
Právna veta: Ak sa podielový spoluvlastník v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva nehnuteľností na výzvu súdu vyjadrí, že nemá záujem nadobudnúť spoluvlastnícke podiely na dotknutej nehnuteľnosti, nemožno jeho vyjadrenie v inom konaní (ourčenie neplatnosti kúpnej zmluvy) považovať za úkon, ktorým by „sa vzdal predkupného práva“ a prejavil vôľu nerealizovať v budúcnosti toto právo podielového spoluvlastníka.
... určení tak nemá naliehavý právny záujem, keďže rozhodnutie vydané podľa jej žaloby by neriešilo to, čo chce požadovanou žalobou dosiahnuť. Určovacia žaloba by bola namieste vtedy, ak by žalobkyňa ako opomenutý spoluvlastník nemala záujem nadobudnúť prevedené spoluvlastnícke podiely a súčasne by chcela .
... právny záujem (§ 80 písm. c/ O.s.p.) a tento nedostatok predstavuje samostatný a prvoradý dôvod, pre ktorý jeho určovacia žaloba nemôže obstáť a treba ju bez ďalšieho zamietnuť. Z uvedeného vyplýva, že Najvyšší súd Slovenskej republiky sa nestotožnil s dovolacou .
Merito Osvedčenie o držbe nehnuteľnosti a určovacia žaloba.
Kľúčové slová: určovacia žaloba, naliehavý právny záujem, preventívny charakter určovacej žaloby, osvedčenie o držbe nehnuteľnosti, autoritatívne určenie súdom
... , ale vydania autoritatívneho výroku súdu, že určitý právny vzťah alebo právo tu je (pozitívna určovacia žaloba), alebo že tu nie je (negatívna určovacia žaloba). Takéhoto určenia sa môže žalobca domáhať vtedy, ak je na tom naliehavý právny záujem, ... žalovanej pred notárom o vydanie listiny vyjadrujúcej určitý fiktívny právny vzťah k tým istým nehnuteľnostiam, ohrozilo, takže určovacia žaloba, vzhľadom na svoj preventívny účel, mohla odstrániť neistotu v právnom postavení žalobkyne (ale i žalovanej), preto .
Merito Pozemok ako predmet dražby
Kľúčové slová: dražba nehnuteľnosti, predmet dražby, prevádzková jednotka ako predmet predaja, určenie predmetu dražby a určenie vlastníctva, prevádzková jednotka, naliehavý právny záujem na určení vlastníctva k pozemku, pozemok pod vydraženou stavbou
R 28/2014
Právna veta: Pre posúdenie, čo bolo predmetom verejnej dražby prevádzkovej jednotky podľa zákona č. 427/1990 Zb. o prevodoch vlastníctva štátu k niektorým veciam na iné právnické alebo fyzické osoby, je rozhodujúce to, ako bol predmet dražby určený na samotnej dražbe a čo licitátor pri začatí dražby oznámil ako predmet dražby, a nie to, čo bolo podkladom pre prípravu dražby a ako bol predmet zamýšľanej dražby označený v zozname prevádzkových jednotiek alebo vecí v karte prevádzkovej jednotky.
... práva, zamietne žalobu bez toho, aby sa zaoberal meritom veci. Určovacia žaloba nie je spravidla opodstatnená vtedy, ak vyriešenie určitej otázky neznamená úplné vyriešenie obsahu spornosti daného právneho ... o samostatný a prvoradý dôvod pre zamietnutie žaloby. Pokiaľ teda súd dospeje k záveru, že tá -ktorá určovacia žaloba nie je z dôvodu nedostatku naliehavého právneho záujmu na požadovanom určení spôsobilým alebo prípustným prostriedk om ochrany .

References: súd 
 § 80
 § 80
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 80
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 80
 § 80
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 80
 § 80
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 80
 § 159
 § 34
 súd 
 § 80
 súd 
 súd 
 súd 
 § 80
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 78
 § 93
 § 80
 súd 
 súd 
 súd