Source: http://iu-jaraiz.blogspot.com/2013/01/pleno-ordinario-el-jueves-31012013-las.html
Timestamp: 2017-08-19 15:01:50+00:00

Document:
Izquierda Unida Jaraíz de la Vera: PLENO ORDINARIO EL JUEVES, 31/01/2013, A LAS 8 DE LA TARDE
PLENO ORDINARIO EL JUEVES, 31/01/2013, A LAS 8 DE LA TARDE
Orden del día y relato de su desarrollo:
1. Aprobación de acta de sesión anterior de fecha 29 de noviembre de 2012.
IU objetó que no aparecían en el acta dos comentarios hechos por el alcalde:
-un comentario de extrañeza cuando le dije que no me habían dado unos documentos solicitados por hallarse dispersos por el Ayuntamiento, dudando de que eso pudiera ser así, a lo que le recordé que se me habían denegado por resolución de alcaldía, dictada por él, con la explicación de que se encontraban dispersos por el Ayuntamiento;
-ante una pregunta del PP referida al “Quiosco”, terminó así: ”y no voy a decir nada más no sea que Maricarmen tome nota”;
El acta fue aprobada por 6 votos positivos de PSOE, 5 en contra de PP y 2 abstenciones nuestras.
2. Resolución de alegaciones y la aprobación definitiva del reglamento orgánico municipal del ayuntamiento de Jaraiz de la vera.
Aquí se proponía la desestimación de 3 alegaciones, que habían sido presentadas por IU, y la aprobación definitiva del Reglamento. Se informó de que la desestimación de las alegaciones se haría en votaciones independientes.
El Alcalde objetó que se hubieran presentado estas alegaciones cuando ya se había debatido suficientemente el Reglamento Orgánico con la Corporación antes de su aprobación inicial (a esto yo añado que nuestras sugerencias de entonces no se llegaron siquiera a debatir, porque directamente se tuvieron por contrarias a la ley de régimen local).
_1. En esta alegación IU proponía convertir el turno de Ruegos y Preguntas del Público en obligatorio (en el Reglamento propuesto es un punto que el Alcalde tiene la potestad de abrir o no según su voluntad), y que fuera un punto más en el Orden del Día de los Plenos Ordinarios. Esta alegación fue aprobada, pues la votación de su desestimación fue rechazada, con los 6 votos afirmativos de PSOE y los 7 negativos de IU y PP.
_2. Proponíamos un programa radiofónico semanal de aportaciones y debate por parte del público, en que hubiera comunicación directa entre el público y LOS CONCEJALES.
_3. Esta alegación proponía crear un foro en la web municipal para la participación ciudadana.
Éstas dos últimas alegaciones fueron desestimadas pues sólo nosotros las apoyamos.
La votación para la aprobación definitiva del Reglamento Orgánico Municipal fue: 11 votos a favor de PSOE y PP y 2 en contra de IU (entiendo que recogiendo la alegación para convertir en obligatorio el turno de Ruegos y Preguntas del Público en los Plenos Ordinarios).
3. Resolución de recurso de reposición contra acuerdo del pleno de fecha 29 de noviembre de 2012 por el que acuerda modificar las indemnizaciones por asistencia de los concejales a las sesiones de la junta de gobierno local y comisiones informativas.
La portavoz de PSOE justificó la presentación del recurso, en que la bajada de retribuciones por asistencia a Juntas de Gobierno y Comisiones Informativas atenta contra los derechos de los concejales, y al no haber motivación suficiente para esa reducción económica consideran que el Acuerdo del Pleno de 29/11/2012 es nulo de pleno derecho.
“Ante el recurso de reposición presentado argumentamos lo siguiente:
- que el derecho a la percepción de indemnizaciones por asistencia de los concejales no liberados a Juntas de Gobierno y a Comisiones Informativas no se ve vulnerado con el Acuerdo de Pleno del 29/11/2012, ya que éste no retira las indemnizaciones, sino que les asigna unas cantidades concretas;
- que en el Pleno de 16/08/2012 no se adoptó ningún Acuerdo, por lo que no puede haber contradicción entre el acuerdo del Pleno de noviembre y un acuerdo que no existe, y como no existe tampoco se puede decir que En el Pleno de agosto se acordara que las retribuciones no se podían cambiar;
- que el Pleno es el órgano de Gobierno competente para establecer las cuantías de las retribuciones económicas a los concejales;
- que dichas retribuciones no se fijan como compensación a gastos concretos, no pudiéndose estipular sino como propuestas con el único fundamento del criterio, estimatorio y voluntario, del conjunto de los miembros de la Corporación mediante votación de propuestas en Pleno;
- que ninguna ley prohíbe que las retribuciones fijadas por Acuerdo de Pleno al principio de una legislatura, puedan modificarse; ni que las posibles modificaciones tengan que ser adoptadas a la par que la aprobación de los presupuestos anuales, siempre que dichas modificaciones no supongan un aumento en las retribuciones que pudiera comprometer el ejercicio de los presupuestos; al ser el caso que nos ocupa una bajada en las cantidades de las retribuciones, en ningún momento podría suponer esto un problema en el ajuste a los presupuestos vigentes;
- que la adopción del Acuerdo de Pleno de 29/11/2012 objeto de esta argumentación, estuvo sustentada en varios motivos, a saber: por parte de los concejales del grupo autor de la propuesta (PP), el ahorro económico coherente con la situación actual de crisis, así como la conveniencia de que el ahorro resultante pudiera pasar a engrosar la partida económica destinada a la Bolsa Social de desempleados; y por parte de los concejales de nuestro grupo, que apoyó la propuesta (IU), los motivos eran, además del beneficio del ahorro que supondría, ante todo su profundo descontento con la gestión municipal del Gobierno, con el consiguiente reflejo en unas menores retribuciones, que en el caso de la asistencia a Juntas de Gobierno se acercarían a lo propuesto inicialmente en el acuerdo de investidura presentado por este grupo al Alcalde y aceptado por éste (30 euros), aunque posteriormente modificado en algunos valores de retribuciones a instancias del alcalde aceptadas por este grupo en acto de buena voluntad y confianza en su palabra, quedando esos valores en los adoptados en el Acuerdo de Pleno del 28/07/2011 (45,50 euros para asistencia a Juntas de gobierno); pero al ser sistemáticamente incumplido desde el primer momento por el Alcalde el acuerdo de investidura, el grupo autor de la redacción de dicho acuerdo se vio legitimado a apoyar la bajada de retribuciones propuesta en el Pleno de 28/11/2012, motivando el apoyo a la propuesta en el incumplimiento del compromiso de legislatura, que, si bien no tenía valor jurídico, sí lo tenía en el valor que tiene un compromiso libremente aceptado y basado en la confianza y la credibilidad de la palabra dada plasmada en la firma del Alcalde del documento en que quedó expresado. Y en el caso de la retribución por asistencia a Comisiones Informativas, el motivo que argumenta el apoyo a la propuesta del Pleno de 29/11/2012 es la conveniencia de la bajada propuesta (de 30 a 21 euros), en que dichas comisiones se celebran en tiempos muy cortos (las hay que no llegan a los 5 minutos), y el sentido común y el sentido de la coherencia con los momentos de crisis económica justifican considerar beneficiosa y conveniente dicha bajada.
- que siendo el objetivo de la política servir al pueblo, y la dedicación a la política un acto de servicio voluntario en busca de beneficios generales y nunca particulares, las retribuciones económicas de los políticos no están sujetas a contrato y el mantenimiento de su cuantía no puede primar sobre un Acuerdo adoptado por el Pleno, que es el órgano competente para ello y es la representación del pueblo soberano al servicio del cual están los políticos;
- que, dada la exposición de los motivos del Acuerdo adoptado por el Pleno del 29/11/2012, no se puede considerar que éste incurra en arbitrariedad; y deben abundar en la jurisprudencia casos similares en que la sentencia considere válido un Acuerdo de Pleno como éste que se pretende recurrir.
- y que Este conjunto de motivos en que se basó el Acuerdo de Pleno referido del 29/12/2012, no tenidos en cuenta por los concejales que presentan el recurso de reposición, constituyen las justificaciones del Acuerdo de Pleno, estando así éste debidamente motivado y no siendo fruto de un capricho, con lo que no se le puede tachar de arbitrario.
Y por otra parte, las anteriores razones expuestas justifican la validez del Acuerdo, al haber sido adoptado por el órgano competente en su materia y no vulnerar ningún derecho ni contradecir ninguna ley, y basarse en la coherencia con la labor de fiscalización sobre el equipo de Gobierno que corresponde a la oposición. Esta labor de fiscalización no es en absoluto una osadía, como dijo la Primera Teniente de Alcalde en el Pleno de noviembre en que dijo que cuestionar la labor del gobierno es una osadía, , sino que es una función de la oposición, es nuestra obligación”.
- Después de esto se estableció un debate un tanto agrio: por parte de los concejales de Medio Ambiente y de Participación Ciudadana con la tergiversación sobre mis palabras al interpretar que yo dije que gobernar se hace en 5 minutos; el de Medio Ambiente argumentó que ellos no están ahí para cobrar, pero que las retribuciones en esta legislatura eran un 70% (o algo así) menores para las Comisiones, y se habían reducido en porcentajes muy altos en general todas las retribuciones, y dijo también que yo cobraba más porque iba a más Comisiones; por parte del Alcalde, que somos el pueblo con las menores retribuciones, y que no es un argumento propio de la izquierda hacer perder derechos a los trabajadores; etc. A todo eso respondí que había bastantes pueblos donde no se cobraba por asistencia a Plenos ni Comisiones, y que me sentía orgullosa de que fuéramos uno de los pueblos en los que menos cobran los concejales, y que los demás pueblos deberían tomar ejemplo de nosotros; que si dicen que no están aquí para cobrar, que no se preocupen tanto de cuánto cobramos; que aquí no estamos para cobrar; y volví a explicarles lo de que 5 minutos o menos es lo que duran algunas Comisiones. Etc.
- El resultado de la votación para admitir el recurso fue: 6 votos de PSOE a favor y 7 en contra de IU y PP.
4. Aprobar cifra de población a 1 de enero de 2013 que según informó la secretaria el padrón de Jaraíz contaba con 7368 habitantes.
El resultado de la votación fue 8 votos a favor, de IU y PSOE, y 5 abstenciones de PP.
5. Dar cuenta de la Resolución de Alcaldía sobre prórroga del Presupuesto del Ejercicio 2012.
6. Dar cuenta de las resoluciones de alcaldía dictadas desde el 19 de noviembre de 2012 al 23 de enero de 2013:
Contratos para limpieza de edificios, auxiliar de clínica para el Centro de Día, ATS para el Centro de Día, auxiliar de ayuda a domicilio, contrato por 6 meses de operario de servicios múltiples (aquí hago un inciso para informar de algo que no se dijo allí: este contrato se refiere a la persona que fue contratada a dedo el 4 de julio de 2011, sucesivamente renovada hasta el 3 de enero de 2013, y vuelta a contratar el día 4, no se sabe por qué con la modalidad de nuevo contrato y no por prórroga como las veces anteriores), prórroga por otro año más del contrato con la técnica del Programa de Ciudades Saludables, prórroga por otro año más de la administrativa en la Oficina de Turismo, renovación del contrato a la limpiadora del polideportivo, contratación por un año a una monitora de ocio y tiempo libre para el Centro Joven, autorización para impartir cursos de: Pilates y Yoga, Taller de Costura Básica, de " Taller artesano de macramé" y "Taller artesano de cestería de médula o mimbre", curso de fítosanitarios cualificado impartido por UPA-UCE Extremadura, de pintura, todos ellos en la Universidad Popular; nombramiento de Tesorero accidental, adelanto de nómina, pago de horas extra, contrato en sustitrución del agente notificador por vacaciones, pagos por arbitraje de fútbol, dar de baja en el Padrón Municipal a las personas cuya inscripción en el Padrón Municipal hubiera caducado y no hubiera sido renovado, encomendar la representación y defensa jurídica de este Ayuntamiento a los servicios jurídicos de la diputación de Cáceres n el procedimiento 000282/2012, un contrato por 6 meses de servicios múltiples por el programa de empleo para parados de larga duración, inscripción en el registro de una unión de hecho.
7. Mociones de urgencia
PSOE presentó dos mociones:
1ª Aprobar un acuerdo de colaboración entre el ayuntamiento de Jaraíz y la consejería de Salud y Política Social por el que se recibe subvención para el mantenimiento de 12 plazas para dependientes en el Centro de Día.
2º Convenio para el mantenimiento de la ayuda a domicilio, para la atención a la autonomía personal y a la dependencia.
Nosotros presentamos una moción pidiendo al Pleno la creación de la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones.
Por unanimidad fue considerada de urgencia, y procedí a leer la justificación y la exposición de la moción:
Moción Comisión de sugerencias y Reclamaciones
Justificamos su urgencia en la necesidad de contar con un espacio donde IU, como representante de este ayuntamiento en la mancomunidad de la Vera,pueda transmitir a la Corporación los asuntos relativos a la misma, así como en la carencia actual de información municipal en que el gobierno tiene al resto de la Corporación.
Nuestra intención con esta propuesta es contar con un cauce para informar a la Corporación, mediante sus representantes en esta Comisión, de los temas relativos a Mancomunidad, y debatirlos para recoger las opiniones sobre ellos que los representantes nos transmitan de sus grupos; y también contar con un espacio donde la oposición pueda reclamar información sobre los proyectos municipales, de la que tanto carece actualmente.
Durante este año y pico no hemos contado con un organismo oficial donde debatir los asuntos de Mancomunidad.
Últimamente venimos pidiendo reiteradamente al alcalde que convoque reuniones donde poder informar y debatir los temas de la Mancomunidad, pero dichos requerimientos son sistemáticamente ignorados.
Para nosotros hubiera sido bueno tener reuniones informales para este fin, que no supusieran gasto y fueran convocadas por acuerdos voluntarios. Pero como se ve claro que no hay voluntad para hacerlo así, nos vemos obligados a solicitar la creación de esta Comisión que, al ser oficial, nos garantizaría el espacio donde poder cumplir con nuestra obligación de transmitir a la Corporación lo que de nosotros depende.
Por lo anteriormente expuesto elevamos al pleno para su aprobación si procede lo siguiente:
1. creación de la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones.
2. solicitud a Secretaría del informe pertinente y necesario para ello
3. instar a quien proceda a realizar los trámites que sean necesarios para que en el Pleno siguiente pueda proponerse la puesta en marcha de esta Comisión (nombramiento de representantes, convocatoria de la Comisión pertinente antes del próximo Pleno, etc
Propuesta que sometemos a la consideración y debate del Pleno”.
El debate que se generó sobre esta propuesta estuvo lleno de recriminaciones a IU: por parte del Alcalde, según él, yo debería renunciar a mi representación en la Mancomunidad, pues si digo que el acuerdo para la investidura de IU con Psoe ya no rige, debe dejar de cumplirse el punto de la representación de IU en la Mancomunidad (a esto le contesto que ese punto del acuerdo fue uno de los que por ignorancia incluímos nosotros en el Acuerdo, pero que este punto y el de retribuciones son competencia del Pleno); otra recriminación por parte del concejal de Medio Ambiente fue que queremos hacer una comisión en que se enfrente gobierno contra gobierno (a lo que digo que sólo la proponemos como espacio donde informar a la Corporación, pues ahora no tenemos dónde hacerlo); la concejala de Participación Ciudadana dice que le parece haber entendido que queremos crear una comisión para pedir documentos (a esto le vuelvo a explicar que queremos esa Comisión para disponer de un espacio donde poder pedir información al Gobierno sobre sus proyectos, espacio del que ahora no disponemos).
Puntualizo que la periodicidad que proponemos para la Comisión es de 2 meses, al igual que los Plenos Ordinarios, para que si hubiera alguna cuestión relativa a Mancomunidad que tuviera que ser llevada a Pleno, pudiera ser informada, debatida y dictaminada en esa Comisión. También, que el informe de Secretaría necesario y previo a la creación de la Comisión, se podría considerar solicitado por un tercio de los concejales si la moción fuera aprobada, pues habría sido votada a favor por más de la mitad de los concejales. Y sobre los representantes de los grupos en esa Comisión ije que eso se podría decidir antes de la propuesta en el siguiente Pleno de su creación definitiva.
Al Alcalde no le gustó nada esta propuesta, y preguntó a la Secretaria si no sería nula de pleno derecho; ella dijo que la moción en sí se podía someter a votación, y luego habría que realizar los trámites necesarios para crear esa Comisión. El Alcalde me preguntó si me parecía bien que se dejara aplazada la cuestión para estudiarla, y le dije que no, que se votara ahora y luego se cumplimentara todo lo necesario. Volvió el Alcalde a intentar que no se votara, y a pesar de decir la Secretaria que no veía inconveniente en que fuera votada, él decidió que no se produjera la votación.
(nosotros no tenemos claro que el Alcalde no estuviera obligado a permitir la votación; intentaremos aclararlo).
El PP hizo un ruego, sobre las contrataciones favoritistas, pidiendo que acaben ya.
-Sobre la nota de prensa de PSOE en que parecen ahora muy interesados en el instituto.
-Preguntando cuántos contratos llevan hechos en la legislatura y cuántos son renovaciones.
-Sobre el descaro con que los contratados pertenecen a su partido.
-Sobre el comunicado que han enviado a todos los bares en relación a la prohibición de fumar en los locales.
Nosotros hicimos preguntas sobre los permisos para la obra del acondicionamiento del entorno del lago (dice que hay permisos).
Una expresión de que la asignación de empleos puede ser legal pero no es moral: Debería darles vergüenza la cuestión de los 3 trabajadores elegidos a dedo desde el principio de la legislatura que acaparan en estos19 meses el trabajo que podrían haber hecho 20 personas de la Bolsa social. la puesta en claro de que al contratar para empleo de Experiencia 4 oficiales de albañil han conseguido colocar a uno que sólo llevaba en paro 5 meses después de haber estado 7 meses contratado por ellos y siendo familiar directo de un miembro del gobierno, cosa que no es ilegal, pero ¿qué sentirán los peones de albañil que llevan largo tiempo parados y que tienen cargas familiares? ¿qué sentido tiene contratar a quien ha sacado el nº1 para una plaza de conserje del Ejido, si esa plaza se había cubierto el mes anterior, para que acabe en limpieza de edificios, y qué explicación pueden dar a su renovación por otro año más, si está haciendo un trabajo que no necesitaba prueba ni cualificación y ha acaparado así para esa persona sola el trabajo que hubieran hecho 8 personas de la Bolsa social?
-Le pedimos que si no puede dar explicaciones válidas a estas cuestiones, tengan la valentía de reconocer públicamente que lo están haciendo mal, que van a rectificar, que van a acabar ya los contratos sin fecha, que van a hacer con justicia las contrataciones del SEXPE, y que piden disculpas.
Durante nuestras preguntas el Sr. Alcalde no paró de interrumpirnos, tergiversar y desvariar. Ni pizca de vergüenza, de reconocer lo evidente.
El público hizo 3 intervenciones:
1: Miembro de IU: “Estoy alucinado con el despliegue jurídico y el ahínco con que defienden sus retribuciones. Ya me gustaría que dedicaran los mismos recursos y el mismo tiempo en luchar por otras cuestiones d mayor interés público que las retribuciones de los concejales, como cobrar la deuda del agua o la del Quiosco.
Por otra parte, recuerde que el acuerdo para su investidura la firmó usted con la asamblea de IU, no sólo con Juan Carlos, que si le parece que era tan caballeroso es porque los demás no se lo parecemos; y ahora que él se ha ido, lo mismo IU queda aquí. Y si tanto le molesta que seamos representantes en la Mancomunidad ¿por qué no plantea una moción para quitarnos?”
2: Miembro de IU: “Una mentira repetida 1000 veces se convierte en realidad…., pero no olvido”.
3: “¿Por qué ha disminuido la población de Jaraíz?” Y “Me gustaría que usted fuera a pie por el pueblo, que nunca le he visto pues siempre le he visto en coche; y cuando va en coche ¡aga usted el favor de no ir tan rápido por el pueblo!”
Publicado por Izquierda Unida en 11:54
Izquierda Unida 30 de enero de 2013, 12:12
Aunque el Pleno aún no se ha celebrado y éste es otro asunto, quiero compartir con los lectores del blog el ambiente represor que se respira en la Corporación Municipal contra mis actitudes de búsqueda de transparencia, que son mías personales y también propias del grupo político al que pertenezco.
Se me tacha de desconfiada, de querer poner en entredicho la profesionalidad de los trabajadores, porque quiero comprobar por mí misma una cuestión que ellos aseguran. Y se equivocan: no cuestiono el trabajo de ningún empleado, sino las órdenes de los políticos que puedan tener que cumplir.
Se me pide un acto de fe, pero yo creo más en los actos que en las palabras.
Pero es que tampoco hace falta ser un agnóstico, como soy yo, para darse cuenta de que hoy día en la política no se puede creer en nadie, que los hechos demuestran cómo la falta de transparencia ha provocado que se pueda llegar a la situación de fraude y corrupción que tenemos.
El problema por el que me he quejado en esta ocasión ha sido que no he recibido las actas de las Juntas de Gobierno celebradas entre el 4 de diciembre pasado y el 15 de enero, no sé si por algún fallo de mi correo electrónico, un fallo del correo desde el que se me envía, o porque no se me hayan enviado.
Desde el día 18 vengo pidiendo las actas que me faltan, y por fin ayer, día 29, me las mandaron (menos mal, porque teníamos comisiones por la tarde, y me las tuve que leer a prisa y corriendo y dejar de atender mis asuntos).
Ellos aseguran que se me fueron enviando cada una en su momento; pero para saber porqué no las recibí, si por un problema técnico o no, llevo pidiendo desde anteayer, a Secretaría y en la Comisión de Seguimiento de ayer, que me reenvíen esos correos, para poder saber por qué no los recibí, y también como forma de constatar que efectivamente se me enviaron.
No sé si finalmente me harán caso y me los reenviarán, pero por pedir esto me he creado una fama entre ellos de desconfiada y malpensada, que dudar de lo que se me dice es atentar contra la integridad de las personas y blablabla.
El caso es que en general soy confiada y siempre tiendo a pensar bien de la gente, pero es que a estos políticos ya los conozco algo y me han dado muchas muestras de que no podemos confiar en lo que dicen, y yo ya sólo les creeré cuando puedan demostrar lo que aseguran, lo cual no quiere decir que siempre mientan.
Yo me niego a cambiar de actitud, porque no lo entiendo de otra forma. Son ellos los que voluntariamente tendrían que demostrar que me enviaron las actas, y si no quieren hacerlo califico su actitud de prepotencia, por exigir que crea en ellos cuando ya tantas veces nos han engañado.
¿Se han ganado acaso nuestra credibilidad y confianza?
También les molesta mucho la libertad de expresión que en este blog se puede tener. Es un derecho expresar lo que uno piensa, siempre con respeto como es la condición de este blog; todos somos libres de expresar los sentimientos, entre ellos las dudas sobre las afirmaciones o las intenciones de otros.
Y si alguien se molesta porque se dude de él, y puede despejar esa duda con alguna prueba, entonces si quiere puede demostrar que esa duda no tiene sentido. No está obligado a demostrarlo, pero tampoco el que duda está obligado a creerle.
Demócrata 30 de enero de 2013, 17:14
IU a ver estos personajes qué van a hacer mañana en el pleno, porque anuncian que tienen curiosidad por comprobar ciertas posturas y que van a ir sin piedad ¡qué horror!
" Anónimo16 de enero de 2013 11:17
siento curiosidad por ver, si seguireis entregados, sin capacidad de defensa o mostrareis algo de arrojo, siento verdadera curiosidad que voy a compartir con los demás, digamos sin piedad, asi que ponte las pilas y atrevete a en el pleno poner sobre la mesa siquiera una parte de esos atributos que aqui exhibes."
Una cosa que no he comprendido bien o no he sabido interpretar bien es el quejarse de que no les han facilitado las actas de la Junta de Gobierno del 4 de Diciembre y del 15 de Enero y que me ha parecido entender que por fin ayer 29 de Enero se las hicieron llegar alegando que ya se las habían enviado. ¿Quiere ud decir que pide la copia para comprobar lo que dicen que se las habían enviado y no responden lo cual le produce inquietud de desconfianza?¡Tiene razón! a mi me pasaría igual, porque si era cierto que habían sido enviadas,en la bandeja de enviados quedaría constancia y no cuesta nada reenviarlo ¡digo yo! Además que por ética e higiene democrática,si están obligados a hacerlo, no deberían esperar a que se les pidiera ¡digo yo!
(Ya hay políticos encausados por dar los trabajos a dedo...)
No deberían uds cambiar de actitud,ya que los que deben cambiar son los que están actuando de una forma no democrática;si uds,dedicándose a la política,no creen en los políticos (aunque se limiten concretamente a los que tienen cerca)¡imagínense como nos encontramos los de a pie con todo lo que estamos viviendo!
Izquierda Unida 30 de enero de 2013, 22:34
Sí, eso es lo que quiero decir: que no cuesta nada reenviarme los mensajes que me
hubieran enviado en su día. Y si no los enviaron, querría yo saber el motivo.
Pero interpretan esa petición mía como una osadía, como si yo pusiera en tela de juicio
lo que ellos afirman y el trabajo de quien me envía las actas, y la palabra de la
Secretaria. Yo no es que no les crea; el tema es que no deberían tener tantos remilgos a
la hora de demostrarme lo que afirman.
Les dije algo tan sencillo como que nadie puede "poner la mano en el fuego" por nadie,
pero no cedieron y se ofendieron por mi insistencia en dudar.
Y tanta reticencia es lo que más me mosquea.
Tengo la sensación de que se están cebando conmigo.
Y lo que me angustia es cómo perdemos el tiempo y la energía para avanzar en cosas positivas; pero claro, son situaciones que hay que ir afrontando.
Demócrata 31 de enero de 2013, 1:19
IU , creo que están en su derecho de pedir que se les demuestre que ya los habían enviado, para que uds puedan saber qué ocurrió en verdad, y por qué no les había llegado a la bandeja de entrada de su correo digital.
No me gusta nada eso de que "sienta" que se están cebando con ud, y lo peor es que no sólo lo sienta sino que parece ser que es cierto por el ninguneo existente y las zancadillas que le ponen; desgraciadamente puede que al sentirse en mayoría numérica y en el poder precisamente gracias a los acuerdos que hicieran con IU,ahora que ya no les necesitan porque están mamando de la vaca pública y estar ustedes en inferioridad numérica, parece ser que de una forma déspota se permiten ciertos abusos porque,además aprovechan que el pueblo mira para otro lado aunque hable y se lamente por los rincones como pasa ante los abusos, corrupción y despilfarro de la clase política española¡hasta cuando el pueblo va a seguir aborregado!
"UNA NACIÓN DE OVEJAS ENGENDRA UN GOBIERNO DE LOBOS" -Edward R. Murrow-
Anónimo 31 de enero de 2013, 22:17
He estado por segunda vez en un pleno, en primer lugar quisiera decir que estoy con lo que han dicho de las renovaciones y los contratos que están desde julio del 2011, que por cierto son tres o cuatro, y con respecto a lo que ha dicho la portavoz de IU estoy totalmente de acuerdo en las plazas de ciudad saludable, agente desarrollo, oficina de turismo y auxiliar administrativo, estas plazas no son fijas y llevan algunas de ellas varios años, y no es que se vallan a contratar cada tres meses, pero cada año estaría bien, para dar oportunidad a mas gente que esta preparada para esos puestos, que vuelvo a recordar no son fijos, que por cierto que es eso de ciudad saludable, que desempeña esa plaza y la agente de desarrollo, pues ya esta bien que me dicen que las hay que llevan cuatro años o mas, no creen ustedes que ya esta bien y den oportunidades a mas gente.
Otra cosa distinta es las personas que están fijas por oposiciones, que se han ganado sus plazas por méritos propios.
Al igual que lo de las conserjes, ya han estado dos o tres años, pues que convoquen las plazas cuando acaben y den cuartelillo a mas gente necesitada.
Demócrata 1 de febrero de 2013, 0:54
Por el comentario anterior me da la impresión que el pleno se ha desarrollado pacíficamente y no ha habido tensiones, o al menos así me lo transmite la serenidad con que ha escrito el comentario.¡Me alegro!
Izquierda Unida 1 de febrero de 2013, 9:01
No ha sido tan pacífico el Pleno, aunque se han mantenido las formas más que en otros Plenos (lo mismo están aprendiendo):
por parte del alcalde ha habido mucha tergiversación, descaro, ironía, y por parte de PSOE en general mucho lloriqueo por la bajada de retribuciones a pesar de lo mucho que trabajan. Por nuestra parte ha habido mucha queja por los favoritismos en el empleo, pero como no son ilegalidades ya que la ley de régimen local da manga ancha a los alcaldes, hacen y deshacen en temas de contrataciones tranquilamente sin importarles el reparto justo del empleo, sin cortarse un pelo al aprovecharse del poder que tienen para dar los empleos a amigos y familiares; y encima, como les resultamos molestos con la fiscalización de su gestión (que es nuestra tarea como oposición) nos castigan sin información, tratándonos como gente rabiosa, que no reconoce su gran labor y que no les deja gobernar.
Salgo muy desanimada políticamente hablando de este Pleno, con la sensación de que no se puede hacer nada para cambiar esta situación de gobierno que funciona por intereses particulares, que toman el Ayuntamiento como un cortijo de su propiedad en que ellos tienen derecho a disponerlo todo; y a la vez no son ni una pizca de humanos.
Y no creo que cambien, porque no admiten que lo hacen mal. Por eso salí de allí con la certeza de que tenemos muy poco que hacer, y también con la intuición de que quizá eso es lo que quieren demostrarnos.
Yo seguiré luchando, pero no tengo esperanza en este caso en que quien pone todo su empeño en algo acaba por conseguirlo.
La ley de régimen local da mucho poder a los alcaldes (el 90% de las decisiones de los Ayuntamientos las toman los alcaldes, o en quien deleguen sus funciones), y si toca un alcalde injusto o no honesto, puede actuar dentro de la ley aunque no esté buscando el bien de todos por igual. La ley lo permite y los aprovechados se arriman a estos cargos, donde pueden medrar legalmente. Así está el país, no exigiendo honestidad en ningún ámbito.
En fin: se hartaron de decir que ellos no gobiernan por dinero, pero se han dedicado a presentar un recurso de reposición a la bajada de retribuciones, alegando que vulnera sus derechos; y mientras tanto deciden prorrogar los presupuestos, a pesar de estar desde mediados de diciembre preparados por los servicios de Intervención para que les dieran los retoques finales y los presentaran. Pero para la cuestión de luchar por los 10,50 euros que van a percibir de menos por cada Junta de gobierno (23%) sí han tenido tiempo, y no para los presupuestos.
Sí les importa, y mucho, el dinero que perciben; y lo asocian a la dignidad de su dedicación.
Yo no lo puedo entender, pero para ellos parece algo clarísimo: sus retribuciones ante todo.
Demócrata 1 de febrero de 2013, 13:03
IU , entonces se trata de que el Anónimo de las 22’17 ha centrado su comentario en lo de las contrataciones y que está de acuerdo con lo que han dicho sobre los contratos y totalmente de acuerdo con lo que dice IU y especifica sobre plazas que no son fijas por ejemplo los puestos de : ciudad saludable, agente de desarrollo, oficina de turismo, auxiliar administrativo (entiendo que son plazas que no han sido obtenidas por concurso-oposición sino que se han adjudicado a dedo y, ante la situación laboral, están esperando que el “pastel” sea solidario y se comparta con otras personas dando nuevas oportunidades ) ¡Totalmente de acuerdo!
Creí que el alcalde estaba fuera porque leí en un diario digital extremeño, hace un par de días ,que la teniente de alcalde ,Nieves, reemplazaba al alcalde por estar ausente (entendí que era por más días ,porque por un día ausente no publicarían la noticia ¡digo yo! ) pero constato que estaba presente en el pleno con ironía, “tergiverseo”, descaro etc.
Dicen que no trabajan por el factor económico pero “lloriquean”, se lamentan y presentan un recurso de reposición porque se les rebaje 10’50 € en las retribuciones por cada Junta de Gobierno, alegando que se agraden sus derechos ¿a los funcionarios no se les ha agredido sus derechos por no percibir sus pagas extras? ¿a los trabajadores no se les lesionan sus derechos facilitando los despidos y las indemnizaciones? ¿a los trabajadores ,que están expectantes por un contrato de trabajo, no se les agrede su derecho a tener acceso a un puesto de trabajo cuando no les dan opción pues continuan renovando a los que están en trabajos no fijos? ( entendiendo que un ayuntamiento no es una empresa privada con libertad de selección de personal , sino un ente público que, si es democrático, debe velar y tratar, a todos los que estén en igualdad de condiciones de preparación para el puesto, por igual.)
Dice que sale desmoralizada (desanimada dice ud) ¡no me extraña! Felipe II no envió a sus hombres a luchar contra las tempestades por las que perdió lo que se conocía como “la armada invencible” ,pues con ese símil, supongo que no está ud en IU para luchar contra las prepotentes e inamovibles rocas ,sino por conseguir la igualdad, la solidaridad, la justicia social, etc.
Si encima IU no se encuentra respaldada por todos aquellos que son conscientes y se lamentan de determinadas actuaciones a la vez que no hacen nada y , hasta me temo, que en privado con ellos, hasta les sonrían sus chistes y sus gracias. (A ver si con la indignación que estamos viviendo a nivel de España , tomamos conciencia y somos capaces de decir ¡Basta ya! y los alcaldes dejen de abusar del margen de poder que tienen con la ley de régimen local )
Izquierda Unida 4 de febrero de 2013, 17:51
Ante la reacción totalmente fuera de lugar que tuvieron varios concejales de PSOE en este Pleno, cuando presenté en nombre de IU el ruego para que modificaran las tasas de la Escuela de Música, he registrado hoy en el Ayuntamiento lo siguiente:
Al Sr. Alcalde, a la Sra. 1ª Teniente de alcalde y a la Sra. Concejala de cultura:
Según se me dijo en el Pleno del pasado jueves, el ruego que les dirigí solicitando que dispusieran los trámites necesarios para modificar las dos tasas que regulan los servicios de la Escuela de Música (solicitar informe de la modificación a Intervención y convocar la Comisión de Cuentas antes del siguiente Pleno) con el fin de que los nuevos valores propuestos fueran:
16,17 euros por alumno y mes para la enseñanza de solfeo
21,55 euros por alumno y mes por enseñanza de un instrumento,
No tenía sentido tal ruego al haber sido hecho por la misma persona que había votado en contra de la misma propuesta en el Pleno Ordinario anterior.
Quiero poner de manifiesto lo inadecuado de su respuesta a mi petición, al haberme dado como motivo para no atenderla un argumento no válido por tergiversador, con el que se me tachaba de incoherente y de culpable de que las tasas de la Escuela de Música no fueran finalmente las que ahora estaba yo misma proponiendo.
Y digo tergiversador porque no voté a favor de ese cambio en las tasas de Música por la evidente razón de que hubiera sido a la vez un voto afirmativo para subir el IPC a todas las demás tasas, a todo el conjunto de ellas, y bien sabíais que la subida del IPC para los impuestos municipales es lo que mi grupo no creía bueno para nuestros ciudadanos en estos tiempos.
Si se hubiera votado por separado cada tasa, y se hubiera propuesto para las tasas de solfeo y de instrumento sus valores intercambiados sin el incremento del IPC (que fue justamente la petición que os hice en el Pleno del pasado jueves), otra cosa hubiera sido, pero como no tuvimos esa opción, preferimos no subir los impuestos al conjunto de todas las tasas, sólo para que las de solfeo e instrumento se intercambiaran entre sí; máxime sabiendo, como sabíamos y luego hemos confirmado, que si el Pleno así lo considera , sí se pueden modificar tasas concretas independientemente de las demás, en cualquier otro momento, si el Gobierno tiene voluntad de ello.
Con esta negativa vuestra, sois vosotros los que impedís modificar las tasas de la Escuela de Música, aunque pretendáis torticeramente echar la culpa a otros, en este caso a mí, de que no se puedan modificar.
Según las ordenanzas que propusísteis para su aprobación al Pleno de noviembre, tengo que entender que estaba en vuestra intención este cambio de tasas de la escuela, en que se intercambian sus valores, quedando Solfeo con el coste más bajo; pero en el Pleno del pasado jueves habéis demostrado que para vosotros es prioritario utilizar este asunto como arma arrojadiza contra vuestro contrincante político, más que llevar a efecto esa modificación que vosotros mismos considerábais buena.
Según las prioridades que se tienen se funciona, y las prioridades de cada uno nos definen.
Se pueden modificar las tasas de la Escuela de Música independientemente de las demás; por lo tanto, ya que vosotros mismos lo proponíais, os pedimos que reconsideréis vuestra postura y admitáis nuestro ruego del pasado Pleno.
En Jaraíz de la Vera, a 3 de febrero de 2013
Izquierda Unida 4 de febrero de 2013, 19:06
Queremos poner en conocimiento de los afectados por la retirada de la tarjeta de estacionamiento para discapacitados, que si su tarjeta fue expedida antes de 2008, les fue anulada indebidamente y por tanto tienen derecho a poseerla tarjeta.
A una usuaria que estuvo en este caso y inició un litigio para esclarecer la legalidad de la acción del Ayuntamiento, le han dado la razón los tribunales, pues si pasaron más de 4 años desde que la tarjeta fuera expedida, el Ayuntamiento no puede dictar orden contra su validez.
Finalmente, la parte demandada (el Ayuntamiento) ha aceptado los requerimientos del demandante al reconocer que la retirada de la tarjeta en este caso no se ajustaba a la ley.
Pensamos que el Ayuntamiento debería ponerse en contacto con todos aquellos usuarios de la tarjeta, que hubiera sido expedida más de 4 años antes de su retirada, para devolvérsela ya que tendrían derecho a su uso.
Esta información se basa en lo que nos ha referido Pedro Arribas, padre de una titular de la tarjeta a la que el Ayuntamiento ha tenido que devolver el derecho a su uso, por llevar expedida más de 4 años en el momento en que se la retiraron.
Demócrata 4 de febrero de 2013, 22:15
Pues si la han dado la razón los tribunales por haber pasado más de 4 años desde que la concedieron la tarjeta y reconocen que tiene derecho a usar esa tarjeta de estacionamiento por lo que el ayuntamiento por ser la parte demandada se ha visto obligado a aceptar y reconocer que la retirada de la tarjeta ,en ese supuesto,no se ajustaba a la ley ; ya pueden solicitar la tarjeta de estacionamiento que les fue retirada todas aquellas personas que dispusieran de ella más de cuatro años, pues esa sentencia sienta JURISPRUDENCIA . En nombre de todas esas personas les doy las gracias por hacerlo público.
¿Y las costas quien las paga? Nuestro querido ayuntamiento supongo, ¿no? o mejor dicho todos los jaraiceños. Otra gran gestión de nuestro magnífico equipo de gobierno, y sobre todo de nuestra inefable Concejala de Bienestar Social, ya que supongo que es de esta concejalia de quien depende la expedicion de las tarjetas, o en este caso la retirada que se realizó, ¿no? ¿o quizás fue asunto de "Aquel que todo lo sabe", y que siempre dice "Asumo toda la responsabilidad"? pues quizás pero como nunca lo sabremos, el caso es que otra buena gestión de esta persona, y van..
Izquierda Unida 5 de febrero de 2013, 11:10
Según la documentación que nos han facilitado sobre la resolución de este asunto,
"ACUERDO: decclarar terminado el presente procedimiento por satisfacción extraprocesal de las pretensiones de la parte recurrente, con condena en costas a la administración demandada."
Por ello entendemos que las costas del procedimiento sí las tiene que pagar el Ayuntamiento, o sea, todos nosotros.
Anónimo 7 de febrero de 2013, 19:14
Por la informaciónque tengo, de como se ha desarrollado el proceso judicial y según documentos os aseguro que a los miembros de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento, les ha salido un grano en el c.... que no han sabido curarselo y tienen tal infección que se harán cargo,Doctores del C.P... para solución. Sr. Alcalde:Ojo por ojo todo el mundo acabará ciego.La justicia con los más necesitados, iguala a los hombres. Gracias los Mahatma Gandhi de IU.por vuestra lucha y recordar estas palabras: Nuestra recompensa se encuentre en el esfuerzo y no en el resultado. Un esfuerzo total es una victoria completa. Casi todo lo lo que realicé será insignificante, pero es muy importante que lo haga.
Izquierda Unida 8 de febrero de 2013, 12:15
!Tenemos dos nuevas renovaciones!
Será legal, pero no es legítimo:
Están dirigiendo el empleo municipal como si gobernaran una empresa privada, donde la elección de trabajadores no está obligada a ofrecer igualdad de oportunidades, como en el sector público.
Pero los alcaldes tienen mucho poder según las leyes por las que se rigen los Ayuntamientos (modificadas a principios de los 2000 para aumentar ese poder), poder que se basa en la legitimidad que les da haber sido elegidos mayoritariamente para desempeñar ese servicio público, y se acogen a ellas, más bien se aprovechan de esa potestad en tantas competencias que les dan los reglamentos. Pero a esos reglamentos les falta las leyes que garanticen, ante todo y sobre la potestad de los alcaldes, la igualdad de oportunidades, derechos y deberes de todos los ciudadanos.
y en nuestro caso ya veis cómo se sirven para sus intereses de ese poder
Y ya os podéis dar cuenta del desprecio y la osadía con que actúan, que ni denunciando públicamente como en el último Pleno la inmoralidad, injusticia, y desvergüenza con que manejan el empleo municipal, les da ni pizca de reparo seguir haciendo renovaciones.
Yo me pregunto si es posible que tanta gente en este pueblo quisiera un gobierno como éste: sólo entiendo que los que fueran como ellos les votaran para ver si caía algún beneficio; pero sería alarmante que haya tanta gente así. Más bien creo que muchos los han votado engañados, y ésos tienen ahora todo su derecho a reclamar que cumplan lo prometido.
Gobernar para su pueblo es, en el tema del empleo municipal, repartir el poco empleo que hay entre los más necesitados.
Por el contrario, hacerlo como lo hacen es reírse de los que lo están pasando mal, pues está en su mano aliviar algunas situaciones familiares y no lo hacen.
Y es ofensivo, inadmisible, que califiquen a los desempleados de la Bolsa social como vagos e incompetentes, razón que daban antes, cuando les pedíamos cuentas, de no contratar de la Bolsa.
(ahora ya ni les preguntamos: como todo "es legal", !no tenemos nada que objetar!, ni la oposición, ni los parados, ni mediante el comunicado de prensa de UGT en su departamento de Servicios Públicos...
La ley les permite hacer lo que hacen sin ser castigados, y eligen regalar los trabajos a sus favorecidos antes que darlos a quien más los necesita.
Ya hicimos la concentración de protesta, que no dio ningún resultado. Ya les hemos puesto verdes varias veces en los Plenos, sobre todo en el último, y tampoco sirve. Ya lo hemos intentado de palabra durante estos 19 meses que llevan, y ni han cumplido las promesas que han ido haciendo ni ha servido de nada tampoco.
Hemos utilizado también el arma de la bajada de retribuciones, legal y legítima, como respuesta justa de rechazo a su política de gobierno, pero sólo ha dado lugar a que dediquen recursos municipales en tiempo y trabajo para presentar un recurso de reposición para que no se toquen sus retribuciones, en lugar de asumir y acatar lo que el pueblo les está exigiendo con todo su derecho.
Tenemos que usar el poder ciudadano, buscar el apoyo en los medios de comunicación que son objetivos, en los sindicatos que no están colaborando en esta injusticia, intentar usar la emisora pública como voz del pueblo... Pero sin la movilización ciudadana no hay nada que hacer.
No necesitamos violencia, porque tenemos razones suficientes. Un gobierno que no cumple lo que prometió no es legítimo.
IU llama a la movilización de los que se rebelen contra este ataque al pueblo de la Conccejalía de Personal, agobiándoles con protestas, exigiendo un gobierno digno que asigne con criterios justos los empleos, que todos pagamos y son del pueblo.
IU nunca va a apoyar exigencias personales de empleo, como ocurrió con el huelguista de hambre; lo que defendemos nosotros es la justicia en la asignación de empleos, el reparto entre los que más lo necesiten.
Y creo que ésta debe ser la lucha de todos.
¿ No sois la oposición mayoría absoluta ? Porque no haceis como vuestro compañero Pedro Escobar.
" Socialistas a la OPOSICION "
N0 solo hay que criticar, hay que actuar, usad vuestro poder y colocaz a los socialista en el banco de la oposición.
IU, pedís apoyo a ciudadanos, cosa que no están por la labor y son los primeros que tenían que manifestarse y subir todos los días al ayuntamiento a poner verde al alcalde o concejal delegado de personal, a los medios de comunicación, a la emisora pública cosa que dudo si os dejaran, pero os recuerdo que tenéis otra emisora de mas pero mucho más audiencia que la pública y dar difusión a dicha protesta, en los sindicatos que no están a la altura, será algún sindicato, pues más arriba comentas que ni con el comunicado de prensa de UGT, entonces me llama la atención que por un lado comentas que solo un sindicato ha salido en prensa y luego reprochas que “los” sindicatos refiriéndote a todos, aclara esto o son todos o algunos los que no se mueven
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/la-junta-liquida-hoy-deuda-de-27-millones-de-euros-con-los-ayuntamientos_711557.html
leer esta noticia, me ha llamado la atencion de esta noticia el comentario nº 2.
Izquierda Unida 8 de febrero de 2013, 22:24
A los anónimos anteriores:
Es ahora cuando estamos haciendo lo mismo que nuestro coordinador regional, Pedro Escobar, dejando gobernar al más votado.
Por mucho que se lo merezcan, esa decisión que proponéis desencadenaría una situación imprevisible, no pudiendo asegurar si sería controlable y buena. Y con nuestra representación de un 15% de votos, creo que no estaríamos legitimados para proponer algo así.
Izquierda Unida 8 de febrero de 2013, 22:37
Al anónimo de las 21;59:
No me refiero a todos los ´sindicatos: dije que los ciudadanos que quisieran mostrar su rechazo e iniciar acciones de protesta, que contaran con los sindicatos que no están apoyando esta política de empleo municipal, y por ejemplo UGT ha demostrado que no consiente con las injusticias de las contrataciones favoritistas.
Sin embargo, yo no he visto en todo este tiempo ninguna nota de prensa ni ninguna actuación de Comisiones, en las que se sitúen del lado de los desempleados de la Bolsa Social, ni contra ninguna injusticia en el empleo municipal.
Izquierda Unida 8 de febrero de 2013, 22:51
Al anónimo de las 19;56 (no publicado):
no puedo publicar el comentario, por la alusión que haces en el último párrafo, que podría tomarse como acusatoria.
Izquierda Unida 9 de febrero de 2013, 11:53
Al anónimo del 8 de febrero a las 17;67:
Me refiero a la alusión "económico-lucrativa" que haces en el último párrafo.
Anónimo 9 de febrero de 2013, 12:00
Dices refiriendote a la presunta mocion de censura, que no podrias asegurar buena y controlable... mira maricarmen, buena no se si seria, pero tan mala como esta con vosotros en el gobierno, seguro que no.. en cuanto a lo de controlable, tienes un problema, no te fias de los concejales del pp? O mas bien temes que no se pliegen siempre a tus deseos si entrarais a gobernar? Si es esta ultima opcion la de "controlable" no creo que los concejales peperos esten muy contentos al leer tus palabras, que hay algunos que te leen, y seguro que alguno incluso se mosquea contigo...
De todas formas piensa que solo os queda un año para una posible mocion de censura, y que pasado ese año, la cosa puede ir todavia peor, pues de todos es sabido lo que hacen los ayuntamientos con el trabajo y las obras buscando votos... Si estas dispuesta a aguantar eso, tu misma, sigue con tus prejuicios contra los demas, tu y tu partido junto con el pp teneis la vacuna contra la enfermedad, y ya se ha demostrado tras el fracaso de vuestra manifestacion quue eso no es la solucion...
Izquierda Unida 9 de febrero de 2013, 13:43
Con lo de incontrolable me refiero a todo: a la respuesta de todos sobre la que nada se puede prever (yo sólo me fío de mí misma); a las posibles revanchas de las que es imposible prever hasta dónde podrían llegar, pero si existieran, lo que está claro es que serían muy dañinas, impedirían el desarrollo normal de los acontecimientos, la desestabilización que produciría (ya sabemos cómo está ahora la cosa, pero se generaría mucha rabia muy peligrosa); y luego las cconsecuencias de todos los destrozos gestados durante estos casi dos años y los que vienen de atrás, tendríamos que asumirlas, sin comerlo ni beberlo.
Me parece una solución un tanto inviable, yo sólo hablo por nosotros, que siendo sólo dos estemos dispuestos a asumir todo ese cataclismo, que no se sabe si podría acabar bien o en un desastre.
Dices que algunos del PP nos leen (puede leernos todo el mundo), y que se van a cabrear mucho conmigo: pues bien, es su problema, yo soy libre de pensar y decir lo que pienso, como resultado de lo que observo y lo que sé.
En ningún momento me he planteado que la situación con nosotros en el gobierno fuera peor (entre otras cosas porque eso es imposible); y en cuanto al miedo de que no se plegaran a mis deseos tengo que reprocharte esta insinuación: no me conoces si piensas que soy autoritaria e intolerante, detesto esos rasgos despóticos; tal vez has interpretado mi lucha constante por cosas sobre las que estoy segura que son beneficios sociales, como el deseo de imponer mi criterio, y es que soy muy perseverante.
No son prejuicios lo que tengo, es que no sé cuál es la solución. Claro que no estoy dispuesta a asumir las consecuencias que puede traer el último tramo de un mal gobierno; ante eso, creo que sería muy urgente que fueran elaborando una disposición que responsabilice y penalice a los gobiernos salientes ante la situación que dejen en los Ayuntamientos.
Antonia 9 de febrero de 2013, 16:40
Anónimo de las 12:00, no es que se fie o se deje de fiar, es que aunque ella quisiera hacer la moción no se lo permitirían en su partido, que no es lo mismo, que conste.
Mira anónimo, están todos para mandarlos a Pernambuco, ni PSOE ni PP están para gobernar el pueblo, hombre que aquí nos conocemos todos, Jaraíz siempre ha tenido muy mala suerte con los alcaldes que ha tenido, y de que van si cuando han estado han hecho lo mismo con las contrataciones y renovaciones y si quieres te las cuanto una a una, vale, así que no nos vengan de salvavidas, yo soy apolítica y estaría a favor de una moción, y más viendo la forma de contratar y renovar que llevan, pero con el cuadro que tenemos en frente ya me dirán ustedes.
Y al equipo de gobierno, ya está bien de tanto renovar a los mismos/as, que tenéis al 95% del pueblo en contra, si al 95%, incluido vuestro electorado, que estáis adelantando con esta actitud, pues yo os lo digo, que el batacazo para las próximas elecciones va a ser monumental, aunque si fuesen como yo y viendo el panorama político que tenemos tanto a nivel nacional como municipal desde luego no votaría.
Demócrata 9 de febrero de 2013, 21:56
Lo malo Antonia es que el no votar en las próximas elecciones (como opinan mucho) no es recomendable pues la abstención favorece al equipo más votado;quizá sería una buena solución votar a partidos pequeños para conseguir eliminar el bipartidismo que tanto daño nos están haciendo.
Creo que IU poco tiene que hacer con el porcentaje de representación tan bajo que tiene, es decir, que si el PP quiere proponer una moción de censura IU puede apoyar o no , ahí entrarían en juego las condiciones de negociación y que IU no debería negarse a tener alguna concejalía(como debió exigir al PSOE para apoyarle y que éste no debería olvidar que si están mandando es porque les apoyó IU y si se permiten hacer lo que están haciendo es porque el PP como oposición no apoya las denuncias y propuestas que hace IU ,por eso el equipo de gobierno se permite el ninguneo, la mofa y falta de consideración hacia la portavoz de IU , sobretodo, haciéndolo públicamente en los plenos y nadie , ni del PSOE ,ni del PP, ni del público se lo recrimina)
También me parece que si los sindicatos movilizaran a los indignados por las actuaciones prepotentes e insolidarias por parte del señor alcalde ,subiendo al ayuntamiento a hacer ruído y llamando a la prensa para quedar constancia y publicidad es posible que las cosas cambiaran un poco.
Sobre la moción de cesura Carmen no tiene que ser una decisón propia lo tenéis que decidir las bases de IU. de Jaraiz, teneis el ejemplo de Pedro Escobar que actuó en contra de la opinión del Coordinación General, y siguió el resultado de las bases y acertó.Monago le tiene encuenta
influye en su gobierno,y le respeta.
?. Respeta BONI tu persona ? NO. ¿.Respeta el acuerdo de gobierno? NO.
En Andalucia la minoría gobierna con el apoyo de IU.Un gobierno que ha robado MIL MILLONES con los ERE. falsos y treinta mil funcionarios metidos a dedo.
Cualquier camino que toméis, será difícil os criticarán,pero al final de él encontrarás tu propia recompensa porque actuas por principios y no por el poder, ni dinero.Tu lucha será siempre igual en el gobierno que en la oposición
Carmen .¿ Y si la Justicia resulve nuestra dudas.? Yo tengo esa esperanza por la información que tengo.
Izquierda Unida 10 de febrero de 2013, 14:50
Sobre el tema de las actas de las Juntas de Gobierno que, durante un mes y pico, estuve sin recibir:
Tras 13 días pidiéndolas por diferentes cauces, ya me las enviaron. Y a estas alturas, que ya tengo todas las anteriores y que me van envíando las que van surgiendo ahora, me queda sólo por descubrir la extraña razón por la que no acceden a reenviarme los mensajes con las actas que no fui recibiendo durante ese mes y medio, mensajes que aseguran me fue enviando la trabajadora que se encargaba de eso, con lo fácil que es darle a reenviar.
No sé si llegaré a saberlo, pero me interesa.
Quería que me los reenviaran, por una parte para poder estudiar por qué motivo no habían entrado en mi correo, y por otra parte para tener constancia de que efectivamente me los habían enviado.
No vi problema en pedirlo, porque me aseguraban que estaban en el ordenador de la trabajadora que se encargaba de enviarlos, y no cuesta absolutamente nada reenviarlos.
Pero se resistían. Las razones que me dieron para no reenviarlos fueron que soy muy desconfiada y tengo que creer en su palabra (como si no tuviera ya ejemplos de que no se puede confiar). Por cierto: estas razones me las dieron, de forma ultrajante, durante una comisión en la que hice la petición.
Pero la negativa de algo tan fácil tiene que tener una explicación.
Las explicaciones que se me ocurren por ahora son:
- Que en su día no me los enviaran por descuido, y quieran encubrirlo: Eso no me extrañaría mucho (otro detalle de cierta incompetencia más) pero hubiera sido un error y ya está.
- Que los políticos hubieran dado orden de no enviármelos: Eso tampoco me extrañaría mucho, porque no me quieren demasiado ; pero claro, eso sería difícil de justificar y muy problemático para ellos reconocerlo, ya que como concejala tengo derecho a recibir puntualmente esa información, y como discapacitada a recibirla por e-mail, que es la forma en que esa información es accesible para mí.
- Que realmente me los enviaran, pero por soberbia no quieran concederme poder salir de dudas; tampoco lo descarto, pero eso se volvería contra ellos, pues con eso no conseguirán que crea en su palabra, sino más bien al revés.
En resumen: no ceder ante mi lógica petición nos hace sospechar con más razones que encubren algo, aunque sin descartar del todo que sea pura prepotencia política.
!Qué vergüenza que haya que andar con tantos obstáculos ante cosas tan simples, muestra de la falta de consideración que tienen, cuando debería haber salido de ellos demostrarme que me los habían mandado, o decirme la razón por la que no!
indignados/as 10 de febrero de 2013, 17:33
Hola a todas las personas que leen este blog, somos un grupo de indignados/as que viendo que se hace caso omiso y se sigue renovando y contratando de la forma que se lleva, es por lo que estamos por la labor de mandar un escrito y si fuese preciso denunciar ante la Inspección de Trabajo y Seguridad Social el abuso de horas que se están pagando, mas aun habiendo visto la relación de horas nos parece una total desconsideración hacia el que está padeciendo una mala situación, en la que estamos viendo como trabajadores hacen más de doscientas horas anuales, cuando se podía crear una bolsa para las personas más necesitadas, ya que la oposición no hace nada al respecto nos vemos obligados a tomar esta clase de medidas.
Izquierda Unida 10 de febrero de 2013, 18:59
Indignados/as:
Es cierto que la oposición no ha conseguido detener al gobierno en su absoluto pasotismo hacia la gente necesitada de trabajo. Pero os aseguro que en IU lo hemos intentado por todos los medios a nuestro alcance y seguiremos luchando de todas las formas que podamos. Nosotros propusimos la elaboración de una Bolsa Social consensuada entre los grupos políticos y los sindicatos, para que fuera confeccionada a criterio de todos, y después de estar hecha y recoger 503 solicitantes de empleo municipal ordenados por su mayor necesidad económica y familiar del empleo, la todopoderosa concejalía de personal hace caso omiso de esta Bolsa de Trabajo, a pesar de haber sido aprobada por el Pleno, y no contrata a esos desempleados, argumentando que son vagos o no sirven para las tareas múltiples que hay que desempeñar.
Pero IU precisamente lo que quiere es que la gente se implique y sea activa en la lucha por lo jjusto, y si habéis decidido mandar un escrito y plantearos denunciar la situación, nosotros os animamos a hacerlo y aplaudimos esa iniciativa.
IU hasta ahora no ha denunciado la asignación municipal de empleos favoritista para unos y discriminativa para otros, porque no es ilegal, debido al gran poder que tienen los alcaldes para dictar resoluciones.
Pero estaría muy bien que lo intentárais, por si existiera algún resquicio legal por el que se pudiera considerar que asignar casi todo el trabajo público a allegados políticos o familiares pudiera ser interpretado como indebido por la administración.
Anónimo 10 de febrero de 2013, 20:57
Indignados/as, a lo que mencionas de las horas, sera por lo de las horas extras, si es asi, decir que las horas extras estan prohibidas y creo que hay un numero de horas determinadas maximo al año, creo recordar no mas de 50 o 60, no estoy muy segura pero se que hay un numero, de todas maneras cualquier organismo publico esta capacitado y le ampara la ley para darles en tiempo libre a sus trabajadores.
indignados/as 11 de febrero de 2013, 18:01
Si, efectivamente nos referimos a las horas extras, aunque al equipo de gobierno les dará igual que se denuncie, pues la sanción si la hay la vamos a pagar todos, si al menos las sanciones de estos asuntos las pagasen los políticos de su bolsillo.
buenos dias a todos los presentes y lectores de este blog.
me parece que ya esta bien de tanto decir, comentar, escribir et,.ya sabemos todos cual es el problema de este ayuntamiento cada vez que entra a gobernar el partido psoe. peloteo, enchufísmo, contratos a dedo etc.. pues sino echen la vista atrás y me digan cual de los trabajadores del ayuntamiento han salido por oposición barrenderos, jardineros , encargados, electricistas, conductor, etc.. todos gracias a la bondad y gran labor del psoe. he oído un comentario de un barrendero de esto del contrato a dedo diciendo que los puestos del ayuntamiento son para los del partido y si sobra algo para los demás. me parece una verdadera verguenza y falta de respeto con los millones de parados que tenemos , sabiendo que es todo gracias a la labor del psoe como siempre.
la cuestión es que las denuncias las pagamos todos le importan muy poco esto ya que ellos no pagan. creo que ese no es el camino dado que ya se ha agotado todos las vias posibles de diálogo y este señor sigue con su postura desafiante y riéndose en la cara de todos los jaraiceños es intolerable y de muy poca verguenza. dicho esto sigo diciendo que este no es el camino ¿donde esta la oposición? ¿porque estaís permitiendo esto? les recuerdo que estan hay por que una parte del pueblo les han dado su voto y confianza . por favor no nos defraudéis.terminar ya de una vez por todas de esta sangría y basta ya de reírse de todos los jaraiceños. y lo mismo le digo al pp esto tambíen va para ellos. tenemos mayoría en la oposición, pues vamos a terminar ya de una vez con toda esta agonía para el pueblo que tiene el señor alcalde y bufones solución rápida y sencilla para todos MOCION DE CENSURA psoe a la calle haber si siguen riéndose tanto los enchufados a dedo y demás caciques del grupo. gracias.
Demócrata 12 de febrero de 2013, 15:59
Indignados/as hacéis bien en tomar la iniciativa y os deseo mucho éxito, esperando que podáis demostrar bien lo que acusáis para obtener lo que pedís,porque si en las nóminas no cotizan las horas extras y no hay medio legal de demostrarlo es complicado(a no ser como en el caso de los trabajadores de las empresas del vicepresidente de la patronal CEOE ,Arturo Fernández , que denuncian pero no sé si podrán demostrar los sobres con dineroque recibieron con los que les pagaban las extraordinarias y vacaciones prorrateadas y por las que no se cotizaba, como tantos otros empresarios(que haber haylos) que hacen lo mismo al pagar unas cantidades en negro "yo te hago el contrato por 6 horas (luego cotiza por seis horas)y trabajas 8 horas y te pago 900€ incluyendo las extraordinarias y vacaciones prorrateadas", entregando esos 900€ en metálico y en un sobre)
No sé qué hace el PP de Jaraíz como oposición , pero sí me consta lo que hace IU (por los resúmenes de los plenos, los escritos que se dirigen a la alcaldía y que los ponen en en este blog) y lo que lucha ,sin ser escuchada, por los contratos de trabajo y las injusticias ; por tanto indignados/as,me parece injusto que digáis que "ya que la oposición no hace nada al respecto nos vemos obligados a tomar esta clase de medidas."
Deseo que seáis oídos,os respalden muchos en esa lucha y consigáis que se arregle el tema .
Anónimo 13 de febrero de 2013, 9:40
Democrata, eso que tu dices lo hacen las privadas el pagar en dinero negro sin declarar, pero un organismo publico las horas extras van refejadas en nomina.
Izquierda Unida 13 de febrero de 2013, 17:09
A indignados/indignadas:
Hace algunos meses, en una comisión, planteé que para evitar el bárbaro derroche en horas extra que se viene sufriendo, se pudieran convertir las jornadas en deslizantes para poder destinar las horas que se estimara que iban a ser necesarias en las ocasiones en que se sabe de antemano que van a hacer falta trabajadores municipales; por ejemplo, para Semana Santa, carnavales, motos, mercadillos, etc.
Se podría planificar qué trabajador se fuera a destinar a cubrir esas horas, dándoselas libres de su jornada normal, lo que sería un gran ahorro.
Pero se me dijo que eso era imposible, que los convenios no permitían esa movilidad de horarios, y ante tanta rotundidad pensé que no podría ser de otra forma.
Pero si vosotros creéis que no es así, y consideráis que presentar la denuncia puede aclarar las cosas incluso corregirlas, !adelante!. Yo también me voy a informar de todo esto.
Otra cosa que he observado es que las horas extra las hacen muchas veces los mismos, no sé qué razón habrá para ello. Si es porque nadie más quiere hacerlas, que no creo, pues vale. Pero si es porque se dan a los elegidos, !más motivo de indignación!
!Ésas horas las pagamos todos, y se debería tratar de ahorrar su pago; pero si fuera imposible, que fueran repartidas entre todos los trabajadores!
Soy el anónimo del 13 de febrero de las 9:40. En primer lugar me he molestado en informarme por el convenio existente que se puede ver en el DOE nº 141 publicado el 23 de Julio de 2012, y concretamente el artículo 28, apartado 5 viene reflejado lo de las horas extras, en el que me llama la atención que no se realizaran por cada trabajador más de 60 horas al año, puesto en contacto con una persona sabedora del tema me dice que hay varios trabajadores que sobrepasan las 200 horas al año, y como bien dice Mari Carmen siempre son los mismos y como dice alguien por el blog la administración está legitimada para darlo en tiempo libre el 50%, otra cosa seria que el trabajador no le interese, pero igual hay trabajadores que les interesa tenerlo en tiempo libre.
Izquierda Unida 15 de febrero de 2013, 9:01
Las personas que cobren pensión no contributiva, y los parados de larga duración, pueden solicitar que se les devuelva el canon del agua del año 2012, pero sólo tienen de plazo hasta el 28 de febrero para solicitar esa devolución.
Tienen que rellenar un impreso y enviarlo antes de que acabe el plazo, o sea, como máximo el 28 de febrero.
Parece mentira que no se haya informado personalmente a los que cobran pensión no contributiva y a los parados de larga duración de que tienen esta posibilidad, pero así es.
Supongo que en las oficinas de los Servicios sociales (Avenida de Yuste) os podrán facilitar estos impresos.
Yo también los tengo, pero no los puedo subir al blog. Si alguien los quiere, me los pedís y os los paso.
Izquierda Unida 18 de febrero de 2013, 18:55
Hoy he registrado en nombre de IU los siguientes 4 escritos:
“El grupo municipal IU, como gesto de la transparencia con la que debe actuar la Administración, solicita información sobre todas las líneas de telefonía móvil de las que es titular este ayuntamiento:
-de cuántas líneas se trata;
-en qué servicios municipales se utilizan;
-cuál fue la facturación de la línea asociada a cada servicio o trabajador del mes anterior.
Asimismo, IU solicita que la aprobación por parte de la Junta de Gobierno de la facturación de cada mes, no se haga globalmente para todas las líneas, sino detallando el gasto asociado a cada línea.”
“El grupo municipal IU solicita le sea mostrada la licencia municipal de obra para la ejecución de las obras que se realizaron en el bar-restaurante “El Quiosco de santa Ana” en febrero de 2012.“
(Esto ya lo pedimos hace meses y se nos dijo difusamente que no existía, y ahora queremos corroborarlo).
“El grupo político municipal IU propone a la Alcaldía la siguiente medida de ahorro económico:
Que de cara al próximo 24 de febrero, en que se va a celebrar con diversos actos la presunta visita de Carlos V a nuestra localidad, se haga una previsión de qué servicios municipales y de cuántas horas de trabajo de esos servicios van a hacer falta para atender a estas celebraciones; y que se disponga en todo lo posible que esas horas de trabajo sean cubiertas con las jornadas de trabajo habituales y no mediante la prestación de horas extraordinarias; todo ello en la medida en que eso sea posible, como forma de reducir el gasto en horas extraordinarias que esta celebración puede provocar.”
“El grupo municipal IU propone a la Concejalía de Deportes que se dote al Centro Joven de juegos de ajedrez, es decir, de tableros y juegos de piezas de ajedrez, con el fin de ofrecer a nuestra juventud la posibilidad de dedicar tiempo libre al desarrollo de esta actividad, enormemente beneficiosa en todos los sentidos, tanto en el desarrollo de capacidades mentales como de deportividad y entretenimiento.”
Aprovecho para recordar que los parados de larga duración y los pensionistas de pensión no contributiva tienen sólo hasta el día 28 para solicitar la devolución del canon del agua pagado en 2012. Os animo a que informéis de esto a los que conozcáis que están en este caso, ya que ni la administración regional ni la local lo han hecho público.
A mi modo de ver, desde Mérida se tenía que haber reintegrado ese dinero a los parados de larga duración y a los que cobran pensión no contributiva, sin esperar a que lo tuvieran que solicitar. Y ya que no lo han hecho así, al menos tenían que haberle dado toda la publicidad posible.
Os animo a que presentéis protestas por esas negligencias.
Anónimo 18 de febrero de 2013, 19:46
Si no existe licencia muncipal de obra para el kiosko, entonces entiendo que la obra es presuntamente ilegal, ¿no? ¿como se puede entender que una obra de un bien de propiedad municipal en la que se ha realizado una obra no tenga licencia municipal segun decis vosotros? si eso es cierto (que no lo se)entonces seria un agravio comparativo con respecto a quienes hacemos una obra y solicitamos el permiso correspondiente, y sobre todo seria presuntamente un delito hacerla sin permiso, pero lo que menos entiendo es ¿quien hizo la obra? ¿el ayuntamiento? ¿el arrendatario? porque esto ya me huele a cuerno quemado
Demócrata 19 de febrero de 2013, 18:16
Anónimo 19:46 ,creo que IU no afirma que no exista la licencia municipal para esa obra del quiosco , sino que la habían solicitado y la respuesta (de una forma difusa)fue que "no existía" por lo que quieren que les corroboren si es que no existe o , no querían dársela. Es lo que yo entiendo.
Estupendo IU,¡al ataque! a conseguir información y hacer propuestas haciéndolo público ,
para que donde sen dice digo no digan que se ha dicho Diego.
Toñi 19 de febrero de 2013, 20:49
Al anónimo del 13 de febrero de las 21:07 horas, si es verdad que algunos trabajadores dan más de 200 horas al año es vergonzoso por parte del ayuntamiento que se consientan estas cosas más con la que está cayendo, y a los indignados/as, os apoyo en que denunciéis ante la inspección de trabajo las horas extras, estoy segura que os darán la razón y le echaran una buena sanción y más si es cierto el gran número de horas que dan algunos trabajadores.
Y sobre las renovaciones cuando les va a tocar a otras personas, que ya esta bien de que estén ya caso dos años los famosos contratos.
Anónimo 25 de febrero de 2013, 21:23
A IU, puede saber el pueblo cuanto le ha costado a los ciudadanos la feria esta de don Carlos, si mucha gente, y quien se ha llevado el beneficio, bares (algunos), empresa de autobuses, horas extras para personas que ya tienen un trabajo, etc, y de los parados de Jaraíz que lo están pasando mal, que, más vale que os preocupéis por este asunto que se merecen mucho más respeto que las cocherías que hacéis
Izquierda Unida 26 de febrero de 2013, 11:17
No sé a qué te refieres con que “nos dejemos de cocherías”, no sé qué significa esa palabra. Pero si a lo que te refieres es a los artículos que se publican en la entrada NUEVA POLÍTICA, te contesto que al menos yo no voy a dejar de publicar esos artículos y preocuparme por difundir esas ideas, porque pienso que todas las injusticias y malas gestiones de lo público con que nos gobiernan son consecuencia de un problema más profundo; y que tenemos que intentar cambiar el mundo, las instituciones entre otras cosas, para que se gobierne con honestidad y buen servicio público.
Por eso, al menos yo doy mucha importancia a la necesidad de cambiar de base la estructura de la política y la sociedad.
Sí me parece importante enterarnos de cuánto se han gastado en la 2ª edición de Esa celebración de la visita inventada de Carlos V a Jaraíz. Nosotros podremos llegar a saber cuánto han costado al pueblo las horas extra de la celebración; pero el resto de gastos, nosotros tenemos muy difícil conocerlos, y lo mismo también tú lo podrías preguntar en el siguiente Pleno.
Nuestra labor, más que enterarnos de lo que se gastan, que también, es intentar que no despilfarren en cosas innecesarias o en cosas que no sean de interés general, pues ese es nuestro concepto de cómo se tiene que gestionar el dinero de todos.
Anónimo 26 de febrero de 2013, 15:19
IU, me refiero a, que teniendo las familias que lo están pasando mal en este pueblo que se dejen de chocherias (tonterías) de esta clase de eventos y dediquen ese dinero a ayudar a esas familias en vez de destrozar dinero.
Con ese dinero seguro se podía dar trabajo a dos o tres familias por tres meses, y no dárselo en horas a personas que ya tienen su nomina, etc,etc.
Izquierda Unida 26 de febrero de 2013, 16:02
Gracias, anónimo, por tu explicación. Yo estoy completamente de acuerdo. Le hemos propuesto al Alcalde que hicieran una previsión de las horas de trabajo que se necesitaran en esas celebraciones, y ajustaran las jornadas diarias de forma que guardaran horas de los trabajadores necesarios para esos días, pero no sé si finalmente habrán hecho algo de esto, pues no se mostraron muy inclinados a hacerlo. Ya lo veremos en las horas extra que acuerden pagar.
Y aprovecho ahora para anunciar nuestra próxima asamblea abierta, y os pido que asistáis, y que os impliquéis en todos los asuntos municipales.
Lo más seguro es que sea el día 25 de marzo, aunque ya confirmaremos la fecha, en la Casa de Cultura, local que tendremos que solicitar y espero que se nos conceda.
Hace bastante tiempo que no celebrábamos asamblea abierta. La razón para haber dejado pasar tanto tiempo esla falta de implicación de la gente. ¡Pero yo me rebelo contra esa pasividad y os animo a asistir y a que aportéis vuestras impresiones y sugerencias!.
Con las asambleas abiertas, la asamblea local de IU quiere que la gente participe en la política municipal. Es lo mismo que se pretende con este blog: informar y ayudar a la participación ciudadana.
Así es que, salvo posibles cambios
ASAMBLEA ABIERTA EL LUNES, 25 DE MARZO, A LAS 6 DE LA TARDE EN LA CASA DE CULTURA
¡APROVECHA ESTA OPORTUNIDAD DE PARTICIPACIÓN!)
señores hagan apuestas, a que seguiran renovando.
Demócrata 30 de mayo de 2014, 22:10
(extraído de un correo)
... "Me imagino al alcalde: - 'Queridos paisanos: este verano, para incrementar el turismo, vamos a importar más mosquitos del Amazonas, que el año pasado tuvieron mucho éxito. Y quiero ver a todo el mundo con boina, nada de gorritas de Marlboro. ¡Y haced el favor de pintaros el entrecejo, que no parecéis de pueblo! Y las abuelas nada de top less en el río, que espantáis a los mosquitos..Ah, y por cierto: Este año no hace falta que nadie haga de tonto del pueblo. ¡Con los que vienen de fuera ya vale!
Si se trata de atraer turismo ya ven el mosquito se llama bandera azul .
Demócrata 4 de junio de 2014, 12:19
Noticia dehoy en El periódico digital
Una edil ciega dice que el alcalde la discrimina
Sánchez dice que puede consultar los documentos con la persona autorizada
La concejala de IU, María del Carmen Muñoz, en presencia del coordinador regional, Pedro Escobar, denunció ayer la "discriminación" que, como discapacitada visual, sufre por parte del alcalde, José Bonifacio Sánchez, ya que según dijo éste impide que una persona le ayude a conocer los documentos municipales. Sánchez lo negó y dijo que tiene permiso para consultar la documentación acompañada, "pero no de cualquiera".
Por este blog he leído en diferentes ocasiones los obstáculos que imponen a la concejala de IU para obtener información o documentos , que si la persona encargada no está, que si se necesita autorización del alcalde (leí una vez que pedía que se los enviaran digitalizados que es como puede leerlos , es decir, por internet ; así como que la acompañaba su hijo ) La punta del iceberg que ha provocado que haya tenido que llegar a la denuncia ,la desconozco ; pero el ninguneo que el alcalde tiene con ella y los desprecios que la hace sí que me constan, porque le molesta la actitud crítica que ejerce respecto a la forma de actuar del sr alcalde a veces un tanto dictatorial como se comprueba en las actuaciones en los plenos.
Demócrata 4 de junio de 2014, 12:25
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/provinciacaceres/edil-ciega-iu-jaraiz-vera-denuncia-discriminacion-alcalde_807254.html
Una edil ciega de IU de Jaraíz Vera denuncia "discriminación" por alcalde
"En cuanto a los motivos del alcalde para rechazar su petición, la edil de IU ha señalado que argumenta que los documentos municipales no pueden ser consultados por personas ajenas al ayuntamiento.
Ha añadido que ella garantiza su "sigilo" y el de sus posibles ayudantes sobre estos textos y que, en todo caso, el Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (CERMI) de Extremadura "tomará cartas en el asunto" si no se resuelve su situación ya que "necesito los ojos que tienen otras personas".
A su vez, Cañada ha afirmado que la actitud del alcalde es "incomprensible, prepotente y antidemocrática", y que la demanda de la edil de IU no supone ningún coste para el ayuntamiento."
Nota: Ayer no leí los diarios digitales , encuentro que esta versión es más completa .
Demócrata 30 de octubre de 2014, 10:36
"Cuando huelen las alcantarillas hay que limpiarlas y se limpian a fondo no se tapan, porque no se resuelve el problema..." y que "no basta con pedir perdón" Manifestaciones realizadas por el Sr. Monago , presidente de Extremdura (ya ha hecho varias manifestaciones en contra de decisiones de su partido el PP,unas en contra la ley del aborto y esto a los extremeños nos enorgullece) pero ya ven uds los parlamentarios del PP blindan a Rajoy y vetan su comparecencia para evitar un debate monográfico sobre corrupción al abusar de su mayoría ,con lo que demuestran que no les interesa que se esclarezca toda la "pus" de la corrupción venga de donde venga , que caigan todos y como dice un amigo y que yo suscribo "que devuelvan todo el dinero, con intereses y después que los tengan trabajando para la sociedad a la que han machacado; la cárcel, sin hacer nada y bien comidos y servidos no les sirve de mucho." Muchos somos los que queremos que los delitos por corrupción y expolio de lo público no prescriban , porque estamos hartos de que cada día surjan casos nuevos y queremos que se tire de la manta para que la lucración personal, por sobornos o por el 3% montados entre empresarios , constructoras y políticos quede todo al descubierto sea en ciudades, pueblos o aldeas .

References: resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 28