Source: http://juntaflorida.gub.uy/index.php?option=com_content&view=article&id=2814:1995-06-27-acta-12-a-extraordinaria&catid=19&Itemid=200
Timestamp: 2020-02-28 21:08:12+00:00

Document:
﻿ juntaflorida - 1995-06-27 ACTA 12 A Extraordinaria
Está aquí: Inicio Documentos ||Legislación-Prensa Actas || Versiones Taquigráficas 1995-06-27 ACTA 12 A Extraordinaria
Última actualización el Martes, 10 Junio 2014 17:21
ACTA Nº 12/95
Presiden: SR. JORGE FRUTOS COSIO
SR. EDGARDO URTIAGA RAMON
En la ciudad de Florida, a los veintisiete días del mes de junio de mil novecientos noventa y cinco, siendo las veintiuna horas y once minutos, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia de los Señores Jorge FRUTOS COSIO (Presi­dente) y Edgardo URTIAGA RAMON (1er. Vice Presidente) para considerar los ASUNTOS ENTRADOS y el ORDEN DEL DIA.-
ACEVEDO,EDUARDO; ADIB,UYANI; ARAUJO,ELBIO; BENTANCOR­, EDUARDO; BERMUDEZ,YAMANDU; BLANCO,CARLOS; BORGARELL­I, HECTOR; BRAVO,MARIO; CABRERA,MARINI; CUELLO,SONIA; FERNANDEZ,JAVIER; FERREYRA,EDGARDO; GARCIA,CESAR; GUTIE­RREZ,WASHINGTON; LATORRE,ARIDIS; LA PAZ,NELSON; LINA­RES, GRISELDA; MACHIN,MARIA; MARTI­NEZ,GERVASIO; MOREI­RA,JU­AN; OLIVA,LUIS; PELUA­GA,EN­RIQUE; RAIMONDA,JORGE; RIVIEZZI­, EDUARDO; TORENA,LU­JAN; URCHITANO,RUBEN.-
ABELENDA,ANTONIO; ALOY BURGOS,JUAN CARLOS; ALVAREZ, EDUARDO D.; CABRERA HOYOS,NEY; CAPOBIANCO,NOEL C.; CHANQUET,DUMAS; DIAZ,CARLOS M.; DELLA VENTURA,AMAND­A; FOJO,TOMAS; GALIANO,MIRIAM; GUICHON,JAVIER; KURTZEMANN, FRANCISCO; MARTINEZ,JESUS GERARDO; MARTINEZ DE MALLO, EL­SA; MARTINEZ ANZA,JOSE; MARTINEZ USOZ,CARLOS; MARTI­NEZ,DANIEL; MARTINEZ,SERGIO JESUS; MOREIRA,MARIA ALICIA; MORENO,CARLOS A.; MUÑOZ,JULIO C.; PELUFFO,ELSA GRACIEL­A; PISTON,MARIA TERESA; RAVA,OSCAR ELADIO; REY,FRANCISCO D.; RODRIGUEZ ALBANO,RAMON; SASTRE,PEDRO ENRIQUE; SAN­CHEZ,MARIO; SCITTI,NELLY; SCOCOZZA,WASHINGTON; TABER­NE, OSCAR; TRIAS,NELLY NORMA; ZUBIRIA,AURELIA; LOPEZ AGUI­LAR,RAUL A..-
FALTAS CON AVISO:
ENCISO,NUMA NELSON.-
FALTAS SIN AVISO:
HARRISON,ROGELIO; NOVO,CESAR.-
SR. PRESIDENTE.- Habiendo número damos inicio a la Sesión Extraordinaria correspondiente al día martes 27 de junio de 1995. Por Secretaría se le darán lectura a los Asuntos Entrados.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- (Lee).-
- I.M.F. Oficio Nº 194/95. EL SR. INTENDENTE MUNICIPAL RESPONDE A PLANTEAMIENTO FORMULADO POR LA SRA. EDILA EN EJERCICIO DÑA. AMANDA DELLA VENTURA, REFE­RIDO AL ALUMB­RADO PUBLICO DE NUESTRA CIUDAD.-
* DESE CUENTA. PASE A LA SRA. EDILA INTERESADA.-
- ASOCIACION DE ASISTENTES SOCIALES UNIVERSITARIOS SOLICITAN SER RECIBIDOS POR EL CUERPO A EFECTOS DE PRESENTAR LAS INQUIETUDES DEL GREMIO EN RELACION A LA PROMOCION Y DIFUSION DE LA PROFESION.-
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE EDUCA­CION.-
- DIRECCION GENERAL DE SERVICIOS AGRICOLAS, RESPONDE A PLANTEAMIENTO REALIZADO POR EL SR. EDIL EN EJER­CICIO DN. MIGUEL COSTA SOBRE ASESORAMIENTO RESPECTO A PLAGAS DE LA AGRICULTURA.-
* DESE CUENTA. PASE AL SR.EDIL INTERESADO.-­
- I.M.F. Oficio Nº 221/95. EL SR. INTENDENTE MUNI­CIPAL SOLICITA UN REPRESENTANTE POR LEMA INTEGRANTE DE ESTE ORGANISMO, A FIN DE INTEGRAR EL GRUPO DE TRA­BAJO QUE PROCEDERA AL ESTUDIO DEL FUTURO PRESUPUESTO QUINQUENAL DEL GOBIERNO DEPARTAMENTAL DE FLORIDA.-
SR. ARAUJO.- Sr. Presidente: La Bancada del Partido Nacional ya le ha hecho llegar una nota al Sr. Presiden­te hace un rato, y me gustaría de ser posible se le diera lectura.-
SR. PRESIDENTE.- Ante el pedido del Sr. Edil ARAU­JO, se va a leer la comunicación suscrita por la Presi­dencia de la Bancada del Partido Nacional.-
SR. SECRETARIO GRAL.- (Lee) "Florida, 27 de ju­nio de 1995. Sr. Presidente de la Junta Departamental de Florida, Don Jorge FRUTOS COSIO. Presente. De mi mayor consideración. Que atento a los Oficios Nos. 222/95 y 221/95 de la Intendencia Municipal de Florida, con fecha 9 de los corrientes, recibidos en esta Secretaría, donde el Sr. Intendente Municipal don Juan Justo AMARO soli­cita que se designe un representante de cada Bancada que integra este Cuerpo Legislativo, a los efectos de inte­grar las Comisiones de Educación Física y la del estudio del Presupuesto Quinquenal de esta Comuna. La Bancada del Partido Nacional resuelve por mayoría: En reunión del día 23 próximo pasado no integrar ninguna de las Comisiones antes referidas. Cabe agregar que con refe­rencia al tema Presupuesto Quinquenal de la Inten­dencia Municipal de Florida, es motivo de preocupación de esta Bancada, y como no podía ser de otra manera -y también históricamente ha procedido el Partido Nacional en ins­tancias similares-, se debatirá el mismo en el ambie­n­te natural del Plenario de la Junta Departamental de Flori­da.
Agradeciendo al Sr. Intendente Municipal la so­licitud que antecede, aprovecho la oportunidad y en nombre de la Bancada del Partido Nacional para saludarlo muy atte. Firman: Rogelio HARRISON SUAREZ (Presidente de la Bancada del Partido Nacional)".-
SR. PRESIDENTE.- Continuamos por parte de Secre­taría dándole lectura a los Asuntos Entrados.-
I.M.F. Oficio Nº 222/95. EL SR. INTENDENTE MUNICIPAL SOLICITA UN REPRESENTANTE POR LEMA INTEGRANTE DE ESTE ORGANISMO A FIN DE INTEGRAR LA COMISION DEPARTAMENTAL DE EDUCACION FISICA.-
* DESE CUENTA. DISTRIBUYASE A LAS BANCADAS­.-
- TRIBUNAL DE CUENTAS Oficio Nº 1671/95. REMITE OBSER­VACION FORMULADA A LA INTENDENCIA MUNICIPAL POR LA CONTRATACION DE LA EMPRESA UNIPERSONAL DEL SR. ARTIGAS OLIVERA.-
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HA­CIE­NDA.-
- TRIBUNAL DE CUENTAS Oficio Nº 1816/95. REMITE OBSER­VACION FORMULADA A LA INTENDENCIA MUNICIPAL POR LA CONTRATACION DE LAS EMPRESAS UNIPERSONALES DE LAS SRAS. ANAHI IBAÑEZ Y NIDIA BOVIO.-
- TRIBUNAL DE CUENTAS Oficio Nº 1818/95. REMITE OBSER­VACION FORMULADA A LA INTENDENCIA MUNICIPAL POR LA CONTRATACION DE LAS EMPRESAS UNIPERSONALES DE LOS SRES. RAMON LAMAITA Y HUGO ROMAN.-
- TRIBUNAL DE CUENTAS Oficio Nº 1777/95. REMITE OBSER­VACION FORMULADA A LA INTENDENCIA MUNICIPAL POR LA CONTRATACION DE LA EMPRESA UNIPERSONAL DEL DR. EDGARDO SILVA.-
- TRIBUNAL DE CUENTAS Oficio Nº 1783/95. REMITE OBSER­VACION FORMULADA A LA INTENDENCIA MUNICIPAL POR LA CONTRATACION DE LA EMPRESA UNIPERSONAL DEL SR. PEDRO MORRA.-
- EDILES DEPARTAMENTALES ELBIO ARAUJO Y WASHINGTON GUTIERREZ, PRESENTAN PROYECTO DE RESOLUCION SOBRE REIN­TEGRO DE GASTOS A LOS EDILES RADICADOS EN EL IN­TERIOR.-
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGIS­LACION.-
- I.M.F. Oficio Nº 225/95. EL SR. INTENDENTE MUNICIPAL RESPONDE A SOLICITUD DE INFORMES REALIZADO POR EL SR. EDIL DEPARTAMENTAL DON WASHINGTON GUTIERREZ RELACIONADO CON VIATICOS Y COMPENSACIONES DE PERSONAL DE CONFIANZA DE LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-
* DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL INTERESADO­.-
- MINISTERIO DE TRANSPORTE Y OBRAS PUBLICAS, Exp. Nº 1267, RESPONDE A PLANTEAMIENTO FORMULADO POR LA SRA. EDILA EN EJERCICIO DÑA AMANDA DELLA VENTURA, RELACIONADO CON LA OBTENCION DE PASAJES GRATUITOS MEDIANTE LA PRES­ENTACION DE CERTIFICADOS EXPEDIDOS POR SALUD PUBLICA.
- TRIBUNAL DE CUENTAS, Oficio Nº1887/95, OBSERVA GASTOS DE LA INTENDENCIA MUNICIPAL POR SUPERAR EL MONTO DE CONTRATACION DIRECTA.-
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIEN­DA.-
- EDIL DEPARTAMENTAL DON CARLOS RIVIEZZI, SOLICITA LISTADO DE LAS OBSERVACIONES DEL TRIBUNAL DE CUENTAS DESDE EL 15/02/90 A LA FECHA.-
* DESE CUENTA. PROCEDASE DE ACUERDO A LO SOLICITADO
- SRES. EDILES DEPARTAMENTALES, EDGARDO URTIAGA, JORGE RAIMONDA Y HECTOR BORGARELLI, SOLICITAN SESION EXTRAOR­DINARIA DEL CUERPO, PARA EL DIA LUNES 26 A LAS 20:00 HORAS PARA TRATAR EL TEMA "PRESUPUESTO DE LA JUNTA DEPARTAMENTAL".-
* DESE CUENTA. CONVOQUESE A SESION EXTRAOR­DINARIA PARA EL DIA MARTES 27 A LAS 20:00 HORAS.-
SR. PRESIDENTE.- Vamos a entrar al punto motivo de la convocatoria que es el "PRESUPUESTO QUINQUENAL DE LA JUNTA DEPARTAMENTAL PARA EL PERIODO 1995-1999.­
Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ para referirse a un Asunto Interno.-
SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente: Simplemente quería hacer referencia antes de entrar a discutir el punto principal del Orden del Día; lo que voy a expr­esar no está referido a dicho punto.
Quería hoy 27 de junio, simplemente realizar una pequeña mención y una recordación al día que de algu­na manera es parte de la historia de nuestro Uruguay.
Hoy hace 22 años del "golpe de Estado"; 22 años en cual se implantó una dictadura fascista que opri­mió a todo el pueblo uruguayo. Hace 22 años en el cual se rompieron las estructuras democráticas en el país, y creo que es importante recordar esto porque es parte de la historia de nuestro Uruguay, una his­toria que inte­grada por miles de uruguayos, miles de obreros, diri­gentes sindicales y políticos.
Hoy escuchábamos en una audición radial la graba­ción de una exposición hecha por el entonces Senador Zelmar MICHELINI, denunciando en Europa la situación creada por el "golpe de Estado" y escuchábamos también las palabras de Wilson FERREYRA en el año 83 en la Sede del Partido Radical en Buenos Aires, haciendo referencia a dos grandes personalidades como lo fueron Zelmar MICHELINI y GUTIERREZ RUIZ, muertos por la represión en Buenos Aires. Y creo que esto es importante recordarlo más allá que algunos consideren que estamos fuera de tema.
Simplemente queríamos recordar que 11 años de dictadura hicieron mucho daño a nuestro sistema demo­crático, es necesario recordarlo permanentemente to­dos los años, tenerlo en la mente a los efectos de que cuando hablamos de profundizar la democracia, recordar este 27 de junio.
Cuando hablamos de profundizar la democracia con responsabilidad, con ética, es necesario ser profun­damente respetuoso -más allá de las diferencias- y trazar caminos que de alguna manera nos llevan a una justicia social.
Simplemente quiero terminar, y agradecerle Sr. Presidente, con una frase que todos los años la escu­chamos en la proclama que hace la Central Sindical: "Uruguayos, dictadura nunca más".
SR. URTIAGA.- Sr. Presidente: Tomando las palabras de la moción presentada por la Bancada del Partido Nacional, referente a la invitación realizada por el Sr. Intendente para que un delegado de cada Lema concurra a la Intendencia Municipal para tratar el tema del Presupuesto Quinquenal de la misma. Yo en nombre de la Bancada de la Lista 318 y como Presidente de la Comisión de Hacienda, manifiesto que la Comisión de Hacienda y la Junta Departamental de Florida tienen la suficiente capacidad como para poder tratar el tema del Presupuesto Quinquenal de la Intendencia Municipal de Florida. Y por lo tanto, agradecemos la invitación del Sr. Intendente, y aprovecho para manifestar que sería un placer para nosotros que si el Sr. Intendente y el Contador BOGGIA quieren concurrir a una reunión de la Comisión de Haci­enda para explicar cómo va a funcionar el Presupues­to Quinquenal de la Intendencia Municipal de Florida, van a ser bienvenidos. Pero el lugar donde se va a tratar y donde se va a discutir el Presupuesto Quinquenal de la misma será en la Junta Departamental de Flor­ida.
SR. FERREYRA.- Sr. Presidente: Aparte de solida­rizarme con las expresiones del Sr. Edil BERMUDEZ, debo manifestar acá el pesar que nos causa -en lo personal y seguramente a este Cuerpo-, la desaparición física de Don Esteban Ramón INCHAUSPE. No sólo fue Secretario General de este Organismo durante muchos años producto de su tesón, de su trabajo, de su dedicación -porque no fue un hombre que cursara estudios universitarios-, sino que fue un hombre que aprendió en el empirismo de todos los días y de todas las horas.
Además Don Esteban INCHAUSPE, fue Edil de esta Junta, la dignificó con su comportamiento, y a pesar de ser un hombre de avanzada edad cuando integró este Cuerpo -allá en la Legislatura del 85-90-, en todas las oportunidades demostró su educación, su entrega, su empeño, su cariño por este Cuerpo. Pero agreguemos más, que fue tal vez la obra más trascendente de Don Esteban, que también fue dirigente de fútbol, un apasionado de España, fue muchísimas cosas, con aquella humildad y grandeza en su forma de ser. Fue el visionario que llevó adelante el Hogar de Ancianos, recuerdo que las primeras reuniones -donde hoy está el Jockey Club, allí funcio­naba el Museo-, cuando pocos y casi ninguno creíamos que aquella posibilidad era posible que Florida tuviera un lugar no de reclusión, sino un lugar digno para los ancianos que tuvieran otro lugar para sobrevivir, de destinar su existencia. El propósito siempre dispuesto de Don Esteban Ramón INCHAUSPE, junto con otros natural­mente posibilitó que aquella obra cristalizara.
Yo Sr. Presidente, lo recuerdo hoy con muchísimo afecto, con dolor por su desaparición, pero con la alegría de haberlo conocido, y creo que Florida ha perdido a un excelente ciudadano, mode­stísimo en su forma de ser, humilde en su forma de ser, pero con una visión y con una amplitud que realme­nte son valores necesarios de rescatar.
Yo voy a solicitar al Cuerpo, Sr. Presidente, que se ponga un minuto de pie para recordar a este ilustre ciudadano de Florida.
SR. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción de rea­lizar un minuto de silencio en homenaje a Don Esteban Ramón INCHAUSPE.
SR. PRESIDENTE.- Nos abocamos ahora sí al tema de la convocatoria. Existe una proposición de Ediles del Partido Nacional, que voy a leer para vuestra infor­mación, pero todavía no la ponemos a consideración porque es una Moción de Orden y habría que votarla enseguida.
El Partido Nacional plantea que: "En la conside­ración de la parte dispositiva, en el Artículo 4; 4.1, 4.2, 6.1, 6.2, 6.3 y en el rubrado correspondiente al Rubro "0", al Rubro "1" y al Rubro "3", sean considera-dos por el mecanismo de Cuarto Intermedio, recién el día viernes 30 de los corrientes,a partir de la hora 20:0­0".
Cuando sea el momento oportuno, la pondremos a consideración como Moción de Orden. Si se aceptara -lo cual parece plenamente razonable-, habría que in­gresar a la discusión general ,se podría agotar esa etapa y se podría considerar los Rubros "2", "4", "5", "6", "7", "8" y "9", que posiblemente no den lugar a tantas dife­rencias como tal vez sí las den los Rubros "0", "1" y "3".
Estamos en discusión general. Tiene la palabra el Sr. Edil Javier GUICHON.-
SR. GUICHON.- Muchas gracias Sr. Presidente: Yo esperaba que el Partido de Gobierno de la Junta De­par­tamental hiciera su alegato en favor de este Pre­supuesto presentado por la Mesa del Cuerpo, supuesta­mente con el apoyo de la Bancada aunque en la Comisi­ón de hacienda no pudo cuajar un Informe en Mayoría, a raíz de las diferentes ópticas de las distintas Bancadas.
Nosotros como Frente Amplio estuvimos estudiando el Presupuesto y queremos decir que nos parece razonable y necesario que la Junta tenga un Presupuesto, más aquí o más allá de la austeridad y de la palabra autonomía, -que mucha gente piensa que pueden ser contrastantes u opuestas en este caso en particular-. Nosotros creemos que ambas se pueden conjuntar: austeridad desde el punto de vista político, es un vocablo que se usa para manejar el tema económico y autonomía es un tema netamente político, diría Político Constitucional.
Nosotros entendemos que la Junta Departamental de Florida como Gobierno Departamental, como parte de ese Gobierno Departamental, necesita de una autonomía para hacer su Presupuesto, como lo indica la Constitución de la República, como lo faculta, y también por ello pro­pondremos que la Junta Departamental aparte de hacer su Presupuesto, pueda administrar la parte mensual del mismo, o sea, el duodécimo tan mencionado como forma de asumir protagonismo que son de exclusividad de ella, como lo es controlarse a sí mismo y controlar el Presu­puesto en fin, con un Técnico Asesor Delegado del Tribu­nal de Cuentas que pueda hacer esa tarea. Pensamos que eso no quiere decir enfrentamiento con la Intendencia Municipal, no creemos que eso sea lo que la Constitución le permite, ni lo que la Ley Orgánica Municipal, ni el TOCAF -Texto Ordenado de Contabilidad y Administración Financiera-, le permite a la Junta Departamental en cuanto a este tema. No creo que reivindicar este tipo de autonomía sea lesionar algo o enfrentarse con la Intendencia Municipal. Creo que ese enfrentamiento puede llegar por otra vía, nosotros no lo provocamos, no lo quisimos nunca hasta ahora en esta Legislatura, nos vamos a enfrentar todas las veces que sean necesarias en defensa de la gente, del pueblo de Florida; si enten- demos que en algún momento el Ejecutivo Comunal pueda lesionar algunos de los derechos.
Por lo tanto, el Frente Amplio va a conjugar ambos términos: autonomía -defendiéndola- y austeridad. Nosot­ros no estamos de acuerdo con un montón de renglon­es, con las asignaciones presupuestales de algunos de ellos, a pesar de que contemplan en algunos casos-en otros no-, nuestra propuesta de ajuste por I.P.C. De un ejercicio 93 que nosotros no conocíamos en profundidad, ahora conocemos un poco más, que hace que muchos rubros se vean sobrevalorados en su real intención, por ejem­plo, en el Subrubro Renglón Viáticos y Viáticos Inter­naciona­les no estamos de acuerdo; ya no estuvimos cuando habla­mos de Viáticos Internos de funcionarios de esta Junta. Nosotros propusimos junto con el Nuevo Espacio una reglamentación de viáticos distinta, en la cual engloba­mos en el último escalón de la tabla -que se propuso y que se aprobó aquella noche, con los votos del Partido Nacional y del Partido Colorado, la cual noso­tros vota­mos en contra- de tres escalones, en el cual nosotros nos afiliamos a la tesitura de que todos los funciona­rios de la Junta tenían que tener el mismo monto en cuanto al viático a percibir.
Por lo tanto, nosotros proponemos que en principio se pueden hacer rebajas y que estudiemos este Presu­puesto renglón a renglón, lo del viático fue un ejemplo nada más, y así bajar mucho los gastos. Por el momento creo que el planteo del Frente Amplio -más allá de las inversiones del 96, tanto en informática como en algún planteo edilicio del 97-, nosotros estaríamos de acuerdo en estudiarlo contrapuesto con la realidad del 96, en una nueva ampliación, en el 97 con otra ampliación e ir contemplando las posibilidades de acuerdo a la disponi­bilidad del Departamento de Florida, para desarrollar­se en esas áreas, deseamos que la Junta lo haga.
Hay otros renglones que podemos intentar bajar, nosotros los hemos estudiado y queremos ser serios en esto, no queremos desfinanciar ningún Rubro, lo que queremos es que al pueblo de Florida en primer instancia y no a la Intendencia Municipal -como muchos dicen-, un buen trabajo de la Junta y un trabajo Legislativo serio, le cueste lo menos posible.
SR. FERREYRA.- Sr. Presidente: Con respecto al tema que está en discusión esta noche en el Plenario, voy a hacer dos o tres consideraciones muy breves; en el sentido de que si bien es cierto en lo personal hubiéramos querido otra forma de tratamiento -lo manifestamos en la Comisión de Hacienda cuando participamos en dos oportunidades de ella- ahí definimos todas nuestras posiciones -por lo menos en los temas fundamentales que atañen este Presupuesto-, hubiéramos preferido otra moda­lidad -como dije anteriormente- otro modus operandi en el tema; incluso planteamos la posibilidad, la conve­niencia de mantener contactos con el Director de Hacien­da a los efectos de conocer números globales y la situa­ción financiera de la Intendencia. Incluso también la presencia del Sr. Intendente para definir políticas de Gobierno Departamental aún cuando todas esas cosas no prosperan y se llega a aquí esta noche Sr. Presidente sin un proyecto, con muy poco consenso, con muy pocas coincidencias.
De todas maneras, decimos que vamos a votar a­firma­tivamente el tratamiento del tema porque es una cosa obvia que la Junta Departamental debe tener su Presu­puesto Quinquenal. Por lo tanto, anticipamos que vamos a votar afirmativamente el proyecto del Presupuesto Quinquenal de la Junta en general; esa es la posición que vamos a sostener.
En cuanto a la moción presentada -vamos a votarla, nos vamos a adelantar un poco porque tratándose de una Moción de Orden después se puede cerrar la discusión- s­olicitamos que pase para el día jueves o lunes; si fuera para el lunes sería mejor por razones estrictamen­te personales.
SR. ARAUJO.- Sr. Presidente: Nosotros nos vamos a referir al tema en forma general, pero creemos que debemos hacer una consideración a un punto que se re­firió el Sr. Edil FERREYRA. Si bien es cierto el Sr. Edil con todo su derecho en la Comisión de hacienda -las pocas veces que él pudo asistir a la misma- planteó que veía conveniente que la Comisión Interna de este Cuerpo invitara al Sr. Contador y al Sr. Intendente a efectos de elaborar el Presupuesto, o por lo menos escuchar cómo era la situación actual de las arcas municipales. Noso­tros en ese momento nos opusimos porque como buenos blancos siempre hemos defendido a ultranza la autonomía departamental y entendíamos que no era honorable para los integrantes de este Cuerpo hacer venir al Contador y al Intendente Municipal a efectos de que ellos expu­sieran sus razones, para que luego la Junta se abocara a la elaboración de su Presupuesto.
En cuanto al Proyecto de Presupuesto nosotros, -que si bien en aquel momento, el mes pasado- escuchábamos muchas argumentaciones que la Junta había elaborado un Presupuesto extremadamente alto, había que tener en cuenta la realidad económica que vivía nuestro departa­mento, había que tener austeridad y achicar los gastos. Nosotros en aquel momento no quisimos salir a la opinión pública porque estábamos esperando este momento, o sea, el día de hoy donde la Junta Departamental comienza a estudiar su Presupuesto, para que con los números en la mano poder demostrarnos a nosotros mismos lo que ya creíamos en aquel momento y demostrarle a la opinión pública -que si bien en algún momento puede haber sido llevado a través de la prensa otro interés hacia ciertos lugares que no eran los correctos- que nosotros integra­mos un partido que en el período anterior intentó achi­car de mil maneras el Presupuesto.
El Estado intentó hacer austeridad, intentó hacer modificaciones que nosotros consideramos fundamentales para el devenir presente y el devenir futuro de nuestro país. Hoy ajustándonos a lo que considera­mos correcto de que este Proyecto de Presupuesto sea en números redondos algo equiparado al aumento del I.P.C. del año 93 y del año 95 porque las cifras que noso­tros maneja­mos fueron las del 93; entonces nosotros ya le vamos a anunciar a este Ple­nario que en base a esas considera­ciones hemos mane­jado ese criterio, crite­rio que enten­demos correcto y que es el que se debería aplicar. Desde ya anunciamos que tenemos algunas pro­puestas que presen­tarles al Cuerpo y que de ser compar­tidas por éste estaría a­chicando aún más el Presu­puesto de la Junta Departa­mental, porque nos parece -salvo mejor opinión y que se nos demuestre lo contra­rio- que hay algunos rubros que están un poco sobre dimensionado­s.
Entonces Sr. Presidente, ya para finalizar queremos decir que vamos a votar en forma general y que una vez presentados los puntos a discutir vamos a proponer algunas modificaciones.
SR. URTIAGA.- Sr. Presidente: Quisiera recabar un poco -si fuera posible- la opinión del Asesor Letrado de la Junta, incluso podría ser de la Contadora también, porque según tengo entendido acá estamos hablando de transferir para el lunes -como dijo el Edil FERREYRA- la próxima Sesión. Tengo entendido -si no estoy equi­vocado- que hay algunos casos constitucionales que nos estarían inhibiendo de pasar más allá del día viernes a la hora cero la votación de este Presupuesto estando confeccionado y votado. Entonces me gustaría contar con el apoyo del Asesor Letrado o de la Contadora, si hay algún impedimento de parte del Tribunal de Cuentas o del Organo competente para que eso no se autorice.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar el pasaje a Comi­sión General para que los Asesores puedan dar opinión:
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Asesor Letrado, Dr. HERN­ANDEZ.-
SR. ASESOR LETRADO(DR. HERNANDEZ).- Estamos hacien­do un Presupuesto Quinquenal, es decir, es un Presupues­to que va a regir durante cinco años con las debidas modificaciones, si en cada año el Cuerpo lo entendiere así conveniente.
El plazo para la Junta Departamental debe ser coordinado en varios artículos de la Constitución que no son de fácil interpretación; pero coordinándose llega­mos a lo siguiente: El plazo que tiene la Intenden­cia Municipal para elevar su Presupuesto a la Junta -como Gobierno Departamental- rige hasta el 15 de agosto. Es el artículo 223 de la Constitución que dice: "Cada Intendente proyectará el Presupuesto Departamental que regirá para su período de Gobierno y lo sometera a la consideración de la Junta Departamental dentro de los seis primeros meses del ejercicio de su mandato"; consi­derandose éste a partir del primer día que ejerce el mando. Esto quiere decir que el Presupuesto Quinquenal del Gobierno Departamental, el cual esta incluido el Presupuesto de la Junta Departamental como un Programa más que es el 1.01 que trata de Contralores y Legisla­ción; debe estar incluido a la consideración del Cuerpo antes del 15 de agosto. Por lo tanto, esto quiere decir que la Junta Departamental debe aprobar su Presupuesto: primero en una forma ad Referéndum o a conciliación del Tribunal de Cuentas, quien tiene 20 días para conside­rarlo, para tratar y examinar la legalidad del mismo. Esos 20 días pueden ser prorrogados por distintos pedi­dos de informes que haga el tribunal por lo cual el plazo de 20 días se suspende.
Estamos a 27 de junio, es decir, que son 20 días si se aprobara hoy, estaríamos hablando ya bastante a mediados de julio si lo considerara el Tribunal de Cuentas en ese plazo, mientras no ocurriere ninguna prórroga del plazo. A ello deben adherirse dos situa­ciones más: primero los 20 días se cuentan a partir de la primera reunión del Tribunal a contar desde que se presente el texto. Hasta ahora las reuniones del Tribun­al han sido los miércoles, quizá ahora con un trabajo más intenso sean más días durante la sema­na. Todo esto le está dando a ustedes un panorama que los plazos presupuestales son a esta altura escasos. También hay que considerar una nueva Ordenanza del Tribunal de Cuentas, la Nº 71 en la cual todas aquellas observacio­nes que han sido aceptadas por la Junta Departamental en su Presupuesto y que deben ser incluidas en su texto, deben ser elevadas -la nueva numeración que a ello diere lugar- al Tribunal de Cuentas para ponerlas en vigencia.
Eso requiere a su vez otro trámite aparte, poste­rior a la aprobación final del Presupuesto. En lo profe­sional les digo que creo que estamos no en el límite, pero sí con los plazos muy acotados. Reitero lo que expresó el Presidente de la Comisión de Hacienda, creo que estamos en los momentos de la decisión oportuna para trabajar con un Presupuesto de la Junta, con infor­me del Tribunal y elevarlo a la Intendencia para que lo incluya en el Presupuesto del Gobierno Departa­mental. Me parece, lo mejor sería que en breve término tratarlo para tener tiempo.
Debemos recordar que hay 19 Juntas Departamentales que están en la misma situación, si bien el Tribunal se reúne más seguido, tiene más técnicos a cargo de los Presupuestos, pero van a requerir un trabajo más intenso y puede haber alguna complicación.-
SR. PRESIDENTE.- Está en el uso de la palabra el Sr. Edil Edgardo URTIAGA.-
SR. URTIAGA.- Es para solicitar un Cuarto Inter­medio de diez minutos para conversar sobre el informe brindado por el Sr. Asesor Letrado.-
SR. PRESIDENTE.- Votamos salir del Régimen de Comisión General.-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar la Moción de Orden de Cuarto Intermedio por diez minutos presentada por el Sr. Edil URTIAGA.-
SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el Cuarto Intermedio.
Continua con el uso de la palabra el Sr. Edil Edgardo URTIAGA.-
SR. URTIAGA.- Yo quería referirme un poco al trata­miento que ha recibido este Presupuesto que ha sido muy conversado, pero donde puedo manifestar con total tran­quilidad que las cifras que se han incluido en él, son cifras totalmente ajustadas a la realidad que hoy vive no solamente las finanzas municipales, sino las que debe vivir las finanzas de la Junta Departamental.
Hemos realizado quitas en Rubros y Renglones con­flictivos, en donde las manifestaciones de muchos compa­ñeros Ediles de otras Bancadas han puesto énfasis para que los mismos fueran reducidos en sus valores. Se han retirado del presupuesto dos grandes propuestas que tenía la Junta Departamental en materia de inversiones, una es la lógica y razonable vieja aspiración de obtener el edificio como propio, y la otra era la modernización y la actualización del sistema computarizado para que este Organo pueda funcionar como un organismo moderno y estar ajustado a las épocas en que vivimos.
Por lo tanto, yo quiero manifestar -en mi calidad de Presidente de la Comisión de Hacienda-, que apoyamos el día 9 de mayo una moción que no fructificó en la votación, una moción presentada por la Bancada del Frente Amplio de aplicar el último Presupuesto de esta Junta Departamental del año 1993, más el I.P.C.
Estamos totalmente convencidos que debe ser una de las normas contables más justas en estos tiempos, o sea, el I.P.C. es lo que regula la realidad de los cambios que se van operando en materia económica en este país. La diferencia estaría representada en aumentos en el personal que ha tenido la Junta Departamental, o sea, que esas contrataciones -las cuales entendemos justas, lógicas y razonables-, fueron ajustadas a la realidad de la Junta Departamental -a mi criterio por supuesto-, han hecho sí elevar un poco este Presupuesto. Pero estamos totalmente convencidos que esos números elevados en una cifra muy pequeña no van a ser impedimento para que este Presupuesto Quinquenal de la Junta Departamen­tal -si todos tomamos conciencia de la realidad en la cual fue confeccionado-, no me cabe la menor duda que va a ser votado y apoyado por la mayoría del Cuerpo.
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Sr. Presidente: Nosotros queríamos en el marco de la discusión general dar algu­nos conceptos generales del tema del Presupuesto Quin­quenal de la Junta Departamental.
Evidentemente que a nadie puede escapar que al hacer alguna serie de precisiones en líneas generales, no nos podemos olvidar que todo lo acontecido en el Presu­puesto de la Junta del 5 de mayo en adelante, ha tenido repercusión nacional. Tampoco nos podemos olvidar que hoy es 27 de junio y que se violó la legalidad hace 22 años. Para nosotros hoy en el tema Presupuesto de la Junta Departamental, como el 5 de mayo o antes del 5 de mayo, hay dos criterios básicos que tienen que ser mane­jados. Uno es la defensa de la legalidad y lo pongo en primer lugar, la defensa irrestricta de la legalidad y el otro es el principio de austeridad que aquí se ha manejado en líneas genera­les y se han hecho distintos comentarios. Creo que de ahí surgen las distintas posi­ciones concretas posterio­res en los Renglones, Rubros, Creaciones de Cargos o Reformas Escalafonarias. Pero creo que es necesario en función de todo lo que pasó, dar señales claras a la sociedad -y entre nosotros mismos también-, como modo de reflexión después de todo lo que pasó, de definir el Presupuesto Quinquenal de la Junta Departamental, y por ende creo que también todos los Presupuestos, incluyo también el Presupuesto Quin­quenal de la Intendencia Municipal de Florida en donde estos dos criterios básicos se manejan en forma por demás seria y celosa.
Cuando hablo de la defensa de la legalidad no sólo incluyo los gastos de viáticos, combustibles o gastos de Secretaría, no que violen, sino que violenten -que es distinto el concepto- esa legalidad. No me estoy refiriendo a lo del 5 de mayo, me estoy refiriendo a lo de ahora. Creo que tenemos que ser muy celosos para mantenerlo, que no se violente la norma constitucional del Artículo 295 de la Constitución, en la medida que el gasto planteado no sea del todo excesivo. Evidente-mente si lisa y llanamente se viola -de alguna manera eso se vio el 5 de mayo-, estaremos en discrepancia, pero también debemos tener en claro la posición con respecto a lo que va a suceder. Pero no pasa por ahí la defensa de la legalidad tampoco, creo que es importante el respeto, poner en funcionamiento el ingreso por concurso y por sorteo, que en alguna oportunidad se hizo en la Junta Departamental y que se ha dicho y manifesta­do de parte del Partido de Gobierno que eso es lo que quiere que suceda en líneas generales en esta Admi­nis­tración.
Sabemos que pueden haber excepciones, el problema es cuando la excepción se convierte en regla, por eso es importante que la regla sea la que establece la normativa administrativa respectiva, nos afiliamos a esa tesis, y creemos que si nosotros al Intendente AMARO y al Municipio del Sr. Intendente AMARO en este período, podemos reclamar las mismas consideraciones, creemos también que en la Junta Departamental lo tenemos que hacer.
Por eso van haber temas más adelante cuando vayamos a tratar puntualmente, que son las contrataciones de cargos, creemos que es muy importante que todos reflexio­nemos perfectamente antes que nada si todo lo que suce­dió en Florida, nos permite tomar una posición firme y segura. No tiene nada que ver con las personas, con la situación profesional y personal de cada uno, está totalmente lejos en nuestra particularidad hacer un juicio. Aquí hay que tomar posiciones políticas concre­tas, dentro de la Junta Departamental y que también sirvan como reflejo para el conjunto del Gobierno Depar­tamental en su totalidad.
Cuando hablamos de principios de austeridad, el argumento básico está relacionado con el Ajuste Fiscal; puede estar también basado en otras opiniones, pero en líneas generales se le ha hablado a la gente que es necesario un esfuerzo por lo menos hasta mediados del 96, para seguir ordenando las cuentas del País. Creo que tenemos que ser en la Junta Departamental, para aclarar la credibilidad -y acá hablo en plural; todos, donde yo también me incluyo-, porque con lo que pasó en Florida perdimos todos, perdió el conjunto del sistema político, pero también perdió el conjunto de Ediles, la credibili­dad de la opinión pública, por eso creemos que tenemos que hacer un mutuo esfuerzo de austeridad. Sé que secto­res de mi Partido están trabajando mucho en eso, noso­tros también tenemos propuestas de reducir el Presupues­to lo máximo que se pueda y creo, concretamente que es inferior al I.P.C. que planteaba el Frente Am­plio, en la Sesión del 9 de mayo pasado, si es que todos los grupos políticos aquí presentes, posiblemente nos pone­mos de acuerdo en los distintos criterios básicos.
En líneas generales, cuando hablamos de austeridad, no queremos decir que sea por el simple hecho de que: bueno, solo por el año 95 y 96, porque hay Ajuste Fis­cal. El Ajuste Fiscal refuerza el concepto de auster­idad, aquí también hay un concepto de la visión de Estado que tenemos. Un Estado moderno, relacionado con la década del 90, ya no es más el estado de la década del 50 o del 40, donde ese Estado benefactor, de alguna manera protegía distintas cosas y daba empleos para todos lados, o excedía gastos porque había otras condi­cionantes internacionales.
Para nosotros, como conceptos generales, estos dos que hemos tratado de resumir, son los conceptos básicos que después podremos dirimir en las posiciones concre­tas.
En lo que se refiere -por ejemplo- a si aceptamos o no las creaciones de cargos, si aceptamos o no las contrataciones de empresas, si aceptamos o no el Duodéc­imo en la Junta Departamental, a si aceptamos o no el tema de informática, si aceptamos o no el tema del edificio; todo lo demás son aspectos puntuales, nos tenemos que poner de acuerdo primero en criterios bási­cos, y los criterios básicos tienen que ir en función de la filosofía política que cada uno pueda tener.
Acá se está hablando mucho del Duodécimo, en alguna oportunidad nosotros en esta Junta, hace muchos años, consideramos la posibilidad de que sería de importancia, cuando la estudió nuestro sector político, vimos que era una enorme dificultad, para ese momento por lo menos era muy difícil. Hemos tratado de seguir estudiando en esta oportunidad y lo vemos con enorme preocupación y difi­cultad, además de analizar si es oportuno o no; creo que cada una de las cosas que pueden argumentarse, en capí­tulos importantes, tenemos que ver si es necesario o si es oportuno. Aquí se ha dicho que con relación al Duodé­cimo que estaría relacionado con el tema autonomía; yo lo único que puedo decir es que comparto la opinión que desde el punto de vista jurídico-técnico, tal vez lo más conveniente...
SR. PRESIDENTE.- Le pide una interrupción el Sr. Edil Javier GUICHON.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Si, se la concedo.-
SR. PRESIDENTE.- Para una interrupción tiene la palabra el Sr. Edil Javier GUICHON.-
SR. GUICHON.- Propongo que se prolongue el tiem­po del Sr. Edil Gervasio MARTINEZ para que redondee su expo­sición.-
SR. PRESIDENTE.- Se va a votar, por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE.- Tiene concedida la prórroga Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Muchas gracias Sres. Ediles, muchas gracias Sr. Edil GUICHON, muchas gracias Sr. Presidente.
Estaba hablando del tema de la autonomía y diciendo que compartíamos tal vez el criterio jurídico-técnico de la necesidad del Duodécimo, veíamos el problema de la oportunidad y de la necesidad, pero no quiero que se confunda el tema autonomía legislativa, con el tema autonomía financiera, por la parte financiero-contable. Yo creo que hay otros problemas serios de autonomía legislativa, del Organismo Junta Departamental, que es eso lo central. Si el Intendente no contesta Pedidos de Informes, si el Sr. Intendente funciona por Decreto, desconociendo las voluntades del Poder Legislativo Comunal; evidentemente que ahí sí hay lesiones de la autonomía y quería marcar que precisamente ahí está la autonomía más importante que tenemos que preservar.
Esto de los temas de la autonomía, me hace acordar a lo que uno ve por televisión que sucede en Santiago del Estero o en Tucumán, cuando hay cese de pagos, las autonomías son reales, bueno, lo discutiremos en el momento del Duodécimo. Pero si no existe dinero en la Intendencia, no va a existir dinero para la Junta Depar­tamental.
Existen un conjunto de temas polémicos que nosotros quisiéramos profundizar en la discusión particular y lo reservaremos para ese momento, pero nosotros queremos terminar la consideración general sobre este tema del Presupuesto de la Junta Departamental, diciendo que tengo sobre la mesa cuatro Presupuestos distintos: El que empezó antes del 5 de mayo, el que surgió después del 5 de mayo -y que fue discutido el 9 del mismo mes-, un repartido que nos llegó de la Comisión de Hacienda, antes de esta Sesión, y un informe preliminar del 26 de junio, que nos llegó en el día de ayer.
Si bien tenemos un poco de experiencia en esto y tratamos de ajustar lo más rápido posible algunas líneas de opinión y algunos conceptos Sr. Presidente, ha sido muy poco el tiempo para poder llegar a un análisis global. Pero me permito marcar de antemano en todo este proceso -y esto refleja una conducta y un comportamiento general de la Junta Departamental-, rubros que en algu­nos Presupuestos presentados no existían, o existían con determinada asignación y posteriormente no estaban más o tuvieron una quita en el último muy importante y eso hay en más de uno. Eso es lo que evidentemente me obliga a preguntar obviamente que el Partido de Gobierno que tiene la responsabilidad de presentar un Presupuesto lo más acorde a las exigencias actuales. Le llama la aten­ción la variación y de alguna manera me hace opinar la falta de confiabilidad con respecto al Presupuesto definitivo, voy a tomar sólo un ejemplo -tengo más de uno-, en un rubro que supuestamente tendría que ser uno de los más fijos como es el caso del Rubro "0". Este Rubro 011.316 Diferencia de sueldos en función de comi­sión, en los primeros Presupuestos se habló de $ 61.000 y en otros se habló de cerca de $ 70.000 -estoy dando cifras redondas- y actualmente se proyecta para el 95 $ 35.000 y lo demarcaremos en el mo­mento oportuno.¿Qué es lo que yo quiero reflexionar en conjunto?. Sucedió algo muy serio que al principio traté de reseñar con los dos principios que tenemos que hacer esfuerzo todas las fuerzas políticas de tratar de con­cretarlo en la Sesión de la Junta Departamental para un Presupuesto real; tanto el de la defensa de la legalidad como el de auste­ridad. No puede ser que en un mes o en más de un mes se estén haciendo variaciones en cada uno de los rubros en función más allá de los distintos problemas pero cam­biando de criterios, o mejor dicho la pregunta ¿cuáles son los criterios? Esto no es un buen mensaje al conjun­to de la sociedad, sino que en función de que eso ha sucedido, ese es el resultado del compor­tamiento que ha tenido la Junta Departamental, en el cual yo me incluyo; porque cuando hablamos de nosotros nos tenemos que incluir, porque somos responsa­bles también de que haya sucedido eso. La respuesta clara a eso para que la sociedad tenga más credibilidad, porque cualquier ciuda­dano busca ese argumento y dice "bueno algún día vota­ron o pensaron votar $ 61.000 y otro día pensaron en votar $ 35.000; entonces ¿cuáles son los criterios? y se repiten en más de uno. Si un ciudadano común hace esa reflexión, nosotros hoy más que nunca tenemos que afi­liarnos a los principios de la austeridad y de la defen­sa de la legalidad.
En líneas generales Sr. Presidente, esa era la argumentación, voy a extenderme en cada uno de los puntos puntuales cuando se pase a la discusión en parti­cular.
SR. PRESIDENTE.- Está agotada la lista de oradores para el tema consideración general del Presupuesto. Se va a pasar a votar, por la afirmativa.-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a la consideración par­ticular y empezaríamos por el Rubro "2".
Tiene la palabra el Sr. Edil Javier GUICHON para una aclaración.-
SR. GUICHON.- ¿Rubro 2 dijo usted?
SR. PRESIDENTE.- Si, "Materiales y Suminis­tros".-
SR. GUICHON.- ¿No vamos a hablar de la parte dispo­sitiva?.-
SR. PRESIDENTE.- No, porque es uno de los temas que está justamente pensado que sea considerado el próximo jueves; pero si prospera la Moción de Orden que se va a presentar, la parte dispositiva y 0, 1 y 3 quedarían para ese día.-
SR. GUICHON.- Queremos dejar aclarado que el Frente Amplio no acepta discutir el tema así, o sea que nosotros no aceptamos discutir el Rubro "2" sin haber dis­cutido la parte dispositiva de este Presupuesto. Nosotros entendemos que lo medular y lo fundamental está en todo el Presupuesto y no está en uno o dos rubros; entendemos que es importantísimo ir por orden, ponemos a considera­ción de la Bancada del Partido Nacional que propone o tal vez va a proponer esa moción, porque ya la adelan­tó; tener consideración y pasar el Rubro "0" que es un rubro muy grande y el "1", que sumado con el "7" se van a más del 60% del Presupuesto y entraríamos a considerarla como viable; pero no dejar trasposiciones, como por ejemplo el Artículo 2 y 3 que son Normas Presupues­tales importantísimas y van a regir todo el Presupuesto.
Por eso es que nosotros no entendemos que empe­cemos por el Rubro "2" -que también es un rubro que podemos entrar a no tener opiniones iguales- porque hay algunos renglones que nosotros no compartimos en la Asignación Presupuestal.-
SR. PRESIDENTE.- Antes de darle la palabra al Sr. Edil ARAUJO, le aclaro al Sr. Edil GUICHON -está bien, son cuestiones de interpretación- que si lo que buscamos es que en esta Sesión abordemos los temas donde menos disparidad pueda haber, parece aconsejable comenzar por los rubros y después en la segunda Sesión llegaríamos a la parte dispositiva y los Rubros "0", "1" y "3". Pero es un tema opinable; si en definitiva la Junta no coinci­diera con esa opinión, se hará lo que la Junta re­suel­va.
Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- Muchas gracias Sr. Presidente: Noso­tros fuimos uno de los firmantes de la moción pre­sentada por nuestro partido. Lo presentamos en la creen­cia de que íbamos a comenzar la parte dispositiva excep­to los Subrubros 4.1, 4.2, el Rubro "6" y los Subrubros 6.1, 6.2, 6.3 que son los que tendríamos que hacer algunas consideraciones a nivel de nuestra Comisión Departamen­tal el próximo jueves. Por eso es que nosotros para ir adelantando camino y en el entendido de que queda poco tiempo para considerar el Presupuesto; enten­demos -salvo mejor opinión del Sr. Presidente del Cuer­po- que no habría inconveniente en ir considerando la parte dispo­sitiva a partir del Rubro "2", hasta que lleguemos al Rubro "4". Donde ahí sí, en nombre de la Bancada, noso­tros le pedimos a los Sres. Ediles inte­grantes del Cuerpo que tengan la amabilidad de concedernos un Cuarto Intermedio hasta el día jueves, porque ahí segu­ramente nuestra agrupación ya va a tener posi­ción funda­da con respecto a los rubros que tenemos algunas dudas. Por lo tanto Sr. Presidente, -salvo mejor opinión suya-, cree­mos que sería interesante ir tratando y considerando la parte dispositiva.
SR. PRESIDENTE.- Aceptando la sugerencia de los señores Ediles ARAUJO y GUICHON, el Artículo 1º será resultado sumatoria de lo que se apruebe, así que lo dejamos de lado y comenzamos con: NORMAS DE EJECUCION PRESUPUESTAL, NUMERAL 2º TRASPOSICION DE ASIGNACIONES (2.1 y 2.2).-
Tiene la palabra el Sr. Edil Javier GUICHON.-
SR. GUICHON.- No deseábamos hablar sobre el tema porque queríamos aclarar que había artículos disposi­tivos de este Presupuesto que estaban votados en la Comisión de Hacienda por unanimidad de presentes, por lo que se podrían votar hoy para adelantar el trabajo. Quería realizar esta aclaración.
SR. PRESIDENTE.- No hay en este momento Ediles anotados para la discusión particular del Artículo 2º.
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- El Artículo 2º tiene dos aspectos: Trasposición dentro de un mismo rubro y tras­posiciones entre diferentes rubros. Quiero marcar la diferencia significativa respecto al Presupuesto del 5 de mayo en el que había una trasposición de rubro en forma automática.
Creo que es bueno -y es buena cosa- que le digamos a toda la sociedad que se ha cambiado de actitud y se tiene una posición correcta, aceptable. Dentro de la trasposición de un mismo Rubro (2.1) es lógico -y com­parto el hecho- que exista la posibilidad que está esbozada aquí, de la misma manera comparto las traspo­siciones dentro de diferentes rubros con el agregado: que se necesita el voto conforme de 3/5 del Plenario que era lo que reclamábamos: el conjunto del Plenario tiene -por mayoría especial- que resolver la trasposición de rubros en función de la eventualidad. Si en aquella oportunidad hablábamos que era necesario un Presupuesto por Programa, en donde tuviéramos claro los objetivos y las asignaciones de Rubros, esta disposición es clave como para flexibilizar el Presupuesto por Programa. Como existe una mayoría para lograr esto -por ello lo compar­to-, supone que haya un estudio, un informe como para llegar a que esto sea una excepcionalidad. Pero tengo que marcar una pequeña diferencia de redacción porque aquí habla de "propuesta fundada de la Contaduría Cen­tral de la Junta Departamental". Tenemos discre­pancias con res­pecto a esa estructura, eso no va a quitar que noso­tros estemos de acuerdo con la parte dispositiva, pero queremos dejar sentado que nuestra idea era que ahí quedara el Departamento de Hacienda, lo que exis­te realmente en la Junta Departamental. Esto lo queremos dejar expreso.
En el segundo punto (2.2), Trasposición entre diferentes Rubros, creo que es bueno, no sé por qué no se mantiene como el anterior que: "se requiere propuesta fundada de la Contaduría Central", -yo hubiera dicho del Departamento de Hacienda-, pero no aparece en el 2.2. Se requerirá que medie propuesta fundada sólo del Presi­dente del Cuerpo. Pienso que habría que mantener el mismo criterio entre las trasposiciones entre el mismo rubro y entre diferentes rubros. Que haya propues­ta fundada de la oficina respectiva.
Estas son mis observaciones, quería dejar constan­cia en vista que se trataba el tema en la Sesión, pero eso no era voluntad del Partido Nacional en su conjunto hablar del tema.-
SR. FERREYRA.- La verdad es que el Edil Gervasio MARTINEZ se adelantó ya que yo iba a referirme al mismo tema. Estamos de acuerdo en términos generales con los dos artículos. Discrepamos naturalmente con: "propuesta fundada de la Contaduría Central". Es indudablemente muy difícil -como decía GUICHON-, tratar los puntos indepen­dientemente cuando todo tiene que tener una armonía indudablemente. Es decir que la observación que hacemos es importante en la medida que no participamos en la designación de la Contaduría Central de la Junta Depar­tamental.-
SR. GUICHON.- Quería resumir un poco el planteo de la Comisión de Hacienda, en la cual en estos puntos tuvimos unanimidad. No comparto las diferencias de matices que plantea el Edil MARTINEZ, en cuanto a la propuesta fundada por parte de quién. Son dos cosas muy distintas; una cosa es trasponer entre subrubros o entre renglones -dentro de un mismo rubro-, ahí estamos ha­blando de la parte técnica, contable, administrativa del gasto.
En el otro caso estamos hablando de propuesta fundada de la Presidencia del Cuerpo que está hablando de cambiar Asignaciones Presupuestales de un rubro -por ejemplo- de inversiones para gastos o de gastos para inversiones. Lo que hay es una modificación de criterio político de un Presupuesto que fue aprobado por la Junta. El que ejerce la Presidencia del Cuerpo es un político -como somos todos los Ediles que estamos senta­dos acá-; son dos cosas distintas. Una cosa es el crite­rio y fundamentación técnica y otra es la fundamentación política para cambiar un Presupuesto. Creo que la redac­ción actual es exacta; podemos coincidir en el planteo tanto de los Ediles FERREYRA y MARTINEZ en cuanto al término "Contaduría Central", porque la Junta en este momento no la tiene. Está el tema en discusión y todavía no se ha aprobado. Podemos acceder a modificar eso, el Frente Amplio está dispuesto y volverlo a modificar si el duodécimo se aprueba. Hasta que no termine la Sesión del día jueves -como está planteado-todo es modificabl­e. Nosotros aceptamos que se modifique en este aspecto la redacción -para seguir avanzando- del Numeral 2.1.-
SR. PRESIDENTE (URTIAGA).- Tiene la palabra el Sr. Edil Jorge RAIMONDA.-
SR. RAIMONDA.- Simplemente quiero expresar algo similar a lo ya expresado por el Edil GUICHON. Los Numerales 2.1 y 2.2 fueron votados por unanimidad en la Comisión de Hacienda luego de un estudio minucio­so.-
SR. ARAUJO.- Para hacer una afirmación. Se tuvo en cuenta parte de las discusiones que hubieron tanto en las Sesiones del 5 como del 9 de mayo, entendiendo que ese era el consenso que podría haber en el Plenario. Quienes integramos la Comisión de Hacienda lo votamos por unanimidad.-
SR. PRESIDENTE.- Agotada la lista de oradores, votamos el Numeral 2.1. Si se quiere realizar alguna modificación, deben hacerla llegar por escrito a la Mesa.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA para fundamentar el voto.-
SR. FERREYRA.- Sr. Presidente: Voté afirmati­vamente con la puntualización que si sale afirmativa la creación de la Contaduría Central esto sería modi­ficable, en caso contrario tendremos que volver hacia atrás, rebobinar lo votado ahora y naturalmente darle otro tipo de redac­ción. En ese entendido voté afirma­tivamente.
SR. RAIMONDA.- En caso de que no saliera, por vía de la reconsideración le haríamos la modificación que dice el Sr. Edil GUICHON.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ para fundamentar el voto.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- También he votado este artículo porque creo que es correcto, con la salvedad de que la frase fuera el Departamento de Hacienda.
SR. PRESIDENTE.- Ponemos a votación el Numeral 2.2 "Trasposiciones entre diferentes rubros".-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Yo sigo insistiendo que aquí hay decisiones políticas, y en toda decisión polí­tica tiene que existir una opinión fundada de los técni­cos. Si hay técnicos o idóneos en la materia, si va a existir o no un Contador -que es el que asesora a la Junta en esta materia- creo que tanto en trasposicio­nes internas de Rubros, como las externas entre Rubros tiene que existir una opinión técnica, más allá de la opinión política que siempre va a existir. Esa es mi posición, por eso hice la votación a favor, con esa salvedad.
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil GUICHON para fundamentar el voto.-
SR. GUICHON.- Nosotros queremos decir que la letra de este Numeral 2.2 dice claramente que va a intervenir la Comisión De Hacienda y Presupuesto. La Comisi­ón de Hacienda y Presupuesto está integrada por Sres. Ediles políticos, pero van a requerir el asesora­miento, como yo en particular he requerido el asesora­miento de la Sra. Contadora hasta el momento, pero en última instan­cia las decisiones que se toman en este Numeral 2.2 son políticas, y por eso queremos que sea el Plenario quien decida con votación especial de 21 votos para resolver la trasposición de rubro que es cambiar de orientación política el Presupuesto.
SR. PRESIDENTE.- Pasamos al Numeral 3.1 "Ajuste del saldo de Asignaciones".
Tiene la palabra el Sr. Edil Fernando ACEVEDO.-
SR. ACEVEDO.- Muchas gracias Sr. Presidente: Noso­tros en la Comisión de Hacienda sobre este punto hicimos una consulta: en primer término, ¿por qué los créditos en Rubros "0", "1" y "7" se ajustan cuatri­mestralmente y los créditos de los Rubros de gastos e Inversiones se ajustaban trimestralmente, sin seguir una única línea en el criterio de la Junta?
Nosotros acá proponíamos que se ajustaran todos los créditos trimestralmente, a los efectos de tener un único padrón de ajuste del Presupuesto de la Junta. Creemos que el ajuste por I.P.C. de todos los Rubros es lo que hoy por hoy rige en la actualidad, y por lo tanto, hacemos la propuesta de modificar el Numeral 3.1, en lugar de ser cuatrimestral que sea trimestral.
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- No capté lo que se dijo de la propuesta, ¿es todo trimestral o todo cuatrimes­tral?
SR. ACEVEDO.- La propuesta nuestra es que todo se ajuste trimestralmente.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- O sea, como está en el Numeral 3.2 y se modifique el 3.1.
Nosotros teníamos opinión contraria respecto a la propuesta del Frente Amplio. A nosotros -en líneas generales- nos satisfacía la propuesta que viene de la Comisión, si tenemos que cambiarla la cambiaría al revés, en donde los ajustes no sean trimestrales sino cuatrimestrales. A nosotros también nos llama la aten­ción por qué en los Rubros de "Servicios Personales" existía este tipo de ajuste por I.P.C. -que estamos de acuerdo- que es en forma cuatrimestral y se cambia para los Rubros de Funcionamiento e Inversiones. Tiene que haber algún justificativo por qué se hacían en uno sí y en otro no. Yo traté de buscar la argumentación, pero realmente me parecía que habría que seguir un mismo criterio, si se plantea en la Junta seguir el mismo concepto, yo segui­ría el criterio del Numeral 3.1 y no del 3.2. Esa es mi opinión diferente con respecto a la del Frente Amplio. En líneas generales si se plantea mantener el proyecto como viene de la Comisión apoyaría el informe de la misma.
SR. GUICHON.- Yo lo que quiero plantear acá son los por qué de las cosas. A mi me gusta manejar argumentos y me gusta que todo el mundo maneje argumentos de por qué se oponen, o no se oponen, están de acuerdo o en desacuerdo, A mi me sirve encontrar los argumentos y entonces pregunto :en la reunión de la Comisión de Hacienda hice uso de las diferentes opiniones téc­nicas allí presentes. Hoy hacemos nuestro planteo de que esto tiene que ser tratado de la misma manera, tanto los Rubros "0", "1" y "7", como los Rubros "2", "3", "4", "5", "8" y "9".
Nosotros entendemos que en la casa de todos noso­tros, de nuestras familias sería importantísimo que nuestro ingresos se ajustaran de la misma forma que se ajusta el costo de vida. El costo de vida se ajusta todos los días, no se ajusta cada 4 meses, por más que la Administración del Estado, la Administración de los Entes Públicos, la Oficina de Estadísticas y Censos saque coeficientes de ajustes del costo de vida cuatri­mestral.
Hay una Ley -que el Sr. Presidente de este Cuerpo manejó el otro día en la Comisión de Hacienda- que permite al Estado ajustar los créditos de asignaciones presupuestales cada tres meses como mínimo y cada cuatro meses como máximo. Nosotros entendemos que es de mejor manejo, tanto para la economía doméstica de una familia, como para la economía de la Junta poder ajustar sus créditos presupuestales lo más cerca de la realidad. Yo pienso que está más cercano ajustar cada tres meses que ajustar cada cuatro, a mi me interesa tener la plata en el bolsillo el 1º de enero y el 1º de marzo saber que otra vez vuelvo a tener el mismo dinero para comprar las mismas cosas que compraba el 1º de enero. Entonces por qué voy a llevarlo al 1º de abril, bueno, la Ley lo permite y hasta ahora se ha hecho así, pero podemos variar.
Yo quiero sentir cuáles son los argumentos para manejarnos cuatrimestralmente, porque los demás lo hacen, puede ser. Pero yo pienso que esto nos da la posibilidad en el Rubro "Gastos" estar más cerca de la realidad, o sea, tener créditos disponibles ajus­tados antes de los cuatro meses, a los tres meses, y en el Rubro "Servicios Personales", sueldos, aportes al Banco de Previsión Social, Subsidios también por­que nos permi­tiría otro manejo de las situaciones de los créditos presupuestales para el Rubro "0" Servicios Personales, Rubro "1" Suel­dos y Aportes al B.P.S­. de los funciona­rios de esta Junta y los Subsidios también que son Asignaciones Familiares, Hogar Consti­tuído, Mutualista, etc.
Nada más .-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- El tema que nos está preocupando es si a los funcionarios de este Cuerpo se les aumenta el sueldo cada tres o cuatro meses.
Referente a la Ley de por qué se debe aumentar en ese período de meses, yo le puedo decir al Sr. Edil GUICHON, que se debe a una Norma que salió en un Presu­puesto...
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Le solicita una inter­vención el Sr. Edil ACEVEDO.-
SR. ARAUJO.- Perdón Sr. Presidente, pero el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ me había pedido una interrupción antes, después que se la dé a él, con mucho gusto le concedo otra interrupción al Sr. Edil ACEVEDO.-
SR. PRESIDENTE.- Muy bien, tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- No quería interrumpir la idea de él, pero ya que me permitió la opinión y como no tenemos debate libre, no voy a usar la inte­rrupción para contestar lo que dijo el Edil anterior, pero cuida­do, es muy distinto trimestral a cuatrimes­tral, porque depende un poco del concepto de filo­sofía económica que estamos manejando; cada uno tiene su libertad, pero a mi juicio un aumento más cercano, recalienta la econo­mía, creo que tenemos que tener un criterio general, en el marco de ajuste y en el marco de austeridad. Por lo menos esa es mi opinión.
Mi criterio era que el ajuste fuera cuatrimestral.
SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil ACEVEDO.-
SR. ACEVEDO.- Muchas gracias. Lo único que que­ría aclarar es que cuando empezó su alocusión el Sr. Edil ARAUJO, preguntó si a los funcionarios de la Junta se le ajustarían los sueldos trimestral o cuatrimestralmen­te. Queremos aclarar que lo que está en consideración son los créditos al Rubro "0", "1" y "7", si se van a ajustar trimestral o cuatrimestralmente; no está en consideración el ajuste de sueldos de los funcionarios, lo único que está a consideración son los créditos a los Rubros, queremos que no hayan confusiones en esto.
SR. PRESIDENTE.- Puede seguir haciendo uso de la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- El Rubro "0" tiene que ver con suel­dos; el Rubro "1" tiene que ver con compensaciones y el Rubro "7" tiene que ver con ciertos beneficios que tienen los funcionarios, si eso no quiere decir aumen­tarle a los funcionarios, no sé qué será.
Pero referente a lo que yo quería decir, Sr. Presi­dente, es que la Norma donde se instituyó que los suel­dos fueran aumentados en un mínimo de tres meses y en un máximo de cuatro meses, salió de un Presupuesto Nacio­nal de Gastos en el Parlamento, porque eso se debió a que después de muchos años los funcionarios públicos -nosotros hace treinta años que somos funcionarios públi­cos-, en ese momento se les aumentaban los sueldos cada diez o doce meses, por supuesto que cuando cobrába­mos los últimos sueldos antes del aumento, equivalía a mucho menos dinero. Por eso es que se instituyó una Norma, que fuera no menor de tres meses, ni mayor a cuatro meses, el aumento para los sueldos.
Sería mucho más fácil para todos lo que somos fun­cionarios públicos, que los sueldos fueran aumentados todos los meses, pero ¿y las arcas del Estado? ¿Cómo arreglaríamos con lo que significa aumentar mes a mes los sueldos? Yo digo que el ideal no sería aumentar los sueldos todos los meses, lo ideal -si hubiera una econo­mía realmente estabilizada-, sería que los sueldos aumentaran una vez al año, como sucede en muchas partes del mundo, eso estaría marcando que nuestra economía es sólida, como seguramente lo será si se sigue con la línea económica que instaló nuestro anterior gobierno.
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil FERREYRA.-
SR. FERREYRA.- Vamos a votar tal como viene el numeral "3.1", consideramos que debe haber una armo­nía entre lo que existe en Florida y lo que existe en el resto del País. Cuando el Edil Gervasio MARTINEZ se refirió a la austeridad en el año del Ajuste Fiscal, yo digo que nosotros no debemos crear islas dentro del País. Tenemos que ser solidarios -esa no es una palabra que solamente se pronuncia, sino que es una palabra que se debe conjugar permanentemente-, eso cambiaría, por más que el Sr. Edil ACEVEDO diga que de pronto significa nada más que el refuerzo del Rubro, ante la eventualidad de que se aprobara el Duodécimo a la Junta, estaríamos solicitando a la Intendencia Municipal de Florida, con un mes de antelación, la posibilidad de dinero para un aumento que comenzará a regir a partir del mes siguien­te, es decir que haríamos una acumulación de dinero que no tendría razón de ser. Por eso Sr. Presidente, quere­mos ser coherentes en esta y en otras cosas, con respec­to a que estamos en un año especialísimo, lo manifesta­mos en la Comisión de Hacienda que este es un año muy difícil, lo manifestamos el 7 de abril en la Junta, a raíz de la trasposición de Rubros y creo que todos, absolutamente todos, tenemos que hacer un esfuerzo para que la situación sea lo más leve y buena posible.
SR. RAIMONDA.- Nosotros vamos a votar tal como está el numeral 3.1, compartimos en todo lo que dijo el Sr. Edil MARTINEZ, porque de aprobarse de otra manera -como lo proponen los compañeros del Frente Amplio-, cambia totalmente la base de cálculo, casualmente de los fun­cionarios de la Junta.-
SR. PRESIDENTE.- Quiero dejar aclarado que en la Comisión de Hacienda, este artículo fue votado en una mayoría de 4 en 5, por lo tanto si no hay alguna mo­ción que quiera ser presentada para su tratamiento que sea elevada a la Mesa y si no pasamos a votar. Pasamos a votar por la afirmativa el numeral 3.1, como viene.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (26 en 29).-
SR. PRESIDENTE.- Ponemos a consideración el nu­meral 3.2. No habiendo Sres. Ediles anotados para hacer uso de la palabra, se pasa a votar por la afir­mativa.-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el numeral 3.3, es de orden.-
SR. ARAUJO.- Quiero proponer como Moción de Orden que el Artículo Cuarto con sus numerales 4.1 y 4.2, sean pospuestos momentáneamente hasta que se vote la Moción de Orden anticipada por el Partido Nacional, pidiendo un Cuarto Intermedio hasta el próximo viernes.-
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Ibamos a pasar al Artí­culo Quinto.-
SR. ARAUJO.- La moción está presentada pero no está votada.-
SR. PRESIDENTE.- Nos hemos puesto de acuerdo en pasar por alto los artículos en cuestión. Pasamos al Artículo Quinto "Clasificación Escalafonaria". Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Compartimos la nueva clase funcional que se le da al escalafón en líneas generales, pero queremos hacer referencia a que en la Legislatura pasada de la Junta Departamental, en la Presidencia de la Sra. Hortensia TANOYRA, se hizo un estudio muy concreto por parte de la Oficina del Ser­vicio Civil sobre la Reestructura Escalafonaria de la Junta, donde existe un muy buen manual de funciones, de estructura orgánica y de descripciones de cargos, en donde están muy bien estructurados por diferentes moti­vos, pero básicamente rescato ese manual, pero también rescato las posibilidades que deja como para que quede bien en claro los perfiles de cargos, que son las gran­des dificultades que tienen los organismos públicos para los ascensos y el tema de los ingresos, que siempre se habla de concurso y de sorteo y ahí hay una buena revi­sión de descripción de cargos. Como este tema de la Reforma Escalafonaria no está planteado y sí fue plan­teado el 5 de mayo pasado de alguna manera, lo que en primer lugar me extrañó fue que ese informe -por lo menos en su descripción, en su manual de funciones y en la descripción de cargos-, no se hubiera tenido en cuenta para tratarlo o tomar una decisión en este per­íodo; yo sé que ahora no estamos en tiempo como para hacer eso, pero hago un llamado al esfuerzo conjunto, sé que compete -tal vez- a que sea tratado en la Comi-si­ón de Legislación con tiempo y profundidad para el año que viene, en donde tengamos un verdadero manual de fun­ciones de la estructura orgánica de la Junta Departamen­tal. Esto puede ser un buen ejemplo, como para que la otra parte del gobierno Departamental -que también está muy desorganizada-, tenga esa Reforma Escalafonaria que también se dice; más allá del tema números y el tema de las personas. Yo creo que lo que dejó la Oficina Nacio­nal de Servicio Civil es un muy buen trabajo que está ahí desaprovechado y que habrá que profundizar. Quiero hacer esa manifestación pública hoy, porque me voy a comprometer en la Comisión de Legislación para poder retomar y trabajar este tema para el año que viene...
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: El Sr. Edil ARAUJO le solicita una interrupción.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Con mucho gusto.-
SR. PRESIDENTE.- Mediante el uso de una inte­rrupci­ón tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- A través de la vía de interrupción quiero adelantarle -el Sr. Edil sabe-, que nosotros también elaboramos un proyecto de reestructura, porque entendíamos que iba a dar mayor organización a los funcionarios de la Junta; pero como eso aún está en discusión no hemos podido lograr que nuestro Partido lo estu­die y es por eso que nosotros en este momento no lo vamos a poder presentar. Pero sí queremos demostrar que hemos trabajado muy duro, pero lamentablemente por ahora no va a ser aprovechado.-
SR. PRESIDENTE.- Puede continuar el Sr. Edil Gerv­asio MARTINEZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Las disculpas, porque soy consciente de ese trabajo que el Sr. ARAUJO ha hecho, pero está muy relacionado a la parte financiera; yo lo que estaba manifestando era más a la parte del manual de funciones y de la descripción de cargos; que ya tenemos mucho trabajo adelantado y eso sí -más allá de que exista o no la reforma escalafonaria-, puede...
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Le solicita una inte­rrupción el Sr. Edil RAIMONDA.-
SR. PRESIDENTE.- Mediante el uso de una inte­rrup­ción tiene la palabra el Sr. Edil RAIMONDA.-
SR. RAIMONDA.- Es para aclararle al Sr. Edil Gerva­sio MARTINEZ que ya se han hecho las gestiones ante la Oficina de Servicio Civil a los efectos de pro­fundizar ese trab­ajo; se va a aprovechar la visita de la Oficina Civil por el problema de la Intendencia Municipal para abocarnos de lleno a lo que Ud. plantea.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Me parece perfecto.-
SR. PRESIDENTE.- ¿Concluyó Sr. Edil Gervasio MAR- T­INEZ?
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Sí Sr. Presidente.-
SR. RIVIEZZI.- Me parece buena la aclaración que hizo el Sr. Edil RAIMONDA; nosotros también estamos preocupados por este tema y pensamos que si va a venir la Oficina de Servicio civil nuevamente, bienvenida sea.
Esta ya había hecho un trabajo y coincidimos con lo que dice el Edil Gervasio MARTINEZ, en cuanto a que una estructura escalafonaria nueva tiene que partir de esa base; o sea de ver qué funciones, qué distribución de tareas va a tener cada funcionario y qué cargo, alejándose un poco de las consideraciones particulares como se ha hecho hasta hoy en día porque se fijan poco en las personas que hay y cómo se llenan. Me parece que tenemos que ver qué necesidades hay en la Junta Departa­mental y cómo la estructuraremos.
Si bien el trabajo que hizo la Oficina Nacional de Servicio Civil creemos que es un adelanto muy importan­te; también recordamos que esta Junta Departamental -por más que nosotros en aquel momento hayamos acompañado o no- lo votó en contra; entonces habría que encontrarle una solución. Lo que sí queremos -ya que el espíritu aparentemente sería de trabajar es que se le "hinque el diente" y para la próxima Ampliación Presupuestal, esto quede liquidado.-
SR. FERREYRA.- Sr. Presidente: Voy a ser reiterati­vo para dejar constancia del voto; lo voy a votar tal como viene en virtud de la perentoriedad de los plazos que tenemos. Pero también opino que hubo un trabajo muy bueno -que podrá ser perfectible naturalmen­te-, que durante la Presidencia de la Edila TANOYRA -yo ya no estaba como Edil en ese entonces-, pero como aspiración de futuro también quiero dejar constancia de eso.
Dadas las circunstancias -repito-, voy a votar tal como viene.
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Se pasa a votar. Por la afirmativa.-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos al numeral 6.4. Tiene la palabra el Edil FERREYRA.-
SR. FERREYRA.- Yo leí la disposición del día 17 de febrero -y la recuerdo-, pero de todas maneras me queda un poco la duda en cuanto a la redacción; "ha­brá un total de siete (7) cargos Presupuestados de Secretario de Bancada"; yo no sé si es correcta -si es así y está bien, no tengo inconveniente en votar­lo-, porque una cosa es el crédito presupuestal y otra cosa es crear los cargos presupuestados. Pero como se hace alusión a la Resolución del 17 de febrero y allí es muy claro que solamente el titular de cada uno de los Secretarios de Bancada no podrá ser en comisión; si es así lo voy a votar. Tengo algunos reparos en cuanto a la redacción pero de todas maneras lo voy a votar tal como viene.
AFIRMATIVA - MAYORIA (27 en 31).-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos al numeral 6.5. Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Sr. Presidente: Yo entien­do la redacción de lo que está escrito, la com­pren­do; pero aspiraría a que algún integrante de la Comisi­ón de Hacienda me aclarara los fundamentos y las razones por las cuales al vacar algunos de estos cargos -me imagino que se refiere a los Secretarios de Bancada-, se trans­forman en...
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Le solicita una interrup­ción el Sr. Edil ARAUJO.-
SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- En el numeral 6.5, cargos de grado 5 escalafón administrativo; este cargo se está refiriendo a tres unidades; uno de jefe y dos en el nivel de ofi­cial.
Estos tres cargos se crearon, para solucionar un problema con algunos funcionarios del Cuerpo una vez reinstalada la democracia; no quiero dar nombres -porque me parece que no corresponde-, pero todos los aquí presentes seguramente se van a dar cuenta a qué funcio­narios de este Cuerpo me estoy refiriendo.-
SR. FERREYRA.- Es por otra duda -todos la debe­mos tener-, sé a lo que se refiere específicamente; pero del mismo momento que manifestamos anteriormente que aspirá­bamos a una reforma escalafonaria, pero adju­dicarle ya el cargo, me parece que es adelantarnos a los aconteci­mientos.
Al vacar estos cargos se determinará la forma que quiera, puede ser la redacción; yo creo que lo podemos modificar en un próximo ajuste presupuestal, no tenemos problema ninguno; pero queríamos dejar esa constancia para ser un poco más armónico en lo que manifestábamos anteriormente con respecto a la reforma escalafonaria y a que en estos casos concretos se están determinando el fin que van a tener.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Elbio ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- Vistas las dudas que tienen algunos señores Ediles nosotros en forma particular -sin ha­ber consultado a nuestra Bancada-, a modo de propues­ta personal, estamos con ánimo de proponer al Cuerpo que si realmente queremos achicar los gastos, vamos a propo­ner que estos tres cargos sean eliminados. Cuando cesen, desaparezcan de la estructura de la Junta. No sabemos si alcanza con presentar en forma verbal esta moción, de lo contrario, enseguida le alcanzo la moción por escrito.-
SR. PRESIDENTE.- Por una Moción de Orden tiene la palabra el señor Edil RAIMONDA.-
SR. RAIMONDA.- Voy a proponer que el punto 6.5 pase a ser considerado en la Sesión del próximo jue­ves.-
SR. RIVIEZZI.- En el Presupuesto del año 85 se estableció -cuando se crearon estos cargos-, según expresa la Resolución, cesan al vacar. Estamos diciendo que es aventurado transformarlos hoy en nuevos cargos. Vamos a esperar la reestructura para hacerlo. Repito, los cargos cesan al vacar y ya está establecido en el Presupuesto del 85.-
SR. PRESIDENTE.- Ponemos a votación la Moción de Orden del señor Edil RAIMONDA... Para una aclaración tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-
SR. ARAUJO.-No sabemos -porque nos adelantamos, si va a proponer que el punto 6.5 pase a la Sesión del día jueves; si no, vamos a insistir que cesen al vacar. Si es así posponemos nuestra moción para el momento oportu­no.-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos el numeral 6.5 para la Sesión del día jueves.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (26 en 31).-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el punto 6.6. Se vota para que pase a la Sesión del día jue­ves.
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Artículo Séptimo. Mejoras salariales. Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-
SR. FERREYRA.- Señor Presidente: Por razones obvias que se han establecido en la Junta Departamental no voy a poder participar en la discusión del tema. Mi posición es clara con respecto a esta situación y está expresada en las actas de la Comisión de Hacienda. En lo personal, no voy a acompañar -para este año-, ninguna mejora sala­rial. Siempre he luchado por la mejora de los fun­ciona­rios, pero las especialísimas condicionantes que se dan en esta oportunidad me hacen tener una actitud diferente a lo que ha sido en otras oportunidades. Siempre hemos sido partidarios que todos los funcionari­os puedan tener ...
SR. PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el Sr. Edil ARAUJO.-
SR FERREYRA.- Se la concedo Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Mediante una interrupción puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- No sé si corresponde por vía de inte­rrupción, quizá sería mejor por vía de intervención, ya que le quiero dar al Edil FERREYRA la posibilidad que me conteste si se siente aludido. Si bien tiene razón diciendo que no corresponde que vote, tampoco corres­ponde que esté expresando y tratando el tema porque está comprendido en las generales de la ley.-
SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil FERREYRA.-
SR. FERREYRA.- Creo que es exactamente lo inver­so. Por eso hice esas consideraciones. Podría inter­pretarse si votara afirmativamente, esa sería la posición correc­ta, pero mi posición es totalmente contraria. Quería dejar esa constancia en el Plenario, la misma ya la realicé en la Comisión de Hacienda, como no quiero eludir el bulto y que mi alejamiento pueda interpretarse que no quiero asumir responsabilidades, aún a riesgo de alguna crítica he manifestado mi pensamiento.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Sr. Presidente: Noso­tros tenemos que dejar sentado nuestro pensamiento con res­pecto al tema. Desde hace años -desde el 85 que estamos en la Junta-, hemos entendido que siempre los recursos municipales vienen del mismo lugar; y si bien hay dife­rencias entre un Organismo y otro, se ha aumentado la brecha que ya existía entre el funcionariado municipal y el funcionariado de la Junta Departamental. También soy consciente que los sueldos de la Junta se pueden calificar de buenos, son razonables, con el mismo marco que estábamos hablando de ajuste, austeri­dad. Creo que en este aspecto también tenemos que mantenernos, más allá de la argumentación que me van a decir, es la misma reivindicación que lograron los funcionarios municipale­s.
Mi concepto es anterior a eso, es anterior en el sentido que nunca he querido aumentar la brecha y cada vez que se vota un Presupuesto de la Junta Departamen­tal, ésta es cada vez mayor entre los funcionarios de uno y otro Organismo. tiene que existir -a mi juicio-, una coherencia en este tema en los dos aspectos pero evidentemente hoy por hoy, por las necesidades de ajus­te, no puedo acompañar en esta oportunidad estas mejoras que de alguna manera, en la Intendencia Munici­pal es algo correcto y nos alegramos mucho por la conquista obtenida. Pero no olvidemos que aquí aceptamos el ajuste por IPC; con estas mejoras salariales -más allá que discrepen con nosotros-, no estamos de acuer­do.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Carlos RIVIEZZI.-
SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros queremos marcar algunas cosas. Es verdad que los sueldos de la Intendencia en estos momentos son bastante misera­bles, lo decíamos hace poco en una intervención en la Junta Departamental; son sueldos que están por debajo de la línea de la indigencia, acá en el Uruguay según estudios internacionales hay muchos que viven de esa forma. Pero también es verdad que la canasta básica para vivir es superior a los sueldos, a los sueldos de la Junta Departamental de Florida, o sea, que estos sueldos si los comparamos con los de la Intendencia son buenos, no se condicen con la canasta básica, son inferiores. Por lo tanto, creemos que tenemos el deber de apuntar e ir corrigiendo esta situación y por eso hoy nosotros acompañamos el aumento de salario. Este aumento de salario que está planteado acá es la iniciativa que presentó la Comisión de Hacienda; no es igual al de la Intendencia, es un poco menor porcentualmente, pero en verdad, en un sueldo un poco mejor que los de la Inten­dencia, tienen su diferencia. Pero esta Junta Departa­mental en el período pasado también votó el sueldo del Intendente y estábamos en las mismas condiciones; votó que cobrara como un Senador por todo concepto, creo que está en $ 30.000 hoy, en el período pasado estaba en $ 6.000 ó $ 7.000. Nadie dice que no los gane, los tiene que ganar; la Secretaria cobra en relación al Intendente y lo tendrá que ganar, habrá que apuntar de alguna forma a ir resolviendo los temas planteados. Pero por eso decimos que nosotros no podemos votar en contra de esto cuando estamos reclamando que se llegue a la canasta básica como mínimo para que se pueda vivir decorosamen­te.
Al plantearse esto en la Junta Departamental quiero hacer una referencia cuando se habla de austeri­dad y autonomía. Nosotros marcamos el tema de la autono­mía y el tema de la austeridad, creemos que hay que hacer austeridad en muchas cosas, lo hemos planteado siempre, pero queremos que se haga una diferencia porque comparar la Junta Departa­mental y la Intendencia a veces nos lleva a confundir. Hay veces que se consid­eran los dos Organismos y se equipa­ran de una forma como si tu­vieran el mismo peso real en las dos cuestiones, porque los dos conforman el gobierno Departamental; y no es tan así. De repente los viáticos fijos que se están dando en la Intendencia -que son muchos-, quizá superan todos estos sueldos. Cuando tengamos los info­rmes por escrito lo conversaremos y veremos, porque no son los mismos temas por más que se quiera trasladar la cosa. Esperemos que venga el Presupuesto de la Inte­ndencia y lo discuti­remos.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Javier FERNANDEZ.-
SR. FERNANDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros vamos a votar afirmativamente porque es el mismo con­venio que realizó el Sr. Intendente con ADEOM. Creo que los funcionarios de la Junta no son culpables de la famosa austeridad que se quiere para la Intendencia y tienen el mismo derecho que se les aumenten sus sueldos. Como decía el Sr. Edil RIVIEZZI están por debajo de lo que es la canasta familiar del Uruguay, no son sueldos privilegiados, no se los fijaron ellos, se los fijaron los políticos de anteriores Juntas, entonces no tienen por qué ser culpables ni rehenes de una situación creada en la reunión del 5 de mayo ppdo.
SR. ACEVEDO.- Gracias Señor Presidente.
Nosotros en primer lugar vamos a adelantar que vamos a votar afirmativamente el incremento salarial para los funcionarios de la Junta. En tal sentido, creemos que bien podemos argumentar y hablar mucho de la austeridad pero nunca tocando el bolsillo de los trabajadores. En este sentido si los funcionarios muni­cipales tuvieron un aumento similar a éste -que porcen­tualmente por supuesto es mayor- porque el sueldo de los municipales está por debajo que el de los funcionarios de la Junta. Creemos que de cualquier forma este incre­mento ayuda a ir acercándose un poco a lo que la Cent­ral de Trabajadores ha querido para la clase trabajadora en su conjunto. Pero además de esto queremos hacer llegar una moción porque creemos que esto es solamente una de las mejoras que propone este Presupues­to sin considerar casi en nada la propuesta de los funcionarios de la Junta.
Nosotros queremos hacer una moción sobre uno de los puntos que plantearon los funcionarios de la Junta en cuanto al cambio de la base del cálculo del Hogar Cons­tituído y Prima por Antiguedad, diferente en el porcen­taje pero en definitiva apunta a que se haga justicia con lo que son partidas que en sí influyen en el salario del trabajador. Esto significa que la base del cálculo que hasta hoy es del Hogar Constituído y de la Prima por Antiguedad se hace por el Salario Mínimo Nacional pasara a ser por el Salario Mínimo de la Junta. En este sentido proponemos que sea el 10% para el Hogar Constituído y el 0,5% para la Prima por Antiguedad. Esto en números si alguien piensa que tiene mayor costo sería un dispa­rate manifestarlo porque, por ejemplo, en la Prima por Antiguedad actual son $11,50 pasaría a ser $11,80; serían unos 0,30 centésimos más o sea, no estamos ha­blando de un costo extra para la Junta. En este sentido vamos a hacer llegar la moción a la Mesa para que sea considerada en este punto.
SRA. CUELLO.- No entendí Sr. Presidente. La úl­tima parte sobre lo que expuso el Sr. Edil ACEVEDO, si no tiene trascendencia numérica, ¿cuál es el quid de su proposición?.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil ACEVEDO.-
SR. ACEVEDO.- En pesos, significa en la Prima por Antiguüedad $0,30 por año de antiguedad, pero sí se hace justicia, porque se cambia la base del cálculo, la misma pasaría a ser el Salario Mínimo de la Junta.
Decimos que se hace justicia porque tanto la Prima por Antiguedad como el Hogar Constituído integran lo que es el salario y si la Prima por Antiguedad y el Hogar Constituído se calculan sobre una base que no tiene nada que ver con el salario de la Junta, en definitiva se va perdiendo.
Lo que proponemos es que se calcule sobre la base del Salario Mínimo de la Junta.-
SR. RAIMONDA.- Nosotros ya dimos nuestro voto contrario en la Comisión de Hacienda a esta propues­ta, lo único que podríamos considerar si el Edil ACE­VEDO lo entiende pertinente, que esa moción pasara para la próxima sesión del Plenario. En este momento adelantamos nuestro voto negativo porque cambian los valores y por eso sería necesario discutirlo.-
SRA. DELLA VENTURA.- Simplemente para terminar de aclarar.
Según lo que he entendido de acuerdo a los núme­ros que ha hecho el Sr. Edil ACEVEDO en lo inmediato, eso no va a significar para los trabajadores un aumento concreto pero dado que el Salario Mínimo Nacional tiene un retraso muy grande, eso significa muchas pérdidas para los trabajadores, con este proyecto, el Salario Mínimo de la Junta, se va actualizando de otra forma. En un plazo más largo, sí va a significar un ajuste más racional. En tal sentido proponemos para el primero, unporcentaje del 10% y para la segunda el del 0,5% de ese Salario Mínimo.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar el Artículo 7º.-
AFIRMATIVA - MAYORIA ( 28 EN 30).-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar la moción pre­sentada por la Bancada del Frente Amplio. La misma se dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL (Lee) " Consideramos conven­iente se adopte como base de cálculo para el pago del beneficio del Hogar Constituído y Prima por Antiguedad, el salario mínimo existente en el Organismo. En tal sentido proponemos para el primero, un porcentaje del 10% y para la segunda el 0,5% de ese salario mínimo.-"
SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. MARTINEZ(GERVASIO).- ¿Podemos tener la ci­fra del Salario Mínimo de la Junta?.-
SR. PRESIDENTE.- A mayo del 95 $ 2.371 (dos mil trescientos setenta y un pesos). Se pone a votación la moción de la Bancada del Frente Amplio de pasar la moción anteriormente leída para el día jueves próximo.
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el punto 8. Tiene la palabra el Sr. Edil BERMUDEZ.-
SR. BERMUDEZ.- Solicito realizar un Cuarto Inter­medio de 10 minutos para estudiar este punto.-
SR. PRESIDENTE.- Se pone a votación la moción de realizar un cuarto intermedio de 10 minutos.-
SR. PRESIDENTE (FRUTOS).- Habiendo número se reanu­da la sesión.
Está a consideración particular dentro de las INVERSIONES el Sub Programa 0.0.1 "Servicio de infor­matización en red para la Junta Departamental de Florid­a".
SR. ARAUJO.- Sr. Presidente.
Cuando nuestro compañero de Bancada Sr. Gervasio MARTINEZ propuso hace tres o cuatro años que la Junta Departamental contara con un Centro de Cómputos, nos pareció muy importante y lo apoyamos desde el princi­pio.
Casi en el siglo XXI entendemos que tener un Centro de Cómputos es muy importante; quienes dominan a la perfección ese idioma, es algo fantástico. Entendemos que la Junta con eso alcanzaría niveles insospechados; estamos de acuerdo con la inversión en computación pero hete aquí que estamos en un período de Gobierno donde hay que tener austeridad, donde hay que cuidar el gasto público, donde el dinero de la Intendencia Municipal no alcanza; pero nosotros somos conscientes que no se ha dicho toda la verdad en cuanto al dinero que había en las arcas municipales cuando se hizo cargo el Sr. AMARO; en su momento lo vamos a manifestar.
Entonces entendemos que en este año 95 y en el 96 nosotros no vamos a acompañar, nuestro Partido no va a acompañar ningún gasto referente al Sub Programa Inve­rsiones 0.0.1.
Se está calculando un gasto que entre compra de un SOFTWARE $ 37.620, las instalaciones $ 14.820 y en HARDWARE y UPS $ 60.135; luego viene una serie de comp­ras que son de 10.550 dólares.-
SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil; lo que viene después es una descripción de lo que usted ya mencio­nó como cantidades, no se suma.
SR. ARAUJO.- Me parece muy acertada su interven­ción, pero de cualquier manera Sr. Presidente, esta­mos hablando del orden de casi 20.000 dólares, estamos hablando de $ 112.575 que a precio de dólar actual serían 19.750 dólares más o menos. Entonces entendemos que por este año 95 y en el año 96 no vamos a acompañar ningún gasto de este tipo; sabemos que algunos gastos estaban comprometidos porque era necesario comprar algún elemento para que siguiera funcionando la computadora actual. En eso sí estamos de acuerdo porque no hay duda que son imprescindibles y por eso no tendríamos inconve­niente en votarlo, porque es seguir trabajando con algo que está. Si no fuese así, tendríamos que dejar sin trabajar a la computadora y no es lógico invertir tanto dinero en dólares o moneda nacional -como se ha inver­tido con el tema de la computadora- y por no comprar los elementos imprescindibles -por ahorrar- dejara de fun- c­ionar.
Por lo tanto Sr. Presidente anunciamos que nosotros no vamos a acompañar -reitero- en el año 95 y 96 un gasto de este tipo. Desde ya anunciamos que el año que viene cuando se esté considerando la Rendición de Cuen­tas para el año 97, nosotros tal vez si ha cambiado en algo la situación económica de las arcas municipales lo votaremos.
SR. FERREYRA.- Sr. Presidente.
Vamos a anticipar nuestro voto negativo y vamos a tratar de fundamentarlo en la mayor brevedad posi­ble. Nosotros este tema de la computarización lo defini­mos -como lo que en términos nacionales se denominan polí­ticas de Estado- acá serían políticas del Gobierno Departamental.
Nosotros entendemos -a nuestro juicio- que tiene que haber una armonía plena y total en el desarrollo de la informática de la Intendencia Municipal de Florida y de la Junta Departamental. ¿Por qué decimos esto?. Porque de poco o nada serviría que nosotros desarrollá­ramos una buena informática y cuando solicitáramos pedidos de informes a la Intendencia -ésta es una de las facultades u obligaciones mayores que tiene el Edil que es controlar al Ejecutivo Departamental- sean a "pedal" las respuestas que vienen porque solamente la Intenden­cia Municipal de Florida tiene bien informatizado lo que hace a la parte impositiva, pero no se ha de­sarrollado en otras áreas; hay intenciones pero por ahora no. Si cualquiera de nosotros solicita un informe sobre cuánto se va gastando sobre determinados Pro­gramas; en la Intendencia Municipal de Florida van a tener que tomar todos los días el gasto que se hizo, saber a qué progra­ma fue; entonces vamos a tener una respuesta tardía y por lo general sujeta a error. De manera entonces que yo creo que esto es una política que tenemos que definir perfectamente armonizada, la info­rmática Junta Departa­mental e Intendencia Municipal de Florida, esa es nues­tra idea y en el Quinquenal o en alguna oportuni­dad yo creo que tenemos que llegar a eso. Tiene que ser una definición muy clara de una política de Gobierno Depar­tamental donde esté informatizado todo. El desarrollo que nosotros tengamos lo tenga la Inte­ndencia para que de esa manera podamos estar en una situación realmente eficiente en la labor del Edil.
Este proyecto consta de dos partes: un artículo que dice:..."en los años subsiguientes, la asignación se transferirá a otros sub-Programas"; luego viene lo que se va a gastar en el año 96.
Esta primera parte no la vamos a votar, si se vota, pediríamos el desglose, porque de esa manera, estaríamos condicionando todo el artículo. ¿Por qué? Porque el resto viene detallado qué se va a comprar para el año que viene pero no en esto que será para otra cosa que después se verá.
Por lo tanto vamos a pedir el desglose...
SR. PRESIDENTE.- Le aclaro porque usted tiene razón. Esta redacción fue concebida cuando estaba a la vista como posible, la compra del edificio, entonces, a partir del 97, todas estas asignaciones de fondo pasaban al sub-programa edificio. Al haber desaparecido éste, podría perfectamente suprimirse esta parte, esta mención de los años subsiguientes.-
SR. RIVIEZZI.- Con esa aclaración, ya vamos re­solviendo uno de los problemas que teníamos nosotros. Ahora entrando al tema planteado, bien lo decía el Edil ARAUJO nosotros acompañamos en aquel momento ya hace unos años, el que era Presidente de la Junta De­partamen­tal en ese momento planteó el tema de la info­rmática. Lo acompañamos y quedamos en minoría en cuanto a la compra y las inversiones en ese sentido. A los que quedamos en minoría -mejor dicho lo que algunos Ediles votaron y lo hicieron anteriormente- nos llamó la aten­ción la contratación de personal para tr­abajar en ello. Creo que fue un defasaje, porque no teníamos ni los Software ni los Hardware, pero sí teníamos contra­tado personal. Lo decíamos en aquel momento, es como contra­tar un chofer y no tener auto, pero así se dio y cada cual sabrá lo que votó.
Hay que tener cuidado con las inversiones y hacer­las en forma prolija. En aquella trágica sesión del 5 de mayo, planteamos nuestra oposición a como estaba planteado el tema de la informática, ya se lo habíamos manifestado al Presidente que nos parecía un poco exag­erado en cuanto a invertir una cifra tan abultada en momentos que se reclamaba la austeridad.
Si mal no recuerdo, en aquel momento creo que estábamos hablando de más de 50.000 dólares o cerca de esa cifra pero para este año. Ahora vemos un proyecto mucho más prudente, que si bien son 19.000 dólares, para este año es cero peso.
A dos años de la gestión se estaría hablando de invertir en informática unos 19.000 dólares, porque ha cambiado bastante la situación.
Como decía el Edil ARAUJO, es una herramienta de trabajo que en el siglo que estamos y por las condic­iones, es imprescindible.
Recién me comentaba un compañero respecto al tema de la informática cada día más difundida, por ejemplo la Escuela 108 tiene dos servidores, 15 termin­ales, un centro de cómputos, una impresora con rayos Laser y un Scanners para que aprendan los niños. Es una época en la que podemos seguir "a pedal" o no.
También en la Intendencia ha habido un avance tremendo en informática, faltará mucho todavía y serán mayores las necesidades, pero algo se está avanzando.
El planteo que estamos visualizando es que hay una inversión planteada en Software, Instalaciones, Hardware y UPS de 19.000 dólares para el año que viene, o sea en el segundo año del período de gobierno, estaríamos concretando esto. Nosotros lo vamos a votar pero si hay otras necesidades o es demasiado, podríamos dejarlo un año más, o sea proyectar comprar dentro de un año más. Me parece que se nos va un poco la mano con el tema de la austeridad, estamos hablando de 1% del Presupuesto -en dos años de este- en una herramienta de trabajo.
Tal vez hayan más lugares para recortar y tenemos planteos concretos al respecto, lo que razono en voz alta, es que con el famoso tema de la austeridad, todo puede parecer un disparate. Creo que en este proyecto no ha sido desmedido el planteo, creo que las ambiciones pueden ser mucho más grandes -como se planteaba en pri­mera instancia- creo que se ha bajado, reducido y como dijimos -cuando se planteó el tema de la informáticaque lo acompañamos- que era una herramienta ya necesaria y que a nosotros nos sirve...
SR. RIVIEZZI.- Se la concedo.-
SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir Sr. Edil A­RAU­JO.-
SR. ARAUJO.- Aquí el costo estimado establece $ 112.575. Acabo de hacer un cálculo, supongo que habrá que agregarle el IPC de este año que generalmente es el 36% más o menos; a grosso modo, nos da una suma de $ 153.000, ya no estamos hablando de $ 112.000 sino de $ 160.000. Esa es la acotación que quería hacer.
SR. PRESIDENTE.- Puede continuar Sr. Edil RIVIE­ZZI.-
SR. RIVIEZZI.- Lo que sucede es que nos estamos refiriendo al dinero del año 96 y por eso lo transfe­rí a dólares, sé que igual hay un atraso cambiario que se viene arrastrando desde el período pasado -no me gusta- r­ía entrar en el tema del motivo de dicho atraso-, pero que se visualizara la plata real del año que viene, lo manejábamos en dólares.
Incluso en la informática, al contrario de otros rubros, como en el mercado hay más demanda, baja el precio de las computadoras.
Concretamente, me parece una inversión razonable por ser una herramienta de trabajo, no podemos caer en el exceso que todo lo que hoy se plantea, no porque hay austeridad, nos quedamos sin herramientas y si se entien­de que hay que postergar un año más, podríamos hacer­lo, no es una cifra tan exagerada como para decir que no votamos nada.
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Primero decir que com­parto los conceptos vertidos anteriormente por el Sr. Edil ARAUJO y en segundo lugar decir que no vamos a manifes­tar que informática no por la austeridad, etc.
Primero queremos opinar en el tema informática, gastar en ella, es gastar en el mejoramiento de servi- c­ios de la Junta Departamental, porque mejoraría la toma de decisiones haciendo que todos estuviéramos informa­dos. Ese es el objetivo cuando promocionamos el tema, y seguimos pensando lo mismo. Sólo que hemos dicho que queremos gastar en forma gradual y si es posible de acuerdo a las necesidades.
También acompasado con el proceso del Gobierno Departamental pero hay cosas que nosotros podemos hacer. Me parece Edil RIVIEZZI que no tiene toda la informació­n, pero de la manera que está presentado no se ilus­tra adecuadamente. Porque el gasto no es de 20.000 dólares, el tema: Servicio de Informatización en red para la Junta Departamental es de 20.000 dólares en el año 96 pero en el año 95, si desglosamos los Rubros 2.9.9 y el 4.2.3 vamos a ver que hay asignaciones por $ 18.000 y $ 50.000. Eso aproximadamente son unos 10.000 dólares, en mi opinión entre el 95 y el 96, en dos años, se estaría proyectando gastar alrededor de 30.000 dóla­res, tal vez un poco menos. Digo yo, esa cifra en infor­mática comparada con otros ejemplos de servicios educa­tivos, hay centros de enseñanza que se han invertido 100.000 dólares, está muy bien que así se haga. La cifra de 30.000 dólares que decimos y de la manera como está presentada, es una cifra razonable. Tal vez habría que estudiar un poco más -no soy idoneo en la materia-, pero lo que se plantea del equipamiento a adquirir, etc. Lo que sí decimos es que primero: es favorable que se gaste en informática, hay que gastar en forma gradual. Nuestra propuesta es que si hacemos un plan estratégico de 5 años, decir que la inversión en 5 años que la Junta precisa, es de 30.000 dólares, como se está diciendo, vamos a gastar 10.000 dólares en el 95 y 20.000 en el 96. En eso discrepo. Si hablamos de 5 años vamos a gastar 30.000 dólares en informática, es una cosa dis­tinta, si hablamos que lo gastaremos en forma gradual para mejorar servicios, quién puede negar hoy por hoy que los Ediles estemos mejor informados con un Digesto Municipal actualizado, archivos de información de pro­cedimientos, información de expedientes, etc, etc. Nadie se puede negar, hay que poner el criterio de cómo lo vamos a gastar. No hablamos de austeridad por austeri­dad, no estamos hablandode 20.000 dólares, sino en un año y medio de 30.000 dólares. Esa es la discrepancia que tenemos y coincido que hay que pensarla en forma progresiva. Hoy por hoy no se puede gastar en el 96 20.000 dólares y en el año 95 10.000 dólares. A lo mejor en este año pudiéramos hacer un pequeño gasto en función de los requerimientos del servicio legsilativo o admi­nistrativo si se necesita. Pero hay un dato que no tengo, hay un dato exacto que pido a la Mesa que me lo proporcione porque no sé cuanto se ha gastado, el Rubro que existe de Porcesamientos de Datos que es el Renglón 4.2.3 sería importante saberlo, porque eso va a estar en la medida de lo que después vamos a votar renglón a renglón. Capaz que ya se han gastado los 10.000 dólares o más o menos, y si eso era lo que precisaba la Junta en este año no va a haber más remedio que votar, pero no nos olvidemos que en este año ya se está invirtiendo en el tema info­rmática. Es decir, aquí el servicio de informatización tendría que ser 95-96 para tener el dato, a mi me parece ya significativo, y en todo caso mi opinión de grad­ualidad sería el criterio que tendría­mos que manejar, en qué gastamos y cuándo es el momento oportuno. Yo la única información que precisaría de la Mesa es si existe el dato de esa cifra que hay de $ 50.000 asignada o prevista, si ya hemos llegado a esa cifra o si ya hemos gastado lo que ya estaba previsto del Presupuesto del 93.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos RIVIEZZI en uso de una interrupción.-
SR. RIVIEZZI.- Tal vez es como dice el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ, de repente yo no me ilustré bien, yo lo que tengo sobre la mesa y lo que estamos discu­tiendo es el Artículo 8 "Inversiones", pero yo recuerdo que en informática acá se votó una trasposición de dinero para poder comprar -nosotros lo votamos en contra en ese momento- porque dijimos que había que esperar el Presu­puesto, pero si se había roto eso no podía funcionar y era el caos, así está en las Actas, nosotros no lo votamos y esa plata estamos seguros que se gastó, y de repente está ahí, no se cuanto era la cifra. Pero creo que eran unos miles de dólares que se habló, nosotros no lo votamos. Nosotros nos estamos refiriendo al Artí­culo 8 "Inversiones" donde dice 0 inversión para este año, ahora si hay otra cosa que se invirtió nosotros en este momento estamos en desconocimiento, y de repente, tiene razón el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ que no nos informamos, pero lo de la trasposición de Rubro somos conscientes de que la Junta lo había votado.-
SR. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la pala­bra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Yo me informé a través de este Presupuesto que me llegó ayer de mañana, es un Presupuesto que tenemos que ver la asigna­ción de Rubro pero también la parte dispositiva. Yo lo que quiero decir del concepto que en estos 5 años se está pensando gastar 30.000 dólares y se está previendo porque lo dice el Renglón 4.2.3 que habían $ 10.000 y se preven votar para el año 95 $ 50.000, y después $ 60.135 que coincide con la propuesta del 96. Lo que yo quiero significar es que ahí se está previendo un gasto, tal vez razonable, que ya se hizo, es lo que estoy preguntando y esto sumado al 2.9.9 hay $ 18.000, y se nos dice que el 2.9.9 será afectado en el 96 para software, entonces yo hago una suma, y en todo caso la que tendría que hacer la aclaración sería la Mesa. Yo lo que estoy diciendo en mi concepto Sr. Presidente, que votaría una grad­ualidad de gastos en este tema, pero así como está presentada en la inversiòn para el año 96 no creo que sea lógico. Ahora, me preocupa saber en el 95 precisamos gastar $ 50.000, si es lo previsto y es lo necesario lo gasta- r­emos, si ya se hizo la trasposición de rubro que hace referencia RIVIEZZI, pero tengamos en cuenta que ya de alguna manera la Junta está invirtiendo en informática, no lo veamos solo en el año 96, veamoslo globalmente. A mi me hubiera gustado compartir con todos los compañ­eros mi opinión en el sentido de que lo lógico hubiera sido que gastáramos 5.000 o 6.000 dólares por año duran­te los 5 años y creo que no violentamos a nadie y la inversión sería la misma.
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil GUICHON.-
SR. GUICHON.- Yo lo que quería era proponer pa­sar a Comisión General para que la Sra. Contadora nos diera el análisis del Rubro que plantea el Sr. Edil MARTINEZ, cuánto se lleva gastado sumando la trasposición que se hizo en su momento y fue votada por una amplia mayoría de la Junta, incluyendo al Partido Nacional y al Partido Colorado. Nosotros no la votamos porque creíamos que era prudente plantearlo en este momento. Y una aclaración, el gasto no es una inversión y la inversión no es un gasto, cuando mucho sería un gasto a largo plazo porque hay una prioridad, podemos repartir el gasto en muchos años a pesar de que no compre un equipo en un período legislativo, no es lo mismo.
Para eso yo quería hacer uso de la palabra.-
SR. ARAUJO.- Como Moción de Orden, yo propondría que este punto sea también pasado para el próximo jueves, así podemos obtener los datos que ha solici­tado el compañero Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. PRESIDENTE.- Se va a poner a votación la moción del Sr. Edil ARAUJO de posponer este asunto para el día jueves.
SR. PRESIDENTE.- PROYECTO 002 "ADQUISICION DE UN CICLOMOTOR 60 c.c o SUPERIOR" $ 7.500 para el año 96.
Para una aclaración tiene la palabra el Sr. Edil GUI-CHO­N.-
SR. GUICHON.- No sé si quedó claro que en todo el Sub Programa de Inversiones que se perfila en el año 96, también dice que en años subsiguientes la asignación se transferirá a otros Programas. Ya lo dejamos planteado en el 1.0.1...
SR. PRESIDENTE.- Vale la misma aclaración hecha para el Sr. Edil RIVIEZZI, se puede eliminar esa refe­rencia porque tiene que ver con el edificio.-
SR. GUICHON.- En segundo lugar no tenemos claro sobre la necesidad o no de la compra de un ciclomotor, nos gustaría que quien lo plantea como inversión diga por qué se compra, si es porque se rompió el que está actualmente o anda mal.-
SR. PRESIDENTE.- El motivo de nuestra propuesta fue prever un ciclomotor con capacidad para dos pasajeros porque entendemos que esto redundaría en economía en la utilización del vehículo camioneta. Se va a votar, por la afirmativa.
AFIRMATIVA - MAYORIA (26 en 28).-
SR. PRESIDENTE.- Respecto al "1.0.1/003" Sustitución de una de las fotocopiadoras y reacondiciona­miento de la segunda". Ejecución en el año 96.
Tiene la palabra el Sr. Edil GUICHON.-
SR. GUICHON.- Muchas gracias. También nos gusta­ría que nos aclarara a todo el Cuerpo el por qué de la inversión en una fotocopiadora.-
SR. PRESIDENTE.- Se está rompiendo la que tenemos continuamente, la idea es entregar una de las dos que tenemos y comprar otra para luego reacondicionarla ya que está al borde de su vida útil.-
SR. GUICHON.- Nosotros en la Comisión de Hacien­da hicimos un planteo con respecto al tema fotocopia­dora y me hubiera gustado que el Analista y la Presi­dencia estudiaran la posibilidad de utilizar la inversión de informática en sustitución de la fotocopiad­ora, porque la prueba está que las fotocopiadora a corto plazo están saliendo caras, su mantenimiento también es caro y la única posibilidad que nos dá es fotocopiar. Mientras que un PC y una impresora -la Junta tiene una laser muy buena- podría sustituir a la fotocopiadora, tendría un mantenimiento más barato tal vez, y además nos daría la posibilidad de hacer una variedad de trabajos de compu-tación en ella como archivar datos, hacer cálculos en el tema Hacienda, etc, etc, con un Scaner que no es una cosa realmente cara.-
SR. PRESIDENTE.- Vale U$S 4.000 (cuatro mil dó­lares).-
SR. GUICHON.- Estamos de acuerdo, pero podríamos pensar entre el Sr. Analista y la Mesa cómo vamos a hacer con el tema fotocopiadoras porque se están rom­piendo continuamente, porque es caro el mantenimiento, es cara la tinta, el papel, es como una sugerencia a futuro.-
SR. ARAUJO.- Es correcta la afirmación que ha hecho el Sr. Edil, él realmente planteó eso en Comi­sión de Hacienda. Yo diría que hubo un consenso entre los que estábamos en ese momento de hacer lugar al planteamiento del Sr. Edil. Nosotros creemos que tiene razón, con muy poco dinero la Junta estaría ganado en un material que podría ser empleado de diversas formas, sería mucho más amplia la utilidad que nos podría dar un equipo como él mencionaba con respecto al servicio que puede brindarnos una fotocopiadora. Por lo tanto Sr. Presidente, nosotros también propondríamos al Cuerpo que este Sub Programa 003, también fuera pasado para el día jueves próximo a los efectos de ver si le podemos dar una redacción más adecuada y eliminar así el tema de la compra de la fotocopiadora y en su lugar compraríamos un equipo de computación para la misma función.-
SR. RAIMONDA.- Para una aclaración de lo que habla­mos en la Comisión de Hacienda, podríamos dejar ese Rubro con la cantidad asignada y una vez consul­tado el tema con los técnicos, se verá si se compra la fotoco­piadora o algún equipo más actualizado. Pero quisiéramos votar este punto hoy porque me parece que estamos dejan­do muchas cosas para el jueves.-
SR. ARAUJO.- Nosotros recordamos bien la observa­ción que hizo el Sr. Edil, pero como consideramos que en materia presupuestal se debe ser muy estricto y si la Junta Departamental vota y resuelve comprar una fotocopiadora después no se puede comprar un equipo PC, por eso nosotros sugeríamos al Cuerpo que se le dé una redacción adecuada ya que muy posiblemente la mayoría lo va a votar y no va a ameritar demasiada discusión. Por eso para ser más ordenados en nuestras resoluciones, creemos conveniente que fuera pospuesto para el jueves, para que el Presidente junto con la Secretaría del Cuerpo le diera una redacción que refleje el pensamiento de todos los señores Ediles.-
SR. PRESIDENTE.- El Sr. Edil GUICHON puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción.-
SR. GUICHON.- Estaba atendiendo la aclaración que estaba haciendo el Sr. Edil sobre la fotocopiado­ra, quisiéramos saber el precio.-
SR. PRESIDENTE.- Vale U$S 2.700.-
SR. GUICHON.- Sí, hay una diferencia de U$S 1.300, pero nosotros tenemos de inversión en informática un PC y una impresora, lo único, son U$S 1.300, pero en una racionalización del gasto, nos da un monto de posibili­dades porque baja el mantenimiento, entonces, cuando decimos U$S 1.300 estamos hablando de un equipo de tecnología avanzada, con mucho más utilidad que una fotocopiadora. Yo estoy de acuerdo con el Sr. Edil ARAUJO en que se estudie el tema -si se puede con el Analista y la Mesa- y que hagan una propuesta. Si no es válida porque es demasiado cara, la dejamos; nosotros estamos tratando de racionalizar el gasto. Si hay que invertir, invertimos, pero vamos a racionalizar la inversión. Tal vez gastar U$S 1.300 más, no quiere decir eso, sino que quiere decir ahorrar en el mantenimiento por ejemplo.-
SR. PRESIDENTE.- Le pide una interrupción el Sr. Edil BENTANCOR.-
SR. BENTANCOR.- Gracias Sr. Presidente y Sr. Edil. ¿No se podría agregar un aditivo; o se compra la foto­copiadora o el sistema que están proponiendo; y después todos nos ponemos de acuerdo sobre cuál de las dos es más útil?.-
SR. PRESIDENTE.- Está anotado el Sr. Edil URTIAGA y luego la Sra. Edila CUELLO, continúa el Sr. Edil ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- Yo creo que este tema ya ha sido demasiado discutido, creo que en el ánimo de todos está el mejorar el funcionamiento de la Junta. Los argumentos que han dado los señores Ediles me confirma -es mi im­presión- que sería interesante y conveniente que éste tema pasara para el día jueves dándole una nueva redac­ción donde se especificara exactamente que equipo se debería comprar, cuánto es el costo; de esta manera -con una redacción correcta- ya estaríamos abocándonos de una vez por todas a mejorar el funcionamiento de la Junta.
SR. PRESIDENTE.- Salvo que los Ediles URTIAGA y CUELLO fueran a referirse a esta proposición del Sr. Edil ARAUJO...
Tiene la palabra el Sr. Edil URTIAGA.-
SR. URTIAGA.- Yo estoy de acuerdo con la idea manifestada por el Sr. Edil GUICHON porque me parece muy interesante. Ahora me quedan algunas dudas del funcio­namiento que se le pueda dar a un PC y a una fotocopia-dora; yo quisiera que alguien me aclarara -por ejemplo- en cantidad de horas hombres que podría demandar el pasaje -por ejemplo- de los repartidos que se les hacen a los señores Ediles a través de un PC y cuánto demora con una fotocopiadora. Yo no sé que diferencia puede haber en materia económica, tengo entendido que el material que se usa, como es el papel FANFOLD debe costar por lo menos más del doble del papel de fotoco­piadora. Entonces yo no sé el costo que puede tener, cuánto es la ganancia, cuánto es la velocidad y cuál es la diferencia que podemos tener entre una máquina y la otra; entonces a pesar de que exista una diferencia de precio entre un PC y que tenga otra actividad que no la tiene una fotocopiadora... Yo quisiera tener un informe al respecto para asesorarme. En cuanto a la propuesta del Sr. Edil ARAUJO...
SR. PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el Sr. Edil FERREYRA.-
SR. URTIAGA.- Se la concedo con mucho gusto.-
SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil FERREYRA.-
SR. FERREYRA.- Creo que tenemos la misma duda con el Sr. Edil URTIAGA, en cuanto a la parte práctica; es decir todos sabemos que cuando está la fotocopiadora aquí es muy fácil por parte de las distintas Bancadas "echar mano a ella" y hacer alguna reproducción o una fotocopia. Yo no sé si funcionando en la computadora eso sería tan práctico y posible. Es decir, lo que yo plan­teo es una cuestión práctica nada más, no estoy hablando de valores de precios ni de conveniencia ni de calidad -repito- creo que tengo la misma duda que el Sr. Edil URTIAGA.-
SR. PRESIDENTE.- Puede continuar el Sr. Edil URTIA­GA.-
SR. URTIAGA.- Simplemente era eso Sr. Presiden­te, manifestar mi inquietud en cuanto a la practici­dad y la diferencia que pueda existir entre un PC y una foto­copiadora.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila CUELLO.-
SRA. CUELLO.- Mi inquietud está basada práctica­mente en lo mismo, pero partiendo de la base que no contamos con los elementos informáticos como para pres­cindir de la fotocopiadora porque con un solo PC pasar todas las Actas llevaría mucho tiempo. Hablaban de agregar un PC; tenemos la impresora laser que es muy veloz, entonces la diferencia estaría que en lugar de escribir a máquina se hiciera en la computadora y des­pués sacar tantas copias como sean necesarias. Es decir, que la utilidad a mi me parece que sería muy importante, en lugar de invertir en la fotocopiadora invertir en un nuevo PC y otros elementos que proponía GUICHON, pero no entendí que agregados propone comprar para sustituir la fotocopiadora Sr. GUICHON, si Ud. me lo puede aclarar se lo agradezco.-
SR. PRESIDENTE.- Tenemos anotados al Sr. Edil FERNANDEZ y al Sr. Edil BERMUDEZ. Todas las preguntas que se están formulando se las vamos a trasladar en primer lugar al Sr. PELUFFO y a la Sra Contadora para que el jueves den su opinión técnica y ustedes des­pués den la opinión política.
Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-
SR. FERNANDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Yo propongo que se vote como está, con el aditivo que propuso el Sr. Edil BENTANCOR, porque hace 20 minutos que estamos discu­tiendo esto y el jueves no nos va a dar el tiempo.
Entonces, como viene el Presupuesto más el aditivo del Sr. BENTANCOR, creo que está perfecto.-
SR. BERMUDEZ.- Yo creo que estamos en un delirio colectivo sobre el tema informática; creo que no se debe seguir discutiendo más si no se tiene la opinión de un técnico, no podemos seguir opinando lo que es un Scanne­r, que es un computadora y el tiempo que lleva sacar una fotocopia.
Creo que nos estamos yendo de lo que es nuestra función política. Propongo que este tema se pase para el jueves y que se invite al Analista que tiene la Junta, a los efectos de informar concretamente si lo que propone el Edil GUICHON es viable o no, pero no podemos seguir más en este delirio.
SR. PRESIDENTE.- Se va a votar la Moción de Orden del Sr. Edil ARAUJO, de pasar este asunto a la Sesión del día jueves.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (17 en 30).-
RUBRO 2. MATERIALES Y SUMINISTROS.-
SR. ARAUJO.- Queremos consultar a la Mesa, cuál será la metodología de trabajo. En el Rubro 2, tenemos varios subrubros a los que queremos hacerles algunas modificaciones. No sabemos -esa es la consulta que le hago- si se vota como viene, luego subrubro por subrub­ro, se vota la columna del año 95 y luego la del año 96. Solicito me lo haga saber para poder ordenarnos y presentar los respectivas mociones.-
SR. PRESIDENTE.- El procedimiento será el que la Junta quiera, pero si podemos dar una opinión diríam­os que cada Edil que haga uso de la palabra diga a cuáles renglones piensa objetar, cuestionar o modifi­car. Los demás que no estén incluidos en esa condi­ción serían votados tal como vienen. Se votarían separadamente el año 95 y luego el año 96.-
SR. ARAUJO.- Vamos a hacer conocer al Cuerpo que en el año 95 en el Renglón 2.3.2, Prendas de Vestir, Uniformes. Son 8 los Rubros a los que proponemos modifi­caciones, además quiero hacer algunas consultas pues tengo algunas dudas, depende de la contestación que brinde por parte de la Mesa para llevar a la práctica lo que hemos pensado hacer.-
SR. PRESIDENTE.- ¿Todas estas cosas las va a expre­sar por escrito?.-
SR. ARAUJO.- Sí, le pido algunos minutos para redactarlas.
En el 2.3.2 en el año 93 se gastaron $ 13.000 y está propuesto para el año 95 $ 18.000. Queremos hacer una pregunta referente a si se ha gastado algo en ese subrubro. De no ser así pensamos que si bien proporcio­narle la vestimenta a todos los funcionarios sería lo ideal, lo correcto, también entendemos que con esta cifra es imposible realizarlo. Creemos que los funcio­narios tienen la obligación de ir bien vestidos, funcio­narios que se desempeñan como choferes cuando hay algún evento importante fuera del departamen­to, y como también pensamos que en este momento en un cálculo especial, como ya tienen sus trajes, este Rubro de $ 18.000 se debería bajar a cero.-
SR. PRESIDENTE.- Le hago la aclaración que este año ha habido una gran parquedad en los gastos de la Junta, simplemente en uniformes, se han comprado un par de camisas, un par de túnicas, dos equipos de lluvias y dos pares de botas.
Puede continuar haciendo uso de la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- Yo propondría que en lugar de bajarlo a cero, autorizar a la Secretaría del Cuerpo para que una vez realizado el cálculo de lo que se ha gastado se pongan en vez de $ 18.000, el gasto ya efectua­do por el Cuerpo, y que en el futuro no se gaste más.-
SR. PRESIDENTE.- La propuesta de la Mesa se a­justa­ba en los siguientes términos: ya que no enco­ntró eco en su momento, cuando se habló que los fun­cionarios pagaran el 50% de su uniforme, se planteó comprar la ropa para el personal de conducción, para el personal de vigilancia y portería. Al resto no se le daría nada.-
SR. ARAUJO.- Con ese convencimiento creemos que poner $ 18.000 es demasiado porque pensamos -no esta­mos completamente seguros porque no dominamos los precios a la perfección- creemos que es demasiado. Nos ratifica­mos que se haga el cálculo y poner lo ya gastado en vez de cero.
2.4.3: Formularios y otros imp. similares.
Está calculado en $ 25.000, propone se baje a 10.000.
2.4.1. Papeles de oficina está previsto $ 25.000.
2.4.5. Productos de artes gráficas: le pido a la Mesa...
SR. PRESIDENTE.- Por una aclaración tiene la pala­bra el Sr. Edil RAIMONDA.-
SR. RAIMONDA.- La metodología de trabajo que está usando ARAUJO no es lógica, es muy fácil decir que bajemos acá o allá. Propongo que la Mesa informe rubro por rubro cómo se llegó a esas cifras, terminemos con esto de bajar tanto o cuanto. No entiendo que funda- m­entos tiene, es palpite todo esto.-
SR. PRESIDENTE.- Puede continuar Sr. Edil ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- 2.4.2: Tarjetas de computación y papel­es: previsto $ 50.000.
2.4.4. Productos de papel y cartón $ 25.000
Todo eso hace alrededor de $ 25.000. Como esta­mos convencidos que para estos subrubros de papelería no es necesario disponer de tanto dinero, es que no­sotros solicitamos que nos explique a que se refiere el 2.4.3.?
SR. PRESIDENTE.- Voy a hacer un esfuerzo por acla­rarle, pero le menciono lo siguiente. Este fue el primer año que el Tribunal de Cuentas impone una a­pertura a nivel de renglón. Entonces la contabilidad de la Junta Departamental no recoge cómo se distribuían esos gastos en ejercicios anteriores. Se tomó como referencia la asignación anterior y se actualizó por el I.P.C. Esa cantidad se distribuyó un poco aleatoriamente porque es imposible predecir con total certeza, cuánto será de papeles de oficina, cuánto de formularios, cuánto de papeles o tarjetas de computación. Pero como la Junta aprobó un mecanismo de corrimiento o de trasposición vertical de renglones, eso es subsanable. En cuanto a su pregunta de 2.4.5 productos de artes gráficas, eso es el gasto por concepto de suministro de la prensa y revista, esa explicación se dio en la Comisión de Ha­cienda.-
SR. ARAUJO.- Como somos conscientes que la Junta está haciendo un esfuerzo por proporcionarle la pren­sa a todas las Bancadas, nos quedaríamos con la cifra de $ 90.000, salvo que algún compañero del Partido opine lo contrario. De cualquier forma vemos que en los subru­bros del 2.4 al 2.4.9 hay más o menos $ 250­.000 previs­tos aproximadamente. Entonces entendemos que para pape­les, formularios, revistas, etc, es demasiado, nos ratificamos por tanto, en disminuir el punto 2.4.3 de $ 25.000 a $ 10.000.
En el punto 2.4.9 "Otros", por algún refuerzo de algún subrubro, bajarlo a $ 10.000. De $ 250.000 previs­tos, bajar a $ 20.000; no llega al 10% del rubro. Si realmente queremos hacer una contensión del gasto públi­co, creemos que la Junta tiene que dar ejemplo y abocar­se a poner un poco más de orden. No estoy diciendo que está mal hecho el Presupuesto, creo que está muy bien hecho y lo felicito Sr. Presidente, pero sería necesario bajar un 10% aproximadamente estos puntos, del 2.4 al 2.4.9.-
SR. URTIAGA.- Sr. Presidente, me parece muy bien la opinión del Sr. Edil ARAUJO y la preocupación que tiene por bajar un poco la cifra en materia de pren­sa. En alusión a esto voy a manifestar lo siguiente de acuerdo a un informe que poseo. La Bancada del Partido Nacional es la que mayor cantidad de prensa recibe, incluido revistas como Posdata y algunas otras más; es una Bancada que tiene 10 Ediles. La Bancada del Partido Colorado donde somos 16 Ediles se reciben 5 diarios: La Mañana, El País, El Observador, La República y El Heral­do. Entonces me alegro que el Sr. Edil ARAUJO reconozca que se está haciendo un gasto excesivo y que quiera reverlo también.
SR. PRESIDENTE.- Continua con el uso de la pala­bra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- No quiero entrar en polémica con el compañero Edil; pero nosotros no tenemos la culpa si los 10 Ediles del Partido Nacional queremos estar bien informados.
Sr. Presidente, continuando con el tema nosotros decimos que en el renglón 2.5.9 están previstos $10.00­0; creemos que la electricidad está por debajo de lo que se debería de gastar, super gas también, la leña $3.000; nosotros habíamos pensado que de $ 10.000 bajarlo a $ 1.000. El 2.4.9 de $ 10.000 a $ 1.000, el 2.5.9 de $ 10.000 a $ 1.000, el 2.8.1 de $ 12.000 bajar­lo a $6.500, y el 2.9.9 de $ 18.000 bajarlo a $ 5.000.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gervas­io MARTINEZ en uso de una interrupción.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Tengo una preocupación con el 2.9.9., había dicho que yo suponía que el gas­to de $ 18.000 para el año 95 estaba relacionado con el soft­ware, porque el 2.9.9 en el proyecto para el año 96, está previsto hacer ese gasto de $ 38.000 como se plan­teaba originalmente porque hubo una modificación que me acabo de enterar ahora. La asignación que manifestó el Sr. Edil ARAUJO de $ 5.000 para el 95 y $ 8.000 para el 96, es con el sentido de reducir gastos, pero ahí ten­dríamos que saber si -a lo mejor-, ya se gastó en ese material más de $ 5.000 para este año, si no pondríamos la asignación que ya se gastó.-
SR. PRESIDENTE.- En el renglón 2.9.9 ya hay gas­tado más de $ 16.000, es una herencia del gobierno anterior.
Eso demuestra que el Sr. Edil ARAUJO no está fun­dando su propuesta, no la está justificando, él está bajando por el solo hecho de reducir números. En el 2.8.1 que son los trofeos que es lo que después los Ediles solicitan que se envíe una copa, un trofeo, una placa haciendo constar la presencia de la Junta ante eventos sociales o deportivos.
Tiene la palabra el Sr. Edil URCHITANO.-
SR. URCHITANO.- Le concedo una interrupción al Sr. Edil ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- El 2.8.1 se bien para que es, pero como yo tengo presente una resolución del Tribunal de Cuentas del período pasado donde se nos impuso que la Junta no podía donar trofeos, no podía dar colaboración, por eso tuvimos en cuenta esa resolución y de $ 12.000 lo bajamos a $ 6.500.
Muchas gracias Sr. Edil URCHITANO.-
SR. PRESIDENTE.- Continua en el uso de la pala­bra el Sr. Edil URCHITANO.-
SR. URCHITANO.- Gracias Sr. Presidente. Pien­so que acá los compañeros Ediles están con una fiebre de auste­ridad -diría yo-, que les ha entrado esta no­che. El Pre­supuesto se ha ajustado y la Comisión de Hacienda traba­jó durante varias sesiones y evidentemente hubieron pun­tos claves que no tuvieron acuerdo dentro de la Comisión de Hacienda y por eso el Presupuesto vino con varios puntos discordantes de los sectores que integran esa Comisión y de los compañeros Ediles que también la integran. Pero yo pienso de que hoy habría que estudiar­lo renglón por renglón -y como el Sr. Presidente lo manifestaba hace un momen­to-, se está objetando sin saber siquiera lo que ya se lleva gastado en esos reng­lones, o sea, que se está "payando" en una palabra con varios renglones sobre los que se ha opinado aquí.
Yo pienso otra cosa Sr. Presidente, -creo que ya he pasado por estas instancias en períodos anteriores-, con la amistad que me une al Sr. Edil ARAUJO, yo nunca lo vi defender un Presupuesto para la Junta como lo ha hecho esta noche. La verdad es que no sé por qué él hoy tiene el signo de austeridad entre ceja y ceja, ya que está bajando renglón por renglón y varios renglones puntualizados, cuando sabe bien que son -ya que se ha votado en otros Presupuestos- sumas iguales, diría yo, porque hoy los pesos aumentan, pero evidentemente ha aumentado el costo de todos estos materiales que se piensan adquirir para el funcionamiento de la Junta Departamental. Yo pienso Sr. Presidente, que tenemos que ponernos un poco de acuerdo porque si no, tendríamos que dejar también los renglones para la próxima sesión, porque ya veo que acá no hay acuerdo, veo que se están tirando números para abajo, no estamos de acuerdo con lo que está acá, no se va a votar, va a quedar para la próxima sesión y en la próxima no nos va a dar el tiempo así estemos toda la noche, para poder votar este Presu­puesto.
Entonces creo que los argumentos ya han sido muchos Sr. Presidente, el Sr. Edil ARAUJO ha argumentado en varios renglones bajar los números sin saber siquiera lo que se gastó el año pasado en muchos de ellos.
El ha preguntado, la Mesa le ha respondido a qué correspondía el gasto previsto, entonces yo Sr. Presi­dente, mociono para que se vote el Rubro 2 como viene elaborado en el Presupuesto. Es una Moción de Orden.
SR. PRESIDENTE.- ¿Su moción es para cerrar la lista de oradores o para dar el tema por suficiente­mente discut­ido Sr. Edil?.-
SR. URCHITANO.- Quiero presentar una moción para que se dé por suficientemente discutido el tema por­que es un Rubro donde son todos materiales para el uso de la Junta, para su funcionamiento, ese es el motivo de mi moción de dar el tema por suficientemente discutido.-
SR. PRESIDENTE.- Ante la Moción de Orden presen­tada, corresponde votarla. Se va a votar la Moción del Sr. Edil URCHITANO de dar por suficientemente discutido el Rubro 2.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (15 en 28).-
SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- Hemos votado que se dé por suficiente­mente discutido el punto, porque creemos que no da para más. Pero sí queremos aclarar que no­sotros con esta propuesta hacemos una disminución de gastos del orden del 10%, que no es mucho pero tampo­co es poco, ya que ese porcentaje equivale a $ 50.000 aproximadamente.
SR. PRESIDENTE.- Se va a votar el Rubro 2 para el año 95.
Para formular una pregunta, tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo BENTANCOR.-
SR. BENTANCOR.- El Sr. Edil ARAUJO propuso modi­ficaciones a determinados renglones: se va a votar el Rubro 2 sin esos renglones y posteriormente se votarían los mismos?.-
SR. PRESIDENTE.- No, primero se va a votar tal como está en el repartido, después -si llega la Moción a la Mesa- se votaría la misma. Me aclaran que ya llegó.
Puede hacer una aclaración el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Podemos votar y hacer un desglose en los renglones que plantea el Partido Nacio­nal.-
SR. PRESIDENTE.- Para una aclaración, tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- Como bien decía el Sr. Edil MARTINEZ, nosotros creemos que si un Edil pide que se desglose y que se vote punto por punto, o para hacer más ágil el trámite, que no se voten los puntos a los cuales hemos hecho la propuesta de modificarlos, en nombre del Parti­do Nacional, creo que es lo que corresponde.-
SR. PRESIDENTE.- Se van a leer por Secretaría prime­ro los renglones que no están cuestionados y los votamo­s; luego se leerán los renglones por los cuales hay propuestas alternativas y se votará primero como están en el repartido y luego con la Moción del Sr. Edil ARAUJO.
Para fundamentar el voto, tiene la palabra el Sr. Edil Javier GUICHON.-
SR. GUICHON.- Le agradezco mucho que se me haya amparado en el uso de la fundamentación del voto, que no es de Javier GUICHON sino del Frente Amplio.
Nosotros votamos negativo porque entendemos que este Rubro debe ser discutido con más profundidad, acá nadie vio que el renglón de gastos de papelería que está excedido en IPC en varios puntos, nosotros si lo vimos y deseábamos manifestarlo.
Estamos hablando de $ 250.000, cuando teníamos una asignación presupuestal de $ 75.000 que da más o menos ciento sesenta y algo de pesos si ajustamos por IPC del año 93 a la fecha.
Esa era la opinión que queríamos darle a la Junta porque creemos que es una posibilidad más de pensar y de cooperar con la Mesa que podía haber tenido otra opinión y sería valedera, ¿por qué no?
SR. PRESIDENTE.- Le aclaro Sr. Edil, que si a los $ 250.000 le quitamos los $ 90.000 del renglón 2.4.5 que es la prensa queda justamente $ 160.000.-
SR. GUICHON.- Tendríamos que achicar tratando de leer menos diarios.-
SR. SECRETARIO (PEREZ).- Del Rubro 2 se podría votar: del renglón 2.1.1 al 2.3.1, luego del 2.3.3 al 2.4.2, luego el 2.4.4, luego el 2.4.6, del 2.5.1 al 2.5.6 y del 2.6.1 al 2.7.9, luego del 2.8.3 al 2.8.9, luego del 2.9.1 al 2.9.6; los renglones no nombrados fueron los que han sido cuestionados por la Bancada del Partido Nacional.-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, se pasa a votar, por la afirmativa.-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el renglón 2.3­.2 tal como viene.-
"PRENDAS DE VESTIR(UNIFORMES)", $ 18.000 de a­signa­ción. Por la afirmativa.
NEGATIVA - MINORIA (16 en 29).-
SR. PRESIDENTE.- Se va a votar la propuesta del Sr. Edil ARAUJO, la Moción es: "Prendas de vestir": autori­zar a Secretaría lo que se ha gastado hasta la fecha y que ponga esa cifra en los renglones respectivos".-
Tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- Es para hacerle una aclaración a los compañeros Ediles; si esto no se vota, o sea, que no tiene 19 votos -la primer moción no lo logró por eso salió negativa- en lugar de poner lo que ya se ha gasta­do vamos a tener que poner cero.-
SR. PRESIDENTE.- Alguien habló de dejar aquí y estamos en una situación previa. Hay choferes que nece­sitan que les compre un traje y alguna otra pren­da. De aprobarse esta moción, yo aclaro que se había gastado en dos equipos de lluvia, dos pares de botas, tres túnicas para limpiadoras y un par de camisas; de esta manera nos quedamos sin un peso para comprar siquiera un traje que hace falta.
Si no hay otras mociones ponemos a consideración la moción de ARAUJO.
SR. URCHITANO.- Sr. Presidente. Yo entiendo que es el Presupuesto y que se necesitan 19 votos, pero llamo un poco a conciencia a los Sres. Ediles de que eviden­temente con proponer esa cifra es lo mismo que no propo­ner nada. Vamos a ser racionales en proponer algo que por lo menos alcance para comprarle los uni­formes a los choferes; no creo que el ahorro de la Junta esté ahí, para eso cuando lleguemos al rubro de los diarios lo sacamos -nadie más lee diarios- y con ese dinero le compramos trajes a los choferes.-
SR. ARAUJO.- Teniendo consideración por los argu­mentos dados por los Sres. Ediles; voy a dar una cifra para ver si es compartida por los compañeros; que sería -por ejemplo- de $ 8.000.-
SR. PRESIDENTE.- Hay una Moción del Sr. Edil ARAU­JO, de asignarle $ 8.000 en el año 95 al renglón 2.3.2.
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Yo pediría un Cuarto Intermedio de 10 minutos, para que por lo menos la Comisión de Hacienda, o los Coordinadores con el Presi­dente ajustemos algunos números que sean razonables.
Estoy de acuerdo con lo que dice el Sr. Edil UR- CH­ITANO, que el gasto de diarios se puede bajar en función de tener un rubro mayor en esta parte de Prendas de Vestir.-
SR. PRESIDENTE.- Hay una Moción de Orden de ha­cer un Cuarto Intermedio de 10 minutos. Se pasa a votar.
SR. PRESIDENTE.- 2.3.2 "Prendas de Vestir Unifor­mes".
Moción para que quede la asignación tal como vino pro­puesta de $ 18.000.-
SR. PRESIDENTE.- Renglón 2.4.3 "Formularios y otros imp. similares".
SR. GUICHON.- Hace un momento -por medio de la fundamentación de voto- expresamos por qué habíamos votado negativo el renglón anterior, queríamos decir que el Frente Amplio había visto dentro del subrubro 2.4 "Productos de papel, libros e impresos", una superación del ajuste por IPC de $ 75.000 a $ 250.000.
Creemos que está superado el IPC en varios puntos, queremos que la Mesa nos dé las pautas y quisiéramos tener una aclaración de cómo están los Rubros al momen­to, cuánto se ha gastado para poder llevarlos a lo que se va a gastar en 12 meses. Cuando el 5 de mayo en la triste Sesión Secreta propusimos una cantidad de rebajas de Rubros, podíamos tener algún error, pero hicimos el esfuerzo en algunos Rubros que estaban agrandados.
No así pasó con algunos compañeros Ediles que hoy han recapacitado y han intentado hacer el esfuerzo y me alegro que así sea.
Lamentablemente tuvimos 25 o 30 días de trabajo en la Comisión de Hacienda y eso no se hizo, no se logró porque no había posición de Partido, los Ediles del Partido Nacional -como dije- no tenían posición de Partido, no tenían posiciones personales. Así lo mani­fes­taron y consta en Actas.
Debemos entre todos hacer un esfuerzo, y así los Ediles del Frente Amplio, del Partido Colorado, del Partido Nacional y del Nuevo Espacio reflexionen en serio sobre cada renglón, pero para ello necesitamos datos; los datos que planteamos nosotros son referentes a cuánto se ha gastado al momento y por qué los $250.0­00 y no los $ 160.000 que sería el ajuste por IPC de los $ 75.000 vigentes.-
SR. PRESIDENTE.- Le vamos a dar la oportunidad a la Contadora para que se le dé la información que pide el Edil GUICHON. Le vamos a aclarar que la Mesa está transgrediendo el Reglamento porque hay una Mo­ción de Orden votada que cerró el debate sobre el Rubro 2. Como lo que acá interesa es que exista transparencia, vamos a abrir esta instancia antireglamentaria.-
SRA. CONTADORA.- El subrubro 2.4 en el año 94 estaba abierto únicamente a nivel de subrubro y no de renglón. Llevamos gastado hasta mayo inclusive $ 78.722 y de esa cifra, sólo en diarios se gastaron $ 27.158. La realidad dice que fue en cuatro meses y no en cinco, porque en el mes de enero era poco el consumo de dia­rios.
Esa sería la aclaración, si proyectan esos números, los dividen entre los meses gastados y los llevan al año, en el caso de los diarios tendríamos $ 82.000 y están previstos $ 90.000.
Lo otro lo distribuímos, lo abrimos a nivel de ren­glón como lo pide el Tribunal de Cuentas en forma abso­lutamente estimativa porque no sabemos exacto -porque estaba abierto sólo a nivel de Subrubro-, si podemos llegar a eso dado que la contabilidad en el momento no lo permite.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- ¿En papeles y tarjetas de computación se ha gastado algo?.-
SRA. CONTADORA.- Acabo de decir que el subrubro 2.4 hasta el momento es todo una bolsa, tendría que ir a la documentación, ya que el sistema de contab­ilidad actual no me lo permite.
Se ha gastado algo, más que nada papel fandford.-
SR. PRESIDENTE.- Quiere decir que hay $ 28.000 en prensa y $ 50.000 de resto de papelería hasta el momen­to.
SR. GUICHON.- Estimamos que la información que brinda la prensa a las Bancadas, es una cuestión ne­cesaria. Si nos planteamos un Presupuesto austero y necesario -no tiene por qué ser miserable-, pero si podemos hacer el esfuerzo entre todos de bajar estos rubros: por ejemplo en artes gráficas se preve gas­tar entre $ 82.000 y $ 90.000. El Cuerpo puede ser conscien­te y todas las Bancadas hacer el ahorro para poder usarlo en otros rubros que queden poco previstos.
Pensamos que es importante que las Bancadas bajen su nivel de lectura a la prensa más indispensable, eliminando revistas -que son caras- y haciendo el esfuerzo de traer el Rubro de $ 90.000 a $ 60.000 que es más razonable. Con ello tenemos un ahorro de $30.00­0, pero ello multiplicado en los 5 años que nos quedan, nos da una cifra bastante abultada en el Quin­quenal.No puedo plantear esa cifra porque sería una falta de técnica y una demagogia, porque exactamente no puedo saber la intención de las Bancadas en cuanto al ahorro.­..
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una inte­rrupción el Sr. Edil URTIAGA.-
SR. GUICHON.- Se la concedo.-
SR. URTIAGA.- Simplemente es para proponer -si el Edil GUICHON está de acuerdo ya que normalmente hay cinco órganos de prensa que acostumbran las Bancadas a reci­bir-, que nos limitemos y que cada Bancada utilice esos cinco órganos de prensa que abarcan los espectros políticos. Con eso creo que quedaríamos informados y estaríamos al día. Incluso se haría un ahorro importante en materia de otro tipo de publicaciones.-
SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la pala­bra el Sr. Edil GUICHON.-
SR. GUICHON.- Creo que lo que nosotros propone­mos es que cada Bancada piense, asuma la necesidad del ahorro, pero también creemos en la información necesaria para el buen desempeño de la función, porque sino no tendría sentido estar legislando algo con los oídos tapados y con los ojos vendados, sería una cosa ilógica.
Por lo tanto, nosotros lo que proponemos es que la Bancada del Frente Amplio está dispuesta a enfrentar sus necesidades de información con un Diario Nacional, un Diario Local y un Semanario; con eso hacemos la contri­bución al ahorro que pretendemos en este rubro. Creo que una lógica sería que cada Bancada eligiera un Diario de tiraje Nacional, un Diario Departamental y un Semanario a su gusto como forma de contribuir al ahorro en este renglón.
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ruben URCHITANO.-
SR. URCHITANO.- Sr. Presidente. Voy a hablar a título personal y no en nombre de la Bancada, voy a hablar a título de mi sector. Pienso que la prensa ten­dría que ser repartida en forma proporcional al número de Ediles que hay en cada Bancada, porque no es lo mismo una Bancada donde hay un solo Edil, o un sector que tenga un solo Edil a otros sectores que tengan cuatro, diez o dieciseis Ediles. Pienso que tendría que ser repartido equitativamente a los Ediles que hay en cada Bancada.
Esa sería un poco la forma de achicar los gastos, bajar el número de diarios que la Junta tenga que adqu­irir, no se cuanto se puede bajar, pero creo que en el período de los cinco años se va a bajar considerable­mente.
Pero también voy a hacer la salvedad que estamos en la Junta Departamental de Florida, que es una de las pocas Juntas del país en donde los Ediles son totalmente honorarios y que acá estamos cuestionandonos entre noso­tros la lectura de un diario.
Creo que acá en Florida el ahorro está llegando al extremo y no sabemos a donde vamos a parar. Lo único que quiero es que la Junta siga funcionando normalmente y que se le brinden los elementos para ello.
SR. ARAUJO.- Sr. Presidente. Nosotros creemos que intentar bajar el Renglón 2.4.5 que se refiere a los diarios, estaríamos coartando la única posi­bilidad que tenemos los Sres. Ediles de poder estar informados de todas las noticias y datos que luego nos va a beneficiar en nuestro quehacer en la Junta Departamental. Nosotros creemos que sería necesario y compartimos de llegar al aumento aproximado del I.P.C.; también vemos que habría algunos otros Subrubros aquí que ya fueron votados como por ejemplo: 2.4.4 "Productos de papel y cartón" que está en $ 25.000, que también -si es necesario-, creo que se podría bajar, también el 2.4.6 "Libros, revistas y otras publicaciones" que fue votado por $ 25.000 que también se podría bajar; y ahí tal vez pudiéramos llegar a aproximarnos al aumento del I.P.C. Pero -reitero- intentar hacernos el "Haraquiri" intelectual por el hecho de ahorrar $ 5.000, $ 10.000 o $ 15.000 en todo el año a causa de recibir menos prensa, creo que eso va en desmedro de nuestra función.
Por lo tanto, Sr. Presidente, nosotros creemos que el Renglón 2.4.5 -que ya se ha mencionado se van a gastar aproximadamente los $ 90.000-, es el único punto que nosotros creemos no se debería rebajar.
SR. FERNANDEZ (JAVIER).- Gracias Sr. Presidente. En todas las Juntas del país se reciben todos los dia­rios. Nosotros en la Comisión de Hacienda habíamos propuesto bajar esta cantidad, pero realmente llegamos al convencimiento de que un poco más, ni café ni té podríamos tomar porque estamos bajando todo a lo que a los señores Ediles respecta. Entonces, mi posición es no bajar un sólo peso de ahí, porque sacando la cuenta por arriba serían 1.200 o 1.300 dólares por mes que se gastarían lo que hace llegar a la cantidad de $ 90.000 para el año 95.
SR. FERREYRA.- Sr. Presidente. No podemos opinar sobre este tema, no nos comprenden las generales de la Ley, de repente, nuestra situación es privilegiada porque tenemos acceso a la prensa de Montevideo gratui­tamente y a la prensa del interior también por una razón laboral. De manera que, estamos dispuesto a las medidas que quieran, pero no queremos influir en absoluto en este tema, por cuanto nuestra situación es completamente diferente al resto de los Ediles.
Nada más. Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Con la salvedad de que el renglón 2.9.9 no se podría modificar por el gasto que ya tiene com­prometido este año. Esto de la propuesta del Sr. Edil ARAUJO supone un abatimiento de $ 30.000. Vamos a votar los Renglones 2.4.3, 2.4.9, 2.5.9, 2.8.1 como vienen en el repartido.
AFIRMATIVA - MAYORIA (19 en 30).-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ para una aclaración.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Sr. Presidente. Para dejar sentado en Actas mi opinión personal con res­pecto al Renglón 2.4.5 es la de originalmente abatir el gasto, por lo menos por el cálculo de 5 diarios tendría que llegar a $ 60.000 que era lo más razonable.-
SR. PRESIDENTE.- Es una facultad que tiene la Bancada, las Bancadas pueden hacer los recortes que estimen pertinentes, pero la Mesa no quiere tomar inge­rencia en ese asunto con respecto a las Bancadas.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Muy bien, entonces eso lo haremos internamente.-
SR. PRESIDENTE.- Pasaríamos a considerar la Asig­nación para el año 96 en todo el Rubro "2". Pasaríamos a la discusión particular. Tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- Nosotros vamos hacer nuevamente una propuesta para abatir el gasto, considerando que a estas cifras para el año 96 hay que incluirle el I.P.C. que suponemos que va a andar alrededor del 39% o 40%. Por eso es que si nosotros sacáramos la cuenta matemáti-
c­amente todas estas sumas aumentarían en ese orden
Insis­tiendo en el Renglón 2.4.3 de $ 25.000 lo baja­ríamos a $ 10.0­00, el Renglón 2.4.9 de $ 10.000 lo bajaríamos a $ 1.000, el Renglón 2.5.9 de $ 10.000 lo bajaríamos a $ 1.000 y el Renglón 2.8.1 de $ 10.000 lo bajaríamos a $ 6.500. Tenemos la duda en el 2.9.9 que está fijado en $ 38.000, pero con las consideraciones que se han dado recientemente, tal vez habría que deja­rlo o bajarlo, pero no en las cifras que habíamos expre­sado al comienzo.-
SR. PRESIDENTE.- El 2.9.9 del año 96, después de lo que se decida el jueves, después de oída la opi­nión del Técnico Analista de Sistemas y la Sra. Con­tadora, no se podría votar hoy.-
SR. ARAUJO.- Reitero, el 2.4.3 de $ 25.000 que quede en $ 10.000, el 2.4.9 de $ 10.000 a $ 1.000, el 2.5.9 de $ 10.000 que quede en $ 1.000, el 2.8.1 de $ 12.000 a $ 6.500.
Esa sería la propuesta de la Bancada del Partido Nacional.-
SR. PRESIDENTE.- Se va a votar primero como vie­ne en el repartido y queda pendiente el 2.9.9. Vota­mos todos los Renglones menos el 2.4.3, 2.4.9, 2.5.9, 2.8.1 y 2.9.9, como está en el repartido. Por la a­firmativa.
AFIRMATIVA - MAYORIA (25 en 28).-
SR. PRESIDENTE.- Se votará el Renglón 2.4.3 de $ 25.000 que baje a $ 10.000. O sea, la primer votación sería por $ 25.000 y eventualmente habría una segunda por $ 10.000. Por la afirmativa.
AFIRMATIVA - MAYORIA (18 en 28).-
SR. PRESIDENTE.- Se va a votar con una asignación de $ 10.000 el Renglón 2.4.3. Por la afirmativa.-
NEGATIVA - MINORIA (10 en 28).-
SR. PRESIDENTE.- La Mesa pone a consideración la Moción de Orden que dice lo siguiente. Se leerá por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GRAL.- (Lee): "Florida, 27 de junio de 1995. Sr. Presidente. La Bancada del Partido Nacional mociona que en la parte dispositiva de los Artículos: "4", "4.1" y "4.2", el "6.1", "6.2", "6.3" y los Rubros "0", "1" y "3", sean considerados me­diante el mecanismo de un Cuarto Intermedio para el próximo día jueves 29 de los corrientes, a la hora 21:30. Sigue la firma de los señores Ediles".-
SR. PRESIDENTE.- Aparte de esos temas, también quedarían para ese día los temas que la Junta ya reso­lvió que pasarán para el jueves, y los que no se han tratado hoy.
Se levanta la Sesión.-
SIENDO LA 01:00 HORAS DEL DIA MIERCOLES 28 DE JUNIO DE 1995, EL CUERPO PASA A UN CUARTO INTERMEDIO HASTA EL JUEVES 29 DE LOS CORRIENTES A LAS 21:30 HORA­S).---------
EDGARDO URTIAGA RAMON
1er.Vice-Presidente
1º.- Fíjase el monto del Presupuesto del actual período de Gobierno para el Programa 1.01 JUNTA DEPAR­TAMENTAL DE FLORIDA, durante los ejercicios 1995 a 1999 -ambos inclusive-, en la suma de pesos uruguayos cuatro millones cuatrocientos ochenta y tres mil seiscien­tos veinticuatro ($ 4.483.624) para el ejercicio 1995, y en la suma de cuatro millones seiscientos seis mil ciento sesenta y uno ($ 4.606.1­61) para los ejercicios 1996 y siguientes, cantidades expre­sadas a valores del 1º de enero de 1995, que se distribuirán entre los dis­tintos rubros en la siguiente forma:
En un mismo Rubro, cualesquiera de los Renglones podrá ser reforzado o reforzante. Para traspo­ner se requerirá la propuesta fundada de la Contaduría Central de la Junta Departamental y que así lo apruebe el Presidente del Cuerpo, o quien haga sus veces, con noticia a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, a la Conta­duría General Municipal y al Tribunal de Cuentas de la República.-
"D" "R" Personal no incluido en los escalafones anterio­res.-
R.3.9.4 (Instalaciones) $ 14.820.- R.4.2.3 (Hardware y UPS) $ 26.790.-
- Actualización de 2 TTV a 486 U$S 1.000­­.-
- 2 PCs 486 " 1.200­.-
- UPS 2000 VA " 2.000.- U$S 4.700.-
- Mano de obra " 2.00­0.- U$S 2.600.-
- Sistema de contabilidad " 3.00­0.- U$S 3.800.-
8 bocas cada uno U$S 1.200.- U$S 5.850
- 4 Licencias plan.Electr. UNIX U$S 800.- U$S 2.800
CUADRO COMPARATIVO QUE MUESTRA LAS ASIGNACIONES PRESU­PUESTALES EN LAS CIFRAS VIGENTES Y PROYECTADAS PARA 1995, EN LAS PROYECTADAS PARA 1995, 1996 Y SIGUIENTES.-
_______________________________________________________­_______________________________________________
RUBRO DENOMINACION VIGEN­TE PROYECTADO 1995 PROYECTADO 1996 Y SIG.
0 RETRIBUCIONES SERVICIOS PERSONALES 1.414­.257 1.931.420 1.852.811
1 CARGAS LEGALES SOBRE SERV. PERSONALES 252.420 342.961 332.833
6 CONSTRUCCIONES, MEJORAS Y REP. EXTR. 0 0 10.000
T O T A L E S 2.836­.597 4.483.624 4.606.161
ASIGNACIONES POR SERVICIOS PERSONALES, GASTOS DE FUNCIO­NAMIENTO, E INVERSIONES; A NIVEL DE SUBRUBROS.-
_______________________________________________________­_______________________________________________­
SUB‑RUBRO DENOMINACION PROYECTADO 1995 1996 Y SIG.
0.1 RETRIB. BASICAS CARGOS PERMANENTES 1.776.874 1.773.874
0.3 RETRIB. BAS. PERS. CONTR. FUNC. NO PERMANEN­TES 58.873 0
1.1 APORTE PATRONAL AL SIST. SEG. SOCIAL S/RE­TRIB. 313.613 304.064
7.5 TRANSF. A UNIDADES FLIARES. POR PERS. EN ACTIVIDAD 218.706 212.788
SUB-RUBRO DENOMINACION PRO­YECTADO 1995 1996 Y SIG.
2.1 ALIMENTOS Y PRODUCTOS AGROP. FOREST. Y MARIT. 54.537 54.537
2.6 PRODUCTOS QUIMICOS Y CONEXOS 16.­000 17.000
2.8 PRODUCTOS METALICOS 16.­000 17.000
2.9 OTROS MATERIALES Y SUMINISTROS 35.­500 39.160
3.2 PUBLICIDAD, IMPRESIONES Y ENCUADERNACIO­NES 48.000 49.000
3.3 PASAJES, VIATICOS Y OTROS GASTOS DE TRAS­LADO 232.000 233.000
3.6 SEGUROS Y COMISIONES 23.­000 24.000
3.7 SERV. CONTRAT. PARA MANTENIM. Y REPAR. MENORES 102.000 103.000
4.7 MOTORES Y PARTES PARA REEMPLAZO 30.­000 33.000
7.3 OTRAS TRANSF. DENTRO DEL SECTOR PUBLI­CO 100.000 100.000
------------------------------------------------------------------------------------------------------4.2 MAQUI­NAS Y EQUIPOS DE OFICINA 58.­000 51.030
4.4 EQUIPOS EDUCAC., CULTURALES Y RECREATI­VOS 2.000 3.850
4.8 MOBILIARIO 10.­000 30.000
T O T A L E S 70.­000 103.380
RUBROS VIGEN­TE 1995 PROYEC.1995 1996 Y SIG.
RUBRO "0" - RETRIBUC. DE SERVIC. PERSONALES
011.311 SUELDOS BASICOS 1.245­.008 1.136.772 1.136.772
011.312 INCREMENTO MAYOR HORAR. PERMANENTE 0 435.053 435.053
011.316 DIFER. SDO. FUNCION. EN COMISION 7.892 35.195 35.195
033.331 SDOS. BAS. PERS. CONT.FUNC.NO PERM. 0 40.514 0
T O T A L E S R U B R O "0" 1.414­.257 1.931.420 1.852.811
3.9.9 OTROS 0 0 10.000
9.4.2 REFUERZO DE PARTIDAS PARA RETRIB. PERSONA­LES 0 0 1.000
COMPEN.S/DIF.DE SUELDOS FUNC.COMIS. 22.­106 22.106
(3.818 - 2.769) x 2 x 12 MESES 25.­176 25.176
CORRESPONDERIA EN LA JUNTA 35.­195 35.195
039.331 - SUELDO ANUAL COMPLEMENTARIO PERSONAL CONTRATA­DO, FUNC. NO PERMANENTES
2% S/SMN por 426 AÑOS por 12 MESES 53.­676 53.676
091 - RETRIBUCIONES DE EJERCICIOS ANTERIORES (ESTI­MADO) 1.000
16.5% SOBRE TOTAL RUBRO "0" MENOS QUE­BRANTOS Y HONORARIOS
IDEM. 111 19.­007 18.428
9 CUOTAS C/U DE $ 1.149 10.­341 10.341
40% S/SMN por 12 MESES por 23 FUNCIONA­RIOS 57.960 57.960
754 ASIGNACION FAMILIAR: CIFRA ESTIMADA 10.­000 10.000
SUELDOS BASICOS DEL PROGRAMA "1.01 - Junta Departame­ntal"
(***) Compensación sobre su básico del 35%, más dife­rencia con Grado 3 - Especializado.-
(****) Compensación sobre su básico del 35%, más dife­rencia con Grado 3 - Especializado.-
En sesión de la fecha, por mayorías que variaron en función del articulado, se aprobó la siguiente resolu­ción.---------------------------------------------------
Sala de Sesiones de la Junta Departamental, en Florida, a los nueve días del mes de marzo de mil novecientos noventa.------------------------------------------------
(FDO.) DR. EDUARDO BENTANCOR DODERA, Presidente; ALEXIS A. PEREZ, Secretario.-----------------------------------
NOTA: Es transcripción fiel de su original. Conste.-
En sesión de la fecha, votada en forma general por unanimidad de presentes (31 Ediles) y en particular, por las mayorías que se expre­sarán, se aprobó la siguiente resolución.---------------------------------------------
1º.- Unifícase la denominación de los colaboradores directos afectados a los Sectores Políticos, que actual­mente son designados como SECRETARIO DE BANCADA y SECRE­TARIO DE SECTOR, con el nombre de SECRETARIO DE BANCADA, precedido de un ordinal que refleje la prelación debida (p.ej.) 1er. Secretario de Bancada).-
(Votado afirmativamente por mayoria de presentes, 24 en
31 ediles).
7º.- Deróganse las previsiones que sobre Secreta­rios de Bancada y de Sector se opongan a lo precedente­mente establecido.-
Sala de Sesiones de la Junta Departamental, en Florida, a los dieci­siete días del mes de febrero de mil nove­cientos noventa y cinco.--------------------------------
Firmado: JORGE FRUTOS COSIO. Presidente. ALEXIS A.PEREZ. Secretario.-
"15º.- La Junta Departamental podrá efectuar trasposi­"ciones entre los Rubros de su programa, excepción del "Rubro "0". La resolución será puesta en conocimiento "del Delegado del Tribunal de Cuentas y será dictada en "un todo de acuerdo a las ordenanzas de dicho orga­nismo.
DETALLE DE VOTACIONES OBTENIDAS EN EL PROYECTO DE PRESU­PUESTO PARA EL PERIODO DE GOBIERNO 1995-1999.-
Votado afirmativamente por unanimidad (31 ediles).-

References: Artículo 4
 artículo 223
 Artículo 295
 Artículo 2
 Artículo 1
 Artículo 2
 Artículo 2
 Resolución 
 Artículo 7
 Artículo 8
 resolución 
 resolución 
 resolución