Source: http://vosganian.ro/?p=3004
Timestamp: 2019-11-12 23:56:09+00:00

Document:
Lectură plăcută, dragă Inspecţie Judiciară! Şi completă… « Varujan Vosganian
« Comunicat de presă din partea Uniunii Armenilor din România și a Arhiepiscopiei Armene
Depinde de care Romanie vorbim »
Lectură plăcută, dragă Inspecţie Judiciară! Şi completă…
Extrem de interesantă este tăcerea absolută pe care o păstrează Traian Băsescu în legătură cu ancheta procurorilor privind eventualele nereguli de la referendum. Dacă ne gândim că, în ultima vreme, preşedintele suspendat a vorbit despre tot şi despre toate, este cu totul ciudat că nu a făcut nicio referire la un subiect atât de actual şi care, de la revolte ţărăneşti până la scrisori trimise la Uniunea Europeană de cître europarlamentarii USL, a stârnit atâtea dispute.
E limede că acţiunea procurorilor a fost extrem de impopulară, mai ales prin modul în care s-a derulat. Băsescu n-ar fi avut decât două opţiuni, ori să critice această acţiune, măcar în formele sale procedurale, ori să tacă. Dacă ar fi lăudat-o, şi-ar fi atras şi mai multă antipatie din partea românilor. Dacă ar fi criticat-o sau măcar şi-ar fi exprimat unele rezerve, şi-ar fi atras nedumerirea celor care au făcut toate astea ca să-i fie pe plac. Orice ar fi spus, ar fi ieşit prost. Astfel încât, aşa cum a dovedit şi altădată, pentru Băsescu uneori tăcerea e brăţară de aur. Cât despre meseria sa, părerile sunt împărţite.
În schimb, cei care nu tac şi se arată surprinşi de procedurile procurorilor care năvălesc prin sate, îndrumaţi de poliţişti şi însoţiţi, precum activiştii evanghelici, de biblii, sunt catalogaţi drept atentatori la independenţa justiţiei.
Principala dovadă a independenţei justiţiei este nepărtinirea şi eficienţa ei. Hai să vedem cum stăm la capitolul ăsta. Orice observator al vieţii politice româneşti va accepta că guvernele conduse de Emil Boc au fost dintre cele mai corupte pe care România le-a avut. Comisioanele percepute de autorităţi au băgat, pur şi simplu, groaza în investitorii externi şi în ambasadele străine. Au rămas legendare preţurile la care s-au licitat sau executat unele investiţii, de la autostrada Ploieşti-Braşov şi până la tot felul de patinoare şi săli de sport. Dar, ce să vezi? Parchetul nu s-a sesizat împotriva niciunui ministru! Singura membră cercetată a cabinetului a fost Monica Iacob Ritzi, dar nu pentru că Parchetul s-ar fi autosesizat, ci pentru că presa a forţat acţiunea Parchetului.
Nu trebuie să fii prea experimentat în operaţiuni de audit ca să constaţi că guvernele Băsescu – Boc au fost mai corupte decât guvernele conduse de Călin Tăriceanu. Nu am auzit nici măcar pe apologeţii băsişti, de la jurnalişti şi până la parlamentari, să conteste acest lucru. Cu toate astea, în timpul mandatului lui Călin Tăriceanu au fost suspendaţi – sau, mă rog, şi-au dat demisia din acest motiv – şase miniştri (dintre care unul singur a fost condamnat, iar doi sunt deja declaraţi nevinovaţi), în timp ce Guvernele Băsescu – Boc sunt cristal! Pentru Parchetele independente şi necruţătoare proclamate ca atare de Traian Băsescu, de liderii Uniunii Europene şi de ambasadorul SUA, Guvernele Băsescu – Boc sunt ideale din perspectiva incoruptibilităţii! Nu mai vorbim de rapiditatea cu care ele acţionează, fie că dau neînceperea urmăriri penale unei doamne ministru, înainte ca urmărirea să înceapă, fie că învinuiesc, de-a dreptul, un secretar de stat imediat ce vine, prin intermediul televiziunii (!) îndemnul domnului preşedinte, chiar şi suspendat.
Consiliul Superior al Magistraturii, la rândul său se sesizează prompt în legătură cu toate acestea. Blogul meu este trimis spre lectură Inspecţiei Judiciare. Ce altceva pot să spun decât: lectură plăcută! Dar aş vrea ca, pentru a-şi întregi cultura generală, Inspecţia Judiciară să-şi completeze bibliografia, citind şi declaraţiile preşedintelui (pe atunci în funcţie) cu privire la magistraţi. Ca să le uşurez, sarcina, le ofer eu trei exemple. În aprilie 2008, în urma unui proces controversat, preşedintele a considerat că soluţia a fost dată de unii magistraţi corupţi care au ignorat dovezile. In septembrie 2009, acelaşi preşedinte îi riposta preşedintei Asociaţiei Magistraţilor din România, pe când prezida el însuşi CSM, că dacă el ar fi judecător ar condamna-o imediat. Şi dacă tot vorbind de CSM, să amintim declaraţia din februarie 2008, când preşedintele considera că un sfert dintre judecători şi procurori sunt foşti securişti, declaraţie pe care, la vremea respectivă, preşedintele de atunci al CSM, Lidia Bărbulescu, a condamnat-o public. Ce spuneţi, domnule Danileţ, de aceste declaraţii ale preşedintelui României? Citiţi comentariile de pe acest blog - ne-aţi mărturisit că CSM a hotărât în lipsa dumneavoastră să trimită la inspecţie articolele de pe blogul meu – şi recitiţi declaraţiile preşedintelui României. Apoi definiţi şi pentru noi ce înseamnă acea “disciplină a discursului public” în care unii pot să-i facă, după chef, pe magistraţi hoţi şi securişti, iar alţii nu au nici măcar dreptul să pronunţe numele Consiliului Superior al Magistraturii ori al Parchetului.
This entry was posted on duminică, august 19th, 2012 at 10:53 am	and is filed under Economie. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Both comments and pings are currently closed.
85 Responses to “Lectură plăcută, dragă Inspecţie Judiciară! Şi completă…”
august 20, 2012 la 6:48 pm
Mi-am facut si eu putin curaj, pentru a intra in contact cu voi.
Simt ca acum se strang toate furiile intunericului pentru a contracara tot ce s-ar putea intampla maine si l-ar trimite pe curtean pe mare, la mare distanta de tara asta.
In cautarile mele (pentru un trai decent), am dat peste un site unde este o petitie pe care v-o redau. Cred ca prezinta interes pentru tot ce trebuie sa se intample maine.
Sper ca, in sfarsit sa se termine toata nebunia asta si sa intram in normal.
Poate revenim la normal si din alte puncte de vedere. Eu mi-am spus-o in NIHIL SINE DEO.
august 20, 2012 la 6:50 pm
Încheiam una din postările anterioare cu următoarea frază: “Sau putem vorbi despre a altă dimensiune, uşor evitată, dar de o importanţă copleşitoare pentru viitorul României. Acest lucru sper să-l pot realiza cu altă ocazie.”
Aşteptând încheierea acestei perioade de incertitudine politică, pentru că economic, oricum, suntem într-o imensă “gaură neagră”, am găsit ocazia de a aduce în atenţie acea dimensiune neabordată, sau abordată cu foarte mare reţinere (lucru văzut, de altfel, şi pe un post tv unde dl Caramitru încerca să dezvolte, la “Politică şi delicateţuri”, importnţa acesteia), în speranţa că, prin punerea ei în evidenţă, s-ar putea elimina multele şi neânţelesele patimi politice postdecembriste. Este doar o presupunere, este doar o dorinţă, este doar o abordare, personală, a unei idei, cu siguranţă, împărtăşită şi susţinută de un mare număr de conaţionali,
este o chemare la o analiză profundă şi imparţială faţă de ceea ce a fost şi a însemnat sintagma: NIHIL SINE DEO.
Ca de fiecare dată când am abordat un subiect, fac precizarea că există, cel puţin în mediul online, o diversitate explicativă, interpretativă sau de dedicare a acestei sintagme, fapt pentru care nu-mi propun analiza acesteia. Nu-mi propun nici să fac trimiteri la acele site-uri de clarificare. Nu-mi propun nici o analiză istorică, filozofică sau ideologică sau politică.
Singura mea intenţie este să pun înaintea celor care au curiozitatea citirii acestor rânduri că marele adevăr “NIMIC FARA DUMNEZEU” a fost, şi rămâne, deviza unei instituţii care a fundamentat statul român modern, monarhia română de Hohenzollern.
Indiferent de convingerile pe care le avem, de prejudecăţi sau interese, de formare profesională sau ideologică, de apartenenţă politică sau de oricare altă natură, nu putem ignora adevărul că monarhia a însemnat, înainte de toate, afirmarea României în lume, ca stat modern şi independent, iar prin ceea ce a devenit, ulterior, monarhia constituţională, ar fi putut genera, şi în Ţara Noastră, un alt curs al vieţii, benefic şi folositor pentru întreaga naţiune. Că este aşa o demonstrează sutele, sau chiar miile, de luări de poziţie dintre care vă recomand doar căteva site-uri: http://www.familiaregala.ro
Apoi, am vrut să evidenţiez ineficienţa procesului comunismului care, deşi a fost “propovăduit” cu surle şi trâmbiţe în toate mijloacele de informare, a produs o mare dezamăgire: nu a condus la ceea ce se impunea atât de clar, de înteles şi de aşteptat, REPARAREA gravei NEDREPTĂŢII COMUNISTO-SOVIETICE prin pregătirea întregii strategii de RESTAURARE a statutului pe care aceasta “stafie”, ce a bântuit Europa, l-a distrus, Monarhia Constituţională Română.
În fine, an vrut să subliniez, încă odată, că acolo unde există o credinţă autentică şi reală în DUMNEZEU, acolo unde conducerea naţiunii pune pe prim plan principiile şi învăţăturile Celui mai Mare Învăţător al Lumii, Isus Cristos, viaţa poporului, a “simplilor cetăţeni”, poate fi decentă şi acceptabilă chiar şi în condiţiile unei crize profunde, ca aceea pe care o traversează, astăzi, întreaga lume.
august 20, 2012 la 7:22 pm
..e limpede ca pdl minte cu nerusinare iar politicieni k Boureanu nu mai au nici argumente logice..?!..cum sa pleci in vacanta cu buletinul expirat si sa mergi la vot iar in prealabil sa treci pe la organul abilitat sa-ti faci alt buletin fara sa faci dovada k ai in posesie un spatiu orivesti acceptat in acel spatiu.?!..asa se face ca fara sa ai intr-adevar un sptiu de locuit reusest sa-ti prelungesti o viza fara k macar propietarul sa fie de acord.;.poti sa contractezi si un credit de nevoi personale si sa nu platesti macar 1 leu impozit apoi sa pleci in italia ori spania k oricum te ajuta nea william branza de la pdl sa-ti prelungeasca actul de identitate cu inca 6 luni :-),
august 20, 2012 la 8:36 pm
ei, ma bucur ca si Razvan Dumitrescu face calculul cam cum l-am facut si eu pe datele INS.
Apropos, chiar daca datele actuale de la recensamint sunt preliminare, datele finale nu pot sa varieze prea mult, finalul fata de preliminar inseamna o variere de 1%, 2%, 3% – am sa caut metodologia eurrostat si INS, dar orice statistician de meserie poate spune acest lucru. Deci nu inteleg de ce directorul INS nu face clar acest lucru, nu clarifica acest lucru de metodologie; se face, vorba ceea, la orice statistica, de opinie publica, exit poluri etc, se da o marja de eroare.
august 18, 2012 la 9:21 pm
@ un x
Draga Bruno, nu am mai primit nici un comentariu pe numele acesta. Nu cred ca am citit comentariul tau.
va atasez mai jos comentariul meu anterior usor modificat
august 15, 2012 la 5:31 pm
Cum de nu este nici un singur parlamentar USL care sa observe evidenta faptului ca in cazul in care CCR declara referendumul “invalid” “non-valabil” , cu orice majoritate, asta NU IL SCOATE pe “d-l” basescu din starea de suspendare?
Parlamentul l-a pus in starea de presedinte suspendat,
el poate iesi din aceasta stare ori fiind repus in funcite daca referendumul a fost CONFIRMAT_CU_NU (anume situatia din 2007), sau demis, devenind, in sfarsti un cetatean supus legilor, daca referendumul de demitere (nota bene, nu a fost un referendum de incetare a suspendarii ) e CONFIRMAT_CU_DA .
Asadar dumneavoastra , parlamentarii nostri puteti sa il tineti in starea de suspendat, eventual pana se confirma la litera datele recensamantului, coroborate cu alte date (buletine valide, CNAS) si se alcatuiesc liste electorale permanente clare sa zicem, sau pana cand CCR decide ceva.
Nu e scris in Constitutie ca stare de “suspendare” inceteaza daca acest referendum e invalid, asadar nu are o finalitate efectiva, rezulta ca omul ramane suspendat !
Ei incearca ce au incercat mai tot timpul, un fel de prestidigitatie, confund cu rea credinta termenii doar-doar sa isi poata conserva retelele de tot felul, cu un dipret fata de bun simt greu de crezut.
TREBUIE sa aveti curaj sa va bateti , sa va bateti cu adevarat pt voturile oamenilor, nu doar sa constatati ca nu se poate lupta cu floreta cu unul care are o ghioaga inmuiata in otrava.
Cu respectul sincer pe care vi-l port inca de pe vremea cand sustineam UFD,
Bruno Tomescu
august 20, 2012 la 8:49 pm
..de azi dimineata vad cum sustinatorii suspendatului devin din ce in ce mai agresivi, lipsiti de argumente, repetand la nesfarsit ideea ca marinarul trebuie sa se intoarca la cotroceni.!?.. ceea ce nu inteleg este cu ce ma ajuta pe mine faptul ca chiorul se intorce acolo.??.cu nimic.!. atunci sa plece iar referendumul sa fie valid..!..la relitatea, digi 24 etc se perinda tot soiul de analisti, sociologi, care transmit ideea preluata de la modrogan..”avem doar 2 solutii; ori sa fie invalidat referendumul ori sa se repete..!?..eu ii intreb, oare de ce sa nu fie VALIDAT..??!
august 20, 2012 la 9:09 pm
oricum sunt solipsisti, dupa ei realitatea este doar ceea ce gindesc ei ca e, ce proiecteaza ei e lege, regula, cifre, economie, etc. ( traiesc intr-o lume halucinanta si incearca prin orice mijloace sa o transforme in realitate – si nu trebuie deloc subestimati, nu ma intelege gresit) Acum cred ca daca repeta la nebunie ca asa va fi, va deveni realitate. Wishful thinking insotit de o incapatinare si determinare extrem de periculoase, de-a dreptul psihotice si cu efect social major atita timp cit se folosesc de institutii ale statului si de lege dupa cum doresc. Depinde de noi sa nu-i lasam sa transforme un cosmar in realitate.
august 20, 2012 la 11:39 pm
Georgiana Iorgulescu, reprezentant al societatii civile, despre subiect:
“Comunicatele de presa al CSM din perioada concediilor depasesc mandatul conducerii CSM”
Reprezentantul societatii civile a considerat ca in ceea ce priveste comunicatele de presa al CSM din perioada concediilor depasesc mandatul conducerii CSM. “Nu exista o delegare a atributiilor Plenului ori sectiilor pe perioada concediilor de odihna catre conducerea CSM. Fiind un for colegial, atunci cand se realizeaza comunicarea publica in numele institutiei (fie Plen fie sectii), respectivele comunicate poarta antetul Biroului de presa al CSM. Conducerea CSM nu este decat mandatara hotararilor luate de Plenul ori sectiile acestei institutii. Orice alte comunicate nu pot fi facute decat in nume propriu. Exemplificare: Comunicatul de presa din data de 30 iulie 2012 indica faptul ca, Consiliul Superior al Magistraturii a decis sesizarea ANI cu privire la o posibila stare de incompatibilitate a unui procuror; ultima sedinta a Plenului CSM a avut loc in data de 18 iulie iar aceasta sesizare nu a facut obiectul votului, in schimb comunicatul de presa face trimitere la CSM, ceea ce este echivalentul Plenului. Daca conducerea CSM dorea sa faca aceasta sesizare ar fi trebuit sa o faca in nume propriu, fara antetul institutiei; Comunicatul de presa din 8 august 2012 prin care se explica de ce nu se poate da curs solicitarii premierului de detasare a dnei Pivniceru cuprinde considerente de fond care nu au facut obiectul vreunei hotarari a CSM, drept urmare acest comunicat nu putea fi facut decat in nume propriu; Comunicatul de presa din data de 13 august cu privire la sesizarea Inspectiei judiciare de catre conducerea CSM cu privire la declaratiile/sesizarile facute de catre persoane politice comporta anumite discutii: art.30 alin.1 din Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii consacra “dreptul dar si obligatia CSM de a se sesiza si din oficiu pentru a apara judecatorii si procurorii impotriva oricarui act care le-ar putea afecta independenta si impartialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la aceasta”. In speta in cauza, CSM (adica Plenul) nu s-a sesizat din oficiu si nu a sesizat Inspectia judiciara. Conducerea CSM nu are aceste atributii si, in masura in care ar fi dorit sa faca o sesizare Inspectiei judiciare ar fi trebuit sa o faca ca si persoane private, fara a utiliza antetul institutiei; Comunicatul de presa din data de 16 august 2012 privind declaratiile presedintelui interimar apare ca si continand pozitia Consiliului Superior al Magistraturii (ceea ce echivaleaza cu Plenul), desi la final apare Presedintele CSM; dupa cum am aratat anterior, Plenul CSM nu a fost convocat, astfel incat acest comunicat nu a facut obiectul consultarii Plenului CSM. Cel de-al doilea comunicat al CSM din data de 16 august 2012 cu privire la declaratiile a 3 politicieni este similar cu cel din 13 august, in sensul sesizarii Inspectiei judiciare de catre conducerea CSM, prin urmare comentariul este acelasi.”
Juridic, presedinta csm face ceea ce se numeste uzurpare de calitati oficiale.
august 21, 2012 la 11:23 am
1)Propun adoptarea dictonului “Nihil sine Deo” ca motto al USL (cel putin al PNL)
Acest dicton adus in planul atentiei de colegul nostru @Corneliu mi se pare esential in confruntarea pe care o duceti cu marile forte ale Raului.Fara determinarea provenita din credinta ca aveti de indeplinit o misiune divina si ca actionati in virtutea ei si cu ajutorul proniei ceresti nu puteti izabndi(in opinia mea)
2)Constatam in toiul unei confruntari politice teribile care se desfasoara pe plan intern ,international si al mediei, ca aveti mari lacune organizatorice care impieteaza asupra sanselor de succes:
a)lipsa de recunoastere internationala a USL este mai mult ca evidenta si este rezultatul faptului ca de la constituirea sa si pana la investirea guvernului Ponta activitatea diplomatica USL a fost aproape NULA.
Regele Mihai,D-l Geoana,Petre Roman,D-l Tariceanu nu ii vedem actionand in acest sens. Lipsa de actiune in acest domeniu critic este evidenta.
b)Desi a fost evident ca nu s-a obtinut cvorunul stabilit initial de 9 mil de voturi din cauza boicotului etnicilor maghiar,nu ati tras invatamintele care se impuneau.TB s-a dus in secuime inaintea hotararii CCR,se spune pentru a influenta judecatorul UDMR,dar ce a facut in aceste zile USL pe aceasta directie?
De ani de zile incerc sa promovez ideea necesitatii imperioase a cooptarii UDMR in USL, dar sunt luat in deradere.Desigur un acord cu UDMR ar impune un proiect comun la care natiunea romana trebuie sa plateasca un pret politic.Dar acest pret oricum va fi platit ,fie ca TB va fi negociatorul fie USL.Nu intamplator Hunor a avut acele declaratii tocmai in zilele in care TB era in secuime.Cine nu tine seama de realitatile politice nu poate reusi.Deocamdata chiar si in aceasta conjunctura TB isi joaca “cartile” mai exact.Este inadmisibil.
c)Nici macar acum nu se vede o coordonare clara a mesajelor vorbitorilor USL,fata de purtatorii de cuvant portocalii.
In tabara noastra fiecare vorbeste cum il taie capul pe cand in tabara lor este evident ca sunt stabilite linii de actiune,fie absurde ,pe care pedaleaza la infinit. Prin aceasta tactica hoata au reusit sa-si impuna tematica in atentia opiniei publice si a CCR.
De ex de saptamani incearca(si reusesc) sa genereze confuzia ca excluderea romanilor din starinatate de pe listele permanente este echivalenta cu lipsirea drepului la vot.
Si dv si Ponta,dar si altii v-ati lasat atrasi in acest joc (in bataie de joc !).Nu realizati ca sunteti luati de fraieri si va lasati angrenati in jocul lor in loc sa-l contracarati ?
d)Desi asistam de ani de zile la jocul politic agresiv si abuziv al lui TB si al acolitilor sai ,culminand cu “desantul “procurorilor”, USL nu trage invatasmintele si continua sa se comporte fie cu pasivitate fie cu naivitate institutionala (ca in cazul Pivniceru,al listelor,al asediului procurorilor).va gasiti in permanenta defensiva la atacurile mediatice iar reactiile sunt extrem de intarziate si neconvingatoare.Acest gen de comportament politic este o reteta a esecului in actuala conjuncrura si cu asemenea adversari determinati si fara scrupule.
Problema justitie era cunoscuta de ani de zile ca fiind fieful lui TB si cu toate astea nu a fost numit un ministru al justitiei cu c…e de la inceput.Corlatean a fost un esec total(nici la externe nu are nici o sansa in opinia mea).De ce nu a fost numita Norica Nicolai ? De ce nu s-a apelat la Rivniceru de la inceput ?Daca D-na pivniceru este de acord sa-si dea demisia ce mai asteptati?Asteptati ca CSM si securistii sa torpuileze numirea ? Asteptati sa revina TB la cotroceni ca sa nu o omai numeasca ? Dupa actiunea “blitz” am avut impresia ca intelegeti cum trebuie procedat ,dar continuarea afost deplorabila.
Actionati cu ralanti-ul fata de cei din partea adversa.Cu acest tip de reactii intarziate nu aveti sanse.
Admit ca USL a inregistrat progrese,dar total insuficiente.Aveti in fata un adversar puternic care are aliati puternici.
Cine vrea sa castige un”meci politic” trebuie sa-si ridicei nivelul de joc peste cel al adversaruli, sa fie in permanenta ofensiva, sa nu faca greseli(in special in momente critice).Ca la tenis.
august 21, 2012 la 4:07 pm
Mona pivniceru devine miercuri ministru al justiției. Cat despre unguri, nu trebuie sa Facem sluj in fata lor.
august 21, 2012 la 12:08 pm
Corect aI spus ,ceeace face CSM prin persoane private din CSM este “uzurpare de calitati oficiale”
Cei din USL se comporat ca niste fraieri fata de unii caqre isi bat joc de ei pe fata.
Ei evident ca au primit ordin sa torpileze numirea pe orice cai si USL a intrat in jocul lor.E inteligent ?
Cand ti se pun bariere artificiale cu rea intentie si esti luat la misto pe niste chestii procedurale absurde trebuie sa actionezi in consecinta.
D-na Pivniceru trebuiie sa-si depuna demisia la Presedentie.Crin trebuie sa ia act si sa decreteze retargerea din magistratura,sa fie publicata decizia in MO si sa o numeasca ministru al Justitiei.Dupa aceea CSM sunt invitati sa ia la cunostiinta cand au chef de demisie.E cert ca nu vor, de aceea trebuie pusi in fata FAPTULUI IMPLINIT
august 21, 2012 la 4:08 pm
Faptul ca nu am avut ministru al justiției ne-a costat.
august 21, 2012 la 1:13 pm
Numiti-o imediat pe Norica Nicolai
august 21, 2012 la 2:37 pm
Sunt scarbit. Sunt scarbit pt ca fiul meu trebuie sa creasca intr-o tara in care Basescu e presedinte cu de-a sila. Basescu violeaza Romania, asta e adevarul. Romania nu-l vrea, dar el o siluieste.
Eu nu vreau sa coabitez vu Basescu. Sa coabiteze Merkel cu el. Sau Hillary Clinton.
august 21, 2012 la 4:16 pm
Sincer nu vad cum Basescu o sa conducă in continuare Romania.

References: CSM 
 CCR 
 CCR 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 csm 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM