Source: http://kraken.slv.cz/30Nd138/2013
Timestamp: 2018-06-20 06:32:58+00:00

Document:
30 Nd 138/2013
Dotčené předpisy: § 252 odst. 2 o. s. ř., § 11 odst. 3 o. s. ř., § 45 odst. 1,2 předpisu č. 120/2001Sb., § 52 odst. 1 předpisu č. 120/2001Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Pavla Vrchy, v exekuční věci oprávněného Města Pohořelice, se sídlem v Pohořelicích, Vídeňská 699, proti povinnému A. K. , o nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 19 EXE 1749/2012, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedená u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 19 EXE 1749/2012, se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu Brno-venkov.
Okresní soud Brno-venkov (dále také okresní soud ) usnesením ze dne 12. 4. 2013, č. j. 19 EXE 1749/2012 - 16, vyslovil svoji místní nepříslušnost a předložil věc podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř. ) Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu.
Návrhem ze dne 18. 6. 2012 (doručeným exekučnímu úřadu dne 20. 6. 2012) se oprávněný domáhá nařízení exekuce a pověření soudního exekutora. Uvádí, že příkazem Městského úřadu Pohořelice ze dne 27. 8. 2008, č. j. D17538/2008, byla povinnému uložena povinnost zaplatit za spáchaný přestupek pokutu ve výši 3.500,- Kč. Povinný dosud (ke dni podání exekučního návrhu) požadovanou pokutu nezaplatil; pro vymožení částky 3.500,- Kč s příslušenstvím je tedy navrhováno nařízení exekuce na majetek povinného.
Dne 9. 7. 2012 soudní exekutor zažádal u Okresního soudu Brno-venkov o pověření k provedení exekuce.
Okresní soud k tomu uvedl, že podle návrhu má povinný bydliště v Běloruské republice a exekučně postižitelný majetek nebyl doložen. Nařízení exekuce na základě příkazu o uložení pokuty Městského úřadu v Pohořelicích je v pravomoci soudů České republiky. Podmínky místní příslušnosti ale nelze zjistit, a proto soud vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil Nejvyššímu soudu.
Podle § 45 odst. 1 zák. č. 120/2001 Sb., exekučního řádu (dále jen exekuční řád ), je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud.
Podle § 45 odst. 2 exekučního řádu je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný bydliště, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Nemá-li povinný bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného. Nejvyšší soud rozhodující podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určí místně příslušný soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012).
S ohledem na shora uvedené Nejvyšší soud podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný v dané věci soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, tj. Okresní soud Brno-venkov. Přihlédl i k tomu, že exekučním titulem je příkaz o uložení pokuty za přestupek vydaný Městským úřadem v Pohořelicích, které se nacházejí v obvodu Okresního soudu Brno venkov.

References: § 252
 § 11
 § 45
 § 52
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11
 zákona č. 99
 soud 
 soud 
 § 45
 § 45
 soud 
 soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 § 11
 soud