Source: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/B-8-2016-0738_HU.html
Timestamp: 2020-02-16 22:15:28+00:00

Document:
Válasszon egy dokumentumot : B8-0738/2016
319k 78k
A. mivel az 528/2012/EU rendelet 5. cikkének (3) bekezdése értelmében a Bizottság köteles volt legkésőbb 2013. december 13-ig a hatóanyagok és biocid termékek hormonháztartást zavaró tulajdonságainak tudományos kritériumait meghatározó, felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat elfogadni;
B. mivel a Bizottság még mindig nem fogadta el a tudományos kritériumokat, holott a határidő már több mint két és fél éve lejárt;
C. mivel a Törvényszék a T-521/14 sz. ügyben 2015. december 16-án hozott ítéletében kijelentette, hogy a Bizottság megszegte az uniós jogot azzal, hogy elmulasztotta elfogadni a hormonháztartást zavaró tulajdonságok tudományos kritériumait meghatározó, felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat;
D. mivel a Bíróság ítéletében úgy határozott, hogy a Bizottságnak egyértelmű, pontos és feltétel nélküli kötelessége volt a fent említett tudományos kritériumok megállapításáról szóló, felhatalmazáson alapuló jogi aktusok legkésőbb 2013. december 13-ig történő elfogadása;
E. mivel a Bíróság megállapította továbbá, hogy az 528/2012/EU rendelet nem tartalmaz olyan rendelkezést, amely előírná a tudományos, kockázatalapú kritériumok hatásvizsgálatát, és még ha a Bizottság szükségesnek tartott is egy ilyen hatásvizsgálatot, ez nem mentesítette a rendeletben lefektetett határidő betartása alól (az ítélet 74. pontja);
F. mivel a Bíróság a továbbá úgy ítélkezett, hogy a tudományos kritériumok meghatározását kizárólag objektív módon, az endokrin rendszerre vonatkozó tudományos adatok alapján, minden más megfontolástól, és különösen a gazdasági megfontolásoktól függetlenül kell végezni (az ítélet 71. pontja); mivel ezzáltal a Bíróság egyértelművé tette, hogy a társadalmi-gazdasági hatásvizsgálat nem alkalmas egy tudományos kérdés eldöntésére;
G. mivel a Bíróság továbbá úgy ítélkezett, hogy a Bizottság a jogalkotó által ráruházott hatáskörök alkalmazása összefüggésében nem kérdőjelezheti meg a jogalkotó által a belső piac javítása és az emberi és állati egészség, valamint a környezet védelme tekintetében kialakított szabályozási egyensúlyt (az ítélet 72. pontja); mivel a Bíróság így egyértelművé tette, hogy nem a Bizottság feladata az ágazati jogszabályok szabályozási módosításainak értékelése egy felhatalmazáson alapuló jogi aktus elfogadásához kapcsolódó hatásvizsgálat részeként;
H. mivel az EUMSZ 266. cikke szerint az az intézmény, amelynek mulasztását az Európai Unió Bírósága a Szerződésekkel ellentétesnek nyilvánította, köteles megtenni az Európai Unió Bírósága ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket;
I. mivel az Európai Parlament 2016. februári plenáris ülésén Vytenis Andriukaitis, az egészségügyért és élelmiszer-biztonságért felelős biztos bejelentette, hogy a Bizottság mégis folytatni fogja a hatásvizsgálatot, mivel azt „a kritériumokról szóló jövőbeli döntés hasznos, sőt elengedhetetlen eszközének” tekinti;
J. mivel a Bizottság az alternatív megoldások feltérképezése érdekében köteles hatásvizsgálatot készíteni a várhatóan jelentős gazdasági, környezeti vagy társadalmi hatással járó jogalkotási és nem jogalkotási kezdeményezésekről, tehát a hatásvizsgálatok értékes eszközök, melyek a fontos tudományos kérdések tisztázását követően segítik a szabályalkotókat a szakpolitikai lehetőségek értékelésében;
K. mivel Jean-Claude Juncker bizottsági elnök Martin Schulz parlamenti elnöknek írt 2016. március 22-i levelében megerősítette a Bizottság arra irányuló szándékát, hogy a tudományos kritériumokról való döntés előtt kikéri a Szabályozói Ellenőrzési Testület véleményét a hatásvizsgálatról,
L. mivel ennélfogva nem kétséges, hogy a Bizottság eddig nem tett lépéseket a Bíróság ítéletében foglaltak teljesítése érdekében, hanem továbbra is megszegi az uniós jogot, amint azt a Bíróság is megállapította, ezzel immár megszegve az EUMSZ 266. cikkét is;
M. mivel teljes mértékben elfogadhatatlan, hogy a Bizottság a Szerződések őreként ne tegyen eleget a Szerződésekben foglaltaknak;
1. egyetért a Törvényszékkel abban, hogy nem a Bizottság feladata társadalmi-gazdasági hatásvizsgálatot végezni egy tudományos kérdés eldöntése céljából, és hogy a Bizottságnak nincs joga az EUMSZ 290. cikke értelmében ráruházott hatáskörök alkalmazása révén megváltoztatni egy alap-jogiaktusban lefektetett szabályozási egyensúlyt, amely szempontot azonban a Bizottság hatásvizsgálatában értékel;
2. nemcsak azért ítéli el a Bizottságot, mert az elmulasztotta elfogadni az 528/2012/EU rendeletben előírt, felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat, hanem azért is, mert nem tesz eleget a Szerződésekben, nevezetesen az EUMSZ 266. cikkében lefektetett intézményi kötelezettségeinek;
3. felszólítja a Bizottságot, hogy haladéktalanul tegyen eleget az EUMSZ 266. cikke szerinti kötelezettségeinek, és haladéktalanul fogadja el a hormonháztartást zavaró tulajdonságok meghatározására szolgáló, kockázatalapú, tudományos kritériumokat;
4. támogatja, hogy a szabályozási folyamat megfelelő szakaszában a Bizottság kezdeményezéseihez használja fel a hatásvizsgálatokat annak érdekében, hogy – a tudományos kérdések eldöntését követően – a szakpolitikai lehetőségek és következményeik értékelése révén javítsa a döntéshozatali és jogalkotási eljárásokat;
5. ezt az állásfoglalást az EUMSZ 265. cikkének értelmében hivatalos felkérésnek tekinti, amelyben felszólítja a Bizottságot, hogy járjon el;
6. az EUMSZ 265. cikke értelmében fenntartja magának a jogot, hogy az Európai Unió Bírósága előtt keresetet indítson az EUMSZ 266. cikkének megsértése miatt, amennyiben a Bizottság két hónapon belül nem tisztázza álláspontját;
7. utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt az állásfoglalást a Tanács elnökének és a Bizottság elnökének, továbbá tájékoztassa őket a plenáris ülésen tartott szavazás eredményéről.

References: Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság