Source: http://www.zet.cz/tema/ustavni-soud-prinesl-prelomovy-obrat-soudy-musi-setrit-pouze-trestne-ciny-z-jejich-okoli-8655
Timestamp: 2018-01-23 13:52:13+00:00

Document:
Ústavní soud přinesl přelomový obrat, soudy musí šetřit pouze trestné činy z jejich okolí · Společnost · Zet.cz
5. 05. 2016	· Romana Navarová	· Michal Kvapil	· Společnost · právník	· Hlavní zprávy z byznysu	· Michal Janík	· advokát	· Pořady	· ústavní soud	· Zet téma
Ústavní soud rozhodl o tom, že není přípustné, aby si státní zástupci vybírali soud, ke kterému budou směřovat své návrhy v rámci trestního stíhání. Nově tak platí, že i pro přípravné řízení platí soud, v jehož obvodu došlo ke spáchání trestného činu. Na rádiu Zet o tom hovořil právník Michal Janík. Podle něj jde o přelomový a přínosný bod pro trestně právní oblast. Zaniká tím totiž riziko případné svévole státního zastupitelství ve výběru soudu.
Ústavní soud minulý týden řešil návrh pravicových poslanců na zrušení vyhlášky o jednacím řádu státního zastupitelství. Ta mimo jiné dávala státním zástupcům v podstatě volnou ruku při výběru konkrétního soudu v přípravném řízení v trestních věcech.
„Ústavní soud na jedné straně nevyhověl navrhujícím poslancům a ponechal v platnosti napadené části vyhlášky, když připustil, že změna dozorového státního zastupitelství ve vymezených případech je přípustná. Nicméně na druhé straně zdůraznil, že není z hlediska ústavnosti přípustné, aby si státní zástupci, v podstatě libovolně vybírali soud, ke kterému budou směřovat své návrhy v rámci přípravného řízení,“ řekl právník Janík z advokátní kanceláře Holá, Janík, Samek.
Státní zástupci tak musí respektovat to, že i samotné připravené řízení má vykonávat soud, v jehož obvodu došlo ke spáchání trestného činu.
V budoucnu je tedy vyloučeno, aby vrchní státní zástupce v Olomouci podal návrh na vzetí do vazby u Okresního soudu v Ostravě. Soud musí nově odpovídat místu, kde dochází k šetření trestné činnosti. Pokud k tomu nedochází, tak tím státní zástupce porušuje zákon a soud s jeho žádostí nemůže souhlasit.
„Ústavní nález pokládám za přelomový mající pro trestněprávní oblast značný přínos a rozhodně jej vítám, neboť se tím eliminuje riziko případné svévole státního zastupitelství ve výběru soudu, který o konkrétním návrhu státního zástupce v přípravném řízení rozhoduje,“ uvedl Janík.
Janík také řekl, že v řadě případů lze rozhodování nepříslušných soudů považovat za porušování práva obviněného. Z toho důvodu lze očekávat, že řada obviněných a dotčených osob obrátí na ministerstvo spravedlnosti s žádostí o podání stížnosti k Nejvyššímu soudu. Důvodem jsou právě sporná rozhodnutí učiněná nepříslušnými soudy.

References: soud 
 soud	
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud