Source: http://pravo4u.cz/judikatura/trestni-pravo/?strana=5
Timestamp: 2018-11-15 02:57:34+00:00

Document:
Trestní právo, strana 5 z 7 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 2078/16
Ústavní soud stanovil, že lékaře nelze postihnout za neposkytnutí péče, pokud ji pacient odmítl
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové (soudkyně zpravodajky) a soudců Davida Uhlíře a Tomáše Lichovníka o ústavní stížnosti MUDr. N. H., zastoupeného JUDr. Tomášem Sokolem, advokátem, se sídlem Sokolská 60, Praha 2, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 10. 8. 2015 sp. zn. 25 T 24/2015, ...
Vydáno: 02. January 2017
Rozhodnutí Ústavního soudu III. ÚS 2916/15
Ochrana práv poškozených v trestním řízení a vypořádání adhezního nároku
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jana Filipa (soudce zpravodaje) a soudců Josefa Fialy a Radovana Suchánka o ústavní stížnosti stěžovatelky M. K., zastoupené Mgr. Davidem Oplatkem, advokátem, sídlem Buzulucká 678/6, Praha 6, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. července 2015 č. j. 13 To 252/2015-674 a ...
Rozhodnutí Ústavního soudu II. ÚS 4051/16
K podmínkám určování místní příslušnosti soudu v přípravném řízení trestním
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jiřího Zemánka, soudce Vojtěcha Šimíčka a soudce zpravodaje Jaroslava Fenyka o ústavní stížnosti stěžovatele Bc. R. S., zastoupeného doc. JUDr. Tomášem Gřivnou, Ph.D., advokátem Advokátní kanceláře Gřivna & Šmerda, s.r.o., se sídlem Revoluční 1044/23, 110 00 Praha 1 – Staré Město, směřující proti usnesení Obvodního ...
Vydáno: 31. January 2017
Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 3533/16
K odůvodnění vazebního rozhodnutí
Odůvodnění rozhodnutí obecných soudů o vzetí do vazby či ponechání v ní není možno zakládat na jiných vazebních důvodech, než jsou ty, které jsou uvedeny ve výroku vazebního rozhodnutí. Tento požadavek vyplývá z povinnosti soudů řádně a vyčerpávajícím způsobem odůvodnit vzetí obviněného do vazby či jeho ponechání ve vazbě.
Vydáno: 17. January 2017
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 7 Tdo 682/2016
Právní nástupnictví upravené v § 45 odst. 3 tr. ř. je omezeno pouze a výslovně na dva nároky, a to uplatnění nároku na náhradu škody nebo na vydání bezdůvodného obohacení. Jenom ve vztahu k těmto nárokům přecházejí práva, která tento zákon přiznává poškozenému, na jeho právního nástupce. Žádné další nároky, resp. žádná další práva, zejména právo udělit nebo odepřít souhlas ...
Vydáno: 27. July 2016
Rozhodnutí Ústavního soudu IV. ÚS 3159/15
K principu omezené důvěry v dopravě
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení v senátě složeném z předsedy Davida Uhlíře a soudců Kateřiny Šimáčkové a Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaje) ve věci stěžovatele MUDr. J. K., právně zastoupeného Mgr. Ondřejem Malovcem, advokátem se sídlem Boleslavská 137, Nymburk, za vedlejšího účastenství Oborové zdravotní pojišťovny zaměstnanců bank, pojišťoven ...
Vydáno: 19. July 2016
Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 3456/15
Náležité odůvodnění výroku trestního soudu o náhradě škody v adhezním řízení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Lichovníka a soudců Jaroslava Fenyka (soudce zpravodaj) a Kateřiny Šimáčkové, o ústavní stížnosti stěžovatele T. F., zastoupeného JUDr. Petrem Šustkem, advokátem se sídlem Veleslavínova 3, 110 00 Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 8. 2015, č. j. 6 Tdo 615/2015-34, a proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ...
Vydáno: 09. August 2016
Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 2394/15
Nárok na náhradu škody po vydání zprošťujícího rozsudku - trestní řízení
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Vojtěcha Šimíčka a soudců Ludvíka Davida (soudce zpravodaj) a Jiřího Zemánka o ústavní stížnosti stěžovatelky I. D., právně zastoupené JUDr. Josefem Zubkem, advokátem se sídlem 1. máje 398, Třinec, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 4. 2015 č. j. 71 Co ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 5 Tdo 676/2015
O zavinění ve formě nepřímého úmyslu jde i v případě, když cílem pachatelova jednání bylo dosažení jiného možného výsledku, třeba z hlediska trestního práva nevýznamného, a eventualita vzniku následku uvedeného v trestním zákoně mu byla nepříjemná, pokud pachatel přesto jednal způsobem, jímž přivodil následek určitého trestného činu.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 4389/2013
Nejvyšší soud navázal na judikaturu Ústavního soudu dle které „obviněnému náleží nárok na náhradu škody, i když nepodal stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání, ledaže by tu byly dány důvody hodné zvláštního zřetele pro nepřiznání náhrady škody,“ a konstatoval, že nepodal-li poškozený odvolání proti odsuzujícímu rozsudku, který byl v jeho prospěch zrušen v důsledku odvolání podaného jiným obžalovaným, jde ...

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 45
 soud 
 soud 
 soud 
 soud