Source: http://jnlaw.dk/foraeldelse-og-genoptagelse/803-hojesterets-dom-om-fal-29-stk-5-bestemmelsen-finder-anvendelse-i-genoptagelsessager
Timestamp: 2019-07-18 03:10:20+00:00

Document:
Højesterets dom om FAL § 29, stk. 5 - bestemmelsen finder anvendelse i genoptagelsessager
Højesteret har i dag afsagt dom i en 3. instanssag om FAL § 29, stk. 5 samt Forældelseslovens § 21, stk. 5.
Se støttebilaget der giver et overblik over de væsentligst tidspunkter i sagen. Vestre Landsrets dom er optrykt i U.2018.1020V.
For Højesteret var sagen skåret til idet der mellem parterne var enighed om at sagen var anlagt mere end 3 år efter at skadelidte fik viden om de faktiske omstændigheder der dannede grundlag for hendes krav om yderligere godtgørelse for varigt mén samt erstatning for tab af erhvervsevne (EAL §11 sag). For Højesteret angik sagen herefter alene om forældelsesfristen havde været suspenderet.
Højesteret skulle tage stilling til følgende:
FAL § 29, stk. 5:
Finder forsikringsaftalelovens § 29, stk. 5 anvendelse ved anmeldelse af nye (ikke tidligere behandlede og ej heller glemte) krav – altså under en regelret genoptagelsessag (kunne også være et FAL § 120 krav)?
HVIS JA - Har skadelidte da anlagt retssagen inden udløbet af den 1-årige tillægsfrist i forsikringsaftalelovens § 29, stk. 5?
Forældelseslovens § 21, stk. 5:
Er der forhandlet - forældelseslovens § 21, stk. 5?
HVIS JA - Har skadelidte anlagt retssagen inden udløbet af den 1-årige tillægsfrist i forældelseslovens § 21, stk. 5.
Højesteret har i dag fastslået, at FAL § 29, stk. 5 finder anvendelse i genoptagelsessager.
Højesteret finder, at forsikringsaftalelovens § 29, stk. 5, efter sin ordlyd og forarbejderne også finder anvendelse i et tilfælde, hvor skadelidte anmoder et forsikringsselskab om yderligere erstatning og godtgørelse med henvisning til senfølger af en ulykke.
Højesteret har dernæst fastslået, at tillægsfristen i genbehandlingssager skal regnes fra det ”sidste” afslag. Højesteret finder, at selskabet påtog sig at foretage en fornyet vurdering af berettigelsen af skadelidtes krav på erstatning og godtgørelse for senfølger efter ulykken.
Tillægsfristen på 1 år efter forsikringsaftalelovens § 29, stk. 5, 1. pkt., skulle derfor regnes fra selskabets seneste (sidste – denne endelige) meddelelse af 9. december 2013 om at afvise skadelidtes krav. Hendes krav på erstatning og godtgørelse var således ikke forældet ved sagsanlægget den 30. april 2014.
U.2018.1020V

References: Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 

Højesteret 

Højesteret 

Højesteret 

Højesteret 
 Højesteret