Source: https://e-justice.europa.eu/content_access_to_justice_in_environmental_matters-300-de-sk.do?clang=fr&mtContentRequested=1
Timestamp: 2019-11-20 14:33:37+00:00

Document:
Accès à la justice dans le domaine environnemental - Allemagne
L’article 20 bis de la Constitution allemande, le «Grundgesetz» indique que l’État protège les fondements naturels de la vie et des animaux par des lois et par la loi d’exécution et d’actions judiciaires.
Mais un droit général à un environnement propre, que les citoyens peuvent invoquer directement dans des procédures administratives ou judiciaires, n’est pas prévu par le présent article. L’article 19 paragraphe 4 donne pour le recours aux tribunaux ordinaires pour toute personne dont les droits sont lésés par une autorité publique.
Autres dispositions importantes de la Grundgesetz affecte la responsabilité de la Fédération (Bund) et les Länder. L’article 72 définit la protection de la nature et de l’aménagement du territoire, où les Länder disposent du pouvoir législatif aussi longtemps que l’État fédéral n’a pas réglementé la question. La législation des principes généraux régissant la protection de la nature, la loi sur la protection des espèces et sur la protection de la vie marine est réservé à l’État fédéral.
Règles générales du droit international font partie intégrante du droit fédéral. Les traités internationaux doivent être mises en oeuvre par l’adoption d’une loi fédérale. La loi européenne est directement applicable, sous certaines conditions, lors du Bund ou des Länder ne transpose dans le droit interne [1].#1 Après environ un an et demi, cette situation a pris fin avec la modification de la législation allemande en la matière dans le domaine de l’environnement (Umweltrechtsbehelfsgesetz) — acte de recours qui ont fait suite à l’arrêt de la Cour et est finalement entré en vigueur le 2013 janvier 29.
Les juridictions allemandes sont indépendants et disposent de leur propre administration. La loi définit l’organisation des tribunaux et de la portée de la compétence. On peut trouver des tribunaux au niveau des Länder et au niveau du Bund. La Cour constitutionnelle fédérale et la Cour constitutionnelle des Länder ne font pas partie du système juridictionnel ordinaire. Leur compétence est limitée aux questions directement en contact avec les questions de la Constitution. Toutefois, les citoyens peuvent demander à la Cour constitutionnelle pour vérifier que leurs droits constitutionnels ont été lésés («Verfassungsbeschwerde, c’est-à-dire plainte constitutionnelle), qui constitue un élément important du système juridique allemand dans son ensemble.
Le tribunal allemand a plusieurs branches. Ce que l’on appelle la juridiction ordinaire traite des affaires de droit privé et les affaires pénales. Et, dans une certaine mesure, séparées des règles distinctes suivantes sont
Les tribunaux administratifs, ainsi que des tribunaux spécialisés chargés des affaires concernant
le droit fiscal et
Pour les cas concernant les problèmes d’environnement, de manière générale, les tribunaux administratifs sont en charge. Les tribunaux administratifs ont un système à trois niveaux:
Les tribunaux administratifs (habituellement plusieurs dans chaque Land)
Les juridictions administratives supérieures (généralement un responsable pour chaque Land)
Cour administrative fédérale (à Leipzig).
En général, les tribunaux administratifs sont le niveau le plus bas sont des juridictions de première instance, avec une possibilité de recours devant la chambre du Tribunal administratif supérieur et, par la suite, devant la Cour administrative fédérale. Toutefois, pour certaines des questions environnementales, notamment en ce qui concerne les infrastructures, seule la Cour fédérale administrative est en charge afin qu’il n’existe qu’une seule instance et aucun recours n’est possible. Il s’agit de procédures d’approbation sur plusieurs affaires portées devant les tribunaux, par exemple dans les domaines de
Les infrastructures ferroviaires,
Les axes interurbains nationaux
Voies d’eau nationales.
En Allemagne, il n’existe pas de juridictions distinctes chargées des questions environnementales. Toutefois, la plupart des juridictions ayant leur cabinet spécialisé dans le droit environnemental.
Le «forum shopping» ne constitue pas une pratique courante en Allemagne. En outre, la compétence est clairement définie par la loi au préalable. En cas de doute, les tribunaux sont tenus de vérifier si elles sont compétentes, excluant la compétence des autres juridictions.
Lorsqu’elles portent une affaire devant les tribunaux, les demandeurs doivent démontrer qu’ils sont «affaiblie en leur nom propre.» «propre» signifie, tout d’abord, que, en règle générale, il n’est pas possible d’affirmer que les droits d’autrui (ou» les droits de la nature «etc.) ont été violés. Le deuxième aspect de la «propre» est la suivante: Il ne suffit pas qu’une règle de droit n’a pas été respecté, mais pour porter une affaire devant un tribunal, le demandeur doit démontrer que l’état non respectée serait également une règle accordant un droit spécifique à son égard.
En matière d’environnement, le concept de «dépréciation de ses propres droits» peut générer d’importants obstacles à la partie demanderesse. De nombreuses normes légales de protection de l’environnement ne confère pas de droits à des particuliers. Dès lors, si une telle règle de droit a été violé, il n’y a pas de personne qui peut aller devant la Cour de justice et faire valoir une atteinte à ses propres droits. Pendant longtemps, cette notion signifie que personne ne peut aller devant la Cour de justice «que» lorsque la législation relative à la protection de l’environnement a été négligé. La donne a changé dès lors que la nouvelle législation a créé la possibilité, pour les organisations de défense de l’environnement de contester un enregistrement formel au moins certaines violations de la législation environnementale.
En général, les tribunaux ont cassatoire droits contre des décisions administratives. Le système de séparation des pouvoirs laisse les décisions en matière administrative à l’administration. Dans certains cas, lorsqu’il n’y a qu’une seule décision possible, la condamnation de la Cour demandera à l’administration de prendre une décision spécifique.
En cas de différends survenant dans le cadre (Umweltinformationsgesetz UIG) (Länder) et autres actes en vertu du droit administratif est ouvert. Toute décision concernant les demandes d’informations fournies par un organe administratif est considere comme un acte administratif doit tout d’abord être contestées dans le cadre d’une procédure d’opposition au titre des articles 68 à 73 du code de procédure administrative (Verwaltungsgerichtsordnung VwGO), sauf si ce recours administratif est exclue par la législation des Länder. Si la réponse n’est pas en faveur de la requérante, il peut introduire un recours devant un tribunal administratif. Dans les cas où une demande de renseignements, ne permet pas de répondre à tous les recours en carence (omission) peut être lancée directement auprès du tribunal administratif. Dans certains Länder, le «Freedom of Information Acts» de médiateurs pour arbitrer les intérêts sont également en ce qui concerne l’information relative à l’environnement, mais il n’existe aucune obligation juridique ou les tâches assignées à ces organismes.
En vertu de l’article 5, point 4, de l’UIG, en cas de refus total ou partiel, le demandeur doit être informé des voies de recours à l’encontre de la décision et sur l’instance à laquelle le recours doit être adressé, ainsi que le délai dans lequel il peut être formé.
Règles de procédure pour demander des informations sont les suivants: La demande peut être introduite oralement ou par écrit. La procédure de réclamation doivent être présentées par écrit ou d’enregistrement de l’autorité, organisme traitant les refus de fournir des informations au cours d’un mois après que la décision a été rendue. L’autorité administrative supérieure aux dossiers la décision relative à l’opposition. Le pourvoi devant le Tribunal doit être faite dans un délai d’un mois à compter de la décision relative à la réclamation a été remise à la requérante.
Les tribunaux peuvent ordonner que des informations soient partiellement ou totalement divulgués. Il existe plusieurs arrêts sur la définition de l’information environnementale, les motifs de son refus, la définition des organismes qui ont des droits au titre de l’UIG et droits du demandeur des juridictions allemandes. (voir le site http://www.umweltinformationsrecht.de/urteile.html (en allemand uniquement).
En général, les autorités administratives sont tenues de fournir tout le matériel devant les juridictions communautaires en vertu du § 99, paragraphe 1, phrase 1, VwGO [Code de procédure des tribunaux administratifs verwaltungsgerichtsordnung-). Mais ces matières pourraient également être divulguées au plaignant et aux procédures concernant l’accessibilité des documents ce n’est généralement pas souhaitable. De sorte que l’administration peut refuser la fourniture des supports en vertu du § 99 paragraphe 1 phrase 2 VwGO. Depuis 2001, il est possible que les juridictions allemandes de réexamen in-camera-procedure sous une forme «informations litigieuses».
La loi prévoit la participation du public pour certaines procédures administratives sur les plans ou projets de grande importance.
Après une procédure informelle entre l’autorité et l’investisseur, ce dernier en fait la demande. La participation du public est ouvert avec un avis public. La loi impose la communication au Journal officiel d’une communauté touchée et dans laquelle l’internet ou un quotidien régional. De plus en plus d’autorités allemandes après la publication sur l’internet. Après la communication des documents est accessible depuis un mois au moins dans les endroits où le projet est susceptible d’avoir une incidence sur l’environnement. Les documents sont aussi accessibles dans la prochaine grande ville ou des villes. Les citoyens peuvent introduire des objections, au cours de la période de deux semaines après leur affichage, contre le projet, tandis que les documents sont publiquement affichés. Tous les griefs après le délai de six semaines commençant par avis publics est exclue, ce qui signifie que l’autorité n’est pas tenue de les prendre en considération dans leur décision. Les objections peuvent être des arguments contre le projet ou des suggestions d’optimisation. Dans la plupart des cas, il incombe aux autorités de décider s’il y aura un événement lorsque le public est invité à mettre leurs griefs et arguments et d’en discuter en public. En fait les autorités décident généralement de ne pas s’engager en faveur d’un débat public. Si les parties s’opposant à un projet observe aucune violation de la législation environnementale dans la décision de l’Autorité et les droits personnels de la partie ne sont pas respectées, elles peuvent intenter une action en justice contre cette décision. Plusieurs décisions d’autorisation aucune objection pour procéder à une autorité administrative supérieure est prévue — la partie formulant une objection, peuvent engager une action en justice auprès du tribunal administratif une fois la décision prise.
Le tribunal administratif examine la recevabilité du recours (i.e.infringement du droit de l’environnement, s’il s’agit d’un individu, par ailleurs, les droits détenus par des tiers, ainsi que de l’exclusion). Si la réclamation est recevable que toutes les violations concrètes des droits procéduraux du droit de l’environnement et font l’objet d’une révision.
Juridiquement contraignants (plans d’occupation des sols urbains bebauungspläne) peuvent être examinées par les tribunaux de deux manières:
Si une personne est directement affectée par la décision (lorsqu’un permis de construire exigeant un permis de construire, en tant que voisin etc.), la personne peut avoir le plan d’occupation des sols, réexaminée en même temps si cela est pertinent pour l’affaire et si on observe des signes indiquant que le plan d’aménagement peut être illégale. Si la Cour constate que le plan d’occupation des sols souffre d’importantes erreurs, il est déclaré invalide, mais seulement dans la mesure où les parties à la procédure sont concernées (entre les parties), et non à l’égard du grand public. Cette procédure n’est pas très souvent d’avoir de véritables implications environnementales mais aborde des déséquilibres spécifiques sur place concernant les voisins du projet.
Un recours dirigé contre un plan d’occupation des sols lui-même contraignant est également possible, mais seulement dans un délai d’un an après la publication officielle. Pas toutes les lacunes et irrégularités d’un plan d’occupation des sols n’entraîner son invalidité. Un plan d’utilisation des sols ne peut être déclaré nul si la Cour identifie au moins l’un des «grands» irrégularités énumérées par la loi ou reconnues par la juridiction. Si le plan d’occupation des sols est finalement déclarée invalide par cet examen général, il est juridiquement «invalide avec un effet rétroactif (ex tunc) ainsi qu’en ce qui concerne tout le monde (entre omnes), ce qui signifie que la zone en question est juridiquement considérées comme superficie non concertés et donc les dispositions juridiques en matière d’Espaces non programmés s’applique.
Préparation de plans d’utilisation des sols (flächennutzungspläne) et d’autres décisions d’aménagement normatif plus général, ne peuvent être contrôlées directement dans la façon dont il est possible juridiquement contraignant pour les plans d’affectation des sols. Ici qu’un contrôle indirect est possible, si le plan d’occupation des sols est pertinent pour un projet concret le permettent.
Organes juridictionnels contrôlent la légalité formelle et matérielle des décisions d’EIE [2], mais ni les procédures d’EIE en tant que telle ni des étapes distinctes de procédures d’EIE tels que les décisions de vérification préliminaire ou de délimitation de la portée des décisions.#_ftn2 La raison en est que l’EIE a été intégrée dans un système de procédures d’autorisation et légal existant n’a pas été établie comme une forme distincte de la procédure en droit allemand.
En règle générale, la violation d’une règle de procédure n’entraîne l’annulation d’une décision dans le cas où cette infraction a pu avoir une influence sur la décision. Au contraire, le projet de planification doivent subir des changements qui permettront de remédier aux infractions. Que si des erreurs de procédure dites «fondamentales» sont survenues, c’est-à-dire des erreurs qui, quelle que soit l’issue de la procédure sont considérés comme substantiels en droit, cela entraînera l’annulation de la décision.
Pour avoir qualité pour agir dans les procédures judiciaires, il est nécessaire de participer à la phase de consultation avec les arguments ultérieurement porté devant les tribunaux (principe de préclusion). Cela est vrai pour les particuliers et les ONG — la participation est une condition préalable obligatoire à une procédure judiciaire.
Étant donné que l’EIE ne peut être contesté séparément dans les tribunaux allemands, voir ci-dessus — un redressement par injonction contre l’EIE elle-même n’est pas possible en Allemagne.
En théorie, les juges peuvent contrôler -decisions PRIP finales [3].#3 Dans la pratique, cela se produise rarement, car l’investisseur a droit à une autorisation, prescrite par la loi, pour autant qu’il remplisse toutes les conditions préalables, en particulier ceux énumérés par les émissions bundes-immissionsschutz-gesetz (BImSchG — loi fédérale — contrôle) — il pourrait également engager une action en justice pour obtenir une décision. Les particuliers et les ONG environnementales agréées à l’encontre ippc-decisions peut déposer une plainte.
Si le requérant prétend qu’il y a eu une violation des droits procéduraux, le Tribunal examine la procédure et décide ensuite si la violation est si grave qu’elle entraîne l’annulation de la décision.
La participation au processus de consultation publique dans cette décision constitue également une condition préalable obligatoire à une action en justice (principe de préclusion). Recours en injonction dans le cadre des procédures de PRIP sont disponibles. Si l’autorité administrative ou une juridiction a accordé l’exécution immédiate de la décision de PRIP, le recours contre cette décision n’a pas d’effet suspensif. Afin de mettre fin à l’exécution de la décision de PRIP, les demandeurs doivent en outre demander réparation de l’effet suspensif.
Que des demandes d’indemnisation peut être soumis directement au tribunal contre des personnes physiques conformément au point 1004 en conjonction avec le § 906 BGB (Bürgerliches Gesetzbuch — code civil). Voisins peuvent envoyer leurs réclamations (propriétaires, locataires ou propriétaires effectifs). Il n’y a pas de définition générale pour la distance jusqu’à l’origine des émissions — cela dépend de l’impact des émissions dans le cas d’espèce. Jusqu’à une valeur de 5 000 EUR du contentieux, le tribunal d’arrondissement est compétent et le Land Court est responsable de toutes les valeurs des litiges plus élevés. Toutes les demandes d’indemnisation la preuve doit être apportée par la demanderesse. Il existe quelques cas en matière d’environnement qui se fondent sur des demandes d’indemnisation, car, généralement, la demanderesse au principal réclame la cessation de l’émission ou de perturbation, rarement seulement monétaire l’indemnité est demandée.
Tous les autres litiges doivent être traités conformément aux dispositions du droit pénal ou du droit de la responsabilité. Toute personne peut introduire une redevance sur la base de la loi pénale oralement ou par écrit à la police, aux instances administratives ou du ministère. Un instrument plus efficace est la demande de poursuite. Ils doivent être traités en laquelle le ministère public.
Organes de l’État contre une ordonnance de mandamus (décision judiciaire à l’organe administratif de procéder à une action spécifique) peut être délivrée aux tribunaux directement que dans de rares cas. Par exemple les résidents des rues très polluées peuvent contraindre la division de la circulation routière à prendre des mesures contre les nuisances sonores et gaz d’échappement. Mais les résidents doivent prouver, que l’organe administratif est contraire à la législation environnementale en vigueur ou n’a pas mis en œuvre une législation efficace. Dans le cas du trafic routier § 35 — Code de la route (StVO straßenverkehrs-ordnung) offre une voie de recours. Les causes de ces actions sont rares dans la législation allemande.
La directive sur la responsabilité environnementale [4] est mis en œuvre en Allemagne — dommages environnementaux umweltschadensgesetz uschadg (acte).#4 Les questions de responsabilité environnementale au niveau des États fédérés (Länder), les autorités compétentes sont responsables. Les Länder déterminer la responsabilité d’une ordonnance. Norme commune est le fait que les agences pour l’environnement des États fédéraux sont chargés des dommages environnementaux.
Une invitation à agir peut être émise par toute personne concernée et les ONG de protection de l’environnement. Personnes concernées sont celles qui sont lésés dans leurs droits, en particulier de leurs biens, de leur santé par l’effet des dommages environnementaux. Les ONG de défense de l’environnement doivent être immatriculées conformément au point 3 de l’environnement (Umweltrechtsbehelfsgesetz UmwRG — acte de recours). Aucun format spécial n’est requis pour la demande de prendre des mesures. La demande doit comporter les éléments suivants:
Description des dommages environnementaux
I. ce qui s’est passé?
II. Le cas s’est-il produit?
III. Comment cela s’est-il produit?
IV. Qui est vraisemblablement responsable?
Invitation à agir
Il n’est pas nécessaire que toutes les preuves les plus plausibles — description du dommage est suffisant.
Si l’administration n’agit pas ou a mis en place des mesures avec un retard, lorsque les dommages environnementaux sont détectées, il peut être poursuivi par les ONG de défense de l’environnement. Point 2 de l’acte de recours est applicable pour les exigences auxquelles les ONG doivent satisfaire, lorsqu’ils souhaitent engager une action. Si une procédure est effectuée afin de déterminer les actions de reconversion de la zone d’avarie, les ONG doivent participer et exprimer leurs objections.
Il n’existe pas d’autres moyens de recours existent en matière d’environnement.
Les médiateurs ne sont disponibles que dans un contexte privé — par exemple dans des quotidiens, etc. et ne sont pas spécialisés en matière d’environnement. Certains membres de la Commission de protection des données sont également responsables de l’accès à l’information en vertu de la loi sur la liberté de l’information (informationsfreiheitsgesetze — niveau fédéral et des Länder). Habituellement, ils sont tout à fait familiarisés avec la loi sur l’information en matière d’environnement, dans la mesure où l’accès est beaucoup plus vaste dans le domaine de l’environnement. Ils agissent en qualité de médiateurs entre les détenteurs des informations et les requérants. Il existe des procureurs spécialisés dans le domaine de l’environnement. Il coopère étroitement avec les services de police en matière d’environnement. Ces départements contrôlent le respect du droit pénal en matière d’environnement ainsi que des normes environnementales en général.
Dépréciation des propres droits Notion
En général: À l’instar des particuliers
Dans les affaires environnementales prévues par la loi: Position supplémentaire de statut juridique en tant que défenseurs de l’environnement, plusieurs conditions doivent être remplies
Tout autre [5]#5
La forclusion, les pertes de droits propres Notion
Institutions des États autres que les autorités directement concernées par un cas n’ont pas leur mot à dire dans les affaires portant sur l’environnement.
Dans le Tribunal en première instance, il n’est pas obligatoire d’être représenté par un avocat. Dans tous les cas, la représentation est obligatoire. Néanmoins, presque tous les procès en première instance sont supervisés par un avocat, parce que les procédures sont si complexes environnementaux laïcs, que ne peuvent surveiller toutes les conséquences juridiques. Les juristes conseils spécialisée dans les questions environnementales à toutes les étapes de la procédure, à commencer par la consultation publique, afin d’éviter la forclusion de la personne ou de l’organisation devant un tribunal. Cela signifie que la représentation en justice en Allemagne joue un rôle crucial. Le service de l’environnement, souvent, les avocats va bien au delà de ce qui est normalement le conseil juridique. Ils coopèrent très étroitement avec les plaignants; Souvent, les réponses sont co-signées par ces avocats et d’autres experts sur les questions concernées.
Une façon de prendre contact avec un avocat, c’est de prendre contact avec une ONG et poser. Presque tous les avocats disposent d’un site Internet qui fournit des informations sur la spécialisation, les références, les services et les coûts. Certains juristes coopérative exploite un portail où les coordonnées des personnes et les liens vers leurs sites internet respectifs peuvent être trouvées. http://www.umweltanwaelte.de/ Certains avocats environnementales coopèrent au sein du réseau idur — Informationsdienst Umweltrecht (service d’information du droit de l’environnement). http://www.idur.de/ Pour les organisations qu’ils fournissent une lettre d’information et des séminaires sur la jurisprudence et les nouvelles dispositions législatives et des conseils initiaux.
Lorsque les tribunaux administratifs de trancher les litiges dans le domaine de l’environnement, elles ne sont pas limitées aux informations les parties apportent. Les tribunaux peuvent (et doivent, si nécessaire, examiner les faits en leur nom propre ainsi qu’introduire des preuves elles-mêmes (enquête d’office). Dans la pratique toutefois, il est surtout jusqu’aux requérantes de prouver que leurs allégations sont justifiées. Pour ce faire, il est souvent nécessaire de s’appuyer sur des avis d’experts. Ainsi, les organisations de défense de l’environnement coopère et paiement des experts, notamment dans les domaines de la protection de la nature à fournir la preuve.
De nouvelles preuves ne peuvent être introduits que dans des circonstances très précises. En général, il existe des règles très strictes en exigeant que tous les éléments de preuve pertinents pour l’affaire doivent être présentées dans les plus brefs délais, c’est-à-dire souvent au moment où l’administration décide si un projet peut être autorisé. Si des personnes ou des organisations qui ne font pas apparaître leurs préoccupations à ce stade précoce de l’élaboration du projet, elles ne peuvent apporter à ces arguments dans une procédure judiciaire ultérieure. Il convient de souligner toutefois que, en dépit des dispositions d’objection à la procédure administrative dans un délai, de nouvelles offres de preuve peuvent être présentés à tous les stades de la procédure, y compris lors de la dernière audience.
Les cours et tribunaux sont indépendants et libres de réexaminer les éléments de preuve, à déterminer s’il y a violation de la législation et d’évaluer quelle est la gravité de l’infraction.
En règle générale, l’appel ou l’action introduite devant le Tribunal contre une décision administrative n’a pas d’effet suspensif. Toutefois, il existe plusieurs exceptions à cette règle. Il n’y a pas d’effet suspensif dans plusieurs cas prévu par la loi, et en particulier si une législation spécifique exclut l’effet suspensif — ce qui est le cas dans la plupart des questions environnementales.
Lorsqu’il n’y a pas effet suspensif, la décision de l’administration est en vigueur et peuvent être exécutées immédiatement, indépendamment d’un recours ou d’une action en justice, à moins que le plaignant demande expressément au Tribunal d’accorder un effet suspensif et le Tribunal y consent.
L’injonction est possible dans les procédures judiciaires en général. En matière d’environnement, elle joue un rôle important, par exemple lorsque des dommages irréversibles pour les ressources naturelles est en jeu. La mesure en référé est dirigée à l’encontre de la décision administrative.
Lors d’une demande d’injonction, le demandeur doit démontrer que la demande devrait également être acceptable en tant qu’action non-injunctive régulières. Supplémentaires pour que le demandeur doit démontrer que la décision préliminaire de la Cour est nécessaire, c’est-à-dire qu’un élément de la situation présente un caractère d’urgence tel que la décision de façon régulière de la procédure judiciaire serait trop tardive, pour obtenir un redressement par injonction. Cette urgence peut enraciner dans différentes circonstances. Par exemple, l’urgence peut être fondée sur le fait que, si un projet n’a pas été arrêtée avant la décision du Tribunal, un préjudice irréversible se produirait (c’est-à-dire les arbres, les paysages naturels, détruits etc.). En tant que mesures injonctives peut uniquement être demandées lorsque l’affaire est urgente, aucune date limite n’est fixée.
Les recours contre les décisions prises par les tribunaux («injunctive sont possibles. Toutefois, il appartient à la juridiction chargée de décider si elles accordent le droit de recours et l’affaire doit être d’une importance extraordinaire.
Lorsqu’il souhaitait avoir accès à la justice en matière d’environnement, une partie requérante généralement se heurte à des coûts dans les catégories de coûts suivantes:
Les frais de procédure administrative (widerspruchsverfahren)
En ce qui concerne les questions environnementales dans certains candidats en quête de justice doivent ouvrir une procédure administrative n’est qu’une première étape. Par exemple, les cas où des résidents tente de faire des autorités communales prennent des mesures contre les nuisances sonores excessives causées par la circulation ou sur des sites industriels. À cet effet, les demandeurs doivent adresser une plainte écrite (Widerspruch) à l’autorité responsable lorsqu’elles expliquent pourquoi l’action ou la décision de l’Autorité viole leurs droits. Les frais de cette procédure sont relativement faibles.
Toutefois, dans la grande majorité des questions environnementales, par exemple lorsqu’une EIE est en cause, une plainte par une procédure de recours administratif n’est pas possible. À la place, les demandeurs doivent tenir l’autorité responsable directement devant la Cour.
Lorsque les demandeurs sont tenus de saisir la justice en matière d’environnement, frais de justice différents s’appliquent selon le niveau le litige est tranché définitivement. Il y a
Redevances pour l’ouverture d’une procédure
Redevances d’appel
Le recours à des mesures provisoires: Si une situation présente un caractère d’urgence tel que l’affaire devrait être une juridiction ordinaire entraînerait un préjudice majeur, le demandeur peut demander des mesures provisoires, également appelé «injunctive relief» (Einstweiliger Rechtsschutz). Les frais de justice, s’appliquent également dans ce cas.
Lorsque les avocats sont nécessaires pour se faire représenter devant le Tribunal, les honoraires des avocats, ajouter un rôle déterminant à une affaire de dépens. En cas de perte du procès, enfin, les demandeurs peuvent avoir à payer non seulement pour leurs propres avocats des coûts, mais peuvent être imputés à la défenderesse de frais d’avocat dans une certaine mesure. Généralement, l’autorité publique afin d’éviter les honoraires des avocats est représentée par ses agents, mais des parties privées, telles que les investisseurs peuvent être représentées par des avocats qui peuvent donner lieu à des coûts qui doivent être couverts par la partie perdante.
Coût de preuves, les honoraires d’experts
En matière d’environnement, plusieurs faits importants pour la décision du litige (preuves) doivent être analysées et présentées par des spécialistes. Plus de compétences et le temps qui doivent être consacrés à l’analyse et à la présentation des faits pertinents est longue, plus les coûts sont des analyses scientifiques et des experts.
Calcul des coûts selon le système du montant litigieux (streitwert)
Selon les frais de justice (Gerichtskostengesetz/GKG) les frais de justice dépendent de la valeur du litige (streitwert) qui est déterminée par la Cour. Cela signifie que la Cour est une estimation de la manière dont l’intérêt de l’affaire pourrait être exprimée en termes monétaires. Plus la valeur du litige fixée par la Cour, plus les frais de justice et autres dépens liés également (comme les honoraires des avocats) qui, dans une certaine mesure, sont calculés en conséquence.
Entre 2002 et 2006, dans le domaine de l’environnement la somme en cause a été établie entre 2 000 et 260.000 (!) EUR dans les cas extrêmes. Statistiquement, le montant est compris entre 20.000 et 25,000 EUR; toutefois, les montants de celles-ci divergent parfois fortement. Environ 8 % des demandes liées à la protection de la nature, les montants litigieux étaient d’un montant maximal de 2 000 EUR, 24 % entre 2000 et 10,000 EUR, 21 % entre 10.000 et 15,000 EUR, ce qui signifie que, dans la majorité de ces cas, un montant maximum de 15,000 EUR a été la base du calcul des coûts. Toutefois, dans quelque 32 % des cas, au cours de cette période, le montant litigieux a été fixé entre 15.000 et 40,000 EUR et environ 15 % au cours de 75.000.
Par conséquent, les coûts des poursuites judiciaires en matière d’environnement varient considérablement. Il est très difficile de disposer d’une bonne estimation des coûts à l’avance.
Le calcul des coûts de lancement d’une procédure
En ce qui concerne le Tribunal de première instance, d’un montant de l’ordre de 5 000 EUR s’applique, s’il y a une valeur de 25,000 EUR en jeu.
Ce montant se compose de 933 EUR de frais de procédure et des honoraires d’avocats d’environ 1 700 EUR pour chacune des deux avocats des parties selon les taux de remboursement prévus par la législation en vigueur, plus la TVA, c’est-à-dire 933 + (2x1700) + TVA. Les frais de l’avocat peut être considérablement plus élevée que la plupart des experts ne travaillent pas sur le régime des avocats honoraires fixés par la loi, mais le chiffre de cinq contrats individuels et à facturer des montants. Ce montant n’inclut pas les éventuels coûts de preuves/des avis d’experts, qui peuvent dépasser ce montant par jour.
Comme indiqué plus haut, le montant contesté peut être inférieure, mais également nettement supérieur à 25,000 EUR, ce qui réduit les coûts et accroît en conséquence: Pour un montant litigieux de 2 000 EUR les frais de procédure et d’avocats «coûts sans frais s’élèveraient à environ 1 000 EUR pour la mise en évidence, sur la base d’un montant litigieux de 15,000 EUR environ 4 000 EUR doivent être calculés. Ce chiffre s’élève à 6.800 si le montant en cause est fixée à 40.000, et à 9,500 EUR si la valeur du litige s’élève à 75,000 EUR.
Calculer les coûts d’un recours
Pour la deuxième instance (recours (Berufung)), s’il y a lieu, les frais de procédure et d’avocats «des éléments de preuve de coûts sans frais s’élèveraient à environ 5,800 EUR, mais peut atteindre 7 700 EUR.
En ce qui concerne la troisième instance (révision), le cas échéant, le même montant s’applique.
Ces chiffres correspondent à une estimation du montant contesté de 25,000 EUR, les coûts réels peuvent être inférieurs ou beaucoup plus faible ou plus élevé si le Tribunal responsable fixe un autre montant du litige.
Le calcul des coûts pour les recours en injonction (Vorläufiger Rechtsschutz/einstweilige Verfügung)
Les montants en cause ainsi que les frais de justice sont environ 50 % du montant à payer dans le cadre d’une procédure juridictionnelle ordinaire. Toutefois, une telle procédure n’est pas décidé à ce stade, de sorte que les coûts relatifs à un redressement par injonction des frais supplémentaires, généralement suivi par les coûts suivant l’exemple (s).
Une affaire — gagnante ou perdante qui paie quoi dans le but?
En matière d’environnement, les règles générales relatives aux procédures administratives applicables. Une partie de ces règles est le principe «perdant payeur» dans le paragraphe 154 du code de procédure administrative (Verwaltungsgerichtsordnung, «VwGO»). Cela signifie que la partie défaillante doit supporter tous les frais de justice, rémunération de leur avocat et remboursera l’avocat de la partie ayant obtenu gain de cause. Toutefois, les lois fixent un plafond relatif au montant de la partie gagnante au remboursement pour autant que la note d’honoraires de l’avocat qui vont au-delà des règles générales. Elle varie en fonction de la valeur du litige. Estimations nom un montant compris entre 700 EUR et 2 500 EUR pour la première instance, 900 EUR jusqu’à 3 000 EUR pour le deuxième et entre 900 EUR et 2 000 EUR pour le troisième exemple, le cas échéant, tous les chiffres afférents à un montant litigieux de 25,000 EUR.
Les coûts liés à des éléments de preuve et les honoraires des experts ne sont pas compris dans les estimations ci-dessus. En l’espèce, le principe du «perdant payeur» ne s’applique pas: La partie ayant introduit un rapport d’expertise ou d’autres éléments de preuve qui en supporte les coûts. Même si une partie est retenue, leur remboursement n’est pas automatique. Toutefois, la Cour peut décider que la partie défaillante doit supporter les coûts de la preuve de l’autre partie en tout ou en partie. Si la Cour a condamné la preuve doit être intentée, à nouveau, que la partie perdante de les prendre à sa charge.
Le coût des éléments de preuve dans une affaire environnementale typique est difficile à estimer. Coût des preuves sous la forme d’un avis d’expert est rarement à la portée d’un montant inférieur à 5,000 EUR et devrait coûter jusqu’à 25,000 EUR en moyenne. En cas étendus, lorsque plusieurs experts sont nécessaires pour des matières différentes, les montants peuvent être sensiblement plus élevés.
Exemptions de procédure ou les frais connexes en matière d’environnement
Il n’existe pas de dérogations à la procédure ou les frais connexes en matière d’environnement, des organisations de protection de l’environnement, ou des cas similaires.
Assistance financière et aide juridictionnelle en matière d’environnement
Conformément au § 116 ZPO (Zivilprozessordnung (code de procédure civile) et § 166 (Verwaltungsgerichtsordnung VwGO/code de procédure administrative)
ainsi que les entités juridiques (c’est-à-dire également les organisations de défense de l’environnement)
Lorsqu’ils sont fondés à ou résident en Allemagne ou dans un État membre de l’UE ou de l’EEE, elles peuvent demander une aide financière lorsqu’ils souhaitent porter une affaire devant un tribunal et ne disposent pas des ressources nécessaires pour le faire.
Le demandeur doit démontrer qu’elles ne disposent pas des ressources financières nécessaires pour participer à une action en justice sans l’aide judiciaire et que le cas elles souhaitent poursuivre en justice a des chances suffisantes d’obtenir gain de cause et n’est pas non plus abusive.
En outre, des personnalités juridiques telles que les organisations de défense de l’environnement doivent également prouver qu’en s’abstenant de donner suite à l’action serait contraire à l’intérêt général.
Toutefois, en pratique, la possibilité que les organisations environnementales peuvent bénéficier de l’aide judiciaire en matière d’environnement n’a aucune pertinence à ce jour car, jusqu’ici, il semble n’y avoir aucun exemple où l’assistance judiciaire n’avait été octroyée dans une action intentée par une organisation de protection de l’environnement. L’une des raisons à cet égard pourrait être que les juridictions chargées de définir si une personne ou une association remplit le critère «manque de ressources» a mis en place des normes strictes.
En 2008, l’OVG Muenster (tribunal administratif régional supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie) a jugé, par exemple, qu’une demande d’aide juridictionnelle lancée par une organisation de protection de l’environnement a été indûment parce que l’organisation avait manqué de constituer une réserve financière à des fins juridiques dans le passé et pourraient également tenter de lever des fonds en particulier pour le cas qu’elle souhaite porter devant la Cour de justice.
Cette organisation ayant été déclarés non dépourvu de fonds, sauf si elle a dépensé la totalité de ses fonds sur la présente affaire. En outre, selon la Cour, également la fortune personnelle des membres de l’organisation devraient être prises en considération avant que l’aide judiciaire devait être considérée.
Aide juridique pro bono, organisations d’utilité publique de droit environnemental ou les avocats
Contrairement à ce qui se passe dans d’autres domaines, tels que les migrations, la loi ad hoc ou institutionnalisées, aide juridique pro bono charitable ou actions par des avocats n’ont pas de tradition dans le domaine de l’environnement, même si certains experts en la matière ne s’accordent sur des taux réduits dans certains cas. En général, les avocats spécialisés en droit de l’environnement sont rares et, par conséquent, chers.
La plupart des affaires en matière d’environnement sont lancées par les organisations de protection de l’environnement. Les grandes organisations de protection de l’environnement ont parfois personnel spécialisé sur les questions pertinentes en l’espèce. Toutefois, il est rare que les experts des organisations sont des avocats spécialisés en même temps.
Bureaux de consultation juridique traitant des affaires environnementales
Jusqu’à présent, les quelques allemands ne sont pas de consultation juridique traitent les affaires environnementales. Avant 2008, les «cliniques juridiques» était même illégales en Allemagne, que la fourniture de l’aide juridique a été formellement le privilège exclusif des avocats exerçant cette profession. Quiconque, même actives praticiens de la justice, tels que les juges, procureurs, lorsqu’il risquait en apportant une aide juridique en dehors de ce cadre juridique strict. Depuis la réforme de 2007/2008, les «cliniques juridiques» peut fonctionner, toutefois, aucune étude clinique a été établi à ce jour.
Procédures d’autorisation pour les questions administratives, des délais pour la mise en œuvre des décisions. Dans les procédures d’octroi d’autorisation pour les installations industrielles en général, il y a un délai de 7 mois pour les projets de grande ampleur et de 3 mois pour les projets de plus petite envergure. L’administration peut prolonger les limites, s’il peut se prévaloir d’un juste motif. Dans les procédures d’autorisation pour les projets de grande envergure tels que les routes, voies ferrées, voies navigables, il n’y a pas de délai fixé mais la disposition selon laquelle les décisions doivent être prises «dans un délai raisonnable» ou «efficacement».
En ce qui concerne les omissions de contester, si les autorités ne statuent pas sur un projet en dépit du fait qu’elles ont été fournies dans les documents pertinents, il est possible d’exercer l’autorité devant la Cour, après trois mois d’inaction.
Selon les données publiées par le ministère fédéral de la justice en 2011 [6], il existe une durée de 10,9 mois pour une procédure en première instance en moyenne à 4,6 mois en moyenne le temps le plus court dans certains Länder et 25 mois sur la durée moyenne la plus longue dans d’autres Länder.#6 Pour les procédures commencent au niveau des juridictions administratives supérieures, il y a une durée de 15,7 mois pour une procédure en première instance sur une moyenne nationale, soit le plus court de 6,3 mois sur la durée moyenne dans certains Länder et 28 mois sur la durée moyenne la plus longue dans d’autres Länder. Par conséquent, même une moyenne de la procédure peut prendre plusieurs années lorsque deux ou plusieurs éléments entrent en jeu.
Après que l’Allemagne a été critiquée par la Cour européenne des droits de l’homme, en novembre 2011, Chypre a adoté une nouvelle législation qui permet aux parties d’une affaire judiciaire visant à avertir le juge lorsque les procédures risquent de prendre beaucoup trop de temps, et de réclamer des dommages et intérêts si la procédure particulière dure trop longtemps. [7]#7
Le ministère fédéral a publié un manuel donnant une vue d’ensemble sur les droits au titre de la convention d’Aarhus, notamment en ce qui concerne l’accès à la justice. http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/pp/a.to.j/AnalyticalStudies/handbook.final.pdf Les ONG publié plusieurs guides et manuels pour les militants et les chapitres spécifiques à chaque région.
À titre d’exemple: Vade-mecum: Droit des associations de défense de l’environnement à participer et à engager des poursuites (pdf en allemand). Des informations plus détaillées sont disponibles sur le site internet du département du droit de l’environnement et de participation du public de l’Institut indépendant pour les questions environnementales. http://www.ufu.de/en/environmental-law.html
Le règlement extrajudiciaire des litiges est de plus en plus fréquemment utilisée en Allemagne au cours des dernières années. En matière d’environnement, elle dépend de la question de savoir si les juges dans les tribunaux respectifs sont formés à cet effet. Dans les tribunaux administratifs de Schleswig (Schleswig-Holstein) et Greifswald (Mecklembourg-Poméranie occidentale) ont des programmes spéciaux de médiation extrajudiciaire. Entre 2007 et 2010, il n’y avait que deux procédures de médiation dans les tribunaux enregistrés. Certaines procédures de médiation bien connues ont eu lieu dans le cadre de grands projets d’infrastructures, les procédures d’octroi d’autorisations (aéroport de Berlin, de Francfort et l’aéroport, la gare principale de Stuttgart). Mais ils n’ont pas pu éviter de poursuites judiciaires après que la décision a été prise.
L’un des principaux piliers de la Constitution allemande, la loi fondamentale est la clause de non-discrimination. Depuis 2006, l’Allemagne a également explicitement une loi sur l’égalité de traitement (Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz) qui a été élaborée en raison des exigences de la législation européenne contre la discrimination et prévoit des règles plus détaillées sur la lutte contre la discrimination, en particulier dans les domaines du droit du travail, du droit fiscal et du droit civil prévoit des voies de droit particulières pour lutter contre la discrimination des actes ou des omissions de l’État, mais aussi de personnes privées. Cependant, il n’existe pas en droit procédural anti-discrimination-rules spécial jusqu’à présent.
En vertu de la loi sur les procédures en justice allemand doit être utilisée dans les tribunaux et les procédures judiciaires. Il existe une exception en ce qui concerne les zones situées dans le Land de Brandebourg, où le sorbian-speaking minoritaires ont le droit d’utiliser leur propre langue.
Jusqu’à présent, l’Allemagne n’a pas régulièrement fournir, à ses frais, la traduction dans les procédures judiciaires. Auditions devant un tribunal administratif, les coûts d’interprétation peuvent être considérés comme des frais judiciaires (Auslagen) et sont alors à la charge de la partie perdante.
Les citoyens des pays touchés par les projets susceptibles d’avoir des incidences sur l’environnement au niveau transfrontalier aient des droits accordés par la convention d’Espoo, la espoo-related la législation de l’UE, la convention d’Aarhus et la législation européenne aarhus-related, ainsi que par des accords bilatéraux. Pour les ONG il n’existe pas de dispositions particulières, ils jouissent de la capacité indiquée sous la rubrique VII.
Portail de la législation nationale http://www.gesetze-im-internet.de/
La législation relative à l’accès à la justice:
Loi sur les recours en matière d’environnement (Umweltrechtsbehelfsgesetz), version anglaise http://www.bmu.de/files/english/pdf/application/pdf/umwelt_rechtsbehelfsgesetz_en_bf.pdf
Loi sur les recours en matière d’environnement (Umweltrechtsbehelfsgesetz), version allemande http://www.gesetze-im-internet.de/umwrg/
Les avocats en matière d’environnement
Informationsdienst Umweltrecht idur- (service d’information du droit de l’environnement)
[1] Après l’arrêt de la CJUE dans l’affaire C-115/09 (BUND, Trianel) en mai 2011 pour l’Allemagne
mise en œuvre de la directive 2003/35/CE, ce qui a été le cas pour l’accès à la justice pour les questions
Les organisations de protection de l’environnement.
[2] Évaluation des incidences sur l’environnement
[3] Prévention et réduction intégrées de la pollution
[4] Directive no 2004/35/CE du Parlement européen et du Conseil du 21 avril 2004 relative à la protection de l’environnement
[5] Cette catégorie devrait inclure toutes les parties prenantes éventuelles, qui ne sont pas couvertes par les postes précédents,
Par exemple, les autorités compétentes ont qualité pour agir contre les décisions d’autres autorités compétentes, etc.?
[6] http://www.bmj.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2011/20111014_Durchbruch_beim_Schutz_vor_ueberlangen_Gerichtsverfahren.html (en allemand uniquement)
[7] http://www.bmj.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2011/20111014_Durchbruch_beim_Schutz_vor_ueberlangen_Gerichtsverfahren.html (en allemand uniquement).

References: § 99
 § 99
 § 906
 § 35
 § 116
 § 166