Source: http://goyahcd.gov.ar/index.php/4301-el-hcd-de-goya-aprobo-la-creacion-del-centro-historico-de-la-ciudad
Timestamp: 2018-10-17 06:00:13+00:00

Document:
EL HCD DE GOYA APROBÓ LA CREACIÓN DEL CENTRO HISTÓRICO DE LA CIUDAD - Honorable Concejo Deliberante Goya
EL HCD DE GOYA APROBÓ LA CREACIÓN DEL CENTRO HISTÓRICO DE LA CIUDAD
En una sesión que adelantó una hora su convocatoria de inicio habitual por la inauguración del Juzgado Federal, por una mayoría de 11 votos a favor, 2 en contra y 1 abstención, los concejales de Goya aprobaron la creación del Centro Histórico de la ciudad, quedando así sin efecto la Ordenanza N° 1.965 que fuera aprobada en noviembre de 2017. Además, aprobaron la adjudicación en venta de un terreno municipal a la señora María Catalina Casco.
La sesión N° 21 del Honorable Concejo Deliberante fue presidida por el titular nato del cuerpo, el Viceintendente Municipal Daniel Jacinto Ávalos, y tras la lectura del Orden del Día se aprobó por unanimidad el Acta de la Sesión anterior.
El Secretario del Cuerpo Gerardo Urquijo, puso en conocimiento de los concejales las notas recibidas desde la sesión pasada.
De la COMUPE presentando la Memoria y Balance Anual de la XLIII Fiesta Nacional del Surubí y XXXII Expo Goya, Edición 2018. A la Comisión de Economía, y con copia para cada concejal, pedido que se cumplirá con sendos envíos en formato digital.
Del Sr. Francisco Javier Fernández, en nombre y representación de los Trabajadores de la Secretaría de Agricultura Familiar - Oficina Territorial Goya– elevando Informe de situación. Nómina de Proyectos Formulados 2017-2018 (Goya, Esquina, Lavalle, Curuzú Cuatiá) e informes individuales de los Agentes Técnicos Despedidos. Fue a las Comisiones de Producción y de Legislación y se adjuntó al expediente que se formó tras haberse entrevistado con ellos.
Del Club AMAD invitando a la conferencia de prensa “Media Day” el lunes 8 de octubre a las 21 hs. en su Sede de calle San Martín 742 donde se hará la presentación de su equipo que participara del Torneo Federal. Se envió a Ceremonial.
De la Sub Comisión de Futbol de Juventud Unida, agradeciendo la colaboración para que esta Institución participe del Campeonato Provincial 2018.
Proyecto de Ordenanza Creando Fondo del Teatro Elevado por el DEM. Se remitió a las comisiones de Cultura y de Economía.
Proyecto de Ordenanza Eliminando Artículo 4º de la Ordenanza Nº 1.338. Autor: Conc. González. Se envió a la Comisión de Legislación.
Proyecto de Resolución Modificando Comisiones permanentes del HCD. Autor: Conc. Baldi Escobar. Fue girado a la Comisión de Legislación.
Se aprobó por unanimidad el proyecto de ordenanza para la adjudicación en venta de un terreno municipal a la señora Catalina Casco.
Se leyó la parte resolutiva, la que señala:
ARTÍCULO 1º: ADJUDICAR en venta a la Sra. MARIA CATALINA CASCO, D.N.I. N° 9.980.214, con domicilio en calle Cialzeta 371 una fracción de terreno identificado como Parcela N° 1-b s/Mra. 8280 “N” en la Manzana N° 107, figura inscripto en el Registro de Propiedad Inmueble de la Provincia en mayor extensión, a nombre de la Municipalidad de Goya a F° Real-Matricula N° 6.449 -Año 1982, en la Dirección Gral. de Catastro de la Provincia bajo Adrema l1-29072-1. En el Registro de Propiedad Municipal, en mayor extensión, en el T° 46 - F° 19.033 - Año 1982 – N° de Orden 20003.-
ARTICULO 2º: EL PRECIO de venta y condiciones de pago deberá ajustarse a lo establecido por la Ordenanza N° 723/96 y su modificatoria Ordenanza N° 1.602/12.-
ARTICULO 4º: EL Departamento Ejecutivo Municipal suscribirá el contrato de venta en la forma y condiciones establecidas en la presente Ordenanza, incluyendo las clausulas necesarias para resguardar todos los intereses municipales.-
ARTICULO 5º: EL Departamento Ejecutivo Municipal firmará la pertinente escritura traslativa de dominio una vez abonado el total del precio establecido, los gastos y honorarios que ella demande será a exclusivo cargo del adjudicatario. La mensura correspondiente estará a cargo también del adjudicatario.-
Fundamentó Jesús Méndez Vernengo quien dijo que esta adjudicación en venta pasó por todas las dependencias municipales y provinciales correspondientes, pero que teniendo en cuenta el debido proceso el HCD tiene que dale su aprobación, la que solicitó a sus pares.
CREACIÓN DEL CENTRO HISTÓRICO DE GOYA
Se aprobó por mayoría de 11 votos positivos de Ludmila Baldi Escobar, Juan Domingo González, Pablo Ibáñez, Laura Manassero, Pablo Monzón, María Elena Poggi, Federico Tournier, Mario Quiróz, Jesús Méndez Vernengo, Darío Zapata, Jorge Zorzoli; con los votos negativos de Luis Alberto Ramírez y de Lorena Pérez Carballo, y la abstención de Daniel Lesteime, el proyecto de ordenanza de Creación del Centro Histórico de Goya.
Se dio lectura al proyecto de ordenanza por Secretaría, tras lo cual inició Laura Manassero las intervenciones de los ediles, que comenzó agradeciendo y felicitando a sus pares por todo el trabajo hecho en conjunto en las comisiones. “Tengo entendido que es la primera vez que en el Concejo Deliberante se hace un trabajo de esta magnitud y con el consenso y el trabajo de todos los concejales”, dijo y agradeció a quienes concurrieron a presenciar la sesión, “porque forman parte de las instituciones que nos que nos visitaron y nos plantearon los distintos inconvenientes que la ordenanza N°” 1.965 provocaba”, y mencionó a los arquitectos. la UOCRA, la Cámara Empresarial, la Asociación de Comercio, “ya que sin ellos no hubiese sido posible que se llegarse a donde se llegó, y como resultado de esta ordenanza no tengo dudas que va a ser totalmente superadora”, agregó.
Continuó el concejal Darío Zapata, quien hizo un comentario sobre el trabajo que llevó concretar esta norma, y mencionó que se hizo a partir de un proyecto que presentó el DEM en el mes de mayo de este año se armó un esquema de reuniones con las partes interesadas, tanto institucionales como privadas, para entender de qué manera se podría amar de la forma más correcta esta ordenanza que hoy está en tratamiento.
Mencionó entonces sin entrar en detalles puntuales que ninguno de los entrevistados puso en cuestionamiento lo qué significa custodiar el patrimonio cultural. Enumeró entonces a quienes participaron de las reuniones que se produjeron desde el 14 de junio de este año hasta el mes de agosto, 60 días de reuniones con distintas instituciones y ciudadanos individuales: participaron la Asociación de Comercio, la Cámara Empresarial, la UOCRA (Unión Obreros de la Construcción de la Repúblicas Argentina), el doctor Virgilio Acosta, el doctor Sergio Zajarevich, el contador Jorge Galarza y su hijo Francisco Galarza, la señora Mónica Decotto, la señora Rosa Atienza, la señora Gladis Acevedo, el doctor Juan Ignacio Ledesma, la arquitecta Iris Mussio junto al arquitecto Sebastián Carrea y la arquitecta Beckley. Se hicieron reuniones ampliadas de concejales, otras ampliadas con la Asociación de Arquitectos, agrimensores, proveedores de materiales de construcción.
Remarcó que se hizo un trabajo serio y participativo donde se pudo plasmar una ordenanza que permite el cuidado del patrimonio histórico contemplando las expectativas de crecimiento en esta ciudad. “Estoy convencido de que el trabajo ha sido serio y muy bueno”, finalizó.
Siguió el edil Federico Tournier, quien dijo coincidir con quienes lo precedieron y felicitó a sus pares que tomaron el 24 de mayo el ingresó el proyecto al Concejo, y se convocó a todos abriendo la jugada para que puedan sumar sus esfuerzos todos, y adelantó su voto positivo.
A pesar de votar en contra, el concejal Luis Ramírez expresó que fue un trabajo muy arduo, que lo más destacable es cómo se involucró la sociedad. “Me parece que pusieron su granito arena, y más allá de los que vinieron y los que no, en la calle, en todos los lugares donde uno frecuenta, este tema estaba presente”, dijo y agregó que sus felicitaciones por el trabajo a sus pares.
Afirmó que se delinearon dos posturas, una la de un Centro Histórico protegido en altura, en cartelería, en toda su área. La otra mirada que es la que hoy se está votando qué es la localización del bien patrimonial y poder hacer una restricción sobre ese bien patrimonial de localización, y remarcó que él desde un principio fue la idea contraria. “Yo fui de la idea de tener un Centro Histórico protegido, un Centro Histórico con una determinada altura del edificio, con cartelerías específicas, con todo lo que tenga que ver a nivel mundial con las normativas de un cuidado de un patrimonio. Esa, sinceramente, fue mi idea y esta ordenanza no va con esa esa línea y humildemente yo creo que para los goyanos es mejor ese centro histórico protegido del que yo hablaba, por lo no voy acompañar a esta ordenanza porque no creo que sea lo mejor para los goyanos”, cerró su intervención.
Comenzó su intervención explicando en qué consiste la ordenanza la concejal Ludmila Baldi Escobar. Al hacerlo señaló que lo que aquí lanza consiste justamente en la protección del patrimonio histórico, y resaltó que se recibieron hasta agresiones de algunos grupos en público, en medios muy leídos y muy importantes en nuestra ciudad, y que por eso quería aclarar el tema, “porque me parece que se están confundiendo o quieren confundir a la ciudadanía con algunos conceptos que no son ciertos y son mentiras, son falaces”, dijo y agregó que se reunían para trabajar sobre patrimonio y la protección del patrimonio, y recordó que la Ordenanza N° 1.965 fue aprobada en un momento donde el gobierno anterior tenía que hacer una transición, tomando medidas sobre la supuesta destrucción del patrimonio histórico, y así salió la 1.965, que dice en el artículo 2° suspender en las zonas de protección establecidas el otorgamiento de permisos de obras en altura o con salientes hasta la puesta en vigencia del plan ordenamiento y gestión del patrimonio área patrimonial, que lo va a llevar a cabo el observatorio que se crea en esta ordenanza 1.965 y que se va aplicar en este nuevo proyecto que está en el artículo 3°.
Se preguntó luego, ¿hasta cuándo vamos a seguir suspendiendo los otorgamiento de permisos de obras y que los trabajadores UOCRA no puedan tener nuevas expectativas de trabajo, porque hay obras que no van a ser habilitadas porque están suspendidas por la 1.965?.
Analizó Baldi Escobar que “cuándo dicen que se quiere desproteger y destruir y montón de mentiras, analizo las ordenanzas, analizo el nuevo proyecto, y no tan erróneamente se amplía histórico”, y detalló que la 1.965 protegía ese centro histórico hasta calle España, Bartolomé Mitre, Ejército Argentino, Riacho Goya, y este amplía la protección a San Martín, 25 de Mayo (antes España), San Martín (antes Ejército Argentino), Mitre y Río. El Observatorio sigue y se conforma, y va a depender de este observatorio compuesto por los integrantes que se leyeron más otros sectores la sociedad que quieran brindar algún aporte o presentar algún proyecto.
Con relación a las áreas con restricciones hídricas o de uso del suelo y demás cosas que dijo también se quiere mezclar con esto, tienen la ordenanza en vigencia N° 1.130, donde se refiere específicamente a ello, y que no solamente se protegerán bienes que estén dentro de ese Centro Histórico sino que si hubiese otros por fuera de ese perímetro, también se van a proteger.
Se refirió nuevamente a intenciones maliciosas de querer imponer en la opinión pública imágenes e ideas destructivas, innecesarias, destructivas y agresivas, diciendo que están en ese lugar para construir una ciudad mejor que involucre a todos los sectores.
Mario Quiróz – Pablo Ibáñez
Mario Quiróz propuso modificaciones en el Artículo 6° sobre las restricciones en la construcción en el área denominada Centro Histórico, para que sea abarcativo a la categoría 2 que son los bienes patrimoniales fuera de esa área o recinto.
Sobre el mismo tema, su par Pablo Ibáñez sugirió agregar un párrafo en el artículo 9°, por lo que Mario Quiróz se mostró de acuerdo con ello.
Siguió Juan Domingo González con las fundamentaciones, resaltando que se hizo un trabajo, como bien ya mencionaron sus integrantes, con lo que no tuvo la ordenanza 1.965 que fue la participación de diferentes sectores, diferentes entidades y diferentes personas particulares que manifestaron su interés, que se anotaron para ser citados manifestando su visión, su postura, con un conocimiento importantísimo en la historia de Goya. Dijo que “si queremos mirar para adelante debemos tener bien claro de dónde venimos”, por lo que la participación de los sectores quizás perjudicados por algún aspecto, pero por el otro también de participantes que tanto han aportado a la cultura de Goya, también la participación de quienes no están de acuerdo que terminó definiendo como quedó el despacho, “porque hace a la vida en democracia, a la vida del intercambio de ideas, y por sobre todas las cosas en tiempos difíciles hay que pregonar el intercambio de ideas”, remarcando el buen trabajo de las dos comisiones durante mucho tiempo, y también destacó y resaltó el compromiso de todo este cuerpo, de los 15 concejales más su presidente, ya que todos vienen de diferentes vertientes
Ideológicas y se pudo trabajar en armonía con dos proyectos que existían, trabajando en uno en función de esa columna vertebral que envió el DEM, y que se lo modificó bastante en muchas cuestiones, con un análisis profundo, un estudio, un trabajo intenso de la comisión.
Planteó González su postura de mirar a Goya desde la protección pero con una visión de desarrollo a futuro, protegiendo pero teniendo una mirada desarrollista y de crecimiento, y pidió a la hora de legislar tener en cuenta a la hora de analizar un tema, realidad en la que se encuentra el mismo, en este caso la creación del centro histórico de Goya, y que esa realidad nos lleva a que estamos a casi un año de la promulgación de una ordenanza qué generó dificultades en diferentes sectores de nuestra ciudad, y que afectó el trabajo de muchos goyanos, refiriéndose a la construcción, actividad que genera muchísimo empleo en tiempos difíciles en donde el trabajo no abunda.
Aseveró que “Una ordenanza afecte una actividad tan importante como es la actividad de la construcción y todos sus derivados, ameritaba que el tema debía ser estudiado aún en profundidad mayor a la que había sido realizada en el mes de noviembre del año pasado, por ello que cuando uno legisla debe tener en cuenta esa situación, esa realidad, y en función de esas realidades, y esta ordenanza viene a contemplar de que se reactiven actividades que dan de comer a muchísimas familias”, indicó y agregó que no se puede pensar en una ciudad que no contemple al trabajo como prioridad a la hora de legislar.
Analizó que Goya, con sus características y distancias de los centros urbanos más importantes, siendo una de las ciudades con mayores índices de pobreza, de mortalidad infantil, debe legislar de manera distinta a otras localidades cercanas a la Capital Federal, o de provincias mucho más desarrolladas que Corrientes.
Finalizó diciendo que en función de la realidad, en función de que hay que cuidar la fuente laboral, este proyecto contempla un desarrollo con un crecimiento que Goya conteniendo a todos los sectores y actores de la sociedad, es que acompañaba el proyecto.
El concejal Pablo Ibáñez, al llegar su turno de argumentar, señaló que es un proyecto superador en todo sentido, que tuvo la virtud de poder generar participación en la ciudadanía con los diferentes actores, pudiendo trabajar en conjunto oficialismo y oposición.
Planteó luego correcciones al artículo 9° que englobaban los conceptos sugeridos por su par Mario Quiróz, lo que fue aceptado por este.
La edil Lorena Pérez Carballo inició su ponencia señalando que no iba a acompañar el proyecto, aduciendo que creía que no era para nada superador de la ordenanza 1.965, y que si bien se está ampliando una cuadra en lo que es la parte del casco histórico, se está quitando algo muy importante que es la zona de amortiguación que era hasta las calles 9 de Julio, Luis Agote y Agustín P Justo.
Dijo que otro de los temas es la determinación de las categorías, determinadas por un observatorio de patrimonio cultural dependiente del DEM y del HCD y del Consejo de Arquitectura, sin establecer los parámetros que utilizarán para la categorización. Sumó su preocupación por el artículo 5 que establece que en el caso de estudios posteriores determinan un grado de importancia desconocido, o elementos que lo justifiquen con documentos no tenidos antes en cuenta, que los bienes de la categoría 2 podrían pasar a la categoría 1, y que a los de la categoría 2 se les permite conservar la fachada, y si ya se destruyó el interior no se podrá recuperar. Y ante esto, dijo que le contestaron que pasar de categoría se lo exime de la tasa de retención de impuestos y del impuesto inmobiliario. “¿De qué sirve si ya fue destruido el interior?”, preguntó y reflexionó que eso es lo que forma la historia y da identidad a Goya, está materializado y da conexión con el pasado, y se debe conservar con responsabilidad para nuestras generaciones futuras.
Concluyó diciendo que ese proyecto para nada era superador de la 1.965 porque esa ya establecía que se iban a regular normas urbanísticas referentes a distintos puntos en particular, que se tratan ahora de forma muy genérica, argumentos por los que reiteró no iba a acompañar el proyecto.
Con una posición distinta, Pablo Monzón sentenció: “Llegó el gran día”, aclarando que el gran trabajo de las comisiones fue arduo, y los felicitó porque en su experiencia como concejal fue la ordenanza con mayor tiempo de estudio, de análisis, de recibir a entidades y a personas, y que ellos son un órgano colegiado que toma decisiones a través del voto popular, representando diferentes ideologías y pensamientos, pero que sin embargo tendrá esa ordenanza una amplia mayoría de apoyo de los mismos, porque esa es la idea de un órgano colegiado.
Repudió también todo tipo de agravio, de agresiones, y mencionó a Ludmila Baldi, a Laura Manassero, a Darío Zapata y a Jesús Méndez Vernengo, y resaltó la creación de un observatorio que se va a encargar de analizar qué o cuáles deben ser bienes patrimoniales o históricos de la ciudad, sin dejar de lado el crecimiento y desarrollo de la ciudad, con la posibilidad de crear fuentes de trabajo, en un contexto nacional complejo del que Goya no escapa, y se necesita que los empresarios inviertan generando empleo protegiendo el patrimonio histórico, ya que hay cientos de personas que padecen el desempleo en la ciudad y la construcción demanda mucha mano de obra.
La última intervención antes de la votación la hizo el concejal Daniel Lesteime, quien dijo que fue incómodo en muchos sentidos el plantear la derogación de la Ordenanza N° 1.965 y plantear esta nueva norma, tanto en términos personales para él como en su rol de edil.
Continuó diciendo que fue incómodo el lugar asumido por el Presidente de la Comisión de Cultura y la Secretaria, Darío Zapata y Laura Manassero; lo mismo que los integrantes de la Comisión de Legislación, en particular Ludmila Baldi Escobar.
Expuso que por coherencia debía respetar sus propios principios, que planteó que el DEM incumplía una ordenanza en vigencia que establecía la creación de un observatorio, y que por eso iba a abstenerse de votar, ya que era un tema demasiado serio para definirlo sólo en un ámbito político ya que tuvo que estar acompañado de información técnica fehaciente, no de particulares. Mencionó que se bajó de rango a la cartea de Planeamiento (de Secretaría a Subsecretaría) y que la misma no emitió un informe, y dijo que evitaba las felicitaciones por el trabajo porque era la obligación de todos, pero que celebraba que se llegara a esta instancia a pesar de su abstención.
EL concejal Federico Tournier solicitó que el voto sea nominal y votaron en forma afirmativa votaron Ludmila Baldi Escobar, Juan Domingo González, Pablo Ibáñez, Laura Manassero, Pablo Monzón, María Elena Poggi, Federico Tournier, Mario Quiróz, Jesús Méndez Vernengo, Darío Zapata y Jorge Zorzoli. En forma negativa Luis Alberto Ramírez y Lorena Pérez Carballo, y se abstuvo Daniel Lesteime.
Finalizado el tratamiento de los temas de la convocatoria a la 21° Sesión Ordinaria, y al no haberse incorporado otros para su abordaje Sobre Tablas, el Presidente Daniel Ávalos abrió la posibilidad de que los concejales ejerzan el Libre Uso de la Palabra.
La primera en hacerlo fue la concejal Lorena Pérez Carballo, quien expresó su repudió por el despido de trabajadores municipales estos últimos días, ocurriendo lo mismo en el ámbito nacional, recordando que detrás de un trabajador hay una familia que queda en la calle sin sustento. También se refirió a la crisis que sufre el comercio, con los tarifazos de luz y agua, alquiler, como así también en las pequeñas empresas y fábricas, producto de la crisis económica del país, y que el Presidente no escucha a los trabajadores que reclaman, y que en lugar de ello se apoya en el FMI con recetas que ya fracasaron. Dijo que no escucha tampoco a los economistas que sugieren otro camino, y que lo hace porque no conoce la realidad del pueblo.
Agregó que la semana pasada acompañó la creación de la Banca de la Mujer, convencida de la sensibilidad de las legisladoras presentes, que se van a apoyar los temas que se presenten en la misma. Enfatizó que a pesar de ser de diferentes expresiones políticas recorren las calles y ven las necesidades de la gente, pero que esa sensibilidad no la tiene el presidente, porque vive otra realidad, no tiene que comprar medicamentos o alimentos a abuelos o padres jubilados.
Puso de manifiesto los despidos masivos y el aumento de la pobreza y de gente que vive en la calle, y que muchos de los que votaron este modelo están arrepentidos porque no es el modelo que querían.
Finalizó deseándole éxitos a la Jueza Federal Pozzer Penzo.
En tanto que su par Laura Manassero le respondió que sensibilidad es una característica que no solamente deben tener las mujeres, sino también los varones. Y sobre el presidente dijo que no le falta sensibilidad, y que hay que tener también memoria, ya que el partido que representa y gobernó por 12 años, se enriqueció y no tuvo sensibilidad para con la gente necesitada. La pobreza no es de ahora.
Aclaró Lorena Pérez Carballo que constantemente se echa la culpa al gobierno anterior, y que hoy se ven tirados los logros conquistados durante años, y eso lo palpa cada vecino en su ciudad al pagar la luz, el agua, al ser despedido. Dijo que hace 3 años que gobiernan y deben hacerse cargo, y para ello deberían primero conocer la realidad de su pueblo.
Tras esto, el Presidente del cuerpo Daniel Ávalos dio por finalizada la sesión ordinaria de la fecha.

References: Artículo 4
 Resolución 

ARTÍCULO 1
 artículo 2
 artículo 3
 Artículo 6
 artículo 9
 artículo 9
 artículo 5