Source: https://www.podatki.biz/artykuly/zakup-smartfona-na-raty-a-pit-uwaga-na-zastrzezenie-prawa-wlasnosci_34_35975.htm
Timestamp: 2020-02-24 15:33:10+00:00

Document:
Dużo większą uwagę na treść faktury bądź umowy podatnicy powinni zwrócić w razie zakupu urządzenia o wartości powyżej 3500 zł. Na gruncie podatku dochodowego jest to zakup środka trwałego. Może się jednak okazać, że pomimo iż dysponujemy smartfonem jak właściciel, nie możemy rozliczyć poniesionego wydatku w kosztach podatkowych. Kluczowe znaczenia mają tu uregulowania wynikające z art. 22a ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT. Zgodnie z tym przepisem amortyzacji podlegają stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania urządzenia o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.
Jeżeli zakup urządzenia odbywa się bez zastrzeżenia prawa własności, wówczas bez żadnych przeszkód podatnik może ująć smartfon w ewidencji środków trwałych i rozpocząć jego amortyzację, księgując w koszty podatkowe miesięczne odpisy amortyzacyjne.
W sytuacji jednak, gdy transakcja została wykonana z zastrzeżeniem wynikającym z art. 589 k.c., to wydatek nie może być ujęty w ewidencjach aż do czasu uregulowania ceny. Zgodnie z powołaną podstawą prawną, jeżeli sprzedawca zastrzegł sobie własność sprzedanej rzeczy ruchomej aż do uiszczenia ceny, poczytuje się w razie wątpliwości, że przeniesienie własności rzeczy nastąpiło pod warunkiem zawieszającym. Zastrzeżenie prawa własności do momentu zapłaty ceny oznacza, że prawo własności pozostaje przy sprzedawcy aż do czasu zapłacenia całości ceny przez kupującego. Kupujący, któremu rzecz została wydana, jest z mocy umowy sprzedaży uprawniony do posiadania rzeczy, mimo że nie stał się jeszcze jej właścicielem.
Tymczasem amortyzacji podlegają środki trwałe stanowiące własność podatnika. Zakup np. urządzeń z zastrzeżeniem prawa własności oznacza zatem brak możliwości dokonywania odpisów amortyzacyjnych aż do czasu uregulowania ceny.
Eksperci KAS wyjaśniają: (...) telefon, przy zakupie którego zastrzeżono przeniesienie prawa własności, do czasu całkowitej spłaty zobowiązania nie może być uznany za środek trwały, jako niestanowiący własności lub współwłasności podatnika.
Środek trwały do kwoty 3500 zł
Podatnik ma prawo ująć w ewidencji środków trwałych i amortyzować składniki majątku o wartości równej lub niższej niż 3500 zł. Taką możliwość przewidują przepisy art. 22f ust. 3 ustawy o PIT.
Co do zasady, zgodnie z art. 22d ust. 1 ustawy o PIT, podatnicy mogą nie dokonywać odpisów amortyzacyjnych od składników majątku, np. urządzeń, których wartość początkowa nie przekracza 3500 zł; wydatki poniesione na ich nabycie stanowią wówczas koszty uzyskania przychodów w miesiącu oddania ich do używania.
Powołany jednak art. 22f ustawy o PIT wskazuje, że w przypadku gdy wartość początkowa jest równa lub niższa niż 3500 zł, podatnicy mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych stosownie do art. 22h–22m albo jednorazowo – w miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej albo w miesiącu następnym.
W razie zakupu smartfona na raty – bez zastrzeżenia prawa własności – bez znaczenia pozostawać będzie sposób ujęcia urządzenia w ewidencjach księgowych. Wydatek może być zaksięgowany bezpośrednio w koszty lub też ujęty w ewidencji środków trwałych i amortyzowany metodą liniową lub jednorazowo.
W sytuacji jednak, gdy z umowy lub faktury będzie wynikało zastrzeżenie prawa własności aż do czasu uregulowania ceny, sposób ujęcia zdarzenia gospodarczego w księgach będzie miał kluczowe znaczenie. Korzystniejszym rozwiązaniem będzie ujęcie wydatku bezpośrednio w kosztach podatkowych. Wartość urządzenia wynikająca z faktury będzie wówczas mogła być zaksięgowana bezpośrednio w kosztach podatkowych. W przypadku gdyby przedsiębiorca chciał ująć telefon w ewidencji środków trwałych, będzie to niemożliwe aż do czasu uregulowania ceny.
W interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 19 grudnia 2013 r., nr ILPB4/423-395/13-2/DS, czytamy: (...) prawo własności sprzętu (tu: radiolinii) zostanie przeniesione na spółkę z chwilą wykupu przedmiotu umowy sprzedaży ratalnej. Wobec tego po zapłacie ostatniej raty radiolinia, która stanie się własnością podatnika, spełni definicję środka trwałego. (...) w dacie zapłaty tej ostatniej raty spółka winna wprowadzić ten środek trwały do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, a od następnego miesiąca rozpocząć jego amortyzację.
Zarówno przewłaszczenie na zabezpieczenie jak i zastrzeżenie własności rzeczy sprzedanej są formami zabezpieczenia należności handlowych. Przy czym zastrzeżenie własności rzeczy sprzedanej uregulowane jest w art. 589 k.c. natomiast przewłaszczenie na zabezpieczenie nie jest uregulowane w przepisach kodeksu; jest to umowa nienazwana.
Przy zabezpieczeniu polegającym na zastrzeżeniu własności rzeczy sprzedanej strony umowy zastrzegają, że własność rzeczy sprzedanej przejdzie na kupującego dopiero z chwilą uiszczenia ceny. Ta forma zabezpieczenia jest popularna przy sprzedaż ratalnej, czy też w sytuacji, gdy zapłata ceny ma nastąpić już po wydaniu rzeczy ruchomej. Natomiast, w przypadku przewłaszczenia na zabezpieczenie, jak wynika z wyroku z 17 lutego 2015 r., sygn. akt I ACa 754/14 strony mogą ułożyć według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) tego stosunku, ustawie lub zasadom współżycia społecznego (art. 3531 k.c.). Najczęściej, w przypadku przewłaszczenia na zabezpieczenie dłużnik w celu zabezpieczenia wierzytelności przenosi na wierzyciela własność określonej rzeczy. Ma tu miejsce powiernicze przeniesienie własności. Jednocześnie strony postanawiają, że po spłaceniu długu wierzyciel będzie zobowiązany dokonać powrotnego przeniesienia własności na dłużnika. Coraz częściej ta forma zabezpieczenia jest stosowana w przypadku umów kredytu czy pożyczki.
W odniesieniu do środków trwałych, które zostały przewłaszczone na zabezpieczenie wierzytelności ustawodawca przewidział szczegółowe rozwiązanie prawne. Mowa o art. 22f ust. 5 ustawy o PIT zgodnie, z którym odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, które zostały przewłaszczone w celu zabezpieczenia wierzytelności, w tym pożyczki lub kredytu, dokonuje dotychczasowy właściciel, w tym pożyczkobiorca lub kredytobiorca. W publikacji PIT. Komentarz LEX, A. Bartosiewicz i R. Kubacki, Warszawa 2015 autorzy wyjaśniają:
(...) mając na uwadze specyfikę umowy przewłaszczenia, a zwłaszcza fakt, że posiadanie i używanie przewłaszczonego składnika majątku pozostaje przy dotychczasowym właścicielu, ustawodawca wyjątkowo przyjmuje, że odpisów amortyzacyjnych dokonywać będzie dotychczasowy właściciel, mimo że nie jest (chwilowo) jej właścicielem. Jest to wyjątek od zasady, że środki trwałe (wartości niematerialne i prawne) powinny być własnością (współwłasnością) podatnika. Jeśli składnik majątku, który był przewłaszczony, przejdzie definitywnie na własność wierzyciela, traci cechy odpowiednio środka trwałego czy też wartości niematerialnych i prawnych. W takim przypadku ani nie jest on, bowiem własnością podatnika, ani nie może być przez podatnika wykorzystywany na jego potrzeby związane z działalnością gospodarczą.

References: art. 22
 art. 589
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 589
 art. 22