Source: http://reuatadihra.grupki.com/spoldzielnia,mieszkaniowa,suchanino.php
Timestamp: 2014-10-23 02:15:03+00:00

Document:
Temat: gazetki osiedlowe-nie reklamowe Witam Poszukuję kontaktu do duzych spółdzielni mieszkaniowych, które wydają gazetki osiedlowe dostarczane do mieszkań. Zwykle takie gazetki są doliczane do czynszu miesięcznego za mieszkanie. Nie chodzi mi o ściśle reklamowe gazety a takie z informacjami dla mieszkańców itp. Macie może nazwy, adresy takich współdzielni? moze jakies www? Na Suchaninie i Siedlce jest "Twoja Gazeta". Zdaje sie że mają swoje www. Niestety ostatniego nr gazety nie mam i nie moge ci podac dokładnego adresu. Zobacz tez www SM "Suchanino" ul Kurpinskiego. Moze tam będzie adres Źródło: topranking.pl/1754/gazetki,osiedlowe,nie,reklamowe.phpTemat: Gdańskie domy pod papugamiGdańskie domy pod papugami Taaa. Zacznijmy od tego "Panie Redaktorze", że ulica Ojcowska nie jest częścią
Suchanina - to jest bowiem teren Spółdzielni Mieszkaniowej, która wyodrębniła
się z Gdańskiej Spółdzielni Mieszkaniowej. Ulica Ojcowska Przynależy do
dzielnicy Siedlce, tak samo jak i SM "SUCHANINO".Źródło: forum.gazeta.pl/forum/w,769,81773066,81773066,Gdanskie_domy_pod_papugami.htmlTemat: Prokurator?Prokurator? A po co!Sami zróbcie porządek z zarządem, radą i Wierzbickim! Jak złożycie doniesienie do prokuratury, to będą badac sprawę 5 lat i umorza a was obecny zarząd pusci z torbami.
Poniżej fragment z opinii prawnej (7 stron!!) Ministerstwa Infrastruktury na ten temat - więcej znajdziecie na stronie www.mi.gov.pl:
"W wypadku skarg członków na uchylanie się spółdzielni od przygotowania zmiany statutu i funkcjonowanie organów spółdzielni wg norm sprzecznych z przepisami prawa, w tym wypadku zebrań przedstawicieli członków i grup członkowskich, traktowane będzie jako naruszenie prawa i skutkować będzie wnioskiem ministra właściwego do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej do związku rewizyjnego właściwego dla danej spółdzielni lub do Krajowej Rady Spółdzielczej, w wypadku gdy spółdzielnia nie jest zrzeszona w żadnym z regionalnych związków rewizyjnych, o lustrację problemową takiej spółdzielni, zgodnie z uprawnieniami o których mowa w art. 93a ustawy Prawo spółdzielcze.
Należy przy tym zaznaczyć, że z uwagi na brak uprawnień organów administracji państwowej, w tym ministra infrastruktury, do dokonywania wykładni przepisów prawa oraz wydawania opinii prawnych w sprawach dotyczących osób prawnych i fizycznych, stanowisko prezentowane w niniejszej opinii nie ma charakteru wiążącego dla podmiotów stosujących prawo.
Zwracamy jednak uwagę, że na poprawność powyższej opinii wskazuje dotychczasowa sukcesywnie kształtująca się jednolita linia orzecznictwa sądów, które są organami uprawnionymi do dokonywania wykładni przepisów prawa, w tym wypadku przepisów art. 9 ust. 1 i 2 noweli. Poniżej przytaczamy fragmenty niektórych, istotnych dla omawianej problematyki, orzeczeń sądowych.
W wyroku z dnia 10 października 2008 r. sygn. akt I C 773/08 Sąd Okręgowy w Gdańsku uchylając uchwały podjęte przez Zebranie Przedstawicieli SM “Suchanino” w Gdańsku, podkreślił w uzasadnieniu, iż “Bez znaczenia pozostaje fakt, że do Trybunału Konstytucyjnego zgłoszono wnioski o zbadanie zgodności kilku przepisów tej ustawy (noweli – przypisek MI) z Konstytucją RP, bowiem do momentu rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego o ewentualnej niezgodności z Konstytucją RP zaskarżonych przepisów, przepisy te zachowują pełną moc obowiązującą i winny być stosowane przez podmioty, których zakresu działania dotyczą. Niewprowadzenie (...) do statutu Spółdzielni wymaganych zmian nie może być tłumaczone ewentualną i czysto hipotetyczną koniecznością przywrócenia treści statutu do brzmienia sprzed nowelizacji – w przypadku wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku uznającego przepisy tej ustawy za niezgodne w Konstytucją.”.
Źródło: forum.gazeta.pl/forum/w,87122,106044538,106044538,Prokurator_.htmlTemat: Wielka awantura na zebraniu w RSMZebranie Przedstawicieli i jego waznośćPodaję fragment wyroku sądu okręgowego w Gdańsku w zwiazku z pozwem członkow spółdzielni Suchanino, z którego wynika, co warte sa teraz zebrani przedstawicieli i podejmowane przez nie uchwały. Niech prezes Pytlarz troche ruszy mózgownicą!
"Sąd doszedł do przekonania, że podjęte w dniu 15 maja 2008 roku uchwały zostały wydane w celu pokrzywdzenia członków Spółdzielni Mieszkaniowej "Suchanino" z siedzibą w Gdańsku. Ustawa nowelizująca z dnia 14 czerwca 2007 roku o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw wprowadziła szereg korzystnych dla jej członków przepisów, przyznając członkom spółdzielni mieszkaniowych dodatkowe uprawnienia umożliwiające bezpośredni wpływ na działalność spółdzielni, m.in. poprzez skuteczniejszą kontrolę jej organów. Art. 83 ust. 1 ustawy stanowi: "Walne zgromadzenie spółdzielni mieszkaniowej nie może być zastąpione przez zebranie przedstawicieli, jednakże, jeżeli statut tak stanowi, w przypadku gdy liczba członków spółdzielni mieszkaniowej przekroczy 500, walne zgromadzenie może być podzielone na części", Jedynym podmiotem uprawnionym do podejmowania uchwał jest zatem - na gruncie aktualnie obowiązujących przepisów - walne zgromadzenie spółdzielni mieszkaniowej, który to organ nie może być zastąpiony przez zebranie przedstawicieli. Dokonując wykładni językowej i celowościowej przepisu art. 9 ustawy z dnia 14 czerwca 2007 roku o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw uznać należy; ze postanowienia statutów regulujące funkcjonowanie zebrań przedstawicieli pozostają w mocy do czasu zarejestrowania zmian w KRS, ale pod warunkiem, że spółdzielnia złożyła w ustawowo określonym terminie (do dnia 30 listopada 2007 roku) wniosek o wpisanie tych zmian do Krajowego Rejestru Sądowego. Nie ulega wątpliwości, że Spółdzielnia Mieszkaniowa "Suchanino" nie dostosowała swego statutu do wymogów określonych ustawą z dnia 14 czerwca 2007 roku o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Uchwały z dnia 15 maja 2008 roku podjęte zostały przez zebranie przedstawicieli członków spółdzielni, a nie - jak wymaga tego przepis art. art. 83 ust. 1 ustawy nowelizującej - walne zgromadzenie członków spółdzielni. Spowodowało to naruszenie prawa każdego z powodów do dokonania oceny działalności Członków Zarządu w bezpośrednim głosowaniu, które to uprawnienie przyznawała im treść przepisu art. 83 ustawy nowelizującej. Tym samym od 1 stycznia 2008 r, występował w spółdzielni organ nieprzewidziany w przepisach prawa w postaci Zebrania Przedstawicieli Członków. Organ ten nie był władny podejmować żadnych uchwał, zaś podjęte przez niego wszelkie Uchwały są na podstawie art, 58 kodeksu cywilnego jako sprzeczne z prawem bezwzględnie nieważne."Źródło: forum.gazeta.pl/forum/w,68,91331083,91331083,Wielka_awantura_na_zebraniu_w_RSM.html

References: art. 93
 art. 9
 Art. 83
 art. 9
 art. 83
 art. 83