Source: http://kraken.slv.cz/6As36/2012
Timestamp: 2018-07-21 15:55:54+00:00

Document:
6As36/2012
6 As 36/2012-37
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Kateøiny ©imáèkové v právní vìci ¾alobce: R. P., proti ¾alovanému: Úøad pro zastupování státu ve vìcech majetkových, se sídlem Ra¹ínovo nábøe¾í 42, Praha 2-Nové Mìsto, o pøezkum postupu ¾alovaného, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 10. 1. 2008, è. j. 22 Ca 7/2007-33,
[1] Nejvy¹¹ímu správnímu soudu bylo dne 13. 6. 2012 doruèeno podání ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) ze dne 15. 8. 2011, je¾ je podle obsahu podání kasaèní stí¾ností, kterou stì¾ovatel brojí proti shora oznaèenému usnesení Krajského soudu v Ostravì, jím¾ byla vìc postoupena Mìstskému soudu v Praze.
[2] Proto¾e tato kasaèní stí¾nost nesplòovala zákonné podmínky podle ustanovení § 37 odst. 3 a § 106 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) a nesplòovala podmínky øízení stanovené ustanovením § 105 odst. 2 s. ø. s. a podle zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), vyzval Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele usnesením ze dne 21. 6. 2012, è. j.-17, k odstranìní tam specifikovaných vad.
[3] Stì¾ovatel na výzvu, je¾ mu byla doruèena 30. 7. 2012, ve stanovené lhùtì nereagoval. Lhùta ke splnìní povinnosti marnì uplynula dnem 30. 8. 2012.
[4] Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
[5] Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví.
[6] Vzhledem k tomu, ¾e ke dni vydání tohoto rozhodnutí nebyl poplatek stì¾ovatelem uhrazen, zdej¹í soud pøedmìtné øízení podle ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
[7] O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s., podle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.

References: soud 
 § 37
 § 106
 § 105
 soud 
 § 47
 soud 
 § 9
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 9
 soud 
 § 60
 § 120