Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20D%C3%BCsseldorf&Datum=20.10.2015&Aktenzeichen=10%20W%20137/15
Timestamp: 2019-05-23 04:09:00+00:00

Document:
OLG Düsseldorf, 20.10.2015 - I-10 W 137/15 - dejure.org
OLG Düsseldorf, 20.10.2015 - I-10 W 137/15
https://dejure.org/2015,59375
OLG Düsseldorf, 20.10.2015 - I-10 W 137/15 (https://dejure.org/2015,59375)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 20.10.2015 - I-10 W 137/15 (https://dejure.org/2015,59375)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 20. Januar 2015 - I-10 W 137/15 (https://dejure.org/2015,59375)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,59375) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
JVEG § 8a Abs. 4 ; ZPO § 407a Abs. 3 S. 2
Nach dem eindeutigen Wortlaut des § 8a Abs. 4 JVEG ist die Vergütung des Sachverständigen somit entsprechend dem ausdrücklichen Hinweis in den Gesetzesmaterialien (BT-Drucks. 17/11471 (neu), S. 260) "mit dem Betrag des Vorschusses zu kappen (vgl. Senat, I-10 W 137/15, Beschluss vom 20. Oktober 2015; OLG Hamm, I-24 U 220/12, Beschluss vom 24. Juli 2014).
Dies entspricht der ständigen Rechtsprechung des Senats (vgl. u.a. Senat, I-10 W 137/15, Beschluss vom 20. Oktober 2015; ebenso OLG Hamm, I-24 U 220/12, Beschluss vom 24. Juli 2014).
Der Gesetzgeber hat sich insoweit bewusst für eine durchaus jedenfalls auch pönalisierende Wirkung der Vergütungskürzung gem. § 8a Abs. 4 JVEG entschieden (OLG Hamm, Beschluss vom 24.07.2014 - I-24 U 220/12; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20.10.2015 - I-10 W 137/15).
Soweit teilweise ein pönalisierender Charakter der Vorschrift angenommen wird (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20.10.2015, 10 W 137/15; zitiert nach beck-online;… Zöller-Greger, a.a.O., § 413 Rn. 8), findet sich hierzu in den Gesetzesmaterialien (BT-Drs. 17/11471 [neu], S. 260) keine Stütze.
Nach dem eindeutigen Wortlaut des § 8a Abs. 4 JVEG ist die Vergütung des Sachverständigen somit entsprechend dem ausdrücklichen Hinweis in den Gesetzesmaterialien (BT-Drucks. 17/11471 (neu), S. 260) "mit dem Betrag des Vorschusses zu kappen" (vgl. ständige Rechtsprechung des Senats, u.a. I-10 W 137/15, Beschluss vom 20. Oktober 2015; ebenso OLG Hamm, I-24 U 220/12, Beschluss vom 24. Juli 2014).
Ein Teil der Rechtsprechung geht unter Verweis auf einen vom Gesetzgeber angestrebten pönalisierenden Charakter der Vorschrift davon aus, dass der Vorschuss nach § 8a Abs. 4 JVEG ohne weiteres auf den Vorschussbetrag zu beschränken ist (OLG Hamm…, Beschluss vom 08. Mai 2015 - I-12 U 62/14, 12 U 62/14 -, Rn. 7, juris; OLG Düsseldorf Beschl. v. 20.10.2015 - 10 W 137/15, BeckRS 2016, 12445, beck-online;… LG Neuruppin Beschl. v. 28.2.2017 - 1 O 34/16, BeckRS 2017, 106779 Rn. 4 m.div.w.N.).

References: § 8
 § 407
 § 8
 § 8
 § 413
 § 8
 § 8