Source: http://docplayer.pl/1434170-Wyrok-z-dnia-26-lipca-2011-r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2018-04-23 10:25:51+00:00

Document:
WYROK. z dnia 26 lipca 2011 r. Przewodniczący: - PDF
Download "WYROK. z dnia 26 lipca 2011 r. Przewodniczący:"
1 Sygn. akt: KIO 1470/11 WYROK z dnia 26 lipca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 11 lipca 2011 r. przez Sezam Instal P. Cecuga i R. Cecuga sp. j., ul. Cygana 1, Opole w postępowaniu prowadzonym przez Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Dąbrowie Górniczej, ul. Powstańców 13, Dąbrowa Górnicza orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu modyfikację odpowiednich zapisów ogłoszenia oraz SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu orzeczenia. Ponadto nakazuje Zamawiającemu uwzględnienie konsekwencji ww. zmian w pozostałych postanowieniach ogłoszenia oraz SIWZ wraz z załącznikami. 2. Kosztami postępowania obciąŝa Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Dąbrowie Górniczej, ul. Powstańców 13, Dąbrowa Górnicza i: 1) zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez Sezam Instal P. Cecuga i R. Cecuga sp. j., ul. Cygana 1, Opole tytułem wpisu od odwołania, 2) zasądza od Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Dąbrowie Górniczej, ul. Powstańców 13, Dąbrowa Górnicza na rzecz Sezam Instal P. Cecuga i R. Cecuga sp. j., ul. Cygana 1, Opole 1
2 kwotę zł 00 gr. (słownie: osiemnaście tysięcy złotych sześćset złotych) stanowiącą tytułem wpisu i koszty strony poniesione z tytułu wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 119, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: 2
3 Sygn. akt KIO 1470/11 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Dąbrowie Górniczej, ul. Powstańców 13, Dąbrowa Górnicza prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.) (zwanej dalej równieŝ ustawą Pzp ), postępowanie o udzielenie zamówienia na: Zakup 2 samochodów ciśnieniowych do czyszczenia kanalizacji. Ogłoszenie o zamówieniu zostało przekazane Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich w dniu 29 czerwca 2011 r. oraz opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 1 lipca 2011 r. pod numerem 2011/S Wykonawca Sezam Instal P. Cecuga i R. Cecuga sp. j., ul. Cygana 1, Opole w dniu 11 lipca 2011 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej) złoŝył odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu w odwołaniu naruszenie następujących przepisów ustawy: - art. 36 ust. 1 pkt 16 i art. 7 ust 1 ustawy Pzp w zw. z art. 14 i 139 ustawy Pzp i art KC oraz art. 29 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 2 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zawarcie we wzorze formularza oferty i wzorze umowy postanowień zmuszających wykonawcę do nabycia od Zamawiającego uŝywanego 10-letniego samochodu ciśnieniowego Kaiser Aquastar oraz do zaoferowania ceny za ww. samochód uŝywany (nie znając jego stanu technicznego, stopnia zuŝycia, itp.); - art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 91 ust 2 i 3 ustawy Pzp oraz art. 2 pkt 1 ustawy Pzp poprzez sformułowanie w pkt cz. I SIWZ swoistego kryterium oceny ofert odnoszącego się do poszczególnych elementów składowych zamówienia (samochodów ciśnieniowych), jak teŝ do ceny oferowanej za nabycie od zamawiającego uŝywanego samochodu ciśnieniowego Kaiser Aquastar a co za tym idzie niezgodność pomiędzy treścią ogłoszenia o zamówieniu a treścią SIWZ; - art. 7 ust 1 art. 29 ust i i 2 ustawy Pzp poprzez sformułowanie opisu przedmiotu zamówienia wymagań odnośnie: pomp wysokociśnieniowych, kąta obrotu dla obrotowego bębna z wysuwanym wysięgnikiem teleskopowym z węŝem ssącym, jednostopniowości systemu odzysku wody, miejsca montaŝu obrotowego filtra bębnowego oraz dodatkowych 3
4 elementów płuczących obrotowy filtr bębnowy w sposób niejednoznaczny oraz taki, który mógłby utrudnić uczciwą konkurencję; - art. 29 ust 1 2 i 3 ustawy Pzp poprzez sformułowanie opisu przedmiotu zamówienia - wymagań odnośnie pomp i silników hydraulicznych oraz spręŝynowych pachołków z lampami LED z bezpodstawnym uŝyciem nazw konkretnych marek i brakiem określenia lub równowaŝny" - art. 7 ust. 1 w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 4 oraz art. 29 ust. 2 ustawy Pzp poprzez sformułowanie szczegółowych wymagań odnośnie terminu realizacji zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję oraz sprzeczny z treścią pkt II.3 Ogłoszenia o zamówieniu; - art. 36 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp w zw. z art. 140 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 38 ust. 4 ustawy Pzp i art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zawarcie we wzorze umowy postanowienia przyznającego Zamawiającemu moŝliwość jednostronnego wprowadzania drobnych zmian i korekt do Opisu przedmiotu zamówienia na etapie realizacji zamówienia (tj. juŝ po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego). W związku z powyŝszym, Odwołujący wniósł o: - Nakazanie Zamawiającemu: zmiany dotychczasowych punktów i cz I SIWZ i nadanie im następującej treści: Dostawa samochodu ciśnieniowego (ssąco płuczącego) do czyszczenia kanalizacji o dopuszczalnej masie całkowitej 18 ton (samochód nr 1) wraz z przeszkoleniem pracowników Zamawiającego w zakresie pełnej obsługi i eksploatacji samochodu nr 1 nastąpi w terminie:... dni (podaje Oferent), lecz nie więcej niŝ 240 dni od dnia zawarcia Umowy Dostawa samochodu ciśnieniowego (ssąco płuczącego) do czyszczenia kanalizacji o dopuszczalnej masie całkowitej 26 ton (samochód nr 2) wraz z przeszkoleniem pracowników Zamawiającego w zakresie pełnej obsługi i eksploatacji samochodu nr 2 nastąpi w terminie:... dni (podaje Oferent), lecz nie więcej niŝ 240 dni od dnia zawarcia Umowy (skreślony); (skreślony), a co za tym idzie dokonanie odpowiednich modyfikacji wzoru umowy oraz korespondujących z nimi postanowień SIWZ, w tym wzoru formularza oferty; zmiany dotychczasowego punktu cz. I SIWZ i nadanie mu następującej treści: Zamawiający wybierze jako najkorzystniejszą ofertę z ceną za wykonanie przedmiotu zamówienia"; zmiany dotychczasowego punktu cz. I SIWZ i nadanie następującej treści: JeŜeli w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w którym jedynym kryterium ofert jest cena, nie moŝna dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej ze względu na to, Ŝe zostały złoŝone oferty o takiej samej cenie, zamawiający wzywa wykonawców, którzy złoŝyli te oferty, do złoŝenia w terminie określonym przez zamawiającego ofert dodatkowych"; 4
5 zmiany dotychczasowego pkt ppkt 4 cz. II SIWZ oraz pkt ppkt 4 załącznika nr 1 do Umowy i nadanie mu następującego brzmienia: Obrotowy bęben do nawijania węŝa ssącego. Obracany o kąt min. 180 stopni wysuwany wysięgnik teleskopowy. WąŜ ssący podnoszony i opuszczany hydraulicznie na wysięgniku o długości min. 1 m. io węŝa ssącego obracane hydraulicznie"; zmiany dotychczasowego punktu ppkt 1 cz. II SIWZ oraz pkt ppkt 1 załącznika nr 1 do Umowy i nadanie mu następującego brzmienia: Pompa wysokociśnieniowa o wydatku nie mniejszym niŝ 220 l/min i maksymalnym ciśnieniu roboczym 200 bar lub wyŝszym"; zmiany dotychczasowego punktu ppkt 4 cz. II SIWZ oraz pkt ppkt 4 wzoru załącznika nr 1 do Umowy i nadanie mu następującego brzmienia: WąŜ ciśnieniowy o średnicy min. NW 25 i długości 120 m, zamontowany na bębnie wykonanym w całości ze stali nierdzewnej. Napęd hydrauliczny bębna z płynną regulacją prędkości pracy. Kąt obrotu ramienia 180 "; zmiany dotychczasowego punktu ppkt 1 cz. II SIWZ oraz pkt ppkt 1 wzoru załącznika nr 1 do Umowy i nadanie mu następującego brzmienia: System odzysku wody zapewniający ciągłą pracę urządzenia"; zmiany dotychczasowego punktu ppkt 3 cz. II SIWZ oraz pkt ppkt 3 wzoru załącznika nr 1 do Umowy i nadanie mu następującego brzmienia: Obrotowy filtr bębnowy o stopniu oczyszczania frakcji 0,5 mm, zamontowany wewnątrz zbiornika"; zmiany dotychczasowego punktu ppkt 4 cz. II SIWZ oraz pkt ppkt 3 wzoru załącznika nr 1 do Umowy i nadanie mu następującego brzmienia: System płukania i samooczyszczania filtra bębnowego"; zmiany dotychczasowego punktu ppkt 9 cz. II SIWZ oraz pkt ppkt 6 wzoru załącznika nr 1 do Umowy i nadanie mu następującego brzmienia: Pompy oraz silniki hydrauliczne zabudowy"; zmiany dotychczasowego punktu ppkt 20 cz. II SIWZ oraz pkt ppkt 20 wzoru załącznika nr 1 do Umowy i nadanie mu następującego brzmienia: Zastaw spręŝynowych pachołków z lampami LED - 3 kpi."; zmiany dotychczasowego punktu ppkt 1 lit. h) cz. II SIWZ oraz pkt ppkt 1 lit h) wzoru załącznika nr 1 do Umowy i nadanie mu następującego brzmienia: Zbiornik wyposaŝony w funkcję umoŝliwiającą pol<ic:enie komory czystej wody z komorą szlamu ( np. rura przelewowa albo zawór przelewowy w ścianie działowej albo ruchoma przegroda lub inne rozwiązanie równowaŝne umoŝliwiające zrealizowanie Ŝądanej funkcji)"; zmiany dotychczasowego punktu ppkt 5 cz. II SIWZ oraz pkt ppkt 5 wzoru załącznika nr 1 do Umowy i nadanie mu następującego brzmienia: Obrotowy bęben z wysuwanym wysięgnikiem teleskopowym z węŝem ssącym. Napęd bębna z wysięgnikiem - 5
6 hydrauliczny. Kąt obrotu wysięgnika min. 180 stopni. Zasięg pracy wysięgnika - min. 2,80 m od osi podłuŝnej pojazdu"; zmiany dotychczasowego punktu ppkt 1 cz. II SIWZ oraz pkt ppkt 1 wzoru załącznika nr 1 do Umowy i nadanie mu następującego brzmienia: Pompa wysokociśnieniowa o wydatku nie mniejszym niŝ 500 l/nim i max. ciśnieniu roboczym 200 bar lub wyŝszym"; zmiany dotychczasowego punktu ppkt 4 cz. II SIWZ oraz pkt ppkt 4 wzoru załącznika nr 1 do Umowy i nadanie mu następującego brzmienia: WąŜ ciśnieniowy długości 150 m, NW 32 mm termoplastyczny". zmiany dotychczasowego punktu ppkt 1 cz. II SIWZ oraz pkt ppkt 1 wzoru załącznika nr 1 do Umowy i nadanie mu następującego brzmienia: System odzysku wody zapewniający ciągłą pracę urządzenia. Obrotowy filtr bębnowy o stopniu oczyszczania frakcji 0,5 mm, zamontowany wewnątrz zbiornika"; zmiany dotychczasowego punktu ppkt 3 cz. II SIWZ oraz pkt ppkt 3 wzoru załącznika nr 1 do Umowy i nadanie mu następującego brzmienia: System płukania i samooczyszczania filtra bębnowego"; zmiany dotychczasowego punktu ppkt 5 cz. II SIWZ oraz pkt ppkt 5 wzoru załącznika nr 1 do Umowy i nadanie mu następującego brzmienia: Pompy oraz silniki hydrauliczne zabudowy"; zmiany dotychczasowego punktu ppkt 19 cz. II SIWZ oraz pkt ppkt 19 wzoru załącznika nr 1 do Umowy i nadanie mu następującego brzmienia: Zastaw spręŝynowych pachołków z lampami LED - 3 kpi."; wykreślenia w całości 3 ust. 3 wzoru umowy oraz pkt cz. II SIWZ; wykreślenia 4 ust. 4 wzoru umowy w całości, a co za tym idzie dokonanie odpowiednich modyfikacji 5, 6 wzoru umowy oraz korespondujących z nimi postanowień SIWZ, w tym wzoru formularza oferty; II. Zasądzenie od Zamawiającego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika oraz kosztów dojazdu (wg rachunków, które zostaną przedłoŝone na posiedzeniu bądź rozprawie). Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym w szczególności treść ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowienia SIWZ, jak równieŝ oświadczenia i stanowiska stron postępowania złoŝone w trakcie rozprawy, skład orzekający Izby ustalił i zwaŝył, co następuje: Odwołanie, wobec nie stwierdzenia na posiedzeniu niejawnym braków formalnych oraz w związku z uiszczeniem przez Odwołującego wpisu, podlega rozpoznaniu. Ze względu 6
7 na brak przesłanek uzasadniających odrzucenie odwołania Izba przeprowadziła rozprawę merytorycznie je rozpoznając. Izba stwierdziła, Ŝe Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o których stanowi przepis art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Izba ustaliła równieŝ, Ŝe wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 13 lipca 2011 r. poprzez: - umieszczenie wezwania do postępowania odwoławczego na stronie internetowej Zamawiającego, - poprzez wysłanie do wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia: Dobrowolski Sp. z o.o. W terminie przewidzianym ustawą Pzp do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło przystąpienie do postępowania odwoławczego zarówno po stronie Zamawiającego jak i Odwołującego. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ponadto Izba ustaliła, Ŝe Specyfikacja istotnych warunków zamówienia zawierała, między innymi następujące postanowienia: Pkt 1.2 Termin realizacji zamówienia : Dostawa samochodu ciśnieniowego (ssąco-płuczącego) do czyszczenia kanalizacji o dopuszczalnej masie całkowitej 18 ton (samochód nr 1) nastąpi w terminie: Do dni (podaje oferent, lecz nie więcej niŝ 120 dni od dnia zawarcia umowy Przeszkolenie pracowników Zamawiającego w zakresie pełnej obsługi i eksploatacji samochodu nr 1 nastąpi w terminie do 60 dni od dnia dostarczenia samochodu nr 1 do siedziby Zamawiającego wraz z kompletem dokumentacji Dostawa samochodu ciśnieniowego (ssąco-płuczącego) do czyszczenia kanalizacji o dopuszczalnej masie całkowitej 26 ton (samochód nr 2) nastąpi w terminie: Do dni (podaje oferent), lecz nie więcej niŝ 180 dni od dnia zawarcia umowy Przeszkolenie pracowników Zamawiającego w zakresie pełnej obsługi i eksploatacji samochodu nr 2 nastąpi w terminie do 60 dni od dnia dostarczenia samochodu nr 2 do siedziby Zamawiającego wraz z kompletem dokumentacji Pkt 17 Kryteria oceny ofert 17.1 Kryteria i ich wagi: Oferty złoŝone w postępowaniu o udzielenie zamówienia będą oceniane według kryteriów podanych poniŝej Cena 100% 7
8 Cena za zakup i dostawę samochodu nr 1 wraz z przeszkoleniem pracowników wytypowanych po stronie Zamawiającego 50% ceny. Do oceny ofert brana będzie cena brutto za wykonanie całości zadania t.j. wszystkich prac opisanych w SIWZ pkt wykonanych w całym okresie obowiązywania umowy - najniŝsza cena otrzyma max. Ilość pkt, t.j. 5 - najwyŝsza cena otrzyma min ilość pkt, t.j. 1, - pozostałe oferowane wartości otrzymają proporcjonalną ilość punktów Cena za zakup i dostawę do siedziby Zamawiającego samochodu nr 2 wraz z przeszkoleniem pracowników wytypowanych po stronie Zamawiającego pomniejszona o wartość samochodu ssąco-płuczącego posiadanego przez Zamawiającego 50% Do oceny ofert brana będzie cena brutto za wykonanie całości zadania t.j. wszystkich prac opisanych w SIWZ pkt wykonanych w całym okresie obowiązywania umowy - najniŝsza cena otrzyma max. Ilość pkt, t.j. 5 - najwyŝsza cena otrzyma min ilość pkt, t.j. 1, - pozostałe oferowane wartości otrzymają proporcjonalną ilość punktów. Zamawiający wybierze ofertę najkorzystniejszą z największą ilością punktów na podstawie ww. kryterium oceny ofert. Specyfikacja Istotnych warunków zamówienia cz. II część techniczna: Pkt ppkt 4 Układ ssania Obrotowy bęben z wysuwanym wysięgnikiem teleskopowym z węŝem ssącym. Obracany o kąt min. 300 wysięgnik z węŝem ssącym. WąŜ ssący podnoszony i opuszczany hydraulicznie na wysięgniku o długości min 1 m. Zwijadło węŝa ssącego obracane hydraulicznie. Pkt ppkt 1 i 4 Układ wysokociśnieniowy : - pompa wysokociśnieniowa typ przemiennik ciśnienia o wydatku nie mniejszym niŝ 220 l/min i ciśnieniu roboczym 200 bar. - WąŜ ciśnieniowy o średnicy min. NW 25 i długości 120 m, termoplastyczny ESH-250 marki CanalJet, zamontowany na bębnie wykonanym w całości ze stali nierdzewnej. Napęd hydrauliczny bębna z płynną regulacją prędkości pracy. Kąt obrotu ramienia 180 st. Pkt Odzysk wody ppkt 1 i ppkt 9 i ppkt 20 jednostopniowy system odzysku wody zapewniający ciągłą pracę urządzenia, oraz pompy oraz silniki hydrauliczne zabudowy marki Parker, zestaw spręŝynowych pachołków z lampami LED marki Lifton Polska Sp. J. 3 kpl. Pkt Nadbudowa 1. Zbiornik ppkt h) zbiornik wyposaŝony w obrotową ścianę działową (przegrodę) otwieraną i zamykaną hydraulicznie, uszczelnianą pneumatycznie, nieprzesuwaną. 8
9 Pkt Układ ssania, ppkt 5 Obrotowy bęben z wysuwanym wysięgnikiem teleskopowym z węŝem ssącym. Napęd bębna z wysięgnikiem hydrauliczny. Kąt obrotu wysięgnika min. 300 st. Zasięg pracy wysięgnika min. 280 m od osi podłuŝnej pojazdu. Pkt Układ wysokociśnieniowy, ppkt 1 pompa wysokociśnieniowa typ przemiennik ciśnienia o napędzie hydraulicznym o wydatku nie mniejszym 500 l/min i maksymalnym ciśnieniu roboczym min. 200 bar, ppkt 4 wąŝ ciśnieniowy długości 150 m, NW 32 mm termoplastyczny ESH 250 marki CanalJet. Pkt Odzysk wody, ppkt 1 jednostopniowy system odzysku wody zapewniający ciągłą pracę urządzenia. Obrotowy filtr bębnowy (szczelinowy) o stopniu oczyszczania frakcji 0,5 mm umiejscowiony wewnątrz zbiornika w jego przedniej części, ppkt 3 dodatkowe elementy płuczące filtr: a) wysokim ciśnieniem (min. 190 bar) podczas pracy urządzenia bez konieczności stosowania mechanicznego czyszczenia filtrów, b) niskim ciśnieniem o duŝej wydajności (min. 250 l/min.) podczas pracy urządzenia. Pkt Inne wymagania, ppkt 5 pompy oraz silniki hydrauliczne marki Parker, ppkt 19 Zestaw spręŝynowych pachołków z lampami LED marki Lifton Polska Sp. J. 3 kpl. Załącznik nr 1 do SIWZ Deklarujemy : 1. Wykonanie całości zadania za ostatecznym wynagrodzeniem w wysokości: Netto.zł słownie Brutto zł słownie W tym: 1.1 cena za dostawę samochodu nr 1 wraz z przeszkoleniem pracowników wytypowanych po stronie Zamawiającego: Netto.zł słownie Brutto zł słownie 1.2 cena za samochód nr 2 wraz z przeszkoleniem pracowników wytypowanych po stronie Zamawiającego: Netto.zł słownie Brutto zł słownie 1.3. cena za podany przez Zamawiającego samochód zabudowany urządzeniem ssącopłuczącym Kaiser Aquastar, marki i typu Mercedes Benz 2648 o nr VINWDB K587969, rok produkcji 2001 i nr rejestracyjnym SD Netto.zł słownie Brutto zł słownie 9
10 1.4 cena za dostawę samochodu nr 2 wraz z przeszkoleniem pracowników wytypowanych po stronie Zamawiającego pomniejszona o wartość posiadanego przez Zamawiającego samochodu zabudowanego urządzeniem ssąco-płuczącym Kaiser Aquastar, marki i typu Mercedes Benz 2648 o nr VINWDB K587969, rok produkcji 2001 i nr rejestracyjnym SD Netto.zł słownie Brutto zł słownie Wzór umowy: 3 Obowiązki i prawa stron, ust. 3 w czasie wstępnego odbioru technicznego, Zamawiający, po konsultacji z dostawcą, zastrzega sobie moŝliwość wprowadzenia drobnych zmian i korekt do warunków technicznych wykonania prac zawartych w załączniku nr 1 do umowy. 4 Warunki odbioru i realizacji umowy, ust. 4 odbiór kaŝdego z samochodów nastąpi w dwóch etapach: 4.1. po dostawie samochodu przez dostawcę do siedziby Zamawiającego wraz z kompletem dokumentacji z ww. czynności zostanie spisany protokół odbioru częściowego zadania, który nastąpi w terminie do 3 dni, licząc od dnia dostawy po przeszkoleniu pracowników po stronie Zamawiającego w zakresie pełnej obsługi i eksploatacji samochodu z ww. czynności zostanie spisany protokół odbioru końcowego zadania. Ponadto Zamawiający na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron złoŝył odpowiedź na odwołanie, wskazując iŝ uwzględnił część zarzutów podniesionych w odwołaniu i dokonał częściowej modyfikacji SIWZ w następującym zakresie: co do zarzutów zawartych w odwołaniu dotyczących sformułowania opisu przedmiotu zamówienia tj. wymagań odnośnie pomp i silników hydraulicznych oraz spręŝynowych pachołków z lampami LED, w pkt ppkt 4 został dodany zapis lub równowaŝny, wyprodukowany w Unii Europejskiej. Ponadto w pkt ppkt 9 zostało dodane lub równowaŝne wyprodukowane w Unii Europejskiej (inne wymagania pompy i silniki hydrauliczne), w pkt ppkt 20 zestaw spręŝynowych pachołków został wykreślony w całości przez zamawiającego, pkt ppkt 4 wąŝ ciśnieniowy zostało dodane sformułowanie lub równowaŝny, wyprodukowany w Unii Europejskiej, pkt ppkt 5 pompy oraz silniki hydrauliczne zostało dodane sformułowanie lub równowaŝne, wyprodukowane w Unii Europejskiej oraz w pkt ppkt 19 zestaw spręŝynowych pachołków został wykreślony. Ponadto par. 3 ust. 3 wzoru umowy zamawiający w całości wykreślił. Odwołujący zaś w odpowiedzi na stanowisko Zamawiającego oświadczył, iŝ nie cofa Ŝadnego z zarzutów, dokonana modyfikacja po wniesionym odwołaniu stanowi stanowisko 10
11 Zamawiającego w niniejszej sprawie a zarzuty odwołania powinny być badane przez Izbę na moment wniesienia odwołania. Izba uznała mając powyŝsze na względzie, iŝ naleŝy skierować sprawę na rozprawę, celem merytorycznego jej rozpoznania. Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, oświadczenia i stanowiska stron przedstawione podczas rozprawy, Izba uznała, iŝ odwołanie jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności Izba rozpatrzyła zarzut dotyczący naruszenia art. 36 ust. 1 pkt 16 i art. 7 ust 1 ustawy Pzp w zw. z art. 14 i 139 ustawy Pzp i art KC oraz art. 29 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 2 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zawarcie we wzorze formularza oferty i wzorze umowy postanowień zmuszających wykonawcę do nabycia od Zamawiającego uŝywanego 10-letniego samochodu ciśnieniowego Kaiser Aquastar oraz do zaoferowania ceny za ww. samochód uŝywany. Izba zwaŝyła, co następuje: Izba ustaliła, Ŝe w świetle 3 (obowiązki i prawa stron) ust. 1 wzoru umowy Zamawiający przewidział, Ŝe jako częściowe rozliczenie zakupu towaru, przekaŝe dostawcy aktualnie posiadany samochód zabudowany urządzeniem ssąco-płuczącym Kaiser Aquastar, marki i typu Mercedes Benz 2648 o nr VINWDB K587969, rok produkcji 2001 o numerze rejestracyjnym SD Ponadto w załączniku nr 1 do SIWZ Zamawiający zawarł następujące postanowienia: Deklarujemy : 1. Wykonanie całości zadania za ostatecznym wynagrodzeniem w wysokości: Netto.zł słownie Brutto zł słownie W tym: 1.1 cena za dostawę samochodu nr 1 wraz z przeszkoleniem pracowników wytypowanych po stronie Zamawiającego: Netto.zł słownie Brutto zł słownie 1.2 cena za samochód nr 2 wraz z przeszkoleniem pracowników wytypowanych po stronie Zamawiającego: Netto.zł słownie Brutto zł słownie 1.3. cena za podany przez Zamawiającego samochód zabudowany urządzeniem ssącopłuczącym Kaiser Aquastar, marki i typu Mercedes Benz 2648 o numerze VINWDB K587969, rok produkcji 2001 o numerze rejestracyjnym SD Netto.zł słownie 11
12 Brutto zł słownie 1.4 cena za dostawę samochodu nr 2 wraz z przeszkoleniem pracowników wytypowanych po stronie Zamawiającego pomniejszona o wartość posiadanego przez Zamawiającego samochodu zabudowanego urządzeniem ssąco-płuczącym Kaiser Aquastar, marki i typu Mercedes Benz 2648 o nr VINWDB K587969, rok produkcji 2001 o numerze rejestracyjnym SD Netto.zł słownie Brutto zł słownie W pierwszej kolejności Izba zwróciła uwagę na definicję dostaw zawartą w art. 2 pkt 2 ustawy Pzp zgodnie z którą przez dostawę naleŝy rozumieć nabywanie rzeczy, praw oraz innych dóbr, w szczególności na podstawie umowy sprzedaŝy, dostawy najmu, dzierŝawy oraz leasingu. Z powyŝszego wynika, Ŝe definicja wskazana w ustawie Prawo zamówień publicznych eliminuje obowiązek wytworzenia rzeczy, w przeciwieństwie do definicji zawartej w kodeksie cywilnym (art. 605 kc). Ponadto Izba zauwaŝa równieŝ, Ŝe w świetle przytoczonej definicji, biorąc pod uwagę, iŝ katalog wymienionych w niej umów (umowy sprzedaŝy, dostawy, najmu, dzierŝawy oraz leasingu) nie jest zamknięty naleŝy stwierdzić, Ŝe ustawodawca nie ograniczył stronom przyszłej umowy o zamówienie publiczne (a w szczególności Zamawiającemu przygotowującemu postępowanie o udzielenie zamówienia) moŝliwości ukształtowania stosunku prawnego odpowiednio do swoich potrzeb w taki sposób, aby zapewniło to w przyszłości właściwą realizację przedmiotu zamówienia. NaleŜy zatem stwierdzić, Ŝe otwartym katalogiem umów wskazanych w definicji dostawy ustawodawca umoŝliwił ukształtowanie stosunku prawnego w inny sposób niŝ w oparciu o umowę sprzedaŝy, dostawy, najmu, dzierŝawy cz teŝ leasingu, a polegającą chociaŝby na wzajemnej wymianie bez konieczności sięgania po środki pienięŝne (tzw. umowa barterowa ) bądź teŝ dopuszczającą częściowe rozliczenie środkami niepienięŝnymi z zastrzeŝeniem jednak, Ŝe taka umowa powinna wypełniać wszystkie przesłanki zawarte w definicji zamówienia publicznego. Zgodnie z definicją zamówienia publicznego sformułowaną w art. 2 pkt 13 ustawy Pzp, przez zamówienie publiczne naleŝy rozumieć umowy odpłatne zawierane między zamawiającym a wykonawcą, których przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane. Tym samym do wskazania, Ŝe zawarcie określonej umowy cywilnoprawnej jest udzieleniem zamówienia publicznego, konieczne jest aby umowa była odpłatna, jej stronami byli 12
13 zamawiający i wykonawca, zaś przedmiotem tej umowy muszą być usługi, dostawy lub roboty budowlane. Odnosząc się do przywołanej definicji zamówienia publicznego szczególną uwagę zwrócić naleŝy na odpłatność umowy o takie zamówienie. W doktrynie prawa cywilnego przyjęto, Ŝe odpłatną czynnością prawną jest taka czynność, w której kaŝda ze stron uzyskuje korzyść majątkową (rozumianą zarówno jako korzyść o charakterze pienięŝnym, jak równieŝ inną korzyść majątkową w postaci świadczeń niepienięŝnych). Zatem biorąc pod uwagę definicję zamówienia publicznego naleŝy stwierdzić, iŝ jest nim umowa zawierana pomiędzy zamawiającym a wykonawcą, w wyniku której, - korzyść majątkową otrzyma zamawiający w postaci wykonanego na jego rzecz zamówienia (usługi, dostawy lub roboty budowlanej), jak i wykonawca, otrzymujący korzyść w postaci zapłaty lub w innej formie, nie zawsze pienięŝnej (jednak w postaci, której wartość moŝliwa jest do przedstawienia w pieniądzu). Tym samym na gruncie ustawy Pzp brak jest podstaw do przyjęcia, iŝ niedopuszczalnym byłoby uiszczenie wynagrodzenia wykonawcy częściowo bądź w całości w formie niepienięŝnej. PowyŜsze zostało równieŝ potwierdzone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 1671/05, Lex nr Zatem, argumentacja Odwołującego, iŝ rozwiązanie przyjęte w SIWZ dopuszczające formę rozliczenia w postaci przekazania uŝywanego przez Zamawiającego pojazdu jest niedopuszczalne na gruncie zamówień publicznych, i nie moŝe przez Izbę być podzielone. Umowę, której wzór Zamawiający zawarł w SIWZ, niewątpliwie cechuje odpłatność. Przewidziano w nim, iŝ częściową formę zapłaty będzie stanowił posiadany przez Zamawiającego samochód zabudowany urządzeniem ssąco-płuczącym Kaiser Aquastar, marki i typu Mercedes Benz, którego wartość moŝna przedstawić w jednostkach pienięŝnych. Zatem przekazanie ww. samochodu ma być sposobem rozliczenia wzajemnych naleŝności pomiędzy stronami (Zamawiającym a wykonawcą), co w świetle definicji zamówienia publicznego nie odbiera przyszłej umowie waloru odpłatności, jak równieŝ mieści się w ramach przyjętej - ustawą Prawo zamówień publicznych - definicji dostawy. Jednocześnie, Izba zgodziła się z argumentacją Odwołującego, iŝ brak w SIWZ opisu przedmiotowego samochodu ciśnieniowego jest istotnym uchybieniem, w świetle ustawy Pzp niemoŝliwym do akceptacji. Zdaniem Izby informacja co do stanu technicznego uŝywanego samochodu, który ma być formą rozliczenia, powinna zostać upubliczniona przez Zamawiającego w SIWZ, stanowi ona bowiem element niezbędny wykonawcom do prawidłowego wyliczenia ceny. Sposób obliczenia ceny natomiast zgodnie z art. 36 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp jest obligatoryjnym elementem SIWZ. Zaniechanie Zamawiającego w tym 13
14 zakresie nie daje się takŝe pogodzić z zasadą jawności postępowania oraz fundamentalną dla systemu zamówień publicznych zasadą równości i uczciwej konkurencji. Wykonawcy powinni wiedzieć jaki dokładnie pojazd, o jakim stanie technicznym, ma być przedmiotem rozliczenia, biorąc pod uwagę, iŝ w konsekwencji zawartej z Zamawiającym umowy, nabędą prawo własności tegoŝ samochodu, ale przede wszystkim dla tego, iŝ stan techniczny samochodu bezpośrednio rzutuje na zaoferowaną przez wykonawców cenę. Nie moŝna zgodzić się równieŝ z argumentacją Zamawiającego, Ŝe zamiast opisu przedmiotowego samochodu wystarczającym byłoby dokonanie na indywidualną prośbę wykonawcy jego oględzin oraz udostępnienie przez Zamawiającego opinii. Izba zauwaŝa, Ŝe moŝliwość dokonania oględzin powinna być przewidziana w SIWZ, tak aby kaŝdy zainteresowany wykonawca na równych zasadach miał jednakową moŝliwość skorzystania z tego uprawnienia. W konsekwencji brak informacji co stanu technicznego uŝywanego samochodu oraz brak jakiejkolwiek informacji o moŝliwości uzyskania niezbędnych dla wyceny oferty danych stałoby w sprzeczności z zasadą zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Mając powyŝsze na względzie Izba nakazuje Zamawiającemu dokonanie modyfikacji SIWZ w ten sposób, aby informacja co do stanu technicznego uŝywanego pojazdu (samochodu zabudowanego urządzeniem ssąco-płuczącym Kaiser Aquastar, marki i typu Mercedes Benz) znalazła się w specyfikacji, z uwzględnieniem informacji (w SIWZ i ogłoszeniu o zamówieniu) o moŝliwości dokonania oględzin w siedzibie Zamawiającego. W następnej kolejności Izba rozpoznała zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 91 ust 2 i 3 ustawy Pzp oraz art. 2 pkt 1 ustawy Pzp poprzez sformułowanie w pkt cz. I SIWZ swoistego kryterium oceny ofert odnoszącego się do poszczególnych elementów składowych zamówienia (samochodów ciśnieniowych), jak teŝ do ceny oferowanej za nabycie od Zamawiającego uŝywanego samochodu ciśnieniowego Kaiser Aquastar. Izba uznała, Ŝe powyŝszy zarzut częściowo potwierdził się. Izba ustaliła, Ŝe Specyfikacja istotnych warunków zamówienia zawierała, między innymi następujące postanowienia: Pkt 17 Kryteria oceny ofert 17.1 Kryteria i ich wagi: Oferty złoŝone w postępowaniu o udzielenie zamówienia będą oceniane według kryteriów podanych poniŝej Cena 100% Cena za zakup i dostawę samochodu nr 1 wraz z przeszkoleniem pracowników wytypowanych po stronie Zamawiającego 50% ceny. Do oceny ofert brana będzie cena brutto za wykonanie całości zadania t.j. wszystkich prac opisanych w SIWZ pkt wykonanych w całym okresie obowiązywania umowy 14
15 - najniŝsza cena otrzyma max. Ilość pkt, t.j. 5 - najwyŝsza cena otrzyma min ilość pkt, t.j. 1, - pozostałe oferowane wartości otrzymają proporcjonalną ilość punktów Cena za zakup i dostawę do siedziby Zamawiającego samochodu nr 2 wraz z przeszkoleniem pracowników wytypowanych po stronie Zamawiającego pomniejszona o wartość samochodu ssąco-płuczącego posiadanego przez Zamawiającego 50% Do oceny ofert brana będzie cena brutto za wykonanie całości zadania t.j. wszystkich prac opisanych w SIWZ pkt wykonanych w całym okresie obowiązywania umowy - najniŝsza cena otrzyma max. Ilość pkt, t.j. 5 - najwyŝsza cena otrzyma min ilość pkt, t.j. 1, - pozostałe oferowane wartości otrzymają proporcjonalną ilość punktów. Zamawiający wybierze ofertę najkorzystniejszą z największą ilością punktów na podstawie ww. kryterium oceny ofert. Izba nie zgodziła się z Odwołującym, Ŝe takie kryterium oceny ofert (uzaleŝniające pośrednio przyznaną punktację od wskazanej ceny samochodu uŝywanego) jest niedopuszczalne. Zgodnie z treścią art. 91 ust. 2 ustawy kryteriami oceny ofert są cena albo cena i inne kryteria odnoszące się do przedmiotu zamówienia, w szczególności jakość, funkcjonalność, parametry techniczne, zastosowanie najlepszych dostępnych technologii w zakresie oddziaływania na środowisko, koszty eksploatacji, serwis oraz termin wykonania zamówienia. W niniejszym stanie faktycznym kryterium oceny ofert odnosić się będzie do zaoferowanej przez wykonawcę ceny. W opinii Izby przyjęcie, chociaŝby częściowej formy rozliczenia niepienięŝnego nie wyklucza jednocześnie moŝliwości oceny ofert w oparciu o kryterium ceny, co ma miejsce na gruncie omawianego przypadku, jednakŝe z zastrzeŝeniem, ze wykonawca otrzyma w części świadczenie niepienięŝne w postaci uŝywanego pojazdu. Ponadto za chybiony uznać naleŝy argument Odwołującego, iŝ kryteria oceny ofert w niniejszym postępowaniu odnoszą się do właściwości wykonawcy. Izba nie dopatrzyła się, aby kryteria oceny ofert, t.j. de facto cena - odnosiły się w jakikolwiek sposób do strony podmiotowej wykonawcy, czyli np. jego doświadczenia, wiedzy czy teŝ sytuacji finansowej i ekonomicznej. Niemniej jednak Izba zauwaŝa, Ŝe kryteria oceny ofert powinny być opisane w sposób jednoznaczny i precyzyjny, tak aby umoŝliwiały Zamawiającemu dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej. 15
16 Izba zwróciła uwagę, iŝ Zamawiający zamierza oceniać cenę pojazdu nr 1 (waga 50%) oraz róŝnicę ceny - pojazdu nr 2 i wartości samochodu uŝywanego (50%). Dodać trzeba, iŝ Zamawiający nie wprowadził podziału zamówienia na części. Zamawiający nie przewidział w SIWZ Ŝadnego wzoru umoŝliwiającego porównanie oferty w tym kryterium w celu wyliczania liczby punktów przyznanej poszczególnym ofertom i wyłonienia oferty najkorzystniejszej. Zgodzić się naleŝy z Odwołującym, Ŝe Zamawiający przy tak skonstruowanych kryteriach nie będzie mógł w przyszłości dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej. Trafnie obrazuje to przykład podany przez Odwołującego, który wskazał, iŝ w przypadku, gdy w niniejszym postępowaniu zostaną złoŝone oferty z następującymi cenami: 1) samochód nr 1 z ceną , 00 zł (oferta najdroŝsza w kategorii samochodu nr 1 otrzyma 1 pkt), samochód nr 2 (wartość samochodu nr 2 pomniejszona o wartość uŝywanego pojazdu) za cenę ,00 zł (oferta najtańsza w kategorii samochodu nr 2 otrzyma 5 pkt) razem oferta otrzyma 6 pkt, z łączną ceną ,00 zł, 2) samochód nr 1 z ceną , 00 zł (oferta najtańsza w kategorii samochodu nr 1 otrzyma 5 pkt), samochód nr 2 (wartość samochodu nr 2 pomniejszona o wartość uŝywanego pojazdu) za cenę ,00 zł (oferta najtańsza w kategorii samochodu nr 2 otrzyma 5 pkt) za cenę ,00 zł (oferta najdroŝsza w kategorii samochodu nr 2 otrzyma 1 pkt) razem oferta otrzyma 6 pkt, z łączną ceną ,00 zł. PowyŜsze bezspornie dowodzi, iŝ kryteria oceny ofert zostały przez Zamawiającego ustalone wadliwie. Powołany przykład wprost wskazuje, iŝ w przypadku złoŝenia w postępowaniu wyłącznie dwóch ofert taką samą liczbę punktów (max 6 pkt) otrzymają obie oferty róŝniące się cenowo. Nie wymaga dodatkowego dowodu zatem, iŝ postanowienia SIWZ dotyczące kryteriów oceny ofert nie gwarantują wyboru oferty najkorzystniejszej. W konsekwencji uznać je naleŝy za nieprawidłowe i wymagające korekty. Nie moŝna zgodzić się z Zamawiającym, iŝ w powołanym wyŝej przykładzie uprawniony byłby do wyboru oferty najtańszej, niezaleŝnie od przyznanej punktacji, poniewaŝ takie zachowanie Zamawiającego przeczyłoby zapisom SIWZ oraz prowadziło do złamania zasady równości i uczciwej konkurencji. Kryteria oceny ofert powinny być jasne zarówno dla Zamawiającego (przyznającego określoną punktację), jak i dla wykonawców, - biorących udział w postępowaniu, tak aby w przyszłości mieli oni moŝliwość zweryfikowania działań Zamawiającego podejmowanych w toku procedury oceny ofert. W konsekwencji, Izba nakazała Zamawiającemu dokonanie modyfikacji SIWZ w zakresie kryteriów oceny ofert w sposób umoŝliwiający Zamawiającemu dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej. Zasadnym jest wprowadzenie postanowień dotyczących kryteriów 16
17 oceny ofert odnoszących się do całości zaoferowanej przez wykonawcę ceny (cena za oba samochody pomniejszona o wartość pojazdu uŝywanego wycenionego przez wykonawcę). Ponadto naleŝy w SIWZ określić wzór, na podstawie, którego Zamawiający będzie dokonywał oceny złoŝonych ofert. W następnej kolejności Izba zajęła się rozpoznaniem zarzutów dotyczących opisu przedmiotu zamówienia. Izba ustaliła, Ŝe Zamawiający w SIWZ wprowadził następujące zapisy: Specyfikacja Istotnych warunków zamówienia cz. II część techniczna: Pkt pkt 4- WąŜ ciśnieniowy o średnicy min. NW 25 i długości 120 m, termoplastyczny ESH-250 marki CanalJet, zamontowany na bębnie wykonanym w całości ze stali nierdzewnej. Napęd hydrauliczny bębna z płynną regulacją prędkości pracy. Kąt obrotu ramienia 180 st. Pkt ppkt 9 Pompy oraz silniki hydrauliczne zabudowy marki Parker Pkt Układ wysokociśnieniowy, ppkt 1 pompa wysokociśnieniowa typ przemiennik ciśnienia o napędzie hydraulicznym o wydatku nie mniejszym 500 l/min i maksymalnym ciśnieniu roboczym min. 200 bar, ppkt 4 wąŝ ciśnieniowy długości 150 m, NW 32 mm termoplastyczny ESH 250 marki CanalJet. Pkt pkt 5 - Pompy oraz silniki hydrauliczne zabudowy marki Parker Zamawiający dokonał modyfikacji zapisów SIWZ dodając sformułowanie lub równowaŝny, wyprodukowany w Unii Europejskiej, Odwołujący nie cofnął powyŝszych zarzutów, uznając iŝ w takim kształcie nadal prowadzą do naruszenia przepisów ustawy Pzp. Punkty ppkt 20 (zestaw spręŝynowych pachołków) oraz ppkt 19 został przez Zamawiającego wykreślony w wyniku dokonanej modyfikacji. Izba zauwaŝa, Ŝe Zamawiający zobowiązany jest opisać przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na proces sporządzania oferty (art. 29 ust. 1 ustawy Pzp). Ponadto opisu przedmiotu zamówienia nie moŝna dokonywać w sposób, który mógłby utrudnić uczciwą konkurencję (art. 29 ust. 2 ustawy Pzp) oraz poprzez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia (nazw producentów), chyba Ŝe jest to uzasadnione jego specyfiką i zamawiający nie moŝe opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy "lub równowaŝny" (art. 29 ust. 3 ustawy Pzp). Nie ulega wątpliwości, Ŝe przepis art. 29 ust. 3 ustawy Pzp ma charakter przepisu lex specialis, oznacza to, iŝ w kaŝdym przypadku, gdy Zamawiający ma moŝliwość opisania przedmiotu zamówienia bez konieczności posłuŝenia się nazwami własnymi, powinien tak 17
18 postąpić. Uprawnienie, wskazane w art. 29 ust. 3 ustawy Pzp moŝe być realizowane tylko w wyjątkowych sytuacjach po spełnieniu wymienionych w tym przepisie przesłanek, a opisowi towarzyszą wyrazy lub równowaŝne, co powoduje, iŝ konkretnie wskazane produkty nabierają przykładowego charakteru, a wykonawca ma prawo przedstawić w składanej przez siebie ofercie produkt bądź jego element inny niŝ wskazany przez zamawiającego, lecz spełniający wszystkie jego wymagania (wyrok z dnia 25 stycznia 2006 r., sygn. akt II Ca 693/05, niepubl). Zatem naleŝy wyraźnie podkreślić, iŝ przepisy ustawy Pzp dopuszczają moŝliwość opisu przedmiotu zamówienia poprzez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia tylko w ściśle określonych przypadkach tj. gdy jest to uzasadnione specyfiką zamówienia lub gdy nie jest moŝliwe dokonanie opisu przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych, zrozumiałych dla potencjalnych wykonawców określeń. Wskazanie więc znaku towarowego, patentu lub pochodzenia jest wyjątkiem od reguły i nie powinno być interpretowane rozszerzająco. JednakŜe, w opinii Izby Odwołujący w toku postępowania odwoławczego nie wykazał, Ŝe Zamawiający nie był uprawniony do skorzystania z dyspozycji art. 29 ust. 3 ustawy Pzp, z uwagi na specyfikę przedmiotu zamówienia. Przypomnienia wymaga, Ŝe cięŝar dowodu, zgodnie z art. 6 k.c. spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, a Odwołujący w opinii Izby takich dowodów nie przedstawił. Jednocześnie wobec stawianych zarzutów, Izba uznała za stosowne odniesienie się do dokonanej przez Zamawiającego modyfikacji dodającej sformułowanie lub równowaŝny. Odnosząc się do powyŝszej kwestii, tj. obowiązku ujęcia w opisie określenia lub równowaŝne w przypadku wykorzystania znaków towarowych, patentów lub pochodzenia naleŝy wskazać, iŝ oferta przedstawiająca produkt lub rozwiązanie równowaŝne to taka, która zawiera produkt zbieŝny, nie zaś identyczny. Zamawiający dopuszczając produkt równowaŝny powinien więc w specyfikacji istotnych warunków zamówienia zamieścić istotne z jego punktu widzenia wymogi, jakim produkt ten powinien odpowiadać. Zatem dopuszczeniu składania ofert równowaŝnych musi towarzyszyć precyzyjne określenie przez Zamawiającego parametrów technicznych i wymogów jakościowych dotyczących ofert równowaŝnych. Bez takiego określenia nie istnieje moŝliwość porównania ofert. Dla oceny ofert w postępowaniach, w których przewidziano składanie ofert równowaŝnych nie wystarczy dodanie sformułowania "lub równowaŝne", ale w SIWZ konieczne jest określanie uściślające wymogi Zamawiającego, odnoszące się do dopuszczalnego przez niego zakresu równowaŝności ofert. Zamawiający w SIWZ powinien doprecyzować zakres dopuszczalnej równowaŝności ofert. W przeciwnym razie nie będzie w stanie ocenić ofert pod kątem własnych potrzeb oraz porównać złoŝonych ofert. Koniecznym jest zatem uŝycie przez 18
19 zamawiającego sformułowań uściślających i podanie wymogów, (parametrów), odnoszących się do dopuszczalnego zakresu równowaŝności ofert, bowiem jedynie precyzyjne określenie równowaŝności daje bowiem Zamawiającemu moŝliwość oceny i porównania złoŝonych ofert. PowyŜszy pogląd jest ugruntowanym stanowiskiem zarówno w orzecznictwie sądów okręgowych jak i Krajowej Izby Odwoławczej. Zatem, Zamawiający w opisanych przypadkach powinien doprecyzować zakres dopuszczalnej równowaŝności ofert, tak aby w przyszłości mógł dokonać oceny złoŝonych ofert, nie naruszając jednocześnie zasady równości i uczciwej konkurencji. Odnosząc się do pozostałych zarzutów dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, Izba uznała, Ŝe powyŝsze zarzuty nie znalazły potwierdzenia z zebranym przez Izbę materiale dowodowym. Izba ustaliła, Ŝe Zamawiający w SIWZ wprowadził następujące zapisy: Specyfikacja Istotnych warunków zamówienia cz. II część techniczna: Pkt ppkt 1 Układ wysokociśnieniowy - pompa wysokociśnieniowa typ przemiennik ciśnienia o wydatku nie mniejszym niŝ 220 l/min i ciśnieniu roboczym 200 bar. Pkt Odzysk wody ppkt 1 jednostopniowy system odzysku wody zapewniający ciągłą pracę urządzenia. Pkt Nadbudowa 1. Zbiornik ppkt h) zbiornik wyposaŝony w obrotową ścianę działową (przegrodę) otwieraną i zamykaną hydraulicznie, uszczelnianą pneumatycznie, nieprzesuwaną. Pkt Układ ssania, ppkt 5 Obrotowy bęben z wysuwanym wysięgnikiem teleskopowym z węŝem ssącym. Napęd bębna z wysięgnikiem hydrauliczny. Kąt obrotu wysięgnika min. 300 st. Zasięg pracy wysięgnika min. 280 m od osi podłuŝnej pojazdu. Pkt Układ wysokociśnieniowy, ppkt 1 pompa wysokociśnieniowa typ przemiennik ciśnienia o napędzie hydraulicznym o wydatku nie mniejszym 500 l/min i maksymalnym ciśnieniu roboczym min. 200 bar, Pkt Odzysk wody, ppkt 1 jednostopniowy system odzysku wody zapewniający ciągłą pracę urządzenia. Obrotowy filtr bębnowy (szczelinowy) o stopniu oczyszczania frakcji 0,5 mm umiejscowiony wewnątrz zbiornika w jego przedniej części, ppkt 3 dodatkowe elementy płuczące filtr: a) wysokim ciśnieniem (min. 190 bar) podczas pracy urządzenia bez konieczności stosowania mechanicznego czyszczenia filtrów, b) niskim ciśnieniem o duŝej wydajności (min. 250 l/min.) podczas pracy urządzenia. 19
20 Co do zarzutów dotyczących jednostopniowego systemu filtracji oraz przemiennika ciśnienia Izba przychyliła się do stanowiska Zamawiającego, iŝ w przypadku pomp nurnikowych (oferowanych przez Odwołującego) działają one z większym stopniem filtracji, Zamawiający zaś wymagał jednego stopnia filtracji. Zamawiający dodał, iŝ pompy nurnikowe charakteryzują się 4-5 stopniowym systemem filtracji, który Zamawiającemu nie będzie potrzebny, a który powoduje, iŝ dodatkowe elementy zabudowy zmniejszają funkcjonalność urządzenia, zwiększając równieŝ wagę pojazdu. Jak wyjaśnił Zamawiający system wielostopniowy zmniejsza wydajność takiego systemu i powoduje Ŝe jest dłuŝszy czas obsługi i dochodzą dodatkowe urządzenia, które naleŝy obsłuŝyć. Zamawiający wymagał systemu jednostopniowego, (nie zaś wielostopniowego) poniewaŝ celem Zamawiającego nie było uzyskanie urządzenia dokładnie oczyszczającego wodę, poniewaŝ w całym systemie oczyszczona woda (przy jednostopniowym systemie filtracji) wraca do kanału i w następstwie słuŝy do ponownego jej oczyszczenia. Zatem Izba uznała, Ŝe powyŝszy zarzut nie znalazł potwierdzenia w świetle wyjaśnień Zamawiającego. W zakresie zarzutu dotyczącego filtra bębnowego oraz jego elementów płuczących Zamawiający wyjaśnił, iŝ nie są mu potrzebne systemy mechaniczne, poniewaŝ filtr jest zanurzony w ściekach i nie ma potrzeby stosowania dodatkowych, mechanicznych sposobów oczyszczania filtra, zaś specyfikacja precyzowała dokładnie wymagania w tym zakresie. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego kąta obrotu wysięgnika węŝa ssącego, Izba dała wiarę wyjaśnieniom Zamawiającego, iŝ istotnym jest zastosowanie ww. kąta obrotu, gdyŝ w codziennej praktyce mniejszy kąt obrotu stanowi duŝe utrudnienie podczas pracy w ciasnych, zatłoczonych uliczkach, w miejscach gdzie urządzenia kanalizacyjne przebiegają po terenach prywatnych, bez moŝliwości dojazdu, zatem trudno przyznać rację stanowisku Odwołującego, iŝ tak dokonany opis przedmiotu utrudnia uczciwą konkurencję. W zakresie zarzutu dotyczącego obrotowej ściany działowej, Izba uznała za zasadne stanowisko Zamawiającego, Ŝe przegroda umoŝliwia odseparowanie systemu filtrującego od reszty zbiornika, zaś zamknięcie ściany umoŝliwia np. odpompowywanie mocno zagęszczonych ścieków, bez uŝycia systemu odzysku wody, czyli uŝycia filtra obrotowego. Otwarcie przegrody umoŝliwia wykorzystanie całej pojemności zbiornika podczas pracy z odzyskiem wody, a po jej zakończeniu umoŝliwia bezproblemowy dostęp do filtra w celu jego wyczyszczenia. Izba uznała, Ŝe powyŝsze zarzuty nie znalazły potwierdzenia, a odnosząc się do argumentacji Odwołującego, iŝ Zamawiający dopuszczając rozwiązania proponowane przez Odwołującego nie poniesie strat, naleŝy stwierdzić, Ŝe Zamawiający jest gospodarzem postępowania o udzielenie zamówienia i w konsekwencji ma prawo określić przedmiot 20

References: art. 198
 art. 36
 art. 7
 art. 14
 art. 29
 art. 2
 art. 7
 art. 91
 art. 2
 art. 7
 art. 29
 art. 29
 art. 7
 art. 36
 art. 29
 art. 36
 art. 140
 art. 38
 art. 7
 art. 179
 art. 11
 art. 36
 art. 7
 art. 14
 art. 29
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 36
 art. 7
 art. 91
 art. 2
 art. 91
 art. 29
 art. 29
 art. 29
 art. 6