Source: https://www.slideshare.net/e2iInnovacion/nuevos-mecanismosdetransferenciadetecnologia
Timestamp: 2017-03-29 02:18:25+00:00

Document:
Estrategia_Estatal_Innovación Nuevos mecanismos de transferencia de t…
Análisis detallado de los mecanismos de transferencia de tecnología disponibles y cómo gestionarlos y llevarlos a cabo. Trata también acerca de la gestión de la propiedad intelectual de la I+D+i y cómo una empresa o institución se debe enfrentar a ese proceso. Además, tiene toda la información legal referente al asunto y qué entidades facilitan el proceso (OTRIS)
muy completas la información y las presentaciones que he localizado aquí, me ha despejado y reafirmado aspectos de comprensión conceptual.
Nuevosmecanismosde transferenciade tecnologíaDebilidades y oportunidadesdel Sistema Españolde Transferenciade Tecnología Ayuntamiento de GijónEncuentrosEmpresarialesCotec 9 2.
Nuevosmecanismosde transferenciade tecnologíaDebilidades yoportunidades delSistema Español deTransferencia deTecnologíaEncuentrosEmpresarialesCotec 93 5.
Nuevos mecanismos de transferencia de tecnología Debilidades y oportunidades del Sistema Español de Transferencia de TecnologíaPatrocinadores: F U N D A C I Ó NCotecF UNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA5 7.
© Copryright:Fundación Cotec para la Innovación TecnológicaPlaza Marqués de Salamanca 11, 2º izqda.2806 MadridTeléfono: (+34) 91 436 47 74. Fax: (+34) 91 431 12 39http://www.cotec.esColaboración técnica en la publicación y preimpresión:Jesús Esteban BarrancoDiseño de cubierta:La Fábrica de DiseñoImpresión:Gráficas Arias MontanoPolígono Industrial 6 de MóstolesC/ Puerto Neveros, 928935 Móstoles (Madrid)ISBN: 84-95336-31-6Depósito Legal: M. 16.928-2003 6 8.
ÍndicePresentación - 11Introducción - 13CAPÍTULO 1Estructuras organizativas en el proceso de transferencia deconocimiento y de tecnología - 171.1. Marco jurídico - 19 1.1.1. La Ley Orgánica de Universidades - 19 1.1.2. Ley 13/1986, de 14 de abril, de Fomento y Coordinación de la Investigación Científica y Técnica (Ley de la Ciencia - 21 1.1.3. Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica 2000-2003 - 22 1.1.4. La legislación en las CCAA: Planes Regionales de Investigación Científica e Innovación Tecnológica - 23 1.1.5. Incentivos fiscales - 35 1.1.6. Medidas legales aprobadas en el ámbito internacional y promovidas para facilitar la comercialización de los resultados de investigación financiada con fondos públicos - 361.2. Conceptos básicos de transferencia de tecnología - 43 1.2.1. Problemas en la evaluación de los beneficios de la transferencia de tecnología - 451.3. El modelo dinámico de transferencia de tecnología - 46 1.3.1. El concepto de "triple hélice" - 48 1.3.2. La construcción de una economía innovadora en Europa - 50 1.3.3. Estructuras e instrumentos de transferencia - 511.4. Oficinas de Transferencia de Resultados de la Investigación (OTRIS) - 57 1.4.1. Descripción y etapas - 57 1.4.2. Red OTRI-Universidades - 587 9.
1.5. Parques Tecnológicos - 641.6. Centros Tecnológicos - 661.7. Incubadoras de Empresas - 68 1.7.1. Definición y tipologías - 70 1.7.2. Características y funciones - 71 1.7.3. Bioincubadoras - 741.8. Parques Científicos - 781.9. El modelo anglosajón de transferencia de tecnología - 841.10. Áreas de desarrollo innovador en Europa - 88 1.10.1. Universidades y desarrollo regional - 89 1.10.2. Áreas biotecnológicas en Europa - 90 1.10.3. Ejemplos de áreas innovadoras europeas - 92CAPÍTULO 2Gestión de la propiedad intelectual de la I+D - 972.1. Propiedad industrial e intelectual - 100 2.1.1. La protección por patente y modelo de utilidad - 102 2.1.2. Cesión de patente - 102 2.1.3. Licencia contractual de patente - 103 2.1.4. La protección mediante secreto industrial o know-how - 103 2.1.5. Contratos de joint-venture - 105 2.1.6. Contratos de colaboración en I+D - 1062.2. Comercialización de la investigación - 108 2.2.1. Contratos de investigación por encargo - 110 2.2.2. Propiedad de los resultados de I+D contratados por la empresa - 111 2.2.3. Venta de servicios tecnológicos - 1112.3. Vigilancia tecnológica - 1122.4. Capital-riesgo - 116 2.4.1. El ciclo de la financiación en capital-riesgo - 116 2.4.2. Foros de capital-riesgo - 1192.5. La gestión de la PI en las universidades españolas - 122 8 10.
2.5.1. El papel de la propiedad intelectual en el Sistema de Ciencia-Tecnología-Empresa - 122 2.5.2. Los costes de investigación universitaria y la transferencia de tecnología - 1272.6. Modelos europeos de gestión de la PI - 1282.7. La gestión de la PI en el sector farmacéutico y biotecnológico - 130CAPÍTULO 3Creación de empresas de base tecnológica (EBT) - 1353.1. Emprendedores y cultura emprendedora - 1373.2. La creación de empresas de base tecnológica como instrumento detransferencia de tecnología - 1393.3. La empresa spin-off universitaria. Definición y marco legal - 1413.4. Incubadoras o viveros de empresas innovadoras de base tecnológica - 1463.5. Valoración de proyectos de creación de empresas spin-off - 147 3.5.1. Etapas, estructuras e instrumentos necesarios en el proceso de transformación de ideas en empresas - 148 3.5.2. Riesgos en la creación de spin-off - 149 3.5.3. Oportunidades para la Universidad mediante la creación de spin-off - 1513.6. El concepto de preincubación: Programas «Quasi»-empresa Ideas, Embyro y Uniemprende - 152 3.6.1. Programa PRODEM: «Quasi»-Empresa - 153 3.6.2. Programa IDEAS - 155 3.6.3. Programa EMBYRO - 155 3.6.4. Programa UNIEMPREDE - 1563.7. La creación de empresas spin-off en la UE - 157CAPÍTULO 4Indicadores de transferencia de tecnología - 1619 11.
CAPÍTULO 5Debilidades y oportunidades del Sistema Español deTransferencia de Tecnología - 179ANEXOPrograma del 8.º Encuentro Empresarial de Gijón "Nuevos modelos detransferencia de tecnología" - 187 10 12.
PresentaciónE n la trayectoria de los Encuentros Empresariales de Gijón, de los que ya estamos en la novena edición, hemos ido analizando los principa- les aspectos de la innovación tecnológica en nuestro país, elegidospor su interés y tratados siempre por los mejores profesionales.En esta ocasión se me brinda la oportunidad de presentar la publicación del8º Encuentro, dedicado a los «Nuevos mecanismos de transferencia de tec-nología», organizado el año pasado por la Fundación Cotec en colaboracióncon este Ayuntamiento.La transferencia tecnológica, como herramienta dinámica de la innovación,podemos considerarla en los dos sentidos, tanto en la cesión por parte de losque generan tecnología y no la explotan comercialmente, como, por otrolado, la incorporación de la tecnología para su comercialización por partede los que no la tienen. Sobre ella descansa gran parte de la incorporaciónde tecnología en las empresas y la cada vez mayor implicación de los orga-nismos tecnológicos en facilitarla. La preocupación en todos los ámbitospor obtener un rendimiento comercial mayor del conocimiento generado enEuropa, empuja a buscar soluciones que supongan un aprovechamiento mejorde los recursos existentes, así como realizar un esfuerzo añadido en aumen-tar los mismos.Quiero destacar el importante recurso local que supone la Universidad, loscentros de investigación y otras entidades, como núcleos generadores detecnología; constituyen auténticos yacimientos tecnológicos, de los que sólose explota, mediante su transferencia dirigida al mercado, una parte de sustock de conocimiento acumulado sobre todo en los últimos años.Por otra parte se encuentran las empresas, sobre todo las pequeñas, quedetectan con gran flexibilidad y eficacia los huecos del mercado, pero ne-11 13.
cesitan la incorporación de tecnología para mejorar su competitividad, yaque sus recursos empresariales no les permiten iniciativas propias en I+D.Para aunar ambos intereses se debe de contar con las infraestructuras ade-cuadas y con una cultura de la innovación que facilite la transferencia, tantoen el origen como en su destino; que haga fluido el paso del conocimiento ypueda seguirse así el ritmo rápido característico del negocio tecnológico, yatransmitido a todo el conjunto empresarial.Todos podemos colaborar para facilitar la transferencia de tecnología. ElAyuntamiento de Gijón está empeñado en ello y, después de su experienciapionera en el desarrollo del Parque científico tecnológico, ha diseñado unplan local de innovación en colaboración con entidades ciudadanas, empre-sariales y expertos, encuadrado en el plan estratégico de la ciudad. Se quie-re conseguir una ciudad innovadora, con infraestructuras apropiadas quefaciliten la colaboración y promuevan la transferencia, con el fin de exten-der a toda la población la tecnología favorecedora del progreso social yeconómico.Mi agradecimiento a la Fundación Cotec por la excelente colaboración quenos presta siempre en las actuaciones de impulso a la innovación tecnológi-ca y a los participantes por habernos aportado su conocimiento especializa-do del tema y, en especial, al profesor Rubiralta por la labor realizada alcoordinar este foro de debate, así como por recoger en esta publicación lasideas más destacadas.Paz Fernández FelguerosoAlcaldesa Presidenta del Ayuntamiento de Gijón 12 14.
IntroducciónC on el título "Nuevos mecanimos de transferencia de tecnología" se publican las ponencias y contenido del Encuentro Empresarial de Gijón, en su octava edición. Para la revisión del mercado científico-tecnológico se ha considerado que el valor de intercambio, de nuevos cono-cimientos y tecnología, se realiza mediante un proceso denominado "trans-ferencia de tecnología". Este proceso ha seguido en España un largo cami-no, iniciado con la aprobación de la LRU y la oficialización, a través delantiguo artículo 11, de la capacidad del profesorado universitario para con-tratar proyectos de I+D con empresas, o realizar acuerdos de asesoramien-to. La necesidad de facilitar la transferencia de conocimientos y tecnologíadesde el entorno científico al entorno productivo, mejorando la diferenciade lenguajes y de intereses, llevó a la estructuración de unas iniciales unida-des de apoyo del entorno científico, en verdaderas Oficinas de Transferen-cia de los Resultados de la Investigación Universitaria (OTRI). Por otrolado, desde el entorno productivo, y para ayudar a la modernización de lasempresas, principalmente PYMES, se desarrollaron diferentes estructuraspara facilitar este proceso de innovación y mejora de la competitividadempresarial. Se promocionaron, principalmente por iniciativa de las dife-rentes Administraciones, estructuras tipo Centros o Institutos Tecnológicosy Parques Tecnológicos.Los mecanismos utilizados para facilitar la transferencia eran adecuados ala situación primitiva de demanda del mercado tecnológico; sin embargo,hoy con la nueva situación de la globalización y de la construcción europea,fundamentalmente con el objetivo de dar una solución a la situación dedebilidad frente a EEUU y Japón, son necesarios nuevos modelos más acor-des con la actual situación del mercado tecnológico en España, el cual hasido anualmente analizado en los Informes Cotec.13 15.
En el presente encuentro se dedica la atención a tres aspectos del mercadotecnológico: en primer lugar, la estructuración; a continuación, la gestión deeste mercado con una atención especial acerca de los derechos de propie-dad industrial e intelectual y, finalmente, el proceso de comercialización.Por un lado, se pone la atención en la descripción de las estructuras einstrumentos que facilitan, tomando como modelo la UE, la transferenciade conocimiento y tecnología. Una vez analizado el "proceso dinámico detransferencia" y el papel que juegan las estructuras de intermediación y losprincipales instrumentos de apoyo, se debaten las debilidades y oportunida-des del Sistema Español de Transferencia de Tecnología desde el punto devista de los diversos agentes que conforman el Sistema Español de Innova-ción. Así, en el entorno científico, las universidades ocupan un papel funda-mental en el proceso de transferencia al sector empresarial. Este fenómenose discute desde la visión de las OTRIS, estructuras de transferencia conuna amplia experiencia y una gran responsabilidad en un momento deredefinición del modelo que nació con la LRU y se consolidó como herra-mienta necesaria con la gestión de los Programas Marco de la UE.Como ejemplo desde el entorno empresarial, se presenta el punto de vistade una empresa del sector farmacéutico con una gran experiencia en proce-sos de subcontratación de proyectos de I+D y de servicios tecnológicos, asícomo de una estrecha colaboración con distintas estructuras de intermedia-ción universidad-empresa.Finalmente, el tercer ángulo se reservó esta vez al entorno financiero priva-do, concretamente desde el punto de vista de una entidad de capital-riesgo.En segundo lugar se presta atención a los derechos de propiedad indus-trial e intelectual que son determinantes en la efectividad de la transferen-cia de tecnología desde las instituciones generadoras de nuevos conocimien-tos hacia el sector transformador de las ideas en innovación. De esta formase introduce la actual situación de las patentes en Europa y las modificacio-nes introducidas con el fin de mejorar este instrumento. Luego se pasa re-vista, además, a los distintos pasos de la gestión de la propiedad intelectualdesde el entorno científico-técnico.El tercer vértice escogido para entender la importancia de desarrollar unnuevo modelo de transferencia de tecnología que sea acorde con el nuevomercado tecnológico imperante en Europa nos aporta la visión de la gestión 14 16.
de la transferencia de tecnología y la comercialización de la investiga-ción pública. En base a la ponencia "La vigilancia tecnológica requisitoimprescindible para la innovación", presentada y desarrollada apoyándoseen una amplia experiencia obtenida en el campo de la vigilancia tecnológicadesde hace bastante tiempo, se pone la atención en este aspecto fundamen-tal, aunque poco utilizado en las universidades, para una efectiva planifica-ción de la política de transferencia de tecnología.En los entornos universitarios dedicados a la investigación y a la transferen-cia de la misma se acepta que la comercialización de la I+D generada porlos grupos científicos públicos se halla muy poco desarrollada. Sólo recien-temente, se han abierto nuevas vías, como la creación de empresas de basetecnológica, que en el futuro pueden mejorar el horizonte.En España se ha desarrollado una investigación académica de un gran nively en algunas áreas de un nivel de excelencia, comparable a la de los paísesde cabeza en I+D; sin embargo, para que esta gran maquinaria de genera-ción de nuevos conocimientos y tecnología pueda participar en el mercadode tecnología, no puede dejar de introducir, con todas sus consecuencias, lacomercialización.Desde el análisis de la debilidades del propio sistema de transferencia deconocimientos y tecnología y de la necesidad de buscar mecanismos demejora, se indican finalmente algunos comentarios acerca de las oportuni-dades que se nos presentan para, realizando los cambios y mejoras necesa-rias, podamos subirnos al tren de los países que mejor han comprendido larelación entre el progreso económico de la próxima década y la utilizacióndel conocimiento, en general, y del papel de las instituciones científicaspúblicas, universidades y OPIS en el proceso de transferencia de I+D alsector productivo, en particular.Este libro se presenta desde el convencimiento de que si todos los agentesdel sistema participan activamente en este proceso, habremos modificado elsistema tradicional por un nuevo Sistema de Transferencia Español total-mente comparable y competitivo como los de los otros países de la UniónEuropea.15 17.
CAPÍTULO 1 Estructuras organizativas en el proceso de transferencia de conocimiento y de tecnología17 19.
L a innovación tecnológica no tiene por sí misma una regulación nor- mativa única, sino que se halla recogida de forma parcelada en dis- tintos entornos legales. Por ello, la normativa jurídica relativa a losmecanismos actuales del proceso de transferencia de conocimientos y tec-nología debe recopilarse de las diferentes áreas en las que participa comoelemento fundamental.Una aproximación puede realizarse en función de la regulación que sobreinvestigación científica y desarrollo tecnológico se ha producido en los úl-timos años.Como se señalaba el Libro Verde de la Innovación publicado por la UniónEuropea en 1995, un entorno jurídico favorable a la innovación puede con-ducir, como así se ha demostrado en algunos países, a aumentos sorpren-dentes de la competitividad y de la riqueza del proceso de transferencia delos resultados de I+D.1.1.Marco jurídico1.1.1. La Ley Orgánica de UniversidadesLa Ley Orgánica de Universidades de 21 de diciembre de 2001 se aprobó enun momento en que el cambio sobre el nuevo concepto de universidad sehabía ya iniciado principalmente como resultado de dos procesos alternati-vos y fundamentales. Por un lado, las discusiones sobre el nuevo texto dePlan Nacional de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación 2000-2003 habían producido un efecto importante sobre la introducción del con-cepto innovación entre los objetivos estratégicos de las universidades en el19 21.
marco de la llamada «universidad emprendedora». Como resultado de elloquedaba claro que la consecuencia inmediata era el replanteamiento delconcepto de transferencia de tecnología, que había sido uno de los puntosde gran valor para la relación universidad-empresa en la anterior Ley deReforma Universitaria y que dinamizó los contratos de los profesores e in-vestigadores, principalmente, con el sector privado.Por otro lado, las discusiones, no del todo aprovechadas, sobre el documen-to «Informe Universidad 2000» conocido como Informe Bricall, pusieronde manifiesto la necesidad de una actualización de los mecanismos de mo-dernización de la universidad española con los ojos puestos en las dinámi-cas europeas ligadas a los nuevos conceptos del Espacio Europeo de Inves-tigación, el papel de la universidad en la nueva economía del conocimientoen el marco de la Innovación Europea y el Modelo de Bolonia.En el artículo 41 de la LOU nos encontramos algunos principios relativos alfomento de la investigación, del desarrollo científico y de la innovacióntecnológica en la universidad. Entre ellos se define la relación entre la in-vestigación, la innovación, la mejora de la calidad de vida y el aumento dela competitividad de las empresas. Más adelante, en el punto 2g de esteartículo, se define la inequívoca voluntad de vinculación entre la investiga-ción universitaria y el sistema productivo como vía para articular la transfe-rencia de los conocimientos y tecnologías generadas en el entorno de losgrupos de investigación universitarios. Se acepta el papel de la universidadcomo uno de los agentes del sistema de innovación, indicando uno de losposibles instrumentos, como es la creación de empresas de base tecnológicaa partir de la actividad universitaria.La participación del personal docente e investigador de las universidadesen las empresas spin-off se traspasa al régimen previsto en el artículo 83.Sin embargo, no se abordan los problemas de la incompatibilidad del profe-sorado para formar y participar en el accionariado de este tipo de empresas.11 La Ley 53/1984 de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas, ensu artículo 12 indica su ámbito de aplicación al desempeño de actividades privadas y de cargos detodo orden en empresas…cualquiera que sea la configuración jurídica de aquellas. En su punto 12e)se indica la incompatibilidad de poseer una «participación superior al 10% en el capital de las empre-sas o sociedades...» En el artículo 16.2 se defina «la dedicación del profesorado universitario atiempo completo tiene la consideración de especial dedicación», lo que dificulta la retribución aprofesores que creen una spin-off si mantienen su carácter de funcionario a tiempo completo. En el 20 22.
El importante artículo 11 de la anterior ley LRU, que constituyó la base deapertura de las actividades universitarias a la empresa mediante la actividadde las oficinas de transferencia de los resultados de la investigación (OTRIS),se transformaba ahora en el artículo 83, definido como la colaboración de launiversidad con otras entidades o personas físicas. Se canaliza en este textola transferencia de los resultados de la investigación a través de uno de losinstrumentos de transferencia ligado a los contratos de servicios, asesora-miento e investigación de carácter científico, técnico o artístico(subcontratación empresarial de la I+D pública). El procedimiento de auto-rización de los trabajos y contratos con empresas, de la misma forma que eldestino de los bienes y recursos que de ellos se obtengan, se fijarán en losestatutos de las universidades de acuerdo con normas básicas que dictará elGobierno. Es de resaltar que no se hace mención expresa de temas funda-mentales en este proceso, como son los mecanismos de comercialización dela I+D pública, la propiedad intelectual e industrial en referencia a la I+Duniversitaria. Tampoco se clarifican los mecanismos legales que permitiríana la Universidad participar en el capital social de la empresa, hecho queviene dificultado por la aplicación de la Ley de Contratos del Estado en elsupuesto en que la nueva empresa subcontrate I+D a la propia universidad.1.1.2. Ley 13/1986 de 14 de abril de Fomento yCoordinación de la Investigación Científica y Técnica(Ley de la Ciencia)El avance de la ciencia en España tiene uno de sus puntos históricos clavesen la aprobación de la Ley de la Ciencia, que abría la ciencia al ámbitointernacional. El tiempo transcurrido desde su aprobación en 1986 ha de-mostrado la vitalidad de la ciencia y la tecnología y la necesidad de la actua-lización de dicha Ley. La fórmula utilizada durante estos últimos años parano proceder a su modificación se basaba en el hecho de matizar los cambiosen el marco del Plan Nacional de Investigación Científica y Desarrollo Tec-nológico, el cual debía cumplir con lo que allí se decía: «Establecerá losgrandes objetivo en investigación científica y tecnológica para períodosplurianuales».momento que se quisiera, por falta de otros mecanismos, obtener una excedencia voluntaria, se veríadificultada la reincorporación, de acuerdo con el artículo 67 de reingreso de excedentes al servicio activo.21 23.
Por lo que se refiere a la transferencia de tecnología, en el artículo 5 de laLey se indica que el Plan Nacional promoverá la necesaria comunicaciónentre centros de investigación y las empresas, la inclusión en los proyectosde investigación de previsiones relativas a la utilización de la misma y ac-tuaciones concertadas de las universidades y centros públicos de investiga-ción con las empresas.Los Presupuestos Generales del Estado son lo encargados por esta Leypara presentar las medidas de carácter financiero y fiscal que apoyen yfavorezcan las actividades de investigación científica y desarrollo tecno-lógico.21.1.3. Plan Nacional de Investigación Científica,Desarrollo e Innovación Tecnológica 2000-2003Entre los instrumentos que la Administración Central dispone para desarro-llar la coordinación general de la investigación científica y técnica, así comopara influir sobre la transferencia de conocimientos y tecnología entre lasinstituciones generadoras de conocimientos y las empresas, se encuentra elPlan Nacional de I+D+I. Entre los objetivos estratégicos que el Plan Nacio-nal prioriza, encontramos:a) Elevar la competitividad de las empresas y su carácter innovador a tra- vés de nuevos instrumentos financieros, medidas de carácter fiscal y la creación de nuevas empresas de base tecnológica.b) Mejorar el aprovechamiento de los resultados de I+D por parte de las empresas y de la sociedad española en su conjunto mediante la interrelación y la vertebración entre los diferentes agentes del sistema. Además, se manifiesta la importancia para el eficiencia y eficacia de los recursos públicos, promover la innovación tecnológica, la transferencia y difusión de los resultados de las actividades de I+D a los sectores productivos.2 Desde septiembre de 2001 existe el artículo 19 modificado que prevé la figura de "licencia", por laque investigadores, científicos y técnicos de Organismos Públicos de Investigación pueden incorpo-rarse por un plazo máximo de cuatro años a empresas y retornar posteriormente a su puesto de trabajo.La modificación no incluye a los investigadores universitarios afectados por la Ley de Incompatibili-dades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas. 22 24.
1.1.4. La legislación en las Comunidades Autónomas:Planes Regionales de Investigación Científica e Innova-ción Tecnológica1. El modelo andaluz de Ciencia-Tecnología-EmpresaEl Plan Director de Innovación y Desarrollo Tecnológico para Andalucía(PLADIT 2001-2003) indica, entre otros, como elementos clave el fomen-to, la creación y el crecimiento de empresas innovadoras, y la mejora delas estructuras de intermediación (interfases) en el sistema de innovación.3Dentro de los mecanismos de interfaz científico se describe la Red de Ofici-nas de Transferencia de Resultados de Investigación (OTRIS) de las uni-versidades andaluzas, se crea el Centro Andaluz de Servicios Tecnológicos(CASTA) 4 y la Red Andaluza de Innovación y Tecnología (RAITEC), quetiene como misión identificar, potenciar y definir la oferta de los agentesproveedores y generadores de innovación y tecnología para conectarla conla demanda real del sector productivo.Del análisis de las debilidades del sistema de transferencia de conoci-mientos y tecnología se desprende una falta de «espacios de innovación»tipo incubadora, parques científicos o tecnológicos (tecnoparques) o cen-tros tecnológicos, lo que dificulta, por un lado, la creación de empresasde base tecnológica (EBT) y, por otro, el aumento de interacciones entreempresa y universidad (contratos de colaboración I+D y creación desinergias).Entre las estructuras de intermediación de los agentes productores de cono-cimiento y tecnología y el sector productivo, transformador en innovación,que podemos considerar, y que se coordina mediante la Red RAITEC,5 te-nemos:3 Se halla distribuido en 7 estrategias a través de un conjunto de 24 programas temáticos que afectana los subsistemas de innovación, transferencia y empresa, y 8 medidas de acompañamiento.4 Entre sus funciones y servicios se halla: a) el fomento de la creación de nuevas estructuras deintermediación y de transferencia de tecnología, así como de los nuevos espacios de innovación(tecnoparques); y b) el fomento de la creación de empresas de base tecnológica.5 Una de las condiciones para pertenecer a la Red es la existencia de personalidad jurídica propia yactuar en el territorio andaluz.23 25.
1. Parques tecnológicos. 2. Tecnoparques. 3. Laboratorios de medidas, ensayos y calibración. 4. Centros de Innovación y Tecnología (CIT). 5. Incubadoras de empresa. 6. BICs/CEEIs (Centros europeos de empresas e innovación). 7. Entidades de Transferencia. 8. Centros de Formación en Innovación y Tecnología. 9. Empresas públicas de base tecnológica.10. Redes y Centros de I+D de titularidad pública o privada.11. Agencias de desarrollo o transferencia, regionales o locales.Dentro de los programas específicos que pueden promover la transferenciade conocimientos y tecnología, mediante la creación y desarrollo de estruc-turas, o mediante instrumentos dinamizadores de transferencia,6 podemosconsiderar:1. Programa de Fomento para la Creación de Espacios de Innovación.2. Programa de Creación de Empresas de Base Tecnológica (EBT).En el II Plan Andaluz de Investigación (2000-2003) 7 se hace un análisis dela transferencia de tecnología en Andalucía y se indica que, desde el puntode vista de la demanda, las empresas andaluzas generan una muy escasademanda de conocimientos tecnológicos de los centros y universidades. Entrelas razones esgrimidas destacan la existencia de un tejido empresarial decarácter público que tienen centralizada su actividad I+DT fuera de la co-munidad autónoma, un grupo de multinacionales que ubican únicamente laparte productiva y desarrollan la actividad científica-técnica en los paísesde origen, y un tejido mayoritario de PYMES con escasa tradicion y pocosrecursos para aprovechar la tecnologia de universidades y centros públicos,ahondándose así la «paradoja europea» en el ámbito regional. Entre las so-luciones a medio y largo plazo que pueden servir de objetivo para las polí-ticas científicas y tecnológicas, encontramos:6 Dentro de los instrumentos podemos indicar el Servicio de Evaluación de Proyectos Tecnológicos,encaminado a la valoración del riesgo de los proyectos spin-off, con el fin de mejorar los proyectos yde facilitar la negociación con entidades de capital-riesgo7 III Plan Andaluz de Investigación, Consejería de Educación y Ciencia, Junta de Andalucía, 2000,págs. 30-33. 24 26.
a) Aumentar, mejorar y profesionalizar las estructuras de intermediación (interfaz)b) Potenciar la creación de spin-off.c) Desarrollar un nuevo concepto de parque tecnológico y científico que favorezca la competitividad de las PYMES.d) Incrementar el número de profesionales especializados en las nuevos instrumentos de transferencia de tecnología.En el marco de las actuaciones del Plan Andaluz es preciso mencionar elmantenimiento y potenciación de la Red de Transferencia de Tecnología deAndalucía y un programa de articulación de la transferencia de los resulta-dos de la investigación andaluza. Para desarrollar este último punto se esta-blecen las siguientes acciones:1) Fomento de la transferencia de tecnología.2) Fomento de personal investigador y técnico.3) Fomentar la creación de spin-off.4) Incentivación para la localización de departamentos de I+D de empre- sas en estructuras de intermediación tipo parques tecnológicos.2. El modelo de Ciencia, Tecnología e Innovación del País VascoLa definición de la Política de Ciencia, Tecnología e Innovación, así comoel desarrollo de la transferencia de conocimientos y tecnología entre agentesdel sistema, ha estado definida por la Administración Vasca a través delPlan de Ciencia, Tecnología e Innovación 2001-2004. El Sistema de Cien-cia-Tecnología-Empresa en el País Vasco ha estado marcado por su pro-pia estructura industrial, por una serie de acciones estratégicas ligadas alPlan de Tecnología Industrial (1993-1996), que, incorporando la políticacientífica se transformó en el Plan de Ciencia y Tecnología (1997-2000).El enfoque de este Plan se realizó en base a la «demanda por parte delmercado», con el objeto de garantizar que los esfuerzos realizados res-pondían a las necesidades reales de las empresas y de la sociedad. Paraello se han de tener en cuenta los agentes del sistema,8 las estructuras de8 Se consideran agentes los siguientes: centros, institutos, departamentos u otras unidades de I+D de launiversidades; unidades de I+D de los hospitales, organismos públicos de investigación, centros tec-nológicos y sectoriales; laboratorios de certificación y homologación; unidades de I+D empresariales;empresas de servicios y tecnologías y centros de formación y difusión.25 27.
soporte de la innovación y los mecanismos de transferencia de conoci-mientos y tecnología entre agentes, y la utilización de las estructuras deintermediación.Entre los organismos que realizan actividades de intermediación entre loscentros de Oferta Científica, Tecnológica y de Innovación y el Sector em-presarial, están:a) Los Parques Tecnológicos (Zamudio constituido en 1985, el Parque Tec- nológico de San Sebastián en Miramón y el Parque Tecnológico de Álava en Miñano): prestan especial atención a la generación y desarrollo de empresas de base tecnológica, nuevos proyectos de emprendedores y creación de spin-off universitarias.b) Los Centros Tecnológicos. Han sido uno de los objetivos prioritarios de la política tecnológica del Gobierno Vasco a lo largo de los últimos años. Se han regulado a través del acuerdo marco de la Red Vasca de Tecnolo- gía e Innovación.c) Organizaciones de intermediación o interfaz. Encontramos a los Cen- tros de Empresa e Innovación (CEI), las OTRIS y los Centros de Enlace para la Innovación.d) Organizaciones financieras de capital-riesgo que dan soporte financiero a la realización de actividades innovadoras. Entre los principales fondos de capital-riesgo surgidos de la iniciativa pública, tenemos el Fondo Ezten, y la Sociedad de Capital Riesgo de Euskadi (Socade). De inicia- tiva privada encontramos MCC Desarrolo y Talde.e) Organizaciones sectoriales e intersectoriales: El Plan de Ciencia, Tecno- logía e Innovación 2001-2004 se encamina hacia un nuevo modelo de integración de todos los agentes del sistema, reforzando aquellas interacciones menos desarrolladas. Utiliza para ello la metodología re- sultante del trinomio competir-cooperar-compartir, que conduce a la crea- ción de nuevos consorcios de investigación y a nuevas formas de coope- ración universidad-empresa (Parques Científico-Tecnológicos, Polos de Innovación, Redes Electrónicas de Investigación y Centros Virtuales de Investigación Cooperativa.Entre los objetivos estratégicos encontramos: 26 28.
• Fortalecimiento de los agentes de la Oferta de Ciencia, Tecnología e Innovación.• Priorización del apoyo a la generación de nuevo conocimiento.• Integración del Sistema Ciencia-Tecnología-Empresa-Sociedad.• Profundización de las políticas de demanda empresarial y social.• Impulso a la innovación tecnológica en las PYMES.• Impulso a la explotación comercial del conocimiento.3. El Sistema de Ciencia-Tecnología-Innovación de la Comunidad deMadrid: Transferencia de TecnologíaLa concentración del esfuerzo tecnológico, especialmente en la Comunidadde Madrid, sigue siendo la característica básica del Sistema Español de In-novación.9 Los valores del esfuerzo español en actividades de I+D se de-ben al nivel proporcionalmente muy elevado de Madrid y relativamenteelevado en Cataluña y en el País Vasco. En el año 1994, el gasto bruto enI+D de la Comunidad de Madrid era el 37,1%, mientras que en Cataluña erael 20,0% y en el País Vasco el 7,8%. El conjunto de las Regiones Objetivo 1sumaban un 29,6%. El esfuerzo realizado durante el periodo 1994-2000 hallevado a mejorar la situación de estas regiones hasta llegar al 33,5% en elaño 2000. Ello motiva que Madrid, siendo la que soporta una mayor activi-dad, baje al 30,6%. El papel preferente, seguido a cierta distancia por elPaís Vasco, Cataluña y Navarra, sobre el esfuerzo tecnológico regional entérminos monetarios y de recursos humanos se halla analizado en el Infor-me Cotec de 2002.10El gasto empresarial en I+D es un buen indicador de la situación tecnológi-ca regional, y de la disposición empresarial por la I+D y la innovación. Entérminos de valor añadido la actividad productiva de Madrid, Cataluña yPaís Vasco, representa el 42,4% del total español. La I+D empresarial era enel año 1999, en estas tres comunidades, del orden del 74,4% y, en el año2000, se mantiene en el 70,5%. En la Comunidad de Madrid se ha pasadode un 45,9% en 1999 a un 31,1% en el año 2000, aumentando en Cataluñadel 23,5% al 27,7%, mientras que en el País Vasco se mantiene en valorespróximos al 12%.9 III Plan Regional de Investigación Científica e Innovación Tecnológica PRICIT (2000-2003).10 Informe Cotec. Tecnología e Innovación en España. Fundación Cotec para la Innovación Tecnoló-gica. Madrid, 2002. [www.cotec.es].27 29.
En el año 2000 el gasto total en I+D ascendió en la Comunidad de Madrid a291.505 millones de pesetas, con un aumento de 27.000 millones de pesetasrespecto del año anterior. La proporción de su gasto en I+D en relación conel PIB en el año 2000 se sitúa en un 1,67%, superando aproximadamente enun 0,5% a las dos comunidades más activas (Cataluña y País Vasco). Ladistribución del gasto por agentes es uno de los indicadores esenciales paracomprender la fortaleza del Sistema Regional de Innovación. Así tenemosque del gasto total ejecutado en I+D en la Comunidad de Madrid para el año2000 el 27,3% corresponde a las Administraciones Públicas,11 el 17,2%universidades y el 55,5% a las empresas.Se observa, sin embargo, una mejor distribución en las universidades. Así,las de la Comunidad de Madrid 12 aportan el 17,8% de total regional, mien-tras que otras tres comunidades se halla próximas: Cataluña (18,0%), Anda-lucía (15,3%) y Comunidad Valenciana (12,1%).La transferencia de tecnología realizada hacia el sector empresarial utilizauna serie de estructuras, instrumentos y acciones. Entre estas estructuras detransferencia están las Oficinas de Transferencia de Resultados de Investi-gación de las Universidades de Madrid (OTRI) y la Fundación UniversidadEmpresa (FUE).• Incubadoras y Viveros en la Comunidad de Madrid.• SUMIT (Servicio de las Universidades de Madrid para la Información Tecnológica). Es un instrumento desarrollado conjuntamente entre la FUE y la Dirección General de Investigación con la finalidad de desa- rrollar actividades de difusión.• MadrI+D (Sistema de Información y promoción Tecnológica).13 Es una red de Centros Públicos de Investigación y entidades privadas, coordi- nadas por la Dirección General de Investigación, cuyos objetivos prin-11 La aportación de las Administraciones Públicas en relación a la distribución regional nos indica unafuerte participación con el 52,8% de todas las CCAA, seguido por Andalucía con el 11,4% y Cataluñacon sólo el 10,4%. En el País Vasco esta contribución es sólo el 1,5% como resultado de su nivel detransferencias.12 Véase "Generación de conocimiento e innovación empresarial", Consejería de Educación y Cultu-ra. Comunidad de Madrid, 1999, págs. 19-25.13 [www.madrimasd.org]. 28 30.
cipales son la promoción de la imagen innovadora de Madrid y la explo- tación e internacionalización de los resultados de la investigación.Como instrumentos principales encontramos:1) Centro Virtual de Apoyo a la Innovación.2) Centro Europeo de Enlace para la Innovación.Como funciones o acciones de promoción de la transferencia de tecnologíatenemos:141) La comercialización de la tecnología.2) La creación de nuevas empresas de base tecnológica.3) Vigilancia tecnológica.4) Participación en Redes Regionales para el desarrollo de «las buenas prác- ticas» (RIS-RITTS).5) Creación de una bolsa de recursos humanos para I+D.6) Entre las actividades habituales de las OTRI encontramos: • Actividades de I+D bajo contrato. • Prácticas en empresas. • Proyectos concertados. • Licencia de patentes. • Proyectos I+D asistencia técnica. • Asesoría, consultoría y servicios.4. El Sistema de Ciencia e Innovación de Cataluña15Cataluña dispone como marco normativo relacionado con la transferenciade conocimiento y tecnología de dos planes separados para la investigaciony la innovación: el III Pla de Recerca de Catalunya (2000-2004) y el I Plad’Innovació de Catalunya (2001-2004).14 Para un revisión de ejemplos de colaboración entre la universidad y la empresa para actividades detransferencia de tecnología, véase "Generación de conocimiento e innovación empresarial. 21 Expe-riencias en la región de Madrid", Consejería de Educación. Comunidad de Madrid.1999. Para mayorinformación acerca de ayudas a la financiación de I+D e innovación asociadas a la colaboración entrela empresa y el sector público, véase la tabla de la página 111-113.15 J. Bacaría, S. Borrás, A. Fernández-Ribas, "El Sistema de Innovación Regional en Cataluña", en M.Olazarán, M. Gómez, eds., Sistemas regionales de Innovación, Bilbao, Servicio Editorial Universidaddel País Vasco, págs. 221-249, 2001. (b) L. Cruz , M. Fernández Mellizo-Soto y Luis Sanz, "Laimportancia de los intereses académicos en la política científica y tecnológica catalana", Unidad dePolíticas Comparadas (CSIC), Doc. 02-06, 2002.Para una discusión acerca del estado de la innovación tecnológica en Catalunya en el año 2002, véasePrespectiva Econòmica de Catalunya, Cambra de Comerç de Barcelona, págs. 61-73, octubre 2002.29 31.
Entre los objetivos generales del plan de investigación están:• Impulsar el crecimiento y la calidad del Sistema Catalán de Ciencia y Tecnología.• Potenciar los recursos humanos dedicados a I+D.• Promover la internacionalización de la investigación realizada en Cata- luña.• Estimulación de una mayor implicación de las empresas en las activida- des de investigación, desarrollo e innovación.• Favorecer una mayor gestión y una mayor comunicación de las activi- dades de I+D.En el primer punto se ha enfocado el esfuerzo en dedicar mayores cantida-des económicas a I+D, poniendo el objetivo en el 1,4% del PIB.Se ha mantenido en los tres planes de investigación sucesivos las accionesde formación de jóvenes investigadores (becarios predoctorales), se ha po-tenciado la mayor dedicación a la I+D de algunos profesores investigadoresque se hallan en una fase de gran productividad o de demanda de transfe-rencia de nuevos conocimientos al sector industrial (Programa Distinción)y se ha seguido la política de Grupos de Investigación Consolidados. Se hadesarrollado con éxito la captación de investigadores ubicados en centrosde investigación de otros países mediante el Programa ICREA.16En el tercer objetivo se ha desarrollado una red de centros de excelencia quepuedan ser homologados con los mejores centros europeos de investigación.17En relación con el objetivo cuarto, se coordina la política de investigación conel Plan de Innovación promovido y gestionado por el Centro de Innovación yDesarrollo Empresarial (CIDEM).18 Se indican los siguientes objetivos:• Potenciación de los mecanismos de transferencia de tecnología a las empresas.16 Institució Catalana de Recerca i Estudis Avançats (ICREA) [www.icrea.es].17 Entre ellos podemos contar con los siguientes: Instituto de Investigaciones Biomédicas August PiSunyer (IDIBAPS), Instituto de Física de Altas Energías, Instituto Catalán de Investigación Química,Instituto Catalán de Ciencias Cardiovasculares, Instituto Catalán de Arqueología Clásica, Centro deRegulación Genómica, etc.18 Véase [www.cidem.com/innocat]. 30 32.
• Contratación de investigadores por parte de las empresas.• Movilidad de investigadores entre empresa y universidad.• Utilización de los recursos de capital-riesgo y capital-semilla para faci- litar la creación de empresas de base tecnológica.• Política activa de mecenazgo y de incentivos fiscales.Desde el punto de vista de las políticas de promoción de la transferencia, elPlan de Innovación aporta algunos aspectos interesantes. En primer lugar elplan define estos cinco ejes estratégicos o acciones horizontales:• Gestión de la innovación.• Promoción del mercado tecnológico y desarrollo de la subcontratación de tecnología del sector privado hacia el público.19• Promoción del espíritu emprendedor y creación de empresas de base tecnológica.• Promoción de las nuevas tecnologías de la información y de las comuni- caciones.Con el fin de mejorar los instrumentos que promuevan la transferencia deconocimientos y tecnología a las empresas, se han desarrollados tres pro-gramas fundamentales:1. Programa de Trampolines TecnológicosCon el objeto de promocionar centros de dinamización emprendedora cercade los lugares donde se crean los nuevos conocimientos y las ideas de em-presa (universidades, centros tecnológicos, centros o escuelas de empresa),se ha creado la figura del trampolín tecnológico.20 Consiste este en una en-tidad cuya misión es atraer proyectos de innovación tecnológica en sus fa-ses preliminares y convertirlos en nuevas empresas. Los centros que se iden-19 Se detalla en el plan que en el año 1999 se gestionaron 26,9 millones de euros (32,9 millones deeuros en el año 2000) mediante subcontratación desde los Centros Tecnológicos y se contabilizaron38,1 millones de euros en 1999 (42,6 millones de euros en 2000) como actividad de las Oficinas deTransferencia (OTRIS) de las universidades catalanas.20 Un trampolín tecnológico se define por el CIDEM como el centro emprendedor de una instituciónacadémica o científica que tiene como objetivo fundamental el estímulo de la creación de empresas debase tecnológica y que dedica suficientes recursos humanos y financieros para potenciar a los empren-dedores hacia el mercado. Su constitución se realizó el 6 de octubre de 2002 por parte de la Generalitaty de todas las Universidades, públicas y privadas.31 33.
tifiquen como centro trampolín tecnológico constituyen una Red de TT parafavorecer el intercambio de experiencias y desarrollar un modelo de buenasprácticas.Se establecen mecanismos adicionales de coordinación entre este nuevoinstrumento de transferencia y las clásicas estructuras (viveros de empresa,incubadoras) o instrumentos (capital-riesgo, plataformas tecnológicas, con-sultores externos, etc.).2. Programa de Red de Centros de Innovación (XIT)Es un programa desarrollado hace cuatro años por acuerdo del CIDEM,CIRIT y diversas universidades catalanas, con el fin de detectar y desarro-llar aquellos grupos o centros de investigación que tuvieran una mayor im-plicación e importancia para aumentar la capacidad de innovación de lasPYMES de su sector industrial. Se promueve en los centros de la Red uníndice de calidad alto, tanto en lo referente a la gestión del propio grupo, alas actividades de transferencia de tecnología como a la prestación de servi-cios en general. Todo ello se consigue mediante la incorporación de «pro-motores» y un sistema global de gestión de la calidad. Actualmente formanla Red unos 57 centros o grupos de investigación y se han dedicado unos 7millones de euros.3. Programa de capital-semilla INVERTEC 21Es un programa desarrollado por el CIDEM, por un importe de 1.500 millo-nes de euros, para financiar la innovación mediante ayudas y capital-riesgo,principalmente enfocado a aquellas etapas donde la iniciativa privada sehalla más inhibida al existir mayor riesgo. Estos recursos financieros y elcorrespondiente asesoramiento va dirigido a aquellas empresas de base tec-nológica que se hallan en su fase inicial.Recientemente se ha aprobado la Llei d’Universitats de Catalunya,22 cuyocapítulo 2, denominado Investigación y Transferencia de Tecnología y Trans-21 Es una sociedad de inversión liderada por los Departamentos de Trabajo, Industria, Comercio yTurismo, y el de Universidades, Investigación y Sociedad de la Información (DURSI) junto con lasUniversidades de Barcelona, Girona, Politécnica de Catalunya, Autónoma de Barcelona, La Salle y elIESE.22 Butlletí Oficial del Parlament de Catalunya, 388, págs. 1-33, de 7 de febrero de 2003. 32 34.
misión de Conocimientos, incorpora algunos artículos importantes en rela-ción con una concepción más avanzada de la transferencia de tecnología:fomento de la capacidad emprendedora, creación de empresas spin-off uni-versitarias, y la potenciación de estructuras de transferencia, como los par-ques científicos y tecnológicos y los servicios científico-técnicos, e instru-mentos de estímulo de las relaciones universidad-empresa.5. Sistema Valenciano de Innovación 23El Sistema Valenciano de Innovación ha sido analizado recientemente através del análisis de las potencialidades de los entornos científico, tecnoló-gico, productivo y financiero.24 Se pone de manifiesto la riqueza de estruc-turas de interrelación existentes en la Comunidad Valenciana en el año 2000,elevándose a 37 el número de entidades. El entorno tecnológico aporta unnúmero muy importante de institutos tecnológicos, relacionados con los di-versos clústers tecnológicos existentes, que hacen del Sistema Valencianouno de los más característicos del Estado español.Los institutos tecnológicos, considerados como centros de innovación y tec-nología, son de carácter privado, independientes y sin ánimo de lucro, y sonpromovidos por la Generalitat valenciana. La Red consta, actualmente, de16 institutos tecnológicos que disponen de 23 centros y una plantilla de 600técnicos y se hallan integrados en la asociación REDIT. A finales del año2000, 5.393 empresas estaban asociadas a los institutos y 11.326 empresasfueron usuarias al contratar algún servicio de los institutos.Con el fin de eliminar algunas de las deficiencias del Sistema Valenciano deInnovación, se ha desarrollado el Plan Valenciano PVIDI para el periodo2001-2006, entre cuyos objetivos destacan:• Fortalecer la capacidad competitiva del Sistema Valenciano de Ciencia- Tecnología-Empresa.23 Plan Valenciano de Innovación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación (2001-2006) (PVIDI),Conselleria de Innovación y Competitividad, Generalitat Valenciana. [www.gva.es/oct/opvi-f_c.htm].24 I. Fernández de Lucio, I .A. Gutiérrez, J. M.ª. Azagra y F. Jiménez, "El Sistema Valenciano deInnovación en el inicio del siglo XX", Instituto de Gestión de la Innovación y del Conocimiento(INGENIO), Universidad Politécnica de Valencia, 2000.33 35.
• Incrementar los recursos totales (públicos y privados) destinados a la I+D+I hasta alcanzar el 2% del PIB en el año 2006.• Fomentar la integración vertical, la coordinación y la interrelación entre los diferentes agentes (departamentos, institutos universitarios, centros de investigación, institutos y centros tecnológicos y empresas).• Reforzar los mecanismos de transferencia de los resultados de la I+D e incrementar la rentabilidad social y económica de éstos.El PVIDI organiza un conjunto de actuaciones por medio de tres tipos deprogramas establecido en la Ley 7/1997, de 9 de diciembre de 1997, deFomento y Coordinación de la Investigación Científica y del DesarrolloTecnológico de la Comunidad Valenciana (Ley de la Ciencia): programasgenerales, sectoriales y propios.Dentro del Programa de Innovación, Desarrollo y Transferencia de Tecno-logía, se determinan dos objetivos: en primer lugar, el fomento del rendi-miento de toda actividad investigadora o de desarrollo tecnológico en elentorno socioeconómico más inmediato y, en segundo lugar, propiciar es-trategias tecnológicas que den respuesta a los requerimientos de las empre-sas. En concreto:• Apoyo a la Red de Institutos Tecnológicos.• Fomento de la coordinación, cooperación y colaboración en materia de I+D+I entre el sector público y las empresas.• Refuerzo de las estructuras de interfaz o interrelación de los entornos científico, tecnológico y productivo.• Fomento de la cultura tecnológica y emprendedora.Una completa visión del Sistema de Innovación de la Comunidad Valencia-na puede hallarse en uno de los informes realizados por Cotec sobre el desa-rrollo del Sistema Español de Innovación.25 En dicho documento se analizala situación de la Comunidad Valenciana en el contexto socioeconómicoespañol y se describen los diversos agentes o entornos participantes, empre-sas, el sistema público de I+D, las infraestructuras de soporte a la innova-25 “Libro Blanco de la Innovación en la Comunidad Valenciana”, en Informes sobre el Sistema Espa-ñol de Innovación, Fundación COTEC para la Innovación Tecnológica, 2001. (Accesible en formatoelectrónico: www.cotec.es). 34 36.
ción, la administración y el entorno, con el fin de extraer un actualizadodiagnóstico. Finalmente, en dicho documento se explicitan las principalesrecomendaciones para consolidar o mejorar el sistema.1.1.5. Incentivos fiscalesUn trabajo de referencia para analizar el impacto de los incentivos fiscalesen relación con la eficacia de la transferencia de conocimientos y tecnologíade la universidad a la empresa es el Informe Cotec sobre Relaciones para lainnovación de las empresas con las administraciones.26La evolución de los incentivos fiscales en España proviene de la Ley61/1978 del Impuesto de Sociedades. Se modifica en 1991 en el marco delos Presupuestos de 1992 (Ley 31/1991) con un desarrollo generoso en elReal Decreto 1622/1992.La Ley 43/1995 de 27 de diciembre introduce una nueva regulación delImpuesto de Sociedades, que es modificada por la Ley 55/1999 de 29 dediciembre de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social. Estanueva versión es coherente con el nuevo Plan Nacional de I+D+I 2000-2003 que se introducía en aquel momento. Es, por tanto, el momento de lageneralización de la innovación tecnológica como objetivo estratégico y laampliación de los conceptos deducibles:1. Aumento de la deducción de la cuota íntegra del 20% al 30%.2. Incremento del 40% al 50% en la deducción de los gastos de I+D+I que excedan de la media de los efectuados en los años anteriores.3. El 10% de los gastos de personal de I+D.4. El 10% adicional de los gastos correspondientes a proyectos de I+D subcontratados a las universidades, organismos públicos de investiga- ción y centros de innovación y tecnología (Centros Tecnológicos).5. Hasta un 10% de la adquisición de tecnología avanzada en forma de patente, know-how o diseño.26 Informes sobre el Sistema Español de Innovación. Relaciones para la Innovación de las Empresascon las Administraciones. Fundación Cotec para la Innovación Tecnológica. Madrid, 2001, págs. 31-45.35 37.
Además, se introducen otras deducciones específicas por actividades de in-novación. También se dispone de la minoración del importe de los gastos deI+D+I en el 65% de las subvenciones recibidas.Finalmente, cabe considerar que el límite conjunto de todas las deduccionesdel impuesto pasan del 35% al 45% de la cuota íntegra.27Para conocer la eficacia de las mejoras introducidas en el sistema de incen-tivos fiscales, nos hace falta mayor perspectiva. Sin embargo, los indicadoresde los países que han efectuado una acción decidida y amplia sobre lasventajas fiscales para las actividades de I+D propias y para las actividadesde I+D conjunta entre la empresa y la universidad, demuestran la existenciade un sistema de innovación más dinámico y competitivo respecto los paísesmás avanzados. Ejemplos dignos de estudio son los avances en innovaciónbiotecnológica promovidos, de una forma especial aunque no única, en Cana-dá (Québec), en Francia y en Alemania (Munich).Mención especial debe hacerse del efecto provocado por el «InformeGuillaume», en 1997, que condujo a introducir la Ley francesa 587 de juliode 1999 sobre Innovación e Investigación. Esta Ley ofreció un marco jurí-dico que dinamizó el sistema público y privado, especialmente en el campode la creación de empresas de base tecnológica y en otras formas de transfe-rencia de tecnología del sector público al privado.1.1.6. Medidas legales aprobadas en el ámbito interna-cional y promovidas para facilitar la comercializaciónde los resultados de la investigación financiada confondos públicos 28Ley de Innovación Tecnológica de Stevenson-Wydler y Bayh-Dole(1980) en Estados UnidosLa ley de innovación tecnológica de 21 de octubre de 1980 significó el27 Algunos problemas interpretativos de los conceptos asimilados a innovación y a operaciones deI+D condujeron a introducir la consulta vinculante y valoración previa de los gastos de I+D+I. RealDecreto 2060/1999 de 30 de diciembre.28 Véase también el Libro Blanco (UK) Realising our Potential. A Strategie for Science, Engineeringand Techology (1993). 36 38.
principio de una serie de medidas legales que condujeron a reconocer lanecesidad de mejorar la diseminación de información desde el Gobiernofederal al sector privado.29 De la misma forma se promovió que los labora-torios federales tuvieran un papel más activo en relación con la transferen-cia de tecnología. Igualmente se indicaba en esta ley que los laboratoriosfederales deberían establecer oficinas especializadas en transferencia de tec-nología (ORTA).30 Todo ello fomentó de forma extraordinaria el floreci-miento de nuevas empresas de base tecnológica y supuso un cambio de lasrelaciones universidad-empresa.Se incorpora en la ley un concepto de transferencia de tecnología interna-cional como uno de los objetivos del desarrollo tecnológico y se proponenindicadores para medir su nivel de inserción. Igualmente, se transfiere acada laboratorio científico o tecnológico la obligación de generar su políti-ca de transferencia de tecnología creando Oficinas de Investigación y Apli-caciones Tecnológicas como elementos estructurales de soporte al procesode transferencia, haciendo especial mención del papel de estímulo de latransferencia de tecnología en beneficio de las regiones.31Son de destacar las consideraciones sobre la investigación cooperativa y eldesarrollo de los mecanismos de convenios o contratos juntamente con te-mas de patentabilidad y propiedad intelectual, y compararlo con el texto delartículo 11 de la LRU, de gran importancia para el desarrollo de la transfe-rencia de tecnología en España, para ver los diferentes puntos de partida enrelación con la construcción de las relaciones público-privadas en I+D einnovación.29 Legislación Federal para regular la transferencia y comercialización de las tecnologías de los labo-ratorios federales y universitarios: Stevenson-Wydler Technology Innovation y Bayh-Dole Patentsand Trademark Amendments Acts (1980). Modificaciones posteriores se definen en TrademarkClarificatio Act (1984) PL 98-620 y Federal Technology Transfer Act (1986) PL 99-502.30 Office of Research and Technology Applications (ORTA). En el punto 3 de la sección 2.ª se indica:"Muchos nuevos descubrimientos y avances científicos se producen en las universidades y en loslaboratorios federales, mientras que la aplicación de estos nuevos conocimientos para propósitos deutilidad pública o comercial depende de la actividad empresarial o industrial." La cooperación entreestos agentes se define como proceso de transferencia de tecnología y se concreta como intercambiode personal o proyectos de investigación mixta o conjunta, instrumentos que deben ser mejorados,extendidos a todo el sistema y fortalecidos mediante acciones.31 En colaboración con National Science Foundation y Federal Laboratory Consortium for TechnologyTransfer.37 39.
La ley de Bayh-Dole puso las bases para la relación entre universidad, go-bierno e industria en el campo de la comercialización tecnológica, permi-tiendo que los agentes generadores de nuevo conocimiento retuvieran cier-tos derechos relativos a las invenciones desarrolladas en el marco de pro-yectos financiados por el gobierno. Los impactos de este nuevo marco legalno se hicieron esperar: la inversión privada en I+D subcontratada en lasuniversidades aumentó un 160% en 15 años. Igualmente beneficioso fue elincremento en el número de patentes producidas en las universidades (230patentes en 1976 y 1.346 patentes en 1991), observándose un papel crecien-te de la I+D de las universidades en los entornos biotecnológicos (partici-pando en el 44% de los nuevos fármacos generados en EEUU y en el 37%de los nuevos procesos farmacéuticos).32Los laboratorios federales representan un 12% del gasto total de I+D y apor-tan una baja proporción de su transferencia de tecnología a la transferenciade tecnología global llevada a cabo en las universidades y otros centros. Larelación contractual para ejecutar proyectos de I+D por encargo viene regu-lada por acuerdos denominados CRADA (Cooperative Research andDevelopment Agreement). En 1997 se habían obtenido en todos los labora-torios federales 1.291 acuerdos CRADA, 242 nuevas licencias y la propor-ción de ingresos por licencia por cada 1.000 dólares en gasto de I+D alcan-zaba un 1,62. Cabe resaltar como ejemplo de transferencia de tecnología deun laboratorio federal el de Brookhaven, que en 1997 desarrolló 40 acuer-dos CRADA, gestionó 40 nuevas licencias y obtuvo unos ingresos de trans-ferencia (por cada 1.000$ dólares gastados en I+D) de aproximadamente 6.Las universidades han desarrollado desde 1980, con la Ley Bayh-Dole, unfuerte dispositivo para obtener recursos adicionales mediante la transferen-cia de tecnología. Así, en 1998 se obtuvieron 4.140 solicitudes de patentes,se concedieron 2.681 patentes, se realizaron 3.080 nuevas licencias, la mi-tad de las cuales sin exclusividad, y se crearon 279 nuevas empresas de basetecnológica.Los beneficios por licencias por cada 1.000 dólares en gasto de I+D erade 28,7. La evolución de este indicador es muy significativo del esfuerzorealizado y del efecto de una adecuada liberalización de las normativas32 R. K. Carr, Measurement and Evaluation of Federal Technology Transfer, 20th Annual Meeting ofthe Technology Transfer Society. Washington, DC, 1995. 38 40.
legales para dinamizar el sistema de transferencia. Así, en 1986 se habíandeclarado 1.058 licencias procedentes de 112 universidades; en el período1989-1990, 35 universidades obtuvieron 130 millones de dólares.Globalmente, el resultado de la transferencia de tecnología universitaria enEEUU afecta unos 33 billones de dólares y 280.000 empleos. En 1991Mansfield estimaba que un 10% de las nuevos procesos industriales eranatribuibles directamente a investigaciones universitarias.33La universidad ha tomado el papel de agente activo en el desarrollo econó-mico de las regiones y algunas actúan claramente de motores de estímulo enel desarrollo tecnológico.34 “... many if not most of the goals and objectives put forward in Invented Here can be met only with the full involvement of research universities operating in strategic harmony with both government and the private sector” Jim Clinton, Director Southern Technology Council (SCT), 1986.¿Es la ley de Bayh-Dole la razón fundamental del crecimiento de las licen-cias y patentes en las Universidades de Estados Unidos o existieron otrosfactores que influyeron en el crecimiento de estas actividades?Diversos analistas asignan un menor papel a la Ley Bayh-Dole. La existen-cia de un periodo previo a la Ley con un gran crecimiento de la investiga-ción biomédica (1960-1980), así como diversas iniciativas en el campo delas políticas federales sobre los derechos de propiedad intelectual podríanexplicarlo también. Con el fin de avanzar en el conocimiento de las verda-deras causas del crecimiento se han analizado tres universidades: la de Co-lumbia, la de California y la de Stanford. Se ha puesto de manifiesto queexistía en los años previos un gran crecimiento de las actividades enbiotecnología que, al coincidir con la Ley, encontró un campo abonado paradesarrolarse más intensamente.3533 E. Mansfield, "Academic Research and industrial innovation", Research Policy, 20, 1991.34 L. G. Tornatzky, P.G. Waugaman y D. O. Gra, Innovation U.: New University Roles in a KnowledgeEconomy, Southern Growth Policies Board, 2002.35 D. C. Mowery, R. R. Nelson, B. N. Sampat y A. A. Ziedonis, The Growth of Patenting and Licensingby U.S. Universities: An assessment of Effects of the Bayh-Dole Act of 1980. Accesible enwww.sipa.columbia.edu/RESEARCH/paper/99-7.pdf39 41.
Informe de Henri Guillaume sobre Innovación e innovación tecnoló-gica (1998)Un hecho especialmente interesante en relación con la influencia que lospoderes públicos pueden ejercer sobre el desarrollo de la transferencia deconocimientos y tecnología desde el sector público al sector productivo sedesarrolló en Francia en julio de 1997. En aquel momento el Ministro deEducación Nacional, de Investigación y de Tecnología, juntamente con elMinistro de Economía, Finanzas e Industria y el Secretario de Estado deIndustria, firman una petición (lettre de mission) dirigida a Henri Guillaume,36para que realice una evaluación profunda de la actividad de los organismosy de los procedimientos de financiación y ejecución del presupuesto de I+Den favor del desarrollo tecnológico. Además, se le solicita unas propuestasencaminadas a intensificar la eficacia del sistema nacional de innovación,especialmente en aspectos como la movilidad de investigadores, la creaciónde empresas de base tecnológica, la financiación pública de los proyectosde investigación aplicada, el desarrollo de los centros de competencia, elpapel incentivador del crédit d’impôt recherche y la articulación de los pro-gramas europeos.Estas preocupaciones no eran muy diferentes de las que preocupaban a lamayor parte de científicos responsables en nuestro país. La Conferencia deRectores de las Universidades Españolas (CRUE) encargó en diciembre de1998 un informe parecido a una comisión presidida por J. M. Bricall, ex-Rector de la Universidad de Barcelona, y que el tiempo transformó en el«Informe Bricall». Quizás la diferencia en el origen de la petición fue lacausa por la cual uno de los informes, el Informe Henri Guillaume, tuvieratanta trascendencia en comparación con el segundo. “Nuestro país dispone de un potencial científico y tecnológico de primer nivel, pero el acoplamiento de estos descubrimientos y de estos nuevos conocimientos con las actividades industriales, se efectúa menos fácil- mente que en EEUU o Japón.” Henri Guillaume, Chargé de mission “Innovation et Recherche Technologique”.36 Henri Guillaume, Vicepresidente de ERAP y presidente de honor de ANVAR. 40 42.
Entre las conclusiones de dicho informe hemos de destacar, por su trascen-dencia, las siguientes debilidades:1. La complejidad de los procesos de transferencia y difusión de la tecno- logía no favorece a las PYMES.2. Insuficiencia de capital-riesgo que desmotiva la creación de nuevas em- presas de base tecnológica3. Ausencia de una verdadera estrategia de Estado en materia de coordina- ción, de seguimiento y de evaluación de la financiación de la investiga- ción industrial.y las siguientes sugerencias entre las 60 recomendaciones del resumen desu informe:1. Concentrar créditos públicos alrededor de tres prioridades: creación de empresas innovadoras, soporte a las empresas medianas, y mejora de la eficacia de la interacción entre la investigación pública y la industria.2. Simplificar los mecanismos de transferencia de tecnología.3. Desarrollar los fondos de capital-semilla (seed money) en el ámbito na- cional y regional.4. Poner en valor (valorisation) los resultados de la investigación de los organismos e instituciones públicas.375. Priorizar la creación de estructuras de intermediación que favorezcan la función de incubación.6. Desarrollar una política de propiedad intelectual de los organismos de investigación en el marco de la creación de spin-off.7. Modificaciones legales para facilitar la incorporación del personal fun- cionario de universidades y organismos públicos de investigación en operaciones de creación de spin-off y de participación en el accionariado.37 Se puso de manifiesto cómo la Ley de 15 de julio de 1982 sobre la orientación y programación de lainvestigación, había sido poco utilizada. Los contratos con las empresas, especialmente con el sectorPYME, en 1994 había significado sólo un 3,1% del gasto interior en I+D de los organismos públicosde investigación, y un 4,3% procedente de las universidades.41 43.
Como respuesta a las conclusiones del Informe Guillaume se publica la Ley99-587 de 12 de julio de 1999 denominada «Ley sobre la Innovación y laInvestigación», para favorecer la creación de empresas de tecnologíasinnovadoras.38 La Ley permite mejorar los obstáculos jurídicos que frena-ban el aprovechamiento del potencial investigador del sector público por eltejido productivo, y dificultaban la creación de spin-off.La Ley se desarrolla en cuatro entornos:a) la movilidad de los investigadores (hombres y mujeres) hacia la empresa;b) la colaboración entre la investigación pública y la empresa;c) las medidas fiscales para las empresas innovadoras; yd) el marco jurídico para las empresas innovadoras.En concreto:Creación de una empresa de base tecnológica (spin-off)Los investigadores, los profesores, los jóvenes doctores el personal técni-co o administrativo puede, a partir de la Ley, participar en la creación deuna empresa que valoriza a su trabajo de investigación. Son, pues, autori-zados a participar en tanto que asociados a la empresa o directivos de lamisma, durante un periodo de seis años, al final del cual deberán escogerentre la reincorporación al servicio público, o la salida definitiva hacia laempresa. Durante este periodo conservan, por tanto, la condición de fun-cionario.Participación en el capital de una empresaLa Ley permite a todo el personal investigador participar en el capital deuna empresa que ponga en valor la investigación pública hasta un máximodel 15% del capital de la empresa. Sin embargo, como contrapartida, lainstitución de donde procede el investigador no podrá realizar contratoscon la empresa. Se permite igualmente formar parte de los órganos de direc-ción y consejo de administración de una empresa.38 [www.education.gouv.fr]. 42 44.
Creación de incubadoras para spin-offLas universidades y otros centros públicos de investigación pueden crearincubadoras con el objeto de favorecer la generación de proyectos de em-presa por parte de jóvenes emprendedores, estudiantes y personal investi-gador, ofreciendo locales, equipamientos y material.Desarrollo de los servicios de «valorización» de los resultados de la investigación.Simplificación de los requerimientos administrativos y de gestión de contratos.1.2. Conceptos básicos de transferenciade tecnologíaCuando hablamos de transferencia de conocimiento o tecnología, la enten-demos según un doble aspecto: la transferencia entre empresas (transferen-cia horizontal) y la transferencia entre los agentes generadores de conoci-miento (universidades y organismos públicos de investigación) y las empre-sas (transferencia vertical). Dado que es muy difícil llegar a poseer todoslos conocimientos necesarios en un momento dado, se puede acceder alconocimiento a través de la compra a terceros, a través de servicios, tecno-logía, o investigación, en un período de tiempo corto.Desde el punto de vista de las empresas, la transferencia de tecnología serefiere a las ventas o concesiones, hechas con ánimo lucrativo, de un con-junto de conocimientos que permitan al arrendador o arrendatario fabricaren las mismas condiciones que el arrendador o vendedor. En algunos casosse entiende la transferencia de tecnología como el proceso de transferenciade conocimientos necesarios para la fabricación de un producto, la aplica-ción de un proceso o la prestación de un servicio.39Se entiende que la transferencia de tecnología es una etapa del proceso glo-bal de comercialización y se presenta como la transferencia del capital inte- P. Escorsa y J. Valls, Tecnología e Innovación en la empresa. Dirección y gestión. Edicions UPC.39Barcelona. 1997, págs. 219-222.43 45.
lectual y del know-how entre organizaciones con la finalidad de su utiliza-ción en la creación y el desarrollo de productos y servicios viables comer-cialmente. Las universidades se esfuerzan en tener un papel activo en elproceso de transferencia de su conocimiento como una buena manera deatraer y retener a los mejores investigadores y de mantener una relaciónactiva con las empresas a través de los contratos.Uno de los momentos clave para entender la utilización de la transferenciade tecnología por parte de las universidades aparece en 1980 en EEUUcomo una necesidad de aceleración de la transferencia desde la universidada la empresa en el marco de la Ley de Stevenson-Wydler y Bayh-Dole. Sedisponían las bases legales para la creación de alianzas de transferencia detecnología entre ambos agentes, universidad y empresa. Quedaba en evi-dencia el gran potencial científico y tecnológico en infraestructuras que noestaban explotadas convenientemente por las empresas para mejorar sucompetitividad. Las dos culturas mutuamente ignoradas e incomprendidasiniciaban un proceso lento de acercamiento.Más recientemente, a través del análisis realizado por la Comisión Europeaen el Libro Verde de la Innovación y otros documentos análogos, se eviden-cia que la entrada del nuevo concepto de economía del conocimiento 40 obligaa replantear el papel de la Universidad como agente fundamental en la ge-neración de nuevos conocimientos, así como a crear estructuras que favo-rezcan la transformación de los diversos lenguajes y objetivos finales e in-corporar nuevos instrumentos de transferencia.El cambio que ello supone, consistente en el paso de la universidad clásicaa la universidad emprendedora, no ha sido nada comprendido por la comu-nidad universitaria. La interpretación realizada desde una posición clásicapresupone que la participación de la universidad en el desarrollo de las eco-nomías regionales y en la «valorización» y la comercialización de la inves-tigación se traduce en una pérdida de libertad para realizar libremente in-vestigación básica o, como se ha utilizado demagógicamente en algunossectores universitarios, en la «privatización de la investigación básica». Es-tudios realizados en otros países 41 muestran también de forma clara el re-40 A. Bassannini, "Knowledge, Technology and Economic Growth: recent evidences from OECDcountries", ECO/WKP 2000, 32, OECD Economics Department.41 Y. S. Lee, "Technology Transfer", Research Policy, 1996, 25, págs. 843-863. 44 46.
chazo inicial de la universidad a este cambio; sin embargo, tanto las activi-dades realizadas por los diferentes agentes como los resultados obtenidos acorto plazo en tiempos cortos han dado la razón a quienes pronosticaban laimportancia de los nuevos modelos de transferencia de tecnología y conoci-miento.El concepto de transferencia de tecnología se halla relacionado con otrosconceptos, como son la difusión tecnológica y la diseminación de conoci-mientos.42 Si entendemos por transferencia de tecnología aquel proceso vo-luntario y activo para diseminar o adquirir nuevas experiencias o conoci-mientos, la difusión tecnológica nos indica el proceso de extensión y divul-gación de un conocimiento tecnológico relacionado con una innovación. Latransferencia conlleva un convenio, un acuerdo, y presupone un pago; ladifusión aparece como un proceso normalmente, abierto, libre de transac-ción económica, entre investigadores: se halla más ligado a la transferenciade conocimientos, entendido como el proceso de comunicación de conoci-mientos científicos por medios abiertos, como artículos, conferencias y co-municaciones, utilizados por los grupos de investigación.1.2.1. Problemas en la evaluación de los beneficios de latransferencia de tecnología 43Beneficios no económicosLa repercusión social de la transferencia de tecnología no puede ser valo-rada en términos económicos: mejora de la calidad de vida, mejorasasistenciales promovidas por la incorporación de nuevos fármacos o proce-sos innovadores en clínica, protección del medio ambiente, etc. La transfe-rencia ligada a la incorporación de personal formado en general o de docto-res en la industria es una labor habitual en las instituciones universitariasque no se incorpora como indicador de productividad ni de calidad. Sinembargo, más recientemente se ha comprobado cómo los entornos más di-42 Ari-Pekka Kameri, "Technology Transfer and related topics", Technovation, 1996, 12, págs. 51-57;B. Bozeman, Research Policy, 2000, 29, págs. 627-655.43 [www.millkern.com/rkcarr/measure.html].45 47.
námicos en este tipo de intangibles, en el marco de las ciudades o regionesinnovadoras, se traduce en una mejora social a través de mayor empleo,mejores servicios e infraestructuras, mayor atracción de inversiones, etc.Beneficios económicosNo es fácil encontrar un modelo que explique de forma cuantitativa la crea-ción de valor surgida de la transferencia de tecnología en las universidadesy centros públicos hacia las empresas mediante nuevos productos o proce-sos. Uno de los métodos clásicos de cálculo de los beneficios económicosse basa en el modelo lineal de innovación, el cual ha sido ampliamentediscutido, aceptándose que la realidad se explica mejor mediante un proce-so más complejo con fuertes interacciones y feedbacks, mejorando así laexplicación lineal simple.Uno de los mecanismos de análisis se basa en expresar los beneficios de latransferencia de tecnología en términos de relación coste-beneficio o, dichode otra forma, como el grado de retorno en función del coste o inversiónnecesaria para el funcionamiento de dicha unidad generadora de conoci-miento o tecnología.1.3. El modelo dinámico de transferenciade tecnologíaSe entiende el proceso de transferencia de conocimiento y de tecnologíacomo un proceso dinámico donde los distintos agentes tienen un papel fun-damental para mejorar la efectividad de las interacciones. En principio en-tendemos la transferencia entre universidad y empresa como los procesosexistentes en la zona de interfase. La universidad es la fuente de generaciónde investigación básica, mientras que la empresa encarna el aprovechamientode la innovación para mejorar su competitividad económica y actuar comomotor de bienestar social. Para ello, la universidad debe introducir un nue-vo lenguaje basado en la concepción de universidad emprendedora. Alter-nativamente, las empresas deben introducir el concepto de cultura innova-dora en todos los ámbitos empresariales, especialmente en el entorno de lasPYMES. 46 48.
Para que las interacciones sean efectivas entre universidad-empresa, consi-deramos que entre ellas debe existir entre ellas un entorno o membrana detransferencia, por lo que se deben crear en esta membrana estructuras quefaciliten la traducción de ambos lenguajes. Clásicamente, las Oficinas deTransferencia de los Resultados de la Investigación (OTRIS) han cubiertoeste proceso de transferencia, mediante la aportación al mercado tecnológi-co de la oferta institucional de tecnología; 44 posteriormente se vio que de-bía tenerse muy presente la demanda empresarial para que la transferenciafuera más efectiva. Durante estas etapas que representan el período 1988-1992 y 1992-1998 se utiliza como instrumento básico la realización de ser-vicios y de I+D por encargo.Desde la universidad se han creado estructuras muy ligadas al entornoorganizativo universitario para generar investigación y transferirla a la em-presa: han sido los Centros de Investigación y los Institutos Universitarios.Como estructuras creadas en la zona de la membrana próxima al conoci-miento real de la demanda empresarial, pueden situarse los Centros Tecno-lógicos.45Los Parques Tecnológicos han sido estructuras de intermediación hasta hacepoco tiempo —mediados de los años noventa— alejadas del concepto de44 La Fundación Universidad-Empresa de Madrid fue creada en 1973 con la misión de actuar de centrode información, asesoría y coordinación para la Universidad y la Empresa. Sus centros de interésradicaban en la formación, el empleo y la innovación. Tuvo un papel destacado en la introducción delhistórico artículo 11 de la LRU y del proceso que evolucionó hasta la creación de las OTRIS. Laexistencia de diversas Fundaciones Universidad-Empresa repartidas por todo el territorio españolcondujo a la creación de la Red Española de Fundaciones Universidad-Empresa. En la actualidadparticipan de la red 25 entidades de 15 CCAA con una atención preferente a los temas de innovacióny transferencia de tecnología, apoyo a la creación de empresas, formación de postgrado y especializa-da e inserción profesional. [www.redfue.es].45 El registro oficial de los centros de innovación y tecnología (Centros Tecnológicos) se basa en elReal Decreto 2609/1996 de 20 de diciembre.En el Sistema de Innovación del País Vasco, los centros Tecnológicos han tenido un papel esencialcomo estructura de intermediación. Sin embargo, en la figura 1 su "caja" debería representarse hastallegar próxima a la zona de universidad, ya que el mismo centro tecnológico obtiene directamentenuevos conocimientos. Uno de los indicadores que justifican esta idea se basa en la debilidad hastahace poco del entorno universitario, el número de proyectos europeos de R+D desarrollados por losCT, y la incorporación en el interior de los CT de servicios de apoyo que en otras CCAA se hallanintegrados en entornos universitarios. En Cataluña, en cambio, la debilidad de la política de CT ponede manifiesto que la transferencia de tecnología se halla dinamizada mediante estructuras más depen-dientes de a universidad (Xarxa IT, Red de Centros de Soporte a la Innovación). Seguramente, sepodría considerar a la Comunidad Valenciana como una situación intermedia.47 49.
economía del conocimiento y alejadas, en general, de la universidad, pues,por lo general, todo el mundo aceptaba que la universidad se hallaba tam-bién de espaldas a los Parques Tecnológicos.El proceso de transferencia no puede pensarse únicamente como un proce-so de dos agentes. La Administración ejerce un papel fundamental en lageneración de incentivos para la transferencia mediante la creación de ins-trumentos adecuados, como son la legislación, que favorezca la innovacióny la participación del profesorado universitario en las dinámicas de creaciónde empresas, las subvenciones que dirigen los agentes hacia objetivos priori-tarios y las medidas fiscales de incentivación de las actividades de I+D+I.Más recientemente, se han incorporado en el sistema español otras estructu-ras de intermediación con el fin de mejorar cualitativa y cuantitativamenteel grado de transferencia de tecnología y, por ende, el grado de crecimientotecnológico. Tenemos así los Parques Científicos, las Incubadoras de em-presas de base tecnológica, los Centros de Empresa o de Valorización de lapropiedad intelectual e industrial.1.3.1. El concepto de «triple hélice»Dentro de los estudios sobre el concepto de innovación, uno de los puntosmás analizados por los entornos responsables de la I+D universitaria hasido la superación del modelo lineal de innovación, que generalizaba unsistema que nacía de la investigación básica, continuaba con la investiga-ción aplicada, seguía con el desarrollo tecnológico y terminaba en el proce-so de márketing y en el lanzamiento al mercado del nuevo producto o nove-dad. La complejidad del sistema de innovación puso de manifiesto la nece-sidad de otros modelos mejores; sin embargo, en el entorno universitario seha incorporado por su sencillez un modelo denominado «triple hélice» (fi-gura 1), en donde convergen y se entrecruzan los tres agentes del sistema:Universidades y Organismos Públicos de Investigación (investigación bási-ca), las Empresas y las Administraciones. El modelo toma prestada de labiología —la doble hélice de DNA de Watson-Crick, en donde las dos ca-denas helicoidales están enrolladas a lo largo de un eje común— la idea decadenas enlazadas mediante interacciones. La efectividad y fortaleza delsistema dependerá en cierta manera de la fortaleza y equilibrio de estas 48 50.
SISTEMA CIENCIA-TECNOLOGÍA-EMPRESA CENTROS DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA (CTT/OTRI) 0987654321 0987654321 Art. 83 0987654321 0987654321 LOU 0987654321 0987654321 Demanda Oferta U 4321 4321 E N Parques 4321 4321 M Científicos 4321 I P 4321 4321 Cultura 4321 Cultura V R 4321 emprendedora Centros innovadora 4321 4321 E Institutos 4321 4321 E P Investigación 4321 987654321 Y R S 4321 4321 987654321 INVESTIGACIÓN 4321 Centro 987654321 M S A INNOVACIÓN 4321 987654321 4321 BÁSICA Tecnológico 4321 987654321 E I 4321 987654321 4321 4321 4321 987654321 S D «QUASI»- 4321 4321 A EMPRESAS 4321 4321 Capital-riesgo 4321 4321 D INCUBADORAS 10987654321 Spin-off 10987654321 TECNOLÓGICAS 10987654321 10987654321 Legislación INSTRUMENTOS Incentivos fiscales ADMINISTRACIÓN FIGURA 1 Representación esquemática del concepto de «triple hélice» en el Sistema de Ciencia-Tecnología-Empresa.interacciones y del resultado de la existencia de estructuras e instrumentosentre agentes que favorezca la interacción.En este trabajo se entiende que la convergencia final del sistema dependeráde los agentes, de las estructuras de intermediación entre agentes y de losinstrumentos utilizados por los agentes para mejorar el flujo de la interacción.La interpretación evolutiva del modelo de triple hélice supone que, dentrode contextos locales o regionales específicos, las universidades, el gobiernoy las empresas están aprendiendo a fomentar el crecimiento económico através de la transferencia de conocimiento y tecnología mediante el desa-rrollo de relaciones o interacciones generativas.46 H. Leydesdorff, H. Etzkowitz, "Emergence of a Triple Helix of University-Industry-Government46Relations" Science and Public Policy, 1996; V. Riccardo, B. Ghiglione, "El Modelo de Triple Hélice:49 51.
1.3.2. La construcción de una economía innovadora enEuropa 47En marzo de 2000, el Consejo Europeo reunido en Lisboa puso el énfasis enel papel central de la innovación como elemento clave del crecimiento eco-nómico, de la competitividad a largo plazo y del pleno empleo.48 Comoaspectos esenciales se destacaron la financiación de la innovación, la pro-moción de la innovación en las PYMES y el desarrollo de las políticas re-gionales de innovación. Se considera la innovación como un sistemamultidimensional y dinámico más que lineal: implica, por tanto, diversosagentes y se extiende más allá del hecho puntual de una transferencia detecnología desde la universidad o centro de I+D a la empresa. Se producenen el sistema de innovación flujos de información y conocimiento a travésdel espacio de interfase, y se produce entre grandes empresas, investigado-res, emprendedores, inversores administraciones, pequeñas empresas y otrosactores. Se entiende en este sistema que la innovación se halla favorecida enclústers innovadores locales o regionales y en parques científicos localiza-dos cerca de zonas universitarias (influencia del conocimiento) o en zonasde alto contenido tecnológico de empresas multinacionales (influencia de lainnovación). Todo ello forma parte del nuevo modelo de innovación euro-pea (European Innovation Area).49Recientemente, se están poniendo de manifiesto nuevas prioridades que seañaden a las tres básicas:• Apoyo a la investigación llevada a cabo por las empresas.• Búsqueda de modelos efectivos de financiación de la innovación efectivos.• Ayuda a la pequeña y mediana empresa (PYME) para que absorba las nuevas tecnología, e incorpore la innovación en su actividad.una herramienta para el estudio de los sistemas socioeconómicos regionales europeos" IPTS Report,1998, 29, págs. 35-40; J. Bellavista, "The Barcelona Science Park: a triple helix model in the Catalanand Spanish Researc System" in H. Leydesdorff, H. Etzkowitz, Eds., "A Triple Helix of University-Industry-Government relations. The future location of Research, Book of Abstracts, Science PolicyInstitute, State University of New York, 1997.47 European Commission, "Building an Innovative Economy in Europe", 2001.48 "Innovation in a knowledge-driven economy", COM(2000) 567 final. Puede obtenerse en[www.cordis.lu/innovation-smes/communication2000/home.htm].49 Innovation Policy in Europe 2000 [www.cordis.lu/trendchart] y First Action Plan for Innovation inEurope (COM[96]589final). Véase también «Innovation Tomorrow», Innovation Paper Nº 28, Comi-sión Europea. 50 52.
Nuevas prioridades:• Cooperación entre centros de investigación, universidades y empresas.• Creación de estructuras de interfase entre el sector público y el privado (redes, clústers y parques científicos).• Creación de nuevas empresas innovadoras de base tecnológica.1.3.3. Estructuras e instrumentos de transferenciaPara comprender los procesos de transferencia hay que analizar las diferen-tes estructuras de intermediación existentes, así como las modificaciones omejoras que conducirían a su mayor efectividad.Dentro de las estructuras más consolidadas encontramos las Oficinas deTransferencia de los Resultados de la Investigación (OTRIS), los Centrosde Innovación, los Centros Tecnológicos, los laboratorios de homologa-ción y ensayo y los Parques Tecnológicos. Como estructuras de intermedia-ción menos consolidadas podemos considerar los Servicios de Apoyo a laInvestigación e Innovación y las Plataformas Tecnológicas, los Centros dePatentes (centros de valorización de la propiedad intelectual), las Incuba-doras de Empresas Innovadoras y los Parques Científicos.Más recientemente se ha observado en Europa un movimiento de transfor-mación de los clústers clásicos en un nuevo modelo regional de desarrollo(Área Regional de Innovación). Estas estructuras organizativas de transfe-rencia de tecnología en el ámbito regional tienen como principal objetivo,en una sociedad globalizada, actuar de atractivo para inversores, para elestablecimiento de nuevas empresas internacionales de base tecnológica ypara la atracción de investigadortes.Estas áreas de desarrollo innovador pueden definirse como estructurasvirtuales de transferencia consistentes en zonas geográficas de alta concen-tración de actividades innovadoras, de entornos industriales, de centros deexcelencia científica, tecnológica o asistencial, junto a campus universita-rios, que difundiendo una imagen de desarrollo económico e introduciendoinstrumentos dinamizadores (incentivos fiscales, subvenciones, etc.) con-duzcan a un aumento de la competitividad empresarial y, en consecuencia,a una mayor riqueza y bienestar para la región.5050 En el ámbito regional estas áreas comprenden zonas de aproximadamente 103 km2 y se denominan51 Recommended

References: artículo 11
 artículo 41
 artículo 83
 artículo 12
 artículo 16
 artículo 11
 artículo 83
 artículo 67
 artículo 5
 artículo 19
 artículo 11