Source: http://docplayer.hu/682855-Versenytanacs-1054-budapest-alkotmany-u-5-472-8864-fax-472-8860.html
Timestamp: 2017-03-24 14:52:42+00:00

Document:
1 VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u Fax: Vj-102/2005/14. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Sara Lee Hungary Kávé és Tea Kereskedelmi Kft. (Budapest) ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt indított eljárásban tárgyaláson kívül meghozta az alábbi határozatot A Versenytanács az eljárást megszünteti. A határozat felülvizsgálatát a kézhezvételtől számított 30 napon belül a Fővárosi Bíróságnak címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtható keresettel lehet kérni. I n d o k o l á s A Gazdasági Versenyhivatal annak vizsgálatára indított versenyfelügyeleti eljárást a Sara Lee Hungary Kávé és Tea Kereskedelmi Kft. ellen, hogy az eljárás alá vont Douwe Egberts 3in1 elnevezésű termékének reklámozása során alkalmazott Ez végre finom is! és Az igazira érdemes volt várni! szlogenekkel megsértette-e a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 8. -át. I. Az eljárás alá vont, az érintett piac 1. Az eljárás alá vontat a hollandiai székhelyű Sara Lee/DE N.V. alapította 1991-ben, Douwe Egberts Compack Kft. néven december 29-től az eljárás alá vont tulajdonosa a Sara Lee Kávé és Tea Rt. 2. Az eljárás alá vont fő tevékenysége kávé és tea termékek nagykereskedelmi értékesítése, de emellett foglalkozik a vendéglátó piac kávé és tea termékekkel való ellátásával, kávégépek és automaták értékesítésével és bérbeadásával, illetve háztartási és testápolási termékek2 2 nagykereskedelmi értékesítésével is ben a belföldi értékesítésből származó nettó árbevétele Ft volt. 3. Az eljárás alá vont 2005-ben kezdte el forgalmazni a Douwe Egberts 3in1 elnevezésű terméket, amely a kávé termékek, azon belül pedig az instant kávé termékek közé tartozik. 4. Az instant kávé termék között találhatók valódi instant kávék, instant kávé keverékek és kávé specialitások, így cappuccino termékek, 2in1 termékek és 3in1 termékek. Az instant kávék célcsoportja elsősorban az a fiatal korosztály, amely a kávét nem élénkítőnek használja és tudatosan fordul a gyengébb instant kávék felé. 5. A 2003-ban megjelent, kávét, cukrot és tejet instant kávéitalpor formájában tartalmazó 3in1 termékek piaca nem tekinthető telítettnek. Egy 2004-ben készült felmérés szerint a háztartások 75%-a még nem vásárolt ilyen terméket, így egy (újonnan megjelenő) termék eladásait elvileg anélkül is lehet növelni, hogy az más versenyző termékek rovására történne. Több vállalkozás forgalmaz 3in1 terméket [Nestlé Hungária Kft. ( Nescafé Classic 3in1, Nescafé Classic extra 3in1, Nescafé Frappé 3in1,, Ricoré 3in1 ), Kraft Foods Hungária Kft. ( Jacobs 3in1, Jacobs Café Latte ), Tchibo Hungária Kft. (Tchibo Family 3in1 ), Maspex Hungary Kft. (La Festa 3in1 ) stb.] tól a 3in1 termékek forgalma dinamikusan emelkedett. 6. Érintett földrajzi piacnak Magyarország területe tekintendő. II. Az eljárás alá vont vizsgált magatartása 7. Az eljárás alá vont május 19-től reklámkampánnyal népszerűsítette a Douwe Egberts 3in1 terméket. A reklámokban megjelent az Ez végre finom is! és az Az igazira érdemes volt várni! szlogen, azzal, hogy a két szlogen együtt nem szerepelt egyetlen reklámban sem. A reklámkampány egésze a képregény-jellegű reklámokra épült, kísérletet téve a humor, a szellemesség középpontba állítására. 8. Nyomtatott sajtóban megjelent reklámok A nyomtatott sajtóban (16 heti lapban, illetve magazinban, összesen 18 alkalommal) május 19-től augusztus 18-ig került sor reklámok megjelentetésére. A hat különböző reklám közül négy a Douwe Egberts 3in1 termék képi megjelenítéséhez kapcsolódóan 14 megjelenés esetén tartalmazta az a közlést, hogy Ez végre finom is!. 4 megjelenés esetén tartalmazta azt a reklám, hogy Az igazira érdemes volt várni!.3 3 9. Mintaszórás július 1-től július 31-ig mintaszórással az eljárás alá vont ingyenes képeslapot és szórólapot terjesztett az Az igazira érdemes volt várni! szlogennel. 10. Internet Az eljárás alá vont május 30-tól jelenleg is tartóan az interneten közzétett reklámokkal (képregények közzétételével, e-cardok, háttérképek és képernyővédők fogyasztóknak való felkínálásával) népszerűsíti a Douwe Egberts 3in1 terméket a internetes honlapon, illetve más honlapokon elhelyezett reklámokkal. A reklámok az Az igazira érdemes volt várni! szlogent tartalmazzák. III. Az eljárás alá vont védekezése 11. Az eljárás alá vont az Ez végre finom is! állítással kapcsolatban előadta, csak a saját termékről akarta közölni, hogy ez végre finom. A Sara Lee hosszas megfontolás után, viszonylag későn lépett be a 3in1 termékek piacára. A termékfejlesztési folyamatban több ízvariációt kipróbáltak, amelyek közül azt választották ki, amelyet a kóstolók többsége kifejezetten finomnak talált. Az Ez végre finom is! a kvalitatív teszt egyik résztvevőjének kérdezés nélküli, spontán reakciójára eredeztető vissza, mely kóstolási teszt csak a saját termékre terjedt ki, más forgalmazó termékeire nem. A jelmondattal eljárás alá vont nem kívánta a saját terméket más piacon lévő termékkel összehasonlítani. A mondat félreérthető jellegét elismerte, a kampánynak ezt az elemét nem kívánta folytatni. 12. Az eljárás alá vont szerint Az igazira érdemes volt várni! egy abszolút szubjektív töltetű kifejezés, semmilyen objektív tartalmat nem lehet tulajdonítani neki. Az igazira érdemes volt várni jelmondattal azokhoz a potenciális vásárlókhoz kívánt szólni, akik még nem próbálták ki a 3in1 terméket. Megítélése szerint a jelmondat három összefüggésben értelmezhető: - azokat a potenciális vásárlókat szólítja meg, akik még nem szánták rá magukat, hogy kipróbálják a 3in1 terméket, még várnak az ízlésüknek megfelelő íz, márka, design vagy ajánlat megjelenésére, - az eljárás alá vont a 3in1 termék kategóriában csak hosszas megfontolások után lépett piacra, a termék számára az igazi, jól sikerült termék, amelyre érdemes volt várni, - a magánéletben is az igazira várunk, aki nem a legjobb vagy a legszebb, hanem egy egyedi szempont szerint a megfelelő személy. A szlogen semmiképpen sem jelenthet egy más termékkel való összehasonlítást. Hangsúlyozta, a kifejezésnek a magyar nyelvben nincs összehasonlító tartalma. Az igazira várni kifejezésben az igazi szó nem értelmezhető sem eredetiként, sem hagyományosként. Az igazira várni kifejezésben az igazi szó nem melléknév, hanem főnév. Még ha jelzőként is kerülne értelmezésre, nem mindenki számára, hanem az egyes személy számára jelentené a legmegfelelőbb dolgot. Álláspontja szerint a Versenytanács korábbi határozatai erre az esetre nem vonatkoztathatók, mivel azokban az ügyekben az igazi szót melléknévként és nem állandósult szókapcsolatban használták. A jelentéstartalmat úgy kell értelmezni, ahogy a fogyasztó4 4 értelmezi. Ha a magyar nyelvben van egy állandósult szókapcsolat, ahogy az ember értelmez egy kifejezést, abból nem ragadható ki egy szó, aminek a kifejezésen kívül más értelme lehet, mint az alkalmazott kifejezésben. Kiemelte, a szlogen képes szövegkörnyezetben jelent meg. Az összes képes kisregény azt mutatja be, hogy nem a legszebbet, a legjobbat, nem az általános értelmezés szerinti legkitűnőbbet választja valaki, hanem ehelyett egy olyan dolgot, ami neki éppen bejön. A fiatalok által használt bejön nekem kifejezés és az e mögött meghúzódó hangulat van az egész akcióban, aminek a célja nem volt több és nem volt más, mint hogy a terméket sokan megkóstolják. Álláspontjának igazolására csatolta a Magyar Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézetének a szakvéleményét, amely abból indul ki, hogy a szavak jelentésének a meghatározására az értelmező szótárak hivatottak. A Magyar nyelv értelmező szótára és a Magyar értelmező kéziszótár az igazi szó egyetlen jelentésében sem minősíti felsőfokú jelzőnek ezt a melléknevet, illetve szövegkörnyezettől függően főnevet. Az állásfoglalás szerint az eljárás alá vont képes reklámszövege alapján sokkal inkább arról van szó, hogy az igazira érdemes volt várni jelmondat a II. főnévi jelentést képviseli, és a vár az igazira, a megtalálta az igazit kifejezésre rímel. A jelen esetben természetesen az eszményi személy helyett a reklámozott termék értendő. Tehát a kifejezés önmagában nem felsőfokú jelző és nem utal egyértelműen a más hasonló termékekkel való összehasonlításra, valamint azt sem állítja, hogy a piac legjobb minőségű termékre. IV. A vizsgálati jelentés 13. A vizsgálati jelentés kiemelte, az Ez végre finom is! reklámszlogennel összefüggésben az eljárás alá vont is elismerte annak félreérthető jellegét, s kijelentette, hogy azt a továbbiakban nem kívánja alkalmazni. 14. Az igazira érdemes volt várni szlogen kapcsán a vizsgálat egyetért azzal az eljárás alá vonti felvetéssel, hogy a használt kifejezések mindennapi életben illetve a szakmában elfogadott általános jelentését tekinthetjük irányadónak annak megállapításánál, hogy a fogyasztók megtévesztésére alkalmas-e. Ezzel összhangban ha a piaci verseny körülményei között megjelent egy olyan reklámfelhívás, amely jellegénél fogva fogyasztásra hívja fel a fogyasztókat, azt kell vizsgálni, hogy az adott összefüggésrendszerben a fogyasztó számára mit mondhat ez a felhívás. A vizsgáló elfogadta az MTA Nyelvtudományi Intézetének azon állásfoglalását, hogy a kifejezés önmagában nem felsőfokú jelző és nem utal egyértelműen a más hasonló termékekkel való összehasonlításra, valamint azt sem állítja, hogy a piac legjobb minőségű termékre. A versenyben való állítást azonban nem önmagában, hanem a verseny feltételei között kell értékelni. Ebben a kontextusban semmiképpen nem kizárható a felsőfokú vagy az eredeti, valódi jelentésárnyalatok vizsgálata. A vizsgálati jelentés szerint kizárható, hogy a most piacra lépő eljárás alá vont annak a tudatában, hogy a már kialakult piaci viszonyok között az egyik piaci szereplőnek domináns5 5 pozíciója van és igen jelentős összegeket mozgósít, hogy intenzív reklámtevékenységgel fenntartsa ezt a helyzetet, piaci elsőségre vonatkozó állítást akart volna tenni. A vizsgálat Az igazira érdemes volt várni! szlogen értékelését abban a hármas összefüggésben végezte el, amelyet az eljárás alá vont felállított: - az eljárás alá vont elmondása szerint azokat a potenciális vásárlókat szólították meg, akik még nem szánták rá magukat, hogy kipróbálják a 3in1 terméket, még várnak az ízlésüknek megfelelő íz, márka, design vagy ajánlat megjelenésére, tehát várnak az igazira. Maga a termékcsoport csak 2003-tól van jelen a magyar piacon. Elképzelhető, hogy a megszólítottak az eddigiekben azért nem fogyasztottak 3in1 terméket, mert nem ismerték a kategóriába sorolható termékeket, tehát nem az igazira várnak, hanem a termékcsoport megismerésére. Ezt követően fogják eldönteni, hogy az igazit számukra a korábban piacon lévő vagy az eljárás alá vont által most bevezetett termék testesíti meg, - a reklámüzenet jelentéstartalma szempontjából nem értékelhető, hogy az eljárás alá vont a 2003 óta piacon lévő 3in1 termékkategóriában csak hosszas megfontolások, előkészítő munka után lépett piacra, a termék nyilatkozata szerint számára az igazi, jól sikerült termék, amelyre érdemes volt várni, - az eljárás alá vont utalt az állandó szókapcsolat mindennapi életben értelmezhető jelentésére. Az eljárás alá vont ezzel kapcsolatos véleménye a teljesen szubjektív alapokra helyezett közelítés egy olyan reklám vonatkozásában hangzott el magyarázatként, amely a háztartások 75%-át kívánta megszólítani. Kétségtelen, a reklám képanyagában következetesen törekedett arra, hogy a választás ne a legszebbre, ne a legjobbra essen, hanem kifejezze a választó teljesen egyéni szempontjait, és nem zárható ki, hogy a reklám címzettjeinek egy része így is értelmezte. Semmilyen biztosíték sincs azonban arra, hogy a reklám címzettjeinek egy másik része ne azt érezze ki, a hirdetett termék az igazi a piacon meglévő minden más termékkel szemben. Talán ez azzal lett volna konzekvensen elkerülhető, ha a reklámnak a szöveges részében is megfogalmazást nyert volna, hogy a reklámozó szerint az igazi nem a legjobb és nem a legszebb. 15. A vizsgáló az ügyben jogsértés megállapítását és bírság kiszabását indítványozta. V. Jogi háttér 16. A Tpvt. 2. -a értelmében tilos gazdasági tevékenységet tisztességtelenül - különösen a versenytársak, a fogyasztók törvényes érdekeit sértő vagy veszélyeztető módon vagy az üzleti tisztesség követelményeibe ütközően - folytatni. A Tpvt. 8. -a (1) bekezdésének első mondata szerint tilos a gazdasági versenyben a fogyasztókat megtéveszteni. Ugyanezen cikk (2) bekezdésének a) pontja értelmében a fogyasztók megtévesztésének minősül, ha az áru ára, lényeges tulajdonsága - így különösen összetétele, használata, az egészségre és a környezetre gyakorolt hatása, valamint kezelése, továbbá az áru eredete, származási helye, beszerzési forrása vagy módja - tekintetében valótlan tényt vagy valós tényt megtévesztésre alkalmas módon állítanak, az árut megtévesztésre alkalmas árujelzővel látják el, vagy az áru lényeges tulajdonságairól bármilyen más, megtévesztésre alkalmas tájékoztatást adnak.6 6 A Tpvt. 9. -a szerint a használt kifejezéseknek a mindennapi életben, illetőleg a szakmában elfogadott általános jelentése az irányadó annak megállapításánál, hogy a tájékoztatás a fogyasztók megtévesztésére alkalmas-e. A Tpvt a (1) bekezdésének j) pontja értelmében az eljáró versenytanács határozatában a 72. (1) bekezdésének a) pontja szerint az eljárást megszünteti. A Tpvt a (1) bekezdésének a) pontja szerint az eljáró versenytanács a vizsgáló jelentése alapján az eljárást megszünteti, ha nem látja indokoltnak annak folytatását, illetve megállapítja, hogy az eljárás alá vont ügyfél a törvénybe ütköző magatartás hiányában nem marasztalható el. A Tpvt ának (1) bekezdése rögzíti, hogy a Tpvt ában foglalt rendelkezések megsértése miatti eljárás lefolytatása a bíróság hatáskörébe tartozik. A gazdasági reklámtevékenységről szóló évi LVIII. törvény (a továbbiakban: Grtv.) 2. -ának o) pontja szerint összehasonlító reklám az olyan reklám, amely közvetve vagy közvetlenül felismerhetővé teszi a reklámozóéval azonos vagy ahhoz hasonló tevékenységet folytató más vállalkozást, vagy a más vállalkozás által előállított forgalmazott vagy bemutatott, a reklámban szereplő áruval azonos vagy ahhoz hasonló rendeltetésű árut. VI. A Versenytanács döntése A reklámok versenyjogi értékelésének egyes általános szempontjai 17. A Tpvt. a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartások tilalmazásával a gazdasági versenyt oly módon óvja, hogy nem engedi tisztességtelenül befolyásolni a fogyasztói döntés mechanizmusát. A tisztességtelen befolyásolás kihat vagy kihathat a fogyasztók versenytársak, illetve az azonos vagy egymást ésszerűen helyettesítő termékek közötti választásának a folyamatára, s ezáltal a verseny alakulására. 18. Általános követelményként fogalmazódik meg, hogy a nyereség és vagyonszerzés céljából gazdasági tevékenységet folytató vállalkozásnak a magáról vagy termékeinek lényeges tulajdonságáról adott, fogyasztóknak szóló tájékoztatása igaz és pontos legyen. 19. Önmagában nem kifogásolható egy vállalkozásra vagy termékre vonatkozó jelző reklámban vagy más, fogyasztóknak szóló célzó tájékoztatásban történő szerepeltetése, feltéve, hogy a jelző használata objektíven megalapozott, azt hitelt érdemlő, objektív adatok bizonyítják. Kiemelendő, a vállalkozáshoz vagy termékhez kötődő tulajdonságnak (jelzőnek) az állítás teljes ideje alatt igaznak és pontosnak kell lennie, mivel csak ilyen körülmények között lehet használata megalapozott. 20. A termékeket, vállalkozásokat összehasonlító reklámok kiemelkedő jelentőséggel bírnak a fogyasztók tájékozottsága szempontjából, mivel elősegítik, hogy a fogyasztók megfelelő piaci áttekintéssel rendelkezzenek, ezzel a vállalkozások közötti versenyt is élénkítve. Az ilyen reklámok ugyanakkor olyan veszélyeket is magukban rejtenek, amelyek különleges jogszabályi rendelkezések meghozatalát teszik szükségessé.7 7 A Grtv. 2. -ának o) pontjában szereplő meghatározásra figyelemmel megállapítható, hogy a törvény szerinti összehasonlító reklámról csak abban az esetben beszélhetünk, ha a reklám közvetlenül vagy közvetve, de a fogyasztó számára a különböző termékek közötti választásra vonatkozó döntése meghozatalára is ható módon - egyértelműen felismerhetővé tesz egy másik vállalkozást vagy egy másik árut. A jelen versenyfelügyeltei eljárásban vizsgált reklámok nem felelnek meg ennek a követelménynek, így nem minősülnek a Grtv. szerinti összehasonlító reklámnak. Az Ez végre finom is! szlogen versenyjogi értékelése 21. A Tpvt. 8. (2) bekezdése a) pontja megsértésének megállapítására akkor kerülhet sor, ha a vállalkozás magatartása az adott termék fogyasztói döntés szempontjából lényeges körülményre vonatkozó megtévesztéshez vezethet. Egy kávé specialitás vonatkozásában jelentőséggel bír annak finomsága, az, hogy az ízlik-e a fogyasztóknak. Ennek megítélése azonban szubjektív tényezők által meghatározott, kvantitatív mérőszámokkal nem mérhető, legfeljebb csak az állapítható meg, hogy a fogyasztók egy vizsgált csoportja melyik terméket minősítette saját megítélése szerint finomnak, a csoport tagjainak hány százaléka minősítette az adott terméket finomnak, azonban a jelen esetben az eljárás alá vont állítása nem ilyen tartalmú volt. A finomság mint tulajdonság szubjektív jellege a fogyasztók által is ismert, s az ezzel kapcsolatos állításokat ennek megfelelően kezelik. Maga az Ez végre finom is! reklámszlogen olyan szubjektív értékelést tartalmazó állításnak tekintendő, amely a Versenytanács megítélése szerint a fogyasztók Tpvt. 8. -ába ütköző módon történő megtévesztésére nem alkalmas. 22. Figyelemmel az eljárás alá vont azon előadására, mely szerint csak a saját termékről akarta közölni, hogy ez végre finom, az más forgalmazó termékeire nem vonatkozik, a Versenytanács szükségesnek tartja annak megjegyzését, egy reklám versenyjogi megítélése kapcsán nincs annak jelentősége, hogy a vállalkozásnak mi volt a célja a reklám közzétételével, illetve milyen üzenetet kívánt közvetíteni a fogyasztók felé. Amint azt a vizsgálati jelentés is kiemelte, a versenyjogi értékelés alapját a reklám fogyasztók által ténylegesen észlelt üzenete a meghatározó. A reklám megítélése során tehát nem a reklámozó szándékát, hanem a reklám fogyasztók által észlelt üzenetét, a reklám fogyasztókra gyakorolt tényleges hatását kell szem előtt tartani. Az Az igazira érdemes volt várni! szlogen versenyjogi értékelése 23. Ha egy vállalkozás azt közli termékéről, az az igazi, az - szó szerinti értelmezésben - általában annak állítását is magában rejti, hogy a versenyző termékek nem igaziak, hanem hamisak, hamisítványok, esetleg az igazi termék másolatai, illetőleg egy olyan értelmezésnek is teret enged, amely szerint az adott termék valamilyen tulajdonság vonatkozásában kiemelkedik a versenyző termékek köréből, különlegességgel bír, azaz egyfajta felsőfokú jelzőként is hat a fogyasztók irányában.8 8 24. A fogyasztók megtévesztésére való alkalmasság kérdésében nemcsak a reklám egyes elemeinek (így a reklámban elhelyezett szlogen) valóságnak való megfelelősségét (vagy a valós tény állításának a megtévesztés lehetőségét magában rejtő módját) szükséges vizsgálni, hanem a reklám egészét. A Versenytanács ennek megfelelően a reklám egészébe ágyazottan vizsgálta meg az Az igazira érdemes volt várni! szlogent is, amely a humort középpontba állító reklámok részeként jelent meg, s arra a következtetésre jutott, hogy a reklámok a fogyasztók megtévesztésére nem alkalmasak. A reklámok nem közvetítenek olyan üzenetet a fogyasztók felé, hogy a Douwe Egberts 3in1 a valódi 3in1 termék, míg a többi versenyző termék nem eredeti, nem valódi, hamis, utánzat. A reklámok egésze azt az üzenetet sem fogalmazza meg, hogy a Douwe Egberts 3in1 a többi 3in1 termékhez képest valamilyen tulajdonság vonatkozásában különlegességgel bír, s ezáltal kiemelkedik a versenyző termékek közül. A reklámok arról tájékoztatják a fogyasztókat, hogy egy új 3in1 termék jelent meg a piacon. A reklámok egészébe ágyazottan vizsgált szlogennek csak igen áttételesen, közvetetten lehet bármilyen fogyasztók megtévesztésére való alkalmasságot tulajdonítani. A Versenytanács döntése 25. Figyelemmel a fentiekre a Versenytanács a versenyfelügyeleti eljárást jogsértés hiányában megszüntette a Tpvt. - a törvény 77. -a (1) bekezdésének j) pontja által felhívott a (1) bekezdése a) pontjának második fordulata alapján. Egyéb kérdések 26. Az Ez végre finom is! szlogennel összefüggésben a Versenytanács megjegyzi, azzal kapcsolatban legfeljebb a Tpvt. 2. -ának a megsértése vetődhet fel, azonban az ezen rendelkezés megsértés emiatti eljárás a Tpvt ának (1) bekezdése értelmében a bíróság hatáskörébe tartozik. A Tpvt. 2. -ának vizsgálatára egyebek között akkor kerülhet sor, ha a Tpvt. 8. -ának tényállási elemei maradéktalanul nem valósultak meg, azonban a vállalkozás magatartása alkalmas arra, hogy piaci hatást kiváltva akár fogyasztói, akár versenytársi érdekeket sértsen, illetve veszélyeztessen. E körben a piaci résztvevők magatartását annak tükrében lehet megítélni, hogy az mennyiben felel meg az általában a piac hasonló résztvevőivel szemben támasztható, alappal igényelhető magatartási normáknak, kialakult szokásoknak. A gazdasági tevékenység tisztességtelen voltának megítélésében tehát a gazdasági életben kialakult szokások, elvárások irányadóak. Ezt szem előtt tartva ítélhető meg az, amikor egy vállalkozás a más vállalkozások által forgalmazott termékeket nem finomnak minősíti. 27. A Versenytanács határozatát a Tpvt a második mondatának figyelembevételével tárgyaláson kívül hozta meg. 28. A határozat elleni jogorvoslati jogot a Tpvt ának (1) bekezdése biztosítja.9 Budapest, október 25. 9 Hasonló dokumentumok
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-210/2007/22. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Best Reisen Utazási Iroda Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen befolyásolása miatt indított Részletesebben VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860
VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj-17/2005/20. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a NEU-INFO Informatikai Szolgáltató Bt. (Győr) ellen fogyasztói döntések tisztességtelen Részletesebben Az étrendkiegészítők, élelmiszerek reklámozása a GVH gyakorlata. 2010. május 18. dr. Balogh Virág
Az étrendkiegészítők, élelmiszerek reklámozása a GVH gyakorlata 2010. május 18. dr. Balogh Virág Miről lesz szó? 1. Szervezeti háttér 2. Jogszabályi háttér 3. Közgazdasági háttér 4. A gyógyhatás -ra vonatkozó Részletesebben 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-85/2008/16. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Airport Hotel Szállodai Szolgáltató és Ingatlanfejlesztı Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen Részletesebben A megtévesztő összehasonlító reklám magyarországi gyakorlata Dr. Zavodnyik József
A megtévesztő összehasonlító reklám magyarországi gyakorlata Dr. Zavodnyik József Gazdasági Versenyhivatal 2011. november 25. Összehasonlító reklám olyan reklám, amely közvetve vagy közvetlenül felismerhetővé Részletesebben F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a
F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj-15/2007/007. A Gazdasági Versenyhivatal a Helikon Infó Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása tilalmának Részletesebben VERSENYTANÁCS. végzést.
VERSENYTANÁCS Vj/001-132/2012. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa - a dr. S. A. K. ügyvéd (Gobert és Társai Ügyvédi Iroda) által képviselt o Magneter FX Kft. (Mezőkövesd) és o Magneter Hungary Kft. Részletesebben VERSENYTANÁCS. határozatot
VERSENYTANÁCS Vj-50/2007/18. Ikt.sz.: Vj-0050/2007/017. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Nyrt. Budapest ellen fogyasztói döntések tisztességtelen Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-204/2007/26. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Xerox Magyarország Kft. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozás ellen a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása Részletesebben VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860
VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj-94/2004/31. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Gazdasági Versenyhivatal által a Zepter International Ungarn Kft. eljárás Részletesebben v é g z é s t. I n d o k o l á s
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf.:211. Telefon: (06-1) 472-8900 Fax: (06-1) 472-8905 Iktatószám: Vj/26-11 /2014. A Gazdasági Versenyhivatal az Energy Saver Pro LLC (Trolley Részletesebben VERSENYTANÁCS. h a t á r o z a t o t
VERSENYTANÁCS Vj 172/2006/26. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a EMKTV Egyesült Magyar Kábeltelevízió Híradástechnikai Szolgáltató Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen Részletesebben h a t á r o z a t o t I n d o k o l á s I. A kérelmezett összefonódás
VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj-160/2004/18. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Erste Bank Hungary Rt. (Budapest) ellen fogyasztói döntések tisztességtelen Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.794/2006/4. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a Credit Center 2000 Kft. (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest., hivatkozási szám: Részletesebben VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860
VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj-115/2004/17 Ikt.sz.:.. A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa a Gazdasági Versenyhivatal által a Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj-63/2005/16. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Grafodidakt Grafológusképző és Személyiségfejlesztő Központ (Budapest) ellen Részletesebben Levélcím: Telefon: Fax: Ügyszám: Vj/091/2013. Iktatószám: Katedra Nyelviskola Kft. v é g z é s t.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/091/2013. Iktatószám: Vj/091-24/2013. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/152/2008/152. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a - dr. Bardon István, továbbá dr. Gaudi-Nagy Tamás ügyvédek és dr. D. T. által képviselt Nemzetközi CoD Rák-Információs Részletesebben VERSENYTANÁCS. h a t á r o z a t o t
F O G Y A S Z T Ó V É D E L M I I R O D A Ügyszám: VJ/11/2012. A Gazdasági Versenyhivatal a dr. H. B. ügyvéd által képviselt Négy Mancs - Alapítvány az Állatvédelemért eljárás alá vont ellen fogyasztókkal Részletesebben VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860
VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj-129/2004/17. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a ZOTT Hungária Kft. (Budapest) ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA, mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-189/2006/64. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az MKB Bank Nyrt. (Budapest), az Allianz Hungária Biztosító Zrt. (Budapest), a Magyar Telekom Nyrt. (Budapest), és a Részletesebben Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 53/2014. (IX.20.) határozata H.M. által benyújtott fellebbezés tárgyában
Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 53/2014. (IX.20.) határozata H.M. által benyújtott fellebbezés tárgyában 53/2014. (IX. 20.) TVB. H A T Á R O Z A T A Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-063/2008/027. A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa dr. H. P. jogtanácsos által képviselt Raiffeisen Bank Zrt. (Budapest) ellen gazdasági erıfölénnyel való visszaélés miatt Részletesebben í t é l e t e t : I n d o k o l á s
A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2.Kf.650.015/2013/4. A Fővárosi Törvényszék a Berke & Molnár Ügyvédi Iroda (1024 Budapest, Ady Endre u. 19., ügyintéző: dr. B. B. ügyvéd) által képviselt UniCredit Részletesebben h a t á r o z a t o t.
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/019-31/2012. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa az Ács-Szabó Katalin ügyvezető által képviselt Net Telefonkönyv Kft. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozás ellen Részletesebben Alkalmazandó 2014. július 1-jétől
ŰRLAP FOGYASZTÓKKAL SZEMBENI TISZTESSÉGTELEN KERESKEDELMI GYAKORLAT, ÜZLETI DÖNTÉSEK TISZTESSÉGTELEN BEFOLYÁSOLÁSA, ÉS JOGSÉRTŐ ÖSSZEHASONLÍTÓ REKLÁM BEJELENTÉSÉHEZ Alkalmazandó 2014. július 1-jétől A Részletesebben végzést. Indokolás I. Előzmények
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/027/2010. Iktatószám: Vj/027-074/2010. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa Részletesebben A K ÉS TÁRSAI MEGOLDÁS Kft.t (székhelye: 7632 Pécs, Tolsztoj u. 2., adószáma: 11540531-2-02, a továbbiakban: vállalkozás) arra.
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/150-031/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Unger Tamás ügyvezetı által képviselt Medical Centrum Egészségügyi, Szolgáltató és Ellátásszervezı Kft. (Budapest) Részletesebben Versenyjogi megfelelés
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-33/2009/6. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Samsung Electronics Co., Ltd. és Samsung Elektro-Mechanical Co., Ltd. kérelmezık összefonódás engedélyezése iránti kérelmére Részletesebben határozatot. Indokolás I. Az eljárás tárgya
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/69/2012. Iktatószám: Vj/69-37/2012. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa Részletesebben P A N A S Z K E Z E L É S I S Z A B Á L Y Z A T
P A N A S Z K E Z E L É S I S Z A B Á L Y Z A T P A N A S Z K E Z E L É S I S Z A B Á L Y Z A T 1. Alapelvek 1.1. A Takarék Faktorház Pénzügyi Szolgáltató Zrt. a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról Részletesebben A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény (Fttv.)
A GAZDASÁGI VERSENYHIVATAL VERSENYTANÁCSÁNAK A FOGYASZTÓKKAL SZEMBENI TISZTESSÉGTELEN KERESKEDELMI GYAKORLAT TILALMÁRÓL SZÓLÓ 2008. ÉVI XLVII. TÖRVÉNNYEL, A TISZTESSÉGTELEN PIACI MAGATARTÁS ÉS A VERSENYKORLÁTOZÁS Részletesebben ORSZÁGOSRÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓTESTÜLET. 2740/2007. (XII.12.) sz. VÉGZÉSE
ORSZÁGOSRÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓTESTÜLET 2740/2007. (XII.12.) sz. VÉGZÉSE Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) az 1996. évi a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben VERSENYJOG. Vállalkozási alapismeretek II. Sportszervező II. évfolyam Onyestyák Nikoletta
VERSENYJOG Vállalkozási alapismeretek II. Sportszervező II. évfolyam Onyestyák Nikoletta "A verseny a gazdasági tevékenységek legjobb serkentője, mivel mindenki számára garantálja a lehető legszélesebb Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 36.Kpk.45.984/2013/2.
A bíróság dr. K. T. és dr. M.-B. Gy. ügyvéd által képvisel Shopline-webáruház Internetes Kereskedelmi Nyrt (Budapest) I, r. kérelmezőnek és Libri Könyvkereskedelmi Kft. (Budapest) II. r. kérelmezőnek dr. Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 797/2014. (IX.2.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/17079-7/2014. Ügyintéző: személyes adat Email: személyes adat Tárgy: támogatói üzenet, társadalmi célú reklám közzétételére, valamint társadalmi célú reklám megrendelőjének a megnevezésére Részletesebben VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860
VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj-62/2005/22. Ikt.sz.:.. A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa a Gazdasági Versenyhivatal által a Budapest Hitel és Fejlesztési Részletesebben h a t á r o z a t o t
f o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj-158/2007. A Gazdasági Versenyhivatal a K. Ügyvédi Iroda által képviselt Folax Hitel Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen Részletesebben v é g z é s t. Az eljáró versenytanács az utóvizsgálatot megszünteti. E végzés ellen jogorvoslatnak helye nincs. I n d o k o l á s I.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf.: 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/108/2013. Iktatószám: Vj/108-40/2013. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Kfv. III. 37. 965/2009/6. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a dr. Pataki András ügyvéd által Részletesebben Elektronikus hirdetés vagy spam?
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) a tisztességtelen verseny elleni küzdelemért felelôs állami szerv. Eljárásai keretében a piaci versenyfolyamatokat jelentôsen torzító tevékenységeket vizsgálja. E feladatkörén Részletesebben VERSENYTANÁCS. v é g z é s t
VERSENYTANÁCS Vj 79/2006/88. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Synergon Informatikai Nyrt., a HP Magyarország Kft., valamint az Atigris Zrt. eljárás alá vont vállalkozások ellen gazdasági versenyt Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-121/2006/79. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az International Contact Club Kereskedelmi Kft. (Fonyód) és a I.C.C. dr. Pohl Egészségügyi és Szolgáltató Kft. (Fonyód) Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.040/2004/4.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a RÁBA Járműipari Holding Rt. (Győr) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) I.r. és a Kowaksz Részletesebben VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860
VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj-163/2004/21. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Kékkúti Ásványvíz Rt. (Kékkút) ellen fogyasztói döntések tisztességtelen Részletesebben VERSENYTANÁCS. határozatot
VERSENYTANÁCS Vj-176/2006/30. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Unitravel Utazásszervező Kft. (Budapest) ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt indított eljárásban nyilvános Részletesebben 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf.: 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860. Iktatószám: Vj/19-21/2014.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf.: 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/19/2014. Iktatószám: Vj/19-21/2014. Nyilvános változat! A Gazdasági Versenyhivatal Részletesebben h a t á r o z a t o t :
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391, Budapest 62. Pf. 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/8/2014. Iktatószám: Vj/8-24/2014. Betekinthető! Üzleti titkot nem tartalmaz! Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Bíróság 16.K. 33.654/2006/7 A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Fővárosi Bíróság a UPC Magyarország Kft. (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) alperes ellen közigazgatási határozat Részletesebben GYÓGYSZER-PROMÓCIÓ SZABÁLYAINAK VÁLTOZÁSA
GYÓGYSZER-PROMÓCIÓ SZABÁLYAINAK VÁLTOZÁSA Dr. Maklári-Papp Judit ügyvéd együttműködésben a Réti, Antall és Madl Ügyvédi Irodával 2007. február 22. Reklámozási szabályok rendszere ágazati szabályozás Korábbi Részletesebben RSM DTM Hungary Zrt. Reklámadó, különös tekintettel a szállodaipar működési sajátosságaira
REKLÁMADÓ 2014 Budapest, 2014. augusztus 14. Előadó: Vadász Iván alelnök Az előadás képei letölthetőek: www.adko.hu Előadások 2014. évi XXXIV. törvény a reklámadóról szóló 2014. évi XXII. törvény eltérő Részletesebben 2006/2. szám TURISZTIKAI ÉRTESÍTÕ 25 AZ ÖNKORMÁNYZATI MINISZTÉRIUM HIVATALOS ÉRTESÍTÕJE
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/012-017/2011. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. S. A. ügyvéd (Sátori és Lutter Ügyvédi Iroda) által képviselt Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt. (Budapest) ellen Részletesebben VERSENYTANÁCS. határozatot.
VERSENYTANÁCS Ügyszám: Vj-74/2006/22. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a SkyEurope Airlines Hungary Kft. (Vecsés) ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt indított eljárásban Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/055-42/2012. Nyilvános változat A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. H. K. ügyvéd által képviselt Europapier International AG (Hinterbrühl, Ausztria) kérelmezı összefonódás Részletesebben h a t á r o z a t o t
Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-7414/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását tartalmazó határozata az Budapest Bank Nyrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (székhelye: Részletesebben A MAGYAR ACÉL- ÉS FÉMKERESKEDŐK EGYESÜLETE
A MAGYAR ACÉL- ÉS FÉMKERESKEDŐK EGYESÜLETE Etikai kódexe Budapest, 2000. szeptember 2 A Magyar Acél- és Fémkereskedők Egyesületének Etikai kódexe 1. Általános rendelkezések 1.1. Bevezetés A Magyar Acél- Részletesebben A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi J<=?
érl ''SoS.od.oh I KUOAl'KST FŐVÁROS X. KKKOl\Y\ KŐBÁNYAI ÖNKORMÁNYZAT '/.AT Polgármesteri I li.viiiiiln Iklsz.: D.363/ /2008. KÖZBESZERZÉSE^T^A'CS'A KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBI^gTADSi^ Budapest, Marg 'íkrt. Részletesebben 02. Tétel - Mi az etika szó jelentése, honnan származik és hol a helye a tudományok rendszerében?
VIZSGATÉTELEK 01. Tétel - Melyek az üzleti etika alapvető komponensei? 1. 02. Tétel - Mi az etika szó jelentése, honnan származik és hol a helye a tudományok rendszerében? 04-05. Mennyiben van döntési Részletesebben VERSENYTANÁCS. határozatát
VERSENYTANÁCS VJ-82/2006/17. Ikt. sz.: VJ-82/2006/12. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Haszon Lapkiadó Kft. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozással szemben fogyasztói döntések tisztességtelen Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1759/2013. (XII. 11.) számú HATÁROZATA
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1759/2013. (XII. 11.) számú HATÁROZATA Ügyiratszám: MN/57221-8/2013. Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat E-mail: személyes adat Részletesebben A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének H-FK-II-B-1103/2012.
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének H-FK-II-B-1103/2012. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata az Európai Utazási Biztosító Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Részletesebben ŰRLAP FOGYASZTÓKKAL SZEMBENI TISZTESSÉGTELEN KERESKEDELMI GYAKORLAT, MEGTÉVESZTŐ REKLÁM, JOGSÉRTŐ ÖSSZEHASONLÍTÓ REKLÁM,
ŰRLAP FOGYASZTÓKKAL SZEMBENI TISZTESSÉGTELEN KERESKEDELMI GYAKORLAT, MEGTÉVESZTŐ REKLÁM, JOGSÉRTŐ ÖSSZEHASONLÍTÓ REKLÁM, ÜZLETI DÖNTÉSEK TISZTESSÉGTELEN BEFOLYÁSOLÁSA BEJELENTÉSÉHEZ Űrlap a tisztességtelen Részletesebben Az ún. tippadói tevékenység minősítése
Az ún. tippadói tevékenység minősítése A Bank állásfoglalás iránti kérelmet nyújtott be a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéhez (Felügyelet) a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló Részletesebben h a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK I 50083/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést tartalmazó határozata az ERSTE Bank Hungary Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (székhelye: Részletesebben az étrend-kiegészítők forgalmazásának fogyasztóvédelmi szabályaiban
Ellentmondások az étrend-kiegészítők forgalmazásának fogyasztóvédelmi szabályaiban Miklovicz Attila, főtitkár Jog az Egészséghez Egyesület Mi a jólét? A szubjektív jólét legfontosabb tényezője a jó egészségi Részletesebben EGYÜTTMŰKÖDÉSI MEGÁLLAPODÁS *
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-103/2007/13 A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Invitel Távközlési Szolgáltató Zrt. (Budaörs) eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen befolyásolása Részletesebben UFS Group Holding Zrt.
UFS Group Holding Zrt. Etikai-és versenyszabályzata Elfogadva: 04./2011. igazgatósági határozattal Hatályba lépés napja: 2011. június 2. TARTALOM 1. PREAMBULUM..2. oldal 2. DEFINÍCIÓK...3. oldal 3. ETIKAI Részletesebben A KEG Nyrt. bennfentes kereskedelemre vonatkozó irányelvei
A KEG Nyrt. bennfentes kereskedelemre vonatkozó irányelvei Bennfentes kereskedelem és piacbefolyásolás tilalma Tilos a bennfentes kereskedelem és a piacbefolyásolás. Bennfentes kereskedelem: a) a bennfentes Részletesebben T/5448. számú. törvényjavaslat. a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról. Előadó: Dr. Kákosy Csaba. 2008.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG KORMÁNYA T/5448. számú törvényjavaslat a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról Előadó: Dr. Kákosy Csaba gazdasági és közlekedési miniszter 2008. Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1554/2012. (VIII.29.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/18317-8/2012. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a burkolt kereskedelmi közlemény közzétételének tilalmára vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Részletesebben h a t á r o z a t o t
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62., Pf. 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/64/2014. Iktatószám: Vj/64-11/2014. NYILVÁNOS VÁLTOZAT! A Gazdasági Versenyhivatal Részletesebben II. Jogszabályi háttér
A Gazdasági Versenyhivatal elnökének és a Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa elnökének 1/2014. számú közleménye az egyszerűsített és teljes körű eljárásban engedélyezhető összefonódások megkülönböztetésének Részletesebben Üzleti titkot nem tartalmaz!
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf. 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/93/2014. Iktatószám: Vj/93-37/2014. Üzleti titkot nem tartalmaz! A Gazdasági Részletesebben 2. Írja le, hogy milyen szempontokat kell figyelembe venni a reklámkészítésnél!
TESZTELJE TUDÁSÁT! (Egyes kérdéseknél több jó megoldás is lehetséges!) 1. Melyik állítás igaz az alábbiak közül? a) A reklám irányulhat a vállalkozás nevének, megjelölésének, tevékenységének népszerűsítésére Részletesebben Marketing Megfeleljen a vásárlók igényeinek nyereséges módon
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-013-021/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt. (Budapest) ellen tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat miatt indított eljárásban Részletesebben Kommunikációs Etikai Bizottság Levelezési cím: 1134. Budapest, Lehel utca 11. I. em. 112. E-mail: info@etikusgyogyszer.hu
1 Magyarországi Gyógyszergyártók Országos Szövetsége Innovatív Gyógyszergyártók Egyesülete Generikus Gyógyszergyártók és Forgalmazók Magyarországi Érdekvédelmi Egyesülete Védettség Oltóanyag és Immunbiológiai Részletesebben KUTATÁSI JELENTÉS. CommOnline 2008. topline jelentés 2008.05.20
KUTATÁSI JELENTÉS CommOnline 2008. topline jelentés 2008.05.20 Tartalomjegyzék 1. Vezetői összefoglaló 3 2. Kutatás leírása 5 A kutatás háttere 5 A kutatás módszertana 5 A topline jelentés szerkezete, Részletesebben 54 762 01 0010 54 03 Szociális, gyermek- és ifjúságvédelmi ügyintéző. Szociális segítő É 1/6
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/073-020/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Harkányi, Czövek és Deme Ügyvédi Iroda (Budapest) által képviselt Kartago Tours Zrt. (Budapest) ellen fogyasztókkal Részletesebben Hatósági Információszolgáltatás Igazgatóság. Ügyiratszám: HM-2987-1/2008. Tárgy:Dunaweb Kft. internet szolgáltatás minősége elleni bejelentés
Hatósági Információszolgáltatás Igazgatóság Ügyiratszám: HM-2987-1/2008. Tárgy:Dunaweb Kft. internet szolgáltatás minősége elleni bejelentés HATÁROZAT A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala (a továbbiakban: Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-93/2007/31. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Magyarország Mobil Távközlési Zrt. (Budapest) és a Magyar Cetelem Bank Zrt. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozások Részletesebben Az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 744/2009. (IV. 1.) számú HATÁROZATA
Az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 744/2009. (IV. 1.) számú HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1915/2012. (X. 30.) sz. HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/24172-8/2012. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a burkolt kereskedelmi közlemény közzétételének tilalmára vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

References: bíróság 
 bíróság 
 Pf. 1036
 bíróság 
 bíróság 
 Pf. 1036
 Pf. 1036
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Pf. 211
 Bíróság 
 Bíróság 
 Pf. 211
 Pf. 211