Source: http://www.latamlex.com/es/el-especial-cuidado-que-deben-tener-los-patronos-debido-al-criterio-sostenido-por-la-corte-de-constitucionalidad-respecto-de-la-prescripcion-laboral/
Timestamp: 2019-11-12 17:21:35+00:00

Document:
El especial cuidado que deben tener los patronos debido al criterio sostenido por la Corte de Constitucionalidad respecto de la prescripción laboral - LATAMLEX
Uno de los derechos laborales básicos es el derecho de irrenunciabilidad de los derechos mínimos, derecho reconocido y protegido por la Constitución Política de la República de Guatemala el cual establece que los derechos otorgados a los trabajadores son irrenunciables por ellos, y cualquier renuncia aun así sea expresa será nula.
El criterio anterior si bien se sostuvo durante mucho tiempo, es un criterio que no es adoptado por Guatemala ya que la institución jurídica de la prescripción existe en aras de un derecho superior e inalienable como lo es la seguridad jurídica, pues se debe partir de la idea que ningún derecho es absoluto y eterno, por lo que incluso los derechos laborales deben prescribir en aras de garantizar la seguridad jurídica que todo Estado debe asegurar. Es por esto que el artículo 264 del Código de Trabajo, regula que: “Salvo disposición en contrario, todos los derechos que provengan directamente de ese Código, de sus reglamento o de las demás leyes de Trabajo y Previsión Social, prescriben en el término de dos años. Este plazo corre desde el acaecimiento del hecho u omisión respectivos”. (El subrayado es propio).
A pesar de la claridad de dicho artículo, la Corte de Constitucionalidad en los expedientes 2150-2008; 505-2009; 3108-2009; 1268-2013; 3639-2013; 4475-2014; 98-2017; 4290-2016 y 4319-2016 (expedientes acumulados), que forman DOCTRINA LEGAL por ser más de tres fallos uniformes, continuos y contestes, ha sostenido un criterio respecto de las prestaciones de tracto sucesivo (salarios ordinarios y extraordinarios, bonificaciones, aguinaldos, etc) en el cual prácticamente reforma el artículo 264 del Código de Trabajo puesto que la Corte sostiene que el plazo de los dos años NO empieza a correr desde que la obligación es exigible (como lo establece expresamente el artículo 264) sino que este plazo empieza a correr desde el momento que termina o cesa la relación laboral.
La Corte de Constitucionalidad se fundamenta en que el trabajador está indefenso puesto que no puede realmente reclamar sus prestaciones de tracto sucesivo mientras está en la relación laboral ya que tiene temor a perder su trabajo, pues este tipo de reclamos podrían entenderse como atacar al patrono o un acto de resistencia dando lugar a su inmediato despido.
Los patronos en Guatemala deben tomar especial atención a este criterio de la Corte ya que dicho criterio prácticamente reforma el artículo 264 del Código de Trabajo. Esta doctrina legal ha dado lugar a que trabajadores reclamen a sus patronos prestaciones de hace 5, 10, 20 o incluso más años, por lo que la seguridad jurídica de los patronos está básicamente anulada ya que muchos de ellos, en confianza con lo que establece el artículo 264, después de dos años atrás ya no llevan ningún registro de las prestaciones pagadas a sus trabajadores de hace 5, 10 o más años. Lo más delicado de este criterio jurisprudencial es que la Corte resuelve en contra del contenido del artículo 264 mediante sentencias de amparo, pero en ningún momento se ha declarado inconstitucional dicho artículo, por lo que dicho artículo sigue vigente, pero inaplicable, dentro de nuestro ordenamiento jurídico-laboral.

References: artículo 264
 artículo 264
 artículo 264
 artículo 264
 artículo 264
 artículo 264