Source: http://kraken.slv.cz/9Azs47/2008
Timestamp: 2018-06-21 18:43:39+00:00

Document:
9Azs47/2008
9 Azs 47/2008-49
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobce: G. M., zastoupeného ustanovenou opatrovnicí Zdeòkou Vlasákovou, zamìstnankyní Krajského soudu v Praze, nám. Kinských 5, Praha 5, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 18. 1. 2008, è. j. OAM-59/LE-07-ZA07-2007, ve vìci mezinárodní ochrany, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 4. 3. 2008, è. j. 46 Az 15/2008-17,
II. Návrh na vydání pøedbì¾ného opatøení s e o d m í t á.
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾ností napadá v záhlaví oznaèené usnesení Krajského soudu v Praze (dále jen krajský soud ), kterým bylo zastaveno øízení o jeho ¾alobì proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále jen správní orgán ), ze dne 18. 1. 2008, è. j. OAM-59/LE-07-ZA07-2007, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾ádost o udìlení mezinárodní ochrany dle ust. § 16 odst. 1 písm. f) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), jako zjevnì nedùvodná.
Z obsahu pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e shora oznaèené usnesení krajského soudu, v nìm¾ bylo øádné pouèení o mo¾nosti podat proti nìmu kasaèní stí¾nost do dvou týdnù od doruèení písemného vyhotovení usnesení k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím krajského soudu, bylo stì¾ovateli doruèeno dne 19. 3. 2008 (viz è. l. 17 soudního spisu).
Dle ust. § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Dle ust. § 106 odst. 4 s. ø. s. se kasaèní stí¾nost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu.
Dle ust. § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí dle ust. § 40 odst. 2 s. ø. s. uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Dle ust. § 40 odst. 4 s. ø. s. je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popøípadì zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit, nestanoví-li tento zákon jinak.
V daném pøípadì byl ve smyslu ust. § 40 odst. 1 s. ø. s. dnem urèujícím poèátek bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti den doruèení písemného vyhotovení usnesení krajského soudu, tj. støeda 19. 3. 2008. Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti dle odst. 2 tého¾ ustanovení pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval s dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty, tj. støedu 2. 4. 2008. Tento den byl posledním dnem pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro její pøedání pøíslu¹nému krajskému soudu, kterým byl Krajský soud v Praze, nebo zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit.
Proto¾e kasaèní stí¾nost byla pøedána stì¾ovatelem k po¹tovní pøepravì a¾ dne 25. 4. 2008, Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì a z tohoto dùvodu mu nezbylo, ne¾ ji podle ust. § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., ve spojení s ust. § 120 s. ø. s., odmítnout. Tento závìr potvrzuje i usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 9. 2003, è. j. 5 Afs 13/2003-58, publikované pod è. 57/2004 Sb. NSS, podle nìho¾ poèátek lhùty, v ní¾ lze podat kasaèní stí¾nost (§ 40 a § 106 odst. 2 s. ø. s.), je dán dnem doruèení písemného vyhotovení rozsudku krajského soudu. Následujícího dne zaèíná bì¾et dvoutýdenní lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti, která skonèí dnem, jen¾ se svým oznaèením shoduje se dnem doruèení. Byl-li tedy rozsudek krajského soudu doruèen v pracovní den v pátek, je posledním dnem, kdy lze kasaèní stí¾nost podat, opìt pátek druhého týdne, je-li pracovním dnem.
Stì¾ovatel dále podal návrh na vydání pøedbì¾ného opatøení, jím¾ by zdej¹í soud ulo¾il Èeské republice a jejím orgánùm jako tøetí osobì a Ministerstvu vnitra Èeské republiky jako dal¹ímu úèastníku zdr¾et se jakékoli èinnosti smìøující k vyho¹tìní a navrácení (refoulement) osoby stì¾ovatele, do doby, ne¾ bude rozhodnuto o jeho kasaèní stí¾nosti (viz è. l. 28 soudního spisu). Podle ust. § 38 odst. 3 s. ø. s. je v¹ak takový návrh nepøípustný, lze-li návrhu na zahájení øízení pøiznat odkladný úèinek nebo nastává-li tento úèinek ze zákona. Vzhledem ke skuteènosti, ¾e kasaèní stí¾nost stì¾ovatele je, jak je uvedeno vý¹e, na základì ust. § 32 odst. 5 zákona o azylu vybavena odkladným úèinkem ex lege, je jeho návrh na vydání pøedbì¾ného opatøení nezbytné ve smyslu ust. § 38 odst. 3 s. ø. s. posuzovat jako nepøípustný a Nejvy¹¹í správní soud jej proto musel v souladu s ust. § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s., za pou¾ití ust. § 120 s. ø. s., odmítnout.

References: soud 
 soud 
 § 16
 § 106
 § 106
 § 40
 § 40
 § 40
 § 40
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 § 106
 soud 
 § 38
 § 32
 § 38
 soud 
 § 46
 § 120