Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1077/2016
Timestamp: 2018-06-21 05:03:59+00:00

Document:
3 VSPH 1077/2016-A-13
KSHK 42 INS 5813/2016 3 VSPH 1077/2016-A-13
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a JUDr. Petra Trebatického, Ph.D., LL.M. v insolvenční věci dlužníka: Dental Institut s.r.o. se sídlem Turnov, Sobotecká 1660, IČO: 27554813, zahájené k návrhu: a) TAXAK s.r.o. se sídlem Jablonec nad Nisou, Podhorská 2211/123, IČO: 22800930, b) dlužníka, o odvolání navrhovatele a) proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. března 2016, č.j. KSHK 42 INS 5803/2016-A-4,
I. Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. března 2016, č.j. KSHK 42 INS 5803/2016-A-4, se z r u š u j e a insolvenční řízení se ve vztahu k navrhovateli TAXAK s.r.o. z a s t a v u j e .
Napadeným usnesením soud prvního stupně odmítl insolvenční návrh věřitele TAXAK s.r.o. ze dne 10.3.2016 podle § 128 odst. 1 z. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ), neboť vykazoval takové nedostatky, které mu brání pokračovat v řízení.
Toto usnesení napadl v zákonem stanovené lhůtě dne 5.4.2016 věřitel TAXAK s.r.o. odvoláním, avšak podáním z 19.5.2016 vzal svůj insolvenční návrh vůči dlužníkovi zpět s odůvodněním, že dne 11.5.2016 dlužník podal vlastní insolvenční návrh.
Podle § 130 odst. 1, 2 InsZ je-li insolvenční návrh vzat zpět, insolvenční soud řízení zastaví. Je-li insolvenční návrh vzat zpět až poté, co o něm insolvenční soud rozhodl jinak než vydáním rozhodnutí o úpadku, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, insolvenční soud rozhodne též o zrušení rozhodnutí. Je-li isir.justi ce.cz insolvenčních navrhovatelů více a insolvenční návrh vezme zpět jen některý z nich, insolvenční soud řízení zastaví jen ve vztahu k navrhovateli, který vzal návrh zpět.
Podle § 142 písm. a) InsZ jiným rozhodnutím o insolvenčním návrhu je mimo jiné odmítnutí insolvenčního návrhu pro vady nebo pro zjevnou bezdůvodnost.
Podle § 107 odst. 1, 2 InsZ další insolvenční návrh podaný na majetek téhož dlužníka dříve, než insolvenční soud vydá rozhodnutí o úpadku, se považuje za přistoupení k řízení. Od okamžiku, kdy takový návrh dojde insolvenčnímu soudu, u kterého probíhá řízení o původním insolvenčním návrhu, se osoba, která jej podala, považuje za dalšího insolvenčního navrhovatele. Pro dalšího insolvenčního navrhovatele platí stav řízení v době jeho přistoupení k řízení.
Na základě uvedeného odvolací soud podle § 130 odst. 1, 2 InsZ napadené usnesení zrušil a řízení ve vztahu k navrhovateli TAXAK s.r.o. zastavil. Podkladem pro další řízení bude insolvenční návrh dne 11.5.2016 k řízení dle § 107 odst. 1 InsZ přistoupivšího dlužníka.
Výrok o nákladech řízení před soudy obou stupňů je odůvodněn § 146 odst. 2 věta prvá občanského soudního řádu. Odvolací soud přitom vyšel z toho, že dlužníku vůči navrhovateli TAXAK s.r.o., jenž zavinil, že řízení muselo být zastaveno, žádné náklady nevznikly.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 128
 § 130
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 142
 § 107
 soud 
 soud 
 § 130
 § 107
 § 146
 soud