Source: https://aldiaargentina.microjuris.com/2012/11/30/descuento-de-puntos-scoring-al-titular-del-auto-por-infraccion-a-limites-de-velocidad-a-pesar-de-no-estar-acreditado-que-conducia/
Timestamp: 2020-01-27 18:09:46+00:00

Document:
Descuento de puntos -scoring- al titular del auto, por infracción a límites de velocidad a pesar de no estar acreditado que conducía – AL DÍA | ARGENTINA
Descuento de puntos -scoring- al titular del auto, por infracción a límites de velocidad a pesar de no estar acreditado que conducía
Ed. Microjuris.com Argentina	en 30 noviembre 2012
Partes: Aja Daniel s/ infr. art. 6.1.28 Exceso de velocidad- L 451
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 6-sep-2012
Cita: MJ-JU-M-75756-AR | MJJ75756 | MJJ75756
Procede el descuento de puntos -scoring- al titular del automotor, -a pesar de no estar acreditado que conducía el mismo-, por la infracción de no haber respetado los límites de velocidad (art. 6.1.28 Ley Nº 451).
1.-Corresponde confirmar la condena dictada por el juez a quo en cuanto a proceder al descuento de puntos -scoring- al titular del automotor, por la infracción de no haber respetado los límites de velocidad (art. 6.1.28 Ley Nº 451 ), toda vez que el infractor alega que no conducía el automóvil al momento del hecho, sin embargo, resulta posible responsabilizar por una infracción al titular de un vehículo con el que se comete una infracción de tránsito cuando éste no se identifica, posibilidad expresamente prevista en el art. 8 de la Ley Nº 451 y en el art. 11.1.3(LEG7042.11) del Código de Transporte y Tránsito, pues dicha norma referida en último término, en virtud de la remisión que efectúa al art. 6.1.28 de la Ley Nº 451, establece que, en los supuestos de violación de los límites de velocidad establecidos, cuando no se hubiera identificado al conductor en la respectiva acta de comprobación, el descuento de puntos recaerá en el titular registral del vehículo.
En la ciudad de Buenos Aires, a los 6 días del mes de septiembre de 2012, se reúnen los integrantes de la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Penal Contravencional y de Faltas, Marcelo Pablo Vázquez, José Sáez Capel y Elizabeth A. Marum, Secretaría única a cargo de la Dra. Paula I. Vaca, a los efectos de resolver el recurso de apelación obrante a fs. 68/69 vta., interpuesto contra la resolución dictada a fs.
60/65 de la presente causa, de la que
I. Que a fs. 7/8 obra la resolución administrativa dictada en el marco del legajo Nº 7507-000/12, en la cual la controladora administrativa de faltas de Faltas Nº 23, Dra. Clara R. Privitello, con fecha 19/01/12, resolvió:
i) Declarar la validez del acta Q 03304742 por no respetar los límites de velocidad (el acta se encuentra agregada a fs. 11 y documenta la conducta desplegada el 28/10/2011, a las 11,33 hs, en la calle Herrera 575);
ii) Sancionar a Daniel Aja a la pena de amonestación.
iii) descontar 10 puntos del registro del conducir de Aja.
II. Que a fs. 9, Daniel Aja solicita el pase de las actuaciones a esta Justicia Penal, Contravencional y de Faltas, en razón de no estar de acuerdo con la resolución administrativa.
III. Que llegadas las actuaciones al Juzgado de Primera Instancia Nº 4, la Dra. Graciela Dalmas notifica al encausado que en el plazo de 10 días debe efectuar una presentación por escrito a fin de plantear su defensa, oponer excepciones y ofrecer prueba. Ello bajo apercibimiento de tener por desistida la solicitud de juzgamiento, conforme art. 42 de la ley 1217.
Asimismo, el Magistrado corre vista al Fiscal de Grado, en los términos del art. 41 de la ley 1217 (fs. 15). Dicho funcionario consideró que no era necesaria su intervención en autos (fs. 23).
IV. Que a fs. 18/20 el Sr.Aja plantea que deje sin efecto la infracción objeto del Legajo Nº 7507-000/12.
Argumenta que el no conducía el automóvil marca Renault Megane patente IDH 007 al momento del hecho, que desconoce quien lo hacía y que en el acta de infracción no se aprecia al conductor del mismo. Es por eso que sostiene que la infracción es ilegal, arbitraria e inconstitucional, al burlar los derechos y garantías más elementales contenidos en nuestra Carta Magna (Defensa en Juicio, In dubio pro reo, derecho de Propiedad e Igualdad).
Sostiene que el fin punitivo y recaudatorio de la infracción no se condice con el bien que pretende tutelar. Es por ello que solicita que se tenga en cuenta el aspecto subjetivo vinculado al tema del scoring y oportunamente se deje sin efecto la quita de puntos contenida en la resolución. Ofrece prueba.
V. Que a fs. 27/vta. la Sra. Jueza fija audiencia de juicio oral y público para el día 14 de junio de 2012 y provee prueba.
VI. Que a fs. 58/59 obra el acta de la audiencia de debate de juicio oral y público, al cabo de la cual la Juez resolvió:
i) Condenar a Daniel Aja a la pena de amonestación por la infracción detallada en el acta Q-3304742 de fecha 28/10/2011 a las 11:33 hs. labrada por “exceso de velocidad 47.00 km/h” en la calle Herrera 5757, de esta Ciudad, sin costas.
ii) Hacer efectivo el descuento de 10 puntos de la licencia de conducir
Los fundamentos de la sentencia obran a fs. 60/5.
VII. Que a fs. 68/69 vta. obra el recurso de apelación interpuesto por el encartado contra la resolución supra referida.
En su recurso, Aja reitera que el no conducía el conducía su auto el día del hecho pero que desconoce quien lo hacía.Entiende que la sentencia lo perjudica gravemente al descontarle arbitrariamente la mitad de los puntos asignados, lo que amenazaría su derecho de transitar libremente y de trabajar, ya que otra eventual quita de puntos le ocasionaría la perdida transitoria de la facultad de conducir su
Remarca que la señalización del colegio es mala al igual que la velocidad mínima exigida por ley. Por ello, solicita que se tenga en cuenta las consecuencias que le representa la quita de puntos, se revoque la decisión en este aspecto y se le imponga una multa pecuniaria.
VIII. Que a fs. 70 la Jueza a quo declara admisible y concede el recurso de apelación interpuesto.
IX. Que al arribar las actuaciones a esta Alzada, se notifica la constitución de Sala y pasan los autos a resolver (fs. 74).
La Sra. Magistrada de Grado concedió el recurso sin mayor análisis que considerar su oportunidad y formalidad, de modo que corresponde suplir dicha omisión.
La apelación de fs. 70 se dirige contra una sentencia definitiva y presenta una denuncia de errónea aplicación de la ley, supuesto en que resulta viable el acotado recurso de apelación previsto en art. 56 de ley de procedimiento en materia de faltas.
En efecto, afirma Aja en su apelación que, aún en materia de faltas, la imposición de una sanción por una conducta que no realizó se opone a los principios establecidos en la Constitución Nacional para la imposición de sanciones penales.
En conclusión, el recurso bajo examen es admisible en relación a la cuestión referida.
En cambio, no resulta procedente el recurso bajo examen para analizar los agravios referidos a: i) la alegada falta de señalización de las velocidades autorizadas; ii) el desacuerdo con el máximo de velocidad permitida en el lugar ni, iii) acerca del modo en que transcurrió la audiencia en primera instancia. Estos motivos resultan ajenos a los supuestos previstos en el art.56 , el 1217 como condición necesaria para la procedencia del recurso.
Ingresando al análisis del agravio señalado corresponde recordar que en materia de infracciones al régimen de penalidades de faltas rigen las garantías del derecho penal aunque con matices derivados de: a) las características de los bienes tutelados; b) la mayor exigencia que justifica la voluntaria incursión de los obligados en determinadas actividades (en el caso la de conducir) y c) de la naturaleza de la pena (ver, entre muchos otros precedentes, TSJBA in re “Ministerio Público — Defensoría Oficial en lo Contravencional y de Faltas n° 1— s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: ‘Leiva Quijano, Lita Elsa s/ venta ambulante sin permiso —apelación—´”, Expte. nº 4054/05 del 21/12/2005).
Entre estos matices diferenciales se encuentra la posibilidad de responsabilizar por una infracción al titular de un vehículo con el que se comete una infracción de tránsito cuando éste no se identifica y se presenta junto con la persona a la que había cedido el auto.
Dicha posibilidad se encuentra expresamente prevista en el art. 8(LEG7042.8) de la ley 451 y, además, en el art. 11.1.3(LEG7042.11) del CtyT, este último específicamente referido al sistema de evaluación permanente de conductores.
La norma referida en último término, en virtud de la remisión que efectúa al art. 6.1.28 de la ley 451, establece que, en los supuestos de violación de los límites de velocidad establecidos, cuando no se hubiera identificado al conductor en la respectiva acta de comprobación, el descuento de puntos recaerá en el titular registral del vehículo excepto que acredite, entre otros supuestos, haberlo cedido, identifique al responsable y se presente junto a él.
Toda vez que Daniel Ajá resulta titular del vehículo con el cual se excedió el límite de velocidad el 28/10/2011, a las 11:33 hs. y no identificó a quien lo conducía corresponde confirmar la resolución en crisis.
Por todo lo expuesto de acuerdo a las normas legales y antecedentes jurisprudenciales citados, este Tribunal de recurso.
CONFIRMAR la resolución obrante a fs. 60/5 en cuanto fue materia Regístrese, notifíquese mediante cédula de carácter urgente y oportunamente devuélvase al Juzgado de origen a sus efectos.
//jo constancia que el Dr. José Sáez Capel no firma por hallarse en uso de licencia.
Dr. Marcelo P. Vazquez; Dra. Elizabeth Marum.
Tag: AUTOMOTORES, EXCESO DE VELOCIDAD, FALTAS, PROCESO CONTRAVENCIONAL, TITULAR REGISTRAL
Previous: Previous post: Las cuotas de los socios fallecidos carecen de derecho a voto hasta que los herederos decidan su incorporación.
Next: Next post: Frente al abandono afectivo y material por parte de los progenitores de la menor, se decreta su estado de pre-adoptabilidad y abandono.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
In dubio
 resolución 
 resolución 
 resolución