Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/6-tdo-100-2002/
Timestamp: 2018-12-12 08:42:05+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 6 Tdo 100/2002 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 6 Tdo 100/2002
Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání dne 29. dubna 2002 dovolání obviněného J. Z., podané proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. 12. 2001, sp. zn. 7 To 380/2001, v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 10 T 99/98, a rozhodl t a k t o :
Podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. řádu se dovolání obviněného J. Z. o d m í t á .
Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 30. 8. 2001, sp. zn. 10 T 99/98, byl obviněný J. Z. odsouzen za trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr. zák. k trestu odnětí svobody na dvě léta, jehož výkon byl podle § 58 odst. 1 písm. a), § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu tři a půl roku. Zároveň městský soud podle § 59 odst. 2 tr. zák. uložil obviněnému povinnost uhradit ve zkušební době škodu trestným činem způsobenou.
Odvolání obviněného J. Z., podané proti shora citovanému rozsudku Městského soudu v Brně, Krajský soud v Brně usnesením ze dne 10. 12. 2001, sp. zn. 7 To 380/2001, podle § 256 tr. řádu zamítl.
Podle tzv. dodejek a doručenky, založených v trestním spise, bylo usnesení odvolacího soudu doručeno Městskému státnímu zastupitelství v Brně dne 20. 12. 2001, obviněnému J. Z. dne 27. 12. 2001 a jeho obhájci, advokátovi JUDr. M. T., dne 2. 1. 2002.
Dne 22. 4. 2002 bylo Nejvyššímu soudu České republiky doručeno dovolání obviněného J. Z. proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. 12. 2001, sp. zn. 7 To 380/2001, doručené Městskému soudu v Brně podle prezentačního razítka dne 22. 1. 2002.
Nejvyšší soud České republiky shledal, že v posuzované trestní věci obviněného J. Z. není dovolání přípustné.
Pokud tudíž bylo dovoláním napadené usnesení Krajského soudu v Brně pravomocně vydáno dne 10. 12. 2001, již tato skutečnost sama o sobě založila procesní stav, kdy nebylo dovolání proti tomuto rozhodnutí odvolacího soudu přípustné.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání obviněného J. Z. jako nepřípustné podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. řádu odmítl, aniž byl oprávněn postupovat podle ustanovení § 265i odst. 3, odst. 4 tr. řádu. Své rozhodnutí přitom Nejvyšší soud učinil v souladu s ustanovením § 265r odst. 1 písm. a) tr. řádu v neveřejném zasedání.

References: soud 
 § 265
 § 250
 § 58
 § 59
 soud 
 § 59
 soud 
 § 256
 soud 
 soud 
 § 265
 § 265
 soud 
 § 265