Source: http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD&param6=1&nDictamen=12563&strTipM=T
Timestamp: 2020-03-30 20:22:02+00:00

Document:
PGR - SINALEVI >> Pronunciamientos >> Resultados >> Dictamen 178 del 08/06/2004
Dictamen : 178 del 08/06/2004
C-178-2004
Con la solicitud de dictamen se acompaña el expediente administrativo 010-02-MP, así como el respectivo legajo de pruebas que comprende un Tomo.
El expediente administrativo que contiene la Instrucción Formal del Procedimiento, consta de 101 folios, debidamente numerados.
2.- Que mediante resolución N° 48-02 de las 10:15 hrs del 21 de mayo del 2002, la Dirección Ejecutiva del Centro de Inteligencia Conjunto Antidrogas (CICAD) instauró procedimiento administrativo a efectos de adecuar el porcentaje de anualidades de los funcionarios de ese Centro, conforme a lo dispuesto en la Ley No. 2166 (Ley de Salarios de la Administración Pública) y el citado Informe FOE-GU-25/2001 de la Contraloría General de la República. Esa Dirección, sobre el particular, resolvió lo siguiente:
3.- Que mediante resolución N° 93-02 de las 11:40 hrs del 27 de junio del 2002, la Dirección Ejecutiva del Centro de Inteligencia Conjunto Antidrogas (CICAD) consignó que la resolución 48-02, surtiría eficacia una vez que la Contraloría General de la República aprobara la modificación externa que le daba contenido a la partida presupuestaria de “otros sobresueldos”. (Folios 18 y 19)
5.- Que mediante resolución N° 019-2002 de las 12:20 hrs del 11 de octubre del 2001, el Ministerio de la Presidencia ordenó la apertura del procedimiento administrativo ordinario (artículo 308 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública), a efectos de determinar si las Acciones de Personal: N° 074-00, con rige de 16 de junio del 2000; N° 083-00, con rige de 16 de junio del 2000; N° 096-00, con rige de 7 de agosto del 2000; N° 159-00, con rige de 17 de setiembre del 2000; N° 098-01, con rige 1° de julio del 2001; N° 108-01, con rige de 7 de agosto del 2001; N° 127-01, con rige de 7 de agosto del 2001; N° 238-01, con rige de 1° de octubre del 2001; N° 107-02, con rige de 7 de agosto del 2002; N° 153-02, con rige de 7 de agosto del 2002;“... en las que se reconoce a xxx un pago del 3,5 por ciento del salario base por concepto de aumentos anuales, se encuentran viciadas de nulidad absoluta, evidente y manifiesta por no estar aparentemente fundamentadas en una norma legal que justifique el pago del porcentaje de anualidad en 3,5%.”. A su vez, en esa resolución, también se nombra un órgano colegiado para que funja como Director del Procedimiento Administrativo. (Folios 30 a 39)
6.- Que en el Considerando Segundo de la resolución del Ministerio de la Presidencia (No. 019-2002 de las 12:20 hrs del 11 de octubre del 2002), se señala que esas Acciones de Personal “... autorizan el pago por concepto de aumentos anuales en un porcentaje de 3,5% del salario base con fundamento en el artículo 15 de la Ley 6995...”, numeral que establece lo siguiente:
7.- Que en el Considerando Tercero de la resolución No. 019-2002 del Ministerio de la Presidencia, indicó:
Por las consideraciones antes indicadas, podría existir una nulidad absoluta, evidente y manifiesta en las acciones de personal señaladas en el Considerando Segundo de esta Resolución, por cuanto reconocen el pago de un porcentaje de 3,5% por concepto de anualidades al funcionario xxx sin que exista aparentemente un fundamento legal para tal reconocimiento. En virtud de lo anterior, los actos administrativos de reconocimiento de anualidades podrían adolecer de todos los elementos esenciales para su validez, a saber, motivo, contenido y fin (...).” (Folios 30 a 39)
8.- Que el Auto de Apertura del Procedimiento Administrativo tendente a la declaratoria de nulidad absoluta, evidente y manifiesta de las citadas Acciones de Personal, se emitió a las 10:10 hrs del 22 de octubre del 2002. En él se consignó que “... el procedimiento tiene por objeto determinar si existe una nulidad absoluta, evidente y manifiesta en las siguientes acciones de personal: (...). Lo anterior con la finalidad de cesar el pago por concepto de anualidades en un porcentaje de 3,5%, si se determina que los actos que sustentan el pago son absolutamente nulos.”
9.- Que mediante escrito de fecha 1° de noviembre del 2002, el funcionario xxx, presentó Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio contra la resolución No. 019-2002, emitida a las 12:20 hrs del 11 de octubre del 2002 por el Ministerio de la Presidencia y el Auto de Apertura del Procedimiento Administrativo, de las 10:10 hrs del 22 de octubre del 2002. El reparo que plantea el gestionante se refiere a la competencia que ostentaba la Señora Ministra para incoar el respectivo procedimiento administrativo anulatorio, toda vez que, según su criterio, es el Consejo Directivo del Instituto Costarricense sobre Drogas –órgano desconcentrado del Ministerio de la Presidencia- el competente para los efectos. (Folios 48 a 53)
10.- Que en resolución de las 10:30 hrs del 5 de noviembre del 2002, el Órgano Director del Procedimiento, rechazó el Recurso interpuesto por el funcionario xxx, emplazándolo, por el término de dos días, para que se apersonara ante la Señora Ministra a efectos de fundamentar el Recurso de Alzada. (Folios 54 a 59)
11.- Que mediante resolución No. 43-2002 de las 13:30 hrs del 18 de noviembre del 2002, el Ministerio de la Presidencia se pronunció sobre el Recurso de Apelación, rechazándolo en cuanto a la competencia del Despacho ministerial para instaurar el procedimiento administrativo anulatorio, y declarándolo parcialmente con lugar en lo concerniente a la corrección de un error material y a la declaratoria formal de nulidad de resoluciones anteriores. De igual modo, se suspendió la resolución del Recurso en torno a la caducidad de la acción a para ser retomado en el momento del dictado del acto final del procedimiento. (Folios 61 a 66)
12.- Que el día 29 de noviembre del 2002, a las 10:30 hrs, se llevó a cabo la audiencia oral y privada. (Folios 68 a 69)
14.- Que mediante resolución No. 009-2003 de las 13:40 hrs del 10 de enero del 2003, el Ministerio de la Presidencia concedió al Órgano Director del Procedimiento una prórroga por un plazo de dos meses calendario, para concluir la fase de instrucción (folio 77).
15.- Que el Órgano Director del Procedimiento en resolución de las 16:00 hrs del 9 de enero del 2003, amplió el plazo de dos meses para tramitar los diligencias pendientes a la fecha. (Folios 78 a 79)
2. Que las acciones de personal a) N° 083-00 con rige 16 de junio 2000, b) N° 96-00 con rige 07 de agosto del 2000, c) N° 108-01 con rige 7 de agosto de 2001, N° 127-01 con rige 7 de agosto del 2001, e) N° 107-02 con rige 7 de agosto del 2002, i) N° 153-02 con rige 7 de agosto del 2002, se encuentran viciadas de nulidad absoluta por cuanto todos los elementos que conforman el acto administrativo (motivo, contenido y fin) se encuentran viciados de nulidad absoluta.
5. Que de conformidad con el artículo 173 de la Ley General de la Administración Pública, debe solicitarse el criterio correspondiente a la Procuraduría General de la República.” (Folios 81 a 101)
1) N° 074-00 con rige de 16 de junio dl 2000. “Explicación: De conformidad con el oficio No. DE-178-00 del 15-06-00, se nombra interinamente a partir de fecha rige.” (Folio 22 del Tomo de Pruebas)
2) N° 083-00 con rige de 16 de junio del 2000. “Explicación: De conformidad con el certificado No. 1901-C-2000 del Poder Judicial, presentado por el interesado, se le reconoce lo correspondiente a anualidades.” (folio 30 del Tomo de Pruebas)
3) N° 096-00 con rige de 7 de agosto del 2000. “Explicación: De conformidad con la Ley 6995, Artículo 15, Alcance II, Gaceta 140 del 24-07-85, se le reajusta el aumento anual número once.” (Folio 36 del Tomo de Pruebas)
4) N° 159-00 con rige 17 de setiembre del 2000. “Explicación: De conformidad con la “Evaluación del Desempeño” No. 003, suscrita por la jefatura de la Unidad de Análisis Financiero, se nombra en propiedad a partir de fecha rige.” (Folio 41 del Tomo de Pruebas)
5) N° 098-01 con rige de 1° de julio del 2001. “Explicación: De conformidad con el memorial M-DE-177-01 del 4 de julio del 2001 se asciende interinamente en el puesto de “Coordinador de Casos”.” (Folio 59 del Tomo de Pruebas)
6) N° 108-01 con rige de 7 de agosto del 2000. “Explicación: De conformidad con la Ley 6835, Artículo 15, Alcance II, Gaceta 140 del 24-07-85, se le reajusta el aumento anual número doce.” (Folio 61 del Tomo de Pruebas)
7) N° 127-01 con rige de 7 de agosto del 2001. “Explicación: De conformidad con la Ley 6835, Artículo 15, Alcance II, Gaceta 140 del 24-07-85, se le reajusta el aumento anual número doce.” (Folio 65 del Tomo de Pruebas)
8) N° 238-01 con rige 1° de octubre del 2001. “Explicación: De conformidad con el formulario No. 007 de “Evaluación del Desempeño”, suscrito por el Lic. José Silva, se nombra en propiedad a partir de fecha rige.” (folio 68 del Tomo de Pruebas)
9) N° 107-02 con rige de 7 de agosto del 2002. “Explicación: De conformidad con la Ley 6835, Artículo 15, Alcance II, Gaceta 140 del 24-07-85, se le reajusta el aumento anual número trece.” (Folio 77 del Tomo de Pruebas)
10) N° 153-02 con rige de 7 de agosto del 2002. “Explicación: De conformidad con la Ley 6835, Artículo 15, Alcance II, Gaceta 140 del 24-07-85, se le reajusta el aumento anual número trece.” (Folio 80 del Tomo de Pruebas)
En la resolución del Ministerio de la Presidencia (No. 019-2002 de las 12:20 hrs del 11 de octubre de 2002), se señala que esas Acciones de Personal ... autorizan el pago por concepto de aumentos anuales en un porcentaje de 3,5% del salario base, con fundamento en el artículo 15 de la Ley 6995” , y que “... el fundamento legal utilizado para justificar el pago de 3.5% pareciera no ser la normativa aplicable, en virtud de que los artículos 4 y 5 de la Ley de Salarios de la Administración Pública, Ley N° 2166 del 7 de octubre de 1957 y sus reformas, regulan el monto a pagar por concepto de aumentos anuales a los funcionarios de la Administración en un porcentaje de 1,94%”. (Folios 30 a 39)
En primer lugar, tal y como se puede apreciar en la lista que supra se expuso, no todas las Acciones de Personal consignan la leyenda que se refiere a la aplicación del artículo 15 de la Ley 6995; por tal motivo, aun cuando todas consignan en el aparte “Aumentos Anuales” un 3.5%, las Acciones de Personal números 074-00, 083-00, 159-00, 098,01 y 238-01 no encajan dentro del supuesto que estableció la Administración para justificar la declaratoria de la nulidad absoluta, evidente y manifiesta. Nótese que ellas se refieren a distintos movimientos de personal. Ni tampoco esas Acciones muestran fórmula alguna de cálculo para el componente “anualidad” que le corresponde al funcionario, aun cuando en el aparte de “aumentos anuales” establecen un porcentaje del 3,5%.
En segundo lugar, y no obstante las Acciones de Personal números: 096-00, 108-01, 127-01, 107-02 y 153-02, hacen referencia directa al numeral 15 de la Ley 6995 de 22 de julio de 1985 (aún cuando a veces se consigna como Ley 6835), por la forma en que está redactada el aparte “Explicación”, no se puede concluir, en forma “evidente y manifiesta”, que éstas son contrarias a lo que estatuye el ordenamiento jurídico. Amén de que algunas Acciones de Personal no obstante indicar similitud en el movimiento que se hace y en la fecha de rige, se presentan como actos independientes, con números de identificación diferentes, lo que obviamente influye aún más en la declaratoria de “evidente y manifiesto” de la nulidad.
Para fundamentar esta afirmación, permítasenos exponer la relación de normas y resoluciones que se genera a partir de la leyenda que justifica las Acciones.
2.- No se encuentra fundamento alguno para que la Administración promueva la gestión anulatoria contra las Acciones de Personal números: 074-00, 083-00, 159-00, 098-01 y 238-01, toda vez que éstas no encajan dentro del presupuesto técnico-jurídico que estableció la Administración para promover el procedimiento anulatorio. Siendo así, al tenor de lo que establece el numeral 173 de la Ley General de la Administración Pública, esta Procuraduría no se pronuncia sobre la situación jurídica de ellas.
3.- Los actos administrativos (Acciones de Personal: 096-00, 108-01, 127-01, 107-02 y 153-02, a nombre del funcionario xxx) que el Ministerio de la Presidencia reprocha afectos a una nulidad absoluta, no manifiestan la calificación de “evidente y manifiesta”. Por tal motivo, no se emite el dictamen favorable de nulidad que se pide.
Adjunto: Expediente de la Instrucción del procedimiento (No. 010-02-MP) y un tomo de legajo de pruebas.-

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 15
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 173
 Artículo 15
 Artículo 15
 Artículo 15
 Artículo 15
 Artículo 15
 resolución 
 artículo 15
 artículo 15