Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH83/2014
Timestamp: 2018-01-21 06:25:07+00:00

Document:
1 VSPH 83/2014-A-27
KSPA 56 INS 9588/2013 1 VSPH 83/2014-A-27
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenčním řízení dlužníka: Daniel Matěcha, nar. 11. března 1972, IČO 14511533, bytem Spojil, Na Okrajích 100, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích č.j. KSPA 56 INS 9588/2013-A-21 ze dne 24. září 2013,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích
č.j. KSPA 56 INS 9588/2013-A-21 ze dne 24. září 2013 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích nadepsaným usnesením zastavil insolvenční řízení dlužníka Daniela Matěchy (dále jen dlužník).
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dne 5.4.2013 obdržel návrh dlužníka na zahájení insolvenčního řízení a usnesením ze dne 15.7.2013 (A-20) mu uložil povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 15.000,-Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci usnesení a poučil jej o následcích nezaplacení zálohy. Usnesení ze dne 15.7.2013 bylo dlužníkovi doručeno dne 17.8.2013, právní moci nabylo dne 3.9.2013, přičemž dlužník stanovenou zálohu neuhradil. Soud odkázal na § 108 odst. 3 IZ a insolvenční řízení dlužníka zastavil.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal, a protože neuvedl žádný odvolací důvod, byl soudem usnesením ze dne 6.11.2013 (A-23) doručeným 18.11.2013 vyzván k doplnění odvolání, což neučinil.
Z obsahu spisu odvolací soud shodně jako soud I. stupně zjistil, že dlužníku, který dne 5.4.2013 podal insolvenční návrh spojený s návrhem na prohlášení konkursu, byla usnesením ze dne 15.7.2013 (A-20) uložena povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 15.000,-Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci usnesení. Dlužník se proti tomuto usnesení neodvolal ani dosud uloženou povinnost nesplnil, ačkoli mu bylo uvedené usnesení o uložení povinnosti uhradit zálohu řádně doručeno dne 17.8.2013, jak plyne z doručenky.
Jestliže není ve stanovené lhůtě splněna povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení, je na úvaze soudu, zda před rozhodnutím o insolvenčním návrhu řízení zastaví, anebo přikročí k jejímu vymáhání. Vymáhání nezaplacené zálohy zásadně přichází v úvahu tam, kde je insolvenčním navrhovatelem věřitel, tedy osoba od dlužníka odlišná, vůči níž, obecně vzato, může soud být s vymáháním takové pohledávky úspěšný.
Za této situace postupoval soud I .stupně správně, když řízení o insolvenčním návrhu dlužníka zastavil. Protože dlužník ani v průběhu odvolacího řízení zálohu nezaplatil, odvolací soud napadené usnesení z důvodu věcné správnosti podle § 219 o.s.ř. potvrdil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 108
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 219