Source: https://www.forotrabajo.es/riesgos-laborales-entidades-auditoras/
Timestamp: 2020-08-13 00:15:18+00:00

Document:
Entidades Auditoras, Guía de Riesgos laborales
Guía de Riesgos laborales sobre Entidades Auditoras
MANTENIMIENTO DE LAS CONDICIONES INICIALES DE LA AUTORIZACIÓN
Se pretende recoger con el mayor detalle posible todos los
datos y condiciones que son tenidas en consideración por la
autoridad laboral para autorizar la entidad auditora.
A este respecto, conviene señalar que gran parte de los mismos
podrán ser obtenidos antes de iniciar la actuación inspectora
mediante la solicitud, a la autoridad que acordó la autorización,
Proyecto presentado para la acreditación, del que extraer los datos básicos incluidos en la Memoria del
Proyecto (ámbito territorial; identidad de los Técnicos,
preventiva estimación del número de empresas; actividades, etc.)
Resolución Provisional Acreditativa, al objeto de poder determinar las insuficiencias iniciales del proyecto
presentado, lo que podrá orientar la actuación
Resolución Definitiva, para obtener los datos definitivos
Notificaciones de modificación de las condiciones de acreditación
Al propio tiempo, y con objeto de ir avanzando en la recogida de
datos del protocolo sobre incompatibilidades, convendría
obtener una vida laboral de la entidad auditora mediante
consulta a MITRATEL.
1.1 De conformidad con lo dispuesto en el artículo 33.1 RD
39/1997, las personas o entidades especializadas que
pretendan desarrollar la actividad de auditoria del sistema
de prevención habrán de contar con la autorización de la
autoridad laboral competente del lugar donde radiquen sus
instalaciones principales, previa solicitud ante la misma, en
zla que se harán constar las previsiones señaladas en el
párrafo c) del artículo 23 RD 39/1997 (previsiones de
dotación de personal para el desempeño de la actividad
preventiva, con indicación de su cualificación profesional y
dedicación, así como de las instalaciones y medios
instrumentales y de su respectiva ubicación).
dedicación horaria; 1.2 De acuerdo con lo previsto en los artículos 27 y 33 RD 39/1997, las personas o entidades especializadas
autorizadas para desarrollar actividades de auditorías del
sistema de prevención de riesgos laborales de las
empresas, deberán mantener las condiciones en que se
basó su autorización (artículo 6.1 OM 27.06.97). La
autoridad laboral competente podrá verificar, de oficio o a
instancia de parte, el cumplimiento de las condiciones en
que se basó la autorización para desarrollar la actividad de
auditoría, comunicándolo a la autoridad laboral que
concedió la autorización. A estos efectos comprobará la
permanencia de las condiciones de autorización, el
cumplimiento de la normativa aplicable a las personas o
entidades autorizadas para desarrollar la actividad de
auditoría y propondrá, en su caso, medidas y plazos para la
corrección de las desviaciones observadas.
MODIFICACIÓN DE LAS CONDICIONES DE LA AUTORIZACIÓN
2.1 Cualquier
autorización deberá ser comunicada a la autoridad laboral
que concedió la misma, de conformidad con el artículo 6
OM 27.06.97. La calificación de la infracción como leve o
grave, dependerá de la naturaleza e intensidad de la
modificación cuya comunicación se omitió, lo que deberá
ser valorado por el actuante.
INCOMPATIBILIDADES modificación
de las condiciones de la Se hace imprescindible obtener la historia laboral de la entidad
auditora proceder a cruzar los datos del personal que ha venido
prestando servicios en la misma con los datos siguientes:
antecedentes de estos empresas
antecedentes del personal que ha formado el equipo auditor y que debe figurar en el informe de auditoría
antecedentes del personal concertado para la realización
de verificaciones antecedentes en otras empresas
fechas de las auditorías y de las personas mencionadas arriba.
Del análisis de estos datos, podrá obtenerse información sobre
las posibles incompatibilidades al tiempo de realizarse las
auditorías en las empresas. En este sentido debe recordarse
que el artículo 32 RD 39/1997 establece cuatro supuestos de
Mantener, con la empresa auditada, vinculaciones comerciales, financieras o de cualquier otro tipo,
distintas a las propias de su actuación como auditora.
Realizar actividades propias de un servicio de prevención ajeno.
trabajadores en otras complejas,
Mantener vinculaciones comerciales, financieras o de cualquier otro tipo con servicios de prevención ajenos.
Mantener profesionales con los que se hayan concertado la
verificación de operaciones complejas.
con las entidades o 4.
ACTIVIDAD INFORME DE AUDITORÍA
Y CONTENIDO DEL El empresario que no hubiere concertado el Servicio de
prevención con una entidad especializada ajena a la empresa
deberá someter su sistema de prevención al control de una
auditoría o evaluación externa, en los términos que
reglamentariamente se determinen, de acuerdo con lo
establecido en el artículo 30.6 de la Ley 31/1995, de Prevención
de Riesgos Laborales..
La auditoría, como instrumento de gestión que ha de incluir una
evaluación sistemática, documentada y objetiva de la eficacia
del sistema de prevención, deberá ser realizada de acuerdo con
las normas técnicas establecidas o que puedan establecerse y
teniendo en cuenta la información recibida de los trabajadores, y
tendrá como objetivos (art. 30 RSP):
Comprobar cómo se ha realizado la evaluación inicial y periódica de los riesgos, analizar sus
resultados y verificarlos, en caso de duda (art. 30.a
RSP). Determinación de la idoneidad de las
evaluaciones de los riesgos iniciales o periódicas
realizadas, análisis de sus resultados y verificación de
los mismos (art. 4.1.a ORSP).
Comprobar que el tipo y planificación de las actividades preventivas se ajusta a lo dispuesto en la
normativa general, así como a la normativa sobre
riesgos específicos que sea de aplicación, teniendo en
cuenta los resultados de la evaluación (art. 30.b RSP).
Comprobación de los diferentes tipos de actividades
preventivas que se deben realizar como consecuencia
de la evaluación de los riesgos para eliminar, controlar
o reducir dichos riesgos, así como de la planificación
de estas actividades preventivas (art. 4.1.b orsp).
– Analizar la adecuación entre los procedimientos y medios requeridos para realizar las actividades
preventivas mencionadas en el párrafo anterior y los
recursos de que dispone el empresario, propios o
concertados, teniendo en cuenta, además, el modo en
que están organizados o coordinados, en su caso (art.
30.c RSP). Determinación de la adecuación entre los
procedimientos y medios materiales y humanos
requeridos para realizar la actividad preventiva
necesaria y los recursos propios o concertados de que
disponga el empresario (art. 4.1.c orsp).
Puede resultar orientativo verificar, siguiendo los “Criterios del
Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo para la
realización de las auditorías del sistema de prevención de
riesgos laborales reguladas en el Capitulo V del Reglamento de
los Servicios de Prevención”, si el Informe aborda las cuestiones
Datos generales de la empresa auditada (nombre, NIF, NISS), actividad principal, plantillas y direcciones
de la razón social y centros de trabajo.
Objeto y alcance de la auditoría. 4)
Metodología y agenda de la auditoría (incluyendo los centros visitados, las fechas de las visitas y las
personas entrevistadas, con su cargo o función).
Descripción sistemática y explícitamente ordenada de las “no conformidades” indicándose, para cada una de
ellas, las razones legales por las que se consideran
como tales y la calificación de su gravedad, y
adjuntándose, cuando sea necesario, las evidencias
que sustentan la opinión del auditor.
Firma del responsable de la entidad auditora y (complementaria
y componentes del equipo auditor
Respecto de las “No Conformidades” , el documento citado
Cada “no conformidad” debe ser calificada. Los criterios de
valoración empleados para la calificación de la gravedad de una
“no conformidad” deben permitir distinguir del resto, como
mínimo, aquellas situaciones o circunstancias que supongan:
Un grave riesgo para la seguridad y salud de los trabajadores (como, por ejemplo, la utilización de
maquinaria antigua, no evaluada y manifiestamente
La falta de previsión o control en relación con determinadas situaciones, circunstancias o elementos
“críticos” (como, por ejemplo, no hacer que se realicen
las revisiones periódicas de ascensores, calderas,
opcionalmente) de los
Página 4 de 4-
Un fallo grave en la planificación / organización de la prevención (como, por ejemplo, que sólo la unidad
organizativa “Servicio de Prevención” tenga atribuidas
funciones en esta materia, o que sus componentes no
tengan las cualificaciones requeridas para cumplir su
En todo caso, debería verificarse si en el transcurso de la
auditoría han intervenido los trabajadores.
Finalmente, cabe destacar que la Ley 54/2003 añadió un
apartado 13 al artículo 13 del Texto refundido de la Ley de
Infracciones y Sanciones en el Orden Social, tipificando como
infracción muy grave: “la alteración o el falseamiento, por las
personas o entidades que desarrollen la actividad de
auditoría del sistema de prevención de las empresas, del
contenido del informe de la empresa auditada”.
Los items 4.1, 4.2 y 4.3 servirán para determinar la adecuación
del contenido del informe. Los preceptos infringidos y
tipificadores se refieren de forma conjunta en el item 4.4.

References: Resolución 

Resolución 
 artículo 33
 artículo 23
 artículo 6
 artículo 32
 artículo 30
 artículo 13