Source: http://www.forodevigilantes.com/t10073-2012-071-verificacion-de-alarmas
Timestamp: 2016-12-09 21:11:17+00:00

Document:
2012/071 * Verificación de alarmas.
Imageshack Buscar Interno GoogleResultados por: Mensajes Temas Hashtags Búsqueda avanzadaINDICE DE PRINCIPALES CONTENIDOS NORMAS DEL FOROENTRA Y PRESENTATEFORO PATRIOTADEBATE GENERAL DE SEGURIDAD PRIVADAVIGILANTES DE SEGURIDAD Y EXPLOSIVOSFORMACION Y ACADEMIASRELATOS DE COMPAÑEROSNOTICIAS DE SEGURIDAD PRIVADAMEDIOS DEFENSIVOSINFORMACION Y DOCUMENTACIONCOMPARTIENDO EN REDES SOCIALES CORREO DE CONTACTO CON EL FOROA partir de hoy el nuevo correo para contactar con la administracion del foro es:forodevigilantes@gmail.comÚltimos temas» EL CONCELLO (Lugo) ANULA CONTRATOS DE ALCOR al incumplir las clausulas sociales.Hoy a las 21:06 por Ranchera» baja por ansiedad y amenaza de despidoHoy a las 17:31 por JACKSPARROW» 2014/074 * Consideración como función propia de un vigilante de seguridad, la actuación de sacar a la vía pública los cubos de basura de un inmueble.Hoy a las 09:42 por jesusacuario» Seguridad , Racismo y sentido común.Hoy a las 05:52 por palopiedra» Dos detenidos y acusados de intento de homicidio a un vigilante de seguridadAyer a las 23:38 por JACKSPARROW» Uso de grilletes por Técnicos-Auxiliares de vigilanciaAyer a las 23:29 por 38435-6718» Contratos menores con las Administraciones PúblicasAyer a las 23:27 por 38435-6718» Obligatoriedad de estar integrados en plantilla los Directores de Seguridad de las entidades bancarias.Ayer a las 23:27 por 38435-6718» Petición certificado penales por empresa de seguridadAyer a las 23:26 por 38435-6718» Compatibilidad de actividad de joyería y cambio de divisas en mismo localAyer a las 23:25 por 38435-6718» Servicio de vigilancia privada a caballo en centro comercial.Ayer a las 23:23 por 38435-6718» Activación voluntaria de pulsadores: procedimiento de verificación y posibilidad sancionadora.Ayer a las 23:22 por 38435-6718» Contratos por e-mail.Ayer a las 23:21 por 38435-6718» Registros o cacheos en Centros de Internamiento Educativo para Menores InfractoresAyer a las 23:19 por 38435-6718» Efectuar registros o cacheos a los asistentes a un evento deportivo.Ayer a las 23:18 por 38435-6718» Cumplimentar boletín informativo y toma de fotografías por vigilantes de seguridad, en aeropuerto.Ayer a las 23:16 por 38435-6718» Visionado de sistemas de video vigilancia en Comunidades de PropietariosAyer a las 23:15 por 38435-6718» Forma de prestar el servicio de verificación personal de alarmas.Ayer a las 23:14 por 38435-6718» Depósito de efectos en taquillas de Centro ComercialAyer a las 23:13 por 38435-6718» Autorización de un servicio de seguridad armado en un domicilio particularAyer a las 23:11 por 38435-6718» Viabilidad legal de subcontratación de servicios de explotación de centrales receptoras de alarmas, en el ámbito de sector público, por parte de empresas de seguridad no autorizadas e inscritas para ello en el Registro correspondiente.Ayer a las 23:08 por 38435-6718» Consulta sobre la necesidad o no de obtener una autorización previa para la prestación de servicios de vigilancia y protección con armas de fuego en centros penitenciariosAyer a las 23:06 por 38435-6718» Consulta sobre los ejercicios de tiro obligatorios establecidos para los vigilantes de seguridad y la renovación de sus licencias de armas.Ayer a las 23:04 por 38435-6718» Interpretación aplicativa del artículo 41, de la Ley 5/2014, de 4 de abril, de Seguridad Privada, sobre servicios de vigilancia y protección de eventos deportivos.Ayer a las 23:01 por 38435-6718» Posibilidad de conexión de los sistemas de alarma de despachos de agentes financieros a CRA de uso propio.Ayer a las 23:00 por 38435-6718» Controles de acceso, del artículo 6.2, de la Ley 5/2014.Ayer a las 22:58 por 38435-6718» Comunicación de información sobre conexiones a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.Ayer a las 22:57 por 38435-6718» Alcance de la definición y responsabilidad de los representantes legales en la Ley 5/2014, de 4 de Abril, de Seguridad Privada.Ayer a las 22:54 por 38435-6718» Competencias de la UCSP y de la IAE, en relación con los armeros de los servicios de seguridad privada.Ayer a las 22:53 por 38435-6718» Conexión de establecimientos de grandes superficies a su centro de controlAyer a las 22:50 por 38435-6718» Conexión a CRA de uso propio de locales alquilados a empresa externa para gestión de activos de su titularidad.Ayer a las 22:48 por 38435-6718» Compatibilidad entre Inspector de Servicios y Vigilante de Seguridad.Ayer a las 22:45 por 38435-6718» Obligatoriedad de los proyectos de instalación y las revisiones preventivasAyer a las 22:44 por 38435-6718» Adecuación de armeros de servicio a las nuevas órdenes ministeriales.Ayer a las 22:42 por 38435-6718» Interpretación aplicativa del artículo 41, sobre Servicios de Vigilancia y Protección, de la Ley 5/2014, de 4 de abril, de Seguridad Privada.Ayer a las 22:40 por 38435-6718» CORREO ELECTRÓN ICO C/ Rey Francisco, 21 28008 MADRID TEL.: 91322 – 3915 / 16 FAX: 91322 – 3918 ucsp.coordinacion@policia.es INFORME UCSP Nº: 2014/064 FECHA 05/09/2014 ASUNTO Sede compartida por empresa de seguridad y sociedad de detectivesAyer a las 22:38 por 38435-6718» Servicios de vigilancia en los locales, cuyos propietarios han formado una Comunidad de propietariosAyer a las 22:36 por 38435-6718» Conexión al centro de control de una urbanización de los sistemas de alarmas de los vecinos.Ayer a las 22:35 por 38435-6718» Servicios de Guardas Rurales en minas.Ayer a las 22:33 por 38435-6718» Sobre Vigilantes Municipales.Ayer a las 22:32 por 38435-6718nueva ley de seguridad privada 05/2014policia/seguridad privadaestatuto de los trabajadoresdocumentacion e informaciontabla salarialconvenio 2014legislacion y juridicaBOEley de enjuiciamiento criminalcodigo penalguardia civil/ armas y explosivosministerio del interiorla constitucioncodigo civil SUSCRIBETE A LAS ENTRADAS
2012/071 * Verificación de alarmas.FORO DE VIGILANTES DE SEGURIDAD Y NOTICIAS www.forodevigilantes.com :: SEGURIDAD PRIVADA :: INFORMES USP :: INFORMES USP 2012TweetPágina 1 de 1. • Comparte • 2012/071 * Verificación de alarmas. por 38435-6718 el Jue 01 Dic 2016, 17:57INFORME UCSP Nº: 2012/071FECHA 13.11.2012ASUNTO Verificación de alarmas.ANTECEDENTESPor haberlo acordado en los autos de referencia, un Organismo Judicial solicitase emita informe con relación a lo siguiente:1. Si conforme a la normativa de Seguridad Privada del año 2009, se impone alas centrales de Alarma la obligación de verificar las señales que reciban con losmedios técnicos y humanos de que dispongan, pudiendo utilizar las centrales lo queestimen conveniente, siempre y cuando se ajusten a las disposiciones de seguridadprivada.2. Si recibida en una Central receptora de alarmas, una señal de alarma, eintentado por la misma, su verificación por sus medios técnicos y humanos, sinconseguir confirmar la veracidad de la misma, el hecho de que la Central hubieserequerido la presencia de la Policía, en estas condiciones, habría constituido unsupuesto prohibido y sancionable por aplicación de la Ley de Seguridad Privada.CONSIDERACIONESEl artículo 22 de la Ley 23/92 de 30 de Julio, de Seguridad Privada preceptúaque “las empresas de seguridad podrán incurrir en las siguientes infracciones: 2.Infracciones graves: b) No transmitir a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estadolas señales de alarma que se registran en las centrales privadas, transmitir las señalescon retraso injustificado o comunicar falsas incidencias, por negligencia, deficientefuncionamiento o falta de verificación previa”.El artículo 149.8 b del RD 2364/94 indica “Las empresas de seguridad podránincurrir en las siguientes infracciones graves: No transmitir a las Fuerzas y Cuerpos deSeguridad las señales de alarma que se registren en las centrales privadas, transmitirla señales con retraso injustificado o comunicar falsas incidencias, por negligencia,deficiente funcionamiento o falta de verificación previa, incluyendo: b) La transmisión dealarmas a los servicios policiales sin verificarlas previa y adecuadamente”.Por su parte, el artículo 48.2 del RD 2364/94 de 9 de diciembre, por el que seaprueba el Reglamento de Seguridad Privada indica “Cuando se produzca una alarma,las centrales deberán proceder de inmediato a su verificación con los medios técnicos y- 2 - MINISTERIODEL INTERIORDIRECCIÓN GENERALDE LA POLICÍAhumanos de que dispongan, y comunicar seguidamente al servicio policialcorrespondiente las alarmas reales producidas “.El artículo 50 del aludido Rgto. Indica “A los efectos del presente Reglamento,se considera falsa toda alarma que no esté determinada por hechos susceptibles deproducir la intervención policial”.Se impone, pues, la previa verificación de las alarmas recibidas por los mediostécnicos de que dispongan las empresas, antes de comunicarlas a los serviciospoliciales.Las empresas de seguridad han de corroborar las alarmas por los mediostécnicos y humanos de que disponga, medios que han de ser bastantes para evitar loque la norma quiere erradicar, y es obvio que, como ponen de manifiesto diversassentencias del TSJM, el teléfono, por sí solo, o el sistema de audio/video, esinsuficiente para considerar adecuada la verificación. Este sistema equivaldría apermitir que unos cobren útilmente un servicio (empresa) y otros trabajen inútilmente (lapolicía).La verificación que exige la norma ha de ser eficaz y bastante a los finesperseguidos, no simplemente formal y rutinaria.Citar al respecto la STSJ de una Comunidad Autónoma, Sala de loContencioso-Administrativo de 14 de marzo de 2006, según la cual, “el artículo 48-2obliga a la previa verificación de las alarmas por los medios técnicos y humanos de quese disponga y a comunicar seguidamente al servicio policial las alarmas realesproducidas…, de manera que solo cuando se compruebe que la señal corresponde auna alarma real y justificada se cursará el aviso”.O la STSJM de 29-3-06 que dice “la Administración acreditó (y está reconocidoque se hizo) haber recibido las señales, que fueron infundadas y que no se comprobóeficazmente el origen o la causa de las alarmas porque de haberse hecho así no sehabría avisado a comisaría……y es en el lugar de producción de la señal donde se hade hacer la verificación que ha de reunir dos condicionantes, que sea previa al aviso ala policía y que sea adecuada a los fines a que ha de servir, lo demás es puroformalismo rutinario”.Del mismo modo, y ahora aludiendo a diversas sentencias de los JuzgadosCentrales de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, se viene a decir:“….Los hechos de los que hay que partir para contrastar la corrección jurídica de lasanción, o su desajuste a Derecho, son los que están contenidos en la resoluciónimpugnada. Y lo que la Administración imputa a la empresa es que en un determinadomomento, lugar y hora comunicó a los servicios policiales alarmas que resultaron ser- 3 - MINISTERIODEL INTERIORDIRECCIÓN GENERALDE LA POLICÍAfalsas lo que motivó el desplazamiento urgente e innecesario de los Cuerpos y Fuerzasde Seguridad del Estado por no verificarlas previa y adecuadamente”.Asimismo, en la expresión de las circunstancias de los hechos, señalando quese trataba de una falsa alarma, no se hace constar ningún incidente digno de menciónjustificativo de la necesidad de la intervención policial.En reiteradas ocasiones en que se ha planteado esta temática ante losJuzgados Centrales, éstos se han pronunciado en el sentido de que la cuestión de laverificación o falta de verificación previa por parte de la central antes de cursar el avisocorrespondiente a las fuerzas actuantes es algo cuya prueba compete a la parteinteresada, y no a la Administración, la cual de acuerdo con el artículo 137.2 de la Leyde Régimen Jurídico y Procedimiento Administrativo Común 30/1992, tiene el privilegiolegal de presunción de certeza o de veracidad en las afirmaciones fácticas vertidas enel seno procedimental porque actúan como agentes de autoridad en el ejercicio de susfunciones sin que por ello padezca el principio de presunción de inocencia.Por ende, para tal necesaria prueba de la diligencia desplegada por la centralpara realizar la verificación previa con los medios de que disponía, resulta insuficientepara enervar los cargos la aportación de la documentación consistente en laelaboración de un parte por la propia empresa, que no ha sido objeto de adveración oexplicación técnica de ninguna clase. Con ello, no se demuestra que el sistema hubierafuncionado correctamente, pero sobre todo no se demuestra que para cuando se cursóel aviso fuese una alarma verdadera.En cuanto a los medios técnicos suficientes de los que puede disponer lacentral para comprobar adecuadamente las señales cursadas, también se hanpronunciado de forma parecida diversas sentencias de los Juzgados Centrales, en elsentido de que no es suficiente con el mero disparo del detector de la alarma, puescomo ya es visto en numerosísimas ocasiones, puede obedecer el impulsoperfectamente a cualquier tipo de incidencia técnica o de mantenimiento en el equipoemisor, o de conexión eléctrica.No es cuestión de indicar a la empresa, añaden las referidas sentencias, quémedios técnicos suficientes debe de emplear para asegurar que la transmisión de unaalarma responde a un estímulo electrónico o técnico adecuado y fiable, ya seanaquellos medios de video vigilancia, alámbricos, inalámbricos, u otras pautas deidentificación fiables a través de las llamadas o conversaciones telefónicas con susclientes o de los protocolos que con ellos mantiene para que se identifiquencorrectamente y manipulen adecuadamente sus claves.- 4 - MINISTERIODEL INTERIORDIRECCIÓN GENERALDE LA POLICÍAComo se ha hecho constar en diversas resoluciones judiciales, la traslación delpersonal de la empresa al centro de la alarma es posible (Sentencia 103/2007, o laSentencia19/2008, o la Sentencia 200/2008 del Juzgado Central número 3). “Laalegación de que la empresa de seguridad nada puede hacer sino cursar el avisotelefónico correspondiente con cita del apartado 26 de la OM de 23-4-1997, que por sureiteración constituye un falso tópico en este tipo de recursos, contradice la distintaregulación posterior del RD 1123/2001 al establecer: Trece. Se da nueva redacción alos apartados 1y 2 del artículo 49. Servicio de custodia de llaves. 1. Las empresasexplotadoras de centrales de alarmas podrán contratar, complementariamente, con lostitulares de los recintos conectados, un servicio de custodia de llaves, de verificación dealarmas mediante desplazamiento a los propios recintos, y de respuesta a las mismas,en las condiciones que se determinen por el Ministerio del Interior….”Ahora bien, lo anterior se dice sin olvidar que el alcance de la contrataciónprivada entre el cliente y la empresa de seguridad es una cuestión ajena a la potestadsancionadora de la Administración, y no es cuestión de ésta entrar a ponderar si loscontratos privados, de los cuales se benefician ambas partes contratantes, cuentan ono con suficientes recursos pactados y pagados, en orden a establecer los mediostécnicos “suficientes” con el fin de conseguir una correcta verificación de las señalesdel sistema de alarma contratado, pues se trata de una cuestión “res inter alios acta”, ysu deficiente formalización, en su caso, entre cliente y empresa, no es algo que puedaser trasladado a los servicios policiales para que éstos trabajen para las empresas deseguridad cuando ocasionalmente ocurran deficiencias de funcionamiento de lossistemas de alarma instalados o de los protocolos de comportamiento.CONCLUSIONES1. Conforme a la normativa de Seguridad Privada del año 2009, se impone alas Centrales de Alarma la obligación de verificar las señales que reciban con losmedios técnicos y humanos de que dispongan, dejando a criterio de la propia central lautilización y el alcance de cada medio, a fin de garantizar la veracidad de la alarmaantes de su comunicación a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, el cual puedeconsistir en la transmisión por imágenes de la falta de presencia de estímulos externosque puedan desencadenar la falsa alarma, o la transmisión de sonidos, o la transmisiónde frecuencias, o cualquier otro de los muchos sistemas electrónicos y telemáticos quela tecnología pone a disposición de las empresas, así como el de la verificaciónpersonal, pero en todo caso esta cuestión sería ajena al comportamiento que laempresa está obligada a seguir con la Administración que es transmitir con los mediostécnicos “suficientes”, de los que disponga, y con la debida solvencia técnica, lasseñales de alarma registradas en la central correspondiente.- 5 - MINISTERIODEL INTERIORDIRECCIÓN GENERALDE LA POLICÍA2. Si recibida en una Central Receptora de Alarmas, una señal de alarma, eintentado por la misma, su verificación por sus medios técnicos y humanos, sinconseguir confirmar la veracidad de la misma, el hecho de que la Central Receptora deAlarmas hubiese requerido la presencia de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, enestas condiciones, revelaría que sus medios técnicos y humanos eran “insuficientes” ypor ende contrarios a lo estipulado por la norma, por lo que, habría constituido unsupuesto prohibido y sancionable por aplicación de la Ley de Seguridad Privada.UNIDAD CENTRAL DE SEGURIDAD PRIVADADESCARGA:AQUÍ38435-6718ColaboradorMensajes : 1898Fecha de inscripción : 14/06/2015Edad : 54Localización : Madrid FORO DE VIGILANTES DE SEGURIDAD Y NOTICIAS www.forodevigilantes.com :: SEGURIDAD PRIVADA :: INFORMES USP :: INFORMES USP 2012Página 1 de 1.Cambiar a: Seleccionar un foro||--ESPACIO PARA LA ADMINISTRACION Y MODERACION DEL FORO| |--OPINION Y CONSULTAS SOBRE EL FORO| | |--COMPARTIENDO EN REDES SOCIALES| | | |--NORMAS DEL FORO| |--PRESENTACIONES NUEVOS MIEMBROS| |--ENTRA Y PRESENTATE| |--FORO PATRIOTA , DE PATRIOTAS QUE AMAMOS ESPAÑA| |--HISTORIA| |--POLITICA| |--NOTICIAS| |--OPINION| |--EJERCITO| |--AUTONOMIAS| |--FORMACION Y ACADEMIAS| |--FORMACION Y ACADEMIAS| |--SEGURIDAD PRIVADA| |--DEBATE GENERAL DE SEGURIDAD PRIVADA| |--VIGILANTES DE SEGURIDAD Y EXPLOSIVOS| |--RELATOS DE COMPAÑEROS VIGILANTES ,EXPERIENCIAS PROPIAS| |--NOTICIAS DE SEGURIDAD PRIVADA| |--MEDIOS DEFENSIVOS, UNIFORMIDAD, VIDEOVIGILANCIA Y OTROS| |--INFORMACION Y DOCUMENTACION SEGURIDAD PRIVADA| |--AUDIOS DE SEGURIDAD PRIVADA| |--OTRAS HABILITACIONES| |--ASOCIACIONES DE PROFESIONALES DE LA SEGURIDAD| |--INFORMES USP| | |--INFORMES USP 2009| | |--INFORMES USP 2010| | |--INFORMES USP 2011| | |--INFORMES USP 2012| | |--INFORMES USP 2013| | |--INFORMES USP 2014| | |--INFORMES USP 2015| | |--INFORMES USP 2016| | | |--SINDICATOS DE SEGURIDAD PRIVADA| |--VIDEOS DE SEGURIDAD PRIVADA| |--LA SEGURIDAD PRIVADA EN OTROS PAISES| | |--VIGILANTES DE SEGURIDAD DE PORTUGAL| | | |--ESCOLTAS PRIVADOS| |--ARMAMENTO Y TIRO| |--EMPRESAS DE SEGURIDAD| |--DEMANDAS Y OFERTAS DE EMPLEO| |--EMPLEOS DE OTROS SECTORES RELACIONADOS CON LA SEGURIDAD| |--TRABAJA EN SEGURIDAD PRIVADA| |--Trabajo en Bilbao| |--Trabajo en Madrid| |--Trabajo en Barcelona| |--Trabajo en Sevilla| |--Trabaja en Valencia| |--Trabaja en A Coruña| |--Trabaja en Canarias| |--Trabajo en Mallorca| |--Trabajo en Zaragoza| |--Trabajo en Badajoz| |--Trabajo en Alicante| |--Trabajo en Vitoria| |--Trabajo en Tarragona| |--Trabajo en Valladolid| |--Trabajo en Ceuta| |--Trabajo en Murcia| |--Trabajo en Cadiz| |--Trabajo en Malaga| |--Trabajo en Burgos| |--Trabajo en Logroño| |--Trabajo en Leon| |--Trabajo en Lleida| |--Trabajo en Girona| |--Trabajo en Palencia| |--Trabajo en Almeria| |--Trabajo en Jaen| |--Trabajo en Granada| |--Trabajo en Ciudad Real| |--Trabajo en Toledo| |--Trabajo en Navarra| |--Trabajo en Albacete| |--Trabaja en Cantabria| |--Trabaja en Castellon| |--JURIDICA| |--SENTENCIAS| |--LICITACIONES PUBLICAS DE SEGURIDAD| | |--EN CONCURSO| | |--ADJUDICACIONES| | | |--TEMAS LABORALES| |--LEGISLACION Y JURIDICA| |--POLICIA ,SUS AGENTES Y NOTICIAS| |--TIMOS Y TIMADORES| |--POLICIA| |--GUARDIA CIVIL| |--MOSSOS D,ESCUADRA| |--POLICIA NACIONAL Y NOTICIAS| |--OTROS TEMAS DE INTERES GENERAL| |--PRESUME DE TU WEB AMIGA,COLOCA AQUI TU WEB| |--OTRAS NOTICIAS| |--TEMAS DE INTERES| |--CONCURSOS Y PREMIOS| |--OTRAS CATEGORIAS DE UTILIDAD| |--INFORMATICA ,INTERNET| |--DEFENSA PERSONAL Y OTROS| |--SALUD Y BIENESTAR| |--OFFTOPIC| |--PERROS,GATOS,ANIMALES DOMESTICOS,SALVAJES ETC| |--FORO DE COCHES| |--CATEGORIAS DE OCIO| |--CINE ,TELEVISION Y ESPECTACULOS VARIOS| |--APRENDE IDIOMAS| |--LIBROS| |--JUEGOS ,PS3, PC , TRUCOS| |--ENCUESTAS |--ENCUESTAS Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.Índice© phpBB | Contactar | Denunciar un abusoUnidades seguridad privada | LA SEGURIDAD PRIVADA EN LA ACTUALIDAD: | Descargas | nueva ley de seguridad privada 5/14 | policia/seguridad privada | convenio | tabla salarial | estatuto de los trabajadores | informatica | juridica | noticias | empresas de seguridad | formacion | blog | vigilantes de seguridad | debate general | informacion

References: artículo 41
 artículo 6
 artículo 41
 artículo 22
 artículo 149
 artículo 48
 artículo 50
 artículo 48
 artículo 137
 artículo 49
e contrario