Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH262/2016
Timestamp: 2017-11-24 05:41:53+00:00

Document:
3 VSPH 262/2016-P10-10
KSLB 57 INS 15240/2014 3 VSPH 262/2016-P10-10
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jindřicha Havlovce a soudců JUDr. Michala Kubína a JUDr. Petra Trebatického, Ph.D., LL.M. v insolvenční věci dlužníka: Karel anonymizovano , anonymizovano , bytem Arnoltice 16, IČO: 68970617, o odvolání věřitele č. 10: Jiří anonymizovano , anonymizovano , bytem Chrastava, Frýdlantská 57, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci ze dne 4. prosince 2015, č.j. KSLB 54 INS 15240/2014-P10-2,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci ze dne 4. prosince 2015, č.j. KSLB 54 INS 15240/2014-P10-2, se p o t v r z u j e .
Napadeným usnesením soud prvního stupně odmítl přihlášku pohledávky č. 10 věřitele Jiřího anonymizovano (věřitel) co do částky 210.000,-Kč a vyslovil, že právní mocí tohoto rozhodnutí účast věřitele v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že věřitel přihlásil do insolvenčního řízení podáním ze dne 1.9.2015 nevykonatelnou pohledávku ve výši 210.000,-Kč. Při přezkumném jednání konaném dne 30.9.2015, jehož se věřitel nezúčastnil, insolvenční správkyně pohledávku věřitele co do pravosti popřela. Konstatoval, že věřitel byl o popření sporné pohledávky písemně vyrozuměn insolvenční správkyní dne 14.10.2015, a že žalobu na určení pravosti sporné pohledávky v zákonem stanovené lhůtě nepodal. Cituje ustanovení § 197 odst. 2, § 198 odst. 1 a § 185 z.č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ), dospěl k závěru, že ke sporné pohledávce nelze v insolvenčním řízení dále přihlížet, a že v jejich rozsahu účast věřitele v insolvenčním řízení končí.
Toto usnesení napadl věřitel v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhl, aby pravost jeho pohledávky byla soudem uznána. Vyjádřil nesouhlas s rozhodnutím vydaným na základě nepodloženého tvrzení s tím, že mu není jasné, z jakého důvodu byla jeho pohledávka popřena, když její vznik doložil smlouvou o půjčce a směnkou ze dne 23.7.2011. isir.justi ce.cz
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jemu vydání předcházející a dospěl k závěru, že odvolání není opodstatněné.
Podle § 197 InsZ výsledek přezkumného jednání zapíše insolvenční správce do seznamu přihlášených pohledávek; takto upravený seznam tvoří součást zápisu o přezkumném jednání. Věřitelům, kteří o to požádají, vydá insolvenční soud z tohoto seznamu výpis. Věřitele, jehož nevykonatelná přihlášená pohledávka byla popřena při přezkumném jednání, poučí insolvenční správce nebo insolvenční soud při přezkumném jednání o dalším postupu; věřitele, který se přezkumného jednání nezúčastnil, o tom insolvenční správce písemně vyrozumí, a to i tehdy, je-li popření uvedeno v upraveném seznamu přihlášených pohledávek.
Podle § 198 odst. 1 InsZ věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena insolvenčním správcem, mohou uplatnit své právo žalobou na určení u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání; tato lhůta však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení vyrozumění podle § 197 odst. 2. Žalobu podávají vždy proti insolvenčnímu správci. Nedojde-li žaloba ve stanovené lhůtě insolvenčnímu soudu, k pohledávce popřené co do pravosti se nepřihlíží; pohledávka popřená co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření.
Podle § 185 InsZ, jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
Z přihlášky sporné pohledávky plyne, že představuje nevrácenou půjčku ve výši 200.000,-Kč a úroky ve výši 5% ročně. Z obsahu spisu se dále podává, že přezkumné jednání se konalo dne 30.9.2015, že mu věřitel nebyl přítomen, a že insolvenční správkyně při něm popřela jeho pohledávku, neboť nebylo doloženo poskytnutí půjčky, jakožto reálného kontraktu. O popření jeho pohledávky věřitele dne 14.10.2015 správkyně vyrozuměla (dokumenty č. B-6 a B-12).
Vzhledem k tomu, že není sporu o tom, že insolvenční správkyně spornou pohledávku věřitele, jejíž přihlášku shledala přezkoumatelnou, popřela a o popření jej řádně dne 14.10.2015 vyrozuměla, nic věřiteli nebránilo v podání žaloby na určení pravosti pohledávky ve lhůtě, jež uplynula marně 30.10.2015. Protože věřitel žalobu nepodal, ze zákona (§ 198 odst. 1 InsZ) nelze ke sporným pohledávkám přihlížet, a proto insolvenční soud správně přihlášku odmítl a vyslovil, že věřitelova účast v insolvenčním řízení končí. Tvrzení odvolatele o tom, že jeho pohledávka je dána a řádně doložena nejsou z hlediska posouzení důvodnosti odmítnutí přihlášky jeho pohledávky významná.
Na základě výše uvedených závěrů odvolací soud napadené usnesení z důvodu jeho věcné správnosti podle § 219 o.s.ř. za použití § 7 InsZ potvrdil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 197
 § 198
 § 185
 soud 
 § 197
 soud 
 soud 
 § 198
 § 197
 § 185
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 219
 § 7