Source: http://ssl.bverwg.de/entscheidungen/archiv.php?ay=2011&am=10
Timestamp: 2017-04-24 23:32:22+00:00

Document:
2017JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2016JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2015JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2014JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2013JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2012JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2011JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2010JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2009JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2008JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2007JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2006JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2005JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2004JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2003JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez2002JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDez1997JanFebMrzAprMaiJunJulAugSepOktNovDezOktober 2011
BVerwG 1 C 9.10 - Beschluss vom 28.10.2011
BVerwG 2 B 10.11 - Beschluss vom 28.10.2011
BVerwG 5 B 31.11 - Beschluss vom 27.10.2011
BVerwG 3 C 31.10 - Urteil vom 27.10.2011
BVerwG 4 CN 7.10 - Urteil vom 27.10.2011
BVerwG 2 C 73.10 - Urteil vom 27.10.2011
BVerwG 2 B 81.10 - Beschluss vom 27.10.2011
BVerwG 2 B 69.10 - Beschluss vom 26.10.2011
BVerwG 5 B 50.11 - Beschluss vom 26.10.2011
BVerwG 4 B 37.11 - Beschluss vom 26.10.2011
BVerwG 5 B 37.11 - Beschluss vom 26.10.2011
BVerwG 9 B 16.11 - Beschluss vom 26.10.2011
BVerwG 3 B 34.11 - Beschluss vom 26.10.2011
BVerwG 2 B 88.10 - Beschluss vom 26.10.2011
BVerwG 5 B 49.11 - Beschluss vom 26.10.2011
BVerwG 2 B 4.11 - Beschluss vom 26.10.2011
BVerwG 5 B 27.11 - Beschluss vom 25.10.2011
BVerwG 7 B 56.11 - Beschluss vom 25.10.2011
BVerwG 1 WB 51.10 - Beschluss vom 25.10.2011
1. Das Unterbleiben von Beurteilungsgesprächen während des Beurteilungszeitraums führt nicht zur Rechtswidrigkeit der Beurteilung.
2. Die Regelung in Nr. 203 Buchst. a Satz 3 der „Bestimmungen über die Beurteilungen der Soldatinnen und Soldaten der Bundeswehr“ (ZDv 20/6) in der Fassung der 2. Änderung vom 16. Oktober 2009, nach der für die Zuordnung zu den beurteilungsrelevanten Vergleichsgruppen nicht der Dienstgrad oder die Besoldungsgruppe der zu beurteilenden Soldaten, sondern ausschließlich die Dotierung der von ihnen innegehabten Dienstposten maßgeblich ist, verstößt gegen § 2 Abs. 4 Satz 1 SLV.
BVerwG 3 B 17.11 - Beschluss vom 25.10.2011
BVerwG 2 VR 4.11 - Beschluss vom 25.10.2011
BVerwG 1 WB 36.11 - Beschluss vom 25.10.2011
BVerwG 2 WD 23.10 - Beschluss vom 25.10.2011
BVerwG 4 C 2.11 - Beschluss vom 25.10.2011
BVerwG 1 WB 20.11 - Beschluss vom 25.10.2011
BVerwG 1 C 13.10 - Urteil vom 25.10.2011
BVerwG 9 B 75.11 - Beschluss vom 24.10.2011
BVerwG 3 C 34.10 - Beschluss vom 24.10.2011
BVerwG 9 B 13.11 - Beschluss vom 24.10.2011
BVerwG 9 B 12.11 - Beschluss vom 24.10.2011
BVerwG 8 B 56.11 - Beschluss vom 24.10.2011
BVerwG 3 B 31.11 - Beschluss vom 24.10.2011
BVerwG 9 KSt 5.11 - Beschluss vom 24.10.2011
Die Erstattung von Reisekosten eines Sachbeistandes zur Teilnahme an der mündlichen Verhandlung setzt voraus, dass sich der Sachbeistand in der mündlichen Verhandlung dem Gericht gegenüber zu erkennen gibt und neben dem Prozessbevollmächtigten als Auskunftsperson in der mündlichen Verhandlung zur weiteren Sachaufklärung für das Gericht tatsächlich zur Verfügung steht. Hieran fehlt es, wenn die betroffene Person (hier: die am Verfahren nicht beteiligte Ehefrau des anwaltlich vertretenen Klägers) sich bei der Aufnahme der zur mündlichen Verhandlung Erschienenen nicht meldet und die Sitzung lediglich als Teil der Öffentlichkeit im Zuschauerraum mitverfolgt.
BVerwG 1 WDS-VR 1.11 - Beschluss vom 21.10.2011
BVerwG 1 WDS-VR 3.11 - Beschluss vom 21.10.2011
BVerwG 9 B 15.11 - Beschluss vom 20.10.2011
BVerwG 9 B 43.11 - Beschluss vom 20.10.2011
BVerwG 2 B 119.11 - Beschluss vom 20.10.2011
BVerwG 9 B 82.11 - Beschluss vom 20.10.2011
BVerwG 2 B 86.11 - Beschluss vom 20.10.2011
BVerwG 9 B 86.11 - Beschluss vom 20.10.2011
BVerwG 9 B 85.11 - Beschluss vom 20.10.2011
BVerwG 9 B 60.11 - Beschluss vom 20.10.2011
BVerwG 8 B 40.11 - Beschluss vom 20.10.2011
BVerwG 2 B 61.10 - Beschluss vom 20.10.2011
BVerwG 2 B 63.11 - Beschluss vom 20.10.2011
BVerwG 9 B 83.11 - Beschluss vom 20.10.2011
BVerwG 9 B 84.11 - Beschluss vom 20.10.2011
BVerwG 5 B 47.11 - Beschluss vom 20.10.2011
BVerwG 5 C 6.11 - Urteil vom 19.10.2011
Im Rahmen der Vorrang-Nachrang-Regelung des § 10 Abs. 4 Satz 2 SGB VIII 2005 ist nur eine Konkurrenz gleichartiger Leistungspflichten und keine Identität der Anspruchsberechtigten erforderlich.
BVerwG 7 B 61.11 - Beschluss vom 19.10.2011
BVerwG 8 B 37.11 - Beschluss vom 19.10.2011
BVerwG 20 F 8.11 - Beschluss vom 19.10.2011
BVerwG 9 B 9.11 - Beschluss vom 19.10.2011
Ein Anspruch auf Gewährung nachträglichen Lärmschutzes nach § 75 Abs. 2 Satz 2 VwVfG setzt voraus, dass der Lärmbetroffene bereits nach der dem unanfechtbar gewordenen Planfeststellungsbeschluss zugrunde liegenden Rechtslage einen Anspruch auf Schutzvorkehrungen vor Lärmeinwirkungen gehabt hätte, wenn diese Einwirkungen im Zeitpunkt der Planfeststellung bereits voraussehbar gewesen wären. Ein solcher Anspruch scheidet daher jedenfalls für solche baulichen Anlagen aus, die bei Erlass des Planfeststellungsbeschlusses weder vorhanden noch planerisch hinreichend verfestigt waren.
BVerwG 5 C 26.10 - Urteil vom 19.10.2011
BVerwG 5 C 28.10 - Urteil vom 19.10.2011
BVerwG 5 C 25.10 - Urteil vom 19.10.2011
BVerwG 2 B 115.11 - Beschluss vom 18.10.2011
BVerwG 9 A 17.11 - Beschluss vom 18.10.2011
BVerwG 2 B 116.11 - Beschluss vom 18.10.2011
BVerwG 2 B 117.11 - Beschluss vom 18.10.2011
BVerwG 7 A 19.11 - Beschluss vom 18.10.2011
BVerwG 2 B 118.11 - Beschluss vom 18.10.2011
BVerwG 8 B 43.11 - Beschluss vom 17.10.2011
BVerwG 7 PKH 18.11 - Beschluss vom 17.10.2011
BVerwG 3 B 24.11 - Beschluss vom 17.10.2011
BVerwG 2 WD 36.10 - Beschluss vom 17.10.2011
BVerwG 2 C 14.10 - Urteil vom 17.10.2011
BVerwG 4 A 4000.10 - Urteil vom 13.10.2011
BVerwG 3 B 38.11 - Beschluss vom 13.10.2011
BVerwG 3 B 77.11 - Beschluss vom 13.10.2011
BVerwG 4 A 4000.09 - Urteil vom 13.10.2011
BVerwG 4 BN 16.11 - Beschluss vom 13.10.2011
BVerwG 4 A 4001.10 - Urteil vom 13.10.2011
3. Die Verkehrsfunktion des Flughafens und seine Stellung im Luftverkehrsnetz bestimmen die Erwartungen, die berechtigterweise an das Verkehrsangebot zu
stellen sind, insbesondere an die Zahl und die Diversität der Destinationen, die Frequenz der Verbindungen und die Erreichbarkeit des Flughafens in den frühen Morgen- und späten Abendstunden. Diese Erwartungen sind entscheidend dafür, ob das Verkehrsangebot ohne die in Rede stehenden Nachtflugverbindungen noch als „befriedigend“ (Urteil vom 16. März 2006 - BVerwG 4 A 1075.04 - BVerwGE 125, 116 Rn. 288) angesehen werden kann. (Rn. 51)
11. § 29b Abs. 1 Satz 2 LuftVG gilt für die gesamte Nacht, also auch für die Nachtrandstunden. Auch die erste Nachtstunde von 22:00 bis 23:00 Uhr ist schutzwürdig; sie darf nicht als bloße Verlängerung des Tagflugbetriebs angesehen werden. (Rn. 173)
BVerwG 6 C 34.10 - Urteil vom 12.10.2011
BVerwG 3 B 75.11 - Beschluss vom 12.10.2011
BVerwG 9 B 22.11 - Beschluss vom 12.10.2011
BVerwG 8 C 19.10 - Urteil vom 12.10.2011
1. Die Bemessung des Insolvenzsicherungsbeitrags für Unterstützungskassenanwartschaften gemäß § 10 Abs. 3 Nr. 3 BetrAVG i.V.m. § 4d Abs. 1 Nr. 1 Satz 1 Buchst. b Satz 1 und 2 EStG verletzt weder das Äquivalenzprinzip noch den allgemeinen Gleichheitssatz.
2. Die für Anwartschaften aus Direktzusagen geltenden Vorschriften zur Beitragsbemessung nach dem Teilwert der Pensionsverpflichtung oder dem Barwert der Anwartschaft (§ 10 Abs. 3 Nr. 1 BetrAVG i.V.m. § 6a Abs. 3 EStG) sind auf Unterstützungskassenanwartschaften nicht entsprechend anzuwenden. Dies gilt auch, wenn die Unterstützungskassenanwartschaft rückgedeckt ist oder durch Entgeltumwandlung finanziert wird.
BVerwG 1 WB 46.11 - Beschluss vom 11.10.2011
BVerwG 9 A 22.10 - Beschluss vom 11.10.2011
BVerwG 1 WB 47.11 - Beschluss vom 11.10.2011
BVerwG 1 WB 36.11 - Beschluss vom 11.10.2011
BVerwG 4 BN 17.11 - Beschluss vom 11.10.2011
BVerwG 8 C 2.11 - Beschluss vom 10.10.2011
BVerwG 2 C 59.11 - Beschluss vom 10.10.2011
BVerwG 10 B 24.11 - Beschluss vom 10.10.2011
BVerwG 8 B 35.11 - Beschluss vom 07.10.2011
BVerwG 9 A 30.10 - Beschluss vom 06.10.2011
BVerwG 8 B 3.11 - Beschluss vom 06.10.2011
BVerwG 3 B 80.11 - Beschluss vom 06.10.2011
BVerwG 8 B 23.11 - Beschluss vom 06.10.2011
BVerwG 4 BN 19.11 - Beschluss vom 06.10.2011
BVerwG 9 A 31.10 - Beschluss vom 06.10.2011
BVerwG 6 P 17.10 - Beschluss vom 05.10.2011
BVerwG 20 F 24.10 - Beschluss vom 05.10.2011
BVerwG 6 P 18.10 - Beschluss vom 05.10.2011
BVerwG 6 P 6.10 - Beschluss vom 05.10.2011
BVerwG 6 P 9.10 - Beschluss vom 05.10.2011
BVerwG 2 B 111.11 - Beschluss vom 05.10.2011
BVerwG 7 B 54.11 - Beschluss vom 05.10.2011
BVerwG 6 P 20.10 - Beschluss vom 05.10.2011
BVerwG 6 P 7.10 - Beschluss vom 05.10.2011
BVerwG 6 P 19.10 - Beschluss vom 05.10.2011
BVerwG 6 P 8.10 - Beschluss vom 05.10.2011
BVerwG 10 B 37.11 - Beschluss vom 05.10.2011
BVerwG 8 B 77.11 - Beschluss vom 04.10.2011

References: § 2
 § 10
 § 75
 § 29
 § 10
 § 4
 § 6