Source: https://fesp-ugtandalucia.org/index.php/local-y-serv-a-la-comunidad/117-sentencias/1296-ugt-informa-excelente-sentencia-del-tribunal-supremo-sobre-extension-de-efectos-de-sentencia-de-un-opositor-aprobado-a-uno-suspendido?tmpl=component&print=1&layout=default&page=
Timestamp: 2019-08-25 20:14:03+00:00

Document:
UGT informa: Excelente sentencia del Tribunal Supremo sobre extensión de efectos de sentencia de un opositor aprobado a uno suspendido
Una reciente sentencia del Tribunal Supremo del 24 de enero de 2019 (rec. 2519/2016) realiza una extensión de la extensión de efectos de sentencias sobre procedimientos selectivos.
Dos opositores, que habían participado en la misma convocatoria de oposición para plazas de administrativo suspendieron el cuestionario teórico. Uno aceptó el resultado y el otro impugnó jurisdiccionalmente el suspenso, y finalmente los tribunales reconocieron que había un error en las respuestas dadas por buenas, y por tanto se reconocía el derecho del segundo opositor a aprobar.
El primer opositor solicitó la extensión de efectos de la sentencia por estar en la misma situación y haber fallado en las mismas preguntas.
Ante esta solicitud, la Sala contencioso-administrativa del Tribunal Superior de Justicia de Madrid deniega la pretensión del primero opositor ya que: "no recurrió la Resolución de la Comisión Permanente de Selección, fechada el 10 de Enero de 2014, por la que se hicieron públicas las relaciones de opositores aspirantes que habían superado el Ejercicio Único de las pruebas selectivas para el acceso, […], listados en los que no aparecía relacionada por no haberlo superado”. Y añade que “Esta circunstancia constituye un obstáculo que impide acoger la petición de extensión de efectos promovida.”
E insiste: “Sucede también que el artículo 110 de la Ley 29/1998, de 13 de Julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, no permite entender que se encuentren en idéntica situación jurídica quienes han recurrido en tiempo un acto administrativo expreso que les exigía determinada conducta y aquellos otros que, por adoptar una actitud pasiva, no lo han impugnado.”
Tras esto, la primera opositora recurre al Tribunal Supremo que dice: “El incidente” [de extensión de efectos] “se desestimará, en todo caso, cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias: (…) c) Si para el interesado se hubiere dictado resolución que, habiendo causado estado en vía administrativa, fuere consentida y firme”. Y sigue: “que como aquí acontece, no existe una resolución dictada, precisamente para la interesada, por tratarse de actos administrativos con destinatario plural,...”.
O sea, que el acto consentido a estos efectos, solo opera cuando se ha dictado una resolución “personal”, a la atención del opositor X, una notificación o resolución de reclamación o recurso, pero no cuando se trata de un listado de calificaciones, de una publicación genérica, pues considera el Supremo que no es un mensaje personalizado “precisamente para él” y por tanto, no habría causado estado, con lo que ningún obstáculo habría para concederle la extensión de efectos.
En consecuencia, la primera opositora, que en su día aceptó el listado de calificaciones donde no figuraba por haber suspendido, ve estimada la extensión de efectos de la sentencia dictada para el segundo opositor y ve reconocido también su derecho a obtener la plaza con efectos retroactivos.

References: Resolución 
 artículo 110
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución