Source: http://danielmanfredi.com.ar/10.htm
Timestamp: 2019-08-18 11:08:56+00:00

Document:
El miércoles 02 de Febrero de 2000 se reune la Comisión Directiva de AAAVYT presidida por Marco Palacios, cuya parte referida a estos temas se reproduce a continuación:
Fecha: miércoles 02 de febrero del 2000
Transporte Aéreo: se toma nota del informe distribuido.
Tráfico Corporativo: el señor Palacios amplía el informe distribuido y explica la modalidad para este tipo de comercialización, aclarando que hay facturaciones netas a las que se adicionan honorarios ( fees ). Hace referencia, asimismo, al grupo “ ad-hoc “ de prensa constituido en esta subcomisión, indicando que dialogará con AVIABUE al respecto para unificar conceptos y acciones
Recorte de Comisiones: el señor Palacios hace referencia a la denuncia que se había propuesto presentar para solicitar un juicio sumarísimo y la declaración de “ no innovar “. Aclara la necesidad de tomar debida nota del tema para adoptar una decisión consensuada y explica que la demanda está terminada y ha sido analizada por él junto al vicepresidente Suárez y al secretario Perri.
Cede la palabra al Dr. Moretti quien aclara que respecto a la posibilidad de iniciar un juicio en los EE.UU., se efectuaron las consultas del caso en Washington y de ellas se desprende que no existen posibilidades de iniciar una denuncia antimonopolio, con el agregado de los cuerpos legales de las empresas en cuestión.
Por ello se ha decidido efectuar la denuncia ante un Juzgado Civil y Comercial federal, por razones de competencia y por la ventaja de que por la feria judicial tienen menos trabajo y podrán atenderla mejor y más rápido. Además, porque la asignación de jueces se hace por turno – uno puede elegir el turno que más le convenga – y no por sorteo.
Se ha averiguado y el juez actualmente de turno es el Dr. Carbone, no conveniente por ser muy conservador; el que le sigue es el Dr. Guerrea no tan conservador como el anterior y por ello conviene esperar para iniciarlo el 07 o el 08, aunque lo ideal sería el 15. Se deberá presentar AAAVYT y dos asociados más por si el juzgado cuestionara a la institución. Esos dos voluntarios deben ser de agencias IATA y la presentación se plantearía sobre la base de un monto indeterminado. Señala el riesgo eventual para esos voluntarios y pasa a explicar lo que ocurriría en caso de perderse la demanda en cuanto a montos a pagar. (3 % de la diferencia (9 a 6% ) de lo que cada agencia voluntaria venda para esas compañías por año. Las expensas en su totalidad deberían ser cubiertas por AAAVYT.
Aclara que si no se consigue lo de “ no innovar “ el juicio seguirá adelante. Aclara, asimismo, que si la medida cautelar que se solicita sale en primera instancia, hay que abonar una suma de $ 10.000 y si es en segunda instancia también, otros $ 10.000.
El señor Moscato solicita se aclare la estrategia que seguir en la demanda, lo que “ in extenso “ informa al Dr. Moretti:
vigencia de la resolución IATA 016a [1]
la resolución de la Dirección Nacional de la Competencia cuando se expidió en la rebaja del 10 al 9%, estableciendo en la sentencia que esta última era la comisión de agencia, haciendo extemporánea la rebaja al 6 %
en el convenio IATA – agencias de viajes las empresas se comprometían tácitamente a abonarles un determinado porcentaje, que fue ejecutado
la interpretación armónica de la Reso IATA 824 [2] y de la 016a no derogada, que debe insertarse en aquella y la comisión, entonces, no puede ser otra que el 9 %
el turismo es una actividad regulada que ha sido cumplida por los agentes sin pertenecer a las compañías, que en estos casos no aportan empleados, ni pagan jubilaciones, ni alquileres, etc. siendo que la ganancia real del agente de viajes es del 2 % ( resulta evidente con menos del 33 % de la rebaja, no se puede sostener ningún negocio )
una parte fuerte (las empresas ) no pueden ensañarse con la más débil
el recorte de comisión impediría a las agencias vender al público y las compañías no darían abasto para atender a todos los pasajeros, con lo que muchos quedarían sin poder viajar.
El señor Moscato señala que las compañías pueden cambiar el sistema de venta, pero avisando en tiempo razonable, insistiendo el Dr. Moretti que las agencias observan la venta directa de las empresas y las regulaciones comerciales de ellas (0 800 entre ellas) sin poder hacer nada al respecto frente a este intrusionismo.
El señor González se refiere a las presentaciones en las regionales de una demanda similar. El Dr. Moretti aclara que las sumas indicada más arriba sólo se abonarían en caso de obtenerse la medida cautelar o precautoria y no sobre el resultado del juicio. Aclara también que si en tres meses no se logra ello, habría que desistir y negociar con las empresas.
El señor Palacios indica que si no se realiza el juicio AAAVYT perdería su prestigio [3], no tendría entidad. Por ello sugiere decidir al respecto ejerciendo el derecho al voto de cada uno.
Pregunta y lo repite dos veces más, si están o no de acuerdo con iniciar la demanda. Contestan afirmativamente Oliva – González – Moscato – Andía – Ríos – Rossotto – Suárez – Perri – Manfredi – Fernández Olalla – Cortegoso – Schurz – Zabludovich y el propio Palacios.
Respecto a los voluntarios, se informa que se han ofrecido los representantes de Top Dest – Periplos – Sepean y Fati Tour y respecto de la fecha para iniciar la demanda, se deberá decidir sobre el 7, el 8 o el 15 (sería tarde por las liquidaciones del BSP ).
Respecto a las pocas cartas documentos presentadas, señala su preocupación por la ausencia de algunos directores y delegados así como de socios de regionales. Considera que quienes fueron electos suscribieron con la institución y sus asociados, un contrato de fidelidad que deberían cumplir. Respecto de ex-presidentes, a quienes también incluye, procede a dar lectura a la carta recibida del señor Di Giambattista, donde se demuestra la falta de solidaridad existente, al dudar del juicio a iniciar [4]. Considera el señor Palacios que se debe luchar hacia adelante y buscar todo lo necesario para tratar de equilibrar a las agencias (arancelamiento ya iniciado y otras medidas). Señala que personalmente es partidario de eliminar la comisión y trabajar sólo con aranceles, aunque señala el peligro de esto.
El señor Fernádez Olalla señala la conveniencia de mantener la confidencialidad de este tema, sin información a la Junta, pero el Dr. Moretti considera que debe mantener determinada explicitud frente al mandante y por ello aconseja el informe. El señor Palacios considera que se debe mantener confianza en los miembros, en tanto el señor Moscato indica que se debe realizar ese informe a la Junta. El señor Manfredi mociona por la aprobación unánime de este tema y sugiere que en la Junta hable el presidente.
El señor Suárez expresa su preocupación respecto de la fecha para el primer pago de la liquidación y la forma en que se deberá pagar.
ACUERDO: aprobar en forma unánime:
la iniciación de la demanda y facultar al Comité Ejecutivo para que decida, con el asesor jurídico, el día para hacerlo.
el pago por AAAVYT de todos los gastos en que incurran las agencias voluntarias, al iniciar el juicio, durante el mismo y a su término
insistir en la Junta para que los asociados sin excepciones envíen la carta documento a las empresas involucradas
Julio A. Perri Marco A.Palacios
ACTA DE LA REUNION DE JUNTA DIRECTIVA FEDERAL
Fecha: miércoles 02 de febrero de 2000
Transporte Aéreo (síntesis distribuida): el señor Palacios recuerda las acciones tomadas por el recorte de comisión y sintetiza la reunión en el BSP del Executive Council, donde AR, IB y RG manifestaron que no disminuirían la comisión hasta tanto consideraran el tema con las nuevas autoridades de la primera, a asumir el 01 de febrero. Indica que les recordó a los delegados de las empresas presentes, que hace algunos años con motivo de una rebaja de comisiones, IB constituyó un grupo de trabajo con empresarios de turismo para adecuar medidas que permitieran reducir los costos de la aerolínea, aumentar su rentabilidad sin disminuir comisión y esto propuso. Se realizará una primera reunión con AR a la brevedad para ir definiendo el tema.
Señala que el 16/02 se reunirán en Santiago de Chile, los presidentes de Asociaciones Nacionales para considerar el tema de la rebaja de comisión. El 27 de enero se efectuó otra reunión En Madrid, también convocada por COTAL que fue lastimosa. Estuvieron presentes cinco representantes de las Asociaciones: el presidente que es de México, tres delegados de países sin problema (Uruguay, Ecuador y Venezuela) y Argentina.
Se refiere a la reunión de emergencia realizada el 24.01 en el hotel Sheraton con no mucha participación de asociados [5], donde se dispuso constituir un comité de emergencia que, reunido el martes 25 integró cinco grupos de trabajo (Devolución de Chapas – Concentración y Comercialización – Apoyos Oficiales – Contacto con Líneas Aéreas y Publicidad, Marketing y Prensa).
Estos se han reunido dos veces, produciendo una serie de recomendaciones que se implementarán luego de su análisis. Entre ellas destacó la referida a la creación de un Ente Emisor [6] que se ocupe de centralizar la compra de servicios y ofrecerlos a los asociados. Se considera muy adecuada esta iniciativa y se aprueba, autorizándose la conformación de un grupo de trabajo que le de la forma necesaria.
Respecto del juicio sumarísimo que AAAVYT deberá demandar, se hace notar que la Comisión Directiva, en su reunión de la fecha, aprobó por unanimidad su presentación. Esta será acompañada por asociadas voluntarias que también se presentarán, en la eventualidad de que el Juzgado Civil y Comercial Federal estime que AAAVYT no puede hacerlo por sus Asociados únicamente. Se aclara:
Se presenta ante ese tipo de juzgado, por su competencia, con la ventaja de tener en estos momentos menos actividad y poder dedicarle más tiempo con mayor fuerza y porque la importancia del tema servirá para proyectar la imagen del juez que lo resuelva.
También porque en estos juzgados los jueces son asignados por turno, lo que permite elegir la fecha para hacerlo para optar por un juez más adecuado: de allí que se deba optar por presentarlo el 7 u 8, aunque el 15 sería mejor por el juez, pero se llegaría tarde con los pagos de la quincena.
Los agentes voluntarios son Top Dest - Periplos – Fati Tour y Turismo Sepean. Los riesgos de esos asociados se refieren al pago del 3 % de la diferencia de % entre lo que cada uno venda por compañía demandada por año, en caso de pérdida y en concepto de costas.
Cada Regional, a su vez, debería presentar igual demanda en su área, por ser de especial importancia como refuerzo y porque serviría en caso de la pérdida de la que se presente en Capital Federal.
El asesor jurídico de AAAVYT no cobrará suma alguna por esta gestión, ya que se conforma con los honorarios mensuales pero si se obtiene la medida cautelar, sea en primera como en segunda instancia, habría que pagar alrededor de $ 10.000 en cada caso a terceros. Sólo se pagaría por la medida cautelar y no sobre el resultado del juicio. De no obtenerse resultados en tres meses, habría que desistir y negociar con las empresas.
Las cartas documentos ayudan para la demanda por lo que, sin perjuicio de lamentar que muchos no la hayan enviado, se insiste en que lo hagan.
Respecto de la estrategia que se seguirá es la siguiente: a) la vigencia de la resolución IATA 016a; b) la resolución de Defensa de la Competencia en la causa seguida por AAAVYT cuando se rebajó del 10 al 9 % que fue denegada, por lo que el nuevo recorte es extemporáneo ; c) la reducción de ese honorario del 10 al 6 % en sólo dos años; d) el convenio celebrado entre IATA y las agencias determinando su retribución, lo que evidencia una aceptación tácita y ejecutada ; e) una armónica interpretación de la resolución IATA 824 y la 016a no derogada por lo cual la comisión no puede ser otra que el 9 % ; f) el hecho de que el turismo es una actividad regulada que ha sido cumplida por quienes eximen a las compañías de pagar empleados y jubilaciones, alquileres, etc. siendo que está comprobado que las agencias sólo tienen una ganancia real del 2 % y, sin el recorte, sin el 33 % que le rebajan, no podrán sobrevivir [7] como no lo puede hacer ningún negocio; g) que no es aceptable que una parte fuerte se ensañe con la otra más débil ; h) que de anularse la venta al público por la parte más débil se trabará la salida de viajeros al exterior, porque las compañías no darán abasto para atenderlos, máxime en el caso de British Airways, que es la única empresa con vuelos directos a Gran Bretaña ; i) las compañías venden directo al público y realizan ventas por el sistema 0 800.
El señor Palacios hace notar que si no se efectúa la demanda, se perdería el prestigio institucional [8] y pregunta reiteradamente si alguien se opone a todo lo mencionado.
ACUERDO: Aprobar que AAAVYT inicie la demanda. Aprobar que AAAVYT se haga cargo de todos los gastos, incluidos los de las agencias asociadas voluntarias. Aprobar el pago mencionado si se obtiene la medida cautelar, tanto en primera instancia como en segunda instancia.
Se hace notar, asimismo, que a la demanda de AAAVYT y la que efectúen las Regionales, AVIABUE presentará una nueva denuncia ante la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia.
El señor Palacios hace notar la imprescindible necesidad de demostrar madurez manteniendo la mayor confiabilidad sobre estas acciones que se diseñan, para que no se filtre nada que pueda llegar a oídos de las empresas involucradas.
A su vez informa que con AVIABUE se está por elegir una empresa especializada en Marketing y se contempla la forma de reunir el dinero necesario para concretar una campaña publicitaria donde se privilegie la actividad del agente de viajes y su importancia. Además para que el mercado tome conciencia del cobro de aranceles por sus prestaciones.
El señor Zirolli informa que AVIABUE ha dispuesto la confección de folletos, carteles y posters con las tarifas de los aranceles. Sugiere que las Regionales actúen de igual manera, para lo cual se les enviará modelos de esos elementos.
Respecto a la confiabilidad, el señor Prisco mociona para que el presidente Palacios, en lo futuro y en temas que exijan resolución inmediata, obre directamente.
ACUERDO: aprobar en forma unánime la propuesta del señor Prisco, otorgando al Presidente facultades en ese sentido.
Continúa el señor Palacios indicando que no se permitirá a esas empresas su participación en la FIT [9] y se solicitará de AVIABUE que tampoco lo permita en su workshop [10]. Se ha pensado, inclusive, colocar un cartel en el espacio que ocuparían, haciendo notar el motivo de su ausencia.
El señor Zirolli indica que en un reciente almuerzo con el representante de BA, este le manifestó que las agencias debían volver a vender su compañía, ya que el boicot que le hicieron le restó tráfico y que por ello modificarían su actitud. No obstante y ante alguna sugerencia recibida, se destaca que las compañías están ejerciendo su poder, como lo prueba la respuesta dada por el señor Harrington a la SECTUR cuando esta manifestó su preocupación por la actitud de AA, así como la suma de 200 millones para 5 planes de contingencia.
El Cronista, Miércoles 02 de Febrero de 2000
LAS AGENCIAS IRÁN HOY A LA JUSTICA
Denunciarán a las líneas aéreas por la baja de comisiones
Las agencias de viaje harán dos presentaciones ante la justicia. La primera es una solicitud de juicio sumarísimo por vulnerar el contrato tácito que históricamente unió a las agencias argentinas con las aerolíneas. La segunda es un pedido cautelar de no innovar.
El jueves 03 de Febrero de 2000 se reune la Comisión Directiva de AVIABUE presidida por Mario Zirolli, cuya parte referida a estos temas se reproduce a continuación:
ASOCIACION DE AGENCIAS DE VIAJES Y TURISMO DE
BUENOS AIRES - AVIABUE
REUNION DE COMISION DIRECTIVA N° 459
FECHA: 03 de febrero de 2000
El Sr. Mario Zirolli comenta que se había recibido una comunicación de Aerolíneas Argentinas, anunciando la baja de comisión a partir de mayo, hecho que dio motivo a que el Presidente de la empresa, Sr. Zavalía Lagos, le informara telefónicamente que por un error interno se efectuó aquella comunicación, y que se debía dejar sin efecto.
En la reunión de Junta Directiva Federal [11] se presentó la demanda por la reducción de comisiones para presentar en el juzgado que corresponda. Asimismo, se solicitará a las agencias del interior que inicien también sus propias demandas.
También se propuso presentar una denuncia ante Defensa de la Competencia.
Interpone el Sr. Heller para manifestar su preocupación por el seguimiento de las gestiones iniciadas ante el Gobierno, a fin de lograr detener las medidas adoptadas por las compañías aéreas.
El Sr. Bacot agrega que ACHET y las 20 agencias más grandes, iniciaron ya un juicio a las líneas aéreas.
El Sr. Zirolli, dice que no cree [12] que las líneas aéreas vuelvan al 9% de comisión.
El Mensajero Turístico, 07 de Febrero de 2000
El Gerente Comercial de Aerolíneas Argentinas confirmó que la empresa no rebajará por el momento las comisiones y que su intención es trabajar en conjunto con las Asociaciones para encontrar soluciones consensuadas.
Iberia y Varig siguieron la decisión de Aerolíneas Argentinas.
La Comisión Directiva de la AAAVYT y la Junta Directiva Federal aprobaron la decisión de presentar una demanda judicial contra American Airlines, United Airlines y British Airways. Los abogados consideran que hay fundamentos para lograr una medida cautelar de no innovar. Luego habrá que esperar el juicio.
La Agencia de Viajes, 07 de Febrero de 2000
JUICIO POR LAS COMISIONES
AAAVYT se enfrenta a AA, UA y BA
AAAVYT iniciará el juicio sumarísimo contra American , United y British, por su decisión de bajar las comisiones de los agentes de viajes del 9% al 6%. Continúa en pie la posibilidad de iniciar acciones judiciales contra ambas compañias estadounidenses por “presunción de actos monopólicos”.
Clarín – Suplemento Viajes & Turismo, Domingo 13 de Febrero de 2000
AEROLÍNEAS VS. AGENCIAS
Tres compañías redujeron las comisiones que cobran las agencias. La cuestión llegó a Tribunales
El problema se inició a principios de enero cuando America Airlines, United Airlines y British Airways anunciaron que recortaban del 9 al 6 % las comisiones que les pagan a las agencias por cada uno de los boletos vendidos. El conflicto que amenaza la supervivencia de las agencias de viajes argentinas, y que las enfrenta con las aerolíneas, llegó a Tribunales.
La reducción provocará cierres masivos. La AAAVYT presentará una acción judicial de carácter sumarísimo en donde se solicita como medida cautelar no innovar.
La diferencia de percepción en el negocio es la clave del conflicto. Lo que para la industria aérea es una reducción de costos, para las agencias es una reducción de ganancias. El conflicto no se limita a estos dos sectores y también afectaría a los consumidores [13] .
De la actitud de Aerolíneas Argentinas depende, en gran parte, que la medida se extienda al resto de las compañías. Al ser la mayor transportadora, si decide rebajar las comisiones el resto la seguirá automáticamente.
La Agencia de Viajes, lunes 14 de Febrero de 2000
LAS SOCIAS DE ABAV NO PERDERAN COMISIONES
El juez revocó la medida de las aerolíneas
Un fallo judicial determinó en Brasil que las comisiones de las agencias de viajes de ese país volvieran a los niveles anteriores, es decir, el 10% por la venta de boletos nacionales y el 9% para los vuelos internacionales.
Mientras tanto, la AAAVYT inició un juicio sumarísimo y un pedido cautelar de no innovar. Por otra parte, un grupo de compañías (Aerolíneas Argentinas, Alitalia, Iberia, KLM y Varig) informaron que no modificarán su contrato con las agencias.
Réport, lunes 14 de Febrero de 2000
Más allá de las derivaciones legales o políticas que el caso adquiera a través de las diferentes acciones emprendidas por las direcciones de los organismos que en América Latina nuclean a los profesionales turísticos, hay un hecho cierto: la reducción de las comisiones es un fenómeno inexorable.
Quienes deben ponerse a la cabeza son las propias instituciones, porque en la capacidad de organizar y ver más allá de la coyuntura, radica la única razón de ser de las entidades [14]. El desafío es como ayudan a los socios a encontrar las herramientas genuinas para enfrentar los cambios [15].
El Mensajero Turístico, 14 de Febrero de 2000
ARGENTINA SE ILUSIONA CON LOS RESULTADOS EN BRASIL
En la Argentina se cumplieron las formalidades, y la demanda preparada por los abogados de la AAAVYT fue remitida a las diferentes regionales para que cada una de ellas hiciera la presentación ante los respectivos juzgados. Luego se iniciará un juicio que puede durar un año y medio o dos. Los abogados consideran que hay fundamentos para lograr en principio una medida cautelar de no innovar [16].
Por otro lado, en Brasil un juzgado en Brasilia hizo lugar a una demanda similar, dejando en suspenso la baja de comisiones. Varig decidió dar marcha atrás y sentarse a negociar con la Asociación. La ABAV se comprometió a detener las demandas judiciales.
Tercera Parte : Se presenta la demanda
EL TEXTO COMPLETO DE LA DEMANDA JUDICIAL PRESENTADA POR AAAVyT ANTE EL FUERO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL SE INCLUYE EN EL ANEXO “A”
El jueves 17 de Febrero de 2000 se reune la Comisión Directiva de AAAVYT presidida por Marco Palacios, cuya parte referida a estos temas se reproduce a continuación:
- ACTA DE LA REUNION DE COMISION DIRECTIVA AAAVYT -
Fecha: jueves 17 de febrero de 2000
Lugar: Sede AAAVYT - Salón José Ventura Perez
6.2 Correspondencia recibida:
Del Dr. Guillermo Cabanellas: El Sr. Perri da a conocer la respuesta enviada por el Dr. Cabanellas opinando que la misma es inexacta. El Sr. Palacios solicita una interpretación de la carta por parte del Dr. Moretti, quien comienza a dar su explicación diciendo que en la carta el primer párrafo acusa recibo, en el segundo dice que en la AAAVYT le habían pedido no adoptar una posición agresiva y procede a leer un párrafo de la carta donde se dice que , la Comisión no emitió dictamen o autorización alguna de donde se desprenda que las compañías aéreas pueden fijar comisiones por debajo del 9 %. A continuación explica que la AAAVYT no lo contrató para que no fijen comisiones por debajo del 9% sino para que recupere el punto de diferencia del 10% al 9%. El Sr. Palacios pregunta al Dr. Moretti si en la resolución del 8 de octubre de 1999 dice que el expediente se encuentra cerrado. El Dr. Moretti le responde que, lógicamente, un expediente administrativo se cierra cuando hay una resolución, como en uno judicial hay una sentencia y dice que el Dr. Cabanellas no indica porque no se encuentra cerrado. El Sr. Palacios hace referencia al último párrafo en el cual dice que, durante un año ha tratado de lograr algún tipo de indicación concreta de parte de AAAVYT respecto de la intención de la institución en materia de las acciones entabladas, lo cual no es cierto ya que desde el Sr. Copertari hasta el último directivo encargado de este tema estaban permanentemente en contacto con el estudio, a su vez el Sr. Palacios indica que el no acepta ninguno de los párrafos que contiene la carta enviada por el abogado Cabanellas y hace saber que entre noviembre y diciembre hubo no menos de once llamadas telefónicas por parte del Sr. Belio, el Sr. Zirolli y él mismo, consultando sobre como iban las cosas, si convenía realizar determinada acción etc., o sea que hubo comunicación permanente sobre el tema, contrariamente a lo expuesto en la carta del Dr. Cabanellas. El Sr. Palacios solicita la opinión del Sr. Copertari sobre el tema en cuestión, quien comienza explicando que en su momento la Comisión Directiva de AAAVYT realizó un profundo estudio para ver a quien se le daba la defensa de los intereses de las agencias de viajes y cuando se selecciono al Dr. Cabanellas que fue el autor de la ley de Defensa de la Competencia, se recibieron felicitaciones por haber hecho esa elección, porque el mismo tenia gran conocimiento del ambiente de la Comisión de Defensa de la Competencia que era un ente que producía un informe al Secretario de Comercio y Producción, el Dr. Alieto Guadani, quien en última instancia era quien tomaba la decisión o sea la Secretaria de Comercio. El Sr. Copertari comenta que se le hizo un contrato al Dr. Cabanellas aprobado por la Comisión Directiva de ese momento, y que esta misma tenía como elemento de seguimiento a la Comisión de Transporte Aéreo. Asimismo hace saber que siempre hubo contacto con el estudio del Dr. Cabanellas, incluso cuando el mismo Dr. Cabanellas tuvo que viajar por un curso a los EE.UU., mantuvo varias reuniones con el Dr. Kelly, el cual no estaba al tanto del tema de las “Comisiones”. A su vez, también la Comisión de Transporte mantenía contacto con los abogados. Por lo tanto el Sr. Copertari manifiesta que no esta de acuerdo con la carta enviada por el Dr. Cabanellas, y asegura que en ningún momento se dejo de lado el tema.
ACUERDO: se solicita al Dr. Moretti redacte una nota respuesta rechazando, enérgicamente los términos de la enviada por el Dr. Cabanellas.
Visita del presidente y del Gerente General de ARSA:
El Sr. Palacios informa que en el día de la fecha recibió, junto a otros directivos al Sr. Patricio Zavalia Lagos Presidente de ARSA y al Sr. Mario Sruber gerente general. Hace saber que fue una reunión muy positiva donde se explicó que ahora el Management es argentino y que el presidente goza de todas las atribuciones que no lo tenia con el de American Airlines. Informan que la composición de la empresa que es del 8,33 % de American Airlines, el 8,33 % de Iberia, el 10 % del personal y el resto del Gobierno Español y solicitaron 60 días de poca exposición a los medios masivos para poder presentar el plan marco de Aerolíneas Argentinas y hacen saber que están plenamente comprometidos a que ARSA vuelva a tener el mismo prestigio que tenía antes en cuanto confiabilidad, manifiestan a su vez que van a apoyar a la AAAVYT [17] en el tema de las rebajas de las comisiones de las compañias aéreas como así también lo hará la AAAVYT para que ARSA venda. El Sr. Palacios comunica que en el único país donde la línea de bandera no se adhirió al recorte fue en Argentina, como así también que este es el país donde menos líneas aéreas presentaron la rebaja de comisiones y por este motivo el Sr. Palacios considera que se debe brindar todo el apoyo posible a ARSA.
El Sr. Suarez propone realizar un comunicado dando apoyo a la compañía y hace saber que los representantes de ARSA manifestaron estar abocados a dos puntos fundamentales: por un lado el mejoramiento del producto, de las frecuencias, los horarios y la calidad del producto, y por otro lado no van a bajar las comisiones y van a fortalecer la relación con las agencias de viajes, por estos motivos considera que hay que darle el apoyo necesario a ARSA. El Sr. Ryan informa que es coincidente la postura que dio ARSA en la reunión de operadores nacionales, donde ofreció las mismas tarifas para los programas de promoción que Lapa.
El Sr Lallament opina que la reunión con ARSA fue positiva debido a que hay un firme compromiso a apoyar la acción de las agencias de viajes. La Sra. Rossotto comenta que las autoridades de ARSA se hicieron cargo de los errores cometidos por las autoridades anteriores y que hoy al renovarse las mismas están dispuestos a revertir esta situación.
El Sr. Palacios solicita a los directivos del interior que hablen con las regionales y les informen sobre la reunión mantenida con las autoridades de ARSA haciéndoles conocer lo positiva que ha sido esta reunión; que la mesa directiva de AAAVYT quedó muy conforme con la misma y que vamos a pedirle a los socios que vendan mas Aerolíneas Argentinas debido a la nueva relación que comenzamos con ARSA. El Sr. Perri propone al Sr. Palacios hacer una carta a los asociados en el Profesional Turístico dando el apoyo a ARSA; el Sr. Palacios opina que hay que ser prudentes con esta tema ya que AAAVYT tiene relación con otras compañias aéreas, y solicita la redacción de una carta de apoyo pero buscando un punto de equilibrio debido a las relaciones que mantenemos con las demás compañias aéreas. Asimismo destaca la importancia de que el Management de ARSA es integramente argentino.
ACUERDO: se acuerda redactar una carta del Sr. Presidente de AAAVYT para publicar en el Profesional Turístico dando apoyo a Aerolíneas Argentinas.
Reducción de Comisiones:
Reunión COTAL de Santiago de Chile: El Sr. Palacios informa sobre la reunión mantenida el día 16 de febrero en la ciudad de Santiago de Chile [18], donde estaban presente once países, que enumera. Hace saber que en la reunión se trató solamente el tema de las reducción de comisiones; cada uno de los países expuso históricamente todo lo ocurrido con referencia a este tema, y un pequeño resumen de las compañías aéreas que habían bajado las comisiones, siendo la Argentina el único país en el que se adhirieron menos compañías. Hace notar que en Chile, por ejemplo, la situación es más compleja porque se plegaron las tres líneas locales. Asimismo informa que varios países explicaron la forma de actuar y que poseen leyes que los protegen, como Uruguay, Venezuela, Ecuador, Colombia y Rep. Dominicana, como así también en Brasil, donde el Presidente de ABAV no pudo asistir a esta reunión por tener que participar en otra en Brasilia donde se trataría la rebaja de comisiones de Varig ya nueve Estados de Brasil lograron la medida de no innovar como lo solicitado aquí. Destaca el caso de México donde las únicas líneas que se adhirieron fueron Mexicana de Aviación y Aeroméxico y destaca que después de un mapeo realizado, se llega a la conclusión de que la rebaja de comisiones fueron de todas las Líneas Aéreas en diferentes países. El Sr. Palacios comenta que en la reunión surgieron cosas interesantes para saber a quien nos enfrentamos. Por ejemplo, en Ecuador, donde la ley los favorece en todo sentido ya que no pueden bajar las comisiones, recibieron por parte de BSP un ESCROW ACCOUNT, que es la sugerencia del pago en una cuenta por separa de la diferencia, esto aprobado por IATA, en la reglamentación 6.11.1.5 que preveé el ESCROW ACCOUNT [19] que en concreto quiere decir que, si una agencia no esta de acuerdo con la comisión liquidada de una línea aérea o de más transportadores, con el sólo hecho de comunicarlo a través de una nota que no está de acuerdo, puede pagar lo que la agencia cree y el BSP no lo considera como “default” y toma ese pago como bueno e informa al transportador para que el mismo arregle con la agencia directamente. El Sr. Palacios dice que lo más interesante fue un comunicado de American Airlines en un diario de Venzuela donde indica “cumple con el deber de notificar a nuestra distinguida clientela que de acuerdo a la normativa aprobada por IATA se ha establecido una relación de nuestra empresa y las agencias de viajes de Venezuela y el resto de los países del Continente. En tal sentido rogamos a los usuarios de American Airlines en Venezuela, que si su boleto fue emitido después del día 10/02/00 verifiquen por intermedio de nuestro Centro de Reservaciones que sus boletos aéreos hayan sido emitidos por agencias de viajes debidamente autorizadas. Revisar debidamente su pasaje y tomar las previsiones del caso, evitará contratiempos en el Aeropuerto internacional de Maiquetía. Nuestro número del Centro de Reservaciones es el (02) 209.81.11” el Sr. Palacios opina que de esto se desprende que están poniendo en duda a las agencias de viajes. Asimismo informa que la AAAVYT ha enviado una carta a todas las Compañías Aéreas solicitando su posición en relación a las Rebaja de Comisiones e informa las compañías que respondieron que no iban a bajar las comisiones y otras que hablaron telefónicamente con el Sr. Perri. El Dr. Moretti explica la situación que se vivió en Uruguay, donde la Comisión Aeronáutica Civil aceptó la rebaja únicamente del 10 al 9% históricamente, y ante la aceptación de los representantes del sector por esta rebaja que está en curso desde hace dos meses, el 28 de enero American emitió una resolución por la que la bajaba al 6% y no contestó los emplazamientos que se le hicieron por carta documento. Posteriormente, el 15 de enero, American indicó que las medidas quedaron suspendidas hasta nuevo aviso quedando las comisiones en el 9%. El Sr. Palacios propone formar un grupo de trabajo entre los directivos y las compañías aéreas para poder elaborar otra alternativa en caso de que falle la demanda que se realizara; a su vez hace saber que solicitó a las autoridades de COTAL que las reuniones se hagan más seguido debido a la importancia del caso.
Iniciación de la demanda: El Dr. Moretti explica lo sucedido en la presentación de la demanda. La misma se presentó en el juzgado del Dr. Tresguerras, quien dijo que los hechos habían ocurrido cuando el no estaba de turno y por este motivo lo mandó de vuelta a la Cámara la que le comunica que debe intervenir ya que la misma se presento cuando el estaba de turno. También lo envía al fiscal para ver si es competente y el fiscal dice que el Federal es competente en todo lo que engloba al transporte aéreo. El Dr. Tresguerras emite un fallo de cuatro páginas donde se declara incompetente pese lo que dice el fiscal, e intenta mandarlo a Comercial Ordinario. El Dr. Moretti comunica que consultado el Sr. Palacios se ha presentado una apelación [20] ante la Cámara y el martes próximo esta se expedirá para ver si es competente o no. El Sr. Palacios consulta que sucede si lo declaran incompetente, siendo la respuesta que pasaría a la Cámara Comercial Ordinaria y se aclara que depende del juzgado la demora del trámite, y que también se puede pedir el No Innovar aunque sea un juicio comercial ordinario. El Dr. Moretti hace referencia a los pagos de las quincenas, que si se pagan lisa y llanamente, el juez puede entender que hay un consentimiento y hace saber que tuvo dificultades para que 3 o 4 agencias acompañe la presentación. Opina que la tarea de relevar si quieren pagar a través de un ESCROW ACCOUNT y con una carta de protesto y si nos inclinamos a que las otras líneas aéreas interpreten que hay una disputa, puede ser ardua y no conoce el resultado. El Sr. Palacios comenta que se estaba discutiendo en la reunión de COTAL que las agencias pueden pagar en protesto siempre y cuando exista una disputa, y aclara que nosotros tenemos presentado el juicio por lo tanto la disputa existe a nivel judicial. El Dr. Moretti aclara que existe por parte de la AAAVYT y no por parte individual de las agencias y propone comunicar a los socios que la AAAVYT recomienda pagar bajo protesto, abrir un ESCROW ACCOUNT por la diferencia y además aclara que cuando se presente el expediente en la Comisión de Defensa de la Competencia, al mismo tiempo se puede presentar una medida connocitiva de protesta para que se protejan los derechos mientras la Comisión de Defensa a la Competencia actúa. El Sr. Palacios solicita que por secretaria se envié a todas las Regionales del interior una nota con la copia del escrito y que busquen un abogado para que lo presenten en el Juzgado Federal que corresponda lo antes posible, y que si no sale la medida de No Innovar en 15 días se lo comuniquen a la AAAVYT y en este caso se retiraría la demanda para no tener que abonar demasiado dinero en costas. El Sr. Suarez propone que en la carta que va a ser enviada a las compañías aéreas involucradas se les haga notar que las agencias de viajes están en contra de ellas solamente y que la compañía aérea de bandera esta a favor de las agencias y no rebajan las comisiones.
ACUERDO: enviar una carta a los asociados redactada por el Dr. Moretti y un instructivo para que procedan correctamente en el envío de la nota a las líneas aéreas si no se toma una medida favorable a las agencias de viajes, explicando las fechas en las que deben enviar las cartas, que serán unos días antes del vencimiento de las quincenas y en forma concordante al BSP.
Temas planteados a la SECTUR: El Sr. Palacios informa que no obtuvo respuesta por parte del Lic. Lombardi.
[1] La Reso. IATA 016a sería de vital importancia, utilizada como el principal argumento en la presentación ante la Justicia Federal
[2] Reso. IATA 824 - Actual Contrato Agencias de Viajes – Líneas Aéreas
[3] No sólo el prestigio; la Institución no estaría cumpliendo con el objetivo básico que le da sustento: la defensa de los derechos e intereses de sus asociados – Art. 3 Inc. b)
[4] Hoy día el Sr. Di Giambattista ha cambiado de opinión; sostiene que no hay que seguir adelante con el juicio a las Líneas Aéreas.
[5] Un total de 125 asociados
[6] En realidad se acordo que fuera un Polo de Emisión, en principio exclusivo para la emisión de pasajes aéreos con el fin de no crear conflictos entre los mismos asociados; su implementación aún esta pendiente por dificultades técnicas, especialmente por la constitución de las garantias necesarias.
[7] Un argumento muy tenido en cuenta por la Justicia; ver punto 4to del fallo del recurso de apelación interpuesto contra el Juez Tresgueras de fecha 29 de Mayo de 2000
[8] El presidente Palacios menciona nuevamente el peligro de perder el prestigio de las Instituciones
[9] Esto se ha cumplido; ninguna de estas empresas ha participado en las ediciones de FIT
[10] Se refiere al ECTU; se cumplio, nunca participaron
[11] Se refiere a que en la reunión de la Junta Directiva Federal del 02 de Febrero de 2000 se aprobó la presentación de la demanda
[12] Es un comentario muy personal
[13] Esto ya se ha explicado; Defensa del Consumidor parece no pensar lo mismo; esto se verá más adelante.
[14] Grave error de interpretación sobre el rol de las Instituciones. El principal objetivo de las Asociaciones gremiales empresarias son la representación y defensa de los derechos e intereses de sus asociados. El art. 3º - inc. b) del Estatuso Social de AAAVYT dice: Representar y defender los intereses de sus asociados.
[15] Es una consecuencia de esa defensa
[16] Se verán más adelante
[17] Las bases de este entendimiento sería el espiritu del Convenio firmado entre la AAAVYT y ARSA en mayo de 2000 en el marco del Congreso de Agentes de Viajes en Córdoba, por el cual ARSA se compromete a NO bajar las comisiones de los Agentes de Viajes
[18] COTAL y AAAVYT emitirían un comunicado conjunto sobre lo aprobado en esta reunión
[19] En realidad se trata de la Reso IATA 832 y Reso IATA 850 – Anexo “F”
[20] Ordenarían al Dr. Tresguerras que es competente en esta causa

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución