Source: http://docplayer.it/1042183-Gianfranco-dosi-l-avvocato-del-minore-dopo-la-legge-28-marzo-2001-n-149.html
Timestamp: 2017-08-16 14:01:09+00:00

Document:
GIANFRANCO DOSI. L avvocato del minore dopo la legge 28 marzo 2001, n PDF
Download "GIANFRANCO DOSI. L avvocato del minore dopo la legge 28 marzo 2001, n. 149"
Leona Vaccaro
1 GIANFRANCO DOSI L avvocato del minore dopo la legge 28 marzo 2001, n. 149 La legge 28 marzo 2001, n. 149, che ha previsto l obbligo di nominare un avvocato al minore e ai genitori nelle procedure di limitazione e di decadenza della potestà e in quelle per la dichiarazione di adottabilità, ha costituito per il nostro sistema processuale un evento di straordinaria importanza. Il significato rilevante di questa riforma 1 non è affatto sminuito dalla circostanza che da tempo nella prassi giudiziaria si attribuiscono ad avvocati le funzioni di curatore speciale del minore e che di conseguenza la figura dell avvocato del minore era in qualche modo già presente, prima della riforma, nel sistema processuale. Infatti la nomina del curatore speciale per ovviare a situazioni di conflitto di interessi tra il minore e i suoi genitori, è quasi sempre il risultato di una valutazione tipica ma pur sempre discrezionale del giudice 2, mentre la legge 149 del 2001 ha previsto come obbligatoria l assistenza legale per il minore e (ulteriore significativa novità) per i genitori, in taluni casi anche d ufficio, come risultato di una valorizzazione piena e necessaria del contraddittorio nei procedimenti civili minorili in base alla previsione generale dell art. 111 della Costituzione sul giusto processo nella formulazione introdotta dalla legge costituzionale 23 novembre 1999, n. 2 e secondo i principi che la stessa Corte costituzionale ha fatto discendere in sede minorile da questa importante riforma della Costituzione 3. Un momento importante di ulteriore valorizzazione dell esigenza di una tutela forte dei diritti del minore è costituito dall intervenuta ratifica ad opera della legge 20 marzo 2003, n. 77 della Convenzione europea sull esercizio dei diritti dei minori la quale ultima come si dirà oltre - dando attuazione ai principi della Convenzione internazionale di New York del 1989 sui diritti dei minori, ha indicato le modalità e i principi attraverso cui realizzare compiutamente il diritto del minore ad esprimere la propria opinione dei procedimenti che lo riguardano e ad essere affiancato da un proprio autonomo rappresentante quando i genitori non sono in grado di rappresentarlo a causa di un conflitto di interessi o di una limitazione della potestà. L ordinamento giuridico attribuisce ai genitori che esercitano la potestà le funzioni di rappresentanza giuridica del minore (art. 320 c.c.) e prevede in talune circostanze le più significative delle quali sono il conflitto di interessi tra il minore e i suoi genitori o il loro disinteresse che l autorità giudiziaria nomini al minore un curatore speciale che lo possa 1 La legge 28 marzo 2001, n. 149 (pubblicata nella G.U. n. 96 del 26 aprile 2001) in realtà si è occupata di un tema più ampio, modificando in molte parti la legge 4 maggio 1983 n. 184 sull adozione e sull affidamento dei minori, a cominciare dal titolo che ora è diritto del minore ad una famiglia. All interno di questa riforma è stato introdotto anche l obbligo di assistenza legale da parte di un difensore per i genitori e per i minori nelle procedure di adottabilità (nuovo testo degli articoli 8 ultimo comma e 10 comma 2 della legge 184 del 1983 come modificati rispettivamente dall art. 8 e dall art. 10 della legge 149 del 2001) e nei procedimenti di limitazione e decadenza della potestà genitoriale (art. 336 ultimo comma c.c. come introdotto dall art. 37 della legge 149 del 2001). 2 Uno dei pochissimi casi in cui è prevista come obbligatoria la nomina del curatore speciale del minore è la fase contenziosa di opposizione alla dichiarazione di adottabilità davanti al tribunale per i minorenni (art. 17 legge 4 maggio 1983 n. 184). Un altra ipotesi in cui il giudice è tenuto a nominare il curatore speciale si ha quando il minore è convenuto nel giudizio di disconoscimento della paternità (art. 247 comma 2 c.c.). 3 Corte cost. 30 gennaio 2002, n. 1, in Foro it., 2002, I, 3302, con nota di PROTO PISANI, in Giust. civ.,2002, I, 551, in Fam. e dir., 2002, 229, con nota di TOMMASEO e ODINO, PASCHETTI. 1
2 rappresentare in sostituzione dei genitori (art. 320, 321 c.c. e art. 78, 79 e 80 c.p.c. in sede civile nonché art. 120 e 121 c.p. e 90 comma 2 c.p.p. in sede penale). Nelle intenzioni del legislatore le funzioni di curatore speciale non erano, né necessariamente avrebbero dovuto essere, attribuite ad un avvocato ed infatti la norma che in sede processuale civile prevede la nomina del curatore speciale è collocata tra quelle riferite alle parti (art. 75 ss c.p.c.) e non ai difensori (art. 82 ss c.p.c.). Come si vedrà, la rappresentanza del minore da parte del curatore speciale è pur sempre rappresentanza legale di carattere sostanziale. Poiché, però, nei casi più significativi, le funzioni di curatore speciale finiscono per doversi esercitare anche processualmente, nella prassi giudiziaria si attribuiscono, in genere, soprattutto ad avvocati le funzioni di curatore speciale nel ragionevole intendimento di evitare al curatore speciale di dover nominare egli, a sua volta, un avvocato per agire o resistere in giudizio. La legge 28 marzo 2001, n che riforma i procedimenti per la dichiarazione di adottabilità e le procedure di limitazione e decadenza della potestà genitoriale - sposta, appunto, l attenzione dalla rappresentanza sostanziale alla difesa processuale e prevede l obbligo della nomina di un difensore, nella prospettiva di un processo civile più giusto di fronte ad un tribunale per i minorenni più terzo. Ed è proprio questa prospettiva che mette bene in evidenza come la riforma abbia un importanza il cui significato e la cui portata storica vanno ben oltre la disciplina che viene introdotta. Si riconosce, infatti, al minore, nei casi toccati dalla riforma, la qualità di parte processuale e si colloca con determinazione la difesa dei suoi diritti nel contesto della giurisdizione all interno delle regole del processo. Considerato che in tutti i casi in cui la riforma prevede la nomina di un difensore al minore, si verifica una situazione di conflitto di interessi tra il minore i suoi genitori, si tratterà di verificare se la nomina del difensore al quale indubbiamente sono attribuite funzioni di assistenza e di rappresentanza (art. 82 c.p.c.) potrà considerarsi sostitutiva della nomina di un rappresentante legale speciale o se anche nei casi in cui il giudice è chiamato a nominare al minore un difensore sia comunque sempre necessaria la nomina di un curatore speciale. Da un punto di vista strettamente normativo (art. 320 ultimo comma c.c., art. 78 cpv c.p.c.) potrebbe ritenersi che la nomina di un rappresentante speciale, cioè sostitutivo dei genitori, debba rimanere un onere del giudice. Tuttavia è del tutto ragionevole ipotizzare che la funzione di rappresentante sostanziale (curatore speciale) resti assorbita dalla nomina di un curatore speciale-difensore, appunto un avvocato del minore. Proprio in questa prospettiva la riforma apre inedite prospettive di tutela del minore valorizzando le funzioni di sostituzione nella rappresentanza da parte di quel curatore speciale che ha le caratteristiche per assolvere anche in sede processuale (art. 82 c.p.c.) le funzioni di tutela del minore. Mentre cioè, come si è già detto, quando la nomina di un curatore speciale si indirizza verso soggetti diversi dall avvocato, il curatore nominato, se richiesto dalla legge, dovrà nominare a sua volta un avvocato, quando il giudice dovesse nominare direttamente un avvocato alle funzioni di curatore speciale, è evidente che non servirà la nomina di un curatore speciale per la rappresentanza sostanziale del minore. Per la dichiarazione di adottabilità, il legislatore del 2001, nello scegliere tra il modello tradizionale camerale a contraddittorio posticipato (come quello previsto dal testo originale della legge 4 maggio 1983, n. 184, che prevedeva una prima fase camerale e un eventuale giudizio di opposizione di tipo contenzioso davanti allo stesso tribunale per i minorenni) e un modello procedimentale più vicino a quello a cognizione piena, sia pure garantito dal principio dell iniziativa anche pubblica dell azione, ha optato per questo secondo tipo, introducendo una procedura per la dichiarazione di adottabilità che valorizza il contraddittorio nella prospettiva di maggiori garanzie per tutte le parti coinvolte nel processo. In particolare, nella formulazione 2
3 introdotta dalla legge di riforma, l ultimo comma dell art. 8 della legge 184 del 1983 stabilisce ora il principio che il procedimento di adottabilità deve svolgersi fin dall inizio con l assistenza legale del minore e dei genitori o degli altri parenti di cui al comma 2 dell art. 10 (cioè i parenti entro il quarto grado che abbiano rapporti significativi con il minore) mentre il secondo comma dell art. 10 della medesima legge prevede che, all atto dell apertura del procedimento, i genitori e i parenti devono essere espressamente invitati a nominare un difensore; in difetto deve essere loro nominato un difensore di ufficio. Con questa norma fa, quindi, anche ingresso nel processo civile la figura del difensore di ufficio. Per i procedimenti di limitazione e decadenza della potestà genitoriale l art. 37 della legge 149 del 2001 ha modificato l art. 336 c.c. aggiungendovi un ultimo comma nel quale si prevede che per i provvedimenti di cui ai commi precedenti, i genitori e il minore sono assistiti da un difensore, anche a spese dello Stato nei casi previsti dalle legge. Quindi la nuova legge introduce l obbligo dell assistenza del difensore per i genitori e per il minore nei procedimenti di controllo della potestà dei genitori interessando, così, la quasi totalità degli affari civili attribuiti attualmente alla competenza del tribunale per i minorenni. Si tratta di una rivoluzione copernicana nella giustizia civile minorile 4 perché la colloca, come detto, all interno dei principi generali della giurisdizione sollevando il tribunale per i minorenni dall imbarazzante e spesso contestato ruolo di protagonista unico della tutela dei diritti del minore e assegnandogli la funzione di giudice terzo garante del contraddittorio tra il pubblico ministero, i genitori e il minore stesso. Ed è opportuno osservare come la riforma varata dal legislatore renda ormai del tutto improponibili altri modelli di garanzia processuale dei diritti del minore quali emersi nel recente passato in alcune proposte di legge sul difensore civico per l infanzia e l adolescenza al quale si sarebbe voluto assegnare anche un ruolo di difesa processuale dei minori in tutte le procedure giudiziarie (come prevedono il disegno di legge del Governo n presentato alla Camera dei deputati il 25 ottobre 2000 e il progetto di legge n. 315 presentato alla Camera il 30 maggio 2001 per iniziativa del deputato Mazzucca). Considerata la natura primaria del diritto di difesa e l importanza della funzione processuale assolta, quindi dal difensore, il legislatore come si è accennato - ha anche previsto nella riforma introdotta con la legge 149 del 2001 la nomina per i genitori e i parenti del minore di un difensore di ufficio nell ipotesi in cui siano privi di quello di fiducia, sia pure, ma del tutto irragionevolmente, non per i procedimenti di limitazione o decadenza della potestà genitoriale ma soltanto per le procedure di adottabilità (art. 10 comma 2 legge 184 del 1983 nel testo riformato, norma da considerarsi eccezionale e di per sé non direttamente applicabile analogicamente all art. 336 c.c.). A differenza, però, del difensore dei genitori o dei parenti nei 4 Inaccettabile è, quindi, la tesi apertamente riduzionistica avanzata da SACCHETTI, La difesa nei procedimenti minorili, in Fam. e dir., 2001, 5, 567 ss, il quale ritiene che l espressione assistenza del minore e dei genitori (nuovo art. 8 della legge 184 del 1983) debba essere riferita alla sola funzione di assistenza e non di difesa tecnica del minore e dei genitori. Il concetto di assistenza del difensore è, invece, espressione sintetica riferibile a tutte le funzioni del difensore e soprattutto a quelle di rappresentanza processuale. Una qualunque altra interpretazione urterebbe contro la logica che vede il sistema processuale negli ultimi anni anche sotto la spinta del nuovo testo dell art. 111 Cost. e di una importante giurisprudenza della Corte costituzionale (Corte cost. 30 gennaio 2002, n. 1, in Foro it., 2002, I, 3302, con nota di PROTO PISANI, in Giust. civ., 2002, I, 551 e 1467, con nota di CIANCI e TOTA, in Fam. e dir., 2002, 229, con nota di TOMMASEO e ODINO, PASCHETTI) orientato verso una progressiva estensione del contraddittorio nelle procedure in cui i minori sono parti processuali. E i minori, come tutte le altre parti, sono appunto assistite da un difensore al quale nessuno ha mai ipotizzato di attribuire funzioni soltanto di assistenza e non anche di rappresentanza processuale. 3
4 procedimenti di adottabilità, la cui nomina d ufficio è condizionata alla mancata nomina di un difensore di fiducia, la nomina del difensore del minore è sempre effettuata d ufficio dal tribunale sia nel caso delle procedure di adottabilità (art. 8 ultimo comma della legge 4 maggio 1983 n. 184 nel testo riformato), sia nelle procedure di limitazione e decadenza della potestà genitoriale (art. 336 ultimo comma c.c. nel testo riformato). Non è, infatti, ipotizzabile che il minore nomini un proprio difensore di fiducia. D altra parte, il conflitto di interessi tra minore e suoi genitori, in entrambe le situazioni, rende del tutto inimmaginabile come avviene invece nel processo penale minorile - che in tali circostanze i genitori possano nominare essi stessi al figlio minore un difensore di fiducia. Tuttavia nel nostro ordinamento processuale civile in cui la nomina del difensore di ufficio è sostanzialmente nel processo civile un istituto sconosciuto - non esiste né una disciplina dei criteri e dei requisiti per la nomina e per la retribuzione di tale difensore (a differenza di quanto avviene nel processo penale dove la legge di riforma 6 marzo 2001, n. 60 ha disciplinato la difesa d ufficio prevedendo specifiche modalità per la nomina dei difensori e per la loro retribuzione), né una disciplina processuale soddisfacente per l emanazione dei provvedimenti di limitazione o decadenza della potestà genitoriale. Il legislatore avrebbe, quindi, dovuto anche introdurre una specifica normativa di attuazione. Viceversa la legge 149/2001 non contiene nulla in più delle scarne indicazioni relative alla nomina del difensore che sono state illustrate. Per questi motivi il Governo è intervenuto, finora, per ben sei volte rinviando l entrata in vigore della riforma. La prossima proroga scadrà il 1 luglio 2007 data in cui la normativa dovrebbe entrare in vigore, salvo nuove proroghe. Nelle Relazioni ai decreti di proroga dell entrata in vigore della riforma 5 si legge che si reputa necessaria la proroga per garantire il completamento dell iter parlamentare del disegno di legge relativo alla disciplina della difesa d ufficio e sul patrocinio a spese dello Stato nei giudizi civili minorili, nonché della revisione del procedimento di cui all art. 336 del codice civile. Alla Camera dei deputati, in effetti, è in discussione il disegno di legge n presentato il 19 settembre 2003 dal Ministro della Giustizia sul tema della Disciplina della difesa d ufficio nei giudizi civili minorili e modifica degli articoli 336 e 337 del codice civile in materia di procedimenti davanti al tribunale per i minorenni 6. Le esigenze alle quali il disegno di legge in questione che sarà esaminato tra breve - cerca di rispondere e che, nelle intenzioni del Governo, hanno finora reso necessaria una proroga così lunga, sono sostanzialmente legate all operatività della legge 30 luglio 1990 n. 217, così come modificata dalla legge 29 marzo 2001 n. 134, recante la riforma istitutiva del patrocinio a spese dello stato per i non abbienti. L entrata a regime della riforma del patrocinio a spese dello Stato era stata fissata al 1 luglio 2002 e per i giudizi civili e amministrativi, ha elevato a euro 9.296,22 (lire ) il livello massimo del reddito ai fini dell ammissione al beneficio dell ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Questa normativa è stata sostanzialmente riprodotta nel decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002 n. 115, recante il testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia. Ebbene, mentre la legge 6 marzo 2001, n. 60 ha disciplinato la difesa d ufficio nei procedimenti penali, prevedendo specifiche modalità per la nomina dei difensori d ufficio, con 5 La Relazione al primo decreto di proroga è pubblicata anche in Guida al diritto, 5 maggio 2002, n.17, 35; le successive sono sostanzialmente di identico tenore. 6 Il testo del disegno di legge è in Fam. e dir., 2003,
5 la corresponsione di un compenso nella misura e secondo le modalità previste dalla normativa sul patrocinio a spese dello Stato, qualora il difensore dimostri di aver inutilmente esperito la procedura per il recupero dei crediti professionali, la legge 28 marzo 2001, n. 149 di riforma in materia di adozione, invece, non contiene alcuna previsione in ordine alle modalità per la nomina del difensore d ufficio in favore dei genitori e del minore, nei confronti del quale sia stato aperto il procedimento, né in ordine alla corresponsione dei compensi professionali all avvocato. In tale situazione si legge testualmente nella Relazione ai decreti di proroga della riforma il principio di effettività della difesa, cui la riforma in materia di procedimenti per la dichiarazione dello stato di adottabilità ha inteso ispirarsi, incontra forti limiti, ove si tenga conto da un lato della necessità di affidare l incarico a professionisti in possesso di competenze qualificate in considerazione della delicatezza della funzione da assolvere (così come già avviene per il settore penale ai sensi dell art. 11 del D.P.R. 22 settembre 1988, n. 448 e dell art. 15 del D. Lgs 28 luglio 1989, n. 272) e, dall altro, della sostanziale inadeguatezza dell attuale legge sul gratuito patrocinio nei giudizi civili, avuto riguardo alle condizione di povertà necessarie per l ammissione. E ciò sia che, per quanto attiene ai requisiti soggettivi, si vogliano ritenere applicabili le disposizioni di cui alla legge 533/1973, in conformità all orientamento di una parte della dottrina, sia che si ritengano invece applicabili le disposizioni sul gratuito patrocinio nei procedimenti civili, secondo l orientamento prevalente dei giudici minorili. Di conseguenza continua la Relazione uno strumento di maggior tutela, come la difesa d ufficio, viene a tradursi in un maggior onere a carico di soggetti i quali, pur appartenendo di norma alle fasce economicamente più deboli, non potranno accedere al beneficio del patrocinio a spese dello Stato. Una riconsiderazione di tali aspetti appare, quindi necessaria al fine di assicurare la effettività della difesa sia nei confronti dei genitori che dei minori per i quali sia stato aperto un procedimento per la dichiarazione dello stato di adottabilità, anche attraverso un collegamento tra la difesa d ufficio e l onere delle spese a carico dello Stato, così come previsto dalla citata legge 60 del Per quanto riguarda il procedimento di cui all art. 336 c.c. in cui non è stato introdotto il principio della difesa d ufficio ma solo l obbligo per le parti di munirsi di difensore, la Relazione motivava la necessità della proroga dell entrata in vigore della riforma sul presupposto che la previsione della difesa tecnica contenuta nella legge di riforma necessita di una revisione del procedimento che si svolge davanti al tribunale per i minorenni nelle forme del procedimento in camera di consiglio e cioè secondo norme procedurali che necessitano di una modifica, anche a seguito della novellazione dell art. 111 della Costituzione. E quindi necessario regolare le modalità e i tempi attraverso i quali deve esercitarsi l attività difensiva; comunque la inadeguatezza dell attuale legge sul gratuito patrocinio pone seri ostacoli ad un effettivo esercizio del diritto di difesa, non potendosi porre l onere delle spese a carico dello Stato se non nelle ipotesi previste dalla attuale normativa in materia di gratuito patrocinio, nei giudizi civili, ancorate a condizioni di povertà del richiedente. La riforma è stata, quindi, prorogata sia per la mancanza di norme sui criteri di nomina e di qualificazione dei difensori nei procedimenti civili di adottabilità e di limitazione e decadenza della potestà - a differenza di quanto avviene nel settore della difesa penale dei minorenni dove sono previste specifiche norme di nomina e di qualificazione (cfr art. 11 del D.P.R. 22 settembre 1988, n. 448 e art. 15 del D. Lgs 28 luglio 1989, n. 272) - sia per la mancanza di norme sulle modalità di retribuzione dell avvocato (modalità, invece, previste dalla legge 60/2001 per la difesa dei minorenni nei procedimenti penali). Come si vede, quindi, il settore penale ha fatto da battistrada in questi ultimi anni rispetto al tema delle garanzie difensive e a quello della nomina, della qualificazione e della retribuzione dei difensori. 5
6 Al di là dello slittamento determinato dalle numerose proroghe all entrata in vigore della riforma contenuta nella legge 28 marzo 2001 n. 149, è chiaro, però, che il principio dell obbligo dell assistenza del difensore per tutte le parti, ivi compreso il minore, nei procedimenti per la dichiarazione di adottabilità e in quelli di limitazione e decadenza della potestà genitoriale è stato acquisito a pieno titolo tra i principi generali dell ordinamento processuale con una valorizzazione piena del diritto di difesa garantito dall art. 24 e dall art. 111 della costituzione oltre che dalla norma processuale di cui all art. 82 comma 2 c.p.c. secondo cui le parti non possono stare in giudizio se non con il ministero o con l assistenza di un difensore. Sotto l angolo visuale del diritto di difesa, perciò, il processo civile minorile è ora equiparato al processo a cognizione piena a prescindere dalla conservazione della forma camerale nei procedimenti previsti nell art. 336 c.c. * * Restano fuori dal campo di applicazione della riforma introdotta dalla legge 149 del e quindi dall obbligo di nominare un difensore al minore - sia le procedure di separazione e di divorzio sia quelle per la regolamentazione dell affidamento dei figli naturali previste nell art. 317 bis c.c. Per i procedimenti di separazione e di divorzio secondo una nota pronuncia della Corte costituzionale 7 (applicabile per medesima ratio alle procedure di regolamentazione dell affidamento di figli naturali ai sensi dell art. 317 bis c.c.) - il minore non è considerato parte processuale e non ha, pertanto, diritto all avvocato. La Corte, premesso che spetta al legislatore la valutazione relativa al modo e al grado di effettiva tutela dell interesse del minore, ha ritenuto che i giudizi di separazione e di divorzio non attengono né si riflettono, quale che sia l esito di tali giudizi, sullo stato dei figli. Il legislatore non ha, quindi, ravvisato nella separazione e nel divorzio l opportunità di istituzionalizzare un conflitto tra genitori e figli cosa che avverrebbe certamente con l attribuzione della qualità di parte ai figli minori. Anche la Corte di cassazione aveva espresso il medesimo convincimento 8. Nella condivisione delle conclusioni cui sono giunte la Corte costituzionale e la Corte di Cassazione si tratterà, però, di approfondire quali meccanismi processuali siano ipotizzabili per dare voce diretta alle esigenze e ai diritti del minore nel processo di separazione e di divorzio anche alla luce delle vigenti convenzioni internazionali - senza deresponsabilizzare i genitori rispetto alla loro funzione primaria di garantire l interesse dei loro figli minori, anche in queste procedure. CAPITOLO 2. DIRITTI DEL MINORE E GIUSTO PROCESSO La legge 28 marzo 2001, n. 149 che, sia pure ancora senza norme di attuazione, ha previsto l assistenza legale obbligatoria nei procedimenti di adottabilità e in quelli de potestate, è anche 7 Corte cost. 14 luglio 1986, n. 185, in Foro it., 1986, I, 2679, in Dir. fam. e pers., 1986, 883, in Giust. civ., 1986, I, 2321, ha dichiarato in particolare non fondata la questione di legittimità costituzionale dell art. 5 della legge 1 dicembre 1970, n. 898 e dell art. 708 c.p.c. nella parte in cui non prevedono la nomina di un curatore speciale che rappresenti il figlio minore delle parti nel giudizio di divorzio e di separazione. 8 Cass. sez. I, 4 dicembre 1985 n in Giur it., 1987, I, 1, 118 e in Giust. civ., 1986, I, 3159 secondo cui nel procedimento di separazione personale dei coniugi, l affidamento dei figli minori è rimesso alla decisione del giudice e non è configurabile né un diritto dei genitori all affidamento stesso, né un diritto dei figli alla scelta del genitore; conseguentemente i figli non hanno veste di litisconsorti e non deve essere loro nominato un curatore speciale. 6
7 il punto di arrivo di una riflessione che negli ultimi anni è stata fatta anche dall avvocatura impegnata nel diritto di famiglia 9 sul tema dei diritti del minore e sul processo civile minorile per reclamare la fuoriuscita del sistema della giustizia civile minorile dal terreno della discrezionalità dell amministrazione degli interessi a quello delle garanzie giurisdizionali del giusto processo sulla base anche delle opportunità offerte dal testo dell art. 111 della costituzione nella nuova formulazione introdotta dalla legge costituzionale 23 novembre 1999, n Dall interesse del minore ai diritti del minore All espressione interesse del minore si possono attribuire due significati. Ci si può riferire alla necessità che ogni decisione che riguardi una persona minore di età sia adottata tenendo di vista il suo esclusivo benessere; ed è questo il senso che l espressione ha nell art. 3 della Convenzione di New York del 20 novembre 1989 sui diritti dei minori (in tutte le decisioni relative ai minori l interesse superiore del minore deve avere un considerazione prevalente) 10 :. In questo primo significato l espressione interesse del minore ha una pregnanza e una validità che non può essere messa in discussione e l interesse del minore conserva la dignità di una categoria giuridica. Può esservi, però, un secondo significato, riduttivo e per molti versi ambiguo, teso a sottolineare la duplice circostanza che la valutazione di ciò che è bene o male per un minore appartiene all area della pura discrezionalità e che si tratta di una valutazione sottratta a qualunque onere di verifica dialettica e di confronto. In questo secondo significato l espressione interesse del minore non ha alcuna connotazione giuridica ma è una espressione paternalistica ad alto rischio di approssimazione e di falsificazione. Una categoria insufficiente e inadeguata - rispetto alla stessa necessaria funzione di orientamento assegnatale dalla giurisprudenza - che ha subìto una ormai definitiva erosione dei suoi primitivi significati di tutela. E convinzione di molti che la plausibilità giuridica e la coerenza sistematica della categoria interesse del minore siano ormai ridotte al minimo e che vi siano, invece, numerosi indizi che rendono necessario ormai assumere il diritto soggettivo come categoria centrale per una diversa e nuova strategia di protezione e di tutela della minore età 11. Questa convinzione è tratta da una riflessione sistematica intorno ai principali settori nei quali al giudice (ordinario o minorile) si chiede di adottare decisioni nell'interesse del minore: 1) la separazione e il divorzio (articoli 155 e 158 del codice civile, art.6 della legge sul divorzio); 2) gli interventi di controllo della potestà genitoriale di competenza dei tribunali per i minorenni (articoli 330 e seguenti del codice civile); 3) l'accertamento della situazione di abbandono e la dichiarazione di adottabilità (articoli 1 e 8 della legge 4 maggio 1983, n.184); 9 FANNI (a cura di) Quale processo per la famiglia e i minori, Giuffrè, Milano1999; DOSI, L avvocato per la famiglia e per i minori, in Dir. fam. e pers., 1994, 1127; DOSI, L avvocato per la famiglia e per i minori dalla contrapposizione all interazione, in Fam. e dir. 1995, 2, 178;; MARCUCCI, Il ruolo dell avvocato nella separazione e nel divorzio, in Fam. e dir., 1995, 2, 188; AAVV, L avvocatura e i problemi attuali del diritto di famiglia, Guerini, Milano, 1995, 51; GALIZIA DANOVI, L avvocato europeo e il diritto di famiglia, in Dir. fam. e pers., 1992, Si usa il termine minore il cui lessico è più vicino alla cultura giuridica - al posto di quello di fanciullo usualmente adoperato nelle traduzioni in italiano del testo della Convenzione di New York.. 11 Si rinvia ad alcune riflessioni in proposito già abbozzate in DOSI, Dall interesse ai diritti del minore. Alcune riflessioni, in Dir. fam. e pers., 1995,
8 4) il riconoscimento della filiazione naturale e la dichiarazione giudiziale di paternità naturale (art.250 nonché articoli del codice civile) 12. Gli studi che fino agli inizi degli anni novanta erano rinvenibili sul tema dell interesse del minore 13 non si occupavano dell attendibilità giuridica di questa categoria ma ne fornivano soltanto i criteri di valutazione. La stessa giurisprudenza è sempre stata sul punto piuttosto evasiva e largamente stereotipata 14. In questa situazione di approssimazione giuridica l'interesse del minore ha assolto finora ad una funzione cuscinetto; una sorta di passepartout discrezionale in nome del quale da un capo all'altro della penisola sono prese quotidianamente, attingendo al soggettivismo e alla discrezionalità, decisioni una diversa dall'altra. La stessa esperienza quotidiana degli avvocati impegnati nel diritto di famiglia conduce a questa conclusione 15. Il legislatore quando si riferisce alla protezione della minore età usa sia la parola diritti (es. l'art. 30 della Costituzione, l art. 147 codice civile, la Convenzione sui diritti del minore, ratificata con legge 27 maggio 1991, n. 176 e così via) sia l espressione interesse del minore", esplicitamente o con espressioni equivalenti (es.l art. 155 del codice civile; l art. 6 della legge sul divorzio; gli articoli 11, 15, 19, 34, 46 della legge 4 maggio 1983, n. 184 sull'affidamento e l'adozione dei minori; l art. 1 del DPR 22 settembre 1988 n. 448 sul processo penale minorile e così via).tra l'area dei diritti e l'area dell'interesse c'è, quindi, da un punto di vista strutturale e normativo, differenza: altrimenti questa diversa terminologia non avrebbe senso. Sappiamo che l'esercizio della funzione giurisdizionale in materia minorile e familiare comporta non soltanto l'accertamento dell esistenza di un certo diritto (per esempio il diritto del figlio ad essere mantenuto, educato ed istruito o il diritto del genitore ad esercitare la potestà sul figlio) ma anche l'indicazione di come concretamente tutelarlo, tenendo conto di criteri che la legge non può definire una volta per tutti ma che lascia all apprezzamento del giudice. Nei settori sopra richiamati la funzione, quindi, dell'interesse del minore è quella di dare un'indicazione precisa sul criterio attraverso cui tutelare i diritti del minore. Ma non quella di sostituire la categoria dei diritti soggettivi del minore. Diritto e interesse sono due categorie strutturalmente e funzionalmente diverse. Il diritto soggettivo, costituisce il prius dell'interesse e non s'identifica con esso. E' abbastanza frequente, viceversa, nel dibattito sull'interesse del minore l'affermazione più o meno esplicita, che diritto e interesse del minore siano la stessa cosa. Molto espressiva a questo proposito è l affermazione ripetuta nella prassi secondo cui l interesse del minore sarebbe la situazione giuridica soggettiva particolarmente qualificata posta a fondamento del diritto minorile; si tratta di un errore giacché il diritto soggettivo è certamente un interesse particolarmente qualificato ma l interesse del minore non ha nulla a che vedere con questo tipo 12 Per una valutazione d insieme della categoria nel diritto civile si può fare riferimento al saggio su l interesse del minore nel sistema della legge civile in QUADRI, Famiglia e ordinamento civile, II ed, Giappichelli, Torino, 1999, DELL ANTONIO, Il bambino conteso. Il disagio infantile nella conflittualità dei genitori separati, seconda edizione, Giuffrè, Milano, 1993; DOGLIOTTI, Che cosa è l interesse del minore?, in Dir. fam. e pers., 1992, 1086; DOGLIOTTI., L interesse del minore nella separazione dei coniugi, in DELL ANTONIO, DE LEO (a cura di), Il bambino, l adolescente, la legge, Giuffrè, Milano, 1986, 81. LA GRECA, Evoluzione del concetto di interesse del minore nella legislazione italiana, in DELL ANTONIO, DE LEO (a cura di) Il bambino, l adolescente, la legge, Giuffrè, Milano, 1986, DELL ANTONIO, VINCENZI AMATO, L affidamento dei minori nelle separazioni giudiziali, Giuffrè, Milano, DOSI, L avvocato per la famiglia e per i minori dalla contrapposizione all interazione, in Fam. e dir., 1995, 2,
9 di interesse qualificato; indica, invece, soltanto la direzione di tutela di un certo diritto. Sia da un punto di vista strutturale, che da un punto di vista funzionale, l'interesse del minore non può sostituire il diritto soggettivo ma indica la direzione nella quale tutelare e garantire i diritti soggettivi. Si tratta di due categorie che vengono, invece, con disinvoltura confuse tra loro o sovrapposte, con la conseguenza di sacrificare alcune tra le più indicative conseguenze di una corretta impostazione giuridica, prima fra tutte che il diritto soggettivo (a differenza dell interesse) è garantito solo dalla giurisdizione. Se invece il punto di riferimento è costituito non dal diritto ma solo dall interesse del minore lo stabilire che cosa sia più o meno bene per un minore rimane una funzione di mera amministrazione dipendente solo dalla sensibilità dei singoli giudici, dalle loro personali esperienze, dai valori condivisi. La distinzione tra interesse e diritto è nota anche nel diritto amministrativo. Se una situazione giuridica è definita di diritto soggettivo essa troverà di fronte la giurisdizione con le sue regole, i suoi principi, le sue garanzie. L interesse invece, quando assume la qualifica di interesse legittimo può configurarsi unicamente come pretesa al corretto esercizio del potere, sia pure a pena della risarcibilità delle lesioni eventualmente cagionate per comportamento illegittimo 16. La questione centrale che la giustizia minorile deve ancora risolvere è proprio questa: il passaggio da una giustizia intesa come amministrazione dell interesse del minore ad una giustizia che si configuri come giurisdizione sui diritti del minore. Condizione che si potrà verificare soltanto con l allocazione della giurisdizione minorile e familiare all interno delle principali regole processuali della giurisdizione ordinaria. Indizi molto evidenti del passaggio dalla valutazione dell interesse del minore a quella dei suoi diritti, possono essere colti nella Convenzione del 20 novembre 1989 sui diritti dell infanzia (legge 27 maggio 1991, n. 176) e nella Convenzione europea sull'esercizio dei diritti del minore del 25 gennaio ratificata soltanto di recente con la legge 20 marzo 2003, n. 77. Quest ultima Convenzione attribuisce al minore che abbia sufficiente capacità di discernimento specifiche capacità processuali. Si tratta di una attribuzione molto significativa. Se il diritto è, infatti, la facoltà di agire per il soddisfacimento di un interesse, non ha senso attribuire diritti ad un minore se non gli si garantisce anche la capacità, nelle procedure in cui il suo interesse è necessariamente in conflitto quello dei suoi genitori, di stare autonomamente in giudizio con un proprio rappresentante. Proprio in questa prospettiva la Corte d appello di Genova, prima della riforma operata con la legge 28 marzo 2001, n. 149, aveva sollevato due volte la questione di legittimità costituzionale degli art. 333 e 336 c.c. e 738 e 739 c.p.c. nella parte in cui nel procedimento limitativo della potestà genitoriale - e cioè nel più tipico dei giudizi in cui è evidente il conflitto di interessi tra genitori e figli minori - non prevedono la nomina di un curatore speciale in rappresentanza del minore. E ciò sulla base del fatto che è ormai ampiamente consolidata la considerazione della posizione del minore quale soggetto titolare di diritti soggettivi perfetti, autonomi azionabili e che peraltro queste enunciazioni rischiano di tramutarsi in vuote clausole di stile, prive di contenuto concreto ove non trovino precisi riscontri in sede processuale Cass. sez. unite 22 luglio 1999, n. 500 in Foro it.,1999, I, FADIGA, Dall interesse al diritto del minore, in MESTITZ (a cura di), La tutela del minore tra norme, psicologia ed etica, Giuffrè, Milano, 1997; DOSI, Dall interesse ai diritti del minore. Alcune riflessioni, in Dir. fam.., 1995, Non è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale degli art. 333, 336 c.c. nonché degli art. 738, 739 c.p.c. in relazione agli art. 24 co 3, 3, 29, 30, 31 cost. nella parte in cui non prevedono la nomina di un curatore speciale in rappresentanza del minore, nei procedimenti di 9
10 La Corte costituzionale ha dichiarato la questione inammissibile sotto il profilo che il giudice remittente non avrebbe adeguatamente motivato sulla rilevanza 19 e quindi la questione di costituzionalità è ancora aperta, anche se la legge 28 marzo 2001, n. 149, introducendo l obbligo dell assistenza del minore da parte di un difensore in queste procedure, ha reso di fatto la questione in parte superata. Soprattutto in seguito alle più recenti precisazioni della stessa Corte costituzionale sulle quali si tornerà tra breve circa il fatto che nelle procedure de potestate certamente il minore è da considerare parte del procedimento 20. Si profila, quindi, soprattutto per l'avvocato uno spazio di intervento di grandissimo rilievo. La possibilità, infatti, che i diritti di cui il minore è titolare possano essere azionati e fatti diventare reali, deve passare necessariamente attraverso l'intervento dell avvocato. Non è un caso, in questa prospettiva, che gran parte del dibattito e del confronto negli ultimi anni sui diritti dei minori e sulla giustizia minorile sia pure, come è stato sottolineato, con non poche contraddizioni ed esitazioni 21 - abbia interessato il tema di come il sistema processuale minorile nel suo complesso possa attuare e rispettare pienamente i diritti del minore. LA DIFESA DEL MINORE NEL PROCESSO 1. Rappresentanza processuale e difesa processuale del minore. Precisazioni terminologiche. Il concetto di rappresentanza in senso moderno si è formato, nell esperienza giuridica italiana, con la codificazione del Il codice civile del 1865 che inquadrava l istituto all interno del mandato non ne prevedeva una disciplina autonoma, mentre il codice civile vigente omette di darne una definizione, indicandone, però, il meccanismo di operatività all interno dell art. 1388, in un capo autonomo all interno della disciplina generale dei contratti, ove è stabilito che il contratto concluso dal rappresentante in nome e nell interesse limitazione della potestà (Appello Genova, 11 febbraio 2000 in Fam. dir., 2000, 479 con nota di BET). Non è manifestamente infondata, con riferimento agli art. 2, 3 comma 2, 24, 30 e 31 cost. la questione di legittimità costituzionale degli art. 330, 333 e 336 c.c. e degli art. 738 e 739 c.p.c., nella parte in cui non è prevista, nei procedimenti ablativi o limitativi della potestà parentale, la nomina di un curatore speciale che rappresenti il minore (Appello Genova, 28 ottobre 1999 in Dir. fam. e pers., 2001, 907) 19 E manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale degli art. 333 e 336 c.c. e degli art. 738 e 739 c.p.c. sollevata dalla sezione per i minori della Corte d appello di Genova per violazione degli art. 2 terzo cpv, 24, 30 e 31 cost., nella parte in cui non prevedono la nomina di un curatore speciale per il minore nel procedimento Camerale limitativo della potestà genitoriale, in quanto il giudice ha sollevato la questione senza dare completa motivazione sull effettiva mancanza nel vigente ordinamento di norme speciali o generali che consentano di effettuare tale nomina e, ancora, senza motivare sulla rilevanza della questione nel giudizio di reclamo davanti a lui proposto, di cui prospetta l inammissibilità per carenza di legittimazione dei reclamanti (Corte cost., 22 novembre 2000, n. 528, in Fam. dir., 2001, 121, con nota di GIANGASPERO; in Dir. fam. e pers., 2001, 914, con nota di PICCALUGA). 20 Corte cost., 30 gennaio 2002, n. 1, in Foro it., 2002, I, 3302, con nota di PROTO PISANI, in Giust. civ., 2002, I, 551 e 1467, con nota di CIANCI e TOTA, in Fam. e dir., 2002, 229, con nota di TOMMASEO e ODINO, PASCHETTI. 21 POCAR, RONFANI, Il giudice e i diritti del minore, Laterza, Bari,
11 del rappresentato, nei limiti delle facoltà conferitigli, produce direttamente effetto nei confronti del rappresentato 22. La cura dell interesse del rappresentato è, quindi, causa giustificativa dell attribuzione del potere rappresentativo. Le fonti della rappresentanza sono la legge o la volontà delle parti (art c.c.). Nel primo caso è la legge stessa che crea l ufficio al quale è collegata la legittimazione rappresentativa 23. L applicazione più importante è proprio riferita alla condizione di incapacità di agire, in cui la rappresentanza dell incapace è attribuita ai genitori (art. 320 c.c.) o al tutore (articoli 357 e 424 c.c.) oppure, nei casi di conflitto di interessi, al curatore speciale. In tutti questi casi e negli altri tipicamente indicati dalla legge viene consentito lo svolgimento di un attività giuridica a determinati soggetti che altrimenti non potrebbero svolgerla. La funzione specifica della rappresentanza, quindi, è quella di sostituire l interessato con un altro soggetto che agisce in sua vece per un esigenza superiore di tutela dei soggetti che per vari motivi si trovano, potremmo dire, in una condizione di debolezza. La nozione di rappresentanza legale è una nozione di diritto sostanziale. Il potere sostitutivo di rappresentanza dei figli minori nei confronti dei terzi da parte dei genitori non è considerato dalla legge come si avrà modo di vedere - del tutto libero. Infatti per il compimento di atti eccedenti l ordinaria amministrazione, tra i quali il promovimento di azioni giudiziarie, per conto dei figli minori, i genitori devono munirsi dell autorizzazione del giudice tutelare (art. 320 c.c.) il quale deve valutare se quell atto o quella iniziativa risponde all interesse del minore. Nel concedere l autorizzazione il giudice tutelare è chiamato anche a nominare eventualmente al minore un curatore speciale, se riscontra l esistenza di un conflitto di interessi patrimoniali tra i figli soggetti alla stessa potestà, o tra essi e i genitori o quello di essi che esercita in via esclusiva la potestà. Il curatore speciale agisce, in tale evenienza, in sostituzione dei genitori (che altrimenti sarebbero pienamente legittimati) ed è chiamato a compiere, nell interesse del minore, quel determinato atto giuridico a contenuto patrimoniale eccedente l ordinaria amministrazione che i genitori non è opportuno che compiano essendosi evidenziata, appunto, una situazione di conflitto di interessi. Tra gli atti in questione, come detto, vengono espressamente annoverati gli atti con i quali si promuove (o si transige) in nome e nell interesse di un minore una determinata azione giudiziaria concernente un affare eccedente l ordinaria amministrazione. Si può dire, quindi, che sia il genitore che il curatore speciale (quando vi è conflitto di interessi) si presentano con una doppia possibile veste. Di rappresentante ad acta, se devono compiere un determinato atto giuridico in nome e per conto del minore, e di rappresentante ad processum se devono agire in una causa. In entrambe le evenienze descritte il genitore e il curatore speciale non perdono la loro caratteristica di rappresentanti sostanziali del minore. In entrambi i casi la nozione di rappresentanza appartiene, cioè, al diritto civile sostanziale. 22 Oltre ai manuali istituzionali cfr D AMICO, voce Rappresentanza (diritto civile), in Enc. giur., XXV, Treccani, Roma, 1988; NATOLI, voce La rappresentanza (diritto privato), in Enc. dir., XXXVIII, Giuffrè, Milano, 1987, 463, NATOLI, La rappresentanza, Giuffrè, Milano,1977; DE NOVA, La rappresentanza, in Trattato di diritto privato, diretto da RESCIGNO, X, tomo 2, Utet, Torino, 1982; D AVANZO, voce Rappresentanza, in N.ss Dig. it. XIV, Utet, Torino, 1967, 800; PAPANTI PELLETTIER, Rappresentanza e cooperazione rappresentativa, Milano, 1984; 23 BRUSCUGLIA, La rappresentanza legale, in NATOLI, La rappresentanza, Milano, Giuffrè, 1977, Appendice,
12 Ugualmente sempre al diritto sostanziale appartiene la nozione di rappresentanza alla quale fa riferimento il secondo comma dell art. 75 c.p.c. ( Le persone che non hanno il libero esercizio dei diritti non possono stare in giudizio se non rappresentate secondo le norme che regolano la loro capacità ). La rappresentanza che si esercita in sede processuale da parte dei genitori è sempre la stessa rappresentanza legale loro attribuita dall art. 320 c.c. e la sua fonte è sempre rinvenibile nel diritto civile sostanziale. Il rappresentante nel processo (ad processum) compie gli atti nel processo in nome e per conto del rappresentato; il soggetto rappresentato sta in giudizio per mezzo di chi lo rappresenta 24. Analogamente è nozione di diritto sostanziale la rappresentanza esercitata dal curatore speciale nominato in base all art. 78 ultimo comma c.p.c. per porre riparo nel processo al conflitto di interessi con i genitori agenti in rappresentanza del figlio. Tutte le volte, insomma, in cui il genitore o il curatore speciale agiscono nel processo in nome e per conto del minore, si può parlare di rappresentanza processuale, tenendo presente che si tratta di nozione di diritto sostanziale, sebbene se nel lessico e nella prassi giudiziaria questa espressione viene spesso riferita alla difesa tecnica (art. 82 c.p.c.) e cioè alla rappresentanza da parte del difensore nel processo 25. In sede penale, in dottrina, per riferirsi alla persona offesa incapace viene utilizzata l espressione rappresentanza processuale per indicare l attribuzione di facoltà, poteri, diritti, oneri ed obblighi ad un soggetto diverso dal titolare sul presupposto della incapacità del titolare stesso a stare in giudizio ed in supplenza del vuoto di rappresentanza legale di diritto civile (art. 77, 338 c.p.p.), precisandosi correttamente che in entrambi i casi il fondamento della rappresentanza va ricercato in una situazione di diritto privato 26. Lo stesso non può dirsi, naturalmente, per l imputato, pienamente capace penalmente dal compimento dei quattordici anni (art. 97 c.p.), per il quale, quindi, non si può porre un problema di rappresentanza sostanziale da parte di terzi, anche in virtù della clausola personale di responsabilità penale (art. 27 Cost.). In tal caso quando si parla di rappresentante dell imputato il riferimento non può che essere ai poteri di rappresentanza del difensore tecnico 27. Possono, perciò essere condivise le precisazioni terminologiche della dottrina processualistica 28 e si può riservare a quella che viene definita impropriamente rappresentanza processuale l espressione meno equivoca di difesa processuale (difesa tecnica). Si deve avere presente, in proposito, che per agire in giudizio in nome e per conto del minore non sempre i genitori o il curatore speciale hanno bisogno di ricorrere ad un avvocato. Se il procedimento è, per esempio, di volontaria giurisdizione, il minore - e in sua rappresentanza, quindi, il genitore ovvero il curatore speciale - può stare in giudizio personalmente. Negli altri casi come ricorda l art. 82 c.p.c. non sarà possibile stare in giudizio se con il ministero o con l assistenza di un difensore il che, avviene in tutti i processi 24 TOMMASEO, voce Rappresentanza processuale, in Enc. giur., XXV, Treccani, Roma, 1987, Usano, per esempio, l espressione rappresentanza processuale, per riferirsi all art. 82 c.p.c. e cioè alla rappresentanza da parte del difensore, Cass. sez. II, 30 maggio 2003, n. 8803, in Dir e giust., 2003, 25, 108; Cass. sez. II, 6 agosto 2001, n , in Giust. civ. Mass., 2001, 1551; Cass. sez. II, 16 novembre 2000, n , in Giust. civ., 2001, I, 695. Una volta chiarito, però, il significato dell espressione la questione terminologica può essere considerata scarsamente rilevante. 26 RICCIO, voce Rappresentanza processuale (diritto processuale penale), in Enc. giur., XXV, Treccani, Roma, 1987, RICCIO, voce Rappresentanza processuale (diritto processuale penale), in Enc. giur., XXV, Treccani, Roma, 1987, 11; KOSTORIS, La rappresentanza dell imputato, Milano, Giuffrè, TOMMASEO, voce Rappresentanza processuale, in Enc. giur., XXV, Treccani, Roma,
13 civili a cognizione piena. Ugualmente l imputato nell ambito del processo penale, ha bisogno per stare in giudizio di un difensore (articoli 96 e 97 c.p.p.). Il concetto di rappresentanza sostanziale nel processo può essere ben chiarito facendo riferimento al concetto di legitimatio ad processum, come titolarità di un potere e quindi di una situazione giuridica che abilita il soggetto al compimento di un atto 29. Benché il concetto si presenti in termini piuttosto controversi, non c è dubbio che è il rappresentante e non il rappresentato ad avere legitimatio ad processum, cioè legittimazione processuale. Lo chiarisce l art. 75 c.p.c. secondo cui il minore non può stare in giudizio se non rappresentato secondo le norme del codice civile. Il minore che resti vittima di un incidente ha bensì la legittimazione ad agire (cosiddetta legitimatio ad causam: art. 100 c.p.c.) cioè è certamente titolare del diritto a chiedere il risarcimento dei danni, ma il potere di proporre la causa, cioè la legittimazione processuale (cosiddetta legitimatio ad processum: art. 75 c.p.c.), appartiene ai suoi genitori. Il potere di proporre la domanda, cioè di agire e stare in giudizio, costituisce un presupposto processuale, un requisito anteriore al processo, la cui mancanza determina la radicale nullità del processo 30. Il giudice che, in ogni caso, rileva un difetto di rappresentanza può assegnare alle parti un termine per la costituzione della persona alla quale spetta la rappresentanza salvo che si sia verificata una decadenza (art. 182, comma 2 c.p.c.) 31. Il soggetto che sta in giudizio, quindi, è la parte o il suo rappresentante legale. Il rapporto che, invece, lega la parte al proprio difensore può essere indicato come difesa tecnica processuale che può esplicarsi anche attraverso forme di rappresentanza da parte del difensore della parte ma qui il concetto si svolge su un piano diverso ed attiene ai poteri processuali del difensore 32. Tutte le volte in cui il genitore o il curatore nelle rispettive qualità hanno bisogno, per stare in giudizio, del ministero (art. 82 c.p.c.) di un difensore, dovranno nominare un avvocato. Così come dovranno nominarlo quando il difensore è previsto come obbligatorio. L avvocato del minore è, quindi, in questa prospettiva, l avvocato che difende (cioè assiste e rappresenta) in sede processuale il minore direttamente si pensi al difensore nel processo penale o all avvocato nominato curatore speciale nel procedimento di adottabilità o indirettamente attraverso la difesa (assistenza e rappresentanza) del genitore o, più spesso, del curatore speciale, non in proprio ma nella loro qualità di rappresentanti del minore anche eventualmente ammessi al patrocinio a spese dello Stato. E necessaria una precisazione conclusiva sul punto. In tutti i casi in cui si prevede la nomina di un difensore al minore, è presupposta di fatto una situazione di conflitto di interessi 29 MANDRIOLI, Diritto processuale civile, I, Nozioni introduttive e disposizioni generali, XIII ed., Giappichelli, Torino, 2000, 283; TOMMASEO, voce Legittimazione processuale (diritto processuale civile), in Enc. giur., XV, Treccani, Roma, SATTA, Diritto processuale civile, IX ed., a cura di Punzi, 1981, 94. Cfr anche Cass., sez. II, 5 giugno 1987, n. 4893, in Giust., civ. Mass., 1987, 6, secondo cui la legitimatio ad processum, riferita alla capacità delle parti di stare in giudizio in proprio o con la debita rappresentanza, costituisce un presupposto processuale che attiene alla regolare costituzione del rapporto processuale e l accertamento della sua esistenza o della sua mancanza può essere compiuto in ogni stato e grado del processo col solo limite della formazione del giudicato. 31 Il dubbio di costituzionalità sollevato su questa disposizione venne ritenuto infondato da Corte cost. 19 giugno 1974, n CRISTIANI, Commento agli articoli 96 e 97 c.p.p., in CHIAVARIO (a cura di), Commento al codice di procedura penale, Utet, Torino, 1989, 451; Frigo, Difensore, in AMODIO, DOMINIONI (a cura di), Commentario del nuovo codice di procedura penale, Giuffrè, Milano, 1989, 567; MANDRIOLI, Dei difensori, in Comm. Allorio, Torino, 1983, articoli 82-89; PUNZI, Note sul ministero del difensore nel processo civile, in Studi in onore di A. Segni, IV, Giuffrè, Milano, 1967,
14 tra il minore i suoi genitori. In tutti questi casi la nomina del difensore al quale sono attribuite funzioni di assistenza e di rappresentanza (art. 82 c.p.c.) potrà considerarsi sostitutiva della nomina di un rappresentante legale speciale. Nel senso che quando al conflitto di interessi si pone riparo mediante la nomina di un difensore (l avvocato del minore, appunto) non è necessario nominare al minore un curatore speciale. Se da un punto di vista strettamente normativo (art. 320 ultimo comma c.c., art. 78 cpv c.p.c.) potrebbe ritenersi che la nomina di un rappresentante speciale, cioè sostitutivo dei genitori, debba rimanere un onere del giudice, tuttavia è del tutto ragionevole ipotizzare che la funzione di rappresentante sostanziale (curatore speciale) resti assorbita dalla nomina di un curatore speciale-difensore, appunto un avvocato del minore. La stessa prassi dei tribunali per i minorenni e ordinari è decisamente orientata verso questa prospettiva. In nessun tribunale si nominano al minore insieme quando previsto - un curatore speciale avvocato e un curatore speciale non avvocato; il primo assorbe evidentemente, nello stesso pensiero dei giudici, anche le funzioni di rappresentante sostanziale sostitutivo dei genitori. La situazione merita, come ci si accinge a fare, ulteriori approfondimenti. 2. I modelli di riferimento per la rappresentanza e la difesa del minore nel processo La figura dell avvocato del minore attinge le proprie caratteristiche a tre diversi modelli di rappresentanza nel processo già presenti nell ordinamento. In particolare al curatore speciale del minore, al difensore di ufficio del minore imputato nel processo penale e al difensore previsto nella legge sul patrocinio a spese dello Stato. A ciascuno di questi modelli è opportuno fare riferimento per una verifica della complessità dei problemi che convergono sulla nuova figura di avvocato del minore 33. a) Il curatore speciale del minore Il primo e principale modello al quale possono essere riferite le funzioni per così dire storiche dell avvocato del minore è senz altro quello del curatore speciale del minore. Con l espressione curatore speciale ci si riferisce nel sistema vigente alla funzione di rappresentanza di un incapace di agire affidata a soggetti determinati in particolari situazioni di disfunzionalità nel rapporto dell incapace con chi lo rappresenta legalmente. Il curatore speciale del minore è, in particolare, il rappresentante del minore nominato nelle situazioni di conflitto di interessi con i genitori (o tra più figli minori) ovvero in caso di mancanza, inerzia o disinteresse da parte dei genitori stessi. E bene ribadire subito che il curatore speciale non è, nel sistema vigente, necessariamente un avvocato (anche se nella prassi, come si dirà, lo è ormai quasi sempre) e che le sue funzioni possono esplicarsi sia in relazione ad un atto (curatore speciale ad acta) sia in relazione ad un processo (curatore speciale ad processum). In entrambi i casi siamo in presenza di una funzione sostitutiva nella rappresentanza sostanziale dell incapace di agire. Anche nell ipotesi in cui la nomina sia ad processum è improprio parlare di rappresentanza processuale se con 33 Si rinvia per un approfondimento a DOSI, L avvocato del minore: quali modelli? in Fam. e dir., 2001, 6,
15 questa espressione si intende riferirsi al rapporto tra la parte e il suo difensore (art. 82 c.p.c.) 34. Se il curatore speciale non è un avvocato, per agire o resistere in giudizio dovrà necessariamente rilasciare procura speciale ad un avvocato. Proprio la circostanza che l attività del curatore speciale si esplica con maggiore frequenza in sede processuale (cioè come curatore speciale ad processum piuttosto che ad acta) ha fatto sì che la prassi si sia orientata nel corso degli ultimi anni verso l attribuzione ad avvocati delle funzioni di curatore speciale. Nell ipotesi in cui al minore, rimasto privo dei genitori, sia stato nominato un tutore (art. 343 c.c.) e in tutti i casi di tutela dell interdetto (in virtù del rinvio operato dall art. 424 c.c.) - il conflitto di interessi tra il tutore e il minore è preventivamente risolto attraverso la nomina di un protutore il quale rappresenta il minore nei casi in cui l interesse di questo è in opposizione con l interesse del tutore (art. 360 comma 1). Anche in questo caso residua, però, la possibilità di nomina di un curatore speciale al minore ogni qualvolta il protutore sia in conflitto di interessi con lui (art. 360 comma 2). Nel diritto di famiglia si parla anche di curatore con riferimento a soggetti investiti di un ufficio di diritto privato, con funzioni di assistenza ad un singolo atto. Si tratta di soggetti ai quali viene affidato il compito di integrare con il proprio consenso la volontà dell interessato - in particolare di un minore emancipato (art. 392 c.c.) 35 o di un maggiorenne inabilitato (art. 424 c.c.) - nel compimento di atti giuridici eccedenti l ordinaria amministrazione (art. 394 c.c.). Il curatore speciale chiamato, invece, a rappresentare l incapace per determinati atti (curatore ad acta) o anche in sede processuale (curatore ad processum) 36 non svolge né una funzione di mera assistenza, né compiti generali di protezione del soggetto incapace ma ha poteri di rappresentanza cioè di sostituzione all incapace - che gli sono conferiti con il provvedimento di nomina e che cessano con l espletamento dell incarico. Questa è la caratteristica e, insieme, il limite della funzione del curatore speciale del minore che lo contraddistinguono non solo dal curatore dell emancipato o dell inabilitato 37 ma anche da altre figure, quali il tutore o l affidatario ai quali sono attribuite funzioni generali e continuative di protezione di un minore di età. Il sistema civile vigente in tema di curatore speciale del minore è costruito intorno a tre nuclei di norme: a) innanzitutto in alcune specifiche norme del codice civile che prevedono la nomina di un curatore speciale quando si evidenzia un conflitto di interessi in occasione o per il compimento da parte dei genitori e per conto del minore di atti di natura patrimoniale di straordinaria amministrazione che la legge vuole che siano autorizzati dal giudice tutelare (art. 320 c.c.), oppure quando si riscontra l inerzia o il disinteresse dei genitori sempre in relazione ad atti eccedenti l ordinaria amministrazione che appaiono di interesse per i figli minori (art. 34 L espressione rappresentanza processuale riferita a quanto prevede l art. 82 c.p.c. è utilizzata da Cass. sez. II, 30 maggio 2003, n. 8803, in Dir e giust., 2003, 25, 108; Cass. sez. II, 6 agosto 2001, n , in Giust. civ. Mass., 2001, 1551; Cass. sez. II, 16 novembre 2000, n , in Giust. civ., 2001, I, Rientra in questa ipotesi la nomina di un curatore speciale per l assistenza ad un minore autorizzato a contrarre matrimonio nella stipulazione delle convenzioni matrimoniali (art. 90 c.c.). 36 Non si rinviene in nessun testo o in nessuna sentenza la distinzione espressa tra curatore speciale ad acta e curatore speciale ad processum che può molto bene sintetizzare le funzioni principali affidate al curatore speciale nell ordinamento vigente. 37 Anche il curatore speciale nominato all emancipato e all inabilitato in caso di conflitti di interessi tra l interessato e il curatore già nominatogli (art. 394, ult.comma c.c.) o in caso di rifiuto di quest ultimo ad esprimere il proprio consenso all atto (art. 395 c.c.) svolge funzioni di assistenza e non di rappresentanza. 15
16 321 c.c.) 38 ; b) in secondo luogo una normativa applicabile al conflitto di interessi anche non patrimoniale tra incapace e rappresentante e quindi anche tra minore e genitori esercenti la potestà che si dovesse evidenziare in sede processuale (art. 78, 79 e 80 c.p.c.); c) infine, una normativa tassativa e tipica prevista nei codici e nelle leggi speciali, da considerare speciale rispetto alla precedente (art. 244 ultimo comma, 247 ultimo comma, 264 comma 2, 274 ultimo comma c.c. ipotesi questa che va ricondotta, però, non tanto alla rappresentanza, quanto alla sostituzione processuale - e le norme della legge 4 maggio 1983 n. 184 per la dichiarazione di adottabilità). Simmetricamente il sistema penale vigente prevede la nomina di un curatore speciale per i minori di quattordici anni (e per le persone interdette) in caso di mancanza del loro rappresentante legale o in presenza di un conflitto di interessi con i genitori (art. 120 e 121 c.p.) anche per l esercizio dei diritti attribuiti agli stessi soggetti nel processo penale, nella qualità di persone offese (art. 90 c.p.p.). E opportuno soffermarsi in via preliminare e sintetica su tutte queste ipotesi di nomina del curatore speciale del minore e fare qualche ulteriore osservazione generale. a) L art. 320 c.c. prevede la nomina al minore di un curatore speciale in genere ad acta per il compimento di atti eccedenti l ordinaria amministrazione che il giudice tutelare è chiamato ad autorizzare - per ovviare ad una situazione di conflitto di interessi di natura patrimoniale tra figli soggetti alla stessa potestà o tra essi e i genitori o quello di essi che esercita in via esclusiva la potestà. L art. 320 c.c. include espressamente nella categoria degli atti che il giudice è chiamato ad autorizzare anche il promovimento di una causa relativa ad atti eccedenti l ordinaria amministrazione. In tale ultimo caso si può parlare di curatore speciale ad processum in quanto il compito attribuito al curatore speciale non si esaurisce nel compimento dell atto autorizzato ma si esplica nella promozione e nella gestione della causa. Naturalmente se il curatore speciale non è un avvocato dovrà nominarne uno rilasciandogli regolare procura per agire in giudizio, sempre che la difesa tecnica sia processualmente necessaria (art. 82 c.p.c.). L art. 320 c.c. attribuisce espressamente al giudice tutelare la competenza a nominare il curatore speciale nei casi ivi indicati 39. Anche per i minori e gli interdetti sotto tutela il giudice tutelare è chiamato ad autorizzare il promovimento di azioni giudiziarie (art. 374). b) L art. 321 c.c. in caso di inerzia o disinteresse da parte dei genitori nel compimento di uno o più atti di interesse del figlio sempre eccedenti l ordinaria amministrazione prevede che il giudice nomini al minore un curatore speciale - ad acta o ad processum a seconda dell attività da svolgere su richiesta degli interessati, dei congiunti o del pubblico ministero. La competenza alla nomina in difetto di una univoca indicazione nell art. 321 c.c. viene attribuita dalla giurisprudenza al tribunale 40. c) Gli art. 78, 79 e 80 c.p.c. prevedono la nomina di un curatore speciale per la rappresentanza sempre intesa in senso sostanziale - in sede processuale dell incapace (e, quindi anche del minore) in caso di conflitto di interessi con il suo rappresentante legale. 38 L art. 321 c.c. pur facendo riferimento ad una situazione di disfunzionalità nel rapporto tra genitori e figli non configura tecnicamente una situazione di conflitto di interessi; cfr FERRI, Potestà dei genitori, in Commentario c.c. a cura di Scialoja Branca, Libro I, persone e famiglia, art , Zanichelli Il Foro italiano, Bologna - Roma, 1988, La giurisprudenza ha precisato che il curatore speciale ad acta nominato dal giudice tutelare può rappresentare il minore anche nei giudizi sorti in seguito ed in relazione a quell atto (Cass. sez. unite, 16 ottobre 1985 n. 5073, in Foro it., 1985, I, 2550). 40 Cass. sez. I, 13 marzo 1992, n. 3079, in Giust. civ. Mass., 1992, 3, e in Vita notar., 1992,
17 Contrariamente a quanto una parte della giurisprudenza aveva in passato ritenuto 41 le norme indicate non sono generali rispetto a quelle asseritamente speciali previste nel codice civile, ma trovano applicazione in via generale anche per i minori ogni qualvolta in sede processuale si ravvisa un conflitto di interessi tra il rappresentante e l incapace. L art. 78 c.p.c. individua, in verità, due ipotesi di nomina del curatore speciale. Al primo comma si prevede il caso di nomina del curatore speciale in via urgente e provvisoria quando manca il rappresentante al soggetto incapace che deve eseguire un determinato atto o esercitare una determinata azione; in tal caso la nomina è destinata a venir meno quando subentrerà colui al quale spetta la rappresentanza; il secondo comma dell art. 78 c.p.c. prevede, invece, come si è detto, l ipotesi generale della nomina di un curatore speciale per i casi di conflitto di interessi tra rappresentante e rappresentato. Come si è già detto il curatore speciale non è necessariamente un avvocato e quindi dovrà necessariamente nominare un difensore se intende costituirsi nel processo. La nomina è attribuita alla competenza del presidente dell ufficio giudiziario davanti al quale si intende proporre la causa (art. 80 primo comma c.p.c.). d) In via tipica e tassativa, ma in applicazione pur sempre della medesima esigenza di ovviare ad un conflitto di interessi, la nomina del curatore speciale è prevista, poi, in talune situazioni da considerare speciali rispetto al contesto normativo da ultimo richiamato. La caratteristica comune di queste situazioni va individuata nella circostanza che il minore in esse salvo il caso di cui all art. 274 c.c. in cui si realizza una ipotesi di sostituzione processuale è considerato litisconsorte necessario. La nomina è un atto generalmente dovuto (art. 247 ultimo comma c.c. in caso di azione di disconoscimento azionato dalla madre o dal padre nei confronti di un minore; art. 264 comma 2 c.c. in caso di autorizzazione per l impugnazione da parte del minore del riconoscimento per difetto di veridicità 42 e art. 17 comma 2 della legge 4 maggio 1983 n. 184 per il giudizio di opposizione all adottabilità) mentre solo in una ipotesi costituisce un atto subordinato ad un valutazione di corrispondenza della causa all interesse del minore (art. 244 ultimo comma c.c., per il disconoscimento della filiazione legittima, su istanza del pubblico ministero o dello stesso minore che ha compiuto i sedici anni). In un caso, invece in cui c è sostituzione processuale del genitore al figlio minore (cioè esercizio dell azione in nome proprio e nell interesse altri: art. 81 c.p.c.) - la nomina è discrezionale (art. 274 ultimo comma c.c. per l azione di dichiarazione della paternità o della maternità naturale di un minore). e) Sul versante penale una distinzione analoga a quella indicata nell art. 78 c.p.c. è prevista nell art. 121 del codice penale (diritto di querela esercitato da un curatore speciale) dove si prevede come si è sopra accennato - che, nei casi di persona offesa interdetta o minore di quattordici anni, la querela possa essere proposta da un curatore speciale quando manchi il rappresentante legale oppure quando l incapace si trovi con il suo rappresentante legale in situazione di conflitto di interessi. In entrambi i casi richiamati dall art. 90 c.p. per l esercizio dei diritti attribuiti alla persona offesa dal reato - alla nomina provvede il giudice per le indagini preliminari su richiesta del pubblico ministero e il curatore speciale nominato ha anche la facoltà di costituirsi parte civile (art. 338 del codice di procedura penale), nominando 41 L orientamento interpretativo è stato condiviso in passato tra l altro da Cass. sez. II, 10 agosto 1982, n. 4491, in Giust. civ. Mass., 1982, 8 e da Cass. sez. I, 10 marzo 1995, n. 2800, in Giust. civ. Mass., 1995, 573 ed è poi stato ripudiato espressamente a partire da Cass. sez. II, 6 agosto 2001, n , in Giust. civ. Mass., 2001, 1551 seguìta da Cass. sez. II, 30 maggio 2003, n. 8803, in Dir e giust., 2003, 25, La dottrina riferisce queste ipotesi alla sostituzione processuale (agire in giudizio in nome proprio per la tutela di un interesse altrui) piuttosto che alla rappresentanza processuale (agire in nome altrui), ma la distinzione non ha ricadute pratiche particolari 17
18 s intende, all uopo, un avvocato (art. 82 c.p.c.). Un identico meccanismo è previsto per l accettazione della remissione di querela (art. 155 del codice penale e art. 340 del codice di procedura penale). E veramente singolare, e costituisce certamente una lacuna da eliminare, che la legge penale sembri prevedere espressamente per i casi di conflitto di interessi la nomina di un curatore speciale soltanto in ipotesi di reati perseguibili a querela e non per le ipotesi più gravi perseguibili d ufficio. E, inoltre, soltanto quando il minore abbia meno di quattordici anni. E evidente, quindi, che bisognerà tendere ad una interpretazione estensiva e verificare se anche in sede penale non sia possibile ipotizzare un generale potere di nomina di un avvocato del minore per ogni evenienza di conflitto di interessi tra il minore parte offesa e il suo rappresentante legale. Il modello del curatore speciale è, perciò, il primo e principale modello che può definire le caratteristiche funzionali dell avvocato del minore. La situazione, infatti, dalla quale trae origine il procedimento per la limitazione o la decadenza della potestà genitoriale (art. 336 c.c.) e il procedimento per la dichiarazione dello stato di adottabilità (art. 8 della legge 4 maggio 1983 n. 184) oggetto specifico della riforma introdotta dalla legge 149 del costituiscono ipotesi di oggettivo conflitto di interessi tra il genitore e il minore abusato o abbandonato. Questa è anche l opinione espressa nel vigore del precedente testo dell art. 336 c.c., da una parte sensibile della giurisprudenza che si era posta il problema della compatibilità costituzionale delle norme che non prevedono l obbligatoria nomina di un curatore speciale in quei procedimenti. 43 La questione è ora naturalmente superata dalla previsione legislativa di cui alla richiamata legge 28 marzo 2001 n. 149 che, prendendo atto dell esistenza nei casi di abuso di un evidente conflitto di interessi tra minore e genitori e in attuazione del principio del necessario contraddittorio nel processo civile minorile, ha introdotto anche nel procedimento regolato dall art. 336 ultimo comma c.c. l obbligo della nomina di un avvocato del minore. Va anche in questa sede ribadito come la nomina di un avvocato del minore (curatore speciale avvocato) non può che assorbire in sé le funzioni di rappresentanza sostanziale attribuite dalla legge al curatore speciale. Mentre cioè quando la nomina di un curatore speciale si indirizza verso soggetti diversi dall avvocato, il curatore nominato, se richiesto dalla legge, dovrà nominare a sua volta un avvocato, quando il giudice dovesse nominare direttamente un avvocato alle funzioni di curatore speciale, è evidente che non servirà la nomina di un curatore speciale per la rappresentanza sostanziale del minore. Tra i casi di conflitto di interessi che potrebbero legittimare la nomina di un curatore speciale del minore è stato ipotizzato in passato anche il giudizio di separazione o di divorzio. La corte costituzionale con la sentenza 14 luglio 1986, n. 185 non ha ritenuto incostituzionale il fatto che in tali procedimenti non sia previsto l obbligo di nomina di un curatore speciale al minore sulla base della considerazione che il minore non è considerato parte nei procedimenti in questione. L affermazione è da condividere pienamente. Nella stessa decisione la Corte ha avuto anche modo di indicare le differenze tra le situaizoni di nomina obbligatoria di un rappresentante sostitutivo dei genitori (casi in cui il giudizio attiene allo status del minore, come nei giudizi di disconoscimento e di opposizione all adottabilità in cui il minore è parte processuale) e le situazioni in cui la nomina è solamente facoltativa, come potrebbe avvenire in tutti i casi di conflitto di interesse, ivi compresa in casi estremi, anche la separazione quando fosse rilevata una conflittualità molto altra tra i genitori del minore. 43 In proposito la Corte d appello di Genova (una prima volta con ordinanza in data 28 ottobre 1999, in Dir. fam. e pers., 2001, 907 e una seconda volta con ordinanza in data 11 febbraio 2000, in Fam. e dir., 2000, 5, 479) aveva proprio sollevato una questione di costituzionalità dichiarata, però, inammissibile per difetto di rilevanza (Corte cost. 15 novembre 2000, n. 528, in Fam. e dir., 2001, 2, 121). 18
19 Si comprende bene, quindi, come tra la figura del curatore speciale (nominato per risolvere per lo più situazioni di conflitto di interessi) e quella del curatore speciale /avvocato (nominato per assistere il minore che sia parte processuale) non vi è affatto né continuità né contiguità, potendo il curatore speciale essere nominato anche quando non ricorrono i presupposti per la nomina dell avvocato ed essendo quest ultimo destinato, invece, ad operare soltanto nei casi in cui al minore si riconosca la qualità di parte processuale. Nella prassi vigente il curatore speciale è, come si è detto, un avvocato anche se si assiste a casi che non sono, però, frequenti - di nomina alla funzione di curatore speciale anche di persone (spesso assistenti sociali) che non esercitano la professione di avvocato. Tutte le volte in cui l incarico di curatore speciale è attribuito ad un soggetto che non esercita la professione legale, per le attività processuali il soggetto nominato dovrà necessariamente nominare un avvocato 44. In tal caso la fonte del potere di rappresentanza è, come avviene in via ordinaria, la procura ad litem. In tutti i casi in cui, invece, il curatore speciale è un avvocato (come avviene nella maggioranza dei casi) la fonte del potere di rappresentanza è costituita dal decreto di nomina. Come si diceva all inizio, la nomina dell avvocato del minore nelle procedure di controllo della potestà genitoriale o in quelle di adottabilità non può che essere sempre d ufficio. Per quanto concerne la retribuzione del curatore speciale avvocato allo stato della normativa ben poco dice la legge. La prassi ha per molto tempo fatto riferimento alle (non più vigenti) norme sul gratuito patrocinio (Regio decreto 30 dicembre 1923 n. 3282) applicabili in quanto il minore secondo un orientamento che non può essere, però, condiviso, si dovrebbe trovare per definizione, in quanto minore, nella condizione per essere ammesso al beneficio. Una strada esplorata dalla prassi giudiziaria è stata quella indicata in tema di retribuzione del difensore dall art. 75 della legge 4 maggio 1983 n. 184 sull adozione il quale prevede, con espressione lessicale non felice, che l ammissione al patrocinio a spese dello Stato comporta l assistenza legale alle procedure previste ai sensi della presente legge. Si tratta, in sostanza, di una estensione alle procedure di adottabilità del patrocinio a spese dello Stato che era stato introdotto per il processo del lavoro dalla legge n. 533 del Questa estensione andava anche oltre i casi che successivamente vennero previsti dalla legge 30 luglio 1990 n. 217 la quale, fino alla recente modifica di cui alla legge 29 marzo 2001 n. 134 (ora Testo unico approvato con D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115) non interessava che marginalmente il processo civile. In base all art. 75 della legge 4 maggio 1983 n. 184 la parte privata (per esempio il genitore nei cui confronti inizia la procedura di adottabilità) può richiedere al presidente del tribunale per i minorenni di essere ammessa al patrocinio a spese dello Stato e in tal caso la liquidazione delle spese, delle competenze e degli onorari viene effettuata dal giudice, con apposita ordinanza, a richiesta del difensore allorché l attività di assistenza di quest ultimo è da ritenersi cessata. La prassi minorile ha riconosciuto questa opportunità anche al curatore 44 La prassi conosce anche casi in cui l avvocato nominato curatore speciale si trova nella necessità di nominare a sua volta un altro avvocato per l esercizio dei diritti spettanti al proprio rappresentato in sede processuale. Se, però, il curatore speciale ha, come avvocato, lo ius postulandi non si vede per quale motivo debba rilasciare procura ad un altro avvocato; a meno che, dovendo agire davanti alla Corte di cassazione e non essendo iscritto all albo degli avvocati cassazionisti, non ne sia costretto per garantire la rappresentanza in giudizio del rappresentato. Nella prassi si verifica anche che il curatore speciale avvocato non iscritto, per esempio, nell elenco dei difensori per il patrocinio a spese dello Stato - debba nominare a sua volta un avvocato iscritto in tale elenco, per consentire al proprio assistito di giovarsi delle norme sul patrocinio a spese dello Stato. A questa situazione, come si dirà, si potrà ovviare con l indicazione dei medesimi requisiti per gli elenchi sia dei difensori per il patrocinio a spese dello Stato che per quelli idonei e disponibili per la difesa dei minori. 19
20 speciale nominato in sede di opposizione all adottabilità. A condizione, però, ha aggiunto la Corte di cassazione recentemente, che il curatore speciale sia stato ammesso al patrocinio a spese dello Stato 45. L orientamento è stato fatto proprio dall art. 143 del Testo unico sulle spese di giustizia (approvato, come sopra detto, con il D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115) il quale prevede che le spese nei processi previsti dalla legge in materia di adozione per effetto dell ammissione al patrocinio sono pagate dall erario. b) Il difensore di ufficio del minore nel procedimento penale Il secondo modello vigente che fa da sfondo alla figura dell avvocato del minore è costituito dal difensore di ufficio nei procedimenti penali. La fonte del potere di rappresentanza, in questi casi, è costituita senz altro dal decreto di nomina (art. 97 del codice di procedura penale e art. 28 delle norme di attuazione del codice di procedura penale) A differenza di quanto avviene per il curatore speciale (per il quale le norme civili non approfondiscono né i requisiti né i criteri di nomina) le norme processuali vigenti contengono in relazione alla nomina del difensore di ufficio una normativa specifica di attuazione recentemente riformata (art. 29 delle norme di attuazione del codice di procedura penale nel testo modificato dalla legge 6 marzo 2001, n. 60). In particolare si prevede che il consiglio dell ordine degli avvocati sia tenuto a predisporre e aggiornare ogni tre mesi l elenco degli avvocati idonei e disponibili ad assumere l incarico. Si prevede, in particolare, che per l iscrizione è necessario il conseguimento di un attestato di idoneità rilasciato dall ordine forense di appartenenza al termine della frequenza di corsi di aggiornamento professionale organizzati dai medesimi ordini e dalle camere penali ove costituite. In alternativa, ed anche, quindi, senza attestato di idoneità, possono essere iscritti nell albo dei difensori di ufficio gli avvocati che documentano di aver esercitato la professione in sede penale per almeno due anni. Il sistema previsto deve garantire la rotazione automatica e, per il caso di procedimenti a carico di detenuti, la reperibilità. Nel caso di imputati minorenni il consiglio dell ordine forense deve predisporre elenchi di avvocati che abbiano specifica preparazione nel diritto minorile (art. 11 DPR 22 settembre 1988, n. 448 contenente disposizioni sul processo penale a carico di imputati minorenni) e all uopo aggiorna almeno ogni tre mesi l elenco degli avvocati disponibili (art. 15 del decreto legislativo 28 luglio 1989, n. 272 contenente le norme di attuazione del DPR citato). Il medesimo articolo 15 al secondo comma chiarisce che Ai fini dell art. 11 del DPR 22 settembre 1988 n. 448 si considera in possesso di specifica preparazione chi abbia svolto non saltuariamente la professione forense davanti alle autorità giudiziarie minorili o abbia frequentato corsi di perfezionamento e aggiornamento per avvocati nelle materie attinenti il diritto minorile e le problematiche dell età evolutiva. Per l organizzazione dei Corsi il terzo comma dell art. 15 del D. Lgs 272 prevede che Il consiglio dell ordine forense dove ha sede il 45 Cass. sez. I, 29 ottobre 2001, n , in Giust. civ. Mass., 2001, 1807: nel giudizio conseguente alla opposizione allo stato di adottabilità, la liquidazione da parte del giudice degli onorari in favore del difensore del curatore speciale del minore ai sensi dell art. 75 della legge 184 del 1983 (il quale rinvia espressamente all art. 14 della legge n. 533 del 1973) presuppone la previa avvenuta ammissione del minore medesimo al beneficio del patrocinio a spese dello Stato, non operando tale ultimo beneficio ope legis essendo lo stesso subordinato sia al possesso di specifici requisiti che attengono alla non abbienza, sia alla previa presentazione di una specifica istanza. 20
Per i diritti processuali del fanciullo, a vent anni dalla Convenzione di New York del 1989 di Antonio Carratta
Per i diritti processuali del fanciullo, a vent anni dalla Convenzione di New York del 1989 di Antonio Carratta 1. Con la Convenzione di New York sui diritti del fanciullo del 1989 (resa esecutiva in Italia
! "# $#! %! &! "#! $# '! ( $ # $# " &! " #! $#! " $ $#!!!
"# $# % & "# $# ' ( $ # $# $# " & " # $# " $ $# * +,- + / 0 % / 0 1 23 - 2-6, 7 -, 228 - + + 1 93 % 1 1 0 :, - 1 " ; %, - 71, - ", - 1 Relazione al decreto legge n150/01, reperibile in wwwgiustiziait/misc/dl150_01relhtm
Giorgio Aldo Maccaroni Cosa fare in caso di separazione, divorzio o fine convivenza Alcune riflessioni alla luce della nuova normativa AIDIF Copyright edizione e-book 2015 di Pro Aidif s.a.s. Via Salaria,

References: art. 111
 art. 8
 art. 10
 art. 37
 art. 78
 art. 120
 art. 78
 art. 8
 art. 10
 art. 10
 art. 37
 art. 336
 art. 336
 art. 8
 art. 111
 art. 336
 art. 11
 art. 15
 art. 336
 art. 111
 art. 11
 art. 15
 art. 24
 art. 111
 art. 82
 art. 336
 art. 317
 art. 317
 art. 5
 art. 708
 Cass. sez. 
 art. 111
 art. 3
 art.6
 art. 147
 art. 155
 art. 6
 art. 1
 art. 333
 Cass. sez. 
 art. 333
 art. 738
 art. 24
 art. 1388
 art. 2
 art. 330
 art. 738
 art. 333
 art. 738
 art. 2
 art. 75
 art. 320
 art. 78
 art. 82
 art. 82
 Cass. sez. 
 Cass. sez. 
 Cass. sez. 
 art. 75
 art. 100
 art. 75
 art. 78
 art. 424
 art. 82
 Cass. sez. 
 Cass. sez. 
 Cass. sez. 
 sentenza 
 art. 320
 art. 320
 art. 320
 art. 321
 art. 321
 art. 78
 art. 321
 Cass. sez. 
 art. 78
 art. 78
 art. 274
 art. 264
 art. 17
 art. 81
 art. 78
 art. 121
 art. 90
 Cass. sez. 
 Cass. sez. 
 Cass. sez. 
 Cass. sez. 
 art. 340
 art. 336
 art. 336
 sentenza 
 art. 75
 art. 75
 art. 143
 art. 28
 articolo 15
 art. 11
 art. 15
 Cass. sez. 
 art. 75
 art. 14