Source: https://www.scribd.com/document/44524275/Estructura-de-Las-Rev-Cientificas-Ensayo-1
Timestamp: 2018-11-19 05:05:18+00:00

Document:
Uploaded by Nayeshe Matus Lerma
Margarita Baz - Los Actores Del Conocimiento
Num.2 Tema 1.2 Perspectiva Khun -Tomas Kuhn Estructura de Las Revoluciones Cientificas
FILOSOFIAKUNHT.doc
Tomas Kuhn - La Estructura de Las Revoluciones Científicas
Sesion 02 Ok
Thomas Kuhn: ¿Epistemológo o Psicólogo de La Ciencia?
Kuhn vs Popper (Desarrollo de La Economía)
Elementos básicos para una teorÍa de las revoluciones cientÍficas
Para restaurar el verdadero significado de lo que es la Ciencia, Kuhn se fijará con
especial atención en el proceso de aprehensión de ésta por el estudioso que quiere dedicarse a su investigación. La Ciencia no es un proceso de acumulación de descubrimientos e inventos científicos que se realiza de una forma lineal desde un pasado borroso hasta nuestros días. Antes bien, ésta idea ha sido inculcada a los profesionales y estudiantes de la disciplina como consecuencia de la mala interpretación y enseñanza de los hechos científicos plasmados en los libros de texto. Así se nos hace partícipes de la errónea concepción de que las realizaciones científicas actuales son la herencia de una serie de conceptos y hallazgos, unidos y transformados mediante una cuidadosa depuración de la que se han ido desechando, a lo largo del tiempo, todas aquellas cosas que hoy se definen como inservibles e ingenuas. Esta imagen de la Ciencia, como un gran recipiente, ha desfigurado lo que es verdaderamente el transcurrir de la Ciencia. Con el fin de restablecer la Ciencia a su lugar Kuhn va a elaborar una serie de elementos que estructurarán su teoría de las revoluciones científicas, siendo el elemento vertebral la noción de Paradigma. LA NOCIÓN DE PARADIGMA El paradigma es un modelo o ejemplo a seguir, por una comunidad científica, de los problemas que tiene que resolver y del modo como se van a dar las soluciones. Un paradigma comporta una especial manera de entender el mundo, explicarlo y manipularlo. Como dice el autor (1), estos modelos son "realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica" Este paradigma ofrece al que lo sigue: una base de afirmaciones teóricas y conceptuales, un cierto acuerdo entre los problemas urgentes a resolver, Unas técnicas de experimentación concretas unos supuestos metafísicos que encuadran y dirigen la investigación y sobre los que no hay ninguna duda aunque sean incomprobables (2)Es precisamente esa adhesión a un paradigma común lo que permite distinguir lo que es una Comunidad CientíficaLA COMUNIDAD CIENTIFICAUna Comunidad Científica es aquel grupo de personas que practican conjuntamente una profesión científica y que están ligados por elementos comunes para llevar a cabo la resolución de metas y objetivos de su investigación; es decir, realizan su proyecto basados en un paradigma compartido que es aceptado plenamente.Los miembros de una Comunidad Científica participan de una misma educación, basada en libros de texto y conferencias de una tradición científica determinada. Eso permitirá que haya una gran comunicación en el grupo y una adecuación de juicios que, sin embargo, no excluirá las discrepancias.Además el grupo científico se puede dedicar a los aspectos más sutiles de la investigación porque no tiene que justificar los principios teóricos ni los conceptos utilizados en su campo.Cuando una Comunidad Científica se basa en un Paradigma para llevar a cabo sus investigaciones se dice que éstos hacen Ciencia Normal.LA CIENCIA NORMALEs la que hacen los científicos habitualmente cuando indagan acerca de la naturaleza y resuelven los problemas que más urgentemente se les presentan, apoyados en un paradigma que no es
sobreviene un período de inseguridad profesional que. se . El Paradigma. y el profesional debe poner a prueba sus conocimientos y su ingenio para resolverlo. es decir. la Ciencia Normal facilita la unión entre los hechos y las predicciones de la teoría. En esos momentos la confianza en el paradígma se deteriora y se espesa el número de reglas para vencer un poco la inseguridad creciente. aunque.Precisamente cuando más se necesita un conjunto de reglas es cuando la Ciencia entra en un período de crisis. ya que necesitaría revisarlo y esto sería preparar el camino hacia la novedad que. si es importante. ante una anomalía. sin embargo surgen teorías completamente nuevas que hacen desaparecer el modelo anterior.Así cuando el científico hace Ciencia Normal. dependiendo ello. posibilidades de inversión económica. cuando un paradigma generalmente aceptado es capaz de asegurar a los científicos que los problemas investigados son importantes. debiéndose resolver.El Paradigma debe capacitar a una comunidad científica para la resolución de enigmas mediante un compromiso teórico.Aunque los paradigmas no son productores de novedades fácticas o teóricas. en segundo lugar.No obstante. aunque no es propenso al cambio. en primer lugar. pero estas reglas serán siempre posteriores al paradigma y suministradas por él.Por lo tanto. consiguiente entusiasmos de los investigadores etc. fracaso en el que se va a ver involucrado el científico y nunca la Naturaleza. II. en la práctica sí se utilicen. perspectivas que ofrece el paradigma. para ello. agravado por la aparición de la Anomalía. toda clase de ambiguedades y problemas que se presenten durante su investigación. como dice A. en razón de circunstancias extrañas a él: precisión de los instrumentos. se encuentra con que no puede resolver el problema nuevo sin que le tiemblen un poco los cimientos de su paradigma. el surgimiento de un nuevo Paradigma.LOS ENIGMASLos enigmas pueden hacer fracasar un investigación.Su labor ha de ser matematízable y ajustada a la naturaleza. debe ser capaz de explicar los hechos reveladores de la naturaleza de las cosas utilizando la observación y la experimentación y comparando los hechos con las predicciones de la teoría de su paradigma.A estos resultados y problemas no previstos por el científico los denominó Kuhn Enigmas. varias o ninguna. forzando a la naturaleza para que se cíña a los límites preestablecidos por el paradigma. de que la validez del paradigma siga siendo aceptada e incluso se confirme cada vez más y. instrumental y metodológico.¿Por qué sucede esto?. los hombres de ciencia desarrollan complicados y costosos aparatos para agotar el campo de investigación o extender ésta al menos tanto como sea posible. e incluso opone una gran resistencia a él.LAS ANOMALÍASLa Ciencia Normal.Estos compromisos generan una serie de reglas para ordenar el mundo y resolver problemas y enigmas. es decir. Las revoluciones científicas: el cambio en la visión del mundo Cuando la Ciencia Normal fracasa en su propósito de dar solución a los Enigmas y a sus problemas tradicionales. naturalmente. entonces se podrá producir lo que Kuhn denominó como Revolución Científica. podría exigir un cambio en el modelo. la investigación nunca se presenta de esta manera ya que siempre surgen problemas extraordinarios que no concuerdan con estos presupuestos.Un enigma puede tener una solución.puesto en duda. sin embargo lo hace cuando descubre que la naturaleza de alguna manera "ha violado las espectativas inducidas por el Paradigma que rige la Ciencia Normal" (1)Este delito de transgresión de los límites del Paradígma por parte de la Naturaleza es lo que Kuhn llamó Anomalía. la Ciencia Normal apura y perfila el campo de la investigación por medio de la articulación de las teorías y del paradigma mismo.Si la anomalía es lo suficientemente esencial como para poner en entredicho algunos de los elementos más esenciales del Paradigma anterior. conceptual. Las Ciencia se rige siempre por paradigmas y las Comunidades Científicas no tienen porque necesitar de un completo conjunto de reglas ya que desde el punto de vista teórico no se necesitan .Esto es muy útil porque. Rivadulla(4).
pero Kuhn se va a mostrar escéptico a la hora de establecer criterios objetivos y reglas que obliguen a la balanza a inclinarse a un lado o a otro de la elección.El alcance amplio y la simplicidad en la teoría Que el Paradigma sea fructífero.Algunos de las criterios Kuhníanos que más de acuerdo van a estar con los presupuestos racionalistas son: .Esta elección no se hará siguiendo ningunos criterios objetivos con los cuales comparar las teorías entre sí puesto que.convertirá en una verdadera crisis paradigmática. y. que.En estas circunstancias son muchos los científicos que abandonan su disciplina incapaces de soportar ese estado de desordenada confusión. siendo esto así. edificarán y ordenarán una nueva tradición científica. la Ciencia no tiende hacía una meta donde.Es difícil que la Ciencia llegue un día a tal grado de perfección y acabamiento que no pueda seguir haciéndose. los más jóvenes y creativos. Simultáneamente se rechazará una teoría y se aceptará otra.Si esto es así. tolerantes del derrumbamiento científico. Este punto de la teoría Kuhniana ha provocado fuertes discusiones porque se han enfrentado dos posturas radicalmente opuestas: el racionalismo científico frente al no-racionalismo: En La Estructura de las Revoluciones Científicas Kuhn observa que se puede apelar a esos factores para persuadir a los científicos de que cambien de opinión. LA TENSION ESENCIAL Un signo evidente de que la crisis ha cuajado es la aparición de la anomalía y de las Escuelas en Competencia como consecuencia del fracaso de la Ciencia Normal en sus resoluciones.La fuerza de la apelación a esos factores reside únicamente en su aceptación general. algún día dejarán de satisfacer porque no podrán resolver los nuevos proble mas planteados y. el Paradigma anterior quedará invalidado en la confrontación de éste con el mundo y con la nueva teoría y ocupará su lograr un nuevo can didato. después de ella no hay nada.Poco duraría la ciencia si no fuera por esos científicos.. MECANISMOS DE CAMBIO DE PARADIGMAS La Revolución Científica siempre supondrá una incompatibilidad entre paradígmas: se elige un paradigma y se eliminan los demás. Ningún Paradigma es concluyente. todos son provisionales y. Kuhn compara este proceso con el de las revoluciones políticas:ningún descubrimiento científico es definitivo. para Kuhn la una norma válida para preferir una u otra es la plena aceptación del nuevo paradigma por la Comunidad Científica.Que la teoría sea precisa en sus predicciones para que haya un mayor acuerdo entre naturaleza y teoría. acabará con el paradigma anterior. entonces.Esa lucha que Kuhn denomíno tensión esencial.Pero para que la Anomalía provoque una crisis es necesarío que ponga en tela de juicio fundamentaciones y generalizaciones importantes del Paradigma anterior.La consistencia teórica. pero esos facto res carecen de fundamento puesto que no hay manera de justificarlos. embistiendo con una teoría nueva. se creará una conciencia de mal funcionamiento que provocará la búsqueda de un nuevo paradigma. como tales. . el proyecto racionalista estaría condenado" (1) Los racionalistas exigen la justificación de los principios por los que se va a comparar y elegir entre dos teorías.
ya que no hay datos fijos que se puedan interpretar científicamente y de manera siempre invariable.Pero esos factores. con un mundo nuevo.En toda percepción hay un factor sociológico y social que determina el modo de aprehensión de lo dado. representará por un lado. al mundo mismo. aparecen nuevos temas de estudio. justamente. Lo dado.finito y con tendencias. metodologías. es decir.LO DADOLo dado no es lo que se capta por la experiencia. deduciéndose que lo importante es cómo se mira y bajo qué supuestos y no el objeto observado en sí)Newton y Smith calificaron esta postura de idealista o no objetivista. una visión del mundo determinada y. El que concuerde mejor o peor con ellos es algo subjetivo. en alguna medida. objetivamente y de una forma neutral.El investigador. el profesional trabaja. carecen de fundamento puesto que no se pueden justificar. Todo lenguaje supone un paradigma. lo que produce la génesis de nuevos modelos. por consiguiente. es decir. son generalmente compartidos por los miembros de las comunidades científicas. Por ejemplo. por otro. de la Ciencia. es decir. El cambio de visión. no existe en ningún lenguaje de observación. sino que. no es lo mismo el mundo Aristotélco. debe aprender a cambiar la percepción que tiene del medio ambiente que le rodea. Suponiendo eso. Los que dicen que el mundo no cambia. Kuhn va a apelar a factores psicológicos y socioló~ gicos para comparar teorías. Esto se puede comprender muy bien mediante un análisis histórico de las concepciones del mundo a través de la ciencia. lo dicen porque se hallan inmersos en una tradición paradigmática determinada iniciada por Descartes y Newton dentro de cuyos presupuestos estaba esta idea implícita.Después de una revolución científica el nuevo y el antiguo modelo son necesariamente irreconciliables.Este cambio de paradigma producirá una transformación en los científicos. Si hay una competencia entre paradigmas ninguno puede probar su argumento y la adopción de un u otro será decisiva porque comportará una determinada for~ ma de ver el mundo.Aunque el mundo no cambie materialmente después de una Revolución Científica. Aquí Kuhn toma elementos de la Gestalt donde el concepto fundamental es el cambio de formas (sobre un mismo dibujo se puede percibir una copa o una cara. un .este proceso está determinado por el modelo paradigmático vigente en una Comunidad Científica de terminada. un gran cambio en las normas y reglas de la Ciencia con respecto a la tradición anterior. ante un cambio de paradigma. absoluto y mecánico. en su forma de ver el mundo. infinito. pequeño. no están libres de discrepancias y por lo tanto no se pueden aplicar rigurosamente en la elección de teorías. problemas y formas de resolución y. para Kuhn afecta tanto a la Ciencia como a la visión que se tenga del mundo y. Y si las teorías son incompatibles ¿qué razón habrá para elegir una teoría u otra sino la adopción de alguna por la Comunidad Científica?Todas las teorías se adecuan a los hechos. Las nuevas teorías nacen de anomalías que no pueden coexistir con los paradigmas de los que surgieron y esto es. pero de forma relativa. Si la ciencia no es acumulativa los paradigmas serán incompatibles. aunque. de hecho. que el Newtoniano. sin embargo. porque ese mundo es también incompatible con el anterior.
Sin embargo. no supone que esto se diseñe de un a manera tan fija e inquebrantable que se haga impensable un cambio en la tradición científica dominante. La elección entre teorías y el cambio paradigmático Los libros de texto. Kuhn destaca además de las ya mencionadas en el capítulo anterior. y de una manera bastante importante.mundo estruc turado de una manera particular. ¿Cómo convencer a los creadores de una nueva teoría de que su forma de ver el mundo y de practicar la ciencia es la correcta? ¿Cómo se produce la transición de un x a otro? ¿Qué criterios justifican la elección entre dos modelos?. Todas las teorías se adecuan con los hechos y utilizan casi idéntico vocabulario e instrumentación. III. alejados de una análisis histórico.Entre esas razones más racionales y objetivas. pero ello o significa que sean más decisivas o tengan un mayor peso en el cambio paradigmático. Todas las teorías son más o menos exactas y poseen buenos argumentos explicativos de los hechos. coherente y natural que el complicadísimo sistema de epiciclos y . son intrínsecas a la Investigación Científica. abandonen éste y se unan al nuevo paradigma. En el paso de la astronomía ptolomeica a la copernicana (1) el factor estético jugó un gran papel. más armónica y equilibrada. sin embargo. para Kuhn. Esto. han falseado el desarrollo científico mostrándonos su devenir de una forma lineal y acumulativa. los datos utilizados. lo que. la superioridad en la precisión cuantitativa del paradigma nuevo. pero añade que esto no es un criterio suficiente para cambiar de modelo.Las dos teorías predíctivamente y explicatívamente eran igualmente satisfactorias para dar razón de las apariencias. revoluciones científicas ocurren de tal manera que aunque el instrumental. el vocabulario y la conceptualización no hayan variado apenas.El que una teoría sea más simple. es un gran error ya que las teorías surgen de una forma simultánea con los hechos a partir de una nueva reformulación científica del paradigma anterior. tanto perceptual como conceptualmente. De hecho las. la noción de ciencia y. pero el copernícanismo era más armonioso. La incompatibilidad de sus paradigmas y de su visión del mundo se lo impide.Algunas de ellas son extrínsecas a la Ciencia y tíe nen que ver con la personalidad del que las adopta. las más racionales. Por ejemplo.Este punto va a ser muy importante porque a la hora de decidirse sobre qué tipo de paradigma va a dirigir la investigación científica. las teorías son inconmensurables pues presentan distintas visiones de la naturaleza y de las normas y procedimientos de su disciplina.No hay ningún criterio absoluto y objetivo que justifique totalmente la validez de las teorías científicas y de su elección. desconcertados por el fracaso del modelo anterior. sí lo han hecho. la visión del mundo que ésta proporcione para explicar y manipular la naturaleza. no va a haber un gran acuerdo sobre el tema haciéndose palpable la incomprensión y la escasa comunicación que padecen los dos grupos.El cambio de forma que comporta una revolución científica se lleva a cabo por una serie de razones que son de lo más variado. por ende. los problemas a seguir. La elección no se lleva a cabo entre resoluciones de problemas sino entre métodos. supone un elemento de atracción y de interés que va a contribuir a que muchos científicos. Cuando acaece la crisis porque el anterior modelo no da una solución satisfactoria a un problema importante. y otras.LO ESTÉTICOKuhn va a pelar a lo estético como factor de persuasión en la competencia y lucha de los paradigmas. Lo más curioso es que. al margen de todo contenido. ante el fenómeno de la caída libre de un cuerpo es sumamente improbable que un aristotélico y un newtoniano galíleano concuerden armónicamente en sus juicios sobre este acontecimiento. mediante esta perspectiva se ha logrado que las revoluciones científicas se hagan invisibles e imperceptibles: a los lectores se les inculca la idea de que las teorías evolucionan lenta y gradualmente hasta adherirse a los hechos.
Kuhn va a ofrecer una perspectiva nueva y contraria a la realista. es decir. y es precisamente es ir apoderándose de parcelas.Así mismo. No aceptará de buen grado las novedades y alimentará vana esperanza de poder resolver en el futuro todos los problemas que. cada vez mayores.Es. no hay criterios justificables objetivamente que indiquen con precisión la forma de establecer la validez de las teorías y de su elección.deferentes de Ptolomeo. de verdad.No obstante. ¿Habrá alcanzado la ciencia en su acceso a la verdad un estadio jerárquicamente superior al anterior?.EL ACUERDOSin embargo la fe. EL PROGRESO EN LA CIENCIA NORMAL La Ciencia Normal tiene como tarea el ofrecer un marco adecuado a la Comunidad Científica. los más realistas.Es. las consideraciones estticas y los otros factores mencionados. TUOKAS 2. en la que el progreso no a guardar mucha relación con la verdad. por ser importantes y quedar sin soluciones.Este intento. IDEM: 'LA REVOLUCION COPERNICANALA FEOtro factor esencia para que se produzca el cambio paradigmático es la f. en último trmino la Comunidad Científica la que tiene a su cargo esa labor. sin embargo. no deja de ser algo valioso extrañando el deseo de forzar todo los posible los límites del conocimiento. IV. su finalidad es descubrir lo que de verdadero hay en las cosas. la confianza que inspira la nueva teoría para resolver todas las cuestiones y problemas que el anterior modelo no pudo ser capaz de solucionar. el paradigma sobre el que apoyar firmemente sus investigaciones para dedicarse a resolver exaustiva y minuciosamente todos los fenómenos y problemas más acuciantes sin tener que dedicarse a .Para el autor existen dos tipos de progreso dependiendo de la categoría de ciencia a que se aplique. con la estructura inmutable del fondo de la realidad. precisamente la Comunidad Científica la que establece estos criterios y la que lleva a cabo la elección mediante un acuerdo que les va orientar para escoger entre teorías e inaugurar una nueva tradición científica. independientemente de nosotros. aunque generalmente ha fracasado. aunque son útiles para adoptar un nuevo paradigma. están haciendo mella en su sistema científico. la fuerza que opone la tradición científica al cambio es muy enrgica. y no sólo por la imposibilidad de justifi~ car los factores que orientan la elección entre paradigmas sino por las consecuencias que esta postura va a ocasionar en la noción de progreso científico. la meta de su disciplina es llegar a desentrañar cómo es el mundo en sí. Progreso científico y evolucionismo darwinista La mayor parte de los filósofos occidentales han creído en la posibilidad de llegar de forma definitiva a la verdad plena y al fondo de la realidad de las cosas.Este aspecto de la teoría Kuhniana va a provocar fuertes discrepancias y un mayor divorcio entre las posturas racionalistas y no racionalistas de la ciencia. ¿significa esto el progreso de la disciplina?.Si la acumulación de anomalías es el punto clave del cambio paradigmático. para algunos filósofos de la ciencia.La Revolución Científica supondrá la trasposición sucesiva de esa confianza hacia el nuevo modelo hasta que ste quede configurado como la única tradi~ ción científica susceptible de llevar a buen trmino sus investigaciones y resoluciones. no son determinantes ni responsables del cambio. desechan~ do todo aquello que por subjetivo o impropio les desvíe de su camino.Una vez que se ha cambiado de modelo y la Ciencia adquiere una mayor capacidad para resolver sus problemas. ¿supondrá esto una mayor conformidad de la teoría con la realidad?Allí donde el racionalista vea progreso Kuhn verá un mero cambio que habrá de ser sociológica y psicológicamente explicado. a lo que llaman progreso.
siguiendo la perspectiva de una visión acumulativa y lineal de la ciencia. produce la gnesis continua de seres más complejos. Sin embargo. que antes estaba en el poder y monopolizaba la investigación científica.El antiguo modelo dejará de considerarse como un pasado del que uno es heredero. Los distintos modelos lucharán por llevar las riendas. hacia verdades esenciales determinadas por la naturaleza. Si no se hiciera así. surge el progreso. tienen que definirse por un paradigma y adoptarlo si ste satisface las dos condiciones que. y se alza un nuevo por encima de todos los impedimentos. especializados y adaptados para sobrevivir en la naturaleza La selección natural en la Ciencia pone en juego la mejor forma de llevar a cabo la práctica científica. y esa eficacia de la Comunidad científica en sus investigaciones es lo que se llama progreso en la Ciencia Normal. no sufrirán ningún menoscabo. aparece la necesidad de "ver arrancar el fenómeno por la espalda".. no se dirige hacia ninguna meta y. pero sólo el más adaptado ganará la apuesta y quedará configurado como el único modelo a seguir capaz de garantizar la constante investigación científica. Ahora. al igual que Nietzsche. Para Kuhn el progreso científico se asemeja a la evolución biológica que sugirió Darwin en la que es la selección natural.Así cada etapa progresiva superior se caracterizará . Cuando el paradigma antiguo. los elementos básicos de la ciencia y su modo de instalación para no prejuiciar ni distorsionar este fenómeno del desarrollo científico. EL PROGRESO EN LA CIENCIA NO ORDINARIA La Ciencia no-ordinaria está profundamente relacionada con el progreso. de definir con claridad y desde el punto de vista histórico.Esta plena dedicación de la Comunidad científica va a hacer que su resolución de enigmas y problemas se haga de una manera completa y eficaz. operando en un determinado medio ambiente y con particulares organismos.revisar los principales fundamentos sobre los que descansa su matriz disciplinar. La evolución científica no es tecnológica.Son los miembros de las Comunidades Científicas los que. es decir.A este progreso van a contribuir dos factores circunstanciales: el aislamiento del grupo dentro de la sociedad que otorgará un gran dinamismo a las investigaciones y su conjunta investigación especializada basada en los libros de texto y conferencias que hará que el individuo asuma plenamente el paradigma y se encuentre preparado para la resolución de problemas de su tradición y para la resolución de crisis a pesar de que su profesión no es demasiado original ni creativa. etc. especificación de problemas. una vez que la Comunidad Científica ha adoptado un nuevo paradigma con todas las transformaciones que esto conlleva en la metodología. b) Comprometerse a que todas aquellas capacidades del paradigma anterior que eran útiles para resolver problemas. especialización y tecnología. según Kuhn son las siguientes: a) Ser capaz de resolver todos aquellos urgentes y extraordinarios problemas que el paradigma anterior no pudo solucionar. la Ciencia de ninguna manera sería revolucionaria. mucho menos. es decir. cae. eso no significa que el nuevo modelo est mucho más cerca de la verdad que el anterior. en última instancia. progresaría.
Este progreso hace que las actividades científicas sobrevivan y que se articulen y especialicen cada vez más los modelos paradigmáticos. .Las nuevas teorías científicas son siempre más eficaces para resolver problemas y enigmas que las teorías precedentes. que la evolución y el progreso científico de la teoría kuhniana sean sumamente relativistas. a partir de lo ya conocido en los paradigmas anteriores. como algunos filósofos de la ciencia han querido hacer notar.pero de ninguna manera supondrá esto un progreso en línea recta hacia la verdad. Sin embargo esta ausencia de tendencia hacia una meta predeterminada e identificada con la verdad. El progreso científico es una evolución llevada a cabo por medio de las revoluciones paradigmáticas. no supone.por otorgar un explicación del mundo más detallada y sutil que las anteriores. lo cual de ninguna manera supone que la nueva teoría se adecue de manera más exacta con la realidad.
Documents Similar To Estructura de Las Rev. Cientificas (Ensayo) (1)
Elisa Norzagaray
Javier Enrique Moya Fariñas

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución