Source: http://kraken.slv.cz/7As26/2012
Timestamp: 2018-06-17 22:46:02+00:00

Document:
7As26/2012
è. j. 7 As 26/2012-25
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: V. M., zastoupený JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou se sídlem ®itná 45, Praha 1, proti ¾alovanému: Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké policie, se sídlem Ol¹anská 2, Praha 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 2. 5. 2011, è. j. 9 A 47/2011-32,
Kasaèní stí¾ností podanou v zákonné lhùtì se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 2. 5. 2011, è. j. 9 A 47/2011-32, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké policie ze dne 22. 2. 2011, è. j. CPR-16226-2/ÈJ-2010-9CPR-V234, jím¾ bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozhodnutí Policie Èeské republiky, oblastního øeditelství slu¾by cizinecké policie Èeské Budìjovice, inspektorátu cizinecké policie Tábor, ze dne 16. 11. 2010, è. j. CPCB-6052/ÈJ-2010-0266KP, o ulo¾ení správní vyho¹tìní podle ust. § 119 odst. 1 písm. b) bod 3 zákona è. 326/1999 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Nejvy¹¹í správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané vìci splnìny podmínky øízení, mezi které patøí i zaplacení soudního poplatku ve vý¹i 3000 Kè podle polo¾ky 15 sazebníku poplatkù, který tvoøí pøílohu k zákonu è. 549/1991 Sb., ve znìní úèinném do 31. 8. 2011 (dále jen zákon o soudních poplatcích ).
Stì¾ovatel soudní poplatek za kasaèní stí¾nost nezaplatil, aèkoli podle ust. § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve vìcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za øízení ten, kdo podal kasaèní stí¾nost a soudní poplatek je splatný podáním kasaèní stí¾nosti [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
Mìstský soud proto stì¾ovatele vyzval pøípisem ze dne 11. 7. 2011 k zaplacení soudního poplatku ve lhùtì do 7 dnù od doruèení výzvy s pouèením, ¾e nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, bude øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno. Tato výzva byla zástupkyni stì¾ovatele doruèena dne 14. 7. 2011. Stì¾ovatel na výzvu reagoval ¾ádostí o osvobození od soudních poplatkù. Mìstský soud jej proto vyzval, aby ve lhùtì do 7 dnù od doruèení této výzvy sdìlil, z jakých prostøedkù hradí náklady na pobyt v Èeské republice a rovnì¾ i z jakých prostøedkù podporuje svého otce na Ukrajinì, kdy¾ podle svého tvrzení nemá ¾ádné pøíjmy ani majetek vy¹¹í hodnoty. Stanovená lhùta byla na ¾ádost stì¾ovatele prodlou¾ena do 15. 10. 2011. Stì¾ovatel v¹ak ani v prodlou¾ení lhùtì nereagoval. Mìstský soud proto usnesením ze dne 1. 11. 2011, è. j. 9 A 47/2011-52, ¾ádost stì¾ovatele o pøiznání osvobození od soudních poplatkù pro øízení o kasaèní stí¾nosti zamítl. Následnì pøípisem ze dne 9. 12. 2011 stì¾ovatele opìt vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhùtì do 5 dnù od doruèení výzvy s tím, ¾e nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, bude øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno. Tato výzva byla zástupkyni stì¾ovatele doruèena dne 14. 12. 2011. Stì¾ovatel v¹ak soudní poplatek nezaplatil.
Proto¾e soudní poplatek nebyl zaplacen, Nejvy¹¹í správní soud podle ust. § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto podle ust. § 60 odst. 3 vìta první ve spojení s § 120 s. ø. s. tak, ¾e ¾ádnému z úèastníkù se náhrada nákladù øízení nepøiznává, jeliko¾ øízení bylo zastaveno.

References: soud 
 § 119
 soud 
 § 2
 § 7
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47
 § 60
 § 120