Source: http://www.studiolegalelagreca.it/?p=957
Timestamp: 2014-07-28 14:22:24+00:00

Document:
Nove verbali di contestazione per violazioni al C.d.S. Ne paghi solo uno | Studio Legale Lagreca
Appunti recenti	Intercettazione tra indagato e difensore
Giudizio immediato il pm non può chiederlo quando vuole
Prelievo ematico quale prova dell’ebbrezza
Avvocati - 150.072 viewsVettura parcheggiata. Eppur si muove - 47.806 viewsG.d.P. di Galatina (LE) annulla verbale eccesso velocità - 40.870 viewsSospensione feriale dei termini inapplicabile opposizione contravvenzioni - 38.941 viewsIPTV: digitale terrestre addio – 43 - 33.793 viewsViolazione C.d.S.: la notifica del verbale ad irreperibile ex art. 143 c.p.c. - 27.766 viewsDeterminazione del “quantum” dell’assegno di mantenimento - 26.839 viewsNon ricordo chi fosse alla guida: la multa è nulla - 26.771 viewsSeparazione giudiziale: i fatti sopravvenuti sono solo quelli nuovi - 26.210 viewsConvivenza more uxorio stabile e duratura. Diritto di abitazione - 25.804 viewsRifiuto al test dell’etilometro - 25.668 viewsStato di ebbrezza e confisca veicolo: no confisca se reato è estinto - 18.129 viewsRelazione extraconiugale da parte di entrambi i coniugi - 17.244 viewsAssegnazione casa familiare: la mancata trascrizione fa perdere il diritto - 16.870 viewsAncora sulla tempestività del provvedimento di sospensione patente - 16.620 viewsGuida in stato di ebbrezza e rifiuto test alcolimetrico:sanzione raddoppia - 15.944 viewsTutela dei minori art. 8 CEDU. Condanna dell’Italia - 15.748 viewsPrima del crocevia è necessario calcolare la velocità di chi sopraggiunge - 15.253 viewsNotifica alla Prefettura o alla Avvocatura dello Stato uguali non sono - 14.758 viewsAllontanamento definitivo del marito violento dalla casa coniugale - 14.386 viewsRiprendere a convivere con il proprio partner significa riconciliarsi. - 14.077 viewsSuperamento limiti velocità art. 142 C.d.S. differenza commi 7,8,9,9bis - 13.912 viewsAssegno di divorzio e convivenza ex coniuge - 13.484 viewsAssegno mantenimento detraibile ma non la parte Istat - 13.481 viewsL’assegnazione della casa coniugale ha un valore economico - 13.427 viewsRichiesta risarcitoria da incidente stradale all’assicurazione - 13.277 viewsEx coniugi non si accordano sulle sorti della casa coniugale - 12.944 viewsSeparazione e divorzio: assegno fai da te. – 104 - 12.906 viewsGenitore affidatario dei minori: le spese straordinarie vanno dimostrate - 12.676 viewsStato di bisogno e pagamento in ritardo assegno mantenimento - 12.352 viewsGuida in stato di ebbrezza sul ciclomotore: no ritiro patente - 12.092 viewsAssegno di mantenimento del figlio maggiorenne - 12.048 viewsAssegno di mantenimento e assegno di divorzio - 11.934 viewsAutovelox non preventivamente segnalati e nascosti: truffa ? - 11.913 viewsIl proprietario del veicolo non deve comunicare i dati del conducente - 11.036 viewsVerbale vigili urbani non ha sempre efficacia di piena prova fino a querela di falso - 10.242 viewsGuida in stato di ebbrezza e rifiuto test dell’etilometro - 10.135 viewsDiritto di visita non può essere limitato per la presenza nuovo patner - 9.977 viewsSottoscrivere l’allegato al verbale di contestazione al C.d.S. equivale a notifica dell’atto - 9.882 viewsEbbrezza: patente sospesa solo se si supera 1,5 g/l - 9.811 views
Osservatorio penale (49)
Nove verbali di contestazione per violazioni al C.d.S. Ne paghi solo uno
• mercoledì, novembre 25th, 2009
6.656 viewsLe violazioni amministrative successive alla prima non sono valutate, ai fini della reiterazione, quando sono commesse in tempi ravvicinati e riconducibili ad una programmazione unitaria
“Dalla dinamica dei fatti emerge, con tranquillante certezza, che le trasgressioni ascritte alla ricorrente hanno solo l’apparenza della molteplicità mentre nella sostanza, in quanto commesse in tempi ravvicinati e in esecuzione di un unico “atteggiamento” mentale di lettura non particolarmente attenta della nuova segnaletica, possono essere valutate come unitaria condotta di durata: ciò perché le violazioni successive costituiscono nient’altro che una scansione, diluita nel tempo, della prima, piuttosto che condotte oggettivamente e soggettivamente autonome.
Ne consegue che ad un fatto unitario, per quanto affermato dalla Corte Costituzionale, deve giocoforza corrispondere un’unica sanzione, cui, tuttavia, non esclude la molteplicità dei procedimenti di notificazione delle sanzioni, sicché la ricorrente dovrà essere condannata a pagare le relative spese.“
G.d.P. di Milano, Sez. IX civile sentenza del 09.07.2009
nel procedimento civile avente ad oggetto “opposizione a sanzione amministrativa ex legge 24 novembre 1981, n. 689″, iscritto al n. 52970/08 del R.G. e deciso all’udienza del 30/04/09
Co.To., residente in Bergamo (BG), via (omissis), rappresentato e difeso, giusta procura in calce all’atto di opposizione, dall’avv. En.Co. del Foro di Bergamo Milano, via (omissis) e, ai fini del presente ricorso, elettivamente domiciliato in 20122 Milano presso la Cancelleria del Giudice di Pace di Milano, via (omissis)
Comune di Milano, in persona del Sindaco, domiciliato per la carica in Milano, Palazzo (omissis)
Con atto depositato in data 28/07/08, il ricorrente proponeva ricorso avverso nove verbali di contestazione, come meglio specificati nel foglio allegato che, siglato da questo giudicante, viene allegato al verbale e alla presente sentenza, elevati tutti dalla Pl. di Milano, per la violazione di cui all’art. 7, comma 14, del C.d.S., per avere circolato, alla guida dell’autovettura (omissis) tg. (omissis) in Milano, via (omissis), in zona a traffico limitato – Ce. – senza avere attivato l’Ec. corrispondente alla categoria d’inquinamento.
A sostegno del gravame, il ricorrente, tra le altre eccezioni, condivisibili, ma non rilevanti, ha eccepito l’assoluta buona fede di possedere un’autovettura ecocompatibile e, pertanto, di non dovere pagare alcun tiket d’ingresso. Da una specificazione del catalogo (omissis) e da una pubblicazione della rivista Qu., la sua autovettura risultava appartenere alla categoria Euro 4 e, pertanto, esente da tiket. Ma, ancora, nel certificato di proprietà della stessa autovettura è riportata l’annotazione “veicolo con dispositivo antinquinamento”. Ha chiesto, pertanto, previa sospensione dell’efficacia degli atti opposti, in via principale, l’annullamento dei verbali e, in subordine l’applicazione dell’art. 8 bis della legge n. 689/81.
Nelle more del giudizio, si costituiva in cancelleria parte opposta che chiedeva il rigetto del ricorso ed eccepiva che il ricorrente, qualora l’Amministrazione fosse stata assente in udienza, non avrebbe potuto eccepire nuove motivazioni non ammissibili.
Il G.d.P., con ordinanza ritualmente notificata al ricorrente e alla parte resistente nelle rispettive sedi, nell’accogliere l’istanza cautelare, disponeva con decreto la comparizione delle parti per l’udienza del 20/04/69, poi rinviata di ufficio al 30/04/09.
In detta udienza il procuratore della ricorrente si riportava ai motivi del ricorso, mentre parte resistente non compariva.
Il G.d.P., sentita la discussione, esaminati gli atti, ritenuta esaustiva l’istruttoria, decideva la causa, leggendo in udienza il dispositivo della presente sentenza, ai sensi dell’art. 23 della legge n. 689/81 e della sentenza della Corte Costituzionale n. 534/90.
Il ricorso è in parte fondato e, in questa misura, va accolto.
In via preliminare si osserva che è infondata l’eccezione di parte opponente relativa alla classe di appartenenza della sua autovettura.
E’ vero che la stessa appartiene alla classe Euro 4, ma tale classificazione l’assegna alla categoria Euro 2 e, quindi, non ecocompatibile e soggetta al pagamento del tiket nella misura di Euro 5,00 giornalieri.
Ma è anche vero che tale peculiarità tra classe Euro 4 e categoria Euro 2, ha contribuito non poco a confondere gli utenti della strada e a giustificare, forse, la loro buona fede.
Ritiene questo giudicante, tuttavia, che, trattandosi di transito in zona a traffico limitato, sia pure per Ec. (ndr. trattasi sempre di zona a traffico limitato; le ragioni del “limite” sono irrilevanti ai fini della classificazione della zona stessa), nella valutazione della condotta della ricorrente, sia possibile tener conto di un recente indirizzo espresso dalla Giurisprudenza della Corte Costituzionale. La Corte, infatti, con Ordinanza n. 10 – 26/1/2007, n. 14, nel dichiarare la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale, sollevata, in relazione al principio di ragionevolezza ex art. 3 Cost., dal giudice di pace di Milano verso l’art. 198, comma secondo, del C.d.S., escludente l’applicazione del concorso formale per le violazioni commesse nelle zone a traffico limitato, ha evidenziato come l’organo remittente non avesse motivato circa l’applicabilità o meno del dettato dell’art. 8 bis, quarto comma, della legge n. 689/81, secondo cui “le violazioni amministrative successive alla prima non sono valutate, ai fini della reiterazione, quando sono commesse in tempi ravvicinati e riconducibili ad una programmazione unitaria”.
Per la Corte, insomma, l’errore del giudice remittente è stato quello di avere eccepito l’incostituzionalità senza spiegare le ragioni per cui, nel caso esaminato, non avesse ritenuto configurabile “non solo un’unica condotta,, ma anche un’unica violazione … dal momento che non ad ogni accertamento deve necessariamente corrispondere una contravvenzione, trattandosi di condotte (ndr. la circolazione in zona vietata) di durata”.
Ad avviso di questo giudicante, l’Ordinanza richiamata – che ribadisce l’esigenza che gli organi giurisdizionali subordino le eccezioni di incostituzionalità all’esito negativo del previo accertamento della c.d. “interpretazione adeguatrice” (ndr. come dire della ricerca dell’interpretazione della nonna più aderente al dettato costituzionale e in grado di evitare il ricorso al giudice delle leggi) – offre la giusta chiave di lettura anche del caso in esame.
Dal suddetto orientamento giurisprudenziale si ricava che la norma del comma quarto dell’art. 8 bis della legge n. 689/81, limitandosi ad escludere l’applicabilità dell’Istituto della reiterazione alle violazioni “commesse in tempi ravvicinati e riconducibili ad una programmazione unitaria”, lascia all’apprezzamento discrezionale dell’organo giudicante di valutare le condotte sottoposte al suo esame:
1. come un unitario fatto di durata, a cui fare corrispondere sul piano sanzionatorio un’unica violazione;
2. come più violazioni della stessa disposizione conseguenti alla medesima azione – base, a cui fare corrispondere sul piano sanzionatorio:
2.1 altrettante violazioni, ove si tratti di “aree pedonali urbane” o “zone a traffico limitato”, per le quali la disciplina generale sul concorso formale è espressamente esclusa dal Legislatore (ndr. art. 198, secondo comma, del C.d.S.);
2.2 ovvero la sanzione prevista per la violazione più grave, aumentata sino al triplo, in tutti gli altri casi (ndr. art. 198, primo comma, C.d.S. e art. 8, primo comma, della legge n. 689/81).
In altri termini, non sembra azzardato affermare che dalla Corte Costituzionale sia venuto, per i giudici di merito, il monito a “sfruttare” appieno il loro potere/dovere di ius dicere, consistente nel sussumere o meno le fattispecie: concrete nella previsione generale ed astratta, della norma di legge e a resistere, per quanto è possibile, alla “tentazione” di sollevare dubbi sulla costituzionalità della norma stessa, senza prima avere cercato, tra le varie interpretazioni possibili, quella più conforme alla Costituzione.
Applicando ora i principi enunciati alla fattispecie concreta, ne deriva la riconducibilità di quest’ultima all’ipotesi sopra indicata sub 1).
E’ evidente, infatti, come il caso di specie sia consistito da identiche violazioni, accertate nell’ambito dei primi mesi di avvio della limitazione (ndr. sono comprese, infatti tra il 15/01/08 e il 5/03/08) dell’Ec. – disposta peraltro con segnaletica di non chiarissimo significato.
Dalla dinamica dei fatti emerge, con tranquillante certezza, che le trasgressioni ascritte alla ricorrente hanno solo l’apparenza della molteplicità mentre nella sostanza, in quanto commesse in tempi ravvicinati e in esecuzione di un unico “atteggiamento” mentale di lettura non particolarmente attenta della nuova segnaletica, possono essere valutate come unitaria condotta di durata: ciò perché le violazioni successive costituiscono nient’altro che una scansione, diluita nel tempo, della prima, piuttosto che condotte oggettivamente e soggettivamente autonome.
Ne consegue che ad un fatto unitario, per quanto affermato dalla Corte Costituzionale, deve giocoforza corrispondere un’unica sanzione, cui, tuttavia, non esclude la molteplicità dei procedimenti di notificazione delle sanzioni, sicché la ricorrente dovrà essere condannata a pagare le relative spese. Nella contumacia di parte opposta, le spese di lite vengono compensate per intero tra le parti.
Il Giudice di Pace di Milano della nona sezione civile, in assenza di parte resistente, ritenuta la propria competenza e definitivamente pronunciando in ordine al ricorso proposto come in narrativa, così provvede:
- Accoglie in parte il ricorso proposto dal sig. Co.To. avverso nove verbali di contestazione, come meglio specificati nel foglio allegato che, siglato da questo giudicante, viene allegato al verbale e alla presente sentenza, elevati tutti dalla Pl. di Milano, e, per l’effetto, conferma solo il primo verbale – n. (omissis) del 15/01/08 – di cui dispone il pagamento nella misura del minimo edittale, oltre il pagamento delle spese di notificazione per i successivi otto che determina in Euro 11,00 ciascuno.
- Dichiara interamente compensate tra le parti le spese processuali;
- Dichiara la presente sentenza esecutiva per legge.
Così deciso in Milano il 30 aprile 2009.
La convivenza more uxorio tutela dall’accertamento fiscale
L'autorizzazione rilasciata dal PM per gli accessi presso l'abitazione privata del contribuente, possono riguardare la sola abitazione individuata...
Maltrattamenti in famiglia episodici in arco temporale di venti anni
"Va invero ricordato che «Come è ampiamente noto, perché sussista il reato di maltrattamenti in famiglia occorre che sia accertata una condotta...
Condotta pregiudizievole genitore affidatario nei confronti del minore E' noto come il giudice specializzato nel caso di coppie non coniugate o, se coniugate, quando non pende separazione, che il giudice della...
Quando è irrilevante il fatto dello spaccio di cocaina per il minore
È legittima l'adozione di una sentenza di non luogo a procedere nei confronti dell'imputato minore di età per irrilevanza del fatto di...
Pubblicato il: 5 settembre 2011
Molteplici violazioni al C.d.S. con pluralità di condotte: tutte da pagare
Secondo "la giurisprudenza di questa Corte (v., tra le tante, Cass. 16 dicembre 2005, n. 27799; Cass. 21 maggio 2008, n. 12974, e Cass. 6 ottobre...
Canone di locazione non dovuto dall’ex coniuge separato di fatto
In parziale riforma della decisione del Tribunale di Potenza, i giudici di appello pur avendo potuto accertare che l'appartamento di proprietà...
La targa che identifica la sede dello studio legale non è fattore imponibile
La targa che identifica la sede dello studio legale non paga l'imposta di pubblicità. A chiarirlo è la V sezione tributaria della Corte di...
Category: Città e capitali, Codice strada
| Tags: amministrative, condotta, fatto, molteplicità, unitaria, unitario, violazioni	You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
« Z.T.L. obbligo pubblicità orari di ingresso delle zone a traffico limitato
Il proprietario del veicolo non deve comunicare i dati del conducente »

References: art. 143
 art. 8
 art. 142
 sentenza 
 sentenza 
 art. 3
 art. 198
 art. 198
 art. 8
 sentenza 
 sentenza 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass.