Source: http://kraken.slv.cz/6Azs216/2006
Timestamp: 2018-01-19 13:48:15+00:00

Document:
6Azs216/2006
è. j. 6 Azs 216/2006-66
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Ludmily Valentové a Mgr. et Bc. et Ing. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobce: K. N . , z astoupen JUDr. Stanislavem Bla¾kem, advokátem, se sídlem Moskevská 24a, Havíøov, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 28. 2. 2006, è. j. 65 Az 157/2005-26a,
III. Ustanovenému zástupci ¾alobce, advokátu JUDr. Stanislavu Bla¾kovi, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti v èástce 2400 Kè, která bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Kasaèní stí¾ností podanou ke Krajskému soudu v Ostravì v zákonné lhùtì se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Ostravì, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 18. 5. 2005, è. j. OAM-825/VL-20-08-2005; a o nákladech øízení bylo rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na jejich náhradu.
Podáním ze dne 14. 3. 2007, které bylo doruèeno Krajskému soudu v Ostravì 16. 3. 2007 a Nejvy¹¹ímu správnímu soudu postoupeno prostøednictvím tohoto krajského soudu dne 20. 3. 2007, vzal stì¾ovatel svùj návrh zpìt a po¾ádal o zastavení øízení, aby mohl z rodinných dùvodù odjet domù. Ponìvad¾ projev vùle, jím¾ do¹lo k zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud øízení zastavil v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.). Za této procesní situace pozbylo na významu rozhodovat o návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Stì¾ovateli byl usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 11. 8. 2006, è. j. 65 Az 157/2005-46a, pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven zástupcem advokát; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7 s. ø. s.). Nejvy¹¹í správní soud pøiznal advokátu JUDr. Stanislavu Bla¾kovi odmìnu ve vý¹i 2400 Kè (jeden úkon právní slu¾by po 2100 Kè spoèívající v písemném podání soudu ve vìci doplnìní kasaèní stí¾nosti podle § 11 odst. 1 písm. d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb /advokátní tarif/, ve znìní úèinném od 1. 9. 2006, a jeden re¾ijní pau¹ál po 300 Kè podle § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky).

References: soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 § 11
 § 13