Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BayObLG&Datum=19.02.1996&Aktenzeichen=3Z%20BR%20350/95
Timestamp: 2020-08-10 16:47:41+00:00

Document:
BayObLG, 19.02.1996 - 3Z BR 350/95 - dejure.org
https://dejure.org/1996,2142
BayObLG, 19.02.1996 - 3Z BR 350/95 (https://dejure.org/1996,2142)
BayObLG, Entscheidung vom 19.02.1996 - 3Z BR 350/95 (https://dejure.org/1996,2142)
BayObLG, Entscheidung vom 19. Februar 1996 - 3Z BR 350/95 (https://dejure.org/1996,2142)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1996,2142) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB § 1836a; FGG § 28 Abs. 2; ZSEG § 16 Abs. 2
Weitere Beschwerde im Verfahren der Festsetzung der Aufwandsentschädigung, wenn die Inanspruchnahme der Staatskasse begehrt wird
Ermittlung der Vergütung für Betreuungsleistungen; Bewilligung einer pauschalen Aufwandsentschädigung für die Mutter eines Betreuten; Geltung der Vorschriften über das Verfahren bei der Entschädigung von Zeugen
Weitere Beschwerde in Verfahren über Aufwandsentschädigung
AG Augsburg - XVII 697/95
LG Augsburg, 27.09.1995 - 5 T 3958/95
FGPrax 1996, 102
FamRZ 1996, 1160
Rpfleger 1996, 287
Die Verweisung auf das ZSEG umfaßt nicht die früher gegebene weitere Beschwerde, sofern die Feststellung begehrt wurde, daß eine Inanspruchnahme der Staatskasse - nicht - in Betracht kommt (vgl. BGH BtPrax 1997, 29; BayObLG FamRZ 1996, 1160; BayObLGZ 1995, 212).
Es ist insbesondere nicht durch § 1908i Abs. 1 Satz 1, § 1835 Abs. 4 Satz 2, § 1836 Abs. 2 Satz 4 BGB , § 16 Abs. 2 ZSEG ausgeschlossen (vgl. BayObLG FamRZ 1996, 1160 ; BGH NJW 1997, 58 ).
Dieser Ausschluß greift nach dem Sinn der in § 16 Abs. 2 ZSEG getroffenen Regelung dann nicht ein, wenn die weitere Beschwerde nicht eine Abänderung des im Festsetzungsverfahren zuerkannten Betrages zum Ziel hat, sondern die Feststellung begehrt wird, daß eine Inanspruchnahme der Staatskasse nicht - in Betracht kommt (BGH BtPrax 1997, 29 ; BayObLG FamRZ 1996, 1160 ; BayObLGZ 1995, 212).
Sie ist nicht durch § 16 Abs. 2 ZSEG i.V.m. § 1908i Abs. 1 Satz 1, § 1835 Abs. 4 Satz 2, § 1836 Abs. 4 BGB ausgeschlossen, weil der Beschwerdeführer die Feststellung begehrt, daß eine Inanspruchnahme der Staatskasse in Betracht kommt (vgl. BayObLG FamRZ 1996, 1160 ; BGH BtPrax 1997, 29 ; BayObLGZ 1995, 212).
Sie ist nicht durch § 16 Abs. 2 ZSEG i.V.m. § 1908i Abs. 1 Satz 1, § 1835 Abs. 4 Satz 2, § 1836 Abs. 4 BGB ausgeschlossen, weil es um die Frage geht, ob eine Inanspruchnahme der Staatskasse überhaupt in Betracht kommt (vgl. BayObLG FamRZ 1996, 1160 ; BGH BtPrax 1997, 29 ; BayObLGZ 1995, 212).
Nach der inzwischen geänderten Rechtsprechung (vgl. BayObLGZ 1995, 212; BayObLG FamRZ 1996, 1160 ; BGH NJW 1997, 58 ) steht § 16 Abs. 2 ZSEG nicht entgegen.
Es ist insbesondere nicht durch § 1908i Abs. 1 Satz 1, § 1835 Abs. 4 Satz 2 BGB , § 16 Abs. 2 ZSEG ausgeschlossen, da es um die Voraussetzungen für die Inanspruchnahme der Staatskasse geht (vgl. BayObLG FamRZ 1996, 1160 ; BGH NJW 1997, 58 ).

References: § 1836
 § 28
 § 16
 BGH 
 § 1908
 § 1835
 § 1836
 § 16
 BGH 
 § 16
 § 16
 § 1908
 § 1835
 § 1836
 BGH 
 § 16
 § 1908
 § 1835
 § 1836
 BGH 
 BGH 
 § 16
 § 1908
 § 1835
 § 16
 BGH