Source: https://avalino.blogs.uv.es/sentencia-del-tribunal-supremo-sala-de-lo-civil-de-20-de-enero-de-2015-sobre-el-retraso-en-la-entrega-de-la-vivienda-como-causa-de-resolucion/
Timestamp: 2019-06-19 00:45:12+00:00

Document:
Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, de 20 de enero de 2015, sobre el retraso en la entrega de la vivienda como causa de resolución : Blog de Alejandro Valiño
Summer School of European Private Law – Salzburg (Austria), 1 al 13 de julio de 2019
Nombramiento de nuevo Presidente del Tribunal del Deporte de la Comunidad Valenciana
Archivos Elegir mes febrero 2019 (1) octubre 2018 (1) mayo 2018 (1) octubre 2017 (2) junio 2017 (3) abril 2017 (1) enero 2017 (1) diciembre 2016 (5) septiembre 2016 (1) junio 2016 (1) abril 2016 (2) febrero 2016 (3) enero 2016 (1) diciembre 2015 (1) noviembre 2015 (4) septiembre 2015 (1) julio 2015 (4) junio 2015 (1) mayo 2015 (3) abril 2015 (1) marzo 2015 (3) febrero 2015 (4) enero 2015 (2) diciembre 2014 (1) noviembre 2014 (2) octubre 2014 (4) septiembre 2014 (5) agosto 2014 (1) junio 2014 (1) mayo 2014 (1) abril 2014 (3) marzo 2014 (1) febrero 2014 (4) enero 2014 (1) noviembre 2013 (2) octubre 2013 (3) septiembre 2013 (2) agosto 2013 (1) julio 2013 (4) junio 2013 (4) abril 2013 (2) marzo 2013 (1) febrero 2013 (2) enero 2013 (4) diciembre 2012 (2) noviembre 2012 (7) octubre 2012 (4) septiembre 2012 (6) agosto 2012 (7) julio 2012 (1) junio 2012 (4) mayo 2012 (5) marzo 2012 (2) febrero 2012 (1) enero 2012 (2) diciembre 2011 (2) septiembre 2011 (1) julio 2011 (1) junio 2011 (4) mayo 2011 (3) abril 2011 (2) marzo 2011 (2) febrero 2011 (1) octubre 2010 (1) junio 2010 (4) abril 2010 (2) febrero 2010 (1) noviembre 2009 (4) mayo 2009 (2) abril 2009 (1) mayo 2008 (3) octubre 2007 (1) mayo 2007 (2) diciembre 2006 (1) mayo 2006 (2) noviembre 2005 (1) mayo 2005 (2) febrero 2005 (1) junio 2004 (1) mayo 2004 (4) mayo 2003 (5) diciembre 2002 (1) octubre 2002 (1) junio 2002 (1) mayo 2002 (3) abril 2002 (2) mayo 1999 (2) febrero 1999 (2) mayo 1998 (1) abril 1996 (1)
Categorías Elegir categoría Academia (164) Actualidad jurídica (90) Artículos y conferencias inéditas (9) Cursos (17) Publicaciones (55) Derecho moderno (16) Derecho romano (40) Actualidad histórica (13) Rariora (8) Tenis (34) Artículos (6) Cursos (13) Torneos (8)
Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, de 20 de enero de 2015, sobre el retraso en la entrega de la vivienda como causa de resolución
marzo 12, 2015 | | Comentarios desactivados en Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, de 20 de enero de 2015, sobre el retraso en la entrega de la vivienda como causa de resolución
El TS cambia su criterio interpretativo del art. 3 Ley 57/1968 en cuanto a la resolución de la compraventa de vivienda por retraso en la entrega (TS, 1ª, S 20 Ene. 2015. Rec. 196/2013)
Diario La Ley, Nº 8499, Sección La Sentencia del día, 12 de Marzo de 2015, Editorial LA LEY
LA LEY 1511/2015
El retraso en la entrega de la vivienda, aunque no sea especialmente intenso o relevante, constituye un incumplimiento del vendedor que justifica la resolución del contrato por el comprador.
TS Sala Primera, de lo Civil, S 20 Ene. 2015. (LA LEY 6314/2015)Ponente: Marín Castán, Francisco
La cuestión planteada en el caso consiste en determinar si el retraso en la entrega de una vivienda comprada bajo el régimen de garantías de la Ley 57/1968, de 27 de julio (LA LEY 994/1968), sobre percibo de cantidades anticipadas en la construcción y venta de viviendas (L 57/1968 (LA LEY 994/1968)), justifica la resolución del contrato a instancia del comprador o, por el contrario, es solamente un cumplimiento tardío del vendedor que no autorizaría la resolución del contrato por el comprador.
La sentencia de primera instancia desestimó la demanda de los compradores y estimó en parte la reconvención de la vendedora, declarando resuelto el contrato por incumplimiento de aquellos y el derecho de la vendedora a detraer la cantidad de 4.000 euros de la suma de 65.163 euros que, como anticipada por los compradores, debería devolverles a consecuencia de la resolución del contrato.
La sentencia de segunda instancia revocó la sentencia del Juzgado y estimó la demanda declarando resuelto el contrato por incumplimiento de la vendedora, condenando a esta a pagar a los compradores la cantidad de 65.163 euros.
El Tribunal Supremo desestima los recursos extraordinario por infracción procesal y de casación por interés casacional interpuestos por la vendedora.
La solución de la cuestión jurídica planteada exige determinar si el art. 3 L 57/68 (LA LEY 994/1968) contiene un régimen especial para las compraventas de vivienda comprendidas dentro de su ámbito de regulación que permite al comprador resolver el contrato por retraso en la entrega de la vivienda aun cuando este retraso no sea especialmente intenso o relevante.
Dicho artículo dispone lo siguiente: «Expirado el plazo de iniciación de las obras o de entrega de la vivienda sin que una u otra hubiesen tenido lugar, el cesionario podrá optar entre la rescisión del contrato con la devolución de las cantidades entregadas a cuenta, incrementadas con el 6 por 100 de interés anual, o conceder al cedente prórroga….»
La sentencia del Tribunal Supremo de 9 de junio de 1986 desestimó la demanda de resolución del contrato formulada por el comprador declarando la inaplicabilidad del art. 3 L 57/1968 (LA LEY 994/1968) ya que el supuesto que contempla dicho artículo es el de la total o práctica inexistencia de la vivienda, y en este caso, la vivienda estaba construida en su totalidad y solo faltaban algunos detalles al vencimiento del plazo de entrega, obteniéndose poco después la cédula de habitabilidad.
Ahora, la Sala, reunida en Pleno, considera que no procede reiterar esta interpretación del art. 3 y declara que el mismo introduce una especialidad consistente en que el retraso en la entrega, aunque no sea especialmente intenso o relevante, constituye un incumplimiento del vendedor que justifica la resolución del contrato por el comprador.
Las razones que ofrece para equiparar la «rescisión» contemplada en el art. 3 L 57/68 (LA LEY 994/1968) a la resolución contractual por incumplimiento del vendedor son las siguientes:
a) El carácter irrenunciable, conforme al art. 7 de dicha Ley, del derecho que el art. 3 reconoce al comprador, consistente en optar entre la «rescisión» del contrato, con devolución de las cantidades entregadas a cuenta, o la concesión de una prórroga al vendedor.
c) El específico equilibrio contractual que el art. 3 introduce en los contratos sujetos a su régimen, compensando el derecho del vendedor a resolver el contrato por un solo impago del comprador con el derecho del vendedor a resolver el contrato por el retraso en la terminación y entrega de la vivienda.
d) El riesgo, nunca descartable y en los últimos años nada improbable, de insolvencia del promotor-vendedor, que puede agravarse precisamente por el transcurso del tiempo, reduciendo entonces las expectativas del comprador como acreedor en un eventual concurso del promotor.
e) Los diversos obstáculos, molestias e inconvenientes que el transcurso del tiempo a partir de la fecha de entrega puede provocar al comprador que pretenda dirigirse contra el avalista o el asegurador.
Finalmente, la Sala declara que la doctrina que sienta en la presente sentencia no excluye que la «rescisión» o resolución del contrato pueda denegarse, conforme a los principios generales, por mala fe o abuso de derecho del comprador.

References: resolución 
 resolución

 resolución

 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución