Source: http://shkola.of.by/diario-concursal-premium-v7.html?page=16
Timestamp: 2019-04-25 18:11:12+00:00

Document:
● Concursal. Art. 54 LC. Solicitud al Juez para que autorice la interposición de un recurso al que se opone la administración concursal. Se desestima
● Concursal. Art. 54 LC. Solicitud al Juez para que autorice la interposición de un recurso al que se opone la administración concursal. Se desestima.
11.Sentencia A.P. Álava (s. 1ª) de 24 de abril de 2014. (29/09/2014)
Sentencia de la Audiencia Provincial de Álava (s. 1ª) de 24 de abril de 2014 (D. ÍÑIGO ELIZBURU AGUIRRE).
PRIMERO.- Pretende, la parte apelante, que se autorice o convalide la interposición y consiguiente tramitación del recurso de apelación ya presentado por la apelante contra la sentencia nº 204/2012, dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de esta ciudad, en autos de Procedimiento Ordinario 366/2011, y en virtud de la cual se desestimó la demanda interpuesta, en su momento, por la recurrente, absolviéndose a la Cía. Aseguradora "MutuaVenir Mutua SRPF" de las pretensiones deducidas en su contra, sin expresa imposición de costas en ninguna de las instancias.
SEGUNDO.- Entrando en el examen de la procedencia o no del recurso de apelación, a la luz de las consideraciones en las que el mismo se basa y que es innecesario reproducir dado que irán surgiendo en el curso de la presente argumentación en la medida en que resulten precisas o útiles para la debida resolución de la causa, y una vez examinado lo actuado, hemos de comenzar indicando que la reseñada sentencia nº 204/2012, del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de esta ciudad y de fecha 9 de octubre de 2012, obedece a una demanda interpuesta por la ahora apelante, la concursada Reymarc Europa, S.L., siendo el Auto de declaración en concurso de 26 de mayo de 2009 y su efecto sobre las facultades patrimoniales de la deudora el de la intervención.
Según el artículo 54.2 de la Ley Concursal: en caso de intervención, el deudor conservará la capacidad para actuar en juicio, pero necesitará la conformidad de la administración concursal para interponer demandas o recursos que puedan afectar a su patrimonio, y habiendo el Tribunal Supremo argumentado en sentencias como la de 28 de mayo de 2012 que: en consecuencia, de aplicar un criterio sistemático deriva la procedencia de entender que los recursos a que se refiere el artículo 54 - al efecto de exigir la conformidad de la administración concursal - son los que se interpongan en los procesos iniciados después de la declaración del concurso, ya que se trata de los que el precepto regula, y no los que se interpongan en los que en ese momento estuvieran pendientes, regulados en el artículo 51, se presenta, en el caso que nos ocupa, precisa la conformidad de la administración concursal para recurrir la indicada sentencia nº 204/2012, dictada en fecha 9 de octubre de 2012, por el Juzgado de Primera Instancia número 1 de esta ciudad, y ello, ya que el proceso en el que se dictó la misma se inició después de la declaración en concurso de la ahora apelante, concretamente, en febrero de 2011, y el recurso puede afectar a su patrimonio.
Y, dado que si bien dicho precepto 54.2 de la Ley Concursal añade que si la administración concursal estimara conveniente a los intereses del concurso la interposición de una demanda y el deudor se negara a formularla, el juez del concurso podrá autorizar a aquélla para interponerla, solo habla de demanda y no de recurso, y aunque se entendiera que demanda y recurso merecen un mismo régimen al no existir razón para la diferenciación, no contempla, el reseñado precepto, el supuesto contrario, es decir, que si la concursada estimase conveniente a los intereses del concurso la interposición de una demanda o de un recurso y la administración concursal se negara a dar la conformidad, el juez del concurso puede, también, autorizar a la concursada para interponerla/o, entendemos que no ha lugar a acoger la pretensión de la parte apelante y es que, como sostiene la Audiencia Provincial de Zaragoza en sentencia de 9 de septiembre de 2009, y compartimos, la Sala no puede entrar a valorar la conveniencia o no del recurso para los intereses de la masa, esa ponderación de los intereses en juego, la razonabilidad o irrazonabilidad de la pretensión o recurso y sus perspectivas de incrementar el activo de la concursada, por un lado, y por otro, el riesgo de gravar el pasivo con costas, está reservada a la administración concursal ya que, como ya hemos expuesto, la norma previene, en los supuestos de intervención, que el juez autorice el ejercicio de una acción judicial cuando la administración concursal lo considera conveniente y la concursada se niega pero no a la inversa.
Ahora bien, no desconociendo que existen autores que sostienen que si la administración concursal no se aviene a prestar la conformidad interesada, para interponer demandas o recursos por la concursada, procedería resolver la cuestión a través del incidente concursal regulado en los artículos 192 a 196 de la Ley Concursal, es decir, que, asimismo, el Juez del concurso puede autorizar a ésta, la concursada, para interponer la demanda o el recurso, no cabe desconocer que, en el presente caso, la sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 1 de esta ciudad es posterior a la apertura de la fase de liquidación, lo cual, se produjo mediante Auto de 3 de marzo de 2011, Auto en el que, asimismo, se acordó, y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 145 de la Ley Concursal, que durante la fase de liquidación quedaban en suspenso las facultades de administración y disposición del concursado sobre su patrimonio con todos los efectos establecidos en el Título III de la LC (de forma que, conforme al artículo 54.1: en caso de suspensión de las facultades de administración y disposición del deudor, corresponderá a la administración concursal la legitimación para el ejercicio de las acciones de índole no personal), y, asimismo, se declaró disuelta Reymarc Europa, S.L., cesando en su función sus administradores sociales que eran sustituidos por la administración concursal, por lo que desde dicho momento la única legitimada para interponer el recurso de apelación en cuestión era y lo es la administración concursal, no la concursada que no lo estaba, ni siquiera, para interponer la demanda rectora del presente incidente pues el artículo 145 de la Ley Concursal actualmente establece como única salvedad la de continuar (por lo que han de encontrarse ya iniciados) los administradores en la representación de la concursada en el procedimiento (el concursal ha de entenderse) y en los incidentes (repetimos, ya, igualmente, iniciados) en los que sea parte.
Y, considerando que lo razonado y decidido por la Juzgadora de instancia y lo hasta el momento argumentado no vulnera el derecho de defensa y a la tutela judicial efectiva, concretamente de la concursada pues el Sr. Benedicto no ha recurrido la sentencia apelada, y ello, dado que el texto constitucional posibilita el acceso a la jurisdicción y la intervención en ésta para hacer valer un derecho del que se presenta ser titular o se invoca una interés legítimo, titularidad o interés legítimo que no es apreciable, es más procede negar, respecto de la recurrente en base a lo hasta el momento expuesto, y entendiendo que el pronunciamiento sobre las costas de la primera instancia ha de mantenerse por su propio fundamento, llegamos a la conclusión de que procede la desestimación del recurso de apelación.
TERCERO.- En relación a las costas de esta alzada, partiendo de lo dispuesto en el artículo 398 de la L.E.C . y dado el sentido y contenido de la presente sentencia, procede imponer las mismas a la parte apelante.
● Concursal. Art. 164.2.1º LC. Concurso culpable. Irregularidades contables relevantes: Falta de legalización de los libros.
12.Sentencia A.P. León (s. 1ª) de 28 de julio de 2014. (29/09/2014)
Sentencia de la Audiencia Provincial de León (s. 1ª) de 28 de julio de 2014 (Dª. ANA DEL SER LÓPEZ).
SEGUNDO.- Irregularidades contables relevantes: Falta de legalización de los libros.
La Sentencia recurrida, siguiendo el criterio de esta Audiencia Provincial, señala que la falta de legalización de los libros contables no supone una mera irregularidad formal sino que siempre resulta relevante porque una contabilidad no legalizada carece de la más mínima fiabilidad al ser susceptible de manipulación. Añade la irregularidad contable consistente en la hipervaloración de la cifra de existencias para considerar el concurso culpable.
Los recurrentes argumentan que la mera falta de legalización de los libros contables no puede considerarse un incumplimiento esencial de la llevanza de la contabilidad que determine la calificación como culpable del concurso, señalando que se llevaban los libros de comercio en soporte informático y que se presentaron las cuentas anuales debidamente verificadas por auditor en el Registro Mercantil. Exponen además la justificación para la modificación en la cifra de existencias por los problemas surgidos en el proceso productivo que originaron la necesidad de nueva ejecución de trabajos ya realizados. Solicitan de forma subsidiaria que la sanción de inhabilitación se concrete en dos años.
Para la calificación como "culpable" de un concurso es suficiente con que exista una de las causas que recoge el art. 164 L.C . La Sentencia recurrida aplica la presunción iuris et de iure del nº 1 del artículo 164.2 de la Ley Concursal y estima acreditada la existencia de irregularidades relevantes en la contabilidad para la comprensión de la situación patrimonial y financiera de la sociedad concursada, una de las presunciones que permite declarar el concurso culpable sin más acreditación que la del hecho base que integra la presunción. La Sala participa de dicha calificación al compartir el análisis efectuado en la sentencia apelada respecto de esta causa de culpabilidad.
El Código de Comercio, en distintos preceptos (art. 27 y 29), habilita para que la llevanza material de los libros se haga sin sujeción a procedimientos específicos. Así, se considera válida la realización de asientos y anotaciones por cualquier procedimiento idóneo. Ello supone el reconocimiento de la validez de los procedimientos informáticos, pero no excluye la imprescindible materialización en forma de libros. En todo caso, los libros y documentos contables deben ser llevados con claridad, por orden de fechas, sin espacios en blanco, interpolaciones, tachaduras ni raspaduras.
Es incuestionable que los sistemas informáticos utilizados para confeccionar la contabilidad, cualesquiera que sean su clase y condición, no son más que instrumentos auxiliares que facilitan el cumplimiento por parte de los administradores de sus obligaciones legales de llevar una contabilidad ordenada. Pero lo que no hacen esos sistemas es descargar a los administradores de sus obligaciones legales, esto es, no sustituyen sino que meramente auxilian. Por tanto, no suplen el cumplimiento adecuado de las obligaciones que legalmente incumbían a la concursada, esto es una contabilidad ordenada que si no está legalizada la responsabilidad resulta indiscutible y nunca irrelevante. Ha de entenderse que la falta de legalización no es el único motivo en que se sustenta la calificación de culpabilidad, sino en que la ausencia de libros obligatorios no se puede suplir en el caso con la documentación "mecanizada" no legalizada a los efectos del art. 27 del RRM .
Como pone de relieve el Juez de lo Mercantil la falta de llevanza de los libros y su legalización no es sino una violación del art. 25 del C. de Comercio, en tanto no se ofrece una información cronológica de la vida económica de la sociedad para lo que no basta con el resumen anual contenido en las cuentas anuales. Y de hecho la irregularidad unida a la cifra de existencias resulta favorecida por la falta de los inventarios que justifiquen la realidad de las existencias registradas en la contabilidad de la empresa.
La importancia de este deber resulta reiteradamente resaltada en la jurisprudencia del Tribunal Supremo. La STS de 20 de Diciembre de 2012 señala: "En conclusión, la sociedad luego concursada incumplió el deber de llevanza de la contabilidad; el artículo 164, apartado 2, de la Ley 22/2003, de 9 de julio, imponía la calificación del concurso como culpable; y los órganos judiciales de ambas instancias aplicaron correctamente - razonable y motivadamente - el artículo 172, apartado 3 de la misma Ley ". Incluso en la formulación del Voto Particular de la resolución anteriormente citada se argumentaba: " El incumplimiento de este deber legal, imputable al administrador que ha sido declarado persona afectada por la calificación, impide conocer en qué medida la generación o la agravación insolvencia es imputable a un comportamiento suyo, realizado con dolo o culpa grave. Si no puede conocerse este extremo, porque el administrador ha dejado de cumplir con el deber legal de llevanza de la contabilidad de la compañía, es lógico que pueda presumirse, pues ha sido él quien ha provocado la duda con la omisión de un deber legal tan relevante como es llevar una contabilidad que permita conocer la situación patrimonial de la compañía".
TERCERO.- Existencias sin justificación.
Razona la Sentencia recurrida que concurren además irregularidades contables relevantes en la hipervaloración de la cifra de existencias. La parte recurrente trata de justificar las razones de la importante variación de existencias del ejercicio 2011 al siguiente en las numerosas incidencias de calidad sufridas en el ejercicio del 2012 que originaron la necesidad de nueva ejecución de trabajos ya realizados.
La falta de legalización del libro de inventarios y por tanto la inexistencia de inventario de cierre del ejercicio impide conocer la situación existente en la fecha de valoración de las existencias y no contamos con dato alguno que permita entender justificadas las alegaciones de la parte recurrente. Según el informe de calificación de la administración concursal la comparación de los datos obrantes en la documentación contable de la concursada revela que las existencias oscilan entre el 60% de la cifra de ventas del ejercicio en 2011 y el 6% en 2012. Se dice además que los datos existentes ponen de manifiesto que en el ejercicio 2012, con ocasión de la declaración de concurso, se regularizó el importe de las existencias, por lo que con anterioridad se trataba de aparentar una situación irreal ofreciendo resultados positivos cuando no se encontraban ajustados a la realidad. Como la concursada no disponía de los exigidos inventarios y la partida de existencias resulta de gran importancia en el balance y en la cuenta de resultados, la irregularidad contable se ve incrementada por la falta de los libros obligatorios.
En consecuencia, la drástica reducción de la cifra de existencias motivada por la decisión de presentación del concurso no resulta irrelevante en ningún sentido y justifica la declaración de culpabilidad del concurso.
Finalmente, se solicita de forma subsidiaria que la condena de inhabilitación de los administradores se concrete en dos años. Analizando las razones ofrecidas por el Juez de lo Mercantil para fijar el periodo de inhabilitación en tres años, podemos concluir que se ha considerado correctamente la importancia de las irregularidades cometidas por los administradores en la contabilidad de la sociedad, sin que existan motivos para limitar el periodo de inhabilitación determinado en Primera Instancia.
Por todas las razones expuestas debemos desestimar el recurso de apelación formulado y confirmar la resolución recurrida.
Conforme dispone el artículo 398 de la LEC, en su apartado 1, cuando sean desestimadas todas las pretensiones de un recurso de apelación, extraordinario por infracción procesal o casación, se aplicará, en cuanto a las costas del recurso, lo dispuesto en el artículo 394. Y en el artículo 394.1 se establece que en los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho. Rige, por lo tanto, el principio de vencimiento objetivo que implica la condena de los apelantes al pago de las costas procesales generadas por el recurso de apelación interpuesto y desestimado.
● Información del B.O.E. del día 29 de septiembre de 2014 sobre Concursos de Acreedores. (29/09/2014)
ALBACETE: 536/2014 HERMANOS REGUILLO, S.L.U. B02139251 (AC: María Raquel García Martínez, abogadosyeconomistas@canovasasociados.com)
ALICANTE 2: 377/2014-D MAGDALENA LORENZO ROBLES 48.341.588 G (AC: Francisco Payá Albors, franciscopaya@ica-alcoy.com)
BARCELONA 4: 492/2014-O CABLEMAT, S.A. A-08442261 (AC: Fina Puigdesens Gaja, Info@pggrup.es)
BARCELONA 4: 650/2014C NEOLECTRA DOS HERMANAS, S.L.U. B-41764440 (AC: KPMG Abogados, S.L. mcoco@kpmg.es)
BARCELONA 4: 652/2014C NEOELECTRA ARAN, S.L.U. B-25377920 (AC: KPMG Abogados, S.L. sarriaga@kpmg.es)
BARCELONA 4: 653/2014C NEOELECTRA MENJIBAR MAQUIZ, S.L.U. B-25378787 (AC: KPMG Abogados, S.L. sarriaga@kpmg.es)
BARCELONA 4: 654/2014C FUENTE DE PIEDRA GESTIÓN, S.L.U. B-91059410 (AC: KPMG Abogados, S.L. sarriaga@kpmg.es)
BARCELONA 4: 655/2014C NEOELECTRA EL GRADO, S.L.U. B-22047443 (AC: KPMG Abogados, S.L. sarriaga@kpmg.es)
BARCELONA 4: 657/2014C ECOENERGÍA NAVARRA, S.L.U. B-31784895 (AC: KPMG Abogados, S.L. sarriaga@kpmg.es)
BARCELONA 4: 658/2014C CINCA VERDE, S.L.U. B-25378787 (AC: KPMG Abogados, S.L. sarriaga@kpmg.es)
BARCELONA 4: 659/2014C NEOELECTRA LA LUISIANA, S.L.U. B-41826538 (AC: KPMG Abogados, S.L. sarriaga@kpmg.es)
BARCELONA 4: 660/2014C BIOMASA FUENTE DE PIEDRA, S.A.U. A-91193177 (AC: KPMG Abogados, S.L. sarriaga@kpmg.es)
BARCELONA 9: 535/2014 C1 LAUSSON EQUIPMENT, S.L. B-65368052 (AC: Gs Insolvency Management, S.L.P. concursal@gimenez-salinas.es)
CASTELLÓN 1: 502/2014 ANDRÉS SELMA MAGDALENA 73379728E (AC: Sergio Domínguez Catala, sergio.dominguez@coev.com)
CASTELLÓN 1: 78/2013 ZYF PROMOCIÓN Y GESTIÓN INMOBILIARIA, S.A. A79150074 (AC: Salvador Company Peris, concurso.zyf@audicontrol.es)
MADRID 5: 433/2014 EVENTOCLICK, S.L.U. B-84564863 (AC: CONCURLEX ABOGADOS, S.L.P., concursos@concurlexabogados.es)
MADRID 12: 563/2014 SOREFEMA, S.L. B-82/597030 (AC: bdiaz@diazcano-abogados.com)
MADRID 12: 520/2014 POSETS INVERSIONES INMOBILIARIAS, S.L. B-83759613 (AC: Pilar Álvarez Laguna, posetsiienconcurso@magisterbonorum.com)
MADRID 9: 145/2014 IBERLECTRIC, S.A. (AC: Luis Garvia Vega, lgarviav@gmail.com)
MADRID 9: 468/2014 ASTOPET, S.L. (AC: Mauricio Requena Francés, mauri@domenechyrequena.es)
MADRID 9: 456/2014 GRÁFICAS BANELLY SANJUÁN 2, S.L. (AC: Juan Diz García, juandia@alegatio.com)
MADRID 7: 292/2013 DESARROLLOS ARACAS, S.A. A-83415950 (AC: ARKOI CONCURSAL, S.L.P., Diego de las Casas Cañedo, aracas@webconcurso.es)
MADRID 9: 552/2014 MAYORISTA REAL SPAIN, S.L. B-84924703 (AC: Miguel Coca Prat, miguel@cocaprat.com)
MADRID 10: 604/2014 FRANCISCO BARCO, S.A. A-79437190 (AC: NAGORE CARO FERNÁNDEZ, concursofbarco@gmail.com)
MADRID 10: 417/2014 BLOM SISTEMAS GEOESPACIALES, S.L.U. B-78492642 (AC: INSOLVENCY & LEGAL, S.L.P., concursoblomsistemas@insolvency-legal.com)
MADRID 12: 559/2014 REALCE DE EDIFICIOS Y EXTERIORES, S.L. B-28257434 (AC: Pablo Ferrándiz Avendaño, administracionconcursal@ferrandiz-abogados.com)
PALMA DE MALLORCA 1: 572/2014 FESEMA CONSTRUCCIONS, S.L. B-57720880 (AC: María Pilar Rubí Salom, pilar.rubi.salom@icaib.org)
PONTEVEDRA 2: 232/2014-R CONFECCIONES GUERRAL, S.A. A-36027449 (AC: César Enrique Martínez Gómez, confeccionesguerralenconcurso@gmail.com)
VALENCIA 3: 754/2014 VALENCIA YACHT BASE, S.L. B97709802 (AC: Carlos Torres Sanchís, concursal@fidesauditores.es)
VALENCIA 1: 119/2014 DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN DE MAQUINARIA, S.L. B-08342305 (AC: Francisco Engo Mompo, franciscoengo@icav.es)
VALENCIA 1: 923/2014 PUBLIGES COSTA, S.L. B-96519996 (AC: Jorge Pastor Sempere, jpastor@ipsabogados.com)
VALENCIA 2: 564/2014 COMBUSTIBLES VEGA, S.L. B-96105606 (AC: Héctor Mora Aguilar, hmora@moraabogados.es)
VALENCIA 2: 928/2014 CARALAX, S.L. B96554167 (AC: José Luis Ganau Beltrán, jlganau@noguera-abogados.com)
VALENCIA 1: 893/2014 CYES INFRAESTRUCTURAS, S.A., CYES INVERSIÓN Y GESTIÓN, S.L. A-46124897, B-83390070 (AC: Salinas Legal y Tributario, S.L.P., concursocyes@salinasmaabogados.com)
ZAMORA: 472/2014 COELECTRICA 2, S.L. B49124738 (AC: Del Rey Diaz Iglesias, S.L.P., concursocoelectrica@delreydiaziglesias.es)
ZARAGOZA 2: 256-2014 TOMÁS ESTEBAN LACASA, DOMINICA BENEDÍ IBÁÑEZ 17.170.690-V y 17.118.693-T (AC: Paúl y de Miguel, S.L.P., estebanbenedi@gmail.com)
MADRID 6: 646/2014 NORSIERRA PARTNERS, S.L. B-80836951
PALMA DE MALLORCA 1: 594/14 PROMOCIONES NIU, S.L. B-57291791
PALMA DE MALLORCA 1: 521/14 LOLLIPOP MENORCA, SLU B-57294282
VALENCIA 2: 953/2014 EXCLUSIVAS DEL MUEBLES MADRIGAL GRAMAJE, S.L. B-46221230
MADRID 4: 190/2013 CLIMAMONTAJES, S.L.
MADRID 1: 712/2013 SISTEMAS Y PROYECTOS E INSTALACIONES MONTAJES J.M.P., S.L.U. B-83531459
TERUEL: 212/2014 ÁRIDOS Y EXCAVACIONES DEL MATARRAÑA, S.L.U.
LUGO: 1367/2013 PRONUSA, S.L., O PIÑEIRO MIÑO, S.A., J. CONSTANTINO NÚÑEZ VÁZQUEZ, S.A., J. CONSTANTINO NÚÑEZ, S.L. B-27129782, A-27355249, A-27244730, B-27018424
MADRID 4: 621/2012 GONZALEZ HERMANOS, S.A.
ZARAGOZA 2: 431/2013-F T. PACK, S.L. B-50503937
MADRID 1: 779/2009 MEDALJO DISTRIBUCIONES, S.L.
DONOSTIA-SAN SEBASTIÁN 1: 982/2013-A AUTOBERRI, S.L.
BILBAO 2: 589/2014 SUPERMERCADOS TOTORICAGÜENA, S.A. A48106157
CIUDAD REAL: 468/11 CONSTRUCCIONES JULIÁN ARRIBAS, S.A. A-13158944
CIUDAD REAL: 686/2009 MIBERBA ALCÁZAR, S.L. B-13294970
MADRID 12: 751/2010 CONECTA TECNOLOGÍA Y GESTIÓN, S.L.
MADRID 9: 668/2013 SERGEYCO, S.A.
PONTEVEDRA 1: 6/2013-D JOSÉ LUIS ÁLVAREZ TESTA
VITORIA-GASTEIZ: 49/2014 ALTO EBRO, SOCIEDAD COOPERATIVA F01276088
CIUDAD REAL: 186/2013 ALUTECMA, S.L.
MADRID 9: 714/13 ARMARIOS MAS-ESPACIOS, S.L.
MADRID 11: 606/2012 COMPAÑÍA GENERAL DE INGENIERÍA Y SONDEOS, S.A.
MADRID 11: 383/2013 TOLEAUTO, S.L.
TERUEL: 324/2013 JAVIER MOR SANZ
TERUEL: 389/2013 MULTI TASK SOCIETY, S.L.
MADRID 5: 810/08 KASAS REC INMOBILIARIA, S.L.
MADRID 9: 79/2012 FERRALLAS YEBRA, S.L.
MADRID 9: 433 /2009 HOTELES TREBOL CANTABRIA, S.A.
MADRID 9: 93/2011 FIT SOLUCIONES, S.L. B-86013356
MADRID 5: 52/10 LAURA PAREDERO LÓPEZ
MADRID 12: 98/2010 SUMINISTROS ADAL, S.L. B-84663368
MADRID 9: 204/10 HITEC SMD, S.L.
PALMA DE MALLORCA 1: 1059/13 WOLFANG SÁNCHEZ BURCZYK
PALMA DE MALLORCA 1: 542/2011 TRANSPORTES SALA SIMÓ, S.L.
PONTEVEDRA 1: 459/2008 PROMOCIONES MARBAR 04, SOCIEDAD LIMITADA B36058352
VALENCIA 1: 334/2012 MADELIM LEVANTE, S.L.
VALENCIA 2: 326/2012 NIFER FOTO AUDIO VISUAL, S.L. B-46586764
VALENCIA 2: 34/2013 CERÁMICA TÉCNICA AUXILIAR, S.L. B-96426986
VALENCIA 1: 94/2010 SALVADOR MARTÍNEZ, S.L.
● Información del B.O.E. del día 27 de septiembre de 2014 sobre Concursos de Acreedores. (27/09/2014)
A CORUÑA 1: 356/2014 NUTRA OMEGA BIOTECNOLOGÍA OLEICA, S.L. B70071139 Insolvency Legal, S.L.P., concurso.nobo@insolvency-legal.com (AC: )
A CORUÑA 2: 346/14-N STOCK TRES MANTENIMIENTO Y DISTRIBUCIÓN DE STOCKS, S.L. B-70084850 (AC: Francisco J. Vispo Peiteado, vispo@leggiteam.com)
ALICANTE 3 (ELCHE): 461/2014 CERMAPLAST, S.L. B-53112934 (AC: AB LEGAL CONSULTING ABARCA-BELMAR, SLP, concursocermaplast@gmail.com)
ALICANTE 1: 527/2014-IR FOTOVOLTAICA EUROPA, S.L.U. B-54123542 (AC: Damián López Martínez, concursofotovoltaicaeu@gmail.com)
BADAJOZ: 363/2014 VEICASA MOTOR, S.L. B06247258 (AC: Elena González Lavado, elenagonzalez@gonzalez-asociados.es)
BARCELONA 7: 641/14 ALUMINIS PARCERISA, S.L. B-60211687 (AC: Jordi Casserras Gasol secretaria@lexloxia.es)
BARCELONA 10: 541/2014-B SERVICIOS DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍAS DE DISEÑO, S.A. A-95131512 (AC: Bufete Marroquín Abogados y Economistas, SLP, concursal@bufetemarroquin.com)
BARCELONA 10: 540/2014-b ITD MAZEL ENGINEERING ANDALUCÍA, S.L. UNIPERSONAL B-91948794 (AC: Bufete Marroquín Abogados y Economistas, SLP, concursal@bufetemarroquin.com)
BARCELONA 8: 680/2014 D ROMANTICS MIMOS DE FRUTA, S.L. B63891931 (AC: Antonio Batlle Moreno, romanticsmimosdefruta@grupogispert.com)
BARCELONA 8: 681/2014 D ROMANTICS RETAIL, S.L. B66041435 (AC: Antonio Batlle Moreno, romanticsmimosdefruta@grupogispert.com)
BARCELONA 2: 686/2014 FRANCESC SERRA BOSCH 77051615-M (AC: Barcino Concursal S.L.P., miro@mirocostart.com)
BARCELONA 7: 680/14-F SALAS Y ARCOS, S.L. B-61543500 (AC: AC CONCURSAL TEAM, SLP, Joan Domenech Morral info@acconcursalteam.com)
BARCELONA 3: 594/2014 C5 NOEMI RODRÍGUEZ MONDÉJAR 38493060F (AC: Roger Pages Capdet, legal@funirey.com)
BARCELONA 7: 588/2014-C GRUPO GTA CONSULTING, SOCIEDAD ANÓNIMA A-62154620 (AC: Grupo Betulo Concursal, S.L.P. comunicaciones@grupobetulo.com)
BILBAO 1: 538/2014 ELECTRICIDAD MENDIGUREN, S.L. B48086623 (AC: Jesús Cascones González, josubascones@euskalnet.net)
CASTELLÓN 1: 27/2014 SUMINISTROS FARO INDUSTRIAL, S.L. B12001822 (AC: Mariano Juan Corbalán de Celis Durán, info@corbalanabogados.com)
CASTELLÓN 1: 167/2014 DIRATREA 2006, S.L. B-12723904 (AC: José Luis Cobo Aragoneses, p.decastro@ilpabogados.com)
CASTELLÓN 1: 907/2013 AVANCI DECOR 2008, S.A. A-12782538 (AC: José María Costa Bosch, admnconcursales@costanet.eu)
CASTELLÓN 1: 499/14 GRUPO INMOBILIARIO MAESTRAT, S.L. B-12353595 (AC: Marisa Castellano Albentosa, marisacastellano@icav.es)
CASTELLÓN 1: 452/2014 VIGUETAS CASES, S.L. B12024402 (AC: Manuel Jesús Calero García m@ilpconcursal.com)
HUESCA: 277/2014 CHOPISA SERVICIOS Y PROYECTOS, SLU B-22270292 (AC: Antonio Melchor Burrel Laplana, antonioburrel@ingesaasesores.es)
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 1: 324/2014 SANSOFE DUNAS, S.L. B35392869 (AC: JUAN CARLOS SANTOS BARJA, admonconcursalsansofe@ecometra.com)
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 2: 250/2014 ISABEL SANTANA MARTÍN; DEPORTES ANCALIA, S.L., Y JOSÉ MARÍA DEL CARMEN SANTANA SAAVEDRA 42769957P; B35332188, y 42774497V (AC: Praxis Concursal, Pablo Mariño Vila, concursodeportesancalia@praxisconcursal.es)
MADRID 1: 555/2013 JOSÉ GONZÁLEZ ALAMACÉN DE PAPEL, S.L. A-78184843 (AC: Juárez Ramos Paz Concursal, S.L.P., josegonzalez@jrpconcursal.es)
PALMA DE MALLORCA 2: 434/14-B CARPINTERÍA HOTELERA, S.L. b07430846 (AC: Alejandro Martín Ramos, alexmartinramos@hotmail.com)
PALMA DE MALLORCA 2: 435/2014-L PROMOCIONES ICECOTA 2005, S.L. B57409914 (AC: Carlos Manuel Costas Manzanares, carlos@ccmauditores.com)
PAMPLONA-IRUÑA: 338/2014 KOXKA TECHNOLOGIES, S.L. B-31646649 (AC: EVE ADMINISTRACIÓN CONCURSAL, SLP eve@eveac.es)
PAMPLONA-IRUÑA: 314/2014 KOREA PARTS & FASTENERS ESPAÑOLA, S.L. B-71050439 (AC: ZUBIZARRETA CONCURSAL, S.L.P., IKER FILLOY NIEVA concursalkorea@grupozubizarreta.es)
SANTA CRUZ DE TENERIFE: 53/13 SUR PICTURES, S.L. B-38997797 (AC: Eduardo Miguel Molina Rodríguez, concursosurpictures@gmail.com)
SANTANDER: 146/2013 ANTONIO ENRIQUE SAMOS SÁEZ 13747858E Vicente González Saiz vicentegonzalez@abocan.es
SEVILLA 1: 1646/2014 NUEVA GRAFIEMBALAJES, S.L. (AC: Joaquín Arbona Prini, arbona.joaquin@gmail.com)
SEVILLA 1: 1765/2014 JOSÉ GÓMEZ LÓPEZ Y MARÍA REYES HERRERA DEL REY (AC: Joaquín Arbona Prini, arbona.joaquin@gmail.com)
SEVILLA 2: 1896/2014 DESARROLLO DE OBRAS REHABILITACIONES INGENIERIA Y ARQUITECTURA, EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A. (AC: José Arbona Prini, jap@despachojosearbona.com)
VALENCIA 3: 919/14 SERVICLEOP, S.L. B46020038 (AC: Francisco de Paula Blasco Gascó, concursal.servicleop@gmaill.com)
VALENCIA 1: 84/2014 CONSTRUCCIONES JOSÉ HERRERO MARTÍNEZ, S.L. UNIPERSONAL B-53868428 (AC: BÁRBARA PITARQUE VILLAESCUSA, BARBARA.PITARQUEV.43586H@correos.es)
VALLADOLID: 367/2014 JOSÉ MARÍA OLMOS MARTÍNEZ Y MARÍA DEL CARMEN RODRÍGUEZ ALONSO 09258732 J, 09260688 Z (AC: Luis Fernández Fadrique, concurso.acreedores.olmos367@gmx.com)
BARCELONA 7: 688/2014-G KRIONIA, S.L. B65553992
MADRID 6: 621/2014 INGENIEROS ASOCIADOS PLANTIO, S.L. B-82335514
ZARAGOZA 2: 274/2014-G VIARMI, S.A. B-50052406
ALICANTE 1: 1006/2013 MOTOR ALCOY, S.L. B-03803277
PALENCIA: 334/14 ELVA MARÍA CEBRIÁN GONZÁLEZ
SANTA CRUZ DE TENERIFE: 561/13 COOPERATIVA AGRÍCOLA COSECHEROS DE TEJINA
BILBAO 1: 1049/2013 CONINCA NORTE, S.L.
HUESCA: 25/2013 PREFABRICADOS FRAGA, S.A. A-22009039
JAÉN: 214/2014 ALGALI PLUS, S.L.
OVIEDO 2: 140/2013 PROMOCIONES Y CONTRATAS CAMPOAMOR, S.L.
OVIEDO 2: 143/2013 CONSTRUCTORA INMOBILIARIA CAMPOAMOR, S.A.
SANTA CRUZ DE TENERIFE: 6/2012 METROFER ACTIVOS INMOBILIARIOS, S.L. B-15835622
ZARAGOZA 2: 338/2013-G CINAT, S.L.
ZARAGOZA 2: 335/14-E MARÍA PILAR ESPERANZA ESTHER TEJEDO GRAFIA 17834154-T
A CORUÑA 1: 333/2013-L HACHE, S.A. A-15026644
ALICANTE 1: 930/12 CRISTALERÍA SOLER HERMANOS, S.A. A-03196680
ALICANTE 1: 930/12 BILYANA - GLASS, S.L. B-54226691
ALICANTE 1: 930/12 VIDRINVEST, S.L. B-03460417
ALICANTE 1: 549/13 COLEFRUSE INTERNACIONAL, S.A. A-54228788
ALICANTE 1: 549/13 INVEMI, S.A. A-03120516
MURCIA 2: 207/2010 CONCAMAR, S.L. B-30211783
ALICANTE 1: 545/12 I URDIDOS CANTO, SLU B-53533493
ALICANTE 1: 946/11 I HORMIGONES HORMITEX, S.L. B-53308342
ALICANTE 2: 257/2013-R AD FIN EUMAR, S.L. B-53870119
BILBAO 2: 1109/2013 RIOLAYA, S.L. B39445572
GRANADA: 25/2012 CENTRO COMERCIAL RADIOVISIÓN, S.A.
GUADALAJARA: 94/2014 INMOBILIARIA INFANTADO ALCARREÑA, S.L. B-19158666
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 1: 107/2013 HUAYLLAY, S.L. B35860899
MURCIA 2: 405/2010 MURCIA FURNITURE, S.L. B-73480550
OVIEDO 2: 29/13 LOGÍSTICA BERRÓN NOREÑA, SOCIEDAD LIMITADA
SANTA CRUZ DE TENERIFE: 89/2010 Almacenes Miguel Pérez e Hijos, S.L.
SORIA: 358/12 ALJAMA VÍAS Y OBRAS, S.L.
ALICANTE 3 (ELCHE): 368/2010 CATRAL EXPORT, S.L. B-03297991 (AC: AB LEGAL CONSUTLING ABARCA BELMAR SLP, concursocatralexport@gmail.com)
BARCELONA 2: 822/2011 CR EXCAVACIONES ARTUÑEDO, S.L. B-61972931 (AC: Yvone Pavía Lalauze, yvone.pavia@crowehorwarth.es)
SANTA CRUZ DE TENERIFE: 256/2013 DEO VOLENTE SUR, S.L. B-38798302
BADAJOZ: 48/2013 ARRIERCAL SL B06481964
BADAJOZ: 411 /2013 PROVENET PINTIADO, S.L.
BILBAO 1: 1079/13 BOMBAS CENTRÍFUGAS, S.A.; CHINAMECA INVERSIONES, S.L.; DIVISOFT, S.L.; INZEKA SERVICIOS INTEGRALES DE INGENIERÍA, S.L.; LEIMOTIV HOLDING 2007, S.L.; NORTASUN, S.L.; SYGES 2008, S.L., Y SYNERTECH INGENIERÍA, S.L.
CIUDAD REAL: 600/2008 ALCAIDE HERREROS, S.L.
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 2: 46/2011 PEDRO J. BARBER Y HERMANOS, S.A.
A CORUÑA 2: 160/12-L MANUEL LENS NIETO Y MARÍA JOSÉ CARAMELO OTERO
ALICANTE 3 (ELCHE): 290/2011 TRINIDAD MARÍA COBOS TALAVERA
ALICANTE 1: 120/10 I RET CENTER, S.L. B 97229397
BARCELONA 8: 729/2009 TRANSPORTE INTERMODAL DE CONTENEDORES
BILBAO 1: 799/10 CALDERERÍA THB, S.L. B-95321501
BILBAO 2: 325/11 INFRAESTRUCTURAS, CONTRATAS Y MANTENIMIENTO, S.A. A95396263
BURGOS: 643/2009 EUROGIFTS, SOCIEDAD LIMITADA B-09238668
HUESCA: 580/2010 SOLPREIN, S.L. B 97268395
MADRID 1: 162/2005 METROCOM PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES, S.A.U.
MADRID 7: 449/2011 JATROIL, S.L.
PALMA DE MALLORCA 2: 385/10-D MARÍA ROSA FERRAGUT ROIG
SEVILLA 1: 887/2010-9 FAMILY FROST B-41782871
SEVILLA 1: 1389/2008-9 METALÚRGICA SAN DIEGO E. GENIZ E HIJOS, S.L. B-14889973
SEVILLA 1: 726/10-4 SISTEMAS DE ENERGÍA TÉRMICA, SLU B-41975772
TARRAGONA: 581/10-5 MAQUINARIA Y OCIO, S.A. A-43328996
TARRAGONA: 67/11-5 ANTONIO FERNÁNDEZ SÁNCHEZ 45541916-F
VALENCIA 2: 623/2010 TERRAMAR SERVICIOS INTEGRALES S XXI, S.L. B97376768
VALENCIA 3: 276/2011 GIOLAR 3, S.L.
● Información del B.O.E. del día 26 de septiembre de 2014 sobre Concursos de Acreedores. (26/09/2014)
LEÓN: 352/2014 CEMPRI, S.A. A24067266 (AC: José Ignacio Álvarez-Canal Rebaque, cempri@abcconcursal.com)
SANTA CRUZ DE TENERIFE: 229/2014 JUAN BORDON, S.A., EN LIQUIDACIÓN A-38032686 (AC: Juan Luis Alayón García, concursobordon@gmail.com)
PALMA DE MALLORCA 2: 558/14 C EVE'S APPLE, S.L. B-07863962
MADRID 5: 185/14 NATURAL MAMPARA DE BAÑO, S.A.
SANTA CRUZ DE TENERIFE: 390/2013 ACTIVIDADES Y OBRAS CIVILES, S.A. (AOCISA) A-38859112
ALBACETE: 661/2013 CALZADOS VIDEMA, S.L.
ÁVILA: 700/2013 CONSTRUCCIONES HERMANOS RINCÓN ROZAS, S.A. A05015953
PALMA DE MALLORCA 2: 308/2009 PALMA-INCA DE RESTAURACIÓN, S.L. b57014532
PALMA DE MALLORCA 2: 677/2009 C SES NOSTRES ILLES PUBLICITAT, S.L.U., EUROBORKERS INMOBILIARIOS, S.L.U., EURO FINANÇA SERVEIS FINANCIERS, S.L.U., E INVERSIONES DE GESTIÓN Y HOGAR, S.L.U.

References: resolución 
 artículo 54
 artículo 54
 artículo 51
 artículo 145
 artículo 54
 artículo 145
 artículo 398
 artículo 164
 artículo 164
 artículo 172
 resolución 
 resolución 
 artículo 398
 artículo 394
 artículo 394