Source: http://kraken.slv.cz/20Nd147/2013
Timestamp: 2018-08-16 16:34:36+00:00

Document:
20 Nd 147/2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. v exekuční věci oprávněného Š. R. , proti povinnému V. G., pro částku 100.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 38 EXE 3260/2012, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 38 EXE 3260/2012 projedná a rozhodne Okresní soud v Chebu.
Soudní exekutor Mgr. Pavel Dolanský podal Obvodnímu soudu pro Prahu 6 žádost o pověření k provedení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 100.000,- Kč s příslušenstvím.
Obvodní soud pro Prahu 6 usnesením z 27. 3. 2013, č. j. 38 EXE 3260/2012-33, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněného bude věc předložena Nejvyššímu soudu ČR k určení, který soud věc projedná a rozhodne . Dospěl k závěru, že se soudu nepodařilo zjistit, v obvodu kterého soudu na území České republiky má povinný bydliště, případně, v obvodu kterého soudu se zdržuje. Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být v rámci exekuce zajištěn a zpeněžen pak exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje, neboť tato skutečnost vyjde najevo až činností soudem pověřeného exekutora v rámci provádění exekuce. S ohledem na výše uvedené tedy soud vyslovil svou místní nepříslušnost.
Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Obvodním soudem pro Prahu 6 (§ 105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti a k bydlišti oprávněného a místu pobytu v České republice povinného (č. l. 20) v Chebu, rozhodl, jak uvedeno ve výroku.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11