Source: http://m.exam-10.com/doc/17669/index.html
Timestamp: 2019-05-26 14:12:03+00:00

Document:
Interpone recurso de queja por objecion sobre el efecto del recurso (art. 284 C. P. C. C. N) Adjunta copias pertinentes
título Interpone recurso de queja por objecion sobre el efecto del recurso (art. 284 C. P. C. C. N) Adjunta copias pertinentes
INTERPONE RECURSO DE QUEJA POR OBJECION SOBRE EL EFECTO DEL RECURSO (ART. 284 C.P.C.C.N) ADJUNTA COPIAS PERTINENTES.
JOSE MIGUEL ABDALA, abogado, en representación del Poder Ejecutivo Nacional – Estado Nacional-, en los autos caratulados “THOMAS, ENRIQUE C/ ENA POR AMPARO” (Expte. N°44.656/3) constituyendo domicilio procesal en calle 9 de julio 550, ciudad de Mendoza, a V.E. se presenta y respetuosamente dice:
Que en virtud de la Resolución Nº 12/04 de la Procuración del Tesoro de la Nación por la que se me designa Abogado Asistente del Cuerpo de Abogados del Estado, que en copia adjunto y que se encuentra vigente
En tal carácter, me presento por parte y constituyo domicilio en el arriba indicado.
En la oportunidad y términos establecidos en los artículos 282, 283 y 284 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, vengo por el presente a interponer formal recurso de queja objetando el efecto concedido por la magistrada de grado en la decisión de fecha 8 de febrero de 2010, a las 13.00 hs., (ver fs. 1932 infra), por la que –entre otras cosas-, se dispone “...téngase por interpuesto el recurso de apelación en contra de la cautelar dictada en autos, el que se concede con efecto devolutivo y a los términos del art. 198 del CPCCN”.
La decisión cuestionada, que concede el recurso con efecto devolutivo ha sido originada en virtud de la apelación incoada por esta parte el día 5 de febrero de 2010, cuya notificación personal se efectuara el mismo 8 de febrero de 2010 a las 13.00 hs.
De acuerdo a las razones que se expondrán a lo largo del presente, existe en el caso razón suficiente para la justa revocación de la resolución de la a quo.
En tal sentido se sostuvo “El recurso de queja tiene otras aplicaciones, dirigidas no ya a la subsanación de la apelación denegada, sino al efecto en que ha sido concedido el recurso. Con este alcance debe ser interpretada la norma del art. 284 del Cód. Procesal”. (Cfr. CNCiv. Sala A, 04.07.1991, LL 1991-E-463).
En efecto, la decisión cuestionada, no constituye una derivación razonada del ordenamiento jurídico vigente con aplicación de las circunstancias comprobadas de la causa. Se aparta sin motivo ni fundamentación alguna de la normativa específica que debe regir este proceso (art. 15 Ley 16.986) lo que la torna en un pronunciamiento palmariamente arbitrario.
La decisión respecto de la concesión del recurso con efecto devolutivo, genera un gravamen irreparable no solo a esta parte, sino que impide la aplicación de una ley de carácter federal y de orden público, que excede la jurisdicción territorial de la magistrada de grado.
La gravedad de las consecuencias de la vigencia de la cautelar con el efecto en que se ha concedido el recurso, es tal que, por ejemplo, en el supuesto caso de existir una interferencia a los servicios de comunicación aeroportuarios, al haber sido suspendida la aplicación de la Ley N° 26.522, la autoridad de aplicación se encontraría imposibilitada de declarar la ilegalidad de las emisiones que las interfieran y la posibilidad de incautar y desmantelar las instalaciones afectadas a la emisión (arts. 116 y 118), inclusive en jurisdicciones extrañas.
II.- ACOMPAÑA COPIAS
En cumplimiento de lo normado en el artículo 283 del CPCCN, se acompañan copias debidamente suscriptas por ésta representación letrada de:
1.- Del escrito que concede la medida de fecha 21 de diciembre de 2009;
2.- Escrito que dio lugar a la resolución recurrida;
3.- De la resolución recurrida;
4.- En virtud de la gravedad institucional y a los efectos que el Tribunal disponga de los elementos de los elementos para resolver, se acompaña en copia simple de la totalidad del expediente, que consta de diez cuerpos, lo que pedimos se tenga presente.
III. ANTECEDENTES DE LOS HECHOS DE LA CAUSA
Con fecha 21 de diciembre de 2010, la Sra. Titular del Segundo Juzgado Federal de la Ciudad de Mendoza dentro de un proceso reglado por la ley N° 16.986, hace lugar a la medida cautelar peticionada por la actora, y en consecuencia ordena la suspensión de la aplicación y los actos de ejecución de la Ley N° 26.522, mientras se sustancia esta acción.
Así las cosas, con fecha 5 de febrero de 2010, esta parte interpuso recurso de apelación contra la decisión en cuestión, cuyos fundamentos se dan por reproducidos en el presente en honor a la brevedad.
El día 08 de febrero de 2010, la a quo concedió el recurso con efecto devolutivo, apartándose arbitrariamente del régimen establecido en la Ley N° 16.986.
IV.- FUNDAMENTOS DE LA QUEJA
En primer término, corresponde destacar que el tratamiento brindado por la magistrada de grado, ha sido en los términos de la Ley N° 16.986 de amparo, pudiéndose advertir en esta instancia un inexplicable apartamiento de los lineamientos establecidos por la norma que regula la cuestión.
En efecto, en la sentencia que hace lugar a la medida cautelar, la magistrada invoca únicamente artículos del régimen prenotado, no correspondiendo –a juicio de esta parte -, apartarse arbitrariamente como lo ha hecho en el nuevo pronunciamiento.
Teniendo en cuenta lo expuesto, y los antecedentes de la causa, resulta plenamente aplicable al presente el artículo 15 de la Ley N° 16.986 que dispone “Solo serán apelables...las resoluciones...que dispongan medidas de no innovar o la suspensión de los efectos del acto impugnado. El recurso deberá interponerse dentro de las 48 horas de notificada la resolución impugnada, y será fundado, debiendo denegarse o concederse en ambos efectos dentro de las 48 hors. En este último caso se elevará el expediente respectivo al Tribunal de Alzada dentro de las 48 horas. En este último caso se elevará el expediente al respectivo Tribunal de Alzada dentro de las 24 horas de ser concedido”.
El artículo mencionado, que regula en varios aspectos la acción de amparo, prescribe que el recurso de apelación interpuesto contra medidas cautelares dictadas en el proceso de amparo se concederá en ambos efectos, suspensivo y devolutivo. El primero de ellos, significa que mientras no se resuelva la apelación, la medida cautelar concedida queda "suspendida".
Dado que los presentes actuados tramitan en los términos de la Ley 16.986 (Ley de Amparo), corresponde que el recurso se otorgue en ambos efectos.
Se ha sostenido en este sentido “La ley 16.986 prevé un procedimiento autónomo e inequívocamente debe ser atendido en lo que se relaciona con el recurso deducido contra la medida cautelar. Por tanto, el órgano jurisdiccional no puede contar con la facultad de conceder o no, según su independencia de criterio (conf. entre otros Sagües, “Ley de Amparo”...p. 282/83, ap. 8 y sus citas)...Por lo tanto SE RESUELVE: 1° Declarar mal concedida la apelación...en consecuencia, el tribunal de alzada como juez del recurso y en virtud igualmente a la norma del artículo 15 de la Ley 16.986, concede en relación y ambos efectos la apelación...”. (Conf. CNCiv. Sala G, en autos “CERAMICA CABALLITO C/M.C.B.A. S/RECURSO DE HECHO”, con fecha 04.05.1995 (Rec. de hecho 170.405).
En forma coincidente la Sala H de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil con fecha 04.07.1996, en los autos caratulados “RAMIREZ, MARCELO C/M.C.B.A. S/AMPARO”, sostuvo: “...concedido el recurso en ambos efectos debe suspenderse la ejecución de lo decidido hasta que el Tribunal de alzada se expida sobre el tema propuesto a su consideración”. Dicho precepto también se vio reflejado en los autos caratulados “ASOCIACION CIVIL CULTURAL Y DEPORTIVA FLORES NORTE C/G.C.B.A. S/AMPARO” R.N° 225.063 del 08.07.1997.
De igual modo en los autos “DRAJER, SAUL C/ESTADO DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES S/RECURSO DE HECHO”, se sostuvo “Asiste razón a la quejosa, pues, como lo afirma, concedido el recurso en ambos efectos, debe suspenderse la ejecución de lo dedicido hasta que el Tribunal de alzada se expida sobre el tema propuesto a su consideración” (Cfr. CNCiv., Sala I en los autos mencionados, sentencia de fecha 09.10.1998).
Puede V.E. advertir que en el escrito de inicio, el Sr. Enrique Luis THOMAS ha solicitado la declaración de inconstitucionalidad del artículo 15 de la ley N° 16.986, cuestión ésta que no fue resuelta por la señora magistrada de grado ab initio, de modo que no existe motivo alguno para ignorar lo que manda el mencionado artículo en lo que concierne a “...debiendo denegarse o concederse en ambos efectos dentro de las 48 horas”. En consecuencia, corresponde sin más la revocación de la resolución de fecha 8 de febrero de 2010, en cuanto dispone la concesión del recurso de apelación con efecto devolutivo.
Yerra también la magistrada su razonamiento en cuanto dispone que la concesión del recurso se efectúa en los términos del artículo 198 del CPCCN.
Efectivamente, la circunstancia de la norma precitada se refiere a medidas cautelares recaídas en un proceso ordinario. En la especie se trata de una medida específica recaída en un proceso de amparo regulado por la Ley N° 16.986, con normas propias.
Por último, no se advierte el perjuicio que pudiera erigirse en cabeza del accionante si el recurso se concediera con ambos efectos. Por lo expuesto, va de suyo que una decisión contraria a la previsión normativa y jurisprudencial, resultaría de consecuencias gravísimas para el desenvolvimiento de funciones esenciales del Estado, como administración del espectro radioeléctrico, seguridad de la aeronavegación nacional e internacional y control fronterizo de emisiones, entre otras.
V.- MANTIENE CUESTION FEDERAL
Para el hipotético e improbable supuesto que V.E. no admitiera la presente queja y confirmara el decisorio recurrido, planteo el caso federal previsto en el articulo 14 de la Ley N 48, por encontrarse controvertida la interpretación y el alcance de normas federales de raigambre constitucional. Además, de convalidarse la medida que se recurre se darían los presupuestos que, en la doctrina la Corte Suprema de Justicia de la Nación, configuran “gravedad institucional”.
En virtud de lo expuesto, y fundamentos expresados solicitamos:
a).- Que me tenga por presentado, parte y domiciliado
b).-Tenga por interpuesta en tiempo y forma el Recurso de Queja.
c).- Que tenga por acompañadas las copias pertinentes;
c).- Que oportunamente, previo los trámites de rigor se revoque la resolución de fecha 8 de febrero de 2010, en cuanto dispone conceder con efecto devolutivo incoado por esta parte, concediendo el recurso con los efectos previstos por el artículo 15 de la Ley N° 16.986.
Quiera V.E. proveer de conformidad. SERÁ JUSTICIA.
Recurso de casación. Procedencia. Art. 456 del cppn. Interpretación. Alcance de la revisión
Se deja sin efecto el señalamiento para la votación y fallo del presente...
El aguapura es un recurso renovable, sin embargo puede llegar a estar...
Recurso de casación n° 4023/1999

References: Resolución 
 resolución 
 artículo 283
 resolución 
 resolución 
 artículo 15
 resolución 
 artículo 15
 artículo 15
 resolución 
 artículo 198
 resolución 
 artículo 15