Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1370/2013
Timestamp: 2018-05-21 17:04:34+00:00

Document:
3 VSPH 1370/2013-A-12
MSPH 90 INS 21220/2013 3 VSPH 1370/2013-A-12
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Luboše Dörfla a soudců JUDr. Ladislava Derky a JUDr. Alexandry Jiříčkové v insolvenčním řízení dlužnice: Jana anonymizovano , anonymizovano , bytem v Praze 7, U Průhonu 42/29, korespondenční adresou v Praze 7, Dukelských hrdinů 21, o insolvenčním návrhu dlužnice spojeném s návrhem na povolení oddlužení, o odvolání dlužnice proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 90 INS 21220/2013-A-6 ze dne 5. srpna 2013
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 90 INS 21220/2013-A-6 ze dne 5. srpna 2013 se m ě n í tak, že povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení se dlužnici n e u k l á d á .
Soud prvního stupně uložil dlužnici nadepsaným usnesením podle ustanovení § 108 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ), povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000,-Kč ve lhůtě tří dnů ode dne právní moci usnesení v souvislosti s insolvenčním návrhem dlužnice ze dne 22.2.2013 spojeným s návrhem na povolení oddlužení.
Na odůvodnění svého rozhodnutí poukázal na ustanovení § 108 odst. 2 IZ. Uvedl, že pokud bude zjištěn úpadek dlužnice a bude schváleno její oddlužení plněním splátkového kalendáře, bude odměna a náhrada hotových výdajů insolvenčního správce hrazena měsíčními splátkami, které činí podle vyhlášky č. 313/2007 Sb. odměnu ve výši 750,-Kč/měsíc a náhradu hotových výdajů ve výši 150,-Kč/měsíc, to vše po dobu trvání účinků schválení oddlužení. S ohledem na předpokládanou délku tohoto období a výši nákladů řízení považoval soud prvního stupně zálohu ve výši 5.000,-Kč přiměřenou.
Dlužnice podala proti tomuto rozhodnutí včas odvolání. Uvedla, že zálohu ve výši 5.000,-Kč považuje za vysokou. Má za to, že jí bude povoleno oddlužení splátkovým kalendářem, neboť splňuje zákonem požadované podmínky. O podaném odvolání by měl rozhodnout předseda senátu soudu prvního stupně. Navrhovala, aby bylo rozhodnuto o podaném odvolání tak, že se dlužnici ukládá povinnost zaplatit zálohu ve výši 2.000,-Kč.
Podle § 395 odst. 1 písm. b) IZ insolvenční soud zamítne návrh na povolení oddlužení, jestliže se zřetelem ke všem okolnostem lze důvodně předpokládat, že hodnota plnění, které by při oddlužení obdrželi nezajištění věřitelé, bude nižší než 30% jejich pohledávek, ledaže tito věřitelé s nižším plněním souhlasí. Podle § 398 odst. 3 IZ při oddlužení plněním splátkového kalendáře je dlužník povinen po dobu 5 let měsíčně splácet nezajištěným věřitelům ze svých příjmů částku ve stejném rozsahu, v jakém z nich mohou být při výkonu rozhodnutí nebo při exekuci uspokojeny přednostní pohledávky (§ 279 odst. 2 občanského soudního řádu). Z citované právní úpravy vyplývá, že zásadním předpokladem pro povolení oddlužení (vedle dalších předpokladů) je schopnost dlužníka za zákonných podmínek splatit svým nezajištěným věřitelům nejméně 30% jejich pohledávek za dobu 5 let.
Z obsahu spisu se podává, že je dlužnice v trvalém pracovním poměru a pobírá čistý měsíční příjem ve výši 10.000,-Kč, dlužnice uzavřela s třetí osobou smlouvu o důchodu, podle které se poskytovatel důchodu zavázal platit měsíční částku 1.000,-Kč pro účely oddlužení, výše závazku představuje částku cca 550.000,-Kč. Z uvedených údajů vyplývá, že je schopna zaplatit věřitelům více nežli 30% svých závazků.
Odvolací soud tedy dospěl k závěru, že v dané fázi řízení nelze vyloučit řešení úpadku dlužnice oddlužením. S ohledem na novelizované znění § 397 odst. 1 IZ insolvenční soud povolí oddlužení, i když má pochybnosti o oprávnění dlužníka podat návrh na oddlužení. Sporné otázky lze přezkoumat v průběhu schůze věřitelů svolané k projednání způsobu oddlužení a hlasování o jeho přijetí. Vzhledem k ustanovení § 405 odst. 1 IZ může insolvenčním soud i následně neschválit oddlužení, jestliže v průběhu insolvenčního řízení vyšly najevo skutečnosti, které by jinak odůvodňovaly odmítnutí nebo zamítnutí návrhu na povolení oddlužení.
Protože rozhodnutí o úpadku, s nímž by bylo spojeno též rozhodnutí o povolení oddlužení, dosud vydáno nebylo, nelze dlužnici uložit-při změněné právní úpravě-povinnost k úhradě zálohy na náklady insolvenčního řízení.
V Praze dne 31. ledna 2014

References: soud 
 soud 

Soud 
 § 108
 zákona č. 182
 § 108
 soud 
 § 395
 soud 
 § 398
 soud 
 § 397
 soud 
 § 405
 soud