Source: http://kraken.slv.cz/2Azs68/2008
Timestamp: 2018-06-23 01:03:08+00:00

Document:
2Azs68/2008
2 Azs 68/2008-58
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Vojtìcha ©imíèka, Mgr. Radovana Havelce, JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobce: P. V.T., zastoupeného Mgr. Eduardem Bene¹em, advokátem se sídlem Na Rozcestí 6/1434, Praha 9, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, PP 21/OAM, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 10. 12. 2007, è. j. 47 Az 32/2007-26,
III. Odmìna advokáta Mgr. Eduarda Bene¹e s e u r è u j e èástkou 2856 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Napadeným rozsudkem Krajského soudu v Praze byla zamítnuta ¾aloba ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen ¾alovaný ) ze dne 8. 10. 2007, è. j. OAM-10-457/LE-C09-C09-2007, jím¾ byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodná podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu.
Stì¾ovatel napadá tento rozsudek krajského soudu kasaèní stí¾ností, spojenou se ¾ádostí o ustanovení právního zástupce. Obsahem této kasaèní stí¾nosti je toliko oznaèení nìkterých dùvodù, zakotvených v ustanovení § 103 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), kdy¾ stì¾ovatel namítá nezákonnost a nepøezkoumatelnost napadeného rozsudku krajského soudu a vady správního øízení. Nikterak v¹ak nekonkretizuje, v èem spatøuje jejich naplnìní.
Usnesením ze dne 26. 2. 2008, è. j. 47 Az 32/2007-44, krajský soud stì¾ovateli ustanovil zástupcem advokáta Mgr. Eduarda Bene¹e.
Následnì usnesením ze dne 4. 4. 2008, è. j. 47 Az 32/2007-46, krajský soud stì¾ovatele vyzval k doplnìní kasaèní stí¾nosti o konkrétní dùvody s pouèením, ¾e pokud k tomu do jednoho mìsíce nedojde, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta.
Na tuto výzvu zareagoval zástupce stì¾ovatele tak, ¾e se ztoto¾òuje s pùvodní kasaèní stí¾ností, proto¾e v¹ak se stì¾ovatelem není v kontaktu, nemù¾e podat soudu více .
Je tedy zjevné, ¾e stì¾ovatel ve stanovené dobì pøedmìtné vady návrhu neodstranil.
Proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl, proto¾e pøes výzvu soudu nebyly odstranìny vady návrhu, pøièem¾ øádný a odùvodnìný návrh pøedstavuje jednu ze základních podmínek øízení.
Stì¾ovateli byl právním zástupcem pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven advokát Mgr. Eduard Bene¹; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7, § 120 s. ø. s.). Soud proto urèil odmìnu advokáta èástkou 1 x 2100 Kè za jeden úkon právní slu¾by (pøevzetí vìci) a 1 x 300 Kè na úhradu hotových výdajù, v souladu s § 9 odst. 3 písm. f), § 7, § 11 odst. 1 písm. b), § 13 odst. 3 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, celkem tedy 2400 Kè. Proto¾e ustanovený advokát je plátcem danì z pøidané hodnoty, zvy¹uje se tento nárok vùèi státu o èástku odpovídající dani, kterou je tato osoba povinna z odmìny za zastupování a z náhrad hotových výdajù odvést podle zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty (§ 35 odst. 8 s. ø. s.). Èástka danì, vypoètená dle § 37 odst. 1 a § 47 odst.3 zákona è. 235/2004 Sb., èiní 456 Kè. Ustanovenému zástupci se tedy pøiznávají náhrady nákladù v celkové vý¹i 2856 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.

References: soud 
 § 16
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 § 120
 Soud 
 § 9
 § 7
 § 11
 § 13
 § 37
 § 47