Source: http://klevringsjuridik.se/verdict/hogsta-domstolen-referat-nja-1981-s-390-nja-1981-26/
Timestamp: 2019-11-18 09:34:17+00:00

Document:
Högsta Domstolen referat NJA 1981 s. 390 (NJA 1981:26) | Klevrings Juridik
Högsta Domstolen referat NJA 1981 s. 390 (NJA 1981:26)
NJA 1981 s. 390 (NJA 1981:26)
DB11-81
Åklagaren åberopade 93 § 1 st och 105 § 9 fordonskungörelsen.
Domslut. TR:n dömde U.N. jämlikt 93 § 1 st och 105 § 9 fordonskungörelsen (1972:595) för förseelse mot fordonskungörelsen att utge 20 dagsböter å 35 kr.
Domskäl. Vad som förekommit i målet ger beträffande vart och ett av fallen vid handen, att U.N. var ägare till fordonet när han fick del av föreläggandet enligt 93 § 1 st andra meningen fordonskungörelsen (1972:595) att inom viss tid styrka att bristfälligheterna avhjälpts. Även om U.N. därefter – såsom han till grund för sin talan synes ha åberopat – före nyssnämnda tids utgång har sålt bilen, har han därigenom inte befriats från skyldigheten enligt det mot honom riktade, straffsanktionerade föreläggandet att tillse att den försattes i trafiksäkert skick.

References: Domstolen 
 Domstolen 
 § 1
 § 9
 § 1
 § 9
 § 1