Source: http://carlostardiocordon.blogspot.com/2011/09/
Timestamp: 2017-08-24 00:55:04+00:00

Document:
En el mes de julio de 2010 se aprobó una modificación al Real Decreto sobre ordenación de las enseñanzas universitarias del pasado año 2007. En este nuevo Real Decreto se reconoce la experiencia laboral y profesional acreditada podrá ser reconocida en forma de crédito que COMPUTARÁN a efectos de la obtención de un título oficial, siempre que DICHA EXPERIENCIA esté relacionada con las competencias inherentes a dicho título.
TÉCNICAMENTE, LA REDACCIÓN ES INCOMPLETA, POR ESO LA COMENTAMOS, ... aunque todos la entienden. Viene a decir que la EXPERIENCIA LABORAL Y PROFESIONAL tendrá reconocimiento a efectos de obtener un título oficial; y ese título oficial se está refiriendo a alguno de los previstos académicamente, es decir: Grado, Máster o Doctorado.
¿QUÉ TÍTULO PODEMOS OBTENER POR ESE RECONOCIMIENTO PROFESIONAL?
La titulación de Grado es EXACTAMENTE LO MISMO que la titulación de Diplomado. Por tanto, no nos sirve. No tenemos necesidad para ello. Ahora bien, los "listillos" de las Universidades están viendo que han encontrado la fórmula para sacarnos el dinero, ¡y cómo se las ingenian!
ACADÉMICAMENTE un Diplomado en Enfermería accede a la titulación de Máster, y su posterior progresión al Doctorado. También desde la Especialidad se puede acceder al doctorado, sin necesidad de pasar por el Máster. Entonces, más cursos ¿para qué?
¿QUÉ PROFESIÓN TENEMOS?
Tenemos la que es, DE ENFERMERO, que tiene su definición y regulación específica en la Ley de Ordenación de las Profesiones, del año 2.003, que la regula por primera vez en la historia. Pero no sólo regula a la Profesión de Enfermero, como es fácilmente comprobable, también a las demás, entre las que se encuentra la de Médico. Que tiene errores en su redacción, ¡hombre!, no podemos discutirlo: no nos gusta para nada la redacción que se le ha dado a la nuestra, que no coincide con lo esperado, por incomprensible. La Enfermera cuida, luego tendría que figurar la indicación de los cuidados, que no figura. En su defecto, nnos dice que "dirigimos" los cuidados, y eso no vale. Debio utilizarse, en su caso, lo redactado en los Estatutos Generales de la Organización Colegial, en cuyo texto participamos, aunque no salió exactamente así. Y es que detrás teníamos -y tenemos- a alguien interesado en los "frenos" a la profesión.
O HABLAMOS DE TITULACIÓN O LO HACEMOS DE PROFESIÓN.
No nos extraña que un Profesional Enfermero no entiende todo este batiburrillo; y no nos debe extrañar porque tampoco los Jueces y Tribunales lo tienen claro. Los especialistas del Derecho confunden, como todos, titulación con Profesión; y ese es un error mayúsculo, que antes mejor que después tendrán que rectificar. La última Sentencia del Tribunal Supremo, hablando de contenido de los Planes de estudio, confunde el orgien de los mismos, diciendo que traen causa de la Ley de Ordenación de las Profesiones; y eso no es así. Aquel Real Decreto del año 2007 tiene su base legal en la Ley Universitaria, con todo su procedimiento de desarrollo; nunca en la LOPS, por más que allí se hable de la formación de pregrado.
NOSOTROS HABLAMOS DE PROFESIÓN, ... aunque tengamos que ver los contenidos de los planes de estudio, al menos en lo básico o fundamental, ya que malamente se puede ejercer de algo que no se ha recibido formación de clase alguna. Lo básico, que la Ley llamaba Directrices Generales propias, son, debería ser, de obligado cumplimiento. Ahora, los sabios del Gobierno en funciones, entendieron que debe denominarse "básico" y "obligatorio", pero lo han hecho con la malsana intención de suprimir las Áreas de conocimiento, que es aquel Departamento que tienen en común determinado contenido.
PROFESIONALMENTE tenemos:
a) Especialidades y Áreas de capacitación específica;
b) Diplomas Acreditativos y Diplomas Acreditativos Avanzados;
¿QUÉ O CUÁL ES EL PROBLEMA?
¡Sencillo!, que ni tenemos Especialidades, ni mucho menos áreas de capacitación, ni diplomas. Tenemos Formación Continuada, cuando esta debería ser obligatoria, tanto para la Empresa comco para los empleados.
¿Qué está sucediendo? Pues muy sencillo: que las Administraciones crearon eso que conocemos como Comisión de Formación Continuada ¡y eso no vale! Aquello que es obligatorio no puede ser puntuables, que es lo que sucede en la actualidad ¡Barbaridades tras barbaridades!
Algo muy sencillo: solicitar que se revise esa regulación, por cuanto la misma no se está utilizando para el fin perseguido, que no es otro que la "formación continuada" de los Profesionales que ejercen en las Instituciones Sanitarias de los Servicios de Salud.
Publicado por Carlos Tardío Cordón en 10:03 No hay comentarios:
La Ley de Ordenación de las Profesiones "se metió en un Jardín" ajeno, ya que no se limitó a reclamar del sistema sanitario público su participación en el sistema de las enseñanzas superiores, sino que entró de lleno, regulando tanto la formación de pregrado como la especializada, sus áreas de capacitación específica, los Diplomas de Acreditación y Diplomas de Acreditación Avanzada y, sobre todo, la FORMACIÓN CONTINUADA.
¡Bueno!, ¡está bien!, no es un título universitario, ... luego alguna institución tendría que hacerse cargo de ese tipo de formación, que dicen inventó el señor Segovia de Arana. Y que, según parece, ha sido copiado por otros Estados. Y es que ese tipo de formación clínica está muy bien, por la sencilla razón de que "se ve" para qué han servido unos estudios universitarios. Tiene sentido ¡Eso sí!, es una formación peculiar, ya que no todas las titulaciones tienen acceso a ese tipo de formación especializada. Además, permite el acceso al Doctorado. El Estatuto de los Trabajadores también prevé algo así conocido como "contrato en práctica". Cualquier otra Profesión tiene que hacer cursos de Máster (formación de postgrado) si quiere produndizar en determinados conocimientos. Nada que objetar a los títulos de Especialistas en Ciencias de la Salud. De paso, ya aclaramos que ni el Máster, consistiendo en el segundo ciclo universitario, ni el título de Especialista llevan aparejado campo competencial El principal objeto del Máster es ser curso "puente" para el acceso al Doctorado. Así que "dos pájaros de un tiro".
Las Profesiones Sanitarias, que no sus titulados, tienen su peculiar "especialización". El problema para entenderlo es que se exige titulación universitaria para el acceso, pero el objeto es la especialización del profesional. Es más, con la titulación de Especialista se puede acceder al Doctorado, particularidad que no había sido prevista hasta la fecha -ex art. 2, c) RD 99/2011. Es decir, se reconoce efectos académicos a un título de especialista que se ha obtenido a través de un programa asistencial. Y esto, con ser novedoso, fue precedido por otro Real Decreto de 2 de julio de 2010, que vino a sustituir al RD 1393/2007, de ordenación de las enseñanzas universitarias.
Este RD de 2-7-2010, bajo el epígrafe reconocimiento y transferencia de créditos, viene a reconocer la experiencia laboral y profesional acreditada, que podrá ser también reconocida en forma de créditos que computarán a efectos de la obtención de un título oficial, siempre que, obviamente, dicha experiencia esté relacionado con las competencias inherentes que a dicho título.
ÁREAS DE CAPACITACIÓN ESPECÍFICA.- Que la Profesión Enfermero viene ejerciendo en áreas de capacitación específica es un hecho indiscutible. Conocemos, por ejemplo, a Enfermeras que tiene su puesto de trabajo en "hemodinámica", "Electrofisiología", "Prueba de esfuerzo", etc. etc. etc. Pues bien, resulta que la Profesión no puede especializarse en Cardiología pero sí puede estar desempeñando un puesto de trabajo en un área de capacitación específica de la Especialidad ¿QUÉ LES PARECE? La culpa la tienen "los sabios" de esa cosa que llaman Comisión Nacional de no sé qué. Recuerden por otra parte, que esas áreas de capacitación específica, según la Ley, tienen carácter oficial y validez en todo el territorio nacional. En definitiva, se actúa en un concreto área pero, sin embargo, no puedes ser especialita.
Qué decir de la formación continuada. Estamos hablando de las Profesiones Sanitarias, aunque no de todas, al menos eso es lo que se infiere del desarrollo de la Ley. Cualquiera puede procurar complementos de formación más o menos específico. Lo que sucede es que para el acceso a plazas se establecen baremos donde se valora ese tipo de formación continuada, siempre, claro está, que esa formación esté acreditada. Aquella Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias nos dice que tiene por objeto, entre otros, garantizar la ACTUALIZACIÓN de los conocimientos de los profesionales y la permanente MEJORA de su cualificación, así como INCENTIVARLES en su trabajo diario e incrementar su MOTIVACIÓN profesional, así como potenciar la CAPACIDAD para efectuar una valoración equilibrada del uso de los recursos sanitarios en relación con el beneficio individual, social y colectivo que de tal uso pueda derivarse.
Pero todo esto se puede predicar de cualquier tipo de formación, tanto de pregrado como especializada o de sus áreas de capacitación específica ¿Por qué, entonces, ha tenido que ser regulada ese tipo de formación en la Ley de ordenación de las Profesiones Sanitarias? Pues, según vemos, para ser reconocida en los baremos de acceso a plazas. Y ya no digamos del lío que se montaron a la hora de redactar el artículo de la ley, ... que si quien acredite debe ser independiente del organismo encargado de la provisión; .... que las credenciales de los profesionales y sus revisiones no sustituirán los procedimientos de formación, conocimientos y habilidades, que serán necesarios para determinar los mecanismos de promoción y contratación ¡Total!, que se ve "la mano" del redactor ¡Todo un canto de sirene! ¿Quién habrá sido? Pues con la Sentencia del Tribunal Constitucional -dictada a instancia del Gobierno de Aragón-, "le ha salido el tiro por la culata" a los "interesados", a esos que le sacaron a la entonces Ministra de Sanidad las ENCOMIENDAS para la realización de los cursos, que dio salida a esas empresas creadas ad hoc, cuyos beneficios van a manos privadas. Desde luego no son los Profesionales los beneficiados. Otra cosa son los Diplomas de Acreditación y Diplomas de Acreditación Avanzada, que veremos ahora.
Nos dice la misma Ley que las Administraciones Sanitarias públicas podrán expedir esos diplomas, para CERTIFICAR el nivel de FORMACIÓN alcanzado por un Profesionales en un ÁREA FUNCIONAL ESPECÍFICA de una determinada Profesión o Especialidad, en función de las actividades de formación continuada acreditada desarrolladas por el interesado en el área funcional correspondiente. Es más, se les otorga efectos en todo el territorio nacional, sea cual sea la Administración Pública que expidió el Diploma. Y nos dice que esos Diplomas serán valorados como méritos en los sistemas de PROVISIÓN de plazas cuando así se prevea en la normativa correspondiente.
¿Recuerdan que se dice de las áreas de capacitación específica de una Especialidad? Pues aquí se repite ¿Son estos Diplomas los que se expiden por áreas de capacitación específica? Desde luego que ello no es así, por la sencilla razón de que quien tiene la competencia para las Especialidades es el Ministerio de Sanidad, como miembro del Gobierno, que no las administraciones sanitarias. Luego, estos Diplomas de Acreditación nada tienen que ver con las áreas de capacitación específica de una Especialidad; aunque se les parezca.
¿Miren!, si esos Diplomas tienen efectos en todo el territorio nacional ¿cómo luego se nos dice que serán valorados como méritos en los sistemas de Provisión de plazas, con un "pero", cuando así se prevea en la normativa correspondiente? ¿Y si la normativa "correspondiente" no los contempla? ¿Qué debemos entender de la redacción que tiene la Ley? ¿nos está diciendo que esos Diplomas Acreditativos lo son en función de la "Formación Continuada" ¡QUÉ BARBARIDAD! Esto sólo lo entiende quien lo redactó.
Pero ¿cómo van a tener efectos en todo el territorio nacional y, sin embargo, deja al arbitrio de cada Servicio de Salud su exigencia?
TENEMOS: ESPECIALIDADES, ÁREAS DE CAPACITACIÓN ESPECÍFICA, FORMACIÓN CONTINUADA Y DIPLOMAS, ¿O NO?
¡Algo más! Para los Enfermeros no se exige otra cosa que "cursillitos", de esos con los que se hacen "negocios" ¿Puede utilizarse el sistema público para esa cosa que llaman "Formación Continuada", tal y como está en la Norma? ¿Es o no una contradicción? Resulta que la formación continuada se valora para el acceso a plazas -fase de méritos-, pero, en cambio, ¡NADA DE ESPECIALIDAD, por supuesto, NADA DE ÁREAS DE CAPACITACIÓN ESPECÍFICA, ni, por lo que vemos, NADA DE DIPLOMAS ACREDITATIVOS. Y todo ello teniendo en cuenta los efectos de este tipo de formación, que erróneamente nos dicen que se trata de formación de "postgrado".
¡QUÉ MAL NOS TRATA EL SISTEMA!.
Conocemos estas cosas, Especialidades, áreas de capacitación específica y diplomas de acreditación. Pues bien, nos olvidamos de todo eso y se "centran" en la Formación Continuada ¿a qué obedece?.
LISTAS DE DEMANDA DE EMPLEO.
Con todo lo que hay previsto y las "bolsas" de demanda de empleo se confeccionan con "cursillitos" ¡Esto no es justo!, ni legal. Son normas "muertas", inservibles, cuya inaplicación tiene que tener un por qué ¡Miren ustedes!, los del sistema, si no tienen voluntad de exigir la especialización cuando convoquen plazas, al menos tengan la decencia de exigir Diplomas de Acreditación, bien de formación generalista, bien de esos que llaman "avanzados". Sin embargo, ¿qué hacen?, pues constituir "bolsas de trabajo" con cursillitos, los que dan lugar a negocios de toda índole, máxime con la redacción que tiene la Ley ¿Deduciomos en manos de quienes estamos?
NI VOLUNTAD, NI GANAS, NI, SEGÚN PARECE, INTERÉS EN ESA TONTERÍA TANTAS VECES REPETIDA DE "CALIDAD, EXCELENCIA" Y OTRAS SANDECES.
Publicado por Carlos Tardío Cordón en 6:53 No hay comentarios:
Cada día tenemos que aprender algo. No somos acérrimos partidarios de las estadísticas, pero los hechos son incontestables; cada día nos cuentan algún que otro problema que te puede traer de cabeza: la responsabilidad profesional.
DE TODOS LOS PACIENTES SOMETIDO A NUESTROS CUIDADOS SOMOS LOS ÚNICOS RESPONSABLES.
Y lo decimos porque no debe producirse maniobra de clase alguna con un paciente que no fuera consentida y autorizada por la Enfermera. No sirve que la Auxiliar o Celadores sean de mayor edad que la Enfermera; la responsabilidad es indeclinable. El Juez preguntará a la Enfermera por qué lo consintió. Esto es catalogado, o tipificado, como "comisión por omisión". Dejar hacer a terceros extraños a esa responsabilidad acarrea consecuencias jurídicas, cuya pena, aunque sólo lo fuera durante todo el tiempo que dura el proceso, se paga, cuando no sus consecuencias lesivas.
Lo vivimos, por desgracia, como experiencia institucional. Aquí, en el Colegio, se comunican todas esas situaciones, pero lo hacen siempre después que el hecho ha sucedido, con lo cual la defensa resulta más problemática.
No sirve, no tiene justificación de clase alguna, que personas no Enfermeros decidan actuaciones que no le corresponden, y mucho menos que la Enfermera lo consienta. Les guste o sí, tienen que cumplir las instrucciones de la Enfermera. Y su desobediencia debe ponerse de inmediato y por escrito -asegurando que se tramita- en conocimiento del jefe de Enfermería inmediato.
NO VAMOS A DAR MÁS PISTAS, PORQUE NO SE PRECISAN. LO ÚNICO QUE HAY QUE TENER CLARO ES QUE NO SE DEBE PERMITIR QUE PERSONAL NO ENFERMERO DECIDA CÓMO, CUÁNDO Y QUÉ HACER.
Publicado por Carlos Tardío Cordón en 12:18 No hay comentarios:
Publicado por Carlos Tardío Cordón en 15:06 No hay comentarios:
Existe un dicho popular que nos dice que "CUANDO LAS BARBAS DEL VECINO VEAS ARDEN PON LAS TUYAS A REMOJAR", con sus variantes: "cuando las basbas del vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar.
Esto es lo que podemos inferir de lo que dirá el Tribunal Supremo cuando resuelve el recurso contra el Real Decreto 1718/2010, sobre receta médica y órdenes de dispensación
¿A qué nos vamos a referir? Pues a una Sentencia que se dictó con fecha 14 de junio de 2.011, al resolver el recurso que plantearon los Dietistas-Nutricionistas contra la Orden de verificación de los Planes de estudio para la obtención de la titulación de Grado en Farmacia.
No obstante, ya advertimos que no estamos de acuerdo con determinados argumentos que se vierten en la misma, por la sencilla razón de que el Real Decreto 1393/2007, sobre ordenación de las enseñanzas universitarias, no trae causa de la Ley de Ordenación de las Profesiones. Ese Real Decreto se dicta en desarrllo de la Ley Universitaria, que nada tiene que ver con la LOPS.
Dicho lo anterior, sí que nos interesa saber lo que se dice, no obstante, en esa sentencia, la cual, como decimos, trae a colación el contenido de la LOPS para resolver una cuestión que debería discutirse dentro de la organización de los estudios universitarios, que conducen a eso: a la obtención de una titulación, que no regula su ejercicio, como vamos a ver..
Y LLAMAMOS LA ATENCIÓN DE LAS SIGUIENTES REDACCIONES:
UNA.- Que el Grado en Farmacia no es el mismo que el Grado en Nutrición Humana y Dietética
DOS.- Que a los licenciados les corresponde actuar en el marco del PROCESO DE ATENCIÓN INTEGRAL DE SALUD, asumiendo la DIRECCIÓN Y EVALUACIÓN DEL DESARROLLO GLOBAL de dicho proceso, mientras que los segundos, DIPLOMADOS, se desempeñan EN LAS FASES DEL PROCESO DE ATENCIÓN DE SALUD.
TRES.- Que la comparación entres esas competencias y las referidas a la titulación de Farmacia en materia de nutrición, antes transcritas, revelan que en esta última se requieren conocimientos generales, suficientes para prestar consejos terapéuticos en dietoterapia y nutricional y alimentario, MIENTRAS QUE para obtener el título de Dietista-Nutricionista se precisan conocimientos mucho más específicos y completos, no resultando comparables, pues, las funciones de una y de otra profesión titulada.
POR NUESTRA PARTE, INSISTIMOS:
Uno.- En el Acuerdo de Consejo de Ministros del día 8 de febrero de 2008 se nos dice que "este Acuerdo NO CONSTITUYE UNA REGULACIÓN del ejercicio profesional ni establece NINGUNA RESERVA DE ACTIVIDAD a los poseedores de los títulos que cumplan las condiciones establecidas".
Dos.- No obstante lo anterior, sí que los planes de estudios conducentes a la obtención de los títulos universitarios oficiales que habiliten para el ejercicio de la profesión GARANTIZARÁN LA ADQUISICIÓN DE LAS COMPETENCIAS NECESARIAS PARA EJERCER LA PROFESIÓN DE ACUERDO CON LO REGULADO EN LA NORMATIVA APLICABLE.
Y Tres.- Que, sin perjuicio de lo anterior, está claro que nada tienen que ver ambas normas, la Universitaria y la LOPS, aunque las competencias deben inferirse de los contenidos formativos ¡Faltaría más! Pero, recordemos: no todos los contenidos de los P.E. son objeto de regulación por parte de la LOPS.
LO MÁS LLAMATIVO DE LA SENTENCIA:
Diferencia entre títulos, de Licenciado y de Diplomado, según aquella LOPS; y mañana lo harán entre título de Grado con carga docente igual o superior a 300 ECTS, y aquellos otros, con el máximo de los 240 ECTS.
De hecho, ya lo hace así tanto aquel Real Decreto 1837/2008, sobre traslación de la Directiva 2005/36/CE, sobre culaificaciones profesionales, y el Real Decreto 99/ 2011, sobre estudios conducentes a la obtención de título de Doctor.
Y es que aquel RD 1837/2008 tiene su repercusión en la clasificación del Personal según el Estatuto Básico del Empleado Público, que nos incluye dentro del Subgrupo A2; mientras que a los titulados en Grado con una carga lectiva de cuatro años, como mínimo, los clasifica en el Subgrupo A1, con consecuencias de todo orden, tanto funcionales como retributivas.
ASÍ QUE, ACLARAMOS, A QUIENES OPINAN QUE HABRÁ DIFERENCIAS RETRIBUTIVAS O DE PROVISIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO: DUE & GRADO. Ambos están includos dentro de aquel Nivel de Cualificación Profesional, como, asimismo, los dos títulos tienen acceso a la titulación de Máster y, en su caso, al Doctorado.
Publicado por Carlos Tardío Cordón en 12:38 No hay comentarios:
Publicado por Carlos Tardío Cordón en 8:47 1 comentario:
¿UNA CUESTIÓN PERSONAL? Hay quien opina que lo nuestro (en referencia a la Presidencia del Colegio de ENFERMEROS de Badajoz con el señor González Jurado, que "ocupa" el cargo de Presidente del Consejo General de Colegios Provinciales) es un TEMA PERSONAL ¡Desde luego que el último en entender que eso pudiera ser así soy yo! ¿Por qué iba a ser un tema personal? ¿Qué motivos o causas? Todo lo que digamos no será suficiente para "convencer" a quienes ya están convencidos, puesto que esa es "su creencia" o percepción. Personalmente me considero "realizado": vivo y trabajo como Enfermero, en una Unidad Coronaria, mi grado de carrera profesional es el de excelente, por el que me retribuyen, me siento muy complacido con mi trabajo, y lo que profesionalmente es mejor: mis compañeras/os no están a disgusto con mi persona ¿qué más se puede pedir? Hicimos la licenciatura en Derecho, presencial, de lunes a viernes, doscientos veinticuatro kilómemtros diarios, que he simultaneado con mi puesto de trabajo y con el cargo de Presidente Provincial. Aún así me queda tiempo para escribir algunos libros, y aún así, dedico ratitos a opinar, como lo hago ahora. Con mi descendencia no puedo estar más satisfecho: soy el padre más afortunado del mundo, además de mi próxima meta: conseguir ser un abuelo querido ¿Se puede querer algo más en esta vida?.
LO QUE NO VOY A CONSENTIR ES QUE SE NOS ENGAÑE.
Quien se quiera dejar engañar, no nos tiene que parecer nada ¡Allá cada cual! A mí, ¡desde luego!, no me va a engañar, puesto que ya "nos conocemos". Tampoco me va a amedrentar, porque sabemos responder ¡Lo que sí es cierto es que tenemos pendientes varias demandas, de cuyos resultados daremos cuenta en cada momento; y no las voy a retirar ¿Por qué?, porque no vamos a permitir, como Presidente de un Colegio, que desde nuestra mismísima cúpula se hagan y digan cosas que van contra el colectivo, como eso que llamó "Gradua2". Nose lo voy a permitir a él ni a nadie, en la medida de nuestras posibilidades. Como digo, estoy tan satisfecho con mi Profesión de Enfermero que todo ello no me acarrea ningún tipo de crisis, antes al contrario: ¡ME DA ALAS!.
¡QUE NOS VACUNEMOS OBLIGATORIAMENTE!Eso es lo qua ha declarado ese señor en unas jornadas, de las que se hace eco "Redacción Médica" este día 22 de septiembre de 2.011. Dice: "La vacunación de los profesionales sanitarios debería ser UNA OBLIGACIÓN, porque son potenciales TRANSMISORES de enfermedades a sus pacientes. Es una responsabilidad ÉTICA INELUDIBLE y su INCUMPLIMIENTO debería ser perseguido".
TRANSMISORES DE ENFERMERDADES ¿...?
Varias cosas: 1) Todos somos "potenciales" transmisores de enfermedades; sobre todo teniendo en cuenta el tipo de vida que cada cual lleve 2) Si existe una "obligación ética ineludible" ¿por qué no nos persigue como Consejo? ¿Qué "juez" o tribunal puede imponernos una o b l i g a c i ó n que es SIN NINGÚN GÉNERO DE DUDAS, voluntaria; vacunarse, señor Jurado, es V o l u n t a r i a, como cualquier tipo de actuación sobre nuestro cuerpo: se precisa el "consentimiento informado" 3) ¿Qué vacuna -o suero- impide que seamos portadores? ¿Sabe usted que se produce en los cuerpos cuando alguien se vacuna? ¡Creo que no!, por algo e l e m e n t a l: Quien se vacune, es posible, no sufrirá esa patología, pero no por eso dejará de ser portador, en su caso.
Lo que digamos nosotros es discutible ¡por supuesto!, si bien tenemos la "fea" costumbre de transcribir la norma específica aplicable, para que pueda ser cotejada por aquellas personas interesadas en el asunto, porque al final harán lo que entiendan como más conveniente para sus intereses. Pero lo que no vamos a hacer nunca es "callarnos", bajo esa apreciación de que "es un tema personal". No obstante, somos consciente de que lo dicho por la Presidencia del Consejo General de Colegios Provinciales tiene mucho más eco que lo que podamos decir nosotros desde una Provincia ¡Esto no es discutible! Y no lo es porque él tiene muchísmos más recurso que un Colegio Provincial del nivel de este de Badajoz. Tampoco está prohibido que nosotros escribimos, opinando.
Decimos, y mantenemos, que cuando se hagan "declaraciones" desde una Institución hay que tener mucho cuidado, extremar las opiniones personales, y mucho más cuando no están fundadas; y hay que tener mucho cuidado, además, cuando se intenta "quedar bien" ante un grupo concreto. Manifestar que es una responsabilidad ÉTICA INELUDIBLE y su INCUMPLIMIENTO debería ser PERSEGUIDO, asegurando momentos antes que "la vacunación de los profesionales sanitarios DEBERÍA SER UNA OBLIGACIÓN, porque SON potenciales transmisores de enfermedades, es, cuando menos, una barbaridad. Y si eso se dice desde el Consejo General de la Profesión Enfermero, peor todavía.
Las vacunaciones, las básicas, además de históricas, están en un calendario oficial, pero siempre voluntarias ¡faltaría más!; otras se las tienen que pagar los usuarios; y las demás no tienen ese carácter. Perseguirnos porque tenemos algunas dudas al respecto es todo un insulto a la inteligencia. Y decir eso por no vacunarnos, es para nota ¿A quién debería perseguirse? porque en esta País lo que se debe perseguir es el delito, y no la convicción de que con determinadas vacunas no se arregla nada; antes al contrario: se crea un estado de alarma IMPROPIO de personal sanitario. Y con razón declara el autor de las declaraciones que "SON" potenciales transmisores ¡Claro que podemos serlo!, pero desde luego eso no se arregla con una vacuna, ¡ni con un suero! Quien no puede transmitir enfermedad de clase alguna a "sus" pacientes es quien NO EJERCE LA PROFESIÓN.
Si estamos vacunados, es decir, hemos creado los suficientes anticuerpos, y nos contaminamos, somos portadores y potenciales "transmisores", ¿SÍ o SÍ?, porque una cosa es padecer, sufrir la enfermedad, y otra bien distinta es ser "portador-sano".
Una barbaridad "como un Castillo" ¡Pero qué bien ha quedado!
DIJO Agustín Páez Montalbán, médico hematólogo, investigador, ex profesor de la Universidad de Costa Rica, "la vacuna para la gripe N1H1 puede causar artritis, autismo y enfermerdades del sistema nervioso porque no fue probada en humanos como se debe".
¡PUES ESTÁ EL PAÍS COMO PARA HACER OTRO DERROCHE IGUAL QUE CUANDO LA FAMOSA GRIPE N1H1! Pelotas lo ha habido siempre; graciosillos no faltan; dictadores, cada día quedan menos ¡POR SUERTE!
Publicado por Carlos Tardío Cordón en 7:04 No hay comentarios:
Publicado por Carlos Tardío Cordón en 11:53 No hay comentarios:
Publicado por Carlos Tardío Cordón en 4:33 No hay comentarios:

References: Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto