Source: http://britskelisty.cz/9910/19991004a.html
Timestamp: 2018-01-16 19:34:56+00:00

Document:
Havel si myslí, že vládní krizi v roce 1997 zvládl. Řekl to včera v televizi Prima. Svůj postup vedoucí ke jmenování prozatímní vlády Josefa Tošovského v roce 1997 nepovažuje prezident Václav Havel za chybný politický krok. Prý by i nyní postupoval úplně stejně. Proč se ale nekonaly hned po pádu klausovské koalice všeobecné volby? Jakým právem vládla šest měsíců Tošovského vláda bez demokratického mandátu?
Havel se prý nemusí bát, že mu ODS a ČSSD odeberou moc, tu odeberou prý až příštímu prezidentovi. Zajistí si tak snad nakonec Havlovu povolnost? S názorem prezidenta Václava Havla, který dnes naznačil, že za chystanými ústavními změnami stojí antipatie předsedy ODS Václava Klause k jeho osobě, nesouhlasí místopředsedkyně ODS Libuše Benešová. Změny se prý podle ní dotknout až "prezidentů dalších".
Do Londýny se letecky vydala z Ruzyně další skupina Romů. K žádosti o asyl nemusejí mít do Británie žádní uprchlíci vstupní vízum, pokud se do země nějak dostanou. Margaret Thatcherová ovšem učinila komunisticky letecké společnosti finančně odpovědné za přepravu těch lidí do Británie, kteří tam nemají povolení ke vstupu země, takže letecké společnosti nyní za britskou vládu i v zahraničí kontrolují pasy a případná víza. Do Británie se však stále dá - i po případném zavedení víz pro české občany - bez víza přejet lodí nebo tunelem.
Polovina českých občanů odmítá představu, že by ČR byla zkorumpovanou zemí. Zjistila to agentura GfK.
Protistávku pacientů na 6. října, kdy pod vedením Lékařského odborového klubu budou stávkovat lékaři, vyhlásil Svaz pacientů se Sdružením tělesně postižených a Asociací zástupců pacientů.
Další část analýzy o britském školství z Guardianu je v dnešních Britských listech.
Recyklace automobilů. V neděli večer vysílala britská televize dokumentární film, z něhož vyplývalo, že do roku 2006 budou automobilky smět vyrábět automobily pouze recyklací automobilů starých.
Chirurgové v ČR mnohdy operují znovu po operaci při noční službě
Při čtení příspěvků o leteckých dispečerech, kteří z ničeho nic nenastoupili do práce, mě napadlo několik postřehů.
Nečetl jsem nikde a ani z vyhlášení úředníků a vedení letového provozu nevyplývá, že by měli být dispečeři potrestáni. Naopak, pokud nastoupí do práce, nic se nestane.
Jak je to možné? Vůbec nechci, aby byli potrestáni, naopak jim fandím, ale ve sdělovacích prostředcích a v rozhovorech s úředníky něco chybí. Nejsou totiž dispečeři podle Zákoníku práce jednoznačně v právu?
Neznám jejich situaci, ale mohu použít analogie ze zdravotnictví.
Zákoník práce, aby ochránil zaměstnance před přetížením a tím i před chybováním, které by mohlo mít tragické následky (poškození pacienta, u dispečerů nehody letadel), upravuje počet přesčasových hodin na maximum 150 hod. ročně.
Každý nemocniční lékař, který slouží, je v práci měsíčně navíc 100-200 hodin.
Jenže toto nejsou přesčasy jako takové, to je služba, která se ještě rozděluje na dobu, kdy lékař tzv. "čeká na práci", a na skutečnou dobu přesčasové práce.
Podíl mezi oběma částmi záleží na domluvě v dané nemocnici a může se lišit podle oddělení. Lékař tedy překročí onu Zákoníkem stanovenou dobu někdy v dubnu či v květnu a mohl by okamžitě přestat sloužit (odhlédnu-li od faktu, že služby jsou často jedinou možností, jak si může lékař zvýšit plat).
Aby se toto nestalo a nezhroutila se péče o občany, překročení stanovené doby (tedy Zákoníku práce) se řeší výjimkou, o kterou požádá nemocnice a kterou uděluje pracovní úřad.
Odborová organizace se k tomu může pouze vyjádřit, ale její nesouhlas nemá zamítavý dopad.
U pracovníka se předpokládá souhlas, když pokračuje ve službách po překročení zmíněné doby.
Kdyby byl jednoznačně dodržován Zákoník práce, zjistilo by se najednou, že množství lékařů, které je potřeba k zajištění péče, nestačí.
Za druhé ze situace vyplývá i to, jak jsou lékaři zatěžováni ve srovnání s jinými obory.
Mezi lidmi je zakořeněná představa, že služby jsou směny a lékař po službě jde domů (což platí např. v Německu) nebo slouží jen noční službu.
U nás je obvyklé, že lékař po svém normálním pracovním dni v 15 hod. nastoupí službu, která sice druhý den v 7 ráno končí, ale lékař normálně pracuje dál další 8 hod. normální pracovní doby.
Zajímavější jsou víkendové služby, kdy lékař nastoupí do práce v pátek ráno a z práce jde v pondělí odpoledne, což představuje více než polovinu týdne.
Není nic neobvyklého na tom, že chirurg v noci několik hodin operuje a druhý den je normálně vypsaný na sál (program se připravuje několik dní dopředu podle typu operací a zaměření chirurgů). Nezřídka jde o několikahodinové operace.
Nebo např. internista na příjmové ambulanci, který má za sebou 14 hodin práce, si jde kolem půlnoci lehnout, aby ho další příjmy vzbudily v průběhu noci ještě několikrát (třeba kolem 2. a pak kolem 4. hodiny ranní).
Ráno samozřejmě pokračuje další osmihodinovou směnou na ambulanci, kde diagnostikuje závažná onemocnění a často řeší akutní stavy, kdy chyba může znamenat smrt pacienta.
Takový služební živost se skutečně podepisuje na psychickém i fyzickém zdraví lékařů a navíc není věkově omezen.
Znám lékaře v předdůchodovém věku, kteří ještě slouží, protože si tím zvyšují svůj nízký plat a důchod.
Z tohoto důvodu dispečerům rozumím a držím jim palce. Nevím, zda mají směnný provoz ani jakou mají domluvu s vedení, což také nikde nebylo publikováno, ale domnívám se, že výše popsaný limit přesčasové práce platí i u nich.
To také vysvětluje, proč situace v Kosovu, kdy zřejmě museli více sloužit přesčasy, urychlila situaci.
Ať chceme nebo nechceme, programová politika je svým způsobem politickou politikou a to nejen ve veřejnoprávní televizi. Zařadím-li něco na 19.00 nebo 20.00, tím naznačuji, že mám zájem o co nejvyšší sledování. Nedělejme si iluze o masovém divákovi, je pasívní a konzumuje většinou to, co se mu naservíruje.
Král Šumavy a major Zeman vysílaný večer ve 20.00 musí zákonitě vyvolat ohlas doprovázený kontroverzními reakcemi a následnými mediálním hrátkami politických komentátorů, zatímco stejná vysílání v odpoledních reprízách pro pamětníky či ve vedlejších "zastrčených" časech mohou projít bez odezvy, protože si je vyhledají jenom ti, kteří o ně mají zájem, a zkritizují je pak jenom televizní recenzenti kulturních a politických týdeníků. Nehledě na to, že ve způsobu zařazování pořadů do sledovaných vysílacích časů se zrcadlí i hodnotová kritéria vedoucích pracovníků veřejnoprávní či komerční televize a jejich představy o veřejném službě.
Bohužel, neznám podrobnosti onoho procesu, ale major Zeman náhle začal bobtnat jak ve stopážích, tak v rozpočtu i v délce celé realizace, takže se nakonec vyrábělo až do roku 1980 a končilo to rozpočty velkofilmů natáčených na Kubě. Kdo znal poměry v televizi, věděl, o co jde. O peníze šlo především. Když se vyrábělo v zakázce na Barrandově, neplatily televizní, ale mnohem výhodnější barrandovské sazebníky honorářů.
A aby major Zeman mohl mít stále větší rozpočty a ČST na projekt ty peníze dala, vytvořil se účinný lobbying, jehož hnacím motorem byli autoři a scénáristé (Sequens/Procházka), pracovníci ÚRABB (redakce brannosti a bezpečnosti v ČST) a především tiskové oddělení ministerstva vnitra, to vše navzájem propojeno honorářovými zájmy, v nichž klíčovým momentem byla ta skutečnost, že pracovníci tiskového odboru ministerstva vnitra dostávali zaplacené ideové náměty (dodnes mají nárok na tantiémy), za což se odvděčovali tím, že po své linii tlačili na ÚV KSČ, kde se schvalovaly Ideově tematické plány ČST, podle kterých ČST pak řídila svoji činnost. Tak to tehdy fungovalo.
Já vím, ty situace se nedají srovnávat. Ta nesrovnatelnost je především v tom, že zatímco v prvním případě se partikulární zájem zaštítil totalitní politickou mocí, a tím pádem se stal "neprůstřelným", dnes se partikulární zájem zahalil do závoje zájmu veřejného, a teoreticky bylo možné ho po veřejné a odborné diskusi odhalit a případně věci zařídit tak, aby se reprízou neudělalo více škody než užitku.
Bohužel, nestalo se tak. Možná trochu fabuluji, ale představuji si to tak, že opatrný Puchalský by sám o sobě do tak riskantní akce asi nešel nebo si to politické riziko nedokázal představit. Zřejmě ho přesvědčil souhlas člověka za program odpovědného, tj. programového ředitele Martina Bezoušky, a tak ten projekt schválil. A když už se projekt jednou rozjel, nedalo se z něj uhnout. Jenomže když Bezouška z České televize vypadl, zůstalo to na Puchalském a ten už má jen jedinou možnost - stát za svým rozhodnutím a poukazovat na ty pozitivní dopady (uvádění mýtů na pravou míru, veřejná diskuse o minulosti) a mlčet o těch negativních.
Bylo by smutné, kdyby média a politické kruhy podnikly útok na Jakuba Puchalského jenom proto, že zreprízoval majora Zemana.
Názory na tuto událost mohou být různé, ale já si myslím, že ta repríza žádné tragické následky nepřinese, možná rozhádá lidi, je však svým způsobem důkazem toho, jak jsou u nás média svobodná a nezávislá, a že naše demokracie není zas tak křehká, aby jí jeden televizní seriál mohl ohrozit. Kdybych se měl postavit do tábora kritiků, pak bych tu reprízu - a spíše způsob její prezentace - označil jako šlápnutí vedle, nedomyšlení důsledků, nikoli však jako nějaké systémové selhání.
Byla to myšlenka, jejímž motorem byl mocný hněv, zhnusení nad starým systémem dvojího vzdělávání, v němž byly děti rozdělovány ve věku jedenácti let: ti, kteří potřebovali vzdělávat co nejintenzívněji, bývali odhozeni do druhořadých škol s minimem finančních zdrojů a bez poslední, šesté, maturitní třídy. Ti, kteří byli nejschopnější, dostali více finančních zdrojů a vyučování, které vedlo k maturitě. Druhořadé školy a jejich žáci byli stigmatizováni. Děti ze středních vrstev v tomto školském systému většinou prosperovaly a chudé děti propadaly. To sypalo politickou sůl do společenské rány.
Od té doby vyvolává tato odvážná nová myšlenka obrovskou kontroverzi. Vyskytla se obvinění, že jsou trestány nejchytřejší děti, že se podporuje kultura, v níž se děti nemusejí o nic snažit, že rovnostářské dogma dusí možnosti pro vzdělání. "Všeobecné" školy jsou obviňovány, že v Británii existuje nízká míra gramotnosti a znalosti matematiky. Vláda je pronásledována nepřátelskými otázkami ohledně nynějšího výkonu školství a jeho vyhlídek pro budoucnost.
Pak se stal ministrem školství jiný konzervativec, Kenneth Baker. Ten zavedl celou řadu radikálních změn, v rámci nového zákona o školství z roku 1988. Vytvořil v oblasti státního školství trh. Školské úřady ztratily pravomoc určovat, do kterých škol mají chodit jaké děti: od nynějška o tom rozhodovali už jedině rodiče. Školy, o přijetí do nichž usiloval největší počet žáků, dostaly největší množství finančních prostředků. Drtivá většina rozpočtu školy nyní závisela na počtu žáků. Sheffieldem proběhly radikální změny.
Touto dobou thatcherismus rozerval ocelářský a uhelný průmysl jižního Yorkshiru na kusy. Stoupla nezaměstnanost. Rozložil se trh s nemovitostmi. Do rozpadávajících se čtvrtí vnitřního města a do severovýchodních částí Sheffieldu se nastěhovali asijští přistěhovalci a začali posílat své děti do místních škol.
Ministerstvo školství nařídilo rozpočtové škrty. Po celé Británii dostaly školské úřady úkol zvýšit produktivitu škol tím, že zlikvidují jejich volnou kapacitu. Sheffield přišel o více než 30 základních škol a škol druhého stupně. Volná místa ve školách zmizela a byla nahrazena předpisy - které přijaly skoro všechny školské úřady - pokud zažádá o přijetí do určité školy příliš mnoho žáků, budou přijati jen ti, kdo bydlí nejblíže a kdo už ve škole mají sourozence.
Středostavovští rodiče uprchli z oblasti kolem Abbeydale Grange a přestěhovali se do oblasti kolem školy Silverdale. Žádná chudá rodina ze severovýchodu si nemohla dovolit se taky přestěhovat. Děti na severovýchodě města zůstaly v chudých, podfinancovaných školách. Všichni rodiče sice měli právo si pro své děti vybrat libovolnou školu, některé ale si mohli jaksi vybrat víc než jiní.
Ke stejnému vývoji došlo ve všech státních školách v Sheffieldu. Když v roce 1988 dokončil nový zákon o školství to, co střední vrstvy zahájily spontánně, vyplývalo z údajů dr. Budgella, že jen pět ze sedmadvaceti sheffieldských škol lze považovat za školy "všeobecné", do nichž chodí zároveň děti z chudých i z bohatých rodin. Klientela ostatních dvaadvaceti škol byla velmi silně třídně polarizovaná, často ještě daleko více než v případech Abbeydale Grange a Silverdale.
Tato situace se víceméně opakovala po celé Británii. Severní Irsko se nikdy nepokusilo zavádět "všeobecné" školy. Skotsku se to podařilo s určitým úspěchem, ale v Anglii a ve Walesu se "všeobecnými" stalo jen velmi malé procento škol. Někdy k tomu došlo v malých městech, kde je jen jedna státní škola druhého stupně a není v nich tolik sociálních problémů, aby to poděsilo střední vrstvy natolik, aby posílaly své děti do soukromé školy. Někdy vznikly "všeobecné školy" geografickou náhodou ve velkých městech: často tomu velmi napomáhal místní ředitel.
Systém selhává, protože je segregovaný, protože nechává, aby děti, kterým jde učení špatně, se snažily jen samy. Chudoba dětí je nepřímo úměrná akademickému úspěchu.
Chytré děti mají úspěch a když je jich dost, rozšiřují ho i mezi chudší děti. Chudé děti mají tendenci selhat a když je izolujete jen mezi sebou, máte zaručený neúspěch. To je pravda, kterou zná téměř každý učitel a téměř každý politik ji popírá: školství, které je tak sociálně polarizované, jako je britské školství, nutně musí být neúspěšné.
Když nynější ředitelka Abbeydale Grange School školu převzala v roce 1994 "bílý útěk" způsobil, že byla škola nesolventní. "Škola umírala," uvedla ředitelka. Vláda Johna Majora stále vyžadovala další škrty ve školách, a úspěšnější školy v Sheffieldu se snažily ochraňovat svůj rozpočet tím, že se zaměřily na budoucí žáky pro Abbeydale Grange. Měla-li škola přežít, potřebovala v září 1995 alespoň 120 nových žáků: přihlásilo se jich 73. A dalšího roku to bylo jen 56. V roce 1997 byla škola Abbeydale Grange zadlužena částkou 250 000 liber. Komunální úřad uznal, že jestliže bude nutno školu uzavřít, úřad bude stejně muset nějak financovat vzdělání zbývajících 500 žáků, dal škole na záchranu 180 000 liber. Zbývajích 70 000 liber škola seškrtala ze svého rozpočtu, drasticky zredukovala svůj management a dala učitelům tak velké vyučovací úvazky, že to za pár měsíců musela odvolat. Loni dal místní komunální úřad škole Abbeydale Grange právo fungovat ztrátově.
Boj pokračuje. V roce 1998 zahájila ředitelka marketingovou kampaň, že je Abbeydale Grange School "malá škola, která úspěšně asimiluje nejrůznější kultury". Jenže polarizace je nyní tak silná, že většina rodičů a žáků se ze všech sil snaží dostat do školy Silverdale.
Trh má ještě jednu zbraň, jíž může útočit na slabé a zraněné - akademické očišťování. Ředitelé škol po celé zemi usilují tak intenzívně o dobré akademické výsledky, že se zbavují žáků, o nichž se dá očekávat, že jejich výsledky dobré nebudou. Dá se to udělat tak, že odmítnou špatného žáka přijmout. Řeknou, že ve škole není místo: nikdo to nekontroluje. Jestliže dítě už chodí do školy, mohou ho vyloučit. To ovšem vytváří škole špatnou pověst. Tak zavolají rodiče, řeknou jim, že dítěti hrozí vyloučení, a doporučí jim, aby dítě převedli jinam sami.
Ale neúspěšná škola, která má volná místa, nemůže odmítnout dítě, které zažádá o přijetí. Tímto způsobem přišlo do Abbeydale Grange loni dalších šedesát dětí, vyloučených odjinud, většina z nich už s historií nedisciplinovaného chování. Za většinu z nich nedostala škola ani penny navíc.
Všechny státní školy si stěžují, že nemají peníze. V Sheffieldu má i superúspěšná škola Silverdale roční deficit 170 000 liber. Kdyby měla mít vyrovnaný rozpočet, musela by zlikvidovat šestou, maturitní třídu anebo omezit počet vyučovacích předmětů. Nemá volné zaměstnance, má nedostatečné zařízení.
Všechno je to velmi daleko od třicet let starého snu, na jehož základě vznikla snaha vytvořit sít všeobecných škol. "Situace se zhoršuje. Polarizace stále sílí: Vznikne z toho velmi ostrá záporná reakce, ale nikdo to nechce vidět," konstatuje ředitelka v Abbeydale Grange School.
"Prostě jde o to, že Británie je pořád, po všech těch mnoha letech, zemí, kde je nejdůležitější třídní příslušnost, kde nevítězí vždycky ten nejlepší. Instituce této země v nás potvrzují dojem, že žijeme v minulosti a ne, že jsme byli schopni se z ní poučit." To řekl Tony Blair.
Na vznik "všeobecných" škol zaútočila nenápadně síla britského třídního rozrůznění. Pak byly v osmdesátých letech všeobecné školy tiše zadušeny reformou vládnoucích konzervativců. Udělala to Konzervativní strana schválně?
Nezákonnost pravidel spočívá v tom, že v nich připouštíte styk osob s utajovanými skutečnostmi ve smyslu zákona č. 148/1998Sb., a to způsobem, který je zcela v rozporu s Hlavou pátou zákona č. 148/1998Sb. Pokud některé smlouvy skutečně obsahují utajované skutečnosti, pak je nelze zpřístupnit na základě jakéhokoliv čestného prohlášení osobám, které nejsou pro styk s těmito skutečnostmi prověřeny! A to se samozřejmě netýká jen zastupitelů, ale i všech pracovníků MHMP a radních.
Nepřijatelnost celého RZHMP schváleného systému spočívá především v tom, že zpřístupnění smlouvy zastupiteli má být podrobně zaprotokolováno. To nelze chápat jinak, než jako past na zastupitele. Stejné smlouvy totiž doposud neevidovaně kolovaly po kancelářích MHMP a může od nich existovat bezpočet kopií jak mezi pracovníky MHMP, tak i radními. Stejně tak na straně smluvních partnerů může být se smlouvami volně nakládáno dle jejich uvážení. Jakmile by došlo k jakékoliv nezákonné akci v souvislosti s danou smlouvou, byl by nejsnazším cílem obvinění zastupitel, protože pouze v jeho případě by existoval písemný doklad, že se smlouvou přišel do styku!
1. Nakládání se smlouvami, obsahujícími prokazatelně utajované skutečnosti ve smyslu zákona č. 148/1998Sb. (pokud takové vůbec existují), bude neprodleně uvedeno do souladu se zákonem 148/1998Sb. Dovoluji si vyslovit názor, že takové smlouvy by nemohla schvalovat ani celá rada, protože jistě není ani celá rada prověřena ani pro ten nejnižší stupeň utajení (a to už nemluvím o pracovnících MHMP, kteří podklady do rady připravují).
2. Všechny ostatní smlouvy budou zpřístupněny členům zastupitelstva v systému, který nebude evidovat, který zastupitel kterou smlouvu četl. To lze nejlépe udělat digitalizací smluv s autorizovaným přístupem pro zastupitele. Součástí by měl být fulltextový vyhledávač. Po dobu, kterou si zpracování systému nutně vyžádá, budou smlouvy zpřístupněny v určené místnosti (archivu), jehož obsluha vyhledá smlouvu na počkání na základě ústní a nikde neevidované žádosti zastupitele.
3. Podle ustanovení § 34 zákona č. 367/1990Sb. v platném znění má každý člen zastupitelstva právo na informace, potřebné pro výkon jeho funkce. Je nepochybné, že právě obsah smluv obce s partnery patří mezi informace, které zastupitel nutně potřebuje k tomu, aby se mohl podle čl. 101 Ústavy ČR podílet na správě obce mimo jiné tak, že svým hlasem schvaluje vyúčtování hospodaření obce a její rozpočet. V obou případech je nezbytné vědět, jak rada hospodaří s prostředky města, což lze nejlépe zjistit právě z obsahu smluv, které město uzavírá. Zastupitel má navíc právo navrhnout odvolání rady nebo jejích jednotlivých členů. I k tomu je zcela nezbytné mít přístup k obsahu smluv, které nejlépe vypovídají o činnosti rady a jednotlivých radních.
4. Je naprosto nepřijatelné, aby pro radní, jejichž funkce je zakotvena pouze v zákoně, existoval doposud neevidovaný volný přístup ke smlouvám, a pro zastupitele, jejichž postavení je zakotveno přímo v Ústavě ČR, byl přístup ke stejným smlouvám spojen s podrobnou evidencí.
5. Stejně tak je nepřijatelné, aby poté, co řadu let existoval nekontrolovaný přístup ke smlouvám, byl zaveden systém evidence, který by umožňoval případně i vydírání zastupitelů, kteří by seznámení se smlouvou podepsali, těmi, kteří by měli stejné informace z titulu toho, že ke smlouvám měli doposud neevidovaný přístup. Ten by ostatně podle těchto pravidel trval pro radní a pracovníky MHMP i nadále, a to v době přípravy a projednávání smluv. 6. Jakékoliv čestné prohlášení je zcela nadbytečné. Existuje-li nějaká ochrana informací ze zákona, pak existuje objektivně a není třeba ji potvrzovat čestným prohlášením, a to navíc v situaci, kdy radní ani pracovníci jejich sekretariátů nikdy takovéto prohlášení nepodepisovali, přestože ke stejným smlouvám měli přístup.

References: zákona č. 148
 zákona č. 148
 zákona č. 148
 § 34
 zákona č. 367
 čl. 101