Source: http://impact-est.ro/interviu/sectiile-din-instantele-de-judecata-nu-sunt-infiintate-legal-deci-nu-exista/
Timestamp: 2019-08-18 19:28:00+00:00

Document:
Secţiile din instanţele de judecată nu sunt înfiinţate legal, deci nu există! | Impact EST nr. 784
Secţiile din instanţele de judecată nu sunt înfiinţate legal, deci nu există!
Avocatul Nicuşor Teodorescu a descoperit noi calităţi în cantităţile justiţiei de cumetrie: se face în toaletă şi la vestiar
Reporter: Dacă statul român este cel mai condamnat stat din UE la CEDO, se cheamă că sunt ceva putregaiuri în justiţie. Coana Justiţica nu e chiar o doamnă respectabilă?
Nicuşor Teodorescu: Justiţia este nefuncţională, nu funcţionează în condiţiile legii. Ar trebuie să se înfiinţeze legal, şi apoi…
Rep.: Nu are acte?
N.T.: Nu are. Secţiile din instanţele de judecată nu sunt înfiinţate legal, deci nu există. Nu a apărut legea de înfiinţare a instanţelor de judecată. Nu există nici alte acte normative. Ministrul Justiţiei nu a emis Ordin prin care să aprobe statele de funcţii şi de personal. Cum poate Preşedintele numi magistraţii?
Rep.: Nu e o glumă? Pe ce vă bazaţi?
N.T.: Mă bazez pe Constituţia României. Art 73, alineatul 3 din Constituţie spune aşa: Prin lege organică se reglementează Contenciosul Administrativ, organizarea şi funcţionarea CSM, organizarea şi funcţionarea instanţelor judecătoreşti. Înfiinţarea de secţii de instanţă presupune o lege organică. Nu există nici o lege organică!
Rep.: În alte situaţii se întâmplă că orice acte emise de o instituţie ilegală sunt nule de drept. Ce nulităţi avem aici?
N.T.: Dacă mergem mai departe în Constituţie, la art. 127, se specifică înfiinţarea de secţii de instanţă prin lege organică, la anumite materii. Trebuiau înfiinţate tribunale administrativ-fiscale, tribunale pentru conflicte de muncă, secţiile de contencios. Nu există nici un tribunal administrativ-fiscal în România! Într-o noapte, plenul CSM a emis o hotărâre, pe care n-a postat-o pe site. Au schimbat structura organizatorică a instanţelor, au înfiinţat secţii peste secţii…Au făcut-o din incompetenţă şi necunoaşterea legii. Tocmai CSM, care se consideră garantul respectării legii. Nu poţi deroga de la legea 24/2000, care te obligă să publici în Monitorul Oficial orice act normativ. Nu poţi deroga nici de la articolele 1 şi 5 din Legea 202/1998, care obligă CSM să publice în Monitor toate actele emise de plenul CSM. Nici o instanţă din România nu a putut să prezinte petenţilor actul administrativ de înfiinţare.
Rep.: Hm! Vă dedaţi la provocări şi diversiuni?!
N.T.: Nu e nici o provocare. Am făcut cerere de informaţii publice. Deşi au judecători care răspund la solicitări de informaţii, secţiile ne-au trimis la CSM. Este încă o incompetenţă a celor de la secţii. Oricum, nici CSM nu a putut face dovada, măcar cu un înscris.
Rep.: La ce este bun CSM? Să fie „capo di tutti capi”?
N.T.: Am mai spus-o şi cu alte ocazii: CSM este o organizaţie parazitară, un sindicat al crimei organizate, o cloacă care înăbuşă justiţia şi justiţiabilii. Nu a fost în stare niciodată să dea un răspuns legal unui petent. Formal, recunoaşte că se obligă să respecte legea, dar nu răspund legal. Nu apar pe documente cele două semnături obligatorii, ale şefului de secţie şi a şefului instituţiei. Semnează un anonim, un portărel, dar niciodată preşedintele CSM. El nu-şi asumă răspunderea, fuge. Fuge de răspunderea în justiţie. Cel care semnează ilegal primeşte o mustrare doar.
Rep.: N-avem lege pentru că cineva doarme? La minister sau la Parlament?
N.T.: Răspunderile fixate în Constituţie nu pot fi derogate. Nu poate face CSM ce trebuie să facă Parlamentul. S-a dat competenţă CSM să înfiinţeze şi să desfiinţeze secţii, dar să se facă prin act normativ. Au derogat Legea 24/2000, care are importanţă fundamentală. Înfiinţarea secţiilor nu este act individual. A-l clasifica aşa este ori abuz penal, ori gravă incompetenţă.
Rep.: Incompetenţă sau neseriozitate?
N.T.: Au încălcat principiul securităţii raporturilor juridice. Înfiinţezi secţii peste noapte, la fel le desfiinţezi.
Rep.: Pierdem milioane de euro la CEDO, şi nimeni nu răspunde.
N.T.: Nu se mai vorbeste de loc de legea raspunderii magistratului. Doar înainte de alegeri se discuta…Nu este o prioritate. Câtă vreme magistratul nu va răspunde cu averea personală, pentru ilegalităţile făcute, până atunci vom trăi sub insecuritate juridică. Și populaţia are o vină-nu pune presiune pe politicieni. Sunt două reforme esenţiale-legea magistratului şi înregistrarea procesului. Se prorogă la nesfârşit înregistrarea. Victima este în sala de judecată, una spune, alta se consemnează în documentele grefierului. Am fost introdus într-o sală în care au tehnică de înregistrare, o judecătoare tânără a ţipat, s-a comportat într-un mod execrabil, aştepta reacţii, erau şi jandarmii pregătiţi…Dacă nu mă reţineam, ajungeam la Parchet, poate şi cu propunere de arestare. Se lucrează la nivel interlop, cu umilire în sala de judecată. Nu a existat acest fenomen. Din 2013 a apărut o nouă specie de otrepe îmbrăcate în robe de judecători. Petentul face cerere la judecător, plăteşte taxele judiciare de 2 lei de copie şi judecătorul refuză să facă cunoscute documentele cerute. Îţi ia banii şi nu-ţi dă actele pe baza cărora tu să te poţi apăra. Ba, dispar dosare în întregime.
Rep.: Cum este posibil aşa ceva?
N.T.: Foarte bine! Toţi sunt cumetri, fini, nepoţi…Din zi în zi justiţia decade tot mai mult. Există şi mafia termenelor, a grefierilor. La dosare înregistrate în 2013 s-au dat termene de doi ani. Degeaba s-a dat legea micii reforme, cea cu termenele scurte. Termenele sunt excesiv de lungi. Nu avem înregistrări, eşti cenzurat de grefier, probatoriul se administrează ilegal. Se vine în dosar cu maculatură, şi sunt acte bune. Se spune clar, că judecătorii se supun numai legii. Ei, judecătorii numai legii nu se supun…Legile sunt slabe, judecătorii refuză să le aplice, probele nu se administrează. Probatoriul aplicat ilegal şi selectiv duce la pierderea cauzei. E gândită să fie aşa. E secretul justiţiei de la noi. Nu există nici stenografiere. Nu au camere pentru cele câteva săli de judecată? Nu se va face niciodată vreo reformă!
Rep.: Să tragem nădejde că vom avea şi noi în curând pronunţări în public?
N.T.: Este prevăzut în lege, pronunţarea să fie publică. Dar la noi de ani buni nici un judecător nu pronunţă hotărâri în public…Pronunţările se fac în vestiar, prin veceuri, pe holuri…Culmea e că noul Cod prevede pronunţare în camere de consiliu. Aici este o mare nedreptate şi ilegalitate. Forţa publicului constituie o presiune enormă pentru judecător. Ei o ocolesc, făcând justiţie de vestiar.
Silviu VASILACHE 17 - mai - 2013

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM