Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ%202017,%20356
Timestamp: 2019-06-26 15:08:45+00:00

Document:
BGH, 06.09.2016 - 1 StR 575/15 - dejure.org
https://dejure.org/2016,26927
BGH, 06.09.2016 - 1 StR 575/15 (https://dejure.org/2016,26927)
BGH, Entscheidung vom 06.09.2016 - 1 StR 575/15 (https://dejure.org/2016,26927)
BGH, Entscheidung vom 06. September 2016 - 1 StR 575/15 (https://dejure.org/2016,26927)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,26927) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 370 Abs. 1 und 3 AO; § 15 Abs. 2 Satz 2 EStG; § 22 Nr. 3 EStG; § 2 Abs. 1 und 2 StGB; § 8 StGB
Steuerhinterziehung (Berücksichtigung ausländischer Steuerzahlungen von Scheingesellschaften; selbstständige Betätigung und Leistung im Sinne des EStG; taugliche Täter); Voraussetzungen der Verwirklichung eines Regelbeispiels durch einen Teilnehmer (Anwendbarkeit einer alten Fassung des Tatbestandes)
§ 22 Nr. 3 EStG, § ... 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, § 15 Abs. 1 EStG, § 15 Abs. 2 Satz 1 EStG, § 2 Abs. 1 Satz 2 des Gewerbesteuergesetzes (GewStG), § 370 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 AO, § 2 Abs. 3 StGB, § 370 Abs. 3 Satz 1 AO, § 2 Abs. 1, 2, § 8 StGB, § 8 Satz 2 StGB, § 28 StGB, § 370 Abs. 3 AO, §§ 27, 49 Abs. 1 StGB, § 28 Abs. 1 StGB, § 370 Abs. 1 Nr. 1 AO
§ 27 StGB, § 28 Abs 1 StGB, § 49 Abs 1 StGB, § 370 Abs 1 Nr 1 AO, § 370 Abs 3 S 1 AO
Beihilfe zur Steuerhinterziehung: Würdigung einer Beihilfehandlung als besonders schwerer Fall; Einkommenssteuerpflicht als besonderes persönliches Merkmal
Annahme eines zu geringen Schuldumfangs im Rahmen der Verurteilung wegen Beihilfe zur Steuerhinterziehung
Zur Annahme eines besonders schweren Falls der Beihilfe zur Steuerhinterziehung; zur Strafzumessung für einen als Teilnehmer handelnden österreichischen Steuerberater; zum groben Eigennutz als besonderes persönliches Merkmal im Sinne des § 28 StGB
EStG § 2 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 ; EStG § 15 Abs. 1
Urteil gegen Steuerberater eines früheren Vorstandsmitglieds der BayernLB aufgehoben
Gewerbebetrieb - und seine Abgrenzung zu anderen Einkunftsarten
Beihilfe zur Steuerhinterziehung - im besonders schweren Fall
Urteil gegen österreichischen Steuerberater aufgehoben
Verurteilung des Steuerberaters eines früheren Vorstandsmitglieds der BayernLB wegen Beihilfe zur Steuerhinterziehung aufgehoben
Beihilfe zur Steuerhinterziehung im besonders schweren Fall
LG München I, 11.02.2015 - 5 KLs 405 Js 16131/11
LG München I, 11.02.2015 - 5 KLs 405 Js 161731/11
NStZ 2017, 356
WM 2016, 2172
Eine (sonstige) Leistung i.S.v. § 22 Nr. 3 EStG ist jedes Tun, Dulden oder Unterlassen, das Gegenstand eines entgeltlichen Vertrages sein kann und das eine Gegenleistung auslöst (vgl. BFH, Urteil vom 25. Februar 2009 - IX R 33/07, DStR 2009, 1529 mwN sowie BGH, Urteil vom 6. September 2016 - 1 StR 575/15, NZWiSt 2016, 474).
Deswegen kommt dem Gewicht der Beihilfehandlung auch für die Bestimmung des anzuwendenden Strafrahmens erhebliche Bedeutung zu (vgl. BGH, Beschluss vom 27. Januar 2015 - 1 StR 142/14, wistra 2015, 235 …sowie Urteile vom 22. Juli 2015 - 1 StR 447/14, Rn. 25, wistra 2016, 31 und vom 6. September 2016 - 1 StR 575/15, NZWiSt 2016, 474).
dd) In Fällen der Beihilfe zur Steuerhinterziehung ist für die Strafrahmenwahl nicht entscheidend, ob sich die Tat des Haupttäters, zu der Beihilfe geleistet wird, als besonders schwerer Fall erweist; zu prüfen ist vielmehr, ob sich die Beihilfe selbst - bei Berücksichtigung des Gewichts der Haupttat - als besonders schwerer Fall darstellt (st. Rspr.; vgl. nur BGH, Urteil vom 6. September 2016 - 1 StR 575/15, NZWiSt 2016, 474 mwN und Beschluss vom 23. November 2000 - 3 StR 225/00, wistra 2001, 105).
Bei Beihilfe zur Steuerhinterziehung ist aber für die Strafrahmenwahl nicht entscheidend, ob sich die Tat des Haupttäters, zu der Beihilfe geleistet wird, als besonders schwerer Fall erweist; zu prüfen ist vielmehr, ob sich die Beihilfe selbst - bei Berücksichtigung des Gewichts der Haupttat - als besonders schwerer Fall darstellt (st. Rspr.; vgl. nur BGH, Urteile vom 25. April 2017 - 1 StR 606/16, StraFo 2017, 242 und vom 6. September 2016 - 1 StR 575/15, NZWiSt 2016, 474 mwN).
Soweit für einzelne Taten als günstigeres Tatzeitrecht noch die bis 31. Dezember 2007 geltende frühere Fassung des Regelbeispiels des § 370 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 AO anzuwenden war, nach der das Regelbeispiel nur dann erfüllt war, wenn der Täter zudem aus grobem Eigennutz gehandelt hatte (vgl. dazu BGH, Urteil vom 6. September 2016 - 1 StR 575/15, NZWiSt 2016, 474, 476 f.), hat das Landgericht beim Angeklagten ein Handeln aus grobem Eigennutz rechtsfehlerfrei angenommen.
BGH, 19.12.2017 - 1 StR 56/17
Beihilfe (Strafbarkeit berufstypischer Handlungen: objektive und subjektive …
Für die Bewertung der Tat des Gehilfen und des zugrunde zu legenden Strafrahmens ist somit entscheidend, ob sich die Beihilfe selbst - bei Berücksichtigung des Gewichts der Haupttat - als besonders schwerer Fall darstellt (st. Rspr.; BGH, Beschlüsse vom 17. Februar 1982 - 3 StR 19/82, NStZ 1982, 206; vom 12. Oktober 1987 - 2 StR 499/87;… vom 17. März 1989 - 2 StR 712/88, BGHR BtMG § 29 Abs. 3 Nr. 4, Gehilfe 2; vom 22. September 2008 - 1 StR 323/08, NJW 2009, 690; vom 13. September 2007 - 5 StR 65/07, wistra 2007, 461 und vom 31. Juli 2012 - 5 StR 188/12, NStZ-RR 2012, 342; Urteil vom 6. September 2016 - 1 StR 575/15, NStZ 2017, 356, 358).
Steuerhinterziehung durch Unterlassen (steuerrechtliche Erklärungspflicht als …
Dies ist im Ansatz aus revisionsrechtlicher Sicht nicht zu beanstanden (st. Rspr.; BGH, Urteil vom 6. September 2016 - 1 StR 575/15, NStZ 2017, 356, 358 mwN; Beschluss vom 31. Juli 2012 - 5 StR 188/12, NStZ-RR 2012, 342, 343).

References: § 370
 § 15
 § 22
 § 2
 § 8

§ 22
 § 15
 § 15
 § 2
 § 370
 § 2
 § 370
 § 2
 § 8
 § 8
 § 28
 § 370
 § 28
 § 370

§ 27
 § 28
 § 49
 § 370
 § 370
 § 28
 § 2
 § 15
 § 22
 § 370
 § 29