Source: https://docplayer.pl/23908656-Uchwala-ssn-bogumila-ustjanicz-przewodniczacy-ssn-krzysztof-pietrzykowski-sprawozdawca-ssn-krzysztof-strzelczyk-protokolant-katarzyna-bartczak.html
Timestamp: 2020-02-20 18:05:55+00:00

Document:
UCHWAŁA. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk. Protokolant Katarzyna Bartczak - PDF Free Download
1 Sygn. akt III CZP 9/14 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 czerwca 2014 r. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk Protokolant Katarzyna Bartczak w sprawie z wniosku I. S. i D. S. przy uczestnictwie P. S. G. sp. z o.o. z siedzibą w W. o ustanowienie służebności przesyłu po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 6 czerwca 2014 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 13 stycznia 2014 r. podjął uchwałę: "Czy w sprawie o ustanowienie służebności gruntowej za wynagrodzeniem odpowiadającej treścią służebności przesyłu wszczętej na podstawie art k.c. z wniosku właścicieli nieruchomości - następuje nabycie na rzecz uczestnika przez zasiedzenie służebności gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu - wobec wykonywania przez uczestnika (poprzedników prawnych) uprawnień wynikających z decyzji wydanej na podstawie art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczenia nieruchomości (jedn. tekst: Dz.U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64 ze zm.) stanowiącej tytuł prawny do ich wykonywania?" Wykonywanie uprawnień w zakresie wynikającym z decyzji wydanej na podstawie art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (jedn. tekst: Dz.U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64 ze zm.), stanowiącej tytuł
2 2 prawny do ich wykonywania, nie prowadzi do nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu.
3 3 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w G. postanowieniem z dnia 13 maja 2013 r. ustanowił na nieruchomości stanowiącej własność I. i D. S., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 631/14 położona w K., dla której Sąd Rejonowy w G. prowadzi księgę wieczystą nr 77065/7, na rzecz każdoczesnego właściciela urządzenia przesyłowego - gazociągu, służebność przesyłu polegającą na utrzymaniu gazociągu wysokiego ciśnienia DN 150 i korzystaniu z niego zgodnie z przeznaczeniem w pasie gruntu o szerokości po 2 metry z każdej strony osi gazociągu oraz zasądził od W. S. G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na rzecz wnioskodawców I. i D. S. solidarnie kwotę zł tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności. Ustalił, że I. i D. S. są właścicielami opisanej nieruchomości. Wojewoda [ ] decyzją z dnia 15 kwietnia 1983 r. ustalił miejsce i warunki realizacji inwestycji dotyczącej budowy gazociągu wysokiego ciśnienia, a decyzją z dnia 8 listopada 1983 r. udzielił pozwolenia na jego budowę. Naczelnik Gminy K. dnia 27 lipca 1983 r., na podstawie art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (jedn. tekst: Dz.U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64; dalej: "u.z.t.w.n."), wydał Zakładowi Gazownictwa i Górnictwa Nafty i Gazu - Przedsiębiorstwu Państwowemu w P. zezwolenie na przeprowadzenie gazociągu G. W. D. przechodzącego przez nieruchomości położone w Gminie K. Na nieruchomości I. i D. S. znajduje się gazociąg wysokiego ciśnienia DN 150 o długości 52,5 m. Prawidłowa eksploatacja gazociągu wymaga udostępnienia strefy o łącznej szerokości 4 m, a łączny obszar, na którym jest wykonywana służebność, wynosi 210 m 2. Dodatkowo na obszarze 350 m 2 jest wyłączona możliwość zabudowy i sadzenia roślin. Sąd Rejonowy podkreślił w szczególności, że w niniejszej sprawie początkowo między stronami była sporna wyłącznie wysokość wynagrodzenia za ustanowienie na nieruchomości wnioskodawców służebności przesyłu, w toku zaś postępowania uczestnik zmienił stanowisko i wnosił o oddalanie wniosku w całości, wskazując na istnienie na nieruchomości wnioskodawców służebności odpowiadającej treścią służebności przesyłu. Zdaniem Sądu Rejonowego, z art. 35 i art. 36 u.z.t.w.n. nie wynika ustanowienie na nieruchomości służebności gruntowej
4 4 odpowiadającej treści służebności przesyłu. Wydanie decyzji na podstawie art. 35 u.z.t.w.n. może świadczyć o dobrej wierze w kontekście możliwości zasiedzenia służebności przesyłu (czy też służebności o treści odpowiadającej służebności przesyłu), jednakże nie może być traktowane jako źródło powstania służebności. Wnioskodawcy i uczestnik wnieśli apelacje od wyroku Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy w G. przy rozpoznawaniu apelacji powziął wątpliwość wyrażoną w zagadnieniu prawnym przedstawionym do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Artykuł 35 u.z.t.w.n. znajdował się w rozdziale 5 u.z.t.w.n. zatytułowanym "Szczególny tryb wywłaszczenia" i stanowił, że organy administracji państwowej, instytucje i przedsiębiorstwa państwowe mogły za zezwoleniem naczelnika gminy - a w miastach prezydenta lub naczelnika miasta (dzielnicy), zakładać i przeprowadzać na nieruchomościach - zgodnie z zatwierdzoną lokalizacją szczegółową - ciągi drenażowe, przewody służące do przesyłania płynów, pary, gazów, elektryczności oraz urządzenia techniczne łączności i sygnalizacji, a także inne podziemne lub nadziemne urządzenia techniczne niezbędne do korzystania z tych przewodów i urządzeń (ust. 1), a osobom upoważnionym przez właściwy organ, instytucję lub przedsiębiorstwo państwowe przysługiwało prawo dostępu do tych przewodów i urządzeń w celu wykonywania czynności związanych z ich konserwacją (ust. 2). Przedstawione Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne zostało już przekonywająco wyjaśnione w uchwale składu siedmiu sędziów tego Sądu z dnia 8 kwietnia 2014 r., III CZP 87/13 (dotychczas niepubl.), zgodnie z którą wykonywanie uprawnień w zakresie wynikającym z decyzji wydanej na podstawie art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (jedn. tekst: Dz.U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64 ze zm.), stanowiącej tytuł prawny do ich wykonywania, nie prowadzi do nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu. W obszernym uzasadnieniu tej uchwały Sąd Najwyższy podkreślił m.in., że decyzja mająca podstawę w art. 35 ust. 1 u.z.t.w.n. (art. 70 ust. 1 u.g.g. i art. 124 ust. 1 u.g.n.) wywołuje trwałe skutki nie tylko w tym sensie,
5 5 że nie można ich dowolnie odwrócić, ale i w tym sensie, że nie konsumują się one przez jedno doniosłe dla obrotu prawnego zdarzenie (jak np. w typowym wywłaszczeniu odjęcie prawa własności). Decyzja ta prowadzi do wywłaszczenia właściciela nieruchomości przez trwałe ograniczenie jego prawa. Przedsiębiorca korzystający z urządzeń przesyłowych przystępuje do wykonywania uprawnień, jakie dla niego wynikają z ustaw wywłaszczeniowych nie obok właściciela, niejako wytyczając sobie zakres władztwa nad cudzą nieruchomością działaniami manifestowanymi na zewnątrz (co jest właściwe dla posiadacza służebności gruntowej), ale w obszarze, w którym właściciel został ograniczony w przysługującym mu prawie w interesie publicznym i na rzecz Państwa. Zakres uprawnień, jakie przysługują przedsiębiorcy przesyłowemu po wydaniu w stosunku do właściciela nieruchomości decyzji na podstawie art. 35 ust. 1 u.z.t.w.n. (art. 70 ust. 1 u.g.g. i art. 124 ust. 1 u.g.n.) determinowała i determinuje ustawa (art. 35 ust. 2 u.z.t.w.n. i art. 70 ust. 2 u.g.g.), a od dnia 1 sierpnia 1998 r., tylko co do wejścia na nieruchomość w celu przeprowadzenia konserwacji urządzeń, musi on mieć podstawę w umowie z właścicielem lub w decyzji administracyjnej (art. 124 ust. 6 u.g.n.). Działania przedsiębiorcy korzystającego z urządzeń przesyłowych, które legalnie postawił na cudzej nieruchomości w związku z wywłaszczeniem jej właściciela przez ograniczenie przysługującego mu prawa własności, polegające na wstępie na tę nieruchomość i podejmowanie w stosunku do własnych urządzeń działań koniecznych dla zapewnienia im sprawności technicznej, jest wykonywaniem uprawnień zagwarantowanych takiemu przedsiębiorcy w ustawie (art. 35 ust. 2 u.z.t.w.n. i art. 70 ust. 2 u.g.g.), albo w decyzji, dla której podstawę tworzy art. 124 ust. 6 u.g.n. Nie są to akty posiadania cudzej nieruchomości, skierowane przeciwko jej właścicielowi, których wykonywanie mogłoby doprowadzić do zasiedzenia służebności gruntowej, w zakres której wchodziłoby uprawnienia do wykonywania w stosunku do nieruchomości takich działań, na które przedsiębiorcy pozwalają ustawy wywłaszczeniowe. Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy, w pełni podzielając stanowisko zajęte w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 2014 r., III CZP 87/13, rozstrzygnął zagadnienie prawne, jak w uchwale.
Postanowienie z dnia 5 lipca 2007 r., II CSK 156/07
Postanowienie z dnia 5 lipca 2007 r., II CSK 156/07 Ostateczna decyzja kierownika urzędu rejonowego, wydana na mocy art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu
UCHWAŁA. SSN Władysław Pawlak (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 86/16 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 grudnia 2016 r. SSN Władysław Pawlak (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska
UCHWAŁA. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Marta Romańska. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 1/19 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 maja 2019 r. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Marta Romańska Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 87/13 UCHWAŁA składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 kwietnia 2014 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Anna Owczarek SSN
Sygn. akt III CZP 107/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 czerwca 2014 r. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Krzysztof Strzelczyk Protokolant
Sygn. akt II CSK 433/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 kwietnia 2014 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)
POSTANOWIENIE UZASADNIENIE. Sygn. akt I Ca 155/13. Dnia 28 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Zamościu I Wydział Cywilny w składzie:
Sygn. akt I Ca 155/13 Dnia 28 sierpnia 2013 r. POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Zamościu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Arkadiusz Mrowiec Sędziowie: SSO Elżbieta Koszel (spr.) SSO Dariusz

References: art. 35
 art. 35
 art. 35
 art. 35
 art. 36
 art. 35
 art. 35
 art. 35
 art. 124
 art. 35
 art. 124
 art. 70
 art. 70
 art. 124
 art. 70