Source: http://kraken.slv.cz/2A15/2002
Timestamp: 2018-06-21 08:54:15+00:00

Document:
2A15/2002
è. j. 2 A 15/2002-137
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyò JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce I. N. H., a. s. zast. Mgr. Ing. Ludvíkem Juøièkou, advokátem, AK Ambruz a Dark, advokáti v. o. s., nám. Svobody 20, 602 00 Brno, proti ¾alovanému Úøadu pro ochranu hospodáøské soutì¾e, Jo¹tova 8, 601 56 Brno, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 6. 2002, è. j. VP/S 6a/02-160,
Odùvodnìní: Rozhodnutím Úøadu pro ochranu hospodáøské soutì¾e ze dne 24. 6. 2002 bylo rozhodnuto podle § 10 odst. 4 písm. a) a odst. 5 písm. b) zákona è. 59/2000Sb., o veøejné podpoøe tak, ¾e 1) Ministerstvo financí ÈR zajistí neprodlené ukonèení úvìrového vztahu uzavøeného na základì smlouvy o rámcovém úvìru reg. è. 1102/00 mezi K. b. P., s. p. ú. a spoleèností N. H., a. s., 2) spoleènost N. H.a. s. je ve lhùtì 60 dnù ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí povinna odvést veøejnou podporu ve formì penì¾ních prostøedkù poskytnutých K. b. P. s. p. ú. na základì smlouvy o rámcovém úvìru reg. è. xx splacením tohoto úvìru È. k. agentuøe, 3) Ministerstvo financí ÈR do 7 dnù ode dne splacení rámcového úvìru v souladu s bodem 2 tohoto rozhodnutí pøedlo¾í Úøadu pro ochranu hospodáøské soutì¾e pøehled o v¹ech úvìrových tran¹ích, které spoleènosti N. H. a. s. na základì smlouvy o rámcovém úvìru reg. è. 1102/00 èerpala, vèetnì dnù, kdy byly jednotlivé tran¹e èerpány a uhrazeny.
Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 5. 8. 2002, è. j.-77 byla odlo¾ena vykonatelnost napadeného rozhodnutí Úøadu pro ochranu hospodáøské soutì¾e, a to a¾ do pravomocného skonèení pøezkumného øízení soudního ve vìci. V souladu s ust. § 132 odst. 1 zákona è. 150/202 Sb., soudní øád správní, vìc pøevzal jako neskonèenou Nejvy¹¹í správní soud. Dne 1. 7. 2003 pøedseda ¾alovaného úøadu zdej¹í soud informoval o probíhajícím jednání mezi ním a ¾alobcem, jeho¾ podstatou je zámìr øeèeného úøadu upustit od výkonu rozhodnutí shora oznaèeného postupem dle § 75 odst. 2 písm. a) zák. è. 71/1967 Sb., o správním øízení (správní øád). V dùsledku nového rozhodnutí ze dne 18. 12. 2002, è. j. VP/S 149/02-160 byla podpora povolena. V øíjnu roku 2002 byl toti¾ mezi k Evropské dohodì, který umo¾òuje roz¹íøení období platnosti výjimky, kdy je mo¾no poskytovat obecnì zakázanou podporu na restrukturalizaci oceláøským podnikùm. Dne 10. 12. 2002 Rada EU rozhodla na základì návrhu Komise o splnìní podmínek èl. 3 dodatkového protokolu a do¹lo k prodlou¾ení období výjimky s retroaktivními úèinky od 1. 1. 1997 na dobu 8 let nebo ke dni pøijetí Èeské republiky do Evropské Unie. Veøejná podpora pak byla poskytnuta m. j. i na základì smlouvy o rámcovém úvìru reg. è. 1102/00 ve formì penì¾ních prostøedkù poskytnutých K. b. P. s. p. ú. Z dopisu pøedsedy Úøadu pro ochranu hospodáøské soutì¾e ze dne 5. 5. 2003, è. j. 4361/03-100 se podává, ¾e úøad od výkonu rozhodnutí è. j. VP/S 6a/02-160 upustí, ze shora uvedených dùvodù.
Dne 5. 3. 2004 ¾alovaný vy¾ádal u zdej¹ího soudu správní spis za úèelem naplnìní dikce ust. § 62 odst. 1 s. ø. s. Soud proto stanovil lhùtu 1 mìsíce k provedení úkonu, resp. vydání rozhodnutí dle cit. ustanovení zákona. Dne 9. 3. 2004 ¾alovaný pod sp.zn. 450/04-SP vydal vyjádøení , v nìm¾ popsal skutkový stav od vydání napadeného rozhodnutí a¾ po pøehodnocení veøejné podpory rozhodnutím z 18. 12. 2002, è. j. VP/S 149/02-160, jím¾ se implicitnì ru¹í ¾alobou napadené rozhodnutí ze dne 24. 6. 2002, è. j. VP/S 6a/02-160 s tím, ¾e toto nikterak nezasahuje do práv nebo povinností tøetích osob. Tímto vyjádøením bezpodmíneènì deklaruje, ¾e úøad nebude uplatòovat výkon napadeného rozhodnutí a bude postupovat pouze podle pozdìj¹ího rozhodnutí è.j. VP/S 149/02-160 . Toto vyjádøení bylo soudu pøedlo¾eno spolu s prùvodním dopisem dne 26. 3. 2004. Dopisem ze dne 18. 3. 2004 ¾alobce soudu sdìlil, ¾e postupem ¾alovaného, tj. vydáním jeho vyjádøení ze dne 9. 3. 2004, è. j. 450/04-SP je v souladu s ust. § 62 odst. 4 s. ø. s. plnì uspokojen a ¾ádá, aby soud øízení zastavil.
Podle ust. § 47 písm. b) s. ø. s. prohlásí-li navrhovatel, ¾e byl po podání návrhu postupem správního orgánu plnì uspokojen (§ 62), soud øízení usnesením zastaví.
Soud pøi postupu podle tohoto ustanovení soudního øádu správního dbal na dodr¾ení postupu, je¾ zastavení øízení pøedchází. ®alovaný pøedev¹ím vydal vyjádøení, jeho¾ obsah vysvìtluje celkový postoj øeèeného úøadu k problematice, je¾ mìla být pøedmìtem soudního pøezkumu. S takovýto postupem ¾alobce souhlasil a pova¾oval jej za uspokojení svých po¾adavkù.
Pøi pøezkoumání rozhodnutí vychází soud ze skutkového a právního stavu, který tu byl v dobì rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 s. ø. s.). Øe¹ení, které ¾alovaný zvolil, vycházelo právì ze situace, kdy dodateènì, by» se zpìtnou úèinností, byly zmìnìny podmínky pro poskytování podpor; tudí¾ pro postup dle § 62 nebo § 65 správního øádu zde nebylo místa a zákon è. 59/2000 Sb. mo¾nost zru¹it vydané rozhodnutí nezná. Øe¹ení nabídnuté ¾alovaným odrá¾elo shora popsaný právní a skutkový stav.
Obavy vyjadøované ¾alobcem v prùbìhu soudního øízení, toti¾ ¾e jedinì nové rozhodnutí úøadu, je¾ by výslovnì zru¹ilo napadené rozhodnutí, mù¾e ¾alobce uspokojit, byly rozptýleny právì v dùsledku postupu pøedsedy Úøadu pro ochranu hospodáøské soutì¾e, který pøevzal odpovìdnost za to, ¾e nebude uplatòován výkon ¾alobou napadeného rozhodnutí. Tento závazek byl vyjádøen prve v dopise z 5. 5. 2003 (a samotným ¾alovaným dolo¾ený do soudního spisu) a posléze stvrzen poradcem pøedsedy ¾alovaného úøadu a pøedlo¾ený ¾alovaným za úèelem postupu soudu dle § 62 s. ø. s.; lze zahrnout pod elementární pøedpoklad naplnìní obsahu citovaného ustanovení zákona, ¾e bude tento závazek správním orgánem dodr¾ován, nebude-li shledán z jiného dùvodu odporující zákonu, nepøíslu¹í. Soud pøitom zvá¾il, ¾e ji¾ byla vyèerpána celá èástka ¾alobci poskytnutá, toti¾ 750mil. Kè; postupem ¾alovaného úøadu nejsou zasa¾ena práva ani povinnosti tøetích osob, pouze úkoly ulo¾ené Ministerstvu financí pozbyly svého významu i obsahu.
Ze v¹ech tìchto dùvodù Nejvy¹¹í správní soud za pou¾ití § 62 odst. 4 podle § 47 písm. b) s. ø. s. øízení o ¾alobì, jak je v záhlaví tohoto usnesení uvedena, zastavil. O nákladech øízení rozhodl v souladu s ust. § 60 odst. 3 s. ø. s.
V Brnì dne 7. 4. 2004

References: soud 
 § 10
 § 132
 soud 
 § 75
 § 62
 Soud 
 § 62
 soud 
 § 47
 soud 

Soud 
 soud 
 § 62
 § 65
 § 62
 Soud 
 soud 
 § 62
 § 47
 § 60