Source: https://www.rechtslupe.de/steuerrecht/einkommensteuer/einkommensteuer-privat/uebernachtungskosten-und-regelmaessige-arbeitsstaette-bei-lkw-fahrern-342390
Timestamp: 2019-08-21 18:20:02+00:00

Document:
Über­nach­tungs­kos­ten und regel­mä­ßi­ge Arbeits­stät­te bei LKW-Fah­rern | Rechtslupe
Über­nach­tungs­kos­ten und regel­mä­ßi­ge Arbeits­stät­te bei LKW-Fah­rern
Ein Fern­fah­rer darf die Kos­ten für die Fahr­ten von der Woh­nung zum LKW (LKW-Wech­sel­platz) in der tat­säch­lich ange­fal­le­nen Höhe als Wer­bungs­kos­ten abzie­hen, bei Kraft­fah­rern im Fern­ver­kehr erfül­len weder der LKW-Wech­sel­platz noch das Fahr­zeug die Merk­ma­le einer regel­mä­ßi­gen Arbeits­stät­te i.S. des § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 4 EStG. Ein im Aus­land täti­ger Fern­fah­rer, der in der Schlaf­ka­bi­ne sei­nes LKW über­nach­tet, kann nicht die Über­nach­tungs­pau­scha­len der Finanz­ver­wal­tung für Aus­lands­dienst­rei­sen als Wer­bungs­kos­ten gel­tend machen kann, denn die­se Pau­scha­len über­schrei­ten die tat­säch­lich ange­fal­le­nen Auf­wen­dun­gen beträcht­lich, so dass ihre Anwen­dung zu einer offen­sicht­lich unzu­tref­fen­den Besteue­rung füh­ren wür­de. Abzieh­bar sind jedoch die tat­säch­lich ange­fal­le­nen Auf­wen­dun­gen. Lie­gen Ein­zel­nach­wei­se nicht vor, so ist ihre Höhe zu schät­zen.
Im Streit­fall hat­te der Klä­ger arbeits­täg­lich Über­nach­tungs­kos­ten in Höhe von 5 € ange­setzt. Die­ser Betrag war nach Auf­fas­sung des Bun­des­fi­nanz­hofs nicht zu bean­stan­den. Hin­sicht­lich der Kos­ten für die Fahr­ten zum LKW-Wech­sel­platz hat­te das Finanz­amt nur die Ent­fer­nungs­pau­scha­le aner­kannt, weil es davon aus­ging, es hand­le sich um Fahr­ten zwi­schen Woh­nung und regel­mä­ßi­ger Arbeits­stät­te i.S. des § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 4 EStG. Der Bun­des­fi­nanz­hof hat dies anders beur­teilt. Der LKW-Wech­sel­platz ist kei­ne regel­mä­ßi­ge Arbeits­stät­te, weil es sich nicht um eine betrieb­li­che Ein­rich­tung des Arbeit­ge­bers han­delt und auch der LKW selbst ist kei­ne regel­mä­ßi­ge Arbeits­stät­te, weil das dafür erfor­der­li­che Merk­mal einer orts­fes­ten Ein­rich­tung nicht gege­ben ist.
Bei der Ermitt­lung der Ein­künf­te aus nicht­selb­stän­di­ger Arbeit sind als Wer­bungs­kos­ten i.S. des § 9 Abs. 1 Satz 1 EStG auch beruf­lich ver­an­lass­te Rei­se­kos­ten abzu­zie­hen. Hier­zu zäh­len auch Auf­wen­dun­gen für Über­nach­tun­gen1.
Ein Ansatz der von der Finanz­ver­wal­tung in den ein­schlä­gi­gen Ver­wal­tungs­an­wei­sun­gen fest­ge­leg­ten Pausch­be­trä­ge (H 40 des Lohn­steu­er-Hand­buchs „Über­nach­tun­gen im Aus­land”) kommt nicht in Betracht. Die Pausch­be­trä­ge für Aus­lands­dienst­rei­sen sind dann nicht der Besteue­rung zugrun­de zu legen, wenn sie zu einer offen­sicht­lich unzu­tref­fen­den Steu­er­fest­set­zung füh­ren wür­den, weil die tat­säch­lich ange­fal­le­nen Über­nach­tungs­kos­ten die Pausch­be­trä­ge in nicht unbe­trächt­li­chem Umfang unter­schrei­ten2. Dies ist nach den tat­säch­li­chen Fest­stel­lun­gen der Fall.
Indes kann, so der Bun­des­fi­nanz­hof wei­ter, nicht voll­stän­dig von einer Berück­sich­ti­gung von Auf­wen­dun­gen für Über­nach­tun­gen abge­se­hen wer­den:
Führt der Ansatz von Über­nach­tungs­pau­scha­len – wie im Streit­fall – zu einer unzu­tref­fen­den Besteue­rung, so kön­nen die tat­säch­lich ange­fal­le­nen Auf­wen­dun­gen als Wer­bungs­kos­ten berück­sich­tigt wer­den3. Lie­gen Ein­zel­nach­wei­se nicht vor, ist zu schät­zen4. Hier­bei ist davon aus­zu­ge­hen, dass typi­scher­wei­se bestimm­te Kos­ten – hier für Dusche, Toi­let­te, Rei­ni­gung der Schlaf­ge­le­gen­heit – ent­ste­hen. Der vom Klä­ger im Rah­men sei­ner eige­nen Schät­zung ange­setz­te Betrag erscheint in die­sem Zusam­men­hang nicht über­höht.
Die recht­li­che Wür­di­gung des Sach­ver­halts durch das Finanz­amt ist dar­über hin­aus feh­ler­haft, soweit es die vom Klä­ger als Rei­se­kos­ten gel­tend gemach­ten Auf­wen­dun­gen als Fahr­ten zur Arbeits­stät­te qua­li­fi­ziert.
Regel­mä­ßi­ge Arbeits­stät­te i.S. des § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 4 EStG ist nur der orts­ge­bun­de­ne Mit­tel­punkt der dau­er­haft ange­leg­ten beruf­li­chen Tätig­keit des Arbeit­neh­mers und damit der Ort, an dem der Arbeit­neh­mer sei­ne auf­grund des Dienst­ver­hält­nis­ses geschul­de­te Leis­tung zu erbrin­gen hat. Dies ist im Regel­fall der Betrieb oder eine Betriebs­stät­te des Arbeit­ge­bers, denen der Arbeit­neh­mer zuge­ord­net ist und die er nicht nur gele­gent­lich, son­dern mit einer gewis­sen Nach­hal­tig­keit fort­dau­ernd und immer wie­der auf­sucht5.
Die­se Vor­aus­set­zun­gen erfüllt der LKW-Wech­sel­platz nicht, da es sich hier­bei nicht um eine betrieb­li­che Ein­rich­tung des Arbeit­ge­bers han­delt. Auch der vom Klä­ger gefah­re­ne LKW kommt nicht als regel­mä­ßi­ge Arbeits­stät­te in Betracht, weil es an einer orts­fes­ten Ein­rich­tung fehlt.
Bun­des­fi­nanz­hof, Urteil vom 28. März 2012 – VI R 48/​11
Regel­mä­ßi­ge Arbeits­stät­te des Fah­rers eines Müll­fahr­zeugs Beruf­lich ver­an­lass­te Fahrt­kos­ten sind Erwerbs­auf­wen­dun­gen und gemäß § 9 Abs. 1 Satz 1 EStG in Höhe des dafür tat­säch­lich ent­stan­de­nen Auf­wands als Wer­bungs­kos­ten zu berück­sich­ti­gen. Erwerbs­auf­wen­dun­gen sind grund­sätz­lich auch die…
Regel­mä­ßi­ge Arbeits­stät­te eines Schorn­stein­fe­gers Das Finanz­ge­richt Düs­sel­dorf hat­te aktu­ell dar­über zu ent­schei­den, ob der Kehr­be­zirk eines Bezirks­schorn­stein­fe­gers des­sen regel­mä­ßi­ge Arbeits­stät­te dar­stellt. Im Streit­fall war der Klä­ger als Bezirks­schorn­stein­fe­ger in einem Kehr­be­zirk von ca 12…
Über­nach­tungs­pau­scha­len und Arbeit­ge­be­r­erstat­tung Ein Arbeit­neh­mer kann bei Über­nach­tun­gen im Aus­land den Dif­fe­renz­be­trag zwi­schen den vom Arbeit­ge­ber voll­stän­dig erstat­te­ten tat­säch­li­chen Kos­ten und den höhe­ren Über­nach­tungs­pau­scha­len nach den Lohn­steu­er-Richt­li­ni­en nicht als Wer­bungs­kos­ten gel­tend machen. Wer­bungs­kos­ten…
Dienst­rei­se zur Stamm­dienst­stel­le Die Ver­set­zung eines Sol­da­ten an eine ande­re Stamm­dienst­stel­le recht­fer­tigt nicht ohne Wei­te­res die Annah­me, dass die­se Stamm­dienst­stel­le als regel­mä­ßi­ge Arbeits­stät­te anzu­se­hen ist. Wich­tig ist die­se Unter­schei­dung bei der Berück­sich­ti­gung der…
Ent­fer­nungs­pau­scha­le Die Ent­fer­nungs­pau­scha­le nach § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 4 EStG kann nach Mei­nung des Nie­der­säch­si­schen Finanz­ge­richts nur gel­tend gemacht wer­denn, wenn die Fahr­ten zwi­schen Woh­nung und Arbeits­stät­te tat­säch­lich…
Auf­wen­dun­gen für die krank­heits­be­ding­te Unter­brin­gung eines… Auf­wen­dun­gen für die krank­heits­be­ding­te Unter­brin­gung eines Ange­hö­ri­gen kön­nen steu­er­lich als außer­ge­wöhn­li­che Belas­tun­gen steu­er­lich zu berück­sich­ti­gen sein. Anders als bei typi­schen Unter­halts­auf­wen­dun­gen kommt ein Abzug aber nur in Betracht, soweit die…
Regel­mä­ßi­ge Arbeits­stät­te bei Out­sour­cing – der… In „Out­sour­cing-Fäl­len” sind Arbeit­neh­mer mit ihrer Aus­glie­de­rung regel­mä­ßig aus­wärts tätig, ver­gleich­bar mit bei Kun­den ihres Arbeit­ge­bers täti­gen Arbeit­neh­mern. Ein „Out­sour­cing-Fall” liegt regel­mä­ßig nicht vor, wenn ein Post­be­am­ter unter Wah­rung sei­nes…
Fahrt­kos­ten von Leih­ar­bei­tern Die Fahrt­kos­ten von Leih­ar­bei­tern sind nach einer Ent­schei­dung des Finanz­ge­richts Müns­ter regel­mä­ßig in tat­säch­li­cher Höhe abzieh­bar. Bei Leih­ar­bei­tern, die nur bei einem Ent­lei­her ein­ge­setzt wer­den, ist danach der Wer­bungs­kos­ten­ab­zug für…
BFH, Urteil vom 11.05.1990 – VI R 140/​86, BFHE 160, 546, BSt­Bl II 1990, 777↩
BFH, Urteil in BFHE 160, 546, BSt­Bl II 1990, 777; BFH, Beschlüs­se vom 09.05.2005 – VI B 3/​05, BFH/​NV 2005, 1550; vom 12.11.2009 – VI B 66/​09, BFH/​NV 2010, 884↩
BFH, Urteil in BFHE 160, 546, BSt­Bl II 1990, 777; BFH, Beschluss in BFH/​NV 2005, 1550↩
BFH, Beschluss in BFH/​NV 2005, 1550↩
BFH, Urtei­le vom 22.09.2010 – VI R 54/​09, BFHE 231, 127, BSt­Bl II 2011, 354; vom 19.01.2012 – VI R 23/​11 und – VI R 36/​11↩
ArbeitsstätteFahrten Wohnung-ArbeitsstLKW-Fahrerregelmäßige ArbeitsstätteÜbernachtungspauschale

References: § 9
 § 9
 § 9
 § 9
 § 9
 § 9