Source: http://www.silvarium.cz/lesnictvi/vlastnici-lesu-nevi-podle-jakych-pravidel-budou-na-podzim-zalesnovat
Timestamp: 2019-05-27 13:43:43+00:00

Document:
Vlastníci lesů neví, podle jakých pravidel budou na podzim zalesňovat | Silvarium - lesnický, dřevařský a myslivecký zpravodajský web
Naposledy změněno: čtvrtek, 28 červen 2018 17:32
+4 # jára 2018-07-02 09:34
Dobrý den, no MZD jsou listnáčne ve převážně SM porostech. Bylo to dáno z důvodů obohacení hrabanky, humusu. Když se bude sadit jak má a převážně listnáče, nebude potřeba MZD. Jiný účel to nemá, když ty vyřežou v prořezávkách. Jde jen o to, přestat sadit všude smrky a držet se polohy a prostředí a dřevin, které tam rostly. Stačí selský rozum a aby vlastník chtěl. Na to není potřeba ani OLH, když mu vlastník řekne, co tam chce, tak mu to tam nasadí. Je to jeho majetek a každý musíme poslouchat šéfa, majitele. Pokud s tím nesouhlasíme, tak zatnout zuby a nebo odejít. Záleží jaké má člověk morální hodnoty a zodpovědnost. Lesům zdar
+7 # Pavel Boucký 2018-06-29 07:17
Vlastníci lesů neví? To je v dnešním zmatku možné. Ale nebylo by nejlepší vzít si na pomoc kombinaci skutečně kvalifikovaného OLH a zdravého selského rozum? To je asi nad všechny "foršrifty".
-7 # Rensa 2018-06-28 19:58
" Povinnost minimálního podílu (%) melioračních a zpevňujících dřevin je daná zákonem."
Může někdo uvést, kde je to v tom zákoně napsané? Já to hledám víc než 20 let, ptám se pomalu při každé schvalovačce LHP, dosud jsem nedostal odpověď.
+4 # ToPi 2018-06-29 08:58
Je to v § 24 odst. 2 a § 25 odst. 3 zákona č. 289/1995 Sb., o lesích.
-6 # Rensa 2018-06-29 09:13
To jsou závazná ustanovení plánů a osnov, ale ne povinnost MZD. Ta vzniká, až když si to vlastník lesa do plánu dá nebo nechá vnutit (plán je nástroj vlastníka lesa). Povinnost plánovat v LHP MZD do obnovy v zákoně není.
Tak ještě jednou - kdeže to v tom zákoně je?
+7 # ToPi 2018-06-29 09:38
Podle ustanovení § 24 odst. 2 zákona o lesích je minimální podíl melioračních a zpevňujících dřevin při obnově porostu závazný.
Podle § 24 odst. 5 lesního zákona jsouu právnické a fyzické osoby , pro které byly schváleny plány, jsou povinny dodržovat jejich závazná ustanovení (odstavec 2).
Povinnost plánovat není, povinnost minimálního podílu MZD při obnově porostu je daná zákonem. Takže pro vlastníky nad 50 ha, podléhající LHP je povinnost obnovit porost tak, aby tam byl minimální podíl MZD. Nevím čemu stále nerozumíte, tohle je ZÁKON. Souhlasím s tím, že LHP je nástroj vlastníka a že povinnost plánovat MZD do obnovy tam není, protože se může jednat i o obnovu přirozenou. Moje reakce byla na Vaši otázku, kde v zákoně je povinnost minimálního podílu MZD a na to jsem Vám odpověděl. Jak si vlastník lesa nechá do plánu vnutit MZD?
-3 # Rensa 2018-06-29 12:24
Pro vlastníky lesů nad 50 ha je povinnost mít LHP, ale nemají povinnost plánovat do obnovy MZD, protože v zákoně není povinnost při obnově použít MZD. Ten Váš ZÁKON je tradovaný omyl, že MZD se musí plánovat a vysazovat. V LHP se musí uvést % MZD, ale nikde není psáno, že ono % musí být vyšší než "0" (nula).
Představe si, že jako taxátor dvacet let předkládám ke schválení plány, ve kterých do kolonky % MZD často píšu "0" (nulu) a světe div se, ono to prochází. A proč asi? Protože ze zákona není páka, jak k tomu vlastníka donutit. Ano, občas se něco opraví, ale jenom díky tomu, že vlastník lesa nechce jít do střetu se SSL a % MZD si nechá vnutit.
Vlastník lesa má pouze povinnost obnovovat porosty stanovištně vhodnými dřevinami (což v mnoha případech je zrovna smrk) a o tom, že by to musely být MZD, v zákoně není ani zmínka.
Skutečně 20 let se při schvalovačkách LHP ptám SSL, když chtějí opravovat % MZD, na základě jakého ustanovení lesního zákona to chtějí (a často nařizují v závěrečném protokolu), dodnes se mi odpovědi nedostalo (pochopitelně, protože v zákoně nic takového není).
+5 # ToPi 2018-06-29 14:20
Já Vám asi rozumím. V zákoně povinnost minimálního podílu MZD při obnově porostu je, druhy dřevin MZD a % MZD jsou dané hospodářským souborem ve vazbě na vyhl. 83/1996 Sb. Jenomže se to vztahuje na porost a ne na porostní skupinu, takže rozumím tomu, že někdy i do obnovované porostní skupiny v rámci LHP můžete napsat 0 % MZD. Kdyby v obnovovaném porostu byla pouze jedna obnovovaná porostní skupina, tak byste tam asi to procento min. podílu MZD napsat měl. Dovedu si ale představit, že v rámci obnovovaného porostu jsou obnovované porostní skupiny dvě a více a vlastník dá MZD pouze do jedné skupiny (na jednu paseku) i za ostatní skupiny, ve kterých je obnova MZD nulová. Za porost % MZD vlastník splnit ale musí. Je to tak myšleno? Rozumíme si? I kdyby bylo ve schváleném LHP napsáno cokoli, zákon je zákon, ale v LHP se umisťuje do skupiny a ne do porostu.
0 # Rensa 2018-07-02 10:31
Asi nerozumíte.
Opakuji, v zákoně povinnost minimálního podílu MZD při obnově porostu není, je to až závazné ustanovení plánu. Povinnost použít MZD při obnově porostu vzniká až tehdy, když se k tomu vlastník lesa dobrovolně zaváže v LHP (sám, nebo si % MZD nechá vnutit SSL – píšu jinde). A je nepodstatné, kolik PSK v porostu je.
+6 # taxátor 2018-06-29 16:40
mám pocit, že je to trochu jinak..v LHP se % MZD automaticky nabízí v porostech starších 80 let nebo v porostech, kde HS obnovu připouští....na základě CHS, nikoliv HS (existují totiž i sběrné soubory)..
Pokud uvádíte do kolonky MZD hodnotu 0, pak je na místě tuto hodnotu nějak zdůvodnit - pochybuji, že by Vám orgán SSL schválil plán bez onoho zdůvodnění..
+6 # taxátor 2018-06-29 18:42
pane Rensa,
doporučuju si přečíst Vyhl.83/1996 Sb., str. 962-966, jednoznačně tam máte napsáno, že určitému CHS odpovídá % MZD..nevím, co na to zpochybńujete, tohle je prost fakt.Můžete samozřejmě % MZD snižovat, ovšem s řádným zdůvodněním...rozhod ně vám SSL nezkousne 0% bez rozumného důvodu...to teda ani náhodou....
+1 # Rensa 2018-07-02 10:06
Též doporučuji na stejné straně přečíst si pozorně nadpis přílohy, také jednoznačně tam máte napsáno, že se jedná pouze o doporučení. A jako doporučení to také zůstane (jinak ani nemůže) i v nově navrhované vyhlášce.
Vím, že SSL nechce zkousávat snížení % MZD bez zdůvodnění (ač na to nemá ze zákona oprávnění – nebo jste snad v zákoně našel ustanovení, že by se to zdůvodňovat mělo?), ale když se vlastník zaštípne a je ochoten jít do střetu, plán se nakonec schválí. Věřte, mám jinou každoroční praxi.
Ale čertovo kopýtko nové vyhlášky není v % MZD či rozšíření výčtu MZD, ale v tom, že pro odvozování závazných ustanovení plánů a osnov by se po novu používaly pouze rámcové směrnice, uvedené v OPRL (§ 3 odst. 3 návrhu vyhlášky vyhlášky – dosavadní odst. 8 § 1 zní jinak a má také úplně jiný význam). Takže žádné rámcové směrnice uvedené v plánu či osnově (jako taxátora mě zákon neomezuje stanovit jiné obmýtí či % MZD, než je uvedeno ve vyhl. č. 83/1996 Sb. či OPRL), ale jenom a pouze OPRL. Což je střet se zákonem jako prase (!) a snaha o obejití § 23 odst. 1 lesního zákona (= OPRL jsou pouze metodickým nástrojem státní lesnické politiky a pouze doporučují zásady hospodaření v lesích)!
A tohoto faulu ze strany MZe si většina připomínkujících nedokázala všimnout, neb se nechala chytit na vějičky v podobě rozšíření výčtu MZD či uvádění smrku ve 3. a 4. LVS jako rizikového.
+4 # taxátor 2018-07-08 18:04
dobře, ale na téže stránce máte rovněž pod hlavičkou doporučení povolené rozpětí obmýtí a obnovní doby. Skutečně si nemyslím, že např. v HS 455, kde je povolené rozpětí obmýtí od 110-140 let a obnovní doba 30 let, by vám státní správa skousnula v dubu obmýtí např.90 let a obnovní dobu 10 let....a podotýkám, že je to rovněž pod doporučením. Hovořím o LHP, nikoliv o osnovách nebo majetcích do 50ha...tam to můžete skutečně mydlit hlava nehlava...
-1 # Rensa 2018-07-02 10:30
0 # Rensa 2018-07-02 10:32
Sorryjako, patřilo jinam.

References: § 24
 § 25
 zákona č. 289
 § 24
 § 24
 § 1
 § 23