Source: http://www.azperiodistas.com/ensayo-sobre-el-falso-periodismo-espanol/4996
Timestamp: 2019-08-23 06:44:14+00:00

Document:
ENSAYO SOBRE EL FALSO PERIODISMO ESPAÑOL – azperiodistas
ENSAYO SOBRE EL FALSO PERIODISMO ESPAÑOL
LA GRAN FARSA DE LA TRANSICIÓN(Ensayo sobre los Medios de Comunicación)Por Pedro Taracena GilPeriodistaBreve ensayo de una reflexión pensando en los estudiantes de periodismo:1. EL RÉGIMEN DEL 782. LOS...
por	PEDRO TARACENA GIL	7 enero, 2019	960	Lecturas
LA GRAN FARSA DE LA TRANSICIÓN
(Ensayo sobre los Medios de Comunicación)
Breve ensayo de una reflexión pensando en los estudiantes de periodismo:
1. EL RÉGIMEN DEL 78
2. LOS TERTULIANOS
3. LOS ENTREVISTADORES
4. LOS PERIODISTAS Y LOS PERIÓDICOS
5. LOS MEDIOS Y LA POLICÍA
6. LA INFORMCIÓN Y LA PUBLICIDAD
7. LOS CANALES DE TELEVISIÓN LA RADIO Y LOS PERIÓDICOS
8. LA TELEBASURA
10. LAS REDES SOCIALES
11. LAS FACULTADES DE LAS CIENCIAS DE LA INFORMACIÓN
El Régimen del 78 está podrido y en decadencia, pero es soportado por los Medios de Comunicación. Auténticos impostores del periodismo y farsantes pregoneros de la propaganda monárquica, implantada por la oligarquía que trajo a los Borbones a España. Franco con su Ejército hizo el trabajo sucio. El crimen fue financiado por la banca March y las Eléctricas, con el apoyo ideológico de la Iglesia. ¡Qué fácil ha sido a los vencedores de la contienda fratricida, contar la mentira al pueblo, durante más de 80 años!
«Sin Juan March, no hubiera existido el golpe de Estado de Franco en 1936»
«Empleaba los barcos de la Trasmediterránea para transportar judíos a Nueva York previo pago del viaje y de regreso cargaba suministros para los nazis»
El financiero mallorquín Juan March, fallecido en 1962, es un controvertido personaje de leyenda. Comparable a los grandes forjadores de imperios económicos y contrabandista en sus inicios, fue un maestro del doble juego. Lo hizo con los aliados y los alemanes en las dos guerras mundiales, con Franco y con don Juan de Borbón, con socios y adversarios. Financió el alquiler del Dragon Rapide, el avión inglés que trasladó a Franco a Tetuán para encabezar la sublevación militar de 1936 y se convirtió en uno de los grandes banqueros del régimen. Honorat Bauzá ha investigado su vida en dos libros.
https://www.laopinioncoruna.es/contraportada/2016/08/20/juan-march-hubiera-existido-golpe/1099251.html
La democracia es el gobierno del pueblo para el pueblo. En Francia el pueblo fue protagonista de la revolución, que trajo consigo la República y la Asamblea Constituyente que proclamó la DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE Y DEL CIUDADANO en 1789. El poder reside en el pueblo y cuando protesta en las calles, MAYO DEL 68, el Gobierno tiembla. Las manifestaciones y las huelgas están asumidas por el pueblo.
En España, la Constitución fue engendrada por siete padres. Cinco procedentes de diversas sensibilidades del franquismo y dos procedentes de la clandestinidad. Uno del PSUC y el otro del PSOE. Es verdad que la Constitución de 1978 fue sometida a referéndum, donde el pueblo engañado o dejado engañar refrendó el texto constitucional. En este refrendo se incluyó la monarquía, impuesta a priori por el Caudillo de España que lo fue por la Gracia de Dios. Un general golpista criminal y genocida. En este resultado ¿dónde estuvo el pueblo como soberano? La Oligarquía y los Caciques dejaron la Carta Magna atada y bien atada, como dejó Franco el Movimiento Nacional y así el Rey impostor de la democracia, usurpó la Jefatura del Estado; jurando las Leyes de la Dictadura Franquista. Y aún hoy el Rey Emérito no ha jurado la Constitución Española. Aunque el anacronismo se materializa cuando se establece en el artículo 56, apartado 3 de la Constitución que: “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad “.
La prensa ha creado un gran documental a modo de nuevo NODO, para sostener esta gran farsa. Una de las pruebas que demuestran que el pueblo español no ha asumido que los derechos constitucionales son suyos, lo expresa en la crítica que hace de las manifestaciones reivindicativas y el derecho a la huelga. Los españoles no quieren sufrir las consecuencias cuando sus conciudadanos reivindican sus derechos. Se han homologado con la patronal y la derecha. En Francia las protestas de los CHALECOS AMARILLOS, han obtenido rápidamente el apoyo de la mayoría de los franceses. Igual que sucedió en mayo del 68, los estudiantes y los trabajadores hicieron una piña. España se dotó de una constitución burguesa, no de una constitución popular. El ciudadano español no tiene consciencia de pueblo, está tutelado por los medios y el capital. La clase trabajadora española es una clase burguesa y los sindicatos se han dejado desactivar.
Es lamentable que la mayoría de los españoles no cuestionemos ni un solo aspecto del Régimen del 78: Estamos domesticados para, confundir lo legítimo de lo legal y lo legal de lo justo. Estamos viviendo la vida en la mentira como escribe Vaclav Havel, en su libro EL PODER DE LOS SIN PODER.
Los pandilleros, diría yo…
Todo el mundo sabe lo que es participar o mantener una conversación en el marco de una tertulia. Quizás este hábito de intercambiar opiniones, información o simplemente hablar de la actualidad o del tiempo, sea una costumbre que hoy está en desuso, al menos en las grandes ciudades.
Pero a través de los medios de comunicación, sobre todo radio y televisión, estas tertulias se han convertido en un género periodístico, y como tal debe de estar de acuerdo con el espíritu y la letra de la Carta Magna. Está al alcance de los radioyentes y telespectadores, la oportunidad de hacer una crítica, para analizar si estas tertulias cumplen con la ética profesional que preconiza el artículo 20 de la Constitución.
Es fácilmente observable que todos y cada uno de los tertulianos, hombres y mujeres se han constituido en una especie de pandilla, que recorren todos y cada uno de los platós de televisión y estudios de radio, para debatir sobre temas de la actualidad. Son tertulianos que siguen el guion del Régimen del 78. Deben fidelidad y obediencia a la Constitución como al Credo de Nicea. Sin embargo, para estos secuaces del Régimen del 78, los enemigos a batir son otros:
El 15.M UNIDOS PODEMOS.
Los secesionistas.
Los que preconizan el derecho a decidir.
Los que condenan el genocidio franquista.
Los que creen que en España hay presos políticos y exiliados españoles en Europa.
Los que cuestionan la Corona en todas sus manifestaciones.
Sin embargo, el feminismo se trata con sordina y el machismo se trata de disimular.
Este tipo de periodismo aborda todas las materias posibles, pero estos intelectuales no están formados a la altura de las materias tratadas. Basta que mantengan la versión oficial. Es evidente que son pagados por el medio que les llama y no hay ni uno sólo que se salga del guion. Es la oligarquía económica y financiera quien contrala los medios, y por supuesto las opiniones de estos subalternos. Los tertulianos no son independientes del poder. Con mucha habilidad los moderadores dirigidos por sus jefes, permiten algún garbanzo negro que se cuele en la tertulia, para dar ambiente a la aparente crispación.
Otro de los géneros periodísticos como vehículo de la información, son las entrevistas. Es más fácil establecer aquellos factores negativos de una entrevista, que definir todas las cualidades de una eficaz entrevista. Durante los primeros años de la Transición hubo grandes entrevistadores y entrevistadoras, pero en el siglo XXI los políticos de uno y otro bando, han fosilizado los derechos constitucionales, y los Medios de Comunicación, tanto privados como de titularidad pública, siguen el mismo guion.
Salvar el Régimen del 78 sin cuestionar la Corona, los propietarios de los medios, la oligarquía financiera, el IBEX-35, el miserable impuesto que pagan las grandes empresas, la condonación de la deuda a los partidos políticos, las Puertas Giratorias, la corrupción de los partidos políticos, las familias de los eternos caciques: los Pujol, la Casa de Alba, la Iglesia, la corrupción y el machismo franquista del Ejército, el mantenimiento de fundaciones auténticamente franquistas, la politización de la justicia y la judicialización de la política… El lector puede continuar.
Los periodistas que abordan una entrevista, se supone que deben de preparársela para que, a través de sus sabias y sagaces preguntas, brille la verdad en las respuestas del entrevistado. La entrevista consiste en formular con sabiduría, educación y conocimiento, una serie de cuestiones para obtener información que presuntamente es de interés del ciudadano. Una entrevista no es un debate, tampoco una interpelación. Son aberrantes las preguntas cerradas donde el presunto periodista, impone respuestas con monosílabas de sí o no. Tampoco es presentable insistir ante los silencios o ante las respuestas que no satisfacen al presunto periodista. Algunos se atreven a enfrentarse al entrevistado, con la exclamación de: ¡Las preguntas las hago yo…!
La mayoría de los entrevistadores usan y abusan de lo que ellos han venido a denominar la maldita hemeroteca. Es evidente que los políticos y también los no políticos, cambiamos de opinión según las circunstancias actuales, y que podemos vernos sorprendidos en nuestras propias contradicciones. Los entrevistadores carroñeros, no renuncian en ninguna ocasión para poner en evidencia a la persona entrevistada. Sin considerar que las situaciones cambian vertiginosamente para todos, también para los presuntos periodistas. Es curioso que formulen las preguntas y todas las consideraciones en nombre del ciudadano de la calle. Están convencidos de que los ciudadanos les reconocemos como nuestros interlocutores. Craso error. El guion se lo prepara la redacción del medio, que es quien les paga y a quien sirve.
Sería interminable la lista de malos entrevistadores o tendenciosos carroñeros. Desde que irrumpió PODEMOS en el panorama político, jamás hemos estado también informados de los problemas de Cuba, Venezuela e Irán. Ningún tertuliano que se preste renuncia a tratar de estos temas. Pero es mucho más fácil mencionar a los buenos entrevistadores: Jordi Évole en Salvados. Gonzo y Sandra Sabatés en El Intermedio. En las entrevistas de la SER, han brillando con luz propia, Pepa Bueno e Iñaki Gabilondo, este último ya retirado de la primera línea. No obstante, ambos han militado bajo el yudo del grupo Prisa. Y todos los periodistas del grupo, han silenciado y jamás denunciado las líneas de negocio que el periódico de El País mantenía con la prostitución más escandalosa.
El universo de la información, de la comunicación, de las entrevistas y de las tertulias, constituyen en España un fraude descomunal. Hay temas y meterías tanto nacionales como internacionales que son tabú. Los entrevistados, tertulianos y entrevistadores, son servidores incondicionales de las materias que predican las virtudes de la Transición como la gran farsa apuntalada en embustes.
A nivel internacional, Cuba es un país comunista, aunque exporte médicos. Mientras China es una gran oportunidad de negocio. Venezuela es un cúmulo de desgracias, mientras EEUU es un país con el cual mantenemos un servilismo militar. Aunque la Constitución Española en su artículo 11 establezca especial atención de doble nacionalidad con los países iberoamericanos, el Gobierno es responsable del déficit de liderazgo que existe ante América Latina. Sin embargo, ha utilizado a Venezuela y Cuba como arma arrojadiza para atacar a una fuerza política española, sin hacer la más mínima crítica al nefasto presidente de los EEUU. Sin olvidar la criminal manera que Marruecos tiene de tratar al pueblo saharaui.
Otros temas que no interesa tratar son la educación sexual de los adolescentes y el éxodo de los investigadores, músicos y médicos. Tampoco hay voluntad de debatir la desarticulación del nacionalcatolicismo, denunciando los Acuerdos con la Santa Sede y retirando la subvención a los colegios que segregan a los niños por su sexo. Aunque disfrutamos de una Constitución aconfesional, de facto existe el mismo estatus quo del franquismo, alimentando el maridaje Iglesia-Estado y la alianza Trono-Altar. Vergonzosamente el Rey de España inclina su tronco y cabeza ante un Príncipe de la Iglesia.
Tampoco se puede Cuestionar la Monarquía por anacrónica y antidemocrática, al margen de que la Familia Real no sea modélica como constitutiva de la Corona, institución que alberga a la Jefatura del Estado. La inviolabilidad del Rey es un escándalo para los hijos y nietos de los que hicimos la Transición.
Con frecuencia estos temas son tratados por periodistas libres, de medios libres de Américo y Europa. Sobre todo, cuando se pregunta a corresponsales de medios extranjeros en nuestro país.
Cuando aún no había hecho acto de presencia Internet, existían periódicos y periodistas. Redacciones, exclusivas, primicias, notas de alcance, a veces diferentes ediciones y suplementos dominicales. Los lectores eran suscriptores o compradores de su diario en el quiosco. Las subvenciones y la publicidad eran las fuentes fundamentales de financiación. Saltó la alarma entre los lectores cuando el capital hizo sucumbir a dos periódicos alternativos en Madrid: LIBERACIÓN y PÚBLICO. “Liberación fue como una pintada en la pared del poder que se borra en cuanto se descubre”. Estás leyendo esta noticia porque “en Público somos independientes, libres y valientes. Y eso solo es posible cuando lectores como tú nos apoyáis en nuestra labor”.
Pero el capital necesitaba reforzar su presión mediática y con todo descaro, sale a la venta LA RAZÓN. A la mitad de precio que EL PAÍS. ¿Quién pagaba este nuevo y flamante periódico?
El maridaje entre el poder y la prensa es una vergüenza. Lejos de ser el látigo del poder, la alianza de González con Cebrián fue un escándalo. Los medios agasajan y adulan a la Monarquía y a todo el cortejo de caciques del Régimen del 78.
Ahora las televisiones son correas de transmisión de las portadas de los periódicos y los lacayos vienen a los programas matinales y vespertinos, con las lecciones bien aprendidas y los guiones bien perfilados.
Los periodistas de los telediarios son auténticos bustos parlantes. Leen lo que otros han escrito y cuando dan paso a un compañero o compañera, les formulan una pregunta con el contenido de la respuesta. Dejando sin apenas espacio para ampliar la información.
Los y las periodistas que se mueven como estrellas en cabeza de cartel, se permiten la licencia de interrumpir una comparecencia o un discurso para meter su comentario. Sin percibir que el ciudadano solamente desea escuchar en directo lo que dice tal o cual político, y el comentario suyo no importa a nadie. El público está más formado e informado de lo que se creen estos impostores del periodismo.
Una pléyade de secuaces de los partidos está infiltrada cada cual en su corresponsalía, y reporta la noticia de la organización política de la cual es polea de transmisión, al medio que hace de vocero o bocera del Régimen del 78. Esta pandilla de presuntos periodistas, pretenden ser profesionales de la información de un país que ya no existe. La España de la Santa Transición y de la Constitución tutelada por el franquismo. Me pregunto qué futuro les depara a los estudiantes que hoy están preparándose en las facultades de Ciencias de la Información o en las Escueles de Periodismo.
También tenemos a los directores de programas de debate, teóricamente moderadores de tertulias, donde los asistentes son más bien polea de transmisión de las sensibilidades políticas. Si quitamos a los politólogos, antropólogos y algún escritor progresista, los menos, nos quedamos con una caterva de elementos y elementas que van de programa en programa predicando la Buena Nueva del Régimen del 78. Hay que constatar que ciertos moderadores lejos de moderar, agitan el gallinero…
Alguno de estos auténticos impostores del periodismo, cierran su programa diario, diciendo: ¡Mañana más periodismo! Esta afirmación me recuerda cuando en la época del Caudillo de España, que lo fue por a Gracias de Dios, ante la presión mundial contra su dictadura, siempre repetía que España era un Estado de Derecho. Es decir, que si un periodista tiene que hacer propaganda de que lo que hace y decir que eso es periodismo, mal vamos…
Es evidente que no tengo los recursos suficientes como para hacer una investigación sobre este tema. No obstante, hay datos que, a través de la observación de un lego en esta materia, algunas cuestiones al menos pueden quedar como interrogantes razonados y razonables.
Las investigaciones policiales de cualquier naturaleza son practicadas por profesionales con el sigilo establecido. Los jueces decretan secreto del sumario y así se ha de respetar hasta que el juez levante el secreto. Tanto aquello establecido como secreto como lo que se comunica una vez levantado el sigilo judicial, es común para todos. Medios de Comunicación y público en general. Siendo esto así, como no puede ser de otra manera. ¿Qué está sucediendo cuando un medio dice que según el medio X ha conocido en exclusiva tal o cual información…? Es evidente que, si esto es así y si las fuentes policiales no lo denuncian, es que hay una filtración. Filtración que por corporativismo no denuncian los otros medios… De otro modo también puede suceder que sea verdad la noticia y que la filtración sea un hecho y quizás rentable…
Hay periodistas que tienen la especialidad de forenses, detectives, investigadores policiales y son corresponsales de tal o cual medio. Intervienen conociendo la materia en tertulias y aportando su conocimiento en los platós de televisión. Sin embargo, son capaces de dar puntual información desde el minuto uno de la investigación, sobre todo si se trata de un crimen o de violencia de género. El interrogante es similar al caso anterior. Si la policía no ha llegado a ninguna concusión y alguien de estos expertos divulga detalles verosímiles, puede ser por dos motivos, porque este experto intuya lo que está sucediendo, o bien, alguien de la investigación le cede algún detalle, que él muy hábilmente ofrece en exclusiva a su medio. Esto, sucede con frecuencia. Cuando se levanta el secreto del sumario, a grandes rasgos estos inquietos y sagaces corresponsales, ya han obtenido la información.
Evidentemente sería perverso pensar que la Policía tiene un canal de infiltrados que reciben al menos lo más fundamental de la investigación. De nuevo tendríamos que reflexionar qué contempla la letra y el espíritu del artículo 20 de la Constitución. La verdad se debe divulgar según establezca la autoridad competente, en rueda de prensa pública o en nota de prensa oficial. Las noticias exclusivas y oficiosas, no es lo más recomendado para que brille la verdad de los sucesos. Son los medios los primeros en criticar que existan jueces estrella, comisarios y fiscales famosos, prensa sensacionalista, filtraciones de noticias y les molesta que haya materia reservada y secreto del sumario.
En otro orden de cosas, los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad mantienen infiltrados con luz y taquígrafos, a periodistas especializados en materia criminal. De esta forma se divulgar el eficaz trabajo policial. No obstante, existe el peligro de que los periodistas abandonen su labor critica, frente a posibles errores de los responsables de nuestra seguridad. No son compatible la crítica y la confianza.
6. LA INFORMACIÓN Y LA PUBLICIDAD
Estas dos magnitudes tienen naturaleza muy distinta y en algunas ocasiones contraria. El derecho a la información está recogido en nuestra Carta Magna.
Sin embargo, la publicidad es otra cosa bien distinta.
O bien según, Cyberclick:
¿Qué es la publicidad? Cuando hablamos de la publicidad tenemos que tener en cuenta que hay muchos enfoques. Está el de los usuarios que la buscan cambiando el canal de la TV, haciendo el famoso zapping. Está también el de las agencias de comunicación, cuando ganan premios por sus campañas mejor ejecutadas. Y, por supuesto, están las marcas y empresas que la utilizan para aumentar las ventas, lograr notoriedad, u ofrecer nuevos productos y servicios al mercado.
Además, la publicidad de hoy en día se divide entre la offline, o más tradicional, y la desarrollada en el entorno digital.
Groso modo, información veraz se trata de divulgar la verdad y otorgar cierta reputación, es propaganda.
Sobre todo, los presentadores de programas de televisión, se arrogan el derecho muy lucrativo de interrumpir el espacio que presentan para convertirse en modelos publicitarios. El canal de TV aprovecha la popularidad que no el prestigio de este busto parlante, para narrar el dramatismo de un tsunami y seguidamente hacer propaganda de seguros de automóviles. Los hay más atrevidos si cabe, después de las noticias que el presentador divulga como fiables y veraces, para aprovechar que también disfruta de la misma bondad el producto que a continuación publicita. Que puede ser un detergente.
Es patético que el presentador del programa PASA PALABRA, que se presenta como un cuasi académico de la lengua, escritor, erudito de Leonardo da Vinci, interrumpa el concurso para hacer propagada de unas cápsulas para la memoria, o para hacer economía con un producto para lavadoras. ¡Un hombre del Renacimiento!
Hay actores presentadores de concursos que tiene una imagen muy apreciada y hasta simpática ante los espectadores. Pero no han dudado en hacer propagada, nada más y nada menos que, de los juegos de varios tipos en los Casinos Online. Invitación a la ludopatía pura y dura.
Es verdad que los profesionales que trabajan en medios audiovisuales no son periodistas. Son colaboradores, presentadores, entrevistadores, moderadores… Todos ellos y ellas son propicios para hacer publicidad, usurpando el terreno a los verdaderos publicitas y modelos publicitarios.
Las cadenas de televisión ponen en escena los vicios del periodismo español. La dependencia del poder económico, el corporativismo, la falta de profesionalidad, de cultura y la ausencia de crítica y autocrítica. Quizás la Asociación de la Prensa de Madrid, sea una de las organizaciones de este gremio más detestable. Entre ellos se jalean, se homenajean y se otorgan premios según la carroña que hayan cosechado.
No han sido precisamente los profesionales de los Medios de Comunicación, los que han criticado, contestado y condenado la franquista Ley Mordaza. Tanto los medios privados como los públicos, están amordazado por el mismo señor. Más aún, ante alguna tímida voz en contra, los voceros oficiales han defendido sin reparos esta ley, que podría ser del TOP de la dictadura.
Sin embargo, cuando a estos impostores del periodismo, un juez les requisa el móvil con el sancta sanctorum del secreto de sus fuentes de información, no han tenido reparo en activar la alarma del corporativismo. Mientras, ellos mismos a diario está al servicio de la mentira.
En la actualidad los periódicos sin un canal de televisión que muestre su portada y desencadene la propaganda del Régimen del 78, no tienen razón de ser. Un ejemplo: El periódico LA RAZÓN que es el antídoto del periodismo libre, independiente y ausente de corporativismo, no sería nadie sin su director como boceras del Reino, y los voceros del Régimen del 78. Estos impostores del periodismo realizan en Antena 3, el NODO diario de la propaganda oficial de la Transición. ¿Qué crítica va a realizar este tándem, frente a los dueños y señores del medio? Aduladores de la Corona, de los Tres Poderes del Estado y militando en las trincheras de los platós de televisión y las barricadas de los estudios de radio, desde donde se combate al 15-M.
Los canales de televisión, los estudios de radio y los periódicos, han sido y siguen siendo servidores incondicionales del Gobierno de turno, que a su vez es esclavo de la Oligarquía de siempre. Podemos establecer tres etapas consecutivas, pero con un denominador común, donde de facto permanece el espíritu franquista y el nacionalcatolicismo:
1ª Etapa. – Durante la Dictadura los Medios de Comunicación fueron testigos mudos, bajo la mordaza de aquellos que ganaron la guerra. Es decir, la Oligarquía, los Caciques, el Tribunal de Orden Público, el Ejército y la Iglesia. Los españoles que nacimos en los años 40 hemos padecido el secuestro de la verdad y aunque nos contaban la versión oficial en la Escuela, nuestros padres, tíos y abuelos, habían vivido otra versión de los hechos: golpe de estado contra la República y un genocidio planificado y consumado. La propaganda del franquismo se divulgaba a través de la incipiente radio y más tarde de la televisión, a través de los diarios hablados, derivados del parte de guerra, exclusivamente en Radio Nacional de España y el Televisión Española. Sobre todo, el NODO fue un canal de propaganda en todos los cines del país; divulgándose también a través de las distintas delegaciones del franquismo en otros países.
2ª Etapa. – La Transición consiguió un triple objetivo sin renunciar a las esencias franquistas del Movimiento Nacional:
A. Consumó la instauración de los Borbones en el Trono de España.
B. Decretó una Ley de Amnistía dejando impune el genocidio franquista.
C. Se dotó al pueblo de una Constitución burguesa tutelada por los franquistas, los militares y la Iglesia, secuestrando la verdad.
3ª Etapa. – Podemos concluir con un tercer objetivo, y es que los Medios de Comunicación han sido creados y al mismo tiempo amordazados por los mismos que mantuvieron el franquismo y que ahora están cobijados por la Constitución. Considerada como dogmática e inmutable. Es decir, atada y bien atada como Franco dejo atada y bien atada la sucesión a la Jefatura del Estado. La democracia se construyó con la misma basura, los escombros y cascotes de la criminal dictadura. En honor a la verdad el Régimen del 78 conserva el espíritu franquista en todos los estamentos del Estado. Garantía dudosa de que la España del siglo XXI disfrute de un auténtico Estado de Derecho. La prueba de que esto es verdad, es que nadie cuestiona ni un ápice de la situación actual, y menos la prensa.
Los medios de comunicación, todos, tanto los privados como los de titularidad pública, lejos de ser el látigo del poder, siguen el guion escrito para mantener las Noticias y Documentales. Es decir, el nuevo NODO, continuación del testamento de Franco: ESPAÑA UNA GRANDE Y LIBRE.
https://www.unav.es/fcom/communication-society/es/articulo.php?art_id=20#C01
Desfilan por estos platós personajes que cada cual interpreta su propia miseria. Aunque su trabajo sea muy bien pagado, que nadie se engañe, lejos de ser profesionales del medio son farsantes del periodismo. Impostores de los auténticos tertulianos sabedores de los temas sociales de actualidad. Y de los presentadores que sean capaces de potenciar la intervención de los intelectuales y artistas.
La productora de TELEBASURA por antonomasia es TELE-5. Sin duda. Además, es basura televisiva que está hecha a propio intento. La falta de calidad no obedece a una desidia en la programación. Todos y cada uno de los protagonistas han sido seleccionados, porque tenían en su origen el perfil exigido por la cadena. La TELEBASURA de TELE-5 es la sala de espera de la marginación social y la escoria de una rancia, caduca y parásita clase social.
Convoca, concentra y anima la subcultura nauseabunda de lo feo y de pésimo gusto. Imparte auténticos máster y doctorados utilizando la casta de los famosos que suelen ser la escoria de la sociedad, que hasta llegar la televisión se refugiaban en la prensa del corazón. Brillan con luz propia Sálvame Deluxe y Gran Hermano. Que, en la España del siglo XXI, se den estos programas preñados de realismo mediocre y ficticio, ausentes de humanismo y dignidad, es una inmoralidad absoluta. Aunque su aparente objetivo sean los contenidos lúdicos de diversión y distracción, su intención está lejos de pretenderlo y mucho menos de conseguirlo. Desfilan por estos platós personajes que cada cual interpreta su propia miseria, aunque su trabajo esté muy bien pagado, que nadie se engañe, lejos de ser profesionales del medio son farsantes e impostores del periodismo, de los tertulianos sabedores de los temas sociales de actualidad y de los presentadores que sean capaces de potenciar la intervención de los artistas.
En el otro extremo de la parrilla de la programación de TELE-5 se encuentra PASA PALABRA. Un espacio de contenido y objetivo culto. Nada más y nada menos que tiene como sujeto el lenguaje, las palabras de nuestra riquísima Lengua Española o Lengua Castellana. Cada día la Real Academia Española pone a disposición del concursante e invitados varias combinaciones para agudizar los reflejos, la memoria y comprobar la riqueza de nuestro propio vocabulario. Sin embargo, como si la cultura de TELE-5 no tuviera incluido en su ADN el uso culto del idioma, es el presentador y animador del concurso quien adultera todos los días, con el uso y abuso de una jerga impropia para el contenido del concurso. Aumentativos como eurazos, temazos, segundazos… O coloquiales como tío, peli…
Un presentador que se le percibe como un hombre del Renacimiento, pedagogo y escritor, no debería romper esas mínimas reglas que hacen del uso de las palabras algo ameno y divertido sin caer en lo vulgar y raquítico. Este espacio de TELE-5 se lo brinda a personas que vienen del espectáculo de su propio entorno para hacer auténticas cuñas personales de propaganda y publicidad. El tejido artístico que asiste como invitado no aporta gran cosa al nivel cultural y lingüístico del concurso. Y las intervenciones publicitarias del animador de PASA PALABRA, rompen la estética lingüística del nivel pretendido del concurso. Así como las moralinas que abundan deseando albricias y éxitos en su actividad más o menos artística. Sacándose de la manga para desear suerte a los actores y actrices, en lugar de mucha mierda, mucho parking lleno. Estando en horario infantil sería más fácil y culto explicar el significado de esta expresión, que mantenerla oculta. No es mi intención que el presentador cambie el estilo que le haya marcado la línea cultural del canal. Es fácil comprender por su trayectoria que TELE-5 no da para más. Hay que considerar, aunque no justificar que PASA PALABRA se celebra después del sancta sanctorum de la cutrez, SÁLVAME. Y que, si el concursante o el invitado utilizan otra jerga, el guía del concurso no debe de hacerlo.
WIKIPEDIA NO TIENE APOYO ACADÉMICO NI CIENTÍFICO
“Nuevos imputados por introducir insultos en la biografía de Arenas en Wikipedia”. Este titular se venía venir, y además por la naturaleza de esta peculiar enciclopedia, es normal que esto suceda. En la Red de Internet surgen infinidad de oportunidades, para que los habitantes del mundo entero se comuniquen a tiempo real, estén informados al momento de todos los eventos allí donde acontecen, y encuentren casi todo lo que necesitan para satisfacer su curiosidad.
Otra cosa muy distinta es que Internet sea el nuevo depósito del conocimiento humano. Wikipedia es una Web que se anuncia como una enciclopedia libre. Si aplicamos con un mínimo rigor cualquier acepción de la palabra enciclopedia, en todas hace referencia a las ciencias. La presunción de que Wikipedia lo sea, es una entelequia. Jimmy Wales pretendió con este invento crear una enciclopedia donde todas las personas que lo desearan aportaran sus artículos al servicio de los demás. La globalización de la información lograda es cutre. Los trabajos no se firman. Ni tampoco están avalados por ninguna autoridad académica ni científica. Navegando por este pretendido campo del saber, encontramos información útil y otra menos útil. Contenidos con total ausencia de rigor y otros que faltan a la verdad. Páginas que muestran un título que reclama que alguna entidad capaz, que domine la materia se haga responsable de concluir el trabajo. Y como no podía ser de otra forma, hay mucha basura. No hablo de memoria, he pretendió participar en este foro anónimo de contenidos diversos y la buena y generosa intención de su fundador, se me ha desvanecido. Navegando por Wikipedia, el internauta se encuentra con un software el cual se convierte en el único interlocutor. En el diálogo mantenido con él hace referencia a la comunidad, la discusión y los bibliotecarios. Se insiste en la utilización de un lenguaje limpio y guardando las formas de cortesía. Después de intentar aportar artículos que creía que podían ser de interés, complementos o correcciones en otros ya existentes, el resultado me ha llevado a la figura del bibliotecario. Éste es un título que se otorga para que un Nick pueda autorizar o no una publicación. Detrás de este Nick se ocultaba una persona, quien se prestaba para ser interlocutor, para salvar los problemas que hacían impublicable mi trabajo. Y esa comunicación no se produjo, el software me remitía a un bucle sin fin. Mi conclusión ha sido clara. Esta pseudo enciclopedia no tiene ningún mérito para fiarse de ella. Para los estudiantes es nociva. No hay responsables porque no se permite la firma de los textos. Cuando se navega por las páginas de publicación, se tiene la sensación de estar en un lugar siniestro, oscuro y farragoso. Y esta sensación se constituye en una certeza cuando se descubre que tu publicación ha sido borrada por un bibliotecario, que inapelablemente acude a la decisión de la comunidad, aludiendo a la discusión. En román paladino, una organización turbia custodiada por censores, que jamás dan la cara. Es un espejismo del saber. Mi propósito era limpiar una Web concreta, de imprecisiones y mentiras, y no lo he conseguido.
WIKIPEDIA NO ES UNA ENCICLOPEDIA
Es nociva para los colegios y más para las universidades. Escaso rigor científico y académico otorgarán a sus contendidos, aquellos profesores que recomienden a sus alumnos navegar por sus páginas. Es responsabilidad de los docentes asesorar a sus discípulos, dónde hallar la mejor y más contrastada información. Aunque se presenta como una enciclopedia libre y gratuita, en primer plano e insistentemente antes de acceder a cualquier página de Wikipedia, míster Wales, durante algún tiempo ha pedido dinero. Una aportación voluntaria que, tratándose de millones de usuarios, las cuantías pueden ser millonarias. El antídoto contra Wikipedia lo tenemos en la BIBLIOTECA DIGITAL MUNDIAL DE LA UNESCO.
Como todo el mundo sabe la Red supone la revolución más importante del siglo XX, que se consuma en el XXI. Pero no todo su contenido es verdad, práctico o adecuado; salvando la subjetividad de las percepciones. No obstante, los estudiantes sobre todo tienen que tener claro que a la hora del copiar y pegar hay que ser sagaces para aprovecharse del verdadero conocimiento humano. Antes de hacerlo hay que asimilar su contendido y plasmarlo en el texto con las palabras que son propias del alumno que desarrolla el trabajo.
Este es el mensaje actualizado de WIKIPEDIA que dirige a los internautas.
La última oportunidad: sólo quedan unos días de nuestra recaudación de fondos en España. Para proteger nuestra independencia, nunca verás anuncios en nuestra página. Sobrevivimos gracias a donaciones de un promedio de 10 €. Solo una pequeña parte de nuestros lectores donan. Ahora es el momento de pediros que donéis. Si todas las personas que leen este mensaje donaran 2 €, nuestra recaudación se realizaría en una hora. Así es, el precio de una taza de café es todo lo que necesitamos. Si Wikipedia es útil para ti, por favor tómate un minuto para mantenerla disponible online y sin publicidad. Somos una pequeña organización sin ánimo de lucro con los costes de uno de los principales sitios web: servidores, personal y programas. Servimos a millones de lectores, pero funcionamos con una fracción de lo que gastan otros sitios web punteros. Creemos que todo el mundo debería tener acceso al conocimiento, de forma gratuita, sin restricciones, sin limitaciones. Por favor ayúdanos a terminar la recaudación de fondos y así conseguir mejorar Wikipedia. Muchas gracias.
LAS WEB’S Y LAS REDES SOCIALES
Internet ha llegado a nuestras vidas para quedarse y sobre todo para cuestionar el periodismo impostor, manipulador al servicio del poder. Sobre todo, al poder económico y financiero. Pero tiene otras virtudes. Todo internauta tiene la oportunidad de convertirse en un periodista, reportero gráfico o un improvisado tertuliano. Arrebatando las exclusivas y arrebatando el monopolio de la fotografía a los llamados fotógrafos profesionales. Que lo son porque cobran, no porque se distingan por su calidad.
Las Redes Sociales son herramientas que en manos de la perversión son letales, sobre todo para los más frágiles. Los niños adolescentes y personas mayores dependientes. El terreno en España está más abonado que en otros países de mejor tradición laica y democrática. El Nacionalcatolicismo que habita entre nosotros, ha impuesto que la Religión tenga más peso educacional que la Formación para la Ciudadanía. Es una aberración descomunal que los niños y niñas se inicien en la sexualidad de forma clandestina, a través de las Redes Sociales. La educación sexual y el apoyo psicológico deben de ser una base irrenunciable para la salud mental y convivencial, desde la más tierna infancia. La educación en el feminismo debe de ser la batalla decisiva contra el patriarcado machista ancestral y la desigualdad.
Antes de llegar la era de Internet, el Estado mutilaba a través del permanente NODO de propaganda el sentido crítico del ciudadano. Pero con las nuevas redes de comunicación, el internauta puede elegir, criticar, seleccionar, contestar, dialogar, interpelar, discutir y discrepar. Es preciso buscar las paginas solventes que estén respaldadas por un ente oficial. Por los espacios que circulan por Internet, las Redes Sociales no contienen más basura que por las Web’s de la prensa tradicional. Quizás los insultos y los textos groseros no tengan ningún filtro en los espacios de francotiradores, que utilizan un detestable lenguaje para ofender, jamás para discrepar o criticar.
Las Redes Sociales no tienen la exclusiva de la delincuencia. La carroña se sirve en los platós de los elegantes canales y los selectos estudios de radio. Sin duda la diferencia está en la estética con la cual se presenta la basura. No se puede confundir la estética con la verdad y tampoco lo políticamente incorrecto con la mentira.
La esencia de la Universidad está en impartir conocimiento y estudiar cualquier materia con espíritu crítico. Las universidades han sido las protagonistas de las protestas contra todo tipo de tiranía. Sin duda la materia que trata de la libertad de expresión y de información, es la más genuina. Artículo 20 de la Constitución Española, referenciado en el apartado 6 de este ensayo.
España vive una anomalía política, social, moral y de legitimidad. Por supuesto el Estado de Derecho en España se tambalea. Constatable desde el 18 de julio de 1936 hasta nuestros días. La tiranía de corrupción y de crímenes legales, sufridos por nuestro pueblo han sido encubiertos y camuflados bajo el manto de una legalidad que ha dejado impune un genocidio, una monarquía ilegítima y una constitución tutelada por una dictadura. Esta situación criminal no hubiera sido posible sin la cobertura de unos medios de comunicación al servicio del poder económico que lleva el timón del Régimen del 78. Negarlo ha sido y es relativamente fácil.
He asistido a varios Curso de Verano de Periodismo para estudiantes, recién terminada la carrera y de periodistas con alguna experiencia en este oficio, que desde siempre les sedujo y enamoró. Pasé vergüenza ajena de cómo los preparadores del programa, habían hecho todo lo posible para que aquellos futuros periodistas pudieran abandonar su empeño de ser profesionales de la información, según el artículo 20 de la Constitución.
Allí no se cuestionó ningún aspecto del Régimen del 78. Los invitados dejaron casi todas las preguntas que formularon los aspirantes a periodistas, sin contestar. Por allí desfilaron los actores que ponen en escena la farsa diaria de la actualidad española. Los canales de televisión exhibieron su auténtico teatro. Donde los presuntos periodistas se camuflan como actores, presentadores, humoristas, tertulianos, escritores y políticos que traen el guion aprendido de sus cubiles políticos.
Sobre todo, la Universidad Española está cometiendo un fraude con los jóvenes estudiantes, porque se les niega que haya alternativa a la política corrupta de la Transición. Invitan en estos cursos a personajes siniestros de la Transición e inclusive a los santos padres de la Constitución Española, a sabiendas que el discurso del periodo constituyente fue un fraude y que ahora ya no sirve.
España vive una situación de pre-revolución, aunque en el siglo XXI, NO se vaya a guillotinar al Rey. Pero si el franquismo reinante espera resolver todos los conflictos planteados en la calle a través de la legalidad vigente, es una ingenuidad mal intencionada. Si alguien de verdad lo cree, es un perverso o tiene deseos de aplicar el 155 para que al final haya derramamiento de sangre…
Hagamos un poco de memoria. Josep Tarradellas está en el exilio. Suárez cambia las leyes franquistas con la Reforma Política, para poder sostener la Monarquía. Hace venir al President de la Generalitat en el exilio y le abre la puerta del Rey de España. Se instala la Generalitat en la ilegalidad con un Presidet provisional, pero seguía siendo ilegal.
En aquellos tiempos, el Rey era legal pero doblemente ilegítimo. El heredero era su padre y él fue impuesto por un dictador. Adolfo Suárez y Juan Carlos I engañaron al pueblo proponiendo en un referéndum, una opción democrática y una forma de Estado. Durante los años de 1975 a 1978, fecha de la muerte del dictador hasta la aprobación de la Constitución, hubo situaciones políticas que de ninguna de las maneras se sujetaron a la legalidad vigente.
¿Cómo es posible que los Medios de Comunicación y las Universidades, no cuestionen la aberrante situación política a la que hemos llegado?
¿Con qué legitimidad el Estado encarcela a los secesionistas catalanes, habiendo dejado impune el genocidio franquista?
¿Alguien con sentido común piensa que los dos millones de separatistas en Catalunya van a dejar de serlo porque les metan a todos en la cárcel?
No hay que ser muy inteligente para percibir que las heridas abiertas por la falta de reconciliación entre los hermanos, vayan a solucionarse con la legalidad vigente. El odio es creciente.
Si nos remitimos al enunciado de este capítulo, LAS FACULTADES DE LAS CIENCIAS DE LA INFORMACIÓN, podemos avanzar que las disciplinas implicadas en las Ciencias Políticas Sociales y de la Información y la Comunicación, deberían de aportar luz a estos conflictos. Pero si dejamos que la política siga judicializada y la justicia politizada, el enfrentamiento civil está servido.
En los prolegómenos del año 2019 tenemos en la calle las siguientes inquietudes:
1. Un machismo criminal. Desde la adolescencia.
2. Un feminismo imparable. Creciendo también entre los hombres.
3. Una tiranía empresarial sin renunciar a la esclavitud laboral.
4. Unos pensionistas que reivindican su derecho constitucional.
5. Una desigualdad criminal entre la mujer y el hombre con brecha salarial.
6. Unos niños y adolescentes educados sexualmente a través de Internet.
7. Una Monarquía blindada por la inviolabilidad, una Banca, una Iglesia, una Empresarial, una Casa de Alba, unos terratenientes caciques, unos políticos corruptos, un franquismo imperante… Todos ellos intocables porque todos colaboraron para derrocar la República y traer a los Borbones a España.
https://diario6.com/contundente-articulo-del-the-new-york-times-la-monarquia-espanola-ya-no-tiene-sentido/
“La falta de libertad de prensa es un grave problema de nuestra sociedad. Ayuda a la prensa independiente, aquella sin ataduras a las multinacionales y a las subvenciones del partido gobernante. Haz posible la independencia del periodismo. Por una información veraz, una democracia más justa. Ayúdanos”.
RETRATO DE UN REY.
por	Juan Carlos Alcala	- Ene 7, 2019
por	pedromarenes	- Ene 7, 2019

References: artículo 56
 artículo 20
 artículo 11
 artículo 20
 Artículo 20
 artículo 20