Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/sl/enforcement-icsid-arbitration-award-united-kingdom-eu-law/
Timestamp: 2017-12-12 06:43:11+00:00

Document:
Mednarodno arbitražno • arbitraža Blog • Izvršitev arbitražne odločbe ICSID v pravu Združenega kraljestva in EU
09/06/2017 jo acerig
Uveljavljanje ICSID naložbe arbitražne odločbe, v Združenem kraljestvu je lahko zapleteno vprašanje, še posebej, če to bi verjetno krši zakonodajo EU.
Januarja 2017, Višje sodišče UK dostavi obsodba da prekine postopek izvršbe končnega ICSID nagrado v primeru Ioan Micula in drugi proti Romuniji, na zahtevo Romunije in Evropsko komisijo, da to storijo.
Med mnogimi zanimivimi vprašanji EU in investicije prava, da je Sodišče obravnavalo, je sicer moral vzpostaviti ravnovesje med dvema sklopoma mednarodnih obveznosti, ki so bile naložene v Veliki Britaniji: obveznosti Združenega kraljestva na podlagi Konvencije ICSID in obveznosti v Veliki Britaniji v skladu z zakonodajo EU.
Po izkušnjah sodeč, v skladu z zakonodajo EU, Državna pomoč za gospodarske subjekte je prepovedana, ki je razlog, zakaj je bila Romunija potrebno odpovedati vrsto davčnih olajšav, v pripravi za njen pristop kot države članice EU v 2007. Ta odpoved je bila povod za investicijskega spora v vprašanju, ki je bila vložena v skladu s Švedsko in Romunijo BIT in povzročilo ICSID arbitražnega sodišča, ki ugotovi, da je Romunija ni izpolnila upravičena pričakovanja vlagateljev in jim zagotavlja pošteno in pravično obravnavo. Zaradi vprašanj EU o pravu, ki so nastale (vključno s tistimi, ki zadevajo bitov infra-EU), Evropska komisija sodelovala pri arbitraži kot amicus curiae, kjer je postavljeno, med ostalimi, vprašanja v zvezi z izvršljivostjo in združljivost z morebitno nagrado z zakonodajo EU. Problem pri izvrševanju ležal v dejstvu, da, Treba je Romunija zahteva odškodnino vlagateljem, kot nagrado na koncu ugotovila,, je bilo navedeno, da bi to samo po sebi pomeni nezakonito državno pomoč v nasprotju z obveznostmi EU.
Potem ko je bila odločba, izdana proti Romuniji, je neuspešno zahtevala njegovo razveljavitev. Medtem, Evropska komisija je tudi izdala Končna odločba in pravne red, ki je prepovedana Romunijo plačila nagrado. The vlagatelji iščejo, da razveljavi odločitev Komisije na Sodišču EU (Sodišče Evropske unije).
Po pravne red, vlagatelji iskali izvrševanje njihovega arbitražne odločbe v Veliki Britaniji, kjer so na podlagi registriranih končno nagrado na višjem sodišču na oddelku 1(2) arbitraže (investicijskih sporov) Zakon o 1966, ki izvaja obveznosti iz člena 54 Konvencije ICSID. V odgovor, Romunija in Evropska komisija zahtevala, da sodišče bodisi razveljavi Registracija red ali, podredno, prekinilo postopek izvršbe do odločitve Sodišča Evropske unije v.
Višje sodišče je torej moralo odločiti na dveh potencialno nasprotujoče si obveznosti. prva, obveznost v skladu s členom 54 Konvencije ICSID, ki zahteva, da je Velika Britanija priznala in izvršila nagrado, kot če bi bila končna sodba svojih sodišč. drugi, obveznost v Združenem kraljestvu v skladu z zakonodajo EU, v skladu s katerim je sodišče diskrecijsko pravico, da prekine odločanje, tako, da se zmanjša tveganje prihodu na nasprotujočih si rezultatov z institucijami EU, ko že poteka domači postopek.
Višje sodišče je zavrnil razveljavitev Registracija red, na podlagi tega, da ne obstaja nevarnost nasprotujočih si rezultatov z institucijami EU, ki omogoča registracijo nagrado. To je bilo iz dveh razlogov. prva, pravne Sklep je bil naslovljen na Romunijo in jo je prepovedano plačilo nagrade le. lahko a contrario, ni bilo prepoved ukrepov naložbenika za uveljavljanje nagrado. drugi, se je razlikovalo med registracijo nagrado z vrhovnega sodišča in njegovo izvrševanje. Kot je Sodišče navedlo "[r]egistration ni nujno prekurzor izvedbe, čeprav lahko privede do nje".[1] Ker bi le ta nezakonita državna pomoč, je odločilo,, ni bilo nobene potrebe, da razveljavi registracijo.
Da se odloči, ali se lahko in mora prekiniti postopek, Sodišče je nato pogledal v pravni status registriranega nagrado. The 1966 Zakon sam po sebi ne vsebuje razlogov za zavrnitev ali začasno izvrševanje. Namesto, registrirana nagrada "je izenačena do končne domače sodbo za te namene, vendar ni v boljši (ali slabše) položaj"In njeno izvršitev je predmet tega zakona, ki se uporablja za izvršitev sodbe Višjega sodišča, Z Ameriška zakonodaja.[2] zato, zaradi pregovora Komisije o nezakonite državne pomoči, Višje sodišče je ugotovilo, da se ne bi, na tej točki, omogočajo izvrševanje. Poleg tega, bilo ugotovljeno, da zaradi poteka odločbe Sodišča Evropske unije o razveljavitvi, bil je "Material nevarnost konflikta"S tem sklepom.
Pod njeno obravnavo zakona ne bi bilo konflikta ali kršitev mednarodnih obveznosti v Veliki Britaniji, ki omogoča registracijo, vendar je bil postopek prekinjen.[3] Ker člen 54 konvencije ICSID ne pomeni "avtomatsko" izvrševanje nagrado, ampak preprosto zahteva od držav, da za končne nagrade enakimi pogoji izvršitve so nacionalnih sodb, ta obveznost je bila izvedena zgolj zaradi dejstva, registracije bo ocenjevalna na višjem sodišču. V bivajo postopku, Sodišče prve stopnje ni kršilo konvencije ICSID, vendar pa v skladu z dodatnimi pogoji zakonodaje EU, kot bi to storili za kateri koli drugi nacionalni sodbe.
Zanimivo, Višje sodišče ni izključilo možnost, da je bivanje izvršitve začasne ob dodelitvi varnosti Romunije. Namesto, da zadrži svojo odločitev o tem vprašanju še dodatno obravnavi zadeva potekala.
S tega stališča, Višje sodišče uspelo pluti okrog vprašanje konflikta med EU in investicijskega prava, z iskanjem načina za facially izpolnjevanje obeh obveznosti.
Razlikovanje High Sodišče je med registracijo in uveljavljanjem ICSID naložbe arbitražne odločbe poudarja, da morajo biti vlagatelji iščejo izvrševanje v Veliki Britaniji pozorna pravnega režima izvrševanje nacionalnih sodb, ki lahko vplivajo tudi druge mednarodne obveznosti na forumu uveljavljanje.
[1] Micula & Ors proti Romuniji & predniki [2017] EWHC 31 (Comm) (20 januar 2017), za. 125, na voljo: http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2017/31.html.
[2] ibid, na za. 129.
[3] ibid, na za. 132.

References: sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče