Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH748/2015
Timestamp: 2018-07-22 15:06:30+00:00

Document:
1 VSPH 748/2015-B-25
KSLB 82 INS 21597/2012 1 VSPH 748/2015-B-25
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a JUDr. Ivy Novotné v insolvenčním řízení dlužníka: Michal Souček, nar. 15. června 1978, bytem Mimoň, Mírová 120, o odvolání Mgr. Jany Luštíkové, insolvenční správkyně, sídlem Hradec Králové, třída Karla IV. 634/25, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci č.j. KSLB 82 INS 21597/2012-B-19 ze dne 25. března 2015,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci č.j. KSLB 82 INS 21597/2012-B-19 ze dne 25. března 2015, se v bodě II. výroku m ě n í tak, že se insolvenční správkyni Mgr. Janě Luštíkové za její činnost v období od zjištění úpadku do schválení oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře přiznává odměna ve výši 3.630,-Kč; ve zbývající části bodu II. výroku týkající se náhrady hotových výdajů správkyně se usnesení zr u š u j e a věc se v tomto rozsahu v r a c í soudu I. stupně k dalšímu řízení.
Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci nadepsaným usnesením v bodě I. výroku vydal Mgr. Janě Luštíkové, insolvenční správkyni (dále jen správkyně ) složenou zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 3.000,-Kč a v bodě II. výroku zamítl žádost správkyně k přiznání odměny a náhrady hotových výdajů doručenou dne 16.3.2015.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že podáním doručeným dne 16.3.2015 žádala správkyně vydání rozhodnutí o odměně a nákladech správkyně za dobu od rozhodnutí o úpadku do nabytí účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře a odkázala na usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 3 VSPH 505/2014 ze dne 20.2.2015.
Proti tomuto usnesení se správkyně včas odvolala do bodu II. výroku a namítala, že Vrchní soud v Praze v rozhodnutí sp. zn. 3 VSPH 505/2014 ze dne 20.2.2015 přiznal správci odměnu a náhradu hotových výdajů i za dobu od rozhodnutí o úpadku do okamžiku, kdy nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, že nároky správkyně jsou odměnou za majetkovou podstatou, že soud I. stupně nedůvodně vázal nárok správkyně na prostředky získané ze zálohy na náklady insolvenčního řízení složené dlužníkem. Nesouhlasila s tím, že by do majetkové podstaty dlužníka náležely příjmy, kterých dosáhne po splnění oddlužení. Nesouhlasila s postupem soudu I. stupně a odkázala na § 413 IZ s tím, že je absurdní čekat s uspokojením nároků až na vydání rozhodnutí podle § 413 IZ. Odkázala na rozdíl mezi zálohou na náklady insolvenčního řízení a zálohou na odměnu insolvenčního správce, odkázala na § 5 vyhlášky č. 313/2007 Sb. Oddlužení dlužníka bylo povoleno dne 20.12.2012, splátkový kalendář plnil od dubna 2013, proto měla za adekvátní odměnu ve výši 4 x 750,-Kč a náhradu hotových výdajů ve výši 4 x 150,-Kč a cestovné 805,92 Kč plus DPH. Proto správkyně navrhovala, aby odvolací soud napadené usnesení změnil a přiznal jí za dobu od rozhodnutí o úpadku do rozhodnutí o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře odměnu a náhradu hotových výdajů v celkové výši 5.331,16 Kč, případně aby napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že usnesením soudu I. stupně ze dne 20.12.2012 (A-15) byl zjištěn úpadek dlužníka a povoleno jeho řešení oddlužením, insolvenčním správcem byla ustanovena Mgr. Jana Luštíková. Usnesením ze dne 1.3.2013 (B-5) pak bylo schváleno oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře.
Podáním ze dne 11.3.2013 doručeným soudu I. stupně dne 16.3.2015 žádala správkyně o přiznání odměny za dobu od rozhodnutí o úpadku do okamžiku, kdy nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře za každý měsíc ve výši 750,-Kč a 150,-Kč jako náhradu hotových výdajů plus DPH. Správkyně tak žádala odměnu ve výši 4 x 750,-Kč a 4 x 150,-Kč plus DPH a přiznání náhrady cestovních výdajů. Odměnu ve výši 750,-Kč měsíčně lze ve smyslu § 5 vyhlášky považovat za přiměřenou rozsahu a náročnosti činnosti správkyně v inkriminované době, která nepředstavovala realizaci schváleného oddlužení plněním splátkového kalendáře a spočívala v přezkoumání osmi přihlášených pohledávek, zjištění osobních, majetkových a výdělkových poměrů dlužníka, podání zprávy o těchto zjištěních (B-2), v účasti na přezkumném jednání a schůzi věřitelů dne 15.2.2013, plus DPH, celkem tedy 3.630,-Kč. Proto odvolací soud napadené usnesení podle § 220 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 167 odst. 2 o.s.ř. v bodě II. výroku změnil a správkyni přiznal za činnost od zjištění úpadku do schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře odměnu ve výši 3.630,-Kč.
Správkyně žádala přiznání náhrady hotových výdajů ve výši 150,-Kč měsíčně navýšenou o DPH za dobu od rozhodnutí o úpadku do doby, kdy nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, a cestovné k přezkumnému jednání a zpět v částce 975, 16 Kč včetně DPH, aniž (s výjimkou cestovních náhrad) tyto náklady a jejich důvodnost (konkrétně položkově) specifikovala a soudu doložila.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 413
 § 413
 § 5
 soud 
 soud 
 § 5
 soud 
 § 220
 § 167