Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F11-06-2012-2C_557-2012
Timestamp: 2016-10-21 00:34:33+00:00

Document:
2C_557/2012 (11.06.2012)
2C_557/2012
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Z�rich, 2. Abteilung, Einzelrichter,
dass der Einzelrichter am Verwaltungsgericht des Kantons Z�rich am 11. April 2012 eine Beschwerde von X.________ im Zusammenhang mit der Ermessenseinsch�tzung f�r die Steuerperiode 2009 abgewiesen hat,
dass dieser Entscheid am 7. Mai 2012 auf der Post in Sch�nenberg abgeholt wurde,
dass die Beschwerdefrist von dreissig Tagen (vgl. Art. 100 Abs. 1 BGG) damit am 8. Mai 2012 zu laufen begonnen hat (vgl. Art. 44 Abs. 1 BGG) und am 6. Juni 2012 abgelaufen ist,
dass X.________ seine Eingabe an das Bundesgericht der Post am 7. Juni 2012, 08.57, und damit versp�tet (vgl. Art. 48 Abs. 1 BGG) �bergeben hat,
dass seine Eingabe im �brigen den gesetzlichen Begr�ndungsanforderungen nicht gen�gte (Art. 42 i.V. m. Art. 106 Abs. 2 BGG; BGE 134 II 244 E. 2.1 - 2.3), da er ausschliesslich seine Sicht der Dinge wiederholt und nicht dartut, dass und inwiefern die Ausf�hrungen im angefochtenen Entscheid bundesrechtswidrig w�ren,
dass auf seine Eingabe deshalb nicht einzutreten ist, was durch den Pr�sidenten als Einzelrichter im Verfahren nach Art. 108 BGG geschehen kann,
dass der Beschwerdef�hrer die Kosten f�r das bundesgerichtliche Verfahren zu tragen hat (vgl. Art. 66 Abs. 1 BGG),

References: Art. 100
 Art. 44
 Art. 48
 Art. 106
 BGE 
 Art. 108
 Art. 66