Source: https://iudictum.cz/135949/25-cdo-584-2016
Timestamp: 2019-01-22 19:25:06+00:00

Document:
25 Cdo 584/2016 — Nejvyšší soud — Iudictum.cz
25 Cdo 584/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Škárovou v právní věci žalobkyně Z. P., proti žalované MUDr. V. Š., zemřelé 22. 4. 2002, o 100 000 Kč vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 13 C 130/2015, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. 10. 2015, č. j. 12 Co 398/2015-10, takto:
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 6. 10. 2015, č. j. 12 Co 398/2015-10 potvrdil usnesení Okresního soudu v Děčíně ze dne 25. 5. 2015, č. j. 13 C 130/2015-4, jímž bylo zastaveno řízení, neboť žalovaná zemřela ještě předtím, než bylo řízení zahájeno podáním žaloby.
Proti tomuto usnesení podala žalobkyně dovolání, aniž byla zastoupena advokátem (§241 o. s. ř.).
Okresní soud v Děčíně usnesením ze dne 12. 1. 2016, č.j. 13 C 130/2015-1 vyzval žalobkyni, aby si pro dovolací řízení zvolila advokáta, jeho prostřednictvím podala řádné dovolání, a poučil ji o následcích nesplnění této výzvy. Dovolatelka však nedostatek dovolání, spočívající v absenci povinného zastoupení advokátem, ve lhůtě k tomu určené ani dosud neodstranila.
Absence povinného zastoupení dovolatele advokátem je nedostatkem podmínky řízení, jež se nepodařilo odstranit, Nejvyšší soud proto v souladu s ust. § 243c odst. 3, § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
Zdroj: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 12. 4. 2016, sp. zn. 25 Cdo 584/2016, ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.584.2016.1, dostupné na www.nsoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 § 241
 § 104