Source: http://docplayer.es/12040907-Sala-constitucional-de-la-corte-suprema-de-justicia-san-jose-a-las-ocho-horas-treinta-minutos-del-treinta-de-marzo-de-dos-mil-doce.html
Timestamp: 2018-02-20 18:01:34+00:00

Document:
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las ocho horas treinta minutos del treinta de marzo de dos mil doce. - PDF
Download "SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las ocho horas treinta minutos del treinta de marzo de dos mil doce."
Francisca Andrea Casado Toledo
1 Exp: CO Res. Nº SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las ocho horas treinta minutos del treinta de marzo de dos mil doce. Recurso de amparo interpuesto por R. O. R., contra el SISTEMA COSTARRICENSE DE INFORMACIÓN JURÍDICA DEL PODER JUDICIAL. Resultando: 1.- Mediante escrito presentado en la Secretaría de la Sala Constitucional a las trece horas seis minutos del veintisiete de enero del dos mil doce, que el primero de enero de dos mil cuatro ingresó a laborar a la Municipalidad de San José en labores de Seguridad Ciudadana y actualmente como Policía Municipal. Dice que hace más de diez años dejaron de aparecerle algunas sentencias recaídas en su contra, por errores del pasado que fueron subsanados, por lo que tiene actualmente un expediente limpio e intachable como ciudadano y funcionario público. Indica que al no contar con antecedentes penales, participa en las redes sociales por Internet y las personas que tratan de localizarle en ese tipo de espacios cibernéticos, al consultar su nombre en las páginas de inicio, les aparece su nombre completo más una ficha de sentencia SCIJ-N Manifiesta que esta publicación lo perjudica mucho a nivel laboral, social, moral, psicológico y sobre todo, su estabilidad económica, pues como ciudadano que inició una nueva oportunidad en la sociedad costarricense, su imagen se ve nuevamente afectada con este tipo de publicaciones que le cierran nuevas oportunidades de surgir como persona. Dice que actualmente no puede tramitar nada a raíz de esta
2 publicación por la cual puede perder el puesto por pérdida de confianza, así como algunos amigos que ha perdido por ello, y siente como si el sistema jurídico del país le condenara de nuevo. Indica que si se consulta su nombre completo en las páginas de inicio de Internet como Google, y le buscan para el Facebook u otras redes sociales, lo primero que se encuentran es la publicación de su nombre con la ficha de sentencia por parte del Sistema Costarricense de Información Jurídica del Gobierno de Costa Rica, situación que lesiona sus derechos fundamentales. 2.- Informa bajo juramento Ana Lorena Brenes Esquivel, en su condición de Procuradora General de la República, que el reclamo se interpone contra el Sistema Costarricense de Información Jurídica, sitio que se encuentra administrado por varias instituciones, incluida la Procuraduría, pero la información que se reclama, sea la sentencia , no se encuentra en los servidores de su institución, ni la administran ellos. 3.- Informa bajo juramento Luis Paulino Mora Mora, en su condición de Presidente de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo Superior del Poder Judicial, que al digitar su nombre en los buscadores de internet, por ejemplo en ³Google, lo primero que aparece es una ficha de sentencia del Sistema Costarricense de Información Jurídica SCIJ-N , pero ella no alude a ninguna sentencia penal, sino corresponde a la resolución de esta Sala Constitucional número , dictada dentro del expediente 3154-C-94, que es un recursos de hábeas corpus interpuesto a favor del recurrente contra el Juzgado Penal de Desamparados. No obstante, en la sentencia No de esta Sala Constitucional, se indicó que en materia penal, por lo delicado de los asuntos y la gravedad de los hechos por ser un derecho de última ratio, no deben publicarse datos que permitan identificar a la personas que se encuentra sujeta a un proceso de esa naturaleza, pues para que la colectividad pueda constatar los aspectos de
3 relevancia en un proceso penal como las garantías procesales y la correcta aplicación de las normas, no es necesario que sean aplicados datos personales como el nombre, domicilio y número de identificación, no así para las demás materiales excepto las que se encuentren protegidas por disposición legal. La publicación de las demás sentencias de materia distinta a la penal, obedece a políticas de transparencia institucional, independientemente, de lo que sea determinado en las sentencias u ocurrido en los procesos. Estos datos, lejos de lesionar los derechos fundamentales, son utilizados en la institucional para conocer el ingreso histórico de los asuntos, recopilar estadísticas e incluso, determinar de manera inmediata si el expediente se encuentra en trámite o ha concluido. Por lo anterior, estima que no son de recibo los argumentos esgrimidos por la recurrente en cuanto a se daña su imagen y sus derechos fundamentales, al exponerse de manera constante su nombre en la referida sentencia de la Sala Segunda. Solicita que se desestime el recurso planteado. 4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales. Redacta el Magistrado Piza R.; y, Considerando: I.- Caso concreto.- El recurrente acusa que al consultar su nombre en las páginas de Internet como ³Google, le aparece su nombre completo más una ficha de sentencia SCIJ-N Manifiesta que esta publicación le perjudica mucho a nivel laboral, social, moral, psicológico y sobre todo, su estabilidad económica, pues como ciudadano que inició una nueva oportunidad en la sociedad costarricense, su imagen se ve nuevamente afectada con este tipo de publicaciones que le cierran nuevas oportunidades de surgir como persona. II.- Antecedente.- El tema que se plantea en el presente asunto, ha sido tratado por este Tribunal Constitucional en anteriores oportunidades, en las que se
4 ha ido perfilando un criterio jurisprudencial en el que prevalece la reserva de los datos personales en las sentencias en materia penal, precisamente, atendiendo a la naturaleza sensible de esa rama del derecho, excluyendo otras disciplinas jurídicas. Ejemplo de lo anterior, lo constituye la resolución No de las 8:58 hrs del 20 de mayo del 2011, en la que se dispuso, en forma expresa lo siguiente: ³«debe la información que corresponde a las partes en el proceso penal cuyas causas penales se encuentren ya sea con una solicitud de sobreseimiento o con una sentencia de sobreseimiento en poder del Ministerio Público o en el Sistema Integral de Gestión de Despachos Judiciales del Poder Judicial, mantenerse en reserva y compartirse únicamente en los casos y para los fines claramente definidos, entre los que está mantener la certeza del estado actualizado de los procesos penales que se ventilan a su cargo, para lo cual deberán implementar las medidas tecnológicas que permitan garantizar el secreto de la información. Asimismo deberá el Poder Judicial implementar medidas tecnológicas de prevención que permitan garantizar frente a terceros usuarios, el derecho a la intimidad de la información que permita identificar a las distintas partes en los distintos procesos de las ramas jurídicas cuya información está a disposición de terceros, incluso por Internet o a través de la red... En el mismo sentido, en la sentencia No de las 9:46 hrs del del 26 de agosto de 2011, se dijo: ³tras realizar un análisis de los elementos probatorios aportados a los autos, así como una visita a la consulta pública de expedientes que existe en la página web del Poder Judicial, este Tribunal constata que efectivamente en ese sitio aparece el nombre del tutelado como
5 imputado en las causas penales tramitadas bajo los expedientes números PE y PE. Dicha situación constituye una clara lesión al artículo 24 de la Carta Fundamental, pues si bien la autoridad accionada aduce que el almacenamiento de dichos datos tiene un carácter histórico-estadístico, lo cierto es que al permitir que cualquier persona pueda acceder a estos por medio de una consulta por el sitio web del Poder Judicial, se varía el fin para el que esa información se encuentra almacenada, y, por ende, se vulnera el derecho a la autodeterminación informativa del tutelado, derecho que debe privar ante cualquier tipo de estadística institucional. En la sentencia No de las 9:57 horas de 7 de octubre de 2011, este Tribunal Constitucional desestimó un recurso de amparo interpuesto por un médico que consideraba como violación a su intimidad, la exposición en buscadores de internet como "Google Costa Rica", de los procesos judiciales que había interpuesto en material laboral y en materia constitucional (recurso de amparo), pues en uno de ellos se hizo referencia a un asunto penal de hurto que había sido juzgado en la vía penal y del cual fue absuelto. En esa oportunidad, se sostuvo, en forma expresa: ³«No obstante esos recientes precedentes, se considera que en el presente asunto no se ha producido la alegada violación constitucional en perjuicio del recurrente. Ello se estima así por cuanto la tutela se ha dado en cuanto a la publicidad de sentencias dictadas en sede penal, no así a las emitidas en otras jurisdicciones como la laboral, supuesto del caso del amparado donde la referencia a la causa penal lo es debido a un hecho probado. En concreto, en la sentencia No de las nueve horas treinta minutos del 20 de enero
6 del 2010 dictada por la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia en un proceso ordinario laboral interpuesto por el recurrente. En razón de las anteriores consideraciones, lo que corresponde es declarar sin lugar el recurso, como en efecto se hace. Pese a estos antecedentes, esta Sala sí ha reconocido, incluso, a través de un recurso de amparo interpuesto en su contra y del Departamento de Tecnología de Información del Poder Judicial, el derecho a la intimidad de una persona que estimaba violatorio que en Internet fuese visible una sentencia que contenía datos sensibles y confidenciales sobre su salud y la de su hijo, menor de edad, dictada en un recurso de amparo interpuesto anteriormente. En efecto, en aquella oportunidad, se consideró lo siguiente: III.- Sobre el derecho a la intimidad: El numeral 24 de la Constitución Política consagra el derecho fundamental a la intimidad. Se trata de un fuero de protección a la vida privada de los ciudadanos. La intimidad está formada por aquellos fenómenos, comportamientos, datos y situaciones de una persona que normalmente están sustraídos al conocimiento de extraños y cuyo conocimiento por éstos puede turbarla moralmente por afectar su pudor y su recato, a menos que esa misma persona asienta a ese conocimiento. Si bien, no puede menos que reputarse que lo que suceda dentro del hogar del ciudadano es vida privada, también puede ser que lo que suceda en oficinas, hogares de amigos y otros recintos privados, esté en ese ámbito. De esta manera los derechos constitucionales de inviolabilidad del domicilio, de los documentos privados y de las comunicaciones existen para proteger dicha
7 intimidad, que es un derecho esencial de todo individuo. El domicilio y las comunicaciones solo ceden por una causa justa y concreta. Lo mismo debe suceder con la intimidad en general, pues como lo indica la Convención Americana de Derechos Humanos, en el párrafo segundo del artículo 11: "...nadie puede ser objeto de ingerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputación...". (Voto N las diez horas cincuenta y cuatro minutos del dieciocho de febrero de mil novecientos noventa y cuatro). («) VII.- Referente al Departamento de Tecnología de Información: Del atento estudio del caso se constata la lesión al derecho a la intimidad, de confidencialidad de las personas con VIH SIDA y de privacidad del menor de edad de la accionante. Nótese que el Departamento desde el día dieciséis de mayo del dos mil ocho el Secretario de la Sala Constitucional, a solicitud de la Presidenta de la Sala, dirigió un correo a («) funcionario del Departamento de Informática del Poder Judicial encargado de dar seguimiento al Sistema de Gestión Judicial, para que la resolución de curso del expediente de la recurrente no fuera visible en Internet, además le solicito bajar de la página de la Sala para que esta información no sea revisada, resultando que, se obtiene como contestación ese mismo día que el auto se había borrado.(folio 40). Vemos que en el informe rendido bajo fe de juramento el Jefe del Departamento de Tecnología de Información afirma que no se identificó el expediente CO como
8 confidencial por lo que el mismo permanece completo en la Web. De lo expuesto, la Sala estima que no lleva razón la autoridad recurrida precisamente por el correo recibido y contestado afirmativamente desde el dieciséis de mayo de los corrientes en el cuál se hace comunicación oficial de la confidencialidad de este caso. Por lo expuesto, lo procedente es declarar con lugar el recurso y ordenar al Jefe del Departamento de Tecnología de Información, o a quién en su lugar ejerza ese cargo, bajo pena de desobediencia que en forma inmediata gire las órdenes necesarias y tome las medidas pertinentes que estén dentro del ámbito de sus atribuciones y de sus competencias para la exclusión del expediente CO por ser de índole confidencial- de las páginas de Internet del Poder Judicial y de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.(Voto No de las 16:42 horas de 11 de agosto de 2009). III.- Caso concreto. Bajo este contexto, aplicando la línea jurisprudencial sentada en los antecedentes supra citados, el amparo, debe estimarse dado que la referencia del nombre completo del recurrente corresponde a la cita de un proceso penal que se siguió contra el recurrente en una resolución de esta Sala Constitucional, la número , dictada dentro del expediente 3154-C-94, que es un recurso de hábeas corpus interpuesto a favor del recurrente contra el Juzgado Penal de Desamparados. En ese orden, si bien, la sentencias como tal son documentos públicos y, por ende, su acceso es irrestricto, lo cierto es que, atendiendo a lo dicho, resulta razonable la protección de los datos contenidos en ellas que permitan identificar a las partes involucradas y vincularlas con el conflicto específico. Es claro que la difusión de las sentencias, en este caso, vía Internet, constituye un instrumento necesario para garantizar la transparencia de la
9 Administración de Justicia amén de que es un medio idóneo para que la población tenga conocimiento de los criterios jurídicos que resultan aplicables en las distintas ramas del derecho. Según lo informado por el Director de Tecnología de Información del Poder Judicial, a partir del 2006, en el expediente CO que se trata de un recurso de amparo, el Digesto de Jurisprudencia inició el proceso de eliminación de datos personales en sentencias que se publican en el Sistema Costarricense de Información Jurídica, en relación con los menores de edad en asuntos penales, protección que se ha ido, extendiendo a asuntos de familia y respondiendo a solicitudes de las partes interesadas. En el caso concreto, si bien al interponerse el recurso, se logró verificar la existencia de una ficha de sentencia SCIJ-N relacionada con su nombre, al momento de dictarse esta sentencia, se verifica que al digitar su nombre en los buscadores de internet, por ejemplo en ³Google, no aparece la reseña de referencia debido a una serie de medidas adoptadas por el Poder Judicial, específicamente por el Departamento de Tecnología de la Información. Bajo este orden de consideraciones, este Tribunal concluye que, en el sub lite, se produjo la violación del derecho a la intimidad del recurrente y, en esa medida, se impone estimar el presente recurso pero sin orden particular pues como se dijo, el Poder Judicial de oficio adoptó una serie de medidas que han con llevado que para este momento la reseña que cuestiona el recurrente, ya no sea encontrada por medio de la búsqueda de Internet en ³Google. IV.- CONCLUSIÓN. Como corolario de lo expuesto, se impone declarar con lugar el recurso por la violación del derecho a la intimidad, tutelado en el artículo 24 de la Constitución Política. Por tanto:
10 Se declara con lugar el recurso por la violación del derecho a la intimidad, tutelado en el artículo 24 de la Constitución Política. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los cuales se liquidarán en el proceso ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Ana Virginia Calzada M. Presidenta Gilbert Armijo S. Fernando Castillo V. Fernando Cruz C. Roxana Salazar C. Rodolfo E. Piza R. Rosa María Abdelnour G.
*120021130007CO* Exp: 12-002113-0007-CO Res. Nº 2012007890
Exp: 12-002113-0007-CO Res. Nº 2012007890 *120021130007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las dieciséis horas y cero minutos del doce de junio del dos mil doce. Recurso

References: resolución 
 resolución 
 artículo 24
 artículo 11
 resolución 
 resolución 
 artículo 24
 artículo 24