Source: http://kraken.slv.cz/Konf106/2009
Timestamp: 2018-07-16 03:21:43+00:00

Document:
Konf106/2009
Konf 106/2009-16
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Karla Podolky, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Budìjovicích, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Èeských Budìjovicích pùvodnì pod sp. zn. 10 C 148/2009, o 3089 Kè s pøíslu¹enstvím (následnì pod sp. zn. 10 C 525/2009, o 1650 Kè s pøíslu¹enstvím): ¾alobkynì Èeský inkasní kapitál, a. s., se sídlem v Praze 1, Václavské námìstí 808/66, IÈ 27646751, zastoupené JUDr. Romanem Majerem, advokátem v Plzni, Úslavská 33, a ¾alovaného A. P.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Èeských Budìjovicích pod sp. zn. 10 C 525/2009, v èásti týkající se zaplacení smluvní pokuty ve vý¹i 1650 Kè s pøísl., j e správní orgán. II. Usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 21. 4. 2009, èj. 19 Co 992/2009-55, s e z r u ¹ u j e v té èásti výroku prvého, kterou bylo zmìnìno usnesení Okresního soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 4. 2. 2009, èj. 10 C 148/2009-36. III. Rozsudek Okresního soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 4. 11. 2009, èj. 10 C 525/2009-46, j e n i c o t n ý .
Návrhem doruèeným dne 14. 9. 2009 se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem v Èeských Budìjovicích ve vìci ¾aloby pùvodnì vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 10 C 148/2009 týkající se zaplacení 3089 Kè s pøíslu¹enstvím (následnì pod sp. zn. 10 C 525/2009, o zaplacení 1650 s pøíslu¹enstvím).
Spoleènost Telefónica O2 Czech Republic, a. s. (dále jen Telefónica ), uzavøela s ¾alovaným smlouvu o poskytování telekomunikaèních slu¾eb, na jejím¾ základì ¾alovanému poskytovala slu¾by prostøednictvím mobilní telekomunikaèní sítì. Za tyto slu¾by se ¾alovaný zavázal platit mìsíènì èástku, kterou mu Telefónica vyfakturovala. ®alovaný neuhradil faktury na èástku v celkové vý¹i 3089 Kè.
Na základì smlouvy o postoupení pohledávky postoupila Telefónica pohledávku ve vý¹i 3089 Kè ¾alobkyni. ®alobkynì podala proti ¾alovanému dne 27. 11. 2008 u Okresního soudu v Èeských Budìjovicích ¾alobu na zaplacení této èástky s pøíslu¹enstvím.
Okresní soud v Èeských Budìjovicích usnesením ze dne 4. 2. 2009, èj. 10 C 148/2009-36, øízení o ¾alobì zastavil (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.). V odùvodnìní uvedl, ¾e podle § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (dále jen zákon o elektronických komunikacích ), rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné a úèastníkem, popø. u¾ivatelem na stranì druhé, Èeský telekomunikaèní úøad. Takovým sporem je i spor o zaplacení ceny poskytnutých telekomunikaèních slu¾eb. Na tom nic nemìní ani postoupení pohledávky ¾alobci, nebo» jím nemù¾e dojít ke zmìnì její povahy. Z dùvodu nedostatku pravomoci soud øízení zastavil s tím, ¾e po právní moci rozhodnutí bude vìc postoupena pøíslu¹nému úøadu.
Proti usnesení okresního soudu brojila ¾alobkynì odvoláním u Krajského soudu v Èeských Budìjovicích. Dle ¾alobkynì o postoupené pohledávce nemá pravomoc rozhodovat Èeský telekomunikaèní úøad, proto¾e nejsou splnìny podmínky uvedené v § 129 zákona o elektronických komunikacích. Èeský telekomunikaèní úøad øe¹í spory pouze mezi zákonem stanovenými subjekty, a to osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem nebo u¾ivatelem na stranì druhé. ®alobkynì není osobou vykonávající komunikaèní èinnost, k rozhodování sporu je proto pøíslu¹ný soud.
Krajský soud pova¾oval odvolání za èásteènì dùvodné. Dlu¾ná èástka 3089 Kè s pøíslu¹enstvím se skládá z nezaplacených plateb za telekomunikaèní slu¾by ve vý¹i 1439 Kè a ze smluvní pokuty ve vý¹i 1650 Kè. Dle krajského soudu není právo na zaplacení smluvní pokuty finanèním plnìním spjatým s poskytováním komunikaèních slu¾eb, nejedná se tedy o plnìní podle zákona o elektronických komunikacích, ale o plnìní podle obecných obèanskoprávních pøedpisù. Krajský soud proto potvrdil usnesení okresního soudu o zastavení øízení jen ohlednì èástky 1439 Kè, o které i podle jeho právního názoru má pravomoc rozhodovat Èeský telekomunikaèní úøad, ale zmìnil rozhodnutí soudu I. stupnì ohlednì èástky smluvní pokuty 1650 Kè s pøísl. tak, ¾e se øízení týkající se této èástky nezastavuje a vìc Èeskému telekomunikaènímu úøadu postoupena nebude. Vy¹el z právního názoru, ¾e o smluvní pokutì má pravomoc rozhodovat soud.
Okresní soud v Èeských Budìjovicích, vázaný právním názorem odvolacího soudu, rozsudkem ze dne 14. 11. 2009, èj. 10 C 525/2009-46, pak ¾alobu z dùvodù uvedených v odùvodnìní rozsudku zamítl a rozhodl o náhradì nákladù øízení.
Proto¾e pak v øízení, které následovalo po øízení odvolacím, okresní soud mimo svou pravomoc (vázán v té dobì rozhodnutím krajského soudu) rozhodl o té èásti návrhu, která se týká smluvní pokuty, vyslovil zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 2 zákona è. 131/2002 Sb. nicotnost rozhodnutí (rozsudku Okresního soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 4. listopadu 2009, èj. 10 C 525/2009-46).

References: § 1
 soud 
 § 129
 soud 
 § 129
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 5