Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=19.11.2002&Aktenzeichen=X%20ZR%20243/01
Timestamp: 2013-06-19 12:53:13+00:00

Document:
BGH, 19.11.2002 - X ZR 243/01
Rechtsprechung BGH, 19.11.2002 - X ZR 243/01 Volltextver�ffentlichungen (8)
� 651 a Abs. 3 BGB a. F. (BGB � 651 a Abs. 4 n. F.); � 9 AGBG (� 307 Abs. 1 BGB n. F.)
hs-heilbronn.de , S. 1
� 651a BGB; � 8 AGBGTransparenzversto� einer Preisanpassungsklausel in Reisevertr�gen - Kerosinzuschlag I
Anforderungen an die Fassung einer Preiserh�hungsklausel in AGB eines Reiseveranstalters
Reiserecht - AGB-Pr�fung von Preiserh�hungsklauseln
Bundesgerichtshof zu Preiserh�hungsklauseln in Gesch�ftsbedingungen von Reiseveranstaltern
bus-recht (Kurzinformation)
Preisanpassungsklausel: Reiseveranstalter
Best�tigte Preise d�rfen nicht erh�ht werden
Kerosinklausel unwirksam I (Alltours)
Preiserh�hungsklauseln in Gesch�ftsbedingungen von Reiseveranstaltern
Reiseveranstalter darf die Reisepreise nach Buchung nicht einfach erh�hen!
hs-heilbronn.de , S. 5 (Entscheidungsbesprechung)
Die (intransparenten) Urteile des BGH zu Reisepreis�nderungsklauseln - Kerosinzuschlag I und II - Bewertung und Folgerungen (RA Prof. Dr. Ronald Schmid, Frankfurt a.M.)
hs-heilbronn.de , S. 6 (Entscheidungsbesprechung)
Preiserh�hungsklausel beim Reisevertrag unwirksam (Prof Dr. Ernst F�hrich, Kempten)
hs-heilbronn.de , S. 9 (Entscheidungsbesprechung)
�berlegungen zur Formulierung der reisevertraglichen Preiserh�hungsklausel auf der Grundlage der Urteile des BGH vom 19.11.2002 (Univ.-Prof. Dr. Hans-Werner Eckert)
B�rgerliches Gesetzbuch, �� 307 Abs. 1, 309 No. 1, und 651a Abs. 3 ; Gesetz zur Regelung des Rechts der allgemeinen Gesch�ftsbedingungen, � 8Angleichung der Rechtsvorschriften
NJW 2003, 507
MDR 2003, 376 (Ls.)
Wird zitiert von ... (14) BGH, 17.02.2004 - XI ZR 140/03 Kapitalanlage - Zins�nderungsklauseln bei langfristig angelegten Sparvertr�genDie formularm��ige Vereinbarung eines solchen Leistungsbestimmungsrechts unterliegt deshalb der Inhaltskontrolle (vgl. BGHZ 82, 21, 23; 94, 335, 337 f.; 97, 212, 215; 118, 126, 130 f.; BGH, Urteil vom 19. November 2002 - X ZR 243/01, NJW 2003, 507, 508).Ihr st�nde bereits die genannte Unklarheitenregel entgegen, die sich jedenfalls im Verbandsproze� dahin auswirkt, da� bei der Pr�fung der Wirksamkeit einer Klausel die kundenfeindlichste Auslegung zugrunde zu legen ist (vgl. BGHZ 139, 190, 199; Senatsurteil BGHZ 150, 269, 275; BGH, Urteil vom 19. November 2002 - X ZR 243/01, NJW 2003, 507, 509 f.).
BGH, 19.11.2002 - X ZR 253/01 Reiserecht - Pauschalreisevertr�geDas begegnet keinen rechtlichen Bedenken (vgl. Sen. Urt. v. 19.11.2002 - X ZR 243/01, zur Ver�ffentlichung bestimmt) und wird von der Revision auch nicht angegriffen.a) Aus dem eindeutigen Wortlaut des � 651 a Abs. 3 Satz 1 BGB a.F., der Art. 4 Abs. 4 der Richtlinie des Rates vom 13. Juni 1990 �ber Pauschalreisen insoweit wortlautgetreu umgesetzt hat, ergibt sich, da� die vom Gesetz geforderten genauen Angaben zur Berechnung der Preiserh�hung im Vertrag enthalten sein m�ssen und eine erst in den nach der InformationsVO gebotenen Informationen enthaltene oder nach Vertragsschlu� versandte Information dar�ber, wie sich die in dem Vertrag vereinbarte Preiserh�hung berechnet, den gesetzlichen Anforderungen nicht gen�gt (vgl. Sen.Urt. v. 19.11.2002 - X ZR 243/01).Sie ist mit dem dargelegten Inhalt wegen Versto�es gegen das Transparenzgebot des � 9 Abs. 1 AGBG unwirksam, da das Transparenzgebot nicht nur erfordert, da� der Kunde aus der Klausel ersehen kann, welcher Reisepreis (der Katalogpreis oder der im Vertrag gegebenenfalls abweichend vereinbarte Preis) der Forderung nach einem erh�hten Entgelt zu Grunde liegt (vgl. Sen.Urt. v. 19.11.2002 - X ZR 243/01), sondern auch, da� der Kunde aus der Klausel ersehen kann, ob vor oder nach Vertragsschlu� eingetretene Kostensteigerungen Anla� f�r die Forderung nach einem erh�hten Reisepreis sind.
BGH, 30.09.2003 - X ZR 244/02 Reiserecht - Unangemessene Benachteiligung in AGBMit diesem Inhalt gen�gt die Klausel nicht den Anforderungen des Transparenzgebots (zum Transparenzgebot vgl. zuletzt Sen. Urt. v. 15.10.2002 - X ZR 243/01, NJW 2003, 507 und v. 19.11.2002 - X ZR 253/01, NJW 2003, 746).
OLG Frankfurt, 08.02.2007 - 1 U 184/06 Allgemeine Gesch�ftsbedingungen: Wirksamkeit nicht konkretisierter …Das Widerspruchsrecht des Kunden nach der Klausel Nr. A XIV 2 bezieht sich jedenfalls bei im Verbandsprozess im Falle von Unklarheiten gebotener kundenfeindlicher Auslegung (vgl. etwa BGH NJW 2003, 507, 509 f.; 1985, 855, 856; st. Rspr.) allein auf das nach dieser Klausel durchgef�hrte Ab�nderungsverfahren.(1) Preis�nderungsvorbehalte, die nicht nach � 309 Nr. 1 BGB unzul�ssig sind, sind an der Generalklausel des � 307 BGB zu messen (vgl. BGH NJW 2003, 507, 508; 1980, 2518, 2519; BGHZ 82, 21, 23).F�r ihre Wirksamkeit kommt es entscheidend darauf an, dass der Vertragspartner des Verwenders den Umfang der auf ihn zukommenden Preissteigerungen bei Vertragsschluss aus der Formulierung der Klausel erkennen und die Berechtigung einer von dem Klauselverwender vorgenommenen Erh�hung an der Erm�chtigungsklausel selbst messen kann (vgl. BGH NJW 2003, 507, 509; 746, 747; 1980, 2518, 2519).
BGH, 06.04.2011 - VIII ZR 66/09 Energierecht - Preisanpassungsklausel in Fernw�rmeliefervertr�genDas Transparenzgebot nach � 307 Abs. 1 Satz 2 BGB verlangt, dass der Kunde den Umfang der auf ihn zukommenden Preissteigerungen aus der Formulierung der Klausel erkennen und die Berechtigung einer vom Klauselverwender vorgenommenen Erh�hung an der zu Preis�nderungen erm�chtigenden Klausel selbst messen kann (Senatsurteil vom 26. Mai 1986 - VIII ZR 218/85, NJW 1986, 3134 unter B II 2 a; BGH, Urteile vom 19. November 2002 - X ZR 243/01, NJW 2003, 507 unter III 2 a, …und vom 15. November 2007 - III ZR 247/06, WM 2008 Rn. 11).
OLG K�ln, 13.01.2006 - 6 U 148/05 Preisanpassungsklausel bei GaslieferungsvertragDer Senat l�sst offen, ob eine dem Vertragspartner des Verwenders einger�umte M�glichkeit, sich durch K�ndigung von einem langfristigen Energielieferungsvertrag vorzeitig zu l�sen, grunds�tzlich geeignet sein kann, einen angemessenen Ausgleich zu einer f�r sich gesehen benachteiligenden Preisanpassungsklausel zu schaffen, wie dies verschiedentlich f�r sonstige Vertragstypen vertreten worden ist (vgl. BGH NJW 1984, 1177 zu einem KFZ-Kaufvertrag; BGH NJW 1986, 3134 zu Zeitschriftenabonnements und BGH NJW-RR 1988, 819 zu einem Videowartungsvertrag; nicht aufgegriffen in den zu Reisevertr�gen ergangenen Entscheidungen "Kerosinzuschlag I und II" = NJW 2003, 507 u. 746;… vgl. hierzu auch die �bersicht in von Westphalen: AGB-Klauselwerke/Vertragsrecht/Preisanpassungsklauseln, Rn. 28 und 35).
OLG Stuttgart, 13.01.2005 - 2 U 134/04 AGB - Preisanpassungsklausel aufgrund des Transparenzgebots unwirksam!Wenn in diesem Rahmen eine Formulierung mehrdeutig ist, unterliegt sie der gebotenen kundenfeindlichsten Auslegung (BGH Urt. v. 19.11.2002 - Az. X ZR 243/01;… Ulmer in Ulmer/Brandner/Hensen, a.a.O., � 5 AGBG Rn. 5 ff. m.w.N.).
OLG Schleswig, 27.03.2012 - 2 U 2/11 Prepaid-Mobilfunkvertrag // Der Anbieter muss das Restguthaben bei Vertragsende …Bereits aus dem Transparenzgebot nach � 307 Abs. 1 S. 2 BGB ergibt sich grunds�tzlich, dass der Vertragspartner des Verwenders den Umfang der auf ihn zukommenden Preissteigerungen bereits bei Vertragsschluss aus der Formulierung der Klausel erkennen und die Berechtigung einer von dem Klauselverwender vorgenommenen Erh�hung an der Erm�chtigungsklausel selbst messen kann (BGH, NJW 2003, S. 507 ff., m. w. N.; OLG Schleswig, Beschluss vom 14. Mai 2009, 6 U 41/08, bei juris).
LG Bremen, 24.05.2006 - 8 O 1065/05 Daher bedarf es einer m�glichst konkreten Festlegung der Voraussetzungen, unter denen das Preis�nderungsrecht entsteht (BGH NJW-RR 2005, 1717; OLG Stuttgart NJW-RR 2005, 858 m.w.N.; vgl. auch BGH NJW 2003, 507, 509).
OLG Stuttgart, 21.02.2008 - 2 U 84/07 Bauvertrag - �bermessungsklauseln unwirksam?Eine derartige Auslegung der Klausel ist m�glich und nach dem im Verbandsklageverfahren geltenden Grundsatz der kundenfeindlichsten Auslegung (BGH NJW 2004, 1588, 1589; BGH NJW 2003, 507, 509 f.; BGH NJW 1985, 2271, 2272) bei der Pr�fung der Vereinbarkeit der Klausel mit den �� 307 ff BGB zugrunde zu legen.
LG Kiel, 17.03.2011 - 18 O 243/10 AGB-Kontrollklage: Wirksamkeit der im Prepaid-Mobilfunkvertrag formularm��ig …
LG D�sseldorf, 23.11.2005 - 12 O 45/05 LG D�sseldorf, 15.11.2006 - 12 O 5/06 BGH, 30.09.2003 - X ARZ 244/02 Was ist dejure.org?

References: BGH 
 BGH 
 Art. 4
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH