Source: http://docplayer.hu/1673950-Osszehasonlito-mediajogi-tanulmanyok-a-kozos-europai-minimum-azonositasa-fele.html
Timestamp: 2016-12-04 10:52:27+00:00

Document:
⭐ÖSSZEHASONLÍTÓ MÉDIAJOGI TANULMÁNYOK A KÖZÖS EURÓPAI MINIMUM AZONOSÍTÁSA FELÉ
ÖSSZEHASONLÍTÓ MÉDIAJOGI TANULMÁNYOK A KÖZÖS EURÓPAI MINIMUM AZONOSÍTÁSA FELÉ
Download "ÖSSZEHASONLÍTÓ MÉDIAJOGI TANULMÁNYOK A KÖZÖS EURÓPAI MINIMUM AZONOSÍTÁSA FELÉ"
1 M É D I A T U D O M Á N Y I K Ö N Y V T Á R ÖSSZEHASONLÍTÓ MÉDIAJOGI TANULMÁNYOK A KÖZÖS EURÓPAI MINIMUM AZONOSÍTÁSA FELÉ KOLTAY ANDRÁS NYAKAS LEVENTE2 3 Összehasonlító médiajogi tanulmányok A közös európai minimum azonosítása felé4 Médiatudományi Könyvtár 8. Sorozatszerkesztő: Koltay András Nyakas Levente5 Összehasonlító médiajogi tanulmányok A közös európai minimum azonosítása felé Szerkesztette: Koltay András Nyakas Levente Médiatudományi Intézet 20146 Minden jog fenntartva. Bartóki-Gönczy Balázs, Gellén Klára, Koltay András, Mayer Annamária, Nyakas Levente, Szeghalmi Veronika 2014 Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanács Médiatudományi Intézete 20147 Tartalom Előszó...9 Bartóki-Gönczy Balázs: Must-carry és must-offer szabályozás az Európai Unióban 1. A műsorterjesztőket terhelő must-carry kötelezettségek Bevezető A must-carry szabályok az uniós jogban Jogsértési eljárások és az Európai Unió Bíróságának ítéletei Egyes tagállamok jogrendszerei Azonosítható modellek a tagállamok gyakorlatában Kitérő: az Egyesült Államok A must-be-found mint a must-carry jövője? A médiaszolgáltatókat terhelő must-off er kötelezettségek A tartalomhoz való hozzáférés általában Must-off er kötelezettség előírása a Bizottság által Egyes tagállamok megoldásai Azonosítható modellek Kitérő...59 Gellén Klára: Kereskedelmi közlemények összehasonlító elemzése az egyes európai államokban 1. Bevezető Elméleti bevezető Terminológiai kérdések, elhatárolások Nemzetközi jog Az EU szabályozás ET szabályozás Az egyes országok jogrendszerei Egyesült Királyság Németország Olaszország Magyarország Egyes kérdések összehasonlító áttekintése Az intézményt szabályozó jogforrás jellege A kereskedelmi közlemények meghatározása A burkolt kereskedelmi közlemény tilalma A burkolt kereskedelmi közlemény és termékmegjelenítés elhatárolása A támogatás A termékmegjelenítés A reklám Következtetések...988 6 Tartalom Mayer Annamária: Az újságírói forrásvédelemhez való jog összehasonlító elemzése az egyes európai államokban 1. Bevezető Nemzetközi jog Az Európai Unió szabályozása Az Európa Tanács dokumentumai Az Emberi Jogok Európai Bíróságának gyakorlata Az egyes országok jogi szabályozása Anglia Franciaország Németország Olaszország Magyarország A forrásvédelemmel kapcsolatos egyes kérdések összehasonlító áttekintése A szabályozást tartalmazó jogforrás jellege Ki számít újságírónak? A védett információ jellege A védelem mértéke A forrásvédelem kötelezettségének megszegése esetén alkalmazható szankciók Ki kötelezheti az újságírót forrása felfedésére? Következtetések Nyakas Levente: A kiskorúak védelmének összehasonlító elemzése az egyes európai államokban 1. Bevezető Elméleti bevezető Terminológiai kérdések, elhatárolások Nemzetközi jog ENSZ Európai Unió Az EFTA Bíróság gyakorlata Az Európa Tanács dokumentumai Az egyes országok jogrendszerei Egyesült Királyság Franciaország Németország Olaszország A kiskorúak védelmével kapcsolatos egyes kérdések összehasonlító áttekintése Az intézményt szabályozó jogforrás jellege Az intézményrendszer társszabályozás Minősítési rendszerek Következtetések...1469 Tartalom 7 Szeghalmi Veronika: A magánszféra védelméhez való jog összehasonlító elemzése az egyes európai államokban 1.Bevezető Nemzetközi jog Az Európai Unió Szabályozása Európa Tanács dokumentumai Az Emberi Jogok Európai Bíróságának gyakorlata Az ENSZ Emberi Jogi Bizottságának gyakorlata és egyéb nemzetközi egyezmények Egyes államok megoldásai Anglia Franciaország Németország Olaszország Magyarország A magánszféra védelméhez való joggal kapcsolatos egyes kérdések összehasonlító áttekintése A magánszféra alkotmányos védelme Általános és speciális védelem az egyes jogágakon, jogterületeken Speciális szabályozás a médiában A közszereplők magánszférája Fényképek és hangfelvételek speciális helyzete A magánszféra védelmének határai Anonimitás joga Szankció a magánszféra védelmének megsértése esetén Következtetések...18310 11 Előszó Az összehasonlító jog művelése mindig ingoványos talajra vezeti a jogtudomány képviselőit. A médiajog kutatása gyakran önmagában úgyszintén ehhez hasonló veszélyeket rejt. A kettőt egyszerre végezni: szinte istenkísértéssel ér fel. Azon médiajogi szakmunkák, amelyek magukat komparatív megközelítésűnek mondják, legtöbbször nem jutnak tovább az egyes államok jogrendszerében létező szabályok vagy joggyakorlat egymás melletti azaz, egymásra nem reflektáló bemutatásánál. Ennek persze jó okai vannak; aki összehasonlító jogi elemzést akar végezni, annak külön-külön is elmélyülten kell ismernie az egyes jogrendszereket. Nem lehet megalapozott véleményt mondani egy idegen szabályozásról, ha nem ismerjük annak apró rezdüléseit éppúgy, mint a hozzá kapcsolódó gyakorlatot, alkotmányos gondolkodást. E nehézségek miatt a médiajogi összehasonlító elemzések területén Európa szerte komoly hiátus jelentkezik. Ez a kötet főként az NMHH Médiatanácsa mellett működő Médiatudományi Intézet munkatársainak tanulmányait gyűjti egybe, kiegészülve más szerzőkkel. Az összehasonlító európai médiajogi kutatás megkezdésekor kijelölt ambiciózus cél, az egyes európai jogrendszerek egymással egybevetetett bemutatása, valamint a szintetizálni, a közös minimumot az egyes szabályozásokból kinyerni, azonosítani kívánó megközelítés gyümölcsei e tanulmányok. Egyfajta első kísérlet, amelyet remélhetőleg és nem csak az itt szereplő szerzők, sőt nem csak a magyar jogtudomány képviselői által újabbak és újabbak követnek majd, annak érdekében, hogy a vitathatatlanul létező közös európai történelmi és fi lozófiai örökségnek amely alapján közösen valljuk, hogy a sajtószabadság becses és féltett kincsünk a jogi szabályozáson keresztüli gyakorlati megvalósulását is közös nézőpontból tudjuk értékelni, az egyes szabályozási megközelítéseket mérlegre tenni és megítélni. Budapest, január 2. Koltay András12 13 Must-carry és must-offer szabályozás az Európai Unióban Bartóki-Gönczy Balázs 1. A műsorterjesztőket terhelő must-carry kötelezettségek* 1.1. Bevezető A must-carry szabályok alatt a műsorterjesztők azon kötelezettségét értjük, mely szerint meghatározott, közérdekű médiaszolgáltatásokat továbbítaniuk kell a végfelhasználók felé. Európában és az Egyesült Államokban a földfelszíni műsorszórás mellett megjelenő alternatív műsorterjesztési infrastruktúra, a kábelhálózatok elterjedése és növekvő népszerűsége hívta életre a jogintézményt, melynek alapja az állam azon szándéka, hogy a közérdekű célok eléréséhez fontos tartalmak (pl. közszolgálati és helyi médiaszolgáltatások) akkor is eljussanak a nézőkhöz, ha az egyébként nem szolgálja egyértelműen a műsorterjesztő üzleti érdekét. A must-carry szabályozásban jól megragadható a média és az elektronikus hírközlési szektor konvergenciája, hiszen a szabályok egyrészt a műsorterjesztőre, mint elektronikus hírközlési szolgáltatóra kirótt kötelezettségként jelennek meg, másrészt pedig meghatározott tartalmak vonatkozásában, a műsorterjesztési platformhoz való hozzáférés jogosultságaként, végső soron pedig a nézőkhöz való eljutás jogaként. Ennél fogva a szabályozás egyszerre érinti az elektronikus hírközlési, valamint a médiapiacokat, ahol bizonyos mértékben versenytorzító hatással is bír, ugyanis a továbbítási kötelezettség korlátozza a műsorterjesztő szabad vállalkozáshoz, illetve véleménynyilvánításhoz fűződő jogát, hiszen kiskereskedelmi kínálatának egy részét az állam e kötelezettség által szükségszerűen leköti, melyet a szolgáltató így nem tud saját akarata, a piaci realitásokhoz igazodó üzleti érdeke szerint értékesíteni. 1 Mindezt ráadásul gyakorta ellenérték nélkül köteles megtenni, mely így különösen nagy terhet jelenthet számára, különösképpen abban az esetben, ha a hálózati kapacitás felét kell fenntartania a jogalkotó által priorizált tartalmaknak. A képet azonban több tényező is árnyalja. Egyfelől az, hogy ma már a technológiai fejlődés miatt jelentősen megnőtt a hálózatok átviteli kapacitása, másfelől pedig az is, hogy a technológia-semleges szabályozás eredményként 2 a tagállamok egy része mára következetesen kiterjeszti a must-carry kötelezettségeket a kábelen kívüli többi platformra is * Jelen tanulmány szűkebb terjedelmű, csak egyes részkérdésekre fókuszáló kivonata korábban megjelent: Médiakutató, ősz, A must-carry kötelezettség költségét több féle módon lehet kiszámítani: az átlagos árazás (average pricing rule) modellje szerint a költségbe minden hálózati elem költségét bele kell számítani, ami a kötelezettség teljesítéséhez szükséges, míg a hatékony komponens (effi cient component pricing rule) árazási modell szerint az előbbi költségeken túl be kell számítani azt a haszon kiesést, ami ahhoz köthető, hogy a műsorterjesztő nem tudta a saját választása szerinti tartalmat továbbítani. 2 Az Európai Parlament és a Tanács /21/EK irányelve az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról (Keretirányelv), L 108, , (18) preambulumbekezdés.14 12 Összehasonlító médiajogi tanulmányok. A közös európai minimum azonosítása felé (DVB-T, műhold, IPTV, Mobil TV). Ennek köszönhetően csökken a kábelszolgáltatók relatív versenyhátránya. Más szemszögből nézve azonban elmondható, hogy a jogosulti körbe tartozó médiaszolgáltatók is versenyelőnyre tehetnek szert a must-carry előírások által, hiszen a nem kötelezett versenytársaiktól eltérően számukra garantált a nézői lefedettség, melynél fogva nagyobb reklámbevételekkel számolhatnak A must-carry szabályok az uniós jogban A műsorterjesztőket terhelő továbbítási kötelezettségek nem új keletűek az Európai Unióban, szinte minden tagállamban léteztek ilyen szabályok a közösségi szintű szabályozás előtt is, kivéve Olaszországot, Luxemburgot, Görögországot és Ciprust. 4 Ezen kötelezettségek a médiarendszer kialakításáról, valamint a sokszínűségről alkotott különféle felfogások miatt igen eltérőek voltak egymástól és sokszor komoly terheket róttak elsősorban a kábeles műsorterjesztőkre. 5 Ez utóbbiak ezt annak áraként tudták be, hogy kizárólagos jogokat kaptak a műsorjelek terjesztésére. 6 Miután azonban az Európai Unió Bizottsága az elektronikus hírközlési szektor liberalizációja során lebontotta a piacralépési korlátokat és megtiltotta a tagállamoknak, hogy kizárólagos, vagy különös jogokat tartsanak fenn az elektronikus hírközlési hálózatok üzemeltetésével és az azokon való szolgáltatásnyújtással kapcsolatban, 7 a must-carry kötelezettség piactorzító hatásai felerősödtek. 8 A Bizottság ezt felismerve fontosnak látta, hogy a must-carry szabályozás garanciális szabályait közösségi szinten teremtse meg, tekintet nélkül a tartalomra. A szabályok a 2002-es hírközlési irányelv-csomag Egyetemes szolgáltatási irányelvébe kerültek bele. 9 E szerint a tagállamok meghatározott rádióműsor- és televízióműsorterjesztő szolgáltatások továbbítására vonatkozó, ésszerű továbbítási kötelezettségeket írhatnak elő a joghatóságuk alá tartozó, a nyilvánosság számára rádióvagy televízióműsorok szétosztására szolgáló elektronikus hírközlő hálózatokat szolgáltató vállalkozások számára, abban az esetben, ha az ilyen hálózatok végfelhasználóinak jelentős hányada e hálózatokat használja a rádió- és televízióműsorok vételének fő eszközeként. Ilyen kötelezettségek csak abban az esetben írhatók elő, ha ezek egyértelműen meghatározott közérdekű célok eléréséhez szükségesek, továbbá arányosak és átláthatók. A kötelezettségeket rendszeresen felül kell vizsgálni. 3 Cullen International: Study on Regulation of Broadcasting Issues under the New Regulatory Framework, prepared for the European Commission december 22., other-services/studies.htm. 4 OVUM Squire, Sanders and Dempsey: An inventory of EU must-carry regulations. Report to the Commission, február, valamint EPRA: Must-Carry Rules: Valuable Tool or Sacred Cow? Background paper, EPRA/2008/06, 3. 5 Uo. 6 COM: Directorate-General Information Society Working Document on Must-carry obligations under the 2003 regulatory framework for electronic communications networks and services. Brussels, július A Bizottság 2002/77/EK irányelve (2002. szeptember 16.) az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások piacain belüli versenyről, L 249/21, 2. cikk. 8 Bird & Bird: Must Carry Rules. <http://www.twobirds.com/english/news/articles/pages/mustcarryrules.aspx>. 9 Az Európai Parlament és Tanács 2002/22/EK irányelve (2002. március 7.) az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról (Egyetemes szolgáltatási irányelv), L 108/51.15 Must-carry és must-off er szabályozás az Európai Unióban 13 Az Egyetemes szolgáltatási irányelv tárgyi hatálya Az irányelv lehetőséget teremt a tagállamok számára, hogy továbbítási kötelezettségeket rójanak a rádió- és televízióműsorok nyilvánosság számára történő közvetítését végző hálózatokra. Az irányelv (44) preambulumbekezdése szerint a rádió- és televízióműsorok nyilvánosság számára történő közvetítését végző hálózatok közé a kábelhálózatok, a műholdas és a földi műsorterjesztő hálózatok tartoznak. De idetartozhatnak más hálózatok is, annyiban, amenynyiben a végfelhasználók széles körben e hálózatokat használják a rádió- és televízióműsorok vételének fő eszközeként. Az irányelv elfogadásakor műsorterjesztésre szinte kizárólag csak az analóg földfelszíni, a műholdas és a kábel platform szolgált. Az azóta eltelt több mint tíz év alatt bekövetkezett technológiai fejlődés következtében azonban egyre fontosabb szerepet tölt be a rádió- és televízióműsorok vételében az IPTV és a mobil TV is, melyekre több tagállam is kiterjesztette következésképpen a must-carry szabályokat (vö. 1.5 pont). Erre lehetőséget is biztosít a 31. cikk, amennyiben a szabályozás alá vonandó műsorterjesztési hálózatot a végfelhasználók széles körben használják rádió- és televízióműsorok fő vételi eszközeként. Azonban pontos meghatározást nem találunk arra vonatkozóan, hogy mi minősül a végfelhasználók széles körének, ennek eldöntését a jogalkotó a tagállamokra bízta, akik ezt egymástól meglehetősen eltérően értelmezik (vö pont). További értelmezési problémát vet fel, hogy a kötelezettség vajon az átviteli infrastruktúrát biztosító elektronikus hírközlési szolgáltatóra, vagy a programcsomagot összeállító szolgáltatóra vonatkozik-e? A kérdés nem okoz problémát azokban a tagállamokban, ahol a két vállalkozás ugyanaz, mint pl. Nagy Britanniában, Hollandiában vagy Belgiumban, azonban nem egyértelmű ott, ahol két tevékenység elkülönül, mint pl. Franciaországban, Ausztriában és Hollandiában. Ezekben az országokban mindkét piaci szereplőre vonatkozik a továbbítási kötelezettség. 10 Fontos kiemelni, hogy bár a kötelezettség meghatározott közérdekű célok elérése érdekében alkalmazható, az Egyetemes szolgáltatási irányelv nem vonatkozik a továbbítandó tartalom jellegére, sem a kijelölendő médiaszolgáltatóra. Ennek oka a hírközlési szabályozás azon alapelve, mely szerint a tartalom szabályozását el kell választani az átvitelétől. 11 A 31. cikk továbbá nem vonatkozik az olyan kapcsolódó szolgáltatásokhoz 12 való hozzáférésre, mint például a feltételes hozzáférési rendszerek (CAS), az alkalmazási programinterfészek (API) és elektronikus program újságok (EPG). Ezekhez a tisztességes, ésszerű és diszkriminációmentes hozzáférését a médiaszolgáltatóknak a Hozzáférési irányelv 5. és 6. cikkei biztosítják EPRA i.m. (4. lj.) Keretirányelv, (5) preambulumbekezdés. 12 A kapcsolódó szolgáltatások azok az elektronikus hírközlő hálózathoz, illetve elektronikus hírközlési szolgáltatáshoz kapcsolódó szolgáltatások, amelyek lehetővé teszik és/vagy támogatják az adott hálózat és/vagy szolgáltatás útján történő szolgáltatásnyújtást, vagy erre alkalmasak; ide tartozik a számfordítás, illetve az azzal egyenértékű funkcióval rendelkező rendszerek, a feltételes hozzáférésű rendszerek és az elektronikus műsortájékoztatók, valamint az egyéb szolgáltatások, mint például az azonosítási, a helymeghatározási és a jelenlét-ellenőrző szolgáltatás. [Keretirányelv, 2. cikk, ea) pont]. 13 Az Európai Parlament és a Tanács 2002/19/EK Irányelve (2002. március 7.) az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról, L 108/7. (Hozzáférési irányelv).16 14 Összehasonlító médiajogi tanulmányok. A közös európai minimum azonosítása felé A must-carry kötelezettségek kritériumai Az Európai Unió megengedi, de nem teszi kötelezővé továbbviteli kötelezettségek előírását a tagállamok számára, azonban figyelemmel a szabályozás potenciális piactorzító hatásaira szigorú, bár magasan absztrahált kritériumokat állít fel. Ezek szerint a tagállamoknak lehetőségük van, hogy a joghatóságuk alá tartozó vállalkozások számára arányos kötelezettségeket állapítsanak meg jogos közrendi megfontolások alapján, feltéve, hogy ezen kötelezettségek a tagállamok által a közösségi jognak megfelelően, egyértelműen meghatározott általános célok eléréséhez szükségesek, továbbá arányosaknak és átláthatóak, valamint rendszeres felülvizsgálatnak vannak alávetve. Továbbá, a tagállamok által bevezetett továbbítási kötelezettségeknek ésszerűeknek kell lenniük, azaz egyértelműen meghatározott általános érdekű célok tükrében arányosaknak és átláthatóknak kell lenniük, és ezekhez szükség szerint az arányos díjazással kapcsolatos rendelkezés is fűzhető. 14 Egyértelműen meghatározott közérdekű cél A must-carry szabályok kiszabásának alapjául olyan világosan meghatározott közérdekű célnak kell állnia, mely a tagállamok gyakorlatát figyelembe véve általában a kulturális sokszínűség, a pluralizmus megteremtése, a közszolgálati, a helyi tartalmakhoz való hozzáférés biztosítása. Fontos azonban kiemelni, hogy az Európai Unió Bíróságának állandó gyakorlata alapján a gazdasági megfontolásokon nyugvó célok nem fogadhatóak el a must-carry szabályok igazolásaként. 15 Arányosság Az uniós szabályozást megelőzően több tagállam is a kábelhálózatok átviteli kapacitásának jelentős részét lekötötte a továbbviteli kötelezettség által. 16 Tekintettel arra, hogy ez gyakran túlzó korlátnak minősül, az uniós jogalkotó a szabályozás megengedhetőségét az arányosság kritériumához kötötte. Az arányosság elve az Európai Unió Bíróságának több ítéletében is részletezésre került. 17 A szabályozásnak arra a szükséges minimumra kell szorítkoznia, ami az elérni kívánt közérdekű cél megvalósításához feltétlenül szükséges. Mivel a műsorterjesztőkre kirótt továbbítási kötelezettségnek vannak piactorzító hatásai, ezért az arányosság kritériumának szempontjából döntő jelentősége van a gazdasági következmények minimális szintre szorításának. A Bizottság munkaanyaga kifejezetten megemlíti, hogy az opcionálisan előírható ellentételezése a műsorterjesztőknek az egyik leghatékonyabb módja a piaci torzulások csökkentésének és így az arányosság elvének való megfelelésnek. 18 A Bíróság két esetben is foglalkozott tagállamok által kirótt továbbítási kötelezettségek arányosságának megítélésével, melyek ismertetésére a 2.3. pontban kerül sor. 14 Egyetemes szolgáltatási irányelv, (43) preambulumbekezdés. 15 C-211/91. számú Európai Közösségek Bizottsága kontra Belgium ügyben december 16-án hozott ítélet [EBHT 1992., I ]. 16 Eijk van der Sloot: Must-carry a Must or a Burden? Iris Plus, 2012/ C-288/89 sz. Stichting Collective Antennevoorziening Gouda et al. kontra Commissariat voor de Media, C-352/85. sz. Európai Unió Bizottsága kontra the Netherlands (ún. Mediawet I és II ügyek). 18 COM i.m. (6. lj.) 8.17 Must-carry és must-off er szabályozás az Európai Unióban 15 Átláthatóság Az Egyetemes szolgáltatási irányelv elfogadását megelőzően a tagállamok gyakorlata sok esetben átláthatatlan volt a tekintetben, hogy milyen szempontok alapján kerültek kiválasztásra a hozzáférési jogosultsággal bíró médiaszolgáltatások. Ezen kívánt változtatni az irányelv, azzal, hogy a médiaszolgáltatással szemben támasztott követelmények meghatározásának, valamint a kiválasztás módjának előre lefektetett kritériumok és szabályok szerint kell történnie. Ennek részleteiről azonban például a döntési hatáskörrel bíró szervről nem rendelkezik az irányelv. A Bíróság a Belgium v. Bizottság ügyben foglalkozott az átláthatóság kritériumával, melyben arra a következtetésre jutott, hogy Belgium rosszul implementálva az irányelvet, megsértette az uniós jogot. Végfelhasználók jelentős hányada Egy adott műsorterjesztőt terhelő átviteli kötelezettség csak akkor szabható ki, ha az általa használt hálózattípus végfelhasználóinak jelentős hányada e hálózatokat használja a rádió- és televízióműsorok vételének fő eszközeként. Nem ad egyértelmű iránymutatást arra nézve az irányelv, hogy pontosan mely hálózatok tartoznak ebbe a körbe. A (44) preambulum bekezdés szerint a rádió- és televízióműsorok nyilvánosság számára történő közvetítését végző hálózatok közé a kábelhálózatok, a műholdas és a földi műsorterjesztő hálózatok tartoznak. De idetartozhatnak más hálózatok is, annyiban, amennyiben a végfelhasználók széles körben e hálózatokat használják a rádió- és televízióműsorok vételének fő eszközeként. A megszövegezése alapján az irányelv vélelmet állít fel arra vonatkozóan, hogy a földfelszíni, kábel és a műholdas platformok a szabályozás hatálya alá tartoznak, míg az új műsorterjesztési platformok (pl. IPTV, Mobil TV) esetében ezt vizsgálni kell. A nem egyértelmű megszövegezésből fakadóan eltérő tagállami implementációval találkozunk, melyek felvetik a technológia-semlegesség alapelvének való megfelelés kérdését. Az ellentételezés feltételei Az irányelv lehetővé teszi, hogy a tagállamok szükség szerint megfelelő díjazást határozzanak meg, amennyiben ugyanakkor biztosítják, hogy hasonlókörülmények mellett az elektronikus hírközlő hálózatokat szolgáltató vállalkozások között nem alkalmaznak diszkriminációt. Amennyiben díjazásról rendelkeznek, a tagállamok biztosítják, hogy ezt arányos és átlátható módon alkalmazzák. Mint azt fentebb említettük, a szabályozás arányosságának egyik biztosítéka lehet az ellentételezés előírása. A tagállamok egy része élt a lehetőséggel és meghatározta a must-carry jogosult és a kötelezett közötti ellentételezés szabályait, míg más tagállamok nem hoztak erre vonatkozó szabályokat és az erre vonatkozó előírásokat a felek közötti polgári jogi megállapodások rendezik (pl. Belgium, Németország, Svédország és az Egyesült Királyság). Felülvizsgálat A tagállamoknak rendszeresen felül kell vizsgálniuk a műsorterjesztőkre rótt must-carry kötelezettségek terjedelmét és alapját, különösen arra tekintettel, hogy a piaci és technológiai fejlődés, valamint az érdekelt felek helyzete továbbra is indokolja-e a szabályozás fenntartását a fenti kritériumok tükrében. 19 A felülvizsgálat ütemezésére a 2002-es Egyetemes szolgáltatási 19 Uo., 7.18 16 Összehasonlító médiajogi tanulmányok. A közös európai minimum azonosítása felé irányelv nem adott pontos időpontot, azonban tekintve a rossz, vagy túlzó implementációk számát a hírközlési irányelvcsomag 2009-es felülvizsgálata 20 során azzal bővül bővült a 31. cikk, hogy a kötelezettségeket a tagállamok legkésőbb május 25-ét követő egy éven belül felülvizsgálják, kivéve, ha ezt a felülvizsgálatot a megelőzőkét évben a tagállamok már elvégezték Jogsértési eljárások és az Európai Unió Bíróságának ítéletei Must-carry és a szolgáltatásnyújtás szabadságának összeegyeztethetősége Belga kábelszolgáltatók 2006-ban a belga Államtanácshoz (Conseil d État) fordultak, mert álláspontjuk szerint a tagállami must-carry szabályok sértették mind a szolgáltatásnyújtás szabadságát (EUMSZ 56. cikk), mind az EUMSZ 106. cikkét, mely alapján a tagállamok nem részesíthetnek kizárólagos, vagy különleges jogokkal egyes vállalkozásokat. Az Államtanács előzetes döntéshozatali eljárás keretében az Európai Unió Bíróságához fordult. 21 Ez utóbbi a szolgáltatásnyújtás szabadságának összeegyeztethetőségét vizsgálva, 22 arra a megállapításra jutott, hogy a műsorterjesztőket terhelő továbbviteli kötelezettség nem ellentétes az EUMSZ 56. cikkével, amennyiben a szabályozás: a) valamilyen közérdekű célt szolgál, mint például e tagállam kultúrpolitikája révén az érintett területen a tele víziós műsorok kínálata plurális jellegének fenntartását, és b) e célhoz mérten nem aránytalan, ami azt jelenti, hogy annak alkalmazási módszereinek olyan átlátható eljárás alá kell tartozniuk, amely objektív, hátrányos megkülönböztetést nem tartalmazó és előre megismerhető kritériumokon alapul. 23 Ez utóbbi feltétel a Bíróság értelmezésében azt jelenti, hogy minden műsorszolgáltatónak előzetesen ismernie kell a konkrétan teljesítendő feltételek jellegét és terjedelmét, valamint adott esetben azokat a közszolgálati jellegű kötelezettségeket, amelyeket a must-carry státusz megadásához teljesítenie kell. E tekintetben az elvi nyilatkozatoknak, valamint az általános politikai célkitűzéseknek a nemzeti szabályozás indokolásában történő egyszerű felsorolása nem tekinthető elegendőnek. Ezenkívül a Bíróság hangsúlyozta, hogy a jogosultság megadásának olyan objektív kritériumokon kell alapulnia, amelyek alkalmasak a pluralizmus biztosítására, lehetővé téve adott esetben a közszolgálati jellegű kötelezettségek révén az érintett területen különösen az országos és a helyi információkhoz való hozzáférést. Ennél fogva az ilyen státusz nem adha- 20 Az Európai Parlament és a Tanács 2009/136/EK irányelve (2009. november 25) az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló 2002/22/ EK irányelv az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról és a magánélet védelméről 2002/58/EK irányelv és a fogyasztóvédelmi jogszabályok alkalmazásáért felelős nemzeti együttműködésről szóló 2006/2004/EK rendelet módosításáról (Uniós polgárok jogai irányelv), L 337/11, C-250/06 sz. United Pan-Europe Communications Belgium SA és társai kontra Belgium ügyben december 13-án hozott ítélet, [EBHT 2007., I ]. 22 Az EUMSZ 106. cikkével való összeegyeztethetőséget információ híján nem vizsgálta (UPC kontra Belgium, ). 23 United Pan-Europe Communications Belgium SA és társai v. Belgium, i.m. (19. lj.) 2. pont.19 Must-carry és must-off er szabályozás az Európai Unióban 17 tó meg automatikusan az ugyanazon kereskedelmi műsorszolgáltató által sugárzott minden egyes televíziós csatornának, hanem azokra kell korlátozódnia, amelyek műsorainak globális tartalma alkalmas e célkitűzés megvalósítására. Másfelől az említett státuszba tartozó kereskedelmi műsorszolgáltatók számára fenntartott csatornák száma nem haladhatja meg nyilvánvalóan az e célkitűzés megvalósításához szükséges számot. Azt azonban, hogy mi minősül szükségesnek, a Bíróság nem pontosította. Fontos viszont hangsúlyozni, hogy a közérdekű cél eléréséhez szükséges mértékű kötelezettség önmagában nem teljesíti feltétlenül az arányosság követelményét, hiszen ez előbbi (például a közszolgálati tartalmak hozzáférhetővé tétele minden néző számára) nem ugyanazt a terhet jelenti például egy analóg és egy digitális kábelszolgáltatónak, tekintve, hogy ez utóbbinak jelentősen nagyobb átviteli kapacitás áll a rendelkezésére. Végül pedig a Bíróság kiemelte, hogy a must-carry státusz megadása sem jogilag, sem ténylegesen nem köthető ahhoz a követelményhez, hogy az adott vállalkozásnak a nemzeti területen letelepedettnek kell lennie Négy tagállam, öt jogsértési eljárás A must-carry szabályok célja alapvetően tartalmi jellegű, jellemzően a pluralizmus, közszolgálatiság támogatása. A szabályozás ehhez, a tagállamok által defi niált célokhoz rendelt eszköz. Az Európai Unió ennél fogva relatíve nagy mozgásteret hagy a tagállamoknak, akik ezzel élve, egymástól eltérő szabályokat alkottak, hozzáigazítva azokat saját elképzeléseikhez a médiarendszer kialakításáról. Ez azon túl, hogy az Európai Unió területén nem alakult ki egységes szabályozás öt esetben oda vezetett, hogy egyes tagállamok nem tartották be az Egyetemes szolgáltatási irányelv 31. cikkében előírt garanciális szabályokat. A Bizottság eddig öt alkalommal indított jogsértési eljárást összesen négy tagállammal szemben júniusában Hollandiával, Finnországgal, valamint Belgiummal szemben egyszerre került sor a jogsértési eljárás megindítására, ráadásul Belgium esetében mind a Vallon, mind a Brüsszeli Régióra vonatkozóan, melyekre külön szabályok vonatkoztak. Németországgal szemben 2006 októberében indult meg az eljárás. Az első három tagállam esetében a Bizottság megállapította, hogy egyik eljárás alá vont tagállamban sincs kellőképpen egyértelműen meghatározva a must-carry szabályok alapját jelentő közérdekű cél, sőt volt olyan tagállam, ahol ez egyáltalán nem szerepelt a törvényi szabályozásban. Ennek okán olyan jogbizonytalanság keletkezett, ami miatt sem a műsorterjesztők nem lehettek biztosak abban, hogy milyen tartalmakat kell továbbítaniuk, sem a médiaszolgáltatók abban, hogy jogosultak-e erre. Ezen kívül komoly aggályok merültek fel a szabályoknak az arányosságával szemben is, mivel az érintett tagállamok nem határoztak meg felső limitet a továbbítandó csatornák számában, valamint nem írtak elő rendelkezést a szabályok rendszeres felülvizsgálatára. 25 A holland szabályozással kapcsolatban a Bizottság különösen azt kifogásolta, hogy a médiahatóságnak adott mérlegelési jogkör túl széleskörű és nem volt kellőképpen egyértelmű, így sérült az elő- 24 European Commission: 2002 Regulatory Framework Infringement procedures opened for incorrect implementation, <http://ec.europa.eu/information_society/policy/ecomm/doc/implementation_enforcement/ infringements/inf_proc_incorr_impl_ pdf>. 25 EU sajtóközlemény, MEMO/06/271, Brüsszel, július 7.20 18 Összehasonlító médiajogi tanulmányok. A közös európai minimum azonosítása felé reláthatóság kritériuma. 26 Finnország és Hollandia felülvizsgálta a kritizált rendelkezéseket és miután az új nemzeti szabályozás hatályba lépett, a Bizottság megszüntette az eljárást Belgium v. Bizottság Belgiumban a Vallon Régió must-carry szabályait a Belga Alkotmánybíróság megsemmisítette, így ebben az ügyben is megszűnt az eljárás 2008-ban. 28 A Brüsszeli régióra vonatkozóan a belga hatóságok szintén módosították a szabályokat, azonban abizottság ezeket nem találta kielégítőnek és 2008 májusában ismét felszólította Belgiumot, hogy tegyen eleget a Szerződésből fakadó kötelezettségeinek. Belgium az elutasító válaszában egyrészt az intézményes rend belső nehézségeire hivatkozott, másrészt pedig vitatta, hogy a rendelkezések ellentétesek lennének a közösségi joggal. 29 A Bizottság nem fogadta el Belgium érvelését és az Európai Unió Bíróságához fordult. 30 A Bizottság a keresetében három jogalapra hivatkozott: 31 (i) a szabályok nem tartalmaznak egyértelműen meghatározott közérdekű célokat, (ii) a továbbítási kötelezettség kedvezményezetti jogállásának a megadására irányuló eljárás nem felel meg az átláthatóság elvének, (iii) a kedvezményezetti jogállás nem köthető ahhoz a követelményhez, hogy az adott vállalkozásnak a nemzeti területen letelepedettnek kell lennie, végezetül pedig (iv) helytelenül lett átültetve jelentős nézőszámra vonatkozó kritérium. Az egyértelműen meghatározott közérdekű célok kritériumát vizsgálva a Bíróság megállapította, hogy a puszta említése egy olyan általános politikai célkitűzésnek, amelyhez egyébként semmilyen olyan további elem nem kapcsolódik, amely a műsorszolgáltatók számára lehetővé tenné annak előzetes meghatározását, hogy milyen természetű és terjedelmű feltételeknek és kötelezettségeknek kell megfelelniük ahhoz, hogy a továbbítási kötelezettség kedvezményezettjei jogállásában részesüljenek, nem teszi lehetővé az e követelményeknek való megfelelést. 32 Az átláthatóság elvével kapcsolatban a Bíróság megállapította, hogy a belga törvény nem határozott meg semmilyen, a kérdéses szervezetek műsorainak a továbbítási kötelezettség tárgyaként való kijelöléséhez alkalmazott, objektív és előre ismert kritériumot, melynek következményeként a továbbítási kötelezettség kedvezményezettjei jogállásának a megadásához teljesítendő feltételek nem ismertek azon nem állami szervezetek számára, amelyek a továbbítási kötelezettség kedvezményezettjei lehetnek, mely így nem felel meg az átláthatóság követelményének. 33 A Bíróság továbbá megállapította, hogy e jogállás nem adható meg automatikusan az ugyanazon kereskedelmi műsorszolgáltató szervezet által sugárzott minden egyes televíziós csatornának, hanem annak megadásának azokra kell korlátozódnia, amelyek műsorainak globális tartalma alkalmas e célkitűzés megvalósítására Eijk van der Sloot i.m. (16. lj.) EU sajtóközlemény, IP/08/1344, Brüsszel, szeptember EU sajtóközlemény, MEMO/08/67, Brüsszel, január A vitatott törvényi passzusokat l március 16i törvénnyel (Moniteur belge, április 5., ) módosított, a kétnyelvű Brüsszeli Fővárosi Régióban a műsorszóró hálózatokról és a műsor-szolgáltatási tevékenységről szóló március 30i törvény (Moniteur belge, február 22., 3797.) 13. cikke. 30 EU sajtóközlemény, IP/09/1491, Brüsszel, október C-134/10. számú Európai Bizottság v. Belga Királyság ügyben hozott ítélet [EBHT 2011., I-01053]. 32 Uo., Uo., Uo., 63. Több megjelenítése
A must-carry szabályok jelene és jövõképe az Európai Unióban
75 Bartóki-Gönczy Balázs A must-carry szabályok jelene és jövõképe az Európai Unióban Az Egyetemes szolgáltatási irányelv által a must-carry szabályok vonatkozásában lefektetett garanciális alapelvek célja Részletesebben T/4787. számú törvényjavaslat. a műsorterjesztés és a digitális átállás szabályairól szóló 2007. évi LXXIV. törvény módosításáról
Televíziós gyorsjelentés 2012. május ezer Televízió gyorsjelentés, 2012. május Adatszolgáltatók: Magyar Telekom Nyrt., Invitel Zrt., UPC Magyarország Kft., Kft., PR-TELEKOM Zrt., Tarr Kft., ViDaNet Zrt., Részletesebben Az OTT szolgáltatások hatása a távközlési piacokra
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2011.1.31. COM(2011) 23 végleges Ajánlás: A TANÁCS HATÁROZATA a Monacói Hercegséggel kötött monetáris megállapodás újratárgyalására vonatkozó rendelkezésekről INDOKOLÁS Az Európai Részletesebben A Bíróság érvénytelennek nyilvánítja az adatok megőrzéséről szóló irányelvet
Az Európai Unió Bírósága 54/14. sz. SAJTÓKÖZLEMÉNY Luxembourg, 2014. április 8. Sajtó és Tájékoztatás A C-293/12. és C-594/12. sz., Digital Rights Ireland, valamint Seitlinger és társai egyesített ügyekben Részletesebben AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA
AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA Brüsszel, 2009.11.30. COM(2009)194 végleges/2 2009/0060 (COD) HELYESBÍTÉS A 2009.04.21-i COM(2009)194 végleges dokumentumot törli és annak helyébe lép. A helyesbítés a Részletesebben A média-értéklánc szerzői jogi vonatkozásai
A média-értéklánc szerzői jogi vonatkozásai Előadó: dr. Sarkady Ildikó HTE MediaNet 2013 Konferencia Velence 2013. október 3-4. A prezentáció tartalma Határos jogterületek összetartása és elkülönülése Részletesebben Az elektronikus hírközlés jogszabályi hátterének átfogó felülvizsgálata 2010
Az elektronikus hírközlés jogszabályi hátterének átfogó felülvizsgálata 2010 2. Konzultáció Hatékonyan működő versenypiac és a szolgáltatók közti kapcsolatok Konzultáció A konzultációk szerepe Az érintettek Részletesebben Kitöltési útmutató A NEM ELŐFIZETÉSES MŰSORTERJESZTÉS KÉRDŐÍVHEZ (2011-2012) 2013. július
Kitöltési útmutató A NEM ELŐFIZETÉSES MŰSORTERJESZTÉS KÉRDŐÍVHEZ (2011-2012) 2013. július Fogalmak CU: Capacity Unit Kapacitás egység. Dtv.: 2007. évi 74. törvény a műsorterjesztés és a digitális átállás Részletesebben AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 915/2009. (IV. 22.) számú HATÁROZATA
AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 915/2009. (IV. 22.) számú HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE A T 375/04. SZ. ÜGYBEN SZILÁGYI PÁL
Állami támogatások joga 1 (2009/1) 13 19. AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE A T 375/04. SZ. ÜGYBEN (Scheucher - Fleisch és társai kontra Bizottság) 1 SZILÁGYI PÁL Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 18-án hozott Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Televíziós csatornák szállodai szobákban szállodavendégek számára történő hozzáférhetővé tétele Ügyszám: SZJSZT 32/2005 Az ügyvédi iroda által feltett kérdések: Részletesebben A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE ( )
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.9.30. C(2015) 6466 final A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE (2015.9.30.) az (EU) 2015/288 felhatalmazáson alapuló rendeletnek az Európai Tengerügyi Részletesebben Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2011.12.21. COM(2011) 909 végleges 2011/0444 (NLE) Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA a Seychelle-szigeteknek a gyermekek jogellenes külföldre vitelének polgári jogi vonatkozásairól Részletesebben A teljesítési hely szabályainak változása és hatásai a kiemelt adózókra
A teljesítési hely szabályainak változása és hatásai a kiemelt adózókra dr. Boros Richárd NAV Kiemelt Adózók Adóigazgatósága Különös Hatásköri Ellenőrzési Főosztály főosztályvezető Tartalom: I. Előzmények Részletesebben A TANÁCS 169/2009/EK RENDELETE
2009.3.5. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 61/1 I (Az EK-Szerződés/Euratom-Szerződés alapján elfogadott jogi aktusok, amelyek közzététele kötelező) RENDELETEK A TANÁCS 169/2009/EK RENDELETE (2009. február Részletesebben Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság
Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság 2012. december 13. Európai integráció és emberi jogok az EGK/Euroatom és ESZAK keretében lezajló európai integráció egyértelműen gazdasági célkitűzéseket Részletesebben Corvinus - Infrapont Szakmai Műhely Budapest 2009 január 29. Hálózati semlegesség piacszabályozási nézőpontból. Bánhidi Ferenc
Corvinus - Infrapont Szakmai Műhely Budapest 2009 január 29 Hálózati semlegesség piacszabályozási nézőpontból Bánhidi Ferenc Tartalom 2 A fogalom jogi értelmezése és előélete Kísérlet ex-ante versenyszabályozási Részletesebben Sajtószabadság, médiafelügyelet
Sajtószabadság, médiafelügyelet A tananyag alapjául szolgáló kutatás a TÁMOP-4.2.4.A/2-11/1-2012-0001 Nemzeti Kiválóság Program című kiemelt projekt keretében zajlott; a projekt az Európai Unió támogatásával, Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Digitális műsorelosztás és műsorszolgáltatás szerzői jogi megítélése Ügyszám: SZJSZT 43/07/1. A megkereső által feltett kérdések: A) Minősül-e új, egyedi Részletesebben A FEJLESZTÉSI ADÓKEDVEZMÉNY LÉTSZÁM- FELTÉTELEINEK VISSZAMENŐLEGES HATÁLYÚ MÓDOSÍTÁSA
A FEJLESZTÉSI ADÓKEDVEZMÉNY LÉTSZÁM- FELTÉTELEINEK VISSZAMENŐLEGES HATÁLYÚ MÓDOSÍTÁSA Staviczky Péter 1 Bevezetés A társasági adóról és osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény (Tao. tv.) 22/B. -ában Részletesebben II. Az Adatvédelmi tv. 1. -ának 4.a) pontja határozza meg az adatkezelés fogalmát:
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelet elnökének 2/2003 számú ajánlása a hitelintézetek, a befektetési szolgáltatók, az árutőzsdei szolgáltatók és a biztosítók adatkezelési szabályairól A hitelintézet, Részletesebben A BIZOTTSÁG.../.../EU FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE (2014.9.19.)
EURÓPAI PARLAMENT 2014-2019 Petíciós Bizottság 27.5.2014 KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE Tárgy: Mark Walker brit állampolgár által benyújtott 0436/2012. sz. petíció a határon átnyúló jogi képviselet biztosításáról Részletesebben Tovább javul a digitális földfelszíni televízió vételi lehetősége Változások a közszolgálati televíziós programok digitális földfelszíni sugárzásában
SAJTÓKÖZLEMÉNY Budapest 2011. szeptember 27. Tovább javul a digitális földfelszíni televízió vételi lehetősége Változások a közszolgálati televíziós programok digitális földfelszíni sugárzásában 2011. Részletesebben AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA. Tervezet: A BIZOTTSÁG HATÁROZATA (...)
AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA Brüsszel, 10.2.2005 COM(2005) 36 végleges 2005/0005 (CNS) Javaslat A TANÁCS RENDELETE a 2792/1999/EK rendeletnek a 2004. évi cunami által sújtott országok részére történő Részletesebben ZÖLD KÖNYV. az online szerencsejátékokról a belső piacon. SEC(2011) 321 végleges
HU HU HU EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2011.3.24. COM(2011) 128 végleges ZÖLD KÖNYV az online szerencsejátékokról a belső piacon SEC(2011) 321 végleges HU HU TARTALOMJEGYZÉK Zöld könyv az online szerencsejátékokról Részletesebben 2007.12.18. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 332/27 IRÁNYELVEK
2007.12.18. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 332/27 IRÁNYELVEK AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 2007/65/EK IRÁNYELVE (2007. december 11.) a tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben Részletesebben HÍRADÁSTECHNIKA I. Dr.Varga Péter János
7. HÍRADÁSTECHNIKA I. Dr.Varga Péter János 2 Műholdas kommunikáció 3 VSAT A VSAT hálózat előnyei 4 Rugalmas, gyors telepíthetőség Ország régió teljes lefedése Azonnali kommunikáció lehetősége Földi infrastruktúrától Részletesebben A digitális átállás helyzete Magyarországon (monitoring) Az AH vizsgálat eredményei Helyi és körzeti pályáztatás előzetes meghallgatásának elindítása
Pataki Dániel, NHH Tanács elnök Dr. Rozgonyi Krisztina, NHH Tanács alelnök Kozma Zsolt, igazgató sajtótájékoztató Budapest, 2009.10.22 A digitális átállás helyzete Magyarországon (monitoring) Az AH vizsgálat Részletesebben HATÁROZAT. megállapította, hogy a fenti piacokon a következő három elkülönült piac azonosítható:
Ügyiratszám: SK/32197-11/2015. Tárgy: Piacmeghatározás, a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatók azonosítása és kötelezettségek előírása (3/2003., 5/2003. piacok) Ügyintéző: Függelékek: Baracsi Részletesebben Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez
Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez Szalayné Sándor Erzsébet PTE ÁJK Nemzetközi- és Európajogi Tanszék Európa Központ Szeged, 2010. november Részletesebben A BIZOTTSÁG AJÁNLÁSA (2012.12.6.) az agresszív adótervezésről
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2012.12.6. C(2012) 8806 final A BIZOTTSÁG AJÁNLÁSA (2012.12.6.) az agresszív adótervezésről HU HU A BIZOTTSÁG AJÁNLÁSA (2012.12.6.) az agresszív adótervezésről AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG, Részletesebben Szabályozás és ösztönzés a magyar információs társadalom építésében
Szabályozás és ösztönzés a magyar információs társadalom építésében Mátrai Gábor hírközlési elnökhelyettes Információs társadalom és tartalomfogyasztás 2012. június 14. Globális trendek európai és nemzeti Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1250/2014. (XII.16.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/26124-8/2014. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a támogatás közzétételére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1250/2014. (XII.16.) Részletesebben Jelen ÁSZF-ben használt kifejezések a következő jelentésekkel bírnak:
A Magyar RTL Televízió Zrt. RTL Klub elnevezésű, SD formátumú lineáris audiovizuális médiaszolgáltatása terjesztésével kapcsolatos ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEI ( ÁSZF ) I. ÉRTELMEZŐ RENDELKEZÉSEK Jelen Részletesebben (Kötelezően közzéteendő jogi aktusok)
2006.4.27. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 114/1 I (Kötelezően közzéteendő jogi aktusok) AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 629/2006/EK RENDELETE (2006. április 5.) a szociális biztonsági rendszereknek Részletesebben Kiket érinthet az analóg lekapcsolás?
Televíziónézési pillanatkép Kiket érinthet az analóg lekapcsolás? 2011. november Nielsen Közönségmérés - Előfizetés (vételi hierarchia) + A teljes népesség () televíziós vételi platformok szerinti kategóriái Részletesebben A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI
A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI Dr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Kollégium JOGSZABÁLYI Részletesebben A TANÁCS 143/2008/EK RENDELETE
2008.2.20. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 44/1 I (Az EK-Szerződés/Euratom-Szerződés alapján elfogadott jogi aktusok, amelyek közzététele kötelező) RENDELETEK A TANÁCS 143/2008/EK RENDELETE (2008. február Részletesebben A Régiók Bizottsága tagjainak kinevezési folyamata. A tagállamokban alkalmazott eljárás
A Régiók Bizottsága tagjainak kinevezési folyamata A tagállamokban alkalmazott eljárás ÖSSZEFOGLALÓ Az Európai Unióról szóló szerzıdés célkitőzései között szerepel az, hogy a szerzıdı felek tovább viszik Részletesebben Időeltolásos tévénézés Magyarországon
www.agbnielsen.hu Időeltolásos tévénézés Magyarországon A 2011. októberi TSV teszt eredményei A digitális műsorszórás beindításával, illetve az ehhez kapcsolódó időeltolásos tévénézést lehetővé tevő eszközök Részletesebben Szélessávú piacok hatósági szabályozása. Kihívások az infokommunikációban IVSZ NHH konferencia Ludányi Edgár - NHH
Szélessávú piacok hatósági szabályozása Kihívások az infokommunikációban IVSZ NHH konferencia Ludányi Edgár - NHH 2 Tartalom I. Szélessávú piacok helyzete, fejlődési irányai II. Szélessávú piacok fejlődését Részletesebben A BIZOTTSÁG HATÁROZATA (2014.11.25.)
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2014.3.10. COM(2014) 138 final 2014/0078 (NLE) Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA a Seychelle-szigetek lobogója alatt közlekedő halászhajók számára az Európai Unió joghatósága alá Részletesebben Az ingatlanvállalkozás-felügyeleti hatóságok
Ket képzés ÁROP-2009/2.2.7. A projekt az Európai Unió támogatásával, az Európai Szociális Alap társfinanszírozásával valósul meg Az ingatlanvállalkozás-felügyeleti hatóságok Az üzletszerűen végzett ingatlanközvetítői, Részletesebben A környezetbarát közbeszerzés jogi lehetőségei. Dr. Kovács László jogi tanácsadó Közbeszerzések Tanácsa
A környezetbarát közbeszerzés jogi lehetőségei Dr. Kovács László jogi tanácsadó Közbeszerzések Tanácsa A zöld közbeszerzés jogi feltételei az Unióban 1997. Európai Unió elkötelezte magát a fenntartható Részletesebben Médiaszolgáltatás Szabályozás Főosztály Ügyiratszám: 15611-3/2011. A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. Végzése
Médiaszolgáltatás Szabályozás Főosztály Ügyiratszám: 15611-3/2011. Pályáztatási és Jogi Osztály Ügyintéző: dr. Szalai Anita Telefon: (06-1) 4577-959 Tárgy: értesítés eljárás megindításáról és hiánypótlásra Részletesebben AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA. Brüsszel, 2008. november 18. (OR. en) 11263/4/08 REV 4 ADD 1. Intézményközi referenciaszám: 2007/0163 (COD)
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA Brüsszel, 2008. november 18. (OR. en) Intézményközi referenciaszám: 2007/0163 (COD) 11263/4/08 REV 4 ADD 1 EDUC 173 MED 39 SOC 385 PECOS 16 CODEC 895 A TANÁCS INDOKOLÁSA Tárgy: Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Bíróság 3.K.34523/2005/3 A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Bíróság a UPC Magyarország Kft. felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal alperes (1054 Budapest, Alkotmány u. 5.) ellen indított, Részletesebben (EGT-vonatkozású szöveg) (8) Az Association de la Transformation Laitière Française
2010.10.23. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 279/13 A BIZOTTSÁG 957/2010/EU RENDELETE (2010. október 22.) élelmiszerekkel kapcsolatos, a betegségek kockázatának csökkentéséről, illetve a gyermekek fejlődéséről Részletesebben KÚRIA. v é g z é s t: Kötelezi a szervezőt, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 10.000 (tízezer) forint eljárási illetéket.
KÚRIA Knk.IV.37.487/2015/2.szám A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt szervezőnek (a továbbiakban: szervező), a Nemzeti Választási Bizottság országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozott Részletesebben 2007. évi LXXIV. törvény. a műsorterjesztés és a digitális átállás szabályairól ELSŐ RÉSZ ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK. I. Fejezet
A jogszabály 2011. augusztus 19-én hatályos állapota következő változás: 2011. augusztus 3. 2007. évi LXXIV. törvény a műsorterjesztés és a digitális átállás szabályairól Az Országgyűlés a Digitális Átállás Részletesebben A vezeték nélküli mikrofonok (PMSE) felhasználásának feltételei
A vezeték nélküli mikrofonok (PMSE) felhasználásának feltételei A nemzetközi szabályozási környezet jellemzői, megoldási irányok Előadó: Berecz László Diasor: Bálint Irén Berecz László 2013. április 16. Részletesebben Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2011. évi 26. heti ülésszakának napirendjére 2011. június 29.
Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2011. évi 26. heti ülésszakának napirendjére 2011. június 29. (szerda) Kezdési időpont: 9.00 óra Helyszín: Médiatanács ülésterem Tájékoztató: Részletesebben Döntéshozatal, jogalkotás
Az Európai Unió intézményei Döntéshozatal, jogalkotás 2012. ősz Lattmann Tamás Az Európai Unió intézményei intézményi egyensúly elve: EUSZ 13. cikk az intézmények tevékenységüket az alapító szerződések Részletesebben Elektronikus hírközlési szolgáltatások osztályozása
Elektronikus hírközlési szolgáltatások osztályozása Szolgáltatás megnevezése Szolgáltatás leírás Gyűjtő kategória. Az e kategóriába besorolható szolgáltatásokat a részletesebben bontott 1. ELŐFIZETŐI SZOLGÁLTATÁSOK Részletesebben A BIZOTTSÁG.../.../EU FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE (2014.7.17.)
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2014.7.17. C(2014) 4580 final A BIZOTTSÁG.../.../EU FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE (2014.7.17.) az EN14342 szabvány hatálya alá tartozó bizonyos, bevonat nélküli fa padlóburkolatok Részletesebben 1968.10.19. Az Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 257. szám
A TANÁCS 1968. október 15-i 68/360/EGK IRÁNYELVE a tagállami munkavállalók és családtagjaik Közösségen belüli mozgására és tartózkodására vonatkozó korlátozások eltörléséről AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK TANÁCSA, Részletesebben Az uniós jogrend, az uniós jog forrásai
Az uniós jogrend, az uniós jog forrásai 2012. ősz Dr. Lattmann Tamás Az uniós jog természete Közösségi jog : acquis communautaire (közösségi vívmányok) része a kötelező szabályok összessége Európai Bíróság Részletesebben 2007. évi LXXIV. törvény a műsorterjesztés és a digitális átállás szabályairól ELSŐ RÉSZ ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK
2007. évi LXXIV. törvény a műsorterjesztés és a digitális átállás szabályairól Az Országgyűlés a Digitális Átállás Stratégia végrehajtása, az információs társadalom elektronikus hírközlési infrastruktúrájának Részletesebben OTT tartalomszolgáltatások hazai is nemzetközi jogi útvesztője
OTT tartalomszolgáltatások hazai is nemzetközi jogi útvesztője Dr. Bartóki-Gönczy Balázs Trendek, szabályozási kihívások Hírközlési Igazgatóság 2014.10.09. Az átalakuló médiarendszer 2 Átalakuló tartalomfogyasztás Részletesebben Mit is jelent és miért külön szabályozási kérdés a hálózatsemlegesség?
Mit is jelent és miért külön szabályozási kérdés a hálózatsemlegesség? Gálik Mihály egyetemi tanár SZAMM, 2011. április 21. A hálózat-semlegesség fogalma és szabályozásának igénye A hálózat-semlegesség Részletesebben Iránymutatások a piaci részesedések adatszolgáltatás céljára történő meghatározásának módszereiről
EIOPA-BoS-15/106 HU Iránymutatások a piaci részesedések adatszolgáltatás céljára történő meghatározásának módszereiről EIOPA Westhafen Tower, Westhafenplatz 1-60327 Frankfurt Germany - Tel. + 49 69-951119-20; Részletesebben EURÓPAI BIZOTTSÁG. SA. 37043 (2013/N) számú állami támogatás Magyarország
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 11.09.2013 C (2013) 5831 final NYILVÁNOS VÁLTOZAT Ez a dokumentum a Bizottság belső dokumentuma, melyet kizárólag tájékoztatási céllal tett hozzáférhetővé. Tárgy: SA. 37043 Részletesebben A feltételes adómegállapításokkal és jellegükben vagy hatásukban hasonló egyéb intézkedésekkel foglalkozó különbizottság felállítása
EURÓPAI PARLAMENT 2014-2019 ELFOGADOTT SZÖVEGEK Ideiglenes változat P8_TA-PROV(2015)0039 A feltételes adómegállapításokkal és jellegükben vagy hatásukban hasonló egyéb intézkedésekkel foglalkozó különbizottság Részletesebben Cikkely A Kódex célja
1 Cikkely A Kódex célja (1) A Kódex a Magyarországon internet hozzáférés szolgáltatási tevékenységet folytató elektronikus hírközlési szolgáltatók szakmai-etikai normagyűjteményeként szolgál, melynek önkéntes Részletesebben VERSENYTANÁCS. h a t á r o z a t o t
VERSENYTANÁCS Vj-92/2007. Ikt.sz: Vj-92/2007/007. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a TDF S.A. kérelmező összefonódás engedélyezése iránti kérelmére indult eljárásban, amelyben további ügyfélként Részletesebben AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA. Ajánlás: A TANÁCS HATÁROZATA
HU HU HU AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA Ajánlás: Brüsszel, 2009.10.16 COM(2009) 570 végleges 2009/0158 (CNB) A TANÁCS HATÁROZATA A Vatikánvárosi Állammal kötött monetáris megállapodás újratárgyalása Részletesebben Adatkezelési, Adatvédelmi ismertető az Új szabályok tükrében
Adatkezelési, Adatvédelmi ismertető az Új szabályok tükrében Az adatvédelmi szabályozás célja, fontossága - A személyes adatok gyűjtése nyilvántartása, feldolgozása a legutóbbi időszakban került az alkotmányos Részletesebben Alkotmányügyi Bizottság JELENTÉSTERVEZET. Vélemény előadója(*): Gál Kinga, Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság
Nemzetpolitikai továbbképzés 2014. október 16. A definíció hiánya Dilemma: - a szuverén állam ismeri/dönti el - az identitásválasztás szabadsága Az ET Parlamenti Közgyűlésének 1201 (1993) sz. ajánlása: Részletesebben www.asylumlawdatabase.eu
Funded by the European Commission Háttér A Menekültjog Európai Adatbázisa (European Database of Asylum Law, EDAL) egy 11 EU tagállam menekültjogi esetjogát tartalmazó online adatbázis. Az EDAL összefoglalja Részletesebben Közüzemekkel kapcsolatos politika EKP2/ 2010
Közüzemekkel kapcsolatos politika EKP2/ 2010 Alapvetés A közüzemekre vonatkozó szabályozás alapja: közérdekű szolgáltatások A közérdekű szolgáltatások köre és hozzáférésének módja alapvető egy-egy állam Részletesebben L u x e m b o u r g i j o g g y a k o r l a t 2013/4 JeMa
L u x e m b o u r g i j o g g y a k o r l a t 2013/4 JeMa Várnay Ernő Az Európai Bíróság ítélete a Magyarország kontra Szlovákia ügyben* Sólyom László uniós polgár és/vagy államfő? Hivatalos hivatkozás: Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának közleménye
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának közleménye Ajánlás a kiskorúak védelmében a lineáris és lekérhető médiaszolgáltatók által alkalmazandó hatékony műszaki megoldásokra I. Az ajánlás Részletesebben Javaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2013.9.17. COM(2013) 633 final 2013/0312 (NLE) Javaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA az Egyesült Királyságnak a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK irányelv Részletesebben A magyar gazdaság főbb számai európai összehasonlításban
A magyar gazdaság főbb számai európai összehasonlításban A Policy Solutions makrogazdasági gyorselemzése 2011. szeptember Bevezetés A Policy Solutions a 27 európai uniós tagállam tavaszi konvergenciaprogramjában Részletesebben Juhász László Két jogterület találkozása (A vezetői felelősség egyes kérdései a Ptk. és a Cstv. szabályai alapján)
Juhász László Két jogterület találkozása (A vezetői felelősség egyes kérdései a Ptk. és a Cstv. szabályai alapján) 1. Bevezetés A Szegedi Ítélőtábla 2014 november 20-i ülésén foglalkozott a vezetői felelősség Részletesebben Az audiovizuális médiaszolgáltatások meghatározása és szabályozási terhei
Polyák Gábor Az audiovizuális médiaszolgáltatások meghatározása és szabályozási terhei Budapest, 2007. november, 17. szám ISSN 1788-134X ISBN 978-963-87610-8-8 Kiadja az Alkalmazott Kommunikációtudományi Részletesebben T/19081. számú törvényjavaslat. a digitális műsorterjesztés szabályairól
MAGYAR KÖZTÁRSASÁG KORMÁNYA T/19081. számú törvényjavaslat a digitális műsorterjesztés szabályairól Előadó: Kovács Kálmán informatikai és hírközlési miniszter Budapest, 2006. január 2006. ÉVI TÖRVÉNY A Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Felhasználási szerződések értelmezése a kábeltelevíziózás körében Ügyszám: SZJSZT 18/2000/1-3 A bíróság által feltett kérdések: 1. A szerzői joggal szomszédos Részletesebben Hatályos a közzétételt követő 30. naptól
A TV2 MÉDIA CSOPORT Kft. TV2 elnevezésű SD technikai formátumú lineáris audiovizuális médiaszolgáltatása műsorterjesztésére vonatkozó Általános Szerződési Feltételei Hatályos a közzétételt követő 30. naptól Részletesebben az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 328/2009. (II. 11.) sz. HATÁROZATA
az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 328/2009. (II. 11.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben A BÉKÉLTETŐ TESTÜLETEK LEHETŐSÉGEI KÖTELEZETTSÉGEI AZ ÚJ EURÓPAI UNIÓS NORMÁK FÉNYÉBEN BUDAPEST, 2014. NOVEMBER 10.
A BÉKÉLTETŐ TESTÜLETEK LEHETŐSÉGEI KÖTELEZETTSÉGEI AZ ÚJ EURÓPAI UNIÓS NORMÁK FÉNYÉBEN BUDAPEST, 2014. NOVEMBER 10. A BÉKÉLTETŐ TESTÜLETEKRE VONATKOZÓ EURÓPAI UNIÓS SZABÁLYOZÁS.MOSTANÁIG CSAK BIZOTTSÁGI Részletesebben Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2015. évi 25. heti ülésszakának napirendjére. 2015. június 16. (kedd)
Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2015. évi 25. heti ülésszakának napirendjére 2015. június 16. (kedd) Kezdési időpont: 14 óra Helyszín: Médiatanács ülésterem Tájékoztató: A Részletesebben A Megújuló Energiaforrás Irányelv és a Nemzeti Cselekvési Terv szerepe a 2020 as célok elérésében
A Megújuló Energiaforrás Irányelv és a Nemzeti Cselekvési Terv szerepe a 2020 as célok elérésében Szélenergia a tények szélenergia integrációja Magyarországon, EWEA Budapest, 2009 június 12. EUROPEAN COMMISSION Részletesebben SEMMI, VAGY MÉG ANNYI SEM Zéró vagy negatív időtartamú SPC
2008.06.25. SEMMI, VAGY MÉG ANNYI SEM Zéró vagy negatív időtartamú SPC Daróczi Klára iparjogvédelmi osztályvezető 1./ 1901/2006/EK rendelet a gyermekgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerekről - a Részletesebben A digitalis átállás médiajogi hatásai Észak-Európában
Szőke Gergely László A digitalis átállás médiajogi hatásai Észak-Európában (Finnország, Svédország, Hollandia, Észtország, Litvánia) Budapest, 2009. január, 37. szám ISSN 1788-134X ISBN 978-963-88088-9-9 Részletesebben Biztosításközvetítés elektronikus felületen
Biztosításközvetítés elektronikus felületen Az MNB 5/2015. (V.5.). számú ajánlásának átültetése a gyakorlatba Elméleti és gyakorlati kihívások Sebestyén László vezérigazgató (Netrisk.hu Zrt.) online szekció Részletesebben CIG 87/04 ADD 2 REV 2
A TAGÁLLAMOK KORMÁNYKÉPVISELŐINEK KONFERENCIÁJA Brüsszel, 2004. október 25. (OR. fr) CIG 87/04 ADD 2 REV 2 A CIG 87/04 DOKUMENTUM 2. FÜGGELÉKE REV 2 Tárgy: A kormányközi konferencia záróokmányához csatolandó Részletesebben Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2012.1.25. COM(2012) 11 final Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad Részletesebben EURÓPAI KÖZPONTI BANK
2014.2.22. Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 51/3 III (Előkészítő jogi aktusok) EURÓPAI KÖZPONTI BANK AZ EURÓPAI KÖZPONTI BANK VÉLEMÉNYE (2013. november 19.) a fizetési számlákhoz kapcsolódó díjak összehasonlíthatóságáról, Részletesebben Szélessávú szolgáltatások: Csökken a különbség Európa legjobban és legrosszabbul teljesítő országai között
IP/08/1831 Kelt Brüsszelben, 2008. november 28-án. Szélessávú szolgáltatások: Csökken a különbség Európa legjobban és legrosszabbul teljesítő országai között A szélessávú szolgáltatások elterjedtsége továbbra Részletesebben EIOPA(BoS(13/164 HU. A biztosításközvetítők panaszkezelésére vonatkozó iránymutatások
EIOPA(BoS(13/164 HU A biztosításközvetítők panaszkezelésére vonatkozó iránymutatások EIOPA WesthafenTower Westhafenplatz 1 60327 Frankfurt Germany Phone: +49 69 951119(20 Fax: +49 69 951119(19 info@eiopa.europa.eu Részletesebben 2016 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

References: Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 BÍRÓSÁG 
 BÍRÓSÁG 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 

KÚRIA 
 Kúria 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság