Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/7CoP155/2012
Timestamp: 2020-04-03 00:09:41+00:00

Document:
KSKE 7 CoP 155/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 7 CoP 155/2012
KS v Košiciach, dátum 20.05.2012, sp.zn. KSKE 7 CoP 155/2012
§ 219 ods. 1 OSP § 177 ods. 2 OSP § 88 ods. 1 písm. c) OSP
§ 177 ods. 2 OSP § 219 ods. 1 OSP § 88 ods. 1 písm. c) OSP § 214 ods. 2 OSP § 212 ods. 1 OSP
OSMI 17P238/2010
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7CoP/155/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012898841 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012898841.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloletú F. N. nar. X.X.XXXX zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce dieťaťa rodičov: V. N. nar. XX.XX.XXXX bývajúceho vo F. B. U.. G.. W.. č. XX/XXX a F. N. nar. X.X.XXXX bývajúcej v Q. na ul. B. č. XX zastúpenej JUDr. Andrejom Molnárom advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom v Kráľovskom Chlmci na ul. Majlátha č. 2518/14 v konaní o návrhu otca na striedavú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce z 27.1.2012 č.k. 17P 238/2010-213 takto
Súd prvého stupňa napadnutým uznesením preniesol príslušnosť na Okresný súd Bratislava II podľa § 177 ods. 2 O.s.p., pretože v priebehu konania došlo k zmene bydliska maloletej, ktorá s matkou býva v Q. na ul. B. č. XX, v obvode Okresného súdu Bratislava II.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec maloletej, v ktorom vyjadril nesúhlas s prenesením príslušnosti na Okresný súd Bratislava II s odôvodnením, že zmena bydliska matky aj mal. F. mu spôsobuje finančné výdavky týkajúce sa nákladov na pravidelnú návštevu dcéry a v prípade, že by sa musel aj na súdne pojednávania dostavovať do Bratislavy, finančne by ho to veľmi zaťažilo, nakoľko je nezamestnaný. Z uvedeného dôvodu žiadal Okresný súd Michalovce, aby mu umožnil vypočutie na okresnom súde v mieste jeho bydliska, t.j. v Michalovciach.
Matka vo vyjadrení k odvolaniu navrhla potvrdiť napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1 O.s.p., nakoľko existujú zákonné dôvody na prenesenie príslušnosti v zmysle ust. § 177 ods. 2 O.s.p., nakoľko u maloletej aj matky za konania došlo k zmene trvalého bydliska, pretože obe sa trvale nachádzajú a bývajú v obvode Okresného súdu Bratislava II a z toho dôvodu je mieste príslušný Okresný súd Bratislava II. Miestna príslušnosť v danom prípade sa odvodzuje podľa § 88 ods. 1 písm.c/ O.s.p..
Kolízny opatrovník vo vyjadrení navrhol potvrdiť napadnuté uznesenie ako vecne správne a dôvodné, pretože mal. F. s matkou bývajú v obvode Okresného súdu Bratislava II na adrese B. č. XX.
Odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie aj s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie otca nie je opodstatnené.
Podľa § 88 ods. 1 písm.c/ O.s.p. namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému.
V preskúmavanom prípade ide o konanie starostlivosti súdu o maloleté dieťa, preto sa miestne príslušný súd určuje podľa § 88 ods. 1 písm.c/ O.s.p.. Rozhodujúcim kritériom, podľa ktorého sa posudzuje miestna príslušnosť, je bydlisko maloletého dieťaťa určené na základe dohody rodičov, rozhodnutia súdu alebo iných rozhodujúcich skutočností. Vo všetkých prípadoch musí ísť o úmysel trvale sa zdržiavať, prípadne o také opatrenie, ktoré nemá charakter iba dočasný. Bydliskom dieťaťa nie je trvalý pobyt hlásený v evidencii obyvateľov, ale miesto, v ktorom sa maloleté dieťa obvykle zdržiava, teda miesto, ktoré odzrkadľuje istú mieru začlenenia dieťaťa do sociálneho a rodinného prostredia z hľadiska trvania, pravidelnosti, podmienok a dôvodov pobytu v určitom mieste. Pre určenie bydliska maloletého dieťaťa v zmysle ust. § 88 ods. 1 písm.c/ O.s.p., teda nie je rozhodujúce, kde je dieťa prihlásené na trvalý pobyt.
Odvolací súd na základe skutkových okolností zistených súdom prvého stupňa dospel k záveru, že za bydlisko maloletej je potrebné považovať v súlade s ust. § 88 ods. 1 písm.c/ O.s.p. adresu Q., ul. B. č. 14, teda bydlisko matky, u ktorej maloletá býva od októbra 2011, odkedy sú obe prihlásené k trvalému pobytu na tejto adrese, preto je nevyhnutné uzavrieť, že má charakter trvalosti. Odvolacia námietka otca je nedôvodná, pretože v prípade nedostatku finančných prostriedkov môže byť v konaní vypočutý dožiadaným súdom v mieste jeho bydliska.
Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa o prenesení príslušnosti na Okresný súd Bratislava II ako vecne správny potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p..

References: § 219
 § 177
 § 88

§ 177
 § 219
 § 88
 § 214
 § 212
 súd 
 súd 

Súd 
 súd 
 § 177
 súd 
 súd 
 § 219
 § 177
 súd 
 § 88
 súd 
 § 214
 § 212
 § 88
 súd 
 § 88
 § 88
 súd 
 § 88
 súd 
 súd 
 § 219