Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo3372/2016
Timestamp: 2018-06-19 18:11:22+00:00

Document:
30 Cdo 3372/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce M. T., o nejasném podání, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 0 Nc 10110/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 1. 2016, č. j. 20 Co 475/2015-14, takto:
Okresní soud v Hradci Králové jako soud prvního stupně usnesením ze dne 20. 11. 2015, č. j. 0 Nc 10110/2015-7, odmítl pro vady podání žalobce ze dne 21. 9. 2015, jímž se domáhal obnovy žaloby , a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Krajský soud v Hradci Králové jako odvolací soud v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně, zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce pro řízení a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalobce současně s podáním dovolání navrhl, aby mu byl bezplatně ustanoven advokát pro podání dovolání. Návrh žalobce byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 26. 4. 2016, č. j. 0 Nc 10110/2015-30, zamítnut.
Nato soud prvního stupně vyzval žalobce usnesením ze dne 14. 6. 2016, č. j. 0 Nc 10110/2015-34, aby odstranil nedostatek povinného zastoupení ve lhůtě patnácti dnů. Žalobce nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl poučen, že dovolací soud v případě neodstranění vytknuté vady dovolací řízení zastaví.
Ustanovení § 241 o. s. ř., které upravuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku z pravidla představuje ustanovení § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce jako dovolatel právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení § 241b odst. 2, části věty před středníkem, a § 104 odst. 2, věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 241
 soud 
 § 241
 § 104