Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2011/3801/judikat-ns-26-Cdo-4175-2010-GNS20113497/
Timestamp: 2018-10-16 16:36:50+00:00

Document:
26 Cdo 4175/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
26 Cdo 4175/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
15.12.2011 - Účinný
26 Cdo 4175/2010
Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce Š.S. , proti žalované J.D. , zastoupené opatrovníkem Úřadem městského obvodu Plzeň 2, o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu Plzeň město
pod sp.zn. 36 C 13/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18. listopadu 2009, č.j. 12 Co 488/2009-163, takto:
Okresní soud Plzeň město (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 27. 7. 2009, č.j. 36 C 13/2008-145, zamítl žalobu ze dne 21. 1. 2008, ve smyslu jejího upřesnění dne 22. 4. 2009, o vyklizení bytu ; současně rozhodl o nákladech řízení.
ze dne 18. 11. 2009, č.j. 12 Co 488/2009-163, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Nejvyšší soud shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou účastníkem řízení (§ 240 odst. 1 o.s.ř.), že však nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Vzhledem k tomu, že dovolatel, který je fyzickou osobou, nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl usnesením
ze dne 1. 7. 2010, č.j. 36 C 13/2008-201, soudem prvního stupně vyzván, aby si ve lhůtě třiceti dnů zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s tím, že nevyhoví-li této výzvě, bude dovolací řízení zastaveno. Pravomocným usnesením ze dne 26. 7. 2010, č.j. 36 C 13/2008-210, soud prvního stupně mj. zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů. Nedostatek povinného zastoupení dovolatel dosud neodstranil.
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 věty prvn�� o.s.ř. ve spojení s § 241 odst. 4 o.s.ř. nebyla, přes soudem prvního stupně provedená opatření, ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) splněna.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil, aniž mohl přihlédnout k doplnění dovolání doručenému soudu prvního stupně dne 12. 2. 2010, učiněnému prostřednictvím advokáta Mgr. Daniela Kapitána; jmenovaný advokát byl sice ustanoven zástupcem žalobce usnesením soudu prvního stupně ze dne 22. 5. 2008, č.j. 36 C 13/2008-43, avšak jeho ustanovení zaniklo dnem, kdy řízení vedené u soudu prvního stupně
pod sp.zn. 36 C 13/2008 pravomocně skončilo.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalované nevznikly (podle obsahu spisu) v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti dovolateli právo.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15.12.2011, čj. 26 Cdo 4175/2010, www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 241
 soud 
 § 243
 § 104
 § 243
 § 224
 § 146