Source: http://blog.pucp.edu.pe/blog/carlomagnosalcedo/tag/cnm/
Timestamp: 2017-11-25 11:07:03+00:00

Document:
CNM | Cuestiones de la Polis
Archivo de la etiqueta: CNM
30/Ene/15: ¿Está vigente la atribución del CNM de suspender al Fiscal de la Nación?
Según lo informado por los medios de prensa, el suspendido Fiscal de la Nación Carlos Ramos Heredia ha presentado, ante el Congreso de la República, una denuncia constitucional contra los consejeros del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) Gonzalo García Núñez y Gastón Soto Vallenas.
El sustento de la denuncia de Ramos Heredia es que los mencionados consejeros habrían promovido su suspensión en base a “sustentos jurídicos inexistentes”, toda vez que, según su versión, la norma que faculta al CNM a aplicar la medida de suspensión habría sido derogada.
El suspendido funcionario alude al artículo 34º de la Ley Orgánica del CNM, Ley N.º 26397, única norma que regula la suspensión por el CNM de los vocales y fiscales supremos sometidos a proceso disciplinario ante dicho organismo constitucional, la misma que fue modificada hace dos meses por la Ley N.º 30270, publicada el 29 de noviembre de 2014.
Sin embargo, la modificación establecida por la Ley N.º 30270 en modo alguno afecta la prerrogativa del CNM de suspender a un vocal o fiscal supremo sometido a proceso disciplinario que podría conllevar a su destitución. El texto original de la norma, antes de su modificación por la mencionada ley, disponía literalmente lo siguiente:
No hay comentarios en ¿Está vigente la atribución del CNM de suspender al Fiscal de la Nación?
Visto:902 veces
14/Dic/14: Casos emblemáticos 2014: Los límites del TC al controlar los actos del CNM
En mayo pasado se agudizó un conflicto que, desde enero de 2011, enfrentaba al Tribunal Constitucional (TC) y al Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), respecto de la autonomía constitucional del CNM para designar a jueces y fiscales y la posibilidad que tendría el TC de ordenar al CNM que realice tales designaciones en el sentido dispuesto por dicho tribunal o, incluso, de subrogarlo en realizar las designaciones; al expedirse la sentencia del 30 de abril de 2014 (Exp. Nº 00791-2014-PA/TC), en el proceso de ejecución de la sentencia Nº 01044-2013-PA/TC, interpuesta por Mateo Castañeda Segovia contra el CNM, que dispuso: anular el nombramiento de las fiscales supremas Zoraida Ávalos y Nora Miraval; designar directamente como fiscal supremo a Mateo Castañeda y ordenar al CNM que le expida el título correspondiente y le tome juramento de ley; y ordenar al CNM que coordine con el Ministerio Público y el Ministerio de Economía y Finanzas para que se habiliten dos vacantes presupuestadas en la Junta de Fiscales Supremos para reincorporar a Zoraida Ávalos y Nora Miraval, como medida de reparación a las mencionadas.
En la controversia entre ambos organismos, a lo largo de diversos acuerdos del CNM (del 8 de junio y del 29 de noviembre de 2012, del 15 de noviembre y del 18 de diciembre de 2013), este organismo mantuvo la misma postura: no proceder a nombrar como fiscal supremo a Mateo Castañeda, al no haber este alcanzado los cinco votos exigidos por el artículo 154 inciso 1 de la Constitución para dicho efecto. En tanto, la postura del TC, expresada en sus varias sentencias (del 16 de enero de 2012, del 9 de setiembre de 2013 y del 30 de abril de 2014), paulatinamente se fue endureciendo: en un primer momento el TC ordenó al CNM, simplemente, que emita un nuevo acuerdo debidamente motivado, y que sus miembros vuelvan a votar su decisión; en un segundo momento, ante el acatamiento del CNM de volver a votar, pero no hacerlo en el sentido de nombrar al demandante, el TC escaló su posición y ordenó al CNM a que proceda a nombrarlo; finalmente, en un tercer momento, ante la resistencia del CNM de votar en el sentido de nombrar al demandante y de designarlo al cargo al que postulaba, el TC lo designó directamente como fiscal supremo.
Consideramos que a lo más a lo que podía llegar la justicia constitucional es a lo que hizo en un primer momento: requerir al CNM a que emita un nuevo pronunciamiento debidamente motivado, frente a la constatación que al adoptar el acuerdo de no nombrar a un postulante que había aprobado en la etapa del concurso, dicho colegiado no había motivado debidamente su decisión. Lo que en ningún caso podía hacer el TC es escalar en los dos siguientes momentos señalados precedentemente.
Aunque el TC tiene la potestad de controlar la constitucionalidad de los actos de otras entidades públicas, ello no puede llevarlo a asumir funciones de esos órganos, ni inmiscuirse en sus decisiones o vulnerar su autonomía. En este caso, con la sentencia del 30 de abril, el TC se extralimitó en sus potestades y usurpó las competencias del CNM, a partir de interpretaciones arbitrarias de las normas constitucionales, saliendo de los márgenes de la legalidad y la constitucionalidad, por lo que desde un inicio consideramos que dicha sentencia era nula de pleno derecho.
Categoría: Derecho Procesal Constitucional
No hay comentarios en Casos emblemáticos 2014: Los límites del TC al controlar los actos del CNM
Visto:739 veces
16/Jul/14: Imposición de Mateo Castañeda no va más
Publicado en Diario Uno (ex La Primera), 16 de julio de 2014, p.5.
SALUDABLE RECTIFICACIÓN del nuevo Tribunal Constitucional en su conflicto con el Consejo Nacional de la Magistratura.
El recompuesto Tribunal Constitucional (TC) ha iniciado sus labores con muy buen pie y en lo que constituye su primera resolución, por unanimidad, ha dejado sin efecto la inconstitucional orden dada por el anterior TC al Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) de nombrar a Mateo Castañeda como Fiscal Supremo.
El nuevo TC indica [que] la orden de los magistrados anteriores vulnera las competencias constitucionales del CNM.
Mediante sentencia del 30 de abril pasado, el viejo TC anuló el nombramiento de las Fiscales Supremas Nora Miraval y Zoraida Ávalos y designó directamente a Mateo Castañeda como Fiscal Supremo, incurriendo así en diversas infracciones legales y constitucionales, al usurpar las competencias del CNM, y generando un grave conflicto interinstitucional.
Presionado por la opinión pública, el ocho de mayo el viejo TC emitió otra resolución reincorporando a Miraval y Ávalos y anulando el nombramiento directo de Castañeda; sin embargo, insistió en que el CNM debía nombrarlo o dejar en reserva una plaza para que sea ocupada por aquél una vez que se produzca una vacancia. Con ello, aunque aparentemente corregía su anterior resolución, mantuvo intacto el motivo del conflicto al seguir usurpando las funciones del CNM.
El CNM vota con criterio de conciencia y para que un fiscal sea designado tiene que conseguir una mayoría calificada de cinco votos y si no los consigue no puede ser nombrado. Aunque el TC puede exigir a los consejeros del CNM que motiven su decisión de no votar a favor de un candidato, en modo alguno puede obligarlos a que voten en determinado sentido, o disponer que nombren a alguien que no alcanza los votos necesarios.
No hay comentarios en Imposición de Mateo Castañeda no va más
Visto:3135 veces
10/May/14: Nuevo TC debe anular resolución
Publicado en La Primera (10 de mayo de 2014), p.3.
CONSTITUCIONALISTAS COINCIDEN de que debe pedirse a nuevo TC nulidad de fallo que ordena nombramiento de Mateo Castañeda como fiscal supremo. Peláez dice que hubo una “mediana” corrección.
Por: Ramiro Angulo (Redacción)
El jurista Carlo Magno Salcedo coincidió con Vladimir Paz de la Barra, miembro del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), en que el recurso de nulidad que presentará este organismo al Tribunal Constitucional debe ser resuelto por los nuevos magistrados que serán elegidos por el Congreso de la República en los próximos días.
Sostuvo que “el actual Tribunal ya tiene un criterio que no va por la nulidad, por lo tanto el escenario para plantear el recurso debe ser cuando el TC se restituya con los nuevos miembros”.
Agregó que, además de los magistrados, Gerardo Eto, Ernesto Álvarez y Carlos Mesía, el presidente del TC, Óscar Urviola, tiene una posición favorable al nombramiento de Mateo Castañeda como fiscal supremo.
“Queda claro que cualquier pedido que hagan es en vano. Su postura es clara, entonces mejor que se esperen a los nuevos magistrados”, recalcó.
Paz de la Barra anunció ayer que planteará que el Consejo Nacional pida que el pedido de nulidad sea visto por los magistrados que serán electos en el Pleno del Parlamento. “Este pedido debe ser revisado por los nuevos jueces que nombrará el Congreso el 21 de mayo”, declaró.
Salcedo refirió que el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura debería ser consecuente con su posición inicial y seguir objetando una eventual designación de los magistrados Mateo Castañeda y César Hinostroza como fiscales supremos.
“Tengo la impresión que así como Vladimir lo ha planteado, varios consejeros deberían ir por la misma línea”, dijo al comentar las declaraciones de Paz de la Barra, quien planteará su disconformidad con la parte de la resolución del TC que pide el nombramiento de Castañeda e Hinostroza apenas exista una vacante.
No hay comentarios en Nuevo TC debe anular resolución
Visto:1205 veces
09/May/14: Tribunal sigue usurpando las funciones del Consejo
Publicado en La Primera (09 de mayo de 2014), p. 3.
CONTROVERTIDA RESOLUCIÓN deja en el cargo a fiscales supremas nombradas por el CNM y anula nombramiento de Mateo Castañeda, pero a la vez ordena que este sea nombrado fiscal supremo.
Por: Henry Cotos (Redacción)
El Tribunal Constitucional (TC), en respuesta al recurso de nulidad presentado por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), emitió ayer una controvertida resolución en la que dispone que las fiscales supremas Nora Miraval y Zoraida Ávalos continúen en el cargo y deja sin efecto el nombramiento de Mateo Castañeda como fiscal supremo, pero a la vez dispone que se le designe en ese cargo cuando se habilite una nueva plaza.
En el punto siete de la parte resolutiva, el TC ordena que el CNM no realice ningún concurso público de fiscales supremos mientras no nombre como tal a Castañeda y lo mismo dispone en el caso de César Hinostroza, quien, al igual que el primero, solicitó su nombramiento al Tribunal.
Los magistrados Carlos Mesía, Gerardo Eto y Ernesto Álvarez eliminaron las partes más polémicas de su resolución del 30 de abril, la destitución de las fiscales supremas Zoraida Ávalos y Nora Mirabal y el nombramiento directo de Mateo Castañeda, pero el fondo del conflicto se mantiene intacto, pues los tres magistrados ordenan que el CNM elija a Castañeda como fiscal supremo y le da el mismo beneficio a Hinostroza.
SIGUEN USURPANDO
Carlo Magno Salcedo, profesor de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad de San Marcos, sostiene que con esa resolución los tres jueces buscan revertir la parte más problemática que era la destitución de las fiscales y el nombramiento directo de Mateo Castañeda, lo que originó un consenso amplio respecto a que se habían equivocado.
“Sin embargo, quitando esa parte, insisten en su posición de usurpar funciones del CNM. Insisten en que el Consejo tiene que nombrar fiscales, respecto a los que ya votó y no los ha aprobado. No es que el CNM haya incumplido la sentencia del TC, simplemente lo que mandó el TC es inconstitucional”, aseveró.
El jurista precisó que el Tribunal no le puede decir al Consejo que tiene que votar de determinada manera. “El CNM vota con criterio de conciencia. Las evaluaciones son referenciales. Para que un fiscal supremo sea designado tiene que conseguir una mayoría calificada de 5 votos y si no consigue los votos no puede ser nombrado. Con la resolución el problema subsiste, lo que han hecho solo es trasladarlo para más adelante”, dijo.
No hay comentarios en Tribunal sigue usurpando las funciones del Consejo
Visto:1349 veces
08/May/14: ¿Se rectificó el Tribunal Constitucional?
Contra lo que algunos suponen, el Tribunal Constitucional (TC) no ha rectificado su sentencia que publicó la semana pasada, a través de la cual incurre en diversas infracciones legales y constitucionales, al usurpar las competencias del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).
Sin bien es cierto con su última resolución, publicada hoy, el TC otorga nuevamente la condición de fiscales supremas a Nora Miraval Gambini y Zoraida Ávalos Rivera, y anula el nombramiento directo como fiscal supremo de Mateo Castañeda Segovia, básicamente persiste en su postura violatoria de las competencias del CNM al insistir en que este organismo constitucional autónomo debe nombrar a Mateo Castañeda o, en caso de no existir plazas vacantes en el Ministerio Público, que debe dejar en reserva una plaza a fin que sea ocupada por el abogado Castañeda una vez que se produzca la correspondiente vacancia en la Fiscalía Suprema.
Con ello, como bien señala Alejandro Godoy, los magistrados Carlos Mesía, Gerardo Eto y Ernesto Álvarez Miranda “han dejado intacto el fondo del conflicto”, que consiste en que el CNM, en ejercicio de sus competencias y autonomía constitucional, no le ha otorgado a Mateo Castañeda los votos suficientes para que pueda ser designado fiscal supremo, en tanto el TC insiste en que dicho letrado, sí o sí, debe ser designado en ese cargo.
Expliquemos brevemente en qué consiste el grave entuerto en que ha incurrido el TC. El artículo 150º de la Constitución Política del Perú, dispone expresamente que el CNM “se encarga de la selección y el nombramiento de los jueces y fiscales, salvo cuando éstos provengan de elección popular”; lo que es complementado por el artículo 154º de la misma Norma Fundamental que literalmente establece como una de sus funciones: “Nombrar, previo concurso público de méritos y evaluación personal, a los jueces y fiscales de todos los niveles. Dichos nombramientos requieren el voto conforme de los dos tercios del número legal de sus miembros [cinco votos].”
No hay comentarios en ¿Se rectificó el Tribunal Constitucional?
Visto:1465 veces
04/May/14: Fallo del TC es una clara usurpación de funciones
Publicado en La Primera (04 de mayo de 2014).
Gerardo Eto, Carlos Mesía y Ernesto Álvarez, magistrados del TC autores de la cuestionada resolución.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ES “ABSOLUTAMENTE IRREGULAR”
Por: Javier Soto (Redacción)
La resolución de los tres miembros del Tribunal Constitucional (TC) que dispone anular el nombramiento de dos fiscales supremos y designa a uno nuevo, es “absolutamente irregular”, ya que constituye una flagrante violación a las competencias del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), declaró a LA PRIMERA, el jurista Carlo Magno Salcedo.
Refirió que si bien es cierto el TC puede ejercer un nivel de control constitucional sobre los actos de otras entidades, esas facultades no pueden llevarlo a extralimitarse y asumir las funciones de éstas.
“En esa medida, la resolución emitida por esos tres magistrados constituye, a mi criterio, una usurpación de funciones, delito de prevaricato y, además, haría pasible que sus suscriptores puedan ser denunciados constitucionalmente por el Congreso”, subrayó.
El jurista consideró correcta la posición firme y de respeto de sus fueros, asumida por el Consejo, cuando existe un nivel de avasallamiento a partir de interpretaciones absolutamente arbitrarias de las normas constitucionales, “ya que estamos en un asunto que ha salido de los márgenes de la legalidad y la constitucionalidad”.
“El problema es que el TC, en principio, no tiene límites jurídicos porque jurídicamente es el que tiene la última palabra. Por eso es muy importante que cuando ejerce sus funciones lo haga con mucho cuidado con ponderación, sin extralimitarse como lo ha hecho en muchos casos”, anotó.
No hay comentarios en Fallo del TC es una clara usurpación de funciones
Visto:1261 veces
02/May/14: TC ejecutó una ‘abierta infracción constitucional’, señalan
Nota informativa de Radio Nacional del Perú, 02 de mayo de 2014.
No es la primera vez que ocurre este tipo de hechos, el supremo intérprete (TC) ya incurrió en la emisión de resoluciones muy cuestionables desde el punto de vista jurídico”, agregó.
En declaraciones a Radio Nacional, consideró que esta situación es jurídicamente complicada; y en el caso particular del Consejo Nacional de la Magistratura, sus decisiones no son revisables en sede judicial en materia de ratificación y evaluación.
“El Tribunal Constitucional ha ejecutado una abierta infracción constitucional que podría ser vista como un golpe claro al orden en la materia”, expresó.
Para Salcedo Cuadros, la legitimidad de un Tribunal Constitucional está en la idoneidad de sus miembros y que estos se autocontrolen.
/D.B.D/
Nota del administrador: El siguiente es el AUDIO COMPLETO de la entrevista.
No hay comentarios en TC ejecutó una ‘abierta infracción constitucional’, señalan
Visto:1352 veces
Confederación Perú-Boliviana (*) [ 385 votes ]
Organismos Electorales: funciones y competencias (*) [ 77 votes ]
Confederación Perú-Boliviana (*) [ 140568 vistas ]
La “oferta política” en el Perú. A propósito del debate sobre la reforma política [ 54912 vistas ]
¿Es necesario el bicameralismo en el parlamento peruano? Depende [ 31005 vistas ]
Diva chilena Cecilia Bolocco reconoce que el pisco es peruano y en Chile la atacan [ 30396 vistas ]
Modificaciones intrascendentes a la Ley de los Derechos de Participación y Control Ciudadanos [ 29856 vistas ]

References: artículo 34
 artículo 154
 resolución 
 resolución

 resolución 
 resolución

 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 150
 artículo 154
 resolución 
 resolución