Source: https://interpretacje-podatkowe.org/budynek/ibpp1-4512-384-16-1-aw
Timestamp: 2018-01-16 09:30:20+00:00

Document:
IBPP1/4512-384/16-1/AW | Interpretacja indywidualna
Prawo do odliczenia podatku naliczonego od faktury dokumentującej sprzedaż nieruchomości zabudowanej
IBPP1/4512-384/16-1/AWinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 25 maja 2016 r. (data wpływu 25 maja 2016 r.), uzupełnionym pismem z 25 lipca 2016 r. (data wpływu 25 lipca 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem nieruchomości – jest prawidłowe.
W dniu 25 maja 2016 r. wpłynął do tut. Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem nieruchomości.
Wniosek został uzupełniony pismem z 25 lipca 2016 r. (data wpływu 25 lipca 2016 r.) będący odpowiedzią na wezwanie Organu z 15 lipca 2016 r. nr IBPP1/4512-384/16/AW.
Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku o towarów i usług od stycznia 2001 r. Wnioskodawca nabył w drodze licytacji komorniczej nieruchomość. Należność została wpłacona 18 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy wydał dnia 3 września 2015 r. postanowienie o przysądzeniu ww. nieruchomości, które uprawomocniło się 21 października 2015 r. i w dacie uprawomocnienia się postanowienia sądowego Wnioskodawca stał się automatycznie właścicielem i od tej daty ciążą na nim prawa i obowiązki wynikające z przepisów.
Od dnia 21 października 2015 r. Wnioskodawca dysponował fizycznie tą nieruchomością.
budynek produkcyjny zakwalifikowany PKOB 1251,
budynek portierni zakwalifikowany PKOB 1251,
działki 829/12 o powierzchni 1.373 m2 ,
działki nr 3219 o powierzchni 1.578 m2 .
Przedmiotowe działki nr 829/17 i 3219 tworzą całość geodezyjną, są zabudowane budynkiem produkcyjnym i budynkiem portierni. Budynki są trwale związane z gruntem. Budynki w około 90% posadowione są na działce nr 3219 i w pozostałych 10% na działce nr 829/17. Działki, jako całość geodezyjna posiadają kształt wieloboku przypominającego połączone dwie figury geometryczne: dużego trapezu prostokątnego o długości 71 m i wysokości 45 m oraz niewielkiego prostokąta o wymiarach 15 m x 3 m znajdującego się w przy zachodniej części północnej granicy
Działka nr 3219 o powierzchni 1.578 m2 zabudowana jest w około 90%, jedyny niezabudowany teren znajduje się przed budynkiem.
Z kolei działka nr 829/17 o powierzchni 1.373 m2 zabudowana jest jedynie w 10%. Pozostały obszar parceli stanowi utwardzony teren, w postaci asfaltu około 80% i płyt betonowych około 20%. Działka ogrodzona jedynie od strony wschodniej, w postaci płotu z przęseł stalowych i częściowo muru z cegły obłożonego łomem płytkowym. W granicy tej znajduje się brama przesuwna konstrukcji stalowej. Teren parcel jest równy i płaski.
Nieruchomość Wnioskodawca nabył w celu jej wykorzystania do działalności gospodarczej i wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Nieruchomość przeznaczona na najem (produkcja, usługi, magazynowanie).
Do środków trwałych nieruchomość przyjęto z datą 27 października 2015 r., a od 1 listopada 2015 r. jest przedmiotem najmu do chwili obecnej. Najem jest opodatkowany stawką VAT 23%.
W dniu 27 stycznia 2016 r. Wnioskodawca otrzymał od Komornika Sądowego fakturę VAT nr 2/2016 z dnia 22 stycznia 2016 r. wystawioną w imieniu firmy Spółki z o.o.
Data wystawienia faktury 22 stycznia 2016 r. (po terminie).
Data zapłaty 18 sierpnia 2015 r. (jest zgodna z faktyczną zapłatą).
Data sprzedaży 18 lutego 2015 r. (jest niezgodna z faktyczną sprzedażą, bo nie jest datą zapłaty, ani datą wydania we władanie Wnioskodawcy nieruchomości). Jest to data licytacji, co nie przesądza że Wnioskodawca będzie właścicielem.
Od podanej daty sprzedaży do daty wystawienia faktury upłynęło 11 miesięcy, a od daty zapłaty do daty wystawienia faktury 5 miesięcy.
Kwota netto; Kwota podatku VAT; Kwota brutto.
Nieruchomość do czasu uprawomocnienia się postanowienia Sądu Rejonowego, to jest do dnia 21 października 2015 r., stanowiła własność i była we władaniu firmy Spółki z o.o., która dzierżawiła tę nieruchomość na podstawie zawartej umowy dzierżawy z firmą A. od dnia 23 marca 2012 r. do 21 października 2015 r. i do października 2015 r. pobierała należny czynsz, który był zajęty przez wierzycieli (Bank i Komornika Sądowego), a zatem okres dzierżawy był dłuższy niż dwa lata.
Z dalszych ustaleń wynika:
Na podstawie ksiąg wieczystych ustalono, że nieruchomość była przedmiotem kilkukrotnej sprzedaży.
Spółka z o.o. nabyła tę nieruchomość 23 marca 2012 r. od Spółki Akcyjnej. Sprzedaż tej nieruchomości była obciążona podatkiem VAT, który był odliczony.
Po nabyciu przez Spółkę z o.o. cała nieruchomość była przedmiotem najmu od 23 marca 2012 r. do 21 października 2015 r. Spółka z o.o. nie poniosła nakładów inwestycyjnych na remont budynków.
Stan techniczny jest następujący:
Budynek produkcyjny PKOB 1251 to obiekt jedno i dwukondygnacyjny niepodpiwniczony do remontu: liczne zacieki widoczne na sufitach i stropach zarówno w części jednokondygnacyjnej jak i dwukondygnacyjnej, budynek nie posiada klatki schodowej na piętro; dotychczasowe wejście zostało częściowo rozebrane; pozostała część nie posiada pokrycia dachowego, jest w złym stanie, częściowo stara instalacja elektryczna, elewacja budynku wymaga remontu, w około 80% brak na budynku tynków, a w pozostałych 20% tynk na elewacji w złym stanie technicznym; budynek nieocieplony, nieposiadający w znacznej części parapetów zewnętrznych, brak rur spustowych, widoczna rosnąca zieleń; częściowo na elewacji budynku oraz na rozebranej klatce schodowej brak instalacji odgromowej.
Na parterze w części dwukondygnacyjnej wyremontowanych jest 5 pomieszczeń z 24, a na piętrze trzy pomieszczenia.
Fundamenty betonowe, ściany wykonane z cegły i pustaka ceramicznego oraz betonu komórkowego; dach kryty papą; stolarka okienna aluminiowa, PCV, drewniana oraz okna wykonane z luksfer, drzwiowa aluminiowa i stalowa; posadzki w postaci płytek ceramicznych, wykładziny, paneli podłogowych oraz posadzki betonowe przemysłowe; ściany w sanitariatach oraz odnowionej hali i pomieszczeniach przynależnych do hali obłożone płytkami ceramicznymi, pozostałe ściany obłożone panelami ściennymi malowane farbą emulsyjną oraz olejną (lamperia).
Budynek portierni PKOB 1251 to niepodpiwniczony parterowy obiekt przylegający do ściany z sąsiedniego budynku przeznaczonej do wyburzenia.
Fundamenty betonowe; ściany z cegły; dach kryty papą, ocieplony; stolarka okienna i drzwiowa aluminiowa i drewniana; posadzka lastryko; instalacja elektryczna – stan techniczny średni.
Uwaga: W powyższej sprawie był złożony wniosek w dacie 10 lutego 2016 r. nr sprawy IBPP1/4512-116/16/AL, który nie został rozpatrzony, lecz może być pomocny do wydania interpretacji.
W uzupełnieniu wniosku dotyczącym opisu działki 829/17 podano ponadto, że:
Na terenie tej działki jest posadowiona część budynku produkcyjnego (PKOB 1251) (10% powierzchni zabudowy budynku zajmuje działkę nr 829/17).
Pozostały teren działki jest utwardzony asfaltem i płytami betonowymi, a zatem są to budowle (PKOB 2420).
Ogrodzenie składające się z muru ceglanego, przęseł stalowych wraz z bramą przesuwną jest związane z gruntem – budowla (PKOB 2420).
Ogrodzenie z uwagi na stan techniczny nie nadaje się do remontu, a tylko do wymiany.
A. Ww. wymienione budowle nie zostały nabyte jako odrębne składniki, została zakupiona nieruchomość gruntowa działki 829/17 i 3219 oraz budynek produkcyjny i budynek portierni. Budowle nie zostały ujęte w ewidencji środków trwałych.
B. Spółka z o.o. nabyła przedmiotowe budowle wraz z całą nieruchomością 23 marca 2012 r.
C. Pierwsze zajęcie (użytkowanie) niżej wymienionych budowli dla potrzeb działalności gospodarczej Spółki z o.o. nastąpiło dnia 23 marca 2012 r.
teren utwardzony asfaltem (PKOB 2420),
teren utwardzony płytami betonowymi (PKOB 2420),
płot z przęseł stalowych (PKOB 2420),
mur z cegły obłożony łomem płytkowym (PKOB 2420),
brama przesuwna z konstrukcji stalowej (PKOB 2420).
Płot, mur i brama stanowią ogrodzenie (PKOB 2420).
D. Spółka z o.o. użytkowała wszystkie niżej wymienione budowle od 23 marca 2012 r. do dnia 21 października 2015 r. do działalności gospodarczej.
Najem całej nieruchomości (grunty, budynki, budowle) trwał od 23 marca 2012 r. do dnia 21 października 2015 r.
E. Spółka z o.o. wykorzystywała całą nieruchomość tj. budynki, grunty wraz z budowlami do działalności gospodarczej. Najem całej nieruchomości był opodatkowany podatkiem od towarów i usług i trwał od dnia 23 marca 2012 r. do 21 października 2015 r.
F. Budowle, które stanowiły część składową nieruchomości były przedmiotem najmu w ramach zawartej umowy najmu nieruchomości w okresie od 23 marca 2012 r. do 21 października 2015 r.
G. Spółka z o.o. nie ponosiła wydatków na ulepszenie budowli w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym stanowiących co najmniej 30% wartości początkowej.
H. Przedmiotowe budowle stanowią część składową nieruchomości, a cała nieruchomość jest przedmiotem najmu od dnia 1 listopada 2015 r. do chwili obecnej. Najem jest opodatkowany podatkiem VAT.
Czy Wnioskodawca ma prawo odliczenia podatku VAT z faktury nr 2/2016 z dnia 22 stycznia 2016 r.?
Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma on prawa do odliczenia ww. kwoty podatku VAT, ponieważ faktura jest wystawiona niezgodnie z przepisami wynikającym z ustawy o podatku VAT – art. 43 ust. 10.
Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 710 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT.
Ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, na określonych zasadach pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, to jest m.in. tego, że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy o VAT. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 cyt. ustawy, zgodnie z którym nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.
Zatem dla prawa do odliczenia istotną jest kwestia opodatkowania sprzedaży podatkiem od towarów i usług.
Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem art. 41 ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 ustawy o VAT.
Z powyższego wynika, że dostawa nieruchomości, spełniająca określone w przepisie warunki, może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT. Wykluczenie z tego zwolnienia następuje w sytuacjach, gdy dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz w sytuacji, gdy od momentu pierwszego zasiedlenia upłynął okres krótszy niż dwa lata.
W celu ustalenia czy w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie zwolnienie od podatku planowanej dostawy należy w pierwszej kolejności rozstrzygnąć czy względem ww. budynków posadowionych na przedmiotowych działkach nastąpiło pierwsze zasiedlenie.
Z wniosku wynika, że Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku o towarów i usług od stycznia 2001 r. Wnioskodawca nabył w drodze licytacji komorniczej nieruchomość składającą się z dwóch zabudowanych działek nr 3219 i 829/12. Nieruchomość Wnioskodawca nabył w celu jej wykorzystania do działalności gospodarczej i wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Nieruchomość przeznaczona na najem (produkcja, usługi, magazynowanie). Do środków trwałych nieruchomość przyjęto z datą 27 października 2015 r., a od 1 listopada 2015 r. jest przedmiotem najmu do chwili obecnej. Najem jest opodatkowany stawką VAT 23%.
W dniu 27 stycznia 2016 r. Wnioskodawca otrzymał od Komornika Sądowego fakturę VAT z 22 stycznia 2016 r. wystawioną w imieniu sprzedawcy z następującymi danymi:
Nieruchomość składa się z dwóch geodezyjnie wyodrębnionych działek nr 3219 oraz 829/12.
Na działce nr 3219 znajdują się:
część (90%) budynku produkcyjnego (PKOB 1251),
część (90%) budynku portierni (PKOB 1251).
Na działce 829/17 znajdują się:
część (10%) budynku produkcyjnego (PKOB 1251),
część (10%) budynku portierni (PKOB 1251),
utwardzenie asfaltem (PKOB 2420),
utwardzenie płytami betonowymi (PKOB 2420),
Na podstawie ksiąg wieczystych ustalono, że sprzedawca nabył tę nieruchomość 23 marca 2012 r. od Spółki Akcyjnej. Sprzedaż tej nieruchomości była obciążona podatkiem VAT, który był odliczony.
Następnie sprzedawca użytkował wszystkie ww. budynki i budowle od 23 marca 2012 r. do 21 października 2015 r. do działalności gospodarczej. Najem całej nieruchomości (grunty, budynki, budowle) trwał od 23 marca 2012 r. do dnia 21 października 2015 r. i był opodatkowany podatkiem od towarów i usług. Budowle, które stanowiły część składową nieruchomości były przedmiotem najmu w ramach zawartej umowy najmu nieruchomości w okresie od 23 marca 2012 r. do 21 października 2015 r. Sprzedawca nie ponosił wydatków na ulepszenie budowli w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym stanowiących co najmniej 30% wartości początkowej. Sprzedawca nie ponosił również nakładów inwestycyjnych na remont budynków.
Nieruchomość do czasu uprawomocnienia się postanowienia Sądu Rejonowego o przysądzeniu ww. nieruchomości, tj. do 21 października 2015 r., stanowiła własność i była we władaniu sprzedawcy, który wydzierżawiał tę nieruchomość na podstawie zawartej umowy dzierżawy ze Spółką z o.o. od 23 marca 2012 r. do 21 października 2015 r. i do października 2015 r. pobierał należny czynsz, który był zajęty przez wierzycieli (m.in. Komornika Sądowego), a zatem okres dzierżawy był dłuższy niż dwa lata.
Z wniosku wynika zatem, że planowana dostawa ww. budynków i budowli nie została dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia, gdyż do ich pierwszego zasiedlenia doszło w momencie nabycia nieruchomości przez sprzedawcę od Spółki Akcyjnej 23 marca 2012 r. w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, który – jak podaje Wnioskodawca – był odliczony, a ponadto budynki te i budowle nie były ulepszane w wysokości przekraczającej 30% ich wartości początkowej.
W związku z powyższym, ponieważ w stosunku do budynków posadowionych na działce 3219 oraz budynków i budowli posadowionych na działce 829/12 nastąpiło już pierwsze zasiedlenie, a ponadto pomiędzy pierwszym zasiedleniem a sprzedażą nie upłynie okres krótszy niż 2 lata – sprzedaż tych obiektów korzystała ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.
Wobec dokonanej powyżej analizy sprawy stwierdzić należy, że sprzedaż gruntu działek 3219 i 829/12 (na których posadowione są przedmiotowe budynki i budowle) również jest objęta zwolnieniem od podatku na podstawie art. 29a ust. 8 ustawy o VAT w związku z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.
Oznacza to, że opisana przez Wnioskodawcę dostawa nieruchomości – korzystająca ze zwolnienia od podatku – nie generuje u sprzedawcy podatku należnego, który mógłby podlegać odliczeniu u nabywcy jako podatek naliczony.
Zgodnie bowiem z cytowanym wcześniej art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego (...) faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, że nie ma on prawa do odliczenia kwoty podatku VAT – należało uznać za prawidłowe.
Na marginesie tut. Organ zauważa, że powołany przez Wnioskodawcę we własnym stanowisku przepis art. 43 ust. 10 ustawy o VAT stanowi, iż podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10, i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, budowli lub ich części, pod warunkiem że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części:
Ponieważ treść wniosku nie wskazuje, by dotyczył on kwestii poruszonej w niniejszym przepisie, lecz kwestii zwolnienia z opodatkowania dostawy nieruchomości, tut. Organ przyjął, że Wnioskodawca miał na myśli – omówiony w interpretacji – art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Budynek > IBPP1/4512-384/16-1/AW

References: art. 14
 art. 43
 art. 86
 art. 88
 art. 88
 art. 41
 art. 41
 art. 83
 art. 119
 art. 120
 art. 122
 art. 129
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 88
 art. 43
 art. 43