Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20U%2033/02
Timestamp: 2019-06-26 15:28:30+00:00

Document:
Rechtsprechung: 3 U 33/02 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OLG Bremen, 17.09.2002 | OLG Hamm, 03.12.2002
OLG Hamburg, 28.11.2002 - 3 U 33/02
https://dejure.org/2002,9771
OLG Hamburg, 28.11.2002 - 3 U 33/02 (https://dejure.org/2002,9771)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 28.11.2002 - 3 U 33/02 (https://dejure.org/2002,9771)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 28. November 2002 - 3 U 33/02 (https://dejure.org/2002,9771)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,9771) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
MarkenG § 14 § 19 Abs. 3 § 23 Nr. 3
Pflasterspender und Pflasternachfüllpackungen als markenrechtlich einheitliche Ware
Markenrechte des Herstellers von Pflasterspendern; Markenrechtliche Einheitlichkeit der Ware; Betriebe zur Ersten Hilfe ; Passende Pflaster-Nachfüllpackungen ; Unautorisiertes Anbieten der Nachfüllpackungen; Entfernung der Bezeichnungen des Herstellers; Markenrechtliche Grundsätze betreffend Zubehör und Ersatzteile ; Pflasterspender als Verpackung der Pflaster ; Auskunftserteilung im Wege der Gebotsverfügung ; "Offensichtliche Rechtsverletzung" i.S.d. § 19 Abs. 3 Markengesetz (MarkenG)
LG Hamburg, 17.01.2002 - 315 O 595/01
GRUR-RR 2003, 101
OLG Frankfurt, 12.09.2018 - 6 W 81/18
Unionsmarkenverletzung: Internationale Zuständigkeit im Eilverfahren; …
Gemeint sind Fälle, in denen eine andere Beurteilung der Rechtsverletzung im Rahmen des richterlichen Ermessens kaum möglich ist (OLG Hamburg GRUR-RR 2003, 101).
OLG Stuttgart, 28.10.2011 - 2 W 49/11
Einstweilige Verfügung bei Markenrechtsverletzungen: Dringlichkeitsvermutung und …
Eine offensichtliche Rechtsverletzung liegt vor, wenn sie so eindeutig ist, dass eine Fehlentscheidung oder eine andere Beurteilung im Rahmen richterlichen Ermessens kaum möglich erscheint (HansOLG Hamburg GRUR-RR 2003, 101 [juris Tz. 57];… Fezer a.a.O. § 19, 72;… Ingerl/Rohnke a.a.O. § 19, 52;… Hacker a.a.O. § 19, 46;… Wüst/Jansen a.a.O. § 19, 43;… v. Schultz a.a.O. § 19, 22).
LSG Berlin-Brandenburg, 16.06.2006 - L 3 U 90/05
Rechtmäßigkeit der Veranlagung eines Unternehmens für die Tarifzeit nach dem …
Die Voraussetzungen für eine Herabsetzung lägen im Übrigen bereits deshalb nicht vor, weil kein Einzelfall gegeben sei (betroffen seien 93 Unternehmen der Neptun-Gruppe) und eine abweichende Betriebsweise in Anwendung von Arbeitsschutzmaßnahmen nicht zu erkennen sei (unter Hinweis auf LSG Rheinland-Pfalz - L 3 U 33/02 - vom 1. April 2003 und BSG - B 2 U 31/03 R - vom 24. Februar 2004).
OLG Bremen, 17.09.2002 - 3 U 33/02
https://dejure.org/2002,21627
OLG Bremen, 17.09.2002 - 3 U 33/02 (https://dejure.org/2002,21627)
OLG Bremen, Entscheidung vom 17.09.2002 - 3 U 33/02 (https://dejure.org/2002,21627)
OLG Bremen, Entscheidung vom 17. September 2002 - 3 U 33/02 (https://dejure.org/2002,21627)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,21627) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB § 12 Nr. 1 I d; VVG § 62 § 63
"Gebotene" Rettungshandlung als Voraussetzung für den Rettungskostenersatz in der Kfz-Teilkaskoversicherung; Grenzen des Versicherungsschutzes bei Ausweichen vor Tieren auf der Fahrbahn
AG Brandenburg, 02.02.2017 - 31 C 404/15
Zur Haftung des Jagdpächters für Verursachung von Wildschäden durch Dachse und …
Zwar sind Dachse (Meles meles L.) "Haarwild" im Sinne von § 2 BJagdG (OLG Bremen, Urteil vom 17.09.2002, Az.: 3 U 33/02, u.a. in: OLG-Report 2003, Seite 106 OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 05.05.1994, Az.: 15 U 256/92, u.a. in: ZfSch 1995, Seite 342), jedoch sind Dachse nicht dem "Schalenwild" (d.h. Paarhufer, wie z.B. Hornträger, Geweihträger und das Schwarzwild) im Sinne von § 29 Abs. 1 Satz 1 BJagdG zuzuordnen (AG Siegburg, Urteil vom 16.02.2011, Az.: 118 C 486/10, u.a. in: Jagdrechtliche Entscheidungen IX, Nr. 190; AG Daun, Urteil vom 28.02.2007, Az.: 3 C 624/06, u.a. in: Jagdrechtliche Entscheidungen IX, Nr. 160; Konrad, in: "Wildschäden", Grundlage der Entschädigung und Schadensabwicklung, herausgegeben von der Landwirtschaftskammer Rheinland-Pfalz; Thies, in: top agrar 1/2001, Seiten 44 ff.), so dass grundsätzlicher ein Jagdpächter für Schäden durch Dachse auch nicht einzustehen hätte.
OLG Hamm, 03.12.2002 - 3 U 33/02
https://dejure.org/2002,58436
OLG Hamm, 03.12.2002 - 3 U 33/02 (https://dejure.org/2002,58436)
OLG Hamm, Entscheidung vom 03.12.2002 - 3 U 33/02 (https://dejure.org/2002,58436)
OLG Hamm, Entscheidung vom 03. Dezember 2002 - 3 U 33/02 (https://dejure.org/2002,58436)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,58436) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Berichtigung eines Patienten zum Abbruch der zahnärztlichen Behandlung wegen einer Okklusionstörung
LG Bochum, 19.11.2001 - 6 O 112/99
LG Münster, 18.12.2014 - 111 O 26/12
Schmerzensgeldbegehren und Feststellung der weiteren Ersatzpflicht eines …
Weigert sich ein Patient nach der Eingliederung von Zahnersatz, zumutbare Korrekturmaßnahmen des Arztes hinzunehmen, kommen insofern Schadensersatz- und Schmerzensgeldansprüche nicht in Betracht, wobei selbst die Neuanfertigung einer Prothese zumutbar sein kann (vgl. nur: OLG Hamm, Urteil vom 03.12.2002, Az. 3 U 33/02, Rn. 7;… Urteil vom 06.06.2014, Az.: 26 U 14/13, Rn. 19 - möglicher Verstoß gegen Schadensminderungspflicht - beide zitiert nach juris; OLG Köln…, Beschluss vom 17.12.2012, Az. 5 U 126/12, Rn. 3, zitiert nach juris; OLG Frankfurt…, Urteil vom 01.06.2010, Az.: 8 U 126/09, Rn. 21, zitiert nach juris; OLG Sachsen-Anhalt…, Urteil vom 13.12.2007, Az. 1 U 10/07, Rn. 22 f., zitiert nach juris; OLG Dresden, NJW-RR 2009, 30; OLG Karlsruhe…, Urteil vom 28.02.2007, Az.: 7 U 224/06, Rn. 6 m.w.Nachw., zitiert nach juris).

References: § 14
 § 19
 § 23
 § 19
 § 19
 § 19
 § 19
 § 19
 § 19
 § 12
 § 62
 § 63
 § 2
 § 29