Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/trestny-poriadok1?sort=year
Timestamp: 2020-05-29 07:53:11+00:00

Document:
trestný poriadok - US-SR/Judikáty.info
NSSR: 64353
USSR: 35517
NSČR: 123820
NSSČR: 66858
Krajské súdy (SR): 424337
Krajské súdy (ČR): 43636
29.05.2020 06:27
Nájdené rozsudky pre výraz: trestný poriadok
Približný počet výsledkov: 5156 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: trestný poriadok
trestny nájdené 176510 krát v 11383 dokumentoch
poriadok nájdené 125978 krát v 24715 dokumentoch
Najvyšší súd SR 4271 dokumentov
Súdny dvor Európskej únie 69 dokumentov
Krajské súdy SR 13200 dokumentov
Nejvyšší soud Československé socialistické republiky 42 dokumentov
Najvyšší súd Českej a Slovenskej federatívnej republiky 8 dokumentov
Odborné články 4 dokumenty
Merito Ak dôkazy, ktoré boli vykonané, nedávajú podklad pre začatie alebo pokračovanie v trestnom stíhaní, nemôže vyšetrovateľ začať konať alebo pokračovať v konaní
Kľúčové slová: kvalifikovať konanie, ktoré sťažovateľka považuje za porušenie svojich práv, výsledok konania kompetentného štátneho orgánu, zákonné podmienky na začatie trestného stíhania, pokračovanie v trestnom stíhaní, trestný poriadok, trestné oznámenie, vykonávanie dôkazov orgánmi činnými v trestnom konaní, trestné konanie, len súd rozhoduje o vine a treste za trestné činy
Právna veta: 1) Z ustanovení Trestného poriadku ani nijakého iného platného právneho predpisu zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) však nemožno vyvodiť subjektívne právo osoby, ktorá podala trestné oznámenie, na začatie trestného konania. Aj keď podľa § 2 ods. 5 Trestného poriadku je prokurátor povinný stíhať všetky trestné činy, o ktorých sa dozvedel, posúdenie otázky, či sú splnené zákonné podmienky na začatie trestného stíhania v konkrétnej veci (na základe skutočností uvedených v trestnom oznámení alebo skutočností zistených preverením tr ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 435/2014-17 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 29. júla 2014 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza a zo sudcov Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť A. K., zastúpenej advokátom JUDr. Karolom Spišákom, Ventúrska 18, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky postupom Obvodného .
Merito Nahradenie väzby niektorou zo záruk prichádza do úvahy len v prípade, keď je väzba inak dôvodná.
Kľúčové slová: nahradenie väzby zárukou, väzba a prerušenie výkonu trestu, trestný čin usmrtenia, Zákon č. 301/2005 Z.z. Trestný poriadok , rozhodnutie o väzbe, Miera dôvodnosti podozrenia zo spáchania trestného činu, skutkové odôvodnenie dôvodu väzby
Právna veta: Miera dôvodnosti podozrenia zo spáchania trestného činu, pre ktorý je obvinený vo väzbe v rámci prípravného konania, je iná (nižšia), než aká sa požaduje pri meritórnom posudzovaní viny všeobecným súdom po podaní obžaloby. V poslednom uvedenom prípade musí byť súd jednoznačne presvedčený o vine stíhanej osoby, ak má byť táto odsúdená. Všeobecné súdy vyjadrili túto myšlienku tak, že hodnotenie vierohodnosti tvrdení poškodeného, ktorý usvedčuje sťažovateľa ako páchateľa, bude mať miesto až na hlavnom pojednávaní, resp. po vykonaní celého ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 117/2015­14 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 25. februára 2015 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Sergeja Kohuta predbežne prerokoval sťažnosť , , , zastúpeného advokátom Mgr. Markom Parom, Advokátska kancelária, Šancová 48, Bratislava, vo veci namietaného porušenia čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy .
Merito Vstup generálneho prokurátora Slovenskej republiky do konania o sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby pred Ústavným súdom Slovenskej republiky.
Kľúčové slová: použijú sa na konanie pred Ústavným súdom primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku alebo Trestného poriadku, zásada subsidiarity, orgán verejnej moci, prenášať jednotlivé inštitúty Občianskeho súdneho poriadku, vstup prokurátora do občianskeho súdneho konania
Právna veta: Odvolávanie sa na ustanovenie § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) neznamená, že do rozhodovacej činnosti ústavného súdu možno „prenášať“ jednotlivé inštitúty Občianskeho súdneho poriadku. Citované ustanovenie pripúšťa iba primerané použitie Občianskeho súdneho poriadku (alebo Trestného poriadku). Zásada subsidiarity v uvažovaných súvislostiach preto nemôže znamenať rozšírenie inštitútu vstupu prokurátora do ...
II. ÚS 70/2010 107/2010 VSTUP GENERÁLENHO PROKURÁTORA SLOVENSKEJ REPUBLIKY DO KONANIA O SŤAŽNOSTI FYZICKEJ OSOBY ALEBO PRÁVNICKEJ OSOBY PRED ÚSTAVNÝM SÚDOM SLOVENSKEJ REPUBLIKY Odvolávanie sa na ustanovenie § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) neznamená, že do rozhodovacej činnosti ústavného súdu možno „prenášať“ .
Merito Porušenie práva na súdnu ochranu obmedzujúcim výkladom ustanovenia o pripustení dovolania podľa Trestného poriadku
Kľúčové slová: dôvody dovolania, čl. 152 ods. 4 ústavy, pripustenie dovolania podľa Trestného konania, zásadné porušenie práva na obhajobu, zakotvenie dovolania v systéme mimoriadnych opravných prostriedkov, dôvody dovolania a ich použiteľnosť, reštriktrívny výklad ustanovení Trestného poriadku, dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku , zjavne formalistický postup dovolacieho súdu, porušenie práva na súdnu ochranu obmedzujúcim výkladom ustanovenia
Právna veta: Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd zastáva názor, že dovolací súd postupoval zjavne formalisticky pri formulovaní svojho záveru, že vo veci sťažovateľky dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku nemožno použiť. Podľa názoru ústavného súdu najvyšší súd uplatnil vo veci reštriktívny výklad príslušných ustanovení Trestného poriadku týkajúcich sa dôvodov dovolania a ich použiteľnosti, a nenaplnil tak svoju ústavnú povinnosť poskytnúť sťažovateľke požadovanú súdnu ochranu. Ak je totiž dovolanie zakotvené v systéme mimoriadnych opravných prostriedkov v Trestnom poriadku, je úst ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 30/2013-40 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 4. júla 2013 v senáte zloženom z predsedu Jána Lubyho, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Ladislava Orosza v konaní o sťažnosti Ing. C. H., V., zastúpenej advokátkou JUDr. A. K., K., ktorou namieta porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé .
Merito Neprípustná voľba medzi súdnymi orgánmi ochrany porušených základných práv a slobôd - Vylúčená právomoc ústavného súdu
Kľúčové slová: prostriedky nápravy, Neprípusť voľby medzi súdnymi orgánmi ochrany porušených základných práv a slobôd, nutnosť vyčerpania všetkých sťažovateľovi dostupných a účinných prostriedkov nápravy, ustanovenie § 371 Trestného poriadku, vylúčená právomoc ústavného súdu, ustanovenie § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, dôvody dovolania
Právna veta: 1) Ústava ani zákon o ústavnom súde nepripúšťajú, aby si sťažovateľ ako účastník konania zvolil medzi súdnymi orgánmi ochrany porušených základných práv a slobôd, naopak, čl. 127 ods. 1 ústavy jednoznačne požaduje vyčerpanie všetkých sťažovateľovi dostupných a účinných prostriedkov nápravy. Keďže proti napadnutému rozsudku najvyššieho súdu ako súdu odvolacieho je možné zo sťažovateľkou tvrdených pochybení v jeho postupe a rozsudku podať dovolanie (§ 371 Trestného poriadku), právomoc poskytnúť ochranu označeným základným právam sťažovateľky má najvyšší súd ako súd dovolací, čím bola zároveň vyl ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 117/2013-11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť M. S., Ž., zastúpenej advokátom JUDr. I. J., K., ktorou namietala porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Najvyššieho súdu .
Merito V rámci konania o návrhu na povolenie obnovy konania je úlohou súdu skúmať, či skutočnosti a dôkazy skôr neznáme samy o sebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi, mohli odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo o treste
Kľúčové slová: obnova konania podľa Trestného poriadku, náprava chýb v skutkových zisteniach, iné rozhodnutie o vine a treste, skutočnosti skôr neznáme, konanie o návrhu na povolenie obnovy konania
Právna veta: Obnova konania, ktoré skončilo právoplatným rozsudkom alebo trestným rozkazom, je mimoriadnym opravným prostriedkom, ktorý slúži k náprave chýb v skutkových zisteniach, ktoré vznikli tým, že súdu neboli v čase vyhlásenia rozhodnutia známe skutočnosti alebo dôkazy spôsobilé vniesť odlišný pohľad na skutkový stav veci a v nadväznosti na to i na právne posúdenie a výrok o vine, prípadne o treste. Účelom obnovy konania preto nie je posúdiť celkovú zákonnosť a odôvodnenosť pôvodného rozhodnutia a ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 31/2015­8 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. januára 2015 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Sergeja Kohuta predbežne prerokoval sťažnosť , , , ktorou namieta porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Okresného súdu Humenné sp. zn. 3 Nt 3/2014 z 21 .
Merito Inštitút obnovy konania predstavuje zásah do právnej istoty nastolenej právoplatným rozhodnutím vo veci, keďže umožňuje príslušnému orgánu verejnej moci konať a rozhodovať o veciach právoplatne rozhodnutých
Kľúčové slová: odstránenie prípadných justičných omylov, právo na súdnu ochranu, zákonom ustanovený postup súdov, obnova konania podľa Trestného poriadku, konať a rozhodovať o veciach právoplatne rozhodnutých, Inštitút obnovy konania, zásah do právnej istoty nastolenej právoplatným rozhodnutím vo veci, zásada in dubio pro reo, povolenie obnovy konania
Právna veta: Ústavný súd pripomína, že aj v konaní o povolenie obnovy konania je potrebné ctiť zásadu in dubio pro reo, pretože aj toto konanie je konaním trestným so všetkými potenciálnymi následkami a je v ňom potrebné rešpektovať ústavné princípy ovládajúce trestné konanie. Zásada in dubio pro reo vyžaduje, aby sudcovia nevychádzali z dopredu prijatého presvedčenia, že obžalovaný spáchal čin, ktorý je mu kladený za vinu, aby dôkazné bremeno ležalo na strane obžaloby a aby prípadné pochybnosti boli využité v prospech obžalovaného (pozri rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci M ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 406/2014-98 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky Jany Baricovej a zo sudcov Sergeja Kohuta a Rudolfa Tkáčika na verejnom zasadnutí 15. marca 2016 o sťažnosti , , zastúpeného spoločnosťou advokátska kancelária Kolíková & Partners, s. r. o., Radvanská 21, Bratislava, v mene ktorej koná advokátka a konateľka Mgr. Mária Kolíková, pre namietané porušenie jeho základného práva na .
Merito Musia sa zistiť nové skutočnosti aby bola povolená obnova konania.
Kľúčové slová: dôvod zaujatosti , návrh na povolenie obnovy konania, podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku
Právna veta: Terajší návrh odsúdeného na povolenie obnovy konania nevychádza zo žiadnych nových skutočností alebo dôkazov, ale výlučne poukazuje na nezákonný postup pri rozhodovaní o treste v tom, že nemalo byť u neho použité ustanovenie § 43 ods. 1 Tr. zák. a teda mu bol nezákonne uložený trest odňatia slobody vo výmere 25 rokov. V tomto smere nejde o novú skutočnosť ale o výhradu alebo námietku právnej povahy, subsumovateľnú pod dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. a preskúmateľnú len v dovolaco ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 575/2015­16 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. novembra 2015 predbežne prerokoval sťažnosť , t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok, vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej .
Merito Obnova rehabilitačného konania.
Kľúčové slová: podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku, obnova trestného konania, právo na zákonného sudcu , súdna rehabilitácia
Právna veta: Podstatou ústavnej sťažnosti je posúdenie ústavnosti (práva na zákonného sudcu a zákazu ne bis in idem  nikoho nemožno trestne stíhať za čin, za ktorý bol už právoplatne odsúdený alebo oslobodený spod obžaloby) rozhodnutí trestných súdov, ktoré neotvorili odsúdenie manžela sťažovateľky („odpierača“) po tom, čo mu Vojenský obvodový súd Bratislava v roku 1992 v rozhodnutí o súdnej rehabilitácii zrušil trest ako neprimeraný, ale nie vinu, pričom pri nepovolení obnovy konania rozhodoval na prvom stupni namiesto senátu samosudca a pri rozhodovaní nebolo zohľadnené súčasné poňatie konceptu ne bis i ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 77/2014-28 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 16. decembra 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca) prerokoval prijatú sťažnosť , , zastúpenej advokátom JUDr. Lubomírom Müllerom, Advokátska kancelária, Symfonická 1496/9, Praha 5, Česká republika, pre namietané porušenie čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 1 a čl .
... korigovať prípadné nedodržiavanie rozsahu a účelu právnej normy. Spravidla je touto inštitúciou súd (pozri napr. § 116 Trestného poriadku a § 63 ods. 7 zákona o elektronických komunikáciách). Takouto inštitúciou však môže byť aj Národná rada Slovenskej ... súdu a efektívnej súdnej ochrane. Vyrozumenie tejto osobe dáva možnosť prípadne sa brániť proti použitiu svojich osobných údajov. Trestný poriadok napríklad pozná túto možnosť v § 116 ods. 4, pričom na následné preskúmanie stanovuje presné lehoty. 96. .
10/2014, 115/2011, 13/2012, 17/2014, 185/2002, 227/2002, 350/1996, 351/2011, 355/2007, 38/1993, 385/2000, 757/2004
... . v rámci iného orgánu verejnej moci) v nesúvisiacich veciach hoc toho istého účastníka (porov. z opaku § 31 ods. 2 Trestného poriadku). 7 5.10 Pri skúmaní nestrannosti (objektívny test nestrannosti) sudcu ústavného súdu Rastislava Kaššáka tak neexistuje zistiteľná skutočnosť, ktorá odôvodňuje .
... . v rámci iného orgánu verejnej moci) v nesúvisiacich veciach hoc toho istého účastníka (porov. z opaku § 31 ods. 2 Trestného poriadku). Samotné pôsobenie sudkyne Jany Baricovej vo funkcii sudkyne na krajskom súde alebo na najvyššom súde a z toho vyplývajúce profesijné .
38/1993, 61/2013
... odstráneniu pochybenia prokuratúry mohlo dôjsť za daných okolností jedine postupom podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku, a teda odmietnutím obžaloby a vrátením veci prokurátorovi z dôvodu závažných procesných chýb. 10. Namietaná nezákonnosť nemohla ... viny obvineného, obhajoby obvineného, okolností jeho zatknutia alebo dôkazov spôsobom upraveným v § 2 ods. 12 Trestného poriadku. Súd pri rozhodovaní o väzbe skúma iba to, či sú splnené materiálne a formálne podmienky väzby predstavujúce .
180/2014, 287/2011
... o vznesení obvinenia kladie za vinu, dopustil. Napokon musí existovať niektorý z väzobných dôvodov uvedených v § 71 Trestného poriadku. 21. Súdne preskúmanie zákonnosti pozbavenia osobnej slobody kladie nároky (okrem iného) na kvalitu preskúmania. Väzobné konanie týkajúce ... že do väzby možno vziať iba z dôvodov a na čas ustanovený zákonom. Príslušná zákonná úprava obsiahnutá predovšetkým v Trestnom poriadku je tak integrálnou súčasťou ústavného rámca zaručenej osobnej slobody (II. ÚS 55/98, II. ÚS 315/06 .
300/2005, 301/2005, 241/2013, 26/2012, 296/2010, 320/2012, 417/2011
... iného orgánu verejnej moci) v nesúvisiacich veciach hoc toho istého účastníka (porov. z opaku § 31 ods. 2 Trestného poriadku). Samotné pôsobenie sudkyne Jany Baricovej vo funkcii sudkyne a podpredsedníčky na krajskom súde alebo jej rozhodovacia činnosť vo veci ... 1, ods. 5, § 36 Zákona č. 153/2001 o prokuratúre v spojení s § 363, § 364 Trestného poriadku hoci túto možnosť sťažovateľka nemá a poukázanie na už neaktuálnu judikatúru ústavného súdu ako aj neakceptovanie čl. 9 ods. .
385/2000, 757/2004, 61/2013, 153/2001
... v napadnutom uznesení a tvrdí, že ten nadmieru formalisticky a ústavne nekonformným spôsobom interpretoval viaceré ustanovenia Trestného poriadku. Záver generálneho prokurátora o tom, že ,,prokurátor ÚŠP porušil vecným preskúmaním mojej oneskorenej sťažnosti zákon ... že názor generálneho prokurátora v odôvodnení napadnutého uznesenia opierajúci sa o § 66 ods. 1 a 3 Trestného poriadku (strana 2 a 3) nebol žiadnym relevantným spôsobom sťažovateľom v ústavnej sťažnosti spochybnený. Po rozhodnutiach .
... /2019-117 z 15. apríla 2019 zrušil podľa § 194 ods. 1 písm. b) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov napadnuté uznesenie okresného súdu a vrátil mu vec na ďalšie konanie a rozhodnutie. 4. V ústavnej .
300/2005, 301/2005
... porušovateľa nemá oporu v platnej právnej úprave, zakotvenej v Trestnom poriadku (viď § 7 Trestného poriadku s názvom Posudzovanie predbežných otázok). Ako vyplýva z § 7 Trestného poriadku, orgány činné v trestnom konaní si samostatne posudzujú predbežné ... (žalovanou) ústavný súd neakceptoval z dôvodu, že uvedené nemožno považovať za predbežnú otázku v zmysle Trestného poriadku. 24. V nasledujúcom období po vrátení vyšetrovacieho spisu z okresnej prokuratúry porušovateľovi bolo úlohou vyšetrovateľa .
183/2014, 308/2011, 655/2004
... najvyššieho súdu“) podľa § 382 písm. c) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“). Ústavný súd si uznesenie najvyššieho súdu opatril z verejne dostupných zdrojov (z databázy rozhodnutí na ... základných práv podľa ústavy a práv podľa dohovoru) dôvodom na podanie dovolania podľa § 368 a nasl. Trestného poriadku. Sťažovateľ túto zákonnú možnosť aj využil a jeho dovolanie, ktoré podal proti napadnutému uzneseniu krajského súdu .
300/2005, 301/2005, 1/2014, 230/2012

References: súd 
 súd 
 súd 
 § 2
 súd 
 čl. 46
 súd 
 súd 
 čl. 17
 § 31
 § 31
 čl. 152
 § 371
 súd 
 súd 
 § 371
 súd 
 súd 
 čl. 46
 § 371
 § 25
 čl. 127
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 46
 čl. 6
 súd 
 čl. 46
in dubio
 súd 
in dubio
in dubio
 súd 
 § 394
 § 43
 § 371
 súd 
 čl. 46
 čl. 6
 § 394
 súd 
 súd 
 čl. 46
 čl. 48
 súd 
 § 116
 § 63
 § 116
 § 31
 § 31
 § 241
 § 2
 Súd 
 § 71
 § 31
 § 36
 § 363
 § 364
 čl. 9
 § 66
 § 194
 § 7
 § 7
 súd 
 § 382
 súd 
 § 368