Source: http://kraken.slv.cz/Konf122/2009
Timestamp: 2018-07-17 23:34:00+00:00

Document:
Konf122/2009
Konf 122/2009-12
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Karla Podolky a JUDr. Petra Pøíhody, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem ve Zlínì, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu ve Zlínì pod sp. zn. 40 C 281/2008, o 11 270,50 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì Èeský inkasní kapitál, a. s., se sídlem v Praze 1, Václavské námìstí 808/66, IÈ 27646751, zastoupené JUDr. Romanem Majerem, advokátem v Plzni, Úslavská 33, a ¾alovaného R. H.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu ve Zlínì pod sp. zn. 40 C 281/2008, v èásti týkající se zaplacení 5954 Kè s pøíslu¹enstvím, j e správní orgán. II. Výrok I. rozsudku Okresního soudu ve Zlínì ze dne 11. 5. 2009, èj. 40 C 281/2008-110, je nicotný.
Návrhem doruèeným dne 12. 11. 2009 se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem ve Zlínì ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 40 C 281/2008 týkající se zaplacení 11 270,50 Kè s pøíslu¹enstvím.
Spoleènost Telefónica O2 Czech Republic, a. s. (dále jen Telefónica ), uzavøela s ¾alovaným smlouvu o poskytování telekomunikaèních slu¾eb, na jejím¾ základì ¾alovanému poskytovala slu¾by prostøednictvím mobilní telekomunikaèní sítì. Za tyto slu¾by se ¾alovaný zavázal platit mìsíènì èástku, kterou mu Telefónica vyfakturovala. ®alovaný neuhradil ètyøi faktury na èástku v celkové vý¹i 11 270,50 Kè.
Na základì smlouvy o postoupení pohledávky postoupila Telefónica pohledávku ve vý¹i 11 270,50 Kè ¾alobkyni. ®alobkynì podala proti ¾alovanému dne 26. 9. 2008 u Okresního soudu ve Zlínì ¾alobu na zaplacení této èástky s pøíslu¹enstvím.
Okresní soud ve Zlínì usnesením ze dne 6. 11. 2008, èj. 40 C 281/2008-31, øízení o ¾alobì zastavil (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.). V odùvodnìní uvedl, ¾e podle § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (dále jen zákon o elektronických komunikacích ), rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné a úèastníkem, popø. u¾ivatelem na stranì druhé, Èeský telekomunikaèní úøad. Z dùvodu nedostatku pravomoci soud øízení zastavil s tím, ¾e po právní moci rozhodnutí bude vìc postoupena pøíslu¹nému úøadu.
Proti usnesení okresního soudu brojila ¾alobkynì dne 26. 11. 2008 odvoláním u Krajského soudu v Brnì, poboèky ve Zlínì. Dle ¾alobce o postoupené pohledávce nemá pravomoc rozhodovat Èeský telekomunikaèní úøad, proto¾e nejsou splnìny podmínky uvedené v § 129 zákona o telekomunikacích. Èeský telekomunikaèní úøad øe¹í spory pouze mezi zákonem stanovenými subjekty, a to osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem nebo u¾ivatelem na stranì druhé. ®alobce není osobou vykonávající komunikaèní èinnost, k rozhodování sporu je proto pøíslu¹ný soud.
Krajský soud shledal odvolání dùvodným, proto usnesením ze dne 27. 2. 2009, èj. 59 Co 587/2008-57, rozhodnutí soudu prvního stupnì zmìnil tak, ¾e øízení se nezastavuje. Ze zákona o elektronických komunikacích vyplývá vymezení pravomoci k rozhodování sporù Èeského telekomunikaèního úøadu, jen¾ je dáno vìcnou a osobní charakteristikou. Z hlediska vìcného se musí jednat o spory, týkající se povinností ulo¾ených zákonem o elektronických komunikacích nebo na jeho základì, z hlediska osobního se musí jednat o spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé. Jeliko¾ osobní charakteristika není naplnìna u ¾alobce, není dána pravomoc Úøadu k projednání a rozhodnutí citovaného sporu.
Okresní soud ve Zlínì vázaný právním názorem odvolacího soudu rozsudkem ze dne 11. 5. 2009, èj. 40 C 281/2008-110, stanovil ¾alovanému povinnost zaplatit ¾alobci èástku ve vý¹i 5954 Kè s pøíslu¹enstvím; ohlednì èástky 5316,50 Kè ¾alobu zamítl, nebo» v øízení pøed soudem nebyla prokázána oprávnìnost, resp. vý¹e nìkterých úètovaných polo¾ek poskytnutých telekomunikaèních slu¾eb.
®alobkynì napadla výrok II. a III. rozsudku okresního soudu odvoláním ze dne 5. 6. 2009 namítaje, ¾e okresní soud neoprávnìnì èást podané ¾aloby zamítl, ani¾ by ¾alovaný jakkoliv dlu¾nou èástku sporoval. Tímto jednáním nahradil soud prvního stupnì stranu ¾alovanou, nebo» vyvracel tvrzení odvolatele, ani¾ by bylo rozporováno, èím¾ poru¹il zásadu rovnosti úèastníkù.
O podaném odvolání rozhodl Krajský soud v Brnì, poboèka ve Zlínì, usnesením ze dne 27. 7. 2009, èj. 59 Co 301/2009-131, tak, ¾e rozsudek okresního soudu ve výroku II. a III. zru¹il a ohlednì èástky 5316,50 Kè øízení o ¾alobì zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. Odvolací soud, vìdom si svého právního názoru vyjádøeného v pøedchozím rozhodnutí, poukázal na judikaturu Nejvy¹¹ího soudu, která posuzovaný problém ji¾ vyøe¹ila, proto pøehodnotil své pøedchozí rozhodnutí a uzavøel, ¾e pravomoc rozhodovat v dané vìci nále¾í Èeskému telekomunikaènímu úøadu. S ohledem na rozsah podaného odvolání krajský soud nemohl zmìnit rozsudek soudu prvního stupnì ve výroku I., jím¾ byla ¾alovanému stanovena povinnost zaplatit ¾alobkyni èástku 5954 Kè s pøíslu¹enstvím.
Èeský telekomunikaèní úøad (dále jen navrhovatel ) poté podal návrh zvlá¹tnímu senátu k rozhodnutí kladného kompetenèního sporu. Navrhovatel vychází z toho, ¾e k projednání a rozhodnutí sporu o úhradu ceny za poskytnutou slu¾bu elektronických komunikací je dána pravomoc Èeského telekomunikaèního úøadu, a to i v pøípadì, ¾e osoba vykonávající komunikaèní èinnost postoupila pohledávku subjektu, který komunikaèní èinnost nevykonává. Proto¾e èást ¾alobního nároku týkající se 5316,50 Kè byla ji¾ postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu, ¾ádá navrhovatel, aby zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e je navrhovatel pøíslu¹ný k rozhodnutí i v èásti ¾alobního nároku týkajícího se 5954 Kè s pøíslu¹enstvím.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úøadem a obecným soudem ohlednì zaplacení za slu¾by elektronických komunikací ve vý¹i 5954 Kè s pøíslu¹enstvím se zvlá¹tní senát øídil následující úvahou:
Proto¾e pak v øízení, které následovalo po øízení odvolacím, okresní soud mimo svou pravomoc (vázán v té dobì rozhodnutím krajského soudu) rozhodl ve výroku I. o èástce 5954 Kè, vyslovil zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 2 zákona è. 131/2002 Sb. nicotnost této èásti rozhodnutí (rozsudku Okresního soudu ve Zlínì ze dne 11. 5. 2009, èj. 40 C 281/2008-110).
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Okresní soud proto v souladu s vý¹e uvedenými závìry zvlá¹tního senátu znovu rozhodne o èástce 5954 Kè, a to tak, ¾e øízení zastaví a následnì vìc postoupí Èeskému telekomunikaènímu úøadu.

References: § 1
 soud 
 § 129
 soud 
 § 129
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 5
 § 5
 soud