Source: http://psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/057schuz/bqbs/b03325701.htm
Timestamp: 2019-10-16 17:34:35+00:00

Document:
PČR, PS 2013-2017, 57. schůze, část 33 (17. 5. 2017)
/sněmovní tisk 958/ - třetí čtení
Prosím pana ministra obrany a zpravodaje garančního výboru, kterým je výbor pro obranu, pana poslance Kádnera. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny v tisku 958/3, ten byl doručen 27. dubna 2017 a usnesení garančního výboru bylo doručeno jako tisk 958/4.
Já se zeptám pana ministra, zda si přeje vystoupit ještě před otevřením rozpravy. Je tomu tak. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr obrany ČR Martin Stropnický Děkuji, pane předsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dobrý den. Já si dovolím jenom několika větami připomenout ten materiál, který už byl představen v rámci prvního i druhého čtení, a jen tedy pro určité osvěžení dodám, že návrh reaguje na aplikační praxi související s rozsáhlou novelou zákona o vojácích z povolání, která začala platit 1. července 2015, a obsahuje zejména upřesnění některých podmínek nároků vojáků za účelem jednoznačného výkladu nebo zjednodušení především personální administrativy. Návrh byl opakovaně a velmi podrobně diskutován na jednání výboru pro obranu a výsledkem je komplexní pozměňovací návrh, který jistě přispěje ke zkvalitnění předloženého materiálu. Rád bych tedy touto cestou poslancům výboru poděkoval. Věřím, že předložený návrh podpoříte.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji, pane ministře. Otevírám rozpravu. Pan poslanec Chalupa.
Poslanec Bohuslav Chalupa: Děkuji za slovo. Vážené dámy a pánové, s ohledem na zákon, který se tady bude projednávat, si dovolím se vrátit k pozměňovacímu návrhu D1 až D3, který předložila paní poslankyně Nohavová, týkajícímu se výsluhových náležitostí. Já bych chtěl vysvětlit, proč nebudu hlasovat pro ten pozměňovací návrh D1 až D3.
Ten bod D1, nebo pozměňovací návrh zařazený pod bodem D1 říká, že § 134 by měl znít asi takto: Při souběhu nároků na výsluhový příspěvek s nárokem na invalidní důchod anebo starobní důchod náleží oprávněnému podle jeho volby buď příspěvek, nebo důchod. Ode dne přiznání starobního důchodu nebo invalidního důchodu výsluhový příspěvek nenáleží.
Stanovisko, které k tomu zaujímám, to negativní, vyplývá i z hodnocení, tak jak jsem to vydiskutoval s Ministerstvem obrany, kdy v podstatě tento návrh říká, že jeho cílem je vlastně udělat z výsluhového příspěvku důchod. Předkladatelka návrhu podle mého názoru nesprávně v odůvodnění odkazuje na nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 883/2004, neboť zvláštní systémy dávek, kterými členské země Evropské unie zabezpečují své příslušníky ozbrojených sil po skončení služebního poměru v podobném systému jako v České republice, nejsou dávkami důchodovými a v žádném případě nepodléhají koordinačním předpisům Evropské unie.
Důchodové nároky pojištěnců, a tedy i vojáků, jsou v České republice upraveny zákonem č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, a nelze je omezovat či měnit zákonem č. 221/1999 Sb. Na obecný důchodový systém navazuje zabezpečení vojáků zvláštním systémem výsluhových náležitostí podle zákona o vojácích z povolání tak, aby po vzniku nároku na důchod nedošlo k zásadnímu snížení životní úrovně vojáka. Z tohoto důvodu tento návrh pod bodem D1 doporučuji nepodpořit.
K pozměňovacímu návrhu pod označením D2. Tam se říká, že pod § 137 by mělo být: Výsluhový příspěvek se zvyšuje stejným způsobem a ve stejných termínech jako procentní výměra důchodu z důchodového pojištění podle zvláštních předpisů o zvyšování důchodů. Cílem návrhu, tak jak je předložen, je valorizace výsluhového příspěvku v plném rozsahu jako důchod.
Tady chci podotknout, že dnes je výsluhový příspěvek valorizován ve výši 1/2 valorizace důchodu, což odpovídá charakteru této dávky. Důchod se vypočítá z vyměřovacích základů pojištěnce z období od roku 1986, které podléhají významné redukci. Výše výsluhového příspěvku se stanoví zcela jinak než důchody - ze služebních platů vojáka poskytovaných za předchozích pět kalendářních roků přede dnem skončení služebního poměru - a redukci nepodléhají. To je důvod, proč ani tento návrh pod bodem D2 nedoporučuji schválit.
K poslednímu pozměňovacímu návrhu pod bodem D3. Je navrhován takto: pod § 159 Promlčený zánik práv a nároků odst. 2 je navržen takto: Nárok na náhradu na služebním platu po dobu neschopnosti výkonu služby, za ztrátu na služebním platu po skončení neschopnosti výkonu služby, náhradu na výživu pozůstalých a výsluhový příspěvek se nepromlčují. Nároky na jednotlivá plnění, která z nich vyplývají, se však promlčují ve lhůtách stanovených v § 161. U nároku na výsluhový příspěvek se postupuje v souladu s § 56 odst. 1 písmeno b) zákona č. 155/1995 Sb.
Cílem návrhu takto předloženého je, aby se u výsluhového příspěvku postupovalo podle § 56 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění. K tomu podotýkám, že současné ustanovení § 142 odst. 4 zákona 221/1991 Sb. stanoví, že není-li v části 8, která se týká výsluhových náležitostí, stanoveno jinak, řídí se organizace a řízení o výsluhových náležitostech a jejich výplata ustanoveními zvláštních právních předpisů o organizaci a řízení ve věcech důchodového pojištění a výplatě dávek důchodového pojištění. Ustanovení § 55 a § 56 zákona č. 155/1995 Sb. se na výsluhové náležitosti upravené zákonem č. 221/1999 Sb. vždy vztahovala a vztahuje. Současné ustanovení § 159 bylo na výsluhový příspěvek z důvodu kolize s výše uvedeným ustanovením § 142 odst. 4 neaplikovatelné. Kolize těchto dvou ustanovení je již vyřešena pozměňovacím návrhem, který je uveden pod bodem A14. Návrh tedy nelze podpořit.
Pokud jde o pozměňovací návrhy A až C, tam nemám problém a doporučuji tyto pozměňovací návrhy schválit a doporučuji schválit zákon jako celek. To zdůvodnění tady přednesl pan ministr. Možná že se ještě někdo do diskuze přihlásí.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji, pane poslanče. Kdo dále se hlásí do rozpravy? Paní poslankyně Černochová. Prosím.
Poslankyně Jana Černochová: Dobré dopoledne, dámy a pánové. Já jsem na výboru pro obranu kladla celou řadu dotazů, na které jsem bohužel nedostala odpověď. Žádala jsem jak pana ministra, tak pana státního tajemníka, abych se dozvěděla, a všichni kolegové se mnou, jaké rozpočtové náklady tato změna - proti které nic nenamítám, protože ano, pokud se máme snažit o to, abychom stabilizovali bezpečnostní sbory, měli bychom dorovnávat finanční prostředky i u sborů ozbrojených.
Ale já jsem na stejnou věc poukazovala jak u Policie České republiky a u hasičů, kde se právě diskutovala ta otázka přesčasů... (Odmlka pro hluk v sále.)
Předseda PSP Jan Hamáček: Chtěl bych požádat Sněmovnu o klid, diskuzní hloučky prosím do předsálí, jak vpravo, tak vlevo. Děkuji.
Poslankyně Jana Černochová: Děkuji. Kde se diskutovala otázka těch přesčasů, těch 150 hodin, ve vazbě na následnou kompenzaci. Nic proti té kompenzaci, ale chtěla bych se zeptat, co bude dělat... Pane předsedo, to se opravdu nedá...
Předseda PSP Jan Hamáček: Tak já prosím hlouček vlevo...
Poslankyně Jana Černochová: Já prosím o deset minut přestávku na jednání klubu ODS!
Předseda PSP Jan Hamáček: To by měl asi navrhovat předseda klubu, pokud se nepletu.
Poslankyně Jana Černochová: Ano, pan předseda klubu to navrhne, protože pokud tady projednáváme velmi vážný zákon, je to zákon 221, pokud se ta Sněmovna nezklidní (ohlas v sále, hluk se vystupňoval), tak prosím, aby se skutečně tady zjednal pořádek, anebo prosím pana předsedu, aby vzal desetiminutovou pauzu!
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Prosím pana předsedu ODS. (Poslanec Stanjura přichází k řečništi. Potlesk.)
Poslanec Zbyněk Stanjura: To je popularita! Ještě jsem nic neřekl, a už mi tleskáte. Děkuji vám. Člověk si toho cení, nestává se to každý den.
Předseda PSP Jan Hamáček: Já prosím o klid, aby pan předseda mohl něco navrhnout.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Já bych hlavně očekával, že ministr obrany bude chtít, aby se ten zákon důstojně doprojednal, ale jako obvykle mlčí. A pokud tady padají závažné dotazy a komentáře, tak je škoda, že je neposloucháte. Já vím, že vám je to jedno, že spěcháte, ale není kam spěchat.
Já věřím, že pan předseda zjedná pořádek a bude tady klid a má kolegyně bude moci v důstojné atmosféře dokončit své vystoupení.
Předseda PSP Jan Hamáček: Zeptám se, kdo se dále hlásí do rozpravy. Paní poslankyně Černochová. A já prosím sněmovnu o klid. A pokud nebudu úspěšný, budu jednotlivé hlučící poslance jmenovat a jejich jména zůstanou na věky ve stenozáznamech. (Smích a potlesk v sále.)
Poslankyně Jana Černochová: Děkuji, pane předsedo. Takže já zopakuji ty otázky, které jsem měla na výboru, na které mi byla slibována odpověď buďto od pana ministra, nebo od pana státního tajemníka a které jsem nedostala. Týkaly se tedy těch přesčasových hodin.
Stejně u Ministerstva vnitra, u služebního zákona, který tady budeme projednávat příští týden,ta otázka je úplně stejná: Kde resort Ministerstva obrany na to vezme finanční prostředky, když v rozpočtu se zatím s tímto navýšením, nebo resp. s kompenzací těchto 150 hodin nepočítá?
Druhá moje otázka na výboru vznesená a nezodpovězená byla: Co bude dělat resort Ministerstva obrany, když si všichni vojáci, kteří budou sloužit, protože je nebude mít možnost nikdo nahradit, protože vojáků stejně jako policistů není moc, vezmou a budou čerpat náhradní volno? Protože tady jsou vlastně dvě možnosti. Jedna možnost je buďto finanční kompenzace, že za to dostanou zaplaceno, anebo že si budou čerpat volno. Ten podstav je přece známý. Podstav musí být známý panu ministrovi obrany, stejně tak jako je známý panu ministrovi vnitra v případě policie. Takže to nebudou lidé chodit na cvičení? To nebudou piloti lítat? To nebudou na Generálním štábu vojáci pracovat, protože budou čerpat volno? Nic proti tomu nemám. Samozřejmě i já považuji za správné, když se toto navrhuje u policie, že se to navrhuje i u vojáků. Ale jakým způsobem bude pan ministr obrany zajišťovat to, že tady skutečně v těch hotovostech bude dostatek lidí? Budu se na to samé ptát pana ministra vnitra Chovance, takže jsem ráda, že tady je a že to slyší, že si bude moci připravit odpovědi na tyto otázky na příští středu.
Dále bych se chtěla zeptat pana ministra - skutečně se omlouvám, že otravuji ve třetím čtení, ale pokud nedostanu na svoje otázky odpovědi řádně na výboru, tak mi nic jiného nezbývá, protože tam skutečně kolegové mohou potvrdit, že jsem řekla, že chci odpovědi na tyto otázky před třetím čtením. Nedostala jsem nic.
Takže bod 14 § 159 odst. 2. Ve stávajícím znění se uvádí: "Nárok na náhradu na služebním platu po dobu neschopnosti výkonu služby, za ztrátu na služebním platu po skončení neschopnosti výkonu služby, náhradu nákladů na výživu pozůstalých a výsluhový příspěvek se nepromlčují." Konec citace. V novelizovaném znění má zmizet výsluhový příspěvek. Znamená to tedy, pane ministře, že pokud nebude někdo schopen sloužit, nebude se mu tato doba započítávat do výsluhy? Proč se to tam dává? To by mě zajímalo. Prosím o odpověď. Jaké konkrétní případy a četnost případů k tomu ministerstvo vede? Tady bych upozornila, pokud tak neučinil pan zpravodaj, na možnou kolizi, prostřednictvím pana předsedy kolego Chalupo, s pozměňovacím návrhem D3.
Dále jsem se chtěla zeptat u bodu 16 § 102: Voják neodpovídá za škodu. V tisku výboru 958/3 je to uvedeno jako B. Navrhuje to pan kolega Seďa. Ve stávajícím znění je, že "voják neodpovídá za škodu, a) která vyplývá z rizika řádného výkonu služby, b) kterou způsobil při odvracení nebezpečí, které hrozilo životu nebo zdraví, nebo škody, která hrozila majetku, jestliže tento stav sám úmyslně nevyvolal a počínal si přitom způsobem přiměřeným okolnostem, c) kterou způsobil ve stavu, kdy bez vlastního zavinění nebyl schopen ovládnout své jednání nebo posoudit jeho následky".
Je v pořádku, že pan kolega Seďa navrhuje rozšíření, které zní: Počínal-li si voják při plnění služebního úkolu způsobem přiměřeným okolnostem a povaze v době plnění služebního úkolu, neodpovídá za škodu, kterou způsobil - je to a) až e). Nebudu to tady číst, abych zdržovala. Ale opět se chci zeptat na důvody. Proč se tento pozměňovací návrh dělá, pane ministře? Přijde mi to zbytečné rozšíření, protože původní formulace tam je "řádný výkon služby". Ta mi přijde, že je dostatečně exaktní. Ale třeba mi někdo vysvětlí, že je zapotřebí to takto explicitně tam uvést, že tam je nějaký nesoulad a že se skutečně situace v tomto zlepší.
Další věc, která mě zarazila, je formulace "ve prospěch míru a bezpečnosti". Včera tady nad slovem bezpečnost dlouhou dobu polemizoval pan zpravodaj ve vazbě na jinou normu, a to normu, která se týkala kontroly zpravodajských služeb, a tady vlastně dáváme do tohoto návrhu zákona 221 "ve prospěch míru a bezpečnosti". Je skutečně, pane ministře obrany, nezbytné, aby tam tato formulace byla? Nevyplývá to z jiných norem?
U zbytkových návrhů kolegy Sedi jsem jenom chtěla ještě ubezpečit, že se skutečně zjednodušují i v těch ostatních případech původní formulace. V dalších ustanoveních, která se týkají náhrady škody. Chtěla bych se zeptat, jestli odstavec 2 pozměňovacího návrhu kolegy Sedi nekoliduje s paragrafem 111 odstavec... (Poslankyně se odmlčela kvůli hluku v sále.)
Předseda PSP Jan Hamáček: Kolegyně a kolegové, já znovu prosím o klid. Prosím usaďte se na svá místa... Pane poslanče Foldyno. A už jste tam.
Poslankyně Jana Černochová: Takže prosím o odpověď na otázku, jestli navrhovaný odstavec 2 nekoliduje s paragrafem 111 odst. 1 a 2, které stanovují, kdo rozhoduje o náhradě škody. Opět dotaz na pana zpravodaje, případně na navrhovatele pana kolegu Seďu.
K bodu C, co navrhuje pan poslanec Stropnický a pan poslanec Chalupa, tady to navrhuje jako poslanec, nikoliv za resort Ministerstva obrany. V C1 se za termín "bezúhonný" dává slovo "trestně bezúhonný". Možná to tady pan kolega Chalupa vysvětlil, ale nevím, jestli to vysvětlení je úplně dostatečné v tom, co se skutečně tady mění, že se to nezměkčuje, že naopak se to zpřísňuje. Jestli se tedy bezúhonnost bude opravdu týkat trestných činů, nebo přestupků, což by změkčovalo původní verzi. Takže na to bych se chtěla zeptat pana kolegy Chalupy, jestli se to bude týkat i přestupků.
U C2, který navrhují poslanci Stropnický a Chalupa, tady skutečně, jak už jsem o tom hovořila v úvodu, se jedná o nejzásadnější změnu, kdy se doba služby konaná nad týdenní dobu mění z těch 300 na oltář vlasti na 150. Původní znění paragrafu 29 odst. 3 zní: "Služba konaná nad základní týdenní dobu služby nesmí po dobu nejvíce 26 po sobě jdoucích týdnů v průměru činit více než osm hodin týdně. Za službu konanou nad základní týdenní dobu služby nad 300 hodin v kalendářním roce a za službu konanou ve svátek náleží vojákovi náhradní volno."
Navrhovaná změna zní: "Služba konaná nad základní týdenní dobu služby nesmí po dobu nejvíce 26 po sobě jdoucích týdnů v průměru činit více než osm hodin týdně. Za službu konanou nad základní týdenní dobu služby nad 150 hodin v kalendářním roce a za službu konanou ve svátek náleží vojákovi náhradní volno."
Znamená to, že se... (Poslankyně se opět odmlčela kvůli hluku.)
Předseda PSP Jan Hamáček: Kolegyně a kolegové, opět prosím o klid. (Poslankyně Černochová ukazuje za sebe do vládních lavic.) To se omlouvám, ale to tady nahoře neslyším. Prosím pana poslance Krákoru, aby nerušil paní poslankyni Černochovou.
Poslankyně Jana Černochová: Skutečně bych poprosila, vím, že pan premiér - ale ministrů je tady dost - pan premiér mlčel, ale kolega Krákora povídá.
Předseda PSP Jan Hamáček: Pan premiér jenom poslouchal.
Poslankyně Jana Černochová: Já bych to jenom dokončila. Ta navrhovaná změna zní: "Služba konaná nad základní týdenní dobu služby nesmí po dobu více než 26 po sobě jdoucích týdnů v průměru činit více než osm hodin týdně. Za službu konanou nad základní týdenní dobu služby nad 150 hodin v kalendářním roce a službu konanou ve svátek náleží vojákovi náhradní volno." Jak jsem říkala, znamená to, že se bude více proplácet. Chtěla bych vědět od pana ministra částku, o jakou se bude jednat. Také bych chtěla ubezpečit, že rozpočet pro rok 2017 s touto částkou počítá, nic proti tomu, ale skutečně rozpočet není trhací kalendář.
Pak mě v té souvislosti zajímá to náhradní volno, protože je dobře, že buďto si budou moci vzít vojáci finanční prostředky, pokud na ně bude armáda mít, ale proto to souvisí s tím rozpočtem, kde mě zajímá, jestli skutečně v tom rozpočtu bude dostatek finančních prostředků, protože pokud by dostatek finančních prostředků nebyl, budou si muset čerpat volno, a pak se ptám, kdo bude zajišťovat obranu naší země, kdo se bude účastnit cvičení. Víme, že každý rok máme přes tisíc vojáků na zahraničních operacích, takže skutečně mám obavu, aby nám nechyběli lidé po této změně. Tu změnu podpořím, ale chci tyto věci vědět před tím hlasováním, když už mi je resort Ministerstva obrany nebyl schopen zajistit před tímto projednáváním třetího čtení.
A skutečně tady tedy vyjadřuji, pane ministře obrany Stropnický, velké nespokojení nad tím, že pokud si poslanec výboru řekne o nějaké podklady, takže je prostě nedostane, a že tady najednou projednáváme třetí čtení a vaši lidé nesplnili to, co mně před kolegy a co je na záznamu výboru pro obranu, co mně garantovali, že dostanu. Zřejmě má váš resort jiné starosti: řešit, komu udělíte generálskou hodnost, společně s panem prezidentem, kdo nesplňuje zákonné předpoklady pro to, aby se stal generálem Armády České republiky, a nota bene kdo má vzdělání, které skutečně odpovídá té éře před rokem 1989. Tehdy se tomu říkalo politruk. Takže gratuluji panu ministrovi k tomu, že pro jeho PR je teď splněna ta čárka v předvolebním programu, že má svou paní generálku politručku z Gottwaldovy akademie nebo univerzity.
Předseda PSP Jan Hamáček: Zeptám se, kdo se dál hlásí do rozpravy. Pan poslanec Seďa.
Poslanec Antonín Seďa: Děkuji, pane předsedo. Vážený pane ministře, vážené kolegyně a kolegové, jsem trochu překvapený z kolegyně Černochové. Ona byla na jednání výboru pro obranu. Ty pozměňovací návrhy jsou zdůvodněné, ona je dostala písemně, nevím, jestli si to nepřečetla. Takže zkusím jenom stručně reagovat, abych dostál té výzvě.
Takže co se týká § 102, § 110 a § 111. U § 102, ony jsou provázané, takže pro odstranění neodůvodnitelných rozdílů při aplikaci stávajícího znění § 102 se novým zněním vymezují extrémní případy jako zvláštnost služby vojáků a případného vzniku škody při plnění služebních úkolů, kdy voják za škodu neodpovídá. Dosavadní právní úprava pro určení nižší částky, než je skutečná škoda, popř. než je čtyřapůlnásobek průměrného hrubého měsíčního platu, umožňuje podle § 110 odst. 3 služebnímu orgánu vzít v úvahu plnění služebních povinností ze strany vojáka, společenský význam škody, výši a povahu vzniku škody. Jenomže v praxi jsou nejednotná aplikace a nejednoznačná kritéria dosavadní právní úpravy a ty vedou k vytváření neodůvodnitelných rozdílů jednak mezi vojáky navzájem, ale také rozdílů mezi vojáky a občanskými zaměstnanci, jejichž pracovněprávní vztahy ke státu se řídí zákoníkem práce. Dosavadní kritéria pro snížení náhrady škody podle stávající úpravy § 110 odst. 3 nejsou správně aplikována, zohledněno bývá pouze kritérium plnění služebních povinností ze strany vojáka.
Co se týká § 110, k úpravě ustanovení tohoto paragrafu dochází z neodůvodnitelných rozdílů mezi právní úpravou odpovědnosti za škodu vojákem podle tohoto zákona a právní odpovědnosti za škodu občanským zaměstnancem, který se řídí zákoníkem práce. A rovněž zohledňuje neodůvodnitelné rozdíly mezi jednotlivými kategoriemi vojáků zařazených na služební místa, se kterými je spojeno řízení a ovládání vojenské techniky, protože tam dochází vlastně k tomu plnění a těm problémům nejvíce. Dosavadní právní úprava zohledňovala pouze jednu kategorii vojáků, a to vojáků při řízení vojenských vozidel. Ostatní obecná specifika a zvláštnosti výkonu služby při obraně státu všemi kategoriemi vojáků jsou zohledněna v nově navrhovaném ustanovení § 102.
A poslední je § 111 odst. 3, kdy dosavadní znění není pojmově jednotné jak ve vztahu k obecnému vymezení pojmu pohledávka provedené občanským zákoníkem, tak ve vztahu ke způsobu a možnostem nakládání s pohledávkou státu ve smyslu ustanovení § 34 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky, a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů. Novou navrhovanou úpravou dojde k jednotnému chápání závazkového práva podle § 1721 občanského zákoníku, kdy ze závazků má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo s plněním dluhu uspokojit. A závěrem, dojde také k pojmovému sblížení, faktickému sblížení s postupy při nakládání s pohledávkami státu, které upravuje zákon o majetku státu.
Takže tolik stručně k tomu výkladu k těm mým pozměňovacím návrhům.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Ještě než dám slovo paní poslankyni, tak přečtu omluvy. Paní poslankyně Maxová od 17.00 do konce dnešního jednacího dne z pracovních důvodů, pan poslanec Okamura mezi 9.00 a 12.00 z důvodu nemoci a pan poslanec Fichtner od 14.00 z pracovních důvodů.
Nyní tedy faktická poznámka paní poslankyně Černochové. Prosím.
Poslankyně Jana Černochová: Děkuji, pane předsedo. Chtěla bych poděkovat panu poslanci Seďovi vaším prostřednictvím za doplnění těch informací a skutečně ten jeho výklad mě ubezpečil, že ta ustanovení, která navrhuje v pozměňovacích návrzích kolega Seďa, jsou naprosto v pořádku, jak už jsem řekla v úvodu. Tady skutečně i kolega Seďa a ostatní členové výboru vědí, že jsem tam vznášela dotazy, na kterém jsem měla dostat písemnou odpověď od Ministerstva obrany před třetím čtením, a proto jsem tady řekla, že bohužel musím tady ty dotazy panu ministrovi klást, protože jsem žádnou odpověď nedostala. Pan kolega Seďa jako vždy na tom výboru ty věci měl připraveny precizně, takže tím jsem nechtěla v něm vyvolat nějaký pocit, že bych zpochybňovala jeho návrhy. Děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Také děkuji. Teď s řádnou přihláškou pan poslanec Chalupa.
Poslanec Bohuslav Chalupa: Děkuji za slovo. Vzhledem k tomu, že jsem byl vyzván, abych se vyjádřil k pozměňovacím návrhům C1 a C2, tak C1 - dle mého názoru jde pouze o legislativně technickou úpravu toho výrazu "bezúhonného", že se nahrazuje tedy slovy "trestně bezúhonného", protože v tom návrhu, jak je pojat návrh zákona, tak tam jsou vlastně popsány v podstatě jedině trestné činy, kterých se může voják dopustit, tzn. je to s ohledem na tuto skutečnost, je tam doplněno to slovo "trestně bezúhonného". Nejde ani o změkčení, ani o zhoršení, je to legislativně technická úprava a myslím si, že právníci asi vědí, o čem hovořím.
Pokud jde o C2, tak trvám na tom, že ten návrh je správně a jde o celkový trend, tak jak tady i paní kolegyně naznačila, vaším prostřednictvím. Jde o celkový trend, jak sladit aspoň základní parametry služeb v ozbrojených a bezpečnostních složkách tak, aby do budoucna ti, co nosí uniformy, když to řeknu lidově, aby jejich podmínky služby byly co nejblíže sobě, aby se právě odstranily i ty věci, co se týká náborů a dalších věcí, ale to je dlouhodobý proces. Jak to bude personálně a finančně zajištěno, je samozřejmě věcí k řešení ministerstva a úředníka ministerstva, ale myslím, že se s tím prostě budou muset nějakým způsobem poprat.
A to, že máme jenom 22 tisíc vojáků, není rozhodně důsledkem činnosti pana ministra. To je důsledkem toho, co se tady 20 let kolem armády dělo. Takže to není jenom toto, jako nedostatečný personální stav, to jsou další věci, o kterých jsme tady již mnohokrát hovořili.
Jinak nemám, co bych k tomu dál dodal. Děkuju.
Předseda PSP Jan Hamáček: Ještě faktická poznámka paní poslankyně Černochové.
Poslankyně Jana Černochová: Musím zareagovat na tu mantru, která se tady zejména z úst zástupců hnutí ANO tak často line: Dvacet let jste tady vládli! Kolegyně a kolegové z hnutí ANO prostřednictvím pana předsedy, vy už tady vládnete tři a půl roku - a kde je ta změna? Kde je to zlepšení? Kde jsou ty stovky lidí, které se přijímají do ozbrojených sborů? Nikde.
Předseda PSP Jan Hamáček: Fakticky pan poslanec Chalupa a potom pan ministr s přednostním právem.
Poslanec Bohuslav Chalupa: Já budu možná teď trošku hrubší. Děkuji za slovo. Těch 20 let, to není jenom o armádě. To je o zhoršení vzdělávacího systému, to je o sociálních věcech, o dostatku lidí na pracovním trhu, o změně školství. A je to i o armádě, o policii a o dalších věcech. Takže za tři roky, vážení, rozhodně nelze doplnit stavy armády o tisíce lidí, to je naprosto naivní představa. A že se tady na tom 20 let nic neudělalo, to je taky pravda. Děkuju.
Předseda PSP Jan Hamáček: Ještě než dám slovo panu ministrovi, tak ještě faktická poznámka pana poslance Hájka. A potom ještě jedna faktická, pan předseda Stanjura.
Poslanec Josef Hájek: Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, já nejsem zastáncem rozpravy ve třetím čtení. Opravdu, měli bychom dodržovat to, co nám jednací řád hovoří, že bychom měli jenom diskutovat nad legislativně technickými změnami. Každopádně to bohužel poruším a musím reagovat na slova paní Černochové.
Mně se to nelíbí. Mně se to nelíbí, protože prostředek pro diskusi o zákonu jsou výbory. A já si myslím, že jsme na výboru obrany opravdu věnovali maximum tomu, abychom si tyhle věci vysvětlili. Já tady nechci diskutovat o tom, jestli za 20 let se udělalo to nebo ono. Každopádně když jsme nastoupili do Poslanecké sněmovny, armáda byla v dezolátním stavu, polovina chlapů neměla boty, druhá neměla trenky! (Oživení v sále.) Dneska je situace taková, že každý rok přijímáme tisíc lidí. To není k smíchu, to je vážně k zamyšlení. Personální stavy byly absolutně podhodnocené, téměř všechny jednotky nebyly, nechci říci bojeschopné, ale stavy jednotek byly pod 80 procent. Myslím si, že se ta cesta obrátila, křivka jde nahoru. Neříkám, že je všechno ideální, ale pro mě je důležité, že to nabralo pozitivní trend a všechny kroky směřují k tomu, že ta pozitivní kontinuita bude pokračovat. Děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Tak ještě jedna faktická poznámka, paní poslankyně Černochová. Pan předseda Stanjura svou přihlášku stáhl.
Poslankyně Jana Černochová: Pan kolega Hájek, vaším prostřednictvím, pane předsedo, říkal, že neměli trenky, neměli boty. Teď nemají ani trenky, ani boty, nemají ani přílby, nemají ani vesty, nemají ani stejnokroje a nemají ani techniku. Protože alespoň za naší vlády se nějaká technika, byť sporná pro někoho z vás dnešní optikou, nakupovala. Byli jsme za to často kritizováni. Ale za vlád ODS, TOP 09 a Věcí veřejných se do Armády České republiky investovalo více finančních prostředků do investic z hlediska HDP než za vaší vlády v době konjunktury. Podotýkám, že Nečasova vláda tady byla v době ekonomické krize. Přesto ty grafy v tomto jsou jasné. Do armády se v přepočtu na HDP investovalo mnohem více finančních prostředků. Vy jste nedosáhli ani jednoho procenta. A to, že slibujete našim spojencům v rámci Severoatlantické aliance, že Česká republika bude splňovat závazky dvou procent HDP do - v koaliční smlouvě máte do roku 2020, pan ministr obrany přislíbil panu ministrovi obrany Mattisovi, že to bude do roku 2005 (2025), tak s tím jedním procentem opravdu nevím, jak toho chcete docílit. Máte jedno procento. A to, že včera jste nezařadili na program této schůze návrh Občanské demokratické strany, která navrhuje právě určit finanční prostředky pro to, aby se splnily závazky s cílem do roku 2023, možná 2025, pokud predikce ekonomického vývoje bude stejná, tak abychom dosáhli těch dvou procent v těchto letech. (Upozornění na čas.) Vy nenavrhujete nic z toho a jenom se pořád vymlouváte na nějakých dvacet let.
Předseda PSP Jan Hamáček: Další faktické poznámky: pan poslanec Hájek, potom pan poslanec Chalupa.
Poslanec Josef Hájek: Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, samozřejmě, diskutovat s paní kolegyní Černochovou, to je nekonečný příběh. Já nechci tady udělat z toho dneska... Já si vzpomínám, tady naše kolegyně Ivanka... teď mi vypadlo příjmení... Dobešová, jak tady diskutovala s panem poslancem Bendlem. Možná si to pamatujete, to bylo asi dvacetkrát vystoupení a myslím si, že pan Bendl prohrál. Já bych taky tady asi prohrál s paní Černochovou, protože jsem muž, který se k ženám chová korektně, a v tomhle směru radši ustoupím.
Každopádně věcně: Pan ministr byl minulý měsíc ve Spojených státech, kde hovořil a jednal s americkým ministrem obrany. Byla tam pozitivně hodnocena situace v české armádě, velmi pozitivně hodnoceno to, jakým způsobem česká armáda působí v mezinárodních misích. Určitě není všechno o penězích. Každopádně je nutné diskutovat o tom, a bude nás to čekat v příštím volebním období, o tom, jakým způsobem nastavit mechanismy pro výběrová řízení. Protože jak by řekl Špidla, zdroje jsou. Ale my je neumíme efektivně a zejména včas investovat. Takže to je téma na příští volební období, abychom skutečně v tomhle směru tu situaci zlepšili. Každopádně se nemáme za co stydět. Myslím si, že česká armáda pod vedením pana ministra v posledních 3,5 letech dokázala obrovský pozitivní krok kupředu. Děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Pan poslanec Chalupa, potom paní poslankyně Černochová, všechno faktické poznámky.
Poslanec Bohuslav Chalupa: Děkuji za slovo. Já už vlastně jenom doplním pana kolegu, protože to, co tady zaznělo, by občanská veřejnost mohla vnímat jako negativní zprávu. Není to tak, jak to tady popsala paní kolegyně, vaším prostřednictvím. Naše armáda je velmi dobře hodnocena v rámci kolektivní obrany, máme velmi dobré reference, naše letadla létají na Islandu, naši vojáci plní úkoly v misích. Nejsme žádným černým pasažérem.
Země, které plní dvě procenta HDP a více, jsou čtyři. Pak jsou země, které slibují a neplní. Mezi ty patříme my, to je pravda. A pak jsou země, jako je třeba Německo, které prostřednictvím ministra obrany Spolkové republiky Německo řeklo, že dvě procenta v žádném případě dávat nebudou. Takže to není o HDP. To je to tom, co ta armáda za ty peníze, jaké vlastně získává schopnosti a jak je použitelná. Naše armáda použitelná je.
Takže vážená veřejnosti, není to tak špatné, jak to tady paní kolegyně, vaším prostřednictvím, popsala. Děkuji.
Poslankyně Jana Černochová: Pacta sunt servanda - říká vám to něco, kolegové z ANO? Asi ne. Takže pokud se k něčemu zavážeme, tak to plnit máme. A o tom si myslím, že je úplně zbytečné diskutovat.
Já bych se ale chtěla prostřednictvím pana předsedy zeptat pana Hájka, když tady tak vzletně hovoří o tom, co všechno se armádě a ministerstvu pod vedením pana ministra Stropnického povedlo, jestli si vzpomene na jeden jediný, jeden jediný akviziční projekt, který pan ministr obrany Stropnický dotáhl do konce. A pokud si na některý vzpomene, tak ano, uznám vítězství panu kolegovi Hájkovi. Ale myslím, že si na žádný vzpomenout nemůže, protože ty, které se diskutovaly na posledních podvýborech pro akvizice, tak se stejně smlouvy neuzavřely a asi se ani v tomto volebním období neuzavřou. Takže pokud chválíte pana ministra a resort Ministerstva obrany za jeho práci, dejte sem na stůl jeden akviziční proces, který pan ministr Stropnický zrealizoval.
A možná k tomu, co tady řekl pan Bob Chalupa prostřednictvím pana předsedy. Na Islandu už nelítáme. Pan místopředseda výboru pro obranu by to mohl vědět.
A k těm podmínkám, které pan ministr obrany měl, a k tomu, co tady říkal kolega Stanjura. Ano, pan Babiš říkal, že pan ministr ani ty koblihy nerozdává, že je k ničemu. Ale to já hodnotit nebudu. To ať si hodnotí kolegové z ANO, jakým způsobem o nich jejich šéf hovoří.
Já potřebuji, a dovolím si říct, že ji mám, protože věřte mi, že oni by se ozvali, že mám důvěru převážné části těch kluků, co slouží v armádě. To je pro mě podstatné. A nechci se tady nikoho dotknout, ale mně jde o ně a oni mě, promiňte, já se za to velmi omlouvám, oni mě berou. A mám taky důvěru spojenců. Není úplně běžné, aby třeba země, která by měla tak špatný záznam, nebo tak špatný výkaz, jako se tady prezentuje, aby v době velkých českých turbulencí na politické scéně, abych byl přijat u svého kolegy ze Spojených států, který se mnou jedná jako s partnerem, nikoli jako s nějakým emisarem z nějaké vzdálené maličké zemičky, vůbec ne, a který oceňuje to, co my jsme jako partner v Alianci schopni dodat. To není moje zásluha, probůh! Já nemám tolik nevkusu, abych se tady chlubil nějakým cizím peřím. Ale je to výsledek výkonu té armády. Odmítám prostě, aby se tady ta armáda takhle špinila a takhle pošlapávala, protože nemá to či ono, protože jí schází základní... Není to pravda. Samozřejmě že potřebuje víc a samozřejmě že hledáme všechny možné cesty, jak to udělat. Ale v reálném čase.
Koho jsem si já mohl vybrat? Já bych si nejraději přišel na Ministerstvo obrany, kde by byl báječný náčelník Vojenské policie, kde by byl skvělý a ničím nezkompromitovaný ředitel Vojenského zpravodajství. Prostě to tak nebylo. A nebylo to tak rozhodně mou vinou. Tak jsem si prostě ty lidi hledal a nebylo to vůbec snadné. Víte sami, že to není snadné. Že jsem se mohl obklopit náměstky. Ano, Česká republika se hemží lidmi, kteří půjdou za 80 tisíc hrubého podepisovat smlouvy za miliardy. Tak takových opravdu tady nenajdete tolik. Ti lidé mají obrovskou odpovědnost, jsou pod obrovským drobnohledem a líčit to tady jako nějaký personální trh je naivní, anebo prostě zase lživé. Nemohu si pomoct.
Čtyři miliardy že tlačíme před sebou. Je to úplně běžné. Podívejte se, co nevyčerpaly jiné rezorty, ale protože to je praxe rozpočtová! A vy to velmi dobře víte. Něco se podařilo, bylo to v určité fázi předjednání. Ty peníze nikam nespadnou, my o ně nepřijdeme.
A teď už, abych byl konkrétní. Vy víte, že jsme pořizovali letištní radiolokátory za tři čtvrtě miliardy, vy víte, že máme 20 pandurů podepsaných, vy víte, že jsme těsně před podpisem na mobilní radiolokátory za 3,5 miliardy, vy patrně víte, že jsme uzavřeli dlouhodobý kontrakt na dodávku munice české výroby za 4,5 miliardy. Těch věcí je celá řada. Prosím, nemluvte tady tím tónem a s tou mírou falešného pesimismu, který jste tady zvolili!
Nevím, jestli bychom se skutečně ale neměli vrátit k tomu materiálu, kvůli kterému snad jsme prvotně dneska tady. Nevím, jestli jsem si stačil zaznamenat to moře otázek. Mě to trošku překvapuje, se vám přiznám, protože jsem myslel - a ne si myslel, jsem přesvědčen a měl jsem o tom i zprávy, že novela byla velmi podrobně a opakovaně prodiskutována, a tak mě trošku překvapuje, že je tam tolik toho. Víte, nebylo by nic snazšího než mít báječnou dvěstědvacetjedničku a prostě ji jenom vytáhnout ze šuplete a prostě podstupovat podle ní, ale neměli jsme ji. Byla tam rozdělaná od mého předchůdce dvěstědvacetjednička, kterou tady někteří mí kritici tlačili honem do Sněmovny, aby už už to bylo. Pak se ukázalo, že je na tom ještě spousta práce, a tak se ten proces o několik měsíců protáhl. Dobře, pak začala platit. Ale i pak se ukázalo, že to je prostě nesmírně složitá norma, která má řadu specifických detailů, a ty detaily se tady snažíme vychytat, aby armádu nezatěžovaly, aby to bylo nastaveno co nejpřesněji, nejspravedlivěji, nejefektivněji. A my se tady dohadujeme, jestli tomu byla věnována pozornost. Já jsem neslyšel během celého toho procesu až do třetího čtení ani jednu nějakou kritickou připomínku o tom, že by něco bylo nedovysvětleno, že by tam byl nějaký zásadní rozpor. Ne. Já jsem měl zprávy tak, řekněme, příznivé nebo reálně odrážející tu skutečnost, že jsem měl za to, že tady prostě budeme hlasovat o pozměňovacích návrzích, ale ne zpochybňovat ten materiál málem jako celek. Tomu nerozumím.
Odpovědi, které si paní poslankyně Černochová vaším prostřednictvím, pane předsedo, vyžádala od ministerstva, a je to prý na zvukovém záznamu, já jsem tam na tom setkání nebyl, tak bylo řečeno, že budou poskytnuty v zákonné lhůtě. A byla tam připomínka - ideálně před třetím čtením. To se nestalo, ideálně se nestalo. Já se omlouvám, že ideálně se nestalo, ale v zákonné lhůtě se stane. Ale patrně to tedy nebylo sine qua non, patrně to nebylo něco, co by tu věc mělo blokovat, jinak bychom tady asi vůbec na tom třetím čtení nebyli. Tak teď si říkám, o co nám jde? Jde o to si vysvětlit nějaké věci, anebo jde o to si stoupnout tady na tu bedýnku a hřímat tady chvilku prostě tady, a nezlobte se na mě, chvílemi i naprosto nevkusně tepat do politického protivníka. To si myslím, že by mělo být pod vaši úroveň.
Čili jedno z velkých témat bylo finanční krytí. Finanční krytí je zajištěno v tomto roce i do budoucna, co se týče toho dotazu, který tady padl. Že nebude 1,4 v roce 2020, nevím, kdo na to jak přišel. Nevím, jaký jasnovidec to zformuloval, protože to vůbec není pravda. Teď se dostává jednání o rozpočtu na rok 2018 řekněme do své druhé fáze a tam budou ty dva rozpočtové výhledy a já budu trvat jako ministr za to zodpovědný na tom, aby tam 1,4 v roce 2020 bylo. Není to vůbec nereálné. Máme na to. Na rozdíl od našeho nástupu na ministerstvo teď už na to máme připraveny projekty, vláda schválila na svém minulém zasedání dlouhodobý projekt rozvoje vzdušných sil a do několika málo týdnů bude předložen stejně dlouhodobý projekt akvizic do oblasti pozemních sil. Takže si dovoluji říct, že můj případný nástupce půjde určitě do lepší konstelace, než v jaké jsem já tu práci zahájil.
Co se týče pozměňovacího návrhu pana poslance Sedi, to tady bylo myslím vysvětleno. Co se týče toho, jestli budou vojáci k dispozici, abych tak řekl, protože nebudou mít všichni volno, protože budou muset dostat volno, protože nebudou peníze na to, aby dostali přesčasy. Není to tak. Je to projednáno s Generálním štábem, jsou tam záruky Generálního štábu a ten návrh přímo dopadá na 259 vojáků mimochodem také. Čili tam problém není.
Snad ještě - teď opravdu už to po sobě nepřečtu, tak se omlouvám. Trestně bezúhonný. Tam jenom se mohu připojit k tomu, co tady říkal pan poslanec Chalupa. Je to jenom upřesnění, rozhodně to není změkčení.
A protože chci šetřit také váš čas, tak asi skončím. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)
Místopředseda PSP Radek Vondráček: Já vám děkuji, pane ministře. A nyní zde máme několik faktických poznámek. Jako první pan poslanec Stanjura. Máte slovo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Já na rozdíl od pana ministra nebudu hodnotit jeho vystoupení po umělecké stránce, jak to udělal on. Já jsem mluvil jenom o číslech a myslím si, že to není nekorektní debata. A mě trošku vadí, když někdo ze sebe vždycky dělá instituci. Já jsem kritizoval vás, pane ministře, a vy jste říkal: musím hájit ty kluky. Ty já jsem ale nekritizoval. Vím, že to je oblíbená politická figura, že kritizuji něco jiného, co můj politický oponent neřekl, a teď do něj buším. Vy jste mi to pořádně nevysvětlil. Vlastně jste mi to vysvětlil, ale chci se vás zeptat opravdu, jestli na tom nemáte lví podíl vy jako vaše hnutí, jehož předseda tady tři a půl roku křičí všetci kradnú! všetci kradnú! všetci kradnú! a pak říkáte: lidé se bojí podepisovat miliardové smlouvy. Co kdyby skončili někde při vyšetřování? Já tam vidím souvislost mezi atmosférou, kterou vlastně někdo nastoluje. A pak máte pravdu.
A není to jenom na Ministerstvu obrany. Tento problém vidíme na mnoha veřejných úřadech, že se ti lidé bojí rozhodovat, že se to vrací tam a zpátky, protahuje se to, prodlužuje se to. Místo aby ti podřízení věděli, že pokud rozhodnou správně, tak že se jich nadřízený, například ministr obrany nebo starosta nebo hejtman nebo jiný ministr, to je opravdu obecný problém, zastane veřejně a řekne: Oni rozhodli správně, například cena není jediné kritérium, zvažovali jsme i jiné okolnosti a já stojím za tím rozhodnutím. A nebojte se, když rozhodnete podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, já budu stát za vámi, když vás bude kritizovat opozice, když vás bude vyšetřovat policie nebo cokoliv, pokud ti lidé opravdu rozhodují v souladu se svým nejlepším vědomím a svědomím. A to se tady neděje. Atmosféra je taková, jakou vy popisujete, že se lidé bojí rozhodovat, nechtějí chodit do výběrových komisí. Já bych mohl citovat nebo vzpomínat na rezort dopravy, kde se jedna zakázka hodnotila rok a půl, protože se opakovaně omlouvali lidé, kteří byli do komisí nominováni. (Upozornění na čas.) Děkuji.
Místopředseda PSP Radek Vondráček: Já vám také děkuji. Jako další se s faktickou poznámkou přihlásil pan předseda Kalousek. Máte slovo. Prosím.
Že obrana je jakoby vepsí a celkově - víte, ono v podstatě je skutečně jedno, co tady člověk řekne. To je úplně jedno, protože vzápětí přijde další vystoupení z vašich řad a to zopakuje ty výhrady - to je to nejslušnější slovo, které lze použít - výhrady k tomu, jak se celá ta věc má. A to se opakuje a opakuje. Asi je to demokratická diskuse. Patrně ano. Ale znova opakuji, je úplně jedno, co já tady uvedu, protože vaše vystoupení nejsou vedena tím, co já tady řeknu. Ta jsou vedena úplně jinými věcmi. A myslím si, že je zbytečné, že ta situace není tak dramatická, aby tady musel kdokoliv z poslanců řvát.
Byť opovrhuji lidmi, kteří pořizují odposlechy, tak i v těch odposleších, jak pan ministr financí hovořil o svých kolezích, to je naprosto ostudné. Připomínala jsem to v té souvislosti, že pan ministr Stropnický je pohoršený tím, jakým způsobem tady probíhá ta debata, a není pohoršený tím, jakým způsobem hovoří ministr financí, vicepremiér této vlády, o svých kolezích ve vládě. On by tady měl naopak vystoupit a měl by říci, že se za svého šéfa stydí, že on o svých kolezích takhle nikdy a nikde nehovoří. Proto jsem tady hovořila o tom, že pravděpodobně ta laťka na klubu hnutí ANO je posazena hodně vysoko.
Místopředseda PSP Radek Vondráček: Tak. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Fichtner. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Matěj Fichtner: Dobré dopoledne. Já bych chtěl upozornit, že máme třetí čtení novely zákona o vojácích z povolání, a chtěl bych všechny vyzvat, abychom šli dál. Děkuji.
Místopředseda PSP Radek Vondráček: Já vám děkuji za extrémní dodržení času. Ptám se, jestli ještě někdo má zájem vystoupit v této rozpravě. Neeviduji žádnou přihlášku, takže pokud se nikdo nehlásí, rozpravu končím a ptám se, zda navrhovatel či zpravodaj mají zájem o závěrečné slovo. Není tomu tak.
Přikročíme tedy k hlasování o pozměňovacích návrzích. Poprosím pana zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko. Máte slovo, pane zpravodaji.
Poslanec David Kádner: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, výbor pro obranu Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky jako garanční výbor projednání sněmovního tisku 958/3 po druhém čtení Poslanecké sněmovny doporučuje Poslanecké sněmovně hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona sněmovní tisk 958/3 v následujícím pořadí. Jelikož ve třetím čtení nepadly žádné nové legislativně technické úpravy, tak jako první hlasování by bylo o návrhu C1, který se vztahuje k usnesení výboru pro obranu. Je to tisk 958/2 k A1. Je to návrh poslanců Chalupy a Stropnického. Druhé hlasování o návrhu A, je to pozměňovací návrh obsažený v usnesení garančního výboru pro obranu, tisk 958/2. Jako třetí hlasování o návrzích B1 až B3 jedním hlasováním, je to návrh kolegy Sedi. Čtvrté hlasování by bylo o návrzích C2 až C3 jedním hlasováním, to je od pana kolegy poslance Chalupy. Jako páté hlasování o návrzích D1 až D3 jedním hlasováním s tím, že D3 by bylo nehlasovatelné v případě přijetí A14. A je to od paní poslankyně Nohavové. Šesté hlasování by bylo o návrhu jako celku.
Místopředseda PSP Radek Vondráček: Já vám děkuji. Procedura je relativně jednoduchá, přesto si myslím a ptám se kolegů, zda je tady nějaký návrh na jinou změnu procedury. Tuto proceduru bychom si odhlasovali jako Sněmovně. Ještě přivolám kolegy z předsálí.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takto navrženou hlasovací proceduru. Kdo je proti?
V hlasování číslo 50 přihlášeno 178 poslanců, pro 160, proti nikdo. Návrh procedury byl přijat.
Pane zpravodaji, já vás poprosím, abyste nás provedl hlasováním o jednotlivých návrzích.
Poslanec David Kádner: Jako první hlasování bychom se vypořádali s návrhem C1, je to od poslanců Chalupy a Stropnického, je to legislativně technická úprava. Za garanční výbor doporučuji.
V hlasování číslo 51 přihlášeno 179 poslanců, pro 168, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec David Kádner: Druhé hlasování je o návrhu A, jsou to pozměňovací návrhy obsažené v usnesení garančního výboru pro obranu. Garanční výbor doporučuje.
Jedná se o hlasování číslo 52, přihlášeno 179 poslanců, pro 140, proti žádný. Tento návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec David Kádner: Třetí hlasování je o návrzích B1 až B3 jedním hlasováním a je to od kolegy Sedi. Garanční výbor doporučuje.
Jedná se o hlasování číslo 53, přihlášeno 179 poslanců, pro 148, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec David Kádner: Čtvrté hlasování by bylo o návrzích C2 až C3 jedním hlasováním a je to návrh od pana kolegy Chalupy. Garanční výbor doporučuje.
V hlasování číslo 54 přihlášeno 179 poslanců, pro 140, proti nikdo. I tento návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec David Kádner: Jako páté hlasování by bylo o návrzích D1 až D2, jelikož D3 je nehlasovatelné, protože jsme přijali A14. Je to návrh poslankyně Nohavové a garanční výbor nesouhlasí, nedoporučuje.
Místopředseda PSP Radek Vondráček: Takže o D3 hlasovat nebudeme. Stanovisko výboru? (Nedoporučuje.) Stanovisko ministerstva? (Nesouhlas.)
V hlasování číslo 55 přihlášeno 179 poslanců, pro 22, proti 128. Tento návrh přijat nebyl. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec David Kádner: Teď už nás čeká jenom hlasování o návrhu zákona jako celku.
Místopředseda PSP Radek Vondráček: Ano, souhlasím. O všech návrzích bylo hlasováno, a proto přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 958, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."
Jedná se o hlasování 56, přihlášeno 180 poslanců, pro 168, proti nikdo. Tento návrh byl přijat.
Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Děkuji a končím tento bod.
Budeme pokračovat dalším bodem a tímto bodem je

References: § 134
 § 137
 § 159
 § 161
 § 56
 zákona č. 155
 § 56
 zákona č. 155
 § 142
 § 55
 § 56
 zákona č. 155
 § 159
 § 142
 § 159
 § 102
 § 102
 § 110
 § 111
 § 102
 § 102
 § 110
 § 110
 § 110
 § 102
 § 111
 § 34
 zákona č. 219
 § 1721