Source: https://audiencias.vlex.es/vid/-52161616
Timestamp: 2019-10-17 10:52:41+00:00

Document:
SAP Cáceres 171/2006, 20 de Abril de 2006 - Jurisprudencia - VLEX 52161616
SAP Cáceres 171/2006, 20 de Abril de 2006
Número de Recurso: 147/2006
Número de Resolución: 171/2006
SENTENCIA NÚM.- 171/06
Rollo de Apelación núm.- 147/06 =
Autos núm.- 295/02 =
Juzgado de 1ª Instancia núm.- 3 de Plasencia =
En la Ciudad de Cáceres a veinte de abril de dos mil seis.
Habiendo visto ante esta Audiencia Provincial de Cáceres el Rollo de apelación al principio referenciado, dimanante de los autos de Juicio de Ordinario núm.- 295/02, sobre defectos constructivos, del Juzgado de 1ª Instancia núm.- 3 de Plasencia , siendo parte apelante, los demandados DON Juan , DOÑA Antonia , DON Miguel Ángel y DOÑA Blanca , representados en esta alzada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Merino Rivero y en la instancia por la Procuradora de los Tribunales Sra. Anaya Gómez, defendidos por el Letrado Sr. Hornillos Pedraza, y como parte apelada, los demandantes DIRECCION000 DE PLASENCIA, DIRECCION001 DE PLASENCIA, DIRECCION002 DE PLASENCIA, DIRECCION003 DE PLASENCIA, DIRECCION004 DE PLASENCIA, DIRECCION005 DE PLASENCIA, DIRECCION006 DE PLASENCIA, DIRECCION007 DE PLASENCIA, DIRECCION008 DE PLASENCIA, DON Alonso , DON Rubén , DOÑA Gabriela , DON Emilio y DON Carlos Daniel , representados en esta alzada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Arroyo Fernández y en la instancia por la Procuradora Sra. Cartagena Delgado, defendidos por el Letrado Sr. Herrero Jiménez.
Por el Juzgado de 1ª Instancia núm.- 3 de de Plasencia, en los Autos núm.- 295/02 con fecha 9 de diciembre de 2005, se dictó sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"FALLO: Que ETIMANDO la demanda presentada por la Procuradora Sra. Cartagena Delgado, en nombre y representación de la DIRECCION000 , DIRECCION001 , DIRECCION002 , DIRECCION003 , DIRECCION004 , DIRECCION005 , DIRECCION006 , DIRECCION007 , DIRECCION008 , Alonso , Rubén , Gabriela , Emilio y Carlos Daniel , debo DECLARAR y DECLARO que:
Los inmuebles sobre los que se constituyen las comunidades de propietarios, viviendas unifamiliares y local de negocio presentan los defectos y patologías constructivas calificadas de ruina funcional enumeradas en los fundamentos de derecho cuarto y quinto de la presente resolución.
Los demandados han incumplido sus obligaciones, debiendo responder solidariamente, de los defectos y patologías constructivas calificadas de ruina funcional.
Los demandados deben estar y pasar por dichas declaraciones, debiendo realizar, solidariamente todas las obras reparaciones y sustituciones necesarias para la reparación de los desperfectos y patologíasenumerados en los fundamentos de derecho cuarto y quinto, hasta dejar los inmuebles y viviendas en condiciones idóneas para su uso.
Los demandados abonarán solidariamente a la DIRECCION004 de Plasencia, la cantidad de 702,14 euros.
Todo ello con expresa imposición de las costas procesales a los demandados.".
Frente a la anterior resolución y por la representación de la parte demandada, se solicitó la preparación del recurso de apelación de conformidad con lo dispuesto en el artículo 457.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
Admitido que fue la preparación del recurso por el Juzgado, se emplazó a la parte recurrente, conforme a lo dispuesto en los arts. 457.3 de la L.E.C . por veinte días para la interposición del recurso de apelación, conforme a las normas del art. 458 y ss. de la citada ley procesal .
Formalizado en tiempo y forma el recurso de apelación por la representación de la parte demandada, se tuvo por interpuesto y de conformidad con lo establecido en el art. 461 de la L.E.C ., se emplazó a las demás partes personadas para que en el plazo de diez días presentaran ante el Juzgado escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que le resulte desfavorable.
Presentado escrito de oposición al recurso por la representación de la parte demandante, se remitieron los autos originales a esta Audiencia Provincial previo emplazamiento de las partes por término de 30 días de conformidad con lo establecido en el art. 463.1 de la L.E.C., reformado por Ley 22/2003 de 9 de julio, Concursal .
Recibidos los autos en la Audiencia Provincial, los que por turno de reparto han correspondido a esta Sección 1ª, se procedió a incoar el correspondiente Rollo de Sala, turnándose de ponencia; y habiéndose evacuado el trámite de emplazamiento conferido a las partes, no habiéndose propuesto prueba por ninguna de ellas, ni considerando este Tribunal necesaria la celebración de vista, se señaló para la DELIBERACIÓN Y FALLO el día 19 de abril de 2006, quedando los autos para dictar sentencia en el plazo que determina el art. 465 de la L.E.C ..
La representación procesal de los demandados, hoy apelantes, Don Miguel Ángel y Otros, se alzan contra la sentencia del Juzgado de 1ª Instancia núm.- 3 de Plasencia de fecha 9 de diciembre de 2005 , que estimando la demanda interpuesta por la representación procesal de una serie de comunidades de propietarios de la localidad de Plasencia y por Don Alonso , Don Rubén , Doña Gabriela , Don Emilio y Don Carlos Daniel , declara que los inmuebles sobre los que se constituyen las referidas comunidades y viviendas unifamiliares, presentan una serie de defectos constructivos calificados de "ruina funcional", por lo que los demandados en su condición de promotores-vendedores han incumplido sus obligaciones, debiendo de realizar solidariamente todas las obras, reparaciones y sustituciones necesarias para la reparación de los defectos que se observan los inmuebles, en la forma que se contiene en los Fundamentos de Derecho, Cuarto y Quinto de la Sentencia de instancia, hasta dejar los inmuebles y viviendas en condiciones óptimas para su uso. Así mismo, los demandados abonarán solidariamente a la DIRECCION004 de Plasencia, la cantidad de 702,14 Euros.
La representación procesal de los demandados, disiente de las razones que han llevado al juzgador de instancia a estimar la demanda, dando lugar al planteamiento del presente recurso de apelación, a través del cual se invoca una serie de motivos que examinaremos seguidamente.
En este primer Fundamento Jurídico, se analiza en primer término la infracción del artículo 435.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , en el marco del artículo 24.1 de la Constitución Española . El referido precepto, regula las llamadas "diligencias finales" que viene a ser unas herederas legítimas de las "diligencias paramejor proveer" que se regulaban en el artículo 340 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 . La nueva Ley, exige usar esta facultad con moderación y sin que pueda servir para suplir la inactividad probatoria de las partes, porque ello supondría alterar el equilibrio e imparcialidad que debe de presidir la actuación de los órganos judiciales. Por eso, siguen siendo consideradas dichas "diligencias finales" como actos de instrucción realizados por decisión del órgano judicial para poder obtener su propia convicción sobre la materia del proceso, sin que pueda abusar de tal facultad inquisitoria.
Considera la parte apelante que la decisión adoptada en la Sentencia de instancia, de acordar que una entidad oficial expida y remita al juzgado informes sobre los desperfectos de las fachadas de los inmuebles, ha sido sorpresiva y sin la...
SAP Vizcaya 90/2018, 19 de Febrero de 2018
STSJ Comunidad Valenciana , 26 de Julio de 2004

References: resolución 
 artículo 457
 resolución 
 artículo 435
 artículo 24
 artículo 340