Source: http://diskuse.stridavka.cz/viewtopic.php?p=16417
Timestamp: 2020-01-23 16:59:43+00:00

Document:
přístupnost výsledků psychologických testů - Diskusní fórum
Příspěvek od Pseudonym » 31 pro 2018 02:21
Jde mi o tuto analogii: Kdybych byl obviněn dejme tomu z vraždy a měl bych alibu, že jsem byl v době činu neschopný vstát z postele kvůli svému zdravotnímu stavu, nepochybně by byl přizván nějaký MUDr., který by to prozkoumal. Protistraně by asi nestačilo doktorovo sdělení, že jsem měl třeba moribundus. Asi by taky chtěli nějaké vysvětlení, v podobě ověřitelných důkazů, proč jsem nemohl vstát z postele ...
A dále, je v rámci nějakého etického kodexu přípustné tyto mnou vyžádané výsledky odmítnout poskytnout? Resp. je i znalec z oboru psychologie vázán lékařskou etikou? A má třeba pacient v ústavu pro duševně choré právo nahlédnout do své dokumentace?
Příspěvek od tulen2 » 01 led 2019 20:32
Bohuzel. Pomuze pouze dalsi znalecky posudek (muzes si ho objednat i sam) - ten ma pak stejnou vahu jako predchozi, a mel by se delat revizni. Ale soud se bude cukat, ze ten prvni absolvovala i matka a deti, druhy ne ...
Kousicek budes moci vytahnout kdyz znalce nechas pozvat na liceni a budes mu klast otazky jak k tem zaverum prisel, kdyz se ti povede zpochubnit jeho odbornost ...
Ale moc si od toho neslibuj.
Navrhl si sam otazky pro znalce? Jaky rozsah pece tedy navrhl znalec jako vhodny?
Příspěvek od Pseudonym » 01 led 2019 21:38
01 led 2019 20:32
Kousicek budes moci vytahnout kdyz znalce nechas pozvat na liceni
To jsem si myslel že je automatické. Mám vyvinout nějakou snahu, aby tam byl?
Bylo to tak, že jsme přišli k soudu, ani jeden jsme tam v podstatě neotevřeli pusu a byl nařízen znalecký posudek. Odklepnuto. Poštou nám přišlo jen usnesení o ustanovení znalce s úkolem pro znalce: "posoudit výchovnou způsobilost rodičů, vzájemný vztah rodičů a nezletilého, vhodnost střídavé péče." (Cituji přesně.) Následně jsme to písemně napadli, s odvoláním na judikaturu, že by se měla spíš řešit nezbytnost výlučné péče. Ignorováno.
Znalec se k rozsahu péče vůbec nevyjádřil. Závěr je v tom smyslu, že oba rodiče jsou výchovně způsobilí, ovšem otec má snížené výchovné předpoklady, díky svým osobnostním charakteristikám. Tedy SP je méně vhodná a znalkyně dává přednost "širokému styku".
Soudkyně i znalkyně jsou zhruba vrstevnice (cca 70 let), takže asi nemají přehled co se v posledních třiceti letech děje na dětských hřištích a v MŠ ... Světe div se, oni tam chodí i tatínci ...
Příspěvek od Pseudonym » 01 led 2019 21:39
Pokud by někoho napadla nějaká konkrétní rada, prosím do SZ. Díky.
Příspěvek od Pseudonym » 01 led 2019 22:20
Jo a ještě pro dokreslení absurdity situace: matka navrhuje svou péči 5:9, já navrhuji SP 7:7, současný stav 6:8 - zatím neupravená péče, 2,5 roku fungující (od 2 do současných 4,5 let dítěte). Dítě zdravé, spokojené, má rádo oba rodiče.
Příspěvek od vytrvalý » 02 led 2019 09:33
znalecký posudek, by jsi měl dostat poštou. Zároveň by jsi měl i dostat písemně do jaké doby se můžeš k závěrům posudku odvolat. Znalec u soudu, zejména pokud si ho zadal soud (soudce vždy volá dopředu znalci zda má čas,..) bude hájit svůj posudek. Pokud půjdeš na posudek doporučuji testy fotit -já zažil 1 znalkyni, která chtěla testy psát jen obyčejnou tužkou (vše jsem fotil). Největší zvěrstvo je, když znalkyně nevidí otce a syna a řekne, že je nutné pro otce styk jen přes sms.(údajně setkání nejde uskutečnit - za 1 měsíc setkání uskuteční znalec pro Pčr). Syn není týrán je to jen puberta řekla znalkyně pro soud.. (Jiná znalkyně pro soud v roce 2013 upozornila na manipulaci, navádění ke lhaní matkou,...soud to ignoroval.) Následně je matka odsouzena za týrání syna psychické od roku 2011 do 2018. (za týrání psa by byla větší pálka). Soud svěří dítě matce, otci značně navýší výživné. To, že syn byl u více jak 25 psychol. a psychiatrů - vždy doveden matkou - na otce podáno 5 obvinění týrání, bytí atd.(2x asistované styky). Vše se vyvrátilo - soud ve Zlíně to bere jako výchovnou praktiku.Soud věděl, že od 1,5 roku dítěte matka syna navádí, brání ve styku, nesměl brát dárky od otce, ... když je podezření z týrání tak je otci zakázán styk, když je matka právoplatně odsouzena - opatrovnický soud jí svěří dítě. Syndrom zavrženého rodiče je přežitek a psychické týrání není tak závažné jako fyzické - řekl soudce.(možno doložit zvukovou nahrávkou). Stížnost na soudce KS soudu a předseda soudu, neřešeno. K věci -,když proti sobě stál posudek z trestní a opatrovnické věci - soudce je chtěl poslat znal.ústavu - vše změnil a chtěl jen obhajobu dalším (8 posudkem a jen na opatrovnickou věc ve znění doplnění otázek předešlé znalkyně.). Soudce OS porušil ústavní nařízení po jeho vydání cca 2 měsíce - dítě nesmí být svěřeno matce. Dnes tento soudce ničí další děti. Je ironie, že napíše - otec syna nenaváděl, v posudcích vyšel jako vhodnější k výchově,... nechci Ti brát iluze, ale pokud soudce a znalkyně jsou sehraní moc toho nenaděláš. Druhý posudek nemusí brát v úvahu, ty pro soud jsou od ověřených znalců (tak jak si to přeje soud).Jak bylo psáno výše revizní bude jen na ten od soudu -potvrzení.
Příspěvek od tulen2 » 02 led 2019 11:57
01 led 2019 21:38
To jsem si myslel že je automatické. Mám vyvinout nějakou snahu, aby tam byl?..
..... a byl nařízen znalecký posudek. Odklepnuto. Poštou nám přišlo jen usnesení o ustanovení znalce s úkolem pro znalce: "posoudit výchovnou způsobilost rodičů, vzájemný vztah rodičů a nezletilého, vhodnost střídavé péče." (Cituji přesně.) ....
Neni to automaticke, navrhl bych aby tam jako svedkyne byla (pokud to tak neprijde automaticky s predvolanim)
Bohuzel .... je dobre maximalne proti posudku bojovat, nutit soudce aby si dobre zduvodnil jeho nezbytnost v situaci, kdy oba rodice vyrovnane pecuji.... Ale kdyz uz soud rekne posudek ano (ma na to pravo), je dulezite chtit polozit vlastni otazky na ktere by znalec mel odpovedet. Vhodne otazky jspu tady mnohokrat k dohledani. Na to mas pravo zase ty. Polozit je tak, abys znalci co nejvic ztizil moznost rict "SP ne", aby otazky nebyly soutezive, nezkoumaly ktery rodic je "lepsi".
S timhle kde jsi ted fakt nenadelas nic (, bez dasliho opadneho znaleckeho posudku. Soudce ti nadeli peci nizsi nez mas ted, tak 4/14 - vic uz prilis zavani SP, a soudu by se blbe zduvodnovalo proc 6/8 jo, a sp ne. Takze se iopre o posudek, matka je vhodnejsi, otci siroky styk, 4/14 je prece nadmiru siroke ..... + vyzivne jako by ses nestaral vubec, nic nekupoval, a jeste trochu navic za trest ze si chtel pecovat a strasil maminku SP
Pokud půjdeš na posudek doporučuji testy fotit
Samozrejme, a vse skryte nahravat. Mnohokrat tady psane. Jinak nikdo nebude moci prezkoumat to co znalec predvedl.
Jedine co ti doporucuju ja, je sehnat jakymkoli zpusobem dalsiho znalce, ktery dojde k zaveru ze si skvely otec a ze usporadani vyrovnane pece je pro dite super. Bez toho si ztraceny. A maximalnimi obstrukcemi mezitim protahovat stav kdy to je 6/8. Plus samozrejme, soustredit se na vysvetlovani diteti, aby dite samo chtelo aby to vyrovnane bylo. Bez toho opet, s zmanipulovanym ditetem, bohuzel - ztracis sanci
Příspěvek od Hugo76 » 02 led 2019 15:20
Proč to souzení po letech zaběhnutého režimu, co se změnilo? Chápal bych to třeba kvůli škole...
Příspěvek od Pseudonym » 02 led 2019 15:57
Bohuzel .... je dobre maximalne proti posudku bojovat, nutit soudce aby si dobre zduvodnil jeho nezbytnost v situaci, kdy oba rodice vyrovnane pecuji.... Ale kdyz uz soud rekne posudek ano (ma na to pravo), je dulezite chtit polozit vlastni otazky na ktere by znalec mel odpovedet. Vhodne otazky jspu tady mnohokrat k dohledani. Na to mas pravo zase ty.
To samozřejmě vím. Jenže v průběhu jednání soudkyně bez varování spustila, že se jednání odročuje na neurčito za účelem vypracování ZP a rovnou uvedla ty otázky. My, když jsme se k tomuto navrženému důkazu chtěli vyjádřit, soudkyně řekla: "ale to jednání je už odročeno, můžete mi to dát písemně". Písemně jsme se k tomu samozřejmě vyjádřili, ale bylo to ignorováno.
Příspěvek od Pseudonym » 02 led 2019 15:59
02 led 2019 15:20

References: soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud