Source: https://aquileana.wordpress.com/2010/07/15/derecho-ley-de-matrimonio-gay-en-argentina/
Timestamp: 2016-10-22 05:16:08+00:00

Document:
Derecho: “Ley de Matrimonio Gay en Argentina”.- | La Audacia de Aquiles
« Jacques Lacan: “La Sublimación como Proceso de Desubjetivación del Otro”.-
Cine: “Maradona By Kusturica”.- »
Derecho: “Ley de Matrimonio Gay en Argentina”.-
07/15/2010 by Aquileana Derecho: “Ley de Matrimonio Gay en Argentina”:
El Senado aprobó el casamiento entre personas del mismo sexo. El proyecto que tenía media sanción de Diputados fue aprobado en general y en particular, por lo que se convirtió en ley. La Argentina se convirtió en el primer país de América Latina en autorizar el matrimonio homosexual, con un histórico voto en el Senado. La ley que modifica el Código Civil de la Nación se aprobó con 33 votos a favor, 27 en contra y 3 abstenciones, tras una maratónica sesión. El debate se extendió por unas 14 horas e incluyó airados cruces entre senadores que se manifestaron a favor y en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, sin distinción partidaria. Es que los legisladores votaron según sus concepciones personales, sin que existiera una postura homogénea en los bloques.
En este marco, hay que recordar que nueve parejas homosexuales obtuvieron permisos judiciales para contraer enlace por registro civil, algunos de los cuales fueron anulados por otros jueces, aunque todos están en proceso de apelación, incluso ante la Corte Suprema. Tras la aprobación de la ley, la Argentina se convirtió en el primer país de América Latina en autorizar el matrimonio gay a nivel nacional y el décimo en el mundo después de Holanda, Bélgica, España, Canadá, Sudáfrica, Noruega, Suecia, Portugal e Islandia.
La nueva legislación contempla reformar el Código Civil cambiando la fórmula de “marido y mujer” por el término “contrayentes” y prevé igualar los derechos de las parejas homosexuales con los de las heterosexuales, incluyendo los de adopción, herencia y beneficios sociales.
Desde el punto de vista legal, la falta de diversidad de sexos conllevaba, con carácter previo a la modificación del 15 de agosto de 2010, la inexistencia del matrimonio. por falta de uno de los requisitos intrínsecos a su celebración. El Código Civil Argentino decía en el artículo 172:
Artículo 172. – Es indispensable para la existencia del matrimonio el pleno y libre consentimiento expresado personalmente por hombre y mujer ante la autoridad competente para celebrarlo. El acto que careciere de alguno de estos requisitos no producirá efectos civiles aunque las partes hubieran obrado de buena fe, salvo lo dispuesto en el artículo siguiente.”
A nivel nacional se promovieron muchas demandas (en general amparos colectivos) aduciendo la inconstitucionalidad del mencionado artículo. El fundamento de las mismas fue en general supralegal, con apoyatura en los tratados internacionales suscriptos por nuestro país a partir de la Reforma de 1994. Sabemos que el inciso 22 del Artículo 75 de la Constitución Nacional otorga jerarquía de ley a una serie de Tratados y Pactos Internacionales. Entre ellos, cabe mencionar la Declaración Universal de Derechos Humanos cuando reconoce “Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia.” (año 1948, art. 16.1). La actual redacción del artículo 172 del Código Civil tras la reciente modificación legal es la siguiente: “Artículo 172. – Es indispensable para la existencia del matrimonio el pleno y libre consentimiento expresado personalmente por los contrayentes ante la autoridad competente para celebrarlo. El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos, con independencia de que los contrayentes sean del mismo o de diferente sexo. El acto que careciere de alguno de estos requisitos no producirá efectos civiles aunque las partes hubieran obrado de buena fe, salvo lo dispuesto en el artículo siguiente.”. También, se agrega el siguiente párrafo: “ El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos, con independencia de que los contrayentes sean del mismo o de diferente sexo”. A partir de dicha modificación se adaptan los artículos de ese ordenamiento que hacen referencia al matrimonio integrado sólo por hombre y mujer. Sin embargo, no se modifican muchos artículos del Código que se refieren a hombre y mujer como únicos integrantes de la sociedad conyugal cuando distinguen entre los derechos y obligaciones en virtud del sexo, como por ejemplo el artículo 1288 CC, actualmente en desuetudo . Dicha modificación queda pendiente para una reforma integral del Código Civil que aborde la discriminación de género.-
_____________________________________________________________________________________________________• VER PROYECTO DE LEY:
http://www.lgbt.org.ar/00-derechos,08.php
Lectura recomendada: “Estereotipo y diversidad sexual”
Links Post: http://www.elmundo.es/america/2010/07/15/argentina/1279178537.html
http://www.ososdechile.cl/noticias.php?action=fullnews&id=9
http://www.youtube.com/watch?v=CF8QM-JBjLc&feature=related
Posted in Caos, Derecho | 22 Comments	22 Responses
on 07/16/2010 at 12:55 pm | Reply Gary Vila Ortiz
Querida Aquileana: me parece bien todo aquello que tienda a impedir cualquier tipo de discriminación. Lo que no me gusta es la forma autoritaria que se tiene con respecto a lo que el gobierno quiere que se apruebe. No tengo simpatía alguna por este gobierno, pero tampoco por gran parte de la oposición. En esencia hay dos cosas que me molestan, de uno y otro lado son (creo) gente de derecha sin la existencia de algún grupo político que responda a lo que pienso. He seguido , siempre que podido, las ideas de Lisandro de la Torre, ese hombre que según David Viñas llevó el liberalismo hasta sus últimas consecuencias. Ese liberalismo que ya no existe. Mis dos abuelos fueron amigos de don Lisandro, por lo cual no puedo abandonar esa influencia. Ahora he cambiado un poco, tal vez porque políticamente cometí errores que no debí cometer. Lo segundo (eso que me inquieta) es la forma poca republicana en que se plantean algunas cosas y la mala fé con la que plantean otras. Por cierto creo que siento que la aprobación de la ley ha sido tratada un poco a la ligera. No logró encontrar reflexiones en profundidad acerca de este tema y de otros. También tengo un temor y es el ascenso del poder del ejecutivo, que parece tener una tendencia de olvidar el equilibrio entre los poderes. Además, pero esto puede ser una sensación pasajera, que esta ley aprobada termine por ser algo nocivo para quienes pueden sentirse beneficiados. Lo que te diré ahora es algo muy personal: cada vez descreo más de que las leyes quieran legislar sobre el amor. Soy, ya te lo he dicho, casado dos veces y con quince nietos por parte de mi primera mujer. Sin embargo, ese hecho no puede, por ahora, ser algo que modifique amar, estar enamorado. Que quienes están en ese estado que vivan cada uno su manera lo que experimentan. Ninguna ley puede llegar (al menos por el momento) a perturbar al amor. Es, me parece, como legislar o tratar de hacerlo, sobre la poesía en todos los aspectos que la palabra poesía implique. Pero está bien, la ley debía ser aprobada y se aprobó. La forma en que se lo hizo no me parece la adecuada porque entiendo que muy pocos son los que entendieron que se estaba legislando para algo que no puede legislarse. Te escribo esto apresuradamente, pero volveré a hacerlo con mayor cuidado. Te mando un fuerte abrazo, Gary Vila Ortiz.Si estas líneas te pareen confusas,trataré de ser más claro. En estos útimos tiempos hay una notable tendencia a la aceptación del hecho consumado, algo que se está volviendo muy común y vulnera la condición humana.
on 07/16/2010 at 10:25 pm | Reply aquileana
Estimado Gary; Hay un punto fundamental que acompaña el principio humanista protectorio por excelencia en el Derecho Internacional, y es el principio de No Discriminación… Hay artículos en nuestra Cosnstitución Nacional que acompañan la marcha de las tendencias liberales acuñadas por la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, uno en particular de gran importancia.
Me refiero al artículo 19 de la CN que, consagrando el derecho a la intimidad, establece una divisoria entre moral pública y moral privada, poniendo como frontera la noción de “intereses de terceros”:
Rescato en particular y en consonancia con este artículo, tu idea de que “Ninguna ley puede llegar (al menos por el momento) a perturbar al amor”… Es efectivamente así, siempre y cuando este amor no perjudique a terceros … Eso es democracia, claro… Sin embargo, hay nociones un tanto “vestustas” y “totalitaristas” en nuestro sistema normativo, totalmente anacrónicas para los tiempos actuales, muy ortodoxas y fundamentalistas, digamos, auqnue esean cristianas de cuño y no paganas (…).
Son conceptos de tipo taxonómicos y axiológicos tales como Moral y buenas costumbres, orden público, buen padre de familia, etc… Nociones que, por lo demás, confrontan claramente con la idea de Democracia.
Tal vez todo este revuelo político y la tendencia a parcelar el todo para tratar la parte tengan que ver con la poca idoneidad de nuestros congresistas, que tienden a hacer de las sesiones parlamentarias un picante “reality show”, con testimonios personales incluidos y con aderezos de invocaciones, gritos y aplausos… Creo que la liviandad del trato del recientemente aprobado proyecto de ley puede llegar a provocar un colapso procesal… Resulta evidente que las incidencias del cambio en el art 172 del Cod Civil supondran modificaciones en el sistema de filiación, en la institución de la adopción y en los juicios de divorcio… La pregunta que me hago y la dejo en suspenso es si estos cambios no anteceden a la realidad isocromática que se ha pretendido tomar como punto de partida para encauzar los recientes cambios legales… Saludos y seguiremos en contacto, Aquileana🙂
on 07/16/2010 at 3:12 pm | Reply nomecentro
Un hecho natural anterior a la ley y a la escritura necesita ser tratado con la mayor cautela también en las formas. El que sienta la necesidad de acuñar figuras como sociedad conyugal, debería sentir una necesidad mayor de ser muy reflexivo con asuntos que modifican los límites del menguante ámbito personal.
on 07/16/2010 at 10:05 pm | Reply aquileana
Coincido con la implacabilidad asertiva del comentario…. De hecho, hasta el concepto de “sociedad conyugal” es obsoleto en nuestros tiempos…. Actualmeente, hablamos con más precisión de un régimen de la comunidad de participación restringido, existiendo cuatro masas de bienes, a saber; bienes propios del marido, bienes propios de la mujer, bienes gananciales del marido y bienes gananciales de la mujer… Cuando en la época de nuestro codificador había una sola masa de bienes , cuya administración y disposición era una prerrogativa exclusivamente marital/masculina… De hecho, vale recordar que la mujer era considerada incapaz de heco por entonces…. Digo esto a modo de genealogía descriptiva y con el único propósito de dar cuenta de los anacronismos propios de un sistema normativo que puede ser válido- hasta cierto punto- pero cuya validez es puesta en duda en forma espontánea, desde el preciso momento en que las normas se vuelven irresoluatas y dejan de ser eficaces, pues no acompañan los cambios históricos de la sociedda a la cual se aplican. (remito al final del post:, cuando se hace referencia al “desuetudo” para más precisiones). Habrá que ver en qué medida estas modificaciones legales recientes se ajustan a los cambios operados en la estructura social, y si son oportunas o prematuras…
Un gran saludo y gracias No/Mecentro; Aquileana😉
on 07/16/2010 at 9:55 pm | Reply aquileana
(vía mail), transcribo>>>
Seguramente como ya me habías comentado habrá que ajustar muchas cosas en el código.
No olvidar que Dalmacio era hombre y como tal machista (todo esta hecho por hombres y para hombres en esa época) .
Además el rol de la familia tradicional era esencial y el catolicismo era realmente el culto oficial.
Los tiempos han cambiado mucho y para bien.
Hay un artículo en nuestra Constitucion, por supuesto no se cual , donde se habla de la salvaguarda de los derechos privados de los hombres ( claro que irónicamente también debería decir mujeres).
Me parece que has descubierto que con esta ley quedarán muchos puntos que abordar y ajustar , es poco creíble que la modifica de una ley tan importante como la del matrimonio se agote simplemente en la nulidad del requisito de los sexos diferentes.
Los tiempos políticos actuales actúan en consecuencia con el apuro electoral ( con esta ley los Kirchner se han ganado el beneplácito de muuuchos votantes) no obstante la realidad cotidiana va a necesitar de un trabajo de ajuste muy delicado.
Marcelo H. Pedemonte
on 07/16/2010 at 10:29 pm | Reply aquileana
Coincido estimado Arquichelo con la visión proyectiva de tu comment en lo que se refiere a eventuales y necesarios ajustes, es lo que le contestaba a Gary en relación a la incidencia procesal de la aparentemente inocua modificación del artículo 172 del Código Civil… En cuanto a la política clientelista de los Kirchner, los votos en Argentina se ganan hace ya muchos años a partir de este tipo de maniobras, mal que nos pese… Saludos y hasta pronto 😉
on 07/16/2010 at 10:59 pm | Reply nomecentro
Mi madre necesitaba autorización para abrir una cuenta bancaria porque la ley, la Iglesia y la tradición confieren esa potestad al cabeza de familia. El cambio que vino luego fue vertiginoso y la ambición de partida de las nuevas leyes debe contemplar esa velocidad y profundidad de transformación. Veo con optimismo esta capacidad de la sociedad, que además debería ser especialmente generosa con los que más sufrieron de su nunca del todo pasada estrechez de miras.
on 07/18/2010 at 10:46 pm | Reply aquileana
Celebro con vos esta aparente (esperemos que sea eficaz…) apertura de miras… Gracias, No/mecentro; Aquileana🙂
on 07/17/2010 at 1:31 am | Reply yo...
ahi te deje mi blog, si quieres leete algo por alla y hablamos… saludos..
on 07/17/2010 at 4:48 am | Reply pablo88bsas
El día 15/07/2010 es un día glorioso, en el cual el pueblo argentino, a través de su representantes y haciendo uso pleno y verdadero del sistema respresentativo, democrático y federal ha reivindicado el histórico e inclaudicable respeto de la Argentina por los DERECHOS HUMANOS, ha triunfado el derecho, ha triunfado la igualdad, ha triunfado la razón y también ha triunfado la EJEMPLAR DEMOCRACIA ARGENTINA. Ahora es cuando me enorgullezco humildemente de haber sido engendrado, nutrido y educado en una nación históricamente adelantada en materia de derechos humanos, una sociedad argentina que viene de una dictadura de la calaña del nacismo, de una sociedad golpeada terriblemente por la mayor crisis social, económica y política de su historia, pero que sin embargo conserva ese espíritu grandioso que le muestra al mundo que por estas tierras del sur del mundo hay mucho que admirar y respetar… estamos juzgando, conforme a derecho jurídico, a los genocidas de nuestra última dictadura, costruyendo la garantización de la cobertura social entre los más necesitados (asignacion universal por hijo) y día a día seguimos creciendo, Argentina y latinoamérica se levantan en todas sus virtudes y comienzan a conquistar los ojos del mundo civilizado.
on 07/18/2010 at 10:53 pm | Reply aquileana
Hola Pablo>>>
Tus palabras traducen un destello augurioso que en cierta medida, desde el punto de vista prospectivo jurídico, debo decir que no había analizado previamente…
Igualmente los mandatos de cambio son por el momento meramente declarativos… Creo que si bien hay indicios de apertura democrática y de adelanto en determinados puntos de lo que sería “el genuino sistema republicano, representativo y federal” existen obstáulos de tamaña embergadura, asociados en la mayor parte de los casos a la puesta en marcha de estas directrices… La esfera política es el ejemplo de lo que me viene a la mente ahora… Me pregunto: ¿Existen móviles efectivamente políticos en estas maniobras legislativas?…
on 07/18/2010 at 10:09 am | Reply Gary Vila Ortiz
Querida Aquileana: un par o un poco más de reflexiones. No creo que el mayor interés y apuro por aprobar esta ley del matrimonio gay parte de un auténtico interés por el tema. Es simplmente un interesado juego político destinado a conseguir votos. Es una forma un tanto solapada de dar claras señales de un concepto totalitario del gobernar. Sea como sea lo que los que gobiernan quieren debe aprobarse, se trate de lo que se trate. Desde aquella novela de Valle Inclán hasta el hoy, sobran los ejemplos de cual es en realidad el concepto de poder que se tiene en toda a América, incluido Estados Unidos, ya que el hecho que haya hoy un presidente negro no significa que haya desaparecido de raíz el racismo. Se aceptó un presidente negro, pero siguen las actitudes racistas. Sudafrica tiene un gobierno negro, pero todavía el ochenta por ciento de las tierras cultivables pertenecen a los blancos.En cuanto a los fundamentalismos quisiera recordarte un libro que apareció en nuestro país por 1936 editado por Sur. Se trataba de una reunión realizada en París en 1935 en “L`Union pour la verité” y en realidad algo que parece ante todo un homenaje a Gide, bien merecido por cierto. La traducción estuvo a cargo de Leopoldo Marechal y el título, en a edición argentina, fue “André Gide y nuestro tiempo”. Participaron, entre otros, el mismo Gide, claro, y además Ramón Fernández, Daniel Halèvy, Gabriel Marcel, Jacques Maritain, François Mauriac y Georg Guy-Grand. En algún momentode la charla Gide, con implacable lucidez, decía que donde “hay creencia en una revelación hay, ncesariamente, fanatismo”. Las tres religiones monoteístas creen en la revelación, por lo cual en las tres se dan, de ayer a hoy, grupos de exaltados fundamentalistas. Cuando Mauriac le dice a Gide que se trata de de religiones que son parientes, André Gide le contesta que tal vez, pero “hermanas enemigas”. Y luego, sólo el ateísmo puede pacificar el mundo. Mauriac, en otro mimento de la reunión, Mauriac expresa que se puede deducir que sea como fuere esas tres religiones tenían una búsqueda en común,a lo cual Gide responde que ha deducido que esas religiones “reveladas” no están hechas para entenderse entre sí. Esto data de 1935, pero si seguimos la historia del mundo desde ese momento hasta el hoy, podmos deducir, creo, que es evidente que no estaban hechas para entenderse. Y ahora me parece que está ocurriendo algo más peligroso aún: hay movimientos políticos que parecen creer en algo similar a la revelación. Es así como se imponen o se quieren imponer ciertas “verdades”, cuando se trata de una verdad a medias. Me molesta pensar que en temas esenciales se termine la discusión y lo que vendrá después de ella, con una votación en el cual la diferencia de las posiciones encontradas es mínima. Por cierto, el sistema democrático es así. Pero simpre y cuando las minorías sean absolutamente respetadas y exista una justicia cuya palabra debe ser escuchada. Es inquiertante pensar que hay quienes se sienten portadores de la “verdad revelada”, acepten la discusión (no de gran altura, ni de necesaria profundidad) sabiendo que sea cual fuese el resultado de esa votación lo que quieren será “ordenado”. Y una vez que el hecho consumado se logra, nadie puede hacer nada de nada. Creo, espero equivocarme. Un abrazo Aquileana. Gary Vila Ortiz.
on 07/18/2010 at 10:58 pm | Reply aquileana
Tu comentario que comparto es la contrapartida del de Pablo, estimado Gary… También pienso como vos que existen “intereses” y “juegos políticos” destinados a conseguir votos, forma perversamente “solapada de dar señales de un concepto totalitario del gobernar”, aún cuando se sostengan principios democráticos, transigentes y progresistas… En definitiva: inmadurez propia de pueblos como el nuetsro que tienen- mal que nos pese- una oprobiosa tradición en protección de los Derechos Humanos…
Digo junto con vos, entonces, ojalá estemos equivocados… Muchos saludos y gracias😉
on 07/19/2010 at 10:10 pm | Reply Gary Vila Ortiz
Creo, querida Aquileana, que Camus era el más claro para defender la condición humana. Por esta tierra y supongo que en la mayoría de las otras naciones, se olvida que la dignidad humana debe respetarse hasta las últimas consecuencias, lo que suele ser peligroso. No hay que caer en aquella dialéctica que Camus calificaba duramente, de observar al otro que acaba de atacar a determinado sistema de gobierno contestando con un ataque contra otro sistema opuesto. Eso no es, claro, una respuesta. Si la tortura es algo atroz, lo es la aplique quien la aplique y la sufra quien la sufra. Esto se viene diciendo desde hace mucho pero en la realidad parece que hay quienes defienden tan solo aquellas formas deleznables de tratar al otro, siempre que ese otro piense como ellos. Gary
on 07/20/2010 at 3:32 am | Reply aquileana
Excelente la reflexión de Camus que apuntabas, estimado Gary… Por cierto creo que uno de los más intachablemente comprometidos escritores/filósofos, Saludos, Aquileana🙂
Camus dixit: “Para comprender el mundo es preciso a veces apartarse de él; para servir mejor a los hombres tenerlos un momento a distancia… La paciencia de un verdadero aficionado no tiene límites”… “Claro está, no es posible destruir la piedra. Tan sólo se la cambia de lugar. De todas maneras, dura más que los hombres que la utilizan. Pero por el momento, sustenta su voluntad de acción. Esto mismo es sin duda inútil. Pero cambiar las cosas de lugar es el trabajo del hombre: es preciso escoger entre hacer esto o nada” Albert Camus: “El Minotauro o Alto de Orán” (Extractos de de “El Verano/Bodas”): https://aquileana.wordpress.com/2009/07/07/albert-camus-el-minotauro-o-alto-de-oran-extractos/
“No creo suficientemente en la razón para adherirme a la idea de progreso, ni tampoco en ninguna filosofía de la historia, pero al menos creo que los hombres nunca dejaron de avanzar en el proceso de adquirir conciencia de su destino”,
on 07/27/2010 at 3:27 am | Reply aquileana
El ppio sentado en el art 16 de la CN puede resumirse en el adagio “igualdad entre iguales”. Así entendido, este derecho estaría emancipado del pprio de no discriminación, al dejar que el Estado determine la noción de igualdad que será fuente de derechos. El sentido a la igualdad democrática y liberal es el derecho a ser diferente, que no puede confundirse nunca con la igualación. El reconocimiento de la identidad en la pluralidad no puede partir de estructuras ahistóricas, requiere auspiciar los diversos proyectos de vida dentro de una estructura social mucho más compleja
Si el derecho de las minorías sólo alcanza para que sus miembros reciban tolerancia, poco se ha avanzado en el camino al respeto sincero de las personas. De lo que se trata es de advertir el contrasentido de unos derechos que se predican como universales pero dejan a un grupo de personas excluido en su goce…
A modo de precedente, extraído del polémico fallo de Ciudad de Buenos Aires, 10 de noviembre de 2009.-
on 07/30/2010 at 8:58 pm | Reply aquileana
Tema de Ismael Serrano: “Amores Imposibles” :
o el agua de la clepsidra. Miran al cielo y piden un deseo:
No hubo chicas de Plan. Cuando caiga la noche lo verás entrar
on 07/14/2011 at 6:03 pm | Reply Andrea Rosales
Acerca de aprobaciones y derechos mi pregunta es la siguiente…..
Que pasaria si yo me caso en Argentina con una persona del mismo sexo de ciudadania americana, habiendo yo vivido por casi 10 anos en Estados Unidos y habiendo regresado hace tan solo 5 meses en Status Ilegal?
En caso de casarme con ella en Argentina, me permite a mi, como conyuge, viajar a los Estados Unidos siendo su esposa?
on 03/20/2012 at 6:05 pm | Reply Nancy
Buenas Tardes, mi nombre es Nancy
la pregunta mia es la siguiente: si con mi novia nos casamos en teoria… ¿podriamos hacerlo en cualquier registro civil? que Requisitos nos exigen? las dos llevamos cada una el apellido de la otra? el dia que decidamos hacer Fertlización Artificial, una vez casadas, nuestro bebe llevara el apellido de ambas?
on 12/07/2012 at 10:43 pm | Reply historiadex
Historia de X. http://historiadeequis.wordpress.com/
on 06/09/2014 at 2:38 pm | Reply Michele
Une fois de plus un poste effectivement séduisant
on 06/09/2014 at 5:00 pm | Reply Aquileana
Merci beaucoup, Aquileana😀

References: artículo 172

Artículo 172
 Artículo 75
 artículo 172
 artículo 1288
 artículo 19
 artículo 172