Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFHE%20196,%20376
Timestamp: 2020-02-22 13:45:42+00:00

Document:
BFH, 19.10.2001 - V R 48/00 - dejure.org
https://dejure.org/2001,774
BFH, 19.10.2001 - V R 48/00 (https://dejure.org/2001,774)
BFH, Entscheidung vom 19.10.2001 - V R 48/00 (https://dejure.org/2001,774)
BFH, Entscheidung vom 19. Januar 2001 - V R 48/00 (https://dejure.org/2001,774)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,774) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
UStG § 10 Abs. 1 Satz 1 und 3, § 17 Abs. 2 Nr. 1; Richtlinie 77/388/EWG Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. a
Voraussetzungen einer Steuerbefreiung - Konkurs - Umsatzsteuerbescheid - Forderungsabtretung - Gewährleistungsverpflichtung - Gewährleistungsübernahme - Forderungskauf
Zahlung einer Bank als Entgelt eines Dritten für Leistung des Unternehmers bei wegen Konkurses uneinbringlichem Entgelt
UStG § 10 Abs. 1 Sätze 1 und 3, § 17 Abs. 2 Nr. 1; RL 77/388/EWG Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. a
§§ 10, 17 UStG
Umsatzsteuer; Entgeltsbeurteilung bei Zahlung eines Dritten
UStG § 10 Abs. 1 Satz 1, 3, § 17; RL 77/388/EWG Art. 11 Teil A Abs. 1a
Umsatzsteuerpflicht des "Forderungsverkaufs" einer Organgesellschaft an Tochtergesellschaft einer Bank bei wegen Konkurses des Leistungsempfängers uneinbringlichem Entgelt
Zahlung gegen Abtretung der Insolvenzforderung
FG München, 28.06.2000 - 3 K 1094/96
Ob die Zahlung des Dritten zugleich Teil eines anderen Geschäftsvorganges ist, ist unerheblich (vgl. BFH-Urteil in BFHE 196, 376, BStBl II 2003, 210, unter II.3.c).
Trotz der zwischen § 10 Abs. 1 Satz 2 UStG und Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 77/388/EWG bestehenden Formulierungsunterschiede führen beide Regelungen zum selben Ergebnis, da weder § 10 Abs. 1 Satz 2 UStG die Berücksichtigung der Sicht des Leistenden verbietet noch Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 77/388/EWG eine Berücksichtigung der Aufwendungen des Leistungsempfängers ausschließt (…Urteil des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften, seit 1. Dezember 2009: Gerichtshof der Europäischen Union --EuGH-- vom 15. Mai 2001 C-34/99, Primback Ltd., Slg. 2001, I-3833, BFH/NV Beilage 2001, 173 Rdnr. 43; BFH-Urteil vom 19. Oktober 2001 V R 48/00, BFHE 196, 376, BStBl II 2003, 210, unter II.3.c).
Dementsprechend richtet sich die Höhe des Entgelts nach dem zwischen Leistendem und Leistungsempfänger bestehenden Rechtsverhältnis, aus dem sich der für die Steuerbarkeit der Leistung maßgebliche unmittelbare Zusammenhang zwischen der Leistung und dem erhaltenen Gegenwert ergibt (vgl. BFH-Urteile in BFHE 196, 376, BStBl II 2003, 210, unter II.3.c, …und vom 16. Januar 2003 V R 36/01, BFH/NV 2003, 667, unter II.2.a;… vgl. auch EuGH-Urteil Primback in Slg. 2001, I-3833, BFH/NV Beilage 2001, 173 Rdnr. 25).
Revisionsrechtlich bindend ist die Auslegung durch das FG aber nur, wenn sie den --auch für öffentlich-rechtliche Verträge geltenden-- Auslegungsgrundsätzen der §§ 133, 157 des Bürgerlichen Gesetzbuchs entspricht und nicht gegen Denkgesetze und Erfahrungssätze verstößt, d.h. wenn sie zumindest möglich ist (…z.B. BFH-Urteile vom 22. Mai 2007 IX R 22/06, BFH/NV 2007, 1836; vom 21. April 2005 V R 11/03, BFHE 211, 50, BStBl II 2007, 63; vom 3. August 2005 I R 94/03, BFHE 210, 398, BStBl II 2006, 20; vom 19. Oktober 2001 V R 48/00, BFHE 196, 376, BStBl II 2003, 210).
Revisionsrechtlich nachprüfbar ist auch, ob eine Auslegung nach dem Wortlaut des Vertrages möglich ist, sowie die Frage, ob das FG die für die Auslegung bedeutsamen Begleitumstände, insbesondere die Interessenlage der Beteiligten, erforscht und zutreffend gewürdigt hat (BFH-Urteil in BFHE 196, 376, BStBl II 2003, 210).
Ob die Zahlung des Dritten zugleich Teil eines anderen Geschäftsvorganges ist, spielt keine Rolle (BFH-Urteil in BFHE 196, 376, BStBl II 2003, 210, unter II.3.c).
Diese Grundsätze gelten sinngemäß auch für die Beurteilung der Frage, ob die Zahlung eines Dritten für eine bestimmte Leistung des Leistenden gewährt wird (BFH-Urteil vom 19. Oktober 2001 V R 48/00, BFHE 196, 376, BFH/NV 2002, 21, m.w.N.).
Zu Recht gehen die Beteiligten davon aus, dass mit Konkurseintritt das Entgelt unbeschadet einer möglichen Konkursquote i.S. des § 17 Abs. 2 Nr. 1 UStG in voller Höhe uneinbringlich geworden war (vgl. BFH-Urteile in BFHE 196, 376, BFH/NV 2002, 21; vom 28. Juni 2000 V R 45/99, BFHE 192, 129, BStBl II 2000, 704).
bb) Diese Grundsätze gelten sinngemäß auch für die Beurteilung der Frage, ob die Zahlung eines Dritten für eine bestimmte Leistung des Leistenden gewährt wird bzw. ob der Leistende die Zahlung für diese Leistung erhält, denn die Entrichtung der Gegenleistung für Lieferungen oder sonstige Leistungen kann auch durch einen "anderen als den Leistungsempfänger" (§ 10 Abs. 1 Satz 3 UStG) bzw. durch einen "Dritten" (Art. 73 MwStSyStRL) erfolgen, d.h. durch einen nicht mit dem Leistungsempfänger identischen Zahlenden (vgl. EuGH-Urteil Bally, EU:C:1993:212, DB 1994, 25, Rz 17; BFH-Urteil in BFHE 196, 376, BStBl II 2003, 210, unter II.3.c, Rz 27).
Zwar können nach dem BFH-Urteil vom 19. Oktober 2001 V R 48/00 (BFHE 196, 376, BStBl II 2003, 210) Zahlungen einem fremden Leistungsverhältnis im Einzelfall auch dann zuzuordnen sein, wenn der Zahlende gegenüber dem Zahlungsempfänger zugleich eine eigene Verpflichtung erfüllt.
Diese Grundsätze gelten sinngemäß auch für die Beurteilung der Frage, ob die Zahlung eines Dritten - etwa eines Bürgen im Fall des Ausbleibens der Gegenleistung - für eine bestimmte Leistung des Leistenden gewährt wird (BFHE 196, 376, 379; BFH UR 2002, 217, 219).
BFH, 20.05.2010 - V R 5/09
Keine Änderung des Entgelts aufgrund Abtretung - Uneinbringlichkeit einer …
BGH, 01.12.2005 - IX ZR 191/04
FG Münster, 16.09.2004 - 5 K 4920/01
Umsatzbesteuerung für einen auf eigene Kosten errichteten Kreisverkehrsplatz auf …

References: § 10
 § 17
 Art. 11
 § 10
 § 17
 Art. 11
 § 10
 § 17
 Art. 11
 § 10
 Art. 11
 § 10
 Art. 11
 § 17