Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo893/2017
Timestamp: 2018-07-18 15:10:24+00:00

Document:
30 Cdo 893/2017
U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce P. B., proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o 802 000 Kč, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 108 C 203/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. 1. 2017, č. j. 44 Co 612/2016-20, takto:
Městský soud v Brně jako soud prvního stupně usnesením ze dne 9. 11. 2016, č. j. 108 C 203/2016-14, žalobci zástupce neustanovil. Při svém rozhodování vycházel z toho, že se jedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva (srov. § 30 a § 138 občanského soudního řádu).
Krajský soud v Brně jako soud odvolací napadeným usnesením ze dne 6. 1. 2017, č. j. 44 Co 612/2016-20, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. V odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že obsah žaloby je pouze kverulatorní, a že z obecného tvrzení o státních zločincích, kteří mají krýt protiprávní jednání paní B., nelze dovodit žádný hmotněprávní nárok. Navíc je odvolacímu soudu z úřední činnosti známo, že žalobce podává opakovaně obdobné žaloby se stejným tvrzením.
Proti uvedenému usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání (č. l. 21). Při jeho podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.
Uvedený závěr se uplatní i v případě, že dovolání nezastoupeného účastníka (který sám nemá právnické vzdělání) směřuje proti usnesení, jímž odvolací soud nevyhověl (ve spojení s usnesením soudu prvního stupně) žádosti účastníka o ustanovení zástupce pro celé řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 10. 2016, sp. zn. 30 Cdo 4347/2016).
Dovolací soud proto splnění podmínek pro ustanovení zástupce z řad advokátů zkoumal sám. Dospěl k závěru, že předpoklady podle § 30 o. s. ř. ve spojení s § 138 o. s. ř. nejsou splněny. Žalobce v žalobě pouze uvedl, že zločinecký režim (Česká republika) a jeho státní zločinci mají prioritní cíl a to je ochrana bohatých zlodějů a zločinců jako je MUDr. G. B., že zločinecký režim České republiky je spolupachatelem trestné činnosti paní B., že Česká republika likviduje těžce nemocné lidi (žalobce) a za žádných okolností nedovolí invalidům nezbytné léčení. Žalobce však neuvedl žádné konkrétní jednání státu, v důsledku něhož mu měla vzniknout újma.
Nejvyššímu soudu je z jeho úřední činnosti známo, že žalobce zahajuje velké množství soudních sporů se státem, většinou neúspěšně (jen za první dva měsíce tohoto roku bylo Nejvyššímu soudu předloženo 19 žalobcových dovolání). V podání, kterým řízení zahájil, přitom žalobce neuvedl ani takové rozhodné skutečnosti, na základě kterých by bylo možno alespoň předběžně učinit závěr o důvodnosti žaloby. Žalobce tedy nevylíčil alespoň v hrubých rysech, čeho se domáhá a z jakého důvodu. Vzhledem ke všem okolnostem je nutno podání žalobce, jímž bylo řízení zahájeno, posoudit jako svévolné a zjevně bezúspěšné uplatňování práva (srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 4347/2016, citované výše).

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 30
 § 138
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 30
 § 138