Source: http://kraken.slv.cz/KSPH60INS19816/2013
Timestamp: 2018-09-19 08:08:51+00:00

Document:
KSPH 60 INS 19816/2013-P8-8
Jednací číslo: KSPH 60 INS 19816/2013-P8-8
Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Tůmou, Ph.D. v insolvenční věci dlužníka: Martina anonymizovano , anonymizovano , bytem Jince 360, 262 23, Jince, o přihlášce pohledávky věřitele č. 8 Door Financial a.s., IČ 29016126, se sídlem Vyskočilova 1481/4, Praha 4, o odvolání věřitele proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2013, č.j. 60 INS 19816/2013-P8-4,
Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2013, č.j. 60 INS 19816/2013-P8-4, se mění tak, že přihláška věřitele č. 8 Door Financial a.s., IČ 29016126, se sídlem Vyskočilova 1481/4, Praha 4, se neodmítá a účast tohoto věřitele v řízení nekončí.
Napadeným usnesením soud rozhodl o odmítnutí přihlášky shora uvedeného věřitele a o ukončení jeho účasti v řízení. Soud vyšel z toho, že pohledávka věřitele nebyla v řízení zjištěna v rozsahu přesahujícím 50 % její výše v důsledku jejího popření insolvenčním správcem, proto soud přihlášku této pohledávky podle § 185 a § 178 IZ odmítl.
Proti uvedenému usnesení podal dlužník odvolání, které odůvodnil mj. tím, že soud ve stejné době rozhodl o stejné pohledávce věřitele usnesením č.j. 60 INS 19816/2013-P8-3, kterým vzal na vědomí částečné zpětvzetí přihlášky.
Vzhledem k tomu, že v mezidobí nabylo právní moci rozhodnutí, kterým soud rozhodl o přihlášce věřitele tak, že vzal na vědomí její částečné zpětvzetí, nemůže napadené usnesení zjevně obstát a je proto nutno na ně hledět jako na rozhodnutí nesprávné.
Proto soud postupem podle § 95 IZ a § 210a o. s. ř., když napadeným rozhodnutím jednak nenabyla dosud práva jiná osoba než odvolatel, jednak se nejedná o rozhodnutí ve věci samé, odvolání věřitele vyhověl a napadené usnesení ve smyslu odvolání věřitele změnil.

References: soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 § 185
 § 178
 soud 
 soud 
 soud 
 § 95
 § 210