Source: http://kraken.slv.cz/7Azs36/2015
Timestamp: 2018-01-18 17:26:20+00:00

Document:
7Azs36/2015
7 Azs 36/2015-46
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Tomá¹e Foltase a JUDr. Jaroslava Hubáèka v právní vìci ¾alobce: V. S., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. 1. 2015, è. j. 49 Az 22/2014-4,
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 14. 1. 2015, è. j. 49 Az 22/2014-4, odmítl ¾alobu podanou ¾alobcem (dále jen stì¾ovatel ) proti rozhodnutí ministerstva vnitra ze dne 11. 11. 2014, è. j. OAM-223/LE-BE02-le22-2014, kterým byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o udìlení mezinárodní ochrany podle ust. § 12 a¾ § 14b zákona è. 325/1999 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Proti tomuto usnesení podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost z dùvodù podle ust. § 103 odst. 1 písm. a), b), d) a e) s. ø. s. a navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení zru¹il a vìc vrátil krajskému soudu k dal¹ímu øízení.
Nejvy¹¹í správní soud se nejprve zabýval otázkou, zda byla kasaèní stí¾nost podána v zákonné lhùtì, nebo» pouze v takovém pøípadì mù¾e být soudem meritornì projednána.
Podle ust. § 46a odst. 8 zákona o azylu cizinec povinnì setrvávající v pøijímacím støedisku nebo v zaøízení pro zaji¹tìní cizincù podle odst. 1 tého¾ ustanovení, v dobì nabytí právní moci rozhodnutí krajského soudu o ¾alobì proti rozhodnutí ministerstva, jím¾ se a) mezinárodní ochrana neudìluje èi ji udìlit nelze, b) ¾ádost o udìlení mezinárodní ochrany zamítá jako zjevnì nedùvodná, nebo c) øízení o udìlení mezinárodní ochrany zastavuje, má právo, nezru¹il-li soud rozhodnutí ministerstva, do 15 dnù ode dne nabytí právní moci rozhodnutí soudu podat kasaèní stí¾nost.
Podle ust. § 106 odst. 2 poslední vìty zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
Podle ust. § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Podle odst. 3 citovaného ustanovení pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. To neplatí o lhùtách stanovených podle hodin. Podle odst. 4 citovaného ustanovení je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popøípadì zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit, nestanoví-li tento zákon jinak.
Napadené usnesení bylo zástupci stì¾ovatele doruèeno do datové schránky dne 20. 1. 2015. Proto dnem, který urèil poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti, bylo úterý 20. 1. 2015 a posledním dnem lhùty byla støeda 4. 2. 2015.
Proto¾e kasaèní stí¾nost byla k po¹tovní pøepravì podána a¾ dne 12. 2. 2015, jedná se o opo¾dìnì podanou kasaèní stí¾nost. Proto ji Nejvy¹¹í správní soud podle ust. § 46 odst. 1 písm. b) za pou¾ití § 120 s. ø. s. odmítl.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 14
 § 103
 soud 
 soud 
 § 46
 soud 
 § 106
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120