Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202004,%20162
Timestamp: 2017-05-25 20:05:51+00:00

Document:
BGH, 02.10.2003 - I ZR 252/01 - dejure.org
Rechtsprechung BGH, 02.10.2003 - I ZR 252/01 Volltextveröffentlichungen (14)
Angaben über die Zusicherung einer Mindestverzinsung von Beteiligungen als irreführende Werbung; Geeignetheit einer Formulierung, eine sichere Kapitalanlage mit garantierter Rendite vorzutäuschen; Nichtbestehen einer Mindestverzinsung; Bedeutung der Vorstellung des durschschnittlich informierten, verständigen Verbrauchers; Wiederholungsgefahr bei einfacher Möglichkeit der Wiederaufnahme einer irreführenden Werbeaktion
Werbeaussage über Kapitalanlage auch ohne falsche Tatsachenbehauptung zur Irreführung geeignet
Irreführende Werbung für Kapitalanlage im Bereich des "Grauen Kapitalmarktes": Lenz Immobilienhandel AG
Zur Unzulässigkeit einer an mögliche Kapitalanleger gerichteten Werbeaussage über die Mindestverzinsung des eingesetzten Kapitals
UWG § 3"Mindestverzinsung"; Irreführung über Sicherheit der Rendite einer Kapitalanlage
Vorspielen einer sicheren Rendite ist wettbewerbswidrig
"Sichere Verzinsung"
UWG § 3Irreführung durch Werbeaussage über Kapitalanlage auch ohne falsche Tatsachenbehauptung
UWG § 3Wettbewerbswidrige Werbeaussage einer Kapitalanlage ohne falsche Tatsachenbehauptung bei beabsichtigter Irreführung über Sicherheit einer Mindestverzinsung
Unzulässigkeit einer an mögliche Kapitalanleger gerichteten Werbeaussage über die Mindestverzinsung des eingesetzten Kapitals
BGHZ 156, 232
NJW 2004, 439
ZIP 2004, 184
MDR 2004, 462
GRUR 2004, 162
WM 2003, 2454
DB 2004, 482
NZG 2004, 87
Wird zitiert von ... (69) BGH, 08.03.2012 - I ZR 202/10 Marktführer SportEine Werbung ist nur dann irreführend, wenn sie geeignet ist, bei einem erheblichen Teil der umworbenen Verkehrskreise irrige Vorstellungen über die Eigenschaften oder die Befähigung des Unternehmers hervorzurufen und die zu treffende Marktentschließung in wettbewerblich relevanter Weise zu beeinflussen (vgl. BGH, Urteil vom 2. Oktober 2003 - I ZR 252/01, GRUR 2004, 162, 163 = WRP 2004, 225 - Mindestverzinsung;… Urteil vom 29. März 2007 - I ZR 122/04, GRUR 2007, 1079 Rn. 38 = WRP 2007, 1346 - Bundesdruckerei;… Urteil vom 26. Februar 2009 - I ZR 219/06, GRUR 2009, 888 Rn. 18 = WRP 2009, 1080 - Thermoroll;… Bornkamm in Köhler/Bornkamm aaO § 5 Rn. 2.20 f. und 2.169).
BGH, 06.10.2011 - I ZR 42/10 Falsche SuchrubrikNach der Rechtsprechung des Senats kann es für die Annahme einer Irreführung genügen, dass sich ein Verbraucher aufgrund einer irreführenden Angabe überhaupt oder jedenfalls näher mit dem Angebot befasst (vgl. BGH, Urteil vom 2. Oktober 2003 - I ZR 252/01, GRUR 2004, 162, 163 = WRP 2004, 225 - Mindestverzinsung;… Fezer/Peifer, UWG, 2. Aufl., § 5 Rn. 206).
BGH, 16.12.2004 - I ZR 222/02 Epson-TinteDies kann auch der Fall sein, wenn sich einzelne Angaben in einer einheitlichen Werbeschrift (z.B. in einem Werbekatalog) befinden, aber weder sachlich noch äußerlich erkennbar miteinander verbunden oder aufeinander bezogen sind (…vgl. BGH, Urt. v. 13.2.2003 - I ZR 41/00, GRUR 2003, 800, 803 = WRP 2003, 1111 - Schachcomputerkatalog; Urt. v. 2.10.2003 - I ZR 252/01, GRUR 2004, 162, 163 = WRP 2004, 225 - Mindestverzinsung).
BGH, 29.03.2007 - I ZR 122/04 BundesdruckereiDieser Vortrag ist erheblich, da die Annahme einer Irreführung voraussetzt, dass ein erheblicher Teil der angesprochenen Verkehrskreise irregeführt wird (vgl. BGH, Urt. v. 2.10.2003 - I ZR 252/01, GRUR 2004, 162, 163 = WRP 2004, 225 - Mindestverzinsung;… Bornkamm in Hefermehl/Köhler/Bornkamm aaO § 5 UWG Rdn. 2.106 ff.;… MünchKomm.UWG/Reese, § 5 Rdn. 174 ff.).
OLG Stuttgart, 02.07.2015 - 2 U 148/14 Wettbewerbsverstoß: Werbung mit der Ankündigung der Einlösung von …Eine Werbung ist nur dann irreführend, wenn sie geeignet ist, bei einem erheblichen Teil der umworbenen Verkehrskreise irrige Vorstellungen über die Ware, die Leistung, die Eigenschaften oder die Befähigung des Unternehmers hervorzurufen und die zu treffende Marktentschließung in wettbewerblich relevanter Weise zu beeinflussen (vgl. BGH, Urteil vom 02. Oktober 2003 - I ZR 252/01, GRUR 2004, 162, 163 = WRP 2004, 225 - Mindestverzinsung;… Urteil vom 29. März 2007 - I ZR 122/04, GRUR 2007, 1079 Rn. 38 = WRP 2007, 1346 - Bundesdruckerei;… Urteil vom 26. Februar 2009 - I ZR 219/06, GRUR 2009, 888 Rn. 18 = WRP 2009, 1080 - Thermoroll;… Urteil vom 08. März 2012 - I ZR 202/10, MDR 2012, 1238, bei juris Rz. 19, m.w.N.).
BGH, 17.06.2004 - I ZR 284/01 Größter Online-DienstDas Berufungsgericht hat zutreffend und von der Revision unbeanstandet auf das Verständnis eines durchschnittlich informierten, aufmerksamen und verständigen Adressaten der streitgegenständlichen Werbung abgestellt, der die Werbung mit einer der Situation entsprechend angemessenen Aufmerksamkeit zur Kenntnis nimmt (…vgl. BGH, Urt. v. 20.10.1999 - I ZR 167/97, GRUR 2000, 619, 621 = WRP 2000, 517 - Orient-Teppichmuster;… Urt. v. 28.11.2002 - I ZR 110/00, GRUR 2003, 249 = WRP 2003, 379 - Preis ohne Monitor; Urt. v. 2.10.2003 - I ZR 252/01, GRUR 2004, 162, 163 = WRP 2004, 225 - Mindestverzinsung).
BGH, 10.12.2009 - I ZR 189/07 Golly TellyDenn dieser Umstand hat zur Folge, dass unwahre oder sonstige zur Täuschung geeignete Angaben nur dann als irreführend anzusehen sind, wenn sie geeignet sind, wesentliche Teile der angesprochenen Verkehrskreise irrezuführen (vgl. BGH, Urt. v. 2.10.2003 - I ZR 252/01, GRUR 2004, 162, 163 = WRP 2004, 225 - Mindestverzinsung;… Urt. v. 3.3.2005 - I ZR 117/02, GRUR 2005, 599, 600 = WRP 2005, 876 - Traumcabrio;… Urt. v. 7.12.2006 - I ZR 166/03, GRUR 2007, 605 Tz. 18 = WRP 2007, 772 - Umsatzzuwachs;… Urt. v. 29.3.2007 - I ZR 122/04, GRUR 2007, 1079 Tz. 38 = WRP 2007, 1346 - Bundesdruckerei).
BGH, 07.12.2006 - I ZR 166/03 UmsatzzuwachsEs genügt deshalb nicht, dass die beanstandete Werbung nach den Feststellungen des Berufungsgerichts allenfalls geeignet ist, einen nur geringen Teil der angesprochenen Verkehrskreise irrezuführen, denen anders als dem durchschnittlich informierten Facheinkäufer unbekannt geblieben ist, dass es sich bei "COLOR-RADO" um ein Mischprodukt handelt (vgl. BGH, Urt. v. 2.10.2003 - I ZR 252/01, GRUR 2004, 162, 163 = WRP 2004, 225 - Mindestverzinsung).
BGH, 28.10.2004 - I ZR 59/02 Oddset Werbeaussage als irreführende WerbungDas Berufungsgericht hat, soweit es die mit der Klage beanstandete Werbung der Beklagten als nicht nachweislich irreführend i.S. des § 3 Satz 1 UWG a.F. (nunmehr: §§ 3, 5 Abs. 1 UWG) beurteilt hat, verkannt, daß es nach der Lebenserfahrung nicht darauf ankommt, ob den angesprochenen Verkehrskreisen oder immerhin erheblichen Teilen von ihnen (vgl. dazu BGH, Urt. v. 2.10.2003 - I ZR 252/01, GRUR 2004, 162, 163 = WRP 2004, 225 - Mindestverzinsung) geläufig ist, daß "Oddset" als Bezeichnung für Sportwetten oder für Sportwetten mit festen Gewinnquoten anzusehen ist.
OLG Frankfurt, 26.03.2009 - 6 U 242/08 Irreführende Werbung: Irreführungsgefahr bei Täuschung eines nur geringen Teils …Auch dies kann bei der Beurteilung der situationsadäquaten Aufmerksamkeit, auf die es im Rahmen der Prüfung des § 5 UWG entscheidend ankommt (vgl. BGH GRUR 2004, 162, 163 - Mindestverzinsung - m.w.N.), nicht unberücksichtigt bleiben.
BGH, 03.03.2005 - I ZR 117/02 Verbindung von Bestellschein und Gewinnspiel-Coupon
OLG Frankfurt, 29.07.2010 - 6 U 11/10 Irreführungsquote bei auf Täuschung angelegter Werbung; "TCM-Antrag"
OLG Stuttgart, 07.08.2015 - 2 U 107/14 AGB-Kontrollklage: Folgenbeseitigungsanspruch und Auskunftsanspruch des …
OLG Saarbrücken, 18.10.2006 - 1 U 670/05 Wettbewerbsverstoß: Irreführende Werbung mit einem prozentualen Preisnachlass auf …
BGH, 11.05.2010 - I ZR 189/07 Korrektur eines Beschlusses
OLG Düsseldorf, 12.02.2015 - 15 U 70/14 Wettbewerbswidrigkeit der unvollständigen Angabe der Inhaltsstoffe bei einem …
OLG Brandenburg, 08.08.2006 - 6 U 122/05 Voraussetzungen wettbewerbsrechtlicher Irreführung bei der Werbung für …
OLG Hamburg, 25.06.2008 - 5 U 13/07 Wettbewerbswidrige Internet-Werbung: Irreführende Werbung eines …
OLG Hamburg, 27.10.2010 - 5 U 224/08 Wettbewerbsrecht: Wiederholungsgefahr bei irreführender "Exklusiv"-Werbung zum …
OLG Bremen, 09.04.2010 - 2 U 7/10 Gebrauch der Abkürzung "swb" durch privatisierten Nachfolger der Stadtwerke …
OLG Köln, 31.01.2014 - 6 U 119/12 Irreführung durch Bewerbung eines Rasiergeräts mit die Haut gesunderhaltender …
OLG Düsseldorf, 28.10.2014 - 20 U 168/13 Wettbewerbswidrigkeit der Werbung eines Versicherers mit der Bezeichnung …
OLG Düsseldorf, 17.09.2015 - 15 U 24/15 Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung einer Ultra-Mini-Energiesparlampe mit der …
OLG Hamburg, 23.01.2008 - 5 U 211/06 Irreführende Bewerbung von Design-Objekten - Bauhaus Klassiker
OLG Stuttgart, 30.06.2005 - 2 U 7/05 Unlauterer Wettbewerb: Irreführung, Bevorratung und Bewerbung
OLG Frankfurt, 15.09.2016 - 6 U 166/15 Irreführungsgefahr bei Hinweis auf Durchführung der Hauptuntersuchung durch eine …
BPatG, 02.10.2009 - 30 W (pat) 78/06 OLG Köln, 18.01.2008 - 6 U 144/07 "Fruit2Day" - Zur Irreführung bei plakativer Fruchtbezeichnung von Säften und …
OLG Köln, 24.03.2006 - 6 U 198/05 "Satellitenempfangsgerät: Das Original"
OLG Düsseldorf, 04.12.2014 - 2 U 30/14 Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung einer Ferienwohnung unter der Bezeichnung …
OLG Hamburg, 21.09.2006 - 3 U 214/05 Heilmittelwerbung: Verschreibungspflichtiges Arzneimittel zur Behandlung der …
OLG Karlsruhe, 13.07.2006 - 4 U 12/04 Wettbewerbsverstoß: Bewerbung eines Algenpulverprodukts mit den …
OLG Köln, 27.04.2005 - 6 U 217/04 Freigabehinweis in Motorölwerbung keine Behauptung der Rebrand-Freigabe durch …
OLG Hamburg, 14.04.2005 - 5 U 33/04 "West Single Packs"
OLG Hamburg, 14.04.2005 - 5 U 57/04 "Westpoint StiX"
KG, 05.02.2004 - 19 U 55/03 Bankenhaftung bei Anlageberatung: Umfang der Aufklärungspflicht über die …
OLG Frankfurt, 07.11.2007 - 6 W 151/07 Irreführende Werbung: Täuschung nur eines erheblichen Teiles der angesprochenen …
OLG Hamburg, 02.11.2006 - 3 U 105/06 Arzneimittelwerbung: Bewerbung eines blutdrucksenkenden Arzneimittels in einer …
OLG Hamburg, 28.09.2006 - 3 U 259/05 Vergleichende Werbung bei Arzneimitteln: Vergleichbarkeit von Arzneimittelstudien …
OLG Hamburg, 04.05.2006 - 3 U 210/05 Wettbewerbsverstoß: Irreführende Werbung für einen handbetriebenen Gemüse- und …
KG, 29.09.2015 - 5 U 16/14 OLG Hamburg, 09.02.2007 - 3 U 284/06 Irreführende Werbung: Angabe auf einer Werbeunterlage "DSL-Jetzt auch bei uns"
OLG Hamburg, 23.11.2006 - 3 U 95/06 Unlauterer Wettbewerb: Irreführung durch Angaben der privaten Krankenversicherung …
OLG Hamburg, 04.05.2006 - 3 U 223/05 Wettbewerbsverstoß durch irreführende Werbung: Bestimmung des …
KG, 29.07.2005 - 5 W 93/05 Unanfechtbare Ablehnung der einstweiligen Einstellung der Zwangsvollstreckung; …
OLG Hamm, 17.09.2015 - 15 U 24/15 Werbung mit "Testsieger" bei mehreren gleichplatzierten Produkten
OLG Jena, 08.07.2009 - 2 U 983/08 Irreführende Werbung durch Nennung eines unzutreffenden Gründungsjahres einer …
OLG Frankfurt, 31.07.2008 - 6 U 61/08 Zur Irreführung auf den Abschluss eines Insertionsvertrages gerichteten …
OLG Nürnberg, 15.03.2005 - 3 U 4081/04 Zulässigkeit der Werbung mit den Schlagworten "Premium, Leistungsgarantie, …
OLG Düsseldorf, 15.02.2005 - 20 U 119/04 Irreführung der Werbung für Internettarife
LG Bonn, 16.09.2004 - 14 O 107/04 LG Münster, 24.08.2011 - 26 O 55/11 Zusendung von E-Mail-Werbung für Finanzsanierungsverträge ohne Einwilligung des …
OLG Hamburg, 27.03.2014 - 3 U 184/12 Wettbewerbsrecht: Werbung für ein Fertigprodukt mit der Zutat "Käse" bei …
OLG Frankfurt, 30.03.2010 - 6 U 172/09 Unlautere Geltendmachung von Zahlungsansprüchen nach irreführender …
LG Düsseldorf, 11.08.2009 - 4b O 301/08 "gesetzlich geschützt"
LG Hamburg, 23.04.2009 - 312 O 722/08 Wettbewerbsverstoß: Irreführende Angaben auf der Frontetikettierung eines …
LG Frankfurt/Main, 10.06.2009 - 8 O 22/09 Unzulässigkeit einer wie eine Rechnung aufgemachte Verzeichniswerbung
LG Saarbrücken, 27.03.2007 - 7II O 137/06 Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

References: § 3
 § 3
 § 3
 § 5
 § 5
 § 5
 § 5
 § 3
 § 5
 BGH