Source: http://www.demagog.sk/diskusie/654/
Timestamp: 2017-07-20 16:46:58+00:00

Document:
Demagog.sk - Diskusia o správe o stave republiky
KomentáreKampaň s 3TPoužívané zdrojeDarujte 2 % daníO násTo be closer to V4 policyDemagog.SK ide na stredné školy Diskusia o správe o stave republiky V politike, 18. júna 2017.
(videozáznam relácie) Moderátor: Norbert Dolinský Témou relácie V politike dňa 18. júna bola správa prezidenta SR o stave republiky, ktorá odznela 14. júna v pléne Národnej rady SR. Hosťami relácie boli poslanci NR SR Róbert Madej (SMER-SD), Natália Blahová (SaS), Richard Vašečka (OĽaNO) a Jaroslav Paška (SNS). Štatistiky diskusie
7 2 2 0 Richard Vašečka
2 0 0 0 Jaroslav Paška
5 0 0 0 Pravda Nepravda Zavádzanie Neoveriteľné
Všetci politiciVšetci politiciRóbert MadejRichard VašečkaJaroslav PaškaVšetky výrokyVšetky výrokyPravdaNepravdaZavádzanieNeoveriteľné
„…prezident nevymenoval sudcov Ústavného súdu, čo už povedala aj Benátska komisia, že prezident je povinný vymenovať sudcov Ústavného súdu a nemôže odmietnuť všetkých kandidátov tak, ako to urobil doteraz.“
Prezident Kiska sa patovú situáciu ohľadom kompetencie (ne)vymenovať sudcov Ústavného súdu pokúsil vyriešiť prostredníctvom tretej strany – Benátskej komisie. Tá však nechcela zasahovať do vnútorných záležitostí, avšak zvýraznila, že situáciu je potrebné riešiť a vyzvala na rešpektovanie rozhodnutí ústavného súdu. Výslovne však nepovedala, čo konkrétne prezident robiť má, respektíve nemá. Výrok preto hodnotíme ako zavádzajúci.Ešte v závere roka 2016 prezident požiadal Benátsku komisiu o stanovisko k otázkam týkajúcich sa vymenovania sudcov ústavného súdu. Tá rozhodla, že sa nemôže pasovať do role nadnárodného rozhodcu alebo štvrtej inštancie; môže len poskytnúť svoje stanovisko z komparatívnej a európskej perspektívy. Komisia sa vyjadrila, že "Je to ústavný súd, ktorý s konečnou platnosťou rozhoduje o význame ústavy a táto jeho právomoc sa vzťahuje aj na to, či určitá ústavnoprávna otázka už bola vyriešená a nevyžaduje si výklad podľa čl. 128 ústavy. Ústavný súd je orgánom, ktorý dáva konečné rozhodnutia vo veciach ústavy, dokonca aj v ústavných sporoch s prezidentom." Benátska komisia odporučila, všetkým zúčastneným stranám aby rešpektovali nález ústavného súdu. Komisia tiež prišla s odporúčaním kde navrhuje ústavnému súdu: "1. Zaviesť kvalifikovanú väčšinu pre voľby kandidátov na sudcov ústavného súdu spolu s vhodnými protiblokovými mechanizmami (potrebná novela ústavy).2. Umožniť senátom ústavného súdu postúpiť obzvlášť dôležité veci plénu. Plénum by malo mať možnosť odmietnuť takéto postúpenie (potrebná novela ústavy).3. Prezident Slovenskej republiky a jeho zástupcovia by sa mali aktívne zúčastňovať procesu posudzovania kandidátov v parlamente, aby sa tak zabránilo ďalšiemu posudzovaniu kandidátov.4. Ústavný súd by mal vyhlásiť svoje rozhodnutie až vtedy, keď už je k dispozícii písomné vyhotovenie (potrebná novela zákona o ústavnom súde)"Prezident Slovenskej republiky Andrej Kiska na začiatku funkčného obdobia vymenoval len jedného zo šiestich navrhnutých kandidátov Smeru na ústavných sudcov, ktorí mali mali zaplniť tri voľné miesta na Ústavnom súde. Svoje rozhodnutie prezident obhájil tým, že vybraní kandidáti nespĺňali kritéria spojené s týmto postom, čo však vládna strana považovala za protiústavné a mimo jeho právomoci, keďže článok 134 ods.2 Ústavy SR zakotvuje:"Sudcov ústavného súdu vymenúva na návrh Národnej rady Slovenskej republiky na dvanásť rokov prezident Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky navrhuje dvojnásobný počet kandidátov na sudcov, ktorých má prezident Slovenskej republiky vymenovať."Situáciu je však potrebné vyriešiť aj preto, že sa v najbližších rokoch skončí funkčné obdobie takmer všetkým ústavným sudcom. Pravda uvádza: "Na Ústavnom súde už dva roky pracuje desať namiesto trinástich sudcov. (…) V prípade, že sa situácia nevyrieši do roku 2019, hrozí, že na ústavnom súde zostane len jedna sudkyňa. Vtedy sa totiž končí funkčné obdobie až deviatim sudcom."Nedostatočný počet sudcov ohrozuje chod ústavného súdu a možnosť ochrany ústavných práv a slobôd, respektíve ústavnosti ako takej, keďže už teraz Ústavný súd pracuje v troch namiesto štyroch senátov. Taktiež plénum súdu rozhoduje napríklad o výklade ústavy či rozpore právneho predpisu s ústavou, pričom sa zmenšuje počet sudcov rozhodujúcich o dôležitých otázkach nášho základného zákona. V akých veciach plénum rozhoduje je zakotvené v § 4 zákona č. 114/1993 Z. z. o organizácii ústavného súdu. Jaroslav Paška
„…sme prijali viac peňazí na školstvo, či už na platy učiteľov, ale aj na isté technické a materiálové vybavenie.“
Nová vláda schválila v rozpočte na rok 2017 väčší finančný balík pre ministerstvo školstva ako tomu bolo v minulom roku. Financie mali byť prerozdelené na zlepšenie regionálneho a vysokého školstva, ako aj na zvyšovanie platov učiteľov a na celkové zlepšenie všetkých oblastí školstva. Zvýšenie rozpočtu však súvisí aj so zvýšením daní a odvodov alebo aj životného minima, tým pádom zvýšenie rozpočtu neznamená nutne aj viac finančných prostriedkov pre školy resp. učiteľov. Napriek tomu výrok hodnotíme ako pravdivý.Rezortu školstva má v roku 2017 plynúť zo štátneho rozpočtu celkovo približne 1,43 miliardy eur, čo predstavovalo oproti roku 2016 nárast približne o 207 miliónov eur (16,9 percenta). Zo štátneho rozpočtu mali financie predstavovať 1,24 miliardy eur a prostriedky zo štrukturálnych fondov vrátane spolufinancovania zo štátneho rozpočtu sú v sume 191 miliónov eur. Viac peňazí išlo z rozpočtu ministerstva do regionálneho školstva, a to takmer 583 miliónov eur. V predošlom roku to bolo približne 499 miliónov eur. Na verejné vysoké školy bolo vyčlenených 489 miliónov eur, čo bolo o 24 miliónov eur viac ako v roku 2016. Viac financií mali dostať aj vedci. Verejné výdavky na vedu a techniku v roku 2017 sú vo výške 336 miliónov eur, čo predstavuje nárast oproti rozpočtu z roku 2016 o 20,7 milióna eur. Zvýšenie prišlo aj do oblasti športu, keďže na šport pôjde takmer 95 miliónov eur, čo znamenalo 43,6 milióna eur.Hlavným dôvodom nárastu financií do tejto oblasti je podľa Ministerstva financií zapracovanie výdavkov na financovanie dopočtu valorizácie platov zamestnancov vrátane regionálneho školstva a vysokých škôl z roku 2016, ale aj šesťpercentným zvýšením platov pedagogických a odborných zamestnancov od 1.9.2016. Ďalším dôvodom navýšenia bol systém duálneho vzdelávania, či už spomenuté financovanie športu.Dohoda o zvyšovaní platov učiteľov prebehla medzi ministrom Plavčanom a školskými odborármi. S dohodou o zvýšení platov o 6 percent od 1.septembra 2017 nebol spokojný Predseda Odborového zväzu pracovníkov školstva a vedy na Slovensku (OZPŠaV) Pavel Ondek ktorý sa vyjadril: „Naša požiadavka bola taká, aby pre rok 2017 boli navýšené platy pre pedagogických a odborných zamestnancov a vysokoškolských učiteľov minimálne o 10 percent od 1. januára 2017. Keďže sme dostali pre túto kategóriu 1. septembra 2016 šesť percent, tak sme rátali, že od 1. januára 2017 budú ďalšie štyri percentá. Toto sa dnes dohodnúť nepodarilo.“Technické a materiálne vybavenie je zabezpečované pre jednotlivé školy z rozpočtových peňazí.Keďže bol rozpočet v tomto roku opäť navýšení na toto vybavenie môže byť prerozdelených viac financií. Ministerstvo školstva využíva aj peniaze z eurofondov a štrukturálnych fondov EÚ. Zo štrukturálnych fondov EÚ sú v období rokov 2014-2020 financované dva operačné programy. Z eurofondov ministerstvo vyčleňuje financie na podporu rôznych projektov vzdelávania. Ministerstvo taktiež každoročne zverejňuje na svojej internetovej stránke rozpočet kde zverejňuje oblasti, ktoré tieto peniaze čerpajú.Napriek tomu, že k zvýšeniu rozpočtu Ministerstva školstva skutočne došlo, podľa Iniciatívy slovenských učiteľov "minister školstva v číslach o zvyšovaní rozpočtu pre školstvo zavádza". Podľa ISU najväčším zavádzaním bolo, že Plavčan porovnával návrh rozpočtu vlády na rok 2017 so schváleným rozpočtom pre rok 2016, ktorý bol však počas roka upravený, tým pádom je rozdiel medzi reálnymi výdavkami na školstvo v roku 2016 a navrhovaným navýšením pre rok 2017 výrazne nižší. ISU poukázal aj na to, že "návrh rozpočtu nepočíta s ďalšími výdavkami škôl, ako je napríklad dorovnanie platov nepedagogických zamestnancov. Minimálna mzda sa totiž 1. januára 2017 zvýši o 7,41 %, čo je viac ako schválený nárast tarifných platov nepedagogických zamestnancov o 4 % pre rok 2017", taktiež, že "minister Plavčan nedisponuje voľnými zdrojmi na valorizáciu platov od 1. 1. 2017, ale hlavne na vyrovnanie existujúcich rozdielov v materiálno-technickom vybavení škôl, zabezpečenie umiestnenia cca 10 000 detí do materských škôl, či zlepšenie personálnych podmienok na integráciu detí so špeciálnymi potrebami."
„…tak sme urobili kroky aj s pani poslankyňou Žitňanskou robíme kroky k tomu, aby sa oddelila inšpekcia, politická inšpekcia, aby nebola pod ministerstvom vnútra, ale proste aby policajná inšpekcia bola nezávislá, aby mohla kontrolovať…“
Snahu o oddelenie inšpekcie ozbrojených síl, ktorá vyplýva z programového vyhlásenia vlády, vedie ministerka spravodlivosti Žitňanská. V súčasnosti sa pracovná skupina zaoberá jej návrhom z marca na vytvorenie samostatného útvaru na Generálnej prokuratúre. Výrok hodnotíme ako pravdivý. Koalícia sa v programovom vyhlásení vlády zaviazala, že učiní kroky vedúce k nezávislosti inšpekcie polície. „Vláda bude presadzovať inštitucionálne posilnenie nezávislosti kontroly činnosti ozbrojených zborov. Vytvorí podmienky pre vznik odboru na prokuratúre, ktorý bude osobitne dohliadať na postihovanie trestnej činnosti príslušníkov ozbrojených zborov."Ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská podala 29. marca 2017 návrh do pracovnej skupiny ministerstva vnútra, v ktorom navrhuje spoločnú inšpekciu pre všetky ozbrojené zbory na Slovensku: „Žitňanská navrhuje samostatný útvar na Generálnej prokuratúre, ktorého úlohou bude zabezpečovať vyšetrovanie trestných činov spáchaných príslušníkmi ozbrojených zborov. Minimálne by sa podľa nej mala spojiť policajná inšpekcia s inšpekciou prešetrujúcou prehrešky príslušníkov Zväzu väzenskej a justičnej stráže (ZVJS)." (TASR)Problematiku má na starosti ministerstvo vnútra, ktoré sľubuje predloženie návrhu do konca júna. Kaliňák skôr vidí riešenie v akomsi dozore prokuratúry nad prácou inšpekcie. V súčasnosti má inšpekciu na starosti Sekcia kontroly a inšpekčnej služby MV SR, ktorá je samostatným útvarom Ministerstva vnútra SR a je výlučne podriadená ministrovi vnútra. Tento stav je v poriadku aj podľa podľa exministra vnútra a exposlanca Národnej rady SR Daniela Lipšica: „Netreba na tom nič meniť. Okrem Českej republiky nepoznám krajinu, kde by bola trestná činnosť policajtov vyšetrovaná mimo rámec rezortu vnútra. Vo väčšine krajín je policajná inšpekcie pod policajným prezídiom a nie je ani pod MV SR a v tomto má u nás inšpekcia nezávislejšie postavenie.“
„Ale upozorním napríklad na to, že robíme odborné konferencie. Bola konferencia o eurofondoch, na ktorej vystúpil aj pán Pellegrini a pochválil, že takú dobrú konferenciu a tak dobre a kvalitne obsadenú teda v Národnej rade ešte nevidel.“
Hnutie OĽaNO v máji roku 2017 skutočne verejne oznámilo štart série odborných prednášok s cieľom ponúknuť praktické riešenia na vybrané politické i spoločenské témy, pričom dve z týchto konferencií sa už uskutočnili priamo na pôde NR SR. Výrok Richarda Vašečku preto hodnotíme ako pravdivý.Hnutie OĽANO spustilo sériu odborných konferencií pod názvom Za lepšie Slovensko dňa 11. mája 2017 verejným vyhlásením na tlačovej besede (video) a zároveň prvou z takýchto konferencií na tému Eurofondy na Slovensku, ktorá sa uskutočnila na pôde NR SR.Hnutie je známe svojou protikorupčnou rétorikou a zorganizovanie série odborných konferencií na najpalčivejšie témy spoločnosti i verejnej správy má byť zrejme posunom od kritiky k hľadaniu konkrétnych odborných riešení. „Hnutie OĽANO vzniklo ako hnutie bojujúce proti korupcii v politike. Okrem toho chceme dávať v politike priestor čestným odborníkom a nie dlhoročným straníckym funkcionárom. Od poukazovania na korupciu sa preto podstata hnutia presúva k návrhom, ako situáciu riešiť a ako zlepšiť život ľudí na Slovensku,“ uviedla poslankyňa Veronika Remišová.Na prvej konferencii sa diskutujúci venovali najmä témam ako príčiny pomalého čerpania eurofondov, problémy efektívneho manažmentu eurofondov, opatrenia a zmeny potrebné na dosiahnutie efektívnejšieho využívania eurofondov v prospech krajiny a iné, v zastúpení viacerých odborníkov vrátane spomínaného Petra Pellegriniho, podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu. Podrobnosti k programu konferencie k nahliadnutiu tu. Pellegrini pochválil organizátorov priamo na konferencii v NR SR, čo potvrdzuje aj videozáznam (26:30).V poradí druhá konferencia sa uskutočnila 13. júna taktiež v kinosále NR SR tentoraz na tému Vzdelanie a zamestnanie: cesta k integrácii Rómov. Program konferencie sa sústredil na dôležitosť vzťahu vzdelania a uplatnenia na trhu práce najmä pre deti a mládež ohrozenú sociálnym vylúčením.„Cieľom nášho hnutia je preto najmä riešenie najväčších problémov krajiny. Za kľúčové považujeme zlepšenie školstva, zdravotníctva, súdnictva, zlepšenie efektívnosti eurofondov a znižovanie rozdielov medzi bohatými a chudobnejšími regiónmi Slovenska,“ vyhlásila Remišová.Témy ani termíny nasledujúcich konferencií sa nám bližšie nepodarilo zistiť. Rovnako sa nám nepodarili zistiť prípadné návrhy k spolupráci pri organizovaní konferencií s predstaviteľmi vládnej koalície tak, ako to bolo napríklad v prípade Pellegriniho.
„…tak nám rastie ekonomika, lebo máme dobrú kondíciu, že sa posilňuje kúpna sila obyvateľstva a obyvateľstvo dáva tie príjmy, ktoré dostáva zase do obchodu a do rastu ekonomiky Slovenska.“
Kúpna sila, resp. spotreba domácností je jedným z faktorov, ktoré ovplyvňujú rast HDP — hrubého domáceho produktu, ktorý sa využíva na vyjadrenie veľkosti ekonomiky. Kúpna sila Slovenska postupne rastie, napriek tomu, že patrí k chudobnejšej polovici krajín EÚ. Podobne rastie aj ekonomika, teda rastie HDP a podľa prognózy Národnej banky Slovenska by mala rásť aj v nasledujúcich rokoch. Výrok hodnotíme ako pravdivý. Ekonomický rast ovplyvňuje viacero faktorov. Medzi základné faktory môžeme zaradiť — prírodné zdroje, fyzický kapitál a investície do neho, populácia a jej veľkosť, ľudský kapitál (vzdelanie, vytváranie kvalifikovanej pracovnej sily), technológie, ktoré pomáhajú zvýšiť produktivitu a inštitucionálny rámec, ktorý môže svojím nadstavením ekonomike pomáhať alebo naopak škodiť. Pri predpovedaní rastu ekonomiky sú najčastejšími používanými činiteľmi, ktoré využíva napríklad aj Európska komisia inflácia, nezamestnanosť a domáca spotreba. Domáca spotreba závisí zase od nominálnej mzdy a nezamestnanosti. Práve domáca spotreba a zároveň klesanie nezamestnanosti by mali ťahať HDP Slovenska. Kúpna sila dosahuje viac ako polovicu európskeho priemeru. V roku 2015 bola podľa najnovších štatistík kúpna sila občanov SR 8 294 eur na osobu, touto hodnotou Slovensko predbehlo aj Českú republiku. Richard Vašečka
„…v roku 2016 stúpla miera chudoby o 30 tisíc ľudí viac je ohrozených mierou chudoby, ide už o 670 tisíc ľudí.“
Poslanec Vašečka uviedol údaje o počte ľudí ohrozených chudobou v roku 2016 v súlade s údajmi, ktoré prezentovala na tlačovej besede generálna riaditeľka sekcie sociálnych štatistík a demografie ŠÚ SR, Ľudmila Ivančíková. Výrok hodnotíme ako pravdivý.Rizikom chudoby bolo v roku 2016 ohrozených 12,7 percenta obyvateľov Slovenska, teda 670 tisíc osôb. V porovnaní s predchádzajúcim rokom ide o nárast o 0,4 percentuálneho bodu, resp. o 30 tisíc ľudí. Informáciu na tlačovej besede uviedla generálna riaditeľka sekcie sociálnych štatistík a demografie ŠÚ SR, Ľudmila Ivančíková. "Indikátor miery rizika chudoby je pre jednotlivé krajiny počítaný vo vzťahu k ich národným hraniciam chudoby." (SITA)Takzvanú národnú hranicu chudoby má každá krajina inú a stanovuje si ju vo vzťahu k tamojším príjmom. Najvyššia miera rizika chudoby za rok 2016 bola vykázaná v Prešovskom kraji, kde bolo 18,6 % ľudí ohrozených rizikom chudoby. Nasleduje Banskobystrický kraj (15,3 %), Nitriansky kraj (14,60 %), Žilinský kraj (14,10 %) a Košický kraj (13,80 %). Najlepšie na tom boli Trnavský kraj (9 %), Trenčiansky kraj (7,8 %) a Bratislavský kraj (5,4 %).Príjmy a životné podmienky domácností a teda aj mieru rizika chudoby podľa EUSILC v Slovenskej republike za roky 2005-2015 si je možné pozrieť na stránke Štatistického úradu SR. Jaroslav Paška
„Isté náznaky vidíme v tom, čo urobili pred rokom spoločné vyhlásenie ministri zahraničných vecí Nemecka a Francúzska, ktorí ponúkli istý model fungovania EÚ po brexite, kde sa práve hovorí o tých veciach, ktoré pani Blahová naznačila, že treba zriadiť ministerstvo financií spoločné pre eurozónu, že treba dať do poriadku daňovú konkurenciu, ktorá v Európe funguje a samozrejme ešte potom náväzne fungovanie spoločnej zahraničnej politiky, spoločného bezpečnostného systému a podobne.“
Je pravda, že diskusie o budúcnosti Európskej únie dostali po referende o brexite novú, väčšiu intenzitu, pričom prebiehajú na vládnej, ministerskej, európskej úrovni. Vyhlásenie nemeckého a francúzskeho ministra zahraničných vecí, ako spomína poslanec Paška, bolo vydané po uvedení piatich scenárov možného vývoja EÚ po brexite až v marci 2017. Výrok napriek nepresnostiam hodnotíme ako pravdivý. Debatu o budúcnosti Európskej únie a jej možného vývoja v princípe rámcujú tzv. diskusné dokumenty, ktoré od marca 2017 vydáva Európska komisia. Na úplne prvý, pod názvom Biela kniha, reagovali francúzsky a nemecký minister zahraničia s tým, že by si priali viacrýchlostnú úniu. Päť možných scenárov Komisie (ktoré zahŕňajú aj známu “dilemu o prvej lige”) navrhujú možnosti, kedy by EÚ:1. pokračovala v súčasnom smerovaní2. sa zamerala výlučne na jednotný trh3. pokračovala ako dnes, ale umožnila členským štátom, ktoré si to želajú, aby spoločne konali viac vo vybraných oblastiach (scenár “tí, ktorí chcú, robia viac”, čiže niečo ako viacrýchlostná únia) 4. bola vo vybraných oblastiach politiky iniciatívnejšia a rýchlejšia, zatiaľ čo v iných, pri ktorých sa usúdi, že nemá pridanú hodnotu, by bola menej aktívna (scenár “menej ale efektívnejšie”)5. ako celok zdieľala viac právomocí, čiže by všetci robili “oveľa viac spoločne” Na tieto scenáre následne reagovali francúzsky minister zahraničných vecí Jean-Marc Ayrault a jeho nemecký partner Sigmar Gabriel:“Únia by podľa nich mala fungovať efektívnejšie a snažiť sa stále zlepšovať, ale rovnako zachovávať spoločné hodnoty a princípy. Francúzsko a Nemecko podporili zbližovanie ekonomík členských štátov, podporu investícií a udržateľný rast s cieľom vybudovať ekonomickú úniu. Obaja ministri sa vyjadrili jasne za silnú EÚ a odmietli scenár, ktorý by ju zredukoval len na jednotný trh. Chceli by silnejšiu Úniu v obrannej i zahraničnej politike a stály mechanizmus na riešenie migračnej otázky tak, aby sa zo spoločenstva stal silný politický aktér na svetovej scéne.” (TASR)Ďalšie diskusné dokumenty Európskej komisie rozpracovávajú problematiku globalizácie, sociálnej politiky, hospodárskej a menovej únie a obrany. V rámci debaty o eurozóne sa v dokumentoch spomína aj myšlienka ministerstva financií pre eurozónu.
„Smer-sociálna demokracia má vyše 15-tisíc členov“
Podľa výročnej správy strany SMER-SD z roku 2015 (.pdf, str. 39) strana evidovala presne 15 862 členov, čo je spomedzi všetkých strán najviac. V roku 2011 mala strana vyše 16-tisíc, do roku 2015 ich mala iba o tri desiatky menej. Údaje o počte členov za rok 2016 momentálne nie sú k dispozícií, nakoľko ešte nie je zverejnená výročná správa za rok 2016. Výrok hodnotíme ako pravdivý.Členom strany SMER-SD sa môže stať každý občan Slovenskej republiky, ktorý dosiahol vek 18 rokov a zároveň súhlasí so stanovami a programovými cieľmi strany. Okrem toho nesmie byť členom inej politickej strany a musí byť občiansky a trestoprávne bezúhonný. O členstvo v strane možno požiadať písomnou prihláškou doručenou do sídla miestne príslušnej okresnej organizácie strany. Prihlášku prerokuje a v prípade jej schválenia registráciu člena vykoná okresná organizácia strany.
„…na poslednej schôdzi som aj podporil jeden z vašich návrhov v prvom čítaní. .“
Jaroslav Paška poznamenal správne, že na poslednej parlamentnej schôdzi (15.júna 2017, 18 schôdza NRSR) podporil v prvom čítaní opozičný návrh, týkajúci sa zmeny zákona o dani z príjmu. Výrok hodnotíme ako pravdivý.Podpredseda SNS Paška myslel zjavne návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona predložila skupina 17 poslancov za OĽaNO- NOVA. Predložený bol 26. mája 2017 a prerokovaný bol 15. júna v rámci 18. schôdze NRSR počas 7. volebného obdobia. Návrh zákona znel: "V § 33 ods. 1 prvej vete sa slová „v sume 19,32 eura mesačne na každé vyživované dieťa žijúce v domácnosti s daňovníkom;" nahrádzajú slovami „v sume 19,32 eura mesačne na jedno vyživované dieťa, v sume 38,64 eura mesačne na druhé vyživované dieťa a v sume 57,96 eura mesačne na tretie a každé ďalšie vyživované dieťa žijúce v domácnosti s daňovníkom)“. " Prítomných bolo 145 poslancov, za takýto návrh hlasovalo 68 prítomných, proti hlasovalo 20 a zdržalo sa hlasovania 57 poslancov. Návrh teda neprešiel do druhého čítania. Za z poslancov vládnej koalície hlasovali aj Béla Bugár a Andrej Hrnčiar (Most- Híd), Jaroslav Paška a Dušan Tittel (SNS). Predmetný zákon, ktorého sa navrhovaná novela týkala (zákon 595/2003 o dani z príjmu) v paragrafe 33, odseku 1 ktorý sa mal zmeniť znie v súčasnej podobe nasledovne: "Daňovník, ktorý v zdaňovacom období mal zdaniteľné príjmy podľa § 5 aspoň vo výške 6-násobku minimálnej mzdy) alebo ktorý mal zdaniteľné príjmy podľa § 6 ods. 1 a 2 aspoň vo výške 6-násobku minimálnej mzdy) a vykázal základ dane (čiastkový základ dane) z príjmov podľa § 6 ods. 1 a 2, môže si uplatniť daňový bonus v sume 19,32 eura mesačne na každé vyživované dieťa žijúce v domácnosti s daňovníkom; prechodný pobyt dieťaťa mimo domácnosti) nemá vplyv na uplatnenie tohto daňového bonusu. O sumu daňového bonusu sa znižuje daň."Zároveň, pre úplnosť, dodávame, že podľa videozáznamu NRSR z danej schôdze a podľa videokanála poslanca Jaroslava Pašku k tomuto návrhu zákona nevystúpil v rozprave, ani naňho nereagoval faktickou poznámkou. Róbert Madej
„Skúsme si pripomenúť, čo bolo v roku 2012. Richard Sulík povalil vládu pravicovú a ešte sa tým aj do dnes chváli.“
Vzhľadom k tomu, že určenie zodpovednosti v prípade pádu vlády Ivety Radičovej nie je jednoznačné, resp. za príčinu sa dá označiť i spojenie hlasovania o eurovale s dôverou vláde, ale i principiálna neoblomnosť koaličnej strany SaS v otázke navýšenia eurovalu, hodnotíme výrok Róberta Madeja ako zavádzanie.Za vlády Ivety Radičovej dňa 11. októbra 2011 (a nie 2012, ako spomína Madej) sa v nočnom hlasovaní NR SR o tzv. eurovale, ktoré bolo na žiadosť vlády SR spojené s hlasovaním o dôvere vláde SR, rozhodlo o neprijatí eurovalu a zároveň o páde pravicovej vlády Ivety Radičovej. Hlasovanie o eurovale spojila väčšinová časť vlády s hlasovaním o dôvere pre nejednotnosť v koalícii, ktorá vznikla nesúhlasom koaličného poslaneckého klubu SaS, na čele so svojím vtedajším šéfom Richardom Sulíkom, s navyšovaním eurovalu.Euroval, resp. Európsky nástroj finančnej stability — ENFS (angl. European Financial Stability Facility — EFSF) je účelovo založený subjekt vo forme akciovej spoločnosti založený 16 členskými štátmi eurozóny v júni 2010. Jeho účelom je najmä — za účasti MMF — vydávať dlhopisy (teda požičiavať si peniaze na kapitálovom trhu), za ktoré ručia členské štáty eurozóny do celkovej výšky pôvodne 440 miliárd EUR, a takto požičané peniaze poskytovať ako pôžičky členským štátom eurozóny, ktoré sú v ťažkostiach. V auguste 2010 zaň hlasoval aj Slovenský parlament pod vedením Ivety Radičovej i s podporou Richarda Sulíka. Októbrové hlasovanie 2011 malo odobriť navýšenie eurovalu na 780 miliárd EUR.O eurovale a (ne)hlasovaní zaň v NR SR sám Sulík hovoril o štyri roky neskôr na portáli aktuality.sk takto: "V auguste 2010 sme hlasovali za jeho vznik, lebo mal byť len dočasný. To znamená, že sa malo pomáhať len takým krajinám, ktoré budú vedieť pôžičky splatiť, nemalo sa pomáhať bankám. Pri navýšení dočasného eurovalu už toto všetko neplatilo, išlo len o druhý balík Grécku, a preto bola moja okamžitá a jasná odpoveď Miklošovi, že my za to hlasovať nebudeme."Na príčinu pádu vlády od vtedy existujú najmä dva názory a líšia sa podľa toho, z hľadiska ktorého tábora sa na ňu dívame. Sulík tvrdí, že Iveta Radičová bola v straníckom súboji v hľadáčiku dvoch silných mužov Ivana Mikloša a Mikuláša Dzurindu, navyše viazaná výsledkom rokovaní z Bruselu, a vo vyjednávaniach o hlasovaní jej tak chýbala rozhodovacia autonómia.Premiérka neskôr sama povedala, že pri spojení hlasovania s dôverou vláde „rešpektovala v tejto situácii postoj a stanoviská koaličných partnerov“. SDKÚ, KDH aj Most-­Híd podľa nej prišli so závermi, že hlasovanie sa má s dôverou vláde spojiť. „Matematicky – keby som aj nehlasovala za spojenie s dôverou, na vláde to prejde aj bez môjho hlasu. Nebolo to rozhodnutie Ivety Radičovej ani osoby zastúpenej v inštitúcii premiéra,“ vyhlásila Radičová.Premiérka sa na druhú stranu hájila záväzkami voči krajinám eurozóny a voličom, keď ako posledná rečníčka pred hlasovaním naliehala na poslancov: "To, o čom dnes rozhodujeme, je dobré meno Slovenska. To, o čom dnes rozhodujeme, je, kam bude Slovenská republika a občania Slovenska patriť. Kto budú naši partneri a s kým sa môžeme poradiť. Je to o tom, že sa sami vylúčime zo spoločenstva úspešnejších."Z pohľadu nezúčastneného pozorovateľa sa teda jednalo o neústupnosť na oboch stranách. Principiálny spor, kde je zložité jedného či druhého viniť z dôsledkov. Výrok pána Madeja je v tomto však pomerne jednoznačný, čo sa dá označiť za zavádzanie.Čo sa týka poznámky Róberta Madeja k tomu ako sa R. Sulík povalením vlády dodnes chváli, tak z mnohých mediálnych vyjadrení, i tu citovaných, a najmä zo Sulíkovej osobnej výpovede pre aktuality.sk z roku 2014 je zrejmý práve opak, a to že pád vlády bol z pohľadu Sulíka poľutovaniahodný dôsledok vládnej krízy, ku ktorému z jeho pohľadu ani nemuselo dôjsť. Totiž: "podľa koaličnej zmluvy mala byť vec, ktorá nie je obsiahnutá v Programovom vyhlásení vlády a s ktorou nesúhlasia všetci štyria partneri, zhodená zo stola," napísal Sulík a pokračoval uvedením ďalších dvoch možností v prípade, že sa táto klauzula z programového vyhlásenia vlády neuplatní: "Buď sa uplatní (v rozpore s koaličnou zmluvou, ale my sme boli pripravení ako obvykle ustúpiť) zelená karta, to znamená, že koaličné strany budú môcť hlasovať podľa svojho uváženia a keď návrh prejde s podporou Smeru, vládna koalícia bude pokračovať v nezmenenej zostave. Druhou možnosťou bolo, že budeme hlasovať za navýšenie dočasného eurovalu, ale spoločne odmietneme trvalý euroval."Záverom, ak sa niečim Sulík dodnes chváli, tak sa zdá, že to nie je povalenie vlády, ale skôr principiálnosť a konzistentnosť strany SaS a neústupnosť v zásadných otázkach. Teraz Sulík vraví, že keby v SDKÚ vedeli, že bude nasledovať štvorročná Ficova vláda „najväčší štváči v SDKÚ by si to rozmysleli, lebo by vedeli, že v zásadných otázkach neotáčame“, a k spojeniu hlasovania by nedošlo. "Jednoducho si nedokázali predstaviť, že pre takú smiešnosť, akou je vlastné presvedčenie, obetujeme naše stoličky. Chyba, ktorú sme urobili, bola, že sme po rozprave ostali sedieť na našich miestach. Mali sme odísť z rokovacej sály, aby bolo každému jasné, že sa vydierať nenecháme," napísal Sulík s presvedčením, že ak by poslanci SaS opustili sálu minútu pred hlasovaním, bolo by všetkým nad slnko jasnejšie, že hlasovať nebudú a že Pavol Hrušovský, ktorý v tom momente viedol schôdzu, by hlasovanie zastavil.O dva dni po páde vlády, 13. októbra, sa konalo druhé hlasovanie, pri ktorom bolo zvýšenie objemu ENFS schválené s podporou hlasov poslancov zo strany Smer. Tí pri prvom rozhodovaní nehlasovali z opačného dôvodu než SaS, "Pretože vláde hovoríme nie a eurovalu áno", vyhlásil pred prvým hlasovaním Fico.
„V roku 2012 bola nezamestnanosť 13,4%…7,8 bolo za apríl cca.“
Podľa dostupných údajov bola nezamestnanosť na Slovensku na úrovni 13,6 %. V apríli 2017 je to 7,74. Výrok preto hodnotíme ako pravdivý. Podobný výrok o nezamestnanosti sme overovali u Roberta Fica v relácií V politike 26. marca 2017. Údaje z oboch štatistických zdrojov (ŠÚSR a ÚPSVaR) potvrdzujú, že v roku 2012 bola nezamestnanosť 13,6%. V máji tohto roku sa nezamestnanosť pohybovala na úrovni 7,35 %, čo je nové historické minimum pre samostatné Slovensko.K tomuto číslu však okrem rastu ekonomiky prispelo aj sprísnenie podmienok evidencií ľudí na úradoch práce, ktoré vstúpilo do platnosti práve v máji tohto roku. Je potrebné tiež pripomenúť, že oproti roku 2008, kedy bola doposiaľ najnižšia miera nezamestnanosti (7,36%) sa zmenila metodológia evidovania nezamestnanosti, od júna 2013 sa medzi nezamestnaných nerátajú ľudia na aktivačných prácach, "péenke", rekvalifikačných kurzoch a na absolventskej praxi.
„…rapídne rástla minimálna mzda. 33% od roku 2012.“
V roku 2012 bola podľa Eurostatu minimálna mzda ustanovená na úrovni 327€. Od januára 2017 dosahuje podľa Zákona o minimálnej mzde úroveň 435€. Naozaj ide o 33-percentný nárast minimálnej mzdy od roku 2012 do súčasnosti. Výrok preto hodnotíme ako pravdivý. Vývoj minimálnej mzdy za posledných šesť rokov zobrazuje nasledujúci graf. Róbert Madej
„Prvá vláda Roberta Fica pomohla k Schengenu, druhá vláda zaviedla euro…“
Hlavná časť príprav vstupu do Schengenu sa naozaj diala počas vlády Roberta Fica, ktorá k nemu významne pomohla. K splneniu podmienok pre pristúpenie však Slovensko zaviazala už vláda Mikuláša Dzurindu, ako nevyhnutný krok vstupu do EÚ. Rovnako to bolo v prípade prijatia eura, na ktorého prijatie sa Slovensko pripravovalo od júla 2003 a ešte počas prvej Ficovej vlády bol tento proces dokončený. V oboch prípadoch teda nejde o proces, ktorý by sa dal zvládnuť za jednej vlády a bol by uskutočniteľný bez spoločenského konsenzu. Pripisovať tak zásluhy len vláde Roberta Fica je zavádzajúce, avšak nakoľko euro bolo zavedené ešte počas prvej Ficovej vlády, výrok hodnotíme ako nepravdivý. Schengenské aquis bolo začlenené do rámca Európskej únie Amsterdamskou zmluvou 1. mája 1995, čiže vstupom do EÚ muselo Slovensko prijať a splniť aj podmienky Schengenského priestoru. K ich implementácií sa SR zaviazala 16. apríla 2003, počas druhej Dzurindovej vlády.V novembri 2006, počas prvej Ficovej vlády, bolo Slovensko v hodnotiacej správe aj kritizované pre zaostávanie v plnení schengenských kritérií, reakciou na čo bol vymenovaný splnomocnenec vlády Slovenskej republiky pre zabezpečenie vstupu Slovenskej republiky do schengenského priestoru štátny tajomník MV SR Jozef Buček.V júni 2007 EÚ pozitívne zhodnotila zabezpečenie hranice s Ukrajinou, čo bola pre Slovensko kľúčová a najťažšia podmienka pre vstup. Hlavná časť príprav vstupu krajiny do Schengenu sa naozaj diala počas prvej vlády Roberta Fica.Rovnako ako o Schengene sa o eure medzi Slovenskom a Európskou úniou rokovalo dlhší čas. Dzurindova vláda schválila vstup do eurozóny 16. júla 2003, o rok neskôr prijala Konkretizáciu stratégie prijatia eura v SR.V roku 2005 schválila Národný plán zavedenia eura v Slovenskej republike (ktorý bol neskoršou vládou dvakrát aktualizovaný), slovenská koruna vstúpila do Mechanizmu výmenných kurzov ERM II, ktorého podmienky ako fluktuačné pásmo musela pre vstup dodržiavať a vláda tiež schválila návrh na vymenovanie splnomocnenca vlády SR pre zavedenie eura.V marci 2007, po takmer roku vlády Roberta Fica, Slovensko požiadalo o revalváciu centrálnej parity slovenskej koruny v ERM II, v septembri schválila zákon 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro a ďalej organizačne riadila prechod na euro. K zavedeniu eura na Slovensku došlo 1. januára 2009 ešte počas prvej Ficovej vlády. Róbert Madej
„Zahraničné investície sem radi chodia, nebudem hovoriť len o Land Rovere, ktorý je v Nitre, ale o ďalších investíciách, ktoré vláda pripravuje, otvára ako na bežiacom páse.“
Presnejšie a správnejšie by bolo hovoriť o tom, že vláda pripravuje podporu pre investície a nie priamo pripravuje investície, no je pravda, že okrem mediálne najznámejšieho Jaguaru v Nitre, sa tento rok vláda vyjadrila aj prerokovaniu investícií ako napríklad k podpore najväčšej európskej fabriky japonskej spoločnosti MinebeaMitsumi v Košiciach, či podpore čínskeho výrobcu pneumatík LinLong Tyres, ktorý tiež zvažuje umiestnenie svojej fabriky na Slovensku. Tento rok sa tiež v médiách začala spomínať možnosť príchodu piatej automobilky, ktorá by sa do konca roka mohla rozhodnúť, či umiestni svoj závod na Slovensku. Výrok preto hodnotíme ako pravdivý.Práve podporu "investície desaťročia", ako mnohí nazývajú príchod automobilky Jaguar Land Rover na Slovensko, začala Európska komisia vyšetrovať v máji tohto roka kvôli pochybnostiam o súlade s pravidlami EÚ o regionálnej štátnej pomoci. Eurokomisárka zodpovedná za politiku hospodárskej súťaže Margrethe Vestagerová krok zdôvodnila: „Je dobré, ak verejné investície stimulujú hospodársky rast v členských štátoch. Musíme sa však vyhnúť škodlivému súťaženiu medzi členskými štátmi. Komisia dôkladne prešetrí, či plánovaná podpora zo strany Slovenskej republiky je skutočne nevyhnutná na to, aby spoločnosť Jaguar Land Rover umiestnila svoju investíciu v Nitre, či je táto podpora obmedzená na nevyhnutné minimum, či narúša hospodársku súťaž alebo poškodzuje súdržnosť v EÚ“. Finančná podpora slovenskej vlády mala byť vo výške 125 miliónov eur, celkovo plánuje Jaguar v Nitre preinvestovať 1,4 miliardy eur a zamestnať takmer 3000 ľudí. Krok Bruselu teda v skratke znamená, že ide vyšetriť, či by automobilka prišla na Slovensko aj bez tejto injekcie, alebo s menšou podporou a či "dotácia vo výške 125 miliónov eur stimulovala spoločnosť Jaguar Land Rover k tomu, aby neinvestovala v inom členskom štáte, ale na Slovensku. Ak sa to preukáže, uvedené opatrenie môže mať antikohézny účinok v EÚ". Slovenská strana ako aj automobilka na tieto kroky reagovala ubezpečením, že vyšetrovanie výstavbu závodu neovplyvní. Jednou z ďalších významných investícií zahraničných investorov na Slovensku je práve fabrika japonskej firmy MinebeaMitsumi v Košiciach, ktorej výstavba už začala. Pre mesto ide o jednu z najväčších investícií za 10 rokov, jej výška by mala byť najmenej 60 miliónov eur. K podpore investície sa premiér Robert Fico vyjadril ešte v máji tohto roka, kedy sľúbil prerokovať žiadosť o stimuly vo výške okolo 20 miliónov eur. “Vytvorenie jedného pracovného miesta tak bude podporené sumou 18-tisíc eur a so spustením výroby sa počíta už začiatkom roka 2018. Ak všetko dobre pôjde Japonci plánujú do konca roka 2022 investovať ďalších 40 miliónov eur a vytvoriť spolu 900 nových pracovných miest.” Slovenská vláda tiež ponúkla možnosť podpory a rýchlejšieho vybavenia povolení v prípade, že sa čínsky výrobca pneumatík LingLong Tires rozhodne pre investíciu na Slovensku. Podľa médií je v hre okrem Košíc aj Poľsko a Maďarsko. Čo sa týka piateho výrobcu áut na Slovensku, japonská automobilka Mitsubishi sa podľa medializovaných informácií plánuje rozhodnúť o výstave nového závodu medzi Slovenskom, Maďarskom a Rumunskom. Svoje rozhodnutie o investícii v hodnote približne 200 miliónov eur by mali oznámiť do konca tohto roka. Slovenské ministerstvo hospodárstva však s automobilkou ešte o možnej podpore nerokovalo, hoci s rovnakou spoločnosťou vláda absolvovala rokovania ešte v roku 2013.
„…Slovensko je šiestou najväčšou otvorenou ekonomikou na svete, najotvorenejšou. My sme závislí od európskeho trhu, vyrábame pre európsky trh, automobilky, Volkswagen, PSA, ďalšie, celý priemysel.“
Ekonomika Slovenska zaznamenáva v posledných rokoch výrazne zlepšenie, čo sa odráža na našom postavení v jednotlivých ekonomických rebríčkoch. K tomuto postaveniu výraznou mierou prispieva otvorenosť našej ekonomiky vo svetovom meradle. V rebríčku otvorenosti ekonomiky Slovensko vo svetom ale aj európskych prieskumoch zaznamenalo popredné umiestnenie. Keďže Slovensko v poslednom meraní otvorenosti ekonomík Svetovou bankou z roku 2015 obsadilo naozaj šieste miesto, výrok hodnotíme ako pravdivý.Slovensko je krajina spájaná s výraznou otvorenosťou svojej ekonomiky. Krajiny s otvorenou ekonomikou obchodujú s inými krajinami, t. j. dovážajú a vyvážajú statky a kapitál. V roku 2013 (.pdf, str.3) tvorila hodnota tovarov a služieb, ktoré sa zo Slovenska vyviezli 98 percentný podiel HDP. Podiel dovozu tovarov a služieb bol o niečo nižší a dosiahol cca 91 % HDP. Celková otvorenosť slovenskej ekonomiky tak v roku 2013 predstavovala 189 % HDP a bola tretia najvyššia v rámci EÚ. Podľa údajov Svetovej banky Slovensko obsadilo v roku 2015 šieste miesto podľa otvorenosti ekonomiky, keď nás predbehli iba Hong Kong, Luxembursko, Singapur, Malta a Írsko. Výsledky pre rok 2016 zatiaľ neboli zverejnené. Na tento ukazovateľ o stave našej ekonomiky veľmi často poukazuje Fico v rôznych diskusných reláciách. Pre väčšinu členov EÚ je hlavným obchodným partnerom v prípade exportu iný štát únie a Slovensko nie je výnimkou. Náš export v roku 2015 smeroval hlavne do Nemecka (23 %), Českej republiky (12 %) a Poľska (9 %). V prípade Slovenska pritom najväčší podiel exportu (85 %) smeroval do iných členských krajín únie. Import prichádzal hlavne z Nemecka (19 %), Českej republiky (17 %) a Rakúska (9 %). Slovensko pritom patrilo ku krajinám s vyše 75-percentným podielom iných členov EÚ na celkovom importe. Až 79% slovenského dovozu bolo z iných štátov únie. Náš obchod je teda závislý hlavne od diania na európskom trhu a medzi najväčších exportérov na Slovensku patrí Volkswagen Slovakia, Kia Motors Slovakia, Samsung Electronics Slovakia, PCA Slovakia,Slovnaft.
„…občan SR, ktorý zarába minimálnu mzdu, má 2,5 eura na hodinu. Minimálna mzda v Nemecku je okolo 9 eur.“
Zákon o minimálnej mzde na rok 2017 stanovil minimálnu mzdu na úrovni 435 eur v prípade mesačného odmeňovania alebo 2,50 eur v prípade hodinovej mzdy. V Nemecku je minimálna mzda stanovovaná výlučne hodinovou sadzbou, ktorá je v roku 2017 na úrovni 8,84 eur. Výrok je pravdivý.Nasledujúca tabuľka zobrazuje minimálne mzdy v krajinách EÚ stanovené na rok 2017. Pri krajinách, ktoré nie sú v eurozóne a používajú inú menu, je výška minimálnej mzdy prepočítaná na euro. Najvyššia minimálna mzda je v Luxembursku (1998,59 eur) a naopak, najnižšia je v Bulharsku (235,2 eur). Krajiny Fínsko, Rakúsko, Cyprus, Dánsko, Taliansko a Švédsko nemajú stanovené minimálne mzdy. Róbert Madej
„O tú tajnú voľbu dlhodobo bojujeme, keď minulá pravicová vláda chcela otvoriť hlasovanie a všetko aby bolo verejné, aby mohli byť poslanci pod tlakom.“
Poslanec Madej správne uviedol fakt, že predstavitelia pravicovej vlády Ivety Radičovej sa vyjadrili za verejnú voľbu v NRSR- či už generálneho prokurátora, ktorú aj schválili, alebo predsedu NKÚ. Zároveň Smer- SD v minulosti jasne vyjadril názor, že verejná voľba týchto funkcionárov nie je žiaduca. Výrok hodnotím ako pravdivý.V súvislosti, ktorú uvádza poslanec Madej je notoricky známa kauza voľby generálneho prokurátora (2010), keď sa vtedajšie vládne strany (SDKÚ, SaS, Most- Híd a KDH) nevedeli dohodnúť na spoločnom kandidátovi. Voľba GP 3. novembra 2010 — pre podozrenia koaličných partnerov jeden voči druhému pristúpili niektorí poslanci k fotografovaniu hlasovacích lístkov (poslanci SaS) pri tajnej voľbe GP. Nasledovali protesty proti takémuto správaniu zo strany Smeru- SD. 20. apríla 2011- nález Ústavného súdu SR, v ktorom ÚS vyjadril porušenie ústavných práv opozičného (vtedy Smer- SD) kandidáta na GP Dobroslava Trnku a nariadil voľbu opakovať.V opakovanej voľbe GP nebol zvolený. Pravicová vláda sa pokúsila situáciu vyriešiť presadením verejnej voľby GP (17. mája 2011). K tejto voľbe sa vyjadril aj predseda Smeru-SD Fico, ktorý povedal, že ak Smer bude súčasťou novej vládnej koalície po parlamentných voľbách 2012, nebude rešpektovať generálneho prokuratúra zvoleného vo verejnej voľbe. Fico tvrdil, že verejná voľba generálneho prokurátora je protiústavná.Vo všeobecnosti platí, že NRSR rozhoduje o personálnych otázkach (generálny prokurátor, riaditeľ RTVS, riaditeľ NKÚ, predseda NRSR) tajnou voľbou. Predseda najsilnejšej opozičnej strany Richard Sulík svoje preferencie k verejnej voľbe v NR SR vyjadril nasledovne: " Ak ide volič v parlamentných voľbách k urne, je prirodzené, aby volil tajne ( volí sam za seba). Ak však ide poslanec zvolený občanmi hlasovať, je úplne logické, aby jeho voliči vedeli ako poslanec hlasoval (voliči majú nárok, aby vedeli ako nimi splnomocnený poslanec hlasoval)."S verejnou voľbou súhlasil aj ďalší z lídrov vtedajšej pravicovej koalície Mikuláš Dzurinda "Od prvej chvíle som nerozumel hystérii, že verejné voľba generálneho prokurátora je niečo zlé, že podpiľujeme akési piliere demokracie. Skoro by som povedal, že je veľmi nenáležité robiť takúto hystériu," upozornil Dzurinda.Pozitívny prístup k verejnej voľbe predsedu NKÚ prezentoval v roku 2012 aj predseda Mostu- Híd Béla Bugár. "My by sme to bez problémov podporili,“ uviedol Bugár. O tom, že verejná voľba predsedu NKÚ by pomohla boli presvedčení i predsedovia poslaneckých klubov SaS a KDH Juraj Miškov a Pavol Hrušovský. Verejnú voľbu kategoricky vylúčil vládny Smer. „Trváme na tajnej voľbe aspoň pri vysokých ústavných činiteľoch. Predseda NKÚ je vážna pozícia,“ povedala predsedníčka poslaneckého klubu Smeru Jana Laššáková.Zároveň považujeme za potrebné doplniť, že NRSR síce zvyčajne rozhoduje o dôležitých personálnych otázkach tajnou voľbou( predseda NRSR, generálny prokurátor, predseda NKÚ,…) no v prípade generálneho prokurátora a predsedu NKÚ zákon nestanovuje povinnosť NRSR zvoliť GP, alebo predsedu NKÚ tajne. Zákon č. 39/1993. Z.z., o NKÚ, hovorí v paragrafe 8 v súvislosti s voľbou predsedu NKÚ nasledovné: "Predsedu a dvoch podpredsedov volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky.Funkčné obdobie predsedu a podpredsedov je sedem rokov.Predseda a podpredsedovia môžu byť zvolení najviac na dve po sebe nasledujúce funkčné obdobia."Zákon č. 153/2001 Z.z., o prokuratúre, zakotvuje v paragrafe 7 odseku 2 súvislosťou s voľbou generálneho prokurátora nasledovné: "Generálneho prokurátora vymenúva a odvoláva prezident Slovenskej republiky na návrh Národnej rady Slovenskej republiky (ďalej len „národná rada“). Funkčné obdobie generálneho prokurátora je sedem rokov; začína plynúť dňom zloženia sľubu generálnym prokurátorom. Toto funkčné obdobie sa predlžuje až do zloženia sľubu novým generálnym prokurátorom. Tá istá osoba nemôže byť opakovane vymenovaná za generálneho prokurátora.Podľa rokovacieho poriadku NRSR — paragrafu 39 odseku 8 sa tajne hlasuje "v prípadoch ustanovených ústavou alebo ak sa na tom na návrh najmenej 15 poslancov bez rozpravy uznesie národná rada. Taký návrh sa podáva najneskôr do začiatku rokovania o tomto bode programu schôdze národnej rady." Prípady tajného hlasovanie predpokladané Ústavou SR sú:Podľa článku 89, odseku 1 Ústavy SR "Predsedu Národnej rady Slovenskej republiky volí a odvoláva v tajnom hlasovaní Národná rada Slovenskej republiky nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých poslancov. Predseda je zodpovedný len Národnej rade Slovenskej republiky."Podľa článku 90, odseku 1 Ústavy SR "Predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zastupujú podpredsedovia. Tajným hlasovaním ich volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých poslancov. Podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky je zodpovedný Národnej rade Slovenskej republiky."Podľa článku 92, odseku Ústavy SR "Národná rada Slovenskej republiky zriaďuje z poslancov výbory ako svoje iniciatívne a kontrolné orgány; ich predsedov volí tajným hlasovaním."V iných prípadoch, mimo týchto taxatívne určených Ústavou SR sa o tom, aby sa konala tajná voľba hlasuje. Naposledy takéto hlasovanie prebehlo v súvislosti s tým, aby voľba riaditeľa RTVS prebehla tajne. Za takýto návrh hlasovala prakticky celá vládna koalícia (poslanci Smeru- SD, Mosta- Híd a SNS), naopak proti bola celá opozícia ( poslanci SaS, OĽaNO, Sme rodina, ĽSNS, aj nezaradení poslanci okolo Miroslava Beblavého.)
„Máme dlhodobo najnižšiu nezamestnanosť v histórii Slovenskej republiky.“
V máji tohto roku sme skutočne dosiahli historicky najnižšiu nezamestnanosť, 7,35 percent. Tento výsledok je najnižší v histórii samostatného Slovenska. Doterajší rekord bol 7,36 percenta z roku 2008. Avšak hovoriť o dlhodobo najnižšej nezamestnanosti by bolo predčasné, nakoľko jej miera len teraz prekročila rekordné minimum z roku 2008. Výrok preto hodnotíme ako nepravdivý. V súčasnosti je predčasné hovoriť o dlhodobo najnižšej nezamestnanosti, keďže je pod hranicou 10 % od apríla 2016. Posledná dostupná štatistika je z mája 2017, táto skutočne eviduje historicky najnižšiu nezamestnanosť – 7, 35 %. Najdlhšie sa však pod hranicou 10 % držala od augusta 2006 do februára 2009, čiže 31 mesiacov. Je potrebné tiež pripomenúť, že v roku 2013 sa zmenila metodológia evidovania nezamestnanosti, od júna 2013 sa medzi nezamestnaných nerátajú ľudia na aktivačných prácach, "péenke", rekvalifikačných kurzoch a na absolventskej praxi. K novému historickému minimu však okrem rastu ekonomiky navyše prispelo aj sprísnenie podmienok evidencie ľudí na úrade práce, ktoré vstúpilo do platnosti práve v máji tohto roku.
Čerpanie peňazí z eurofondov a voľba generálneho prokurátora
(O 5 minút 12, 23. jún 2013)
Dianie okolo Generálnej prokuratúry
(V politike, 16. jún 2013)
Ústavná ochrana rodiny
(O 5 minút 12, 23. február 2014)
(O 5 minút 12, 19. február 2017)

References: čl. 128
 súd 
 súd 
 súd 
 § 4
 § 33
 § 5
 § 6
 § 6