Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH2199/2015
Timestamp: 2017-09-24 10:37:04+00:00

Document:
1 VSPH 2199/2015-A-15
KSPH 71 INS 22000/2015 1 VSPH 2199/2015-A-15
USNESENÍ Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátu složeném z předsedy JUDr. Ladislava Derky a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužnice: Jitka anonymizovano , anonymizovano , bytem Všestary, PSČ 251 63, Na Vávrově I. 169, zahájené návrhem dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Praze č. j. KSPH 71 INS 22000/2015-A-8 ze dne 1. září 2015,
Usnesení Krajského soudu v Praze č. j. KSPH 71 INS 22000/2015-A-8 ze dne 1. září 2015, s e p o t v r z u j e.
Krajský soud v Praze usnesením z 1. 9. 2015 odmítl insolvenční návrh dlužnice Jitky anonymizovano . Rozhodnutí bylo odůvodněno tím, že podáním doručeným soudu dne 31. 8. 2015 se dlužnice domáhala zjištění svého úpadku a povolení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Soud odkázal na § 3 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona a uvedl, že dlužnice ve svém návrhu tvrdila existenci dvou závazků u dvou věřitelů v celkové výši 3.431.651,72 Kč, a že jsou splatné a exekučně vymáhané. Soud mj. uvedl, že z návrhu není zřejmá splatnost tvrzených závazků, byť tato informace je nepostradatelná ve smyslu § 3 insolvenčního zákona pro posouzení, zda dlužnice je v úpadku. S ohledem na tyto nedostatky nelze v řízení pokračovat, soud proto v souladu s § 128 odst. 1 insolvenčního zákona návrh odmítl.
Dlužnice napadla usnesení včas podaným odvoláním, ve kterém navrhla rozhodnutí zrušit a věc vrátit soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Odůvodnění odvolání přislíbila zaslat do 15 dnů. Odvolací soud podotýká, že toto odůvodnění nepředložila ani k výzvě soudu z 16. 10. 2015 (č. d. A-11).
V prvé řadě se odvolací soud zabýval otázkou, čeho se odvolatelka domáhá a co odvoláním sleduje (§ 205 odst. 1 a § 42 odst. 4 o. s. ř.). Odvolání obsahuje odvolací návrh (tvrzení, jak má odvolací soud rozhodnout), ale neobsahuje žádné odvolací důvody, což s ohledem na ustanovení § 212a odst. 2 o. s. ř. nemá žádný právní význam. Jak plyne a contrario z uvedeného ustanovení, usnesení, jímž nebylo rozhodnuto ve věci samé, jak je tomu v tomto případě, lze přezkoumat i tehdy, neobsahuje-li žádné odvolací důvody.
Odvolací soud bez nařízení jednání (§ 94 odst. 2 písm. c) zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení, dále jen insolvenčního zákona) přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně podle § 7 insolvenčního zákona a § 212 o. s. ř. a neshledal odvolání důvodným. isir.justi ce.cz
Odvolací soud konstatuje, že dlužnice ve svém insolvenčním návrhu spojeném s návrhem na povolení oddlužení specifikovala dva věřitele s výší jejich pohledávek, ale neuvedla splatnost těchto pohledávek. Ke svému insolvenčnímu návrhu nepřiložila žádné přílohy, tedy ani seznam závazků, ze kterého by bylo možné tyto chybějící údaje zjistit.

References: soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 3
 Soud 
 § 3
 soud 
 § 128
 soud 
 soud 
 § 42
 soud 
 § 212
 soud 
 zákona č. 182
 § 7
 § 212
 soud