Source: http://docplayer.cz/1320633-C-okruhu-nazev-okruhu-tema-pramen-strana-1-kalendar-obsah-obsah-c-12-2012-c-k-32-okruh-tema-strana.html
Timestamp: 2017-11-21 16:28:22+00:00

Document:
Č. okruhu Název okruhu Téma Pramen Strana 1 Kalendář, obsah Obsah č. 12/2012 c.k. 32. Okruh Téma Strana - PDF
Download "Č. okruhu Název okruhu Téma Pramen Strana 1 Kalendář, obsah Obsah č. 12/2012 c.k. 32. Okruh Téma Strana"
2 1 Kalendář, obsah Obsah č. 12/2012 c.k. 32 Okruh Téma Strana 1 Kalendář, obsah Obsah 32 Kalendář povinností v prosinci Daň z příjmů - společné Vliv penzijní reformy na zákon o daních z příjmů Daňová evidence - - Koordinační výbor č. 382/ Uplatnění daně z přidané hodnoty u plnění poskytovaných v rámci zákona č. 165/2012 Sb. o podporovaných zdrojích DPH energie zásadní změna v uplatnění DPH u FVE od Podzimní novinky u DPH, velmi stručně k novelám od Účetnictví 6 Soc. a zdravotní pojištění 7 Právo v podnikání 8 Zaměstnavatel a zaměstnanci Meritum daňových dokladů po novele zákona o DPH Inventarizace podle novely zákona o účetnictví - oprava Novela prováděcí vyhlášky k zákonu o účetnictví a některých standardů Nové parametry sociálního pojištění pro rok Přehled vyměřovacích základů a sazeb pojistného pro rok 2013 Existuje spravedlivé vypořádání při předčasném ukončení finančního leasingu? Důchodová reforma Kamerový systém z pohledu zákoníku práce 67 Čtyři dotazy z pracovnělékařských služeb Ostatní daně 10 Související obory Daň z nemovitostí od Nová povinnost vlastníka nemovitosti energetické štítky při prodeji, nájmu Přehled předpisů za listopad Podzimní daňové novinky Správné zaplacení daně finančním úřadům v roce Dotační program OZP Výzva: A5 74
3 2 Daň z příjmů Penzijní reforma a její vliv na ZDP c.k. 91 Penzijní reforma v souvislosti se zákonem o daních z příjmů od Zákon č. 403/2012 Sb. Citace zákona č. 403/2012 Sb., ČÁST TŘETÍ Změna zákona o daních z příjmů: V 6 odst. 9 písm. p) úvodní části ustanovení zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění zákona č. 149/1995 Sb., zákona č. 575/2002 Sb., zákona č. 362/2003 Sb., zákona č. 438/2003 Sb., zákona č. 261/2007 Sb., zákona č. 306/2008 Sb., zákona č. 2/2009 Sb., zákona č. 346/2010 Sb. a zákona č. 428/2011 Sb., se částka nahrazuje částkou Shrnutí: Na daň z příjmů právnických osob má vliv zákon č. 403/2012 Sb., změna zákona o doplňkovém penzijním spoření a změna souvisejících zákonů, konkrétně 6 odst. 9 písm. p) zvýšení limitu pro osvobozený příspěvek zaměstnavatele na životní pojištění a penzijní připojištění z Kč na Kč. Zákon č. 399/2012 Sb., Citace zákona č. 399/2012 sb., ČÁST JEDENÁCTÁ Změna zákona o daních z příjmů: 1. V 23 odst. 3 písm. a) bodě 5 se za slovo částky vkládají slova pojistného na důchodové spoření,. 2. V 23 odst. 3 písm. b) bodě 2 se za slova částky pojistného na vkládají slova důchodové spoření, pojistného na. 3. V 25 odst. 1 písm. g) se slova pojistné na sociální nahrazují slovy pojistné na důchodové spoření, pojistné na sociální. 4. V 38j odst. 10 se za slovo uhrazené vkládají slova na důchodové spoření,. Shrnutí Dále má na daň z příjmů právnických osob vliv zákon č. 399/2012 Sb., o změně zákonů souvisejících se zákonem o pojistném na důchodovém spoření tj. zohlednění pojistného na důchodové spoření v rámci II. pilíře důchodové reformy v zákonu o daních z příjmů: - Změny v 23 odst. 3 o písm. a) bod 5: zahrnutí nezaplaceného pojistného na důchodové spoření do položek zvyšujících základ daně u zaměstnavatele s podvojným účetnictvím při nezaplacení do následujícího roku o písm. b) bod 2: při doplacení naopak snížení základu daně - Změna v 25 odst. 1 písm. g) o pojistné na důchodové spoření je u OSVČ nedaňovým nákladem - Změna v 38j odst. 10 o Samostatné uvádění částky sraženého pojistného na důchodové spoření na mzdovém listu
4 2 Daň z příjmů Penzijní reforma a její vliv na ZDP c.k. 92 KOOV č. 373/ Citace koordinačního výboru 373/ Interpretace 4 odst. 1 písm. l) bodu 3 zákona o daních z příjmů: Na základě analýzy předmětného ustanovení by dle názoru předkladatelů deklarovanému účelu novelizace zákona o daních z příjmů a dlouhodobému smyslu a účelu zavedení osvobození příjmů z plnění vyplácených z pojištění osob nejvíce odpovídala interpretace, na základě které by výjimku z osvobození představovala plnění vyplácená z kapitálových hodnot ( spořících složek) produktů životního pojištění (tj. zejména plnění pro případ dožití). Výjimka z osvobozených příjmů by tedy zahrnovala: - jednorázová plnění, odkupné nebo odbytné a penze z penzijního pojištění a z pojištění pro případ dožití vyplácené z kapitálových hodnot pojištění, a to z pojištění pro případ dožití, pro případ smrti nebo dožití, z důchodového pojištění a z doplňkového penzijního spoření, u kterých je vymezeno období jejich pobírání a - jiný příjem z pojištění osob, který není pojistným plněním a nezakládá zánik pojistné smlouvy. Dle názoru předkladatelů by ostatní další možné výklady mohly oproti současné úpravě vést k rozšíření okruhu zdanitelných příjmů z plnění ze široké škály produktů pojištění osob zahrnující také úrazové pojištění, pojištění nemoci či smrti, u nichž již z jejich ekonomické podstaty je vůbec sporné, zda může dojít ke vzniku zdanitelného příjmu (tj. k reálnému navýšení majetku osoby). Z výše uvedených důvodů nelze tedy uzavřít jinak než, že jiné teoretické výklady v praxi neobstojí. Shrnutí Aplikaci 4 odst. 1 písm. l) zákona o daních z příjmů od 1. ledna 2013 upravuje koordinační výbor 373/ takto: - Po 1. lednu 2013 budou osvobozena následující plnění z produktů pojištění osob: o plnění vyplácená z rizikových složek pojištění, tj. zejména plnění v případě úrazu, smrti či invalidity, a to bez ohledu na t. zda tato plnění budou vyplácena jednorázově či formou opakované výplaty o doživotní penze a důchody vyplácené z pojištění osob, tj. v případech, kdy není vymezeno období jejich pobírání.
5 4 DPH KOOV 382/ : KDP ČR 89 Podporované zdroje energie 382/ Uplatnění daně z přidané hodnoty u plnění poskytovaných v rámci zákona č. 165/2012 Sb. o podporovaných zdrojích energie Ing. Stanislav Kryl, Ing. Jakub Sehnal Poznámka c.k.: Od dojde k rozsáhlým změnám v systému poskytování podpory výrobcům energií z obnovitelných zdrojů. Vznikne nová společnost OTE, a.s., která bude mít roli clearingového centra mezi státním rozpočtem a účastníky. OTE nebude uzavírat s výrobci smluvní vztahy (nárok na podporu vzniká přímo ze zákona). Volba mezi zeleným bonusem a prodejem za stanovené výkupní ceny zůstává. Zelené bonusy však bude OTE vyplácet přímo výrobci. Stanovenou výkupní cenu pak dostane od povinně vykupujícího (rozdíl mezi stanovenou výkupní cenou a tržní hodinovou cenou elektřiny dorovná vykupujícímu OTE). Tyto změny mají podstatný dopad na uplatňování DPH na výstupu u výrobců energie a je třeba se s nimi nyní podrobně seznámit. 1. Předmět příspěvku: Dne 1. ledna 2013 vstoupí v účinnost nový zákon č. 165/2012 Sb. o podporovaných zdrojích energie ( Zákon ), který zavádí zásadní změny v podpoře výroby elektřiny, tepla a biometanu z obnovitelných zdrojů energie, druhotných energetických zdrojů, vysokoúčinné kombinované výroby elektřiny a tepla a decentrální výroby elektřiny. Zákon rovněž upravuje odvod z elektřiny ze slunečního záření, financování podpory a související dotace. Zákon přináší řadu nejasností ohledně správného uplatnění daně z přidané hodnoty u úhrad poskytovaných mezi jednotlivými subjekty. Tento příspěvek má za cíl ujasnit uplatnění DPH u klíčových peněžních toků mezi jednotlivými subjekty. Příspěvek nijak nemění stávající režim podpory platný do konce roku 2012 podle zákona č. 180/2005 Sb., o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie. 2. Legislativa: 2.1 Formy podpory energie vyrobené z obnovitelných zdrojů Podpora se poskytuje zákonem vymezenému výrobci elektřiny, tepla a biometanu z obnovitelných, druhotných a ostatních zdrojů ( Výrobce ), a to ve formě zelených bonusů nebo stanovených výkupních cen. Bonus představuje finanční částku na podporu výroby elektřiny, tepla a biometanu z obnovitelných, druhotných a ostatních zdrojů. Bonus je vyplácen jednak ve formě zeleného bonusu na elektřinu z obnovitelných zdrojů, druhotných zdrojů a vysokoúčinné kombinované výroby elektřiny a tepla, jednak ve formě bonusu na decentrální výrobu elektřiny. Podpora formou stanovených výkupních cen představuje, při splnění zákonných podmínek, právo Výrobce na prodej elektřiny vyrobené z obnovitelných zdrojů za stanovenou výkupní cenu. Podpora je financována provozovateli regionální distribuční soustavy elektřiny a přenosové soustavy ( Provozovatelé ), a to z finančních prostředků, které tvoří složku ceny za přenos a distribuci elektřiny, a dále z prostředků státního rozpočtu. 2.2 Starý (resp. stávající) systém podpory Dle stávajícího systému, který je upraven zákonem č. 180/2005 Sb. o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie a platným do 31. prosince 2012, je podpora poskytována Provozovatelem, který je povinen uzavřít s výrobcem přímý smluvní vztah a připojit výrobce do své distribuční či přenosové soustavy. Na základě tohoto smluvního vztahu Výrobce buď Provozovateli dodává elektřinu za stanovené výkupní ceny, nebo mu poskytuje službu výroby ekologické energie, za níž získává zelený bonus. Vykoupená elektřina je použita na krytí ztrát v síti. Zelené bonusy vyplácené Provozovatelem vstupují jako nákladová položka do ceny distribuční či přenosové služby fakturované Provozovatelem svým zákazníkům. Provozovatel nakupuje od Výrobce službu (výrobu ekologické energie), aby ji dál použil pro své vlastní výstupy. Nakoupené plnění tak představuje vstup, který je nákladovou položkou jiného plnění v komerčním
6 4 DPH KOOV 382/ : KDP ČR 90 Podporované zdroje energie řetězci. Proto v souladu s judikaturou SDEU je tato služba, za níž je placen zelený bonus, v současné době zdanitelným plněním, které podléhá základní sazbě DPH. 2.3 Nový systém podpory Při formálním zachování stávajících forem podpory dochází od 1. ledna 2013 k zásadní změně celkového systému poskytování podpory Výrobcům a ke změně rolí jednotlivých účastníků systému, která výrazně ovlivňuje uplatnění DPH. Zcela novou a zásadní roli v systému podpory bude mít společnost OTE, a.s. ( OTE ). OTE je akciová společnost vlastněná státem, která plní povinnosti operátora trhu stanovené zákonem č. 458/2000 Sb., energetický zákon. OTE bude vystupovat v postavení jakéhosi clearingového centra, které bude celý systém provozovat a přerozdělovat prostředky určené pro podporované zdroje energie mezi jednotlivými účastníky trhu a státním rozpočtem. Na rozdíl od Provozovatelů OTE žádnou službu od Výrobců nepřijímá, nespotřebovává ani jinak nevyužívá pro svou vlastní ekonomickou činnost, ani nevykupuje elektřinu. Z tohoto důvodu ani neuzavírá s Výrobci smluvní vztahy; při splnění podmínek nárok na podporu vzniká přímo ze Zákona. Výrobce má opět možnost volby mezi zeleným bonusem a prodejem za stanovené výkupní ceny. Zelené bonusy OTE vyplácí přímo Výrobci. Stanovenou výkupní cenu Výrobce dostává od povinně vykupujícího ( Povinně vykupující ). V druhém případě OTE dorovnává Povinně vykupujícímu rozdíl mezi stanovenou výkupní cenou a tržní hodinovou cenou elektřiny. OTE získává prostředky na financování systému podpory přímo ze státního rozpočtu a od Provozovatelů. Veškeré peněžní toky jsou podrobněji popsány v následující kapitole. 2.4 Popis peněžních toků mezi jednotlivými subjekty nový systém podpory Výrobci prodávají vyrobenou elektřinu vykupujícím obchodníkům (spotřebitelům) za tržní ceny (Peněžní tok 1). OTE vyplácí Výrobcům zelené bonusy (Peněžní tok 2). Alternativně Výrobce dodává Povinně vykupujícímu elektřinu za stanovené výkupní ceny, případně za rozdíl mezi výkupní cenou a zeleným bonusem, pokud Výrobce čerpá zelený bonus a zároveň nabídne vyrobenou elektřinu Povinně vykupujícímu. (Peněžní tok 3). V případě, že tržní hodinová cena elektřiny dosahuje záporné hodnoty, má Výrobce povinnost Povinně vykupujícímu uhradit tuto zápornou hodinovou cenu za množství elektřiny dodané v dané hodině (Peněžní tok 4).
7 4 DPH KOOV 382/ : KDP ČR 91 Podporované zdroje energie Povinně vykupující následně dodává elektřinu dalším obchodníkům či spotřebitelům za tržní ceny (Peněžní tok 5). OTE vyplácí Povinně vykupujícímu rozdíl mezi výkupní cenou elektřiny a tržní hodinovou cenou elektřiny (Peněžní tok 6). V případě, že je tržní hodinová cena vyšší než výkupní cena stanovená Energetickým regulačním úřadem ( ERU ), přijímá OTE od Povinně vykupujícího rozdíl mezi nimi (Peněžní tok 7). OTE vyplácí Povinně vykupujícímu stanovenou cenu za činnosti Povinně vykupujícího. Tato cena může zohledňovat i případné vícenáklady Povinně vykupujícího vzniklé z titulu dorovnání rozdílu mezi výkupní cenou a zeleným bonusem obdrženým Výrobcem6. (Peněžní tok 8). Stát hradí dotace z prostředků státního rozpočtu na úhradu nákladů spojených s podporou elektřiny (s výjimkou decentrální výroby elektřiny) a tepla. Výši dotace stanoví vláda určením maximálního limitu vyplácené částky. Dotace není koncipována jako dotace k ceně služeb či jiných výstupů poskytovaných OTE, resp. není (lineárně) závislá na objemu výstupů které OTE uskutečňuje (Peněžní tok 9). Provozovatelé hradí OTE finanční prostředky na krytí nákladů spojených s podporou elektřiny z obnovitelných zdrojů (viz dále Peněžní tok 12) (Peněžní tok 10). OTE jako operátor trhu má nárok na úhradu nákladů spojených se svou činností. Provozovatelé budou OTE na základě cenového rozhodnutí ERU vyplácet odměnu za služby OTE. Odměna není účelově vázána na jednotlivé toky nebo činnosti OTE. Odměna se vztahuje k veškeré činnosti OTE, nikoliv pouze k podpoře výroby elektřiny z ekologických zdrojů (Peněžní tok 11). Provozovatelé fakturují svým zákazníkům cenu za přenos elektřiny a cenu za distribuci elektřiny. Součástí ceny je složka na krytí nákladů spojených s podporou elektřiny, kterou stanoví ERU, pokud limit dotace nedostačuje k úhradě nákladů spojených s podporou elektřiny a tepla. Tato složka je funkcí množství přenesené nebo distribuované elektřiny dodané konečným zákazníkům (Peněžní tok 12). 3. Uplatnění DPH u jednotlivých peněžních toků: 3.1 Judikatura Soudního dvora Evropské unie Podle zákona č. 235/2004 Sb. o dani z přidané hodnoty ( ZDPH ) je předmětem DPH poskytnutí plnění za úplatu osobou povinnou k dani v rámci uskutečňování ekonomické činnosti. Pro určení, zda jednotlivá plnění poskytována mezi různými subjekty v rámci tohoto Zákona podléhají DPH, je nutné nejprve zodpovědět, zda se jedná o plnění poskytovaná za úplatu v rámci ekonomické činnosti. ZDPH nijak nedefinuje, co znamená poskytnutí plnění za úplatu, touto otázkou se nicméně zabývá poměrně rozsáhlá judikatura Soudního dvora Evropské unie ( SDEU ). Z rozhodnutí SDEU především vyplývá, že proto, aby služba byla poskytnuta za úplatu, musí mezi příjemcem a poskytovatelem plnění existovat právní vztah, v rámci něhož jsou vzájemně poskytnuta plnění, přičemž odměna obdržená poskytovatelem představuje skutečnou protihodnotu služby poskytnuté příjemci. SDEU dále uvádí, že existence právního vztahu předpokládá přímou vazbu mezi poskytnutou službou a přijatou úplatou. SDEU se podrobněji zabývá otázkou přímé vazby mezi poskytnutou službou a přijatou úplatou na konkrétních případech. V rozsudku Case 102/86 Apple and Pear Development Council SDEU například rozhodoval, zda existuje přímá vazba mezi povinným poplatkem, který hradí pěstitelé jablek ve Velké Británii a službou poskytnutou veřejnoprávní institucí Apple and Pear Development Council, která má na starosti propagaci a zlepšení kvality britských jablek. SDEU konstatoval, že užitek z propagační služby poskytnuté touto státní institucí plyne celému odvětví a není zde vztah mezi mírou užitku plynoucí konkrétnímu pěstiteli a výší povinného poplatku placeného pěstitelem. Závěrem pak SDEU judikoval, že plnění poskytnuté institucí Apple and Pear Development Council není plněním za úplatu, a proto nepodléhá DPH. Podobnou otázkou se SDEU zabýval v novějším rozsudku C-246/08 Komise v. Finsko, kde předmětem sporu bylo poskytnutí právní pomoci sociálně slabším občanům zcela bez poplatku, pokud jejích plat nepřekročil určitou hranici, nebo za příspěvek k nákladům na právní pomoc, pokud jejich plat tuto hranici překročil, ale stále se kvalifikoval pro poskytnutí zvýhodněných služeb. Výše příspěvku na právní pomoc placenou občany se tedy odvíjela od výše jejich příjmů, nikoliv od hodnoty poskytnutých právních služeb (tj. počtu hodin strávených právníkem, složitosti případu apod.). SDEU shledal, že vazba mezi plněním
8 4 DPH KOOV 382/ : KDP ČR 92 Podporované zdroje energie poskytnutým veřejnoprávní institucí a příspěvkem přijatým od občanů není dostatečně přímá, a proto se nejedná o ekonomickou činnost. V rozsudcích C-215/94 Jürgen Mohr a C-384/95 Landboden-Agrardienste GmbH & Co. KG se SDEU podrobněji zabýval otázkou existence vazby mezi užitkem plynoucím příjemci plnění a úplatou poskytovatele. V obou případech se jednalo o přijetí závazku zemědělce vzdát se části nebo celé produkce určité komodity výměnou za příspěvek od státu. Spornou otázkou bylo, zda zemědělec poskytl zdanitelnou službu spočívající v přijetí závazku zdržet se určitého jednání. SDEU v obou případech dovodil, že plnění poskytnutá zemědělci nemůže podléhat DPH jakožto dani ze spotřeby, protože k žádné spotřebě ze strany konkrétního příjemce plnění nedochází. Plnění zemědělce je poskytnuto ve veřejném zájmu a užitek z něj plynoucí nelze přiřadit žádnému konkrétnímu spotřebiteli. Takové plnění ani nepředstavuje vstup, který by byl nákladovou položkou jiného plnění v komerčním řetězci. V této souvislosti je nutné uvést, že z úvodních ustanovení Zákona vyplývá, že výroba energie z obnovitelných, druhotných a ostatních zdrojů se uskutečňuje v zájmu ochrany klimatu a příznivého životního prostředí. Ochranu životního prostředí přitom ustálená soudní judikatura považuje za veřejný zájem. 3.2 Aplikace judikatury na peněžní toky mezi jednotlivými subjekty Pro určení, zda jednotlivé peněžní toky probíhající podle tohoto Zákona jsou úplatou za zdanitelné plnění, je tedy rozhodující: zda se jedná o plnění za úplatu poskytované v rámci ekonomické činnosti (existuje právní vztah a přímá vazba); zda se jedná o plnění, které je schopen zkonzumovat konkrétní příjemce, nebo zda je plnění naopak poskytované ve veřejném zájmu, u něhož strana poskytující úplatu není příjemcem plnění Výrobce zelený bonus Peněžní tok 1 uplatní se DPH Výrobce dodává elektřinu obchodníkovi (spotřebiteli) na trhu s elektřinou za tržní ceny. Toto dodání je zdanitelným plněním - dodáním zboží, neboť existuje přímá vazba mezi přijatou úplatou a množstvím dodané elektřiny. Zároveň existuje právní vztah mezi subjekty a není pochyb o tom, že kupující obchodník spotřebovává užitek z nakoupené elektřiny. Peněžní tok 2 neuplatní se DPH OTE poskytuje Výrobci podporu ve formě zeleného bonusu. Zelený bonus dle našeho názoru nepředstavuje úplatu za plnění, neboť OTE nedostává žádné protiplnění od Výrobce. Jak již bylo zmíněno výše, výroba energie z ekologických zdrojů se uskutečňuje v zájmu ochrany klimatu a příznivého životního prostředí, tedy ve veřejném zájmu. OTE přitom nemá bezprostřední prospěch z ochrany klimatu a příznivého životního prostředí a nemůže toto plnění nijak spotřebovat. OTE zároveň neuskutečňuje žádná navazující zdanitelná plnění, do kterých by mohl zakalkulovat tento náklad. Ve světle judikatury SDEU tak zelený bonus poskytovaný Výrobcům není předmětem DPH. Domníváme se, že se nejedná ani o úplatu od třetí osoby za plnění poskytnutá Výrobcem, která by podle 36 odst. 1 ZDPH měla vstupovat do základu daně. Zelený bonus je poskytován na vyrobenou elektřinu, nikoliv na prodanou. Výrobce v některých případech může vyrobenou elektřinu spotřebovat sám a v takovém případě ani žádné další plnění poskytnuto není. Nemůže se ani jednat o dotaci k ceně, neboť Výrobce nemá povinnost dodávat elektřinu se slevou. Výrobce prodává elektřinu za tržní cenu. Nárok na odpočet DPH na vstupu Výrobce je osobou povinnou k dani, která v rámci výroby elektřiny z podporovaných zdrojů uskutečňuje pouze zdanitelná plnění prodej elektřiny, a má plný nárok na odpočet u přijatých zdanitelných plnění, která použije v rámci této ekonomické činností. Výrobce neuskutečňuje žádnou činnost, která by nebyla ekonomickou činností, a proto nemá povinnost uplatnit nárok na odpočet DPH v poměrné výši. Přijaté zelené bonusy od OTE se nezapočítávají ani do výpočtu koeficientu pro odpočet DPH v krácené výši a za předpokladu, že Výrobce neposkytuje žádnou osvobozenou činnost, bude tento koeficient roven
9 4 DPH KOOV 382/ : KDP ČR 93 Podporované zdroje energie jedna. Tento závěr podporuje rozsudek C-204/03 Komise v. Španělsko, kde SDEU řešil otázku protiprávnosti zahrnutí státních dotací do koeficientu. SDEU dal za pravdu Evropské Komisi v tom, že Španělsko nesplnilo svou povinnost vyplývající ze Směrnice o DPH, když zavedlo zvláštní pravidlo omezující odpočítatelnost DPH na vstupu, pokud plátce obdržel dotace na pořízení zboží a služeb. Ke stejnému závěru došel SDEU v případech C-243/03 Komise v. Francie a C-25/11 Verazim Sol Výrobce stanovené výkupní ceny Peněžní tok 3 uplatní se DPH Výrobce dodává elektřinu Povinně vykupujícímu za stanovené výkupní ceny. Podobně jako u Peněžního toku 1 se domníváme, že dodání elektřiny Výrobcem Povinně vykupujícímu je z pohledu DPH zdanitelným plněním dodání zboží, neboť jsou splněny všechny podmínky přímé vazby mezi plněním a úplatou. Peněžní tok 4 uplatní se DPH (jako snížení základu daně u Peněžního toku 3) Tato platba efektivně snižuje úplatu za elektřinu dodanou v dané hodině Povinně vykupujícímu. Proto tuto platbu nelze posuzovat samostatně, ale jako snížení základu daně. Vzhledem k tomu, že Povinně vykupující je povinen o této skutečnosti informovat Výrobce předem, v souladu s 36 odst. 5 ZDPH se základ daně sníží již při fakturaci Peněžního toku 3 (nikoliv jako následný dobropis). V praxi může zcela výjimečně dojít k situaci, kdy absolutní hodnota záporné tržní hodinové ceny bude vyšší než stanovená výkupní cena a tedy v celkovém výsledku Výrobci vzniká povinnost Povinně vykupujícímu doplatit vzniklý rozdíl. Z pohledu DPH by se v takovém případě jednalo o dvě plnění, nejprve o bezúplatné dodání elektřiny Výrobcem Povinně vykupujícímu, kde základem daně je nulová hodnota, a dále poskytnutí služby likvidace nadbytečné elektřiny Povinně vykupujícím Výrobci, kde základem daně je hodnota, o kterou absolutní hodnota záporné tržní ceny elektřiny přesahuje stanovenou výkupní cenu. Tento postup, ačkoliv je spíše hypotetický a v praxi z ekonomických důvodů spíše nebude využit, je v souladu s dřívějším vyjádřením GFŘ k dané problematice. Nárok na odpočet DPH na vstupu Výrobce má plný nárok na odpočet DPH na vstupu, neboť veškeré výnosy související s podporovanou výrobou elektřiny jsou zdaněny Výrobce kombinace zeleného bonusu a prodeje Povinně vykupujícímu Peněžní tok 2 neuplatní se DPH Výrobce čerpá podporu ve formě zeleného bonusu. Zelený bonus dle našeho názoru nepředstavuje úplatu za plnění, neboť OTE nedostává žádné protiplnění od Výrobce. Viz komentář k Peněžnímu toku 2 kapitoly Výrobce zelený bonus. Peněžní tok 3 uplatní se DPH Výrobce čerpá zelený bonus a zároveň dodává elektřinu Povinně vykupujícímu. V tomto případě, na rozdíl od předchozí varianty hradí Povinně vykupující Výrobci pouze rozdíl mezi stanovenou výkupní cenou a přijatým zeleným bonusem. Domníváme se, že tento případ by se z pohledu DPH měl posuzovat obdobně jako Peněžní tok 1, kdy Výrobce prodává elektřinu Vykupujícímu za tržní cenu. Jedná se tedy o zdanitelné plnění dodání zboží, neboť jsou splněny všechny podmínky přímé vazby mezi plněním a úplatou. Základem daně je úplata, kterou Výrobce obdrží od Povinně vykupujícího. Domníváme se, že se nejedná ani o úplatu od třetí osoby za plnění poskytnutá Výrobcem, která by podle 36 odst. 1 ZDPH měla vstupovat do základu daně, protože charakter Peněžního toku 2 se nemění v závislosti na tom, zda se Výrobce rozhodne vyrobenou elektřinu prodat Vykupujícímu nebo Povinně vykupujícímu Povinně vykupující Peněžní tok 5 uplatní se DPH Povinně vykupující dodává vykoupenou elektřinu dalším obchodníkům či spotřebitelům za tržní cenu a toto dodání považujeme z pohledu DPH za zdanitelné plnění, neboť i zde existuje přímá vazba mezi plněním a poskytnutou úplatou.
10 4 DPH KOOV 382/ : KDP ČR 94 Podporované zdroje energie Pokud tržní hodinová cena elektřiny dosahuje záporné hodnoty, Povinně vykupující si v podstatě kupuje službu likvidace elektřiny. Z pohledu DPH se tedy jedná o dvě plnění bezúplatné dodání elektřiny, kde v souladu dřívějším stanoviskem GFŘ je základ daně nula, a zároveň poskytnutí zdanitelné služby likvidace nadbytečné elektřiny, která podléhá základní sazbě DPH. Peněžní tok 6 neuplatní se DPH OTE hradí Povinně vykupujícímu rozdíl mezi stanovenou výkupní cenou a tržní cenou elektřiny. V souladu s judikaturou SDEU se domníváme, že ani v tomto případě se nejedná o úplatu za plnění, neboť dotace poskytnuta OTE má uhradit Povinně vykupujícímu náklady spojené s jeho povinností vykupovat za cenu vyšší než je tržní cena. Tento závazek Povinně vykupujícího přitom nepředstavuje službu poskytnutou ve prospěch OTE a OTE ji nemůže nijak spotřebovat a ani netvoří nákladovou složku zdanitelných plnění poskytovaných OTE. Užitek z podpory ekologických zdrojů energie plyne celé společnosti, nikoli jednomu konkrétnímu příjemci. Dle našeho názoru nelze ani tvrdit, že by úplata poskytovaná OTE měla vstupovat do základu DPH při prodeji Povinně vykupujícím dalšímu obchodníkovi či spotřebiteli jakožto úplata třetí strany dle 36 odst. 1 ZDPH. Jak již bylo řečeno, podpora souvisí s výkupem elektřiny, nikoliv s jejím následným prodejem. Peněžní tok 7 neuplatní se DPH V případě, že je tržní hodinová cena vyšší než výkupní cena, Povinně vykupující proplácí OTE rozdíl mezi cenami. Nejedná se o samostatnou transakci, ale pouze o úpravu Peněžního toku 6. Ani tato úprava tak podle nás nepodléhá DPH. Peněžní tok 8 neuplatní se DPH Povinně vykupující účtuje OTE náklady za činnost zajištění výkupu elektřiny za stanovenou výkupní cenu (činnosti Povinně vykupujícího) ve vztahu k Výrobcům. Stanovení ceny za činnost je ponecháno na rozhodnutí ERU. Na základě judikatury SDEU se domníváme, že z pohledu Povinně vykupujícího nedochází k poskytnutí plnění, neboť činnost Povinně vykupujícího směřuje k naplnění veřejného zájmu, nikoliv ku prospěchu OTE a OTE z jeho činnosti nijak nebenefituje. Úplata poskytovaná OTE tedy není úplatou za plnění a nepodléhá DPH. Tento závěr se podle našeho názoru nemění ani v případě, že do ceny za činnost Povinně vykupujícího jsou promítnuty i vícenáklady Povinně vykupujícího vzniklé z titulu dorovnání rozdílu mezi výkupní cenou a zeleným bonusem přijatým Výrobcem. Pokud jde o úplatu třetí strany, mutatis mutandis se uplatní argumentace jako u Peněžního toku 6. Nárok na odpočet DPH na vstupu Povinně vykupující si uplatní odpočet DPH u vykoupené elektřiny (Peněžní tok 3) a souvisejících vstupů v plné výši, neboť tato přijaté plnění použije pro svá uskutečněné plnění (následný prodej elektřiny Peněžní tok 5). Mutatis mutandis se uplatní argumentace jako u Výrobce, který získává zelený bonus (Peněžní tok 2). Nárok na odpočet DPH lze uplatnit i v případě, že tržní hodinová cena elektřiny dosahuje záporné hodnoty, a plátce tak elektřinou nakoupenou v dané hodině nevyužije pro žádné zdanitelné plnění. V souladu se závěry SDEU v případě C-37/95 Ghent Coal Terminal je nárok na odpočet zachován i v situaci, kdy se plánovaná ekonomická činnost neuskuteční z důvodů, které jsou mimo kontrolu plátce Operátor trhu (OTE) Peněžní tok 9 neuplatní se DPH Stát vyplácí OTE dotaci za účelem krytí nákladů na výplatu bonusu a rozdílu výkupní ceny a tržní hodinové ceny. Dotace není dle zákona o DPH předmětem DPH, pokud se nejedná o dotaci k ceně. Dotací k ceně se přitom rozumí taková dotace, jejíž příjemce má povinnost poskytovat plnění se slevou, která je vázána k ceně za jednotku plnění. Dotace na úhradu nákladů, spojených s podporou elektřiny a tepla, vyplácená OTE ze státního rozpočtu nenaplňuje definici dotace k ceně, a proto nepodléhá DPH, neboť směřuje k nákladům (resp. vstupům) OTE, nikoliv k jeho výstupům. S přijetím dotace rovněž není spojena povinnost OTE poskytnout plnění se slevou.
11 4 DPH KOOV 382/ : KDP ČR 95 Podporované zdroje energie Peněžní tok 10 neuplatní se DPH Provozovatelé účtují finálním zákazníkům složku ceny za přenos a distribuci elektřiny na krytí nákladů spojených s podporou elektřiny (viz Peněžní tok 12). Tuto složku ceny pak Provozovatelé poskytnou OTE. Domníváme se, že proti tomuto příspěvku OTE neposkytuje Provozovatelům žádné plnění (Provozovatelé nemají z ekologické výroby elektřiny žádný benefit, který by mohli konzumovat), a příspěvek poskytnutý Provozovateli tak nepředstavuje úplatu za plnění. Takové plnění ani nepředstavuje vstup, který by byl nákladovou položkou jiného plnění v komerčním řetězci. Tato položka sice vstupuje do ceny služby přenosu nebo distribuce elektřiny, není však pro její poskytnutí vůbec potřeba. Peněžní tok 11 uplatní se DPH OTE fakturuje Provozovatelům cenu za služby operátora trhu. Dle našeho názoru se jedná o standardní zdanitelné plnění poskytnutí služby, které podléhá základní sazbě DPH. OTE má nárok na odpočet ze vstupů souvisejících s tímto zdanitelným výstupem. Provozovatelé si mohou odečíst DPH na vstupu ze služby přijaté od OTE Provozovatelé Peněžní tok 12 uplatní se DPH Provozovatelé distribuční a přenosové soustavy poskytují svým zákazníkům službu přenosu nebo distribuce elektrické energie. Součástí ceny za tuto službu je i složka na krytí nákladů spojených s podporou elektřiny z obnovitelných zdrojů, která je proporcionální množství přenesené/distribuované elektřiny. Existuje zde proto přímá vazba mezi poskytnutou službou a úhradou za tuto službu. Tento závěr je podpořen i ustanovením 36 odst. 3 písm. a) ZDPH, podle kterého jsou součástí základu daně i jiné daně, cla, dávky nebo poplatky. Složka ceny má ve své podstatě charakter jiné daně nebo dávky. Z pohledu DPH se jedná o poskytnutí zdanitelného plnění a Provozovatelé spolu s úplatou za službu zdaňují i předmětnou složku ceny na krytí nákladů spojených s podporou elektřiny. 4. Závěr Doporučujeme ujasnit uplatnění DPH u výše popsaných transakcí a přijaté závěry náležitým způsobem publikovat. Stanovisko GFŘ: S doplněným příspěvkem dle diskuse k danému tématu na jednání dne GFŘ souhlasí.
12 4 DPH Podzimní novinky u DPH Účetnictví v praxi 96 Podzimní novinky u daně z přidané hodnoty Ing. Pavel Běhounek Poznámka c.k.: Generální finanční ředitelství vydalo informaci k některým otázkám zatřídění stavebních prací dle oddílů 41 až 43 klasifikace CZ-CPA ve vztahu k režimu přenesení daňové povinnosti ve stavebnictví na DPH, jedná se o jakési dovysvětlení ke třem přehledům nejčastějších dotazů k zatřídění. Dne byl projednáván vládní daňový balíček, který mimo jiné upravoval i zákon o dani z přidané hodnoty, tento návrh senát dle očekávání zamítl, veto senátu může přehlasovat koalice za dva týdny ve Sněmovně. V tomto článku Vám přinášíme stručné shrnutí k nové informaci GFŘ u stavebních prací a dále velmi stručný přehled změn v připravované novele ZDPH, které budou, v případě přehlasování veta senátu sněmovnou , účinné od Novely zákona o DPH, které jsou nyní projednávány v parlamentu, tj. sněmovní tisk č. 733 a 801, jsou velmi podstatné a velmi rozsáhlé, jsou předmětem našeho prosincového školení ( RK či Náchod), a budeme se k nim též vracet v dalších číslech Informátoru. K nové informaci GFŘ k přenesení daňové povinnosti ve stavebnictví Dne GFŘ vydalo ve spolupráci s Českým statistickým úřadem informaci "k některým otázkám zatřídění stavebních prací dle oddílů 41 až 43 klasifikace CZ-CPA ve vztahu k režimu přenesení daňové povinnosti ve stavebnictví na DPH" dostupnou na stránkách České daňové správy, v sekci legislativy a metodiky. Uvedenou informaci lze chápat jako určité dovysvětlení ke třem přehledům nejčastějších dotazů k zatřídění, které GFŘ zveřejnilo (část I) a (část II a III). Přehledy jsou dostupné na stejném místě jako popisovaná informace. Zároveň byla část přehledu I ze dne aktualizována. Informace se také snaží naznačit filozofii zatřídění některých případů, tedy nejen konstatovat zatřídění do příslušného kódu CZ-CPA, ale také objasnit, proč konkrétní případ patří do příslušného kódu CZ-CPA a proč nepatří do jiného. Do informace byly promítnuty také závěry koordinačního výboru KV 366/ "Vymezení stavebních a montážních prací při opravách a údržbě zařízení pevně připojeného k budově", který byl projednán dne Aktualizace části I přehledu nejčastějších dotazů spočívá především v upřesnění některých případů, doplnění některých případů a vypuštění jednoho případu. Proti původnímu znění přehledu došlo k upřesnění následujících případů, u kterých se uplatňuje režim přenesení daňové povinnosti (v následujícím textu jsou opraveny překlepy a pravopisné chyby): Položka č. 5 pronájem lešení s montáží jako součást stavebního díla; původně "montáž, pronájem lešení jako součást díla". Položka č. 8 celková rekonstrukce budovy (dle smlouvy o dílo); původně "smlouva o dílo na rekonstrukci budovy". Položka č. 15 pronájem jeřábu s obsluhou jeřábnické práce (jeřáb s obsluhou) pro činnosti uvedené v sekci F Stavby a stavební práce CZ-CPA; původně "pronájem jeřábu s obsluhou jeřábnické práce (jeřáb s obsluhou)". Položka č. 17 pronájem plošiny s obsluhou pro činnosti uvedené v sekci F Stavby a stavební práce CZ-CPA; původně "pronájem plošiny s obsluhou". Položka č. 20 montáž a opravy plynových kotlů pro vytápění budovy; původně "montáž a opravy plynových kotlů a jiných plynových spotřebičů". Zároveň byla doplněna nová položka 20a opravy domácích plynových spotřebičů; u této položky se režim přenesení daňové povinnosti neuplatňuje. Zařazení položky 20a lze ve vazbě na "upřesněné" znění považovat za věcnou změnu. Položka č. 29 uvedení kotle do provozu nebo vyřazení z provozu v rámci instalace topení nebo vody; původně "uvedení kotle do provozu nebo vyřazení z provozu v rámci zabudování do stavby".
13 4 DPH Podzimní novinky u DPH Účetnictví v praxi 97 Položka č. 31 opravy elektronického bezpečnostního zařízení v budově (vyjma samostatných oprav koncových zařízení); původně "opravy elektronického bezpečnostního zařízení v budově". Položka č. 38 instalace kompletní počítačové sítě u zákazníka; původně "instalace počítačů u zákazníka, kabelové vedení pro počítačové sítě materiál, stroje či zařízení jsou pevně spojeny s budovou". Položka č. 40 dodání vyrobené kuchyňské linky a vestavné skříně, včetně vestavění (montáže) do budovy; původně "dodání vyrobené kuchyňské linky a skříně, kde je součástí její montáž do budovy". Položka č. 56 instalace standardních nebo zakázkových plechových dílů na stavbě; původně "instalace standardních nebo zakázkových plechových dílů". Původní znění uvádělo jako položku č. 34 "opravy dveří oprava dveřního zavírače spojených se stavbou", u této položky se měl režim přenesení daňové povinnosti použít. Aktualizovaný přehled uvádí v položce č. 34 "opravy dveřního zavírače (jako takového) u dveří zabudovaných ve stavbě" a u této položky se režim přenesení daňové povinnosti nepoužije. U položky č. 34 tedy došlo k věcné změně. Aktualizovaný přehled uvádí novou položku č. 34a"instalace dveřního zavírače u dveří domu", u které se režim přenesení daňové povinnosti použije. Ke změnám došlo dále u těchto položek, u kterých se neuplatňuje režim přenesení daňové povinnosti: Položka č. 35 výroba a dodání kancelářského nábytku a stavebních hranolů; původně "výroba kancelářského nábytku a stavebních hranolů". Položka č. 62 instalace dojícího zařízení; původně "instalace ostatních všestranně použitelných strojů a zařízení". Položka č. 68 oprava či výměna okenních kliček na nemovitosti; původně "oprava či výměna okenních kliček". Poslední změnou části I přehledu nejčastějších dotazů je vypuštění položky č. 59 (instalace topení), která byla uvedena duplicitně s položkou č. 6 (instalace topení). Z praktického hlediska je potěšující závěr informace: "Pokud plátci doposud postupovali v dobré víře a následně se ukáže, že jejich postup není v souladu s výše uvedenými shodnutými závěry, nebude již uplatněný režim ze strany daňové správy zpochybňován, resp. není nutné provádět opravy. Konstatované však platí samozřejmě pouze za podmínky, že takto postupoval jak dodavatel, tak příjemce plnění a nedošlo tak ke zkrácení státního rozpočtu." Informace je zásadní v tom, že se jedná o první materiál veřejné správy (daňová správa a navíc Český statistický úřad zodpovědný za zatřiďování), který se snaží formulovat některé obecné principy zatřiďování. Např. je velice důležitý vztah klasifikací CZ-CPA (klasifikace produkce rozhodná pro uplatnění či neuplatnění režimu přenesení daňové povinnosti) a CZ-NACE (klasifikace ekonomických činností), kde informace potvrzuje použitelnost pravidel pro zatřiďování podle klasifikace CZ-NACE i pro zatřiďování podle klasifikace CZ-CPA: "Klasifikace CZ-NACE, používaná pro zatřídění jednotlivých ekonomických činností, má až po úroveň tříd stejná kritéria pro zatřídění a tomu odpovídající kódy jako klasifikace CZ-CPA." Pro zatřídění dle klasifikace CZ-NACE do kódu 43 např. platí: "Do tohoto oddílu se také zatřiďují jakékoli instalační práce, díky kterým lze zajistit funkčnost stavby. Tyto činnosti jsou většinou prováděny na staveništi (i když některé přípravné práce lze provádět v dílně). Patří sem instalace plynu, vodovodů, odpadů, systémů vytápění, větrání a klimatizace, antén, bezpečnostních zařízení a ostatních elektrických zařízení, požárních sprinklerů, výtahů, pojízdných schodišť atd. Dále sem patří provádění izolací proti vodě, tepelné a protihlukové izolace, plechařské práce, instalace chladicích zařízení, instalace osvětlení a signalizačních zařízení pro komunikace, železnice, letiště, přístavy atd. Dokončovací práce zahrnují činnosti potřebné pro dokončení budovy. Jsou to sklenářské práce, práce s omítkami, malířské práce, pokládání podlahových krytin (dlaždic, parket, koberců atd.) nebo obkládání stěn (kachlíky, tapetování atd.), broušení podlah, tesařské a truhlářské práce, akustické práce, vnější čištění fasády atd. Oddíl rovněž zahrnuje příslušné opravy."
14 4 DPH Podzimní novinky u DPH Účetnictví v praxi 98 Při použití výše uvedených pravidel (do kódu 43 patří jakékoli instalační práce zabezpečující funkčnost stavby a příslušné opravy) tedy logicky dojdeme shodně s příkladem č. 11 v příkladech stavebněmontážních prací zatříděných do kódů 41 až 43 k závěru, že instalace (ale také opravy) plynových zářičů pro vytápění průmyslových objektů (jako nedílná součást stavby zabezpečující její vytápění) patří do kódu 43 a uplatní se u nich režim přenesení daňové povinnosti. V některých případech však lze uvedená pravidla vyložit jinak podle mého názoru je např. sporný komentář příkladu č. 8 v příkladech stavebněmontážních prací zatříděných do kódů 41 až 43 (instalace plynových nebo el. domácích spotřebičů), kde se uvádí, že v režimu přenesení daňové povinnosti není instalace volně stojícího plynového sporáku a že sem lze zařadit pouze vestavěné spotřebiče v kuchyňské lince. Domnívám se, že v případě staveb pro bydlení mezi funkce těchto staveb patří i možnost vaření (myslím, že rozvoz či donáška hotových jídel přeci jen ještě nedosáhla takového rozšíření, že by stavby pro bydlení nemusely umožňovat vaření). Navíc i volně stojící plynový sporák je instalován do rozvodů plynu. Uvedeným zpochybněním nechci nijak zpochybňovat informaci jako takovou, ale jen upozornit na to, že veškeré problémy nám určitě neodstraní. Pokud jde o instalaci, montáž a údržbu zařízení nezbytných k plnění funkce stavby anebo pevně zabudovaných do stavby, jedná se o stavební a montážní práce, pokud pro konkrétní případ příslušná klasifikace nestanovuje jinak. Za zásadní považuji, že z informace je patrné, že oprava je stavebněmontážní prací jen tehdy, kdy lze ještě hovořit o opravě stavby (spočívající např. ve výměně žaluzií) a nikoli o opravě její dílčí části (spočívající např. ve výměně plátů vertikálních žaluzií). Opravou považovanou za stavebněmontážní práci v režimu přenesení daňové povinnosti by měla být taková oprava, jejíž provedení vyžaduje stavební nebo montážní práci jedná-li se o přišroubování pojezdových kolejnic na záclony do stropu, půjde o stavební práci v režimu přenesení daňové povinnosti; nasazení pojezdové kolejnice na garnýže je drobnou prací zařazenou v oddílu 95 CZ-CPA. Informace se snaží být konkrétní a nevyhýbá se např. ani stanovením hranice mezi průmyslovou a jinou než průmyslovou klimatizací. Instalace, údržba a opravy průmyslové klimatizace není v režimu přenesení daňové povinnosti, v případě klimatizací pro obydlí apod. je tomu naopak to je poměrně známá informace, pro určení rozdílu mezi průmyslovou a jinou než průmyslovou klimatizací dosud asi nezbývalo nic jiného než intuice (buď naše anebo odborníka na zatřiďování). Informaci doporučuji k důkladnému studiu a na závěr jejího komentáře si dovolím upozornit na výklad k dodávkám díla chladících a mrazících "boxů" (izolovaných místností včetně technologie) zařazených dle klasifikace CZ-CPA do kódu 33: "Zařazení uvedených mrazících boxů včetně technologie do oddílu 33 CZ-CPA představuje výkladový posun, dosavadní postupy podle předchozích výkladů nebudou v tomto ohledu zpochybňovány." Novela ZDPH od Poslanecká sněmovna schválila ve 3. čtení novelu ZDPH, kterou bude v říjnu projednávat Senát. Novela je mediálně známá zavedením institutu nespolehlivého plátce. Novela neobsahuje změnu sazeb ani žádné jiné politicky problémové záležitosti a jako taková by mohla být Senátem schválena. Protože se však zkomplikovala otázka sazeb DPH pro příští rok (podle platné úpravy se k sjednocují obě sazby na 17,5 %, vládní návrh na zvýšení daní obsahující zvýšení sazeb DPH na 15 a 21 % zatím neprošel a jeho osud je nejistý), mohla by být novela Senátem vrácena s pozměňovacím návrhem na zachování letošních sazeb 14 a 20 % i pro příští rok. Vládní předloha novely byla schválena bez faktických změn, přijaté pozměňovací návrhy nijak nenarušily záměry předkladatelů. Informace k této novele z příspěvku v Účetnictví v praxi č. 7/2012 si dovolím doplnit o: poznámky k nové úpravě daňových dokladů. Současnou úpravu daňových dokladů v 26 a násl. ZDPH novou úpravou s řadou dílčích změn. Např. náležitostí daňového dokladu v případě, kdy je povinen daň přiznat odběratel (např. při uplatnění režimu přenesení
15 4 DPH Podzimní novinky u DPH Účetnictví v praxi 99 daňové povinnosti podle 92a, dále při přeshraničních obchodech), je nově údaj "daň odvede zákazník" ruší se povinnost uvádět na daňové doklady sdělení, že osobou povinou přiznat a zaplatit daň je příjemce s odkazem na příslušné ustanovení zákona, popř. předpisů EU. Zjednodušený daňový doklad do Kč bude možné nově použít i pro bezhotovostní úhrady ( 30 ZDPH), ruší se povinnost doplňování údajů přímo na daňovém dokladu např. při pořízení zboží z jiného členského státu nebo v režimu přenesení daňové povinnosti podle 92a ZDPH. poznámky k novým pravidlům registrace a přiznávání daně. Tato pravidla se projeví např. u přiznávání daně ze služeb přijatých od podnikatelů z jiných členských států, kteří nejsou plátci daně. Dále novela zavádí institut identifikovaných osob, jedná se o podstatně širší okruh osob, než činí dnešní okruh osob identifikovaných k dani např. podnikatel nedosahující obratu pro povinnou registraci k dani se přijetím služby z jiného členského státu nestane automaticky plátcem, ale pouze přizná a odvede daň z přijaté služby. rozšíření povinnosti přiznávat daň z plateb přijatých přede dnem uskuteční zdanitelného plnění i na plátce, kteří nevedou účetnictví. nová pravidla pro osvobození převodu staveb podle 56 (do pro převody po více jak třech letech od první kolaudace/prvního užívání, od nově pětiletá lhůta s možností dobrovolného zdanění po uplynutí této lhůty, podle přechodného ustanovení se nová lhůta vztahuje až na stavby nabyté po ). změny ve vracení daně zahraničním fyzickým osobám při vývozu zboží podle 84 ZDPH s účinností od , podkladem pro vrácení daně již nebude celním úřadem potvrzený doklad o prodeji a předepsaný tiskopis, ale celním úřadem potvrzený doklad s označením "VAT REFUND" (prodávající bude vystavovat doklad o prodeji ve dvou shodných vyhotoveních označených "VAT REFUND" a "COPY"). povinnost podávat přiznání k DPH výhradně elektronicky podle 101a ZDPH, a to s účinností až od , výjimka je stanovena pro fyzické osoby s ročním obratem do 6 mil. Kč (ty budou moci nadále podávat daňové přiznání "na papíře" i po ). Novela jako celek nabývá účinnosti , výjimkou jsou změny ve vracení daně podle 84 ZDPH, účinné od (viz výše), povinná elektronická forma daňového přiznání nabývá účinnosti Poslední výjimka účinnosti se týká snížení hranice pro povinnou registraci z 1 mil. na 750 tis. Kč za 12 měsíců po sobě jdoucích, je zatím součástí zákona č. 458/2011 Sb., o zavedení jednoho inkasního místa, a i novela svazuje toto snížení se spuštěním jednoho inkasního místa (pravděpodobně od ).
16 4 DPH Meritum daňových dokladů po novele zákona o DPH Daně a právo v praxi 100 Meritum daňových dokladů po novele zákona o DPH Ing. Martina Matějková, Ing. Zdeňka Hušáková Poznámka c.k: Dne byl projednáván vládní daňový balíček, tento návrh senát dle očekávání zamítl, veto senátu může koalice přehlasovat za dva týdny ve Sněmovně. V případě, že bude schválena novela o DPH (Sněmovní tisk 733), bude zákon mimo jiné rovněž nově upravovat náležitosti daňových dokladů. V připravované novele by měla být především implementována směrnice 2006/112/ES. Tato implementací by měla směřovat k naplnění úsilí Evropské komise, aby se elektronická fakturace stala převládající formou fakturace v celé Evropské unii. Elektronická podoba dokladu nebude povinností, ale bude doporučována a upřednostňována, nadále ale bude platit to, že příjemce daňového dokladu musí souhlasit s tím, aby byl vyhotoven v elektronické podobě, ale nově bude příjemce muset souhlasit nejen s vystavením dokladu v elektronické podobě, ale také s jeho předáváním, zpřístupněním a uchováváním. V případě schválení novely zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (dále jen zákon o DPH ), (sněmovní tisk č. 733), by s účinností od mělo být do zákona o DPH implementováno novelizované znění směrnice 2006/112/ES. K tomuto datu by měly členské státy podle nových pravidel DPH, která pro elektronickou fakturaci stanoví Směrnice Rady 2010/45/EU (dále jen Směrnice ), převzít zásadu rovného zacházení mezi papírovými fakturami a elektronickými fakturami (daňovými doklady). Veškeré úsilí Evropské komise je tak nasměrováno k tomu, aby se elektronická fakturace stala do roku 2020 převládající formou fakturace v Evropě. Směrnice Rady 2010/45/EU Směrnice ponechává zcela na vůli osob povinných k dani, zda budou vystavovat doklady v elektronické či listinné podobě. Nicméně vždy by u daňových dokladů měla být zajištěna věrohodnost jejich původu, neporušenost jejich obsahu a čitelnost. K zabezpečení souladu daňových dokladů s těmito požadavky by vždy měla být vytvořena dostatečně spolehlivá auditní stopa, která vždy umožní přiřadit konkrétní doklad ke konkrétní dodávce zboží nebo služeb. K vytvoření spolehlivé auditní stopy lze použít kontrolní mechanismy procesů. Věrohodnost původu a neporušenost obsahu daňových dokladů v elektronické podobě je možné dle článku 233 Směrnice zajistit s využitím technologií, jakými jsou elektronická výměna dat (EDI), zaručené elektronické podpisy nebo uznávané elektronické značky. Ovšem s ohledem na skutečnost, že existují i další technologie, neměly by členské státy striktně od osob povinných k dani konkrétní způsob zajištění daňových dokladů vyžadovat. Novela zákona o DPH Nutnost implementace Směrnice do zákona o DPH si vyžádala kompletní změnu dílu 5 Daňové doklady. Cílem tohoto článku je seznámit čtenáře s jednotlivými nově vymezenými oddíly dílu 5 zákona o DPH v novelizovaném znění. První oddíl 5. dílu ( 26) je věnován obecným ustanovením o daňových dokladech, druhý oddíl ( 27 a 28) se zabývá vystavováním daňových dokladů, ve třetím oddíle ( 29 a 29a) jsou pak následně obecně vymezeny náležitosti daňových dokladů. Oddíl 4 ( 30 a 30a) samostatně definuje zjednodušený daňový doklad a oddíl 5 ( 31, 31a, 31b, 32) dále vymezuje jednotlivé typy zvláštních daňových dokladů, mezi které patří splátkový kalendář, platební kalendář, souhrnný daňový doklad a doklad o použití. Daňovým dokladům při dovozu a vývozu zboží je pak věnován oddíl 6 ( 33 a 33a). Podrobně se v našem článku zaměříme také na oddíl 7 ( 34), který se týká zajištění věrohodnosti původu, neporušenosti obsahu a čitelnosti daňových dokladů, což jsou požadavky, které musí být v souladu se Směrnicí zajištěny u všech daňových dokladů bez ohledu na jejich formu (listinnou nebo elektronickou). Tyto požadavky budou muset být zajištěny jak u daňových dokladů v listinné podobě, tak i u daňových dokladů v elektronické podobě, a to po celou dobu jejich životnosti, tedy od okamžiku jejich vystavení až do konce doby pro jejich uchovávání (skartace). Ustanovení týkající se uchovávání daňových dokladů bude obsaženo v oddílu 8 ( 35 a 35a), kterému se budeme taktéž věnovat.
17 4 DPH Meritum daňových dokladů po novele zákona o DPH Daně a právo v praxi 101 Daňový doklad ( 26 zákona o DPH) V obecné rovině by měla být ve smyslu novely zákona o DPH za daňový doklad považována písemnost, která splní podmínky stanovené zákonem o DPH. I v současné době platí, že daňový doklad může mít podobu listinnou nebo elektronickou. S účinností novely zákona o DPH by obě tyto formy daňového dokladu měly být posuzovány shodně. Daňovým dokladem v elektronické podobě by měl být chápán takový doklad, který je vystaven a obdržen elektronicky. V novele zákona o DPH by mělo být nově stanoveno, že s použitím daňového dokladu v elektronické podobě musí souhlasit osoba, pro kterou se plnění uskutečňuje. Tím se rozumí, že pokud osoba, pro kterou se plnění uskutečňuje, použití daňového dokladu neodsouhlasí, neměl by takový doklad být osobou, která plnění uskutečňuje, popř. zmocněnou třetí osobou, vůbec vystaven a používán. Novelizovaný text zákona o DPH nelze chápat v tom smyslu, že příjemce v každém případě s použitím daňového dokladu v elektronické podobě souhlasit musí s tím, že nic jiného mu nezbývá. Navíc ve smyslu novely zákona o DPH by osoba, pro kterou se plnění uskutečňuje, měla souhlasit s veškerým použitím daňového dokladu v elektronické podobě, a to nikoliv pouze s jeho vystavením, jak tomu bylo doposud, nýbrž také s jeho předáváním, zpřístupněním a uchováváním. Pravidla pro vystavování daňových dokladů ( 27 zákona o DPH) Vystavování daňových dokladů při dodání zboží, převodu nemovitosti nebo při poskytnutí služby by se po schválení novely zákona o DPH mělo řídit pravidly členského státu, ve kterém se nachází místo plnění. Toto základní pravidlo bude mít však výjimku, dle které pravidla pro vystavování daňových dokladů stanoví členský stát, ve kterém má osoba povinná k dani, která plnění uskutečňuje, sídlo nebo provozovnu, pokud se místo plnění nachází v jiném členském státě, než ve kterém má osoba poskytující službu sídlo nebo provozovnu, je-li plnění uskutečněno prostřednictvím této provozovny, přičemž je daň povinen přiznat příjemce plnění a tento příjemce nebyl zmocněn k vystavení daňového dokladu. Stejný postup se uplatní, pokud se místo plnění nachází ve třetí zemi. Pravidla pro vystavování daňových dokladů v tuzemsku ( 28 zákona o DPH) Situace, při kterých je plátce povinen vystavit daňový doklad, budou taxativně vymezené v ustanovení 28 odst. 1. Případy, při kterých vznikne osobě povinné k dani povinnost vystavit daňový doklad, budou dále vymezeny v odst. 2 tohoto zákonného ustanovení. Daňový doklad bude muset být vystaven do 15 dnů ode dne, kdy vznikla povinnost přiznat daň nebo uskutečnění plnění. Odlišná lhůta pro vystavení daňového dokladu bude stanovena pro specifické případy vymezené v ustanovení 28 odst. 4 zákona o DPH. Stejně tak, jak je tomu v současném znění zákona o DPH, bude moci osoba povinná k dani k vystavení daňového dokladu zmocnit osobu, pro kterou se plnění uskutečňuje, popřípadě třetí osobu. Toto zmocnění musí být učiněno písemně. V případě, že toto zmocnění bude uděleno elektronicky, bude muset být opatřeno uznávaným elektronickým podpisem. Náležitosti daňových dokladů ( 29 zákona o DPH) V novelizovaném znění tohoto zákonného ustanovení by měly být taxativně vymezeny povinné náležitosti daňových dokladů, které daňový doklad musí obsahovat vždy, a zároveň i některé náležitosti daňových dokladů, které daňový doklad v určitých vyjmenovaných případech obsahovat nemusí. Například daňový doklad nebude muset obsahovat údaj o sazbě daně a její výši v případě, že se bude jednat o plnění, které je osvobozené od daně z přidané hodnoty. Daňové doklady by vždy měly obsahovat náležitosti vymezené v tomto zákonném ustanovení, přičemž v následujících ustanoveních zákona by již jen měly být uvedeny odchylky (výjimky) z tohoto základního pravidla (například u zjednodušeného daňového dokladu bude moci být vynechán údaj o osobě, která plnění uskutečňuje, aj.).
18 4 DPH Meritum daňových dokladů po novele zákona o DPH Daně a právo v praxi 102 V případě plnění, které je osvobozeno od daně (například při dodání zboží do jiného členského státu), by daňový doklad měl obsahovat odkaz na příslušné ustanovení zákona o DPH, případně na ustanovení předpisu Evropské unie či jiný údaj uvádějící, že plnění je osvobozeno od daně. Pakliže daňový doklad na základě zmocnění vystaví osoba, pro kterou se plnění uskutečnilo, daňový doklad by měl obsahovat údaj vystaveno zákazníkem. V případě přenesení daňové povinnosti na osobu, pro kterou je plnění uskutečněno, by měl daňový doklad obsahovat údaj daň odvede zákazník. Zjednodušený daňový doklad ( 30 zákona o DPH) Tento typ daňového dokladu bude možné vystavit, stejně jako je tomu dle aktuálního znění zákona o DPH, za předpokladu, že celková částka za plnění (tj. částka včetně daně) nebude vyšší než Kč. V ustanovení 30 zákona o DPH by mělo být zároveň stanoveno, ve kterých případech zjednodušený doklad vystavit nelze, což by mělo být například při dodání zboží do jiného členského státu, na které se vztahuje osvobození od daně s nárokem na odpočet daně. Zjednodušený daňový doklad nebude moci být vystaven mimo jiné také při prodeji zboží, které je předmětem spotřební daně z tabákových výrobků, za jiné než pevné ceny pro konečného spotřebitele. Zákaz vystavení zjednodušeného daňového dokladu při prodeji zboží, které je předmětem spotřební daně z lihu, by však měl být s účinností novely zákona vypuštěn. Zjednodušený daňový doklad by mělo být možné použít, v případě splnění podmínek daných zákonem, i v případě splátkového kalendáře, platebního kalendáře, souhrnného daňového dokladu či dokladu o použití. Splátkový kalendář ( 31 zákona o DPH) Původní ustanovení 28 odst. 5 by mělo přepracováno do formulačně jednodušší, čtivější podoby s tím, že obsah tohoto ustanovení zůstane zachován. Splátkový kalendář bude považován za daňový doklad v případě, že bude obsahovat náležitosti daňového dokladu a bude tvořit součást nájemní smlouvy, případně smlouvy o nájmu podniku, nebo na něj bude v těchto smlouvách výslovně odkazováno. Platební kalendář ( 31a zákona o DPH) Původní ustanovení 28 odst. 9 bylo legislativně-technickou úpravou přepracováno do podoby, která by měla být lépe čitelná. Platební kalendář bude daňovým dokladem, pokud bude obsahovat náležitosti daňového dokladu, bude-li na něm uveden rozpis plateb na předem stanovené období, a dále pokud osoba, pro niž je uskutečňováno zdanitelné plnění, bude poskytovat úplatu před uskutečněním zdanitelného plnění. Platební kalendář nebude muset obsahovat den uskutečnění plnění nebo den přijetí úplaty. Souhrnný daňový doklad ( 31b zákona o DPH) Osoba povinná k dani, která uskutečňuje několik samostatných plnění pro stejnou osobu, bude moci vystavit za těchto několik samostatných plnění souhrnný daňový doklad. Dle původního ustanovení 26 odst. 2 měl plátce povinnost souhrnný doklad vystavit, pakliže se rozhodl jej vystavit, do 15 dnů od konce kalendářního měsíce, ve kterém se uskutečnilo první zdanitelné plnění, nebo byla přijata první úplata za plnění uvedená na tomto souhrnném dokladu. Novelizované znění 31b by mělo umožnit osobě povinné k dani souhrnný daňový doklad vystavit do 15 dnů od konce kalendářního měsíce, ve kterém se uskutečnilo první plnění uvedené na tomto dokladu, nebo byla přijata první úplata uvedená na tomto dokladu, pokud osobě povinné k dani vznikla povinnost vystavit daňový doklad v důsledku přijetí úplaty. Doklad o použití ( 32 zákona o DPH) Dokladem o použití se rozumí daňový doklad, který bude vystavený v případě použití hmotného majetku pro účely nesouvisející s uskutečňováním ekonomických činností plátce dle 13 odst. 4 písm. a), při uvedení dlouhodobého majetku do stavu způsobilého k užívání dle 13 odst. 4 písm. b), dále při vložení majetkového vkladu v nepeněžité podobě ve hmotném majetku dle 13 odst. 4 písm. f), popřípadě při dodání vratného obalu spolu se zbožím dle 13 odst. 4 písm. g). Stejně tak plátce vystaví doklad o použití v případě, že poskytne službu pro účely nesouvisející s uskutečňováním ekonomických činností plátce dle
19 4 DPH Meritum daňových dokladů po novele zákona o DPH Daně a právo v praxi odst. 3 písm. a) či při vydání vypořádacího podílu nebo podílu na likvidačním zůstatku dle 14 odst. 3 písm. b). Doklad o použití pak bude obsahovat sdělení o účelu použití. Daňové doklady při dovozu zboží ( 33 zákona o DPH) Problematika daňových dokladů při dovozu zboží by měla být přesunuta do tohoto zákonného ustanovení z původního 30 odst. 1 až 3. Obsahové znění tohoto ustanovení by však mělo zůstat prakticky beze změn s tím, že novela zákona namísto pojmu celní orgán, v návaznosti na novelu celního zákona s účinností od , by měla začít užívat pojem celní úřad, stejně tak jako v případě daňového dokladu při vývozu zboží (viz níže). Novela zákona o DPH dále stanoví, že za daňový doklad při dovozu zboží do tuzemska se považuje rozhodnutí o propuštění zboží do celního režimu, ve kterém vznikla daňová povinnost nebo jiné rozhodnutí o vyměřené dani vydané celním úřadem, pokud je daň zaplacena. Daňový doklad při vývozu zboží ( 33a zákona o DPH) Daňovým dokladem při vývozu se aktuálně zabývá 30 odst. 4 zákona o DPH. Postup při podání celního prohlášení je obecně vymezen v Nařízení rady (EHS) č. 2913/92. Z tohoto důvodu by již v zákoně o DPH neměla být explicitně vymezena povinnost opatřovat celní prohlášení uznávaným elektronickým podpisem nebo uznávanou elektronickou značkou. Za daňový doklad při vývozu se bude považovat rozhodnutí celního úřadu o vývozu zboží do třetí země, kterým je celním úřadem potvrzen výstup zboží z území ES nebo rozhodnutí celního úřadu o umístění zboží do svobodného pásma nebo svobodného skladu v tuzemsku. Zajištění věrohodnosti původu, neporušitelnosti obsahu a čitelnosti daňových dokladů ( 34 zákona o DPH) Toto nové zákonné ustanovení by mělo být v zákoně o DPH vymezeno na základě implementace článku 233 Směrnice. U všech daňových dokladů, ať již v listinné či v elektronické podobě, bude muset být od okamžiku jejich vystavení do konce lhůty, která je stanovena pro jejich uchovávání (viz 35), zajištěna věrohodnost jejich původu, neporušenost jejich obsahu a čitelnost. Věrohodností původu se rozumí skutečnost, že je zaručena totožnost osoby, která plnění uskutečňuje nebo která daňový doklad oprávněně vystavila. Neporušeností obsahu se pak rozumí to, že obsah daňového dokladu, který požaduje zákon o DPH, nebyl po celou dobu jeho životnosti změněn. Z důvodu zajištění neporušenosti daňového dokladu po celou dobu jeho života by měla po účinnosti novely zákona o DPH odpadnout povinnost, například při přijetí služby od osoby registrované k dani v jiném členském státě apod., doplňovat údaje přímo na daňový doklad, tak jak je tomu dle aktuálního znění zákona o DPH. Tato povinnost bude přesunuta do evidence pro účely daně z přidané hodnoty. Jak je již výše uvedeno, u daňového dokladu bude muset být zajištěna, taktéž od doby jeho vystavení až do konce lhůty pro jeho uchovávání, jeho čitelnost. Za čitelný by měl být považován takový doklad, s jehož obsahem je možné se seznámit přímo nebo prostřednictvím technického zařízení. Lze předpokládat, že v případě daňových dokladů v listinné podobě bude příjemce takového dokladu z důvodu zajištění věrohodnosti jeho původu vyžadovat po jeho výstavci i úkony, které jsou nad rámec povinných náležitostí daňového dokladu. Pro zajištění neporušenosti obsahu daňového dokladu v listinné podobě pak bude nutné posoudit, zda analogový nosič informace (zpravidla papír), na kterém bude daňový doklad vytištěn, splňuje podmínku neporušenosti obsahu po celou dobu jeho životnosti (tj. od vystavení až po skartaci). U daňových dokladů v listinné podobě může v průběhu doby jejich životnosti (zejména pak v období jejich uchovávání) docházet k omezení jejich čitelnosti. Pro zajištění věrohodnosti původu a neporušenosti obsahu u dokladů v listinné podobě bude moci daňový subjekt v souladu s ustanovením 35a zákona o DPH tyto doklady převést do elektronické podoby. Věrohodnost původu daňového dokladu a neporušenost jeho obsahu bude moci být zajištěna prostřednictvím kontrolních mechanismů procesů, které vytvoří spolehlivou vazbu mezi daňovým dokladem a daným plněním. Daňový doklad nelze chápat jako nezávislý samostatný dokument, nýbrž je třeba jej propojit se
20 4 DPH Meritum daňových dokladů po novele zákona o DPH Daně a právo v praxi 104 všemi souvisejícími doklady, včetně zdrojových dokladů, jako je například objednávka, doklady o platbě, smlouva o dílo aj., přičemž vždy musí být zajištěna provázanost mezi všemi různými doklady v tomto procesu. Věrohodnost původu a neporušenost obsahu daňového dokladu v elektronické podobě bude moci být vedle kontrolních mechanismů procesů zajištěna také uznávaným elektronickým podpisem, uznávanou elektronickou značkou nebo elektronickou výměnou dat (EDI), jestliže dohoda o této výměně stanoví užití postupů zaručujících věrohodnost původu a neporušenost obsahu. Věrohodnost původu a neporušenost obsahu daňového dokladu budou nezávisle na sobě povinni zajišťovat jak pořizovatel zboží či příjemce služby, tak i dodavatel zboží či poskytovatel služby, přičemž každá osoba povinná k dani si zvolí vlastní způsob tohoto zajištění. Uchovávání daňových dokladů ( 35 zákona o DPH) Při uchovávání dokladů by měla mít osoba povinná k dani (uchovatel) vždy na zřeteli, že věrohodnost původu daňových dokladů, neporušenost jejich obsahu a v neposlední řadě jejich čitelnost, budou muset být splněny po celou dobu jejich existence, jak již bylo výše řečeno. Uchovatel by měl vždy také být schopen bez zbytečného odkladu umožnit správci daně na jeho žádost k těmto dokladům přístup. Povinnost uchovávat daňové doklady by po účinnosti novely zákona o DPH měla mít v případě dokladů za uskutečněná plnění osoba povinná k dani, která je vystavila nebo jejímž jménem byly doklady vystaveny. V případě daňových dokladů za všechna plnění přijatá v souvislosti se sídlem nebo provozovnou v tuzemsku bude mít povinnost uchovávat daňové doklady osoba povinná k dani, která má sídlo nebo provozovnu v tuzemsku a která je plátcem nebo identifikovanou osobou. Lhůta pro uchovávání daňových dokladů zůstává zachována. Daňové doklady se budou stále uchovávat po dobu 10 let od konce zdaňovacího období, ve kterém se plnění uskutečnilo. Uchovatel daňových dokladů bude povinen uchovávat daňové doklady v tuzemsku. Pakliže se však rozhodne uchovávat daňové doklady v zahraničí, bude je muset uchovávat způsobem, který umožní nepřetržitý dálkový přístup. Pokud se uchovatel, který má sídlo nebo místo podnikání v tuzemsku, rozhodne uchovávat daňové doklady mimo území tuzemska, bude povinen místo jejich uchovávání oznámit správci daně. V případě cizojazyčných daňových dokladů bude zároveň povinen zajistit na žádost správce daně jejich překlad do českého jazyka. Ovšem podotýkáme, že podmínky a povinnosti uvedené v tomto odstavci ohledně uchovávání daňových dokladů platily i před zmíněnou novelou zákona o DPH a byly obsaženy v 27 zákona o DPH, ve znění účinném do Elektronické uchovávání daňových dokladů ( 35a zákona o DPH) Daňový doklad bude možné uchovávat elektronicky prostřednictvím všech elektronických prostředků pro zpracovávání a uchovávání dat. Při tomto způsobu uchovávání dat však budou muset být elektronicky uchovávána rovněž data, která zaručí věrohodnost původu daňových dokladů a neporušenost jejich obsahu. Pokud osoba povinná k dani (uchovatel) bude uchovávat daňové doklady prostřednictvím elektronických prostředků, která zaručí nepřetržitý dálkový přístup k uchovávaným datům, bude pak povinen zajistit pro správce daně bez zbytečného prodlení přístup k těmto dokladům, umožnit mu stahovat je a používat je, pokud jde o daňové doklady uchovávané osobou povinnou k dani, která má sídlo nebo provozovnu v tuzemsku, nebo o daňové doklady za uskutečněná plnění s místem plnění v tuzemsku uchovávané osobou povinnou k dani, která nemá sídlo ani provozovnu v tuzemsku.
382/18.09.12 Uplatnění daně z přidané hodnoty u plnění poskytovaných v rámci zákona č. 165/2012 Sb. o podporovaných zdrojích energie
382/18.09.12 Uplatnění daně z přidané hodnoty u plnění poskytovaných v rámci zákona č. 165/2012 Sb. o podporovaných zdrojích energie Předkládají: Ing. Stanislav Kryl, č. osvědčení 3353, Ing. Jakub Sehnal,

References: zákona č. 165
 zákona č. 403
 zákona č. 586
 zákona č. 149
 zákona č. 575
 zákona č. 362
 zákona č. 438
 zákona č. 261
 zákona č. 306
 zákona č. 2
 zákona č. 346
 zákona č. 428
 zákona č. 399
 zákona č. 165
 zákona č. 180
 zákona č. 235
 zákona č. 458
 zákona č. 235
 zákona č. 165
 zákona č. 165