Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-1134-2005-23-11-2006-50441
Timestamp: 2019-01-22 14:36:17+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/1134/2005, 23-11-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1134/2005 de 23 de Noviembre de 2006
Núm. Resolución: 00/1134/2005
Procede acceder a la solicitud de rectificación de autoliquidación y devolución de ingresos presentada por una sociedad beneficiaria de una escisión, con causa en una actuación inspectora sobre la escindida que concluyó en que no era aplicable el régimen especial del Impuesto sobre Sociedades, por lo que el beneficio declarado por la reclamante en la venta de unos terrenos procedentes de la escindida debía rectificarse, pues la plusvalía habría tributado dos veces, una en la escindida y otra en la beneficiaria. La cuantía de la devolución se fijará después de la actuación administrativa correspondiente.
En la villa de Madrid, a 23 de noviembre de 2006 vista la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, promovida por X, S.L. con CIF: ..., y en su nombre y representación por Don ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra Acuerdo de la Unidad de Gestión de Grandes Empresas de la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación Especial de la A.E.A.T. en ... desestimatorio de recurso de reposición interpuesto frente a acuerdo desestimatorio de solicitud de rectificación de autoliquidación y devolución de ingresos indebidos por el Impuesto sobre Sociedades, ejercicio 1999.
PRIMERO.- Con fecha 11 de noviembre de 2004, la sociedad X, S.L. presentó escrito solicitando la rectificación de su declaración del Impuesto sobre Sociedades, ejercicio 1999, período 01/05/1999 a 30/04/2000, en el sentido de incluir como disminución del resultado contable un importe de 2.393.210,67 €, y solicitando asimismo la consiguiente devolución de ingresos indebidos por importe de 837.623,73 euros junto con los correspondientes intereses de demora. En el mismo se señalaba lo siguiente: Que la entidad Y, S.L. otorgó en fecha 11/12/1998 escritura de escisión parcial, siendo una de las sociedades beneficiarias de las ramas de actividad escindidas X, S.L. Que a raíz de dicha escritura pública, a X, S.L. le fue adjudicada una rama de actividad valorada en 4.063.000.-pesetas (24.419,12.-€), constituida por 177.000 m2 de suelo urbanizable en ... Que la operación de escisión parcial se acogió al régimen especial de fusiones y escisiones regulado en el Capítulo VIII Título VIII de la Ley 43/1995, del Impuesto sobre Sociedades por lo que, de conformidad con el artículo 99.1 de la citada Ley 43/1995, dichos terrenos fueron contabilizados en X, S.L. por el valor contable que ostentaban en los libros de contabilidad de la entidad escindida Y, S.L., es decir, por 4.063.000 pesetas (24.419,12 €). Que por ello, este valor constituía el valor de adquisición fiscal a tener en cuenta en una ulterior venta de dichos terrenos. Que, de acuerdo con dicho valor, la valoración unitaria del metro cuadrado de terreno era de 22,95 pesetas (0,14.-€). Que posteriormente, en fecha 18 de mayo de 1.999, X, S.L. vendió una parte de dichos terrenos, concretamente, un proindiviso equivalente a la venta de 35.000 m2, en favor de la entidad Z, S.L., por un importe de venta de 566.078.698.-ptas (3.402.201,50.-€). Que como consecuencia de dicha venta en los libros de contabilidad se dio de baja como variación de existencias el valor de adquisición de la parte de terreno vendida, que era de 803.250.-pesetas (35.000 m2 a 22,95 ptas/m2), y los costes de urbanización activados e imputables a esa parte de terreno, y se registró asimismo una venta por el importe del precio acordado. Que en 25 de noviembre de 2.000, X, S.L. presentó la declaración del Impuesto sobre Sociedades del ejercicio 1999 (período 01/05/1999 a 30/04/2000) en el que se declaraba la anterior venta, y fruto de la cual resultó una cuota a ingresar a favor de la Hacienda Pública de 179.221.974.-pesetas (1.077.145,76.-€). Que en marzo del año 2003, la entidad escindida Y, S.L. fue citada para el inicio de actuaciones inspectoras en relación a la citada operación de escisión parcial, considerando la inspección que dicha operación, en lo referente al patrimonio adjudicado a X, S.L., no era susceptible de acogerse al régimen especial, por lo que liquidó en sede de Y, S.L., el beneficio obtenido por la transmisión en la escisión de los 177.000 m2 de suelo urbanizable a X, S.L., por diferencia entre el valor de mercado de los terrenos a la fecha de la escisión y su valor de adquisición estableciendo, de conformidad con el artículo 15 de la Ley 43/1995, un valor de mercado por metro cuadrado a la fecha de la escisión de 11.400.-pesetas (68,52.-€), de lo que resultaba que a esa fecha los 177.000 m2 de suelo urbanizable adjudicados/transmitidos a X, S.L. tenían un valor de mercado de 2.017.800.000 ptas (12.127.222,24 €). Que Y, S.L. ingresó la deuda tributaria correspondiente. Que por ello, al amparo del artículo 18 de la Ley 43/1995, se solicitaba la rectificación de la declaración de X, S.L. del ejercicio 1999 y la consiguiente devolución de ingresos indebidos, ya que, en la posterior venta a Z, S.L. de parte de dichos terrenos, debía tenerse en cuenta como valor de adquisición de los terrenos el valor de mercado asignado a los mismos por la Inspección, pues si no, una misma plusvalía habría tributado dos veces, una en sede de la sociedad escindida (Y, S.L.) y otra en sede de la sociedad beneficiaria de la escisión (X, S.L.).
SEGUNDO.- En fecha 2 de diciembre de 2004, notificado en 17 de diciembre de 2004, se dictó Acuerdo por la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación Especial de la AEAT en ..., Unidad de Gestión de Grandes Empresas, en el que se hacía constar lo siguiente: Que de la documentación aportada por la entidad se acreditaban documentalmente lo siguiente: 1) Que la entidad Y, S.L. otorgó escritura en fecha 11 de diciembre de 1998 de escisión parcial, siendo una de las sociedades beneficiarias de las ramas de actividad escindidas la entidad X, S.L., adjudicándosele 177.000 metros cuadrados de suelo urbanizable en ..., con una valoración de 24.419,12 €. 2) Que en fecha 18 de mayo de 1999, la entidad X, S.L. vendió una parte de dichos terrenos, concretamente 35.000 metros cuadrados, por un importe total de 3.402.201,50 € (566.078.699 pesetas), a la entidad Z, S.L. 3) Que la entidad X, S.L. presentó el 25 de noviembre de 2000 la declaración del Impuesto sobre Sociedades, ejercicio 1999, en la que se declaraba la enajenación de los 35.000 metros cuadrados, antes indicados, habiendo resultado una cuota ingresar de 1.077.145,76 € (179.221.974 pesetas). 4) Que la entidad escindida Y, S.L. fue citada para el inicio de actuaciones inspectoras en el mes de marzo de 2003, considerando la Inspección que la operación de escisión parcial, en lo relativo al patrimonio adjudicado a X, S.L. no era susceptible de acogerse al régimen especial de fusiones y escisiones, valorando el suelo urbanizable a valor de mercado. 5) Que la entidad Y, S.L. manifiesto su disconformidad con lo reflejado en la correspondiente Acta de disconformidad, modelo 02. 6) Que dicha Acta de disconformidad fue ratificada parcialmente por la Oficina Técnica. 7) Que no estando conforme con la liquidación de la Oficina Técnica la entidad Y, S.L. interpuso Reclamación Económico-Administrativa ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... 8) Que estaba pendiente de Resolución la anterior Reclamación Económico-Administrativa.
Finalizaba el Acuerdo desestimando la solicitud en base a tratarse de un acto administrativo no firme, al estar pendiente de resolución la citada Reclamación Económico-Administrativa ante el TEAR de ...
TERCERO.- En fecha 14 de enero de 2005, la entidad interpuso frente al anterior Acuerdo Recurso de Reposición alegando que la negativa de la Administración suponía una vulneración del principio de ejecutividad de los actos administrativos y del principio de igualdad ante la Ley, recurso que fue desestimado por Acuerdo de 15 de febrero de 2005 en base a que "si bien existe un acto administrativo con respecto a la entidad Y, S.L. este acto no debe producir efectos a terceros hasta que no sea firme, pues como ya se ha indicado esta pendiente de resolución de la correspondiente Reclamación Económico-Administrativa ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ...".
CUARTO.- Mediante escrito presentado en 14 de marzo de 2005, la interesada promueve reclamación económico administrativa nº 1134-05 R.G. frente al anterior Acuerdo. Puesto de manifiesto el expediente, en fecha 15 de junio de 2005 ha presentado escrito reiterando las alegaciones vertidas ante la Inspección. Finaliza solicitando la anulación de los acuerdos de la inspección y que, en consecuencia, se acceda a sus peticiones formuladas en su escrito de solicitud de devolución de ingresos indebidos y se proceda a la devolución de 837.623,73 euros más los intereses de demora y, subsidiariamente, que se dé por comprobado el importe a devolver y se reconozca en este momento su derecho a obtener dicha devolución una vez el acto administrativo recurrido por la entidad Y, S.L. sea confirmado con carácter firme.
QUINTO.- Consta a este Tribunal Central que X, S.L. ha interpuesto ante la Sala de lo contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de ..., "recurso contencioso administrativo DERECHOS FUNDAMENTALES nº ... contra AGENCIA TRIBUTARIA de fecha 21/2/2005 sobre SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN DE INGRESOS INDEBIDOS".
SEXTO.- Asimismo, consta a este Tribunal Central que a la fecha en que se dicta la presente no ha recaído Resolución en la reclamación económico administrativa nº ... interpuesta por Y, S.L. ante el Tribunal Económico Administrativo Regional de ...
PRIMERO.- Concurren en el presente expediente los requisitos de competencia legitimación e interposición que son presupuesto básico para la admisión a trámite de esta reclamación económico-administrativa.
SEGUNDO.- La cuestión planteada es la procedencia de la devolución de ingresos indebidos solicitada por la reclamante.
TERCERO.- El artículo 8º del Real Decreto 1163/1990, de 21 de septiembre, por el cual se regula el procedimiento para la realización de devoluciones de ingresos indebidos de naturaleza tributaria, establece que "Declaraciones-liquidaciones o autoliquidaciones.
2. (...) En la iniciación e instrucción del procedimiento, se observará lo dispuesto en el apartado tercero del artículo 4.º y en el artículo 5.º de este Real Decreto.
3. Instruido el procedimiento, la Administración dictará la resolución que proceda, que tendrá el carácter de liquidación provisional, y practicará, en su caso, la devolución correspondiente. (...)".
Disponiendo el artículo 5.º que "Instrucción. Iniciado el procedimiento, el órgano competente de la Administración Tributaria desarrollará las actuaciones necesarias para comprobar la procedencia de la devolución de ingresos indebidos, pudiendo solicitar los informes o actuaciones que juzgue necesarios."
En el presente, del expediente queda acreditado lo siguiente: 1) Que la entidad Y, S.L. otorgó escritura en fecha 11 de diciembre de 1998 de escisión parcial, siendo una de las sociedades beneficiarias de las ramas de actividad escindidas la entidad X, S.L., adjudicándosele 177.000 metros cuadrados de suelo urbanizable en ..., con una valoración de 24.419,12 €. 2) Que en fecha 6 de abril de 2004, el Jefe de la Oficina Técnica de la Delegación Especial de la A.E.A.T. de ..., dictó acto administrativo de liquidación confirmando la propuesta inspectora derivada del acta de disconformidad A02 nº ... incoada a la entidad escindida Y, S.L. considerando la Inspección que la operación de escisión parcial, en lo relativo al patrimonio adjudicado a X, S.L. no era susceptible de acogerse al régimen especial de fusiones y escisiones, valorando el suelo urbanizable a valor de mercado. 3) Dicho acto fue objeto de reclamación económico administrativa ante el TEAR de ..., sin que se haya resuelto a la fecha en que se dicta la presente. 4) En fecha 18 de mayo de 1999, la entidad X, S.L. vendió 35.000 metros cuadrados de dichos terrenos por un importe total de 3.402.201,50 € a la entidad Z, S.L., enajenación que fue declarada por X, S.L. en su declaración del Impuesto sobre Sociedades, ejercicio 1999, presentada el 25 de noviembre de 2004, habiendo resultado una cuota ingresar de 1.077.145,76 € (179.221.974 pesetas).
CUARTO.- Los actos de determinación de bases y deudas tributarias gozan de la presunción de legalidad, tal y como establece el artículo 8 de la Ley General Tributaria de 1963, en su redacción dada por la Ley 25/1995, que "sólo podrá destruirse mediante revisión, revocación o anulación practicadas de oficio, o a virtud de los recursos pertinentes", lo cual, respecto al acto administrativo de liquidación tributaria dictado a Y, S.L. en el cual se fija el valor de mercado de los terrenos controvertidos en el momento de la escisión, no se ha producido en el presente, al no haber recaído aún Resolución alguna en la reclamación económico administrativa interpuesta frente al mismo.
Por ello, gozando dicho acto administrativo de presunción de legalidad no destruida hasta la fecha, y, por ello, gozando de dicha presunción el valor de mercado fijado en el mismo de los terrenos controvertidos, la interesada tiene derecho a que, al amparo del citado artículo 8º la Administración dicte liquidación provisional aplicando el citado valor comprobado y, consecuentemente, a la devolución de ingresos indebidos que de ello resulte. Si bien, en cuanto al importe exacto de la devolución, será la que, y de acuerdo con la remisión que al artículo 5º del RD 1163/1990 hace el reseñado artículo 8º, determine la Inspección, hechas las comprobaciones oportunas relativas a la acreditación de lo manifestado por la interesada en cuanto a que, como consecuencia de dicha venta, en los libros de contabilidad se dio de baja como variación de existencias el valor de adquisición de la parte de terreno vendida, que era de 4.827,63 € (803.250 pesetas) y los costes de urbanización activados e imputables a esa parte de terreno, extremos éstos que este Tribunal, a la vista del expediente, no puede comprobar, correspondiendo su comprobación a la Inspección tal y como recoge la normativa indicada. Y todo ello sin perjuicio de la liquidación que por este Impuesto y ejercicio 1999 y en relación con la interesada X, S.L. pudiera dictar, en su día, la Administración Tributaria si el Tribunal Regional de ... finalmente estimara total o parcialmente la reclamación nº ... modificando el valor comprobado por la Administración de los terrenos en cuestión, y dicha Resolución adquiriera firmeza.
Por tanto, procede en este momento acceder a las pretensiones de la interesada relativas a la rectificación de su autoliquidación y devolución de ingresos indebidos, si bien, en cuanto al importe exacto de la devolución, por el que resulte de dicha rectificación. Y, además, sin perjuicio de los efectos que lo que en su día se resuelva en firme en la reclamación nº... seguida ante el Tribunal Regional de ..., pueda tener sobre lo que ahora se resuelve.
Este TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, en SALA, en la presente reclamación económico-administrativa ACUERDA: Estimarla en parte, revocando la Resolución impugnada, debiendo la Oficina Gestora proceder de acuerdo con lo indicado en el Fundamento de Derecho Cuarto de la presente Resolución.
Sentencia Administrativo AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 317/2011, 11-12-2014
Orden: Administrativo Fecha: 11/12/2014 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Garcia Paredes, Jesus Nicolas Num. Recurso: 317/2011
Resolución de TEAC, 00/2286/2007, 09-10-2008
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 09/10/2008 Núm. Resolución: 00/2286/2007
Resolución de TEAC, 7828/2015/00/00, 11-07-2017
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 11/07/2017 Núm. Resolución: 7828/2015/00/00
Resolución de TEAC, 00/4616/2009, 27-04-2010
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 27/04/2010 Núm. Resolución: 00/4616/2009

References: Resolución 
 resolución 
 artículo 99
 artículo 15
 artículo 18
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 8
 Real Decreto 
 artículo 4
 artículo 5
 resolución 
 artículo 5
 artículo 8
 Resolución 
 artículo 8
 artículo 5
 artículo 8
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución