Source: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/EE1AF5BF63
Timestamp: 2019-12-10 07:13:14+00:00

Document:
V SA/Wa 2792/07 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2008-02-08
6341 Pozbawienie uprawnień kombatanckich oraz pozbawienie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach, Prawo pomocy, Prezes Instytutu Pamięci Narodowej, Odmówiono przyznania prawa pomocy w części, V SA/Wa 2792/07 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2008-02-08, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 254 § 1; art. 260
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA - Barbara Mleczko- Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej z dnia [...] września 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją o odmowie potwierdzenia represji; postanawia: - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
R. K. wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wystąpił z wnioskiem (uzupełnionym na urzędowym formularzu PPF z 20 grudnia 2007 r.) o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych.
W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wskazał, iż we wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje wraz z małżonką, posiadają [...], natomiast nie posiadają zasobów pieniężnych, ani przedmiotów wartościowych. Wnioskodawca oświadczył, iż wraz z małżonką uzyskują stały dochód w postaci: skarżący - [...] w wysokości [...] zł, małżonka skarżącego - [...] w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu wniosku podniósł, nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych z uwagi na skromne dochody, które przeznaczone są na podstawowe potrzeby życiowe, tj. "czynsz - [...] zł, opłaty: prąd - [...]zł, gaz - [...] zł, abonament TV - [...] zł, telefon - [...] zł, węgiel na zimę - [...] zł, lekarstwa - [...] zł, reszta, zdaniem skarżącego nie wystarcza na utrzymanie".
Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2008 r. odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy albowiem analiza podanych przez niego okoliczności dokonana w związku z przepisami ustawy uzasadnia stwierdzenie, że nie zachodzą przesłanki przemawiające za uwzględnieniem jego wniosku.
Pismem z dnia 19 stycznia 2008 r. R. K. wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia.
Na wstępie zaznaczyć należy, iż zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. - wniesienie sprzeciwu na postanowienie referendarza sądowego skutkuje tym, iż traci ono moc a wniosek skarżącej podlega ponownemu rozpatrzeniu.
W postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą jest, że strona wnosząca do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki obowiązana jest do uiszczenia kosztów sądowych. Zgodnie bowiem z art. 199 - strona ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
Prawo pomocy stanowi wyjątek od tej zasady i może zostać przyznane osobie fizycznej w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
Mając na uwadze powyższe, Sąd przeanalizował wniosek złożony na urzędowym formularzu PPF z 20 grudnia 2007 r. z uwzględnieniem zarówno obciążeń finansowych, jakie skarżący będzie obowiązany ponieść w postępowaniu (na obecnym etapie - wpis sądowy 200zł), jak i jej możliwości finansowych. W odniesieniu do drugiego z przedstawionych aspektów rozpatrywania wniosku, istotnym w ocenie Sądu jest nie tylko to, jakie w danym momencie są realne możliwości finansowe strony, ale również przyczyny takiego stanu rzeczy.
Rozpatrując w tym świetle wniosek skarżącego, Sąd doszedł do przekonania, iż nie zasługuje on na uwzględnienie, bowiem R. K. nie wykazał, iż ustawowe przesłanki uprawniające do skorzystania z prawa pomocy we wnioskowanym zakresie wystąpiły w stosunku do jego osoby.
Zasadniczy wpływ na zajęcie takiego stanowiska wywarła okoliczność, iż skarżący posiada stałe źródło dochodów w postaci [...] w wysokości [...] zł netto oraz prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną, która osiąga dochody w postaci [...] w wysokości [...] zł. W świetle powyższego, skarżącego nie sposób uznać za osobę, której sytuacja majątkowa nie pozwala na pokrycie ciążącego na nim wpisu od skargi w wysokości 200 zł.
Prawo pomocy jest instytucją przewidzianą dla osób znajdujących się w stanie ubóstwa, dla których poniesienie wydatków sądowych nie jest możliwe bez uszczerbku w niezbędnym utrzymaniu, czego nie sposób powiedzieć o skarżącym. Dodać wypada, iż wielokrotnie już podniesiono w orzecznictwie, że strona, dla wydatków związanych z postępowaniem sądowym winna znaleźć pokrycie w swych dochodach przez odpowiednie ograniczenie innych wydatków nie będących niezbędnymi dla utrzymania. Ubiegająca się o taką pomoc osoba winna więc poczynić oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny.
Należy również zauważyć, że skarżący wraz z żoną, z którą jak sam oświadczył prowadzi wspólne gospodarstwo domowe uzyskuje dochody w łącznej kwocie [...] zł miesięcznie. Jeśli przyjąć- biorąc pod uwagę oświadczenie ilustrujące osiągane dochody, jak również miesięczne wydatki, które mieszczą się w kategorii "wydatków niezbędnych dla utrzymania" - że miesięcznie wszystkie wydatki jej rodziny wynoszą [...]zł (opłata za węgiel została ustalona jako średnia miesięczna w wysokości [...] zł), to należy zauważyć, że ich zaspokojenie jest możliwe bez uszczerbku, o którym mowa w art. 246 § 2 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 254 § 1 i art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

References: art. 254
 art. 260
 art. 260
 art. 199
 art. 246
 art. 254
 art. 260