Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-navarra-4611-09-09-2015-1444769
Timestamp: 2019-07-16 10:20:14+00:00

Document:
Resolución de TEAF Navarra, 4611, 09-09-2015 | Iberley
Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 4611 de 09 de Septiembre de 2015
Artículo 66 de la Ley Foral 13/2000, de 14 de diciembre, General Tributaria. Artículo 145.1 de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal.
Sanción simple por no presentación de declaración por IS de 2011. Procedente. La reclamante alega la existencia de causa de fuerza mayor que impidió esa presentación. Improcedente. Las circunstancias alegadas no pueden considerarse como un supuesto de fuerza mayor. SE DESESTIMA.
Sanción simple por no presentación de declaración por IS de 2011
EXPEDIENTE 269/2014
En la ciudad de Pamplona a 9 de septiembre de 2015, reunido el Tribunal Económico-Administrativo Foral de Navarra, adopta la siguiente resolución:
Visto escrito presentado por don (…) en representación de AAA, S.L, con NIF XXX, por el que se interpone reclamación económico-administrativa contra resolución del Director del Servicio de Tributos Directos, San-ciones y Requerimientos, por la que se resuelve, en sentido desestimatorio, recurso de reposición contra sanción por la comisión de infracción tributaria simple.
PRIMERO.-En fecha 30 de septiembre de 2013 le fue notificado a la reclamante inicio de procedimiento san-cionador por la comisión de infracción simple consistente en la falta de presentación de declaraciones o la presentación de declaraciones falsas, incompletas o inexactas. En el mencionado escrito se le daba plazo le-gal de quince días para alegaciones
La reclamante presentó escrito de alegaciones en fecha 11 de octubre de 2013.
SEGUNDO.-En fecha 5 marzo de 2014 le fue notificada a la reclamante Resolución del Director del Servicio de Tributos Directos, Sanciones y Requerimientos de 21 de febrero de 2014, por la que se desestimaban las alegaciones presentadas y se confirmaba la sanción propuesta en el escrito de inicio del procedimiento.
TERCERO.- Mediante escrito de fecha 21 de marzo de 2014, se interpuso recurso de reposición contra la precitada Resolución sancionadora
CUARTO.- Mediante Resolución, también del Director del Servicio de Tributos Directos, Sanciones y Reque-rimientos de fecha 3 de junio de 2014, se desestimó el recurso planteado.
QUINTO.- Y contra dicho acto administrativo viene ahora la interesada a interponer reclamación económico-administrativa ante este Tribunal, mediante escrito con fecha de entrada en el Registro del Negociado de In-formación Pública y registro del Departamento de Presidencia, Justicia e Interior, solicitando la anulación del mismo y de la sanción que este viene a confirmar, aduciendo para ello las razones que estima procedentes.
PRIMERO.- Ha de declararse la competencia de este Tribunal Económico-Administrativo Foral para el cono-cimiento y resolución de la reclamación económico-administrativa interpuesta, dada la naturaleza del acto administrativo impugnado, en virtud de lo que disponen los artículos 154 y 155 de la Ley Foral 13/2000, de 14 de diciembre, General Tributaria (LFGT), y artículos 18 y 19 del Reglamento del recurso de reposición y de las impugnaciones económico-administrativas de la Administración de la Comunidad Foral de Navarra, apro-bado por Decreto Foral 178/2001, de 2 de julio, habiendo sido formulado el recurso dentro de plazo y por persona debidamente legitimada y representada al efecto.
SEGUNDO.- La reclamante impugna la sanción impuesta con base en la presunta existencia de una serie de circunstancias que califica como de fuerza mayor, que le impidieron el cumplimiento de su obligación de pre-sentación de Autoliquidación por el Impuesto de Sociedades correspondiente al ejercicio 2011, incluso des-pués de ser requerido para ello por la administración tributaria.
En concreto, la reclamante viene a afirmar que el administrador único designado por el Juez del concurso de acreedores en el que se encontraba incursa, carecía de conocimiento alguno en materia tributaria, lo que le impidió confeccionar y por ende cumplir con su obligación de presentar la Autoliquidación, obligación esta cu-ya inobservancia fue objeto de sanción. Igualmente, afirma que, dada la circunstancia precaria que, desde un punto de vista económico tenía la reclamante, teniendo en cuenta además el contexto concursal en el que se encuentra inmersa, tampoco, según afirma, pudo contratarse un servicio externo de asesoría tributaria que le ayudara a confeccionar el precitado modelo.
Pues bien, conviene comenzar el análisis de la cuestión que nos ocupa, trayendo aquí a colación el artículo 66 de la LFGT, el cual afirma lo siguiente: “1. Son infracciones tributarias las acciones y omisiones tipifi-cadas y sancionadas en las leyes forales. Las infracciones tributarias son sancionables incluso a títu-lo de simple negligencia.
Corresponde a la Administración tributaria la prueba de que concurren las circunstancias que deter-minan la culpabilidad del infractor en la comisión de infracciones tributarias.
2. En el proceso concursal los créditos tributarios quedarán sometidos a lo establecido en la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal.
3. Serán sujetos infractores las personas físicas o jurídicas y las entidades mencionadas en el artícu-lo 25 de esta Ley Foral que realicen las acciones u omisiones tipificadas como infracciones en las le-yes forales y, en particular, las siguientes:
4. Las acciones u omisiones tipificadas en las leyes forales no darán lugar a responsabilidad por in-fracción tributaria en los siguientes supuestos:
d) Cuando se haya puesto la diligencia necesaria en el cumplimiento de las obligaciones y deberes tributa-rios. En particular se entenderá que se ha puesto la diligencia necesaria cuando el contribuyente haya pre-sentado una declaración veraz y completa y haya practicado, en su caso, la correspondiente autoliquidación, amparándose en una interpretación razonable de la norma.
5. En los supuestos a que se refiere el apartado anterior, al regularizarse la situación tributaria de los sujetos pasivos o de los restantes obligados tributarios, se exigirá, además de la cuota, importe de la retención o in-greso a cuenta, devolución, beneficio fiscal y recargos que, en su caso, procedan, el correspondiente interés de demora.
6. Si la Administración tributaria estimase que la infracción pudiere ser constitutiva de delito contra la Hacien-da Pública, pasará el tanto de culpa a la jurisdicción competente o remitirá el expediente al Ministerio Fiscal y se abstendrá de seguir el procedimiento administrativo que quedará suspendido mientras la autoridad judicial no dicte sentencia firme, tenga lugar el sobreseimiento o el archivo de las actuaciones o se produzca la devo-lución del expediente por el Ministerio Fiscal.
De no haberse apreciado la existencia de delito, la Administración tributaria iniciará o continuará sus actua-ciones de acuerdo con los hechos que los tribunales hubieran considerado probados, y se reanudará el cóm-
puto del plazo de prescripción en el punto en el que estaba cuando se suspendió el citado cómputo. Las ac-tuaciones administrativas realizadas durante el período de suspensión se tendrán por inexistentes.
7. Si la Administración tributaria estimase que el obligado tributario, antes de que se le haya notificado el ini-cio de un procedimiento de comprobación o investigación, ha regularizado su situación tributaria mediante el completo reconocimiento y pago de la deuda tributaria, la regularización practicada le exoneraría de su res-ponsabilidad penal, aunque la infracción en su día cometida pudiera ser constitutiva de delito contra la Hacienda Pública, y la Administración podrá continuar con el procedimiento administrativo sin pasar el tanto de culpa a la autoridad judicial ni al Ministerio Fiscal.
Asimismo, los efectos de la regularización prevista en el párrafo anterior, resultarán aplicables cuando se sa-tisfagan deudas tributarias una vez prescrito el derecho de la Administración a su determinación”
Igualmente relevante a efectos de la resolución de esta litis, resulta la invocación del artículo 1105 del Código Civil, el cual describe del siguiente modo los conceptos de caso fortuito y fuerza mayor, este &u
Sentencia Administrativo Nº 78/2016, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 682/2012, 27-01-2016
Orden: Administrativo Fecha: 27/01/2016 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Gomez Ruiz, Jose Luis Num. Sentencia: 78/2016 Num. Recurso: 682/2012
Sentencia Administrativo Nº 99/2016, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 678/2012, 01-02-2016
Orden: Administrativo Fecha: 01/02/2016 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Galindo Morell, María Pilar Num. Sentencia: 99/2016 Num. Recurso: 678/2012
Sentencia Administrativo AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 391/2013, 06-10-2014
Orden: Administrativo Fecha: 06/10/2014 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Lopez-muñiz Goñi, Jose Luis Num. Recurso: 391/2013
Sentencia Administrativo Nº 133/2015, AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 11/2013, 01-10-2015
Orden: Administrativo Fecha: 01/10/2015 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Cabrera Lidueña, Trinidad Num. Sentencia: 133/2015 Num. Recurso: 11/2013
Sentencia Administrativo Nº 934/2006, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 1757/2002, 20-06-2006
Orden: Administrativo Fecha: 20/06/2006 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Parada Vazquez, Jose Ignacio Num. Sentencia: 934/2006 Num. Recurso: 1757/2002
Formulario de escrito solicitando la interrupción de plazo por motivos de fuerza mayor.
AL LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO [NÚMERO] DE [LUGAR]Procedimiento [DESCRIPCION]Número [NUMERO]/[ANIO]Don/ Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representac...
PLANTEAMIENTOTengo una empresa con un trabajador con un contrato bonificado 150. Dicha empresa ha tenido que cerrar por un problema de la apertura del centro.¿Cómo puedo darle de baja para cuando abra otra vez se pueda bonificar como anteriormente ...
Resolución de TEAF Navarra, 4054, 17-06-2015
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 17/06/2015 Núm. Resolución: 4054

References: Resolución 

Artículo 66
 Artículo 145
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 66
 resolución 
 artículo 1105

Resolución