Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-3936-2005-28-03-2007-48611
Timestamp: 2019-01-18 08:25:51+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/3936/2005, 28-03-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3936/2005 de 28 de Marzo de 2007
Núm. Resolución: 00/3936/2005
La responsabilidad de los administradores de las personas jurídicas, en el caso de infracciones tributarias graves, se extiende a la totalidad de la deuda tributaria con inclusión de las sanciones, ya que el artículo 40.1 primer párrafo de la LGT (Ley 230/1963) es un precepto general y específico frente al artículo 37.3 de la misma LGT (Ley 230/1963), lo cual es acorde con la exigencia de culpa o al menos negligencia en la conducta de los administradores, si bien, adaptando el importe de la sanciones a la nueva normativa según lo establecido en la nueva LGT (Ley 58/2003).
En la Villa de Madrid, a 28 de marzo de 2007, en la reclamación económico-administrativa que, en recurso de alzada, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuesto por D. ... con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de 30 de septiembre de 2005, recaído en la reclamación número ..., en asunto relativo a derivación de responsabilidad subsidiaria a administrador, por importe de 153.363,54 €.
PRIMERO: Con fecha 27 de octubre de 2003, el Jefe de la Dependencia Regional de Recaudación de la Delegación Especial de la Agencia Estatal de Administración Tributaria en ..., dictó acuerdo, por el que al amparo del párrafo primero del artículo 40.1 de la Ley General Tributaria, declaraba a D. ..., responsable subsidiario como administrador de las deudas contraídas por la mercantil ..., S.L., en concepto de Impuesto de Sociedades Actas 96-98 una por cuota e intereses de demora y otra por sanción, e I.V.A. Actas 96-98 una por cuota e intereses de demora y otra por sanción, por un importe total de 153.363,54 €. La sociedad deudora principal fue declarada fallida el 26 de junio de 2003, y al interesado le fue concedido el previo trámite de audiencia. Las Actas fueron firmadas de conformidad por el recurrente. Frente al referido acuerdo, el interesado interpone recurso de reposición que fue desestimado por resolución de la citada Dependencia de 19 de marzo de 2004.
SEGUNDO: Contra la resolución citada de 19 de marzo de 2004, el interesado interpone el 17 de junio de 2004, reclamación económico-administrativa ante el Tribunal Regional de ..., el cual con fecha 30 de septiembre de 2005, dictó acuerdo desestimándola y confirmando en todos sus extremos el acuerdo de derivación de responsabilidad, declarando no obstante que resultaba de aplicación de Ley 58/03 al resultar más favorable para el responsable subsidiario de las deudas de la mercantil ..., S.L. solamente respecto de la sanción por I.V.A. 98 que a los únicos efectos de fijar el alcance de responsabilidad debe quedar fijada en el 75% de la cuota dejada de ingresar por dicho concepto y ejercicio.
TERCERO: Frente a la citada resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., el interesado interpone el 14 de noviembre de 2004 (el 13 anterior era domingo), el presente recurso de alzada, manifestando en síntesis la cuestión de prejudicialidad contencioso-administrativa por haber interpuesto la sociedad deudora principal un recurso contencioso-administrativo contra una resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... sobre una liquidación por I.V.A. de 1999, y la improcedencia de la derivación de las sanciones que han quedado en suspenso como afirma la resolución impugnada en aplicación del artículo 35 de la Ley 1/98.
SEGUNDO: No debe admitirse la cuestión de prejudicialidad alegada, pues se refiere a un recurso contencioso-administrativo interpuesto por la entidad deudora principal contra una resolución del Tribunal Regional de ... referida a I.V.A. del año 1999, deuda ésta que no le ha sido derivada al interesado.
TERCERO: Invoca el recurrente la improcedencia de derivar las sanciones. Como tiene declarado este Tribunal en su Acuerdo de Pleno de 2 de abril de 1998 (R.G.: 591-97) existe una aparente contradicción entre la nueva redacción dada al artículo 37.3 de la Ley General Tributaria (que extiende con carácter genérico la responsabilidad solidaria o subsidiaria que se declare respecto de personas distintas del sujeto pasivo o deudor principal "a la totalidad de la deuda tributaria, con excepción de las sanciones") y el artículo 40.1 de la misma Ley que extiende la responsabilidad subsidiaria de los Administradores de personas jurídicas, en caso de infracciones tributarias graves, a "la totalidad de la deuda tributaria", en la que se han incluido siempre las sanciones, por aplicación de lo establecido en el artículo 58.2.e) de la Ley General en la materia. De entenderse que el artículo 37.3 de la Ley General Tributaria en su nueva redacción es aplicable literalmente al supuesto contemplado en el artículo 40.1 de la misma Ley, habría de llegarse a una solución radicalmente diferente a la del Acto impugnado, pero debe solventarse en sentido contrario a esa aplicabilidad, como indirectamente se sienta en el acuerdo impugnado. El recorte que da al contenido de la responsabilidad la nueva redacción del artículo 37.3 de la Ley General Tributaria no alcanza al supuesto del artículo 40.1; en primer lugar, porque es un precepto general frente a otro específico y singular; en segundo lugar, porque entenderlo de otra manera desnaturalizaría el sentido del artículo 40, que presupone la culpa o al menos la negligencia en la conducta de los administradores, exigiéndoles una responsabilidad que alcanza la totalidad de la deuda imputable a la persona jurídica, en línea con los artículos de la vigente Ley de Sociedades Anónimas sobre la responsabilidad de los administradores; en tercer lugar, porque aceptar la tesis del recurrente dejaría sin contenido el artículo 40 cuando establece que en las infracciones simples el administrador tan sólo responde de las sanciones. En cuanto a la interpretación que cabe darle a la expresión "totalidad de la deuda tributaria", en los casos de infracciones graves, se impone integrarla con la única que, como se acaba de ver, puede darse a la primera frase del precepto; con la naturaleza de los condicionantes que se establecen para que opere la responsabilidad, absolutamente en armonía con los que contienen en los artículos 1902 y 1903 del Código Civil; y con la finalidad compensatoria que pretende el precepto. Por último, en relación con las sanciones objeto de derivación, debe tenerse en cuenta que la resolución del Tribunal Regional de ... impugnada ya ha adaptado las sanciones teniendo en cuenta la normativa más favorable de acuerdo con la Ley 58/2003.
Sentencia Administrativo Nº 886/2013, TSJ Murcia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 457/2009, 28-11-2013
Orden: Administrativo Fecha: 28/11/2013 Tribunal: Tsj Murcia Ponente: Espinosa De Rueda Jover, Mariano Num. Sentencia: 886/2013 Num. Recurso: 457/2009
Sentencia Administrativo AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 690/2010, 26-03-2012
Orden: Administrativo Fecha: 26/03/2012 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Mangas Gonzalez, Ernesto Num. Recurso: 690/2010
Sentencia Administrativo TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 24/2004, 11-05-2006
Orden: Administrativo Fecha: 11/05/2006 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Vazquez Garcia, Jose Angel Num. Recurso: 24/2004
IVA - OBLIGACIONES DE LOS SUJETOS PASIVOS - IDENTIFICACION - NIF: PERSONAS JURÍDICAS Y ENTIDADES
Materia108172 - IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO - OBLIGACIONES DE LOS SUJETOS PASIVOS - IDENTIFICACIONPregunta¿Qué significado tienen las letras que preceden al NIF en la identificación de las personas jurídicas y demás entidades en general?Res...
Resolución de TEAC, 00/1131/1998, 03-12-1998
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 03/12/1998 Núm. Resolución: 00/1131/1998
Resolución de TEAC, 00/363/1998, 26-04-1998
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 26/04/1998 Núm. Resolución: 00/363/1998

References: Resolución 
 artículo 40
 artículo 37
 resolución 
 artículo 40
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 35
 resolución 
 artículo 37
 artículo 40
 artículo 58
 artículo 37
 artículo 40
 artículo 37
 artículo 40
 artículo 40
 artículo 40
 resolución 

Resolución 

Resolución