Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=AN%203%20S%2016.50118
Timestamp: 2019-11-17 18:30:24+00:00

Document:
VG Ansbach, 03.05.2016 - AN 3 S 16.50118 - dejure.org
https://dejure.org/2016,10189
VG Ansbach, 03.05.2016 - AN 3 S 16.50118 (https://dejure.org/2016,10189)
VG Ansbach, Entscheidung vom 03.05.2016 - AN 3 S 16.50118 (https://dejure.org/2016,10189)
VG Ansbach, Entscheidung vom 03. Mai 2016 - AN 3 S 16.50118 (https://dejure.org/2016,10189)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,10189) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AufenthG § 11; AsylG § 34a; VwGO § 80 V; Dublin III-VO Art. 3 II, 17 I, 23 II, 25 I; GR-Charta Art. 4; EMRK Art. 3; GFK Art. 33
Das Gericht teilt insoweit die Einschätzung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR, U. v. 03.07.2014, Az. 71932/12, UA Rn.68 ff.; U. v. 06.06.2013, Az. 2283/12 - Asylmagazin 2013, 342 ff.) sowie anderer deutscher Verwaltungsgerichte, die aktuell systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen in Ungarn verneinen (BayVGH, B. v. 25.05.2016, Az. 20 ZB 16.50046, juris; Sächs. OVG, B. v. 01.06.2016, Az. 1 A 291/15.A, juris; VG Bayreuth, B. v. 07.12.2015, Az. B 3 S 15.50314, juris; VG Osnabrück, U. v. 18.05.2016, Az. 5 A 68/16, juris; VG Ansbach, B. v. 03.05.2016, Az. AN 3 S 16.50118, juris; VG Ansbach, B. v. 28.06.2016, AN 3 S 16.50124, juris; VG München, B .
Das Gericht teilt insoweit die Einschätzung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR, U. v. 3.7. 2014 - 71932/12 - UA Rn.68 ff.; U. v. 6.6. 2013 - 2283/12 - Asylmagazin 2013, 342 ff.) sowie anderer deutscher Verwaltungsgerichte, die systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen in Ungarn verneinen (VGH BW, B. v. 6.8.2013 - 12 S 675/13 - juris Rn.4;… OVG LSA, B. v. 31.5.2013 - 4 L 169/12 - juris Rn. 23;… VG Würzburg, B. v. 2.1.2015 - W 1 S 14.50120 - juris, Rn.28 ff., VG Düsseldorf, B. v. 2.9.2014 - 6 L 1235/14.A - juris, Rn. 8 ff.;… VG München, B. v. 26.6.2014 - M 24 S 14.50325 - juris Rn.31 ff., VG Düsseldorf, B. v. 27.8.2014 - 14 L 1786/14.A - juris, Rn. 24 ff;… VG Augsburg, B. v. 21.1.2015, Au 2 S 14.50360 - juris, Rn. 19 ff.;… VG Regensburg, U. v. 5.12.2014, RN 6 K 14.50089 - juris, Rn. 24 ff.;… VG Bayreuth, B. v. 13.1.2015 - B 3 S 14.50129 - juris, Rn. 14 ff.;… VG Augsburg, B. v. 26.1.2015 - Au 7 S 15.50015 - juris, Rn. 21 ff.;… VG Regensburg, B. v. 4.2.2015 - RO 1 S 15.50021 - juris, Rn. 24 ff.; VG Würzburg, B. v.3.12.2015 - W 6 S 15.50390- juris; VG Würzburg, B. v. 11.12.2015 - W 4 S 15.50418 - juris; VG Bayreuth, B. v. 18.11.2015 - B 3 S 15.50292 - juris;VG Greifswald, B. v. 14.3.2016 - 4 B 649/16 As HGW - juris; Sächs. OVG, B. v. 1.6.2016 - 1 A 291/15.A - juris; BayVGH, B. v. 9.5.2016 - 20 ZB 16.50036 und 20 ZB 16.50037 - beide juris; BayVGH, B. v.25.5.2016 - 20 ZB 16.50046 - juris; VG Osnabrück, U. v. 18.5.2016 - 5 A 68/16 - juris; VG Ansbach, B. v. 3.5.2016 - AN 3 S 16.50118 - juris; VG Ansbach, B. v. 28.6.2016 - AN 3 S 16.50124 - juris und andere).
Das Gericht teilt insoweit die Einschätzung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR, U. v. 3.7. 2014 - 71932/12 - UA Rn.68 ff.; U. v. 6.6. 2013 - 2283/12 - Asylmagazin 2013, 342 ff.) sowie anderer deutscher Verwaltungsgerichte, die systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen in Ungarn verneinen (VGH BW, B. v. 6.8.2013 - 12 S 675/13 - juris Rn.4;… OVG LSA, B. v. 31.5.2013 - 4 L 169/12 - juris Rn. 23;… VG Würzburg, B. v. 2.1.2015 - W 1 S 14.50120 - juris, Rn.28 ff., VG Düsseldorf, B. v. 2.9.2014 - 6 L 1235/14.A - juris, Rn. 8 ff.;… VG München, B. v. 26.6.2014 - M 24 S 14.50325 - juris Rn.31 ff., VG Düsseldorf, B. v. 27.8.2014 - 14 L 1786/14.A - juris, Rn. 24 ff;… VG Augsburg, B. v. 21.1.2015, Au 2 S 14.50360 - juris, Rn. 19 ff.;… VG Regensburg, U. v. 5.12.2014, RN 6 K 14.50089 - juris, Rn. 24 ff.;… VG Bayreuth, B. v. 13.1.2015 - B 3 S 14.50129 - juris, Rn. 14 ff.;… VG Augsburg, B. v. 26.1.2015 - Au 7 S 15.50015 - juris, Rn. 21 ff.;… VG Regensburg, B. v. 4.2.2015 - RO 1 S 15.50021 - juris, Rn. 24 ff.; VG Würzburg, B.v.3.12.2015 - W 6 S 15.50390- juris; VG Würzburg, B. v. 11.12.2015 - W 4 S 15.50418 - juris; VG Bayreuth, B.v. 18.11.2015 - B 3 S 15.50292 - juris;VG Greifswald, B.v. 14.3.2016 - 4 B 649/16 As HGW - juris; Sächs. OVG, B.v. 1.6.2016 - 1 A 291/15.A - juris; BayVGH, B.v. 9.5.2016 - 20 ZB 16.50036 und 20 ZB 16.50037 - beide juris; BayVGH, B.v.25.5.2016 - 20 ZB 16.50046 - juris; VG Osnabrück, U.v. 18.5.2016 - 5 A 68/16 - juris; VG Ansbach, B.v. 3.5.2016 - AN 3 S 16.50118 - juris; und andere).
Nach diesen Grundsätzen ist auf Grundlage des dem Gericht vorliegenden, aktuellen Erkenntnismaterials zur Situation von Asylbewerbern in Ungarn jedenfalls für die Antragsteller derzeit nicht ernsthaft zu befürchten, dass in Ungarn das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen für Asylbewerber systemische Mängel aufweisen, die einen Verstoß gegen die Genfer Flüchtlingskonvention oder eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung im Sinne von Art. 4 EU-GRCh bzw. Art. 3 EMRK begründen könnten (vgl. Lagebericht zum Mitgliedstaat Ungarn des Liaisonmitarbeiters des Bundesamtes beim ungarischen Amt für Einwanderung und Staatsbürgerschaft vom 13. Januar 2016; Stellungnahme des Juristischen Dienstes der Europäischen Kommission vom 30. Oktober 2015 an das Verwaltungsgericht Köln; Human Rights Watch vom 1. Dezember 2015, Hungary: Locked Up for Seeking Asylum, abrufbar unter http://www.refworld.org/country,,,,HUN,,566a8a684,0.html; Bericht des Hungarian Helsinki Committee zu den Änderungen des ungarischen Asylrechts vom 7. August 2015, abrufbar unter http:/helsinki.hu/wpcontent/uploads/HHC-HU-asylumlawamendment-2015-Augustinfonote.pdf; Bericht des Hungarian Helsinki Committee zu Asylhaft und zu den Dublin-Verfahren in Ungarn, Stand Mai 2014; Stellungnahme des UNHCR vom 9.5.2014 an das VG Düsseldorf im Verfahren 13 L 172/14.A jeweils abrufbar unter https://milo.bamf.de; Ungarn Länderbericht des AIDA (Asylum Information Database), Stand November 2015, abrufbar unter http://www.refworld.org/country,,,,HUN,,56652db64,0.html; AIDA (Asylum Information Database), Crossing Boundaries, Oktober 2015, abrufbar unter http://ecre.org/component/downloads/downloads/1056; Bericht von bordermonitoring.eu, Stand Oktober 2013, abrufbar unter http://bordermonitoring.eu; Amnesty International Juli 2015: "Europe"s Borderlands - Violations against refugees and migrants in Macedonia, Serbia and Hungary", abrufbar unter http://www.amnestyusa.org/research/reports/europesborderlandsviolationsagainstmigrantsandrefugeesinmacedoniaserbiaandhungary; Amnesty International zur Lage der Flüchtlinge in Ungarn Oktober 2015 :"Fenced out-Hungary"s violations of the rights of refugees and migrants", abrufbar unter http://www.amnesty.org/en/documents/eur27/2614/2015/en/; UNHCR: "Europe"s refugee emergency response update #24, 19. - 25. Februar 2016, abrufbar unter http://www.refworld.org/country,,,,HUN,,56bd9f1a4,0.html; amnesty international: assessment oft the implimentation by states of previous upr recommendations, 2-13 may 2016; AIDA Country Report Serbia March 2016, abrufbar unter http://www.asylumineurope.org/reports/country/serbia; Auswärtiges Amt, Bericht im Hinblick auf die Einstufung der Republik Serbien als sicheres Herkunftsland im Sinne § 29 a AsylVfG vom 23. November 2015, Auswärtiges Amt, Bericht über die asylund abschieberelevante Lage in der Republik Serbien vom 15. Dezember 2014), vgl. hierzu VG Ansbach, B. v. 3. Mai 2016 - AN 3 S 16.50118, juris; VG München, B. v. 17.3.2016 - M 1 S 16.50032 -, juris; VG Augsburg, B. v. 27.1.2016 - 4 S 16.50004 - ; VG Dresden, B. v. 30.12.2015 - 2 L 1378/15.A -, juris; VG Stade, B. v. 4.11.2015 - 1 B 1749/15 -, juris; VG Osnabrück, U. v. 18.5.2016 - 5 A 68/16 -, juris.
VG München, 14.11.2016 - M 3 S 16.50594
Ausgehend von diesen Maßstäben und im Einklang mit der aktuellen obergerichtlichen Rechtsprechung ist aus derzeitiger Sicht - jedenfalls soweit es sich nicht um besonders schutzbedürftige Personen wie Familien mit kleinen Kindern handelt - nicht davon auszugehen, dass Asylantragsteller in Ungarn aufgrund systemischer Mängel des Asylverfahrens oder der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber tatsächlich Gefahr laufen, dort einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt zu sein (…vgl. ebenso: VG SH, U.v. 31.8.2016 - 5 A 343/16 - juris Rn. 63 ff.;… VG München, B.v. 5.8.2016 - M 1 S 16.50383 - juris Rn. 14 ff.; VG Bayreuth, U.v. 26.7.2016 - B 5 K 15.50227 - S. 6 ff.;… VG Ansbach, B.v. 28.6.2016 - AN 3 S 16.50214 - juris Rn. 22; VG Ansbach, B.v. 3.5.2016 - AN 3 S 16.50118 - Rn. 35 ff.;… VG Augsburg, B.v. 27.1.2016 - Au 4 S 16.50004 - juris Rn. 12 ff.).

References: § 11
 § 34
 § 80
 Art. 3
 Art. 4
 Art. 3
 Art. 33
 Art. 4
 Art. 3
 § 29