Source: http://kraken.slv.cz/3Ads41/2008
Timestamp: 2018-06-25 06:40:55+00:00

Document:
3Ads41/2008
3 Ads 41/2008-47
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobce: Ing. M. S., zastoupeného JUDr. Václavem Sedláøem, advokátem se sídlem Údolní 5, Brno, proti ¾alovanému: Èeská republika-Hasièský záchranný sbor Èeské republiky, øeditel Hasièského záchranného sboru Jihomoravského kraje, Zubatého 1, Brno, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 15. 5. 2007, è. j. HSBM-31-9-253/1-PR-2007, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 20. 12. 2007, è. j. 31 Ca 123/2007-27,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Brnì, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí øeditele Hasièského záchranného sboru Jihomoravského kraje ze dne 15. 5. 2007, è. j. HSBM-31-9-253/1-PR-2007. ®alovaný tímto rozhodnutím potvrdil rozhodnutí øeditelky Kanceláøe krajského øeditele HZS Jihomoravského kraje ze dne 29. 1. 2007, è. j. HSBM-19-550/1-PP-2007, jím¾ byla ¾alobci na základì ust. § 224 zákona è. 361/2003 Sb., o slu¾ebním pomìru pøíslu¹níkù bezpeènostních sborù (dále jen zákona è. 361/2003 Sb. ), zapoètena doba rozhodná pro výsluhový pøíspìvek a pro odchodné v délce 5 let a 121 dnù. Krajský soud pøi svém rozhodování vycházel z následujícího skutkového stavu:
Pracovní smlouva ze dne 31. 1. 1986 zalo¾ila ke dni 1. 2. 1986 pracovní pomìr stì¾ovatele u Institutu civilní ochrany ÈR (dále jen ICO ÈR ), resp. u ¹tábu civilní ochrany Jihomoravského kraje. ICO ÈR byl organizaèní slo¾kou Ministerstva obrany, které bylo povìøeno výkonem státní správy v oblasti civilní ochrany. V ICO ÈR mohli být zamìstnáni jak vojáci z povolání, tak i civilní, obèan¹tí zamìstnanci Ministerstva obrany.
V souvislosti s pøechodem výkonu státní správy na úseku civilní ochrany z Ministerstva obrany na Ministerstvo vnitra byl pracovní pomìr stì¾ovatele ke dni 1. 1. 2001 delimitován na Hasièský záchranný sbor ÈR (dále jen HZS ÈR ). Dohodou o zmìnì pracovní smlouvy ze dne 22. 1. 2001 byl stì¾ovatel zaøazen na druh práce è. 33.9.01, technický pracovník, s místem výkonu práce ve ©kolícím støedisku Ti¹nov. Pracovní pomìr stì¾ovatele k HZS ÈR byl následnì ukonèen ke dni 31. 8. 2001, a rozhodnutím øeditele HZS Jihomoravského kraje è. j. HSBM-29/9-17/0/PPS-2001, ze dne 28. 8. 2001, byl stì¾ovatel ke dni 1. 9. 2001 na základì své ¾ádosti pøijat do slu¾ebního pomìru pøíslu¹níka HZS ÈR. Po ukonèení slu¾ebního pomìru ke dni 31. 12. 2006 byla stì¾ovateli rozhodnutím øeditelky Kanceláøe krajského øeditele HZS Jihomoravského kraje ze dne 29. 1. 2007, è. j. HSBM-19-550/1-PP-2007, zapoètena doba rozhodná pro výsluhový pøíspìvek a odchodné v délce 5 let a 121 dnù.
Krajský soud pøedeslal, ¾e výsluhové nároky pøíslu¹í pouze zamìstnancùm státu v kvalifikovaném pracovním pomìru, který zákon oznaèuje jako slu¾ební pomìr. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel byl obèanským zamìstnancem ICO ÈR, nemìl nárok na výsluhový pøíspìvek nebo odchodné, který nále¾í toliko vojákùm z povolání. Soud má dále za to, ¾e stì¾ovatel se nestal pøíslu¹níkem HZS ÈR ve smyslu zákona è. 133/1985 Sb., o po¾ární ochranì, èi zákona 238/2000 Sb., o Hasièském záchranném sboru Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù (dále jen zákon è. 238/2000 Sb. ), delimitací ani následnì uzavøenou dohodou o zmìnì pracovního pomìru, nýbr¾ teprve rozhodnutím øeditele HZS Jihomoravského kraje è. j. HSBM-29/9-17/0/PPS-2001, ze dne 28. 8. 2001. Soud poznamenal, ¾e ka¾dý zamìstnanec HZS ÈR není souèasnì jeho pøíslu¹níkem. To vyplývá z ust. § 3 zákona è. 238/2000 Sb., podle nìho¾ úkoly hasièského záchranného sboru plní jak pøíslu¹níci hasièského záchranného sboru ve slu¾ebním pomìru, tak obèan¹tí zamìstnanci hasièského záchranného sboru v pracovním pomìru.
Soud tedy dospìl k závìru, ¾e pro stanovení výsluhového pøíplatku a odchodného není rozhodný charakter vykonávané práce, nýbr¾ splnìní formálních podmínek slu¾ebního pomìru pøíslu¹níkù HZS ÈR. Stì¾ovateli tudí¾ nevznikly výluhové nároky za dobu, kdy byl obèanským zamìstnancem ICO ÈR a následnì HZS ÈR.
V podané kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel namítl, ¾e jeho pracovní pomìr k ICO ÈR nebyl ukonèen ke dni 31. 12. 2000, ale byl delimitován na HZS ÈR. Stì¾ovatel má za to, ¾e HZS ÈR je nástupnickou organizací nejen pro zamìstnance hasièských záchranných sborù okresù, mìst Plzeò, Praha, Brno a Ostrava, ale i pro zamìstnance oddìlení civilní ochrany okresù a zamìstnance civilní ochrany pod Ministerstvem obrany. Tato skuteènost vyplývá i z dohody o zmìnì pracovní smlouvy ze dne 22. 1. 2001, a následného postupu zamìstnavatele.
Ve svém vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti ¾alovaný uvedl, ¾e podle pracovní smlouvy byl stì¾ovatel v dobì pøed 1. 1. 2001 obèanským zamìstnancem ICO ÈR bez zvlá¹tních podmínek pracovního pomìru stanovených zvlá¹tními pøedpisy. Delimitací nedo¹lo k ¾ádnému zásahu do jeho práv a zájmù, je¾ by mu mohl zpùsobit újmu. Jednalo se pouze o zmìnu subjektu na stranì zamìstnavatele bez jakýchkoli dal¹ích zmìn v jeho pracovním pomìru. Ke dni 1. 9. 2001 byl stì¾ovatel pøijat do slu¾ebního pomìru na vlastní ¾ádost. ®alovaný poznamenal, ¾e pøijetí do slu¾ebního pomìru nesouviselo s provedenou delimitací. Názor stì¾ovatele, ¾e v¹ichni zamìstnanci Hasièských záchranných sborù okresù, zamìstnanci civilní ochrany okresù a zamìstnanci civilní ochrany pod Ministerstvem obrany byli ke dni 1. 1. 2001 pøevedeni do slu¾ebního pomìru, je mylný. V dobì pøed 1. 1. 2001 plnili nìkteré úkoly v HZS ÈR kromì jeho pøíslu¹níkù takté¾ zamìstnanci ve smyslu § 58 odst. 1 zákona è. 133/1985 Sb., na které se nevztahovaly odchylky od zákoníku práce, nepøíslu¹el jim stejnokroj a hodnosti. Vzhledem k tomu, ¾e tito zamìstnanci HZS ÈR nebyli jeho pøíslu¹níky, nevztahovalo se na nì ust. § 21 odst. 1 zákona è. 238/2000 Sb., a nebyli proto k 1. 1. 2001 pova¾ováni za pøíslu¹níky ve slu¾ebním pomìru. ®alovaný zdùraznil, ¾e rozhodujícím kritériem pro vznik slu¾ebního pomìru ke dni 1. 1. 2001 byla existence pracovního pomìru pøíslu¹níka HZS ÈR, tedy zvlá¹tního pracovního pomìru ve smyslu Èásti tøetí zákona è. 133/1985 Sb., o po¾ární ochranì.
Zásadní otázkou v projednávané vìci je, zda lze dobu pracovnìprávního vztahu stì¾ovatele u Institutu civilní ochrany ÈR a následnì u Hasièského záchranného sboru ÈR do 31. 8. 2001 pova¾ovat na základì § 224 odst. 2 a 3 zákona è. 361/2003 Sb. za dobu slu¾ebního pomìru, pøípadnì za dobu pracovního pomìru, která se jako doba slu¾ebního pomìru posuzuje podle zvlá¹tních právních pøedpisù.
Co se týèe doby zamìstnání u HZS ÈR do 31. 8. 2001, lze konstatovat následující. V souvislosti s delimitací do¹lo k pøechodu práv a povinností z pracovnìprávních vztahù z Ministerstva obrany na Ministerstvo vnitra, resp. na HZS ÈR. Tato zmìna na stranì zamìstnavatele se v¹ak nikterak nedotkla samotného charakteru pracovnìprávního vztahu stì¾ovatele. Pracovní pomìr obèanského zamìstnance se tedy nezmìnil na slu¾ební pomìr pøíslu¹níka HZS ÈR. Základní podmínkou pro vznik slu¾ebního pomìru podle § 21 odst. 1 zákona è. 238/2000 Sb. toti¾ nebyl pracovní pomìr k HZS ÈR ke dni 1. 1. 2001, jak se stì¾ovatel mylnì domníval, nýbr¾ zvlá¹tní pracovní pomìr pøíslu¹níka, na který se vztahovala úprava odchylná od zákoníku práce obsa¾ená v èásti tøetí zákona è. 133/1985 Sb., úèinná do 31. 12. 2000. To dokládá i fakt, ¾e obèan¹tí zamìstnanci, kteøí pøed 1. 1. 2001 vykonávali v HZS ÈR nìkteré administrativní a pomocné èinnosti na základì § 58 zákona è. 133/1985 Sb., se ani po úèinnosti zákona è. 238/2000 Sb. nestali pøíslu¹níky ve slu¾ebním pomìru, a nadále plní úkoly hasièského záchranného sboru v pracovním pomìru uzavøeném podle zákoníku práce.
Obèan¹tí zamìstnanci civilní ochrany okresù a obèan¹tí zamìstnanci civilní ochrany Ministerstva obrany se tedy nemohli stát pøíslu¹níky HZS ÈR pouze na základì zmìny zamìstnavatele. Nejvy¹¹í správní soud zde poznamenává, ¾e stì¾ovatel byl do slu¾ebního pomìru pøijat teprve ke dni 1. 9. 2001 na vlastní ¾ádost. Z uvedeného vyplývá, ¾e dobu pracovního pomìru stì¾ovatele u HZS ÈR do 31. 8. 2001 nelze posoudit jako dobu slu¾ebního pomìru podle § 224 odst. 3 zákona è. 361/2003 Sb., nebo» § 21 odst. 3 zákona è. 238/2000 Sb. se na stì¾ovatele nevztahuje.
Nejvy¹¹í správní soud tak pøisvìdèil krajskému soudu, ¾e dobu pracovnìprávního vztahu k Institutu civilní ochrany ÈR a Hasièskému záchrannému sboru ÈR do 31. 8. 2001 nelze stì¾ovateli zapoèíst do doby rozhodné pro výsluhové nároky podle § 224 zákona è. 361/2003 Sb.
Nejvy¹¹í správní soud se rovnì¾ ztoto¾nil se závìrem krajskému soudu, ¾e nelze pova¾ovat za diskriminaci, jestli¾e se § 21 odst. 3 zákona è. 238/2000 Sb. nevztahuje na obèanské zamìstnance civilní ochrany, kteøí se v øízení delimitace stali zamìstnanci HZS ÈR. Výsluhový pøíspìvek a odchodné patøí mezi dávky, na které vzniká nárok právì v dùsledku plnìní speciálních povinností pøíslu¹níka HZS ÈR. Na tyto dávky tedy nemohl vzniknout nárok obèanským zamìstnancùm pouze na základì zmìny zamìstnavatele bez toho, ¾e by plnili speciální povinnosti vyplývající ze slu¾ebního pomìru èi pracovního pomìru pøíslu¹níka upraveného v èásti tøetí zákona è. 133/1985 Sb., úèinné do 31. 12. 2000. Ustanovení § 21 odst. 3 zákona è. 238/2000 Sb. proto nevede k nedùvodnému znevýhodnìní obèanských zamìstnancù delimitovaných k HZS ÈR.

References: soud 
 § 224
 soud 
 soud 
 Soud 
 Soud 
 § 3

Soud 
 § 58
 § 21
 § 224
 § 21
 § 58
 soud 
 § 224
 § 21
 soud 
 § 224
 soud 
 § 21
 § 21