Source: https://coolframe.wordpress.com/2013/12/21/50mm-comparacion-de-resoluciones-desenfoque-y-bokeh/
Timestamp: 2017-10-22 17:27:38+00:00

Document:
50mm, comparación de resoluciones, desenfoque y bokeh – CoolFrame
50mm, comparación de resoluciones, desenfoque y bokeh
21 diciembre, 2013 2 febrero, 2015 | Luis Fornero
Helios 44-3 2/58, SMC Pentax-M 1.7/50, Minolta MC Rokkor PG 1.4/50, Canon FD 1.4/50
De izquierda a derecha, abajo:
Carl Zeiss Jena Pancolar MC 1.8/50, Jupiter-3 1.5/50, Super Takumar 1.4/50mm, Super-multi-coated takumar 1.4/50
Después de hablar de inspiración necesitaba un descanso. Este es uno de esos posts mega-absurdos, de esos que tanto nos gusta a los de cabeza cuadrada.
Se me ocurrió hacer este test después de usar el Jupiter-3 en la Sony A7 porque me llamó la atención el desenfoque y el efecto 3D que conseguía con el, asique originalmente solo quería ver como era el bokeh del Jupiter respecto al del Takumar pero al final pude resistirme y además de eso hice un test de resolución central con la mayoría de mis 50mm (falta un canon, un takumar y otro Helios, que por cierto no es realmente un 50mm sino un 58mm). Esta no es la primera vez que hago test de este tipo.
Antes de pasar a los típicos crops al 100% un par de notas importantes:
La escena es muy exigente en cuanto a que las letras son de una impresión con poco contraste y al principio puede parecer que ningún objetivo da buen rendimiento a máxima apertura, pero esto es un TEST, en un uso real las cosas cambian mucho.
Se usó luz artificial. Cámara Sony A7, balance de blancos manual a tungsteno y no se corrigió en PP para ver la diferencia de color entre objetivos y el fondo del JPG es blanco también por ese motivo, para tener una referencia del blanco. Pero este test no sirve para nada relacionado con colores realmente por la luz que se usó
Cámara en trípode, autodisparo a 2s, solo una toma usando magnificación al máximo, pero repito: Solo una toma, explico el porqué de esto mas abajo.
Ningún enfoque mas que el que viene por defecto en LR, y ningún enfoque al exportar a JPG.
Los crops son centrales, por lo que esto no nos dice nada del rendimiento en los bordes. El test está orientado a mi uso: Retratos.
Aquí van, para verlos hay que hacer click en la imagen y luego asegurarse de que el navegador muestra la imagen 1:1 sinó no sirve de nada:
Conclusión sobre la resolución:
Dejando quizás de lado el Jupiter-3 todos los objetivos son excelentes en el centro a su máxima apertura, aunque algunos mejores que otros, haciendo gala a su fama el S-M-C Takumar, el Canon FD y el Super Takumar son los mejores. En este test se diferencian en resolución pero cuidado, en un uso real (no de test) las diferencias no se ven tanto.
Caso aparte es el Jupiter-3 a f/1.5 ya que está al “límite” en los test pero en un caso real es perfectamente usable a f/1,5, aunque lo usaría f/2 si luego quisiera hacer una ampliación, como tiene muchas palas en el diafragma es bokeh es muy bueno a casi cualquier apertura. Los Jupiter-3 y en general los objetivos rusos son famosos por las variaciones entre una copia y otra, asique tengo pensado repetir este test si compro otro.
Hice solo una foto con cada uno, primero por cuestiones de tiempo y luego porque en un caso de uso real importa también cuan fácil sea enfocar a máxima apertura, no sirve de nada mucha resolución si por cuestiones de construcción o dureza en el anillo de enfoque no podemos hacer foco de manera rápida y precisa, en este apartado todos los objetivos son buenos pero destaco el Jupiter-3 y los no muy buenos: Zeiss Jenna y S-M-C Takumar, el primero porque la contrucción da sensación de plástico y el enfoque no es muy preciso, el segundo porque esta endurecido y quizás deberia lubricarlo de nuevo.
Por último, enfocar en una cámara fullframe aun con tripode en unas letras con fondo blanco y a esa distancia es muy difícil, tanto que seguramente en un caso de uso real con la cámara en mano sea mas importante la práctica que tengamos para enfocar que la diferencia en resolución entre un objetivo y otro. También es de destacar la diferencia que hay en como evoluciona la resolución en función del diafragma, no es igual para todos, básicamente los 1.4 que son buenos abiertos mejoran rápidamente y superan a los mas lentos (f/1,8-f/2) a esas aperturas.
Desenfoque y Bokeh:
En los crops elegí el cartel que pone “ALLWAYS KISS ME GOOD NIGHT” porque me pareció mejor para medir el desenfoque al ser algo reconocible.
A diferencia de lo que pensaba todos los objetivos a la misma apertura se parecen bastante en cuanto al desenfoque, la posición del cartel varía porque no todos son de exactamente 50mm de longitud focal, de echo el Helios tiene en teoría 58mm (aunque no se cual es la real) y por esto a f/2 tiene un desenfoque parecido a los 50mm a f/1.4.
El bokeh no es igual en todos y eso se ve en las letras del cartel. Por desgracia para ver bien el bokeh tendría que haber usado una escena con mas variedad y color, por lo que con estos crops solo se puede sacar información sobre el desenfoque mas que otra cosa.
Sony A7, Helios-44-3 @f/2.8, Softbox frontal izq. de la cámara, flash desnudo detrás. Filtro tipo Kodak E200.
Jupiter-3: El mas flojo en cuanto a resolución aunque se recupera bien ya a f/2, en casi todos estos objetivos la grasa original se endurece con el tiempo por lo que tuve que desarmarlo y lubricarlo nuevamente pero quedo perfecto, de echo es el mejor de todos en cuanto a facilidad de enfoque. Mi copia es del año 81, lo compré “nuevo” y con papeles por 230euros. Va muy bien en la A7 sobre todo por su tamaño y peso. La falta de resolución si se usa en digital no es un problema y el tratamiento antirreflejos que tiene es muy bueno.
Las copias que son plateadas son mas antiguas y el antirreflejo es de menor calidad.
Carl Zeiss Jena: Este test no le hace justicia a este objetivo porque lo mejor que tiene son los colores, sobre todo porque desde 1,8 el contraste es excelente. El tercer click (thirdclick en los crops) está entre f/2 y f/2,8 pero no lo pone. La calidad de construcción deja un poco que desear y afecta un poco la sensación a la hora de enfocar.
S-M-C y Super Takumar: No hay nada que no se haya dicho ya de estos objetivos en internet y sobreviven a su fama en este test, tanto en resolución como en bokeh y desenfoque. El S-M-C tiene tonos mas cálidos a pesar de que esta tratado con luz UV, supongo que le faltaría otra semana mas de exposición. Esto es así por el torio que tienen los cristales. La única pega que les veo es el precio, se han vuelto locos en internet. Igual que el Jupiter-3.
Helios-44-3: Uno de los mejores lentes, el enfoque es correcto, es “lento” por ser f/2 pero tiene mucha resolución central ya a plena apertura, tiene mucho carácter, bokeh circular y en APS-C es un 87mm asique es perfecto para retratos. Lo malo es que al mínimo de contraluz pierde contraste porque su tratamiento antirreflejo es inexistente, aparte de esto es un poquito grande de tamaño. Muy barato en internet, este lo compre por 50euros envío incluido.
SMC Pentax M 50mm f/1,7: Esta copia fue el primer objetivo reflex que tuve (venia con mi Pentax K1000) asique le tengo mucho aprecio. No esta mal en cuanto a resolución, el bokeh es pasable, el enfoque es bueno, los colores son neutros. Es difícil de adaptar a DSLR porque la bayoneta golpea el espejo, por ese motivo (supongo) todos los objetivos montura PK son baratos y éste al igual que el Helios-44 tiene una relación calidad/precio imbatible.
Los demás objetivos no los usé lo suficiente como para comentar sobre ellos o simplemente me parecen aburridos… cuales uso mas ? pues los que mas carácter tienen: Los rusos y los takumar.
Posted in Objetivos, Review	bokehCarl Zeiss Jenajupitertakumar
< Inspiración, estilo propio
Felices fiestas! >
9 thoughts on “50mm, comparación de resoluciones, desenfoque y bokeh”
Pingback: Felices fiestas! | CoolFrame
Pingback: Leica Summicron | CoolFrame
Pingback: Antiguo Mi review de 8 objetivos fijos manuales en el rango 50-58mm
7 octubre, 2014 en 10:23 am
Buenas …….. buena prueba y mas ahora que aparecen estas Sony que aprovechan estos viejos-buenos objetivos.
Tenía un compañero de foro en Alphaspain ,de Santander, que me pasaba muchos de estos viejos objetivos para que los probara en casa ; aparte de estos que mencionas yo buscaría el Minolta 58mm 1.2 y el Carl Zeiss 135mm Zebra …….. dos maravillas que me dejaron sorprendido por la resolución que daban.
De lo que mencionas, el Minolta lo tenia en la mira y dudaba entre ese y el Canon 55mm f/1.2, que tambien hablan bien de el. Tengo el Minolta 58mm f/1.4 y es bastante flojo a 1.4… pero las imagenes que vi del 1.2 a 1.2 me gustan mucho…. Ya vere el mes que viene cuando me recupere de tantas compras 🙂
brutusandmerius dice:
18 diciembre, 2015 en 12:13 am
Muchas gracias por tus aportes Luis. Estoy buscando un 50mm para mi Sony A7 con una buena apertura (retratos sobre todo). Que me recomendarías? No me importa comprar con adaptador (y si puedo usar de vez en cuando el enfoque automático no estaría de menos) + objetivo. Y si es pequeño aún mejor, con la ventaja de nuestras A7 por su tamaño, no quiero meterle un “gran objetivo”. El presupuesto sobre unos 500€.
27 diciembre, 2015 en 9:53 pm
Disculpa que tarde tanto en responder pero es que he estado algo liado 🙂
Mira te recomiendo para retratos sin duda un Helios-44 cualquier version…. y por 500 euros y con AF quizas puedes conseguir en http://www.alphaspain.es un Zeiss 55/1.8 usado por ese precio. Ese objetivo es simplemente fabuloso… a la altura de un Summilux 50 asph. 😉
Mucha suerte con tu busqueda!!

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución