Source: http://data.os-kvo.cz/oskvo/14-12/96013a-870f8AMBwv/html
Timestamp: 2019-04-22 22:55:30+00:00

Document:
Zamítnutí rozkladu společnosti Letiště Vodochody k revokaci souhlasného stanoviska EIA Vodochodské letiště - Data - Klecansko, Větrušicko a okolí
05.03.2019 21:47:18
je: rozhodnutí
stanovisko: rozklad se zamítá
k rozkladu: Rozkladu společnosti Letiště Vodochody k revokaci souhlasného stanoviska EIA Vodochodské letiště
je: rozklad
odvolatel: Letiště Vodochody, a.s.
k rozhodnutí: Usnesení o revokaci souhlasného stanoviska EIA Letiště Vodochody
je závěr: Zkrácené přezkumné řízení o správnosti postupu EIA Letiště Vodochody
je: Zkrácené přezkumné řízení
které ruší: Souhlasné stanovisko k záměru letiště Vodochody ze dne 29.10.2013
řízení EIA: MZP257 Letiště Vodochody
zpracovatel posudku: RNDr. Vladimír Ludvík
nedostačně vypořádáné připomínky:
Nedostatečné řešení odvodnění plochy letiště Vodochody do Vltavy
důsledek: není prokázáno, že záměř nezpůsobí nadlimitní hlujkovou zátež
zejména za situace, kdy: hlukové limity jsou silniční dopravou překračovány i dnes bez realizace záměru
z argumentace patrno, že: záměr nebyl posouzen z hlediska (kumulativní) hlukové zátěže
odůvodněno:
nedostatky v posudku EIA Letiště Vodochody
kdy posudek:
vypořádává připomínky k dokumentaci EIA pouze formálně obecnými sděleními
neřeší podstatu připomínek
odsouvá odpověď na zásadní otázky vlivu záměru na životní prostředí až do následných řízení
nejsou dostatečně vypořádána všechna vyjádření k dokumentaci EIA a posudky EIA
nutnost znovu posuzovat záměr, pokud by se ukázaly připomínky jako pravdivé
rekonstrukce kanalizace z letiště Vodochody do Vltavy
alternativní řešení zasokování dešťových vod na letišti Vodochody
alternativa k: Rozsáhlé zasakovací objekty v místě letiště Vodochody bez prokázání jejich realizovatelnosti
na základě uvedených skutečností zjištěno, že: Souhlasné stanovisko k záměru letiště Vodochody ze dne 29.10.2013
vypořádává následující připomínky rozkladu:
Nicotnost a nezákonnost rozhodnutí o revokaci stanoviska EIA Letiště Vodochody
k vyjádření: Usnesení o revokaci souhlasného stanoviska EIA Letiště Vodochody
požaduje, aby: napadené usnesení bylo prohlášeno jako nicotné
podle §77 správního řádu
podle názoru odvolatele:
nemá: výslovné zákonné mocnění k odvolání stanoviska EIA
nemůže být považováno za: vyjádření, osvědčení nebo sdělení
na jeho přezkum nelze použít: část IV správního řádu
obsahuje: §156 odstavec 2 správního řádu
vypořádáno pomocí:
podle: §10 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí
součástí: Zákon o posuzování vlivu na životní prostředí
je výkonem pravomoci svěřené: Ministerstvo životního prostředí
má pravomoc: rozhodnout, jaký odborný podklad bude poskytnut příslušným správním úřadům
jeho postup vymezen speciálním zákonem: O posuzování vlivu na životní prostředí
správní postup: není zákonem upraven
proto: platí postup podle obecnějšího předpisu
konktétně: část IV správního řádu
Rušení stanoviska EIA
není upraveno v: Zákon o posuzování vlivu na životní prostředí
shledáno jako: nedůvodné
Zrušení usnesení o revokaci souhlasného stanoviska EIA letiště Vodochodu pro chybně určený správní orgán
podle názoru odvolatele: rozhodnutí v přezkumné řízení měl učinit ministr, nikoliv ministerstvo
podle: §95 správního řádu
dovozuje, že: k vydání usnesení o revokaci rozhodnutí je věcně příslušný správní orgán, který původní rozhodnutí vydal
Souhlasné stanovisko k záměru letiště Vodochody ze dne 29.10.2013
Zpochybnění splnění podmínek pro přezkumné řízení u revokace stanoviska EIA letiště Vodochody
napadené usnesení vydáno v rozporu s §3, §96 odstavec 1 a §97 odstavec 3 správního řádu
neboť z odůvodnění vyplývá: došlo pouze k předběžnému seznámení
správný postup pro přezkumné řízení
nejprve: zahájení přezkumného řízení
na jehož základě po podrobném přezkoumání: vydání rozhodnutí
napadené usnesení mohlo být vydáno pouze při zjištění nezákonnosti vydání stanoviska EIA
přičemž: žádná nezákonnost zjištěna nebyla
Stanovisko k záměru letiště Vodochody ze dne 29.10.2013
vypořádává připomínky:
naprosto odpovídajícím způsobem
v souladu s rozhodovací praxí Nejvyššího správního soudu
nejsou splněny podmínky pro zkrácené přezkumné řízení
s odvolatelem jako řádným účastníkem řízení nebylo jednáno před vydáním napadeného usnesení.
podkladem nebyly žádné skutečnosti, ke kterým: odvolatel se neměl možnost vyjádřit
udává, že: ostatní podmínky pro přezkumné řízení jsou splněny
pokud: porušení právního předpisu je zjevné ze spisového materiálu
není zapotřebí vysvětlení účastníků
není zapořebí dokazování
může provést: Zkrácené přezkumné řízení
první úkon: vydání rozhodnutí podle §97 odstavec 3
splňuje podmínku: §98 správního řádu
došlo k závěru, že:
připomínky nebyly vypořádány tak, aby stanovisko EIA mohlo být objektivním odborným podkladem
je nepřijatelné, aby učité otázky vlivů záměru na životní prostředí byly diskutovány až v následných fázích povolovacího procesu
Nedostatečné řešení odvodnění z letiště Vodochody do Vltavy
bylo vydáno s: právními vadami
způsobují: rozpornost
rozporost stanoviska je patrná z: podklady pro vydání stanoviska EIA
proto způsob řízení: Zkrácené přezkumné řízení
neboť: podkladem nebyly žádné jiné skutečnosti, která by nebyly podkladem pro vydání rozhodnutí
Správní orgán rozhodl ve věci revokace stanoviska EIA Letiště Vodochody o vyloučení Ing. Jaroslavy Honové a jejích podřízených
podle názoru odvolatele: Ministerstvo životního prostředí
vydalo: usnesení č.j. 31212/ENV/14
určuje: Ing. Berenika Peštová, Ph.D.
je: Oprávněná úřední osoba ve věci projednání a rozhodování ve věci přezkumu stanoviska EIA
důsledek: vyloučeno zkrácené přezkumné řízení u revokace stanoviska EIA Letiště Vodochody
neboť: prvním úkonem není vydání napadaného usnesení
vypořádáno pomocí: usnesení č.j. 31212/ENV/14
učiněno podle: §14 odstavec 1,4,5 správního řádu
upravuje postup za podmínky, kdy: úřední osoba je vyloučena ze všech úkonů řízení
při jejihž provádění mohla výsledek ovlivnit
účastnila se téže věci na jiném stupni.
zdůvodňuje, že: Ing. Jaroslava Honová
se účastnila procesu na shodném stupni: MZP257 Letiště Vodochody
důsledek: nezpůsobení vyloučení podle §14 odstavec 5 správního řádu
v rozporu s: vyloučeno zkrácené přezkumné řízení u revokace stanoviska EIA Letiště Vodochody
tvrdí: odvolatel
nemuselo být: vůbec vydáno
protože: důvody pro vyloučení Ing. Honové podle ustanovení §14 odstavec 5 správního řádu nenastaly
mělo být: Oprávněná úřední osoba ve věci projednání a rozhodování ve věci přezkumu stanoviska EIA
je jmenována: náměstkyně ministra
§89 odstavec 2 správního řádu
dovozuje, že: řízení o rozkladu odvolatele proti napadnutému usnesení
se přihlíží pouze k: vadám řízení, o které nelze mít důvodně za to, že mohla mít vliv na soulad nepadeného usnesení s právními předpisy nebo na jeho správnost
konkrétní například: usnesení č.j. 31212/ENV/14
jelikož je: právní vada
důsledek: nemůže být prvním úkonem
důsledek: neznemožňuje vydat usnesení ve zkráceném přezkumném řízení
Námitky ohledně osobám vyloučených pro podjatost ve věci revokace stanoviska EIA Letiště Vodochody
podle názoru odvolatele: Usnesení o revokaci souhlasného stanoviska EIA Letiště Vodochody
nebylo vydáno: Oprávněná úřední osoba ve věci projednání a rozhodování ve věci přezkumu stanoviska EIA
měla být: Ing. Jaroslava Honová
funkce: ředitelka odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence
zaměstnavatel: odbor posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence
podřízena: Mgr. Richard Brabec
funkce: ministr
mohla být z titulu nadřazenosti: Mgr. Richard Brabec
byla jmenována: Ing. Berenika Peštová, Ph.D.
funkce: ředitelka sekce technické ochrany životního prostředí
nebylo vydáno:
Ing. Jaroslava Honová
bylo vydáno: Ing. Berenika Peštová, Ph.D.
spolusepodílel: Mgr. Evžen Doležal
Zkrácené přezkumné řízení o správnosti postupu EIA Letiště Vodochody
nenastaly důvody pro vyloučení:
podřízená: Ing. Jaroslava Honová
Organizační řád MŽP ze dne 30.4.2014, č.j. 31212/ENV/14
uvádí, že: ředitelka odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence
podřízena: ředitelka sekce technické ochrany životního prostředí
Oprávněná úřední osoba ve věci projednání a rozhodování ve věci přezkumu stanoviska EIA
byla stanovena: náměstkyně ministra
byla stanovena podle: §15 odstavec 4 správního řádu
Námitka proti zastavení přezkumného řízení ve věci revokace stanoviska EIA Letiště Vodochody
podle názoru odvolatele: Zkrácené přezkumné řízení o správnosti postupu EIA Letiště Vodochody
mělo být: řízení zastaveno podle ustanovení §94 odstavec 4 správního řádu
podle: §94 odstavec 4 správního řádu
uzavřeno s: Usnesení o revokaci souhlasného stanoviska EIA Letiště Vodochody
nemohla být způsobena újma:
ostatním dotčeným osobám
veřejnému zájmu
neboť: takovou újmu může způsobit až: rozhodnutí o umístění stavby
navazuje na: Stanovisko EIA
je: nezávazný odborný podklad pro další rozhodování
způsobuje újmu: Letiště Vodochody, a.s.
§94 odstavec 4 správního řádu
uvádí, že: řízení zastaveno podle ustanovení §94 odstavec 4 správního řádu
pokud: dojde k závěru, že ačkoliv rozhodnutí bylo vydáno v rozporu s právním předpisem, byla by újma, která by jeho zrušením nebo změnou vznikla účastíkovi, který nabyl práva z rozhodnutí v dobré víře, ve zjevném nepoměru k újmě, která vznikla jinému účastíkovi nebo veřejnému zájmu.
dosud nezískalo: rozhodnutí stavebního úřadu o realizaci záměru Letiště Vodochody
tudíž: práva nabytá v dobré víře nepřevyšují veřejný zájem na tom, aby stanovisko EIA odpovídalo požadavkům EIA
v rozporu s: dojde k závěru, že ačkoliv rozhodnutí bylo vydáno v rozporu s právním předpisem, byla by újma, která by jeho zrušením nebo změnou vznikla účastíkovi, který nabyl práva z rozhodnutí v dobré víře, ve zjevném nepoměru k újmě, která vznikla jinému účastíkovi nebo veřejnému zájmu.
Odpovědnost ministerstva při revokaci stanoviska EIA Letiště Vodochody
na jeho základě pokračováno v: zpracování projektové dokumentace Letiště Vodochody
zapracovává podmínky z: Souhlasné stanovisko k záměru letiště Vodochody ze dne 29.10.2013
Při zjištění vad ve stanovisku EIA
mělo být reagováno: přídání dalších podmínek souhlasného stanoviska EIA
Odpovědnost ministerstva za náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem
ke zjištění vad došlo po uplynutí doby: 9 měsíců
vypořádáno pomocí: Souhlasné stanovisko k záměru letiště Vodochody ze dne 29.10.2013
obsahuje: právní vady
tudíž: povinnost napravit vady bez zbytečných průtahů
z toho konkrétně vyplývá: nelze vady nechat odstranit až stavebním úřadem
zejména pokud: vady jsou takového charakteru, že mohou způsobovat přehodnocení přijatelnosti záměru
v alternativním případě nečinnosti: vznik dalších nákladů na straně odvolatele
Stížená pozice odvolatele v přezkumném řízení EIA Letiště Vodochody
podle názoru odvolatele: Letiště Vodochody, a.s.
nebylo předem informováno o: Zkrácené přezkumné řízení o správnosti postupu EIA Letiště Vodochody
vypořádáno pomocí: Zkrácené přezkumné řízení o správnosti postupu EIA Letiště Vodochody
první krok: vydání usnesení
Nepoučení účastníka v rozhodnutí o revokaci stanoviska EIA Letiště Vodochody
další postup po nabytí právní moci
vede k: zrušení stanoviska EIA
ukládá další postup podle zákona: Zákon o posuzování vlivu na životní prostředí
Porušení zásady rovnosti ve věci revokace stanoviska EIA Letiště Vodochody
poprvé přistoupilo ke: zrušení stanoviska EIA
nepostupovalo způsobem: jako v jiných případech
vypořádáno pomocí: nejsou uvedeny konkrétní případy
Účelový postup ministerstva ve věci revokace stanoviska EIA Letiště Vodochody
bylo politicky ovlivněno: odpůrci záměru modernizace letiště Vodochody
nelze považovat za: politický úspěch
Nedostatky věcného obsahu rozhodnutí o revokaci stanoviska EIA Letiště Vodochody
trvá: 4.5 roku
závěr: Stanovisko k záměru letiště Vodochody ze dne 29.10.2013
Obava z vymahatelnosti stanovených podmínek EIA
je: lichá
vypořádáno pomocí: nedostatky v posudku EIA Letiště Vodochody
způsobují, že: Stanovisko k záměru letiště Vodochody ze dne 29.10.2013
neodpovídá požadavkům: Zákon o posuzování vlivu na životní prostředí
Konflikt při hodnocení vodohospodářské problematiky EIA Letiště Vodochody
podle názoru odvolatele: Vodohospodářský posudek (MZP257)
rozporuje: Vodohospodářská část dokumentace EIA Vodochodské letiště
autor: Ing. Valečka
stanovuje: Součinitel odtoku
podle: ČSN 756101 Stokové sítě a kanalizační přípojky
požaduje upřesnění v: dokumentace pro územní rozhodnutí
je vytvořena na základě: Vydání stanoviska EIA
polohopisné zaměření objektů
výškopisné zaměření objektů
tudíž: studie nemohla být zpracována v rámci procesu EIA zpracována tak podrobně
připomínky k vodohospodářskému řešení
nebyly: vypořádány podle požadavků zákona O posuzování vlivů na životní prostředí
Cíl procesu EIA
podle: §5 odstavec 1 zákona O posuzování vlivů na životní prostředí
zjištění předpokládáných vlivů
popis předpokládáných vlivů
posouzení předpokládáných vlivů
vyhodnocení předpokládáných vlivů na provedení a neprovedení záměru
musí být tak podrobná, aby bylo možné:
proto nelze připustit argument: studie nemohla být zpracována v rámci procesu EIA zpracována tak podrobně
nelze odkládat na: pozdější fáze rozhodovacích procedur
konkrétně: dokumentace pro územní rozhodnutí
musí být: uskutečněno ihned, jakmile je možné zjistit všechny potenciální vlivy záměru
rozsudek Soudního dvora EU ve věci C-201/02, bod 53
rozsudek Soudního dvora EU ve věci C-275/09, bod 53
musí být: doplněna, pokud neobsahuje dostatečně podrobné údaje nutné pro posouzení
Konflikt při vyhodnocení návrhové intenzity deště v EIA Letiště Vodochody
Vodohospodářská část dokumentace EIA Vodochodské letiště
stanovuje: vypočítává odtokové poměry
udává, že: „Při návrhu stokové sítě za použití racionálních metod se počítá s periodicitou návrhového deště, kterou určí příslušný úřad (vodoprávní úřad).“
periodicita návrhové deště stanovená vodoprávním úřadem: není stanovena
zjišťuje hodnoty parametru: periodicita návrhové deště stanovená vodoprávním úřadem
podmínka čištění odpadních vod
podmínka systému zasakování
podmínka akumulace strážkových vod
Periodicitu návrhového deště bude možné určit v územním řízení
protože: budou k dispozici podrobnější podklady
vypořádáno shodně s: Konflikt při vyhodnocení návrhové intenzity deště v EIA Letiště Vodochody
Domnělá nemožnost vsakování stážkových vod v řízení EIA Letiště Vodochody
Zákon o posuzování vlivu na životní prostředí
neobsahuje: podrobný hydrogeologický posudek
periodicita návrhové deště stanovená vodoprávním úřadem
podrobný hydrogeologický posudek
projektový návrh zasakování
vypořádává: podmínky pro projektový návrh zasakování s odkazem na další fázi řízení
výpořádáno pomocí: Zákon o posuzování vlivu na životní prostředí
musí obsahovat: popis vlivů záměru na podvrchové a podzemní vody
uvedeny v: hydrogeologický posudek
Při respektování principu materiální pravdy mělo být v revokaci stanoviska EIA Vodochodské letiště zjištěn aktuální stav přípravy
má obsahovat: aktuální stav přípravy záměru
převzatý z: Územní rozhodnutí pro letiště Vodochody
je: dokumentace pro územní rozhodnutí
má cíl: přezkoumat soulad stanoviska EIA s právními předpisy
není zákonný důvod: zjišťovat aktuální stav po vydání stanoviska EIA
nemá žádný zpětný vliv na: Vydání stanoviska EIA
Námitka odvolatele proti vadám hlukové studie v řízení EIA Letiště Vodochody
obsahuje: Vyjádření krajské hygienické stanice k MZP257 Letiště Vodochody
podané: Krajská hygienická stanice Středočeského kraje
je: orgán ochrany veřejného zdraví
vyjadřuje, že:
nemá k souhladnému stanovisku EIA žádné připomínky
podmínky souhlasného stanoviska EIA byly nastaveny tak, aby byla v maximální míře zajištěna ochrana zdraví obyvatel před negativními účinky hluku
není oprávněno k přezkumu: podmínky souhlasného stanoviska EIA byly nastaveny tak, aby byla v maximální míře zajištěna ochrana zdraví obyvatel před negativními účinky hluku
připomínky k posudku EIA Letiště Vodochody
obsahovaly: Nedostatečné vyhodnocení kumulativní hlukové zátěže v okolí letiště Vodochody
stanovuje hlukové limity za korekce: zvýšení hlukového limitu pro veškoreou silniční dopravuy korekcí na starou hlukovou zátěž
přičemž: neuvádí důvod použití této korekce
důsledek: stanovisko EIA je nepřezkoumantelné
obsahuje: Vypořádání připomínek MZP257 Letiště Vodochody
dovozuje závěr, že: záměr nebyl posouzen z hlediska hlukové zátěže v souladu se zákonem
neboť: není stanovena kumulativní hladina hluku z letiště a záteže ze stávající železniční a silniční dopravy
má za úkol posoudit: vliv záměru na životní prostředí
má pravomoc k tomu, aby: při posouzení vlivu záměru na veřejné zdraví nebylo vázáno (obecným) stanoviskem Krajské hygienické stanice
Doplnění rozkladu o odkaz na připravovanou novelu zákona o posuzování vlivu na životní prostředí
podle názoru odvolatele: Znění důvodové zprávy připravované novely zákona o posuzování vlivu na životní prostředí
je v rozporu s: Zkrácené přezkumné řízení o správnosti postupu EIA Letiště Vodochody
obsahuje: Vydání stanoviska EIA
nelze: samostatně přezkoumávat
není: správní úkon
Znění důvodové zprávy připravované novely zákona o posuzování vlivu na životní prostředí
je: závazné stanovisko podle §149 správního řádu
je: správní úkon
lze: zrušení podle ustanovení §156 odstavec 2 správního řádu
je postup využitý v: Usnesení o revokaci souhlasného stanoviska EIA Letiště Vodochody
přezkoumat ze strany správního soudu na základě podané žaloby
přezkoumat až společně s rozhodnutím, pro které je stanovisko podkladem
Námitka proti zveřejnění usnesení o revokaci stanoviska EIA Letiště Vodochody z informačním systému EIA
bylo zveřejněno v: Informační systém EIA
bylo zveřejněno aniž: nabylo právní moci
vypořádáno pomocí: Informační systém EIA
zveřejňuje: dokumenty ve všech fází procesu EIA
ma za cíl: informovat dotčené úřady a veřejnost o aktuálním stavu procesu EIA
podpsal: Mgr. Richard Brabec
funkce: ministr životního prostředí

References: §77
 §156
 §10
 §95
 §3
 §96
 §97
 §97
 §98
 §14
 §14
 §14

§89
 §15
 §94
 §94

§94
 §94
 §5
 §149
 §156