Source: http://www.ensanchesantander.com/textos/index.php?x=198
Timestamp: 2018-02-25 09:52:04+00:00

Document:
La Asociación gana una demanda de daños interpuesta contra ella por el bar Lupino
El demandante debe pagar las costas
[Juzgado de 1ª Instancia nº 8 de Santander] -0-04-20
3-:03
PROCEDIMIENTO VERBAL 1560/03
Sentencia nº 47/04
En Santander, a 26 de febrero de dos mil cuatro.
La Sra. Dña. MARTA SOLANA COBO, MAGISTRADA-JUEZ de Primera Instancia nº 8 de SANTANDER y su Partido, habiendo visto los presentes autos de PROCEDIMIENTO VERBAL 1560/03 seguidos ante este Juzgado, entre partes, e una como demandantes LUPINO C.B., representado por el Procurador D. José Luis Aguilera San Miguel y asistido del Letrado D. Armando Junco Fernández, y de otra como demandada la ASOCIACIÓN DE AMIGOS DE LAS PLAZAS DE POMBO-CAÑADIO Y ENSANCHE, representada por la Procuradora Dña. Carmen Simón-Altuna Moreno y asistida del Letrado D. Guillermo Simón-Altuna, sobre CULPA EXTRACONTRACTUAL.
PRIMERO.- Con fecha 19 de diciembre fue turnada a este Juzgado demanda de juicio verbal formulada por la entidad demandante, en la que tras alegar los hechos y fundamentos que tuvieron por conveniente concluían suplicando del Juzgado dictare Sentencia, por la que de declare que como consecuencia de los hechos relatados en la demanda, la actora ha sufrido daños y perjuicios por importe de 2.000 euros, siendo responsable de los mismos la entidad demandada, y en consecuencia, sea condenada a estar y pasar por tales declaraciones y satisfacer a la demandante la suma de 2.000 euros o la que subsidiariamente pudiera señalarse en trámites de ejecución de sentencia y al pago de los intereses legales devengados desde su reclamación extrajudicial, y costas del procedimiento.
PRIMERO.- Se promueve en el presente procedimiento de juicio verbal pretensión resarcitoria por daños y perjuicios deducida al amparo del artículo 1902 de, C.C. con fundamento en los siguientes hechos, documentalmente acreditados en autos: I.- Con fecha 2 de diciembre de 2002, D. Alfonso Díez Prieto actuando en calidad de Secretario de la Asociación de Amigos de las Plazas de Pombo-Cañadío y Ensanche, constituída el 13 de noviembre de 1998 y cuyo objeto social se halla conformado por “representar los intereses de los ciudadanos residentes en el área conocida como El Ensanche, en especial los relacionados con la convivencia ciudadana, el medio ambiente, la salud pública, la conservación del entorno urbano y, en general, la defensa y conservación e la zona”, a tenor del artículo primero de sus estatutos, formuló denuncia ante el Concejal de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Santander, dando de la reciente apertura de un bar en la C/ del Medio de esta ciudad denominado Lupino, el cual “posee un equipo de música con altavoces funcionando como bar especial cuando por su licencia de café bar no puede disponer del mismo al carecer de insonorización”, por lo que interesaba su retirada (Documento nº 1).
Citada denuncia determinó la formación de expediente administrativo nº 62.748/02 resuelto por Resolución de la Alcaldía de 7 de mayo de 2003 ordenando la clausura y el cese inmediato de la actividad de bar denominado Lupino en el local sito en la C/ del Medio. Recurrida ante la jurisdicción contenciosa dio lugar al procedimiento ordinario nº 169/03 seguido ante el Juzgado de lo Contencioso nº 2 y pendiente de Resolución en la instancia.
II.- Con igual fecha la Asociación cursó una segunda y tercera denuncia dando cuenta del comienzo de actividad del bar Lupino sin licencia de obras ni de apertura y de la colocación de unas puertas metálicas con posavasos interesando su cierre y la retirada de las puertas y su sustitución por otras que no invadan el dominio público. Citada denuncia dio lugar al expediente nº 2206/03 concluso por Resolución de 8 de mayo de 2003 ordenando la retirada de los posavasos instalados en las puertas metálicas de establecimiento. Recurrida citada Resolución en vía contenciosa recayó sentencia con fecha de 13 de febrero del año en curso, aún no firme, anulatoria del acto administrativo.
En cumplimiento de citadas resoluciones administrativas el bar Lupino permaneció cerrado desde el 16 al 21 de mayo de 2003, reclamándose en autos la suma de 2.000 euros en concepto de daños y perjuicios económicos directos derivados del cierre del local y morales, frente a la Asociación demandada a quien se reputa responsable directo de citados perjuicios.
TERCERO.- En aplicación de referida doctrina y por lo que respecta al supuesto enjuiciado, debe ser rechazada de plano la pretensión resarcitoria deducida en la demanda por ausencia de los presupuestos precisos para la viabilidad de la culpa extracontractual denunciada. En efecto, examinada la conducta seguida por la Asociación demandada no se advierte en su actuación ni la antijuridicidad o ilicitud denunciada, ni culpabilidad alguna, ni siquiera la relación de causalidad directa y precisa entre las denuncias formuladas por la citada y los perjuicios económicos reclamados por el cierre del local durante cinco días.
La Asociación demandada en los términos referidos en sus normas estatutarias tiene por objeto la representación, defensa y conservación de la zona del Ensanche de esta ciudad, comprendida geográficamente entre las calles Casimiro Sainz, del Sol, Río de la Pila, Arrabal, San José y Paseo de Pereda, entre las cuales se ubica la calle del Medio en la que se encuentra el local litigioso. En ejercicio de citadas competencias, y dentro del ámbito territorial comprendido bajo su ámbito de actuación, la Asociación formuló las denuncias que se relacionan en el expositivo primero de la presente Resolución, contra la apertura de citado local, las cuales previa tramitación del oportuno expediente administrativo con audiencia de la entidad demandante, concluyeron mediante sendas resoluciones estimatorias por las que se ordenaba el cierre del local y retirada de los posavasos instalados en el exterior del mismo. Lo anterior sin necesidad de mayores argumentos, excluye el carácter caprichoso , infundado, ilícito o temerario de la denuncia, al tiempo que interrumpo cualquier relación de causalidad precisa y directa entre los daños reclamados y la actuación de la Asociación, pues teniendo aquéllos su origen en el cierre del local, el acto determinante de citada consecuencia no trae causa directa de la denuncia inicial que aperturó el expediente administrativo, sino de la Resolución administrativa que lo puso término y que decretó su clausura. Resolución, que aún impugnada en vía contencioso administrativa, resulta plenamente ejecutiva y por ende plenamente válida y eficaz entretanto no resulte anulada.
A mayor abundamiento, la ausencia de comprobación sobre la realidad de los extremos denunciados, cuales ausencia de insonorización o naturaleza de la licencia de apertura, en los que la parte formuló su reclamación, no puede, en su caso, ser imputado a la demandada sino a la entidad administrativa encargada de comprobar o fiscalizar la autenticidad de los hechos denunciados.. De otro lado, si lo anterior no fuera bastante, en orden a desestimar las pretensiones incorporadas a la demanda debe concluirse con la improcedencia de su admisión, dada la ausencia de prueba alguna tendente a acreditar la concurrencia de los elementos objetivos en los que se funda la pretensión indemnizatoria, esto es, el efectivo cierre del local y la realidad de los daños reclamados ya en su modalidad de daño emergente ya de lucro cesante, cuya carga de la prueba incumbe a quien los alega y respecto de los que fue omitida cualquier actividad probatoria, lo que ha de conducir a decretar la íntegra desestimación de la demanda.
CUARTO.- En aplicación del artículo 394 de la LEC, las costas se impondrán a la parte cuyas pretensiones fueren íntegramente desestimadas, declarándose a los efectos del apartado tercero de meritado artículo la temeridad de la parte actora en el ejercicio de una pretensión que se evidencia ab initio como manifiestamente infundada, por las razones que se consignan en el fundamento de derecho tercero de la presente resolución.
Que desestimando la demanda formulada por LUPINO C.B. contra la ASOCIACION DE AMIGOS DE LAS PLAZAS DE POMBO-CAÑADIO Y ENSANCHE, debo declarar y declaro no haber lugar a las pretensiones deducidas en autos, con absolución de la Asociación demandada, e imposición de las costas causadas en la instancia al demandante.
Contra esta resolución cabe recurso de apelación que se preparará por escrito ante este Juzgado en término de CINCO DIAS a partir de su notificación.

References: artículo 1902
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 394
 resolución