Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL1051/2015
Timestamp: 2018-06-19 10:50:17+00:00

Document:
2 VSOL 1051/2015-B-19
KSOS 8 INS 4631/2013 2 VSOL 1051/2015-B-19
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Ivany Waltrové a JUDr. Vojtěcha Brhla v insolvenční věci dlužnice Zdeňky anonymizovano , anonymizovano , bytem v Karviné, Einsteinova 2833/18, PSČ 733 01, rozhodl o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 7. 2015, č. j. KSOS 8 INS 4631/2013-B-11,
V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Ostravě (dále jen insolvenční soud ) zamítl žádost dlužnice ze dne 8. 6. 2015 o stanovení jiné výše měsíčních splátek.
Insolvenční soud posoudil podání dlužnice ze dne 8.6.2015 ( žádost o navýšení společného příjmu ) jako návrh dlužnice ve smyslu § 407 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon, dále jen IZ ). Dospěl k závěru, že dlužnicí uvedené skutečnosti nesvědčí o podstatné změně okolností a že nejsou dány podmínky pro stanovení jiné výše měsíčních splátek podle § 407 odst. 3 IZ. Dlužnice odůvodnila svou žádost tím, že v současné době má problémy se zuby a potřebnou dlouhodobou postupnou opravu není schopna pokrýt ze stávajícího příjmu. Z tvrzení dlužnice však neplyne, že od schválení oddlužení, to je od 21. 11. 2013 (tedy za cca půl roku) se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání stanovených měsíčních splátek. Skutečnost, že dlužnice uhradí 100 % pohledávek svých nezajištěných věřitelů, neodůvodňuje snížení splátek, stejně jako výše výdajů vyplývající z potřebných zákroků.
Proti tomuto usnesení podala dlužnice odvolání. Předně zdůraznila, že splátkový kalendář trvá již 22 měsíců, nikoliv půl roku, jak uvedl insolvenční soud. Během této doby se dlužnici i jejímu manželovi zhoršil stav chrupu a nemají na úhradu zákroků. Oba pracují s lidmi a jsou s nimi ve stálém kontaktu, což vyžaduje nutnost opravy chrupu. V doplnění odvolání dlužnice uvedla, že se domáhá zvýšení finanční částky platu, který spravuje insolvenční správkyně. Zvýšením by pokryla náklady na lékařské zákroky související s opravou chrupu a nákupy léků.
Insolvenční soud zcela správně posoudil podání dlužnice ze dne 8. 6. 2015 jako návrh na změnu rozhodnutí o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře dle § 407 odst. 3 IZ. Rovněž správná jsou zjištění, která učinil insolvenční soud z obsahu insolvenčního spisu a která rozvedl v prvním odstavci odůvodnění napadeného usnesení. Vyplývá z nich, že insolvenční soud schválil oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře usnesením ze dne 21. 11. 2013, č. j. KSOS 8 INS 4631/2013-B-3 ve znění opravného usnesení ze dne 2. 12. 2013. V průběhu plnění oddlužení splátkovým kalendářem přistoupil insolvenční soud ke změně poměru uspokojení pohledávek věřitelů dlužnice, a to nejprve usnesením ze dne 2. 6. 2014 a následně usnesením ze dne 31. 3. 2015. Po stránce skutkové je nutno přisvědčit dlužnici, která v odvolání namítala, že splátkový kalendář plní nikoliv půl roku, ale 22 měsíců. V tomto směru je tedy nutno závěr insolvenčního soudu o délce plnění oddlužení splátkovým kalendářem korigovat.
V posuzované věci se odvolací soud ztotožňuje s názorem insolvenčního soudu, že dlužnicí zvažovanou opravu jejího chrupu a s ní spojené výdaje na lékařské zákroky není možno považovat za podstatnou změnu okolností rozhodných pro výši a další trvání stanovených měsíčních splátek. Proto insolvenční soud správně uzavřel, že za dané situace nejsou splněny podmínky pro aplikaci § 407 odst. 3 IZ.
V poměrech dané věci insolvenční soud důvody návrhu dlužnice správně vyhodnotil a správně uzavřel, že dlužnicí uvedené skutečnosti nesvědčí o podstatné změně okolností ve smyslu § 407 odst. 3 IZ. Proto odvolací soud napadené usnesení insolvenčního soudu jako věcně správné potvrdil podle § 219 o. s. ř.
Poučen í: Proti tomuto rozhodnutí j e dovolání přípustné ve lhůtě dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužnici, insolvenčnímu správci, věřitelskému orgánu se doručuje i zvláštním způsobem.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 407
 zákona č. 182
 § 407
 soud 
 § 407
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 407
 soud 
 § 407
 soud 
 § 219
 soud