Source: https://www.hardware.fi/artikkelit/artikkeli.cfm/intel_xeon_e3-1275_sandy_bridge_ammattilaiskayttoon/6
Timestamp: 2019-06-26 16:23:05+00:00

Document:
Testitulokset: SPECapc ja SPECopc - Intel Xeon E3-1275: Sandy Bridge ammattilaiskäyttöön
Hardware.fi > Artikkelit > Intel Xeon E3-1275: Sandy Bridge ammattilaiskäyttöön > Testitulokset: SPECapc ja SPECopc
Artikkelin kirjoittaja: Teemu Laitila 14. toukokuuta, 2011 17:11 | 0 kommenttia
Testitulokset: SPECapc ja SPECopc
Ensimmäiseksi on tärkeää huomioida, että testeissä käytetään vanhempaa viewperf 10 -versiota, sillä HD Graphics P3000/3000 ajurit eivät tunnistaneet kunnolla uudempaa SPECviewperf 11 -versiota eikä kaikista alatesteistä saatu tuloksia.
Vanhemmankin version tuloksissa näkyy, miten vähän HD Graphics P3000 - ja 3000-versiot eroavat toisistaan. Intelin mukaan yhtiö pyrkii kuitenkin optimoimaan tosielämän käyttökohteita varten eikä pelkkiä suorituskykymittauksia silmällä pitäen. Mahdollisten erojen pitäisi siis tulla esiin muissa enemmän graafiseen suorituskykyyn liittyvissä testeissä.
Nvidian Quadro FX 580 päihittää Intelin kaikissa kuudessa alatesteissä sellaisella erolla, että 150 dollarin lisäpanostus tuntuu ehdottoman järkevältä ratkaisulta vähintään viidessä tapauksessa. Intelin tulokset ovat yllättävän hyviä Mayan tapauksessa, vaikka se ei edes kuulu yhtiön virallisesti tukemien ohjelmistojen listalle.
LightWave-sovelluksen uusin versio (10) on selvästi erilainen verrattuna aikaisempaan LightWave 9.6 3D -versioon, joka on viimeisin SPEC-testien kanssa yhteensopiva versio.
OpenGL-renderöintitesti antaa itse asiassa melko samankaltaisia tuloksia kaikilla kolmella kokoonpanolla. Nvidian Quadro FX 580 erottuu kuitenkin edukseen Interactive- ja Multi-Task-testeissä.
Tulosten yllättävin osa ei ole se, että 150 dollarin hintainen erillinen näytönohjain päihittää integroidut näytönohjaimet, vaan se miten lähellä HD Graphics P3000 ja HD Graphics 3000 ovat toisiaan. Tämäkin vaikuttaisi olevan yksi sovelluksista, joihin Intelin ajurioptimoinnit eivät vaikuta.
Prosessorin renderöintinopeuksia mittaavan testin samankaltaiset tulokset eivät ole yllättäviä, johtuen Core i7-2600K -mallin ja Xeon E3-1275 -mallin samankaltaisista kellotaajuuksista ja Turbo Boost -profiileista. Hieman yllättävämpää on Intelin parempi tulos Hardware Shaders -testissä, jossa se päihittää Nvidian Quadro FX 580:n. Viimeisessä graafista suorituskykyä mittaavassa testissä Nvidia ottaa taas johtopaikan.
Alatestien taulukko pilkkoo tulokset vielä pienempiin osiin. Nvidia vie johtopaikan melkeinpä jokaisessa kohdassa (paisi Hardware Shaders -testissä).
Intelinkin osalta on kuitenkin hieman hyviä uutisia. Vaikka HD Graphics P3000 -ohjaimesta ei juuri tunnu olevan hyötyä verrattuna työpöytäversioon, integroidussa ratkaisussa on silti puolensa, verrattuna 150 dollarin hintaiseen erilliseen ohjaimeen. Nvidian johtoasema ei nimittäin ole niin merkittävä Inteliin nähden.
Edellinen sivuTestilaitteisto ja testien asetukset
Seuraava sivuTestitulokset: Adobe CS5 Suite
Intelin Xeon E3-1200-sarjan prosessorit
Alustat: C200-piirisarjat
Grafiikka: Esittelyss HD Graphics P3000
Testilaitteisto ja testien asetukset
Testitulokset: Adobe CS5 Suite
Testitulokset: Media
Testitulokset: Renderöinti

References: HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD