Source: https://www.scribd.com/doc/227268851/227248478-Alegatos-en-Audiencia-de-Cuauhtemoc-Gutierrez
Timestamp: 2017-03-28 19:20:21+00:00

Document:
227248478 Alegatos en Audiencia de Cuauhtemoc Gutierrez
BrowseInterestsStay InformedCareerPersonal GrowthFiction & BiographiesHealth & FitnessLifestyleCultureBrowse byBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoin1PROCEDIMIENTO SANCIONADOR EXPEDIENTE: CNJP-PS-DF-010/2014 DENUNCIANTES: ARMANDO BARAJAS RUIZ. PROBABLE RESPONSABLE: CUAUHTÉMOC GUTIÉRREZ DE LA TORRE. ALEGATOS COMISIÓN NACIONAL DE JUSTICIA PARTIDARIA DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL P R E S E N T E C. CUAUHTÉMOC GUTIÉRREZ DE LA TORRE, mexicano en pleno goce de mis derechos político electorales, cuadro militante del Partido Revolucionario Institucional en el Distrito Federal; promoviendo por derecho propio en mi carácter de probable responsable en el proceso sancionador que al rubro se cita, personalidad que solicito me sea reconocida; respetuosamente comparezco ante esa H. Comisión Nacional de Justicia Partidaria, para exponer: Que con fundamento en los artículos 75, 137 y 139 del Código de Justicia Partidaria, me permito expresar los siguientes: A L E G A T O S Solicito a esa H. Comisión Nacional de Justicia Partidaria que declare infundado el presente procedimiento en razón de que de conformidad con el artículo 75 del Código de Justicia Partidaria el que afirma está obligado a probar y en el presente asunto el actor no acredita en forma alguna la comisión de conductas que acrediten la expulsión del suscrito. Reitero en la presente audiencia que el suscrito como miembro, militante, cuadro o dirigente del Partido Revolucionario Institucional, siempre he realizado actividades políticas apegando mi actuación a la normatividad partidaria y al Estado de Derecho por lo que es falso y niego haber cometido ilícito alguno por lo que deviene ilegal e infundada la denuncia presentada por el C. Armando Barajas Ruiz, ya que se trata de manifestaciones que no encuentran sustento legal en prueba alguna, solicitando respetuosamente que se declare infundado el presente procedimiento. El denunciante refiere que de los hechos y demás expresiones vertidas en su escrito de denuncia son suficientes para acreditar las conductas imputadas, sin embargo reitero que niego dichas imputaciones y en el mismo sentido expreso que no se acreditan los supuestos contenidos en los artículos 227 fracciones I, II y III de los Estatutos o 148 fracciones I, II, III o X del Código de Justicia Partidaria, ambos del Partido Revolucionario Institucional. En relación con las documentales consistentes en diversas notas periodísticas extraídas de medios electrónicos y supuestamente publicadas en el año 2003, manifiesto respetuosamente a esa H. Comisión que los hechos contenidos en las mismas fueron debidamente negados en la contestación de denuncia, aunado al 2 hecho de que las mismas no resultan suficientes para imputar responsabilidad alguna al suscrito, motivo por el cual carecen de valor probatorio pleno y se trata de simples manifestaciones subjetivas, al igual que la supuesta investigación periodística realizada por MVS RADIO NOTICIAS, sirviendo de apoyo el siguiente criterio del Poder Judicial de la Federación: Partido Revolucionario Institucional VS Sala de Segunda Instancia del Tribunal Estatal Electoral de Zacatecas Jurisprudencia 38/2002 NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA.- Los medios probatorios que se hacen consistir en notas periodísticas, sólo pueden arrojar indicios sobre los hechos a que se refieren, pero para calificar si se trata de indicios simples o de indicios de mayor grado convictivo, el juzgador debe ponderar las circunstancias existentes en cada caso concreto. Así, si se aportaron varias notas, provenientes de distintos órganos de información, atribuidas a diferentes autores y coincidentes en lo sustancial, y si además no obra constancia de que el afectado con su contenido haya ofrecido algún mentís sobre lo que en las noticias se le atribuye, y en el juicio donde se presenten se concreta a manifestar que esos medios informativos carecen de valor probatorio, pero omite pronunciarse sobre la certeza o falsedad de los hechos consignados en ellos, al sopesar todas esas circunstancias con la aplicación de las reglas de la lógica, la sana crítica y las máximas de experiencia, en términos del artículo 16, apartado 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, o de la ley que sea aplicable, esto permite otorgar mayor calidad indiciaria a los citados medios de prueba, y por tanto, a que los elementos faltantes para alcanzar la fuerza probatoria plena sean menores que en los casos en que no medien tales circunstancias. Tercera Época: Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-170/2001 . Partido Revolucionario Institucional. 6 de septiembre de 2001. Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-349/2001 y acumulado. Coalición por un Gobierno Diferente. 30 de diciembre de 2001. Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-024/2002 . Partido Acción Nacional. 30 de enero de 2002. Unanimidad de votos. La Sala Superior en sesión celebrada el veinte de mayo de dos mil dos, aprobó por unanimidad de seis votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria. Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, página 44.” 3 EL RESALTE ES PROPIO. En relación con las documentales públicas traídas a juicio como pruebas supervenientes, expreso respetuosamente que las mismas no resultan pertinentes para imponer sanción alguna al suscrito ya que de conformidad con el artículo 151 segundo párrafo del Código de Justicia Partidaria en ningún caso se podrá solicitar la imposición de sanciones previstas después de transcurridos trescientos sesenta y cinco días naturales, contados a partir del día en que ocurrió la falta o del que se tenga conocimiento de la misma. En ese orden de ideas reitero que el expediente y/o las sentencias laborales son irrelevantes y no resultan pertinentes para el presente procedimiento, además de que se trata de una demanda iniciada en junio del 2003 y en la cual obra debida constancia que el suscrito en su oportunidad negué los hechos contenidos en el escrito inicial de demanda y de igual manera los contenidos en la ampliación de demanda, precisando a ese órgano partidario que la ampliación se presentó a finales de septiembre del mismo año 2003, es decir alrededor de 3 meses después y la misma contiene básicamente una transcripción de lo publicado en el periódico El Universal en aquel año, con lo cual se le resta evidentemente cualquier valor probatorio que pudiera tener. De igual manera manifiesto bajo protesta de decir verdad que las actoras en el juicio laboral que nos ocupa son actoras de otro cúmulo de expedientes por lo que al parecer son personas que demandan como forma de vida. En el mismo sentido, solicito se tome en cuenta la presunción que resulta a mi favor derivada del hecho de que la ampliación de demanda se presentó tres meses después del escrito inicial de demanda y de igual manera las actoras no ofrecieron prueba alguna para acreditar el supuesto hostigamiento ni expresaron las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos. Es importante que esa Comisión Nacional de Justicia Partidaria valore el hecho de que la demanda laboral se genera por un supuesto despido injustificado ocurrido en diciembre de 2002, sin embargo es hasta septiembre de 2003 cuando las actoras hacen del conocimiento de una autoridad el supuesto hostigamiento, con lo cual se desvanece claramente el dicho contenido en la ampliación de demanda. De igual manera resulta una presunción a mi favor el hecho de que una cuadra del domicilio donde supuestamente laboraban las actoras se encuentra una agencia del Ministerio Público y las mismas nunca acudieron a dicha autoridad ni a ninguna otra a interponer denuncia en mi contra por el supuesto hostigamiento, con lo cual se actualiza otra presunción humana a mi favor. 4 De la lectura integral del expediente laboral de marras se podrá desprender que la Junta Laboral inicialmente absolvió a los codemandados de las prestaciones reclamadas, lo cual genera de igual manera una presunción legal a mi favor, aunado al hecho de que en el segundo laudo emitido en cumplimiento de la ejecutoria de amparo en forma alguna se refiere al supuesto hostigamiento referido por las propias actoras. Expreso de igual manera que el suscrito durante mi encargo de dirigente del Partido en el 2003 atendí el asunto laboral, sin embargo expreso bajo protesta de decir verdad que entre los años 2003 y 2010 no ocupé ningún cargo de dirigencia en el Partido, por lo que manifiesto que la atención jurídica del asunto quedó en manos de los abogados de nuestro partido y expreso que no me fue informado por los mismos el sentido de las actuaciones y resoluciones tomadas en dicho asunto. Aunado a lo anterior, expreso a ese órgano de justicia partidaria que las supuestas pruebas TÉCNICAS ofrecidas por el denunciante, así como las diversas documentales públicas y privada son contrarias al artículo 82 del Código de Justicia Partidaria, puesto que no expresa en forma concreta cuales son los hechos que pretende probar con dichas constancias o informes, ni identifica a las personas, lugares ni circunstancias de modo y tiempo, por lo cual deberán desecharse por no reunir los requisitos de pruebas supervenientes. En ese sentido y con fundamento en el artículo 151 segundo párrafo del Código de Justicia Partidaria del Partido Revolucionario Institucional, manifiesto que la presente denuncia es improcedente e infundada, ya que independientemente de que no encuentran sustento alguno en las pruebas supervenientes ahora ofrecidas, lo cierto es que se trata de imputaciones que aun suponiendo sin conceder se hubieren realizado, han transcurrido en exceso más de 365 días naturales desde que supuestamente acontecieron. Así las cosas, resulta diáfano que el denunciante pretenda una sanción en contra del suscrito respecto de supuestos hechos que a su dicho tuvieron lugar en 2003 con motivo de una demanda laboral o respecto de notas publicadas en medios electrónicos respecto de los cuales no expresa concretamente qué es lo que pretende probar con las mismas, de ahí que el suscrito no pueda realizar una adecuada defensa. Consecuentemente, manifiesto a esa H. Comisión Nacional que el artículo 151 segundo párrafo del Código de Justicia Partidaria del Partido Revolucionario Institucional dispone: “Artículo 151.- … 5 En ningún caso se podrá solicitar la imposición de alguna de las sanciones previstas en este Libro, después de transcurridos trecientos sesenta y cinco días naturales, contados a partir del día en que ocurrió la falta o del que se tenga conocimiento de la misma.” EL RESALTE ES PROPIO Adicionalmente a lo anterior expuesto, ninguna de las pruebas supervenientes ofrecidas por el denunciante de fondo acredita ni demuestra que el suscrito hubiese cometido directamente ninguna conducta ilícita, tal situación se demuestra que por tales conductas jamás ha sido sancionado por ninguna autoridad jurisdiccional, ni administrativa, invocando en este acto el Principio de Presunción de Inocencia, y el Principio General de Derecho consistente en que: “El que afirma es el que está obligado a probar”, es improcedente imponer sanción alguna al suscrito. En este orden de ideas, el suscrito no está obligado a demostrar que no realizó las conductas imputadas, sino al contrario, el que lo asevera es quien está obligado a demostrar, y como ya se ha dicho, del desahogo de las pruebas ofrecidas advertirá esta Comisión de Justicia que no se acredita en forma alguna la comisión de conductas ilícitas que pudieran actualizar la expulsión del suscrito. Por lo anteriormente expuesto y fundado, a esa H. Comisión Nacional de Justicia Partidaria, atenta y respetuosamente pido: PRIMERO.- Se reconozca el carácter con el que comparezco. SEGUNDO.- Se tengan por presentados los presentes alegatos para los efectos legales a que haya lugar. PROTESTO LO NECESARIO C. CUAUHTÉMOC GUTIÉRREZ DE LA TORRE Ciudad de México, a los 30 días del mes de Mayo, del año 2014. More From This UserSkip carouseleventore_737992_1Presupuesto Cultura OK Baja-1AmparoBa Lanza Comercialeventore_737633_1Ba ChocoCarta de CorralONU, PEN, CNDH y CEAV condenan homicidio de la periodista Miroslava BreachDOC-20170322-WA0053Comunicado Fall Ol Ici Tac i Ones 23032017inpc_1q2017_03PR Mexico OffshoreBP-11-2017_Millennials__2_BP-11-2017_Millennials__2_.pdfHR17_3-20-17Victimas2017_022017Encuesta Internacional de la Felicidadcomunicado32cumpleplenosentenciadelsegundotribunalespecializadoemim2017_03Ensayo Braulio RoblesEnsayo Angelica PalaciosLey AtencoFINAL DEFINITIVO_Convocatoria Caravana Contra El MiedoInciativa PTIn Fd Pie 0032017
Sign up to vote on this titleUsefulNot useful227248478 Alegatos en Audiencia de Cuauhtemoc Gutierrez by Aristegui Noticias0.0 (0)EmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: © All Rights ReservedDownload as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less
Relatedeventore_737992_1by Aristegui NoticiasPresupuesto Cultura OK Baja-1by Aristegui NoticiasAmparoby Aristegui NoticiasBa Lanza Comercialby Aristegui Noticiaseventore_737633_1by Aristegui NoticiasBa Chocoby Aristegui NoticiasCarta de Corralby Aristegui NoticiasONU, PEN, CNDH y CEAV condenan homicidio de la periodista Miroslava Breachby Aristegui NoticiasDOC-20170322-WA0053by Aristegui NoticiasComunicado Fall Ol Ici Tac i Ones 23032017by Aristegui Noticiasinpc_1q2017_03by Aristegui NoticiasPR Mexico Offshoreby Aristegui NoticiasBP-11-2017_Millennials__2_by Aristegui NoticiasBP-11-2017_Millennials__2_.pdfby Aristegui NoticiasHR17_3-20-17by Aristegui NoticiasVictimas2017_022017by Aristegui NoticiasEncuesta Internacional de la Felicidadby Aristegui Noticiascomunicado32cumpleplenosentenciadelsegundotribunalespecializadoby Aristegui Noticiasemim2017_03by Aristegui NoticiasEnsayo Braulio Roblesby Aristegui NoticiasEnsayo Angelica Palaciosby Aristegui NoticiasLey Atenco: SCJN invalida uso de la fuerza como primera opción by Aristegui NoticiasFINAL DEFINITIVO_Convocatoria Caravana Contra El Miedoby Aristegui NoticiasInciativa PTby Aristegui NoticiasIn Fd Pie 0032017by Aristegui NoticiasBol. Sobre Los Eventos en El Centro de Reinserción Social de Apodacaby Aristegui NoticiasRespuesta Lydia Cachoby Aristegui NoticiasWalmex-2017by Aristegui NoticiasMore From Aristegui NoticiasSkip carouseleventore_737992_1Presupuesto Cultura OK Baja-1AmparoBa Lanza Comercialeventore_737633_1Ba ChocoCarta de CorralONU, PEN, CNDH y CEAV condenan homicidio de la periodista Miroslava BreachDOC-20170322-WA0053Comunicado Fall Ol Ici Tac i Ones 23032017inpc_1q2017_03PR Mexico OffshoreBP-11-2017_Millennials__2_BP-11-2017_Millennials__2_.pdfHR17_3-20-17Victimas2017_022017Encuesta Internacional de la Felicidadcomunicado32cumpleplenosentenciadelsegundotribunalespecializadoemim2017_03Ensayo Braulio RoblesEnsayo Angelica PalaciosLey AtencoFINAL DEFINITIVO_Convocatoria Caravana Contra El MiedoInciativa PTIn Fd Pie 0032017Bol. Sobre Los Eventos en El Centro de Reinserción Social de ApodacaRespuesta Lydia CachoWalmex-2017Comunicado_Padres_43Voto Particular Que Formula El Magistrado Jean Claude Tron Pretit

References: artículo 75
 artículo 16
 artículo 151
 artículo 82
 artículo 151
 artículo 151