Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=AGS%202011,%20419
Timestamp: 2020-02-22 17:53:15+00:00

Document:
BGH, 14.04.2011 - IX ZR 153/10 - dejure.org
https://dejure.org/2011,3626
BGH, 14.04.2011 - IX ZR 153/10 (https://dejure.org/2011,3626)
BGH, Entscheidung vom 14.04.2011 - IX ZR 153/10 (https://dejure.org/2011,3626)
BGH, Entscheidung vom 14. April 2011 - IX ZR 153/10 (https://dejure.org/2011,3626)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,3626) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
RVG VV Nr. 4141
Zusätzliche Gebühr, ausgesetzte Hauptverhandlung,
Nr 4141 Abs 1 Nr 1 RVG-VV, § 153a StPO
Verteidigergebühr: Anfall einer zusätzlichen Gebühr bei vorläufiger Einstellung des Verfahrens in der Hauptverhandlung
Die Zusatzgebühr nach Nr. 4141 Abs. 1 Nr. 1 RVG-VV fällt nicht an, wenn ein Strafverfahren in der Hauptverhandlung nach § 153a StPO vorläufig eingestellt wird und nach Erbringung der Auflage die endgültige Einstellung erfolgt
Eine Gebühr nach Nr. 4141 Abs. 1 Nr. 1 VV RVG fällt bei Einstellung gem. § 153 StPO unter Auflage im Hauptverhandlungstermin an; Anfallen einer Gebühr nach Nr. 4141 Abs. 1 Nr. 1 VV RVG bei Einstellung gem. § 153 StPO unter Auflage im Hauptverhandlungstermin
Befriedungsgebühr bei Strafverfahrenseinstellung in der Hauptverhandlung
Eingabe in der Suchmaske auf der nächsten Seite: Jahrgang 2011, Seite 299
RVG Nr. 4141; RVG VV Nr. 4141; StPO § 153
Verfahrensrecht - Gebühr für Erledigung ohne Hauptverfahren bei § 153a StPO
BGH macht auch mal richtige gebührenrechtliche Entscheidungen - hier (heute) neu zu Nr. 4141 VV RVG
Einstellung in der Hauptverhandlung und die Befriedungsgebühr
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 14.04.2011, Az.: IX ZR 153/10 (Keine Zusatzgebühr bei § 153a StPO-Einstellung und Erbringung der Auflage)" von RA Norbert Schneider, original erschienen in: DAR 2011, 612 - 614.
AG Berlin-Tempelhof/Kreuzberg, 01.10.2009 - 18 C 80/09
LG Berlin, 27.07.2010 - 7 S 48/09
BGH, 11.07.2011 - IX ZR 153/10
NJW 2011, 3166
MDR 2011, 1014
Rpfleger 2011, 631
AGS 2011, 419
Des Weiteren wird verlangt, dass der Auftrag an die Detektei zur Bestätigung eines bestimmten festen Verdachts erteilt wurde (vgl. OLG Düsseldorf OLGR 2009, 410 f.; OLG Zweibrücken OLGR 2002, 131; OLG Koblenz VersR 2011, 1156 …und Beschluss vom 15. März 2006 - 9 WF 81/06 - juris Rn. 2; KG FamRZ 2009, 1699; OLG Hamburg MDR 2011, 1014;… OLG Köln Beschluss vom 3. September 2012 - 17 W 151/12 - juris Rn. 12).
Im Ausgangspunkt ist der Auffassung der Bezirksrevisorin zuzustimmen, dass die in Streit stehende "Befriedungsgebühr" den Zweck verfolge, Hauptverhandlungen zu verhindern (vgl. BGH NJW 2011, 3166; Fischer NJW 2012, 265).
Die zitierte Entscheidung BGH AGS 2011, 419, die u.a. ausdrücklich die Entscheidung des Senats vom 24.01.2006 (2 Ars 9/06) bestätigt, betrifft eine andere Fallkonstellation, nämlich die in schon laufender Hauptverhandlung erfolgte Einstellung nach § 153a StPO, während vorliegend die entscheidenden Maßnahmen der Staatsanwaltschaft bzw. des Amtsgerichts - jeweils - im Vorfeld der Hauptverhandlung erfolgten, diese also nach Auffassung der Beteiligten grundsätzlich vermeiden sollten.
OLG Köln, 02.08.2017 - 17 W 175/16
Des Weiteren wird verlangt, dass der Auftrag an die Detektei zur Bestätigung eines bestimmten festen Verdachts erteilt wurde (…BGH, aaO mit Hinweis auf OLG Düsseldorf, OLGR 2009, 410 f.; OLG Zweibrücken, OLGR 2002, 131; OLG Koblenz, VersR 2011, 1156 und Beschluss vom 15. März 2006 - 9 WF 81/06 -, juris Rn 2; KG, FamRZ 2009, 1699; OLG Hamburg, MDR 2011, 1014; OLG Köln, Beschluss vom 3. September 2012 - 17 W 151/12 -, juris Rn 12).
Denn die Beeinflussung des Prozessausgangs soll zwar regelmäßig ein Indiz für die Notwendigkeit, nicht jedoch Voraussetzung der Erstattungsfähigkeit sein (BGH FamRZ 2013, 1387; OLG Koblenz VersR 2011, 1156; OLG Hamburg MDR 2011, 1014; OLG Düsseldorf OLGR 2009, 410; OLG Zweibrücken OLGR 2002, 131).
Das Landgericht Frankfurt hat dies in dem angefochtenen Beschluss unter Hinweis auf die Entscheidung des 9. Zivilsenats des BGH vom 14. April 2011 (Az.: IX ZR 153/10, NJW 2011, 3166 f.) angenommen.
AG Hanau, 08.11.2016 - 55 OWi 2255 Js 21203/15
Zusätzliche Verfahrensgebühr, ausgesetzte Hauptverhandlung
Dem hält der Verteidiger entgegen, dass die Gebühr dennoch entstanden sei, da eine weitere neue Hauptverhandlung entbehrlich wurde und verweist auf das Urteil des BGH vom 14.04.2011 (IX ZR 153/10).
AG Hannover, 17.07.2018 - 571 C 4229/18
Zusätzliche Verfahrensgebühr, Einstellung nach § 153a StPO, Entfallen von …
Ebenfalls nicht zur Entstehung der Gebühr führt, dass bei Nichterfüllung der Auflage eine neue Hauptverhandlung anberaumt werden müsste, da es sich hierbei um eine rein spekulative, vom Leistungswillen des Angeklagten abhängende, Erwägung handelt (vgl. insgesamt BGH, Urteil vom 14.04.2011, IX ZR 153/10).
AG Bochum, 22.02.2017 - 97 Ds 92/14
Beurteilung des Entstehens einer Befriedungsgebühr i.R. eines …
(vgl. hierzu: BGH, Urteil vom 14. April 2011 - IX ZR 153/10 -, Rn. 16, juris).
AG Waldbröl, 08.12.2017 - 40 Ds 210/16
Zusätzliche Verfahrensgebühr, Einstellung, Mitwirkung Verteidiger
Da nach der Hauptverhandlung vom 10.11.2016 das Verfahren ausgesetzt wurde, konnte die Gebühr Nr. 4141 VV RVG grundsätzlich noch anfallen (vgl. BGH NJW 2011, 3166).
AG Waldbröl, 08.12.2017 - 40 Ds 225 Js 335/16
Zusätzliche Verfahrensgebühr, Mitwirkung des Verteidigers, Ursächlichkeit

References: § 153
 § 153
 § 153
 § 153
 § 153
 § 153

BGH 
 BGH 
 § 153
 BGH 
 BGH 
 § 153
 BGH 
 BGH 
 § 153
 BGH