Source: https://www.bag-urteil.com/27-04-2010-5-azn-336-10-f/
Timestamp: 2019-11-20 23:23:10+00:00

Document:
﻿ ﻿ BAG – 5 AZN 336/10 (F) | bag-urteil.com
Anhörungsrüge – Begründung – Zwei-Wochen-Frist
Bundeasarbeitsgericht, Beschluss vom 27.04.2010, 5 AZN 336/10 (F)
Die Rüge der Klägerin gegen den Beschluss des Bundesarbeitsgerichts vom 17. März 2010 – 5 AZN 1042/09 – wird als unzulässig verworfen.
5 AZN 336/10 (F) > Rn 1
5 AZN 336/10 (F) > Rn 2
5 AZN 336/10 (F) > Rn 3
5 AZN 336/10 (F) > Rn 4
2. Die Rüge entspricht nicht der Form des § 78a Abs. 2 Satz 5 ArbGG. Danach muss die Rüge die angegriffene Entscheidung bezeichnen und das Vorliegen der in § 78a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ArbGG genannten Voraussetzungen darlegen. Die Darlegung der Umstände, aus denen sich eine entscheidungserhebliche Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ergeben soll, muss in der Rügeschrift und damit innerhalb der Rügefrist erfolgen(GK-ArbGG/Dörner Stand Dezember 2009 § 78a Rn. 26; ErfK/Koch 10. Aufl. § 78a ArbGG Rn. 3; ArbGG/Treber 2. Aufl. § 78a Rn. 35; BCF/Creutzfeldt 5. Aufl. § 78a Rn. 16). Ob den Anforderungen des § 78a Abs. 2 Satz 5 ArbGG die Darlegung der Voraussetzungen des § 78a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ArbGG in einem innerhalb der Rügefrist eingehenden weiteren Schriftsatz genügen würde, kann dahingestellt bleiben. Denn eine Begründung der Rüge ist erst am 16. April 2010 und damit nach Ablauf der Rügefrist eingegangen. Deshalb kann auch offenbleiben, ob die am 16. April 2010 eingegangene Rügebegründung die Anforderungen an die Darlegung der Voraussetzungen des § 78a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ArbGG (vgl. dazu Senat 31. Mai 2006 – 5 AZR 342/06 (F) – BAGE 118, 229; GK-ArbGG/Dörner § 78a Rn. 26 ff.) erfüllen würde.
5 AZN 336/10 (F) > Rn 5
NZA 2010, 1032
Das Urteil BAG – 5 AZN 336/10 (F) wird zitiert in:
> BAG, 10.10.2012 – 5 AZN 991/12 (A)

References: § 78
 § 78
 § 78
 § 78
 § 78
 § 78
 § 78
 § 78
 § 78
 § 78