Source: https://stuz.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=1051:zakon-o-navraceni-majetku-cirkvim-odluce-cirkvi-od-statu-a-mozne-dusledky-v-uzemi&catid=56:clanky-clenu&Itemid=56
Timestamp: 2020-07-13 20:20:39+00:00

Document:
Jste zde: Home Zamyšlení Články členů Zákon o navracení majetku církvím, odluce církví od státu a možné důsledky v území
Vytvořeno: 27. listopad 2012 | Napsal Martin Říha | Vytisknout	| E-mail	| Zobrazení: 5440
0 #1 Jan Florian 2012-11-27 09:25
Vlna negativního restitučního urbanismu se jistě objeví. A jak by se neobjevila, když jí servilní či vychytralí (nebo jen hloupí?) úředníci (a bohužel bývalí kolegové) tak nahrávají - viz např. tyto dva pozměňující návrhy Spolku k novele stavebního zákona, které v PS neuspěly (a jak by mohly, když se diskuse nepřipouští, zjednodušená koaliční dohoda se vykládá ve sněmovně tak, že se schválí jen pozměňovací návrhy se kterými souhlasí předkladatel - tedy ministr pro místní rozvoj):
Nezastavitelnost zemědělských pozemků větších než 0,5 ha bez územního plánu
V části první, článku I vypustit bod 1, kterým se § 2 odst. 1 písm. e) bod 2 stavebního zákona zrušuje.
Zrušení stávajícího ustanovení § 2 odst. 1 ísm. e) bodu 2 by umožnilo ztrátu pro obraz malých obcí velmi důležitých a často jedinečných nezastavěných prostor (např. farské zahrady, volné plochy vhodné pro pozdější využití pro veřejná prostranství, občanskou vybavenost atp.) na dosud nezastavitelnýc h pozemcích, aniž by bylo předtím dosaženo shody o takovém záměru formou projednání a vydání územního plánu (v takovém případě se zemědělské pozemky mohou zastavět v souladu s územním plánem) nebo alespoň souhlasu zastupitelstva obce jako dotčeného orgánu, jako je tomu u tlakem investorů méně ohroženého nezastavěného území podle § 188a odst. 2 stavebního zákona.
Zatímco pro velké obce, které v naprosté většině územní plány mají, tato legislativní úprava nemá žádný význam, ponechání stávající úpravy bude pro malé venkovské obce pojistkou, že jejich případné zastavení bude řešeno v rámci zpracování územního plánu a nikoliv jen jednotlivým rozhodnutím stavebního úřadu bez záruk provázání s celkovým koncepčním řešením a s větším rizikem korupčního jednání.
Předkupní právo obce
V části první, článku I změnit bod 147, týkající se změn v § 101 odst. 1 stavebního zákona, takto:
"(1) K pozemku určenému územním plánem nebo regulačním plánem pro veřejně prospěšnou stavbu, nebo veřejné prostranství nebo pro veřejně prospěšné opatření, pokud územní nebo regulační plán obsahuje seznam tímto opatřením dotčených pozemků, a ke stavbě na tomto pozemku má obec nebo kraj anebo stát (dále jen "oprávněná osoba") v rozsahu vymezeném touto územně plánovací dokumentací předkupní právo; to neplatí, pokud pro veřejně prospěšnou stavbu postačí zřízení věcného břemene. Předkupní právo se v územním plánu nebo regulačním plánu vymezuje označením nemovitosti podle zvláštního právního předpisu37) a stanovením oprávněné osoby, v případě státu též stanovením příslušné státní rozpočtové nebo příspěvkové organizace nebo státního podniku.
Textovou část územního plánu nebo regulačního plánu obsahující vymezení předkupního práva zašle obec nebo kraj příslušnému katastrálnímu úřadu k záznamu předkupního práva do katastru nemovitostí a Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových.
Předkupní právo podle tohoto zákona vzniká nabytím účinnosti územního plánu nebo regulačního plánu a má účinky věcného práva. Vlastník pozemku nebo stavby, u kterých vzniklo předkupní právo podle tohoto zákona (dále jen "povinný vlastník"), má povinnost v případě zamýšleného úplatného převodu nabídnout oprávněné osobě tyto k odkoupení postupem a za podmínek podle tohoto zákona."
Doplnění umožní, aby stejným způsobem bylo možno uplatnit předkupní právo na pozemky územních systémů ekologické krajiny, jež patří do veřejně prospěšných opatření, definovaných zákonem, a to v případech, kdy územní nebo regulační plán již obsahuje jejich seznam (včetně parcelního čísla podle § 5 odst. 1 zákon č. 344/1992 Sb., Katastrálního zákona). To odpovídá variantě 3c RIA v části I.3.4. Předkupní právo předložené důvodové zprávy.
V tomto směru jsou závěry RIA nepřesné, protože řada obcí a projektantů již v takovéto podrobnosti územní systémy ekologické stability s vědomím dosavadní možnosti uplatnění předkupního práva vymezila. Pro tyto obce by zúžení obsahu § 101 mohlo vážně ohrozit, přinejmenším ztížit, využívání evropských fondů pro krajinotvorná opatření, s nimiž se počítá i v příštím evropském plánovacím období a na něž se cílevědomě připravují.
Zůstane-li ustanovení o předkupním právu v zákoně zachováno, což považujeme z hlediska právní kontinuity za nezbytné, bude počet takto postupujících obcí narůstat zejména proto, že tempo zpracování komplexních pozemkových úprav, na něž zpracovatel RIA odkazuje, je oproti potřebám s ohledem na jejich finanční náročnost velmi pomalé.
Území, kde byly pozemkové úpravy dokončeny, dosahuje jen cca 10 % zemědělské půdy ČR.
Pořizování územních plánů i pro malé obce bude daleko rychlejší a ve většině případů budou územní plány jediným podkladem pro krajinotvorná opatření. Není proto důvodné existující práva obcí ze zákona odstraňovat.
P.S. Více např. na http://www.spov.org/novela-stavebniho-zakona/novela-stavebniho-zakona-v-poslanecke-snemovne-schvalena-15-cervna.aspx

References: § 2
 § 2
 § 188
 § 101
 § 5
 § 101