Source: https://www.luju.ro/dna-se-cutremura-judecatoarea-florica-roman-cere-publicarea-numelor-celor-3000-de-magistrati-calcati-de-dna-impreuna-cu-alti-3-judecatori-am-fost-cercetata-penal-5-ani-pentru-fapte-care-nu-au-existat-este-notoriu-ca-dna-s-a-bazat-pe-mandatele-de-supravegh
Timestamp: 2019-11-13 10:21:35+00:00

Document:
DNA SE CUTREMURA – Judecatoarea Florica Roman cere publicarea numelor celor 3000 de magistrati calcati de DNA: "Impreuna cu alti 3 judecatori, am fost cercetata penal 5 ani pentru fapte care nu au existat. Este notoriu ca DNA s-a bazat pe mandatele de supraveghere tehnica... Nu avem un raspuns clar de la nicio entitate a statului, daca ne-a fost sau nu incalcat dreptul la viata privata. PICCJ m-a trimis la SRI, SRI la PICCJ, iar DGA si ICCJ m-au indrumat sa ma adresez DNA" DNA SE CUTREMURA – Judecatoarea Florica Roman cere publicarea numelor celor 3000 de magistrati calcati de DNA: "Impreuna cu alti 3 judecatori, am fost cercetata penal 5 ani pentru fapte care nu au existat. Este notoriu ca DNA s-a bazat pe mandatele de sup
20 octombrie 2019 11:25
Raportul Inspectiei Judiciare care a ingrozit magistratura relevand ca circa 3000 de judecatori si procurori au facut obiectul unor dosare penale instrumentate de Directia Nationale Anticoruptie in perioada in care structura specializata de parchet era condusa de proaspat numita procuror sef european Laura Codruta Kovesi reprezinta in continuare o necunoscuta, in ciuda concluziilor devastatoare pe care le contine. Sustinem aceasta intrucat, nici dupa cinci luni de la publicarea Raportului Inspectiei Judiciare, si nici dupa ce Plenul Consiliului Superior al Magistraturii l-a aprobat in sedinta din 15 octombrie 2019, nu sunt cunoscute numele judecatorilor si procurorilor care au facut obiectul cercetarilor penale ale procurorilor anticoruptie. Situatia este extrem de simpla si se rezuma cam asa: DNA nu a informat mare parte din judecatorii si procurorii ca au facut obiectul unui dosar penal, SRI nu s-a bagat sa dea explicatii, desi a fost parte in ancheta, Inspectia nu a facut publice numele magistratilor, iar CSM nu a reusit sa le obtina.
Judecatoarea Florica Roman: "Oportunitatea Raportului IJ va da sansa de a-i apara cu adevarat pe judecatorii si procurorii a caror viata privata a fost calcata in picioare... Raportul vorbeste despre mandate de supraveghere tehnica autorizate contra unor magistrati care nu au fost trimisi in judecata"
In fata realitatii ingrozitoare care ne arata ca magistratura s-a aflat sub cizma DNA ani de zile pe toate palierele, exista un judecator care nu face rabat de la aflarea adevarului si intreprinde toate demersurile pentru demascarea abuzurilor. Este vorba despre judecatoarea Florica Roman (foto) de la Curtea de Apel Oradea, o victima a Directiei Nationale Anticoruptie, hartuita 5 ani de zile intr-un dosar penal finalizat cu clasare in baza art. 16 lit. a) CPP – fapta nu exista – care insista sa afle daca a fost subiectul unor masuri de supraveghere tehnica in timpul cercetarilor si in ce fel i-a fost incalcat dreptul la viata privata chiar de procurorii anticoruptie. Demersul este cu atat mai necesar cu cat in Romania sunt mii de magistrati care au facut obiectul unor mandate de supraveghere tehnica autorizate, violandu-li-se intimitatea o perioada indelungata, fara ca apoi sa fie trimisi in judecata.
Lumea Justitiei a obtinut solicitarea pe care judecatoarea Florica Roman, presedinte al AJADO, a formulat-o la Consiliul Superior al Magistraturii, inca de cand Raportul privind principiile generale care guverneaza activitatea care guverneaza activitatea Autoritatii judecatoresti in cauzele de competenta Directiei Nationale Anticoruptie vizand magistrati sau in legatura cu acestea se afla pe masa CSM, si in care le cere membrilor CSM sa faca demersurile necesare la Inspectia Judiciara pentru a le comunica numele tuturor judecatorilor si procurorilor al caror drept la viata privata le-a fost incalcat de DNA prin masurile de supraveghere tehnica dispuse si poate chiar ascunse.
Judecatoarea Florica Roman: "4 judecatori am fost cercetati penal, trimisi in judecata si suspendati din functie pentru fapte care nu au existat"
In vasta solicitare pe care o prezentam in exclusivitate, judecatoarea Florica Roman le expunem membrilor CSM intregul parcurs al dosar in care a fost cercetata penala de DNA Oradea, alaturi de alti trei judecatori, respectiv Raluca Beatrix Cuc si Denisa Daniela Vidican si Ovidiu Daniel Galea, afirmand cu convingere ca este de notorietate ca DNA s-a bazat in activitatea de urmarire penala pe mandate de supraveghere tehnica, insa in cazul lor nu este cunoscut nici pana in prezent daca s-a recurs la aceste masuri: "Nici pana in prezent nu avem un raspuns clar de la nicio entitate a statului, daca ne-a fost sau nu incalcat dreptul la viata privata".
Din acest motiv, arata judecatoarea Florica Roman in adresa trimisa Consiliului Superior al Magistraturii, prin publicarea Raportului Inspectiei Juidiciare, CSM are sansa de a demonstra ca ii apara pe judecatorii si procurorii cercetati de DNA, cu incalcarea dreptului la viata privata, si sa solicite public numele acestora pentru ca fiecare dintre acestia sa poata intreprinde demersurile pe care le considera: "Oportunitatea oferita de acest raport al Inspectiei Judiciare va da sansa de a-i apara cu adevarat pe judecatorii si procurorii a caror viata privata a fost calcata in picioare, cum rezulta de altfel si din cuprinsul raportului Inspectiei Judiciare, in care se vorbeste despre mandate de supraveghere tehnica autorizate contra unor magistrati care nu au fost trimisi in judecata".
Publicam in continuare scrisoarea transmisa de judecatoarea Florica Roman la CSM:
"Subsemnata Florica Roman, judecator la Curtea de Apel Oradea, cu referire la Raportul IJ nr. 5488/IJ/2018, va solicit ca, in virtutea competentelor constitutionale pe care le detineti, potrivit art. 133 alin. 1 din Constitutie, de garant al independentei justitiei:
1.Sa solicitati Inspectiei Judiciare numele tuturor procurorilor si judecatorilor fata de care au fost autorizate masuri de supraveghere tehnica in cauze in care, ulterior, s-a dispus clasarea;
2.Sa va asigurati ca fiecare dintre judecatorii si procurorii fata de care s-au dispus astfel de masuri au fost incunostiintati atat cu privire la clasare cat si cu privire la faptul ca s-au dispus fata de ei masuri de supraveghere tehinca;
Dat fiind faptul ca, din cuprinsul Raportului IJ precitat rezulta ca judecatori si procurori, fara a se putea stabili cu exactitate numarul acestora, au fost subiectii unor masuri de supraveghere tehnica iar ulterior dosarele penale deschise impotriva acestora au fost clasate.
Desi Codul de procedura penala instituie, la art. 145, obligatia informarii subiectului unor astfel de masuri, acesta nu prevede nici o sanctiune pentru neconformare si nici o procedura de contestare in justitie a refuzului de a raspunde.
Data fiind atributia pe care o aveti, de garant al independentei justitiei – adica al independentei fiecarui judecator si procuror potrivit legii – aveti obligatia sa va asigurati atat ca, in ceea ce ii priveste pe judecatori si procurori, dispozitiile legale precitate au fost intocmai respectate, cat si de a garanta cetatenilor ca procurorii care ii cerceteaza penal si judecatorii care ii judeca se supun numai legii, fara a exista conditionalitati ori presiuni de orice fel asupra magistratilor.
Voi exemplifica, in continuare, in concret, de ce acest demers este necesar.
In dos. 37/P/2012 al DNA Oradea am fost urmarita penal impreuna cu alti 3 judecatori de la Tribunalul Bihor si Curtea de Apel Oradea.
Am fost trimisi in judecata, impreuna cu alte persoane, in dos. 854/33/2014 al Curtii de Apel Cluj, care, prin inchieierea nr. 333 din data de 02 noiembrie 2015 pronuntata de judecatorul de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Cluj a dispus ca 'in baza art. 346 alin. 3 lit. a) Cod procedura penala rap.la art. 6 din CEDO s-a dispus restituirea cauzei ce face obiectul dosarului nr. 854/33/2014/a1 privind pe inculpatii Mihoc Mariana Dorina, Jurca Gheorghe, Roman Florica, Vidican Denisa Daniela, Cuc Raluca Beatrix si Galea Ovidiu Daniel, Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DNA – Serviciul Teritorial Oradea'.
ICCJ, prin incheierea 231/19.02.2016, a mentinut solutia de restituire a dosarului la DNA Oradea.
Dosarul, dupa restituirea la DNA Oradea, a fost preluat de DNA Central care, la data de 6.04.2017, a dispus clasarea cauzei, fata de subsemnata, in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) Cod procedura penala, ca fapta nu exista, iar fata de judecatorii Cuc Raluca Beatrix si Vidican Denisa Daniela, in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b). De asemenea, in cazul judecatorului Galea Ovidiu Daniel s-a dispus disjungerea.
In anul 2018, Parchetul de pe langa ICCJ si Curtea de Apel Cluj au dispus clasarea dosarului pentru cei trei colegi ai mei pentru ca faptele pentru care am fost urmariti penal nu au existat.
Am prezentat detaliile acestea pentru a arata cat de indelungat a fost parcursul procedurilor judiciare in care 4 judecatori am fost cercetati penal, trimisi in judecata si suspendati din functie pentru fapte care nu au existat.
Dupa finalizarea procesului penal, intrucat, pe de o parte, din actele dosarului nu rezulta ca impotriva noastra s-au dispus masuri de supraveghere tehnica, iar, pe de alta parte, este notoriu ca DNA cerera autorizarea unor astfel de masuri impotriva oricarei persoane pe care o cerceta, am solicitat DNA sa imi comunice daca a formulat cereri de autorizare a unor astfel de masuri impotriva mea si sa imi comunice autorizarile emise de instante, daca a fost cazul.
DNA mi-a comunicat, intr-o argumentatie circulara, ca din dosar nu rezulta ca s-au dispus astfel de masuri impotriva mea.
Or, tocmai pentru ca din dosar nu rezulta ca au fost solicitate si autorizate astfel de masuri am formulat cererea catre DNA.
In paralel m-am adresat si Parchetului General, SRI, Directiei Generale Anticoruptie, Inaltei Curti de Casatie si Justitie, cerand acelasi clarificari.
Parchetul General m-a trimis la SRI, SRI la Parchetul General, iar DGA si ICCJ m-au indrumat sa ma adresez DNA.
Sa recapitulez: impreuna cu alti 3 judecatori, am fost cercetata penal timp de 5 ani pentru fapte care nu au existat si este notoriu ca DNA, in activitatea de urmarire penala, s-a bazat pe mandatele de supraveghere tehnica, iar, in cazul nostru, nici pana in prezent nu avem un raspuns clar de la nicio entitate a statului, daca ne-a fost sau nu incalcat dreptul la viata privata.
Pentru ca despre o incalcare a dreptului la viata privata este vorba cat timp faptele pentru care am fost cercetati penal, trimis in judecata si suspendati din functie nu au existat.
Oportunitatea oferita de acest raport al Inspectiei Judiciare va da sansa de a-i apara cu adevarat pe judecatorii si procurorii a caror viata privata a fost calcata in picioare, cum rezulta de altfel si din cuprinsul raportului Inspectiei Judiciare, in care se vorbeste despre mandate de supraveghere tehnica autorizate contra unor magistrati care nu au fost trimisi in judecata.
Stimati membri alesi ai CSM,
Asumarea statutului magistratului, a independentei ori supunerii numai legii este, in final, o chestiune personala pe care fiecare judecatori si procurori trebuie sa o constientizeze si interiorizeze.
Aveti obligatia, insa, sa le aratati judecatorilor si procurorilor ca va pasa nu doar de statutul lor profesional, ci si de ei ca oameni si persoane, cu drepturi aferente.
Solicitati, de aceea, Inspectiei Judiciare sa va comunice numele tuturor judecatorilor si procurorilor a caror drept la viata privata le-a fost incalcat si asigurati-va ca acest lucru le-a fost si lor adus la cunostinta!
Dat fiind atributul constitutional pe care-l aveti, de garant al independentei justitiei, sunteti singurii care puteti cere Inspectiei Judiciare acest lucru si, de asemenea, singurii care sa va asigurati ca judecatorilor si procurorilor care au fost subiecti ai unor masuri de supraveghere tehnica in dosare clasate li s-a adus acest lucru la cunostinta.
Daca judecatorii si procurorii nu pot afla ca le-a fost incalcat un drept fundamental, cum este dreptul la viata privata, ce sanse are un cetatean sa afle vreodata ca i-a fost incalcat un drept fundamental?
# steluta 20 octombrie 2019 13:31 +16
ACEASTA JUDECATOARE ESTE POTRIVITA PENTRU A APARA INTERESELE POPORULUI IN CSM
# Av. Nicolae Trăistaru 20 octombrie 2019 14:23 +10
De acord. Dar sa publice doamna judecător și numele judecătorilor de la Oradea care au validat cererile de arestare ale procurorilor abuzivi de la DNA Oradea. Oameni de afaceri nevinovați au suferit și datorită complicității (penale) anumitor judecători cu SRI și DNA Oradea. Sa nu știe doamna judecător cum colegii dânsei respingeau probele pentru a nu se stabili adevărul in cauzele penale instrumentate de Man și Ardelean? Era evidentă implicarea SRI și alți politicieni protectori ai mafioților.
# escu 21 octombrie 2019 09:47 +4
He, he, he, stați să vedeți justiție și acțiuni ale DNA dacă românii vor vota un individ ca Johannis, veșnic în conflict cu CONSTITUȚIA și legile ROMÂNIEI, pe care a jurat să le respecte dar le-a încălcat cu grosolănie, dând dovadă de un atitudini dictatoriale. Dacă, din calculator, va ieși Johannis alesul pentru următorii 5 ani, pe lângă guvern acesta va numi procurorii și judecătorii lui, atunci să vezi distracție în justiție.
# Buca Maria 21 octombrie 2019 10:57 +2
De la comisia formata in parlament s-a comunicat un numar de 6(sase) milioane si, nici in prezent, nu s-a comunicat explicit daca numarul reprezinta persoane interceptate, mandate solicitate, atceva. Din raportul IJ (doar!?) 3(trei) mii sunt judecatori. S-a ridicat foarte corect incalcarea dreptului in cauza a afaceristilor. Ridic eu problema - milioanelor ? - de cetateni interceptati pentru nu s-a comunicat ce. Ei nu au avut dreptul sa fie incunostiintati despre restringerea "temporara" - de ordinul anilor - de catre nu s-a comunicat cine, in nu se cunoaste ce scop si nu se cunoaste cu ce pret? Au murit multi, multi, multi... dintre cetatenii neincunostiintati?

References: ICCJ 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CSM