Source: http://app.vlex.com/libraries/2/search?filters_order=voz_id&user=false&voz_id=944960
Timestamp: 2019-03-23 17:15:16+00:00

Document:
topic 'Urbanismo › Suelo'
More than 10.000 documents
STS, February 05, 2016
SUELO RURAL Y URBANO. CLASIFICACIÓN URBANÍSTICA. La Ley 6/98, que no es de aplicación al caso, tenía como punto de partida la clasificación del suelo en las tres categorías de no urbanizable, urbanizable y urbano. Sin embargo, los criterios de valoración de la ley 8/2007 omiten cualquier referencia a la clasificación urbanística, y atienden exclusivamente a la situación fáctica o real del suelo, distinguiendo la nueva ley únicamente dos posibles situaciones, la del suelo rural y la del suelo urbanizado, por lo que ha desaparecido el criterio de valoración del suelo urbanizable que aplica la sentencia recurrida. Se desestima el recurso de casación.
→ Dismisses the appeal against STSJ Cataluña 146/2014, February 18, 2014
STS 272/2016, February 10, 2016
ÁREA PROTEGIDA. SUELO URBANIZABLE. Se declara que la zona donde se encuentra el hotel “El Algarrobico”, en el término municipal de Carboneras (Almería) es un área ambientalmente protegida y no urbanizable. El hecho de que los terrenos litigiosos hubieran adquirido con anterioridad la clasificación urbanística de suelo urbanizable no era un obstáculo insalvable a la hora de incluirlos en el ámbito del PORN. Se estiman los recursos de casación interpuestos por Greenpeace España y la Junta de Andalucía.
→ Sustains the appeal against STSJ Andalucía 803/2014, March 21, 2014
STS, December 12, 2013
SUELO URBANO NO CONSOLIDADO. Lo que ha quedado sin acreditar de contrario, en cambio, es que dicho reconocimiento sea insuficiente a los efectos pretendidos de obtener la compensación correspondiente. Así las cosas, si no de una igualdad absoluta que tampoco es posible llegar a asegurar que pueda alcanzarse en los ámbitos de suelo urbano no consolidado, cumple deducir que la desigualdad introducida por la ordenación en el supuesto que nos ocupa posee, al menos, un atisbo de justificación que no ha sido desmentido y que evita que pueda consumarse la sospecha de arbitrariedad (sea por el reconocimiento de un cierto nivel de equivalencia en el trato dispensado a las unidades ejecución del plan, o por la atribución de una suerte de aprovechamiento compensatorio en la unidad que nos ocupa; en los términos requeridos a que antes hicimos referencia). Se desestima la casación.
→ Dismisses the appeal against STSJ La Rioja 526/2010, December 22, 2010
STS, May 25, 2011
CALIFICACIÓN URBANÍSTICA. SUELO NO URBANIZABLE. Se reclama contra la Resolución de la Comisión de Urbanismo de Madrid, por la que se denegaba la calificación urbanística solicitada para la instalación de "albergue y centro de protección animal" en el P. K. 12 de la Carretera Fuencarral-El Pardo. Es un hecho sobre en el que las partes están de acuerdo que el PGOU de Madrid clasifica los terrenos litigiosos como suelo no urbanizable de protección ecológica. Tal protección determinaba la directa aplicación, en materia de calificación territorial, del régimen previsto en el artículo 54 de la Ley 9/1995 , norma vigente al momento de dictarse el acto administrativo impugnado, con arreglo al cual "En el suelo no urbanizable sujeto a un régimen específico de protección sólo podrán producirse las calificaciones urbanísticas que sean congruentes con los aprovechamientos que expresamente permita la ordenación establecida por el planeamiento urbanístico o la planificación ambiental. En ningún caso serán posibles calificaciones que permitan la autorización de actos que tengan por objeto cualesquiera de los contemplados en las letras b), c), e) y f) del número 1 del artículo anterior, cuando el planeamiento urbanístico considere que éstos son incompatibles con el régimen de protección que establezca". No se desprende que la finalidad de la calificación territorial sea completar la ordenación urbanística, sino que aparece como un instrumento ligado directamente a la ejecución del planeamiento y a su última fase, la realización de actos de construcción o uso del suelo, concebido como una autorización previa a la licencia de obras o de usos en suelo rústico, careciendo de las notas de generalidad y permanencia propias de los instrumentos de ordenación y de las disposiciones generales, de lo que se desprende su naturaleza jurídica como actos administrativos. No se hace lugar al recurso de casación.
→ Dismisses the appeal against STSJ Comunidad de Madrid 703/2007, April 13, 2007
STS 1654/2018, November 22, 2018
CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL. POTESTAD SANCIONADORA. INDEPENDENCIA JUDICIAL. Las atribuciones disciplinarias del CGPJ han de ser respetuosas con la independencia judicial y con la exclusividad con que los Juzgados y Tribunales ejercen la jurisdicción ex artículo 117 CE y, por ello, cualquiera que sea el alcance que se atribuya a la potestad sancionadora del CGPJ, no puede convertirse en instrumento o pretexto para que corrija el ejercicio de la potestad jurisdiccional. Su cometido es otro, el que enuncia el artículo 122.2 CE: sirve para salvaguardar la independencia judicial y no puede emplearse como pretexto para solventar diferencias de criterios en la resolución de los conflictos que resuelven las resoluciones judiciales. Se desestima el recurso contencioso-administrativo.
→ Dismisses the appeal against STSJ Extremadura 195/2017, April 28, 2017
STS, May 19, 2014
CLASIFICACIÓN DE TERRENOS. SUELO URBANO. La anulación del instrumento de ordenación en el punto controvertido no viene determinada porque se considere desacertada la clasificación asignada a determinados terrenos, sino porque en el ámbito de la OAS-17, a desarrollar mediante Plan Especial, se incluyen terrenos de distinta índole -suelo urbano no consolidado y suelo rústico- adscribiéndolos al sistema general de espacios libres, lo que la Sala de instancia considera improcedente de acuerdo los preceptos de la legislación urbanística (autonómica) que establecen el régimen de deberes y los mecanismos de equidistribución en función de la clasificación del suelo. Se desestima la casación.
→ Dismisses the appeal against STSJ Canarias 142/2010, July 26, 2010
STS, July 01, 2015
FIJACIÓN DE LAS DETERMINACIONES MÍNIMAS DE LAS PLAZAS DE APARCAMIENTO. Modificación Puntual del Plan de Ordenación Urbana de Madrid de 1997. Creación de un nuevo ámbito de actuación en suelo urbano no cosolidado discontinuo formado por cinco parcelas. Infracción del artículo 36.6 Ley del Suelo de la CCAA Madrid al no cumplirse las determinaciones mínimas sobre reservas de aparcamiento. Se desestima recurso de casación.
→ Dismisses the appeal against STSJ Comunidad de Madrid 973/2013, June 21, 2013
STS, January 22, 2016
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. MORATORIA TURÍSTICA. DENEGACIÓN DE INDEMNIZACIÓN. La mera clasificación del suelo como urbanizable no supone la automática patrimonialización de los aprovechamientos que la ordenación urbanística añade a tal contenido. Es necesario que se hayan patrimonializado tales aprovechamientos urbanísticos mediante el correspondiente instrumento de planteamiento de desarrollo. Así pues, solo cabe indemnizar cuando el plan ha llegado a la fase final de su realización, por el aprovechamiento ya llevado a cabo. Se desestima el recurso de casación.
→ Dismisses the appeal against STSJ Canarias 364/2013, September 16, 2013
STS 984/2016, May 04, 2016
URBANISMO. ORDENACIÓN URBANA. Los sistemas generales contemplados por estos últimos, entre los que se encuentran ciertamente la delimitación de tales espacios, han de obtenerse a través de los diversos mecanismos de adquisición del suelo previstos en la normativa que les resulta de aplicación. Y si los terrenos concernidos ciertamente carecen de un edificabilidad concreta, es porque no han de soportar edificación alguna: su valoración se corresponderá con la edificabilidad media y el uso mayoritario asignado al ámbito homogéneo en el que por razón su uso y tipología se incluyan. Se desestima la casación.
→ Dismisses the appeal against STSJ Galicia 891/2014, November 20, 2014
☞ Judgement favorable to: Demandado
STS, March 06, 2014
SUELO URBANO NO CONSOLIDADO. La reserva para vivienda protegida exigida en la letra b del artículo 10 de esta Ley se aplicará a todos los cambios de ordenación cuyo procedimiento de aprobación se inicie con posterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, en la forma dispuesta por la legislación sobre ordenación territorial y urbanística. En aquellos casos en que las Comunidades Autónomas no hubieren establecido reservas iguales o superiores a la que se establece en la letra b del artículo 10 de esta Ley, transcurrido un año desde la entrada en vigor de la misma, desde dicho momento y hasta su adaptación a esta Ley será directamente aplicable la reserva del 30 % prevista en ésta con las siguientes precisiones (...); [también aquí, la norma establece a continuación determinados supuestos de exención o de minoración del porcentaje de reserva]. Se desestima la casación.
→ Dismisses the appeal against STSJ Galicia 987/2010, October 06, 2010

References: e contrario
 Resolución 
 artículo 54
 artículo 117
 artículo 122
 resolución 
 artículo 36
 artículo 10
 artículo 10