Source: http://sateza.cz/index.php/novinky/127-levne-teplo-nebyva-vetsinou-zadarmo
Timestamp: 2018-09-22 17:46:59+00:00

Document:
Jste zde: SATEZA a.s. Novinky Levné teplo nebývá většinou zadarmo...
Většinou jde ovšem o úsporu fiktivní a na vině bývá „chyba“ výpočtu. Zajímavé je, že zatímco u řady běžného zboží budí překvapivě nízká cena automaticky podezření, že něco bylo ošizeno, v případě cen tepla jsou lidé až neuvěřitelně důvěřiví. A když už někdo i zapochybuje, jak může být teplo najednou tak levné, nechá se mnohdy přesvědčit naučenými argumenty dodavatelských firem. Ke „snížení“ ceny může přispět i instalace levnějšího zdroje s nedostatečným výkonem kotle i tepelného čerpadla. V teplé zimě, jako byla a je zatím i taletošní, se nic nepozná, ale stačí chladnější zima a poddimenzovaný zdroj „nestíhá“ topit, natož ohřívat vodu. Posílení zdroje, to jsou další náklady, s nimiž se nepočítalo. Nejpropracovanější systém postavený na pečlivě namíchaném koktejlu účelových argumentů, polopravd a lží mají někteří dodavatelé tepelných čerpadel, jejichž aktivity se vyrovnají praktikám „šmejdů“. Jimi prezentovaná nabídka ceny 300 Kč za 1 GJ tepla totiž obsahuje jen náklady na elektřinu pro kompresor tepelného čerpadla. Pokud do ceny tepla u tepelného čerpadla započteme všechny investiční i provozní náklady, servis, údržbu a spotřebu elektřiny celé topné soustavy v domě, tedy všechny náklady spojené s výrobou tepla, jak je známe i z kalkulace ceny dálkového tepla, pak se bude konečná cena tepla z tepelného čerpadla blížit hranici 700 Kč/GJ. Pro porovnání − letošní průměrná cena tepla z uhelných tepláren je 545 Kč/GJ a z ostatních, zejména plynových zdrojů, je 625 Kč/GJ s DPH. Na základě těchto zmanipulovaných výpočtů pak dodavatelé tepelných čerpadel slibují bytovým domům až milionové úspory. V řadě případů si však domácnosti naopak za teplo připlatí i několik tisíc ročně. Část těchto plateb je však „rozředěna“ do položek správy domu, takže nejsou vidět a nejsou spojovány s vytápěním.
Dalším oblíbeným trikem některých prodejců tepelných čerpadel je výpočet spotřeby elektřiny podle jmenovitého topného faktoru. Jmenovitý topný faktor 4 se však v provozu snižuje na reálný průměrný sezonní topný faktor 2 až 2,5, což ale znamená až dvojnásobnou spotřebu elektřiny na jednotku dodaného tepla. Dodavatelé kotlů zase účelově zapomínají na náklady při zřizování nových kotelen a během jejich provozu, ale i na náklady na zákonem dané požadavky na revize, kontroly a odborné prohlídky. Zamlčovány jsou i nutné kvalifikační předpoklady obsluhy a už vůbec se nemluví o právní odpovědnosti nových provozovatelů. Shrnuto a podtrženo − někteří dodavatelé tepelných čerpadel a kotlů do nákladů na výrobu tepla zahrnují pouze to, co se jim hodí, a zdaleka ne vše, co odběratelé skutečně pro zajištění dodávky tepla a teplé vody zaplatí. Někteří jdou tak daleko, že uvádějí i nepravdivé informace o dodávce, spotřebě a cenách tepla z tepláren.
Co doporučit těm, kteří mají pocit, že odpojením od teplárny ušetří peníze i starosti? Rozhodně by neměli slepě věřit tomu, co jim prodejce kotle nebo tepelného čerpadla tvrdí, to je základní krok. Řada lidí se samozřejmě v problematice vytápění nevyzná, pak je vhodné se poradit s nezávislým odborníkem, který triky dodavatelů snadno prohlédne. Pozor ale na „nezávislé“ odborníky, které doporučí sama dodavatelská firma, obvykle s nimi má podepsanou smlouvu. Rozhodně nelze nic zkazit ani tím, že se poradí se stávajícím dodavatelem tepla. Nejhorší, co se jim může stát, je, že si vyjednají nižší cenu tepla. Obecně lze doporučit nejprve provedení úsporných opatření a snížení spotřeby tepla na ekonomicky optimální úroveň, teprve potom má smysl se zabývat změnou způsobu vytápění. Pokud je napřed provedena výměna zdroje, pak se po rekonstrukci obálky domu a snížení spotřeby obvykle zjistí, že je zbytečně předimenzovaný a je potřeba ho vyměnit. Každý odběratel tepla by před rozhodnutím, že bude investovat do nového způsobu vytápění, měl důkladně posoudit nejen všechny ekonomické i technické aspekty, ale především si ověřit, zda tento krok pro něho bude skutečně výhodný. Zkušenost ukazuje, že se nevyplácí spoléhat se jen na výpočty prodejců.
Kvalifikace- firma musí mít oprávnění k montáži plynových zařízení a její pracovníci osvědčení od Technické inspekce České republiky (TIČR - Vyhláška č. 21/1979 Sb.)
Výchozí revizi plynového zařízení dle vyhl. č. 21/1979 Sb. ač. 85/1978 Sb. výchozí revizi TNS dle vyhl. č. 18/1978 Sb. a ČSN 69 0012.
Komentář: Všechny výše uvedené povinnosti provozovatele by měl uvést výrobce (montážní firma) v　návrhu MPP (řádu). V ideálním případě by to měl uvést projektant v projektu. Bohužel prakticky nikdy není uváděno vyhodnocení rizik spojených s výše uvedenými povinnostmi - v textech odborných cechů se uvádí, že vzniká až 300 úrazů a úmrtí v plynových kotelnách. Velká část těchto úrazů bývá zapříčiněna neodborným způsobem provozu, kontrolou a údržbou. Jak je možné, že nekoná SÚIP OIP (Státní úřad inspekce práce - Oblastní inspektorát práce)? Občas se stane, že předseda/předsedkyně družstva, SVJ si pozve příslušného pracovníka, aby provedl odbornou prohlídku dle vyhlášky č. 91/1993 Sb. Po vyjmenování všechny povinností a požadavku na předložení příslušných dokladů většinou reagují zhruba takto: „Tak to ne, za tak nízký peníz neponesu za to odpovědnost“ a z funkce odstoupí. To se dá pochopit, předsedkyně je většinou žena v domácnosti nebo ekonomka a o problémech kotelny neví zhola nic. Není povinností výrobce nebo projektanta, který navrhoval odpojení od SZT, aby budoucího provozovatele na tyto skutečnosti upozornil, ale bylo by to vhodné. Dle zákona č. 309/2006 Sb. o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci podle § 4, odstavec 1, písmeno c), musí provozovatel zajistit, aby zařízení bylo pravidelně a řádně udržováno, kontrolováno a revidováno. Bezpečným řešením je svěřit provádění potřebných činností firmě disponující požadovaným oprávněním a související náklady promítnout do kalkulace výsledné ceny tepla. Neboť o tu jde na prvním místě.
K problematice, jak je to u SVJ a družstva dle nového Občanského zákoníku v oblasti vyhrazených technických zařízení budovy, např. výtahu, elektrických zařízení a dalších technických zařízení, například nízkotlaké kotelny, musí plnit povinnosti provozovatele. Navážeme-li dále na výše uvedenou problematiku, tzn. má-li provozovatel nebo společenství vlastníků případně družstvo pochybnosti, zda technické zařízení je bezpečné, doporučujeme požádat pro posouzení dalšího bezpečného provozu zařízení pro dopravu osob a elektrických zařízení organizaci státního odborného dozoru (Technická inspekce ČR - TIČR), která na základě odborného posouzení vydá podle zákona č. 174/1968 Sb. odborné a závazné stanovisko o bezpečnosti vyhrazeného technického zařízení, což je také jedno ze současných řešení. Jak je to s právní odpovědností v případě havárií a úrazů - Státní úřad inspekce práce a oblastní inspektoráty dle § 3 odst. 2 písm. a) zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, ve znění pozdějších předpisů, kontrolují dodržování povinností vyplývajících z právních předpisů, z nichž vznikají zaměstnancům práva nebo povinnosti v pracovněprávních vztazích a dále, dle písm. d) kontrolují dodržování povinností vyplývajících z právních předpisů k zajištění bezpečnosti provozu technických zařízení s zvýšenou mírou ohrožení života a zdraví a právních předpisů o bezpečnosti provozu vyhrazených technických zařízení. Dále jsou inspektoráty dle §5 odst. 1 písm. e) zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, ve znění pozdějších předpisů, oprávněny kontrolovat příčiny a okolnosti pracovních úrazů, popřípadě se zúčastňovat šetření na místě úrazového děje.

References: zákona č. 309
 § 4
 zákona č. 174
 § 3
 zákona č. 251
 §5
 zákona č. 251