Source: http://rigofa2011.blogdiario.com/tags/es/
Timestamp: 2017-06-23 18:51:44+00:00

Document:
es - Liberalismo
Escrito por rigofa2011 11-05-2011 en General. Comentarios (0)	EL PAIS Fecha: 2011-05-10 Dos diputados del FA no dan sus votos para anular laCaducidad VALERIA GIL /EDUARDO DELGADOLos diputados Víctor Semproni y Gonzalo Mujica anunciaron ayer en una reuniónde bancada del Espacio 609 que no votarán el proyecto que anula la ley deCaducidad, para no ir en contra del presidente José Mujica.De esta forma, el Frente Amplio no cuenta con los votos suficientes para anularla ley de Caducidad en Diputados, en la sesión prevista para el jueves 19.Esta sesión está pendiente de que el Plenario Nacional de la coalición deizquierda decida aplazar la votación. (Ver nota en esta página).Además, en el FA gana espacio la posibilidad de convocar a una nueva consultapopular sobre la ley de Caducidad.Semproni y Gonzalo Mujica justificaron su decisión de no votar la anulación dela Caducidad en que "no pueden ir en contra del presidente", contarona El País fuentes que participaron de la reunión de bancada del Espacio 609."Yo personalmente, en una posición que va a tener que ser refrendada pormi grupo, no voto en contra de la opinión de mi presidente, de mivicepresidente y de mi expresidente", dijo Semproni (CongresoFrenteamplista) a El País, en referencia a las posiciones de Mujica, DaniloAstori y Tabaré Vázquez contraria a la anulación de la ley de Caducidad.Por su parte, Gonzalo Mujica prefirió no realizar declaraciones y señaló através de su secretaria que acatará lo que defina el Espacio 609, bloque queintegra el MPP y otros grupos menores del Frente Amplio.La posición del MPP (del sector depende la mitad de los diputados del FrenteAmplio) es acatar el mandato del Plenario Nacional de anular la ley deCaducidad. Sin embargo, están trabajando en una propuesta alternativa -junto aAsamblea Uruguay de Astori- a fin de contemplar la posición del presidenteMujica.Ayer el secretario de la Presidencia, Alberto Breccia, dijo, tras la reunióndel Consejo de Ministros, que en su comparecencia ante los diputados del FA elmiércoles 4, Mujica se refirió a que "pasar por encima de dos plebiscitospopulares tendrá costos políticos", y que sus expresiones fueron"tergiversadas". Según Breccia, el presidente no se refería a costoselectorales.Diputados del FA que participaron de esa reunión con el presidente, contaron aEl País que Mujica dijo: "No vengo a buscar rédito político, estoypreocupado por el futuro del Frente Amplio. No hay argumento que se pueda usaren campaña electoral que rebata el hecho que se pasa por alto a dosplebiscitos. Esta ley compromete el futuro del Frente en el gobierno".Polémica jurídica. En tanto, dos expertos en Derecho Administrativo, Juan PabloCajarville y Augusto Durán Martínez, encontraron aspectos que consideraroninaplicable de la alternativa planteada por el constitucionalista Martín Rissoa la ley interpretativa que anula los efectos de la ley de Caducidad.Risso planteó que el Poder Ejecutivo podría dictar una resolución revocando losactos administrativos que ampararon casos de violaciones a los derechos humanos-lo que implicó que el Poder Judicial no pudo investigar- y que esa medidahabilitaría retomar las indagatorias judiciales.Breccia dijo que comparte el planteo de Risso, pero que el presidente Mujica nose pronunció al respecto.Cajarville señaló a El País que la "cosa juzgada" no puedemodificarse por más que se revoque un acto administrativo, en tanto DuránMartínez sostuvo que es inconstitucional modificar un acto administrativo."Otra cosa es que en virtud de un acto administrativo se haya producidocosa juzgada en la Justicia, como parecería que puede haber ocurrido en algunosde estos casos. Si hay cosa juzgada, aunque se haya producido en virtud de unacto administrativo ilegítimo y ese acto sea revocado, la cosa juzgada nopodría ser revisada. Ese es un concepto básico", afirmó Cajarville, excatedrático grado 5 de la Facultad de Derecho.Cajarville señaló otro matiz que debería incorporarse a la propuesta de Risso,de que se revoquen por ilegalidad los actos administrativos que incluyeroncasos concretos en la ley de Caducidad, sin que se anule dicha ley. Recordó quehay opiniones, como la de Juan Andrés Ramírez, que sostienen que si el PoderEjecutivo sabe que una ley es inconstitucional puede no aplicarla. Sin embargo,"la mayoría hemos sostenido que el Poder Ejecutivo no puede no aplicar unaley aunque opine que es inconstitucional si la Suprema Corte previamente no ladeclara inconstitucional. Entonces, en todos esos casos en que se han dictadoactos administrativos declarándolos incluidos en la ley de Caducidad, el PoderEjecutivo no podría anularlos por ilegalidad, porque con ello dejaría deaplicar la ley de Caducidad sin que haya sido previamente declaradainconstitucional por la Suprema Corte"."La única solución razonable y ajustada a nuestro régimen constitucionalque tiene este tema es que en cada caso se pida la declaración deinconstitucionalidad a la Corte. Esa inconstitucionalidad esincuestionable", expresó Cajarvi-lle.En tanto, Durán Martínez -grado 5 de Derecho Administrativo-, dijo que "siun acto administrativo es creador de derecho no es revocable bajo ningúnconcepto de oficio. Esto es parte del principio de seguridad jurídica""Si el asunto pasa por revocar actos administrativos firmes y estables, esun disparate, es inconstitucional y violatorio de todo el sistema de derechoshumanos", remarcó.Por su parte, el constitucionalista y ex senador colorado Ruben Correa Freitas,también expresó reparos a la propuesta de Risso. "Los jueces, ante el actoadministrativo del Poder Ejecutivo, dictaron sentencias interlocutorias confuerza de definitivas y adquirieron calidad de cosa juzgada, o sea que no sepueden desconocer ahora", dijo Corre Freitas.Añadió que "es muy discutible" la revocación de actos administrativosque hace 20 años fueron dictadosPara Correa Freitas, ahora se pretende hacer por decreto algo que no puedenhacerlo por ley. "Es peor la enmienda que el soneto", afirmó. Yadelantó que los que se sientan perjudicados por este cambio, "van aaccionar ante el TCA y van a invocar la cosa juzgada", por lo que"nos vamos a meter en juicios paralelos que van a demorar por lo menoscuatro años". --------------------------------------------------ELOBSERVADOR Fecha: 2011-05-10 Nuevo proyecto del FA también es inconstitucional,dicen los juristas. Caducidad. Correa Freitas y Martín Risso aseguran que eliminar la prescripcióncon retroactividad.... El nuevoproyecto que prepara el oficialismo como alternativa al que elimina la ley deCaducidad también es considerado inconstitucional por destacados juristas ycatedráticos de distintas universidades.Los constitucionalistas Rúben Correa Freitas (Universidad de la Empresa) yMartín Risso (Universidad Católica) coincidieron en señalar a El Observador quela intención de eliminar con retroactividad la prescripción de los delitoscometidos por militares durante la dictadura (1973-1985) viola la Constitución.El Observador informó ayer que el Frente Amplio (FA), en consulta con elgobierno, prepara un proyecto alternativo al que ya votó en el Senado, con dosartículos. El primero deroga la ley de Caducidad y el segundo establece quepara calcular la prescripción de los delitos cometidos en dictadura no setomará en cuenta los años que el militar denunciado estuvo amparado en la leyde Caducidad por las resoluciones de gobiernos anteriores. Correa Freitasaseguró que el nuevo proyecto "viola el principio de seguridadjurídica", porque "modifica con retroactividad el régimen de prescripciónde los delitos", y eso "es inconstitucional", sentenció.El experto en derecho constitucional dijo que la prescricpión se puedemodificar "hacia adelante", pero no "hacia atrás. "Es undisparate pretender modificar hacia atrás la prescripción diciendo que fueilegal el amparo a un militar en la ley de Caducidad, es como decir que acá nohubo democracia. No se puede ignorar lo que la Suprema Corte de Justiciasostuvo durante 20 años, desde 1988 hasta 2008, respecto a que la ley deCaducidad era constitucional. Es una burla a la ciudadanía", sentenció. Por su parte, Risso destacó que el nuevo proyecto "mejora mucho" lainiciativa original que anulaba la caducidad y "salva algunasinconstitucionalidades". Sin embargo, coincidió con Correa Freitas en queel segundo artículo del nuevo proyecto "es inconstitucional porque no sepuede eliminar con retroactividad la prescripción de los delitos". Risso fue quien propuso que el presidente José Mujica podía revocar los actosadministrativos de los gobiernos que ampararon en la ley de Caducidad a losmilitares. Mujica tomó para sí la tesis de Risso y elabora el decreto para revocar esasresoluciones pasadas. Según supo El Observador, la Presidencia evalúa aplicareste decreto más allá de que el Parlamento apruebe o no el nuevo proyecto queahora discute el FA como alternativa a la eliminación de la caducidad. El anterior proyecto, que ya fue aprobado en el Senado con los votos del FA,obliga a la Justicia a interpretar que la ley de Caducidad es ilegítima e inaplicabley establece que se podrán reabrir de oficio los casos archivados de militaresque violaron derechos humanos en la dictadura. Además, establece que para laprescripción de estos delitos no se puede contar el período que va desde que sevotó la ley de Caducidad (1986) hasta la entrada en vigencia de este proyectointerpretativo.Pero Mujica pidió la semana pasada a sus diputados que no voten esta iniciativaporque el FA quedará ante la opinión pública pasándole por encima a losplebiscitos que ratificaron la ley (1989 y 2009) y esto pondrá en peligro eltriunfo del FA en el 2014.El domingo Mujica se reunió con el presidente del FA, Jorge Brovetto, y leentregó una carta con lo mismo que le dijo a los diputados. Ayer, en el Consejode Ministros, Mujica repartió el mismo escrito para que el gabinete conozca susargumentos en contra del proyecto que elimina la caducidad.Ayer, mientras la Mesa Política del FA decidía convocar a un Plenario paradiscutir el nuevo proyecto, (ver nota aparte), militantes de base de lacoalición se manifestaban en contra de la iniciativa de Mujica de no votar laanulación de la caducidad (ver foto).En línea con el presidente está su sector, el MPP, y los astoristas de AsambleaUruguay y Alianza Progresista. Estos sectores intentan convencer al resto delFA de votar el nuevo proyecto. Para ello es el Plenario. ----------------------------------------------------EL OBSERVADOR Fecha: 2011-05-10 El camino recorrido por Mandela en Sudáfrica Los pasos quedio Nelson Mandela en Sudáfrica, luego de sufrir el racismo en carne propia,una vez que llegó al poder en ese país fueron utilizados como ejemplo por losinformantes de El Observador respecto a las acciones que se pretende llevaradelante en Uruguay. El 26 de julio de 1995, Mandela instaló la Comisión de laVerdad y la Reconciliación, su gran apuesta para dejar atrás las divisionesentre los sudafricanos. Además de reparación a las víctimas de las violacionesa los derechos humanos, la comisión otorgaba amnistía a los que revelaban todala información y aportaban su grado de implicancia en los delitos cometidos enel "apartheid", los actos de racismo que ocurrieron en Sudáfrica. Eseejemplo histórico fue relatado a El Observador por fuentes que están al tantode las gestiones para dar con el paradero de desaparecidos, ya que aseguran quela forma de lograr avances es dejar atrás los intentos de revancha. Como partede la argumentación, los informantes dijeron que, al igual que en Sudáfrica,quien está al frente del gobierno hoy en Uruguay, el presidente José Mujica,estuvo involucrado y sufrió personalmente esa situación. Por esa razón,consideran que tiene ventajas frente a otros para lograr avances. ----------------------------------------------------------------------EL OBSERVADOR Fecha: 2011-05-10 Lo dijo José BonillaJefe del Esmade a Últimas Noticias"Si sabés algo y lo decís a la Justicia inmediatamente te procesan. Ahí secomplica la situación. Nadie que sepa algo va a decirlo porque sabe que va a irpreso"José MujicaPresidente de la República, en 2008"Del pasado, lo más hondo que hay para cobrar es la falta de verdad. Yovoy a insistir en eso"----------------------------------------EL OBSERVADOR Fecha: 2011-05-10 Batlle pide a Mujica que haga historia El expresidente Jorge Batlle le pidió a José Mujica que "haga historia",ya que a su juicio es el único que puede dar vuelta la página. "Señorpresidente, usted es consciente que el 70% de la opinión pública nacionalquiere que esta cuestión se zanje y se termine. Pero el único que la puedeterminar es usted, nadie más", dijo el líder colorado en declaraciones alprograma Claves políticas de Nuevo Siglo. "Los que estuvimos en contra delgolpe de Estado y de la guerrilla anterior, no podemos terminarla, porquesiempre somos descalificados porque estamos supuestamente a favor de uno y encontra de otro", dijo. "El único que la puede terminar a estasituación del Uruguay es usted, porque nadie le puede negar a usted que ustedfue un motor de la guerrilla desde el año 1963 y desde antes, estuvo preso y enqué condiciones. Y usted ha recibido el apoyo del pueblo para ser presidente.(...) Usted pasa a la historia si le dice al país ´hay que terminar con estasituación y alcanzar la paz´. No tengo dudas que usted pasa a lahistoria", dijo Batlle. -------------------------------------------------------------------------------LA REPUBLICAFecha: 2011-05-10 Gesto tardío pero valiente Por PabloMieresSe puede decir que la decisión del Presidente fue extremadamente tardía, sepuede decir que la situación interna del Frente Amplio en este tema es cada vezmás enredada y menos entendible. Se puede decir que no es entendible que elvicepresidente acompañe este cambio de rumbo luego de haber votado sin decirnada en el Parlamento. Se puede decir que tampoco es entendible el pasaje aTribunal de Disciplina del senador Saravia por sostener la misma posición queahora el Presidente les pide que asuman todos los legisladores.Todo esto y mucho más se puede decir. Porque realmente los flancos políticosque ha abierto el partido de gobierno con el manejo de este tema soninnumerables y sorprendentes.Sin embargo, nosotros preferimos destacar el aspecto positivo de esta decisión.Aunque muy tarde, la señal del Presidente es muy valiosa y, al mismo tiempo,muy valiente. Siempre supimos que jóse Mujica no compartía el proyecto de leyque anulaba la Ley de Caducidad y, seguramente, también sabíamos que su críticaa ese proyecto no se fundaba meramente en valoraciones electorales, sino quetomaba en consideración la afectación institucional que esta propuestarepresentaba.El Presidente toma una decisión muy difícil, pero absolutamente imprescindiblepara buscar evitar que el partido de gobierno diera un paso irreversible dedebilitamiento de la calidad de la democracia.Por supuesto que desde una perspectiva de cálculo político menor, para quieneshemos mantenido desde el principio una posición coherente de rechazo a esteproyecto de ley inconstitucional y que, además, se lleva por delante unpronunciamiento popular, el gravísimo paso en falso que puede dar el FrenteAmplio tendría un efecto electoral grave del que otros podríamos sacar partido.Pues bien, nosotros preferimos valorar y destacar el gesto presidencial. Era ungesto que reclamábamos pero que sabíamos iba a implicar un alto costo políticointerno. Basta conocer un poco el funcionamiento interno del Frente Amplio ylas diferentes posiciones existentes en esta fuerza política en relación altema de los derechos humanos, para concluir que la decisión tomada por elPresidente le va a generar importantes costos políticos en su relacionamientocon el partido de gobierno.No es pavada el paso que dio. El Presidente arriesga la solidaridad de algunossectores de su partido y, con ella, arriesga también, nada más ni nada menosque la tranquilidad de un gobierno con mayoría parlamentaria.El que solo vea este episodio como una oportunidad de capitalizarlo electoralmente,está obviando el componente más profundo del paso dado que consiste en laafirmación de su compromiso con el respeto a las reglas de juego y lainstitucionalidad democrática.Digámoslo sintéticamente, el Presidente arriesga el respaldo unánime de supartido para reivindicar la prioridad de no pasar por arriba de unpronunciamiento del pueblo.En este momento nadie sabe a ciencia cierta cómo terminará este episodio. Encualquier caso, el Presidente habrá sufrido costos políticos. Si logra su objetivohabrá generado una fuerte erosión en el apoyo y la confianza de una parte de supartido. Si no se toma en cuenta su planteo habrá sufrido un fuerte revéspolítico al ser desconocido por su propia bancada de gobierno.Ciertamente se podría haber minimizado ql costo político si el Presidentehubiera actuado de este modo antes de que el nuevo proyecto hubiera ingresadoal Parlamento. Pero, de todos modos, sigue siendo muy valioso y valiente que,aunque sea al filo de los plazos, haya mandado la señal correcta. -----------------------------------------------LA REPUBLICAFecha: 2011-05-10 Un 20 de Mayo sin impunidad en Uruguay Por Doreen Javier IbarraPresidente del Frente izquierda de LiberaciónEstá transcurriendo un largo proceso que se iniciara el 2 de diciembre de 1986,cuando fuera promulgada la Ley 15.848, que refiere a la Caducidad de laPretensión Punitiva del Estado. Todo se inicia en junio de 1973 cuando elpresidente constitucional Juan María Bordaberry, con el respaldo incondicionalde las Fuerzas Armadas, da un golpe de Estado y proscribe a la mayoría de lospartidos políticos y sindicatos. El dictador, hoy preso, a su vez es destituidopor las propias Fuerzas Armadas y se suceden tres nuevos dictadores, comoAlberto Demicheli, Aparicio Méndez y Gregorio "Goyo" Alvarez hoy tambiénpreso por la Justicia Civil.Por dos veces se llamó a referéndum, en 1989 y en el año 2009, no logrando suanulación por el voto popular.El 20 de octubre del año pasado la Cámara de Representantes vota un Proyecto deLey Interpretativo, declarando que la ley de impunidad es violatoria de loestablecido por la Constitución de la República y en el Derecho Internacional.Recientemente el 12 de abril próximo pasado, el Senado de la República vota elproyecto mencionado, con algunas modificaciones que propusiera mi fuerzapolítica, Frente Amplio, por unanimidad, en el Plenario Nacional del 19 demarzo del corriente año.El Plenario ¡Nacional dispone también que: "Es obligatorio para todos lossectores y adherentes del Frente Amplio tal como lo indica el artículo 23 delEstatuto, por lo cual implica un mandato explícito para los legisladores en eltrámite parlamentario". En la Cámara,alta votan 16 compañeros, entre ellosel senador Eleuterio Fernández Huidobro, quien anuncia su renuncia pero cumplecon algo sagrado para los frenteamplistas, que es mantener la "unidad deacción". A pesar de estos "dolores y tropezones", se demuestraque como todo partido político de izquierda, nacido en el sacrificio junto alpueblo y en la acumulación de fuerzas, la unidad es un principio fundamental.Estoy convencido que los delitos y crímenes cometidos en el marco delterrorismo de Estado, que asoló la República entre 1973 y 198S, coliden con lasnormas, principios y valores supremos y universales de orden públicointernacional, que en tanto pautas rectoras de convivencia humana, sonaceptadas y reconocidas por la comunidad de estados en su conjunto. Por lo quela violación de preceptos de tanta importancia para la comunidad internacional,producidos durante la dictadura militar que asoló al Uruguay en el períodomencionado, lleva a la conclusión de que la aprobación de un proyecto de ley esun imperativo moral y jurídico imposible de soslayar.En la sentencia definitiva del Poder Judicial sobre la muerte de NibiaSabalsagaray se establecen varios conceptos, en cuanto a las manifestacionesdel cuerpo electoral, en especial transcribo el que dice: "No obstante, laCorporación considera que la ratificación popular que tuvo lugar en el recursode referéndum promovido contra la ley en 1989 no proyecta consecuenciarelevante alguna con relación al análisis de constitucionalidad que se deberealizar". Concepto que se debe tener en cuenta.La Suprema Corte de Justicia, en 16 declaraciones sucesivas, ha expresadocategóricamente la inconstitucionalidad de la Ley 15.848, por lo que esnecesario respetar el ordenamiento jurídico en Uruguay. El contenido de lasentencia de los autos caratulados Nibia Sabalsagaray es emblemático y ladebemos tener presente.En otra sentencia condenatoria contra Juan María Bordaberry, contra el delitode atentado contra la Constitución y crímenes contra la humanidad, se detallancon precisión los acontecimientos previos, por parte de la dictadura, de ladesaparición forzada y homicidios de once compatriotas, dentro de los cualesestá la narración en la Comisión Investigadora Parlamentaria del caso deUbagesner Chaves Sosa. Allí se detallan los hechos aberrantes que acontecieronen la detención de Chaves Sosa, sometido a tortura en forma sistemática,aplicándole las torturas que básicamente eran picana y submarino. Las FuerzasConjuntas lo dan como desaparecido y sin embargo el 8 de febrero de 2006 fueronhallados sus restos, al igual que los de Fernando Miranda, enterrados en unachacra de Pando. La aplicación del Artículo 40, en el gobierno que presidierael doctor Tabaré Vázquez, y hoy en día por el gobierno que dirige José Mujica,ha permitido diversos avances, pero es necesario ir a más.El ciudadano uruguayo debe comprender que es una obligación parlamentaria, porlos motivos expuestos y por muchos más, votar el Proyecto de LeyInterpretativa, que se considerará el próximo 19 de mayo en la Cámara deRepresentantes.También deben recordarse los compromisos internacionales que tiene nuestropaís, en distintos ámbitos, referidos a la defensa de los derechos humanos einclusive tenemos la obligación, como Estado, de responder ante la CorteInteramericana de Derechos Humanos de la demanda que se le hiciera a laRepública por la desaparición forzada de María Claudia García de Gelman,cometida por agentes estatales uruguayos desde finales de 1976 y por lasupresión de la identidad y nacionalidad de María Macarena Gelman García, hijade la mencionada en primer término y de Marcelo Gelman.El contundente informe, proveniente de documentación oficial, de la"Investigación Histórica sobre la Dictadura y el Terrorismo de Estado enel Uruguay 1973-1985", que coordina el doctor Alvaro Rico, expresadescarnadamente los hechos acontecidos en ese período. Los 5.925 presos políticos;los asesinatos políticos; los 177 detenidos desaparecidos; las detenciones de67 bebés también presos; las 740 mujeres presas en Punta de Rieles, de lascuales mueren 23; la existencia comprobada de 50 centros oficiales de detenciónde presos políticos y 9 clandestinos, avala la decisión de eliminar delordenamiento jurídico la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado.El 20 de mayo, en la noche, recordaremos a nuestros asesinados y desaparecidos,pero también nos daremos un fuerte abrazo simbólico por haber hecho desaparecerla oprobiosa Ley N° 15.848.------------------------------------------------------------------------------------------LA REPUBLICAFecha: 2011-05-10 Las leyes no se pueden anular SeñorDirectorLacalle, como abogado, dijo que las leyes se pueden derogar, pero no sepueden anular. Este es uno de los principios fundamentales del Derecho. Eso losabe quien sabe tres renglones de Derecho. En el Parlamento hay legisladoresque no saben tres renglones de Derecho. Teléfono:22090... El Director:Estimadolector, el proyecto de ley interpretativa no supone derogar ni anular la Ley deCaducidad sino declarar su ínaplícabilídad en razón de las múltiplesinconstitucionalidades que contiene y que la Suprema Corte de Justicia hadetectado. Por otra parte, si bien es cierto que las leyes no se pueden anular,el Derecho es una ciencia dinámica que está en permanente proceso de evolucióny, por tanto, sus principios y postulados pueden ser objeto de revisión. --------------------------------------------------------------------------------------EL PAIS Fecha: 2011-05-10 Está en duda el Plenario frentistaMesa Política postergó definición para el juevesLa Mesa Política del Frente Amplio (FA) resolvió ayer pasar a un cuartointermedio hasta el próximo jueves para decidir si convoca un Plenario Nacionalpara el sábado 14.El pedido de pasar a cuarto intermedio fue realizado por las bases, dado queentendieron que "no hay elementos suficientes" como para reconsiderarel mandato que obliga a los legisladores a votar la anulación de la ley deCaducidad.Al comenzar la reunión de la Mesa Política, una delegación encabezada por ladiputada Daniela Paysée se trasladó al domicilio del presidente de lacoalición, Jorge Brovetto, quien se encuentra en reposo debido a un problema desalud. xBrovetto informó que se reunió el jueves pasado con el presidente José Mujica yque éste le trasmitió su interés de buscar otra alternativa al proyectointerpretativo.Por su parte, el Movimiento de Participación Popular (MPP) presentó una mociónpara convocar al Plenario, Asamblea Uruguay presentó un borrador de proyecto,al que accedió El País, por el cual se plantea como primer punto "dejarsin efecto por manifiesta ilegitimidad, las resoluciones por las cuales se incluyóa determinadas personas en las listas de impunidad". Además, se proponederogar la ley a texto expreso.Esta propuesta fue considerada insuficiente por parte del Partido Comunista(PCU), la Vertiente Artiguista), el Nuevo Espacio, la Corriente Izquierda y elFrente Izquierda de Liberación y las bases. Estos sectores se mostrarondispuestos a convocar a un nuevo Plenario "solo si hay una propuestaconcreta para analizar".El senador Enrique Rubio (VA) dijo a El País que planteó la necesidad de saldarla discusión de la ley de Caducidad con la realización de un nuevo referéndum.Mientras tanto, el Directorio del Partido Nacional dio a conocer ayer unadeclaración en la cual cuestiona el cálculo político electoral del gobierno alpretender cambiar la propuesta para derogar la ley de Caducidad, y ratificó suposición de defensa de la soberanía popular. La declaración advierte que"el Partido Nacional, mediante una intensa movilización partidaria, nopermitirá que estas actitudes totalitarias socaven y debiliten el sistemarepublicano democrático del país".-------------------------------------------------------------------------------- LAREPUBLICA Fecha: 2011-05-10 Directorio blanco contra "actitudestotalitarias". "Inadmisible que se ignore la voluntad popular El Directoriodel Partido Nacional calificó ayer de "actitudes totalitarias" elintento del gobierno del Frente Amplio de desconocer la voluntad popularmediante un proyecto de ley interpretativo de la Ley de Caducidad de laPretensión Punitiva del Estado, de carácter netamente inconstitucional.El órgano de dirección encabezado por Luis Alberto Lacalle emitió unadeclaración por la que "rechaza enfáticamente la conducta del gobierno delFrente Amplio en su intento por desconocer la voluntad del pueblo, reduciendola dimensión ética de su accionar político a un mero cálculo electoralrelacionado con el ejercicio del poder. Es inadmisible, para nuestracolectividad, que se ignore la voluntad popular, base misma de nuestrademocracia".Entienden como necesario "alertar y advertir, una vez más, que el PartidoNacional, mediante una intensa movilización partidaria, no permitirá que estasactitudes totalitarias socaven y debiliten el sistema republicano democráticodel país, que es la esencia del Uruguay y de su ser nacional". Asimismo,"ratifica su posición histórica en defensa de la soberanía popular, y ensu esfuerzo permanente por consolidar la pureza y la libertad del sufragio, quemotivó las gestasrevol icionarias, y que se incorpora desde 1917 hasta hoy en la Constitución dela República".Por otra parte, "reafirma su coherencia política expresada en su luchafrontal contra la dictadura y por la recuperación de la democracia, aún encircunstancias de no haber participado en la salida negociada con los militaresque llevó a nuestro partido a comparecer en las elecciones de 1984 con WilsonFerreira preso, violando los compromisos contraídos por todas las fuerzaspolíticas con el pueblo uruguayo, en el histórico acto frente alObelisco".Cambios aprobadosEl Directorio blanco aprobó varias iniciativas impulsadas meses atrás porLacalle. Entre ellas, realizar una campaña de adhesión; se hará un concursopara elegir un logo del Partido Nacional, se constituirá una Secretaría dePrensa, se hará un trabajo mucho más profundo sobre los jóvenes y acerca de lasmujeres. Respecto a la adhesión, Lacalle manifestó que "es un tema muydiscutido y algunas veces puesto en práctica. Muchos compañeros quieren contarcon un documento de identificación partidaria y, a la vez, colaborareconómicamente con el Partido. Sugerimos que se instrumente comovoluntario". -------------------------------------------------------------------------------------------LAREPUBLICA Fecha: 2011-05-10 Convocan a la 16a Marcha del Silencio el 20 de mayo.Movilización. Se realizará cualquiera sea el resultado de la votación "Verdad yJusticia, derechos de todos, responsabilidad del Estado"."Verdad y Justicia, derechos de todos, responsabilidad del Estado",bajo esta consigna el próximo 20 de mayo se llevará a cabo una nueva marcha porlos desaparecidos, sea cual sea el resultado de la sesión del 19 en Diputadossobre la ley interpretativa de la Caducidad.La ya tradicional marcha de reclamo de verdad y justicia sobre losdesaparecidos, se iniciará, como todos los años a las 19 horas desde la plazoletade los Desaparecidos en Rivera y Jackson. La Organización de Madres yFamiliares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos, invita a marcha sin banderaspartidarias, aunque sí se pueden portar aquellas que identifican sindicatos,organizaciones sociales, etc. El vocero de la organización, Oscar Urtazum,subrayó que la marcha se hará cualquiera sea el resultado de la votación enDiputados -prevista para el día anterior de la ley interpretativa de laCaducidad. En cuanto a la actual discusión sobre la ley interpretativa yeventuales alternativas que tiene al Frente Amplio en una intensa discusióninterna, el vocero de Familiares dijo que es un tema de la fuerza política,"ni ellos entienden el lío y no saben como salir". "Avanzan ydan marcha atrás, quieren contemplar a todos y eso no se puede", agregó.Como familiares, agregó "reivindicamos nuestro repudio a la Ley deCaducidad" y consideró que la verdad no va a surgir aunque ya no existamás la ley. Esta será la í6 marcha por los desaparecidos que se realiza los 20de mayo, fecha en que en 1976 aparecieron asesinados en Buenos Aires, loslegisladores Zelmar Michelini, Héctor Gutiérrez Ruiz, y los militantes RosarioBarredo y Whitelaw. -------------------------------------------------------------------------------LAREPUBLICA Fecha: 2011-05-10 REUNIÓN BROVETTO / PIT-CNT SIN ACUERDO Para elPIT-CNT la nueva propuesta sobre Caducidad que maneja el Frente Amplio (FA) ledeja "más dudas que certezas" y por ello la central sindical reafirmósu respaldo al proyecto interpretativo y mantiene en todos sus términos el paroy la movilización para el 19.El dirigente del PIT-CNT Juan Castillo admitió que el domingo se reunió con elpresidente de la coalición Jorge Brovetto en su domicilio de Pocitos, quien leplanteó los contenidos del nuevo proyecto .que evalúa la coalición y quepromueve la derogación de la Ley de Caducidad, y la aprobación de decretos porparte del Poder Ejecutivo que permitirían el desarchivo de los casos que fueroncomprendidos en la norma vigente. "Fue una conversación informal",dijo Castillo tras señalar que "no está prevista una reunión" con ladirección del FA. Consideró que el tema está manos del FA y no del PIT-CNT."Le dijimos a Brovetto que hasta tanto no haya un proyecto alternativo semantiene la decisión tomada de apoyar la anulación y la movilización. Siaparece un nuevo proyecto, que aparezca", precisó.Castillo consideró que la central no se maneja "para arriba y paraabajo" y calificó de "contradictoria" las posiciones en eloficialismo. "No hay nada que nos haga pensar que es mejor una cosa que laotra", señaló el dirigente sindical.Por su parte, el integrante de la Comisión de Derechos Humanos del PIT-CNT,Rubén Olivera, subrayó que la central sindical ratifica que se debe "votarel proyecto interpretativo". " "Para nosotros esa es la mejoralternativa. Nuestra posición y el paro para el 19 se mantieneincambiados", afirmó Olivera. El PIT-CNT convocó a un paro general parcialpara el próximo 19, para que los trabajadores se concentraran en lasinmediaciones del Palacio Legislativo dónde originalmente se preveía que el FAsancionaría el proyecto interpretativo. ---------------------------------------------------------------LAREPUBLICA Fecha: 2011-05-10 Huidobro presentó ayer su renuncia al Senado El legisladorEleuterio Fernández Huidobro presentó formalmente ayer su renuncia al Senado,la cual será analizada en esta jornada en el pleno de la Cámara alta. FernándezHuidobro, de la CAP-L, adelantó su postura de renunciar durante el tratamientoen el Senado el 12 de abril de la norma interpretativa a la Ley de Caducidad.En declaraciones a LA REPÚBLICA Fernández Huidobro dijo que renunciaba por"coherencia política". Agregó que considera que no puede salir a lacalle luego de haber juntado firmas y convocado a más de un plebiscito en loscuales no se logró la mayoría, por lo cual su renuncia es indeclinable. "Másallá de coincidencias o discrepancias, se trata de acatar el pronunciamientopopular o en su defecto llamarlo nuevamente en consulta", dijo. En sudiscurso afirmó que iba a respetar las mayorías y que por disciplina partidariaiba a votar personalmente el proyecto presentado por el FA, pero que "pararespetar mi libertad" renunciaba a su banca como senador. "Acatamos,la disciplina partidaria, aunque nuestra fuerza política, la CAP-L, aún no hasido aceptada dentro de la estructura orgánica del Frente Amplio, para lo cualestamos recolectando firmas". Su lugar será ocupado por el hasta hoydiputado Carlos Gamou. --------------------------------------------------------------LAREPUBLICA Fecha: 2011-05-10 Caducidad: Hay un nuevo proyecto. Cuarto intermedio.Mayoría de los sectores del FA habilitará la reunión del Plenario el sábado La MesaPolítica del FA levantará el jueves el cuarto intermedio en que ingresó ayer,para analizar el nuevo proyecto sobre Caducidad. El Plenario sesionará elsábado. El debate estará condicionado a la falta de votos para aprobar elproyecto interpretativo en Diputados.Pese al rechazo del PVP, PCU, el Movimiento 20 de Mayo y los delegados de basede Montevideo y Canelones, expuesto ayer en la Mesa Política para debatir elnuevo proyecto que deroga la Ley de Caducidad, la mayoría de los grupos del FrenteAmplio (FA) habilitarán la sesión del Plenario.El máximo órgano de dirección se reunirá el sábado en la tarde para debatir laalternativa y definir si reafirma o no la resolución aprobada en la sesión del19 de marzo, por el cual mandataba a sus legisladores a votar el proyectointerpretativo. Empero, el debate del sábado se realizará bajo elconvencimiento de que si no se llega a una fórmula de consenso, los 50 votosdel oficialismo en la Cámara de Representantes estarán en dudas. En el FA seasegura que si se traba la discusión en el Plenario y se fuerza la votación enDiputados, a las disidencias previstas del MPP pueden sumarse legisladores deotros sectores. En tanto, el constitucionalista José Korzeniak junto aldiputado Jorge Orrico de Asamblea Uruguay, darán forma de proyecto al borradorremitido ayer a la Mesa Política, por el presidente del FA, Jorge Brovetto. Almismo tiempo, desde el Poder Ejecutivo se avanzará en él o los decretos quedeclararán ilegitimas las prescripciones de ¡os delitos de violación a losderechos humanos dictados por los gobiernos de los lemas tradicionales. Parapoder terminar de redactar el proyecto y presentarlo formalmente a la direccióndel FA, la Mesa Político entró ayer en cuarto intermedio, para levantarlo el jueves.La sesión de la víspera estuvo pautada por el duro debate que se produjo entrelos grupos que promovieron el proyecto interpretativo que deja sin efecto laley de Caducidad y quienes se inclinan por buscar una nueva salida. La reuniónse produjo, luego que los integrantes de la Mesa Política, conocieron por laprensa la alternativa al proyecto interpretativo que maneja Brovetto eintegrantes de Presidencia. También los integrantes de la dirección conocieronpor la prensa, la carta que el presidente José Mujica le entregó a Brovetto elviernes. Al haber trascendido ambos hechos, la Mesa comenzó con la intervenciónde la diputada Daniela Paysseé, quien reemplaza a Brovetto en la presidencia.La legisladora indicó que el órgano pasaba a cuarto intermedio, porque unadelegación de la Mesa debía trasladarse hasta el domicilio de Brovetto, quieniba a informar sobre la reunión con Mujica y el proyecto alternativo. Larepresentante de Asamblea Uruguay junto al senador Enrique Rubio de laVertiente Artiguis-ta, el dirigente socialista Manuel Núñez y delegados de basede Montevideo y el interior se trasladaron hasta Pocitos. En la reunión,Brovetto entregó el borrador y explicó los alcances de la reunión que mantuvoel viernes con Mujica.Una cronología de cómo se procesaron los hechos desde que Mujica se reunión conla bancada de diputados del FA, fue relatada por Brovetto a la delegación yluego transmitida al resto de la Mesa. Algunos de los asistentes indicaron queel presidente del FA se sintió "desautorizado" por el mandatario,pero otras fuentes lo negaron. A las 17 horas, la delegación retornó al localde la calle Colonia para retomar la sesión.CartelesA pocos minutos del comenzar la Mesa, un grupo de militantes se concentró enlas inmediaciones de la sede del FA con carteles a favor del proyectointerpretativo. Una movilización mayor está prevista para el sábado por partede delegados de base, que mayoritariamente responden al PCU, quienes manejan laposibilidad de hacer "una sentada", como forma de presionar alPlenario. Ayer, durante la sesión los delegados de base de Montevideo yCanelones fueron los que más se opusieron a la realización de un nuevoPlenario, Los delegados de Canelones anunciaron que durante un activo realizadoen Santa Rosa, se rechazó cualquier iniciativa que no sea el proyectointerpretativo. En una línea similar se pronunció el Fidel, el PVP y elMoviendo 20 de Mayo. El PCU también objetó. Cuestiona-mientos a Mujica y aKorzeniak fueron lanzados por algunos delegados. Un representante de base sepreguntó "¿si tenemos constitucionalistas de izquierda que piensan igualque los de derecha, para qué los tenemos?", en alusión a Korzeniak.También se afirmó que una contramarcha con el proyecto interpretativo, tendríamás "costos políticos" que su aprobación. Entre tanto, la Corrientede Izquierda afirmó en la sesión que el tema debe resolverse "por mayoríaparlamentaria", porque "los derechos humanos" estaban por encimade "cualquier plebiscito o consulta popular", según precisaron variasfuentes consultadas. Aunque en la reunión el MPP afirmó que acataría lo queresolviera el Plenario, algunos de sus delegados también justificaron ydefendieron la actitud de Mujica. Los socialistas y Asamblea Uruguay, fueron delos sectores más cautos, al tiempo que Rubio insistió en que la nueva salidaque se promueva debería ser plebiscitada. ----------------------------------------------------------------------------------------------------LAREPUBLICA Fecha: 2011-05-10 Korzeniak actúa con independencia del PS El ComitéEjecutivo del Partido Socialista volvió a ratificar ayer su apoyo al proyecto interpretativode la ley de Caducidad, por entender que las nuevas "opciones no resultanuna novedad". No obstante, la dirección socialista habilitará el PlenarioNacional del Frente Amplio (FA), para debatir si existe "una mejorsolución política y jurídica", según expresó a LA REPÚBLICA, el dirigenteJosé Nuñes. Explicó que la intervención del ex senador José Korzeniak en laelaboración de una nueva alternativa, surge a pedido del presidente del FA,Jorge Brovetto por su calidad de constitucionalista, pero con independencia desu partido.Entra tanto, también se reunió ayer el Espacio 609. El diputado VíctorSemproni, señaló que el sector analizó la situación planteada sobre la votaciónde la ley interpretativa, bajo la óptica de "la imperiosa necesidad de apoyaral presidente de la República, y respetar la decisión de la orgánica del FrenteAmplio". El tema no está en el orden del día de la bancada de diputadosque se reúne hoy, ni tampoco el planteo de aplazar la votación del proyecto,prevista para el 19.Para Semproni es importante mantener la unidad de acción de la izquierda,insistiendo en respetar su orgánica y apoyar al presidente Mujica. ------------------------------------------------------------------LAREPUBLICA Fecha: 2011-05-10 Lorenzo habló en España. Caducidad El ministro deEconomía, Fernando Lorenzo, dijo en España que la Ley de Caducidad está en elordenamiento jurídico del país pero que el gobierno está abocado a reducir losefectos de la norma. Lorenzo participó en la Tribuna Iberoamericana, un foroorganizado por la Casa de América de Madrid y la Agencia EFE.El titular de Economía se encuentra de visita en España con el objetivo delograr nuevas inversiones para el país y estrechar los lazos comerciales conese país.Según el portal de El Observador, Lorenzo al ser interrogado sobre la ley deCaducidad afirmó que "ninguno en el gobierno cree que debería estar".Subrayó que la administración del Frente Amplio (FA) busca "cuáles son lasherramientas más adecuadas para reducir los efectos" de la ley aprobada en1986.Aseguró que el FA busca la eventual salida "con algo que para la izquierdapolítica uruguaya es muy importante: preservando la unidad de acción política,que ha sido la gran arma con la que la fuerza política de gobierno ha sostenidosu accionar". Por otra parte, Lorenzo negó que esta norma implique unafractura social y opinó que es un tema esencialmente político. -----------------------------------------------------------LAREPUBLICA Fecha: 2011-05-10 DOS ARTÍCULOS Un borradorque será la base del nuevo proyecto para derogar la ley de Caducidad, fueentregado ayer por el presidente del Frente Amplio (FA), Jorge Brovetto a ladelegación de la Mesa Política que lo visitó en su domicilio. El texto al quetuvo acceso LA REPÚBLICA contiene dos artículos, los que serán ampliados parala sesión de la Mesa Política del jueves. El texto expresa en su primerartículo: "Acto administrativo dictado por el Poder Ejecutivo por el quedeja sin efecto por manifiesta ilegalidad, las resoluciones por la que seIncluyó a determinadas personas en la lista de la impunidad". En susegundo término señala: "la derogatoria de la ley de Caducidad,estableciendo a texto expreso que no se da la prescripción respecto a lassituaciones incluidas en aplicación de la Ley de Caducidad".------------------------------------------ LAREPUBLICA Fecha: 2011-05-10 Mujica distribuyó la carta a sus ministros. Astori.Compartió su contenido "desde el comienzo hasta el punto final" El presidente,José Mujica, dio lectura y repartió entre sus ministros, la misiva en la cualexpuso su posición contraria al proyecto de ley interpretativo de la Caducidada la que califica de "abominable".Durante la sesión de ayer del Consejo de Ministros en Suárez y Reyes, Mujicaexpresó que se había mal interpretado sus explicaciones sobre el proyectoalternativo de la Caducidad, que fue aprobado en el Senado y que ahora seencuentra a discusión de Diputados.Por ese motivo, el mandatario procedió a repartir entre cada uno de losintegrantes del gabinete de gobierno la carta que remitió el pasado viernes 6al presidente del Frente Amplio, Jorge Brovetto, exponiendo su posturadiscordante sobre el proyecto interpretativo de la Caducidad, y que dos díasantes planteó en forma personal a los diputados del FA.En su carta, el Presidente Mujica expresa, como publicó en la edición de ayerLA REPÚBLICA, la necesidad de ser "sabios" para manejar las discrepancias.Remarcó que la gran divergencia es "aparecer ante el pueblo pasándole porarriba a dos plebiscitos" y "embarrarle la pista" a la futurafórmula política del Frente Amplio. Así comienza la misiva: "Fuisimplemente a decirles a los compañeros lo que pienso".A la vez, agregó que la misma izquierda le ha "fabricado una espléndidaespada a la oposición" para que la "decapite". También serefirió a su postura filosófica contraria a aplicar el mecanismo del vetopresidencial, y comentó que nunca lo utilizaría, salvo que el Frente Amplio selo solicite.Mujica también lamentó la falta de reserva de los diputados y comparó con lapostura de silencio que asumieron durante 50 días los 200 presos políticos queprepararon la fuga del Penal de Punta Carretas. Mujica también dijo que a lasdiscrepancias no se le contesta, con insultos. "Eso no se hace alcompañerismo".También rechazó el argumento divisionista referido a que discrepar con elcamino elegido es igual a estar de acuerdo con la impunidad. La carta de Mujicaconsta de 4 carillas y 9 puntos.Por su parte, el vicepresidente de la República, Danilo Astori, manifestó surespaldo a Mujica, y señaló ayer a LA REPÚBLICA que comparte el contenido de lacarta del mandatario en todos sus términos, es decir "desde el comienzohasta el punto final".Luego de la reunión del Consejo de Ministros de la víspera, el Secretario dePresidencia, Alberto Breccia expresó que Mujica fue "explícito yclaro" ante los diputados del Frente Amplio porque les expresó que"no pretendía enmendarle la plana ni buscarle otra solución de la queellos puedan estar pensando"."Simplemente quería enfatizar los resultados que podría tener para elproyecto político del Frente Amplio el hecho de desconocer dos pronunciamientospopulares, ya que la continuidad del cumplimiento de todos los derechos humanossólo el Frente Amplio las asegura".Por otro lado, Breccia fue consultado por un eventual proyecto alternativo yrespondió que "cualquier alternativa está a estudio de la fuerza políticay del Parlamento, mientras que el Ejecutivo, si bien sigue con atención eldebate, no tiene ninguna propuesta al respecto".También refutó a la oposición porque sostiene que el mandatario no estáevaluando los eventuales inconvenientes jurídicos ni el desconocimiento de losplebiscitos, sino el costo político que ello aparejaría para el FA."Dentro de la honestidad intelectual que ha caracterizado a todos losplanteamientos del Presidente no cabe ese tipo de tergiversación de supensamiento, porque él ha dicho que pasar por encima de dos pronunciamientospopulares tienen su costo político, pero porque entiende que ellos deben serrespetados", puntualizó Breccia.----------------------------------------------------------ULTIMASNOTICIAS Fecha: 2011-05-10 Mujica aún no logró alinear al Frente Amplio enCaducidad.EL PRESIDENTE MANTUVO UNA REUNIÓN CON BROVETTO; LA MESA POLÍTICAPASÓ A CUARTO INTERMEDIO HASTA EL JUEVES La MesaPolítica del Frente Amplio (FA) pasó a cuarto intermedio hasta el jueves sinlograr unificar sus posturas respecto a la eliminación de la Caducidad. Laintervención del presidente José Mujica no fue suficiente para convencer a lafuerza política.LOS SECTORES del FA no lograron limar ayer sus diferencias respecto a la formade eliminar la ley de Caducidad, pese a la intervención de Mujica y aún cuandotodos están de acuerdo en que resulta necesario terminar con sus efectos. Elplazo final para que se presente un proyecto alternativo es el jueves. Ese día,a las 13 horas, la Mesa Política volverá a reunirse y el Movimiento deParticipación Popular (MPP) y Asamblea Uruguay (AU) presentarán una propuestaalternativa basada en la idea del constitucionalista Martín Risso.Si hay acuerdo, se convocará al Plenario para el sábado con el objetivo decambiar la propuesta. Si no lo hay, se mantendrá el que está. "Lo únicoque tenemos claro es que el 19 se vota de cualquier manera, lo que tenemos uotro nuevo. Podrán convocar al Plenario igual si no estamos de acuerdo, pero senecesita unanimidad para efectuar cualquier cambio, así que no tendría sentido.El jueves se decide", dijo a Ultimas Noticias el dirigente comunistaVittorio Casartelli.La base del proyecto fue presentada por el presidente de la fuerza política,Jorge Brovetto, quien durante tres horas estuvo reunido con una delegación dela Mesa Política. Dado que el dirigente se encuentra con licencia médica, losintegrantes de la Mesa se trasladaron hasta su casa, donde Brovetto lestrasmitió su idea a partir de reuniones con gente de diversos sectores, entreellos el presidente José Mujica.Los dirigentes retornaron a la sede de la calle Colonia con un papel con cuatrolíneas escritas donde se sugirió elaborar un proyecto que incluyera laderogación y la eliminación de actos administrativos que hayan determinado elarchivo de casos amparados en la Caducidad durante gobiernos anteriores.Asimismo, Brovetto les entregó la carta que Mujica hizollegar a la fuerza política para aclarar lo que quiso decir en su reunión conlos legisladores.El presidente hizo saber, tanto a la fuerza política como al Consejo de Ministrosdurante la mañana, que su mensaje fue que "pasar por encima de dospronunciamientos populares tiene un costo político. Deben ser respetados".Con esa postura como consigna, la izquierda resolvió pasar a un cuartointermedio para analizar la propuesta pero las diferencias se mantienen.Los que creen en la posibilidad de salvar el tema a través de la derogaciónserán los encargados de presentar un proyecto y defenderlo. Sin embargo, variossectores se mantienen firmes en la necesidad de avanzar con la propuesta que yaestá. "Si la solución era tan simple, no se entiende la razón por la queno la presentaron antes", indicó una fuente de la izquierda.La idea de efectuar cambios llevó a que algunos redoblaran el reclamo de haceruna nueva consulta popular. En ese sentido, la Vertiente Artiguista (VA)advirtió que no aceptará alternativas que no incluyan ese cambio (verrecuadro). Los demás sectores, en tanto, no quieren hacer un nuevo plebiscito,por lo que la posibilidad de alcanzar la unanimidad necesaria en el Plenariopara modificar la resolución anterior se perfila como lejana.Ayer, la presidenta interina del FA, Daniela Paysée, señaló que la dirigenciade la coalición no está cerca de hallar una salida consensuada "Todavíalas propuestas concretas no están sobre la mesa y es difícil debatir eintercambiar sobre propuestas que todavía no están desarrolladas como paragenerar una opinión a favor o en contra", apuntó. "El cuartointermedio facilitará seguramente la eventualidad de esa convocatoria (el Plenario)con medidas ya analizadas", concluyó. ------------------------------------------------------ ULTIMASNOTICIAS Fecha: 2011-05-10 VA exige incorporar consulta ciudadana La VertienteArtiguista (VA) exigió que se incorpore una nueva consulta popular a cualquierproyecto que busque eliminar la Caducidad. El senador Enrique Rubio dijo aUltimas Noticias que cualquier propuesta alternativa debe ser evaluada"tanto desde su potencia jurídica como política". Desde el punto devista jurídico, la expectativa del sector es lograr un nivel "superior alactual", con una solidez que no deje dudas respecto a suconstitucionalidad. En materia política, recordó que "el tema que se haexpuesto como de mayor sensibilidad es el de la consulta. Por esa razón, unasalida alternativa tendría que incluir como uno de sus pilares a la consultaciudadana. Rubio confía en que en las próximas horas la izquierda consigallegar a una fórmula de unidad porque "es demasiado lo que está en juego.Puede ser la que se maneja en la actualidad o una alternativa, pero tenemos quellegar". En ese sentido, indicó que los valores que están en juego para elFrente Amplio (FA) "son cuatro. Por un lado, el tema de los derechoshumanos como sustancia, por otro el prestigio del presidente. También está enjuego la unidad de la fuerza política, así como la relación del FA con lasociedad". Si bien no se ha llegado a un acuerdo, la izquierda avanzasobre un proyecto planteado sobre la base propuesta por el constitucionalistaMartín Risso, que incluye la derogación de la Caducidad. El planteo no logra laadhesión total de la izquierda e incluso quienes están dispuestos a acompañarloentienden que cualquier decisión deberá ser ratificada por la ciudadanía. ---------------------------------------------------------------------------------------------ULTIMASNOTICIAS Fecha: 2011-05-10 Punto clave "Actitudestotalitarias"El Partido Nacional acusó al Frente Amplio (FA) de sostener "actitudestotalitarias" al intentar eliminar los efectos de la ley de Caducidad. Eltema fue abordado ayer en el Directorio a instancias del senador Sergio Abreu(Alianza Nacional), quien la semana pasada inició una gira por todo el paíspara pronunciarse contra las alternativas parlamentarias manejadas por laizquierda. "El Partido Nacional, no permitirá que actitudes totalitariassocaven y debiliten el sistema republicano democrático del Uruguay", aseguróAbreu. En una declaración emitida ayer, se subrayó que el FA redujo "ladimensión ética de su accionar político a un mero cálculo electoral relacionadocon el ejercicio del poder". En ese sentido, el Partido Nacional ratificósu postura de defensa de la soberanía popular. --------------------------------------------------------------------------------------------------------ELOBSERVADOR Fecha: 2011-05-10 Críticas a Mujica en la Mesa del FA por su planteosobre la Caducidad. En medio defuertes críticas al presidente José Mujica por parte de las bases del FrenteAmplio y delegados partidarios opuestos a dar marcha atrás con la eliminaciónde la ley de Caducidad, la Mesa Política de la coalición decidió pasar a cuartointermedio hasta el jueves. Entonces se espera convocar a un plenario para elfin de semana próximo a los efectos de considerar una alternativa a laanulación de la amnistía a los militares, cuyos lineamientos en borrador fueronentregados ayer al titular de la coalición, Jorge Brovetto, por dirigentes delFA. Las bases, el Partido Comunista y el Partido por la Victoria del Pueblo semanifestaron en contra de realizar un nuevo plenario, así como de revisar laley que fue votada en el Senado. El Movimiento de Participación Popular, que defendió al presidente, AsambleaUruguay, el Partido Socialista y la Vertiente dijeron estar dispuestos a unanueva instancia de análisis. El líder vertientista, Enrique Rubio, y eldelegado de la Liga Federal, un grupo liderado por el diputado Darío Pérez deMaldonado, plantearon realizar un referéndum para ratificar cualquieralternativa aprobada. Brovetto relató a una delegación de la Mesa Política un encuentro que mantuvocon el mandatario. Dijo que el titular del Poder Ejecutivo le expresó que nohubo otras razones que las manejadas ante los diputados para pedir la revisiónde la anulación de la Caducidad. Entonces Mujica dijo que el FA pagaría uncosto político en las próximas elecciones porque sería acusado de no respetarel resultado de dos plebiscitos. Según relató Brovetto, el titular del FAseñaló al mandatario que "no fue menor" el hecho de que no comunicaraantes su posición a la fuerza política. Ese sentimiento fue compartido por el organismo de dirección colegiado, dondeMujica recibió reproches por la forma y el fondo de su propuesta. El borradorcon la alternativa consta de dos puntos: 1) "Acto administrativo dictadopor el Poder Ejecutivo por el que se dejan sin efecto, por manifiestailegitimidad, las resoluciones por las cuales se incluyó a determinadaspersonas en las listas de la impunidad". Ello significa derogar pordecreto anteriores resoluciones del Poder Ejecutivo que consideró no aplicablela ley de Caducidad en denuncias por violaciones a los derechos humanos. Elsegundo punto dice: " Ley derogatoria de la ley de caducidad de lapretensión punitiva del estado estableciendo a texto expreso que no opera laprescripción respecto a las situaciones incluidas en la ley de Caducidad".La sesión fue tensa y cargada de emotividad. Una de las delegadas de las bases,la docente Laura Cassartelli, rompió en llanto luego de afirmar que estaba encuestión el funcionamiento del Frente Amplio.El delegado del minoritario Movimiento 20 de Mayo, Lucas Pittaluga, fue durocon el presidente. Dijo que a su juicio el FA "está enfermo" y que elpresidente no puede hablar de un tema como el de los derechos humanos diciendoque no es tema de principios sino de cálculo electoral. Agregó que, a sujuicio, los errores del presidente no tienen por qué pagarlos los legisladoreso la fuerza politica. TarariraEl representante del PVP, Carlos Coitiño, preguntó: ¿De qué tamaño es latararira? Luego señaló que su grupo no está dispuesto a votar un proyecto mássuave que el ya votado en el Senado.Luego se reiteraron varias exposiciones de las bases militantes. En una deellas un delegado señaló que fue el presidente quien impulsó la ley, permitióal canciller redactar un proyecto (en 2010) y luego someterllo a instancias dedecisión del Frente Amplio. Señaló que tuvo un año para decir que la leytendría efectos adversos. Ese mismo delegado dijo que, con ese procedimiento,la ciudadanía no confiará más en el Frente Amplio.Otro representante de las bases preguntó qué pesa más: ¿la decisión delpresidente o la visión colectiva del FA en su conjunto?Fuera de la sesión el ambiente estaba muy caldeado y los comentarios de variosrepresentantes fueron menos diplomáticos. También se aguarda el regreso del expresidente Tabaré Vázquez, en una gira europea, para que aclare su posición deapoyo a la revisión de la anulación, invocada por el vicepresidente DaniloAstori. ------------------------------------------------------------------------ELOBSERVADOR Fecha: 2011-05-10 Un pacto político interno obligado El Plenariodel FA es la máxima autoridad de la coalición después del congreso. En lasesión que, se descuenta, realizará el próximo fin de semana, los partidostendrán que resolver un asunto espinoso. Para revisar una decisión el organismodebe aprobar la nueva propuesta por igual cantidad de votos que la anterior más10%. La anulación de la ley de Caducidad fue resuelta solo con tresabstenciones, lo que obliga a una unanimidad que no puede conseguirse de otraforma que con un pacto político que otorgue libertad de acción o abra paso a unplebiscito interno. -----------------------------------------------------ELOBSERVADOR Fecha: 2011-05-10 No es fácil distinguir la postura definitiva delpresidente.EN LÍNEA - JUAN CASTILLO, COORDINADOR DEL PIT-CNT ¿Cuál es susentimiento, a varios días de que el presidente haya sugerido a los diputadosno votar el proyecto interpretativo de la ley de Caducidad?A mí me sigue resonando la misma pregunta que me hice cuando me enteré. ¿Quéhay detrás de todo esto? Es el gran enigma. No cierra para nada por qué unproyecto con iniciativa parlamentaria, del riñón del Poder Ejecutivo, se colocaen esta disyuntiva.¿Por qué dejaron fuera el tema Caducidad en la reunión que tuvieron con elpresidente antes del acto del 1º de Mayo? No estaba en la agenda porque todo indicaba que no iba a haber más atajos, quecon la media sanción y el debate que generó en el Senado ya estaba definido, yla reunión se hizo con la fecha puesta para aprobar la ley.¿Cómo va a seguir ahora la relación con el presidente?No creo que los términos de relación cambien. Pero es notorio que tenemos unadiferencia profunda. Salvo el MPP y Asamblea Uruguay, no he sentido a ningúnactor estar a favor de lo que dijo. El problema no es el PIT-CNT; de nuestraparte queda clara una postura. Lo que no es fácil distinguir es cuál es laposición definitiva del presidente, el gobierno y la fuerza política. ¿Y esto hace que le pierdan la confianza?El cambio de postura golpea, sacude, remueve y hay cosas que a uno lo vanhaciendo más desconfiado. No al punto de perder la confianza porque convivo enel movimiento sindical con discrepancias y diferencias, y hemos aprendido eldifícil arte de conjugar en la diversidad. No tenemos la misma postura y notenemos la misma responsabilidad. Pero las cosas son mejores si uno sabe conquién está tratando, y a veces no es posible. ¿Cómo va a ser la actitud de la central ante los futuros anuncios del gobierno?¿Les van a creer?Vamos a tratar de buscar más reaseguros. Las distintas posiciones sonrespetables; el problema son los cambios de sentido sin prender el señalero.Esto te hace chocar. Ayer dijo que le genera desconfianza el nuevo proyecto que evalúa el FA paraderogar la ley de Caducidad, ¿por qué?Tengo incertidumbres más que desconfianza, porque no lo conozco. Y después deun sartenazo en la cabeza de este tipo, de tantas idas y vueltas, uno tiene máscuidado. Primero que aparezca el proyecto, y si algo involucra al presidente,que lo firme antes de que yo emita opinión.¿Tienen pensado hacer algún otro tipo de movilización por la anulación de laley?El Parlamento no desconvocó. En el orden del día está la sesión marcada, ymantenemos la movilización con iguales características. ¿Y si no se anula?Volveremos a analizar bajo el mandato histórico que tenemos, de trabajar paraanular la ley, o buscar eliminar sus efectos.¿Otra vez?Sí, otra vez. ----------------------------------------------------ELOBSERVADOR Fecha: 2011-05-10 Larrañaga quiere que Vázquez hable El senadorJorge Larrañaga dijo que el FA "sigue buscando la forma de desconocer loque votó la gente". Larrañaga quiere saber qué piensa el ex presidenteTabaré Vázquez al respecto. "¿Qué dice ahora Vázquez, después de darmarcha atrás con el apoyo que había dado a la eliminación de la ley deCaducidad", cuestionó el líder de Alianza Nacional. 20110428-URUGUAY-LEY DE CADUCIDAD-Advierten por juicios tras la anulación-
Escrito por rigofa2011 02-05-2011 en General. Comentarios (0)	EL PAIS - 2011-04-28 - Pagina 7Advierten por juicios tras laanulaciónCaducidad. Juristas sostuvieron que la SCJrecibirá reclamos por inconstitucionalidad. En el Ejército preocupa el efectode laanulación El oficialismo no encontró apoyo enlos docentes de Derecho para la anulación de la ley de caducidad. Los técnicosadvirtieron que la sanción de la norma llevaráa una catarata de juicios por inconstitucionalidad en la Suprema Corte deJusticia. La Comisión de Constitución y Códigosde Diputados recibió ayer a cinco constitucionalistas, catedráticos deuniversidades públicas y privadas, para conocersu opinión sobre la constitucionalidad de la anulación de la ley de Caducidadque la Cámara Baja votará el 20 de mayo. Losprofesores Felipe Luzardo, Carmen Asiaín, Martín Risso, Daniel Vignali y MiguelLangón cuestionaron, con matices, el proyectooficialista y advirtieron que de aprobarse la norma la Suprema Corte deJusticiarecibirá cientos de reclamos porinconstitucionalidad. El decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Católicay abogadoconstitucionalista, Martín Risso, dijo que sibien es claro que el Estado debe cumplir con la sentencia de la CorteInteramericana de Derechos Humanos "laduda es cuál es el mejor camino: la ley interpretativa o la búsqueda de otrassalidas". A su juicio, en función de lasentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, los jueces "yapodríanreabrir los expedientes de oficio", dijoRisso a El País luego de brindar su opinión a los legisladores de la comisión.Para elabogado, la ley interpretativa "va a serun nuevo obstáculo" para la Justicia, ya que los militares plantearán suinconstitucionalidad. Señaló que la norma queserá votada el 20 de mayo en Diputados viola la Carta Magna por cuantoplantea un efecto retroactivo de la legislación.Por su parte, la abogada Carmen Asiaín, integrante de la Cátedra de DerechoConstitucional de la Facultad de Derecho de laUniversidad de Montevideo, dijo que la ley interpretativa es inconstitucionalporque "crea nuevas situaciones jurídicasy declara la ilegitimidad de una ley, siendo que esa es una potestad exclusivade laSuprema Corte de Justicia". Asiaín, quientambién concurrió ayer a la comisión legislativa, dijo a El País que el fallode la CorteInteramericana de Derechos Humanos "noordena derogar" la ley de Caducidad sino que "se pronuncia en elsentido de quesea interpretada de forma de no afectar lasinvestigaciones". La abogada dijo que a juicio de la Cátedra de DerechoConstitucional de la Universidad de Montevideo,la ley interpretativa de la ley de Caducidad "es inconstitucional y asídeberíadeclararlo la Suprema Corte". Para MiguelLangón, especialista en Derecho Penal y docente de la Universidad de Montevideoyde la República, los artículos 3 y 4 delproyecto son "inconstitucionales" y tienen "los supuestos viciosque tendría la ley deCaducidad". Agregó que se produce"una rara uniformidad en la doctrina" ya que no conoce profesores deDerecho quedefiendan la "regularidad constitucionalde esta norma". Langón, que también es el abogado del general MiguelDalmao, elprimer oficial en actividad procesado pordelitos cometidos en dictadura, señaló que si se aprueba el proyecto "laSupremaCorte va a tener mucho trabajo ya que sepresentarán muchos recursos". La comisión tiene previsto volver a reunirseelmiércoles 4 con el propósito de recibir laopinión del ministro de Relaciones Exteriores, Luis Almagro, y los juristasJuan AndrésRamírez y José María Gamio. Dudas. El diputadoAníbal Pereyra (MPP), integrante de la comisión de Constitución, admitió laexistencia de dudas respecto al texto de laley, pero insistió en que toda la bancada votará el proyecto. "Nosotrosaclaramosque había elementos que estaban plasmados en laley que no nos gustaban, pero ahora estamos en un proceso que hay queterminar y no hay propuesta alguna pararealizar modificaciones", dijo el diputado oficialista. Por su parte eldiputado coloradoFitzgerald Cantero recordó que uno de losprofesores reconoció que el Parlamento puede resolver en contra del resultadodeuna consulta popular. No obstante, citando a ladocente Carmen Asiaín, destacó que los representantes deben mantener "laprudencia legislativa". Cantero sostuvoque el Frente "utilizó" la sentencia sobre el caso Gelman para"dar por tierra una leyque fue ratificada por la ciudadanía". Elnacionalista Gustavo Borsari dijo que la aprobación de la ley implicará una"inseguridadjurídica muy grande" y que existe"tensión entre el derecho internacional y el nacional".EL OBSERVADOR - 2011-04-28 - Pagina 6Experto ofrece solución sobre temaCaducidadParlamento. El catedrático de derechocontitucional de la Universidad Católica, Martín Risso, dijo ayer en elParlamento que elEjecutivo puede revocar actos administrativosde otros gobiernos cuando decidieron incluir en la ley de Caducidad denunciascontra militares por violaciones a los derechoshumanos cometidas en la dictadura. De esta forma el gobierno de José Mujicacumpliría con la Corte Interamericana deDerechos Humanos que exigió remover las trabas que impiden hacer justicia.-------------------------------------------------------------------------------------------ULTIMAS NOTICIAS - 2011-04-28 - Pagina 4Caducidad: Mujica dijo que está'solo entre dos fuegos'.RETIRADOS LE HARÁN PLANTEO FORMALPARA QUE VETE LA LEY INTERPRETATIVALos centros sociales de militares retiradospedirán al presidente José Mujica que vete el proyecto interpretativo de la leydeCaducidad. En una reunión que los presidentesde las instituciones tuvieron con el mandatario, este dijo sentirse "soloentredos fuegos"."ESTOY SOLO entre dos fuegos", dijoel presidente José Mujica a los representantes de los clubes socialesmilitares, en unencuentro que mantuvo hace 20 días en la TorreEjecutiva. Según dijeron a Ultimas Noticias militares que estuvieron en lareunión, el mandatario les explicó que no vetaráel proyecto interpretativo de la ley de Caducidad que anula los efectosjurídicos de la normativa.Fue la primera vez que los retirados reclamaronal presidente que vete el texto interpretativo para dejar sin efecto laresolución parlamentaria. Sin embargo, losretirados preparan nuevos argumentos para solicitar al mandatario que deje sinefecto la resolución parlamentaria.El Plenario de centros sociales que agrupan amilitares retirados planteó de manera formal al presidente José Mujica que veteel proyecto interpretativo de la ley deCaducidad que anula los efectos jurídicos de la normativa. Los militaresafirmaron que elpresidente tiene la "obligación" devetar el texto para "salvaguardar" la Constitución.Los retirados analizan si el pedido serámediante un escrito o si lo harán en una nueva reunión que esperan tener conMujicaantes del 20 de mayo, día en que la cámara deDiputados sancionará el proyecto.En el ámbito castrense, hay quienes creen queel pedido es más efecto si lo hacen en un encuentro cara a cara con elpresidente que por la vía escrita. Losmilitares esperan que el contacto con el mandatario sea en las próximassemanas.Mujica recibió a los retirados una semana antesde que el Senado votará el texto interpretativo de la ley de Caducidad.Durante el encuentro, el presidente expresó su"preocupación" por la modificación normativa, pero reafirmó que novetará elproyecto de ley.Los retirados plantearán a Mujica el argumentopresentado el martes por el abogado constitucionalista Rubén Correa Freitas,quien sostuvo en una disertación ante 100militares retirados que el presidente "debe vetar" el proyectointerpretativo de la leyde Caducidad por ser "violatorio de laConstitución". Este es el argumento con el que militares intentarán convencer a Mujica.Sin embargo, el presidente dijo en reiteradasocasiones que no es partidario de utilizar el veto presidencial.El presidente del Centro Militar, CoronelGuillermo Cedrez, dijo a Ultimas Noticias que los centros sociales recurrieronal"asesoramiento de los constitucionalistas".En tanto, afirmó que "se va a pedir al presidente que vete el proyectoporque es elresponsable de que no se viole la Constitución".El presidente del Centro de Oficiales Retiradosde las Fuerzas Armadas, coronel Jorge Puente, advirtió a Ultimas Noticias que"el presidente tiene el deber y laobligación de vetarla, porque es inconstitucional". "Debe interponerel veto porque es sudeber como presidente salvaguardar laConstitución", aseveró.Puente señaló que "antes que la palabrapersonal del presidente de haber dicho que no vetará el proyecto, se anteponeelhaber jurado la Constitución".------------------------------------------------------------------------------------------ULTIMAS NOTICIAS - 2011-04-28 - Pagina 4Juristas remarcaron que el proyectoes inconstitucional.CATEDRÁTICOS COMPARECIERON AYER ENDIPUTADOSESPECIALISTAS en Derecho Constitucional y Penalvolvieron a cuestionar ayer al proyecto interpretativo de la ley de Caducidad,asegurando que varios de sus artículos son "flagrantementeinconstitucionales y generarán más problemas quesoluciones" para la obtención de la verdaden los casos de Derechos Humanos.La Comisión de Constitución y Códigos de la Cámarade Diputados comenzó a estudiar ayer el proyecto, que cuenta con mediasanción del Senado luego que fuera modificadoante numerosos cuestionamientos y que el Frente Amplio pretende seaaprobado el 20 de mayo.Según pudo saber Ultimas Noticias, FelipeLuzardo, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de la República,junto a sus colegas de la Universidad CatólicaMartín Risso y de la Universidad de Montevideo Carmen Asián, además delcatedrático en Derecho Penal Miguel Langón,coincidieron en que el proyecto, en especial sus artículos 3 y 4, contiene"elementos inconstitucionales que alteranlos efectos retroactivos de la cosa juzgada".Al respecto, señalaron que dará lugar a unalarga serie de recursos de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia,ante la eventualidad de la convocatoria dedeterminadas personas ante los juzgados en aplicación de la interpretación.Con respecto a la sentencia de la CorteInteramericana de Derechos Humanos en relación a la desaparición de MaríaClaudiaGarcía de Gelman, en opinión de Risso, eloficialismo la interpretó de manera "errónea", ya que si bien obligaa reparareconómicamente a los familiares de la víctima,"no impone al Estado uruguayo anular la ley de Caducidad, sino a eliminarlosobstáculos que esta impone hacia elfuturo" en los casos vinculados. En su opinión, la Justicia ya estáhabilitada para actuar eneste caso.Para el especialista, la solución estaría enderogar esta polémica ley y que por otra parte el Poder Ejecutivo elimine losactosadministrativos que oportunamente se dictaronpara incluir determinados casos de delitos de lesa humanidad en la ley deCaducidad. Es la tercera vez en los últimosmeses que los catedráticos exponen su opinión ante el Parlamento.La próxima semana la Comisión recibirá laperspectiva del canciller Luis Almagro. Los legisladores también recibirán alexministro del Interior nacionalista Juan AndrésRamírez, que asistirá por iniciativa propia.--------------------------------------------------------------------------------------BUSQUEDA - 2011-04-28 - Pagina 3El Poder Ejecutivo evalúa la 'salidapolítica' menos 'traumática' para evitar 'efectos negativos' de anular la 'ley decaducidad'. En la cúpula del gobierno temen que la ....La cúpula del Poder Ejecutivo inició en los últimosdías una serie de contactos para definir la "salida política" que sealo "menostraumática posible" con el objetivo deevitar los "efectos negativos" de una eventual anulación de la"ley de caducidad" porparte del Parlamento.Los principales jerarcas del gobierno adoptaronesa decisión debido a que evalúan que la "opinión pública" puede noestardispuesta a "tolerar" que se"pase por encima a dos pronunciamientos populares" negativos sobredejar sin efecto la "ley decaducidad" —el primero en 1989 y elsegundo en 2009—, dijo a Búsqueda uno de los involucrados en lasconversaciones."Además, el Poder Ejecutivo tiene quehacer algo porque el presidente José Mujica no va a tolerar que el país se pasedos otres años más discutiendo sobre este asunto ypostergue temas que son esenciales para el futuro de Uruguay", agregó.El gobierno entiende que "la mayorconquista en materia de derechos humanos es la continuidad del proyectofrenteamplista"y que eso está en juego si finalmente esanulada la ley, puntualizó otro jerarca que también participa en la búsqueda deuna"salida política".A la administración de Mujica le preocupa unposible "desfile de militares" por los juzgados que genere nuevosprocesamientoscon prisión y el "fuerte impacto" quetodo este episodio puede provocar en la credibilidad del gobernante FrenteAmplio.Las distintas posibilidades como para evitarque la anulación de la "ley de caducidad" se instrumente y genereesos problemasfueron tema de conversación durante los últimosdías en varias reuniones, en algunos de las cuales participaron directamenteel presidente Mujica y el vicepresidente DaniloAstori.Sobre esa base, se estudian al menos dosescenarios posibles. El primero es "dilatar" la votación del proyectoen la Cámara deDiputados y el segundo es esperar, si lainiciativa es aprobada, a la definición que adopte la Suprema Corte de Justiciasobre sila anulación es o no constitucional, partiendode la base de que tiene "aspectos inconstitucionales".Sobre la "postergación" de lainstancia en la que Diputados tratará el proyecto, la bancada oficialista yaresolvió no discutirlo el4 de mayo, como estaba previsto, y convocar auna sesión extraordinaria para analizar el tema el 20 de mayo.La decisión de los legisladores oficialistasfue adoptada el lunes 25 a "pedido expreso" de Mujica, con elargumento de que espreferible que los festejos del 18 de mayo,"Día del Ejército", no se desarrollen con la "ley decaducidad" anulada.• "Tensiona todo". Después de que elmartes 12 el Senado diera media sanción a la norma interpretativa de la"ley decaducidad", Mujica dijo a Búsqueda que está"preocupado por esta situación", porque "tensiona todo" ygenera un "panoramacomplicado"."Es muy pronto para hacer comentarios oevaluaciones definitivas, pero la verdad es que estoy preocupado por estasituaciónque, aunque previsible, tensiona todo. Lo que sítengo claro es que mi responsabilidad como titular del Poder Ejecutivo esbancar todo y que todo se desarrolle dentro delmarco de la más plena institucionalidad, que todo funcione como corresponde.Eso no obsta que opine que ante esta situaciónlos abogados se van a hacer una fiesta por cuanto habrá reclamos cruzados detodo tipo", afirmó Mujica en esaoportunidad.En ese momento, rechazó vetar la anulación dela "ley de caducidad" si es aprobada, debido a que considera que"demasiadopoder tiene la Presidencia" como paraejercer el veto. Pero fuentes del Poder Ejecutivo relataron a Búsqueda que esaposibilidad no está todavía"descartada".Los informantes relataron además que elpresidente recibió en los últimos días varios planteos de militares enactividad,preocupados por la posibilidad de que laanulación de la ley genere nuevos procesamientos con prisión de oficiales.Los militares consideran que eso "enrareceel clima" entre las Fuerzas Armadas y el Poder Ejecutivo y provoca que nose puedaavanzar en la "búsqueda de nuevosdatos" sobre qué ocurrió con los detenidos desaparecidos durante ladictadura.Los principales jerarcas del Poder Ejecutivoestán "preocupados", además, por los efectos que pueda tener laanulación de la"ley de caducidad" sobre la"credibilidad" del Frente Amplio.Consideran que el partido de gobierno pagará un"costo demasiado alto" si al final esa norma es anulada ya que"se amputará"la posibilidad de recurrir a los mecanismos de"democracia directa" cuando lo considere necesario.En 1989 la ciudadanía votó a favor de mantenerla "ley de caducidad" luego de que se convocara a un referéndum paraderogarla. En las últimas elecciones nacionalesde octubre de 2009, una mayoría de uruguayos volvió a respaldar esa norma,en esa oportunidad negándose a anularlamediante una reforma constitucional.• "Fecha emblemática". Los diputadosque asistieron a la reunión de coordinación de bancada del Frente Ampliodestacaronque la decisión de "aplazar" lavotación de las modificaciones al texto interpretativo de la "ley decaducidad" que hizo elSenado respondió a la necesidad de"aprovechar una fecha emblemática" como es el 20 de mayo. Cada año,los familiares dedetenidos desaparecidos realizan la"Marcha del Silencio" en esa fecha. El 20 de mayo de 1976, los exparlamentarios ZelmarMichelini y Héctor Gutiérrez Ruiz fueronasesinados en Buenos Aires (Argentina) por un comando paramilitar. Sus cuerposinertes aparecieron junto con los cadáveres delos ex tupamaros William Whitelaw y Rosario Barredo.Los legisladores dijeron que el cambio de fechafue un acto de "cortesía parlamentaria" hacia el diputado coloradoGustavoEspinosa, quien pidió llamar a comisión a másconstitucionalistas para que opinen sobre el proyecto.Sin embargo, el argumento que pesó en ladefinición fue el "pedido" de Mujica, quien pretende que el texto noesté aprobadocuando el 18 de mayo el Ejército Nacionalcelebre su centenario."Hubo una sugerencia de la Presidencia dela República de que era mejor llegar al 18 de mayo sin este tema que, todossabemos, divide a la sociedad", declaró eldiputado Víctor Semproni (Espacio 609).Pero Gonzalo de Toro (Movimiento de ParticipaciónPopular) dijo a Búsqueda que "para nada se tuvo en cuenta" eseargumento.En la reunión también se ratificó el compromisopara que el día 20 estén "todos los votos"."Hay 50 votos de la bancada; va a haberuna actitud monolítica", aseguró el diputado Yerú Pardiñas.Más allá de eso, no todos los diputados estánconvencidos respecto a esta ley. Los legisladores de la Corriente de Acción yPensamiento-Libertad (el sector de EleuterioFernández Huidobro) criticaron el proyecto la primera vez que lo votóDiputados,aunque finalmente, por disciplina partidaria,levantaron la mano."A medida que pasan los días y se escuchanlas más diversas opiniones, todo va en el sentido de confirmar laspreocupacionesque planteamos que podía acarrear esta ley. Yoestimo que el Frente (Amplio) ha tomado también nota y en función de esoestaría postergando la definición", expresóel diputado del sector Juan Carlos Souza.En tanto, los representantes José Carlos Mahíay Alfredo Asti (Asamblea Uruguay) manifestaron que acompañarán a la fuerzapolítica aunque entienden que "no es lamejor solución para el tema"."Compartimos la preocupación delpresidente de la República", aseguró Mahía, mientras que Asti reconocióque su sector tiene"una visión crítica de todo elproceso" que realizó el partido de gobierno respecto a la anulación de la"ley de caducidad".Ayer miércoles 27, la comisión de Constitucióny Códigos de la Cámara Baja volvió a recibir a los constitucionalistas CarmenAsiaín, Martín Risso, Felipe Luzardo y MiguelLangón. Todos coincidieron en que el proyecto es "inconstitucional"pese a lasmodificaciones que le introdujo el FrenteAmplio y que fueron aprobadas por el Senado.En la reunión los legisladores también votaronun proyecto de ley que declara que el feriado del 18 de mayo "solo poresteaño" no podrá cambiar de día, y deberállevarse a cabo un miércoles, contó a Búsqueda el diputado colorado FitzgeraldCantero. El oficialismo también propusomodificar en sala el texto para que sea "no laborable" en estaoportunidad. "El Frentecoquetea el 18 con el Ejército y el 20 con losfamiliares", opinó Cantero.
Economía-"No hay que caer en el error de que la redistribución se base en impuestos"-
Escrito por rigofa2011 10-04-2011 en General. Comentarios (0)	Economía"No hay que caer en el error de que la redistribución se base en impuestos"Andrés VelascoEn entrevista con El País, el ex ministro de Hacienda chileno afirmó que "la buena política fiscal es progresista" y eso implica también "levantar el pie del acelerador" del gasto cuando la economía toma "velocidad de crucero". Señaló que "algún grado" de apreciación cambiaria "es inevitable" y que hay que pensar en distintos mecanismos para acotarla. Además enfatizó en que la redistribución del ingreso son importantes las políticas sociales que no divorcien al receptor de los beneficios del mercado laboral.FABIÁN TISCORNIA-Pese al crecimiento que vive la región existen retos como la inflación, ¿qué se puede hacer para enfrentarla?-Hay que enfrentarla sin perder de vista dos principios básicos. Uno es que la baja inflación es un logro de América Latina y no hay que dejarse estar nunca. Una gran diferencia entre Uruguay, Chile, Brasil, Perú hoy con hace 30 años es que éramos los reyes mundiales de la inflación y ya no lo somos. Segundo, hay que saber distinguir la inflación de oferta de la de demanda. En alguna medida lo que estamos experimentado es un shock de oferta vinculado a un precio mucho mayor de los alimentos y de los combustibles. Ni lo uno ni lo otro tiene su origen aquí. Por tanto, frente a un shock de oferta es aconsejable acomodar el choque inicial y estar alerta para evitar efectos de segundo round, que se propaguen a través de salarios y otros aumentos. Hay que ser firme, pero también prudente y sensato. Y la prudencia y la sensatez viene en ese delicado equilibrio de permitir el incremento por una sola vez, pero al mismo tiempo dar las señales que ese incremento no se va a repetir una y otra vez y para eso es fundamental hoy que la política fiscal sea contracíclica.-¿Y cómo hace un gobierno de izquierda para decirle a los sectores que lo componen (y que reclaman más inversión en educación, hospitales, planes sociales) que en este momento de auge hay que ahorrar?-La buena política fiscal es por esencia progresista porque financia beneficios sociales, pero no lo hace de modo pasajero sino permanente. Lo que uno quiere como persona de izquierda es que cuando se reajustan las pensiones, cuando se crea un seguro de salud, cuando se aumenta el gasto en educación, sea algo que uno con razonable certidumbre le pueda decir a los ciudadanos "lo hicimos para siempre". La historia de nuestro continente es muy distinta. Hemos creado políticas sociales basadas en auges transitorios del cobre, de la soja, del petróleo, que al cabo de 5 o 10 años se tienen que revertir cuando el precio de ese commodity vuelve al planeta Tierra. Y esa no es una manera progresista de hacer las cosas.-Pero, ¿cómo se hace para convencer de que es mejor ahorrar que gastar?-No estoy interiorizado de los detalles de la economía uruguaya en el corto plazo. Lo que quiero transmitir es que en todos los países de la región, es muy importante recordar que la política fiscal debe ser contracíclica en ambas fases del ciclo. Es decir, con mucha fuerza todos en mayor o menor medida hicimos expansiones fiscales para contrarrestar la crisis (de 2008) y creo que eso le dio una tremenda legitimidad social a esa política fiscal. Con esa misma claridad, hay que decir que una buena política fiscal progresista es contracíclica en la otra mitad del ciclo. Cuando la economía toma velocidad de crucero hay que levantar el pie del acelerador y eso es también progresista. Claro que tiene críticas. La clave es que esa contraciclicidad no debe ser fruto de la voluntad política de un presidente o un ministro de Economía, es más fácil y políticamente viable si es el resultado de un conjunto de reglas e instituciones. En Chile establecimos una regla fiscal que guía el gasto con criterios de largo plazo y que la verdad sea dicha, le hace más fácil la vida al Presidente y al ministro de Hacienda.- Otro reto para los países de la región es la apreciación de sus monedas frente al dólar. ¿Se debe dejar que se aprecien o se deben tomar medidas?- Este asunto no es fácil. La región está viviendo dos factores que fortalecen y con fuerza la moneda: el precio de los commodities y los flujos de capital. Este es un shock grande y probablemente tiene cierta perdurabilidad, no va a desaparecer mañana. Si ambos fenómenos van a durar cierto tiempo, algún grado de apreciación cambiaria es inevitable. Pero algún grado de apreciación no es lo mismo que decir venga lo que venga. Jamás. Porque los mercados cambiarios sobre-reaccionan. Es muy importante que la convergencia sea paulatina y desde abajo y no que salte y después vuelva a su nivel de equilibrio tras un período de apreciación exagerada. No soy para nada renuente a pensar en distintos mecanismos que acoten esa apreciación. Primero, eliminar distorsiones tributarias o regulatorias que hacen atractivo endeudarse afuera. Segundo, mantener y usar todo el instrumental de políticas prudenciales para ponerle paños fríos a los bancos locales que quieren salir a pedir afuera para prestar adentro. Tercero, si es necesario, intervenir. No creo en la intervención como método permanente pero sí como método ocasional y usado con fuerza. No hay que perder de vista que en esta crisis todos los que flotan intervinieron. Intervino Suiza, un país que es el símbolo de la moneda flotante. Como última instancia los desincentivos a los movimientos de capital también son admisibles. Lo que podría parecer una herejía hace diez años hoy todo el mundo lo admite. Hay que usarlo bien, hay que ser consciente que no es la panacea, pero en circunstancias extremas es perfectamente lícito utilizarlo.-En la conferencia de Ceres habló del desafío de la calidad de la educación. ¿Cómo se hace para mejorarla cuando hay fuertes corporativismos?-Es un asunto espinudo. Tiene un elemento de vaso medio lleno: hemos logrado una cobertura educacional importante, casi de país europeo. Pero el vaso medio vacío es que nuestro desempeño en las pruebas internacionales deja muchísimo que desear. Hay un montón de elementos que importan. Pero uno de ellos, es que los mecanismos de formación, como de reclutamiento, remuneración y jubilación de los profesores muchas veces dejan bastante que desear. La formación de los maestros debería ser mejor y eso tiene que ver con las universidades que los forman y la disponibilidad de financiamiento de esa formación. También con el mecanismo mediante el cual los profesores son remunerados. En casi toda América Latina la remuneración es esencialmente en función de la antigüedad. Nadie duda que un profesor con más experiencia probablemente lo hace mejor, pero no puede ser ese el único criterio. Hemos sido muy tímidos y hemos encontrado muchas dificultades a la hora de implantar evaluaciones docentes rigurosas y también a la hora de vincular la remuneración de los profesores con el desempeño. Si la evaluación se hace bien y si el vínculo entre remuneración y desempeño es bueno entonces el desempeño también es bueno.-Hay una discusión en Uruguay sobre que con el crecimiento actual de la economía la distribución de la riqueza debería ser mejor, ¿qué se puede hacer para lograrlo?- Primero, y aquí la falencia viene del mundo de la derecha, hay que partir del diagnóstico de que este es un tema urgente en América Latina. Y cuando la derecha lo subestima creo que le hace un flaco favor al debate. Pero al mismo tiempo hay que entender, y aquí creo que a veces la izquierda no está a la altura de las circunstancias, de que las soluciones que se propongan deben ser de largo plazo. No sacamos nada con las ofertas que son pan para hoy y hambre para mañana. ¿Cómo se hace entonces? Primero, teniendo regímenes fiscales que permitan políticas sociales de largo plazo. Segundo, pensando en políticas sociales que sean muy ambiciosas pero que al mismo tiempo sean cuidadosas de no divorciar al receptor de esos beneficios sociales del mundo del trabajo. Una política moderna tiene que pensar en cómo el mayor gasto se utiliza no como reemplazo del ingreso laboral sino como estímulo y complemento del ingreso laboral. Una experiencia que pusimos en marcha en Chile es el subsidio al trabajo. Un trabajador joven de muy bajos recursos recibe un subsidio del gobierno, pero sí y solo sí tiene un trabajo formal, con lo cual hay un incentivo para que el joven exija ser formalizado. Al mismo tiempo hay un subsidio para el empleador, de modo que el empleador tenga mayor razón para contratarlo.-No mencionó los impuestos como factor de redistribución.-Los impuestos son un asunto sobre el cual se libran batallas campales, que a veces son justificadas pero también son un poco exageradas. La tributación a la renta de las personas y las empresas juegan un papel muy importante. Pero no debemos caer tampoco en el error de pensar que toda la redistribución debe venir por el lado de los impuestos. Lo que importa es el papel redistributivo neto de la política fiscal, es decir el papel de los impuestos y del gasto. Uno puede tener una política fiscal que en el neto sea muy redistributiva si el gasto público es muy redistributivo, aunque al mismo tiempo parte importante de la recaudación venga por el IVA, no hay una contradicción ahí.Ex ministro crítico con integración de MercosurEl ex ministro de Hacienda de Chile bajo el gobierno de la socialista Michelle Bachelet disertó ayer en el marco del 25° aniversario de Ceres. Explicó las cuatro claves que hacen distinto al Chile de hoy del de 1990, entre las que están la apertura al mundo, la buena calidad y el consenso de las políticas, la mirada de largo plazo de las políticas públicas y el aspecto social. Apeló al humor para contar cómo recorrió programas de TV matinales y entre recetas de cocina y ejercicios de gimnasia explicaba a las mujeres por qué era necesario ahorrar recursos en época de bonanza. Fue muy crítico con el proceso de integración de la región. "En América Latina nos encanta la retórica integracionista pero la práctica ha sido mediocre", afirmó.El País Digital
Economía y Mercado-Las tasas reales son muy bajas-HORACIO BAFICO Y GUSTAVO MICHELIN
Escrito por rigofa2011 23-03-2011 en General. Comentarios (0)	Economía y MercadoDINERO | EL BANCO CENTRAL TOMA EFECTIVO A 180 DÍAS AL 7,3% Y LA INFLACIÓN ESPERADA PARA DICHO PERÍODO ES DEL 8,0%Las tasas reales son muy bajasPara controlar la inflación no alcanza con aumentar la tasa de política, hay que cuidar el crédito, en especial en dólaresHORACIO BAFICO Y GUSTAVO MICHELINEsta semana se reúne el Copom y vale la pena repasar la evolución de las principales variables involucradas en la política monetaria orientada a controlar la inflación.La inflación con seguridad se ubique cerca del 8% en marzo superando en tres puntos porcentuales el objetivo de registrar una variación del IPC del 5% y como máximo llegar a 7%. El panorama para el próximo trimestre no es mejor puesto que desde fines del año 2009, el compromiso del gobierno es de tener un aumento del IPC del 5% con un máximo del 6% y esa cuenta comienza a controlarse a fines de junio de 2011.El desvío ocurrió durante todo el año pasado en el que, claramente, el BCU no actuó con el objetivo de centrar la inflación en el 5% y siguió una conducta diferente. Un año entero con el foco de llegar al máximo tolerado en lugar del objetivo, llevó a que los analistas alinearan sus expectativas en forma acorde a esta conducta. Hace tiempo que la menor inflación que se prevé en el mercado es similar al máximo comprometido por el gobierno.En el Gráfico Nº 1 se ilustra esta evolución marcando dos períodos. El objetivo siempre ha sido el 5% pero hasta el final de 2009, el máximo tolerado era 7% y a partir del primer trimestre de 2010 se bajó al 6%. Desde ese momento, la expectativa media superó el máximo del rango anunciado por el BCU. Pero trimestre a trimestre se ha ido agravando la diferencia con lo comprometido porque la menor de todas las estimaciones que realiza el mercado por parte de los analistas profesionales converge al máximo. Con el transcurrir del año, el máximo tolerado se transformó en el punto de referencia, incluso en las declaraciones públicas de los integrantes del gobierno. El accionar nunca tuvo como objetivo el 5% y siempre se dio la idea de estar orientado a lograr un nivel levemente por debajo del máximo.En el Gráfico Nº 1 se incluye lo que es el menor de todos los valores de inflación esperados para los próximos 18 meses en la encuesta del BCU. Hay una convergencia asombrosa hacia el 6%. Los analistas leen que la política tiene como objetivo cumplir con el máximo y de ahí para arriba.La pérdida de reputación ocurrida el año pasado le impone ahora un doble problema a la política monetaria: a) controlar que la inflación no se dispare y se ubique dentro del rango que se fijó como objetivo; b) convencer que su objetivo es 5% y no 6%.TASA DE INTERÉS. El instrumento de política monetaria es la tasa de interés de muy corto plazo. A través de ella se influye en toda la curva de rendimientos a mayores plazos. Hace unos años que el BCU ha optado por este instrumento y en el Gráfico Nº 2 se puede observar la evolución que ha tenido esta tasa de política desde que explotara la crisis financiera internacional. Es una tendencia descendente desde los altos niveles que impuso la volatilidad e incertidumbre financiera a fines de 2008. En la medida que se fue estabilizando la economía internacional y se despejó la incógnita sobre el impacto en nuestro país, el BCU decidió reducirla. Sobre finales de 2009 junto con el compromiso de bajar el nivel de inflación máximo tolerable al 6%, se produjo una baja desde el 8% al 6,25%.Al inicio del cuarto trimestre del año pasado, el BCU señala la presencia de presiones inflacionarias, su preocupación por el tema y decide incrementar muy levemente la tasa de política monetaria a 6,50%. Un tímido mensaje que para nada incidió en las expectativas y por supuesto tampoco logró reducir la inflación. El mercado sigue pensando en forma acorde a la conducta del BCU: lograr que se mantenga cerca del máximo anunciado.La tasa de política incide en las restantes tasas en pesos. En particular, se puede analizar el comportamiento de la tasa de las letras de regulación monetaria, tanto en sus emisiones nuevas como en el mercado secundario. Para ello se puede recurrir a la estimación que realiza Bevsa de la curva de rendimiento en pesos. Tomando el promedio de la semana pasada se observa que las tasas se encuentran en 7,3% anual para los próximos seis meses y en el 9,1% para el horizonte de 18 meses (período similar al utilizado en la política monetaria para fijar la meta de inflación).Pero las tasas de interés hay que analizarlas en términos reales y para ello se puede utilizar la expectativa de mercado sobre la inflación futura. Un escenario expansivo de la política monetaria se puede definir como aquel donde la tasa real está por debajo de un nivel similar al crecimiento tendencial de la economía. Las expectativas en marzo señalan que esta tasa activa de referencia para los próximos seis meses es negativa en términos reales (-0,6% anual) y que la tasa en el horizonte de 18 meses es levemente positiva (+2% anual).En el Gráfico Nº 3 se observa la evolución de la tasa de interés real en estos dos plazos (próximos 180 días y 18 meses). Son tasas expresadas en términos anuales y la tendencia es claramente descendente. En la actualidad, la política monetaria está siendo expansiva.Esta condición también se puede apreciar si se observa la variación en los pasivos monetarios del Banco Central o cualquiera de las restantes definiciones de dinero. En el Gráfico Nº 4 se ilustra la variación anual de los promedios trimestrales de los pasivos monetarios y, claramente, en los dos últimos trimestres la tasa se ha elevado por encima del 20%.DESAFÍO. Para recuperar la credibilidad en la meta de inflación y para efectivamente controlar a la misma, el Banco Central deberá considerar en su próxima reunión del Copom la forma de accionar sobre dos temas que están vinculados: controlar la cantidad de dinero y frenar la expansión del crédito.Para lograr las dos cosas, la alternativa es subir la tasa de política. Una tasa de corto plazo superior hará que las tasas de las letras suban y que se reduzca la cantidad de dinero. Mayores tasas en pesos tornarán atractivo el ahorro en pesos y reducirán el consumo. Al mismo tiempo, se encarecerá el crédito que está alimentando el recalentamiento de la economía.Como se señalara, para recuperar credibilidad y ser efectivos en lograr en un año una reducción hacia el 5% será necesario aumentar la tasa sensiblemente. Por lo menos lograr niveles reales de corto plazo en el orden del 3%.DIFICULTAD. Uruguay es una economía donde conviven dos monedas principales, el peso y el dólar. Esto provoca un tercer desafío que es el impacto del uso de la moneda extranjera como medio de pago y cómo incide en la cantidad de dinero relevante para el fenómeno inflacionario. En primer lugar, sería deseable que la tasa de interés en dólares en términos reales no sea muy distinta de la tasa real en pesos. Para esto juegan la tasa internacional y la inflación en dólares en nuestro país. Como la tasa internacional actualmente es muy baja y la inflación en dólares proyectada para nuestra economía es muy alta, es difícil que esta tasa arbitre con la tasa real en pesos.La particular coyuntura económica, caracterizada por un fuerte ingreso de divisas provenientes del comercio exterior y el turismo agrega una dificultad adicional, al provocar un cambio en el portafolio de los agentes, de dólares a pesos, con la consiguiente apreciación de la moneda local. En este contexto la tentación a endeudarse en dólares y pagarlo con los activos en pesos es alta. Como toda tentación puede transformarse en algo malo si se lleva a un extremo y esa es la variable a mirar.En tal sentido, el gobierno está haciendo bien las cosas pero en forma insuficiente. No se endeuda en dólares y lo hace en pesos. Tendría que bajar deuda en dólares con mejor resultado fiscal y sin endeudarse en pesos.De acuerdo a la información del BCU no hay un flujo significativo de extranjeros que demanden colocaciones en pesos como es el caso de Brasil. Tampoco ha cambiado significativamente la posición en moneda extranjera de los bancos. Si bien esta se conforma de una mayor cantidad de deudas en dólares que colocaciones en dicha moneda, se ha mantenido estable desde junio del 2010 tanto en el Banco República como en la banca privada. Las AFAP por su parte, ya hicieron el cambio de portafolio, recaudan pesos y colocan en pesos mayoritariamente.Los privados residentes tienen, en principio, más dólares depositados en los bancos que el crédito que han solicitado en esa moneda. Sin embargo, en los últimos meses el crédito se ha expandido a una tasa elevada (50% anual), particularmente el denominado en moneda extranjera. Luego de subir la tasa en pesos, esta es la variable a controlar.Fuente:EL PAÍS, de Montevideo.
Argentina-Derechos humanos y legalidad-Por Alberto Solanet
Escrito por rigofa2011 21-03-2011 en General. Comentarios (0)	Derechos humanos y legalidadAlberto SolanetPara LA NACIONLunes 21 de marzo de 2011Seguramente el jueves, 24 de marzo, el Gobierno desplegará toda su artificiosa liturgia para celebrar el Día de la Memoria, la Verdad y la Justicia. La institución de ese feriado y su denominación muestran una visión sesgada, parcial y engañosa de la historia. Si de memoria y de verdad se trata, resulta inconcebible que el 24 de marzo de 1976 no sea considerado como la consecuencia de una profunda y caótica crisis que estaba caracterizada por la degradación, el vacío de poder, la corrupción y una guerra ya desatada contra un terrorismo apabullante. Así fue visto en aquel entonces por la mayor parte de los argentinos.Como siempre, la fiesta abundará en la exaltación de los derechos humanos a través de genuinos intérpretes de una concepción groseramente restringida de tales derechos, opuesta a la nota esencial de universalidad que debe caracterizarlos. Es una concepción viciosa, para no andar con eufemismos, que hoy, para una parte importante de los argentinos, sustituye a la legalidad. Ya no rigen ni las garantías constitucionales ni el Código Penal para aquellos que han sido fulminados por la acusación de haber cometido delitos de "lesa humanidad", figura difusa que alcanza, además de a los militares y fuerzas de seguridad que participaron en la guerra contra la subversión en los años 70, a cualquier ciudadano a designio del Gobierno. No es una afirmación retórica. Con esa calificación utilizada para alegar la imprescriptibilidad, la señora Herrera de Noble y sus hijos sufren una implacable persecución judicial; José Alfredo Martínez de Hoz y Jaime Smart están presos y desde la Presidencia de la Nación se impulsó el procesamiento y encarcelamiento de conocidos empresarios vinculados a los medios de prensa más importantes.Esta política de venganza por motivaciones ideológicas y resentimiento se intensificó a partir del gobierno de Néstor Kirchner, a cuya instancia el Congreso resolvió anular los indultos que habían sido homologados por la Corte Suprema y las leyes de obediencia debida y punto final que habían extinguido las acciones penales. Estas leyes habían sido sancionadas por gobiernos constitucionales y por parlamentos plenamente representativos, que interpretaron la voluntad ciudadana de superar un pasado de violencia y confrontación. Las leyes de amnistía fueron declaradas constitucionales por el mismo alto tribunal que luego, a través de los fallos "Arancibia Clavel", "Lariz Iriondo", "Simón" y "Mazzeo", obedeciendo órdenes del Poder Ejecutivo, posibilitó la reapertura de los procesos.De esta forma se vulneró la garantía de la cosa juzgada, violando de modo manifiesto el principio de legalidad, aplicando retroactivamente normas penales, desnaturalizando la forma republicana de gobierno y desconociendo la presunción de inocencia que tienen todos los procesados. Se ha negado la detención domiciliaria a quienes en derecho les corresponde. Se ha excedido en mucho el límite de dos años impuesto para la prisión preventiva por la Convención Americana sobre Derechos Humanos y su ley reglamentaria. Se ha ejecutado, además, un amplio abanico de medidas persecutorias que sólo sirven para profundizar la discordia y frustrar la necesaria unión nacional. Así, hay hoy mil presos políticos y ciento veinte muertos en cautiverio. Son presos políticos por cuanto su persecución y encierro obedece a una voluntad política, con la necesaria complicidad de los legisladores que anularon las leyes mencionadas, haciendo tabla rasa con un principio elemental: el Congreso no puede anular las leyes, sino, en todo caso, derogarlas para el futuro. Sin duda, lo más grave ha sido la disposición de la mayoría de los ministros de la Corte Suprema de Justicia, que terminó avalando esas nulidades.Quienes juzgaron a la junta de comandantes fueron entrevistados en el suplemento Enfoques, editado por este diario, el 15 de agosto de 2010, y Julio César Strassera afirmó: "Este gobierno quiere prolongar estos juicios como forma de agitar la banderita de los derechos humanos". En tanto, Guillermo Ledesma dijo: "Nosotros, en 1985, no juzgamos a las Juntas por delitos de lesa humanidad, juzgamos por delitos comunes". Y más adelante: "Yo creo que si se admite la imprescriptibilidad, que como dije viola el principio de legalidad, también debían ser juzgados hoy en día los líderes de la subversión". Finalmente, sostuvo que "el principio de legalidad no puede ser derogado por nada, porque es uno de los logros más importantes de la civilización". Por último, Luis Moreno Ocampo opinó: "Yo creo que es válida la objeción de Ledesma de que los crímenes de lesa humanidad, si no se utilizaron en el juicio, no se pueden utilizar para la prescripción. Aquí hay un problema grave de prescripción".En varias oportunidades el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, ante ministros, políticos, Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, ha declarado que "no habrá marcha atrás en los juicios de derechos humanos", que el avance de estas causas no sólo es el resultado de una decisión política, sino del involucramiento de todos los poderes, y en especial, enfatizó, del Poder Judicial. Manifestó además que "el avance de los juicios por derechos humanos son el resultado del esfuerzo institucional de los tres poderes del Estado". Y afirmó que valoraba la decisión del Congreso de anular las leyes de punto final y de obediencia debida, así como la de la propia Corte de declarar imprescriptibles los delitos de lesa humanidad. Por último, agregó que se había creado una comisión inter-poderes para llevar adelante esa política de derechos humanos como una política de Estado. Con estas manifestaciones cometió un grosero prejuzgamiento, revalidó el funesto error en el que incurrió la Corte y evidenció que se ha operado la sustitución del Código Penal por una difusa política de derechos humanos.El desprecio por los grandes principios del derecho y el abandono de la legalidad significan la destrucción del sistema civilizado de convivencia. Ningún ciudadano debería consentirlo y ningún hombre de derecho debería dejar de denunciarlo. Es necesario reaccionar con la fuerza de la ley para que se restablezca un orden justo, soporte indispensable de la paz y la concordia. © La NacionEl autor es presidente de la Asociación de Abogados por la Justicia y la ConcordiaFuente: LA NACIÓN, de Buenos Aires.

References: resolución 
 artículo 23
 Artículo 40
 resolución 
 resolución 
 resolución