Source: http://amigosdeseron.foroactivo.com/t85-donde-esta-el-no-a-la-guerra
Timestamp: 2018-03-24 10:21:55+00:00

Document:
¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA?
Foro LEO ANAYA de la Asociación Cultural Serón Vive » Asociaciones » Amigos de Serón » ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA?
1 ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Sáb Mar 19, 2011 12:02 pm
comentario de la prensa digital
La situación desesperada de Zapatero ante la crisis económica en la que ha sumido al pueblo español le fuerza a actuar contra sus mismos principios, si es que alguna vez los ha tenido. Los tirititeros hicieron de comparsas de ZP durante la guerra de Iraq pero ahora callan como putos.
¿Qué diferencia había en los sufrimientos de los ciudadanos de Libia y los de Iraq? NINGUNA. Solo cambia el nombre del dictador. Sin embargo Zapatero se alía con Cameron y Sarkozy para atacar a Libya (bien hecho), pero él no tiene problema de conciencia, si es que tiene conciencia.
¿Hay diferencia en la muerte de unos y otros? Sí. Los de Iraq morían con balas caducadas, los de Libya mueren con balas nuevas y con fecha de caducidad válida.
Este trio contra Libya es aceptable, pero el trio contra Iraq era aborrecible. ¿Porqué?
Porque Zapatero trata de ocuiltar:
- Toda la miseria que sufren los Españoles.
- Los 5.000.000 de PARADOS.
- Los 1.300.000 FAMILIAS que tienen a todos sus miembros en el paro.(Cáritas les ayuda)
- El aumento del recibo de la luz y la gasolina.
- Los Españoles que pierden su vivienda.
- El robo en los EREs de los socialistas Andaluces.
¿Dónde están los tirititeros? En el fondo del mar, matarile-rile-rile.
2 el Sáb Mar 19, 2011 3:06 pm
Espero que la guerra concluya pronto y, ¡ojalá!, sea de la mejor forma posible, porque es evidente que se está gestando una guerra de forma escalonada e imparable, y también es obvio que en una contienda bélica todos perdemos.
El siglo XX fue proclive en guerras, tanto que sólamente en el año 1960 hubo 10 conflictos bélicos declarados; en 1993 hubo 52, de ellos 44 internos o “civiles”; entre 1990-1995 hubo 95, que implican a 71 estados, con 5 millones de muertos; entre 1980 y 1995 hay un total de 47 millones de refugiados. Y todo esto sin contar las dos grandes guerras mundiales.
Un problema añadido a todo esto es el armamento, verán: los periodos de la historia de la guerra van, a grandes rasgos, desde el sílex hasta Hiroshima, llamada era subatómica, y desde Hiroshima hasta nuestros días, llamada era atómica, y hoy aparece una nueva forma de guerra que prolifera sobre todo a nivel de terrorismo y bioterrorismo con armas de destrucción masiva, y que todavía no está bautizada.
En el ángulo contrario está la paz, y sería bueno saber que entendemos por paz. La palabra “paz” es una mala traducción de la palabra hebrea “shalom” que posteriormente derivó a la palabra “salam” y que significa estar acabado, ser completo, perfecto, y se usa para designar plenitud y salvación radical. Pero shalom es una palabra intraducible, por eso se traduce del hebreo al griego bíblico con veinticinco vocablos diferentes, siendo el más frecuente de ellos “eirené” que significa “situación de tranquilidad pública”. Los vocablos griegos opuestos son “polemós” o guerra, y “stásis” o conflicto civil. El griego eirené fue traducido al latín como “pax” y de ahí pasó a nuestra lengua como paz. En ambos vocablos está la raíz “pacto” o “acuerdo para no luchar”. Por eso se admite “paz” como equivalente a “ausencia de guerra”.
La Iglesia, en sus primeros tiempos, y me refiero al periodo anterior a Constantino, no aceptaba ningún tipo de violencia, lo cual motivó que los cristianos tuviesen muchas dificultades para vivir de una manera coherente en un medio que era bastante hostil; por eso se prohibió, en un primer momento, el bautismo para los soldados que continuaran sirviendo al Imperio y al César desde el ejército; poco después se aceptó que se bautizaran pero comprometiéndose a dejarse matar si iban a la guerra; y en fin, había muchas profesiones que no se podían mantener si se era cristiano, por ejemplo el de verdugo, y otros muchos.
Pero la caída del imperio romano, que desmoronó todo el orden social imperante, produjo una nueva forma de ver la vida como un valor defendible, y que llevaron a San Agustín a justificar el valor ético de una legítima defensa bélica, que el articulaba de éste modo:
- Para dar comienzo a una guerra debe existir primeramente una agresión injusta.
- debe de haber una proporcionalidad entre el daño que se derive de la defensa de esa agresión y los bienes que se puedan alcanzar.
- y sólo después de haber agotado todas las soluciones posibles.
- después se pasará a la “guerra justa”, añadiendo que su declaración le corresponde a la autoridad legítima.
Santo Tomás de Aquino llegó a aceptar la muerte de un tirano, “tiranicidio” para bien del pueblo, aunque no como consecuencia de una guerra. Esta es una tesis que se defiende hoy desde la Teología de la Liberación, por ejemplo.
Los teólogos de la escuela de Salamanca, en relación a la conquista y colonización de América, rechazaron la conquista violenta y defendieron la colonización pacífica, sometida a las leyes restrictivas del Emperador, si no rebasaba los derechos de ocupación y apropiación de bienes, como dictaban las leyes, y si se respetaban los acuerdos de paz convenidos con los indios; negaron la validez moral de la expropiación de bienes de los indios y del sometimiento hasta esclavizarlo. En el fondo, crearon un catálogo de normas que favorecieron la liberación y la independencia de los pueblos indígenas para el futuro.
Pero, ¿qué dice hoy la Iglesia? El primer Papa que desarrolló el tema de la paz, (quiero decir el primero que se preocupó de escribir sobre ella), fue Juan XXIII, que empezó por liberar a la Iglesia de cualquier dependencia político-económica, fuera del bloque occidental como del oriental; intervino en la crisis de los misiles de Cuba, y publicó una encíclica sobre la paz titulada, “Pacem in terris”; de la cual sólo voy a decir que postuló la inviabilidad en nuestros días de llamar al enfrentamiento bélico “guerra justa”, y que toda guerra es contraria a la razón; que la Iglesia tiene como obligación trabajar por la paz, porque la paz es una aspiración de toda la humanidad, de todos los individuos y de todos los pueblos. Las relaciones entre los Estados también tienen un fundamento moral que favorece la paz: la dimensión humana de las autoridades del Estado, que no están eximidas de promover entre todos los pueblos la paz y han de velar por ella, fundándola en la verdad, la justicia, el amor y la libertad, en concordancia con la razón y la dignidad el hombre.
Pablo VI, en la encíclica “Populorum Progressio”, da un paso más en la definición de paz diciendo ”que la paz es dinámica y positiva, pues: no es la mera ausencia de guerra, ni se reduce al solo equilibrio de las fuerzas adversarias, ni surge de una hegemonía despótica, sino que con toda exactitud y propiedad se llama obra de justicia”.
El día 5 de enero de 1965 en la Asamblea General de la ONU, Pablo VI dijo: “si queréis ser hermanos, dejad caer las armas de vuestras manos (...) las terribles armas que la ciencia moderna os ha dado, incluso antes de causar victimas y ruinas (...) exigen enormes gastos, estancan los proyectos de solidaridad y de trabajo útil, falsean la psicología de los pueblos.
Juan Pablo II ha escrito y hablado mucho sobre la paz, concretamente tiene dos encíclicas sobre ello: “Centesimus annus”, y “Sollicitudo rei sociales”. Ha dicho que el afán de ganancia exclusiva y la sed de poder, que se pretende imponer a los demás la propia voluntad y a cualquier precio, es enemigo de la paz. Que la paz, exige por sí misma, la superación de la política de bloques, la renuncia a toda forma de imperialismo económico, militar o político, y la transformación de la mutua desconfianza en colaboración. Supera el concepto actual de paz definiéndola como: “que la paz es incompatible con un conflicto que no está limitado por consideraciones de carácter ético o jurídico, que se niega a respetar la dignidad de la persona en el otro y por tanto en si mismo, que excluye, en definitiva, un acuerdo razonable y persigue no ya el bien general de la sociedad, sino más bien un interés parcial que suplanta al bien común y aspira a destruir lo que se le opone”. Es decir, no basta con la ausencia de guerra, sino que se tienen que dar las condiciones favorables para que florezca el bien común. En definitiva, el derecho de la razón prima sobre el derecho de la fuerza.
La Iglesia, por medio de Juan Pablo II, en distintos discursos ante la ONU ha propuesto estrategias y tácticas para lograr la paz:
- la guerra no es la madre de todas las cosas, como decía Heráclito, sino que toda guerra es un mal, un fracaso moral, una semilla fatal de dolor, muerte y desolación; querer suprimirla es una decisión racional.
- Para suprimir las guerras hay que comprender las causas que las originan: la existencia de armas, el desarme unilateral, cierto pacifismo radical suele favorecer las guerras.
- Contra la guerra sólo puede el imperio de la justicia.
- Los pueblos y las personas deben querer entenderse, porque la ley va siempre detrás de la costumbre, a la que sanciona.
- Aceptar un desarme mutuo, controlado y de confianza, de las potencias grandes y pequeñas, que elimine los peligros de enfrentamientos aunque sean menores. Aceptar una legislación internacional, con su correspondiente tribunal y fuerza suficiente para imponerse a quienes quebranten el derecho internacional establecido.
- Contribuir con la objeción de conciencia en sus múltiples variantes (médica, fiscal, militar...) a crear y consolidar hábitos pacíficos, distendidos y contagiantes, en la vida individual y social.
- La no violencia activa es muy útil y tan legítima como la defensa armada.
Bien, ante todo lo que hemos argumentado, si cogemos a San Agustín, la guerra no es justa porque no ha habido agresión injusta. Al contrario, se defiende la confrontación bélica llamada “guerra preventiva” para evitar hipotéticos males futuros; y esto atenta contra la dignidad de las personas, vulnera valores esenciales como el de la vida, etc. por tanto esta fuera de lo moral. Sin embargo, según Santo Tomás, la muerte de un tirano beneficiaría a la población, pero siempre y cuando fuera la propia población la que se rebelara contra el dictador, y esto me parece que es muy difícil.
El fondo de toda esta cuestión de la “guerra del golfo”, era que Bagdad le debía a Rusia 7000 millones de dólares. Rusia había aportado a Irak otros 40.000 millones para construir una central nuclear y otra eléctrica. Los rusos eran y son la colonia europea más numerosa en Irak. Sus inmigrantes remiten a Moscú los dólares ganados en la industria del petróleo. Las petroleras Totalfina-Elf, francesa y la Lukoil rusa, tenian desde 1997 contratos de exploración y explotación en Irak. Por eso Chirac y Putin no querian que el petróleo iraquí cayera en manos de las petroleras estadounidenses Exxon-Mobil y Chevron-Texaco, y de la Británica British Petroleum. Pero claro, Bush y Blair deseaban todo lo contrario, además de controlar el golfo Pérsico como disuasión de una posible fractura mundial de fuerzas.
Hoy ha surgido en el mundo árabe otro conflicto de un calado más profundo. No se trata de temas económicos, sino de estructuras sociales. Las clases desfavorecidas se han levantado contra los tiranos que comen con cubiertos de oro mientras que ellos se encuentran en una prehistoria social alarmante. Hay países sumidos en la miseria más absoluta, mientras que otros mandan a sus ciudadanos a arriesgar sus vidas en el mar para alcanzar el sueño dorado de una sociedad más moderna, de trabajo y paz.
¿Y qué pintaba y que pinta España en ambos conflictos? En cuanto a la guerra del golfo: por un lado, vasallaje a EEUU por su mediación en el conflicto del Perejil, en el cual Francia puso a disposición de Marruecos cinco buques de guerra; y además, EEUU nos ayudaba en la lucha antiterrorista. Por otro lado, el posicionarse en un bloque que defienda los intereses de España, porque en Europa mandan Francia y Alemania, (y ahora más que nunca), que buscan hegemonía económica y militar frente al resto de Europa, y de otro lado EEUU e Inglaterra; es decir, se han vuelto a bipolarizar dos bloques, aún no nítidos, como lo fueran antes la URSS y EEUU; y España no podía dejar de lado su hegemonía sobre América latina, y el beneficio que le proporcionaría entrar en otros mercados copados por americanos e ingleses; y porque, siendo sinceros, nada es igual que antes.
La posición del presidente de gobierno el Sr. Zapatero, antagónico a las posturas del Sr. Aznar, y su enfrentamiento abierto a los Estados Unidos en el hecho simbólico de no levantarse ante la bandera americana, han causado un enorme perjuicio a los intereses españoles que sería largo de enumerar. Tampoco el presidente Obama ha sido una panacea para nadie al replegarse sobre los postulados más cautelosos que le han indicado sus consejeros conservadores. Hoy Estados Unidos se sienta cauteloso “a ver que pasa” y España tiene que tomar una actitud favorable a la guerra impulsado por sus socios europeos. ¿Cuál es la diferencia entre ambas guerras? Ninguna. Llevamos años de guerra abierta en Afganistán y todo han sido mentiras piadosas. Quiero recordaros que en el enfrentamiento de los canales “Canal plus” y la “Sexta”, la primera proclive a Felipe González y la segunda a Zapatero, emitió un documental “Canal plus” sobre la guerra de Afganistán demoledor, donde aparecía un general americano criticando abiertamente al gobierno español, e instándoles a que hicieran algo, o que se fueran o que lucharan, pero que estaban en una guerra, que por cierto nos ha costado ya bastantes vidas humanas.
En todo el montaje bélico de la guerra del golfo salieron a la calle, junto a artistas, sindicatos, políticos, todo el pueblo diciendo “no a la guerra”. Pero como siempre, los poderes mediáticos y fácticos intentaron manipular a las personas, diciendo medias verdades y terminando en el esperpento de la movilización que supuso el atentado del 11-M, sin decir nunca la auténtica verdad de los intereses que se dan en política.
Yo dije ayer y digo hoy digo: “no a la guerra”. Pero también dije no a la guerra cuando la contienda del 92, o cuando se enviaron F-18 a los Balcanes, o cuando se invadió Afganistán. Hace falta tener memoria. Y me pregunto, ¿por qué no se movilizó la opinión pública en estos casos como ahora? Me indigna que se juegue con la vida de las personas a nivel panfletario, utilizándonos como simples klinex, que sólo se recurre a nosotros para limpiar la suciedad y luego nos arrojan a la papelera. Este juego maniqueo de buenos contra malos, es una indecencia moral; nadie regala nada; nadie da nada; por eso, para mí es más creíble aquel que alza la voz sin llevarse nada en el bolsillo, y hoy por hoy, en esta sociedad quien tiene esa superioridad moral es la Iglesia. Máxime cuando, dentro de esta crisis espantosa, ha sido la única institución que ha repartido comida, ropa, dignidad y esperanza.
Manual de Doctrina Social de la Iglesia, 2ª edición; Biblioteca de autores Cristianos.
Conferencia nacional de obispos católicos de Estados Unidos; PPC 1983.
¿Una guerra justa?, de Mons. García Gascó.
Escudriñando en Irak y... en Europa.
ABC del 11/3/03
3 Re: ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Dom Mar 20, 2011 2:24 am
La gran diferencia entre la guerra de Irak de hace unos años y ésta de Libia de ahora es que aquella la hacía Bush con el apoyo de Aznar y esta la hacen Obama y Zapatero.
O sea aquella era por definición una guerra facha y ésta es una guerra progresista.
Los manifestantes del "no a la guerra" están con los del "nunca mais": echando la siesta a la espera de que gobierne otra vez el PP. Porque ¿cómo se van a manifestar contra un gobierno tan progresista como el de Zapatero?
En aquella guerra facha el unico interés era el petróleo.
En esta de Libia, como es una guerra progresista, no se hace por el petróleo, sino por los pobres libios a los que hay liberar de su tirano. Así es como lo ha presentado el Informe Semanal de esta misma noche.
4 Re: ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Lun Mar 21, 2011 7:01 pm
Hablando más en serio y sin ironías políicas de actualidad:
el no a la guerra está en San Agustín.
Bermúdez ha hecho un magnífico resumen histórico de lo que ha dicho la moral cristiana sobre la guerra. Resumen que suscribo y no voy a repetir, pues ya lo ha hecho él.
Otra cosa es que la Iglesia no siempre ha practicado lo que ha predicado. Eso es así, a lo largo de la historia la Iglesia ha sido "pecadora" en tantas ocasiones, tantas veces ha hecho lo contrario de lo que ha dicho, que se merece todas las críticas por esto, y los que seguimos diciéndonos y sintiéndonos cristianos, no tenemos más remedio que reconocerlo.
Pero volviendo a la doctrina, sólo voy a abundar en dos puntos de los dichos por Bermúdez: San Agustín y Juan XXIII.
San Agustín, ya lo ha dicho Bermúdez, sólo considera legítima la guerra si es puramente defensiva, nunca la ofensiva, y además exige una proporcionalidad entre los bienes que se pretenden conseguir y los males que se van a causar.
No me diagais que esta doctrina, formulada hace la friolera de mil seiscientos años, no es actual.
Para que luego vengan otros descubriendo el mediterráneo, cuando ya lo descubrió San Agustín.
Igual Juan XXIII, pero éste da un paso más: viene a decir: con la enorme capacidad destructiva de las armas actuales, hay que plantearse incluso si sigue siendo válida la doctrina de que la guerra defensiva sea legítima, pues hoy es imposible medir los males que la guerra, aún la meramente defensiva, va a causar, y establecer la proporción "justa" entre esos males y los bienes que se pretenden conseguir.
En consecuencia: la guerra es siempre, sobre todo en nuestro tiempo, por la gran potencia destructora de las armas modernas, la peor de las soluciones. Y por lo tanto, cualquier situación, por mala que sea, siempre será preferible a la guerra, pues la guerra será peor.
En esto se resume la docrina de Juan XXIII en su encíclica Pacem in Terris.
5 Re: ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Lun Mar 21, 2011 8:51 pm
Nulla salus bello; pacem te poscimus omnes (Verg. Aen. 11:362; siglo I a.C.) (Ninguna salvación hay en la guerra; todos te pedimos la paz).
6 Re: ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Mar Mar 22, 2011 12:32 am
Hoy dos aviones españoles han soltados sus bombas sobre ciudades de Libia, no nos lo van a decir, ni el número de personas que han muerto en el ataque.
Este hecho no había sucedido desde la guerra del Sahara, en el que a falta de aviones de combate mandaron los de Iberia para asustar a los moros con unos cohetes de feria.
Dicen que esta guerra es legal amparada en la resolución 1973 de la ONU,
mientras la de Irak no lo fue, aunque la resolución que la avalaba se produjo después de la invasión y es conocida por la 1511, que los socialistas se han encargado de ocultar.
En Irak el ejército español solo disparó para defenderse, nunca participó en ningún ataque, tal y como lo viene haciendo en Afganistán. Por eso me resulta extraño que nuestras tropas participen en estas cosas. Pero estando en manos de un elemento como Zapatero, todo es posible.
Última edición por seronero el Mar Mar 22, 2011 10:33 pm, editado 1 vez
7 Re: ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Mar Mar 22, 2011 9:44 pm
Dice Santiago Segura, el de Torrente:
"¡NO A LA GUERRA!! (¿O ahora no toca?)"
No lo digo yo, lo ha escrito textualmente así Santiago Segura en su Twiter.
Y en otro lado he leído: Sesenta y nueve millones de euros van a ser repartidos por el gobierno en subvenciones al cine y al espectáculo en el mes de abril.
Los del "no a la guerra" de antaño, ahí es donde están hogaño.
Y esto sí lo digo yo.
8 ¿Donde esta el no a la guerra? el Miér Mar 23, 2011 11:30 am
Un dia lei ¿no recuerdo donde? para ser feliz hay que tener buena salud y mala memoria.Por eso creo que el Señor Zapatero de be ser muy feliz.La salud,se le ve,la mala memoria se le nota,pues en tan solo seis años se ha olvidado de su no a la guerra.
9 Re: ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Miér Mar 23, 2011 8:40 pm
Podríamos montar una guerra en España como la del 36, y al menos la gente saldría del paro, o como poco se renovaría la especie de politiquillos que nos manejan, que nos aburren y que nos desprecian.
No es mala solución, y de paso desmantelar este país, si le falta algo por desmantelar, y todo el mundo independiente y gobernado por Mancomunidades, porque yo quiero ser gobernado por una guapa de esas que hay en los bajos de Cajamar.
Tampoco sería tan descabellado, habría unas 10.000 mancomunidades y cada uno iría a su rolllo, que es exactamente como vamos ahora, pero eso si, quedaría terminante prohibido juntarse dos o más mancomu... para hacer fuerza y para machacar a otras dos vecinas.
Lo dicho, todo "quisqui" a su rollo, ni más comercio, ni más bancos, ni ejercito, ni nada de nada.. Todo el mundo a labrar y a segar y a cuidar el campo y la Naturaleza y a vivir como personas sanas y serias, y cada cual en su valle con su lengua distinta.
O sea lo que es España hoy por hoy, 10 mil culturas y 10 mil lenguas, pero claro, todo me lo tapan con la cultura del nacionalista tolerante, de la memoria histórica, la riqueza cultural, ( sobre todo el sistema educatico andaluz) y yo digo "que un capullo" o aquí se lucha en términos generales y en nombre de España, o todo el mundo al valle mancomunado a labrar y desarrollar esta sociedad desde la base...
Y a ver quien me dice lo contrario, porque yo sé lo que pasa minuto a minuto, en Japón, Libia y Nueva York, pero no se nada de lo que pasa ni en Olula, ni en Tíjola, ni menos en Serón.
No hay nada más que ver el Foro:
Enquilosado, triste, sin nada nuevo, sin formar la asociación, sin fotos, ni videos, ni página web.
Solo grandes textos personalistas, poesías de desconsuelo del Chavo, algunas tonterías que soltamos otros, si, pero qué más, pues eso, nada más, y cada cual a su bola y a ver quien escribe mejor y más bonito.
Pues eso, el foro es fiel reflejo de nosotros mismos, de nuestras miserias y de nuestra decadencia, de nuestras avaricias y de nuestra propia asiendad.
Qué estamos haciéndo? yo creo que nada, no luchamos por nada, porque somos el Serón mismo, ese Serón que no lucha por nada, ni tan siquiera por mejorar la imagen de este lugar de encuentro.
Vale que venimos del "otro foro" y ni el más esceptico esperaba tanta mezquidad por parte de que los considerábamos "nuestros amigos"
pero ahora que hemos cruzado el Mississippi y estamos al "otro lado, del otro foro" los toros los sigo viendo igual de lejos, e igual de peligrosos....
...Y el 7 de Julio me organizo una escapada a Pamplona a coger los toros por los cuernos.
Besos a ellas y vino del país (mancomunado) pa' vosotros...
10 Re: ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Miér Mar 23, 2011 10:45 pm
Entiendo perfectamente que la lluvia nos vuelve nostálgicos, e incluso que, encerrados en nuestras casas hagamos balance de que es lo que estamos haciendo y qué debemos conseguir. Eso está bien. Siempre hay que ir hacia adelante, pero de forma positiva.
La asociación nació hace un año. Y el año pasado se hicieron muchas cosas: encuentros, semana cultural... amistades. Tú tuvistes mucha actividad y protagonismo en la semana cultural. Eso estuvo muy bien. BUeno pero ahora hay que replantearse la asociación, se está creando la web, y se planifica el verano. Se ha ido al Calar y vamos a ir a Aguilas. ¿Qué mas quieres Baldomero, jóven, guapo y con dinero?
Yo me alegro de tener amigos que sepan escribir; que sepan opinar; que sepan estar; que aporten ideas y que sobre todo sean amigos. Me encanta. Quiero que el foro tenga nivel y lo tiene. ¿Qué más? Pues te puedo decir que detras de algunos escritos personalistas hay muchas ideas encerradas, mucho que comentar, y me duele que se ignore, que resbale, que no haya ningún comentario.
Quizá lleves razón. Nada merece la pena. Solo nosotros mismos encerrados en nosotros mismos hasta la nausea, hasta la nada. Solos. Eternamente solos, ignorados, sin que nadie nos aplauda.
Hace poco me dijeron que para qué queria un blog si nadie lo leia; y pensé, pues para mí, ¿acaso yo no soy importante? pues claro, no me querran los demas ni lo necesito, pero me quiero yo; sé lo que valgo, mis virtudes y mis carencias, lo que pretendo y dónde estoy.
Por eso habría sido fantástico que hubieramos leido lo del caballero de la armadura oxidada. ¿Cómo? ¿Cuentos? venga ya... Como dice Hierro y Jamón: mi vecino... si ese es un inútil, qué va a saber ese... Amigo Luis, decía Quevedo que España es un país que trata de hijo de puta al fracasa y de cabrón al que triunfa.
En fin, no sé... será la lluvia
11 Re: ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Miér Mar 23, 2011 11:44 pm
Si hubiera sido un gobierno de PP el que nos lleva a Libia, ya estaría Zapatero detrás de una pancarta con toda la tropa, pero este Mariano es muy tierno, qué le vamos a hacer. Lo que menos necesita España en este momento, con una economía de guerra, es una aventura como esta que nos costará venticinco millones de Euros al mes, aparte de algo mucho más importante como son las vidas humanas.
Pepe, me gustaría alegrarte, pero no puedo. Pondría una foto amable, pero no se hacerlo. Dentro de poco tendremos una página con álbunes a todo color y será más sencillo
Mientras tanto, te voy a poner una fotografía en mi blog, de un gran seronero que de compadre, pasó a familiar directo de tu familia. Se que te va a gustar.
12 ¿DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Jue Mar 24, 2011 12:01 pm
De todo lo que he leido ultimamente me quedo con unas palabras de "LAGARILLO"....Yo me alegro de tener amigos que sepan escribir;que sepan opinar;que sepan estar;que aporten ideas y que sobretodo sean amigos........A mi tambien me encanta.Yo seguro que no se escribir como vosotros,quizas no sea capaz de expresar coctamente mis sentimientoos y mis ideas,pero de lo que podeis estar seguros es, que para mi sois mis amigos.Como ya dige en el otro foro yo me considero un hombre de izquierdas,pero me encuentro comodo en cualquier ambiente,y creo que lo peor de las ideologias somos nosotros mismo,que cuando las aplicamos lo hacemos,siempre pensando en nuestro beneficio y no en el de la Comunidad.
13 Re: ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Jue Mar 24, 2011 6:12 pm
Amigo Pepe Membrive, la amistad lo primero. Con todas las personas de izquierdas que participais en este foro me iría al fín del mundo.
Desde la Ciudad del Pijama, con amor.
14 Re: ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Jue Mar 24, 2011 9:26 pm
artículo de Francisco Rubiales (leyendo la prensa)
Las guerras "progresistas"
Las guerras progresistas no son "guerras" sino "operaciones". La palabra "guerra" está prohibida para ellos, a pesar de que la Historia demuestra que el "progresismo" fue, junto con la religiones, el causante de los mayores dramas bélicos y matanzas de la Humanidad. Las guerras progresistas son tan hipócritas que se autoenvuelven en un patético manto humanitario que sólo reconoce víctimas "colaterales".
Algunos se extrañan de que los progresistas vayan a la guerra, pero, si se analiza la Historia, se descubre los progresistas son, junto con los fanáticos religiosos, los tipos más belicosos del género humano. Stalin esgrimía el "progreso" cuando invadió Polonia, cuando masacró a la oficialidad polaca y cuando después ocupó toda la Europa del Este, imponiendo a sus ciudadanos el "progresismo" esclavo comunista. Hasta las ejecuciones de Paracuellos, de las que tanto sabe Santiago Carrillo, se hicieron amparadas en el progreso.
La guerra de Libia es la típica guerra progresista moderna. Lo ha dicho The New York Times cuando hace días publicó «A Very Liberal Intervention». Lo han dicho también el español Pepiño Blanco y la ministra Chacón, la "esperanza blanca" del socialismo español. Ahora no esgrimen la defensa de Occidente, ni ponen el énfasis en la propagación de una democracia en la que creen bastante poco. La justificación es ahora humanitaria y acuden a la guerra para salvar civiles, pero lo hacen matando civiles (efectos colaterales) e imponiendo la libertad con bombas.
La ministra de Asuntos Exteriores y Cooperación, Trinidad Jiménez, ha defendido que la intervención militar en Libia "no es exactamente una guerra". El grupo PRISA, editor del diario "El País", una especie de "biblia" de la "progresía" española, ha prohibido a sus redactores llamar "Guerra" a la intervención armada en Libia. Estos progresistas demuestran, una vez más, que carecen de ideología y que su único fuerte es la propaganda engañosa.
La realidad es que las guerras progresistas y las conservadoras, las religiosas, las neocom y todas las guerras de la Historia, son parecidas y todas tienen la rapiña y el reparto del botín como fines sustanciales.
La Inquisición quemaba herejes para incautarse de sus bienes y lo mismo hicieron nazis y bolcheviques con opositores, judíos y burgueses. La revolución Cubana, medio siglo después de su triunfo, todavía sigue vendiendo bienes incautados a la burguesía de los tiempos de Batista.
La guerra progresista no necesita de provocaciones, ni de causas que reclamen venganza, como el 11 S o el avance de Al Qaeda. A los progresistas, para tomar las armas, les basta esgrimir la existencia de un pueblo explotado y en peligro de ser masacrado.
Las guerras progresistas tienen su punto débil en las contradicciones profundas que infectan su filosofía. "Esto no es Las Azores", afirma Pepiño Blanco para defender la Guerra de Zapatero, pero olvida que Zapatero siempre negó la guerra como medio para solucionar cualquier tipo de conflicto. También Obama, pontífice del progresismo occidental, está envuelto en un mar de contradicciones y ahora olvida lo que repitió hasta la saciedad en su campaña: "La democracia no puede imponerse a punta de pistola".
Se esfuerzan en demostrar que la guerra de Libia es justa, mientras que la de Irak fue injusta, pero la verdad es que se parecen demasiado: detrás está el petróleo; pretenden derribar a un dictador antes apoyado y protegido por Occidente; no esta nada claro que la mayoría de los ciudadanos rechazaran las dictaduras de Sadam Hussein y de Muamar el Gadafi.
La verdad, una vez despojada de propaganda y engaños miserables, es que tanto Obama como Zapatero han cedido a las presiones de las grandes empresas e intereses que reclaman botines de guerra para expandir las economías y que uno y otro han terminado aceptando la utilización de la fuerza militar para defender la hegemonia y el futuro del Occidente próspero. La defensa de los oprimidos, de la libertad y de la democracia son sólo excusas baratas.
Quien lo dude, que le pregunte a Zapatero donde está su democracia cuando se resiste a abandonar el poder, a pesar de que tiene más rechazo popular en España (80 por ciento, según las encuestas) que el que tiene Gadafi en su país o el que tuvieron el tunecino Ben Alí y el egipcio Hosni Mubarak, antes de ser expulsados ¿Quien defiende a los jóvenes parados españoles, más numerosos que los de cualquier dictadura árabe, de sus malos gobernantes que les están llevando hacia la pobreza y la desesperación? ¿Quién libera a los ciudadanos españoles de la corrupción pública galopante que corroe la nación? La España de Zapatero ha burlado todas las reglas básicas de la democracia, desde la separación de poderes al imperio de una ley que no es igual para todos, y sólo conserva de ese sistema la alternancia en el poder con una derecha que también cree más en la partitocracia que en la verdadera democracia
15 Re: ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Jue Mar 24, 2011 9:44 pm
Sería posilble hacer en Serón una guerra progresista con capullos de rosa, y pelucas rojas? O haría falta comprar más armas?
Sirve la malaleche, la soberbia y la indiferencia o también es conveniente llevar tirachinas? y hacemos la guerra a carpetazos?
Yo, como ahora me he metío a labrar, llevaré la albarda de la burra y el arao, a parte de la hoz pa´segar.
16 Re: ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Vie Mar 25, 2011 1:18 am
Yo nunca he sido partidario de las Elecciones Municipales tal y como se celebran hoy, es decir, cada vecino un voto; de eso nada, porque da lugar a la compra de votos con favores, puestos de trabajo, ayuda a las subvenciones, compadreo, enchufismo, familiarismo etc, siempre por parte del que está en poder.
Tampoco valdría aquello de que si viene la derecha le van a quitar las pagas a los viejos, van a terminar con la asistencia a domicilio, vienen a colocar a los suyos…
Ese es el motivo por el que estoy en contra de las votaciones.
Si de mi dependiera haría lo siguiente.
El alcalde lo sacaría del vencedor en una batalla campal entre los componentes de las dos candidaturas mayoritarias.
Para eso acondicionaría un espacio, que podía ser perfectamente la Acequia. Haría una inversión entre cien mil y doscientos mil euros en la construcción de un campo de batalla con sus trincheras de vanguardia y de retaguardia, forradas totalmente de piedra marmórea gris, como la plaza; Unos servicios para cada bando y una sala de curas con médico o médica, practicante o practicanta, y chófer o chófar de la correspondiente ambulancia.
Las bombas u obuses serían botes de penicilina y latas de leche condensada, una vez vaciados de su contenido.
El público estaría situado a lo largo del muro, cada cual animando a su candidatura preferida.
La batalla se abriría a las nueve de la mañana, hasta la una y media que se haría un descanso para comerse unas migas o una paella gigante, tanto los candidatos como los asistentes. Luego se reanudaría a las cuatro y terminaría a las ocho, hora en que daría comienzo el escrutinio.
¿Quién sería el ganador?. Muy sencillo, el que más escalabrados hubiera conseguido en el bando contrario.
En caso de que el resultado estuviera muy apretado existiría una especie de árbitro, representante de la Junta Electoral, persona ecuánime, sabia, moderada, respetuosa etc, previamente consensuada por las dos candidaturas. En este caso, creo que la persona idónea para Serón, seria sin lugar a dudas Mangasverdes, quien determinaria con criterio jurídico e historico el ganador absoluto, sin posibiladad de impugnaciones.
Esto es solo una idea, entenderme bien, no tendría que ser exactamente así, por ejemplo, se podía cambiar el color del mármol decorativo e incluso aceptarse diversas marcas de leche condensada. Eso sí, la penicilina intocable porque ha salvado a muchas personas humanas y el estrellamiento en cualquier cabeza de un bote vacío, llevaría implícita la curación inmediata de la herida.
Y Mangasverdes insustituible, por ahí no paso.
17 Re: ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Vie Mar 25, 2011 3:31 am
Amigo Bermúdez: tienes mucha razón en lo que dices, que por uina vez y sin que sirva de precedente, no te voy a contradecir.
Pero permíteme una pregunta: ¿por que no separas los párrafos cada punto y aparte con un renglón en blanco?
Se leería lo que escribes mucho mejor y con más rapidez ycomodidad.
Leer tus parrafadas de más de veinte líneas sin puntos y aparte y sin una línea blanca en medio de cada párrafo, es una tortura.
Última edición por Leo el Vie Mar 25, 2011 12:03 pm, editado 1 vez
18 Re: ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Vie Mar 25, 2011 9:48 am
Estimao Leo, coincidimos en muchas cosas, pero curiosamente, este artículo no es mío, sino de Francisco Rubiales. Y sí, llevas toda la razón, hago párrafos que son ...infumables... intentaré enmendarme.
19 Re: ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Vie Mar 25, 2011 2:28 pm
Yo por el mármol "girls" digo gris, no paso, que parecen lápidas y le dan al escenario aire mortecino, y la leche condensanda se puede cambiar por leche en "polvo" con rubia incluida, pero la batalla, si no está subvencionada por la Junta, yo no me peleo con nadie, que luego me sale muy caras las peleas.
También es necesaria la creación de un emisario o correo del Zar, y yo voto por el Pepe de la Benita, transportando cajas de vino desde la "Plaza de la Vendimia" o 28 de Febrero, hasta su casa, y así, guardarlas en capilla hasta el año que viene, y pa' que no falte vino para otro año, con la inestimable colaboración de "pingüino"...
Ayer me encontré con Juan Grima Cervantes, en el Cantillo, que salía del estanco con su venta de libros y láminas y hablamos unos minutos, y me dice que todo allí muy bien, el 28 de febrero, en casa de Juan Enrique Cruz, y que Desirée, (la mezzosoprano) se fué muy contenta, que nunca había probado un jamón tan bueno (claro, los argentinos solo saben de comer ternera) y dice la señora, que todos cantamos muy bien (yo no esperaba menos de ella, y sobre todo José Luís de los Donatos, graznando a mi lado); y que Desirée quiere volver al pueblo "en forma de espectáculo", con un pianista uruguayo y una compañía de tango, a parte de boleros y no sé qué más, porque está cansada de solo cantar ópera.
Pero por otro lado -me dice Grima-, un poco abochornado, que había allí un "barbas desaliñao y borracho", tirándole los tejos a todas las tías de la reunión y a todo bicho viviente, y además, me dice, y sobando a una tía (mi amiga Carmen de Macael) !!delante de su mujer!! y yo le digo, que no se alarme, estas son "reuniones aconfesionales" y la gente saca sus instintos canivales.
Los días de andalucía, en la "placeta de la vendimia", siempre dan para mucho...
Besos, a todas las que no pude sobar yo, y que encima me vocearon... (...la loca de Carmen, claro)
20 Re: ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Vie Mar 25, 2011 9:30 pm
Comisión General de Justicia y Paz Madrid - Viernes 25 de Marzo del 2011
La Comisión General de Justicia y Paz de España, ante los graves acontecimientos que se vienen produciendo en Libia, emitió en fecha de 24 de febrero un comunicado en el que, entre otras consideraciones, se condenaba duramente la violenta represión gubernamental contra la población civil y se pedía a la comunidad internacional que se implicara en detener la violencia del régimen libio y promover una resolución pacífica de la situación que diera paso a un nuevo régimen democrático en aquel país.
En estos momentos, una coalición internacional, liderada fundamentalmente por Francia, Gran Bretaña y EUA, con la implicación de España además de otros países, apoyándose en la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, desarrolla operaciones militares aéreas de ataque a las fuerzas armadas libias y de control del espacio aéreo.
Ante esta intervención, la Comisión general desea manifestar:
1. La intervención militar internacional plantea muy serios interrogantes legales, éticos y políticos. Por un lado, las operaciones de bombardeo parecen ir más allá de lo que prevé la Resolución del Consejo de Seguridad, la cual sólo autoriza las medidas estrictamente necesarias para proteger a la población civil y crear una zona de exclusión aérea. Por otro lado, los ataques aéreos, de consecuencias a largo plazo imprevisibles y peligrosas, pueden producir también, si no han producido ya, víctimas civiles y no contribuyen a la resolución del conflicto, sino a enquistar una situación de partición y guerra civil en el país. Existen otras medidas alternativas, políticas, legales, judiciales y diplomáticas, sobre el régimen libio y su líder, algunas ya en marcha, para proteger en lo posible a la población civil y promover el fin de dicho régimen.
2. En cualquier caso, es evidente que buena parte de los gobiernos implicados en la operación militar tienen una grave responsabilidad moral en la situación creada, ya que durante años ampararon al régimen dictatorial de Muammar el Gadafi y, lo que es más grave, le han vendido abundantes armas que ahora éste utiliza para aplacar la revuelta.
3. Por consiguiente, la operación militar viene a encubrir políticas gubernamentales profundamente erróneas, que suponen el apoyo habitual a regímenes dictatoriales que vulneran los derechos humanos y la pasividad ante sus crímenes, así como la promoción de un comercio de armas peligroso e irresponsable y, como consecuencia, el fomento de una absurda espiral militarista. Ello contribuye a generar situaciones que acaban empujando a intervenciones militares internacionales, a menudo mezcladas con intereses nacionales.
4. Por todo ello, reiteramos nuestra petición a la comunidad internacional para que, aparcando intereses estratégicos nacionales, desarrolle todas las actuaciones políticas, legales y diplomáticas necesarias que permitan poner fin a todas las formas de violencia en Libia y contribuyan a una resolución pacífica de la actual situación mediante un gobierno de transición democrática.
5. Igualmente, reiteramos nuestra llamada a los responsables políticos, colectivos y ciudadanía de aquel país para que se decrete un el alto el fuego y cese de toda violencia, se haga posible la vuelta con garantías de los desplazados y refugiados, y se inicie un proceso pacífico de transición hacia un nuevo régimen democrático, sin Muammar El Gadafi, basado en el respeto de los derechos humanos y el Estado de Derecho.
6. Por último, pedimos a todos actores implicados que faciliten la actuación de la prensa y medios de comunicación, de los cuales esperamos una información veraz, independiente y contrastada de la situación y su evolución.
Comisión General de Justicia y Paz Madrid, 23 de marzo de 2011
Última edición por lagarillo el Vie Mar 25, 2011 10:42 pm, editado 1 vez
21 Re: ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Vie Mar 25, 2011 10:41 pm
Me he propuesto traer algunos artículos de gente diversa sobre el tema de la guerra en Libia. Aquí va un artículo de Melchor Miralles
LIBIA, LA GUERRA, LA LEY Y LA MORAL
La resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU prohibe todos los vuelos en el espacio aéreo de Libia, excepto los que trasladan ayuda humanitaria o evacúan gente; ordena a todos los Estados miembros adoptar “todas las medidas necesarias” para proteger a los civiles de los ataques de las fuerzas de Gadafi y amplía el congelamiento de activos de los dirigentes libios y el ambargo de armas. Es decir, da pie a con su ambiguedad a una amplia operación militar que ya veremos donde y cómo termina. Europa, como siempre, está dividida. Y en España más de uno va a pasarlo mal para justificar nuestro apoyo e implicación en esta guerra para acabar con el dictador libio a la vista de lo sucedido con el respaldo del Gobierno Aznar a la intervención en Irak y las reacciones que entonces se sucedieron en España.
Ya ha comenzado la guerra. Sí, estamos en guerra. Como lo leen. Los cazas franceses comenzaron ayer tarde a destruir tanques del dictador libio en una operación militar dirigida por los EEUU en la que participa España. Ahí estamos nosotros, en uno de los bandos. Y es importante, creo yo, que no nos engañemos, que nadie se equivoque como dijo el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero: esta intervención militar tiene el aval de la ONU y la de los países aliados en Irak se produjo en contra del Derecho Internacional por más que una vez derrocado el dictador Sadam Hussein la ONU avalara la guerra. Pero en términos morales y políticos estamos practicamente en las mismas. Gadafi es igual de asesino y terrorista que lo era Sadam, ambos han cometido crímenes contra la humanidad y han liquidado a sus conciudadanos. En ambos casos se recurre a argumentos humanitarios para justificar la acción. Quienes entonces recurrieron a la utilización de criterios morales para criticar la intervención, entre ellos muchos dirigentes socialistas, a ver que se inventan ahora para defender lo contrario.
En la realpolitik la moral es laxa y la legalidad está condicionada por las circunstancias y los intereses de los más poderosos en cada momento de la historia. Este Gadafi, como aquel Sadam, es el mismo a cuya jaima acudían todos los líderes del mundo supuestamente civilizado a recibir regalitos y regalazos, y cuya jaima viajaba por el mundo y era instalada con regocijo y máximos honores en todas las grandes capitales occidentales. Ahora las cosas han cambiado, los intereses son otros y ha habido que intervenir. ¿Por qué no lo hicimos antes? ¿Ley? ¿Moral? ¡¡¡¡Por favor!!!
Y por cierto, ya puestos a aplicar la congelación de los activos de Gadafi y sus mariachis, y ya que estamos encantados de que algunos artistas hayan donado la pasta que recibieron del sátrapa por actuar para él, ¿han pensado los líderes occidentales, no sólo Aznar, todos, presidentes de Gobierno, presidentes de Repúblicas, Reyes…. todos insisto, en devolver al pueblo libio los regalos que aceptaron de este asesino con el que tanto se reían y con el que firmaban tantos acuerdos bilaterales o multilaterales? Deberían hacerlo. Lo digo muy en serio. Tanta ley y tanta moral deben aplicarse comenzando por actuar de modo ejemplar. Y cuando acaben con Gadafi que no esperan más y se pongan a hacer la lista de los siguientes, ¿no?, que hay muchos Gadafi sueltos por el mundo y estaría bien no esperar a que liquiden a miles de seres humanos para reunirse y decidir intervenir. Pues eso. Que estamos en guerra, presididos por el pacifista José Luis Rodríguez Zapatero. Y los sindicatos, IU y los artistas de la ceja, ayer tarde, liadísimos en un acto de apoyo al juez Garzón.
Bueno, ¡aleee! un saludo (este final es mio)
22 Re: ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Sáb Mar 26, 2011 1:15 am
Mi tío Epifanio, era el hermano mayor de mi padre; nació en el Molinillo sobre el año 1900 en una familia muy humilde, mi abuelo Bautista trabajaba en aquellas minas, de los tiempos que había que hacer el trayecto a pie para echar el jornal. Tanto mi abuelo como mi abuela eran analfabetos; mi padre aprendió de pequeño a leer y escribir, pero con mucha dificultad.
Como sabéis, todos los chiquillos que vivieron cerca de la Iglesia tenían inclinaciones acolitescas y mi tío no fue menos.
Sucedió que un cura que había en aquellas fechas en el pueblo, se dio cuenta que el zagal era listo y se tomó mucho interés en su formación, de manera que con quince o dieceseis años comenzó a buscarse la vida dando clases particulares.
No creo que pudiera ganar mucho, pero si lo suficiente para formar una familia con esposa y cuatro hijos.
Pero de pronto se volvió todo oscuro. En España se desencadenó una guerra y lo llamaron al frente.
Los primeros dos años recibieron algunas cartas, pero desde mediados de Agosto del 38 no volvieron a saber nada de él.
Terminada la Guerra Civil hicieron averiguaciones y llegaron a saber que el ejército republicano le había dado por desaparecido en el frente de Linares. Gente de Serón confirmaron haber estado con él en esos días y argumentaban que había podido morir en un bombardeo y su cuerpo habría quedado irreconocible.
Mi abuela hablaba de él con mucha pena y mi padre con admiración. Recordaba haberlo visto noche tras noche leyendo a la luz de un candíl.
23 Re: ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Dom Mar 27, 2011 11:02 am
Reconozco publicamente que el juego de la selección española me aburre. Por eso tuve la enorme suerte de ver un peliculón a la misma hora en "Lágrimas en la lluvia" donde pusieron la película: "Sofia Scholl": peliculón. Al parecer estuvo a punto de ganar la estatuilla a la mejor pelicula extranjera y ha recibido numerosos premios.Es del año 2005.
Bueno pues trata de la alemania nazi y de un grupo de jóvenes estudiantes que reparten propaganda contra el régimen nazi en plena guerra. Se hacen llamar el grupo de la "Rosa blanca". Y es algo tan sencillo como que reparten propaganda en la universidad, los cogen, los interrogan y los matan.
¿Dónde está el quid de la película? pues en los interrogatorios. Como hay un régimen que elimina a judíos (porque son una raza inferior), que matan a los deficientes (porque no son personas) y, que pretenden imponer a todo el mundo su forma de pensar. Vamos, que ponen sobre el tapete una forma de pensar muy, pero que muy actual: la supresión de la moral en función de una idea. La imposición de esa idea a la fuerza. La de crear dos bandos, los buenos y los malos. Y no sigo hablando. Os dejo que la leáis.
Bueno, otra cosa:
Ahora toca Siria, y la unión europea les ha dado un toque.
Siria no tiene nada que ver con Libia o con Egipto. Es una república árabe (no musulmana). El gobierno sirio está presidido por el partido del Baaz, formado por los alauitas en su mayor parte y por cristianos.
Los alauitas no son musulmanes. Profesan una especie de sincretismo: celebran fiestas musulmanas, cristianas y de otros ritos. No pratican el ramadan ni van a la Meca. Celebran las fiestas del final del Ramadan, la del cordero, etc. De las cristianas celebran la navidad, el baustismo del Señor, Pentecostés y (cosa curiosisima) las fiestas de Santa Bárbara y otro santo que no recuerdo.
La mayoría de la población siria es suunita, hay muchos chiitas (normal) drusos (que tampoco son musulmaes) y otros. Es decir, que hay libertad religiosa.
¿Qué quiero decir? Qué habría que saber cuál es la manao que mece la guerra. Porque Gadafi es un freno a las ideas expansionistas musulmanas. Siria está justo en la frontera con Irán, Afganistan, Irak, etc. y ahí está el nucleo duro del chiismo que aboga por la expansión del islam.
Lo que se teme desde el principio de las revueltas es una vuelta a las posturas más radicales del islamismo. En Egipto se había deteriorado mucho la convivencia y se perseguian y mataban a los cristianos (igual que en Irak). En Irán no hay cristianos, ni Afganistan tampoco. Pero en Libano, Túnez, y otros países, si hay cristianos que pueden empezar a sufrir las consecuencias de las revueltas, máxime, si su gran valedor, Siria cae. Entonces la radicalización será más que una evidencia una realidad, y grupos como Al-quaeda impondrán abiertamente su terror... en europa. Y ¿qué va a pasar con Israel? pues Israel también se va a radicalizar. Los palestinos han denunciado publicamente los bombardeos contra israel llevado a cabo por Hamás que no quieren cabrear a Israel porque les temen militarmente.
Un auténtico lio. Estamos en un momento crucial de la historia.
24 Re: ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA? el Lun Mar 28, 2011 10:30 pm
Mi padre estuvo con la División Azul desde el principio hasta el final. Salieron de Madrid en Agosto de de 1941 hasta Polonia, donde hicieron un curso de adaptación de un mes y desde allí, hasta Leningrado. El regreso fue en Octubre de 1943 y mi padre llegó a Serón en el mes de Noviembre.
Como ya conté en la página de Shai, al volver no se cumplieron sus expectativas monetarias porque el dinero que había ido enviando, mi abuela se lo había gastado en cubrir las necesidades de parientes y vecinos en una época de mucha hambre.
Pasada la Navidad, es decir en Enero de 1944 se fue a Madrid, donde un compañero divisionario le había buscado trabajo de vigilante nocturno en las obras que se estaban realizando en el campo de fútbol de Chamartín, hoy Santiago Bernabeu. Pero parece que no se encontraba a gusto en la Capital de España y a finales de año estaba en Serón de vuelta.
Estuvo trabajando en la carretera de Menas de dinamitero y presenció la muerte del padre de Enrique Corbalán, estaba a su lado y una piedra, tras la explosión de un barreno lo dejó en el sitio. Mi padre lo apreciaba mucho porque decía que era su primo, ahora no sabría yo decir en qué grado.
Sucedió que en aquellas fechas estaba en pleno apogeo el asunto de los emboscados o “maquis” y se necesitaba una persona para servir de enlace con la guardia civil que patrullaba la Sierra, así que pensaron en él, por el conocimiento del terreno ya que desde pequeño había trotado con arrieros en busca de leña por todos los rincones, aparte estaba acostumbrado al manejo burros, armas y sobrado de valor.
Su trabajo consistía en subir con dos bestias cargadas de provisiones, aparte de algún mensaje al lugar indicado.
Nunca tuvo un mal encuentro. De vez en cuando la guardia civil bajaba con algún preso y lo traían a la cárcel, donde mi padre era el encargado de atenderlo, llevarle la comida que el Ayuntamiento encargaba y pagaba a una mujer. Normalmente, estaban un día o dos, mientras prestaban declaración en el Cuartel y se los llevaban.
Pero sucedió un día que se presentó en el pueblo una pareja de la guardia civil con dos presos atados con una cuerda a la silla de los caballos, corrió la voz como la pólvora y cuando llegaron a la Plaza iban todos los zagales del pueblo detrás.
Total los encarcelaron, pero no se por qué motivo éstos estuvieron en Serón casi una semana. En ese tiempo, mi padre tuvo un cierto acercamiento con ellos, por lo visto uno era de la provincia de Málaga y otro de Granada.
En un momento, uno se dirigió a mi padre y le dijo, -estás vivo de milagro, en tal sitio te tuvimos encañonado con los fusiles y dudamos si matarte o no, al final te dejamos seguir porque sabíamos que solo eras un mandado.-
Mi padre se quedó de piedra y les dijo –pues vaya gracia, después de salir vivo de dos guerras, que me hubieran matado aquí, al lado de mi pueblo.-
Les agradeció el detalle y los atendió lo mejor que pudo.
Una navidad de mediados los sesenta, recibimos una tarjeta de felicitación de uno de ellos, mi padre le contestó y fueron varias cartas las que se intercambiaron. El hombre había salido de la cárcel y comenzado a vivir de nuevo.
25 Los obispos del norte de África contra la guerra de Libia el Mar Mar 29, 2011 5:32 pm
Artículo sobre la posición de los obispos sobre la guerra de Libia.
Zenit - Martes 29 de Marzo del 2011
RABAT, lunes 28 de marzo de 2011 (ZENIT.org).- Los obispos de la Conferencia Episcopal de las Regiones del Norte de África (CERNA), que engloba a Marruecos, Argelia, Túnez y Libia, han emitido un comunicado en el que se manifiestan contra la guerra en Libia y piden una solución diplomática al conflicto.
“Hoy – prosigue el comunicado – este viento de cambio atraviesa Libia. Y nosotros nos unimos de manera particular a nuestros hermanos obispos de Trípoli y de Bengasi, y a toda la población del país”.
26 Re: ¿ DONDE ESTA EL NO A LA GUERRA?

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución