Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=46544/99
Timestamp: 2018-04-25 04:37:56+00:00

Document:
Rechtsprechung: 46544/99 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: EGMR, 10.07.2001
Verstoß gegen das Recht auf Achtung des Familienlebens wegen Entzug des Sorgerechts; Dauerhafte Unterbringung von Kindern in Pflegefamilien und Einschränkungen der Kontakte zu ihren Eltern als "Eingriff"; Berücksichtigung von nationalen Traditionen beim Überprüfung des Einschreitens des Staates in familienrechtliche Angelegenheiten; Rechtfertigung des Entzugs wegen intellektueller und emotionaler Defizite der Eltern; Voraussetzungen für die Erstattung von Kosten und Auslagen
KUTZNER c. ALLEMAGNE
Violation de l'art. 8 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens (französisch)
Violation of Art. 8 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award (englisch)
Sorgerechtsentziehung: Vereinbarkeit mit der Menschenrechtskonvention
EGMR, 10.07.2001 - 46544/99
FamRZ 2002, 1393
Solche weiteren Beschränkungen bergen die Gefahr, dass die Familienbeziehungen zwischen einem kleinen Kind und einem oder beiden Elternteilen endgültig abgeschnitten werden (siehe Elsholz ./. Deutschland [GK], Individualbeschwerde Nr. 25735/94, Nr. 49, ECHR 2000-VIII, sowie Kutzner ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 46544/99, Nr. 67, ECHR 2002-I).
EGMR, 24.01.2017 - 25358/12
Leihmutterschaft darf verboten bleiben
While the authorities enjoy a wide margin of appreciation in the area of adoption (see Wagner and J.M.W.L., cited above, § 128) or in assessing the necessity of taking a child into care (see Kutzner v. Germany, no. 46544/99, § 67, ECHR 2002-I), in particular where an emergency situation arises, the Court must still be satisfied in the particular case that there existed circumstances justifying the removal of the child (see Zhou v. Italy, no. 33773/11, § 55, 21 January 2014).
EGMR, 13.02.2003 - 42326/98
Schutz des Rechts auf Achtung des Privatlebens und Familienlebens; Möglichkeit …
The child's vital interest in its personal development is also widely recognised in the general scheme of the Convention (see, among many other authorities, Johansen v. Norway, judgment of 7 August 1996, Reports 1996-III, p. 1008, § 78; Mikulic, cited above, § 64; and Kutzner v. Germany, no. 46544/99, § 66, ECHR 2002-I).
The effect of the mother's absolute "right of veto" is that the rights of the child, which are recognised in the general scheme of the Convention (see Johansen v. Norway, judgment of 7 August 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-III, and Kutzner v. Germany, no. 46544/99, ECHR 2002-I), are entirely neglected and forgotten.
Im Falle der Trennung eines Kindes von seinen Eltern sind im Hinblick auf die auch durch Art. 8 EMRK gebotene Achtung des Familienlebens geeignete Schutzmaßnahmen zu ergreifen, um Eltern und Kind schnellstmöglich wieder zusammenzuführen (vgl. EGMR, FamRZ 2002, 1393; BVerfG, FamRZ 2014, 1266; OLG Hamm, FamRZ 2009, 1753).
Dieses Gebot einer Achtung des Familienlebens führt dazu, dass der Staat bei Vornahme von Eingriffen grundsätzlich so handeln muss, dass eine Fortentwicklung in der familiären Erziehung erfolgen kann; er hat geeignete Schutzmaßnahmen zu ergreifen, um die Eltern und die Kinder zusammenzulassen (vgl. EuGHMR, Urteil vom 26.02.2002 - 46544/99 - FamRZ 2002, 1393).
EGMR, 08.04.2004 - 11057/02
Aus diesen Überlegungen folgt, dass die Aufgabe des Gerichtshofs nicht darin besteht, an die Stelle der nationalen Behörden zu treten, um deren Aufgaben in Bezug auf die Regelung der staatlichen Betreuung von Kindern sowie der Rechte von Eltern, deren Kinder unter staatliche Obhut gestellt worden sind, wahrzunehmen; er hat lediglich im Lichte der Konvention die Entscheidungen zu überprüfen, die diese Behörden in Ausübung ihres Ermessens getroffen haben (siehe Rechtssachen Hokkanen ./. Finnland , Urteil vom 23. September 1994, Serie A Nr. 299-A, S. 20, Nr. 55, Kutzner ./. Deutschland , Nr. 46544/99, Nr. 66, EuGHMR 2002-I;… Sahin , a. a. O. Nr. 64, sowie Sommerfeld ./. Deutschland [GC], Nr. 25735/94, Nr. 62, EuGHMR 2003-VIII).
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat wiederholt die mit der Inpflegenahme eines Kindes verbundene Intensität des Eingriffs in die Rechte der leiblichen Eltern sowie die einem regelmäßigen Umgang schon mit Blick auf das vorrangige Ziel einer Rückführung des Kindes zu seinen Eltern zukommende große Bedeutung betont und daher strenge Anforderungen an Beschränkungen des Umgangs formuliert (…vgl. EGMR, Urteil der Großen Kammer vom 12. Juli 2001 - 25702/94 -, K. und T. v. Finnland, Rn. 155, 177 ff.; Urteil vom 26. Februar 2002 - 46544/99 -, K. v. Deutschland, Rn. 67, 76 ff.; Urteil vom 26. Februar 2004 - 74969/01 -, G. v. Deutschland, FamRZ 2004, 1456 ).
Hilfestellung bei der Herstellung von Umgangskontakten durch Erklärung der …
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat wiederholt die mit der Inpflegenahme eines Kindes verbundene Intensität des Eingriffs in die Rechte der leiblichen Eltern sowie die einem regelmäßigen Umgang schon mit Blick auf das vorrangige Ziel einer Rückführung des Kindes zu seinen Eltern zukommende große Bedeutung betont und daher strenge Anforderungen an Beschränkungen des Umgangs formuliert (vgl. EGMR, Urteile vom 12. Juli 2001 - 25702/94 -, K. und T. gegen Finnland, vom 26. Februar 2002 - 46544/99 -, K. gegen Deutschland und vom 26. Februar 2004 - 74969/01 -, G. gegen Deutschland, FamRZ 2004, 1456).
Im Einklang mit Art. 6 GG und Art. 8 EMRK ist im Rahmen des § 1748 Abs. 4 BGB in jedem Fall der Überlegung entscheidende Bedeutung zuzumessen, was dem Kindeswohl am besten dient (EGMR Große Kammer FPR 2004, 344, 345; 350, 352; EGMR FamRZ 2004, 1456, 1458; FamRZ 2002, 1393, 1396).
Jedoch kann, wenn ein Kind schon längere Zeit in einer Pflegefamilie untergebracht ist, sein Interesse daran, dass seine tatsächliche familiäre Situation nicht erneut geändert wird, das elterliche Interesse an der Zusammenführung der Familie überwiegen (EGMR FamRZ 2002, 1393, 1396 zum Umgangsrecht).
Der Gerichtshof, der Herr über die rechtliche Würdigung des Sachverhalts ist (siehe Rechtssache K. ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 46544/99, Randnr. 56, EGMR 2002-I), ist der Auffassung, dass die Rüge des Beschwerdeführers nach Artikel 8 eng mit der Rüge nach Artikel 6 verbunden ist und daher nur nach Artikel 6 Abs. 1 der Konvention zu prüfen ist, der, soweit maßgeblich, wie folgt lautet:.
EGMR, 22.03.2018 - 68125/14
WETJEN AND OTHERS v. GERMANY
EGMR, 19.01.2016 - 36137/13
G.B. v. LITHUANIA
OLG Hamm, 19.11.2003 - 8 WF 300/03
Anspruch der Eltern auf Umgangskontakt mit ihren Kindern; Inpflegenahme von …
OLG Hamm, 21.02.2013 - 2 UF 246/12
Beschwerdebefugnis des nicht sorgeberechtigten Kindesvaters; kein …
EGMR, 24.04.2003 - 36812/97
SYLVESTER v. AUSTRIA
EGMR, 21.09.2006 - 12643/02
EGMR, 06.04.2010 - 4694/03
MUSTAFA AND ARMAGAN AKIN v. TURKEY
EGMR, 06.10.2005 - 1513/03
DRAON c. FRANCE
EGMR, 24.06.2010 - 39444/08
Rechtssache A. gegen DEUTSCHLAND
EGMR, 28.08.2007 - 66516/01
L. H. gegen Deutschland
EGMR, 26.09.2006 - 36065/97
H.K. v. FINLAND
EGMR, 13.11.2012 - 65092/09
M.I. AND OTHERS v. FINLAND
EGMR, 20.01.2009 - 35141/06
LEVIN v. SWEDEN
EGMR, 06.11.2006 - 33920/05
NOVOTNY c. REPUBLIQUE TCHEQUE
EGMR, 20.11.2012 - 8666/11
PARVIZ v. SWEDEN
KUTZNER contre l'ALLEMAGNE

References: Art. 8
 § 128
 § 67
 § 55
 § 78
 § 64
 § 66
 Art. 8
 Art. 6
 Art. 8
 § 1748
 EGMR 
 EGMR