Source: http://www.ius-wiki.eu/ustavni-pravo/pfuk/ustavko/zkouska/otazka-23?rev=1446148332&vecdo=print
Timestamp: 2019-12-10 07:39:24+00:00

Document:
23. Soudní moc v ČR; ústavní principy soudcovské nezávislosti a nestrannosti a jejich záruky - Ius Wiki
23. Soudní moc v ČR; ústavní principy soudcovské nezávislosti a nestrannosti a jejich záruky
Obecně o soudní moci
Vývoj soudní moci
Soudní systémy
Úkoly soudnictví
Soudní moc v české historii
Ústavní listina 1920
Tzv. Malá ústava 1968
Vztah k jiným ústavním orgánům
Principy činnosti soudů a soudců
Záruky soudcovské činnosti
Ústava - 4.hlava (Moc soudní)
LZPS - 5.hlava (Právo na soudní a jinou právní ochranu)
2 důležité zákony pro moc soudní
6/2002 Sb., o soudech a soudcích – soustava soudů, zásady činnosti, organizace soudů, ustanovování soudců a přísedících, zánik funkce soudce a přísedícího, postavení soudců…
182/1993 Sb., o Ústavním soudu – viz příslušná otázka
7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců a státních zástupců – věci kolem kárného řízení
121/2008 Sb., o vyšších soudních úřednících a vyšších úřednících Státního zastupitelství
159/2006 Sb., o střetu zájmů
236/1995 Sb., o platu soudců
141/1961 Sb. - Trestní soudní řád
150/2002 Sb. - Správní soudní řád (je nutné chápat ho jako lex specialis ve vztahu k zákonu o soudech a soudcích)
K činnosti soudů se vztahuje bohatá judikatura ÚS, vydal několik nálezů vztahujících se k zákonu o soudech a soudcích, společné těmto nálezům je zdůrazňování nezávislosti soudů a oddělení soudů od státní správy
soudnictví je specifická činnost státu, při níž k tomu určené, na ostatních složkách státního mechanismu nezávislé, orgány státu garantují a naplňují spravedlnost tím, že poskytují ochranu fyzickým i právnickým osobám
základem soudnictví je rozhodování o dodržování a porušování právních norem
soudnictví je funkcí státu, může existovat pouze ve vazbě na stát, pomocí vytvoření soudů jako specifických orgánů státu
soudy rozhodují spory o právo, vyslovují vinu za porušení práva a udělují tresty i proti vůli účastníků
rozhodnutí soudů jsou závazná a jsou vynutitelná státní mocí
stát musí soudnictví obligatorně zajišťovat, pokud by nezajistil efektivní fungování → odmítnutí spravedlnosti, svémoc
soudní kraj a samosprávný kraj se územně nekryjí!!
systém soudnictví s moderními prvky
Aristoteles : Ústava (už v této době soudci ustavováni losem = pro nezávislost)
existence jediné státní moci v rukou absolutistického vládce – ten byl nejvyšší zákonodárce, vykonavatel i soudce = monismus moci
státní moc se rozdělila na několik subjektů → vyčlenění soudnictví
význam pro soudnictví má jednoznačně dělba moci (Článek „O duchu zákonů“ - Montesquieu – je tam ta klasická dělba moci)
moci na sobě musí být nezávislé a musí být oddělené ⇒ kontrola moci a ochrana proti zneužití moci
koncipoval to dále i systémem „brzd a protivah“ - nestačí, aby byly oddělené moci, ale musí být mezi nimi jak kontrola, tak i nezávislost
soudnictví jako specifická forma státu až se vznikem moderního státu
existují dvě koncepce:
britské pojetí – soudnictví se výrazně odlišuje od obou jiných mocí
Vychází z Rule of law = panství práva nad státem, vzniká střetáním moci krále a Parlamentu
znaky: 1) vázanost státu právem; 2) není trestu bez zákona; 3) člověk je vždy subjekem práva
francouzské pojetí – soudnictví je součástí moci výkonné
Osvícenský absolutismus a konstitucionalismus
vznik odděleného a nezávislého soudnictví v kontinentální Evropě
vznik právního a ústavního státu
posilování soudnictví, vzniká ústavní a správní soudnictví
nebezpečí vzniku justičního státu
soudy nalézají právo, rozhodují v konkrétních věcech, kauzu posuzují podle obecně závazných pravidel - zákonů
Angloamerický
soudy při nalézání práva též právo tvoří, využívají precedenty
rozhodovat o občanských a trestních věcech
pomocí občanských (civilních), trestních, specializovaných (obchodní, pracovní, finanční, vojenské ) a vyjímečných (stanný) soudů
zajišťovat ochranu základních práv a svobod
před veřejnou mocí, pomocí ústavního soudu
zajišťovat kontrolu ústavnosti státních aktů
také ústavnost konání představitelů státní moci
impeachment = obžaloba z velezrady, ze špatného výkonu funkce
zajišťovat kontrolu zákonnosti aktů státní správy
= organizační způsob rozhodování, rozhoduje :
měl by to být vždy soudce z povolání
buď jenom soudci nebo soudce + přísedící
složená z laiků posuzuje otázky viny a neviny
profesionální soudci posuzují právní otázky
existuje hlavně v angloamerické právní kultuře
na rozhodování a jiné činnosti soudů se mohou podílet justiční čekatelé, asistenti soudců, vyšší soudní úředníci (na základě zákona č. 189/1994 Sb.), soudní tajemníci a soudní vykonavatelé (zákon č. 120/2001 Sb.)
v dědickém řízení připravuje podklady pro rozhodnutí soudu notář ve funkci soudního komisaře
jako poradní orgán předsedy soudu je zřizována soudcovská rada, volená všemi soudci příslušného soudu
1) Obecné soudy
je historicky nejstarší činnost soudů, dělí se na:
1) řízení nalézací – řízení sporné, nesporné, konkursní, vyrovnávací, zajišťovací, rozhodčí řízení
2) řízení exekuční
řeší 2 státní funkce: právní konflikt mezi pachatelem a státem, postih kriminality
Této vnitřní (výše uvedené) diferenciaci odpovídá soustava obecných soudů:
a) podle specializace – soudy občanské, trestní, obchodní, pracovní, platební atd.
b) podle stupňů soudní soustavy
okresní - obvody jsou vymezeny územím obcí (viz příloha zákona o soudech a soudcích)
krajské - obvody jsou vymezeny obvody okresních soudů
Praha - do tohoto obvodu patří obvody Městského soudu v Praze a krajskýcch soudů v Praze, Českých Budějovicích, Plzni, Ústí nad Labem a Hradci Králové
Olomouc - do tohoto obvodu patří obvody krajských soudů v Brně a Ostravě
nejvyšší - sídlem Nejvyššího soudu je Brno; rozdělen na kolegia (občanskoprávní, trestněprávní a obchodní)
2) Ústavní soudnictví (viz samostatná otázka)
3) Správní soudnictví
specializovaná soudní kontrola zákonnosti v rozhodnutích orgánů státní správy (exekutivy)
v ČR soudní řád správní (zákon č. 150/2002 Sb.)
rozhodnutí nepřezkoumává jiný správní orgán, ale soud
kořeny má v Anglii a ve Francii
od 19.stol. několik modelů
německý – správní soudnictví je součást správního systému
rakouský - správní soudnictví je odděleno od státní správy
jediným kritériem je zákon
rozhoduje na kasačním principu – soud rozhodnutí správního orgánu potvrdí nebo zruší a vrátí správnímu orgánu k novému rozhodnutí, nemůže ho však změnit a nahradit vlastním rozhodnutím x v apelačním a revizním principu – odvolací orgán může též rozhodnutí potvrdit, zrušit i změnit
vykonávají ho:
jediný správní soud – pro celý stát
soustava správních soudů
rozsah přezkumu:
libovolné správní rozhodnutí – angloamerický model
pokud to zákon nevylučuje – negativní výčet
kde to zákon připouští – pozitivní výčet
správní soudy rozhodují o:
žalobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné správy orgánem moci výkonné, orgánem územního samosprávného celku, jakož i fyzickou nebo právnickou osobou nebo jiným orgánem, pokud jim bylo svěřeno rozhodování o právech a povinostech fyzických a právnických osob v oblasti veřejné správy
přezkoumu zákonnosti
individuálních správních aktů
normativních(podzákonných) právních aktů – vydávaných správními orgán
kompetenčních žalobách
dále ve věcech volebních a ve věcech politických sran a politických hnutí
zatímco u Ústavního soudu a Nejvyššího soudu je v Ústavě ve čl. 62 uveden způsob jmenování předsedy a místopředsedů těchto soudů, u Nejvyššího správního soudu toto ustanovení chybí ⇒ způsob ustanovování do funkce předsedy a místopředsedy NSS musel stanovit soudní řád správní a svěřil tuto pravomoc opět prezidentovi (rozhodnutí podle čl. 63 odst. 2 Ú - kontrasignované)
kvazisprávní soudnictví
existují zvláštní komise nebo tribunály při správních orgánech, které podobnými metodami zkoumají správní akty
4) Mezinárodní soudnictví
má nadstátní povahu
Mezinárodní soudní dvůr – v Haagu, podle Charty OSN řeší spory mezi státy
Výbor pro lidská práva – v Ženevě
Evropský soud pro lidská práva – ve Štrasburku
Evropský soudní dvůr – v rámci EU, sídlí v Lucemburku
existují též trestní tribunály – soudí válečné zločiny a zločiny proti lidskosti
5) Rozhodčí soudy
státem uznávané nestátní instituce, kde rozhodci na základě shodné vůle stran rozhodují zejména obchodní spory
6) Soudní unie
soudnictví pro jeden stát vykonává druhý (Itálie pro San Marino)
na základě recepčního zákona 11/1918 Sb byla recipována soudní soustava habsburské monarchie bez koncepčních změn, jak po organizačním členění, tak po personálním obsazení
vyhlášením této ústavy se rozsudky a nálezy soudů vyhlašují jménem republiky
nově zřízen Nejvyšší soud v listopadu 1918 (se sídlem od 1919 v Brně)
nově zřízen i NSS v listopadu 1918
ve 4. hlavě zakotvena moc soudcovská
koncipována jako moc nezávislá, soudci vykonávali svou moc nezávisle (tzn. žádné správní úřady, vyšší soudy či osoby mimo státní moc jim nesměly dávat pokyny, jak rozhodnout danou věc)
rozhodovat měli jen dle zákona (nikoliv také dle účelnosti)
nezávislost soudců podpořila jejich nesesaditelnost a nepřeložitelnost
soustava civilních soudů a občanských soudů trestních (tzn. nevojenských) sestávala z okresních, krajských a vrchních soudů a z nejvyššího soudu + působily i mimořádné soudy (např. pracovní), nestátními soudy byly soudy rozhodčí, pravomoc vojenských soudů mohla být rozšířena na obyvatelstvo civilní dle zákona jen v době války a to jen pro činy spáchané v této době
působily poroty
v 3. hlavě byl zakotven nejvyšší správní soud - vykonával ochranu před správními úřady, pokud jejich rozhodnutí byla v rozporu se zákonem (jeho název byl nelogický, zákonodárce totiž původně měl v úmyslu zřídit i správní soudy nižší)
v 2. hlavě volební soud – ústavní orgán, ověřoval volby do NS a konflikty z voleb vzešlé
v uvozovacím zákonu zakotven ústavní soud - rozhodoval, zda zákony (či neodkladná opatření výboru Národ. shromáždění, kterými se měnil zákon) jsou v souladu s ústavou, ale politicky zbytečný, po uplynutí prvního desetiletí nebyl znovu ustaven (jen pak krátce 1938)
Státní soud – od 1923, zvláštním typem soudu, pro nejtěžší trestné činy, př. úklady proti republice
nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci
soudy občanské, soudy trestní (i vojenské - jejich pravomoc může být rozšířena na civilní obyvatelstvo jen v době války nebo zvýšeného ohrožení státu a pouze za činy spáchané v této době) - okresní, krajské
zřízeny - Nejvyšší soud, Nejvyšší vojenský soud, Správní soud
soudnictví absolutně odděleno od správy
soudy zpravidla v senátech
skládají se ze soudců z povolání a ze soudců z listu
soudce z lidu povolávají příslušné národní výbory
líčení ústní a veřejné
soudci měli být aktivističtí nejen rozsudkem, ale i životem - měl žít oficiálním socialistickým životem (výchovná role justice), soudce musel být oddán lidově demokratickému zřízení
soudci byli vybíráni podle politického přesvědčení, od počátku 60.let opět kariérní soudci (po absolvování PF)
zákon o zlidovění soudnictví č. 319/1948 Sb. (22.12.1948)
zřizoval institut soudců z lidu (zajistí třídní přístup - soudci z dělnické třídy)
krajské soudy - 1. instance (3členný senát) nebo soud odvolací (5členný senát), soudci z lidu byli i v senátu Nejvyššího soudu
dvojinstančnost řízení (z trojinstančnosti) - zrušeny soudy pracovní, pojišťovací, obchodní…
soudní organizace soustředěna na okresní, krajské soudy a Nejvyšší soud - zlevnění a zefektivnění soudnictví
zvláštní soudy - vojenské (obvodové a vyšší), rozhodčí
1953 - ukončena činnost NSS
zákonem č. 232/1948 Sb. zaveden Státní soud se sídlem v Praze X 1952 zrušen a agenda převedena na krajské soudy
soudy a prokuratura chrání socialistický stát, oprávněné zájmy občanů a organizaci pracujícího lidu
organizace soudů - Nejvyšší soud, krajské a okresní soudy, vojenské soudy, místní lidové soudy
NS je nejvyšším soudním orgánem - dozírá na soudní činnost všech ostatních soudů; soudci voleni Národním shromážděním
soudci krajských soudů jsou voleni krajskými národními výbory; soudci okresních soudů jsou voleni občany podle obecného, přímého a rovného volebního práva s tajným hlasováním
NS, krajské a okresní soudy se volí na dobu 4 let; vojenské soudy se volí podle zvláštních předpisů
soudy rozhodnutí ve sborech
sbory NS, krajských, okresních a vojenských soudů jsou složeny jak ze soudců z povolání, tak ze soudců z lidu (mají rovné postavení)
v místech a na pracovištích se volí místní lidové soudy (k dalšímu prohlubování účasti pracujících ve výkonu soudnictví)
soudci jsou nezávislí a jsou vázáni jedině právním řádem socialistického státu
jednání zásadně ústní a veřejné
uvádí pouze ustanovení o ÚS, ostatní soudy zmíněny v ÚZ 155/1969 Sb., kterým se mění a doplňuje osmá hlava ústavy
soudnictví vykonávají nezávislé soudy - Nejvyšší soud Československé socialistické republiky, Nejvyšší soud České socialistické republiky (se sídlem v Praze), Nejvyšší soud Slovenské socialistické republiky, krajské, okresní a vojenské soudy
nejvyšší postavení má NS Československé socialistické republiky (předsedu a místopředsedu volí Federální shromáždění ze soudců tohoto soudu)
samosoudci/senáty; soudci z povolání/soudci z lidu (rovné postavení)
soudci z povolání voleni na 10 let a mohou být odvoláni orgánem, který je zvolil; soudci z lidu voleni na 4 roky
vykonávají ji jménem ČR nezávislé soudy → jsou povolávány především k tomu, aby zákonem stanoveným způsobem poskytovaly ochranu právům
součástí soudní moci je i ÚS, který je definován Ústavou jako soudní orgán ochrany ústavnosti
fungování nezávislé soudní moci a zajištění práva na spravedlivý proces jsou jedněmi z požadavků právního státu
Listina garantuje právo na soudní a jinou právní ochranu → Listina tedy preferuje ochranu soudem (pro systémový předpoklad věcně správnějšího, přesnějšího a profesionálnějšího rozhodnutí), ale připouští i domáhání se právní ochranu u jiného orgánu (stanoveným způsobem, čl. 36 odst. 1)
soudní ochrana spočívá v tom, že soudy specifickým způsobem řeší právní spory, v soudním sporu proti sobě stojí dvě strany, soud tím, že není na výsledku sporu zainteresován, je neutrálním a nestranným arbitrem, dle čl. 37 odst. 3 Listiny jsou si všichni účastníci v řízení rovni (podobně čl. 96 dost. 1 Ústavy - všichni účastníci mají před soudem rovná práva), tato rovnost je procesní - jejich postavení není závislé na pohlaví, rase, barvy pleti, jazyku, víře a náboženství apod. (jak uvádí čl. 3 Listiny)
případnou faktickou nerovnost stran může zákon vyrovnávat uplatňováním tzv. podpůrných práv - ustanovení opatrovníka, bezplatného právního zástupce ex offo, osvobozením od soudních poplatků etc.
v čl. 36 odst. 1 Listiny je několik principů, na kterých je ochrana práva soudem založena, z hlediska osoby, která se takové ochrany před soudem domáhá, jsou to:
každá fyzická osoba má toto právo (a podle povahy věci i každá PO), nemůže-li se tohoto práva domáhat z objektivních příčin sama, musí právní předpisy vytvořit takový mechanismus, aby každý měl reálnou možnost se ho domáhat, ač třeba prostřednictvím jiné osoby/orgánu
domáhat se takového práva je vnímáno jako aktivní činnost toho, kdo chce pomoc soudu/jiného orgánu, jde o právo na takovou ochranu, a ne povinnost této možnosti využít, chceme-li svého práva využít, musíme vyvolat řízení (zásada vigilantibus iura = ať si každý střeží svá práva) x od tohoto principu odlišujeme případy, kdy soud/jiný orgán zahajuje řízení z vlastního podnětu, plní tak příkaz zákona, pro podání podnětu k zahájení soudního řízení za stát je zřízeno st. zastupitelství
stanovený postup je stanoven hlavně procesními předpisy, takový předepsaný postup je limitem domáhání se svého práva (domáhání se práva způsobem nedodržujícím stanovený postup může být neúspěšné, při střetu zásad materiální a formální pravdy může zvítězit právě formální pravda), tyto postupy jsou však komplikované a často žádají profesionální přístup, proto „každý má právo na právní pomoc v řízení před soudy, jinými státními orgány a orgány veřejné správy, a to od počátku řízení” (čl. 37 odst. 2 Listiny, zásada na právní pomoc je dále rozvedena prováděcími předpisy a zákonem o advokacii)
tyto tři principy (každý se může domáhat svého práva, a to stanoveným způsobem) jsou kumulativní, musí být zachovány souběžně
Listina uznává i právo každého domáhat se svého práva u jiného orgánu, ale takové případy jsou výslovně, pozitivně stanoveny prováděcím zákonodárstvím, jiným orgánem může být státní orgán (Policie, správní úřad), ale i orgán samosprávy (územní, profesní a zájmové), tyto orgány musí být zákonem výslovně zmocněny/musí jím být výslovně uloženo, aby fyzickým, popř. právnickým osobám poskytovaly ochranu, nemají tedy obecnou a výlučnou povinnost poskytovat ochranu právům osob
x soudy tu to obecnou a výlučnou! povinnost mají, musí poskytnout právní ochranu, mají výlučný monopol k rozhodnutí o vině a trestu za trestné činy (čl. 39 Listiny - jen zákon stanoví, které jednání je trestným činem a jaký trest, jakož i jiné újmy na právech nebo majetku, lze za jeho spáchání uložit, platí zásada nullum crimen/nulla poena sine lege + čl. 7 Listiny limituje zákonodárce, jaké tresty nesmí ani zákon stanovit - „nikdo nesmí být mučen ani podroben krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestu”), soudy nesmí odepřít spravedlnost, musí jednat řádně, aby věc (každého) byla projednána veřejně, bez zbytečných průtahů a v jeho přítomnosti a aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům
nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, příslušnost soudu i soudce stanoví zákon
rozhodnutí jiných orgánů jsou až na výjimky přezkoumatelná soudem, neboť dle čl. 36 odst. 2 Listiny „kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, může se obrátit na soud, aby přezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak”, toto ustanovení zakládá existenci správního soudnictví v ČR, limitem pro takový zákon je pak následující věta, kdy „z pravomoci soudu nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod dle Listiny”
navzdory všem pojistkám pro co nejlepší kvalitu rozhodovacího procesu při ochraně práv Listina připouští možnost chyby/omylu státních orgánů i orgánů veřejné správy → zaručuje poškozeným náhradu škody (čl. 36 odst. 3 - každý má právo na náhradu škody způsobené mu nezákonným rozhodnutím soudu, jiného státního orgánu či orgánu veřejné správy nebo nesprávným úředním postupem)
Jiné orgány státní moci nemohou zasahovat do rozhodovací činnosti soudců, i tak jsou zde ovšem právní a faktické vztahy mezi jednotlivými složkami státní moci, PROTOŽE moc soudní je součástí státní, resp. veřejné moci, ALE zároveň tvoří relativně autonomní složku
Parlament - stanovuje pravidla pro existenci, postavení… soudů a soudců, PS schvaluje státní rozpočet, čímž stanoví i předpoklady pro materiální zabezpečení soudnictví, ale jinak ZM nesmí kontrolovat či ovlivňovat činnost soudů, je zde inkompatibilita funkcí poslance a senátora s funkcí soudce (pokud by se tak stalo, pak dnem, kdy by se poslanec nebo senátor ujal funkce soudce, zaniká jeho mandát poslance nebo senátora)
Prezident republiky - jmenuje soudce, do jeho rukou soudci skládají slib, uděluje milosti (agraciace, abolice, rehabilitace), amnestie, taktéž je zde inkompatibilita, navíc může být stranou u soudu (občanskoprávní spory, velezrada u ÚS)
Ministerstvo spravedlnosti - ústřední orgán státní správy soudů (dalšími orgány státní správy soudů jsou předseda a místopředsedové NS, NSS, vrchních, krajských a okresních soudů + provoz soudu a některé další činnosti smí vykonávat ředitel správy soudu, jmenovaný předsedou soudu), avšak výkon státní správy soudů nesmí zasahovat do nezávislosti (rozhodování) soudů
Státní zastupitelství - soustava soudů určuje soustavu SZ, tzn., že obvody a sídla soudů se shodují se sídly a obvody SZ
Ústavní soud - obecné soudy + ÚS = „moc soudní“, obě složky jsou však autonomní, nezávislé
Místní samospráva - volba přísedících
Soudy v ČR poskytují ochranu právům především tím, že nalézají právo („Soudce je při rozhodování vázán zákonem a mezinárodní smlouvou, která je součástí právního řádu.“) – z logiky věci vyplývá, že soudce musí být vázán i ústavním zákonem, když čl. 95 uvádí, že soudce „je oprávněn posoudit nesoulad jiného právního předpisu se zákonem či MS, v případě rozporu zákona s ústavním zákonem předložit věc ÚS“
Nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a příslušnost soudu + soudce stanoví zákon
Příslušnost soudu (místní i věcná) - stanoveno procesním předpisem
Příslušnost soudce není dána zákonem, ale rozvrhem práce
předem jsou tak stanovena pravidla, který konkrétní soud a který konkrétní soudce má danou věc rozhodovat
Každý má právo, aby jeho věc byla projednána veřejně, bez zbytečných průtahů a v jeho přítomnosti a aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům (tyto zásady jsou zopakovány i v Ústavě a rozvedeny v OSŘ, TŘ)
Veřejnost - tzv. otevřená justice (X tajná inkviziční justice) – kontrola justice veřejností, novináři (právo na informace) x nesmí se to ovšem rozvinout v tlak na výsledek konkrétního soudního rozhodnutí
Veřejnost může být ze zákonných důvodů vyloučena (důvody najdeme v příslušných procesních předpisech, jde např. o ohrožení utajované skutečnosti, mravnosti…)
Rozhodnutí soudu v dané věci je třeba vyhlásit vždy veřejně
Bez zbytečných průtahů - neostrá zásada
V dnešní době je zde zatíženost justice, ne vždy jasné právní normy atp. + soudce není odborník ve všem, občas jsou potřeba soudní znalci (např. v oblasti zdravotnictví, ekonomiky, dopravy…) – k problematice „zbytečných průtahů“ existuje bohatá judikatura ÚS, jelikož je to poměrně časté odůvodnění ústavních stížností
Ústnost - soud rozhoduje na základě poznatků, které získal hlavně ústním podáním (na základě písemného podání rozhoduje např. ve zkráceném řízení – trestní příkaz a i tam nesmí být žalovaný zbaven práva vyjádření se ústně k této věci v řádném procesu po podaném odporu)
LZPS - Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě či osobě blízké (podobné právo, avšak z Ústavy, mají i členové parlamentu a soudci ÚS - odepřít výpověď o skutečnostech, které se dozvěděli v souvislosti s výkonem své fce, a to i poté, do jejich fce zanikla), Listina dále zdůrazňuje, že obviněný má právo odepřít výpověď a toho práva nesmí být žádným způsobem zbaven
LZPS - Kdo prohlásí, že neovládá jazyk, jímž se vede jednání, má právo na tlumočníka (to souvisí s právem na svobodné rozhodnutí o své národnosti) a příslušníci národnostních a etnických menšim mohou používat v úředním styku za podmínek stanovených zákonem jejich mateřského jazyka → povinnost státu tlumočníky mít (proto krajské soudy vedou seznamy soudních tlumočníků)
Další principy soudů se vztahují z povahy věci jen na trestní řízení (nalezneme je v LZPS)
Nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege
Presumpce neviny (tj. každý, proti němůž je vedeno TŘ, je považován za nevinného, pokud pravomocným odsuzujícím rozsudkem soudu nebyla jeho vina vyslovena)
Právo na obhajobu (tj. obviněný má právo, aby mu byl poskytnut čas a možnost k přípravě obhajoby a aby se mohl hájit sám nebo prostřednictvím obhájce. Jestliže si obhájce nezvolí, ačkoliv ho podle zákona mít musí, bude mu ustaven soudem. Zákon stanoví, ve kterých případech má obviněný právo na bezplatnou pomoc obhájce.)
Res iudicata + ne bis in idem (tj. nikdo nemůže být trestně stíhán za čin, pro který již byl pravomocně odsouzen nebo zproštěn obžaloby. Tato zásada nevylučuje uplatnění mimořádných opravných prostředků v souladu se zákonem)
Zákaz retroaktivity (tj. trestnost činu se posuzuje a trest se ukládá dle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán. Pozdějšího zákona se použije, jestliže je to pro pachatele příznivější)
Pro doplnění jiných principů, resp. práva na spravedlivý proces (určitě se na to můžou ptát) - viz otázka č.50
Nezávislost vs. nestrannost
Nezávislost = soudce nesmí dostat (např. politický) pokyn, oddělenost všech státních mocí
Nestrannost = soudce nesmí být zainteresován na rozhodnutí, tj. nesmí být podjatý
Nezávislost soudů vs. nezávislost soudců
Nezávislost soudů = důsledné oddělení od ostatních složek státní (veřejné) moci, jejich autonomie v rámci dělby státní moci
Nezávislost soudců = oddělení od ostatních složek státní (veřejné) moci, ale i politického systému + zahrnuje v sobě i nezávislost v rámci moci soudní a v rámci daného soudu
Nezávislost je nutným předpokladem nestrannosti, kterou nikdo nesmí ohrozit (zákaz peticí zasahovat do nezávisosti soudu (čl. 18 odst. 2 LZPS), TZ (10.hlava) – TČ proti pořádku ve věcech veřejných, §335 – zasahování do nezávislosti soudu (hrozí až 12 let odnětí svobody))
§ 335 trestního zákoníku 40/2009 Sb.
(2) Odnětím svobody na dvě léta až deset let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 v úmyslu
a) opatřit sobě nebo jinému značný prospěch,
b) způsobit značnou škodu, nebo
c) jiného vážně poškodit v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu.
(3) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán,spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 v úmyslu
a) opatřit sobě nebo jinému prospěch velkého rozsahu, nebo
b) způsobit škodu velkého rozsahu.
K zajištění nestrannosti slouží i institut podjatosti soudce = soudce nesmí mít žádný vztah k projednávané věci ani ke stranám sporu (např. rozvod sestry)
Námitku podjatosti může uplatnit kterýkoliv účastník řízení a soudce může být následně z rozhodování věci vyloučen, o takové námitce rozhoduje nadřízený soud (v případě NS jiný senát).
Pokud si soudce myslí, že k věci má vztah, musí to nahlásit předsedovi soudu - v tomto případě předseda soudu buď rozhodne, že soudce je podjatý, nebo věc předloží nadřízenému soudu k posouzení
Soudce je vyloučen z projednávání věci, pokud je důvod k pochybám o jeho nepodjatosti
Zajištění nezávislosti soudců znamená vytvořit co nejlepší podmínky pro jejich rozhodovací činnost, kdy musí být soudce vázán jen zákonem (a mezinárodní smlouvou), nikoli příkazy či různými okolními vlivy (politickými aj.)
Pro posílení nezávislosti jsou soudci jmenování do funkce hlavou státu bez časového omezení (neplatí pro soudce ÚS) a „soudce nelze proti jeho vůli odvolat či přeložit k jinému soudu, výjimky vyplývající zejména z kárné odpovědnosti stanoví zákon“
Další zárukou nezávislosti soudců je i stanovení neslučitelnosti (inkompatibility) funkce soudce s jinými veřejnými funkcemi, soudce dále nemůže vykonávat placené/výdělečné činnosti kromě činnosti pedagogické, literární, vědecké aj. (pokud tím neznevažuje důstojnost své funkce, případně tím nevyvolává pochybnosti ve věci jeho nestrannosti a nezávislosti)
Pro nezávislost je tu i jejich hmotné zajištění
Soudce obecného soudu nemá imunitu, je však TP chráněn jako úřední osoba (TZ : „trestné činy proti výkonu pravomoci orgánu veřejné moci a úřední osoby“)
Pl. ÚS 7/02
Návrh prezidenta Havla na zrušení některých ustanovení zákona č. 6/02 Sb., o soudech a soudcích = vyhověno
Nelíbil se mu: pravidelný přezkum znalostí soudce s možností jej při neúspěchu odvolat z funkce. Při porušení povinností mohl být funkcionář = (místo)předseda soudu z funkce odvolán. Povinnost vzdělávat se, vzdělání by zajišťovala Justiční akademie - tedy orgán, který je pod kontrolou exekutivy. ⇒ Všechny tři body vedou k porušení dělby moci.
ÚS: Nepopírá, že exekutiva musí mít na justici určitý vliv, ale pouze v organizačních a materiálních záležitostech. Kontrolu činnosti soudů musí mít ale pod kontrolou samy soudy = nikdo mimo soudní systém nemůže kontrolovat „kvalitu“ soudců. Justiční akademie pro soudce pouze možností, nikoli povinností. Soudce může být odvolatelný pouze na základě kárného řízení. ÚS vnímá ušlechtilý cíl zákonodárce, zvolené prostředky jsou však neadekvátní = protiústavní.
Pl. ÚS 39/08
Návrh skupiny senátorů na zrušení vybraných ustanovení zákona č. 314/2008 Sb. a na zrušení vybraných ustanovení zákona č. 6/2002 Sb. = zčásti vyhověno
Co senátorům vadilo: stáže soudců na ministerstvu spravedlnosti - pomáhání exekutivě s přípravou zákonů (= důležité pro tuto otázku, následující spadá spíše do otázky „Soustava soudů“, kde to bude také ještě jednou zmíněno). Možnost opakovaného jmenování funkcionářů soudu (tedy znovujmenování po 7, resp. 10 letech u NS), s tím souvisí i další námitka: s účinností zákona měla funkce předsedkyně NS zaniknout za 5 let, ale funkce předsedy NSS až za 10 let. Dále senátorům vadilo, že prezident může jmenovat libovolný místopředsedů NS.
ÚS: Stáže: ohrožení nezávislosti soudců, ti by mohli na ministerstvu strávit až 3 roky, což je dostatečně dlouhá doba na nějaké to ovlivnění. :) Znovujmenování: není možné = (místo)předsedy soudu by mohlo znovujmenování lákat a tomu, aby byli znovujmenování, přizpůsobit své soudcovské rozhodování, disentující soudce Kůrka ale upozornil na skutečnost, že to neznamená, že by se např. bývalý předseda jednoho krajského soudu nemohl po zániku funkce stát předsedou jiného krajského soudu, stejně tak si v rámci jednoho soudu můžou předseda s místopředsedou své funkce na 7 let jen vyměnit. Toto rozhodnutí se však zatím nepromítlo do zákona o soudech a soudcích. Předsedkyně NS: 5 let bylo soudem zrušeno, ÚS jiné období neurčil - působil by jako pozitivní zákonodárce. Místopředsedové NS: ÚS poznamenal, že jejich počet je na zvážení zákonodárcem, Ústava mu tuto možnost dává v rámci čl. 91 (2): „Působnost a organizaci soudů stanoví zákon.“
Učebnice Ústavní právo a státověda, I. díl – Obecná státověda (str. 309-326)
Učebnice Ústavní právo a státověda, II. díl – Ústavní právo České republiky, část 1. (str. 395-404, 410-414)
Přednáška JUDr.Hřebejka (4.10.2011 a 11.10.2011)
Seminář JUDr.Jiráskové (10.10.2011 a 17.10.2011)
Judikatura : Seminář JUDr.Jiráskové (24.10.2011) + http://www.concourt.cz/clanek/3980
Historie: • 23. Soudní moc v ČR; ústavní principy soudcovské nezávislosti a nestrannosti a jejich záruky
ustavni-pravo/pfuk/ustavko/zkouska/otazka-23.txt · Poslední úprava: 2015/10/29 20:52 autor: 82.202.120.249

References: zákona č. 189
 soud

 soud 
 soud 
 čl. 62
 čl. 63
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud

 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 čl. 36
 soud 
 čl. 37
 čl. 96
 čl. 3
 čl. 36
 čl. 7
 čl. 36
 soud 
 čl. 95
 soud 
 soud 
 §335

§ 335
 soud 
 zákona č. 6
 zákona č. 314
 zákona č. 6
 čl. 91