Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NuR%202003,%20627
Timestamp: 2019-08-21 16:54:29+00:00

Document:
VGH Baden-Württemberg, 11.04.2003 - 5 S 2299/01 - dejure.org
https://dejure.org/2003,6964
VGH Baden-Württemberg, 11.04.2003 - 5 S 2299/01 (https://dejure.org/2003,6964)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 11.04.2003 - 5 S 2299/01 (https://dejure.org/2003,6964)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 11. April 2003 - 5 S 2299/01 (https://dejure.org/2003,6964)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,6964) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Normenkontrolle einer Sicherstellungsverordnung - außer Kraft getretene Norm; Schutzwürdigkeit; Verlängerungsverordnung
§ 47 Abs 1 VwGO, § 60 Abs 2 S 1 NatSchG BW, § 60 Abs 2 S 2 NatSchG BW, § 60 Abs 3 NatSchG BW
Normenkontrollantrag, außer Kraft getretene Norm, Feststellungsinteresse, Wurzacher Becken, Landschaftsschutzverordnung, Sicherstellungsverordnung, fachliche Würdigung, Schutzwürdigkeit, Verhinderungsplanung, Aufhebungsverpflichtung, Verstoß, Verlängerungsverordnung
Weiterführung eines Normenkontrollverfahrens nach Außerkrafttreten der angegriffenen Rechtsvorschrift; Erlass einer Sicherstellungsverordnung; Erfordernis der Schutzwürdigkeit eines einstweilig sichergestellten Landschaftsteils
VBlBW 2004, 60
NuR 2003, 627
Da § 47 VwGO den Rechtsschutz der Bürger nicht einschränken, sondern verbessern will, entfaltet er keine Sperrwirkung (BVerfG, Beschluss vom 17.01.2006 - 1 BvR 541/02 und 1 BvR 542/02 -, Kulturpflanzenanbau , Juris; BVerwG, Urteil vom 03.11.1988 - 7 C 115/86 -, Juris; VGH Bad.-Württ., Urteil vom 11.04.2003 - 5 S 2299/01 -, Juris).
Dass die Voraussetzungen für eine Unterschutzstellung nach § 26 NNatG erfüllt sind, insbesondere die Schutzwürdigkeit des betreffenden Landschaftsteils und die Erforderlichkeit seiner Unterschutzstellung bereits abschließend feststehen, und es nach dem Ergebnis der gebotenen Abwägung zwischen den Interessen des Natur- und Landschaftsschutzes einerseits und den gegenläufigen, insbesondere Eigentümerinteressen andererseits wirklich zu der geplanten Unterschutzstellung kommen wird, ist nicht Rechtmäßigkeitsvoraussetzung der einstweiligen Sicherstellung (…vgl. OVG Saarland, Urt. v. 9.12.2005 - 3 N 1/05 -, NVwZ-RR 2007, 17; VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 11.4.2003 - 5 S 2299/01 -, NuR 2003, 627;… OVG Mecklenburg-Vorpommern, Urt. v. 18.7.2001 - 4 K 15/00 -, NordÖR 2001, 408;… OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 18.6.1998 - 10 A 816/96 - Hessischer VGH, Urt. v. 11.3.1994 - 3 N 2454/93 -, NuR 1994, 395).
Mit dieser soll nämlich lediglich in der Funktion vergleichbar einer Veränderungssperre im Bauplanungsrecht der "Status quo" des betreffenden Landschaftsbestandteiles vorübergehend gegen Veränderungen geschützt werden, die die Zwecke der ins Auge gefassten Unterschutzstellung beeinträchtigen oder gar vereiteln würden, vgl. z.B. VGH Kassel, Urteil vom 11.3.1994 - 3 N 2454/93 - NuR 1994, 395; OVG Münster, Urteil vom 18.6.1998 - 10 A 816/96 - OVG Koblenz, Urteil vom 1.7.1999 - 1 C 11884/98 - AS 27, 386; OVG Greifswald, Urteil vom 18.7.2001 - 4 K 15/00 - VGH Mannheim, Urteil vom 11.4.2003 - 5 S 2299/01 - NuR 2003, 627, sämtlich zitiert nach Juris.
Ein von der Klägerin gegen die Sicherstellungsverordnung und gegen deren Verlängerung durchgeführtes Normenkontrollverfahren blieb mit den zuletzt gestellten Fortsetzungsfeststellungsanträgen ohne Erfolg (vgl. VGH Bad.-Württ., Urteil vom 11.4.2003 - 5 S 2299/01 - UPR 2003, 453).
Damit war die Verordnung am 26.9.2001 gültig und bei der Entscheidung des Regierungspräsidiums T. zu beachten (vgl. VGH Bad.-Württ., Urteil vom 11.4.2003 - 5 S 2299/01 - a.a.O.).

References: § 47
 § 60
 § 60
 § 60
 § 47
 § 26