Source: https://es.scribd.com/document/134330539/Audiencias-de-Flagrancia-y-Preparatoria-de-Juicio
Timestamp: 2017-05-28 09:26:05+00:00

Document:
ScribdExplorarEXPLORAR POR INTERESESCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyNAVEGAR POR TIPO DE CONTENIDOLibroslibros de audioNoticias y revistasPartiturasSubirIniciar sesiónRegistrarseOpcionesUnirseIniciar sesiónCargarAudiencias de Flagrancia y Preparatoria de JuicioCargado por Damaris Angelly Togra VeraEvidence (Law)Criminal LawProcedural LawDetention (Imprisonment)Police0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentErnesto	Pazmiño	Granizo [Año]	8. AUDIENCIA EN CASO DE DELITO FLAGRANTE
d) Revisar la evidencia física y. Para ello. con la presencia del defensor existiendo previamente la descripción por escrito del sospechoso. mediante entrevista y luego de que el fiscal formule cargos en la audiencia de flagrancia. la tarjeta decadactilar del sospechoso para establecer su plena identidad. luego de la audiencia en caso de que el fiscal formule cargos. -en los casos en que el policía no le aprehendió directamente. inmediatamente. mediante entrevista. si se ha resuelto anteriormente un caso por una salida alternativa al mismo sospechoso. el de designar un abogado de confianza y si no lo hace. la fiscalía solicitará el apoyo de personas o entidades públicas o privadas que entiendan la lengua y al consulado o representante diplomático. i) Solicitar por intermedio de la Policía Judicial. Si al momento de la audiencia. que el juez le asignará uno de la Defensoría Pública. la versión del ofendido. 2. y de las personas que hubieren presenciado el hecho.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	silencio. h) Buscar en la base de datos de Fiscalía y Juzgados. b) Recibir. y así se lo comunicará al Juez. c) Garantizar la presencia del policía aprehensor o del policía a quien le hubiera sido entregada la persona aprehendida. f) Tratándose de nacionales y extranjeros que no entiendan el idioma castellano. no estuviere presente aún el traductor. se le indicará a qué hora deberá presentarse para la audiencia oral y pública de calificación de la flagrancia de la detención. f) Ordenar las pericias que sean necesarias al sospechoso y al ofendido. siempre que se cumplan y se demuestren los requisitos del Código de Procedimiento Penal. la versión libre y voluntaria del procesado en presencia de su defensor. se podrán usar medios tecnológicos de traducción o de comunicación con una persona que entienda el idioma y colabore con la traducción. además del cumplimiento de las reglas para la identificación establecidas en el Código de Procedimiento Penal. de no auto incriminarse. e) Que se le haya comunicado de la detención a la persona que indicó el aprehendido y que haya recibido buen trato. ordenar las pericias que permitan analizarlas y cotejarlas o compararlas. e) Recibir. g) Solicitar al juez de garantías penales el testimonio anticipado de la víctima en cualquier tipo de delitos. El juez de garantías verificará que se agotaron todos los medios para la búsqueda de traductor. suscrita por quien realiza la identificación. de ser necesario. esto es: a) La identificación del sospechoso por parte del ofendido o de testigos. la designación de un traductor. El fiscal llevará a cabo las diligencias de investigación pertinentes y necesarias para establecer el hecho.
. la plena identidad del autor y partícipes de la misma.
b) Si se va a proponer una salida alternativa a la solución del conflicto o un procedimiento especial.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	j) Poner. 5. 2. la gratuidad de los mismos y la responsabilidad del Defensor Público de efectuar una defensa técnica y de calidad. en la audiencia ante el juez de garantías penales solicitará decrete la libertad del sospechoso. proporcional. 3. que el conflicto se resuelva por una salida alternativa o un procedimiento especial. con la persona aprehendida para determinar si efectivamente requiere los servicios de la Defensoría Pública. en aplicación al principio de contradicción y para garantizar un adecuado derecho a la defensa. sin perjuicio de continuar con la investigación. necesaria para garantizar los fines del proceso. d) La medida cautelar que solicite deberá ser razonable. Si el ofendido tiene ánimo conciliatorio. Preparación para la Audiencia: Previo a la audiencia ante el juez de garantías penales. 4. el defensor de turno se entrevistará en forma inmediata y previa a que lo haga la fiscalía o la policía. Para lo anterior explicará los servicios que presta la Defensoría. el plazo razonable para poner término a la investigación o instrucción. priorizando siempre el interés del defendido. 8. si lo creyere necesario. El Defensor Público asumirá la defensa del cliente indistintamente del delito acusado y la presunta responsabilidad. si desea. en conocimiento del defensor todo el expediente investigativo. determinará si existe mérito suficiente para formular la imputación. el fiscal determinará qué actos de investigación se deben realizar a fin de solicitar con base en ellos. Al recibir la asignación de un caso que requiere la intervención de la Defensoría Pública. En caso negativo.2 PROCEDIMIENTO EN LA DEFENSORÍA PÚBLICA: 1. siempre el fiscal preguntará al ofendido cuál es su pretensión en el proceso y.1. preparará los fundamentos jurídicos que sustentan la petición. obligatoriamente y por su iniciativa.
. o si tiene abogado particular. cuando proceda. Sin perjuicio de la aplicación del principio de oportunidad. el fiscal establecerá: a) Los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la detención y conocer a cabalidad la teoría del caso que presentará si pretende formular cargos. el fiscal informará a la defensa para que si lo estima pertinente se lleve a cabo una reunión entre el sospechoso con su abogado y el ofendido para discutir los términos de la salida alternativa o procedimiento especial. c) En los casos que no admiten salidas alternativas o procedimientos especiales. cuando existan medios de convicción suficientes para imputar. Después de revisar las diligencias de investigación.
Si el representado por la Defensoría Pública debidamente informado. su defensor lo preparará para que dé a conocer al Juez las razones y garantías que puede ofrecer para asegurar su comparecencia durante todo el proceso. quien citará al ofendido para que conversen sobre los términos del acuerdo. 10. El defensor realizará los actos de investigación necesarios y recaudará los documentos que permitan acreditar el arraigo de su representando. El fiscal. 4. es decir. en ningún caso. el juez fijará inmediatamente la hora y ordenará que la secretaría se asegure de la comparecencia de las partes (fiscal. Al recibir la solicitud de la fiscalía para la audiencia de la calificación de la legalidad de la detención o para la revisión de la detención. el defensor diseñará la estrategia de defensa que discutirá con su representado. que exista un parte policial. Con base en el análisis de la entrevista y la carpeta de investigación del fiscal. tales como el acuerdo reparatorio. que la aprehensión haya sido legal. en forma libre y voluntaria. el defensor acordará con el fiscal las condiciones o la pena que se propondrá al juez de garantías penales. 7.3 Dinámica de la audiencia. que se haya puesto a disposición del Juez y del Fiscal dentro del plazo de 24 horas a partir de la aprehensión. negará este pedido6. Si el representado decide declarar en la audiencia de calificación de flagrancia. para evitar se le imponga una medida cautelar personal. 8. El Defensor Público se entrevistará previamente con el aprehendido en privado.
8. El Defensor solicitará a la Fiscalía que le dé a conocer todos los medios de investigación que posea en contra de su representado. 9. Si se opta por la suspensión condicional o el procedimiento abreviado. 5. desea solucionar el conflicto mediante un acuerdo reparatorio el defensor informará de ello al fiscal del caso. y que constan en su carpeta investigativa. 11.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	3. que describa los hechos y las circunstancias de la aprehensión. que se le haya comunicado y hecho efectivo todos los derechos del representado. Si la persona desea que el caso sea llevado por la Defensoría Pública. la suspensión condicional del procedimiento. así como los procedimientos especiales. El defensor dará a conocer a su representado los mecanismos jurídicos disponibles para solucionar el conflicto.1. si efectivamente se dieron los presupuestos de la flagrancia. El defensor público deberá revisar en primer lugar. debe firmar la autorización para su representación. por cuanto desea colaborar con la justicia. de ser necesario.
. aprehendido y defensor público o privado).
quien los detuvo y si se les leyó sus derechos. Formulada la imputación el juez concederá la palabra al fiscal para que solicite una medida cautelar. cosa que lo hará de manera concreta. si entendieron claramente los hechos que le imputa la fiscalía o si solicitan que se aclare o complemente algún elemento de la imputación. sin dar lectura al parte policial si existe. en este último caso ordenará la libertad del aprehendido. dará a conocer el objeto de la audiencia. si tienen alguna solicitud que plantear como la aprobación de acuerdos reparatorios. El juez. pueda negarse. indicará al aprehendido los derechos que le asisten y la forma en que se desarrollará la audiencia. lo que debe calificar es la legalidad o ilegalidad de la detención o. además de los requisitos establecidos en el Art. El Juez explicará al imputado que no se trata que diga sí acepta o no los hechos imputados. proporcionalidad y el de necesidad y se debatirá temas como la fortaleza del caso. sino únicamente sí los entendió. el procedimiento abreviado. El Juez guiará el debate conforme a lo dispuesto en el cuarto artículo innumerado agregado a continuación del artículo 205 del Código de Procedimiento Penal. se procederá teniendo en cuenta para ello los principios de razonabilidad. El juez preguntará al o los aprehendidos a qué hora fueron detenidos. de creerlo necesario o si la defensa lo solicita. la suspensión condicional del procedimiento. dará el trámite respectivo. El juez no debe calificar si el delito es flagrante o no. etc. Concluido el trámite anterior y si el fiscal solicita medidas cautelares personales y/o reales pertinentes. el juez entregará la palabra al fiscal para que formule cargos si lo cree necesario. Si lo hacen. en ningún caso. determine los fundamentos fácticos que establezcan la legalidad de la detención. de creerlo necesario o para que las partes. La defensa puede solicitar las aclaraciones que considere necesarias al policía y este ni el juez puede negarse a que se aclare lo que la defensa pida. Formulada la imputación. pedirá que el policía aprehensor sea oído para determinar las circunstancias de la detención. inmediatamente. es decir. Si el imputado o su defensor solicitan se aclare algún elemento de los hechos imputados. la conversión de la acción. calificará la legalidad o ilegalidad de la detención. para ese efecto el fiscal expondrá los hechos concretos y de manera clara y sucinta. solicitará al fiscal que lo haga sin que este. luego preguntará al sospechoso si tiene que realizar algún reclamo sobre los motivos de su detención e. si se quiere. 217 del Código de Procedimiento Penal. el peligro
. Después de calificada la legalidad de la detención. el Juez preguntará al procesado y al defensor. Inmediatamente le concederá la palabra al fiscal para que exponga los motivos de la detención.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	Iniciada la audiencia el juez de garantías penales se identificará ante los presentes como tal. calificar que la detención fue flagrante.
identificación de las partes y el ofendido -si estuvo presente. Por ello. Con base a la petición de la fiscalía y luego de escuchar a la defensa. Desde hace tiempo. si se solicitó o no la aprobación de alguna salida alternativa a la solución del conflicto o un procedimiento especial.y. en ese contexto. o negará la aplicación de medidas cautelares. objeto de la misma. Este apartado del manual no pretende ser la conclusión sobre el tema. si nos vemos. arraigo. el juez decretará la medida cautelar que considere procedente considerando. siguiendo con nuestra premisa inicial de no dar discusiones teóricas o dogmáticas. el criterio de proporcionalidad. la resolución de instrucción fiscal con el plazo señalado para la misma. conforme el trámite y estrategias analizadas en la primera parte de este manual. La exclusión probatoria es una especie de “reina soberana”.. Claro. por qué se le va a solicitar y cuál será su posible respuesta ante tal solicitud. en este punto. en la necesidad de exponer algunos puntos de partida que
. El secretario verificará que la grabación de la audiencia sea clara y completa y elaborará un acta sucinta en donde registrará la fecha y hora de la audiencia. Las decisiones del Juez se entienden notificadas en audiencia para todas las partes presentes. el juez debe ir cerrando los diversos momentos que esta audiencia puede tener: calificación de la legalidad de la detención. las decisiones del juez respecto de la calificación de la detención. AUDIENCIA DE EXCLUSIÓN PROBATORIA O PREPARATORIA DEL JUICIO Hemos llegado a la última audiencia que nos interesa exponer en este Manual. fundamentalmente. las medidas cautelares decretadas. etc. referida a la exclusión probatoria. una de las preocupaciones que surge con mayor frecuencia en las discusiones sobre la actualidad de la reforma procesal penal es la vinculada a la conversión que han logrado ciertos litigantes del proceso penal en un terreno fangoso donde el juez nunca tiene real conocimiento de lo que se le va a solicitar.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	de fuga. sino más bien el inicio de un debate serio sobre los problemas que se están dando y las distorsiones en la interpretación de las reglas del CPP en materia de exclusiones probatorias.
9. identificación del juez. de las prácticas dilatorias instaladas en nuestro sistema. formulación de cargos y medida cautelar. y para aquellos que debiendo o pudiendo asistir no lo hicieron. Como vemos. puede suceder que luego de formular cargos el fiscal no pida medidas cautelares. y.
Cuando el fiscal estime que los resultados de la investigación proporcionan datos relevantes sobre la existencia del delito y fundamento grave que le permita deducir que el procesado es autor o partícipe de la infracción.Sustitúyase el artículo 226. Art. Con relación a la etapa intermedia y la audiencia preparatoria de juicio o de exclusión de prueba.. estos puntos de partida son el producto de largas charlas. desde la visión de los autores. 4. en la audiencia solicitada al juez de garantías 2
Reforma	al	CPP	publicada	en	el	Registro	Oficial	No. Nombres y apellidos del procesado. el fiscal solicitará al juez de garantías penales que interviene en el proceso. 59. 57. 56. señale día y hora con el fin de que se lleve a efecto la audiencia en la que el fiscal sustentará y presentará su dictamen. con todas sus circunstancias. trámite. profundizar y desarrollar criterios ya sea a favor o en contra de lo que a continuación se expondrá. Los elementos en los que se funda la acusación al procesado. 60 y 61 de la reforma de marzo del 20092 disponen lo siguiente.(Abstención de acusación).	. 3. debe emitir dictamen acusatorio y requerir al juez de garantías penales que dicte auto de llamamiento a juicio.. La disposición legal y constitucional que sanciona el acto por el que acusa. 58....Concluida la instrucción en el plazo establecido en la Ley o en el convenido en la audiencia de formulación de cargos. los artículos 56.
“Art. y. Si fueren varios los procesados la fundamentación deberá referirse individualmente a cada uno de ellos... por el siguiente: Art.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	seguramente requerirían mucha más discusión que sólo algunas páginas de exposición. etc. la misma que se efectuará dentro de los quince días siguientes a la petición.(Acusación fiscal). 58. describiendo los actos en los que participó en el hecho. Formulada la acusación. sus características. circunstancias. 57. 226.Cuando el fiscal estime que no hay mérito para promover juicio contra el procesado.Sustitúyase el artículo 224. el fiscal entregará al juez de garantías penales las actuaciones de investigación que sustentan su pronunciamiento. 2. reflexiones y debates y el exponerlas en este texto es una invitación no tanto a acordar como a cuestionar. 224.. La acusación fiscal debe incluir los siguientes presupuestos: 1. por el siguiente: Art. La determinación de la infracción acusada. que dentro de veinticuatro horas.Suprímase el artículo 225.	555	del	24	de	marzo	del	2009. Art.
(Audiencia preparatoria del juicio).. y.Los sujetos procesales podrán llegar a acuerdos probatorios con el fin de dar por demostrados ciertos hechos y evitar controvertirlos en la audiencia de juicio. o. de ser posible. el juez de garantías penales deberá emitir cl correspondiente auto de sobreseimiento.Resolver sobre cuestiones referentes a la existencia de requisitos de procedibilidad. 226. la información obtenida no es suficiente para formular la acusación.. respectivamente.Conocer de los vicios formales respecto de lo actuado hasta ese momento procesal..Adicionalmente. cuyo fundamento o evidencia que fueren a servir de sustento en el juicio.. objeciones y planteamientos que estimaren relevantes referidos a la oferta de prueba realizada por los demás intervinientes. elevar la consulta al fiscal superior.Los sujetos procesales anunciarán las pruebas que serán presentadas en el juicio. de haber evidencia suficiente para acusar a unos y no a otros. agréguense los siguientes artículos innumerados: Art. serán subsanados en la propia audiencia. observaciones. el juez de garantías penales deberá en forma obligatoria y motivada. 4. el dictamen será acusatorio y abstentivo. hubieren sido obtenidas violando las normas y garantías determinadas en los instrumentos internacionales de protección de Derechos Humanos. si frente a la existencia del hecho.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	penales de conformidad con lo dispuesto en el artículo anterior. tiene las siguientes finalidades: l. cada una tendrá el derecho a formular solicitudes.Resolver sobre las solicitudes para la exclusión de las pruebas anunciadas. De ratificarse la no acusación.. y en caso de revocatoria. competencia y cuestiones de procedimiento que puedan afectar la validez del proceso. los mismos que.1. sustanciará la causa con la intervención de un fiscal distinto del que inicialmente se pronunció por la abstención. se pronunciará sobre su abstención de acusar cuando concluya que no existen datos relevantes que acrediten la existencia del delito. cuestiones prejudiciales. la Constitución y en este Código. para que este ratifique o revoque el dictamen formulado en la audiencia..A continuación del artículo 226. o si hay acusación particular. En caso de existir pluralidad de procesados.. Si el fiscal resuelve no acusar y el delito objeto de la investigación está sancionado con pena de reclusión mayor extraordinaria o especial. 3. Art. quien sustentará la acusación en una nueva audiencia oral. 5. la audiencia preparatoria del juicio y de formulación del dictamen a que se refieren los artículos 224 y 226. 2..
. así como cuando se trate delitos contra la administración pública. 59.
bajo prevención que de no hacerlo será declarada su responsabilidad penal. obligatoriamente deben presentarse como acusadores particulares en los procesos por actos punibles que afecten el interés estatal.(Resolución). bastará la asistencia de su abogado defensor o del defensor público. alegará respecto del dictamen fiscal y pedirá la exclusión de las evidencias que considere ilícitas o ilegalmente obtenidas.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	Art.2. Los sujetos procesales pueden presentar la evidencia documental que sustente sus alegaciones.... que formulará su dictamen. Luego del fiscal intervendrá el acusador particular. 226.Concluidas las intervenciones de los sujetos procesales el juez de garantías penales anunciará de manera verbal a los presentes su resolución. A continuación el juez de garantías penales ofrecerá la palabra al fiscal. el juez de garantías penales los resolverá en la misma audiencia.(Procedimiento de la audiencia preparatoria del juicio). y en este último caso declarará qué evidencias son ineficaces hasta ese momento procesal. directamente o a través de su defensor.3.La ausencia del procesado no será causa para que la audiencia no se lleve a efecto. El acusador particular podrá comparecer personalmente o a través de su abogado defensor a la audiencia. Realizadas las intervenciones del fiscal y del acusador particular. si lo hubiere. el juez de garantías penales deberá pronunciarse rechazando la objeción o aceptándola. Art.. declarará la nulidad a partir del acto procesal que lo invalida. el procesado. directamente o a través de sus defensores. se pronuncien acerca de la existencia de vicios de procedimiento que pudieran afectar la validez del proceso. 226. se hará efectiva la caución. el juez de garantías penales consultará a los sujetos procesales para que. Cuando el procesado se encuentre libre bajo caución y no asista a la audiencia. si lo hubiere. expresando los motivos y fundamentos de su pronunciamiento. la que se considerará como notificada en el mismo acto.
. especificando las normas o garantías constitucionales o procesales que considere han sido transgredidas. de ser pertinentes. La secretaría del juzgado conservará por escrito o en una grabación las actuaciones y exposiciones realizadas en la audiencia y el contenido íntegro de la resolución judicial. Instalada la audiencia. La intervención del procesado no excluye la de su defensor. Los representantes legales o procuradores judiciales de las instituciones del sector público. Si el juez de garantías penales observare que las alegaciones respecto de la existencia de causas de nulidad del proceso están debidamente sustentadas. Si se impugna la constitucionalidad o la legalidad de la evidencia.
algunas de carácter objetivo (forma) y otras de carácter subjetivo (sujetos intervinientes). en sentido que el Estado no quiere llevar a juicio a personas por capricho. discriminación o arbitrariedad sino que quiere que sus órganos tengan cierto grado de certeza antes de acusar penalmente a una
. Desde lo objetivo. las alegaciones. Ahora bien. el extracto de la audiencia. El secretario elaborará. que podríamos resumir diciendo que la garantía de juicio previo nos dice también que este juicio debe ser preparado. los procedimientos especiales alternativos al proceso ordinario que se hubieren aplicado. contradicción. No desarrollaremos cada una de estas características porque excede el objetivo de esta exposición y entendemos que en el desarrollo actual de la reforma estamos en condiciones de consensuar ese punto. desarrollar unas determinadas características de ese juicio: publicidad. nos establece la obligación de.
En juicio oral no puede haber discusiones de exclusión probatoria En primer lugar. sino que nos establece otras obligaciones. los incidentes y la resolución del juez de garantías penales.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	En el evento anterior. oralidad. una acusación en cabeza de un órgano distinto del judicial que tenga todas las potestades de investigar y acusar en forma autónoma y objetiva y una defensa que garantice que toda persona sometida a proceso penal contará con la asistencia técnica necesaria para comprender el procedimiento en su contra y definir la mejor estrategia de litigación en el mismo. en cuya etapa la fiscalía deberá desarrollar los actos de prueba necesarios para perfeccionar y legalizar la evidencia ineficaz. consideramos bastante más que sustentable desde una correcta interpretación de lo que el debido proceso y el juicio previo significan. si el fiscal decide mantenerla. También la garantía nos establece ciertas obligaciones en cuanto a los sujetos intervinientes: división de funciones que posibiliten contar con un tercero independiente e imparcial decidiendo. para decir que tenemos cumplida la garantía del juicio previo. el juez de garantías penales dictará auto de llamamiento a juicio. Brevemente diremos que la garantía de juicio previo establece una obligación estatal de diseño de un proceso penal con determinadas características. en cuestión de diseño de procedimiento. inmediación. entendemos que la garantía del juicio previo no se limita a darnos una serie de características para el juicio como tal. Este segundo punto también parece bastante asumido en nuestros días. quisiéramos partir de esta afirmación que si bien resultará provocadora y cuestionable en nuestro contexto actual. que recogerá la identidad de los comparecientes. el juez de garantías penales preguntará al fiscal si es su decisión mantener la acusación sin contar con la evidencia que se considera ineficaz hasta ese momento. bajo su responsabilidad y su firma.
justamente. entendemos a la etapa preparatoria como la fase del proceso destinada a: − Descartar los casos que llegados a conocimiento de la acusación no constituyen casos penales o no tienen posibilidades de investigación.
. por cierto) es por la vía de la objeción: objetar la incorporación de una determinada prueba marcando brevemente el fundamento de la misma. la finalidad de la etapa preparatoria es posibilitar su ejecución sin rupturas a la lógica de la continuidad. − Solucionar anticipadamente los casos que llegados a conocimiento de la acusación y constituyendo casos penales.
Este último punto es el que nos interesa desarrollar: con relación al juicio. no de legalidad o pertinencia. Los temas de control. Un juicio oral no puede tramitarse con la presentación de incidentes escritos porque. de una parte. entendemos que es el fundamento para diseñar una etapa previa al juicio (en nuestro sistema la etapa preparatoria).Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	persona y controlado. En este contexto. En ese sentido. sin posibilidades de cuestionamientos por legalidad o pertinencia. vinculados al diseño de recursos. que permita a la acusación recolectar elementos de prueba suficientes para determinar si acusa. toda esta actividad controlada también por un tercero imparcial e independiente que determine las condiciones de cumplimiento cuando se afecten o intervengan los derechos de alguna de las partes involucradas. con relación al juicio permitir su ejecución en armonía con los principios que lo sustentan (con lo que también estamos vulnerando la garantía del juicio previo). mi oportunidad de cuestionar la legalidad es la etapa preparatoria. en sentido que el Estado asume que los hombres somos falibles y por tanto la persona que reciba una sentencia penal debe tener la posibilidad de que la misma sea revisada. si como defensor tengo conocimiento de una ilegalidad en el accionar de la acusación para la obtención de un determinado elemento probatorio. se incumple la finalidad de la etapa preparatoria que es. Si un litigante plantea un incidente de exclusión probatoria en el juicio. se rompe la lógica de los principios propios del juicio (con lo que se vulnera la garantía del juicio previo) y. es decir. por otro. busca una alternativa. La lógica de cuestionamiento de la prueba en el juicio es la lógica de marcar sus problemas de credibilidad. Pero la obligación de tener un juicio preparado. aplica un mecanismo discrecional o sobresee el caso y a la defensa controlar la actuación de la acusación y acumular elementos para su estrategia propia de defensa en caso de tener que concurrir al juicio. − Determinar los casos que llegarán a juicio y trabajar para que dichos casos lleguen a esa instancia “limpios”. su posibilidad de plantearlo (remota. no serán tocados aquí. la inmediación y la contradicción. tienen posibilidad de arribar a un acuerdo entre la víctima y el procesado y terminarse sin juicio.
hemos afirmado que el momento para discutir la legalidad y pertinencia de la prueba es la etapa preparatoria. lo más eficiente (que no aparece prohibido en ninguna parte del CPP) resulta concentrar todas las discusiones en una audiencia única. al finalizar la etapa preparatoria. entonces. Sin embargo. Como se ve. resulta bastante evidente que el agravio concreto que una prueba puede producir al procesado. Partiendo de esa afirmación. sino en caso de recibir una sentencia condenatoria que base su fundamento en la valoración de esa prueba determinada. a los efectos de discutir temas probatorios. se convoque a una audiencia en la que las partes presenten sus argumentaciones con relación a la prueba cuestionada por legalidad (ha sido obtenida incumpliendo las formas establecidas por la ley) o pertinencia (no es necesaria para acreditar ninguno de los extremos de hecho afirmados por la acusación). que previamente a cerrar la etapa preparatoria. se ha asumido la legalidad y pertinencia de la misma y sólo podrá cuestionarse a partir de un contraexamen por credibilidad.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	Por ello.
Si bien el sistema ecuatoriano ha reformado el diseño de una “etapa intermedia” en específico. En función a ello sostenemos que es necesario. se dará al momento del juicio y no en cualquier caso. en este caso) solicita la exclusión de una prueba lo hace en función a que la misma puede producir un agravio en cuanto a la persona representada. Hacer una audiencia para cada incidente de exclusión probatoria que a una parte se le ocurra plantear durante la etapa preparatoria no sólo es ineficiente en términos de control de los tiempos procesales y concentración. volviéndose improcedentes al momento de llegar al juicio. la etapa preparatoria está bastante lejos de producir un agravio concreto al procesado a partir de la obtención de una prueba. puesto que si se ha permitido llegar hasta el juicio con una determinada prueba en concreto. sino que no suma nada al respeto por las garantías
. a partir de las afirmaciones recién realizadas consideramos que es sustentable afirmar que. en función a la necesidad de permitir que sólo llegue al juicio la prueba obtenida en forma legal y pertinente para acreditar los extremos que la acusación sostendrá en su acusación. consideramos que las exclusiones probatorias por problemas de legalidad y/ o impertinencia son incidencias propias de la etapa preparatoria y es allí donde deben plantearse. ¿Por qué afirmamos esto? Porque no podemos perder de vista que cuando un litigante (el defensor. que es la herramienta idónea en esa fase para tal fin.
la defensa sus cuestionamientos y la acusación su defensa de la legalidad de los procedimientos y.
Muy brevemente. no tiene ninguna credibilidad porque no tenemos idea de si era real o fue plantada o qué pasó en ese lugar en ese momento. debido a que este es un punto que correspondería poner en discusión en un manual referido a litigación en juicio. pero con otra técnica: a partir del contrainterrogatorio. durante su ejercicio de contrainterrogatorio preguntará a la persona que realizó el allanamiento si no es cierto que la orden de allanamiento que tenían autorizaba sólo a registrar el domicilio. si el litigante ha planteado un incidente de exclusión probatoria por ilegalidad en la etapa preparatoria (por ejemplo. se registró el domicilio más allá de lo autorizado en la orden de registro. en ese caso. en función a ello. que autorizaba entrar sólo a la habitación y revisaron toda la casa) y el juez ha decidido permitir la inclusión de esa prueba en el juicio en contra de lo solicitado. a la vez. puede resultar enormemente impactante en términos de valoración
. como hemos mencionado. ambas partes puedan discutir sobre la pertinencia de la prueba presentada por la otra. sobre la base de la credibilidad de la misma (es decir. para que las garantías se vulneren debe producirse un agravio en concreto y es imposible que una prueba del hecho en cuestión agravie el procesado hasta tanto no haya sido valorada en su contra en una sentencia. Por ello. a lo que el testigo deberá responder con la verdad (porque si miente tendremos el respaldo de la orden de allanamiento para mostrar la contradicción y será una ganancia para nuestro argumento). Es decir. consideramos que la consecuencia a partir de las afirmaciones anteriores es que los litigantes que quieran cuestionar un elemento probatorio en el ámbito del juicio sólo podrán hacerlo. cuán sostenible es que esta prueba pueda acreditar este hecho). a continuación se le preguntará si no es cierto que el elemento secuestrado fue encontrado en la cocina. debe realizarse una audiencia única. mostrando que la prueba que se ha obtenido y ha ingresado a juicio ha sido obtenida en un exceso de parte de la policía con relación a la autorización recibida judicialmente y. el litigante podrá volver sobre la legalidad. Como se ve. en forma tal de garantizar que el juicio se desarrollará respetando los principios que lo conforman. en la que las partes puedan plantear.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	del procesado ya que.
En esa lógica. como estándar de actuación. a lo que deberá responder con la verdad (nuevamente. porque tendremos el documento de respaldo) y así continuaremos.
En cualquier caso los hechos notorios son proposiciones fácticas de discusión innecesaria en el juicio. si bien es una causa de exclusión de prueba excedente.
9. Art. como contrapeso a la libertad probatoria. salvo
. Ante un incidente de exclusión probatoria por impertinencia de la prueba lo que debe demostrarse es que la prueba impertinente no generará información relevante a la teoría fáctica de la acusación o de la defensa. ello no debe entenderse en sentido de que toda la prueba es admisible para ingresar al juicio. Hay que tener en cuenta que un litigante puede ofrecer más de una prueba para demostrar la misma proposición fáctica como forma de reforzar la credibilidad de su teoría del caso en el contexto particular. referido a la audiencia de discusión de exclusiones probatorias. Las partes pueden ofrecer cuantas pruebas deseen. La impertinencia es una causal de exclusión de la prueba como medida de precaución de la dilación innecesaria del juicio. no es una causal de exclusión absoluta.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	trabajar los temas de legalidad a partir de cuestionar la credibilidad de la prueba. en lugar de apelar a la dilación del incidente.1 Criterios para identificar cuando es necesario excluir prueba del juicio Si bien. 85 CPP): La prueba aporta elementos a la teoría del caso de la parte que pretende introducir la prueba. Estas reflexiones son las que orientan el diseño de esta parte final del Manual. c) Notoriedad de hechos públicos (prueba excesiva): La prueba ofrecida pretende demostrar hechos de amplio conocimiento público por notoriedad. pero existen causas de exclusión fundadas en el debido proceso que. ameritan la exclusión de ciertas pruebas cuando exista: a) Impertinencia (Arts. A tiempo de decidir la pertinencia el juez no decide sobre la credibilidad de la prueba porque ello se discutirá en el juicio. pero. 84. el juez debe valorar cuantos elementos probatorios redundantes son admisibles para tal efecto sin que ello produzca la dilación excesiva del juicio. 80. b) Redundancia (prueba excesiva. En este caso. 85 del CPP): La prueba no aporta elementos a la teoría del caso de la parte que pretende introducir dicha prueba en juicio. en un sistema acusatorio existe libertad probatoria. la misma parte ya ha ofrecido otros elementos probatorios que pretenden introducir la misma información. También existe redundancia cuando se pretende aportar abundante prueba que provea únicamente información sobre la cual no existe controversia. La redundancia. La relevancia se debe valorar en función al contenido de cada teoría fáctica.
2 Quién puede solicitar la exclusión probatoria Por la naturaleza acusatoria del procedimiento la posibilidad de excluir prueba por lo general es promovida por el procesado. restricciones y condiciones que restringen la obtención de prueba. pero que estén vinculados a dichos hechos notorios. en caso de que el procesado pretenda introducir prueba dilatoria por impertinencia. Sin embargo.
9. especialmente en los casos de prueba ilegal. 80. Audiencia de exclusión probatoria 9. no tendrá base o referencia para establecer los hechos que la parte pretende demostrar en el juicio para establecer el vínculo de pertinencia directa o indirecta del elemento probatorio en cuestión. De otra forma. restricciones o condiciones establecidas en el procedimiento penal para la obtención de dichas pruebas.3. cuya labor consiste en “filtrar” elementos probatorios en todo lo que sea relevante y legalmente admisible para su incorporación al juicio.1 Definir el objeto de la discusión Considerando que la exclusión probatoria tiene por finalidad dar cumplimiento a la garantía del debido proceso mediante el control de prueba inadmisible la audiencia deberá circunscribirse a la verificación de impertinencia. el juez de la etapa preparatoria debe asegurarse de moderar el debate de tal forma que quede clara cuál es la teoría fáctica (versión de los hechos) de la parte que ofrece que la prueba cuya exclusión se solicita. redundancia. 83 CPP): La prueba fue obtenida mediante medios ilícitos en inobservancia de los límites. resulta muy improbable que la parte acusadora promueva incidente de exclusión probatoria fundado en la ilegalidad de la prueba. el juez. según pretenda demostrar quien promueve el incidente.
. Bases para la discusión de impertinencia o redundancia Para los casos de incidentes de exclusión probatoria fundados en impertinencia o redundancia. para precautelar el debido proceso la parte acusadora puede solicitar la exclusión de dicha prueba.3. redundancia o notoriedad. En cualquier caso.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	que las partes aporten elementos particulares que trasciendan el conocimiento general. rigen por esencia a los órganos promotores de la acción penal y a las agencias de investigación del Estado. d) Ilegalidad o ilicitud de la prueba (Arts.
9. prueba excesiva o ilegalidad del elemento probatorio. puesto que los límites. titular de las garantías que limitan el accionar del Estado en el ejercicio de la acción penal.
3. b) Que el objeto de la discusión serán las causales de inadmisibilidad de la prueba que alegue la parte incidentista y que ambas partes deberán referirse a dichas causales y a los antecedentes del proceso relevantes a la procedencia o improcedencia de dicha causal. la parte que ofreció la prueba cuya exclusión se solicita deberá decidir. que presente antecedentes de la investigación etc). ni la credibilidad de la prueba cuya exclusión se solicita. sino se pretende evitar que: a) Elementos innecesarios ingresen al juicio para producir dilación.
9. en función a su teoría del caso. o para los casos de prueba ilegal. La causal de inadmisibilidad de dicho elemento. 3. b) Elementos obtenidos mediante procedimientos o métodos ilícitos ingresen al juicio.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	Bases para la discusión de prueba excesiva o prueba ilegal Para los casos de incidentes de exclusión probatoria fundados en el exceso de la prueba por pretensión de demostración de hechos notorios. La fundamentación de las circunstancias de la causal (dependiendo de la causal. por tanto. el juez podrá solicitar al incidentista que provea información sobre la teoría fáctica de la contraparte conforme a lo descrito en el punto anterior. Concluida la fundamentación del incidentista. El elemento probatorio cuya exclusión se solicita. Abierto el debate.2 Desarrollo de la audiencia A tiempo de instalarse la audiencia y de darle la palabra a la parte que promovió el incidente de exclusión probatoria. el juez no necesitará confrontar dicha prueba con la teoría del caso porque ante una situación de exceso o ilegalidad. cualquier argumentación que vaya orientada a estos tópicos podrá ser objetada e interrumpida por el juez. la parte que promovió el incidente deberá exponer: 1. por superabundancia. 2. es necesario que el juez con carácter previo aclare lo siguiente: a) Que la audiencia NO tiene por objeto la discusión de la culpabilidad del procesado por el hecho que se le imputa. y a la situación particular de la prueba cuya admisibilidad está en cuestión si se allana al pedido del incidentista o si solicitará que la petición del incidentista se declare improcedente. En este segundo escenario la parte contraria deberá:
. no se pretende proteger la relevancia de la prueba con el juicio (porque puede existir plena relevancia).
en el cual se presenta un incidente de exclusión probatoria fundado en causal de prueba ilegal porque los elementos documentales y materiales de la supuesta estafa se obtuvieron a través de un allanamiento realizado sin orden judicial en el domicilio de Juan Pérez. corresponde hacer una aclaración para evitar la confusión de las audiencias de la etapa previa en general y de la de exclusión probatoria en particular. Respecto a dichos elementos. en cuanto a los intentos de producción de prueba. Si sería necesario interrogarlos y producir la prueba testifical para la audiencia de juicio por delito de allanamiento que Juan Pérez podría seguir contra los investigadores que lo realizaron. porque. por ejemplo. por ejemplo: a) La vecina del habitante del domicilio allanado que observó el ingreso de efectivos policiales al inmueble. Presentar los antecedentes que respalden los fundamentos de la admisibilidad de la prueba (esta parte es opcional. sin embargo. en virtud al principio acusatorio. forzando a patadas la puerta. b) La declaración de uno de los investigadores que participó en el allanamiento y que intentó convencer a sus compañeros de no ingresar al inmueble porque no tenían orden de allanamiento y el fiscal no estaba presente. Fundamentar sobre aquellos factores que hacen que la prueba sea admisible en juicio (desacreditar los fundamentos del incidentista). Entrega de la orden emitida por el
.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	1. 9. el cuaderno de investigaciones cuya revisión pueda evidenciar al juez de garantías el incumplimiento de una formalidad legal (ej. La interrogante que surge: ¿Es necesario convocar a la vecina. c) La declaración del habitante del inmueble. deber del incidentista presentar ante el juez los antecedentes de la causal. es posible que las partes litigantes procuren presentar prueba sobre hechos relevantes a la inadmisibilidad de elementos probatorios reunidos con relación al hecho investigado. para la audiencia de exclusión probatoria dentro del proceso contra Juan Pérez.4 Prueba sobre prueba Dependiendo de la causal de inadmisibilidad que se alegue. Es. un proceso por delito de estafa seguido contra Juan Pérez. Existen varios elementos probatorios de este nuevo hecho (allanamiento ilegal) que podrían acreditar la obtención ilegal de los documentos y materiales. Tomemos por ejemplo. presente al momento del allanamiento. el investigador o el habitante del inmueble sean interrogados en audiencia (producción de prueba testifical) de exclusión probatoria? No. 2. el incidentista tiene la carga de la demostración de la inadmisibilidad).
firma del testigo hábil. civil o penal. con fundamento en la necesidad de control jurisdiccional de la etapa preparatoria. y ello es precisamente parte de las audiencias de exclusión probatoria fundadas en causal de prueba ilegal. de acuerdo al incidentista. El fundamento de esta distinción está en la FINALIDAD de dichas audiencias. De esta forma. Con base en la naturaleza de control de límites y garantías que tiene el juez supervisor de la etapa preparatoria. el juez de una audiencia de exclusión probatoria. Un juicio es una audiencia orientada a establecer ausencia o existencia de responsabilidades contra un acusado o un procesado. por tanto no existe necesidad de valoración de prueba. etc). en su rol de control. sino a que la preparación del juicio (investigación) se conduzca dentro de los límites legales. en cuyo caso la prueba sobre prueba se convierte en la prueba de los hechos de un juicio sobre el investigador. sin perjuicio de la carga de la demostración de la causal que tiene el incidentista. Considerando el principio básico de que las audiencias de la etapa previa (preparatoria) no son de juzgamiento ni determinación de responsabilidades.
. es importante aclarar que las audiencias de exclusión de prueba ilegal no tienen por objeto juzgar a quienes obtienen prueba ilegal. el fiscal o el funcionario público que cometió una infracción en el acto de obtención ilegal de la prueba. y el juez. ésta carga no sea absoluta. Nuevamente. es perfectamente admisible que. porque. la audiencia no es una audiencia de juicio.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	juez. cumplimiento de horas establecidas por ley para allanamientos. como habíamos mencionado. debe exigir la demostración de que las actuaciones realizadas se condujeron conforme a ley. cuando la contraparte son funcionarios del Estado. además de exigir al incidentista fundamentación sobre la procedencia de la causal. Esta finalidad permite y autoriza plenamente. ello implica que el juez de garantías se encuentra plenamente autorizado para controlar la actividad de investigación del Ministerio Público y de la Policía Nacional. Ello no implica una inversión de la carga de la prueba. exija rendición de cuentas a los funcionarios policiales o fiscales sobre la forma en la que se condujeron los actos de investigación que. Es importante recalcar que la producción de prueba es siempre una necesidad del juicio y no de las audiencias de la etapa previa. sino una audiencia de evaluación del accionar del Estado. Por el contrario en las audiencias de la etapa previa las decisiones que toman los jueces de garantía no están orientadas hacia el establecimiento de responsabilidades. que el incidentista no sea el único en la demostración de la procedencia de la causal. sino en que la contraparte acusadora demuestre haberse conducido conforme a ley en relación a dicha causal. infringieron los requisitos y formalidades de ley. sino excluir prueba ilegal para que no ingrese al debate de un juicio futuro sin perjuicio sirva posteriormente para un posible juzgamiento disciplinario.
c) Necesaria (no obvia) y esencial (no redundante)
• Hay diversos modelos concretos de ejecutar en la medida que se respeten ciertos principios • En todos ellos la audiencia es un acto relativamente sencillo y muy corto en el tiempo. Debemos ir “al grano” no discutir en derecho. sin embargo no es necesario producir dicha prueba en audiencia. velando siempre por la necesidad de que la prueba cuya credibilidad se debatirá en juicio haya sido: a) Legalmente obtenida.
9. el juez deberá decidir la procedencia o improcedencia del incidente.Ernesto	Pazmiño	Granizo [Año]	Por todo lo anteriormente anotado. sino simplemente presentar ante el juez dichos elementos respetando el contradictorio concentrando el debate sobre los puntos en controversia.5 Finalización Una vez que ambas partes hayan expuesto su fundamentación y presentación de antecedentes alrededor de la causa de inadmisibilidad de prueba.
. b) Pertinente a la teoría fáctica de la parte que la ofrece. durante las audiencias de exclusión probatoria es necesario presentar los antecedentes que acreditan la existencia de un factor de exclusión (prueba sobre prueba).
Documentos similares a Audiencias de Flagrancia y Preparatoria de JuicioSkip carouselPractica civil demandasModelo de Acusación FiscalModelo de Recurso de Multa Por Tenecia de Hachis MarihuanaArgumentos de Defensa caso penalArillas 202a207 u10 BIS250 Formula Denuncia Se Otorgue y Reconozca Mi Caracter de Querellante ParticularActa de Falta de AccionProtección de Testigos y Colaboradores eficaces como fuentes de prueba en los delitos de alta peligrosidad - EISER ALEXANDER JIMÉNEZ CORONELCORTE SUPREMA DE JUSTICIA f. imputacónIusmx Derecho Procesal PenalConfirma Sentencia AbsolutoriaSUJETOS PROCESALES_otroEtapa Intermedia Trujillo 2015.pptInspeccion JudicialCuál Es La Importancia de La PruebaDIAPO PRUEBAExpo SucedaneosMedios ProbatoriosSentencia C-114 ESPAÑAbolilla 9Dato de Prueba20-28recusacion ejemplo 1.pdfImportancia de La Prueba en Materia PenalConvocan a ciudadanos para que asuman cargos de alcalde y regidora de la Municipalidad Distrital de Huaura provincia de Huaura departamento de LimaReforma ConstitucionalMiserableLa prueba documental en el Proceso Laboral - Seco, Ricardo.docxJuez de ControlLectura 4 - Momentos Del Proceso y Sanciones Procesales

References: artículo 205
 resolución 
 artículo 226
 artículo 224
 artículo 225
 artículo 226
 resolución 
 resolución