Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT00001263
Timestamp: 2020-02-17 06:09:36+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Ancor Tecmin SA con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL
Ancor Tecmin SA con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL Rol: C644-11
Consejo para la Transparencia, 30/09/2011
Se dedujo amparo contra la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO), frente a la denegación de acceso a todos los antecedentes de expediente administrativo sobre tramitación de la solicitud de calificación de enfermedad profesional de uno de sus trabajadores. El Consejo acoge el recurso por considerar que existe autorización expresa del trabajador en orden a facultar el acceso a la información médica contenida en el expediente, por lo que cedería la reserva que contempla el art. 10° de la Ley sobre Protección de la Vida Privada, al tratarse la información médica de datos sensibles. (Con voto concurrente).
Consejo para la Transparencia, 21/09/2010, C418-10
Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada ART-2° LETRA G
DECISIÓN AMPARO C644-11
Entidad Publica: Superintendencia de Seguridad Social
Requirente: José Muñoz Parada
Ingreso Consejo: 27.05.2011
En sesión ordinaria Nº 285 del Consejo Directivo, celebrada el 30 de septiembre de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C644-11.
1) SOLICITUD DE ACCESO: Don Carlos Jiménez Reyes, en representación de Ancor Tecmin S.A., el 10 de mayo de 2011, solicitó a la Superintendencia de Seguridad Social (en adelante, e indistintamente, “SUSESO”) que le otorgara copia de los siguientes documentos:
a) Copia del Oficio N° 8.365, de 2 de febrero de 2011, mediante el cual se calificó como enfermedad profesional la afección de don Miguel Miranda Maureira –trabajador de dicha empresa–, y del expediente que dio origen a dicho oficio; y,
b) Copia del Oficio Nº 11.463, de 15 de febrero de 2011, y del expediente que dio origen al mismo.
c) En subsidio, solicita copia de los oficios N° 8.365 y Nº 11.463 ya indicados
2) RESPUESTA: La Superintendencia de Seguridad Social, por medio del Ordinario N° 27.563, de 13 de mayo de 2011, rechazó la solicitud de la requirente en virtud de la causal de reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, invocando los siguientes fundamentos:
a) La información solicitada se refiere a la calificación de patología y la apelación de licencias médicas de don Miguel Antonio Miranda Maureira, motivo por el cual contiene datos sensibles de dicha persona, en los términos establecidos por el artículo 3°, letra c), del Reglamento de la Ley de Transparencia.
b) Conforme a la norma citada, los datos sensibles son aquellos “datos personales que se refieren a las características físicas o morales de las personas o hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como los hábitos personales, el origen social, las ideologías y opiniones políticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud físicos o psíquicos y la vida sexual”.
c) El artículo 10 de la Ley N° 19.628, sobre protección de datos personales, establece que los datos sensibles sólo pueden ser objeto de tratamiento –lo que involucra, entre otras operaciones, su comunicación o transferencia a terceros– cuando una ley lo autorice o media consentimiento del titular, haciendo presente que, en la especie, el requirente no ha sido autorizado por don Miguel Miranda Maureira para tener acceso a la resolución solicitada
d) El artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, y el artículo 7°, N° 2 de su Reglamento, disponen que se puede negar total o parcialmente el acceso a la información cuando «[s]u publicidad, comunicación o cocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada, sus datos sensibles o derechos de carácter comercial o económico».
3) AMPARO: Don José Muñoz Parada, el 27 de mayo de 2011, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, fundado en que el dicho órgano dio respuesta negativa a su solicitud de información, invocando la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, debido a que los antecedentes solicitados afectarían derechos de terceros.
4) SUBSANACIÓN: Habiéndose advertido que la solicitud de información fue formulada por don Carlos Jiménez Reyes, en representación de Ancor Tecmin S.A. y que el amparo fue deducido por don José Muñoz Parada a título personal, este Consejo, por medio del Oficio N° 1.337, de 6 de junio de 2011, solicitó al Sr. Muñoz Parada que rectificara el presente amparo, en el sentido de señalar que quien lo dedujo es Ancor Tecmin S.A. y que acredite la personería para representarla. Don José Broitman Davidovich, gerente general de Ancor Tecmin S.A., y actuando en su representación, rectificó el amparo deducido por José Muñoz Parada, en el sentido de establecer que quien deduce el amparo es su representada, y, a su vez, ratifica todo lo obrado por el Sr. Muñoz Parada a nombre de Ancor Tecmin S.A. Asimismo, acompaña copia de su personería y delega poder para actuar ante el Consejo para la Transparencia a don José Muñoz Parada.
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo, acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo mediante Oficio N° 1.532, de 22 de junio de 2011, a la Sra. Superintendenta de Seguridad Social, quien evacuó el traslado conferido por medio del Ordinario N° 40.815, de 13 de julio de 2011, reiterando los mismos argumentos expuestos en la respuesta dada al requirente.
6) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó conferir traslado del presente amparo a don Miguel Miranda Maureira, atendida su calidad de tercero involucrado, lo que realizó por medio del Oficio N° 1.531, de 22 de junio de 2011. Sin embargo, hasta esta fecha, no consta que dicho tercero haya evacuado sus descargos u observaciones.
7) GESTIÓN ÚTIL: Este Consejo, pare resolver acertadamente el presente amparo, solicitó a la Superintendencia de Seguridad Social, por medio del Oficio N° 1.943, de 4 de agosto de 2011, que le remitiera copia de la totalidad de la información requerida. Al respecto, el órgano requerido, por medio de su Ordinario N° 51.475, de 26 de agosto de 2011, remitió a este Consejo copia del expediente que dio origen a los Ordinarios N° 8.365 y Nº 11.463, de 2 y 15 de febrero de 2011, respectivamente.
1) Que, en primer término, debe precisarse que la solicitud de información que ha dado origen al presente amparo se refiere al expediente sobre tramitación de la solicitud de calificación de enfermedad profesional del Sr. Miranda Maureria, quien se desempeñaba como guardia de seguridad en la empresa Ancor Tecmin S.A., en el cual se emitieron los Ordinarios N° 8.365 y Nº 11.463, de 2 y 15 de febrero de 2011, respectivamente, y, en subsidio, sólo a estos últimos documentos. Al respecto, es necesario indicar que los Ordinarios singularizados forman parte de un mismo procedimiento administrativo seguido ante el órgano requerido.
2) Que, tras analizar el expediente a que se refiere la solicitud de la requirente, se ha podido constatar que éste se encuentra formado, en términos generales, por las siguientes piezas:
a) Solicitud de calificación de enfermedad profesional del Sr. Miranda Maureria (de 11 de mayo de 2010) y su ampliación (de 15 de junio de 2010).
b) Informe médico, de 13 de abril de 2010, emitido por el Dr. Gonzalo Leyton Monetta.
c) Comunicaciones enviadas por la Mutual de Seguridad, de la Cámara Chilena de la Construcción, a la empresa Ancor Tecmin S.A., relativas a las atenciones y diagnóstico practicados al Sr. Miranda Maureria, así como a una solicitud de antecedentes y muestras de los productos químicos con los cuales tiene contacto el Sr. Miranda Maureira.
d) Licencias médicas otorgadas al Sr. Miranda Maureria.
e) Órdenes médicas de reposo laboral Ley N° 16.744 otorgadas al Sr. Miranda Maureria.
f) Documento titulado “Stock de productos (30 de enero de 2009)”.
g) Hoja de Seguridad de la empresa Ancor Tecmin, de 17 de enero de 2009, relativo al producto “Agente de Superficie (Solución Cera Parafinica) y “Productos Anticorrosivos ANCOR TECMIN, Línea Vinilester”.
h) Citaciones de la Mutual de Seguridad al Sr. Miranda Maurerira.
i) Presentación de la Mutual de Seguridad, de 9 de agosto de 2010, dando respuesta a oficio N° 31.529, de la SUSESO, por medio de la cual informa sobre la situación del Sr. Miranda Maureira, y, asimismo, adjunta copia de los siguientes antecedentes de dicha persona:
i. Informe Médico, de 5 de mayo de 2010, suscrito por el Dr. Gonzalo Leyton M.;
ii. Ingreso Ley N° 16.744;
iii. Hoja de Historia Clínica;
iv. Exámenes médicos;
v. Evaluación de puesto de trabajo para estudio de patología dermatológica, elaborado por la Mutual de Seguridad, de febrero de 2009;
vi. Presentación de Ancor Tecmin a la Enfermera Coordinadora de Medicina del Trabajo de la Mutual de Seguridad, de 24 de febrero de 2010, por medio de la cual le remite informe enviado al Sr. Bredner Kerr F. Experto Asesor Mutual de Seguridad, de dicha empresa, el 27 de enero de 2010, en el cual se describe el puesto y las funciones que debe realizar como guardia de seguridad el Sr. Miranda, así como la información que indica;
vii. Resolución Centro Verificador C.V.N./9000/585037, de la Mutual de Seguridad, que declara que el siniestro que aqueja al Sr. Miranda Maureira no corresponde a una enfermedad profesional, de 2 de junio de 2010;
viii. Comprobante calculo de subsidio mes de enero de 2010;
ix. Formulario de denuncia de enfermedad profesional de la Mutual de Seguridad ce la C.CH.C.;
x. Exámenes practicados;
xi. Autorización dada por don Miguel Miranda Maureira a la Mutual de Seguridad para dar a conocer a Ancor Tecmin S.A. «[l]a evaluación clínica, los resultados de los exámenes, los diagnósticos y los procedimientos médicos y/o quirúrgicos que le han realizado»;
xii. Prueba test de Parche (Alérgenos Standard), efectuada por la Mutual de Seguridad al Sr. Miranda Maureira;
j) Informes médicos del Hospital Clínico de la U. de Chile y del Dr. René Panozo Villarroel, que dan cuenta del estado de salud del Sr. Miranda Maureira.
k) Ordinario N° 8365, de 8 de febrero de 2011, enviado por la Superintendenta de Seguridad Social al Gerente General de la Mutual de la Cámara Chilena de la Construcción, que declara enfermedad profesional la afección que aqueja al Sr. Miranda Maureira y que se indica en dicho documento.
l) Memorándum INPR2011-13878, de la Dirección de Gestión Ciudadana Presidencia de la República, dirigido a la SUSESO, por medio del cual le remite una carta del Sr. Miguel Miranda Maureira en la que solicita al Sr. Presidente de la República agilizar su caso que se encuentra en SUSESO desde enero de 2010;
m) Ordinario N° 11.463, de 24 de febrero de 2011, enviado por la Superintendenta de Seguridad Social al Sr. Miranda Maureira en respuesta a la carta que éste envió al Sr. Presidente de la República, que le fuera remitida por el Gabinete Presidencial.
n) Apelación Ley N° 16744 a la calificación de enfermedad profesional de Miguel Antonio Miranda Maureira, presentada por Ancor Tecmin S.A., de 29 de julio de 2011, ingresada ala SUSESO el 3 de agosto de este año, acompañando copia de los siguientes documentos:
ii. Informe médico, de 13 de abril de 2010, emitido por el Dr. Gonzalo Leyton Monetta.
iii. Copia del informe de de Investigación de Accidente del Trabajo, realizado por el Experto PPM don Carlos Ramos Quiroga, de 15 de enero de 2010.
iv. Copia de informe de de Investigación de Accidente del Trabajo, realizado por el Experto PPM don Carlos Ramos Quiroga, de 27 de enero de 2010.
v. Copia de Estudio Puesto de Trabajo de la Empresa, de 27 de enero de 2010, realizado por el Experto PPM don Carlos Ramos Quiroga.
vi. Resolución Centro Verificador C.V.N./9000/585037, de la Mutual de Seguridad, que declara que el siniestro que aqueja al Sr. Miranda Maureira no corresponde a una enfermedad profesional, de 2 de junio de 2010.
vii. Set de 12 copias de fotografías de puesto de trabajo y
viii. Copia de artículos titulados “Patología dermatológica en Atención Primaria”, Revista El Médico, Anuario 2001, y “Dermatitis de Estasis”, documento electrónico disponible en link http://www.e-dermatosis.com/pdf-zip/Derma020.pdf.
3) Que, de acuerdo a lo previsto en el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, este Consejo tiene como atribución «[v]elar por el adecuado cumplimiento de la Ley N° 19.628, de protección de datos de carácter personal, por parte de los órganos de la Administración del Estado».
4) Que, atendido que lo requerido consiste en información médica o relativa a la salud de don Miguel Miranda Maureira, resulta necesario concluir que esta se trata de datos personales sensibles, a la luz de la definición legal prevista en el artículo 2°, letra g), de la Ley N° 19.628, sobre Protección de Datos Personales, que señala que se entenderá por datos sensibles «[a]quellos datos personales que se refieren a las características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como los hábitos personales, el origen racial, las ideologías y opiniones políticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud físicos o psíquicos y la vida sexual» (lo destacado es nuestro).
5) Que, establecido lo anterior, cabe señalar que en la especie resulta aplicable lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley N° 19.628, que dispone que los datos personales sensibles no pueden ser objeto de tratamiento –particularmente en lo relativo a su cesión a terceros–, salvo en tres hipótesis:
a) Cuando la Ley lo autorice,
b) Cuando exista consentimiento del titular de los datos y
c) Cuando sean datos necesarios para la determinación u otorgamiento de beneficios de salud que correspondan a sus titulares.
6) Que consta en el expediente acompañado que el 26 de enero de 2010 el Sr. Miranda Maureira autorizó a la Mutual de Seguridad de la Cámara Chilena de la Construcción para dar a conocer a Ancor Tecmin S.A. «[l]a evaluación clínica, los resultados de los exámenes, los diagnósticos y los procedimientos médicos y/o quirúrgicos que le han realizado».
7) Que este Consejo señaló, en el considerando 12 de la decisión del amparo C418-10, de 21 de septiembre de 2010, que «[e]l consentimiento que debe prestar el titular de datos para la comunicación o cesión de sus datos debe, al menos, ser informado, expreso, por escrito y específico, para la finalidad que se indique. La especificidad debe estar referida a la indicación expresa de los datos o documentos que se autoriza tratar, en la especie, ceder o recolectar».
8) Que si bien la autorización recién señalada se confirió a la Mutual de Seguridad y no a la SUSESO, revela inequívocamente la voluntad del trabajador en orden a permitir que su empleador conociera la información del expediente solicitado a esa fecha. Con posterioridad a esa actuación sólo se añadieron la prueba test de Parche (Alérgenos Standard), efectuada por la Mutual de Seguridad al Sr. Miranda Maureira, y dos certificados médicos que dan cuenta del estado de salud del mismo.
9) Que, por otro lado, los datos existentes en este expediente, particularmente, el Ordinario N° 8365, de 8 de febrero de 2011, son fundamento de la Resolución Centro Verificador C.V.N./9000/585037, de 11 de abril de 2011, de la Mutual de Seguridad, que califica como enfermedad profesional la patología del Sr. Miranda Maureira, la que permite que este se beneficie de las prestaciones de la Ley Nº 16.744, que establece normas sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, en vez de las prestaciones generales del sistema de salud de las enfermedades comunes. La misma resolución expresa que el empleador —esto es, el requirente de información ante esta sede— puede reclamar en contra de esta decisión ante la SUSESO, conforme admiten los incisos primero y segundo del artículo 77 de la Ley Nº 16.744. Precisamente Ancor Tecmin S.A. dedujo este recurso, conforme señala la letra m) del considerando 2º de esta decisión, lo que al tenor de lo dispuesto en el artículo 17, letra a), de la Ley Nº 19.880, le da derecho a «[c]onocer, en cualquier momento, el estado de la tramitación de los procedimientos en los que tengan la condición de interesados, y obtener copia autorizada de los documentos que rolan en el expediente…». Lo contrario importa que el recurso se deduzca ignorando los fundamentos del acto impugnado, lo que resulta absurdo.
10) Que, en virtud de todo lo expuesto, este Consejo acogerá el presente amparo.
I. Acoger el presente amparo, deducido por Ancor Tecmin S.A., representada, para estos efectos, por don José Muñoz Parada, en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, por los fundamentos señalados en los considerandos precedentes.
II. Requerir al Sr. Superintendente de Seguridad Social que:
a) Entregue a don José Muñoz Parada, en representación de Ancor Tecmin S.A., una copia del expediente solicitado, dentro del plazo de 10 días contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada.
III. Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a don José Muñoz Parada, en representación de Ancor Tecmin S.A., al Sr. Superintendente de Seguridad Social y a don Miguel Miranda Maureira.
La presente decisión fue acordada con el voto concurrente del Consejero don Juan Pablo Olmedo Bustos, quien deja constancia de lo siguiente:
a) Que no comparte los considerandos 3° a 8°, que razonan en función de la Ley de Protección de Datos Personales. Ello, pues a juicio de este disidente no todo dato personal e incluso sensible debe tratarse conforme dichas normas, sino sólo los que constan en Registro o banco de datos, esto es, los que se incluyen en conjuntos organizados que permiten relacionar los datos entre sí, así como realizar todo tipo de tratamiento de datos. Esto es lo que justifica la especial protección de dicho cuerpo legal.
b) Que, en cambio, comparte plenamente lo razonado en el considerando 9°, que acoge el carácter público de lo solicitado en tanto fundamento de una resolución que está siendo recurrida por el solicitante.
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Raúl Urrutia Ávila y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Juan Pablo Olmedo y don Jorge Jaraquemada Roblero. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.

References: artículo 21
 artículo 3
 artículo 10
 resolución 
 artículo 21
 artículo 7
 artículo 21
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 33
 artículo 2
 artículo 10
 Resolución 
 resolución 
 artículo 77
 artículo 17
 resolución