Source: https://renatodisa.com/2017/06/15/corte-di-cassazione-sezione-lavoro-sentenza-11-maggio-2017-n-11569/
Timestamp: 2017-06-26 17:09:11+00:00

Document:
Corte di Cassazione, sezione lavoro, sentenza 11 maggio 2017, n. 11569 – Avvocato Renato D'Isa
Corte di Cassazione, sezione lavoro, sentenza 11 maggio 2017, n. 11569	By Avv. Renato D'Isa on 15 giugno 2017	• ( Lascia un commento )
Il coniuge affidatario dei figli, quando non possa percepire l’assegno in questione in virtù di un proprio rapporto di lavoro, ha diritto di percepirlo per il tramite di quello non affidatario al quale vanno legittimamente erogati.
sentenza 11 maggio 2017, n. 11569
sul ricorso 27218-2011 proposto da:
I.N.P.S. ISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE, C.F. (OMISSIS) in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA CESARE BECCARIA 29, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati (OMISSIS), giusta delega in atti;
avverso la sentenza n. 608/2011 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 01/08/2011, R.G.N. 1266/10;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 08/02/2017 dal Consigliere Dott. ROBERTO RIVERSO;
Con sentenza 608/2011 la Corte d’Appello di Torino respingeva l’appello dell’INPS avverso la sentenza del tribunale che dichiarava il diritto di (OMISSIS) all’erogazione dell’assegno per il nucleo familiare per i figli (OMISSIS) e (OMISSIS) affidati alla madre in sede di separazione tra i coniugi.
A sostegno del decisum la Corte territoriale osservava che il coniuge separato non affidatario e’ titolare del diritto alla corresponsione dell’assegno in base alla lettera della L. 19 maggio 1975, n. 75, articolo 211 ed alla luce della giurisprudenza di legittimita’ (SU 5135/1989).
Per la cassazione di tale decisione propone ricorso l’INPS con un motivo corredato da memoria illustrativa ex articolo 378 c.p.c.. (OMISSIS) ha resistito con controricorso illustrato da memoria.
1. Con il motivo proposto l’INPS allega la violazione e falsa applicazione del Decreto Legge n. 69 del 1988, articolo 2 commi 2 e 6, convertito con modificazione dalla L. n. 153 del 1988, e L. 19 maggio 1975, n. 151, articolo 211; in quanto al fine di accertare la spettanza del diritto occorreva considerare sia il tenore letterale della disposizione che si riferisce testualmente al “coniuge cui i figli sono affidati”, sia che la contraria interpretazione accolta dai giudici di merito non si armonizzava con la logica dell’assegno per il nucleo familiare di cui al Decreto Legge n. 69 del 1988 sostitutivo della disciplina degli assegni familiari di cui al TU Decreto del Presidente della Repubblica n. 567 del 1955.
2. Il motivo appare infondato alla luce dell’orientamento di questa Corte che il Collegio condivide pienamente e secondo cui la L. 19 maggio 1975, n. 151, articolo 211, prevede che “il coniuge cui i figli sono affidati ha diritto in ogni caso a percepire gli assegni familiari per i figli, sia che ad essi abbia diritto per un suo rapporto di lavoro, sia che di essi sia titolare l’altro coniuge”.
3. La lettera della norma, contrariamente a quanto sostenuto dall’INPS, porta a ritenere che il coniuge affidatario dei figli, quando non possa percepire l’assegno in questione in virtu’ di un proprio rapporto di lavoro, ha diritto di percepirlo per il tramite di quello non affidatario.
4. Si tratta di un principio affermato nella sentenza delle Sez. Unite di questa Corte n. 5135/1989; poi ribadito con sentenze n.24204/2004 e 5060/2003; e di recente richiamato anche nella sentenza 6351/2015.
La Corte rigetta il ricorso e condanna l’INPS al pagamento delle spese processuali liquidate in complessivi Euro 2200, di cui Euro 2000 per compensi professionali, oltre al 15% di spese generali ed oneri accessori.
Categorie:Cassazione civile 2017, Corte di Cassazione, Delle persone e della Famiglia, Diritto del Lavoro e della Previdenza sociale, Sentenze - Ordinanze	Con tag:assegno familiare,Coniuge affidatario,INPS,Legge 75 del 1975,Presidente D'ANTONIO Enrica,Relatore RIVERSO Roberto,separazione coniugi	Navigazione articolo

References: sentenza 
 sentenza 

sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 articolo 211
 articolo 378
 articolo 2
 articolo 211
 articolo 211
 sentenza 
 sentenza