Source: https://interpretacje-podatkowe.org/kredyt/0113-kdipt2-2-4011-120-2017-1-akr
Timestamp: 2017-09-26 19:48:50+00:00

Document:
0113-KDIPT2-2.4011.120.2017.1.AKR | Interpretacja indywidualna
Czy Wnioskodawczyni może uznać wydatkowanie przychodu na spłatę kredytu budowlano-hipotecznego, zaciągniętego na budowę sprzedanego domu jako dochód wolny od podatku w związku z wydatkowaniem go w całości na spłatę kredytu?
0113-KDIPT2-2.4011.120.2017.1.AKRinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 15 maja 2017 r. (data wpływu 23 maja 2017 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia udziału w nieruchomości zabudowanej – jest nieprawidłowe.
W dniu 23 maja 2017 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia udziału w nieruchomości zabudowanej.
W sierpniu 2009 r. Wnioskodawczyni wraz z małżonkiem nabyła w drodze darowizny działkę pod budowę domu. W oparciu o decyzję nr ... Starosty ... z dnia 20 listopada 2012 r. wydano pozwolenie na budowę. Decyzja stała się ostateczna w dniu 5 grudnia 2012 r.
W dniu 3 lipca 2013 r. Wnioskodawczyni wraz z małżonkiem zaciągnęła kredyt budowlano-hipoteczny na budowę domu. Wypłaty dokonane zostały w następującej kolejności:
wypłata pierwszej transzy nastąpiła w dniu 3 lipca 2013 r. w wysokości 120 000 zł,
wypłata drugiej transzy nastąpiła w dniu 25 kwietnia 2014 r. w wysokości 15 000 zł,
wypłata trzeciej transzy nastąpiła w dniu 23 maja 2014 r. w wysokości 35 000 zł,
wypłata czwartej transzy nastąpiła w dniu 28 lipca 2014 r. w wysokości 70 000 zł.
W bezpośrednim związku z wypłatą ww. transzy w obrębie przedmiotowej nieruchomości został wybudowany w latach 2013-2015 budynek mieszkalny, parterowy z użytkowym poddaszem, murowany z pustaków, kryty blachodachówką, podpiwniczony, numerem porządkowym nieoznaczony przy ul. ... w ....
Zgodnie z prawomocnym wyrokiem w dniu 23 czerwca 2015 r., sygn. ..., Sąd Okręgowy w .... rozwiązał przez rozwód związek małżeński Wnioskodawczyni z ..., zawarty w dniu 25 sierpnia 2007 r. w ...., nr aktu małżeństwa .... Małżonkowie nie dokonali podziału majątku wspólnego, w którym udziały były równe.
Przewidywany stan zadłużenia na dzień 25 maja 2016 r., według informacji uzyskanej w tym dniu w placówce Banku, wynosił 247 700 zł. W związku z tym, w dniu 25 maja 2016 r. dokonali wpłaty kwoty 2 700 zł, aby wyrównać różnicę pomiędzy zadłużeniem a ceną sprzedaży nieruchomości. W dniu 25 maja 2016 r. Wnioskodawczyni oraz Pan ... sprzedali nieruchomość za kwotę 245 000 zł. Pieniądze uzyskane ze sprzedaży nieruchomości zostały w całości przeznaczone na spłatę kredytu budowlano-hipotecznego zawartego w dniu 3 lipca 2013 r., dotyczącego sprzedanego domu.
Strony ustaliły, że całe ceny sprzedaży w kwotach po 122 500 zł zostaną wpłacone przez kupujących zgodnie z zawartym w dniu 25 maja 2016 r. aktem notarialnym w następujący sposób:
kwotę 38 000 zł wpłacono w dniu 25 maja 2016 r. na konto bankowe (techniczne) ... S.A. z siedzibą w .. Oddział w ..., zgodnie z promesą bankową, co jednocześnie stanowiło częściową spłatę zobowiązania kredytowego z dnia 3 lipca 2013 r.,
kwotę 84 500 zł wpłacono w dniu 30 maja 2016 r. na konto bankowe (techniczne) ... S.A. z siedzibą w ... Oddział w ..., co jednocześnie stanowiło spłatę zobowiązania Wnioskodawczyni kredytu budowlano-hipotecznego (system gospodarczy) z dnia 3 lipca 2013 r.
Wnioskodawczyni deklaruje dochód wolny od podatku w związku z dokonaną spłatą kredytu budowlano-hipotecznego zaciągniętego na budowę sprzedanej nieruchomości.
Zdaniem Wnioskodawczyni, kredyty zostały przeznaczone na własny cel mieszkaniowy, tj. wybudowanie domu i powinny być uznane jako dochód wolny od podatku w myśl art. 21 ust. 1 pkt 131 oraz art. 21 ust. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W myśl art. 21 ust. 25 ww. ustawy, za wydatki poniesione na cele, o których mowa w ust. 1 pkt 131, uważa się:
Zgodnie z art. 888 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r., poz. 459) przez umowę darowizny darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swego majątku.
Podstawowym elementem umowy darowizny, niezbędnym do uznania, że dane świadczenie jest darowizną, jest jej nieodpłatność. Świadczenie jest nieodpłatne wówczas, gdy otrzymujący świadczenie nie świadczy nic w zamian, ani też nie zobowiązuje się do innego świadczenia w przyszłości. Przy czym to świadczenie drugiej strony nie musi mieć charakteru majątkowego, może być np. korzyścią osobistą. Jedynym celem, jaki leży u podstaw darowizny, jest chęć przysporzenia majątkowego na rzecz drugiej strony.
Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że w sierpniu 2009 r. Wnioskodawczyni oraz Jej mąż nabyli w drodze darowizny działkę pod budowę domu. Decyzją Starosty z dnia 20 listopada 2012 r. wydano pozwolenie na budowę. W dniu 3 lipca 2013 r. Wnioskodawczyni oraz Jej mąż zaciągnęli kredyt budowlano-hipoteczny na budowę domu. Na ww. działce został wybudowany w latach 2013-2015 budynek mieszkalny. W dniu 23 czerwca 2015 r. rozwiązany został przez rozwód związek małżeński Wnioskodawczyni i Jej męża, zawarty w dniu 25 sierpnia 2007 r. Małżonkowie nie dokonali podziału majątku wspólnego, w którym udziały były równe. Przewidywany stan zadłużenia na dzień 25 maja 2016 r. z tytułu kredytu wynosił 247 700 zł. W związku z tym, w dniu 25 maja 2016 r. Wnioskodawczyni i Jej były mąż dokonali wpłaty kwoty 2 700 zł, aby wyrównać różnicę pomiędzy zadłużeniem a ceną sprzedaży nieruchomości. W dniu 25 maja 2016 r. Wnioskodawczyni oraz Jej były mąż sprzedali nieruchomość za kwotę 245 000 zł. Pieniądze uzyskane ze sprzedaży nieruchomości zostały w całości przeznaczone na spłatę kredytu budowlano-hipotecznego zawartego w dniu 3 lipca 2013 r. dotyczącego sprzedanego domu.
Stosownie do treści art. 46 § 1 ustawy Kodeks cywilny, nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności. Natomiast art. 48 Kodeksu cywilnego stanowi, że z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie, do części składowych gruntu należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane. W myśl art. 47 Kodeksu część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych. Wyżej wymienione przepisy wyrażają generalną zasadę, że budynek jako część składowa nieruchomości z wyjątkami przewidzianymi w ustawie - nie może być odrębnym przedmiotem własności i dzieli los prawny rzeczy głównej, tj. gruntu. Dlatego też, sprzedaż nieruchomości obejmuje zarówno zbycie gruntu, jak i znajdującego się na nim budynku, trwale z nim związanego. Jednocześnie regulacja zawarta w prawie cywilnym skutkuje tym, że datą nabycia nieruchomości jest data nabycia prawa własności gruntu bez względu na to, czy na gruncie tym wybudowano budynek, czy też nie i kiedy to nastąpiło. Odmienna sytuacja prawna występuje tylko w przypadku użytkowania wieczystego gruntu, kiedy na gruncie stanowiącym własność państwową lub gminną może być wzniesiony budynek stanowiący własność wieczystego użytkowania - art. 235 Kodeksu cywilnego.
Do majątku osobistego każdego z małżonków należą m.in. przedmioty majątkowe nabyte przez dziedziczenie, zapis lub darowiznę, chyba że spadkodawca lub darczyńca inaczej postanowił (art. 33 pkt 1 ww. ustawy). Innymi słowy sam fakt, że między małżonkami istnieje wspólność ustawowa nie czyni małżonków współwłaścicielami majątku osobistego jednego z nich. Co do zasady zatem przedmioty nabyte w drodze darowizny stanowią majątek odrębny małżonka. Natomiast ustrój wspólności ustawowej obejmujący dorobek obojga małżonków, ukształtowany został przez ustawodawcę jako wspólność łączna, bezudziałowa. Wspólność ta charakteryzuje się tym, że w czasie jej trwania małżonkowie nie mają określonych udziałów w majątku wspólnym, nie mogą zatem rozporządzać udziałami, a także nie mogą żądać podziału majątku objętego wspólnością (art. 35 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego). Zgodnie natomiast z art. 43 § 1 tejże ustawy, oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym.
Powyższe przepisy ww. ustawy określają charakter prawny majątkowej wspólności ustawowej małżonków jako współwłasności łącznej co znaczy, że udziały w tej wspólności nie są określone w okresie jej trwania. Inaczej mówiąc z bezudziałowego charakteru małżeńskiej wspólności ustawowej wynika bezudziałowy charakter współposiadania składników majątku wspólnego.
Ustawowy ustrój majątkowy między małżonkami może ulec zniesieniu lub ograniczeniu na skutek zawartej między nimi umowy (art. 47 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego), na skutek orzeczenia sądu (art. 52 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego) albo z mocy prawa, np. ubezwłasnowolnienia jednego z małżonków (art. 53 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego). Zarówno w wypadku umownego wyłączenia wspólności ustawowej w czasie trwania małżeństwa, jak i w przypadku zniesienia tej wspólności przez sąd, między małżonkami (byłymi małżonkami) ustaje wspólność ustawowa, a do majątku, który był nią objęty stosuje się odpowiednio przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych. Stosownie do art. 501 Kodeksu – w razie ustania wspólności, udziały małżonków są równe, chyba że umowa majątkowa małżeńska stanowi inaczej. Tym samym, z chwilą ustania wspólności ustawowej dochodzi do przekształcenia współwłasności łącznej we współwłasność w częściach ułamkowych, a każdy z małżonków może rozporządzać swoim udziałem w majątku wspólnym, który według domniemania jest równy udziałowi drugiego współmałżonka i wynosi 1/2. Następnie małżonkowie mogą zdecydować o sposobie podziału majątku wspólnego.
Mając na względzie powyższe uregulowania prawne oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny stwierdzić należy, że skoro nabycie przez Wnioskodawczynię udziału w nieruchomości gruntowej nastąpiło w 2009 r., to z tą datą należy wiązać skutki podatkowe wynikające ze sprzedaży udziału w nieruchomości wraz z wybudowanym na niej budynkiem mieszkalnym. Z powołanych wyżej przepisów wyraźnie wynika, że sprzedaży budynku mieszkalnego bez względu na datę jego wybudowania, rozpoczęcia czy zakończenia budowy i zgłoszenia budynku do użytkowania zgodnie z przepisami prawa budowlanego nie rozpatruje się odrębnie, ponieważ stanowi on część składową gruntu. W związku z tym bieg terminu 5-letniego, o którym mowa w cytowanym wyżej art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych liczy się od końca roku kalendarzowego, w którym dokonano nabycia gruntu, w przedmiotowej sprawie od 2009 r.
Zatem, sprzedaż w 2016 r. nabytego w 2009 r. udziału w działce z wybudowanym na niej budynkiem mieszkalnym, nie stanowi źródła przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z uwagi na upływ 5–letniego okresu od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie nieruchomości, a tym samym przychód uzyskany z tego tytułu nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
W związku z tym, że we własnym stanowisku w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego Wnioskodawczyni uznała, że dokonana przez Nią transakcja odpłatnego zbycia w 2016 r. nieruchomości zabudowanej stanowi źródło przychodu, a przeznaczenie uzyskanych z niej środków na spłatę kredytu budowlano-hipotecznego, zaciągniętego na budowę sprzedanego domu pozwala na skorzystanie ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za nieprawidłowe. Zastosowanie zwolnienia od podatku dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 w związku z art. 21 ust. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymaga uprzedniego stwierdzenia, że uzyskany przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy.
Ponadto wskazać należy, że z uwagi na to, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie Wnioskodawczyni, nie wywołuje skutków prawnych dla współwłaściciela nieruchomości (byłego współmałżonka).
0112-KDIL1-1.4012.131.2017.2 | Interpretacja indywidualna
0111-KDIB4.4015.59.2017.3.JKu | Interpretacja indywidualna
0112-KDIL3-2.4011.179.2017.1.NK | Interpretacja indywidualna
0115-KDIT2-1.4011.142.2017.1.MN | Interpretacja indywidualna
0114-KDIP3-2.4014.66.2017.1.MZ | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Kredyt > 0113-KDIPT2-2.4011.120.2017.1.AKR

References: art. 13
 art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 888
 art. 46
 art. 48
 art. 47
 art. 235
 art. 43
 art. 501
 art. 10
 art. 10
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 10
 art. 14