Source: https://actualicese.com/sentencia-17812-de-04-03-2010/
Timestamp: 2020-06-03 22:16:31+00:00

Document:
Sentencia 17812 de 04-03-2010
SUSPENSION PROVISIONAL – Requisitos / IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO – Al establecer que su causación es anual vulnera la norma superior / IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO – Distrito Especial, Industrial y Portuario de Barranquilla
El artículo 152 del C.C.A. establece dos requisitos para que proceda la suspensión provisional cuando se trata de acciones de simple nulidad, así: 1. Que la medida se solicite y sustente de manera expresa en la demanda o en escrito separado, presentado antes de que sea admitida. 2. Que exista una manifiesta infracción de una de las disposiciones invocadas como fundamento de la nulidad que se solicita en la demanda, infracción que debe resultar por confrontación directa o mediante documentos públicos aportados con la solicitud. La Sala da por acreditado el requisito de la sustentación expresa, por cuanto la suspensión provisional se solicitó en la demanda y se expusieron las razones por las que habría de suspenderse las normas en cuestión. En cuanto al requisito de la infracción manifiesta de normas superiores, la Sala considera que también está acreditado tal requisito, pues de la confrontación directa del acto acusado con las normas superiores se advierte prima facie la violación ostensible, que es necesaria para decretar la suspensión provisional. Como ya se dijo, la demandante alegó que el impuesto de industria y comercio no podía causarse bimestralmente, sino anualmente, de conformidad con el artículo 33 de la Ley 14 de 1983. Que, por lo tanto, de la simple confrontación de las normas se advertía la violación ostensible que hacía necesaria la suspensión provisional de los actos acusados. De la confrontación del acuerdo acusado con las normas superiores invocadas, la Sala advierte que hay violación ostensible de las normas superiores. En efecto, el artículo 33 de la Ley 14 de 1983 establece que el impuesto de industria y comercio se liquidará sobre el promedio mensual de ingresos brutos del año inmediatamente anterior, mientras que el aludido acuerdo fijó que el impuesto se causara bimestralmente. Es evidente que la Corporación ya examinó la competencia del Distrito de Barranquilla para fijar que el impuesto de industria y comercio se causara no anualmente sino bimestralmente. En esa oportunidad se anularon normas similares a las ahora acusadas. En consecuencia, por tratarse de normas anuladas, el Concejo Distrital de Barranquilla no podía reproducirlas, tal como lo prohíbe el artículo 158 del C.C.A
FUENTE FORMAL: CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – ARTICULO 158
NOTA DE RELATORIA: Sobre la causación bimestral del impuesto de industria y comercio en Barranquilla se reitera sentencia del Consejo de Estado, Sección Cuarta de 26 de julio de 2007, Rad. 14317, M.P. Héctor J. Romero Díaz
RECURSOS A LA PROTECCION AMBIENTAL – Posibilidades para que los municipios puedan destinar estos recursos / SOBRETASA AL IMPUESTO PREDIAL UNIFICADO – Vulnera flagrantemente el artículo 44 de la Ley 99 de 1993 / REPRODUCCION DE ACTO SUSPENDIDO O ANULADO – Da lugar también a la suspensión de la norma
En efecto, el artículo 44 de la Ley 99 de 1993 establece tres posibilidades para que los municipios o distritos puedan destinar recursos a la protección ambiental: i) la destinación de un porcentaje entre el 15 y el 25,9 por ciento, sobre el valor total del recaudo anual del impuesto predial unificado; ii) la imposición de una sobretasa entre el 1,5 y el 2,5 por mil sobre el avalúo de los bienes que sirvan de base para liquidar el impuesto predial unificado, y, iv) la conservación de las sobretasas vigentes, siempre y cuando no excedan del 25,19 por ciento, de los recaudos del impuesto predial unificado. La norma cuya suspensión se pide creó una sobretasa del “15% del monto del impuesto” predial unificado, a pesar de que el porcentaje debía aplicarse sobre el avalúo del bien que sirve de base para liquidar el impuesto predial y no sobre el monto de dicho impuesto. De modo que la norma acusada sí vulneró flagrantemente el artículo 44 de la Ley 99 de 1993, por lo que es procedente la suspensión provisional decretada. la suspensión no sólo es procedente por violación manifiesta de una norma superior, sino porque fue reproducida a pesar de que se había suspendido provisionalmente.
NOTA DE RELATORIA: Sobre la imposición de una sobretasa sobre el avalúo de los bienes que sirvan de base para liquidar el impuesto predial unificado se cita auto del Consejo de Estado, Sección Cuarta de 31 de agosto de 2006, Rad. 15988, M.P. Héctor J. Romero Díaz
NORMA DEMANDADA: ACUERDO 022 DE 2004 (24 de diciembre) CONCEJO DISTRITAL DE BARRANQUILLA – ARTICULO 29 (Suspendido) / ACUERDO 022 DE 2004 (24 de diciembre) CONCEJO DISTRITAL DE BARRANQUILLA – ARTICULO 42 (Suspendido) / ACUERDO 022 DE 2004 (24 de diciembre) CONCEJO DISTRITAL DE BARRANQUILLA – ARTICULO 46 (Suspendido) / ACUERDO 022 DE 2004 (24 de diciembre) CONCEJO DISTRITAL DE BARRANQUILLA – ARTICULO 51 (Suspendido) / ACUERDO 022 DE 2004 (24 de diciembre) CONCEJO DISTRITAL DE BARRANQUILLA – ARTICULO 56 (Suspendido) / ACUERDO 022 DE 2004 (24 de diciembre) CONCEJO DISTRITAL DE BARRANQUILLA – ARTICULO 181 (Suspendido) / ACUERDO 022 DE 2004 (24 de diciembre) CONCEJO DISTRITAL DE BARRANQUILLA – ARTICULO 199 (Suspendido) / ACUERDO 022 DE 2004 (24 de diciembre) CONCEJO DISTRITAL DE BARRANQUILLA – ARTICULO 201 (Suspendido) / ACUERDO 022 DE 2004 (24 de diciembre) CONCEJO DISTRITAL DE BARRANQUILLA – ARTICULO 202 (Suspendido) / ACUERDO 022 DE 2004 (24 de diciembre) CONCEJO DISTRITAL DE BARRANQUILLA – ARTICULO 204 (Suspendido) / ACUERDO 022 DE 2004 (24 de diciembre) CONCEJO DISTRITAL DE BARRANQUILLA – ARTICULO 211 (Suspendido) / ACUERDO 022 DE 2004 (24 de diciembre) CONCEJO DISTRITAL DE BARRANQUILLA – ARTICULO 347 (Suspendido) / ACUERDO 022 DE 2004 (24 de diciembre) CONCEJO DISTRITAL DE BARRANQUILLA – ARTICULO 348 (Suspendido)
Bogotá, cuatro (4) de marzo de dos mil diez (2010)
Radicación número: 08001-23-31-000-2007-00896-01(17812)
Demandado: INDUSTRIAL Y PORTUARIO DE BARRANQUILLA
Sobre la suspensión de los artículos 42, 46, 51, 56, 181, 199, 201, 202, 204, 211, 347 y 348, del Acuerdo 022 de 2004, la demandante adujo que el Concejo Distrital de Barranquilla, sin tener autorización legal, modificó el periodo fiscal del impuesto de industria y comercio, que es uno de los elementos temporales del hecho gravado. Que cualquier modificación del periodo gravable sólo es posible con autorización legal expresa.
Citó la sentencia de la Corporación del 16 de agosto de 2007, dictada en el expediente N° 08001233100019990212002, que declaró la nulidad de los artículos 54, 318 y 319 del Acuerdo 004 de 1999 del Concejo de Barranquilla, para concluir que las normas anuladas establecían iguales presunciones a las ahora demandadas. Que, por lo tanto, era procedente la suspensión provisional, ya que se reprodujeron normas anuladas.
Sobre este punto precisó que una disposición similar ya fue suspendida provisionalmente por el Tribunal Administrativo del Atlántico y que la decisión fue confirmada por la Corporación, mediante providencia del 31 de agosto de 2006. Que, por tanto, la suspensión no sólo era procedente por desconocimiento de una norma superior, sino porque se había reproducido una norma suspendida.
“2º Suspender provisionalmente los efectos de los siguientes apartes y artículos del Acuerdo No. 022 de diciembre 24 de 2004, expedido por el Concejo Distrital de Barranquilla: Artículo 42 inciso segundo y numerales del 1 a 7 y 9 del artículo 199 en su inciso 3º numeral 1º, artículo 201 inciso 2º, artículos 202, 204 inciso 1º, 211 inciso 1º, 347 inciso 2º y 348 incisos 1º y 3º y 29 del Acuerdo No. 022 de diciembre de 2004 (sic).
3º Deniégase la solicitud de suspensión provisional de los demás apartes del Acuerdo No. 022 de diciembre de 2004: artículo 52, 355 y 356.”
– Que las expresiones “por cada bimestre gravable”, “del bimestre”, “por periodos bimestrales”, “bimestre”, “bimestral”, “del bimestre”, “por cada bimestre”, “en cada uno de los bimestres correspondientes”, “los bimestres”, y “a cada uno de los bimestres” contenidas en los artículos 42, 46, 51, 56, 181, 199, 201, 202, 204, 211, 347 y 348 del mencionado Acuerdo 022 de 2004, desconocían flagrantemente no sólo las normas superiores invocadas por la demandante, sino que se trataba de normas anuladas por la jurisdicción de lo contencioso administrativo.
– Que los artículos 52, 255 y 356 del Acuerdo 022 no violaban de manera palmaria el artículo 33 de la Ley 14 de 1983 y que, por tanto, debía tramitarse el proceso para decidir sobre la legalidad de dichos artículos. Que, por lo tanto, no era procedente la suspensión provisional pedida.
– Que, por el contrario, el artículo 29 del acuerdo demandado sí vulneró ostensiblemente el artículo 44 de la Ley 99 de 1993, pues la norma desconoció que la sobretasa ambiental no podía ser inferior al 1,5 por mil ni superior al 2,5 por mil del avalúo de los bienes que sirven de base para liquidar el predial.
El artículo 152 del C.C.A. establece dos requisitos para que proceda la suspensión provisional cuando se trata de acciones de simple nulidad, así:
ACUERDO 022 DE DICIEMBRE 24 DE 2004.
“Por el cual se compila y actualiza la normatividad Tributaria Distrital vigente, se incluyen modificaciones introducidas por la Legislación Nacional, se establecen otras disposiciones y se conceden autorizaciones”
EL CONCEJO DEL DISTRITO ESPECIAL, INDUSTRIAL Y PORTUARIO DE BARRANQUILLA
ESTATUTO TRIBUTARIO DEL DISTRITO ESPECIAL INDUSTRIAL Y PORTUARIO DE BARRANQUILLA
ARTICULO 42. IMPUESTO A CONTRIBUYENTES DEL RÉGIMEN SIMPLIFICADO DE INDUSTRIA Y COMERCIO. Son contribuyentes del régimen simplificado del Impuesto de Industria y Comercio quienes cumplan con los requisitos establecidos en el artículo 499 del Estatuto Tributario Nacional y demás normas que lo adicionen o modifiquen, para pertenecer al régimen simplificado del Impuesto sobre las Ventas (IVA).
Para tal efecto deberán registrarse manifestando tal condición, no estarán obligados a presentar declaración y deberán pagar, por cada bimestre gravable, la suma correspondiente a cinco (5) salarios mínimos diarios legales vigentes.
ARTICULO 46. BASE GRAVABLE ESPECIAL PARA EL SECTOR FINANCIERO. La base gravable para el sector financiero se establecerá así:
Para los Bancos los ingresos operacionales del bimestre representados en los siguientes rubros:
Cambios: Posición y certificado de cambio
Comisiones: de operaciones en moneda nacional y de operaciones en moneda Extranjera.
Intereses: de operaciones con entidades públicas, de operaciones en moneda nacional, de operaciones en moneda extranjera.
Rendimiento de inversiones de la sección de ahorros
Ingresos varios (No se incluyen mientras se encuentre vigente la exclusión hecha por el Decreto 1333 de 1986).
2. Para las Corporaciones financieras, los ingresos operacionales del bimestre, representados en los siguientes rubros:
Cambios, posición y certificado de cambio.
Comisiones de operaciones en moneda nacional y de operaciones en moneda extranjera.
Interéses de operaciones en moneda nacional, de operaciones en moneda extranjera, de operaciones con entidades públicas.
Corrección monetaria, menos la parte exenta
Interéses Comisiones
6. Para los almacenes generales de depósito, los ingresos operacionales del bimestre representado en los siguientes rubros:
Servicios de almacenaje en bodegas y silos
Interéses recibidos
8. Para los demás establecimientos de crédito, calificados como tales por la Superintendencia Bancaria y entidades financieras definidas por la ley, diferentes a las mencionadas en los numerales anteriores, la base gravable será la establecida en el numeral 1 de este artículo en los rubros pertinentes.
9. Para el Banco de la República, los ingresos operacionales del bimestre señalados en el numeral 1 de este artículo, con exclusión de los Interéses percibidos por los cupos ordinarios y extraordinarios de créditos concedidos a los establecimientos financieros, otros cupos de crédito autorizados por la Junta Directiva del Banco, líneas especiales de crédito de fomento y préstamos otorgados al Gobierno Nacional.
PARÁGRAFO: Los establecimientos de crédito, instituciones financieras y compañías de seguros y reaseguros, que realicen sus operaciones en el DISTRITO ESPECIAL INDUSTRIAL Y PORTUARIO de BARRANQUILLA a través de más de un establecimiento, sucursal, agencia u oficina abierta al público, además de la cuantía que resulte liquidada como Impuesto de Industria y Comercio pagarán bimestralmente por cada oficina comercial la suma equivalente a la sexta parte de diez mil pesos ($10.000) (Años base 1983)
ARTICULO 51. NORMAS ESPECIALES PARA LAS ENTIDADES PRESTADORAS DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS. El Impuesto de Industria y Comercio a cargo de las empresas encargadas de la prestación de los servicios públicos domiciliarios será el aplicado a los demás contribuyentes que desarrollan actividades industriales y comerciales, pero tendrán en cuenta las siguientes reglas:
Se causan por la prestación de los servicios a los usuarios finales en el DISTRITO ESPECIAL INDUSTRIAL Y PORTUARIO de BARRANQUILLA liquidada por periodos bimestrales sobre el valor promedio mensual facturado.
En la generación de energía eléctrica continuará gravada de acuerdo con lo previsto en el artículo 7o. de la Ley 56 de 1981.
En las actividades de transmisión y conexión de energía eléctrica, el impuesto se causa en el DISTRITO ESPECIAL INDUSTRIAL Y PORTUARIO de BARRANQUILLA, cuando en su jurisdicción se encuentre ubicada la subestación eléctrica y en la de transporte de gas combustible, en puerta de ciudad. En ambos casos, sobre los ingresos promedios obtenidos en el Distrito.
Las empresas de energía eléctrica no generadoras domiciliadas en el DISTRITO ESPECIAL INDUSTRIAL Y PORTUARIO de BARRANQUILLA, tributará en el mismo, por la venta de energía realizada a usuarios distintos de los finales, sobre el valor promedio mensual facturado.
ARTICULO 56. EXENCIONES DEL IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO. Estarán exentos del Impuesto de Industria y Comercio, en las condiciones que se señalen, los siguientes contribuyentes:
ARTICULO 181. DECLARACIONES TRIBUTARIAS. Los contribuyentes de los tributos Distritales, deberán presentar las siguientes declaraciones, las cuales corresponderán al período o ejercicio que se señala:
Declaración bimestral del impuesto de industria y comercio y complementarios.
Declaración bimestral de retención en la fuente de los agentes de retención permanentes de impuestos Distritales.
ARTICULO 199. BENEFICIO DE AUDITORIA. A partir de la vigencia del presente Acuerdo, la declaración de los contribuyentes del impuesto de industria y comercio y su complementario de avisos y tableros quedará en firme, siempre que se incremente el impuesto a cargo liquidado en la declaración privada, con respecto al mismo periodo gravable del año inmediatamente anterior, así:
El beneficio tributario que aquí se establece tendrá vigencia por los periodos gravables de los años 2005, 2006 y 2007.
Para tener derecho a dicho beneficio de auditoria se requiere:
Que el impuesto a cargo del bimestre correspondiente del año anterior sea igual o superior a dos (2) salarios mínimos legales mensuales vigentes a esa fecha.
ARTICULO 201. OBLIGADOS A PRESENTAR LA DECLARACIÓN DE INDUSTRIA Y COMERCIO. Están obligados a presentar una Declaración del Impuesto de Industria y Comercio por cada periodo, las personas naturales, jurídicas y sociedades de hecho, que realicen dentro del territorio de la jurisdicción del DISTRITO ESPECIAL INDUSTRIAL Y PORTUARIO de BARRANQUILLA, las actividades que de conformidad con las normas sustanciales están gravadas o exentas del impuesto.
ARTICULO 211. CAMBIO DE RÉGIMEN POR LA ADMINISTRACIÓN. No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, para efectos de control tributario, el jefe del Departamento de Impuestos Distritales podrá, oficiosamente, ubicar en el régimen común a los responsables que, sin cumplir con los requisitos se encuentren en el régimen simplificado, y a partir del bimestre siguiente ingresarán al nuevo régimen.
ARTICULO 347. INGRESOS PRESUNTIVOS POR CONSIGNACIONES EN CUENTAS BANCARIAS Y DE AHORRO. Cuando exista indicio grave de que los valores consignados en cuentas bancarias o de ahorro que figuren a nombre de terceros, pertenecen a ingresos originados en operaciones realizadas por el contribuyente, se presumirá legalmente que el monto de las consignaciones realizadas en dichas cuentas durante el período gravable ha originado un ingreso gravable equivalente a un cincuenta por ciento (50%) del valor total de las mismas, independientemente de que figuren o no en la contabilidad o no correspondan a las registradas en ella. Esta presunción admite prueba en contrario.
Para el caso de los responsables del impuesto de Industria y Comercio, dicha presunción se aplicará sin perjuicio de la adición del mismo valor, establecido en la forma indicada en el inciso anterior, como ingreso gravado que se distribuirá en proporción a los ingresos declarados en cada uno de los bimestres correspondientes.
ARTICULO 348. PRESUNCIÓN POR DIFERENCIA EN INVENTARIOS. Cuando se constate que los inventarios son superiores a los contabilizados o registrados, podrá presumirse que tales diferencias representan ingresos gravados omitidos en los bimestres del año anterior.
El monto de los ingresos gravados omitidos se establecerá como el resultado de incrementar la diferencia de inventario detectada, en el porcentaje de utilidad bruta registrado por el contribuyente en la declaración de renta del mismo ejercicio fiscal o del inmediatamente anterior. Dicho porcentaje se establecerá de conformidad con lo previsto en el artículo 351 de este Estatuto.
Las ventas gravadas omitidas, así determinadas, se imputarán en proporción a las ventas correspondientes a cada uno de los bimestres del año. El impuesto resultante no podrá disminuirse con la imputación de descuento alguno.
ARTICULO 33. El impuesto de Industria y Comercio se liquidará sobre el promedio mensual de ingresos brutos del año inmediatamente anterior, expresados en moneda nacional y obtenidos por las personas y sociedades de hecho indicadas en el artículo anterior, con exclusión de: Devoluciones – ingresos provenientes de venta de activos fijos y de exportaciones -, recaudo de impuestos de aquellos productos cuyo precio esté regulado por el Estado y percepción de subsidios.
Sobre este punto la Sala ya tuvo oportunidad de pronunciarse en el siguiente sentido:
A su vez, el artículo 66 de la Ley 383 de 1997 obligó a los municipios y distritos, en relación con los impuestos administrados por éstos, a aplicar los procedimientos establecidos en el Estatuto Tributario “para efectos de las declaraciones tributarias y los procesos de fiscalización, liquidación oficial, imposición de sanciones, discusión y cobro”.
En consecuencia, el Distrito de Barranquilla no podía aplicar los preceptos que disponen que en Bogotá D.C el período gravable del impuesto de industria y comercio es bimestral, pues las mismas no se refieren a la administración de los tributos, procedimientos tributarios, ni sanciones. Lo anterior, porque la fijación del período gravable del referido tributo es un aspecto sustancial del impuesto que tiene que ver con un elemento esencial del mismo, cual es la base gravable.
Por tanto, las normas que el Distrito demandado debía tener en cuenta para fijar el período gravable del referido impuesto, eran el artículo 33 de la Ley 14 de 1983 , que dispone que el impuesto de Industria y comercio “se liquidará sobre el promedio de ingresos brutos del año inmediatamente anterior”; norma reproducida por el artículo 196 del Decreto 1333 de 1986, y el artículo 7 [ 2 ] del Decreto 3070 de 1983, reglamentario de la Ley 14, conforme al cual el sujeto pasivo del impuesto en mención “debe presentar anualmente, dentro de los plazos que determinen las respectivas entidades territoriales, una declaración de industria y comercio junto con la liquidación privada del gravamen”.
Como los artículos 140 [2] y 159 del Acuerdo 004 de 1999, disponen, en su orden, que la declaración de industria y comercio es bimestral y que su causación y pago también lo son, desconocieron los artículos 33 de la Ley 14 de 1983, 196 del Decreto 1333 de 1986 y 7 [2] del Decreto 3070 de 1983; y aun cuando la periodicidad de una declaración es un aspecto relativo a la administración del tributo, el que la declaración de industria y comercio en Barranquilla sea bimestral, es un aspecto que necesariamente tiene que ver con la causación bimestral del mismo, esto es, con un aspecto sustancial del tributo, que sólo debe sujeción a las referidas normas. En consecuencia, procede la nulidad de los citados artículos.” (Negrilla del texto original).
Es evidente que la Corporación ya examinó la competencia del Distrito de Barranquilla para fijar que el impuesto de industria y comercio se causara no anualmente sino bimestralmente. En esa oportunidad se anularon normas similares a las ahora acusadas. En consecuencia, por tratarse de normas anuladas, el Concejo Distrital de Barranquilla no podía reproducirlas, tal como lo prohíbe el artículo 158 del C.C.A .
En esa medida, la Sala concluye que las normas cuya suspensión se pide no sólo vulneran el artículo 33 de la Ley 14 de 1983, sino que fueron reproducidas normas similares y, por ende, se impone confirmar la decisión del a quo.
Artículo 29. INCORPORACIÓN DE LA SOBRETASA AMBIENTAL. En la tarifa del Impuesto Predial Unificado se incorpora la sobretasa ambiental autorizada por el artículo 44 de la Ley 99 de 1993 correspondiente a un 15% del monto del impuesto.
Los recaudos de la sobretasa ambiental correspondientes a la participación del Impuesto Predial Unificado se destinarán, así: cincuenta por ciento (50%) a la Corporación Regional Autónoma (C.R.A) (Corporación Autónoma Regional del Atlántico) y cincuenta por ciento (50%) restante de los recursos a la dependencia o entidad Distrital que tenga a cargo la protección del medio ambiente. Estos recursos deberán ser girados trimestralmente a cada entidad dentro del mes siguiente a la terminación del respectivo trimestre.
Artículo 44. Porcentaje Ambiental de los Gravámenes a la Propiedad Inmueble.Establécese, en desarrollo de lo dispuesto por el inciso 2o. del artículo 317 de la Constitución Nacional, y con destino a la protección del medio ambiente y los recursos naturales renovables, un porcentaje sobre el total del recaudo por concepto de impuesto predial, que no podrá ser inferior al 15% ni superior al 25.9%. El porcentaje de los aportes de cada municipio o distrito con cargo al recaudo del impuesto predial será fijado anualmente por el respectivo Concejo a iniciativa del alcalde municipal.
De lo anterior se infiere, sin duda alguna, la flagrante, manifiesta y ostensible violación de la Ley 44 [44] de 1993 por el Acuerdo 015 de 31 de diciembre de 2001 en el aspecto de la sobretasa que aquí se analiza. Coherentemente, procede la suspensión provisional de los efectos de los artículos 12 [2] y 36 del Acuerdo 015 de 2001, motivo por el cual se confirmará el numeral segundo de la parte resolutiva de la providencia apelada.”
En consecuencia, la suspensión no sólo es procedente por violación manifiesta de una norma superior, sino porque fue reproducida a pesar de que se había suspendido provisionalmente.
1.- CONFÍRMASE el numeral segundo del auto de 16 de mayo de 2008, proferido por el Tribunal Administrativo del Atlántico, por las razones expuestas.
BASTIDAS BÁRCENAS
Encontre un error en: Sentencia 17812 de 04-03-2010
Comparte Sentencia 17812 de 04-03-2010

References: artículo 152
 artículo 33
 artículo 33
 artículo 158
 artículo 44
 artículo 44
 artículo 44
 Artículo 42
 artículo 199
 artículo 201
 artículo 52
 artículo 33
 artículo 29
 artículo 44
 artículo 152
 artículo 499
 artículo 7
 artículo 351
 artículo 66
 artículo 33
 artículo 196
 artículo 7
 artículo 158
 artículo 33

Artículo 29
 artículo 44

Artículo 44
 artículo 317