Source: https://forumprawne.org/prawo-wykroczen/544761-fotoradary-c-d-c-d-c-d-2.html
Timestamp: 2019-07-21 00:57:05+00:00

Document:
§ Fotoradary - c.d. c.d. c.d. - Strona 2 – Forum Prawne
Fotoradary - c.d. c.d. c.d. - Forum Prawne
Fotoradary - c.d. c.d. c.d. 2
Cytat: Napisał/a kforum I gdzie twoim zdaniem jest nieprawda w tym co napisałam ? Muszą udostępnić. Składasz wniosek na podstawie rozporządzenia i udostępniają. Jeśli odmówią to trzeba na tych nieuków skargę wywalić od razu. Widzę ...
Fotoradary - c.d. c.d. c.d.
14-07-2014, 18:56
RE: Fotoradary - c.d. c.d. c.d.
I gdzie twoim zdaniem jest nieprawda w tym co napisałam ?
Muszą udostępnić. Składasz wniosek na podstawie rozporządzenia i udostępniają. Jeśli odmówią to trzeba na tych nieuków skargę wywalić od razu.
...i udostępniają / ...Jeśli odmówią...
Tak jak napisałem ...cisza od prawie roku jak makiem zasiał.
Urzędy często starają się wmówić petentom, że mogą tak a nie inaczej nie czytając dokładnie np. wskazanego rozporządzenia. W rozporządzeniu byłego Nowaka jest napisane jasno, że na wniosek petenta obraz "udostępnia się" a nie że "można" obraz udostępnić, zgadza się ?
jekylek
Napisał/a guciopl
Jak to w końcu jest z tymi fotoradarami straży miejskiej? Mają prawo do tego czy nie? 10 dni temu stacjonarny fotoradar pstryknal mi fotke, dzis mama odebrała zdjecie (auto jest na nia), jeszcze go nie widzialem, ale z tego co mowila jest tylko fotka i info zeby sie zglosic i wskazac sprawce. Nie ma zadnego taryfikatora ani nic. Fotoradar nie byl oznakowany, ale z tym juz nic nie zrobie, a kamerki ktora nagrywala przebieg jazdy nie posiadam.
Zebysmy sie zle nie zrozumieli - nie mam zamiaru sie wymigiwac, jezeli prawo stanowi jasno tak, a nie inaczej to do 2 dni mandacik bedzie zaplacony. Nie lubie natomiast buractwa i naduzywania uprawnien, wiec jezeli sa jakiekolwiek podstawy zeby ich zbyc, oczywiscie w granicach rozsadku, nie chodzi mi o targanie ich po sądach tylko zwykla odpowiedz pisemna z jakimis haczykami to chetnie z nich skorzystam.
Tutaj w akapicie 'jak uniknac placenia mandau' napisano, zeby zarzadac homologacji i innych papierow od fotoradaru - czy ma to sens? I co znaczą dwa ostatnie zdania:
"W piśmie pytamy straż, czy neguje ona stanowisko prokuratora generalnego w zakresie braku zgodności z konstytucją art. 96 § 3 k.w. oraz art. 78 ust. 4 i 5 ustawy - Prawo o ruchu drogowym.
Na koniec pytamy, czy straż miejska zamierza nakładać mandaty karne oraz kierować wniosek o ukaranie do sądu w niniejszej sprawie pomimo stanowiska prokuratora generalnego w zakresie braku konstytucyjności przepisów wskazanych w piśmie z dnia 12 kwietnia 2013 roku."
To moje pierwsze wykroczenie, wiec wole zapytać, bo nie mialem z tym nigdy styczności, a nie chce być naiwniakiem, który płaci jak nie musi, jak Ci od pobieraczka. Fotke i pismo w razie potrzeby moge zeskanowac i pokazac.
W skrócie - próbować coś walczyć czy olać i zapłacić?
Podstawa uchylenia prawomocnego mandatu karnego. - Trybunał Konstytucyjny
http://trybunal.gov.pl/rozprawy/komu...ndatu-karnego/
Proszę jakąś uprzejmą osobę o poradę w takiej oto sprawie:
Dostałem zdjęcie z fotoradaru straży gminnej na którym przekroczyłem prędkość o 33km/h (83 na 50). Nie był to fotoradar stacjonarny tylko rozstawiony w celu zarobkowym. Na zdjęciu z fotoradaru nie widać kierującego pojazdem a kwadrat z przybliżeniem na twarz który znajduje się z boku jest pusty. Jadę jutro do straży gminnej osobiście. Proszę o poradę czy i jak się obronić przed mandatem. Nie jestem pewien czy w ogóle muszę podawać osobę kierującą pojazdem ponieważ obiło mi się coś o uszy o wyroku trybunału Europejskiego a na zdjęciu nie widać kierującego.
Proszę o poradę co powiedzieć gdy już tam pojadę
Z góry dziękuję za pomoc a w razie możliwości chętnie się jakoś odwdzięczę
Napisał/a Dadam1
A w jakim celu tam jedziesz??
Wezwali cię wchrakterze świadka?? Nie ma sensu jechać, nawet jeśli jest to blisko. A gdy się zdecydujesz pojechać i składać zeznania, to najpierw zapytaj w jakim chrakterze tam pojechałeś. Jeśli zostałeś wezwany w charakterze świadka to powinieneś pojechać, oczywiście złóż wniosek o zwrot kosztów dojazdu i utraconego zarobku. Jeśli byłbyś wzywany w charakterze osoby co do krórej istnieje podejrzenie popełnienia wykroczenia, to daj sobie spokój z jechaniem tam.
Jak wygląda zawiadomienie o zdarzeniu?? Czy jest to Wezwanie z 3-ma opcjami?? Czy sprawdzałeś co to fotoradar??
Najlepiej napisać pismo. Jeśli jest to wezwanie quiz (3 opcje) to napisz wniosek o umorzenie postępowania na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego . Trybunał m.in. stwierdził, że nie ma podstaw prawnych adresowanie do właściciela lub posiadacza pojazdu przez uprawniony organ alternatywnego żądania wskazania, komu został powierzony pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie albo przyjęcia mandatu karnego za popełnione wykroczenie drogowe. Jeżeli organ nie ma wątpliwości, kto jest sprawcą wykroczenia drogowego, co jest warunkiem koniecznym ukarania go mandatem karnym w postępowaniu mandatowym, nie może jednocześnie podejmować czynności zmierzających w kierunku ujawnienia innego sprawcy tego wykroczenia. Z drugiej strony, jeżeli organ ma wątpliwości co do tego, czy sprawcą wykroczenia jest właściciel lub posiadacz pojazdu, to – nie może go ukarać mandatem karnym.
Wszystko zależy ci ci przysłali.
I jeszcze uwaga: nie musisz podawać kierującego, wystarczy że wskażesz komu został powierzony pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.
Napisał/a jekylek
Tak otrzymałem wezwanie z 3 opcjami + zdjęcie + pismo o wskazaniu kierującego. Chciałem tam pojechać gdyż mam blisko i myślałem żeby to załatwić osobiście zamiast listownie. Nie orientujesz się może czy jest gdzieś dostępny jakiś wzór wniosku o którym piszesz? Co z kartką z quizem? Wogóle na nią nie odpowiadać czy wybrać którąś z opcji?
17-07-2014, 07:44
I drugie pytanie, gdzie zaadresować takowy wniosek o umorzenie?
Panowie, może byście tak nie cytowali całych postów? Zaśmiecacie w ten sposób forum i zmusicie moderację do zamknięcia tematu.
Najlepiej napisać pismo. Jeśli jest to wezwanie quiz (3 opcje) to napisz wniosek o umorzenie postępowania na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego . Trybunał m.in. stwierdził, że nie ma podstaw prawnych adresowanie do właściciela lub posiadacza pojazdu przez uprawniony organ alternatywnego żądania wskazania, komu został powierzony pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie albo przyjęcia mandatu karnego za popełnione wykroczenie drogowe.
Umorzenie postępowania możliwe jest wyłącznie na podstawie przesłanek określonych w art. 5 kpow. Natomiast TK orzekł że art. 96§3 kw jest zgodny z konstytucją. W komunikacie po ogłoszeniu tego wyroku wskazał że nie ma podstaw ALTERNATYWNEGO żądania wskazania. Alternatywne tzn. dające tylko dwie możliwości tj., albo płacisz za przekroczenie prędkości, albo za niewskazanie. A jak wiem SM/SG czy ITD wysyła wezwania z więcej niż dwoma możliwościami odpowiedzi. Oczywiście TK wskazał również o czym nikt nie mówi, jakie właściciel pojazdu ma możliwości, i tak: wskazać siebie jeśli się kierowało, wskazać kierowcę, wskazać użytkownika, nie wskazać nikogo, przedstawić dowód że pojazd został użyty wbrew wiedzy w woli, przedstawić dowód że nie jest się właścicielem pojazdu. To jest napisane w tym samym komunikacie, trzeba czytać cały komunikat, no i oczywiście zrozumieć go. Poza tym jest to tylko komunikat, i nie stanowi on prawa.
Oczywiście TK wskazał również o czym nikt nie mówi, jakie właściciel pojazdu ma możliwości, i tak: wskazać siebie jeśli się kierowało, wskazać kierowcę
Zgodnie z obecnie obowiązującą regulacją prawną brak odpowiedzi na pytanie SM kto kierował pojazdem w danym czasie (kto był kierowcą) nie jest zagrożone żadną sankcją prawnokarną, chyba, że dana osoba jest przesłuchiwana w charakterze świadka i zadano jej właśnie takie pytanie, zaś ona posiada wiedzę w tym zakresie (była świadkiem tego zdarzenia). Na Twoim miejscu zacząłbym od przeczytania przepisów prawa, dopiero później brałbym się za orzecznictwo TK, z którego wynika, że:
Na tle rozwiązań prawnych w innych państwach europejskich kontrolowany art. 96 § 3 k.w. nie jest nadmiernie restrykcyjny. Ustawodawca nie zastawił nim pułapki na właściciela (posiadacza) pojazdu. W naszym porządku prawnym na właścicielu (posiadaczu) pojazdu spoczywa obowiązek wskazania, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania.
(TK P 27/13).
Po drugie, co wynika z orzecznictwa SN sprawca wykroczenia nie ma obowiązku prawnego wskazywać samego siebie (denuncjować siebie), gdyż taki obowiązek (zagrożony sankcją karną) ograniczałby jego prawo do obrony. Sprawca ma prawo wskazać samego siebie, jeżeli jest sprawcą wykroczenia, ale nie ma takiego obowiązku.
Pytanie z nieco innej beczki: w przesłanym przemiłym piśmie SM powołuje się na art. 129 b POR, gdzie w pkt. 4 napisano:
Jest oczywiste, że żadnych oznakowań nie było. Ciekawe też, czy miejsce kontroli uzgodniono z Komendantem Policji. Czy można to w jakiś sposób wykorzystać?
Kuzyn dostał pismo z GITD ze zdjeciem z fotoradaru, oczywiście przyjął mandat. Teraz dostał pismo ze "w ziązku z tym że wyraził zgodę na przyjęcię mandatu za wykroczenie określone w art. 92a kw, mając na uwadze upływ terminu w którym organ może nałożyć grzywne w drodze mandatu krnego sperwa zostanie skierwoana z wnioskiem o ukranie do sądu rejonowego, ze względu na miejsce popełnienia wykroczenia."
1. Czyli ten mandat zostanie teraz wydany przez sąd, na posiedzeniu w formie wyroku zaocznego?
2. Na tym ich formularzu, w rubryce dotyczącej wyjasnień skoro się zgadza z przedstawionym zarzutem to zazaczyć ma że odmawia składnia wyjaśnień czy jednak lepiej żeby napisał że sie zgadza z tym, że w tedy i w tedy przekroczył prędkość bo się spieszył czy nei zauważył ograniczenia- chodzi o to aby nie musiał się stawiać osobiscie
3. Jeżeli jest bezrobotny i utzymuje sie z żoną i dzieckiem z zasiłku rodzinnego, to powinien pisać zwnisoek o zwolninie z kosztów czy to dopiero później jak dostanie wyrok, czy sąd zrobi to z urzędu?
Bardo dziękuję za pomoc!
Bardzo proszę nie odsyłać mnei to wcześniejszych postów, ponieważ odp jest tk dużo, dużo już przejrzałam a mimo to nie znalazłam odp n pytannia:/
Napisał/a PannaS
Kuzyn dostał pismo z GITD ze zdjeciem z fotoradaru, oczywiście przyjął mandat. :/
Nieścisłość jest w twoim zdaniu, że "przyjął mandat". Mandat musi być nałożony a on co najwyżej przyznał się do wykroczenia wybierając zapewne jedną z trzech możliwości zgodnie z przysłanym mu NIEPRAWNYM kwitem typu quiz na którym byłu trzy opcje do wyboru. Wysłał pewnie odpowiedź na ich drukach, ale to nie s\jest jeszcze przyjęcie mandatu. Mandat przyjety należy podpisac i opłacić. GIDT na pewno nie zdążyła w terminie przysłać mandatu do wypełnienia i wystąpiła na drogę sadową bo zgodnie z prawem od zdarzenia drogowego upłynął przewidziany okres czasu w którym kuzyn powinien otrzymać mandat.
Pierwsza rozprawa w sądzie prawdopodobnie odbędzie się w trybie nakazowym, czyli bez jego udziału. Od takiego wyroku po otrzymaniu w terminie nie przekraczającym 7 dni należy się odwołać i kolejna rozprawa odbędzie się w trybie normalnym, czyli kuzyn będzie mógł się stawić i przedstawić swoją rację. O sposobie postępowania w w przypadku gdy się przyznał nie mogę oficjalnie mówić, bo zabrania regulamin forum. Na pewno powinien uzbroić się w zaswiadczenie o braku dochodów lub o ich niskim poziomie. To powinno wpłynać na wysokość kary, bo sąd orzeka indywidulnie do sprawy. Naprawdę polecam lekturę tego forum. Wcześniejsze posty mówią o nieprawości przysyłania quizów oraz o tym, że ostatnio wypowiedział się na ten temat Trybunał Konstytucyjny po rozpoznaniu wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczącego podstaw uchylenia prawomocnego mandatu karnego je żeli GIDT nie przysłał zdjęcia. Ponadto inny, wcześniejszy wyrok TK jasno stwierdził, że nie ma podstaw prawnych adresowanie do właściciela lub posiadacza pojazdu przez uprawniony organ alternatywnego żądania wskazania, komu został powierzony pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie albo przyjęcia mandatu karnego za popełnione wykroczenie drogowe. Jeżeli organ nie ma wątpliwości, kto jest sprawcą wykroczenia drogowego, co jest warunkiem koniecznym ukarania go mandatem karnym w postępowaniu mandatowym, nie może jednocześnie podejmować czynności zmierzających w kierunku ujawnienia innego sprawcy tego wykroczenia. Z drugiej strony, jeżeli organ ma wątpliwości co do tego, czy sprawcą wykroczenia jest właściciel lub posiadacz pojazdu, to – nie może go ukarać mandatem karnym. I tego się trzymaj wywodząc swoje racje przed sądem. Podeprzyj się wyrokami TK, że wystraszony bezrobotny dał się podpuścić GIDT pod wpływem bezprawnych gróźb.
Weszły nowe ustawy:
"Przyrząd wyłączony powinien być odporny na temperaturę otoczenia przyrządu w zakresie od −25°C do +70°C."
LTI 20 - 20 ma max do 60*C
http://www.safetycam.pl/files/pages/..._Ultralyte.pdf
W związku z tym nie może być używany?
Jeste zapis też że 2) temperatury otoczenia w zakresie nie mniejszym niż od 0°C do +50°C;
Więc jeden zapis wyklucza drugi jak dla mnie
2. Wymaganie, o którym mowa w ust. 1, powinno być spełnione również w przypadku, gdy wykonuje się pomiar prędkości
pojazdu jadącego w grupie pojazdów, lub w przypadku, gdy pojazd ten wymija, omija lub wyprzedza inny pojazd.
3. W przypadku niespełnienia wymagania, o którym mowa w ust. 1, przyrząd nie powinien wskazywać i rejestrować
wyniku pomiaru prędkości.
Wtedy 99% suszarek go nie spełnia?
Bo w grupie zawsze pokaże jakiś pomiar a nie błąd

References: art. 96
 art. 78
 art. 5
 art. 96
 art. 96
 art. 129
 art. 92