Source: https://iudictum.cz/136038/29-nscr-64-2016
Timestamp: 2018-06-22 09:09:28+00:00

Document:
29 NSCR 64/2016 — Nejvyšší soud — Iudictum.cz
29 NSCR 64/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Milanem Poláškem v insolvenční věci dlužníka Jakuba Kubelky, narozeného 25. března 1973, bytem v Pardubicích, Dražkovice 25, PSČ 533 33, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 77 INS 17141/2014, o přihlášce pohledávky věřitele č. 18, o dovolání věřitele č. 18 AKNELA - s. r. o.,se sídlem v Kolíně, Zengrova 601, PSČ 280 02, identifikační číslo osoby 27097391, zastoupeného Mgr. Josefem Kantůrkem, advokátem, se sídlem v Kolíně, Politických vězňů 98, PSČ 280 02, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. září 2015, č. j. MSPH 77 INS 17141/2014, 1 VSPH 1084/2015-P19-7, takto:
Usnesením ze dne 12. května 2015, č. j.MSPH 77 INS 17141/2014-P19-2, odmítl Městský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“) – vycházeje z § 173 odst. 1 a § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) – přihlášku pohledávky věřitele č. 18 AKNELA - s. r. o. (dále též jen „věřitel“) [bod I. výroku] a určil, že právní mocí rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí (bod II. výroku).
K odvolání věřitele Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím změnil usnesení insolvenčního soudu jen tak, že přihláška pohledávky č. 2 v celkové výši 316 492,07 Kč se neodmítá a v tomto rozsahu se účast věřitele v insolvenčním řízení neukončuje, jinak rozhodnutí potvrdil.
Proti potvrzující části výroku rozhodnutí odvolacího soudu podal věřitel dovolání, v němž zpochybňuje právní posouzení věci odvolacím soudem a požaduje, aby Nejvyšší soud usnesení odvolacího soudu v napadené části zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení. K otázce přípustnosti dovolání dovolatel pouze odkazuje na § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) [srov. bod 1. odst. 3 dovolání].
Podle § 241a odst. 2 o. s. ř. je obligatorní náležitostí dovolání požadavek, aby dovolatel v dovolání uvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání. Může-li být dovolání přípustné jen podle § 237 o. s. ř. (jako v této věci), je dovolatel povinen v dovolání vymezit, které z tam uvedených hledisek považuje za splněné, přičemž k projednání dovolání nepostačuje pouhý odkaz na § 237 o. s. ř.
Zdroj: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 4. 2016, sp. zn. 29 NSCR 64/2016, ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.64.2016.1, dostupné na www.nsoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 173
 § 185
 zákona č. 182
 soud 
 soud 
 § 237
 zákona č. 99
 § 241
 § 237
 § 237