Source: http://www.slideshare.net/yosamunar/presentacin-exposicion
Timestamp: 2015-11-25 23:15:07+00:00

Document:
D.I.H.....
02.modelo e r
by Dina Espinoza Quinto
FUNDAMENTOS Y ATRIBUTOS JURIDICOS DEL ESTADO YOLANDA SARMIENTO MUNAR CONSTANZA BAUTISTA PLAZA ELCY MILENA RIAÑOSOSCAR EDUARDO GOMEZ PERDOMO
FUNDAMENTOS Y ATRIBUTOS JURIDICOS DEL ESTADO• OPERACIONES Y BASES JURIDICAS QUE SUSTENTAN LA PERMANENCIA DE UN ESTADO• TEORIAS EXPUESTAS SOBRE EL FUNDAMENTO JURIDICO DEL ESTADO• ATRIBUTOS DEL ESTADO• RELACION ENTRE EL ESTADO Y EL DERECHO
TEORIAS CONTRACTUALISTAS DE LA EDAD MEDIA Y EL SIGLO XVIMANEGOLD DE LAUTENBACH:“La realeza es un cargo que debe ejercerse en bien de la comunidad y conformea la justicia”.El poder es aquel que reside en el pueblo y el gobernante lo adquiere por unpacto social, y si se convierte en un tirano infringe el pacto en cuya virtud fueelegido y puede ser destituido.ALTHUSIUS:Los grupos sociales nacen de una serie de contratos, unos políticos y otros nopolíticos. El estado se constituye de una de estas series.El Estado surge de la asociación de las provincias o comunidades locales y sediferencian de cualquier otro grupo por la existencia del poder soberano(majestas)
TEORIAS CONTRACTUALISTAS DE LA EDAD MEDIA Y EL SIGLO XVIGROCIO:El sujeto común de la soberanía es el propio Estado; el sujeto especial, una omás personas, con arreglo al derecho constitucional de cada Estado.Se define la soberanía como un poder cuyos actos no están sujetos a otroderecho, de suerte que puedan anularse por arbitrio de otra voluntad humana.PUFENDORF:Para que una multitud de muchos hombres, sean una persona, a la que puedaatribuirse un acto y a la que correspondan ciertos derechos, a diferencia de losque tiene sus miembros particulares en cuanto tales, derechos que ningúnmiembro particular puede pretender atribuirse aisladamente, es necesario quehayan unido primero sus voluntades y fuerzas mediante pactos sin los cuales esimposible entender como pueda hacerse la unión de quienes son iguales pornaturaleza”.
EL CONTRACTUALISMO ABSOLUTISTA DE HOBBESTHOMAS HOBBES:“En efecto, gracias al arte se crea ese gran leviatán que llamamos república oEstado que no es sino un hombre artificial, aunque de mayor estatura y robustezque el natural para cuya protección y defensa fue instituido, y en el cual lasoberanía es un alma artificial que da vida y movimiento al cuerpo entero. Larecompensa y el castigo son los nervios que hacen lo mismo que el cuerponatural; la riqueza y la abundancia de todos los miembros particularesconstituyen su potencia”.Para Hobbes, la sociedad civil no es un producto de nuestra propia naturalezasino una precaria construcción artificial que depende de una correcta disposiciónde las voluntades humanas. Por consiguiente, en el estado de naturaleza elderecho de autoprotección debe transferirse a un tercer sujeto, que se convierteen poder soberano y asume en si la auténtica personalidad del Estado.
EL CONTRACTUALISMO ABSOLUTISTA DE LOCKEJOHN LOCKE:Siendo los hombres libres, iguales e independientes por naturaleza, ninguno deellos puede ser arrancado de esa situación y sometido al poder político de otrossin que medie su propio consentimiento.Ese consentimiento se otorga mediante convenio hecho con otros hombres dejuntarse e integrarse en una comunidad destinada a permitirles una vidacómoda, segura y pacífica de unos con otros, con el disfrute tranquilo de susbienes propios y una salvaguardia mayor contra cualquiera que no pertenezca aesa comunidad.La autoridad del rey, o de cualquier gobernante seria la que fundamentaría elconsentimiento de sus súbditos.
EL CONTRACTUALISMO ABSOLUTISTA DE ROUSSEAUJEAN-JACQUES ROUSSEAU:El hombre ha nacido libre y, sin embargo, en todas partes vive encadenado, elorden social supone un derecho sagrado que sirve de base a todos los otros, sinembargo ese derecho no es un derecho natural: se funda en convenciones.La fuerza no hace al derecho y no estamos obligados a obedecer más que a lospoderes legítimos, puesto que ningún hombre tiene autoridad natural sobre susemejante.La fuerza no constituye derecho alguno. Las palabras esclavo y derecho soncontradictorias y se excluyen recíprocamente.Para Rosseau el hombre se encuentra originariamente en un estado denaturaleza en el cual vive acorde con su bondad original, es completamente librey se considera feliz. En su estado natural es calmado y no como dice Hobbes:que solo piensa en atacar y combatir.
LA TEORIA DE LA FUNDACION Y DE LA INSTITUCIONMAURICE HAURIOU:El Estado aparece como una agrupación de individuos, dirigida por un gobiernocentral en nombre de una idea de fin, para la realización de un cierto ordensocial y político del que serán beneficiarios los súbditos del Estado.El contrato es el que se caracteriza esencialmente por un intercambio deconsentimientos y de voluntades. Cada una de esas voluntades, que se cruzan yse complementan, tienen un contenido y un objeto diferente.El error de ROUSSEAU y de los sostenedores del contrato social y también delcontrato político radica en creer que desde que aparecen| elementosconsensuales hay forzosamente contrato.
PERSONALIDAD JURIDICA DEL ESTADOLos actos de ciertas personas,– los agentes de poder – comprometen demanera directa e indirecta al Estado:Los JEFE DE ESTADO: Cuando sanciona las leyes o suscribetratados, compromete al Estado por enteroLos MINISTRO: Suscriben contratos, quien contrata es el EstadoLos AGENTES DE POLICIA: Cuando cometen un atropello contra unciudadano, quien deberá responder en última instancia es el Estado.El Estado es la persona jurídica, la población son órganos de poder público, losdos conforman una personalidad integral que la ejercen por intermedio de otrosórganos superiores.Expositores de la personalidad jurídica del Estado: Hobbes, Locke, Pufendorf yRousseu, luego fue desarrollada por tratadistas como Jellinek, Gierke, M.Hauriou, Dabin o Savigny.
MANERAS DE COMPRENDER LA PERSONALIDAD DEL ESTADOHay diversas maneras de comprender la personalidad de Estado y han venidocambiando según los tratadistasAlgunos tratadistas (Escuela Alemana) consideraron que la noción depersonalidad del Estado significa que es un ser jurídico distinto de los individuosque componen la nación.Según ESMEIN, el Estado no personifica la nación, sino que el Estado sepersonifica así mismo.Tampoco el Estado es el sujeto de derecho de la nación, sino que el estado es elsujeto de sus propios derechos.Esta teoría si divide en dos, quien la comparten y no la comparten:JELLINEK niega esta opinión, para él solo el estado tiene personalidad, noadmite que el pueblo como integrante del Estado, sea persona, sino que es másque un órgano del mismo.
MANERAS DE COMPRENDER LA PERSONALIDAD DEL ESTADOOtros en cambio si consideraron a la Nación como un sujeto jurídico, perodistinto del Estado, entre ellos:DUGUIT, no comparte esta opinión, sostiene que la nación debe ser consideradacomo el sujeto ordinario y por consiguiente como anterior al estado.En conclusión, en virtud del principio de la soberanía nacional, la nación puedeser considerada:• Sujeto ordinario de soberanía como anterior al Estado• Da vida al Estado al delegar su soberanía a sus gobernantesCARRE DE MALBERG sostiene que todas la teorías que separan al Estado dela Nación, están en contradicción con el principio mismo de la soberaníanacional. Afirma que la soberanía reside esencialmente naciónEL ESTADO NO ES SINO LA NACION MISMA JURIDICAMENTEORGANIZADA
ESCUELAS QUE NIEGAN LA PERSONALIDAD DEL ESTADOLos sostenedores que niegan la personalidad del Estado, se dividieron en dosgrupos:1. Los que fundamentan su negativa en razones jurídicasEl Estado no es una persona suplementaria que se añade y superpone a laspersonalidades individuales de sus nacionales, sino que los representaunicamente considerados en un conjunto.2. Los que conforman la escuela realista o empíricaDeclara que no es posible reconocer la calidad de persona más que a los sereshumanos. Sostienen que el concepto de personalidad estatal no es más que unconcepto escolástico.
TEORIAS PERA LEGITIMAR LA PERSONALIDAD JURIDICA DEL ESTADOPRIMERA DOCTRINA: Se fundamenta en el hecho de que la colectividad estataltiene intereses propios.MICHOUD sostiene que el Estado es un sujeto de derecho porque es el sujetode los derechos que corresponden al interés colectivo nacionalCARRE DE MALBERG sostiene que el Estado debe ocupar un términomedio, es decir, ubicarlo en el justo medio de los intereses opuestos.ROUSSEAU afirma que hay mucha diferencia entre la voluntad de todos y lavoluntad general. La voluntad general mira al interés general y la voluntad detodos mira al interés privado.
JELLINEK: Para Jellinek toda teoría del Estado que prescinda del hechofundamental de que el jurista debe interpretar como naturaleza jurídica delEstado es la unidad, que se manifiesta desde dos puntos de vista:1. UNIDAD DE PERSONAS: La colectividad de los nacionales no se reduce a una mera sociedad de individuos sino que forma un conjunto indivisible. La personalidad del Estado no es una ficción, es una expresión de unarealidad jurídica.2. PERSONALIDAD DEL ESTADO: Resulta de su continuidad al tiempo que losindividuos que componen. Aunque cambien los gobernantes, el Estadopermanece inmutable en su esencia.
CONCLUSIONES SOBRE LA PERSONALIDAD JURIDICA DEL ESTADO• Los hombres o seres humanos deben responder jurídicamente de sus actos u omisiones, de la misma manera las personas jurídicas responden de los actos u omisiones de quienes las representan legalmente.• La teoría de la personalidad jurídica del Estado, permite someterlo al ordenamiento jurídico al igual que cualquier persona natural.• Las actuaciones que el Estado cumple en la vida ordinaria se pueden comprender mejor gracias a la personalidad jurídica de Estado.
LA SOBERANIA DEL ESTADONOCION DE SOBERANIA DEL ESTADOPoder, por encima del cual no puede haber otro poder.Para BURDEAU:SOBERANIA: “es la cualidad de no depender de ningún orden político”SOBERANO: Es un poder que impone “la idea de derecho” incorporadaal Estado.Para ESMEIN:SOBERANIA: “Autoridad que naturalmente no reconoce potenciasuperior o concurrente en cuanto a las relaciones que ella rige”.Para CARRE DE MALBERG:SOBERANIA: Es el carácter supremo del poder: Supremo en cuanto aque ese poder no admite ningún otro por encima de él ni enconcurrencia con él
NOCION DE SOBERANIA DEL ESTADOLa soberanía del Estado es absoluta.Se distinguir entre SOBERANIA EN EL ESTADO y SOBERANIADEL ESTADOSOBERANIA EN EL ESTADO: Se refiere a la idea de jerarquíadentro de la organización social, se considera soberana, que nodepende de ninguna y otra y se impone a los demásSOBERANIA DEL ESTADO: Esta hace referencia al lugar queocupa el Estado en sí mismo dentro del conjunto de laorganización humana.Jurídicamente la soberanía del Estado significa que es este elmáximo poder de una nación y que se impone a todos losgrupos, comunidades, sindicatos, familias, etc.,
DESARROLLO HISTORICO DEL CONCEPTO DE SOBERANIAFue en Roma donde primero se habló de superanitas parareferirse a la autoridad suprema del emperador.En la Edad Media, el poder de los monarcas nominalmentesoberanos, era dispuesto por os diversos estamentos.ORIGEN DEL MODERNO CONCEPTO DESOBERANIA ESTATALEn el período de la Edad Media (siglo XIII en adelante) se fueextendiendo en la mente de los pensadores la idea de un sistemajurídico unificado para permitir una mayor estabilidad y seguridadal ejercicio del poder monárquico.El concepto moderno de soberanía nació de la lucha emprendidapor la realeza – especialmente en Francia – para asegurar suindependencia externa frente al Sacro Imperio y al Papado.
ORIGEN DEL MODERNO CONCEPTO DE SOBERANIA ESTATALEl concepto de soberanía papal aparece en sus orígenes comoarma forjada para sostener la monarquía en su lucha paracontrarrestar el poder del emperador, el papa y los señores.SOBERANIA PAPAL VS. SOBERANIA SECULAR- La hostilidad contra la teoría de la soberanía papal, expresadaen la obra crítica de JUAN DE PARIS- La influencia de los reyes franceses sobre los pontífices de Aviñón- El intento de Juan XII de intervenir en la sucesión imperial en Alemania- El repudio al intento papal de situarse como supremo árbitro internacional.
MAQUIAVELO Y EL ABSOLUTISMO ESTATALNICOLAS MAQUIAVELO (1496 – 1527)Nace en Florencia en 1496. En 1513 escribe El príncipe y más tarde Discursosobre 10 primeros libros de Tito Libio, las 2 obras fundamentales que defiendenel pensamiento político de Maquiavelo.Maquiavelo fue el más famoso defensor del absolutismo, vivió en momentos enque ya al menos en 3 estados europeos se había producido el tránsito delfeudalismo al absolutismo moderno.En FRANCIA: Se consolidó con el Rey Luis XIEn ESPAÑA: Bajo reyes católicos Fernando e IsabelEn INGLATERRA: Durante el reinado de Enrique VIIITALIA se encontraba dividida en 5 estados: Reino Nápoles del Sur, Ducado deMilán, La República Aristocrática de Venencia y la República de Florencia y losEstados Pontífices.
LOS CONFLICTOS RELIGIOSOS Y EL PODER TEMPORALMARTIN LUTERONació en Eisleben (Alemania) el 10 de noviembre de 1483 y murió el 18 defebrero de 1546. Fue un teólogo y Frayle agustiniano que comenzó e impulsó lareforma religiosa en Alemania.PADRE DE LA REFORMAYa se ha visto cómo desde el final de la edad media y durante la época delRenacimiento, siglos XV y XVI, se produce en lo político a causa de diversosfactores, algunos de ellos ya señalados en el tránsito del feudalismo alabsolutismo monárquico; uno de los factores que tuvo incidencia en esteproceso fue la Reforma.REFORMA PROTESTANTE:Fue el movimiento más importante en la historia cristiana, fue el origen de unaserie de cambios en la religión católica. Comenzó exactamente en 1517 cuandoMartín Lutero publicó sus famosas 95 tesis, una pieza polémica que abordabacuestiones relacionadas con las indulgencias de la iglesia católica.
CONTRARREFORMAMovimiento creado en el seno de la iglesia católica. Fue la respuesta a lareforma protestante de Martín Lutero que había debilitado la iglesia.Denota el período de resurgimiento católico desde el pontificado del papa Pío IVen 1560.Sus objetivos fueron renovar la iglesia y evitar el avance de las doctrinasprotestantes.IMPORTANTES POLEMISTAS CATOLICOS- Roberto Belarmino: Jesuita arsobispo de Capua, cardenal- Planeo la teoría de la compañía respecto a la oposición del papado frente al poder temporal.JUAN DE MARIA: PENSADOR JESUITAJustificada el tiranicidio como remedio contra la opresión política
TEORIA DEL DERECHO DIVINO DE LOS REYESComo respuesta a las teorías de que el poder político provenía del pueblo.Quienes defendían el absolutismo monárquico, respondieron con la teoría delderecho divino de los reyesCONTRIBUCION DE JEAN BODINJEAN BODIN: Jurista y filósofo FrancésPrimer autor moderno de la teoría de la soberanía, considerada como atributojurídico del poder político.
SOBERANIA MONARQUICA A LA SOBERANIA POPULARA partir del siglo XV pero sobre todo a lo largo del siglo XVI se produjo elproceso de conformación de los Estados nacionales de Europa.A ello contribuyeron factores de diversa índole:sociológicos, económicos, intelectuales, etc.Todos estos factores obrando en el sentido de atribuir al estado mayor ámbito depoder-
SOBERANIA POPULAR Y SOBERANIA NACIONALLa teoría Roussoniana de la soberanía popular fue modificada durante laRevolución Francesa que consagró el principado de la soberanía nacional aldesignar al conjunto de los individuos considerados como nación, como titular dela soberanía.En efecto, el artículo 3° de la Declaración de los derechos del hombre y delciudadano estableció “EL PRINCIPIO DE TODA SOBERANÍA RESIDEESPECIALMENTE EN LA NACION”
EL CONCEPTO DE SOBERANIA EN LA CONSTITUCION COLOMBIANACONSTITUCIÓN DE 1886El Artículo 2“La soberanía reside esencial y exclusivamente en la nación y de ella emana lospoderes públicos que se ejercen en los términos que esta Constituciónestablece”Se complementa con el ARTÍCULO 105:“Los individuos de una y otra cámara representan a la Nación entera y deberíanvotar consultando únicamente en la justicia y el bien común”El Artículo 179:“El que sufraga o elige no impone obligaciones al candidato ni confiere mandatoal ciudadano electo”
CONSTITUCIÓN DE 1991El Artículo 3“La soberanía reside exclusivamente en el pueblo, del cual emana el poderpúblico”El pueblo la ejerce (la soberanía) en forma directa o por medio de susrepresentantes, en los términos que la constitución establece.El artículo 105 fue remplazado en la Constitución de 1991 por el Artículo 133:“Los miembros de cuerpos colegiados de elección directa representan alpueblo, y deberán actuar consultando la justicia y el bien común”.Lo que dictaba el Artículo 179 de la Constitución de 1886, fue excluido en laConstitución de 1991La soberanía popular, concepto en la Constitución de 1991, abriendo paso larevocatoria del mandado, a la pérdida de investidura, y el voto programático.
CARACTERISTICAS Y CONSECUENCIAS DE LA SOBERANIA DE ESTADOLa doctrina clásica le ha reconocido al principio de soberanía del Estado, lassiguientes características:• Es una e indivisible: No es posible admitir divisiones en el ejercicio de la soberanía, sopena de que ella desapareciera.• O el Estado es titular de la soberanía total, o simplemente no es Estado soberano• Es absoluta: Es este carácter el que le permite a un Estado actuar frente a los demás con una completa independencia y en un mismo pie de igualdad jurídica, dentro de los esquemas del derecho internacional.• Es permanente: Existe en tanto, exista el Estado y no se agota por su ejercicio• Es excluyente: Donde una soberanía tiene vigencia no puede existir otra soberanía, por ello bajo la jurisdicción de un Estado, no cabe lo de otro Estado.• Es indelegable e inalienable: El ejercicio de la soberanía de Estado, no puede ser delegado a ningún cuerpo o individuo ya sea del propio Estado, que reside esencialmente en la nación que compone ese Estado, no puede ser delegado a ningún cuerpo o individuo, ya sea del propio Estado o, menos aún, de otro Estado
CRITICAS AL CONCEPTO TRADICIONAL DE SOBERANIAJOHN AUSTIN defendía la soberaníaEsta ha sido cuestionada dentro del contexto del Estado ModernoEn la historia se conocen muy pocas sociedades en los que el derecho hayasido creado por el ejercicio incontrolado por la voluntad de una autoridadsoberanaEl concepto austiniano de soberanía ha sido atacado también por los defensoresdel orden jurídico internacional, particularmente por los sostenedores de la teoríamonista.La teoría monista afirma que prima el derecho internacional sobre el derecho elderecho de los Estados soberanos e independientes.El ataque más fuerte contra loa teoría clásica de soberanía viene del grupo deautores que se denominan “pluralistas” políticos.
CONSECUENCIAS PRINCIPALES QUE SE DERIVAN DE LA SOBERANIA DELESTADO, según la opinión de G. VEDEL1. PODER DE AUTO-ORGANIZACIÓN:Se traduce en que el Estado mismo, a través de sus propios integrantes, esquien se fija sus propias reglas de organización, sin que para ello puedanintervenir otros Estados o potencias extranjeras2. PODER DE EXPEDIR NORMAS JURIDICAS:Mediante la organización prescrita por la Constitución para la expedición deleyes, o través de los actos o mandatos del gobierno, el Estado produce normasde carácter jurídico cuyo cumplimiento es obligatorio.La Constitución establece jerarquías dentro de las normas jurídicas.El control constitucional hace que ninguno de los órganos del poder públicopuedan considerarse como soberano
CONCLUSION SOBRE LA SOBERANIA DEL ESTADOEl significado original de soberanía, para BODENHEIMER, afirma que todoestado civilizado puede hoy llamarse soberano,El concepto de soberanía fue elaborado y diseñado en occidente con finespolíticos y económicos.El estado es aún una autoridad superior a la de otras organizaciones que hayandentro de la nación.El derecho internacional se ha elaborado con bases en la aceptación delprincipio de cada Estado.El organismo internacional por más poderoso que sea no puede tomardecisiones sobre un Estado autónomo.
RELACION ENTRE EL ESTADO Y EL DERECHOExisten tres teorías sobre la relación entre el Derecho y el Estado: laprimera, según la cual el Estado se encuentra por encima del derecho y essuperior a él; la segunda, según la cual el derecho es superior al Estado; y latercera, que niega la validez del antagonismo entre la soberanía del Estado y lasoberanía del derecho.TEORIAS DE LA SUPERIORIDAD DEL ESTADOSOBRE EL DERECHO La teoría de que el Estado se encuentra por encima del derecho fue desarrollada principalmente por el jurista ingles JHON AUSTIN de HOBBES y BENTHAN quienes afirmaron que el derecho no es otra cosa que el mandato del soberano. HOBBES afirmaba que “el soberano de un Estado, ya sea una asamblea o un hombre, no está sujeto a las leyes civiles, ya que teniendo poder para hacer y revocar las leyes, puede, cuando guste, liberarse de esa sujeción derogando las leyes que le estorban y haciendo otras nuevas; por consiguiente era libre desde antes”.
TEORIAS DE LA SUPERIORIDAD DEL DERECHO SOBRE EL ESTADOSe desarrolló principalmente en las doctrinas jusnaturalistasLa idea moderna del Estado reconoce la autoridad impersonal del derecho comopoder gobernante de la vida social humana. No es la voluntad del soberano, sinola convicción jurídica del pueblo la que le da la fuerza obligatoria al derechopositivo. El sentido jurídico del pueblo es la única fuente de todo derecho.DUGUIT :Supone la existencia de una regla jurídica suprema, que está por encima delEstado y limita el poder de sus funcionarios. El contenido y finalidad de estaregla jurídica está determinando por los productos de la solidaridad social.
TEORIAS QUE NIEGAN EL ANTAGONISMO ENTRE LAS DOS SOBERANIAS DE KELSENEstado y derecho no son propiamente dos aspectos de una misma cosa, sinoque son fenómenos totalmente idénticos. Todo acto del Estado es a la vez actojurídico. Toda definición del Estado es a la vez una definición del derecho.Vinagradoff:Teoría:Estado y derecho son dos aspectos de una misma cosa. Concluye diciendo quees inútil discutir quien está por encima o por debajo, como lo sería discutir si elcontenido es superior a la forma o al contrario.Definición: el derecho es la regulación de la sociedad considerada como elconjunto de sus normas.Bentley: Teoría:“El derecho acompaña al gobierno en cada pulgada de su camino. No son cosasdiferentes sino una sola y misma cosa. No podemos ver el derecho como unaresultante del gobierno. Tenemos más bien que decir que es el gobierno, solovisto desde otro ángulo..
RELACION ENTRE ESTADO Y DERECHO EGUN LA FORMA DE GOBIERNOHeller:Afirma que no se ha podido llegar en nuestra época a un concepto delderecho, que por lo menos en cierta medida, sea universalmenteaceptado, ni tampoco se ha llegado a un concepto de Estado que reúna esamisma condición. Por tal motivo, dice él, no es posible resolver la cuestión delas relaciones entre el Estado y el derecho que a cada generación se plantea.Bodenheimer:Teoría: La solución del problema depende enteramente de la forma degobierno que ha adoptado un Estado determinado y del modo como esaforma de gobierno, en su funcionamiento efectivo, afecta las relaciones entreel Estado y los ciudadanos. Si en determinado Estado, el gobierno estásometido a un sistema de equilibrio, existe división de poderes, hay unaConstitución que garantiza ciertos derechos básicos a los ciudadanos, lostribunales reconocen ciertos principios fundamentales que nadie puedeviolar, en tal caso, el poder soberano está sometido al derecho

References: artículo 3
 Artículo 2
 ARTÍCULO 105
 Artículo 179
 Artículo 3
 artículo 105
 Artículo 133
 Artículo 179