Source: http://kraken.slv.cz/3Azs9/2013
Timestamp: 2018-04-21 11:45:33+00:00

Document:
3Azs9/2013
3 Azs 9/2013-37
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: M. T., zastoupeného opatrovníkem Mgr. Bc. Ivo Nejezchlebem, advokátem se sídlem Jo¹tova 138/4, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra ÈR, se sídlem Nad ©tolou 936/3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 9. 1. 2013, è. j. 56 Az 68/2011-45,
III. Opatrovníkovi ¾alobce Mgr. Bc. Ivo Nejezchlebovi s e u r è u j e odmìna za zastupování ¾alobce ve vý¹i 800 Kè, která bude opatrovníkovi vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Rozhodnutím ze dne 10. 11. 2011, è.j. OAM-324/LE-PA03-PA03-2011, rozhodl ¾alovaný tak, ¾e zamítl ¾ádost ¾alobce o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodnou. Rozhodnutí ¾alovaného napadl ¾alobce správní ¾alobou u Krajského soudu v Brnì, který rozsudkem ze dne 25. 4. 2012, è. j. 56 Az 68/2011-26 rozhodnutí ¾alovaného zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. ®alovaný se bránil kasaèní stí¾ností, o které zdej¹í soud rozhodl rozsudkem ze dne 30. 8. 2012, è. j. 3 Azs 35/2012-23 a rozsudek krajského soudu zru¹il. Na základì toho vydal krajský soud nový rozsudek dne 9. 1. 2013, è. j. 56 Az 68/2011-45, kterým byla ¾aloba zamítnuta. Tento rozsudek napadl ¾alobce nyní posuzovanou kasaèní stí¾ností.
V kasaèní stí¾nosti ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) neuplatnil ¾ádné relevantní dùvody podle § 103 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), a pouze uvedl, ¾e kasaèní stí¾nost doplní jemu ustanovený advokát, o jeho¾ ustanovení také po¾ádal. Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti uvedl, ¾e t. è. pobývá v Pobytovém støedisku MV ÈR.
Nejvy¹¹í správní soud zaslal stì¾ovateli na jím sdìlenou doruèovací adresu informaci o probíhajícím øízení, vèetnì pouèení ve smyslu § 8 s. ø. s., a formuláø vzor 20 NSS- Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech pro osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce .
Zásilka se vrátila soudu zpìt jako nedoruèená, jeliko¾ stì¾ovatel nemá na uvedené adrese schránku. Zásilku stì¾ovatel nepøevzal.
Nejvy¹¹í správní soud dne 28. 2. 2013 z elektronické databáze Ministerstva vnitra (na è.l. 9) ovìøil, ¾e stì¾ovatel pobytové støedisko opustil dne 21. 2. 2013. Dne 5. 3. 2013 se proto obrátil s dotazem na sdìlení místa pobytu stì¾ovatele na Øeditelství slu¾by cizinecké policie, které uvedlo, ¾e stì¾ovatel pobytové støedisko opustil a poslední nahlá¹ené ubytování mìl na adrese M. X, P.
Nejvy¹¹í správní soud se opìt pokusil zásilku stì¾ovateli zaslat na adresu pobytového støediska, tentokrát doporuèenì do vlastních rukou, ale i v tomto pøípadì se zásilka soudu vrátila. Byl tedy uèinìn dotaz pøímo na pobytové støedisko, které dne 11. 4. 2013 sdìlilo, ¾e jim není známo, kde se stì¾ovatel v souèasné dobì nachází. Nejvy¹¹í správní soud zaslal uvedené informace stì¾ovateli je¹tì jednou a to na adresu jeho posledního hlá¹eného ubytování, ale ani tento pokus nebyl úspì¹ný a zásilka se soudu vrátila zpìt. Dle sdìlení po¹ty ze dne 1. 7. 2013 je stì¾ovatel na uvedené adrese neznámý.
Na základì takto zji¹tìných skuteèností ustanovil Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 24. 7. 2013, è. j.-32, stì¾ovateli opatrovníka z øad advokátù podle § 29 odst. 3 obèanského soudního øádu (dále jen o. s. ø. ), ve spojení s § 64 s. ø. s., a to z dùvodu jeho neznámého pobytu.
Podle § 33 písm. b) zákona o azylu soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany .
V rozsudku ze dne 14. 8. 2009, è. j. 8 Azs 21/2009-91 (v¹echna rozhodnutí zdej¹ího soudu jsou dostupná z www.nssoud.cz), Nejvy¹¹í správní soud konstatoval, ¾e vychází-li soud ve svém rozhodnutí mj. ze skuteènosti, ¾e je úèastník øízení neznámého pobytu, musí být ovìøení této skuteènosti pøimìøenì aktuální . Vzhledem k tomu, ¾e odpovìï Øeditelství slu¾by cizinecké policie, ani samotného pobytového støediska, nepøinesla ¾ádné nové informace a neúspì¹ný zùstal rovnì¾ pokus Nejvy¹¹ího správního soudu je¹tì na zaèátku mìsíce èervence 2013 doruèit stì¾ovateli zásilku na poslední známou adresu bydli¹tì, lze tuto podmínku pova¾ovat za splnìnou.
Dále se pak z rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 26. 5. 2005, è. j. 7 Azs 271/2004-58, publikovaného pod è. 707/2005 Sb. NSS, podává, ¾e nemo¾nost zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (§ 33 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu) je dána jen tam, kde ( ) soud vyvíjel po¾adované úsilí ke zji¹tìní místa pobytu ¾adatele a pøes toto úsilí a pøípadnì dal¹í pátrání v pøíslu¹ných evidencích pobyt ¾adatele nebyl zji¹tìn a zùstal zcela neznámý . Pokud i pøes toto úsilí zùstane pobyt stì¾ovatele nezji¹tìn a zcela neznámý, lze øízení ve smyslu vý¹e citovaného ustanovení zastavit. Ze shora uvedeného jednoznaènì vyplývá, ¾e Nejvy¹¹í správní soud vyvinul ve¹keré mo¾né úsilí a vyu¾il v¹echny jemu dostupné mo¾nosti, aby zjistil místo pobytu stì¾ovatele, av¹ak bezvýslednì.
Z vý¹e uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud dovodil, ¾e nelze zjistit místo pobytu stì¾ovatele, jako¾to ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany, èím¾ jsou splnìny podmínky § 33 písm. b) zákona o azylu pro zastavení øízení pøed soudem. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 47 písm. c) s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s. øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil. pokraèování
Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovateli ustanovil opatrovníka z øad advokátù. Náklady øízení v tomto pøípadì hradí stát (§ 140 odst. 2 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, § 64 a § 120 s. ø. s.). Náklady opatrovníka spoèívají v odmìnì za jeden úkon právní slu¾by (pøevzetí a pøíprava zastoupení) v èástce 500 Kè [§ 7, § 9 odst. 5 a § 11 odst. 1 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb.] a v náhradì hotových výdajù v èástce 300 Kè (§ 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky); celkem tedy 800 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do tøiceti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 § 8
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 29
 § 64
 § 33
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 33
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 § 64
 § 120
 § 9
 § 11