Source: https://doctrina-administrativa.vlex.es/vid/auto-n-16-ano-698106669
Timestamp: 2019-02-19 03:05:48+00:00

Document:
AUTO nº 16 DE 2017 DE TRIBUNAL DE CUENTAS - SALA DE JUSTICIA, 6 de Noviembre de 2017 - Doctrina Administrativa - VLEX 698106669
Asunto: AUTO nº 16 año 2017 dictado por la SALA DE JUSTICIA
Tema: Recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/88, de 5 de abril, Nº 41/17, Actuaciones Previas Nº 81/17, del ramo Sector Público Autonómico, Generalitat de Catalunya.
Resumen doctrina: La Sala de Justicia desestima el recurso interpuesto al amparo del Artículo 48.1 de la Ley 7/88, contra la Providencia de citación a la Liquidación Provisional sin imposición de costas al recurrente. Analiza la Sala la naturaleza del recurso del art. 48.1 Ley 7/88 que sólo puede prosperar en caso de denegación indebida de diligencias o en caso de que se haya ocasionado indefensión. La Sala considera que no se ha provocado indefensión como consecuencia de la notificación edictal al recurrente de la Providencia de citación, toda vez que ésta se produjo tras agotar otros medios de notificación posibles. Tampoco se ha provocado indefensión porque, como aduce el recurrente, los hechos enjuiciados no resulten constitutivos de responsabilidad contable, ya que esta alegación se refiere al fondo del asunto y no puede ser resuelta por la Sala a través de este recurso, so pena de invadir la esfera competencial que a la juzgadora de primera instancia corresponde. No le ha ocasionado indefensión tampoco que el procedimiento se haya llevado, en palabras del recurrente, al margen del conocimiento de los presuntos responsables, ya que han tenido, tanto en la fase de admisión de la Acción Pública como en la de Actuaciones Previas, la intervención legalmente admitida, puesto que el procedimiento contradictorio solamente está previsto para la primera instancia. También desestima la Sala la posible indefensión que le habría provocado ser citado a la Liquidación Provisional, aun cuando el expediente no estaba completado, toda vez que la delegada instructora consideró suficiente la documentación obrante en el expediente y las conclusiones plasmadas en la Liquidación Provisional aparecen fundamentadas con referencia a los datos incorporados al procedimiento. Por último, se refiere la Sala a la inexistencia de indefensión como consecuencia de la intervención del Abogado del estado en las presentes actuaciones, ya que las razones de ésta aparecen debidamente motivadas en el Auto de 19 de julio de 2017 dictado en primera instancia y en la Liquidación Provisional, sin perjuicio del derecho del recurrente a plantear en ulterior fase procedimental la excepción de falta de legitimación activa. Subsidiariamente, en relación con la petición de suspensión del acto de notificación de la Liquidación Provisional a efectos de completar el expediente, la Sala refiere la doctrina uniforme de la misma, y manifiesta que solamente cabe en circunstancias excepcionales, las cuales no concurren en el presente caso.
Voces: CITACION, EDICTOS, INDEFENSION, LEGITIMACION ACTIVA, LIQUIDACION PROVISIONAL, RECURSO DEL ARTICULO 48.1 DE LA LEY 7/1988, SUSPENSION
La delegada instructora de las Actuaciones Previas Nº81/17, del ramo de Comunidades Autónomas, Generalitat de Catalunya, dictó providencia, con fecha 5 de septiembre de 2017, citando a comparecer al acto de liquidación provisional, entre otros, a Don F. H. M.. No habiendo sido posible practicar la notificación de dicha providencia al citado Sr. H. M., la delegada instructora decidió, por providencia de 15 de septiembre posterior, practicar dicha citación a través de los oportunos edictos.
La representación procesal de Don F. H. M. planteó, mediante escrito que tuvo entrada con fecha 25 de septiembre de 2017, la nulidad de las actuaciones y consecuente retroacción de las mismas al momento del examen de si los hechos revisten o no caracteres de alcance.
La Secretaria de la Sala de Justicia del Tribunal de Cuentas resolvió, por diligencia de ordenación de 26 de septiembre de 2017, abrir el correspondiente rollo, constatar la composición de la Sala para conocer del presente recurso, designar ponente siguiendo el turno establecido y remitir oficio a la delegada instructora de las Actuaciones Previas Nº 81/17 solicitando el envío de los antecedentes necesarios para la tramitación del recurso.
La citada delegada instructora remitió a la Sala de Justicia, mediante escrito que tuvo entrada con fecha 2 de octubre de 2017, la documentación que le había sido requerida por la misma.
Mediante diligencia de ordenación de 2 de octubre de 2017, la Secretaria de la Sala de Justicia resolvió dar traslado a las partes para que formularan, en su caso, las alegaciones correspondientes.
El Ministerio Fiscal, el Abogado del Estado y la representación procesal de las Asociaciones A. C. C. y S. C. C. se opusieron al recurso mediante escritos que tuvieron entrada con fechas 5, 9 y 16, todos de octubre de 2017, respectivamente. La representación procesal de Don J. D. P., Don I. G. A. y Don J. V. R. se adhirió al recurso mediante escrito que tuvo entrada con fecha 13 de octubre de 2017.
A través de diligencia de ordenación de 18 de octubre de 2017, la Secretaria de la Sala de Justicia resolvió declarar concluso el procedimiento y dar traslado del mismo a la Consejera ponente, lo que se produjo una vez notificada la citada resolución procesal.
Por Providencia de la Sala de Justicia de 25 de octubre de 2017, se fijó para votación y fallo del recurso el día 3 de noviembre de 2017, fecha en la que tuvo lugar el acto.
La representación procesal de Don F. H. M. fundamentó su recurso en los motivos siguientes:
- Las alegaciones que se hacen en el recurso son independientes de las que se pudieran formular, posteriormente, en el acto de liquidación provisional o tras la notificación de la misma.
- Las Actuaciones tienen una clara finalidad política que no es acorde a la finalidad del Tribunal de Cuentas.
- La notificación edictal de la providencia de citación a liquidación provisional se hizo precipitadamente, sin haber agotado otros medios de notificación posibles.
- Se ha producido indefensión al recurrente por las siguientes razones:
2 el procedimiento se ha llevado a cabo al margen del conocimiento de los presuntos responsables. *
3 Se ha citado a Don F. H. M. para la práctica de la liquidación provisional aun cuando el expediente no estaba completado.
- Indebida citación del Abogado del Estado.
La representación procesal de Don J. D. P., Don I. G. A. y Don J. V. R. se adhirió al recurso con base en los argumentos siguientes:
- Sin perjuicio de una posible acumulación en la tramitación de los recursos formulados por la representación procesal del Sr. H. M. contra la citación a la liquidación provisional y contra la propia liquidación, y sin perjuicio igualmente de las alegaciones que los Sres. D. P., G. A. y V. R. puedan formular en el recurso Nº 43/17, comparten los motivos de la impugnación formulada por los representantes de Don F. H. M. contra la providencia por la que se le citó a la práctica de la liquidación provisional.
- Ha quedado acreditada la indefensión sufrida por el recurrente ya que se aprecian graves irregularidades en la tramitación del procedimiento, por lo que solo cabe adherirse al recurso y solicitar la nulidad de las actuaciones y la consiguiente retroacción de las mismas.
El Ministerio Fiscal se opuso al recurso con fundamento en los motivos siguientes:
- La Providencia recurrida se ajusta plenamente a los requisitos de los artículos 47.1,e) y c) de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, ya que era a la delegada instructora, en el ámbito de sus competencias, a quien correspondía decidir qué diligencias eran suficientes y necesarias para el esclarecimiento de los hechos y para poder, en consecuencia, citar a liquidación provisional.
- La providencia recurrida indicaba a los convocados a la liquidación provisional que las actuaciones estaban a su disposición y que podían aportar las alegaciones, documentos o elementos de juicio que estimaran necesarios para su defensa.
- El recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, solo puede prosperar cuando en la tramitación de las actuaciones previas se ha producido indefensión a los interesados o se les ha denegado injustificadamente alguna diligencia que hubieran pedido. No cabe plantear a través de este medio de impugnación cuestiones de fondo que formen parte del debate procesal propio de una futura primera instancia, en la que se podrá alegar y practicar la prueba que resulte pertinente y desarrollar el proceso en toda su extensión.
- En el supuesto de autos, el Sr. H. M. ha dispuesto de la posibilidad de alegar lo que ha estimado procedente y no ha sido preterido en ninguno de los trámites esenciales del procedimiento. Asimismo, dicho recurrente ha estado en condiciones de aportar la documentación que a su derecho conviniera.
- La existencia o no de un alcance en los hechos enjuiciados constituye una cuestión de fondo que no puede examinarse a través del presente recurso.
- El recurrente ha tenido conocimiento de las diligencias practicadas en el presente procedimiento en la forma que la ley prescribe, que es la prevista en el artículo 47.1,e) de la Ley de Funcionamiento del Tribunal de cuentas.
- La acción pública se ha tramitado de conformidad con lo establecido en el artículo 56.2 de esa misma ley.
- Las diligencias de averiguación que la ley prevé para la fase de actuaciones previas no coinciden con la plena actividad probatoria prevista para la fase jurisdiccional posterior, de manera que la instrucción puede considerarse completa si de la información obrante en la misma cabe deducir indicios suficientes de presunta responsabilidad contable por alcance. Todo ello sin perjuicio de que las conclusiones del delegado instructor no resulten vinculantes ni para las partes ni para el órgano jurisdiccional que conozca del proceso futuro.
- la delegada instructora, en la comparecencia del día 25 de septiembre de 2017, dio cumplida respuesta a cada una de las alegaciones formuladas por los presuntos responsables.
- La presencia del Abogado del Estado en las actuaciones está plenamente justificada tanto en el artículo 47.1,e) de la Ley de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas como en las propias conclusiones de la liquidación provisional, en las que se indica la existencia de facturas presuntamente abonadas con cargo a fondos estatales.
El abogado del estado se opuso a la impugnación con base en los argumentos siguientes:
- Improcedencia de declarar la nulidad y el archivo de las actuaciones por las razones siguientes:
1 La representación procesal del recurrente se contradice cuando afirma, por un lado, que desconoce la responsabilidad contable que se atribuye al Sr. H. M. pero, por otro, que no se aprecia la existencia de alcance ni de incumplimiento de la normativa contable o presupuestaria.
2 La Providencia recurrida otorgaba al impugnante el derecho a tomar vista de lo actuado y a presentar las alegaciones, documentos y elementos de juicio que estimara adecuados para su defensa. El Sr. H. M. no aportó ninguna alegación o elemento probatorio hasta el acto de la liquidación provisional, de manera que no cabe admitir, como afirma, que el procedimiento se desarrolló al margen suyo, sino más bien que fue él quien decidió no hacer uso del derecho a intervenir en las actuaciones que le confirió la delegada instructora a través de la resolución ahora recurrida.
3 En el proceso jurisdiccional que se incoe en el futuro, el hoy recurrente tendrá, en el marco de una contradicción procesal, todas las posibilidades y medios de defensa que quiera ejercitar.
4 Las Actuaciones Previas se han tramitado por la delegada instructora con arreglo a lo previsto en el artículo 47 de la Ley de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, sin haber causado indefensión alguna al recurrente.
- No cabe la suspensión del acto de liquidación provisional ya que:
1 La suspensión fue solicitada por la representación del recurrente el mismo día previsto para su celebración y esta se desarrolló sin ningún incidente que permita apreciar la necesidad de decretar su suspensión.
2 La notificación edictal de la citación a liquidación provisional practicada al impugnante no puede considerarse sorprendente, como se afirma en el recurso, pues la fecha prevista para el acto estaba teniendo una amplia difusión mediática y consta en las actuaciones oficio de los Mossos d´Escuadra Vic, de fecha 15 de septiembre de 2017, en el que se exponen los intentos de notificación material que se realizaron sin éxito con anterioridad a recurrir a los edictos.
- La intervención del Abogado del Estado en las actuaciones previas es ajustada a derecho y así se desprende de:
1 Principio de lealtad de las relaciones entre la Generalitat de Catalunya y el Estado, siendo dicha Institución estado, de acuerdo con el artículo 3 del Estatuto de Catalunya.
2 La liquidación provisional indica el carácter estatal de algunos de los fondos afectados por el presente procedimiento.
3 La necesaria intervención de la Abogacía del Estado en estas actuaciones ya fue aceptada mediante Auto, de la Consejera de Cuentas del Departamento Segundo de la Sección de Enjuiciamiento, de 19 de julio de 2017.
La representación procesal de las Asociaciones de A. C. C. y S. C. C. se opuso al recurso con base en las siguientes razones:
- El recurso debería ser inadmitido porque no cumple el requisito de identificar la norma jurídica infringida, tal y como se exige en el artículo 452 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y reconoce que la apertura de la instrucción no era de obligada notificación a los interesados.
- Las Actuaciones Previas se tramitaron con pleno respeto a lo previsto en el artículo 47 de la Ley de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas.
- El recurrente contó con los trámites necesarios para formular alegaciones y para aportar los documentos que hubiera estimado adecuados para la mejor defensa de su derecho.
- La representación procesal de la Generalitat de Catalunya ha intervenido en el procedimiento esgrimiendo argumentos en defensa del recurrente.
- Las diligencias de averiguación practicadas por la delegada instructora, el trámite de vista del expediente, alegaciones y aportación de justificantes concedido por la misma y la citación a liquidación provisional se realizaron con pleno respeto a lo previsto en el artículo 47 de la Ley de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas.
- El recurrente no padeció indefensión pues pudo hacer uso de las garantías del procedimiento en la forma que estimó más oportuno para la defensa de su derecho, debiendo considerarse correctamente notificada al mismo la providencia recurrida.
- La liquidación provisional está correctamente motivada y se fundamenta en un sustento probatorio suficiente para satisfacer la finalidad de la fase instructora.
- La celeridad en la tramitación de las Actuaciones Previas se justifica en los plazos previstos en el artículo 47.4 de la Ley de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas.
- La cuestión de la legitimación ad causam del Abogado del Estado no puede ser dirimida en esta fase procesal, habiendo quedado además resuelto de forma motivada, tanto por la consejera de cuentas como por la delegada instructora, la pertinencia de que la Abogacía del Estado pudiera intervenir en las diligencias y actuaciones preparatorias de la fase jurisdiccional del procedimiento.
Debe esta Sala entrar a valorar, en primer lugar, la cuestión de la inadmisibilidad del recurso que plantea la representación procesal de las Asociaciones de A. C. C. y S. C. C.
Entrando ya en el examen de los motivos alegados por el recurrente, debe empezar por darse respuesta a dos cuestiones preliminares que se suscitan en el escrito de impugnación.
Alega a continuación el recurrente que la notificación edictal de la providencia de citación a liquidación provisional se hizo precipitadamente, sin haber agotado otros medios de notificación posibles.
También considera la representación procesal del Sr. H. M. que se ha causado indefensión al recurrente por las siguientes razones:
- Los hechos examinados no presentan indicios de constituir un alcance en los fondos públicos ni han supuesto infracción de la normativa presupuestaria o contable.
- El procedimiento se ha llevado a cabo al margen del conocimiento de los presuntos responsables.
- Se ha citado al recurrente al acto de liquidación provisional aun cuando el expediente no estaba completado.
Esgrime, finalmente, el recurrente la indebida intervención del Abogado del Estado en las presentes actuaciones.
De acuerdo con lo expuesto y razonado en los anteriores fundamentos de derecho debe desestimarse el presente recurso y confirmarse la resolución impugnada, pues no cabe acceder ni a la petición de nulidad ni a la subsidiaria de suspensión formuladas por el recurrente, ni tampoco emitir pronunciamiento alguno sobre la legitimación activa de la Abogacía del Estado.
- Desestimar el recurso interpuesto, al amparo del artículo 48.1 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, por el procurador de los tribunales Don Aníbal Bordallo Huidobro, en nombre y representación de Don F. H. M., contra la providencia de citación a liquidación provisional dictada, con fecha 5 de septiembre de 2017, por la delegada instructora de las Actuaciones Previas Nº 81/17, del ramo de Sector Público Autonómico, Generalitat de Catalunya, que queda confirmada.
- No hacer pronunciamiento en cuanto a las costas.

References: artículo 48
 Artículo 48
 resolución 
 artículo 48
 artículo 47
 artículo 56
 artículo 47
 resolución 
 artículo 47
 artículo 3
 artículo 452
 artículo 47
 artículo 47
 artículo 47
 resolución 
 artículo 48