Source: http://kraken.slv.cz/4As42/2012
Timestamp: 2018-06-21 19:59:53+00:00

Document:
4As42/2012
4 As 42/2012-30
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: Ing. Z. H., zast. Mgr. Petrem Olbortem, advokátem, se sídlem Nad Vývozem 4828, Zlín, proti ¾alovanému: Krajský úøad Zlínského kraje, se sídlem tøída Tomá¹e Bati 21, Zlín, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 3. 2012, è. j. 62 A 6/2012-25,
III. ®alobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek ve vý¹i 5000 Kè, který mu bude vyplacen z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 29. 3. 2012, è. j. 62 A 6/2012-25, odmítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 25. 11. 2011, è. j. KUZL 82311/2011, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení a ¾alobci se vrací zaplacený soudní poplatek. V odùvodnìní soud uvedl, ¾e napadeným rozhodnutím bylo zru¹eno pøedchozí prvostupòové rozhodnutí a v dùsledku toho nadále probíhá správní øízení o umístìní stavby. Za této situace je napadené rozhodnutí rozhodnutím toliko po stránce formální, nebo» definitivním zpùsobem neupravuje veøejná subjektivní práva úèastníkù øízení (nezakládá je ani neru¹í), nikterak je nemìní ani nedeklaruje. Podle soudu tedy ve smyslu zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), jde o úkon správního orgánu, který není rozhodnutím [§ 70 písm. a) s. ø. s.] a ¾aloba proti nìmu je podle § 68 písm. e) s. ø. s. nepøípustná.
Proti tomuto usnesení podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost. Zdùraznil, ¾e na napadené správní rozhodnutí je tøeba nahlí¾et jako na rozhodnutí, nebo» jednoznaènì upravuje subjektivní práva úèastníkù øízení. Na základì tohoto rozhodnutí bylo zahájeno øízení o odstranìní stavby rybochovného zaøízení Hambálky, co¾ pova¾uje stì¾ovatel za znaèný zásah do svých subjektivních práv. Dal¹í námitky stì¾ovatele smìøovaly proti rozhodnutí a postupu ¾alovaného. Stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení zru¹il a vìc vrátil Krajskému soudu v Brnì k dal¹ímu øízení.
Z obsahu soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e napadené usnesení Krajského soudu v Brnì o odmítnutí ¾aloby bylo stì¾ovateli doruèeno dne 11. 4. 2012, jak vyplývá z doruèenky zalo¾ené v soudním spisu.
Napadené usnesení obsahuje øádné a velmi podrobné pouèení o lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti. V tomto pouèení je v souladu s citovaným ustanovením uvedeno, ¾e proti tomuto rozhodnutí lze podat kasaèní stí¾nost ve lhùtì dvou týdnù ode dne jeho doruèení; kasaèní stí¾nost se podává u Nejvy¹¹ího správního soudu.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, napadené rozhodnutí bylo stì¾ovateli doruèeno ve støedu dne 11. 4. 2012. Lhùta dvou týdnù k podání kasaèní stí¾nosti poèala bì¾et ve ètvrtek dne 12. 4. 2012 (§ 40 odst. 1 s. ø. s.) a skonèila ve støedu dne 25. 4. 2012 (§ 40 odst. 2 s. ø. s.).
K zachování lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti bylo tøeba, aby nejpozdìji dne 25. 4. 2012 byla kasaèní stí¾nost pøedána soudu, nebo soudu zaslána prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedána orgánu, který má povinnost podání doruèit. Z obsahu spisu v¹ak vyplývá, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána elektronickou po¹tou a¾ dne 27. 4. 2012, tedy opo¾dìnì; zme¹kání lhùty nelze prominout.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost stì¾ovatele proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 3. 2012, è. j. 62 A 6/2012-25, odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 tého¾ zákona, nebo» byla podána opo¾dìnì.
Podle § 10 odst. 3 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, soud vrátí z úètu soudu i zaplacený poplatek za øízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti, sní¾ený o 20 %, nejménì v¹ak o 1 000 Kè, bylo-li øízení zastaveno pøed prvním jednáním. Obdobnì vrátí soud poplatníkovi pøeplatek na poplatku (odpovídající èást poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li øízení zastaveno jen zèásti. Byl-li návrh na zahájení øízení pøed prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z úètu soudu zaplacený poplatek.
Vzhledem k tomu, ¾e kasaèní stí¾nost byla odmítnuta pøed prvním jednáním, Nejvy¹¹í správní soud rozhodl, ¾e se stì¾ovateli vrací zaplacený soudní poplatek ve vý¹i 5000 Kè. Nyní bude na stì¾ovateli, resp. jeho zástupci, aby Nejvy¹¹ímu správnímu soudu sdìlil èíslo úètu, na který má být soudní poplatek vrácen.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 68
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 § 10
 soud 
 soud 
 § 6
 soud 
 soud