Source: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4725.0
Timestamp: 2019-05-24 01:50:30+00:00

Document:
Doručování do špatné DS (23 Cdo 1850/2015)
24 Květen 2019, 03:50:30
Autor Téma: Doručování do špatné DS (23 Cdo 1850/2015) (Přečteno 3112 krát)
« kdy: 30 Květen 2017, 05:27:08 »
Jeden případ NS, v podstatě se to nijak nevychyluje ze zaběhlé praxe, ale třeba se bude někomu hodit.
https://www.mesec.cz/clanky/co-se-stane-kdyz-vam-doruci-do-spatne-datove-schranky/
V projednávaném případě soud prvního stupně pochybil, jestliže rozhodnutí žalovanému doručoval do datové schránky advokáta, přestože žalovaný v předmětném řízení jako advokát nevystupoval. Vzhledem k tomu, že žalovaný se do datové schránky nepřihlásil, nemohly nastat účinky doručení rozhodnutí. Rovněž nemohlo dojít ani k fikci doručení dle ust. § 17 odst. 4 zákona o elektronických úkonech, a to právě z důvodu, že rozhodnutí bylo doručováno do datové schránky, která byla zřízena pro jinou oblast činnosti žalovaného, než v rámci které vystupoval před soudem.
Na základě výše uvedeného není možné postupovat podle ust. § 50d o. s. ř. Nelze totiž uvažovat o vyslovení neúčinnosti doručení, když účinky doručení ex lege (ze zákona) vůbec nenastaly. Nelze tedy přisvědčit odvolacímu soudu, že soud prvního stupně postupoval formálně správně, když žalovanému doručoval do datové schránky zřízené pro advokátní praxi žalovaného.
Nejvyšší soud proto dospěl k závěru, že účinnost doručení písemnosti do datové schránky vás coby účastníka, která vám byla zřízena pro jinou činnost, než v rámci jaké vystupujete v daném řízení před soudem, nastane v okamžiku, kdy se do datové schránky přihlásíte jako oprávněná osoba. Fikce doručení podle § 17 odst. 4 zákona o elektronických úkonech nepřichází v případě doručování písemnosti do nepříslušné datové schránky v úvahu.

References: soud 
 § 17
 § 50
 soud 
 soud 
 § 17