Source: http://kraken.slv.cz/9Afs47/2011
Timestamp: 2018-08-21 12:27:54+00:00

Document:
9Afs47/2011
9 Afs 47/2011-108
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: H. BLOCH a.s., se sídlem Vídeòská 232/116b, Brno, zast. JUDr. Filipem Horákem, advokátem se sídlem Radnická 11, Brno, proti ¾alovanému: Celní øeditelství Brno, se sídlem Koli¹tì 21, Brno, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 3. 12. 2009, è. j. 7309-2/2009-010100-21, o nároku na vrácení spotøební danì, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 10. 5. 2011, è. j. 30 Af 25/2010-60,
Rozsudek Krajského soudu v Brnì ze dne 10. 5. 2011, è. j. 30 Af 25/2010-60, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alovaný (dále jen stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení v záhlaví oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Brnì (dále jen krajský soud ), kterým bylo zru¹eno jím vydané rozhodnutí ze dne 3. 12. 2009, è. j. 7309-2/2009-010100-21. Tímto rozhodnutím stì¾ovatel zamítl odvolání ¾alobce proti rozhodnutí Celního úøadu Brno (dále jen správce danì ), platebnímu výmìru ze dne 18. 5. 2009, è. j. 8568/07-016200-024, kterým byl ¾alobci za zdaòovací období leden 2006 pøiznán nárok na vrácení spotøební danì z ostatních benzínù ve vý¹i 10 893 Kè oproti nároku jím uplatnìnému v daòovém pøiznání ve vý¹i 785 240 Kè.
Krajský soud rozhodnutí stì¾ovatele zru¹il pro vady øízení dle ustanovení § 76 odst. 1 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. Pøedmìtem sporu v projednávané vìci je otázka dùvodnosti nároku ¾alobce na vrácení spotøební danì z minerálních olejù podle ustanovení § 56 zákona è. 353/2003 Sb., o spotøebních daních, ve znìní úèinném pro posuzované zdaòovací období (dále jen zákon o spotøebních daních ). Mezi stranami zùstal sporným výklad pojmu spotøeba , u¾itý v ustanovení § 56a odst. 3 zákona o spotøebních daních, jeho¾ obsah a rozsah je nutno dle krajského soudu posoudit v závislosti na místních, èasových a jiných podmínkách vìci.
V této souvislosti odkázal krajský soud na rozsudek zdej¹ího soudu ze dne 23. 9. 2010, è. j. 2 Afs 5/2010-97 (v¹echna zde uvádìná rozhodnutí NSS jsou dostupná na www. nssoud.cz).
K takovému posouzení v¹ak v projednávané vìci nedo¹lo. Stì¾ovatel toti¾ v odùvodnìní svého rozhodnutí na jedné stranì konstatuje, ¾e ¾alobce neunesl dùkazní bøemeno ve smyslu § 31 odst. 9 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, ve znìní úèinném za posuzované období (dále jen zákon o správì daní a poplatkù ), nebo» na výzvu správce danì neprokázal, jaké mno¾ství ISOPARu H a ISOPARu L (dále také jen ISOPAR ) pøi své podnikatelské èinnosti skuteènì spotøeboval, na druhé stranì v¹ak stì¾ovatel v rozporu s tìmito závìry odmítl provést ¾alobcem navr¾ené dùkazy-výslechy svìdkù, kteøí mìli vypovídat o zpùsobu a rozsahu pou¾ití ISOPARu, nakládání s pou¾itým ISOPARem, likvidaci nebezpeèných odpadù v pøíslu¹ných zaøízeních. Navr¾ení svìdci pøitom mohli objasnit skutkový stav vìci, na základì kterého by stì¾ovatel mohl nalézt obsah a rozsah neurèitého právního pojmu spotøeba u¾itého v ustanovení § 56a zákona o spotøebních daních.
V souvislosti s vý¹e uvedeným pou¾itím ostatních benzínù ¾alobce nárokoval u správce danì vrácení spotøební danì za zdaòovací období leden 2006 dle § 56a zákona o spotøebních daních ve vý¹i 785 240 Kè, odpovídající spotøebovanému mno¾ství 66,321 m3 ISOPARu. Nárok na vrácení spotøební danì byl uplatnìn s ohledem na skuteènost, ¾e ostatní benzín s obchodním oznaèením ISOPAR spotøeboval ¾alobce v rámci své podnikatelské èinnosti, a to jinak ne¾ pro prodej, pohon motorù, výrobu tepla nebo výrobu smìsí uvedených v § 45 odst. 2 zákona o spotøebních daních, a po pou¾ití jej jako odpadní olej bezúplatnì pøedal spoleènosti A.S.A. spol. s r.o. (dále té¾ spoleènost A.S.A. ) k likvidaci.
Na základì skuteèností zji¹tìných nìkolika místními ¹etøeními ve výrobním závodì spoleènosti BOSCH DIESEL (do¾ádání u Celního úøadu Jihlava) a po provedeném vytýkacím øízení (§ 43 zákona o správì daní a poplatkù) správce danì za posuzované zdaòovací období pøiznal ¾alobci nárok na vrácení spotøební danì ve vý¹i 10 893 Kè, odpovídající toliko spotøebì ISOPARu H v pøístroji praèka s odùvodnìním, ¾e u tohoto pøístroje do¹lo ke spotøebì ostatního benzínu, nebo» míra jeho pou¾ití byla taková, ¾e se zmìnil jeho charakter a nomenklaturní zaøazení (na odpadní olej). Naproti tomu správce danì nepøisvìdèil závìru ¾alobce, ¾e ostatní benzín byl spotøebován v pøípadì jeho dodávání do pøístrojù potápka , nebo» odbìry vzorkù provedené pøed výmìnou náplnì v tomto testovacím pøístroji prokázaly, ¾e charakter ostatního benzínu se pøedmìtným pou¾itím nezmìnil (vyèerpaná látka nadále splòovala parametry tzv. lakového benzínu s toto¾ným kódem nomenklatury).

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 76
 § 56
 § 56
 soud 
 § 31
 § 56
 § 56
 § 45