Source: http://kraken.slv.cz/6Azs82/2009
Timestamp: 2018-07-22 16:46:47+00:00

Document:
6Azs82/2009
6 Azs 82/2009-104
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Kateøiny ©imáèkové, JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: V. N., zastoupen Mgr. Eduardem Bene¹em, advokátem, se sídlem Na Rozcestí 6/1434, Praha 9, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 3. 12. 2008, è. j. OAM-563/LE-BE02-BE03-2008, o udìlení azylu, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 26. 6. 2009, è. j. 47 Az 65/2008-44,
III. Ustanovenému zástupci ¾alobce, advokátovi Mgr. Eduardu Bene¹ovi, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti v èástce 2880 Kè, která bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Rozhodnutím Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále té¾ ¾alovaný ), ze dne 3. 12. 2008, è. j. OAM-563/LE-BE02-BE03-2008, byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì neodùvodnìná podle § 16 odst. 2 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR (dále jen zákon o azylu ).
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 26. 6. 2009, è. j. 47 Az 65/2008-44, rozhodnutí ¾alovaného ze dne 3. 12. 2008, è. j. OAM-563/LE-BE02-BE03-2008, zru¹il a vìc vrátil ¾alovanému k dal¹ímu øízení. Dále bylo rozhodnuto, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení a o odmìnì ustanoveného zástupce za zastupování ¾alobce v øízení o ¾alobì.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alovaný správní orgán (dále jen stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost z dùvodù podle § 103 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
Krajský soud v Praze po podání kasaèní stí¾nosti proti pøedmìtnému rozsudku postupoval ve smyslu ust. § 108 odst. 1 s. ø. s. a pøedlo¾il kasaèní stí¾nost s pøíslu¹nými spisy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí. V daném pøípadì za situace, kdy byl úèastník øízení zastoupen advokátem, který jej øádnì zastupuje pøi výkonu jeho práv a povinností, nebylo nutno ustanovit tomuto úèastníku, pøesto¾e jeho pobyt není znám, opatrovníka (k tomu srov. rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 29. 4. 2009, è. j. 4 Azs 19/2009-61, dostupné na www.nssoud.cz).
Jak vyplývá z obsahu soudního spisu, k výzvì Krajského soudu v Praze ze dne 22. 6. 2009 bylo Správou uprchlických zaøízení Ministerstva vnitra, Pobytové støedisko Kostelec nad Orlicí, pøípisem z 23. 6. 2009 sdìleno, ¾e ¾alobce se v pobytovém støedisku nezdr¾uje, dne 13. 5. 2009 ode¹el na tzv. dlouhodobé opu¹tìní støediska, z nìho¾ se mìl vrátit 11. 6. 2009. ®alobce uvedl, ¾e po uvedenou dobu, kdy bude na tzv. propustce, se bude zdr¾ovat na adrese F. 8, P. 9. Do pobytového støediska se v¹ak ve stanoveném termínu nevrátil. Podle úøedního záznamu ze dne 23. 11. 2009 zalo¾eného v soudním spisu sp. zn. 47 Az 65/2008 na è. l. 66, bylo z databáze Ministerstva vnitra ÈR zji¹tìno, ¾e poslední adresou pobytu stì¾ovatele bylo Pobytové støedisko Kostelec nad Ohøí ze kterého ¾alobce ode¹el dne 12. 6. 2009, a jeho souèasný pobyt není znám. Rovnì¾ je ze spisu zøejmé, ¾e ani ustanovenému zástupci ¾alobce není pobyt ¾alobce znám, jak bylo k výzvì Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 8. 12. 2009, è. j.-76, sdìleno Mgr. Eduardem Bene¹em v pøípise z 14. 12. 2009. Nejvy¹¹í správní soud z databáze Ministerstva vnitra ÈR dne 13. 5. 2010 zjistil, ¾e poslední adresou pobytu ¾alobce bylo Pobytové støedisko Kostelec nad Ohøí, ze kterého ode¹el dne 12. 6. 2009.
Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e stì¾ovatel je k pobytu hlá¹en ode dne 13. 5. 2009 v Pobytovém støedisku Kostelec nad Ohøí, které opustil 12. 6. 2009. Z obsahu soudního spisu je tedy zcela zøejmé, ¾e se stì¾ovatel nezdr¾uje v místì hlá¹eného pobytu, pøièem¾ zmìnu místa pobytu krajskému soudu, ani Nejvy¹¹ímu správnímu soudu neoznámil.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 písm. e) zákona o azylu, soud øízení zastaví, jestli¾e ¾adatel o udìlení azylu se nezdr¾uje v místì hlá¹eného pobytu a jeho zmìnu soudu neoznámil.
Nejvy¹¹í správní soud vzhledem k vý¹e uvedenému tak dospìl k jednoznaènému závìru, ¾e byly naplnìny zákonné podmínky ustanovení § 33 písm. e) zákona o azylu, a proto v souladu s ustanovením § 47 písm. c) s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 tého¾ zákona, øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
Výrok o nákladech øízení má odùvodnìní v ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.), podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.
Stì¾ovateli byl usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 23. 1. 2009, è. j. 47 Az 65/2008-44, pro øízení o ¾alobì ustanoven zástupcem advokát Mgr. Eduard Bene¹, který ¾alobce zastupuje i v øízení o kasaèní stí¾nosti. V takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8 s. ø. s.). Ustanovenému zástupci nále¾í v souladu s ustanovením § 11 odst. 1 písm. d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), odmìna za jeden úkon právní slu¾by po 2100 Kè spoèívající v písemném podání soudu ve vìci vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti ¾alovaného ze dne 8. 4. 2010 a jeden re¾ijní pau¹ál po 300 Kè podle § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky. Proto¾e ustanovený advokát je plátcem danì z pøidané hodnoty, zvy¹uje se tento nárok vùèi státu o èástku odpovídající dani, kterou je tato osoba povinna z odmìny za zastupování a z náhrad hotových výdajù odvést podle zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty. Èástka danì vypoètená podle § 37 písm. a) a § 47 odst. 3 zákona è. 235/2004 Sb. èiní 480 Kè. Ustanovenému zástupci se tedy pøiznává odmìna za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti v celkové vý¹i 2880 Kè. Pro vyplacení odmìny stanovil Nejvy¹¹í správní soud pøimìøenou lhùtu.

References: soud 
 § 16
 soud 
 § 103
 soud 
 § 108
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 § 33
 soud 
 soud 
 § 33
 § 47
 § 120
 § 60
 § 120
 § 11
 § 13
 § 37
 § 47
 soud