Source: http://iumalpartidadeplasencia.blogspot.com/2014/03/
Timestamp: 2019-01-17 22:53:31+00:00

Document:
izquierda unida de malpartida de plasencia: marzo 2014
PLENO EXTRAORDINARIO DE 19 DE MARZO DE 2014
Y ACTAS DEL PLENO DE 6 DE MARZO (PRESUPUESTOS 2014)
1. Borrador del Acta de la Sesión Anterior.
2. Adopción de medidas provisionales en expediente de resolución de
adjudicación a Aserto Extremadura, S.L. del Programa de Ejecución de las U.E.
núm. 3 y núm. 11 de las vigentes NN.SS.
Intervención del Grupo Municipal de Izquierda Unida
Por lo que hemos entendido tras la explicación técnica, lo que su gobierno trae a este pleno como iniciativa de su Alcaldía, es la suspensión temporal que como Agente Urbanizador ostenta ahora esta empresa hasta que se resuelva el expediente que la propia Alcaldía va a elevar al Consejo Consultivo Extremeño con la intención de suspender los derechos urbanizadores que este agente posee sobre las unidades de ejecución referidas, y posteriormente proceder a la incautación de su aval depositado en este Ayuntamiento.
Naturalmente para nosotros, que siempre hemos manifestado el absoluto descontrol y falta de rigor en la política urbanística de la localidad, iniciada por el anterior gobierno socialista el cual propició autorizaciones urbanizadoras desmesuradas para la natural evolución de la localidad, nos resulta positivo que procesos urbanizadores que no responden a una demanda real de construcción de viviendas sean suspendidos…
Pero nos surgen dudas. Este procedimiento de suspensión del derecho urbanizador e incautación del aval depositado por la empresa, y que va a promover su Alcaldía, se fundamenta en que el plazo acordado para la ejecución de las obras ya ha finalizado. ¡¡Pero es que, por lo que se nos informa, el plazo finalizó en el 2009!!. Estamos hablando que desde el 2009 hasta hoy, ambos gobiernos, primero del PSOE y ahora del PP han mantenido a los vecinos afectados en un estado de suspensión e indefinición que no se correspondía con la realidad, obligándoles a costosos procedimientos jurídicos para la defensa de sus intereses, cuando resulta que los derechos urbanizadores ya estaban fuera de plazo. No sabemos cómo calificar esto, y no hemos oído ninguna respuesta a esta incógnita.
Si ya se sabía que se habían superado los plazos, ¿por qué no se promovió la suspensión e incautación de derechos y avales entonces?. No nos cuadra. O sí nos cuadra si contamos con que realmente lo que ha sucedido son más cosas. Cambios y escenarios cambiantes… Por hablar sólo de su legislatura, desde el principio de su legislatura hasta hoy… Resulta difícil de digerir el hecho de que sea ahora mismo, urgentemente y en un pleno extraordinario, que se vaya a poner fin a lo que pudo haberse hecho de una forma más lógica, favorable para todos, y en sus plazos reales, y sobre todo, como queda dicho, haber ahorrado a los vecinos tantos desvelos, y a la empresa urbanizadora unas pretensiones de las que ya carecía…
No vamos a oponernos a esta medida provisional, la cual se sustancia en impedir que el urbanizador ejerza, según su criterio, el derecho a comenzar las obras, pudiéndose producir con ello un perjuicio tanto a los vecinos como al propio Ayuntamiento. Lo que si queremos dejar claro es que nos parece triste y lamentable que la atmósfera especulativa propiciada por la política urbanística municipal vaya dejando atrás un escenario de víctimas de toda índole: en unos casos los vecinos obligados a urbanizar sus propiedades, o acudir a los juzgados, con un desembolso dinerario importante, en este un agente urbanizador que pierde sus derechos y depósitos, y en todos los casos finalmente el propio Municipio, que debe asumir el mantenimiento de áreas urbanizadas en las que nadie reside… Y también votamos a favor con la cautela de que no sabemos cómo acabará este procedimiento, puesto que el Agente Urbanizador naturalmente ejercerá sus derechos recusatorios frente a sentencias desfavorables a sus intereses.
ACTAS DEL PLENO DE 6 DE MARZO
3.- REFORMA DE LA LINEA DE MEDIA TENSIÓN DE LA DEPURADORA DE AGUA POTABLE.
Se da cuenta del escrito recibido de la Excma. Diputación Provincial de Cáceres, de 25 de febrero de 2014, en el que se comunica la inclusión de este Ayuntamiento en el PROGRAMA DE ELECTRIFICACIÓN E INDUSTRIALIZACIÓN RURAL con la obra 37/012/2013, denominada “REFORMA LINEA MEDIA TENSIÓN DEPURADORA DE AGUA EN MALPARTIDA DE PLASENCIA”, con un presupuesto de 49.979,50 euros, de los que 42.482,57 euros serán aportados por la Diputación y los 7.496,93 euros restantes, por este Ayuntamiento.
Sometido el asunto a votación, la Corporación, por unanimidad de los once miembros que la integran, acuerda:
1º.- Aprobar el Proyecto Técnico correspondiente a la obra 37/012/2013, denominada “REFORMA LÍNEA MEDIA TENSIÓN DEPURADORA DE AGUA EN MALPARTIDA DE PLASENCIA”, que con un Presupuesto de Ejecución por Contrata de 49.979,50 €, figura incluido en el PROGRAMA DE ELECTRIFICACIÓN E INDUSTRIALIZACIÓN de la Excma Diputación Provincial de Cáceres, del que son autores el Ingeniero Industrial, D. Alfonso Canal Macías, y el Ingeniero Técnico Industrial, D. Eduardo Fernández-Espina, garantizando la viabilidad urbanística de la actuación reseñada.
2º.- Poner a disposición de la Excma. Diputación Provincial de Cáceres todos lo terrenos, autorizaciones y concesiones administrativas precisas para llevar a cabo los trámites para la contratación y ejecución de la citada obra.
3º.- Autorizar a la Exma. Diputación Provincial de Cáceres para que retenga, a través del Organismo Autónomo de Recaudación y Gestión Tributaria, de las entregas a cuenta de los impuestos de este Ayuntamiento durante el ejercicio de 2014, el importe de la aportación municipal, que asciende inicialmente a un total de 7.496,93 euros.
4.- ADHESIÓN A LA CENTRAL DE CONTRATACIÓN DE LA FEMP.
Se da cuenta al Pleno de que la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), por acuerdo de su Junta de Gobierno de 28 de enero de 2014, aprobó la creación de una Central de Contratación al amparo de lo previsto en la Disposición Adicional Quinta de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, conforme a la redacción dada a la misma por el artículo 1.35 de la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalización y sostenibilidad de la Administración Local, así como en los artículos 203 y siguientes del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre. La Corporación, considerando de interés para este Ayuntamiento la utilización de la citada Central de Contratación y teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 205 del referido Texto Refundido, por unanimidad, acuerda:
1º.- Adherirse a la Central de Contratación de la FEMP a fin de poder contratar las obras, servicios y suministros que oferte la citada Central, de conformidad con las condiciones y precios que se fijen en los correspondientes contratos o acuerdos-marco que se suscriban entre dicha Central y las empresas adjudicatarias de los mismos.
2º.- Facultar al Sr. Alcalde para que en nombre y representación de esta Corporación proceda a la formalización de cuantos documentos sean precisos para la efectividad del presente acuerdo y, por ello, la adhesión a los distintos acuerdos-marco de contratación que la Central de Contratación de la FEMP saque a licitación y sean de interés para el Ayuntamiento de Malpartida de Plasencia.
5.- PRESUPUESTO GENERAL 2014.
Se da cuenta del proyecto de Presupuesto para 2014, así como de la documentación complementaria que integra el expediente, que ha sido informado favorablemente por la Intervención Municipal y examinado por la Comisión de Sanidad, Servicios Sociales, Bienestar Social, Dependencia, Hacienda, Patrimonio y Cuentas, procediéndose seguidamente a su discusión.
El Secretario-Interventor da cuenta de los informes incorporados al expediente, según los cuales el proyecto de presupuesto general 2014 que se presenta, cumple con el objetivo de estabilidad presupuestaria y con la regla del gasto.
D. Javier Mateos hace referencia al incremento de crédito presupuestario de la partida destinada a la contratación de personal laboral y pregunta cuales van a ser los criterios para la selección de ese personal.
El Sr. Alcalde contesta que se van a seleccionar siguiendo los criterios que habitualmente se han venido utilizando.
A título de ejemplo, comenta que los trabajadores contratados para las actividades de poda y desbroce en la finca El Robledo se han seleccionado, por sorteo, de entre los participantes en un curso de manejo de herramientas de poda, mientras que para la contratación de trabajadores de la construcción se ha utilizado la lista de espera de la última selección realizada. Añade que si hiciera falta seleccionar personal para mantenimiento de los jardines, se podría contratar a los participantes en el Taller de Empleo Agrogarden.
D. Javier Mateos pregunta si van a tener acceso a las contrataciones quienes no hayan participado en acciones formativas. El Sr. Alcalde contesta que, además de los criterios expuestos, se tendrán en cuenta otras circunstancias, como pueden ser los casos de emergencia social detectados por los servicios sociales municipales para miembros de familias que se encuentren en situaciones de máxima dificultad por carencia total de ingresos.
D. Javier Mateos pregunta si se va a utilizar también la bolsa de empleo.
El Sr. Alcalde contesta que sí.
En cuanto a valoración general del presupuesto presentado, D. Javier Mateos considera que el presupuesto se ha convertido tradicionalmente en algo neutro que no define la orientación política de un gobierno municipal determinado. Entiende que el incremento de la partida destinada a personal laboral rompe ligeramente esa tendencia, pero no lo suficiente, por lo que el Grupo de Izquierda Unida se va a abstener.
El Sr. Alcalde contesta que los números son fríos, pero que a lo largo del año se irán incorporando al presupuesto nuevos proyectos financiados con fondos procedentes de la Administración Central, de la Comunidad Autónoma o de la Diputación, además de los que incorpore el propio Ayuntamiento con cargo al remanente líquido de tesorería.
D. Javier Mateos responde que lo que pueda venir no cambia el criterio.
D. Jesús García considera que el presupuesto presentado sí tiene importancia política, ya que en el figuran consignados créditos para prestación de determinados servicios que pueden estar o no. Entiende que el presupuesto general es del grupo político que gobierna y que debe ser ese grupo el que lo apruebe. Ellos no han participado en la elaboración del presupuesto,
por lo que el Grupo Socialista se va a abstener. Sometido el presupuesto a votación, la Corporación, por seis votos a favor, del Grupo Popular, y cinco abstenciones, de los Grupos Socialista e Izquierda Unida, acuerda:
1º.- Aprobar inicialmente el Presupuesto General para el ejercicio de 2014, cuyo
resumen por capítulos es el siguiente:
2º.- Aprobar las Bases de Ejecución del Presupuesto.
3º.- Aprobar la plantilla de personal tanto de funcionarios como de laborales fijos, la cual queda como sigue:
6.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIONES DE CRÉDITOS NÚM. 2/2014.
Se da cuenta del expediente de modificaciones de créditos núm. 2/2014 y que afecta a las partidas siguientes:
El Secretario-Interventor da cuenta de los informes incorporados al expediente, según los cuales el proyecto de modificación núm. 2/2014 del presupuesto general 2014 que se presenta cumple con el objetivo de estabilidad presupuestaria y con la regla del gasto.
D. Javier Mateos entiende que esta modificación sí tiene color político, ya que se trata de la interpretación que el gobierno municipal hace de las prioridades del municipio. No obstante, también tiene sentido abstenerse, ya que su grupo no h participado en la elaboración de la propuesta y aunque estén de acuerdo con algunas partidas, no lo están con otras.
El Sr. Alcalde comenta que algunas de las partidas que se proponen son para inversiones que necesitarán contratos laborales
D. Javier Mateos responde que Izquierda Unida viene manteniendo que la prioridad absoluta del gasto público municipal debe ser la creación de empleo.
D. Jesús García comenta que espera que el único objetivo que se consiga con las inversiones programadas no sea la creación de empleo. Añade que él puede estar de acuerdo con que se arreglen calles o callejas, pero que es el equipo de gobierno y no el Pleno quien decide cuales son las que se arreglan.
El Sr. Alcalde contesta que estos asuntos se llevan a la comisión correspondiente por lo que todos pueden hacer propuestas. Añade que la inversión en vehículos es necesaria, ya que el parque actual es muy antiguo; con la inversión se espera reducir gastos de mantenimiento y aumentar la seguridad de los trabajadores. Manifiesta que las reparaciones de calles o de callejas se hacen donde son más necesarias y que los concejales pueden hacer propuestas al igual que las hacen los vecinos. Finalmente comenta que la mayor parte de las reparaciones que se han hecho hasta ahora no han costado nada a los ciudadanos, al contrario de lo que ocurría hace unos años.
D. Javier Mateos responde que ellos pueden hacer sugerencias pero que la decisión
final corresponde al Gobierno municipal. D. Jesús García aclara que él no ha dicho que se tomen decisiones arbitrarias, sino que su grupo no participa en esas decisiones. Reitera que no se opone a que se arreglen calles, pero que no sabe cuáles son las que se van a arreglar, por lo que anuncia su intención de abstenerse.
Sometido el expediente a votación, la Corporación, por seis votos a favor, del Grupo Popular, y cinco abstenciones, de los Grupos Socialista e Izquierda Unida, acuerda:
1º.- Aprobar el expediente de modificación de créditos núm. 2/2014 del Presupuesto de 2014, en los mismos términos en que se ha presentado.
2º.- Someterlo a información pública por espacio de quince días, previos anuncios insertados en el Boletín Oficial de la Provincia y Tablón de anuncios de este Ayuntamiento.
3º.- Considerarlo definitivamente aprobado dicho expediente de modificación de créditos si en citado periodo no se presentase reclamación o alegación alguna, debiendo insertarse el correspondiente anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia y en el Tablón de anuncios de este Ayuntamiento.
7.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS NÚM. . 3/2014.
Se da cuenta del expediente de modificaciones de créditos núm. 2/2014 y que afecta
a las partidas siguientes:
El Secretario informa que el presente expediente no computa a efectos de cálculo de la regla del gasto, ya que se tramita al amparo de lo dispuesto en la Disposición Adicional sexta de la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, introducida por la Ley Orgánica 9/2013, de 20 de diciembre, de Control de la Duda Comercial en el Sector Público, y en la Disposición Adicional Decimosexta del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, según redacción dada por el Real Decreto-Ley 2/2014, de 21 de febrero.
Se da cuenta también del informe del Interventor, según el cual el expediente de modificación de créditos 3/2014 cumple con el objetivo de estabilidad presupuestaria.
D. Javier Mateos se congratula de que se destinen recursos económicos para la mejora de la depuradora de agua potable. Comenta que ha tenido conocimiento de que se ha encargado un estudio de necesidades de la potabilizadora que ha sido superado por los técnicos de la Junta, que entienden que las necesidades reales superan a las contempladas en el estudio inicial. Considera que, aunque no se disponga del proyecto, se puede saber cuáles son las necesidades más urgentes para invertir ya que, a su juicio, los mecanismos y sistemas de depuración deben gozar de prioridad sobre la estructura y elementos del edificio, como es el caso de las ventanas de aluminio, especialmente los mecanismos de dosificación de sulfato de alúmina, ya que el exceso de aluminio en el agua hacen que no sea potable. Considera que la inversión en alumbrado público puede suponer una ahorro económico que dejará recursos disponibles para cubrir otras necesidades.
Manifiesta la intención del Grupo de Izquierda Unida de abstenerse en este asunto ya que no conoce las medidas concretas que se van a llevar a cabo.
El Sr. Alcalde contesta que en el presupuesto del año pasado ya había una partida para mejoras en el servicio de agua potable en base a un proyecto que encargaron a comienzos de
la legislatura. Posteriormente se puso en contacto con la Consejería de Fomento para recabar
su colaboración y la Consejería ha estimado oportuno ir más lejos de lo que se había previsto
en el primer proyecto, ya que se podía acometer una mayor inversión mediante un convenio con aportaciones tanto de la Junta como del Ayuntamiento.
Considera que las ventanas de aluminio de las instalaciones del agua también son importantes para la calidad del servicio.
D. Ángel Fernández comenta que el agua del abastecimiento es potable aunque haya un exceso de aluminio ya que, según los técnicos con los que ha contactado, no hay problema alguno hasta una concentración de 400; a partir de ahí hay que tomar medidas pero es a partir
de 1000 cuando el agua no es potable.
D. Javier Mateos responde que el Real Decreto que regula las condiciones de potabilidad del agua fija el límite en 200.
D. Ángel Fernández replica que ese es un parámetro de calidad, no de potabilidad.
D. Javier Mateos comenta que llevamos muchos años superando el límite de aluminio permitido y que una vez conocido el problema urge tomar medidas y pregunta cuál debe ser la intervención más inmediata si la estructura del edificio o los mecanismos de depuración.
El Sr. Alcalde contesta que se empezará por donde digan los técnicos que están ultimando el proyecto.
D. Javier Mateos responde hay una analítica que dice que la concentración actual es de 424 y pregunta cuales son las medidas que se han tomado para solucionarlo.
El Sr. Alcalde contesta que se han realizado las analíticas que legalmente hay que hacer.
Finalmente pregunta al Sr. Mateos que es lo que ha hecho él por el servicio de abastecimiento de agua en todo el tiempo que lleva en el Ayuntamiento.
D. Javier Mateos responde que, entre otras cosas, lo que ha hecho ha sido ponérselo
en bandeja al actual Alcalde.
D. Jesús García se manifiesta a favor de la propuesta de modificación presupuestaria, ya que el agua debe ser algo prioritario, aunque considera que hay una contradicción, ya que, si no hay problema con la potabilidad del agua, como se está comentando, no entiende por que hay que gastar dinero.
Se muestra a favor de que las inversiones comiencen por donde digan los técnicos, pero que lo más importante es que lo digan ya.
Finalmente pregunta que, si el agua es potable, que es lo que se va a mejorar.
D. Ángel Fernández contesta que el agua es potable y que lo que se pretende es mejorar la calidad del agua del abastecimiento. Añade que si se hubiera hecho caso a quienes, con una insistencia patológica, afirmaban que el problema del agua era el exceso de cal, ahora
no se habría descubierto el verdadero problema.
D. Javier Mateos responde que su única insistencia ha sido en intentar que se descubriera la causa de los daños causados por el agua en los electrodomésticos.
D. Jesús García dice que el Grupo Socialista va a apoyar la modificación, pero que pedirán responsabilidades si no se ejecutan las inversiones.
Sometido el asunto a votación, la Corporación, por nueve votos a favor, de los Grupos
Popular y Socialista, y dos abstenciones, del Grupo Izquierda Unida, acuerda:
1º.- Aprobar el expediente de modificación de créditos núm. 2/2014 del Presupuesto
de 2014, en los mismos términos en que se ha presentado.
2º.- Someterlo a información pública por espacio de quince días, previos anuncios
insertados en el Boletín Oficial de la Provincia y Tablón de anuncios de este Ayuntamiento.
8.- MODIFICACIÓN DE LA RELACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO DE
Se da cuenta de la modificación de la relación de puestos de trabajo de funcionarios de este Ayuntamiento, que ha sido informada favorablemente en la mesa general de
negociación con los sindicatos, cuyo contenido es el siguiente:
1º.- Aprobar inicialmente la modificación de la Relación de Puestos de Trabajo de funcionarios en los mismos términos en que ha sido presentada.
2º.- Someter la modificación inicialmente aprobada a información púbica por espacio de quince días, mediante la inserción de anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia y el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento.
3º.- Considerar la modificación definitivamente aprobada en caso de que durante la exposición pública no se presente reclamación o alegación alguna, insertándose el correspondiente anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia y Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento.
D. Javier Mateos lamenta que las mociones que se presentan no se incorporen al orden del día de los Plenos. Considera que esas mociones constituyen declaraciones de intención que demuestran que el Ayuntamiento está sobre los asuntos de interés para sus ciudadanos.
El Sr. Alcalde contesta que las mociones que presenta son sobre asuntos que no son de la competencia municipal y, en relación con la moción sobre el día de la mujer trabajadora, recuerda que se han celebrado actos que van en la misma línea de lo propuesto en la moción presentada.
D. Javier Mateos responde que el hecho de que las mociones se refieran a asuntos cuya competencia corresponda a los gobiernos de otras instituciones, no impide que el Ayuntamiento se pronuncie sobre ellos, ya que las declaraciones de principios de las diversas
instituciones tienen importancia para los ciudadanos.
A las catorce horas se levantó la sesión, de todo lo cual, como Secretario doy fe.
Publicado por izquierda unida en 5:56 No hay comentarios:

References: resolución 
 artículo 1
 Real Decreto 
 artículo 205
 Real Decreto 
 Real Decreto