Source: https://www.prawo-cywilne.info/odmowa-wydania-samochodu-do-momentu-otrzymania-zaplaty-449-c.html
Timestamp: 2018-12-18 13:36:24+00:00

Document:
Autor: Mateusz Rzeszowski • Opublikowane: 2018-02-16
Przepisy dopuszczają co do zasady dwie możliwości zatrzymania rzeczy ruchomej do czasu spełnienia świadczenia wzajemnego (zapłaty).
Pierwsza z nich, tzw. prawo zatrzymania wynika z art. 461 Kodeksu cywilnego:
„Art. 461. § 1. Zobowiązany do wydania cudzej rzeczy może ją zatrzymać aż do chwili zaspokojenia lub zabezpieczenia przysługujących mu roszczeń o zwrot nakładów na rzecz oraz roszczeń o naprawienie szkody przez rzecz wyrządzonej (prawo zatrzymania).”
Zgodnie z tym przepisem rzecz może zostać zatrzymana do czasu spełnienia roszczenia o zwrot nakładów poniesionych na rzecz, czyli np. kosztów jej naprawy. Jednakże, jak wynika z orzeczeń sądowych, w przypadku naprawy pojazdu nie mamy do czynienia z nakładami na rzecz, jako że podstawą dokonania naprawy jest umowa o dzieło, nie mamy w tym przypadku do czynienia z nakładami. Potwierdzenie tej tezy znajdziemy np. w wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25 czerwca 2014 r., sygn. akt III Ca 287/14:
„Apelującemu jako wykonawcy usługi naprawy pojazdu nie przysługuje wobec powoda jako właściciela pojazdu prawo zatrzymania z art. 461 k.c. Uregulowane w art. 461 k.c. prawo zatrzymania realizuje się jedynie w przypadku posiadania przez zobowiązanego do wydania rzeczy roszczenia o zwrot nakładów na tę rzecz dokonanych (opisanych szczegółowo w art. 226 k.c.), zgodnie zaś z ugruntowanym już orzecznictwem wynagrodzenie za wykonanie dzieła nie jest nakładem na rzecz w rozumieniu art. 461 § 1 k.c. – por. np. wyrok SN z dnia 23.11.1998 r., II CKN 53/98.”
Jak czytamy Sąd Okręgowy powołuje się także na wciąż aktualne orzeczenie Sądu Najwyższego w podobnej sprawie.
Oprócz możliwości, o której mowa w art. 461 Kodeksu cywilnego, pod rozwagę w podobnych przypadkach były brane także postanowienia art. 488 Kodeksu cywilnego dotyczące świadczeń wzajemnych:
§ 2. Jeżeli świadczenia wzajemne powinny być spełnione jednocześnie, każda ze stron może powstrzymać się ze spełnieniem świadczenia, dopóki druga strona nie zaofiaruje świadczenia wzajemnego.”
Przepis § 2 cytowanego artykułu pozwala powstrzymać się ze spełnieniem świadczenia, dopóki druga strona nie zaofiaruje świadczenia wzajemnego (czyli zapłaty). Jednakże i w tym przypadku z orzecznictwa wynika niestety, że przepis ten nie znajduje zastosowania w przypadku umowy, której przedmiotem jest naprawa pojazdu:
„W ocenie Sądu Okręgowego apelujący nie może powołać się także na prawo jednoczesnego spełnienia świadczeń wynikające z przepisów o umowach wzajemnych. Po pierwsze to czy powód zapłacił za naprawę pojazdu czy też nie jest okolicznością między stronami sporną. Sporna jest także wysokość należności za naprawę. Twierdzenia apelującego w w/w kwestiach pozostały niewykazane. Po drugie świadczeniem wzajemnym apelującego nie miało być wydanie samochodu (jak przy umowie sprzedaży pojazdu) lecz dokonanie usługi naprawy” (wyrok Sądu Okręgowego z dnia 25 czerwca 2014 r., sygn. akt III Ca 287/14).
W związku z przedstawionym orzecznictwem oraz brakiem innych przepisów, na mocy których możliwe byłoby zatrzymanie pojazdu do czasu uiszczenia zapłaty, nie można niestety uznać, iż zatrzymanie pojazdu jest prawnie dopuszczalne w przedstawionym stanie faktycznym.
Rozdzielność majątkowa a wspólny kredyt Zaciąganie pożyczek przez osobę chorą psychicznie Powództwo o zadośćuczynienie przeciwko ojcowi za brak wsparcia w okresie dzieciństwa Czy rodzeństwu zmarłego męża należy się zachowek? Zarabiam mniej od kolegów na równorzędnych stanowiskach Ponowne 182 dni zwolnienia Rozliczenie PIT-39, ulga mieszkaniowa Wstrzymanie egzekucji samochodów firmowych Niewykonanie wyroku o przesunięciu słupa Problem z agresywnym dorosłym synem - eksmisja Zakup strychu od wspólnoty mieszkaniowej Wręczenie łapówki urzędnikowi Sprzedaż budynku mieszkalnego przez rolnika a zwolnienie z VAT

References: art. 461
 art. 461
 art. 461
 art. 226
 art. 461
 art. 461
 art. 488