Source: http://kraken.slv.cz/1As88/2013
Timestamp: 2018-04-25 00:51:33+00:00

Document:
1As88/2013
1 As 88/2013-26
USNESENÍ Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa Baxy v právní vìci ¾alobce: Ing. arch. M. S., proti ¾alovanému: Ministerstvo pro místní rozvoj, se sídlem Staromìstské námìstí 6, 110 15 Praha 1, na ochranu pøed nezákonným zásahem ¾alovaného a na ochranu proti neèinnosti ¾alovaného, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2013, è. j. 11 A 193/2012-63,
Odùvodnìní: [1] ®alobce podal dne 17. 12. 2012 k Mìstskému soudu v Praze ¾alobu na ochranu pøed nezákonným zásahem a proti neèinnosti ¾alovaného. Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 17. 5. 2013, è. j. 11 A 193/2012-59, zamítl ¾ádost ¾alobce o osvobození od soudních poplatkù a ¾ádost ¾alobce o ustanovení zástupce. Souèasnì mìstský soud usnesením ze dne 29. 5. 2013, è. j. 11 A 193/2012-63, vyzval ¾alobce, aby ve lhùtì 7 dnù zaplatil soudní poplatek ve vý¹i 2.000 Kè.
[2] ®alobce podal proti usnesení mìstského soudu ze dne 17. 5. 2013, è. j. 11 A 193/2012-59, kasaèní stí¾nost, která byla zamítnuta rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 18. 7. 2013, è. j. 9 As 62/2013-19. Mìstský soud následnì ¾alobci opìtovnì doruèil usnesení ze dne 29. 5. 2013, è. j. 11 A 193/2012-63, jím¾ jej znovu vyzýval k úhradì pøíslu¹ného soudního poplatku. Proti naposledy zmínìnému usnesení, je¾ bylo ¾alobci doruèeno dne 10. 8. 2013, podal ¾alobce vèasnou kasaèní stí¾nost. V ní po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení zástupce.
[6] Podle ustanovení § 104 odst. 3 písm. b) s. ø. s. je kasaèní stí¾nost nepøípustná mimo jiné i proti rozhodnutí, jím¾ se pouze upravuje vedení øízení. Rozhodnutím, jím¾ se upravuje vedení øízení je dle judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu i výzva k zaplacení soudního poplatku ve formì usnesení. Jedná se o procesní výzvu smìøující k ovìøení majetkových pomìrù úèastníka, nikoliv o rozhodnutí, kterým je zasahováno do jeho práv èi povinností. Kasaèní stí¾nost proti takovému usnesení je proto s ohledem na vý¹e citované ustanovení soudního øádu správního nepøípustná (srov. napø. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 27. 2. 2006, è. j. 5 As 15/2005-47, a rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 16. 4. 2008, è. j. 1 As 2/2008-47, oba dostupné na www.nssoud.cz, stejnì jako ve¹kerá ostatní dále citovaná rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu). Nejvy¹¹í správní soud z uvedených dùvodù kasaèní stí¾nost dle ustanovení § 120 s. ø. s. ve spojení s § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. jako nepøípustnou odmítl.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 104
 soud 
 § 120
 § 46