Source: http://docplayer.it/51089273-Corte-di-cassazione-copia-non-ufficiale.html
Timestamp: 2018-05-24 10:47:03+00:00

Document:
1 Civile Ord. Sez. U Num Anno 2017 Presidente: CANZIO GIOVANNI Relatore: TRAVAGLINO GIACOMO Data pubblicazione: 04/07/2017 ORDINANZA sul ricorso proposto da: DE MARCHI IMPIANTI S.R.L., SOIMPER S.R.L. IN LIQUIDAZIONE IN CONCORDATO PREVENTIVO (già Soimper s.p.a.), in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, elettivamente domiciliate in ROMA, VIA BARNABA TORTOLINI 13, presso lo studio dell'avvocato MARIO ETTORE VERINO, che le rappresenta e difende unitamente all'avvocato GIOVANNI TRIVELLATO, per deleghe a margine del ricorso;
2 - ricorrenti - contro AZIENDA LOMBARDA PER L'EDILIZIA RESIDENZIALE DI BERGAMO, LECCO, SONDRIO (già Azienda Lombarda per l'edilizia residenziale della Provincia di Bergamo), in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, LUNGOTEVERE MARZIO 3, presso lo studio dell'avvocato DIEGO VAIANO, che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato ANDREA DI LASCIO, per delega a margine del controricorso; - controricorrente - nonchè contro SIELV S.R.L.; - intimata - per regolamento di giurisdizione in relazione al giudizio pendente n. 8985/2011 del TRIBUNALE di BERGAMO; uditi gli avvocati MARIO ETTORE VERINO ed ALVISE VERGERIO per delega dell'avvocato Diego Vaiano; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11/10/2016 dal Consigliere Dott. GIACOMO TRAVAGLINO; lette le conclusioni scritte del Sostituto Procuratore Generale dott. IGNAZIO PATRONE, il quale chiede alla Corte di dichiarare la giurisdizione del Giudice
3 LA CORTE PREMESSO IN FATTO - Che la Aler, in qualità di stazione appaltante, ha proposto domanda di risarcimento danni nei confronti delle società De Marchi Impianti, Soimper e Sielv; - Che la domanda ritrae fondamento, sotto il profilo della responsabilità precontrattuale e contrattuale, da condotte asseritamente fraudolente realizzatesi nella fase di affidamento di lavori edili; - Che tali condotte avevano comportato un grave ritardo nell'affidamento definitivo e nell'esecuzione dei predetti lavori; - Che le società convenute hanno eccepito, dinanzi al Tribunale di Bergamo adito dalla Aler, il difetto di giurisdizione del giudice ordinario, ai sensi dell'art. 133 comma 1 C.p.A., vertendosi "in tema di procedure di affidamento di lavori pubblici, ivi incluse quelle risarcitorie", con conseguente attribuzione della giurisdizione, in via esclusiva, al G.A. - Che la Aler sostiene, di converso, che la norma del detto codice non sia applicabile nella specie, volta che il danno del quale si chiede il risarcimento non è riferibile all'esercizio di un pubblico potere che abbia inciso su di una situazione soggettiva di interesse legittimo, non essendo all'uopo sufficiente il coinvolgimento di un soggetto titolare di un potere amministrativo. OSSERVA IN DIRITTO 1. Il ricorso è infondato Va rilevato, in premessa, coma la peculiarità del caso concreto (in assenza di specifici precedenti di legittimità, ed in costanza di contrastanti decisioni del giudice amministrativo, essendosi pronunciato nel senso della giurisdizione esclusiva del G.A. il Tar Lombardia con la 1
4 sentenza 736/2014, e di quella del G.O. il Tar Puglia con la sentenza 1492/2011) sia rappresentata dalla qualità di Pubblica Amministrazione della parte attrice istante per il risarcimento, mentre le domande di danni da responsabilità contrattuale e precontrattuale (e con esse, i relativi precedenti di legittimità) sono normalmente introdotte dalle parti private nei confronti della P.A.. 2. Ritiene il collegio che debba essere affermata la giurisdizione del giudice 2.1. La domanda della Aler, difatti, non ha riguardo ad un atto amministrativo da caducare (sub specie della sua dichiarazione di inefficacia), ma il solo risarcimento del danno subito in conseguenza della condotta, dolosa o colposa, delle società di diritto privato convenute dinanzi al Tribunale La vicenda ha, pertanto, ad oggetto una posizione di pieno diritto soggettivo, vulnerato - secondo quanto, prima facie, non infondatamente prospettato dall'attrice - da una condotta integrante gli estremi della responsabilità precontrattuale (sulla cui natura sarà compito del giudice del merito pronunciarsi). 3. In situazioni perfettamente speculari a quella che ha dato origine al presente ricorso per regolamento di giurisdizione (quelle, cioè, nelle quali è il privato ad invocare tutela risarcitoria precontrattuale nei confronti della P.A.), non si è mai dubitato, da parte di questo giudice di legittimità, della competenza giurisdizionale del G.O., trattandosi di domanda risarcitoria afferente non alla fase pubblicistica della gara, ma a quella prodromica nella quale si lamenta la violazione degli obblighi di buona fede e correttezza, con conseguente rilevanza del criterio di riparto di giurisdizione fondato sulla natura e sulla
5 consistenza della situazione soggettiva dedotta in giudizio (ex allis, Cass. ss.uu /2009, 11656/2008). 4. La specularità delle posizioni assunte in giudizio dalle parti, nel caso di specie, non appare, ipso facto, idonea a modificare la fondamentale regula iuris che vede il giudice ordinario chiamato a decidere di ogni controversia avente ad oggetto un diritto soggettivo la cui lesione sia stata non conseguente, bensì soltanto occasionata, da un procedimento amministrativo di affidamento di lavori o servizi. 5. Deve, pertanto, essere dichiarata la giurisdizione del giudice 6. La disciplina delle spese del presente giudizio è rimessa al giudice di merito. P.Q.M. La Corte rigetta il ricorso e dichiara la giurisdizione del giudice Spese al merito. Così deciso in Roma, li
Civile Sent. Sez. U Num. 13530 Anno 2016 Presidente: AMOROSO GIOVANNI Relatore: CURZIO PIETRO Data pubblicazione: 01/07/2016 SENTENZA sul ricorso 969-2014 proposto da: ICE - AGENZIA PER LA PROMOZIONE ALL'ESTERO
Civile Sent. Sez. 3 Num. 20615 Anno 2016 Presidente: SALME' GIUSEPPE Relatore: TRAVAGLINO GIACOMO Data pubblicazione: 13/10/2016 SENTENZA sul ricorso 5405-2013 proposto da: COMUNE DI MARSALA 00139550818,
CREDITOFINANZANEWS SENTENZA. BAVIELLO MARIO {c.f. BVLMRA62R30M203U), elettivamente. domiciliato in ROMA, VIA DEL FONTANILE ARENATO 288,
CREDITOFINANZANEWS Civile Sent. Sez. 1 Num. 17138 Anno 2016 Presidente: GIANCOLA MARIA CRISTINA Relatore: DI MARZIO MAURO Data pubblicazione: 17/08/2016 SENTENZA sul ricorso 29777-2011 proposto da : BAVIELLO

References: sentenza 
 sentenza 
 Cass. 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 SENTENZA