Source: https://www.conjur.com.br/2013-fev-03/decisao-tj-sp-releva-importancia-aprovacao-pec-1842012
Timestamp: 2018-09-19 03:59:06+00:00

Document:
ConJur - Decisão do TJ-SP releva a importância da aprovação da PEC 184/2012
Convênio com defensoria
Decisão do TJ-SP releva a importância da PEC 184/2012
3 de fevereiro de 2013, 7h39
Por Ricardo Sayeg, Eduardo Arruda Alvim, Daniel Willian Granado e Raimundo Hermes Barbosa
A questão do Convênio da Assistência Judiciária entre OAB e Defensoria Pública do Estado de São Paulo constitui tema atual, de inegável interesse para a advocacia paulista e também para o jurisdicionado.
No dia 24 de janeiro de 2013, a Revista Consultor Jurídico (Conjur) publicou matéria informando que o Órgão Especial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo teria julgado improcedente Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) proposta pela OAB-SP contra ato normativo da Defensoria Pública de São Paulo, que prevê o cadastramento direto de advogados para prestação de assistência judiciária no Estado de São Paulo, sem a participação da Ordem dos Advogados do Brasil. De acordo com a decisão do TJ-SP, a Defensoria pode definir unilateralmente a tabela de honorários pagos aos advogados que atuam nesses casos.
Com a improcedência da ADI, reconheceu o TJ-SP que não há obrigatoriedade da Defensoria Pública de São Paulo em manter convênio exclusivo com a OAB-SP, para que os advogados atuem em locais onde não há atuação da Defensoria. O ato da Defensoria questionado possibilita ao advogado seu cadastramento direto para atuação e prestação de assistência judiciária, nos locais onde não há unidades da Defensoria.
Sustentou a OAB-SP que a contratação de advogados para atuarem na assistência só pode ocorrer mediante Convênio junto à OAB.
De outro lado, nas palavras do relator da ADI, desembargador Elliot Akel, o artigo 109 da Constituição paulista não pode ser interpretado restritivamente a ponto de obrigar a Defensoria a celebrar convênio apenas com a OAB-SP. Ainda, segundo o relator, a imposição de obrigar a Defensoria a celebrar convênio com uma única entidade (no caso, a OAB-SP) violaria os princípios do artigo 37 da Constituição Federal, relativos à Administração Pública, na medida em que a Defensoria ficaria impedida de celebrar convênios com outras entidades para a prestação da assistência judiciária gratuita.
Em nossa opinião, tal decisão espelha exatamente o regime atual da assistência judiciária e está em consonância com o que restou decidido pelo Supremo Tribunal Federal (STF). No julgamento da ADI 4.163, proposta pelo procurador-geral da República, em que se questionava a constitucionalidade do artigo 234 e respectivos parágrafos da Lei Complementar Estadual Paulista 988/2006, bem como do artigo 109 da Constituição do Estado de São Paulo, o STF veio a conhecer de aludida ação como Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental e, sucessivamente, veio a julgá-la parcialmente procedente, declarando-se a não recepção do artigo 234 e parágrafos, da mencionada Lei 988/2006, bem como reconhecendo a constitucionalidade do artigo 109 da Constituição paulista, no sentido de autorizar a Defensoria a celebrar convênio com a OAB-SP, porém sem caráter de obrigatoriedade e exclusividade.
Diante dessas notícias, percebe-se que o tema é objeto de divergências e amplamente debatido pelas instituições representativas. Temos, todavia, que a maneira mais segura (senão a única) de colocar um ponto final em aludidos debates é a aprovação da Proposta de Emenda Constitucional (PEC) 184/2012, idealizada e articulada por Ricardo Sayeg e Hermes Barbosa.
Muito embora tenha havido a assinatura de nova prorrogação do Convênio de Assistência Judiciária com a Defensoria Pública do Estado de São Paulo pelo prazo de 9 meses, no dia 17 de dezembro de 2012, ainda assim, tal medida não resolve por completo esse intrincado problema. Trata-se, segundo nossa opinião, apenas de mais um expediente provisório.
A aprovação da PEC 184/2012, em nosso sentir, é a única medida capaz de colocar, de uma vez por todas, fim a essa discussão e à insegurança com que vivem os milhares de advogados que dependem do convênio para sua subsistência.
Deveras, considerando-se que o STF já decidiu que os dispositivos estaduais acima referidos são incompatíveis com a Constituição Federal, e, considerando-se essa recente decisão do Órgão Especial do TJ-SP, temos que deve haver modificação no texto constitucional, como forma de garantir maior segurança quanto à obrigatoriedade do Convênio firmado com a OAB-SP. Em outros termos, a modificação na legislação estadual é totalmente inócua nesse específico caso.
Ricardo Sayeg é advogado, professor e vice-presidente de Relações Institucionais da Fadesp
Revista Consultor Jurídico, 3 de fevereiro de 2013, 7h39
dendo (Advogado Sócio de Escritório - Previdenciária) 4 de fevereiro de 2013, 11h57
Alguém sabe quando o pobre vê o Defensor público?
quando ele da entrevista na TV.
E ainda vem com balela contra os advogados, quem lembra do PGE entende, a defensoria vai ser pior.
EC para convênio com a OAB?
Eduardo.Oliveira (Advogado Autônomo) 4 de fevereiro de 2013, 10h22
Não precisará de muito esforço para o STF considerar inconstitucional a medida...
E as próximas eleições para a OAB/SP são só em 2015...
Adi 3700
Jorge Cesar (Advogado Autônomo - Internet e Tecnologia) 4 de fevereiro de 2013, 8h07

References: artigo 109
 artigo 37
 artigo 234
 artigo 109
 artigo 234
 artigo 109