Source: https://www.avvocatiabologna.it/malasanita-paziente-bologna-avvocato-per-danno-responsabilita-medica-per-malasanita-ginecologo-colpa-medica/
Timestamp: 2020-04-04 05:03:26+00:00

Document:
responsabilita medico balduzzi colpa del ginecologo avvocato per danno responsabilità medica per malasanità ginecologo colpa medica medica ginecologo responsabilita medico competente coordinatore responsabilita medico clinica responsabilita medica e sanitaria responsabilita medico ospedale responsabilita medica prescrizione azione responsabilita' medica trasfusione incompatibile sbagliata
da Sergio Armaroli | Set 14, 2014 | Senza categoria
MEDICO GINECOLOGO RESPONSABILE
SE NON INFORMA LA PAZIENTE CHE E’ INCINTA
il medico escluse la sussistenza d’una gravidanza; - tale diagnosi fu scorretta, come scoprì ad ottobre dello stesso anno; - al momento dei fatti ella era nubile, mentre il padre del concepito era coniugato; - quando seppe della gravidanza, era ormai spirato il termine entro il quale la legge consente l’aborto; - l’errore del medico le aveva causato vari danni, tanto patrimoniali quanto non patrimoniali, consistiti principalmente nella forzosa rinuncia alle progettate attività lavorative e nel disagio morale. Concludeva pertanto chiedendo la condanna dei convenuto al risarcimento di tali pregiudizi. Il convenuto si costituì e chiese il rigetto della domanda; nel procedimento intervenne volontariamente il sig. P.M., padre del concepito, chiedendo anch’esso la condanna del convenuto al risarcimento del danno. 2. Con sentenza 8.11.2003 n. 15419 il Tribunale ritiene esistente la responsabilità del medico, e liquidò all’attrice il danno non patrimoniale rappresentato dalla “violazione del diritto della donna ad essere informata” (definito “esistenziale”); rigettò invece la domanda di risarcimento dei danno patrimoniale consistente negli oneri di mantenimento del figlio, ritenendo non provata l’esistenza di una volontà abortiva della donna, nell’ipotesi in cui fosse stata tempestivamente informata. La sentenza, impugnata dalla sig.a R.M., venne confermata dalla Corte d’appello di Milano con sentenza 16.1.2008 n. 495. 3
La lesione dei diritto è il presupposto necessario, ma non sufficiente per pretendere il risarcimento del danno: ad esso dovrà necessariamente conseguire una perdita, patrimoniale o di altro tipo. L’eventuale lesione del diritto di interrompere la gravidanza è dunque giuridicamente irrilevante se la gestante, quand’anche informata, avrebbe comunque verosimilmente scelto di non abortire. E nel caso di specie, per quanto già detto, la Corte d’appello ha giustappunto escluso tale nesso di causa, con decisione non sindacabile in sede di legittimità.
responsabilita medico balduzzi
colpa del ginecologo
responsabilita medico competente coordinatore
responsabilita medico clinica
responsabilita medico ospedale
Sentenza 14 marzo – 17 luglio 2014, n. 16401 (Presidente Amatucci – Relatore Rossetti)
1. Nel 1999 la sig.a R.M. convenne dinanzi al Tribunale di Milano il proprio ginecologo, dott. A.E.M., esponendo che: – nel luglio del 1997, essendo aumentata di peso e ritardando il mestruo, si era rivolta al dott. A.E.M., per sapere se fosse in stato interessante; - il medico escluse la sussistenza d’una gravidanza; - tale diagnosi fu scorretta, come scoprì ad ottobre dello stesso anno; - al momento dei fatti ella era nubile, mentre il padre del concepito era coniugato; - quando seppe della gravidanza, era ormai spirato il termine entro il quale la legge consente l’aborto; - l’errore del medico le aveva causato vari danni, tanto patrimoniali quanto non patrimoniali, consistiti principalmente nella forzosa rinuncia alle progettate attività lavorative e nel disagio morale. Concludeva pertanto chiedendo la condanna dei convenuto al risarcimento di tali pregiudizi. Il convenuto si costituì e chiese il rigetto della domanda; nel procedimento intervenne volontariamente il sig. P.M., padre del concepito, chiedendo anch’esso la condanna del convenuto al risarcimento del danno. 2. Con sentenza 8.11.2003 n. 15419 il Tribunale ritiene esistente la responsabilità del medico, e liquidò all’attrice il danno non patrimoniale rappresentato dalla “violazione del diritto della donna ad essere informata” (definito “esistenziale”); rigettò invece la domanda di risarcimento dei danno patrimoniale consistente negli oneri di mantenimento del figlio, ritenendo non provata l’esistenza di una volontà abortiva della donna, nell’ipotesi in cui fosse stata tempestivamente informata. La sentenza, impugnata dalla sig.a R.M., venne confermata dalla Corte d’appello di Milano con sentenza 16.1.2008 n. 495. 3. La sentenza d’appello è stata impugnata per cassazione dalla sig.a R.M., in base a 4 motivi; ha resistito il dott. A.E.M., mentre l’altro intimato sig. P.M. non si è difeso.
1. Il primo motivo di ricorso. 1.1. Col primo motivo di ricorso la ricorrente sostiene che la sentenza impugnata sarebbe incorsa in un vizio di motivazione (ai sensi dell’art. 360, n. 5, c.p.c.), nella parte in cui ha ritenuto non provato che, se la gestante fosse stata tempestivamente informata della gravidanza, avrebbe verosimilmente abortito. 1.2. Il motivo è palesemente inammissibile. La motivazione, sul punto, esiste ed è congrua e ragionevole (pp. 8-9 della sentenza impugnata). Quel che la parte dunque in realtà invoca da questa Corte, sotto l’usbergo dei vizio di motivazione, è una diversa valutazione delle prove rispetto a quella compiuta dal giudice di merito: pretesa inammissibile in questa sede. 2. Il secondo motivo di ricorso. 2.1. Col secondo motivo di ricorso la ricorrente torna a dolersi della sentenza impugnata nella parte in cui ha ritenuto non provato che la gestante avrebbe interrotto la gravidanza, se ne fosse stata informata: questa volta però lamentando il vizio di violazione di legge di cui all’art. 360, n. 3, c.p.c.. Sostiene la ricorrente che, avendo il giudice d’appello erroneamente escluso l’esistenza d’un valido nesso di causa tra l’errore del medico e la prosecuzione della gravidanza, sarebbe stato in tal modo violato l’art. 1223 c.c. e la disciplina del nesso causale ivi contenuta. 2.2. Il motivo è inammissibile per lo stesso motivo indicato al § 1.2: anch’esso, infatti, sotto le viste dei vizio di violazione di legge, chiede una diversa valutazione delle prove. Il giudice d’appello, infatti, non ha affatto negato che siano risarcibili i danni derivanti da un fatto illecito (solo in questo caso si sarebbe potuto invocare una violazione dell’art. 1223 c.c.), ma ha statuito una cosa ben diversa: che dall’illecito non sono derivati danni (patrimoniali), ovvero che non ve ne era la sufficiente prova. Si tratta di una statuizione di merito, motivata e dunque insindacabile in questa sede di legittimità. 3. Il terzo motivo di ricorso. 3.1. Col terzo motivo di ricorso la sig.a R.M. lamenta che la sentenza impugnata abbia violato la legge, ai sensi dell’art. 360, n. 3, c.p.c.. Questa la tesi della ricorrente: poiché il giudice d’appello ha ritenuto sussistente la condotta colposa del medico, e la lesione del diritto della donna ad essere informata sull’esistenza della gravidanza; e poiché in base a tale accertamento ha condannato il sanitario al risarcimento del danno non patrimoniale, la Corte d’appello avrebbe dovuto necessariamente condannare il convenuto anche al risarcimento dei danno patrimoniale rappresentato dagli oneri di mantenimento del figlio. Anche questi, infatti, erano una conseguenza della lesione del “diritto alla salute” della gestante. 3.2. Il motivo è manifestamente infondato. Nel nostro ordinamento non esistono danni in re ipsa, risarcibili sol perché si dimostri l’avvenuta lesione d’un diritto. La lesione dei diritto è il presupposto necessario, ma non sufficiente per pretendere il risarcimento del danno: ad esso dovrà necessariamente conseguire una perdita, patrimoniale o di altro tipo. L’eventuale lesione del diritto di interrompere la gravidanza è dunque giuridicamente irrilevante se la gestante, quand’anche informata, avrebbe comunque verosimilmente scelto di non abortire. E nel caso di specie, per quanto già detto, la Corte d’appello ha giustappunto escluso tale nesso di causa, con decisione non sindacabile in sede di legittimità. 4. Il quarto motivo di ricorso. 4.1. Col quarto motivo di ricorso la sig.a R.M., deducendo il vizio di violazione di legge, censura la sentenza della Corte d’appello nella parte in cui ha ritenuto transeunte, invece che permanente, il danno non patrimoniale patito da una donna costretta a portare a termine una gravidanza suo malgrado, ed avrebbe di conseguenza sottostimato il danno patito dalla ricorrente. 4.2. Il motivo è inammissibile: sia perché deduce nella sostanza non già un error in iudicando ma un vizio di motivazione, senza essere concluso dalla chiara indicazione del fatto controverso, prescritta dall’art. 366 bis c.p.c.; sia perché in ogni caso la Corte d’appello ha adeguatamente motivato la propria decisione (pp. 10-11 della sentenza impugnata); sia perché la stima del danno in via equitativa costituisce un accertamento di fatto riservato al giudice di merito ed insindacabile in sede di legittimità. 5. Le spese. Le spese del giudizio di legittimità vanno poste a carico della ricorrente, ai sensi dell’art. 385, comma 1, c.p.c..
la Corte di cassazione, visto l’art. 383, comma primo, c.p.c.: -) rigetta il ricorso; -) condanna R.M. alla rifusione in favore di A.E.M. delle spese del presente grado di giudizio, che si liquidano nella somma di euro 2.200, di cui 200 per spese vive, oltre IVA ed accessori. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione civile della Corte di cassazione.
NASCITA BAMBINO DEFORMATO RESPONSABIITA’ GINECOLOGO
CONFUTAZIONE DEI PRIMI CINQUE MOTIVI E ACCOGLIMENTO DEL SESTO. Le prime CINQUE censure pur essendo articolate in una serie di motivi e relativi quesiti,appaiono tutte intimamente connesse, partendo da alcune asserzioni di fatto sostenute da tesi in diritto, che non attengono alla fattispecie considerata e valutata dalla CORTE DI APPELLO AI FF 5 E 6 della sua motivazione.
per danno responsabilità medica per malasanità ginecologo colpa medica
Con citazione del novembre 1993 i genitori di P.D., P.A. e C.L. convennero dinanzi al tribunale di Napoli il ginecologo S.C. e la Congregazione Figlie di Nostra Signora del Sacro Cuore – da ora breviter CONGREGAZIONE – quale proprietaria della Clinica VILLA ALBINA – chiedendone la condanna in solido al risarcimento di tutti i danni patrimoniali e non patrimoniali conseguenti alla nascita del figlio malformato.
Il tribunale di Napoli con sentenza 10 novembre 2004 dichiarava la responsabilità del medico e lo condannava in solido con la sua assicuratrice ASSITALIA al pagamento della somma di Euro 177.500,00 oltre interessi compensativi e corrispettivi, rigettava le domande nei confronti della CONGREGAZIONE e del suo assicuratore, compensava tra le parti le spese di lite.
Contro la decisione proponeva appello ASSITALIA, deducendo il dolo del medico assicurato e quindi la esclusione dalla solidarietà, chiedeva in via subordinata la condanna nei limiti del massimale di 200 milioni di lire.
La Corte di appello di NAPOLI con sentenza del 13 marzo 2008, accoglieva lo appello principale e limitatamente quello incidentale, condannando il solo medico S. al ristoro dei danni in favore dei coniugi P. PER LA SOMMA DI EURO 177.500-00 oltre interessi e spese di lite di primo grado già liquidate dal tribunale, nonchè al pagamento della somma ulteriore di Euro 50.000,00 oltre interessi corrispettivi e compensativi del ritardo del pagamento, ma negava la voce risarcitoria per il danno patrimoniale futuro chiesto dai genitori; condannava infine il medico a rifondere agli appellati le spese del grado, liquidate come in dispositivo.
CONTRO la decisione hanno proposto ricorso P.A. e C.L., deducendo sei motivi illustrati da memoria; i ricorrenti hanno delimitato il ricorso nei confronti del medico e della sua assicurazione, facendo acquiescenza alle statuizioni della sentenza non impugnate e scindibili per le poste risarcitorie.
Il ricorso merita accoglimento limitatamente al sesto motivo, dovendosi rigettare gli altri, per le seguenti considerazioni.

References: sentenza 
 sentenza 

Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 § 1
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza