Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1291/2014
Timestamp: 2018-08-18 06:54:18+00:00

Document:
1 VSPH 1291/2014-P6-8
KSPH 42 INS 13858/2013 1 VSPH 1291/2014-P6-8
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. ve věci dlužnice Kláry Neuwirthové, bytem Slavíkova 240, Jince, o odvolání věřitele č. 6 DIGI Czech Republic, s.r.o., IČO: 27569390, Holandská 854, Brno, proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 42 INS 13858/2013-P6-3 ze dne 16.května 2014
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 42 INS 13858/2013-P6-3 ze dne 16.května 2014 se mění tak, že se přihláška věřitele č. 6 DIGI Czech Republic, s.r.o. odmítá pouze ohledně pohledávky v rozsahu 5.000,-Kč, ohledně pohledávky ve výši 1.750,-Kč se neodmítá a jeho účast v insolvenčním řízení nekončí.
Krajský soud v Praze usnesením č.j. KSPH 42 INS 13858/2013-P6-3 ze dne 16.5.2014 rozhodl, že se přihláška pohledávky věřitele č. 6 DIGI Czech Republic, s.r.o. (dále jen odvolatel) v celkové výši 6.750,-Kč odmítá a k přihlášce se nepřihlíží (bod I. výroku), dále rozhodl, že právní mocí tohoto usnesení účast odvolatele v insolvenčním řízení končí (bod II. výroku).
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že odvolatel přihlásil do insolvenčního řízení pohledávku v celkové výši 6.750,-Kč. Při zvláštním přezkumném jednání konaném dne 28.2.2014 byla insolvenčním správcem tato pohledávka popřena ve výši 5.000,-Kč, ve zbývající části, to je 1.750,-Kč, byla zjištěna. Odvolatel byl o popření pohledávky informován vyrozuměním insolvenčního správce, které mu bylo doručeno dne 6.3.2014. Tímto vyrozuměním byl zároveň poučen o nutnosti podat v zákonné lhůtě žalobu na určení pravosti popřené pohledávky, jakož i o následcích nepodání takové žaloby. Odvolatel však žalobu nepodal.
Z tohoto důvodu soud prvního stupně postupoval v souladu s ust. § 178 insolvenčního zákona, a protože je zřejmé, že skutečná výše jeho přihlášené pohledávky činí méně než 50 % přihlášené částky, rozhodl, že se k přihlášce pohledávky odvolatele nepřihlíží a zároveň ukončil jeho účast v insolvenčním řízení.
Proti tomuto usnesení se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že se přihláška pohledávky odmítá jen v rozsahu 5.000,-Kč a ohledně pohledávky ve výši 1.750,-Kč zůstává i nadále účastníkem insolvenčního řízení. Argumentoval zejména tím, že je srozuměn s odmítnutím přihlášené pohledávky ve výši 5.000,-Kč, když tato pohledávka byla správcem popřena na přezkumném jednání. Nesouhlasí však s postupem soudu prvního stupně, který odmítl přihlášenou pohledávku odvolatele i co do další pohledávky, a to 1.750,-Kč s odkazem na ust. § 178 insolvenčního zákona, protože do insolvenčního řízení přihlásil dvě pohledávky, a to jistinu ve výši 1.750,-Kč a dále pohledávku představující smluvní pokutu ve výši 5.000,-Kč, obě pohledávky celkem činily 6.750,-Kč.
Odvolací soud ze spisu zjistil, že odvolatel do insolvenčního řízení přihlásil pohledávky v celkové výši 6.750,-Kč, když ohledně pohledávky ve výši 1.750,-Kč uvedl, že je splatná od 28.1.2008 a ohledně pohledávky ve výši 5.000,-Kč uvedl, že je splatná od 18.12.2010. V bodě 11 přihlášky uvedl, že přihlášené pohledávky představují součet neuhrazených poplatků a smluvní pokuty účtované v prosinci 2010. Podle protokolu o zvláštním přezkumném jednání, které se konalo 28.2.2014, insolvenční správce popřel pohledávku odvolatele ve výši 5.000,-Kč, představující smluvní pokutu, a uznal pohledávku ve výši 1.750,-Kč představující jistinu.
Za popsaného stavu je zjevné, že se nepřihlíží ke zcela popřené pohledávce ve výši 5.000,-Kč představující smluvní pokutu, a to v důsledku toho, že ve stanovené lhůtě nedošla soudu žaloba na její určení. Následky podle § 198 odst. 1 a podle § 178 insolvenčního zákona však nepostihují zjištěnou pohledávku ve výši 1.750,-Kč představující jistinu, protože ta byla v celém rozsahu zjištěna a ohledně ní v průběhu insolvenčního řízení nenastala žádná skutečnost, na základě které by se k ní nepřihlíželo.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora shledal odvolací soud odvolání odvolatele důvodným, napadené usnesení podle ust. § 220 odst. 1 za použití § 167 odst. 2 občanského soudního řádu změnil tak, že se odmítá pouze pohledávka ve výši 5.000,-Kč, a ve zbývající části ohledně pohledávky ve výši 1.750,-Kč se přihláška odvolatele neodmítá a jeho účast nekončí.
V Praze dne 24.září 2014

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 178
 soud 
 § 178
 soud 
 § 198
 § 178
 soud 
 § 220
 § 167