Source: http://registradoresdemadrid.org/resoluciones/SEGREGACIONES-Y-DETERMINACION-DE-RESTO-5742-boe27122019-rDGRN28112019
Timestamp: 2020-01-19 05:53:12+00:00

Document:
RESOLUCIONES - SEGREGACIONES Y DETERMINACIÓN DE RESTO.
SEGREGACIONES Y DETERMINACIÓN DE RESTO.
Resolución de 28 de noviembre de 2019 , de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad accidental de Arganda del Rey n.º 1, por la que se suspende la inscripción de una escritura de segregaciones y determinación de resto.
En el recurso interpuesto por don A. M. L., en nombre y representación de "Consfri, S.A.", contra la nota de calificación del registrador de la Propiedad accidental de Arganda del Rey número 1, don Ignacio del Río García de Sola, por la que se suspende la inscripción de una escritura de segregaciones y determinación de resto.
I Mediante escritura autorizada el día 1 de julio de 2019 por la notaria de Madrid, doña Carmen Carolina Crespo Álvarez, con el número 731 de protocolo, la entidad "Consfri, S.A.",, como titular registral de la finca registral número 7.622 del término de Carabaña, que se describía como una finca discontinua que decían estar integrada por diversas parcelas catastrales, segregaban dos porciones, a saber: una finca discontinua integrada por varias parcelas catastrales con una superficie total de 45.604 metros cuadrados; otra finca discontinua integrada por varias parcelas catastrales con una superficie total de 96.373 metros cuadrados, y quedando como porción resto una finca discontinua integrada por varias parcelas catastrales con una superficie total de 355.595 metros cuadrados, incorporando a la escritura licencia municipal de segregación de fecha 21 de junio de 2019.
Tras ello, se formalizó una escritura complementaria de la anterior, autorizada por la misma notaria el día 6 de agosto de 2019, con el número 875 de protocolo, en la que se decía "aclarar la descripción de algunas de las parcelas catastrales integradas en la finca 7622 y procurar la coordinación del Registro de la Propiedad y del Catastro", se rectificaba la descripción que se hacía en dicha escritura de determinadas porciones que decían integrar la finca registral discontinua, y en particular, donde se dijo que determinadas porciones de finca eran parte de determinadas parcelas catastrales, ahora se decía que eran parcelas catastrales completas "según el actual catastro de rústicas".
Además, se indicaba en ella que la diferencia entre la superficie registral total (499.475 metros cuadrados) y la superficie catastral total (497.575 metros cuadrados) "nace de las superficies que recogía en catastro en 2005 y las que refleja en 2019".
II Presentada la escritura inicial, junto con la complementaria, en el Registro de la Propiedad de Arganda del Rey número 1, fue objeto de la siguiente nota de calificación:
"Referencia del documento calificado: Número de entrada: 1368/2019.
Arganda del Rey, a veintisiete de agosto del año dos mil dieciocho. El registrador accidental (firma ilegible), Fdo: Ignacio del Río García de Sola."
III Contra la anterior nota de calificación, don A. M. L., en nombre y representación de "Consfri, S.A.", interpuso recurso el día 4 de septiembre de 2019 mediante escrito en los siguientes términos:
"Primero.-Se presentó solicitud ante el Registro de Arganda del Rey n.º 1 para la inscripción de una segregación con base en escritura otorgada por doña Carolina Crespo Álvarez bajo el número 731/2019 de su protocolo.
Dentro del plazo de subsanación que se nos otorgó se presentó escritura complementaria en la que se aclaraban los puntos resaltados por la registradora en su anterior calificación (...)
Segundo.-Que en la nota de calificación que ahora se recurre, se expresa que se resuelve, resumidamente, no practicar la inscripción de la segregación por:
- No aportar las coordenadas georreferenciadas de los vértices de las fincas incluidas en la segregación.
- No aportar impreso de solicitud al Catastro de rectificación de la titularidad catastral de las parcelas catastradas a nombre de persona distinta a Consfrisa
a) No es cierto que no se ha hallan aportado las coordenadas georreferenciadas de las fincas incluidas en la segregación. En la escritura de segregación constan las coordenadas georreferenciadas de todas las parcelas catastrales que integran la finca registral y sus segregadas. El notario no aportó los ficheros informáticos GML dado que, según argumenta, no existe aún un sistema informático de intercomunicación entre registros y notarías, por lo que se facilitan en formato papel, cumpliendo de ésta manera con su obligación legal.
b) La sorprendente y absolutamente inmotivada petición de que tengamos que presentar un impreso de solicitud de cambio de titularidad catastral es totalmente arbitraria.
Tercero.-En la calificación ahora recurrida, se alegan nuevos defectos que no se alegaron en la primera calificación que es la que se pretendía subsanar con la escritura complementaria que se presentó a nueva calificación.
(...) y que, en todo caso, no se debe calificar nuevamente lo ya calificado, sino simplemente corroborar sí se subsanó o no lo ya puesto de manifiesto, a salvo de que el nuevo documento pudiese contener nuevos defectos (cosa que no es el caso)
Solicito, por tanto, la inscripción del documento presentado."
IV Mediante escrito, de fecha 26 de septiembre de 2019, el registrador de la Propiedad accidental de Arganda de Rey número 1, don Ignacio del Rio García de Sola, se ratificó en su calificación, emitió informe y remitió el expediente a este Centro Directivo, haciendo constar que, tras haberse dado traslado del recurso a la notaria autorizante del título calificado, ésta no había realizado alegaciones.
1. Mediante escritura autorizada el 1 de julio de 2019 la entidad "Consfri, S.A.", como titular registral de una finca que se describe como finca discontinua integrada por varias parcelas catastrales, segrega dos porciones, a saber, una porción de 45.604 metros cuadrados, otra de 96.376 metros cuadrados, y resultando un resto de 355.595 metros cuadrados. Cada una de las tres porciones resultantes se dice estar integrada en todo en o parte por varias parcelas catastrales concretas.
El registrador de la Propiedad accidental, a la vista de ambas escrituras, y bajo la vigencia del mismo asiento de presentación inicial, dicta nota de calificación señalando como defectos: a) falta cumplir con la obligación legal de aportar la representación georreferenciada con coordenadas de los vértices de las fincas a las que afecte la escritura de segregación en formato informático GML; b) que las alteraciones de parcelas integradas en la finca discontinua debe realizarse "(...) mediante actos previos de agrupación o segregación a favor de otras fincas integrantes", y c) que constando diversas parcelas catastradas a nombre de persona distinta de la titular registral, "debe aportarse el impreso de solicitud al catastro de rectificación de la titularidad catastral, de las fincas catastradas a nombre de un titular diferente a la sociedad Consfri, S.A".
La citada entidad recurre contra esta segunda nota de calificación, alegando, en esencia: a) que en esta segunda calificación ahora recurrida se alegan nuevos defectos que no se alegaron en la primera calificación y que ello le produce "indefensión por no haberme dado oportunidad a subsanarlos cuando se emitió la calificación primigenia"; b) que en la escritura de segregación sí que constan las coordenadas georreferenciadas de todas las parcelas catastrales que integran la finca registral y sus segregadas, pero que "el notario no aportó los ficheros informáticos GML dado que, según argumenta, no existe aún un sistema informático de intercomunicación entre registros y notarías, por lo que se facilitan en formato papel, cumpliendo de esta manera con su obligación legal", y c) que el defecto consistente en no presentar un impreso de solicitud de cambio de titularidad catastral le parece "sorprendente, inmotivado y arbitrario".
2. Procede examinar en primer lugar, las alegaciones del recurrente, comenzando por la relativa a que, a su juicio, en la segunda calificación ahora recurrida se alegan nuevos defectos que no se alegaron en la primera calificación y que ello le produce indefensión.
A este respecto cabe recordar la resolución de este Centro Directivo de 28 de septiembre de 2016, en la que se expresó que "como ha reiterado en numerosas ocasiones este Centro Directivo (vid. por todas la Resolución de 5 de marzo de 2014), de acuerdo con la exigencia del artículo 258.5 de la Ley Hipotecaria, la calificación ha de ser unitaria y global como expresión concreta del principio de seguridad jurídica consagrado en nuestra Constitución (artículo 9.3). El registrador de la Propiedad debe extremar su celo para evitar que una sucesión de calificaciones relativas al mismo documento y a la misma presentación, genere una inseguridad jurídica en el rogante de su ministerio incompatible con la finalidad y eficacia del Registro de la Propiedad". Pero "también tiene declarado este Centro Directivo que las consideraciones anteriores no pueden prevalecer sobre uno de los principios fundamentales del sistema registral como es el de legalidad, lo que justifica la necesidad de poner de manifiesto los defectos que se observen aun cuando sea extemporáneamente (cfr. artículo 127 del Reglamento Hipotecario y Resoluciones de 5 de marzo de 2014 y 7 de septiembre de 2015). Es decir, que aun cuando el registrador pueda incurrir en causa de responsabilidad disciplinaria, si calificado un título y subsanado el defecto, detectase otro que no haya hecho constar en la primera calificación, debe efectuar una segunda comprensiva del mismo, pues los fuertes efectos que el sistema registral atribuye a las inscripciones con la finalidad de preservar la seguridad del tráfico y del crédito inmobiliario, hacen que deba extremar el control de legalidad sobre los títulos presentados".
3. Procede ahora analizar el primer defecto recurrido, relativo a la falta de aportación de la georreferenciación de las parcelas resultantes en el formato GML exigido por la Resolución de 26 de octubre de 2015 dictada conjuntamente por esta Dirección General y la Dirección General del Catastro.
El recurrente alega que "el notario no aportó los ficheros informáticos GML dado que", según argumenta, "no existe aún un sistema informático de intercomunicación entre registros y notarías, por lo que se facilitan en formato papel, cumpliendo de esta manera con su obligación legal".
A este respecto, debemos recordar que como ya señaló la Resolución de 28 de noviembre de 2018 "el artículo 9 de la Ley Hipotecaria en su redacción otorgada por la Ley 13/2015 configura la incorporación de la representación gráfica georreferenciada de las fincas con carácter preceptivo, al establecer que la inscripción contendrá siempre tal incorporación con carácter preceptivo siempre que se inmatricule una finca, o se realicen operaciones de parcelación, reparcelación, concentración parcelaria, segregación, división, agrupación o agregación, expropiación forzosa o deslinde que determinen una reordenación de los terrenos, la representación gráfica georreferenciada de la finca que complete su descripción literaria, expresándose, si constaren debidamente acreditadas, las coordenadas georreferenciadas de sus vértices . Como ya se afirmó en la Resolución de 2 se septiembre de 2016, tal precepto debe ser interpretado en el sentido de incluir en su ámbito de aplicación cualquier supuesto de modificación de entidad hipotecaria que conlleve el nacimiento de una nueva finca registral, afectando tanto a la finca de resultado como al posible resto resultante de tal modificación".
En cuanto a los requisitos que debe reunir la representación gráfica alternativa aportada, el artículo 9.b) de la Ley Hipotecaria señala que "en todo caso, la representación gráfica alternativa habrá de respetar la delimitación de la finca matriz o del perímetro del conjunto de las fincas aportadas que resulte de la cartografía catastral. Si la representación gráfica alternativa afectara a parte de parcelas catastrales, deberá precisar la delimitación de las partes afectadas y no afectadas, y el conjunto de ellas habrá de respetar la delimitación que conste en la cartografía catastral. Dicha representación gráfica deberá cumplir con los requisitos técnicos que permitan su incorporación al Catastro una vez practicada la operación registral".
Y añade que "la aportación de un informe de validación catastral es suficiente para cumplir los requisitos técnicos que permiten la inscripción en el Registro de la representación gráfica y la remisión de la información correspondiente para su incorporación al Catastro, y ello con independencia de que el resultado de tal validación sea o no positivo , y que tal informe de validación contendrá la representación de las partes afectadas y no afectadas de las parcelas colindantes y la determinación del perímetro catastral, y técnicamente permite la remisión de la información para su incorporación al Catastro, todo ello tal y como prevé el artículo 9.b) (cfr. Resolución de 6 de febrero de 2018) (...) Es más, la mera aportación del informe de validación gráfica catastral es suficiente (...) pues a través del correspondiente código seguro de verificación, a través de la Sede Electrónica del Catastro, se podrá obtener el archivo en formato GML que contiene la representación gráfica".
Y respecto de su alegación acerca de que "no existe aún un sistema informático de intercomunicación entre registros y notarías" a los efectos de remitir los archivos GML que los otorgantes digan corresponder a sus fincas, debe hacerse dos consideraciones:
- La primera es que, siendo el formato GML en esencia un formato sencillo de texto alfanumérico con una determinada estructura, su contenido es perfectamente transmisible como tal formato de texto a través de los actuales sistemas de presentación telemática de documentos notariales en los Registros de la Propiedad, siempre y cuando dicho texto sea susceptible de copiado informático para generar un fichero de texto con formato GML en destino.
- Y la segunda, y más útil, es que, como ya se ha indicado, el medio quizá más idóneo y sencillo de incorporar a una escritura notarial o a cualquier otro documento una determinada georreferenciación alternativa a la catastral de modo auténtico, indubitado y que permita que el Registro de la Propiedad pueda después acceder a ella en toda su integridad, es incorporar al documento el código seguro de verificación (CSV) del informe de validación técnica de la correspondiente georreferenciación alternativa en la Sede Electrónica del Catastro.
4. En cambio, respecto del último defecto recurrido, el recurso sí ha de prosperar.
Este defecto consiste, según el registrador, en que "constando diversas parcelas catastradas a nombre de persona distinta de la titular registral, debe aportarse el impreso de solicitud al Catastro de rectificación de la titularidad catastral".
Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 28 de septiembre de 2016 y 28 de noviembre de 2018 y las en ellas citadas.

References: Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 258
 artículo 127
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 9
 Resolución 
 artículo 9
 artículo 9
 Resolución