Source: https://camaleonx.wordpress.com/2010/01/18/como-destituir-legalmente-a-la-presidente-cristina-fernandez-de-kirchner-version-elliot-ness/
Timestamp: 2018-07-19 21:18:57+00:00

Document:
Cómo destituír legalmente a la Presidente Cristina Fernández de Kirchner (versión “Elliot Ness”) | **Pienso, Luego Pienso, Luego Existo** (PLPLE)
← Redrado, el BCRA, el Bicentenario… y los mismos de siempre
Lecciones desde Chile para la Argentina idiota →
Cómo destituír legalmente a la Presidente Cristina Fernández de Kirchner (versión “Elliot Ness”)
Publicado el Lunes 18 enero, 2010	por PiensoLuegoPiensoLuegoExisto (PLPLE)
Vez pasada, viendo parte de un discurso de nuestra Excelentísima Presidente en el que se despachaba por el tema de los fondos del BCRA declarándolo ‘anticonstitucional’ (el evitar el robo de dinero de reserva para el país parece que es un delito contra la Constitución para ella), terminé cambiando de canal (luego de los 5 minutos de puteadas que se gana cada vez que la veo). La suerte volvió a jugarme una, y terminé cayendo en el famoso film hollywoodense “Los Intocables“.
De ahí en más, mis inesperados caminos cerebrales me llevaron a comparar a Al Capone con los Kirchner, pasando por tratar de entender cómo ambos podían haber llegado tan lejos siendo delincuentes visibles a la legua, y terminé recordando que al final de cuentas, Capone fue arrestado y llevado a Alcatraz por el delito más tonto que pudo haber cometido en toda su carrera delictiva, ni más ni menos: por evasión de impuestos.
El encargado de llevar esa detención a cabo fue el no menos famoso Elliot Ness. Y otro camino mental me llevó a la pregunta: “¿Cómo hubiesen arrestado él y su comitiva a nuestra mandataria?“. Eso me llevó a estudiar un poco de Constitución, otro poco de legislación, que sumados a un poco de pensamiento lateral, conexiones paralelas y muchos delirios, terminaron en algunas probables soluciones para poder remover de una vez por todas a la reprochable ejecutiva que tan mal le hace a la Argentina toda. Espero que al menos alguna sirva de verdad, antes de que nos quedemos sin Presidente (por no tener ya país).
La Constitución, en la sección segunda referente al Poder Ejecutivo (parte que aplico aquí en los puntos necesarios), Artículo 88 dice sobre las causas de alejamiento: “destitución, muerte, dimisión o inhabilidad del Presidente y vicepresidente de la Nación“. Según el Diccionario de la Real Academia Española, ‘inhabilidad‘ es: “Falta de habilidad, talento o instrucción“.
Si tenemos en cuenta que el porcentaje que Cristina Kirchner obtuvo al momento de su elección fue cercano al 45%, y la actual satisfacción es del 20%, eso indica una falta de habilidad y talento notorias en cuanto a sus capacidades presidenciales. Asimismo, si tomamos el actual caso de los fondos del Banco Central, en donde presentó un decreto que es ilegal y anticonstitucional, indica que no tiene la instrucción necesaria para saber cuáles son sus deberes y obligaciones como primer mandataria. El Artículo 88 es bastante claro al respecto y nos permite alegar la inhabilidad para el cargo para el que fue elegida.
Como parece que no son culpables de enriquecimiento ilícito (pese a los porcentajes ganados), voy a replantear la misma causa por otro frente. La pareja Kirchner posee como ya es bien sabido, unas empresas inversoras un tanto extrañas que han comprado hoteles. Los ingresos por esos hoteles son los que, aducen, hicieron crecer su patrimonio al día de hoy. Esto es indiscutible, pues no sólo es de público conocimiento y ha sido ampliamente documentado, sino que hasta ellos mismos lo han declarado cuando fueron puestos a juicio por enriquecimiento ilícito (del que fueron sobreseídos). Sin embargo, parece que han olvidado un pequeñísimo detalle que casi ha pasado desapercibido…
La Constitución, en su Artículo 92, dice claramente: “El Presidente y vicepresidente disfrutan de un sueldo pagado por el Tesoro de la Nación, que no podrá ser alterado en el período de sus nombramientos. Durante el mismo período no podrán ejercer otro empleo, ni recibir ningún otro emolumento de la Nación, ni de provincia alguna.” Está bien, supongamos que el patrimonio es de ambos, pero el que trabaja es Néstor Kirchner. En ese caso no se violaría el Artículo porque Cristina estaría ocupando un solo cargo y los ingresos de ambos serían ‘recolectados’ por su marido no-mandatario.
Pere hete aquí que la Municipalidad del Calafate alquiló el Hotel Alto Calafate (propiedad de la pareja) para los integrantes de la Federación de Trabajadores Municipales de Santa Cruz (NOTA). Esto quiere decir que (aunque sea en parte, eso no es lo importante) el capital patrimonial de Cristina Kirchner proviene de un pago realizado por la Nación o por la Provincia de Santa Cruz. Ya no importa quién fue el ‘recolector’, en una pareja legal (aunque el otro figure como titular único), los ingresos son compartidos. Esto es una violación indiscutible de la Constitución, siendo causal de destitución.
Volviendo al tema de los fondos del Banco Central Argentino, Cristina Kirchner expidió un DNU (Decreto de Necesidad y Urgencia) para extraer fondos de la Nación no permitidos por ley. Si la Justicia revoca el DNU (ya lo ha hecho, pero no de forma definitiva), sumada a la solución 1, tenemos un nuevo delito contemplado por el Artículo 99 de Atribuciones del Ejecutivo (inciso 2). Cito: “Expide las instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la ejecución de las leyes de la Nación, cuidando de no alterar su espíritu con excepciones reglamentarias.” Un DNU es una excepción reglamentaria, y en caso de que la Justicia lo considere inválido legalmente, fue directamente en contra de la Ley Nacional que debe proteger, incluyendo la alteración de su espíritu de justicia para todos.
Otra vez, basándome en el DNU hacia el BCRA (es tan delictivo que dá mucha tela para cortar), la Constitución Argentina es muy clara al respecto. Cito el Artículo 29: “El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincias, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la Patria.” Creo que sobran las palabras, ¿verdad? Esto va también contra todo el Gabinete de Ministros… como mínimo.
El Artículo 75 de la Constitución, dice sobre las facultades en su inciso 6: “Establecer y reglamentar un banco federal con facultad de emitir moneda, así como otros bancos nacionales.“. Agrega en su inciso 7: “Arreglar el pago de la deuda interior y exterior de la Nación.” Todo muy lindo, pero esos artículos se refieren a los deberes del Congreso de la Nación, que es el Poder Legislativo de la Argentina (formado por la Cámara de Diputados y de Senadores).
Con respecto a eso, el Artículo 99 sobre las Atribuciones del Poder Ejecutivo (el Presidencial), es más claro todavía en su inciso 3: “El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo. Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la sanción de las leyes, y no se trate de normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o el régimen de los partidos políticos, podrá dictar decretos por razones de necesidad y urgencia“.
Dicho de otra manera, se está violando la Constitución por triplicado. Por un lado, el Ejecutivo emitió un DNU que sólo puede ser contemplado por el Legislativo (establece y reglamenta al BCRA, nadie más tiene competencia). Por otro lado, ese DNU es emitido con el ánimo de pagar deudas e intereses contraídos por la Nación (cosa que, nuevamente, sólo puede decidir el Legislativo bicameral). Y para rematar, la única posible excepción para sacar un Decreto de Necesidad y Urgencia por sobre el Congreso, es en ‘casos excepcionales‘ y que NO tengan que ver decisiones que caigan en lo judicial o lo económico. ¿Qué tal?
Sabemos que Doña Cristina es una viajera empedernida e imparable. Cualquier ocasión es buena para salir del país; ya sea para un encuentro no programado con presidentes de otros países, hasta para autoabanderarse como ‘Embajadora de la Paz’. Pero hasta esos viajes están contemplados en la Constitución, lástima que la hormiguita viajera parece desconocerla por completo…
El mismo Artículo 99 sobre las atribuciones presidenciales, nos clarifica en su inciso 18: “Puede ausentarse del territorio de la Nación, con permiso del Congreso. En el receso de éste, sólo podrá hacerlo sin licencia por razones justificadas de servicio público.“. El tema es que buscando en ambas Cámaras, no hay un solo permiso pedido (ni otorgado) desde que asumió el cargo. Está violando visiblemente la Constitución otra vez (ella, que respeta a las Instituciones). Y no olvidemos los viajes que ha realizado en receso parlamentario sin las justificaciones contempladas claramente.
La Ley 25.188 correspondiente a la Etica en Ejercicio del Función Pública (ya escribí al respecto sobre los regalitos de CFK), y a la que la Presidente está sujeta, nos informa en el Artículo 2, inciso ‘g’: “Abstenerse de usar las instalaciones y servicios del Estado para su beneficio particular o para el de sus familiares, allegados o personas ajenas a la función oficial, a fin de avalar o promover algún producto, servicio o empresa“.
El caso de Néstor Kirchner usando el helicótero presidencial para fines partidistas propios, ajenos a los presidenciales (NOTA), es un claro ejemplo de la violación de esa ley. Aunque también se suman muchos otros, como el viaje que realizó Cristina Kirchner a España con empresarios y sindicalistas amigos (NOTA), el viaje a India con empresarios (NOTA), el viaje a Cuba con 40 empresarios que fueron a estudiar oportunidades de negocios (NOTA), un viaje a Rusia con más de 100 empresarios (NOTA), o el viaje a Francia con Estela de Carlotto para inaugurar y dar promoción a un jardín de infantes parisino “Jardín de Madres y Abuelas de Plaza de Mayo” (NOTA), entre otros. La pena por violar esa ley, también está contemplada en el Artículo 3: “serán sancionados o removidos por los procedimientos establecidos en el régimen propio de su función“…
Estas son algunas de las soluciones laterales que he encontrado. Deben haber muchas más, pero con la cantidad de delitos que ha cometido (y que sigue cometiendo) nuestra Presidente, supongo que deberá funcionar cualquiera de éstas, por más triviales que suenen. No hay otra forma de combatir a Al Capone, sino con soluciones a lo Elliot Ness…
Esta entrada fue publicada en Argentina...país generoso, Investigaciones, Política/Economía. Guarda el enlace permanente.
46 respuestas a Cómo destituír legalmente a la Presidente Cristina Fernández de Kirchner (versión “Elliot Ness”)
Pingback: Como echar a Cristina Kirchner legalmente (versión Elliot Ness) - apezz.com
maniachic dijo:
Miércoles 20 enero, 2010 en 18:20
Jueves 21 enero, 2010 en 13:31
@Maniachic: Muchas gracias. Muy bueno tu blog, ya me he suscripto! Saludos
@Ceo: …y para parejas delirantes, soluciones delirantes. Parece que no basta con la justicia común, hay que buscar soluciones alternativas antes de que reviente todo (o revienten todo).
Lo que más me dejó perplejo es lo que exponés al final: ni la Presidente, ni la oposición, ni los fiscales conocen ‘algo’ de la Constitución. Y eso es terminante, porque de haberla leído alguno de los actores interesados, estarían señalando al otro bando con estas cosas desde hace rato. Con razón la oposición no es oposición…
Ceo dijo:
Miércoles 20 enero, 2010 en 23:28
Es asombroso lo que descubriste leyendo la Constitución, la cantidad de delitos que acumula esta pareja es delirante. La oposición, los fiscales, la justicia, no leyeron la constitución…y si la leyeron y permiten ésto ellos también la están violando.
R ACEBO dijo:
Jueves 21 enero, 2010 en 22:33
KICK HER ASS, AND SEND TO JAIL IN USHUAIA…SHE TALK LIKE “CANTINFLAS” MAKE A MOVIE WITH THIS MADAMME.
Sábado 23 enero, 2010 en 15:36
@R ACEBO: Yeah, we must do that, but we should send them (with her husband) to Antarctica. The argentinian filmakers are preparing a production with her story. They call it “the best horror movie ever” 😉
Lunes 8 febrero, 2010 en 03:43
No sé mucho de derecho constitucional, pero sí conozco las típicas reinterpretaciones que usan para librarse del castigo. No los defiendo, al contrario, pero te propongo unos contra-argumentos y que des tu opinión.
S1- Es algo bastante libre a interpretación. La verdad, más allá de la realidad, no veo que la vayan a echar por “inhabilidad”.
S2- El pago fue para el hotel, propiedad de la sociedad que integran, “no para ellos”. Por otra parte, según la RAE emolumento es la “Remuneración adicional que corresponde a un cargo o empleo”; en este caso, no es un “adicional por ser presidente”.
S4- Esto requiere interpretación legal, porque sino el congreso no podría permitir ningún pago (Pino, contentísimo). Me confunde un poco, seguro la hora no ayuda.
S5- El decreto no es de carácter “penal, tributario, electoral o sobre el régimen de los partidos políticos”. Vale aclarar:
tributo. (Del lat. tribūtum).Obligación dineraria establecida por la ley, cuyo importe se destina al sostenimiento de las cargas públicas.
Y como circunstancia excepcional, pueden mandar cualquiera (que el congreso estaba cerrado, que el país lo necesita, que se les queman las papas, etcétera).
S7- En teoría, estaría/n violando también los incisos a; b; h; y f, si se comprueba lo de los millones de NK.
Lunes 8 febrero, 2010 en 11:57
@St: Es muy cierto lo que decís, pero estas soluciones se basan principalmente en interpretaciones. Como ya están ampliamente documentados (y demostrables) los delitos de ambos Kirchner y siguen al poder (en sus respectivos sillones), busqué cosas paralelas que pudiesen servir. Como bien decía en la nota, a lo Elliot Ness.
Lo de la S2, si el patrimonio es de ambos, se cumple al menos la labor administrativa de la recolección de fondos. Por más que trabaje el marido, la administración pasa por ambos y eso es un trabajo (aunque sea personal). Una cosa distinta es si todo estuviera a nombre del marido (cosa que no es así por lo que se ve en el juicio que evadieron airosos) y viene con el agravante del ingreso nacional que no puede recibir.
En la S5 no me refiero (sólo) específicamente a la apropiación de los fondos, sino al uso que se le va a dar (pago de deudas internas/externas). Asimismo, hay mecanismos en el Central que permiten modificar muchos porcentajes en base al capital real, lo que aumentaría el pago de intereses y el valor de los bonos (por ejemplo), y ambos influyen en el orden tributario que el país entero deberá absorver.
Con lo de las circunstancias excepcionales, es cierto. Pueden virtualmente clamar cualquier cosa y no me extrañaría que de todas formas se terminen robando los fondos. Por algo están donde están pese a los errores y actos delictivos que han juntado en acoplados hasta ahora…
Featheredhat dijo:
Martes 22 junio, 2010 en 22:03
S1: Menem y De la Rúa. Creo que nos quedamos sin presidentes constitucionales si vamos al caso.
S2: Le erraste mal. “no podrán ejercer otro empleo, ni recibir ningún otro emolumento de la Nación, ni de provincia alguna.” –> Dice DE LA NACIÓN o PROVINCIA. Un hotel no es un cargo oficial o de funcionario.
Ya, lo demás te falta leer. La elección de los miembros del Gabinete es SIEMPRE a merced del Ejecutivo, acá y en EEUU, y todos los países del medio. El Articulo 29 (S3) dice que no podés suprimir otros poderes, como ocurrió por ejemplo con el golpe de estado. En la S6, no sé de donde sacaste que no hay permisos, e igual, como lo veo, la norma habla de salir del país por motivos agenos a la presidencia. En S7, todos los “primera dama” y alternativos (primer damo?) siempre usaron los vehículos presidenciales.
Sobre los DNU, si seguís leyendo hay otro artículo dentro de la Constitución que dice explícitamente que es decisión del Ejecutivo llevar adelante la implementación de gravámenes extraordinarios cuando la Nación se haya en un estado extraordinario. Menem sacó como 25 DNUs.
Miércoles 23 junio, 2010 en 20:52
@Featheredcat: Por favor, leer mejor el post, porque lo que se cuestiona ya está bien explicado en él.
Domingo 7 junio, 2015 en 16:42
Vos sos el que tiene que leer. No sólo la Constitución sirve para entender, sino también la doctrina. Algunos leen la CN y ya creen que son constitucionalistas y pueden dar catedra. Es mucho mas que eso.
Miércoles 4 julio, 2012 en 22:47
Si esto no funciona, sólo queda un camino.
Jueves 5 julio, 2012 en 07:57
@Rex: Es que el otro camino no lo quiere tomar nadie, ni siquiera hoy… Veremos cómo evoluciona el cáncer nacional.
Domingo 30 septiembre, 2012 en 10:38
TENEMOS QUE RECHAZAR LOS BILLETES QUE SALGAN CON LA FIRMA DEL LADRON DE BUDU ! NO SEAMOS COMPLICES !!!
asombro dijo:
Jueves 25 octubre, 2012 en 03:34
solución 8:
sacar más del 54% de los votos en las elecciones, claro que da más del 100%…o:
sacar el 50% por lo menos ó
solución 10:
sacar más del 10% que el segundo ó
solución 11:
sacar lo suficiente para ir a segunda vuelta
son soluciones más dificiles porque hay que laburar pero sí, definitivamente, menos rebuscadas
Jueves 25 octubre, 2012 en 04:23
@Asombro: Todo eso lo intentaron con Hitler, pero hay veces que no se puede…
Jueves 25 octubre, 2012 en 05:34
entonces? aceptás el sistema cuando te gusta y cuando no tirás todo? hay reglas que respetar y la lucha para modificar lo que ya no es viable ó no sirve siempre debe ser política, por vias democráticas pero sobre todo, seria y fundamentada;
por otra parte tu mención es odiosa, porque las comparaciones lo son y eso resta seriedad a todo lo que digas; además es extemporáneo en tiempo, contexto y lugar
Jueves 25 octubre, 2012 en 12:00
@asombro: No, acepto que el sistema va hacia eso y necesitamos ideas laterales para poder lograr lo que no se puede lograr en un país como la gente. Si hubieses prestado atención, lo habrías visto.
Las comparaciones son odiosas cuando las dice otro; sinó, somos todos fachos, corpo, y nazis cuando decimos lo que no les conviene. Realmente, la paradoja K no tiene límites…
Sábado 1 diciembre, 2012 en 01:42
Que raro que magnetto con todo este tema del 7D no alla echo nada :S algo no cierra en todo esto que escribiste.
Sábado 1 diciembre, 2012 en 09:01
@Nicolas: No entiendo qué tiene que ver el dueño de Clarín con una destitución presidencial. No estarás comprando discursos kakistas, no?…
Miércoles 17 abril, 2013 en 23:32
Buenas noches, estoy esperando el 18 A para apoyar, el Poder Judicial. Pero mi pregunta es la siguiente: ¿Cual de los dos poderes puede disttituir al Ejecutivo? Gracias
Jueves 18 abril, 2013 en 12:02
Carlos: Hola. En realidad, cualquiera de los dos poderes puede hacerlo. Lo que sucede es que con mayoría en el Congreso, se aseguraron que no pueda ser por esa vía. El único canal que queda, es el judicial, que si bien lo tienen bastante bien controlado, no lo pudieron cooptar del todo (por eso la “democratización”). Saludos y suerte!
Miércoles 3 julio, 2013 en 21:25
hola .es una vergüenza la política de mierda que tenemos .
el pueblo acá intentando de a ser algo por estos delitos y la presidenta se compra a todos esos bueno si se les puede decir jueces .y encima quiere controlar al poder judicial osea se quiere a ser dueña de argentina .
si perdemos al poder judicial fuimos porque la presidenta va a pedir a ese poder mas al legislativo que ya lo tiene controlado sobre el tema de la doble reelección con que es anti-constitucional .
bueno espero que algún día nos juntemos y hagamos una revolución antes que aya un golpe militar y que nos caguen matando
Miércoles 3 julio, 2013 en 23:39
@Julian: Tal cual, y fijate que este post fue escrito hace mucho. Pero cada día que pasa, peor escenarios tenemos y más tenemos que andar buscando este tipo de soluciones para intentar arreglar el desbarajuste que tenemos.
Si no hay revolución, las cosas van a estar peores que con los militares (que ya no quedan, dicho sea de paso). Tendremos un país completo de kirchneristas camporistas o “vatayonistas”. Hasta los militares parecen buena opción con ese futuro…
carlos cardozo dijo:
Domingo 7 julio, 2013 en 23:33
Hola, no te preocupes NESS, ya no pueden aguantar mas, estas son manotazos de ahogados, legalmente se le puede pedir un informe medico sobre la psiquis, de la Sra., por la incoherncia que hace. Ese informe, se va a ajustar a un articulo de la GLORIOSA CONSTITUCION NACIONAL, en donde la va a inhabilitar para ejercer sus funciones. Tomaria transitoriamente el vice,(otro inoperante), pero se vera forzado a convocar a unas elecciones presidenciales. Lo lamentable de esto ,no es que van a dejar de ejercer funciones, sino que no sabemos quien carajo se va hacer cargo del desastre que van a dejar en el pais. Saludos
Miércoles 10 julio, 2013 en 22:57
@Carlos: El tema es que si va a psicólogo, seguro toca uno afín, y termina diciendo que es más sana que Dios. Hay que buscar cosas que gatillen de inmediato, y que no necesiten de una tercera opinión o informe para poder accionar.
Martes 3 diciembre, 2013 en 18:34
Muchachos, ella misma se los dijo: organícense y ganen las elecciones. Minetras tanto, aguántensela como yo me aguanto a Macri.
Miércoles 4 diciembre, 2013 en 15:12
Pablo: Cada día que se aguanta, muere gente y otros tantos caen en la pobreza. Poco me importa lo que diga ella.
Jueves 2 enero, 2014 en 11:17
Que loco tanta elucubración para sacar a una mandataria. Una alternativa más constitucional y democrática que todas esas es presentarse a elecciones con un proyecto diferente y superador y que la gente lo vote. Si duda, visto todo lo aquí expuesto ganará ampliamente el año que viene cualquier otra alternativa. Podrías gastar la energía participando en ese nuevo proyecto
Viernes 3 enero, 2014 en 07:15
Miguel: Las soluciones son constitucionales y democráticas, y apuntan al civismo y no a formar parte de un aparato que ha traído más problemas que soluciones. Y a veces, es necesario entrar en estas consideraciones antes que perpetuar algo inútil. Salvando las (cada vez menores) diferencias, la oposición a Hitler también debería haber ganado. Pero mirá la Historia…
Claudia G. dijo:
Lunes 3 febrero, 2014 en 11:47
tres años más tarde que cuando subiste esta note es increíble su vigencia, es más, si la volvieras a analizar ahora, tendrías tantísimos más ejemplos que sumarle. Te cuento una anécdota, vos si querés confirmá la info. Hace un mes me encontré en el aeroparque mientras esperaba saliera mi vuelo (con esos retrasos impensados producto de pujas gremiales que hacen que el aeroparque esté más atestado que la plaza de mayo en plena protesta), digo, me crucé con una cordobesa que hace 20 años vive en Alemania. Amén de contarme que la vez por año que viene a visitar a sus padres va encontrando paulatinamente el país más incoherente e insostenible, me contó que el primer ministro alemán tuvo que dimitir y hasta le pidió su esposa el divorcio por ello, por haber aceptado una invitación a un evento, cuya tarjeta de entrada costaba 700 euros y que se la regaló un supuesto amigo, y esto fue leído por la sociedad alemana como un posible soborno o pedido de favor político. Otra que impuestos como en el caso de Al Capone…
Muy buen trabajo, te felicito! lujo tu investigación. Ojalá alumbre alguna mente del judicial que no esté comprada!!! Abrazo
Lunes 3 febrero, 2014 en 23:26
Muchas gracias por el comentario, y si eliminara los DNU sobre el caso bancario, sería más actual aún.
Yo noto lo mismo que vos y la cordobesa desde hace rato, y lo veo en muchísimos casos a nivel internacional. Bien está el ejemplo que mostrás, como la imputación que le van a hacer a la Infanta Cristina (parece que el robo viene con el nombre 🙂 ), o los recortes que se hacen en sus propios sueldos, o tantas de las renuncias que vemos en parlamentos o ministerios de EEUU o la eurozona, sólo por sospechas o hechos que podían llevar a malos entendidos.
Pero acá eso no va a pasar, como tampoco pasa en África o en gran parte de latinoamérica. Y simplemente por una razón: porque no tienen verguenza política. Puede haber sinverguenzas, pero cuando son descubiertos, aceptan sus hechos. Pero alguien que es desvergonzado y tampoco tiene vergueza política, evade, justifica o agrede antes que dar el brazo a torcer. Me cuentan los mayores que hubo épocas en donde aquí había de eso. Me gustaría volver a verlo acá otra vez, y no leer de estos casos en noticias internacionales. Mientras sigamos así, nunca podremos cambiar el país. Y no hablo sólo del oficialismo, la oposición es igual, y me atrevería a decir que también muchos de los votantes.
Saludos y muchas gracias por el comentario y los elogios!
Lunes 3 febrero, 2014 en 11:54
Fijate que de todo lo que se lo acusaba, al final cae por un delito por un monto de 700 euros…
Casi como lo de Al Capone. Pasa en todas partes parece, menos acá.
Pego el enlace a la nota: http://internacional.elpais.com/internacional/2013/11/14/actualidad/1384429900_916530.html
Domingo 27 abril, 2014 en 00:54
BUENOS AIRES/SANTA CRUZ.- Papá y mamá no estaban, y Florencia debía resolver su asistencia a sus compromisos sociales. La solución llegó en forma de avión presidencial: la hija menor del matrimonio Kirchner usó el Tango 10 para llegar a tiempo al cumpleaños de una amiga que vive en Río Gallegos, según la agencia “OPI Santa Cruz”. Ocurrió el último viernes, en absoluta reserva.
Una sola pasajera y dos pilotos. Así estaba conformada la tripulación del jet, que aterrizó el viernes a la noche en la ciudad del sur y se acercó a uno de los hangares de las Fuerzas Armadas. La adolescente bajó y, raudamente, se subió a un Toyota Hilux que la llevó hasta la casa de su hermano, Máximo, donde se incrementó la custodia policial, informó la agencia.
Tras dejar a Florencia, el avión se reabasteció y regresó a Buenos Aires. Volvió a Santa Cruz el último lunes, esta vez para buscar a la joven, que había desembarcado en la provincia para asistir al cumpleaños de una las compañeras con las que cursó la secundaria en el Colegio María Auxiliadora, de esa capital.
El viaje se realizó mientras la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, y su esposo, Néstor Kirchner, se encontraban en Washington, en el marco de la Cumbre de Seguridad Nuclear que se realizó en la capital estadounidense. (Especial)
Domingo 27 abril, 2014 en 00:55
El avión presidencial Tango 01, en el aeropuerto de Río Gallegos. Foto: Horacio Córdoba
Máximo Kirchner permanecía esta mañana en el Hospital Austral -el mismo lugar en que su madre, la presidenta Cristina Kirchner, fue operada por el ” falso positivo ” de cáncer- tras llegar de urgencia de Santa Cruz por una fuerte dolencia en la rodilla derecha, a bordo del Tango 01.
El hijo de la jefa de Estado, de 36 años, arribó desde Río Gallegos a Buenos Aires esta madrugada.
En el aeropuerto metropolitano, cuando Cristina y Máximo llegaron en el avión presidencial, se desplegó un operativo de seguridad especial para recibirlos, con dos ambulancias y dos helicópteros en la pista de aterrizaje.
Tras una acción de distracción, Máximo Kirchner salió a bordo de un automóvil desde la estación aérea “Jorge Newbery” y traspasó los portones del centro de salud privado del partido bonaerense de Pilar, donde es asistido por los equipos médicos. Desde el entorno más cercano a la familia presidencial se indicó que el cuadro que enfrenta el joven es de una variedad de artritis , una afección muy dolorosa.
El Tango 01 tuvo, entre ayer y esta madrugada, una ruta agitada entre Rio Gallegos y Buenos Aires. Durante la tarde, Cristina Kirchner había volado desde su residencia santacruceña hacia la Capital, pero por la noche decidió volver. ¿El motivo? Una urgencia de salud de su hijo mayor, Máximo.
Según fuentes cercanas a la Presidenta, el problema habría sido el agravamiento de una artitris que Máximo sufre y que le habría provocado dolores insoportables en su rodilla derecha. Por esa razón, se decidió su traslado inmediato a Buenos Aires, más precisamente al Hospital Austral.
Cristina decidió ir ella misma a buscarlo, por lo que a la 1.45 de la madrugada de hoy arribó a Río Gallegos. Su custodia personal la esperó en la pista, pero la Presidenta no llegó a bajar del Tango 01. Minutos después, su hijo llegó en auto a la terminal aérea: viajaba sentado en el asiento de acompañante del vehículo que manejaba su novia, María Rocío García.
Junto a Máximo viajaba el doctor Luis Buonomo, jefe de la Unidad Médica Presidencial, quien se encontraba allí desde el viernes pasado.
Máximo Kirchner sube al avión presidencial Tango 01 junto a dos personas que lo asisten al caminar. Foto: Horacio Córdoba
Caminando despacio y con visible dificultad, Máximo subió por la manga del avión apoyado en los hombros de dos de sus custodios. De cerca lo seguía Daniel Alvarez, un funcionario municipal y hombre del íntimo círculo presidencial.
Mientras los nuevos pasajeros ascendían, los camiones cisternas cargaban los tanques del Tango 01, que solo estuvo 25 minutos en Río Gallegos, y de un utilitario se subían por la puerta trasera tres cajas metálicas.
Máximo, de 36 años, venía soportando una gripe muy fuerte en los últimos diez dias. Los medicamentos para curarlo le habrían ocasionado un problema gástrico, por lo que el viernes debió hacerse estudios. Ayer, en una resonancia magnética, se detectó además la artitris.
Desde que empezaron los problemas de salud, Máximo se encuentra de reposo en su casa. El viernes pasado, apenas Cristina Kirchner aterrizó a las 18.15, fue directamente a casa de su hijo. Allí estuvo hasta pasadas las 22.30 junto a él y Florencia.
La revisión médica consistirá en un análisis del líquido sinovial de la rodilla derecha. En Río Gallegos se le realizó una resonancia magnética que detectó una inflamación con líquido en la articulación y hasta se preparó una habitación de “cirugía general” para operarlo. , y la recomendación médica fue que se hiciera estudios más detallados en el hospital Austral de Buenos Aires, para obtener un diagnóstico más preciso.
Pese a la hora, esta madrugada había mucho movimiento en el aeropuerto de Río Gallegos. La sorpresiva llegada del Tango 01 alarmó a los pasajeros y taxistas que esperaban la partida de dos vuelos de línea, y por unos momentos tuvieron que aguardar al costado del camino de ingreso, ante el pedido de la policía aeronáutica.
Con la colaboración de Mariano Obarrio y Mariela Arias .
Kanibal dijo:
Jueves 31 julio, 2014 en 22:38
llegue aca de casualidad buscando información, en el post del 18/4/2013 PLPLE dijo ” …cualquiera de los dos poderes puede hacerlo …”, cosa que es inexacto, la destitución solo se puede realizar por juicio político y es una de las responsabilidades del Senado Nacional (ver art. 53 de la tan mentada y poco leida Conctitución Nacional).
Viernes 1 agosto, 2014 en 07:10
Kanibal: La “tan mentada y poco leída CN”, justamente en el artículo 52 y 53, dice:
“Artículo 52.- A la Cámara de Diputados corresponde exclusivamente la iniciativa de las leyes sobre contribuciones y reclutamiento de tropas.
Artículo 53.- Sólo ella ejerce el derecho de acusar ante el Senado al presidente, vicepresidente, al jefe de gabinete de ministros, a los ministros y a los miembros de la Corte Suprema, en las causas de responsabilidad que se intenten contra ellos, por mal desempeño o por delito en el ejercicio de sus funciones; o por crímenes comunes, después de haber conocido de ellos y declarado haber lugar a la formación de causa por la mayoría de dos terceras partes de sus miembros presentes.”
Me decías sobre las inexactitudes?…
Jueves 31 julio, 2014 en 22:40
Para los que putean a “la política” o toman como ejemplo otros paises (donde los nazis recuperan poder) les sugiero lo siguiente:
1- Si no le sgustan los políticos actuales, metanse y ganen elecciones
2- vivan un par de meses en esas sociedades estructuradas y despues me cuentan lo hermoso que es
Viernes 1 agosto, 2014 en 07:12
Kanibal:
1- Es igual de idiota que decir que si no me gustan los panes, que haga un curso de panadero y me haga los míos… Hacer las cosas bien quedan fuera de tu concepción, no?
2- Creo que las estadísticas que indican que la mayoría de los capacitados nacionales se van y no vuelven más, indicarían, exactamente, que afuera es bastante más hermoso que acá.
Adiós adiós (raro saludar en inglés para un patriota tan argentino como vos)
Lunes 23 febrero, 2015 en 21:19
Das risa PLPLE, Si Descartes te leyera …se vuelve a morir!!!
Analía Taraglio (@AnalaTaraglio) dijo:
Martes 12 enero, 2016 en 11:51
Genial. Viene perfecto para lo de Macri.
Jueves 11 febrero, 2016 en 15:26
No entiendo. No hizo nada de lo que dice acá. Y creo que le cueste llegar al 10% de la doña, que todavía sigue libre…
Claudio Alejandro (@ClauDemicheli) dijo:
Martes 9 agosto, 2016 en 14:55
YYY??? A 6 años de haber escrito esta sarta de pelotudeces que escribiste: pudieron destituirla?? NO
Estamos mejor con el inutil que asumió mintiendole a TODO el pueblo que lo votó?? NO
Te dijeron que iba a haber 200 mil despidos hasta la fecha?? NO
Te hablaron del tarifazo, de las cuentas en Panama donde lavaban guita (ya comprobado y en camino a juicio politico)??? NO
Antes te quejabas por BOLUDECES, ahora, por BOLUDO, estas seguramente buscando laburo junto a los 200 mil desempleados que generó el hijo de remil putas de MACRI.
BOLUDOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!
Miércoles 17 agosto, 2016 en 00:48
Claudio, a hacer apología del delito a otro lado. A menos que tengas una excusa por cada uno de los imputados del partido que defendés, seguí leyendo Página/12 y mirando 67… ah, no, pará, se fundieron sin la guita de nuestro bolsillo. Y bueh, otra vez será… Besis
Horacio Costantini dijo:
Viernes 28 abril, 2017 en 01:06
Muy buena informacion para plantear la destitucion legal de Macri. Empezando por lo de “inhabil” tenemos motivos para hacer dulce…..no te parece????
1,316,881 visitas totales

References: Artículo 88
 Artículo 88
 Artículo 92
 Artículo 99
 Artículo 29
 Artículo 75
 Artículo 99
 Artículo 99
 Artículo 2
 Artículo 3
 artículo 52

Artículo 53