Source: https://interpretacje-podatkowe.org/umowa-o-dzielo/2461-ibpp2-4512-671-2016-1-jj
Timestamp: 2018-01-19 17:04:50+00:00

Document:
2461-IBPP2.4512.671.2016.1.JJ | Interpretacja indywidualna
Określenie czy z tytułu wykonywanych usług pilotażu wycieczek i przewodnictwa górskiego Wnioskodawca wykonuje samodzielną działalność gospodarczą
2461-IBPP2.4512.671.2016.1.JJinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015r., poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 23 sierpnia 2016r. (data wpływu 25 sierpnia 2016r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia czy z tytułu wykonywanych usług pilotażu wycieczek i przewodnictwa górskiego Wnioskodawca wykonuje samodzielną działalność gospodarczą – jest prawidłowe.
W dniu 25 sierpnia 2016 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia czy z tytułu wykonywanych usług pilotażu wycieczek i przewodnictwa górskiego Wnioskodawca wykonuje samodzielną działalność gospodarczą.
Wnioskodawca zajmuje się pilotażem wycieczek i przewodnictwem górskim. W 2015r. też wykonywał te czynności i wykonuje je aktualnie.
Z X Wnioskodawca zawiera umowy o dzieło, w ramach których podejmuje się wykonywać czynności pilotażu i przewodnictwa w oparciu o opracowany przez Wnioskodawcę program.
Umowy zawierane są na krótki odstęp czasu np. 5 dni lub jeden tydzień. Jedna umowa obejmuje jedną usługę pilotażu i przewodnictwa. W ramach takiej umowy Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie, które w przypadku nie wykonania umowy w terminie, wykonania wadliwego lub w sposób nienależyty może zostać pomniejszone lub ostatecznie nie wypłacone bez prawa do odszkodowania. Z tytułu zawartej umowy względem odbiorców czyli uczestników wycieczki za wykonanie umowy odpowiedzialność ponosi X.
Nie prowadzi zarejestrowanej działalności gospodarczej w zakresie zawieranych umów o dzieło,
Z żadnego tytułu nie jest zarejestrowanym podatnikiem VAT,
Wszelkie uzyskane dochody z tytułu zawartych umów o dzieło Wnioskodawca rozlicza w podatku dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 13 pkt 8 (umowy o dzieło),
W ramach zawartych umów Wnioskodawca wykonuje czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 8 ustawy o PIT,
W ramach zawartych umów, co wynika z ich treści Wnioskodawca nie ponosi odpowiedzialności wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonanie usług,
Z tytułu wykonania czynności w ramach umowy o dzieło Wnioskodawca jest związany ze zlecającym wykonanie tych czynności więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.
Wnioskodawca cytuje odpowiednie zapisy umowy o dzieło:
„Zamawiający zleca Wykonawcy wykonanie następujących czynności: pilotaż – przewodnictwo w oparciu o program autorski w terminie od...do... Nr imprezy...”.
„Za wykonanie prac określonych wyżej Wykonawca otrzyma wynagrodzenie w wysokości... brutto (słownie...). Wynagrodzenie po potrąceniu odpowiednich należności do US i ZUS zostanie wypłacona w terminie 14 dni od daty wystawienia rachunku”.
„W przypadku nie wykonania zlecenia w terminie, wykonania go wadliwie lub w sposób nienależyty, Zamawiający ma prawo do pomniejszenia wynagrodzenia lub w ostateczności anulowania zlecenia bez odszkodowania”.
„Ustala się, że za wykonane dzieło względem odbiorców tego dzieła odpowiada Zamawiający”.
„W sprawach nie objętych treścią umowy mają zastosowanie odpowiednie przepisy Kodeksu cywilnego”.
W 2015r. przychód z tytułu zawartych umów nie przekroczył 150 000 zł,
Wnioskodawca nie wykonuje żadnych czynności, w tym czynności wymienionych w art. 113 ust. 13 ustawy.
W związku z powyższym Wnioskodawca zwraca się z pytaniem, czy z tytułu wykonywanych przez Wnioskodawcę usług pilotażu wycieczek i przewodnictwa górskiego, które wykonywane są na podstawie art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT Wnioskodawca nie wykonuje samodzielnej działalności gospodarczej z uwagi na wypełnienie dyspozycji tego przepisu?
W ocenie Wnioskodawcy skoro dyspozycja przepisu art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT jest spełniona to Wnioskodawca nie jest podatnikiem VAT, ponieważ nie wykonuje samodzielnie działalności gospodarczej. Wnioskodawca wykonuje czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy o PIT, a ze zlecającym wiążą Wnioskodawcę więzy tworzące stosunek prawny co do warunków wykonania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 710 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
­-z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9;
Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca zajmuje się pilotażem wycieczek i przewodnictwem górskim. W 2015r. też wykonywał te czynności i wykonuje je aktualne.
Jednocześnie Wnioskodawca:
Z żadnego tytułu nie jest zarejesrtowanym podatnikiem VAT,
W ramach zawartych umów, co wynika z treści Wnioskodawca nie ponosi odpowiedzialności wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonanie usług,
Z tytułu wykonania czynności w ramach umowy o dzieło Wnioskodawca jest związany ze zlecającym wykonanie tych czynności więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonania tych czynności, wynagrodzenia o odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.
Z powołanych wcześniej przepisów wynika, że dla uznania, że określone czynności wykonywane przez osobę fizyczną nie stanowią samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej i tym samym pozostają poza regulacjami ustawy o podatku od towarów i usług, istotne jest spełnienie wszystkich elementów wymienionych w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług, które muszą wystąpić łącznie. Oznacza to, że w przypadku czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, muszą zostać spełnione pozostałe kryteria przedmiotowe określające m.in. czy działanie usługodawcy odbywa się na warunkach ryzyka gospodarczego, a tym samym kto ponosi odpowiedzialność za wykonane usługi. Nie stanowią bowiem samodzielnej działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, tylko i wyłącznie te czynności, gdy pomiędzy zlecającym ich wykonanie i wykonującym zlecone czynności istnieją więzy tworzące stosunek prawny w zakresie warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.
W świetle powołanych wyżej regulacji prawnych oraz opisu sprawy należy stwierdzić, że wykonywanie przez Wnioskodawcę usług pilotażu wycieczek oraz przewodnictwa górskiego nie stanowi samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, a Wnioskodawca, jako osoba uzyskująca z tego tytułu przychody nie jest uznawana – w świetle art. 15 tej ustawy – za podatnika tego podatku, bowiem występują przesłanki wynikające z art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, co oznacza, że zostały spełnione kryteria wyłączające świadczenie ww. usług z czynności podlegających tej ustawie.
Powyższe wynika z faktu, że jak wskazał Wnioskodawca – w ramach zawartych umów Wnioskodawca wykonuje czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 8 ustawy o PIT, ponadto w ramach zawartych umów Wnioskodawca nie ponosi odpowiedzialności wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonanie usług (za wykonane dzieło względem odbiorców tego dzieła odpowiada zamawiający). Z tytułu wykonania czynności w ramach umowy o dzieło Wnioskodawca jest związany ze zlecającym wykonanie tych czynności więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.
Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy działanie Wnioskodawcy w ramach podpisanych umów o dzieło nie mieści się w definicji działalności gospodarczej określonej w ustawie o podatku od towarów i usług. Działaniom Wnioskodawcy nie można bowiem przypisać spełnienia warunku samodzielności, który stanowi cechę działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.
Reasumując, w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca, z tytułu wykonywanych usług pilotażu wycieczek i przewodnictwa górskiego, nie wykonuje samodzielnie działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.
W świetle powyższych ustaleń stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.
IPPP3/4512-553/16-4/RD | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Umowa o dzieło > 2461-IBPP2.4512.671.2016.1.JJ

References: art. 14
 art. 13
 art. 13
 art. 113
 art. 15
 art. 15
 art. 13
 art. 5
 art. 15
 art. 13
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 13
 art. 47
 art. 57