Source: http://cegi.blogspot.com/2010/07/opinion-viernes-23.html
Timestamp: 2017-08-19 22:14:06+00:00

Document:
Ciudadanía: ¿Civilmente Emprendedora?
México Siglo XXI: “El Seguro Social está quebrado”
La suerte de las pensiones
La falta de información de la Corte ha provocado confusión e incertidumbre entre los pensionados en México.
El Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) no ha llegado a un acuerdo respecto a si van a aplicar la tesis de jurisprudencia que dictó la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), relacionada con el salario mínimo que regirá para el establecimiento de las pensiones.
- Una decisión de la Suprema Corte refleja un sistema de seguridad que está quebrado: académicos.
- Al trabajador se le está negando el principio del Derecho Laboral que es protector y expansivo.
Imagine usted que a lo largo de los últimos 30 años usted ha obtenido un sueldo de "magnate", del equivalente a 15 veces el salario mínimo del D. F., que actualmente suma 25,857 pesos mensuales.
- Hasta ahora, si cumple con todas las de la ley y tras innumerables gestiones que le pueden llevar años.
- Puede retirarse con una pensión que tiene como tope ese salario mensual si ha cotizado con él de manera continua las últimas 250 semanas antes de retirarse.
Bueno, pues resulta que en el IMSS, al ‘rascarle’ a las formas diversas de ahorrar dinero, encontraron que había un camino para hacerlo, interpretando de modo diferente el artículo 33 de la Ley del IMSS de 1973, que estaba vigente antes de que se aprobara la reforma a la Ley en 1997.
- En la versión previa a esa ley se establecía como límite para el seguro de invalidez, cesantía o vejez un monto equiparable a los 10 salarios mínimos.
- Sin embargo, el artículo 28 de la Ley del IMSS vigente establece claramente el límite de 25 salarios mínimos, mismo que refiere el artículo 33 de la misma ley.
Ante una contradicción de tesis de dos tribunales que resolvieron en sentidos opuestos un litigio a ese respecto entre un asegurado y el IMSS, la segunda sala de la Corte: resolvió que el IMSS tiene razón al señalar que el salario base para calcular las pensiones por las cotizaciones hechas antes de 1997, cuando se aplicó la nueva ley, serían de 10 salarios mínimos.
Sin embargo, este tema apenas empieza a conocerse entre expertos, ya que la Corte no realizó el llamado "engrose" de la resolución, en la que detallará las implicaciones de ésta.
Por esa razón es que ha existido tanta confusión y versiones tan diversas a este respecto.
De hecho, los integrantes del Consejo Técnico del IMSS, que en principio tenían la intención de abordar el tema en su reunión del miércoles pasado, decidieron omitir el asunto porque aún no conocen los términos precisos de la resolución de la Corte.
Lo que es un hecho —frente a muchas inquietudes de pensionados actuales— es que no hay forma de que quienes ya están recibiendo una pensión que rebase los 10 mínimos la vean recortada.
- En todo caso, el asunto sería un motivo de litigio entre los que están por pensionarse.
- Algo que también debe quedar claro es que el IMSS no está obligado a fijar pensiones en función de lo que la Corte establezca.
Si considera que existen motivos económicos y sociales, el Consejo del IMSS puede resolver estableciendo que todos los que están por pensionarse que tengan derecho a percibir más de 10 mínimos y hasta 25 mínimos, seguirían haciéndolo como hasta ahora.
Aunque el periodo de vacaciones de la Corte comenzó el pasado 15 de julio y concluye el próximo 2 de agosto, urgiría que se publicara el "engrose" de la resolución cuanto antes para evitar que persistan las dudas y confusiones respecto a una materia tan sensible.
Es imposible dejar de pensar en el contraste entre los "retiros dorados" que tienen los Ministros de la Corte y la afectación que podrían causar a una clase media que se sentiría robada por el hecho de haber cotizado en su seguro para retiro con cuotas que piensa que no le serán respetadas cuando haga la pensión efectiva.
Aseguran que como no hay dinero, se lo quitan a los trabajadores haciendo una interpretación de la ley.
Un déficit de más de 16 mil millones de pesos en sus finanzas de 2010, por segundo año utilizará recursos de sus reservas del fondo laboral y de la de operación para contingencias, las cuales, de mantenerse la actual situación en que los egresos superan a los ingresos, se agotarán en 2012.
En el seno del Consejo existe división sobre la posición que deberá tomar el IMSS, toda vez que el sector obrero-patronal, a través del Consejo Técnico, se han pronunciado en contra de la medida.
- Ahora sólo falta que se pronuncien los representantes del Ejecutivo, que el miércoles no estuvieron presentes en la reunión del Consejo Técnico del IMSS, lo cual no es una buena señal. (El Financiero)
- ¿Y EL Congreso? Apenas una petición… ‘dentro del respeto’ entre poderes... ja!
Hay tres escenarios que pudieran presentarse en este entorno:
- Que el Instituto Mexicano del Seguro Social deje las cosas como se encuentran actualmente.
- Que diga a los nuevos jubilados que de acuerdo a la decisión de la Suprema Corte se les aplicará el límite máximo de 10 veces el salario mínimo general, y los próximos jubilados verán disminuida su pensión en aproximadamente 60%.
- Que puede ser el más improbable por el entorno que generaría, es que el IMSS diga a los que están jubilados que como la Suprema Corte dictó su jurisprudencia tendrán que devolverle al instituto los excedentes.
Por ello, hay que analizar con mucho cuidado todas estas implicaciones, de hecho, se expone que el único que puede llevar a cabo un juicio legal es el jubilado.
- Puede haber otros afectados en el camino.
- Como son las empresas que tienen un plan de pensiones privado que es complementario a la Ley del Seguro Social, porque al disminuir la cantidad que el jubilado recibe del IMSS, ésta debe ser aportada por la empresa.
Ahora bien, "aventurarse a decir que al IMSS le saldrá caro aplicar la jurisprudencia porque le pueden solicitar en devolución las cuotas, es incorrecta.
El jubilado sólo puede solicitar una pequeña parte porque la otra la aportó el patrón, el cual no se ve afectado en su esfera jurídica y no puede solicitar nada".
Y lo que deja en claro que definitivamente esta decisión de la Suprema Corte ayudaría al IMSS a sanear sus finanzas:
- Si el Consejo Técnico decide aplicar la jurisprudencia.
- Las pensiones de un grupo importante de jubilados disminuye un 60%, automáticamente, pero el instituto cancelaría de su balance general una parte importante de su pasivo.
Entre las medidas que tendrían un impacto fiscal está el aumento de las cuotas obrero patronales, las cuales pasarían de uno por ciento del salario base de cotización (SBC) actual a 11.6%.
Mario Luis Cortés, Profesor Investigador de la Escuela de Ciencias Económico Empresariales de la Universidad Panamericana, es categórico:
- "Por 30 años hemos pagado para tener una pensión con 25 salarios mínimos y ahora, de un plumazo, nos dice que nos la van a bajar a 10 veces.
- Eso se está haciendo porque el Seguro Social está quebrado".
Resalta que todo esto obedece a una grave crisis que enfrenta el país en el sistema de seguridad social, en el IMSS y en el ISSSTE. "En general, nuestra seguridad social es lamentable, es grave. Dónde están todos esos recursos que durante muchos años los trabajadores generaron como parte de su contribución social, como parte de sus jubilaciones o pensiones".
Se subraya que "ahora resulta que cada vez pierden más beneficios y es la misma Suprema Corte la que contribuye a esto, en un mundo donde el trabajo es incierto, temporal, muy frágil y eso todavía le agregamos una situación de fragilidad mayor, sobre todo con aquellos de la tercera edad que se jubilan".
El académico del Tecnológico de Monterrey, Virgilio Bravo califica de desafortunada la decisión que tomó la Suprema Corte:
- "El derecho laboral tiene un principio universal que es protector, que es expansivo; esto es, todo aquello que beneficie al trabajador se establece como una norma o se favorece desde cualquier instancia legal.
- El hecho de reducir algo que tenía esta ampliación definitivamente no es favorable al trabajador".
En el México del Siglo XXI, en duda queda si ante un problema sistémico, ¿esta alternativa es la solución?
Que además, es a todas luces inequitativa de eficiencia y gestión no se habla. Menos de una resolución a largo plazo.
¡Nos sobran gerentes, hacen falta líderes!
Elaboración propia con información de Enrique Quintana, CNN y la Jornada
EL EURO SIGUE SOBREVALORADO, SEGÚN EL ÍNDICE 'BIG MAC' En un momento en el que la mayoría de la países señalan a las exportaciones como la puerta de salida de la crisis, el tipo de cambio se convierte en clave y puede hacer que un país sea más o menos competitivo. Según el índice 'Big Mac' que elabora The Economist, el euro continúa sobrevalorado.
Este índice, que mide el precio de un mismo producto (la célebre hamburguesa Big Mac) en 120 países del mundo, supone un indicador poco ortodoxo de la evolución de las monedas y se basa en la teoría de la paridad del poder de compra (PPP).
Así, este estudio muestra que Asia sigue siendo el lugar más barato para comerse una hamburguesa.
- Ni siquiera la reciente decisión de China de aumentar la 'flexibilidad' del yuan ha tenido mucha repercusión en el índice. Un Big Mac allí cuesta 1,95 dólares (1,5 euros), frente a los 3.73 dólares que cuesta en Estados Unidos. "Nuestro índice sugiere que un tipo de valor razonable sería 3.54 yuanes por dólar, en comparación con la tasa actual de 6.78.
- En otras palabras es el yuan subvaluado en un 48%".
En la zona euro este índice muestra el efecto contrario. Hace un año, el euro estaba sobrevalorado un 29%, cifra que se ha reducido al 16% tras las tensiones respecto a la deuda soberana.
Si bien, The Economist señala que está volviendo a niveles más elevados, a raíz de la presentación de las pruebas de esfuerzo a los bancos que se darán a conocer hoy, lo que está haciendo recuperar la confianza al sistema bancario.
Pero hay más monedas sobrevaloradas aún. "Los inversores que buscan un lugar seguro para poner su dinero han buscado refugio en el franco suizo", señala el semanario británico, que lo cifra en un 68%.
Y en Noruega, un Big Mac cuesta 45 coronas o 7.20 dólares, casi el doble de su valor en Estados Unidos.
Eso sí, hay que tener en cuenta que estos datos tienen algunos 'condimentos'.
La mayor parte del coste de una hamburguesa depende de variables locales, como la renta y los salarios, que tienden a ser menores en los países pobres.
"Por lo tanto las comparaciones PPP son más fiables entre los países con niveles similares de ingresos".
La subvaluación contra el Dólar, de México, según este índice alcanza el 33%. Argentina 52%. Brasil sobrevaluado un 31%.
LAS PRUEBAS DE RESISTENCIA A LA BANCA: Todos los bancos españoles aprueban las pruebas de resistencia en Europa.
Cinco cajas de España, que es el único país que ha sometido a todo su sector al examen, suspenden. Fuera del país, solo el alemán Hypo real y el griego Atebank no superan los mínimos.
Caixa Catalunya y sus socios necesitan 1,032 millones; la fusión de Caja Duero y Caja España (Espiga), 127 millones; Banca Cívica (Caja Navarra, Caja Canarias y Caja Burgos), 406 millones; Unimm (la otra fusión catalana), 270 millones y Cajasur, 208 millones, que ya han están previstos en el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB)
Según los datos del Comité de Supervisores Bancarios Europeos (CBES) , en un escenario de nueva crisis económica acompañado de una crisis de deuda soberana provocaría un impacto en todo el sistema europeo de 566,000 millones de euros en la banca europea.
- El ratio Tier 1 de esos bancos, que mide su capacidad de resistencia a los choques económicos, caería del 10.3% en 2009 al 9.2% al final de 2011.
- Muy por encima del 4% que es actualmente obligatorio y del 6% que se considera suficiente para pasar el ejercicio teórico de resistencia.
Pero ese agregado teórico incorpora los aproximadamente 197,000 millones de euros de capital público inyectado durante la crisis financiera por los Gobiernos europeos a 1 de julio pasado, lo que representa el 1.2% del total agregado de ratio Tier 1 de la banca europea.
En siete de los 91 casos estudiados, las entidades de quedan por debajo de ese umbral del 6%, por lo que se considera que no han logrado superar el examen de resistencia y han de inyectar capital adicional para consolidar su futuro.

References: artículo 33
 artículo 28
 artículo 33
 resolución 
 resolución 
 resolución