Source: https://debateglobal.wordpress.com/category/actualidad/
Timestamp: 2017-06-27 08:41:43+00:00

Document:
ACTUALIDAD – Debate Global
ACTUALIDAD	Panamá rompe relaciones diplomáticas con Taiwán y abre relaciones con China Popular
23 junio, 201723 junio, 2017debateglobal
Panamá anunció el pasado martes 13 de junio la ruptura de sus relaciones diplomáticas con Taiwán y el establecimiento de relaciones con China (véase nota de El País). Se lee usualmente en manuales de derecho internacional público que:
América Latina y China Popular: un reconocimiento gradual Nótese que el primer Estado en reconocer en América Latina a China Popular fue Cuba, en 1960. Seguirían luego Chile y Perú (ambos en 1971), y luego Argentina y México (en 1972), así como Brasil y Venezuela (ambos en 1974), y posteriormente Colombia y Ecuador (1980) así como Bolivia y Nicaragua (1985). Nótese la progresión sostenida en América Latina bajo la forma de “duplas” anuales, posiblemente como resultado de una hábil estrategia de las autoridades diplomáticas en Beijing, causando el desconcierto de las autoridades en Taipei.
Donaciones taiwanesas en Centroamérica y el Caribe Se informó en su momento que el Presidente de Costa Rica para el período 2002-2006 recibió fondos de Taiwán para financiar su campaña electoral (véase nota de prensa). De la misma forma que su antecesor para el período 1998-2002, quién en el 2004 admitió que Taiwán también le financió su campaña con miras a ocupar la Secretaría General de la Organización de Estados Americanos – OEA (véase nota de prensa).
El comunicado de prensa de Panamá del 12 de junio y la reacción taiwanesa En el comunicado oficial emitido por Panamá mediante su Ministerio de Relaciones Exteriores, se lee que: “A la luz de los intereses y el deseo de ambos pueblos, la República de Panamá y la República Popular China deciden otorgarse, a partir de la fecha de suscripción del comunicado, el reconocimiento mutuo y establecer relaciones diplomáticas a nivel de Embajadores” (véase texto completo del comunicado de Panamá reproducido al final de esta nota).
La situación de nacionales a raíz de un sorpresivo cese de relaciones oficiales entre dos Estados La Convención de Viena de 1961 sobre relaciones diplomáticas (véase texto completo) prevé las garantías que el Estado receptor y el Estado acreditante deben respetar el uno y el otro en caso de ruptura de sus relaciones diplomáticas (véase artículos 45 y 46): estas disposiciones buscan resguardar, entre otros, el traslado del personal diplomático, así como el de los activos y de los archivos de las legaciones diplomáticas. Ninguna disposición de este instrumento internacional refiere a la situación de los nacionales de ambos Estados situados en el territorio del otro.
La sombra de Nicaragua en el reconocimiento de Costa Rica La dificil situación vivida por nacionales de ambos Estados se debe a la sorpresa que causó el establecimiento de relaciones entre Costa Rica y China a inicios del mes de junio del 2017.
Fondos taiwaneses e investigaciones en Costa Rica En el ámbito estríctamente interno costarricense, se informó en el 2012 de una investigación de la Fiscalía General de la República(FGR) sobre el destino exacto de una donación de un millón de US$ de Taiwán a Costa Rica que pudo haber terminado, según indica la nota de prensa antes referida, en las arcas de una fundación privada (véase nota de prensa). En el mismo año 2012, esta misma fundación privada también fue objeto de una investigación por parte de un juez sobre una supuesta donación proveniente de una empresa minera canadiense de memoria poco grata en Costa Rica (véase nota de prensa). En este último caso, como en el anterior, la FGR optó finalmente por archivar los expedientes, confirmando la percepción de muchos sobre su peculiar accionar cada vez que se trata de asuntos que puedan afectar a ciertos sectores políticos costarricenses.
A modo de conclusión Con este nuevo reconocimiento por parte de Panamá, China consolida su posición en América Central, 10 años después de obtener similar reconocimiento por parte de Costa Rica. Mientras tanto, Taiwán deberá redoblar de esfuerzos para evitar gestos similares en el futuro: los altos montos que destina a apoyar el SICA y la cooperación que brinda de forma bilateral a Estados de América Latina y del Caribe deberán ser revisados a raiz de la experiencia reciente vivida con Panamá. Ello sin olvidarse de generosas donaciones a las campañas de posibles futuros Jefes de Estado centroamericanos.
Texto del comunicado de prensa de Panamá, con fecha del 13 de junio del 2017 A la luz de los intereses y el deseo de ambos pueblos, la República de Panamá y la República Popular China deciden otorgarse, a partir de la fecha de suscripción del comunicado, el reconocimiento mutuo y establecer relaciones diplomáticas a nivel de Embajadores.
16 junio, 201716 junio, 2017debateglobal
Portada del libro Derecho Internacional Penal, Justicia Transicional y Delitos Transnacionales: Dilemas Políticos y Normativos. Disponible aquí.
El profesor Héctor Olasolo es miembro de ACCOLDI y actualmente presidente del Instituto Ibero-Americano de la Haya para la Paz, los Derechos Humanos y la Justicia Internacional (IIH, Holanda) y director de la Clínica Jurídica Internacional y el Anuario Ibero-Americano de Derecho Internacional Penal (ANIDIP). Además, es catedrático de Derecho internacional en la Universidad del Rosario (Colombia).
El más reciente trabajo, Derecho Internacional Penal, Justicia Transicional y Delitos Transnacionales: Dilemas Políticos y Normativos, comprende los retos políticos y normativos que expone la interrelación entre el Derecho Internacional Penal (DIP), la Justicia Transicional (JT) y los Delitos Transnacionales. El libro muestra que la disyuntiva en la que se encuentra el DIP y los dilemas político-normativos a los que se enfrenta, se hacen cada vez más visibles frente al actual debilitamiento de sus mecanismos de aplicación directa e indirecta, la controversia sobre los fines a los que se dirige, y las cada vez más numerosas propuestas de recurrir a los mecanismos propios del DIP (tribunales internacionales y principio de jurisdicción universal) para perseguir los delitos transnacionales cometidos por la criminalidad organizada en la sociedad globalizada.
En el escenario de la Justicia Transicional, el texto profundiza en el debate sobre la inseguridad jurídica surgida a partir de medidas que chocan con el marco normativo internacional de los crímenes ius cogens.
Conozca aquí el índice completo y el prólogo de la Magistrada Sylvia Steiner.
En ese orden de ideas, el profesor Olasolo ha abordado el problema entre la justicia de transición y el régimen jurídico internacional de los crímenes de ius cogens frente a los Acuerdos de Paz de Colombia. En el artículo La inseguridad jurídica de los acuerdos de paz a la luz del régimen jurídico internacional de los crímenes de ius cogens y la justicia de transición, recalca el autor que aunque el régimen jurídico de los crímenes de ius cogens tienen una prevalencia normativa sobre los elementos característicos de la justicia transicional, no es adecuado desconocer las preocupaciones de los teóricos de la justicia de transición que en los últimos veinticinco años ha cobrado relevancia. Sin embargo, señala el profesor, tal como los casos de Colombia, España o Irlanda del Norte, no es preciso tampoco recurrir a las vías de hecho por medio de “una política de hechos consumados” para forzar cambios en el régimen jurídico.
Profundizando en el caso del Acuerdo de Paz de Colombia entre las FARC y el Gobierno Nacional, Olasolo enfatiza en que este escenario se ha convertido en el auténtico laboratorio para la búsqueda de compromiso entre el contenido de las demandas de exención de responsabilidad civil y penal, y el actual régimen jurídico de los crímenes de ius cogens (al que se refieren Clamp y Doak). Frente a esta situación, las secciones 2 y 3 del artículo analizan el consolidado régimen jurídico internacional de los crímenes de ius cogens, y lo contrastan con la ausencia de reconocimiento en el Derecho Internacional de los diversos componentes de la justicia de transición, debido a la falta de consenso sobre la naturaleza, finalidad, alcance y contenido de los mismos. La sección 4 cuestiona la idoneidad de las vías de hecho para modificar dicho marco normativo, y la inseguridad jurídica a la que parecen abocados dichos esfuerzos. Para terminar, en la sección 5, el autor enfatiza en que es necesario que los teóricos y profesionales de la justicia transicional hagan un esfuerzo para llegar a unos mínimos de consenso como paso previo a una revisión comprehensiva del actual marco normativo internacional con miras a la inclusión de los elementos esenciales de la regulación jurídica de los crímenes de ius cogens; todo con el objetivo de articular los procesos políticos de transición que nos permitan superar las situaciones en que se comenten dichos delitos.
Consulte el texto completo aquí.
Dicha necesidad de lograr cierto grado de armonía entre el marco jurídico internacional de crímenes de ius cogens y la Justicia transicional es abordada en relación a los procedimientos penales y las Comisiones de Verdad en el artículo Reflections on the Need for Some Degree of Harmonization between the International Normative framework of Ius Cogens Crimes and Transitional Justice. Special Attention to Criminal Proceedings and Truth Commissions. En este espacio, el profesor Olasolo, señala que procesos penales por crímenes de ius cogens deben ser, en cualquier caso, un componente necesario de cualquier proceso de transición:
In light of the absence of a legal framework for transitional justice under international law, any program of transitional justice must be compatible with the existing international law concerning ius cogens crimes. Hence, the existing international normative framework requires that transitional justice measures that further truth finding and the fight against impunity with respect to ius cogens crimes must be compatible with (i) the enforcement of international criminal responsibility for such crimes, (ii) the States’ duties to investigate, prosecute and punish the alleged perpetrators; and (iii) the victims’ rights to truth and justice. (pp. 114-115)
No obstante, como es nombrado en la publicación anterior, la actual regulación de los crímenes de ius cogens no aborda muchas las preocupaciones de los teóricos y profesionales de la Justicia de transición. Tampoco las iniciativas de facto unilaterales, como las emprendidas en Colombia, no ofrecen la mejor alternativa para fomentar el diálogo entre los partidarios del marco normativo internacional de los crímenes de ius cogens y los teóricos de la justicia transicional. El profesor Olasolo, con el enfoque específico del debate de los juicios penales y las comisiones de la verdad, propone la necesidad de fortalecer el diálogo para buscar cierto grado de armonía entre el régimen jurídico internacional de los crímenes de ius cogens y las necesidades derivadas de la aplicación de la justicia transicional para situaciones específicas de violaciones masivas de derechos humanos.
Lea el capítulo completo aquí.
16 junio, 201717 junio, 2017debateglobal
El sector ambiental en Costa Rica: un sector expuesto De los diversos sectores sociales, el sector ambiental en Costa Rica es el que ha denunciado y hecho público con mayor determinación las diversas formas de intimidación de la que son a menudo objeto sus integrantes (véase nota detallada elaborada por Kioscos Ambientales / UCR del 2012). Un estudio del Estado de La Nación pormenoriza la protesta ambiental en Costa Rica y sus causas en le período 1994-2013 (véase estudio).
Una peligrosa deriva discursiva de las autoridades En años recientes, declaraciones de las máximas autoridades costarricenses denotan una deriva discursiva sumamente preocupante. El bloqueo de un puente por parte de familias campesinas desalojadas en febrero del 2016 en el Sur de Costa Rica dió lugar a una violenta acción policial, plenamente justificada, según el Presidente de Costa Rica, quién brindó declaraciones (en nuestra opinión infortunadas) sobre lo que denominó “los que buscan camorra” (véase nota de La Nación).
Notas Nota 1: En este análisis del fallo de la CIJ, se incluye el listado de las pocas organizaciones sociales que criticaron en su momento las condiciones en las que se efectuaron los trabajos de construcción de este proyecto. Por tratarse de entidades que desafiaron abiertamente a las autoridades de la época, en un clima hostil ante cualquier crítica a la denominada “trocha”, merecen ser mencionadas, recordadas y reconocidas: Arte por la Paz, Asociación Ambiental del Norte de San Rafael de Heredia (Conceverde), Asociación Conservacionista Yiski, Comité Bandera Azul Ecológica de San Miguel de Santo Domingo, Comité Cívico de Cañas, Confraternidad Guanacasteca, Movimiento Patriótico Juanito Mora, Palabra Cero y la Unión Norte por la Vida (UNOVIDA) (véase texto de comunicado colectivo).
El Green Lunch es un espacio auspiciado por la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Jorge Tadeo Lozano y acompañado por la Academia Colombiana de Derecho Internacional (ACCOLDI), que cuenta con la dirección del Profesor Titular de Derecho Internacional Ambiental de la misma universidad y miembro de ACCOLDI, Fabián Augusto Cárdenas. El evento se realizará periódicamente y tiene como objetivo posicionarse como un espacio de dialogo amplio e interdisciplinar en torno a los temas ambientales globales más relevantes, con el fin de que sus participantes encuentren en el intercambio de sus experiencias, elementos para retroalimentar su labor y así avanzar, en el propósito común, la protección ambiental.
El próximo jueves 22 de junio de 2017 a las 12 m. se llevará a cabo el segundo Green Lunch, que en esta oportunidad versará sobre “Postconflicto y Medio Ambiente” y estará auspiciado -en su segunda ocasión- por la firma Moncada Abogados, quienes prestarán sus instalaciones y ofrecerán un almuerzo para la realización de los diálogos académicos.
Las presentaciones principales de esta sesión estarán a cargo de los Drs. Fabián Cárdenas, Jorge Andrés Charry y Gustavo Petro Urrego; posteriormente, los asistentes expertos podrán establecer una discusión académica acerca de las temáticas propuestas.
El Green Lunch es un espacio de construcción académica entre diversos sectores de la sociedad, para expertos y entre expertos. Fecha: 22 Junio 2017
Lugar: Moncada Abogados Calle 90 18-16
La asistencia así mismo estará sujeta a previa inscripción al correo: greenlunchutadeo@gmail.com
Facebook /GreenLunchUTadeo
Twitter @GreenLunchUtadeo
Transmisión del IV Seminario de Pensamiento Iberoamericano de la Justicia Internacional en la Haya.
5 junio, 2017debateglobal
Mañana 6 de junio a las 16h00 (hora de Holanda) comenzará el IV Seminario de Pensamiento Iberoamericano de la Justicia Internacional, cuya ceremonia inaugural y primera sesión se retransmitirá en directo a través de la página de Facebook del Instituto Iberoamericano de la Haya: https://es-la.facebook.com/InstitutoIIH/
En esta misma página también se podrán seguir el resto de sesiones del IV Seminario de Pensamiento (miércoles 7 de junio de 8h30 a 11h00, jueves 8 de junio de 9h00 a 18h00 y viernes 9 de junio de 8h30 a 12h30), así como la Ceremonia Inaugural del I Día Polifónico de la Justicia Internacional (miércoles 7 de junio de 11h00 a 11h30) y los paneles incluidos en el mismo sobre (i) la Corte Permanente de Arbitraje como foro para arbitrajes entre inversionistas extranjeros y Estados (7 de junio; 11h30-13h30); y (ii) la relación entre las jurisdicciones internacionales penales y las jurisdicciones nacionales a la luz de la relación entre la soberanía de los Estados y la doctrina de la Responsabilidad para Proteger (7 de junio; 17h30-19h30).
Como muchos nos habéis preguntado expresamente, la Profesora Concepción Escobar (relatora sobre Inmunidad de Jurisdicción Penal de la Comisión de Derecho Internacional), impartirá la conferencia de apertura del IV Seminario de Pensamiento sobre “Los Trabajos de la Comisión de Derecho Internacional sobre la Inmunidad de Jurisdicción Penal de los Representantes del Estado” (martes 6 de junio; 16h30-17h30).
Por su parte, el Sr. Paulo Abrau Pires Junior (Secretario Ejecutivo de la Comisión Inter-Americana de Derechos Humanos), llevará a cabo la Conferencia de Clausura del IV Seminario de Pensamiento sobre “Los retos y desafíos de los derechos humanos en las Américas” (viernes 9 de junio; 11h30-12h30).
Ambas conferencias de apertura y de clausura, como el resto de seminario se podrá seguir en directo y en diferido, a través de la mencionada página de Facebook del Instituto Ibero-Americano de la Haya (todos los horarios mencionados en este correo así como en el programa que se adjunta al final de este mensaje, se refieren a la hora holandesa).
5 junio, 20175 junio, 2017debateglobal
Los Estados que se manifiestan y los demás Estados de América Latina La decisión del Presidente de Estados Unidos ha sido objeto de una amplia cobertura mediática desde su anuncio. No obstante, no todos los Estados se han manifestado, al menos a la hora de redactar estas breves líneas (2 de junio del 2017): en América Latina, entre los Estados omisos, se contabilizan a Bolivia, Cuba, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay y Uruguay. Se trata de Estados Partes a este convenio multirateral. Dicha omisión es confirmada al consultar los sitios oficiales de sus respectivos aparatos diplomáticos. En el caso de Panamá, la omisión es una, sin serla del todo: veremos que el texto circulado constituye, sin lugar a dudas, un interesante caso en el que el arte de expresarse sin manifestarse sale a relucir.
Viernes, 02 Junio 2017 17:16 Pronunciamiento de El Salvador ante recientes hechos relacionados con el Acuerdo de París “El Gobierno de El Salvador, a través de su Ministerio de Relaciones Exteriores, expresa su preocupación frente al retiro de los Estados Unidos del Acuerdo de París.
La Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA sobre Venezuela: balance y perspectivas.
La Reunión de Consulta en el seno de la OEA ¿Qué es una Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores? Los artículos 61 a 65 de la Carta de la OEA (véase texto) preven las reglas vigentes con relación a su funcionamiento. Toda decisión que se apruebe debe adoptarse sea por consenso, sea con un voto que reúna 23 votos necesarios (las dos terceras partes de los 34 Estados Miembros). Se lee en el mismo sitio de la OEA (véase enlace oficial) que:
Venezuela y la OEA en los últimos meses Cabe recordar que el pasado 26 de abril del 2017, el Consejo Permanente de la OEA adoptó una resolución en ese sentido: véase texto del Documento CP/RES. 1079 (2111/17) reproducido al final de esta nota (Documento 1 en español). El 3 de abril, una memorable tarde vivida en el Consejo Permanente, con la presencia de la canciller de Argentina y del vice canciller de Costa Rica, concluyó con la adopción de una resolución, luego de la salida de la sala de los delegados de Venezuela y de Bolivia, ante una maniobra consistente en otorgar la dirección del debate a Honduras en vez de la Presidencia de turno del Consejo Permanente, a saber Bolivia (véase breve nota nuestra al respecto). Anterior a ello, el 23 de marzo del 2017, una declaración conjunta suscrita por Estados Unidos, Canadá y 12 Estados de América Latina sobre la situación en Venezuela circuló en la que se lee que los firmantes de la misma “reiteramos nuestra disposición a colaborar con el pueblo y el gobierno de Venezuela en todo aquello que pueda contribuir a una solución de los desafíos políticos, económicos y sociales en ese país y nos mantendremos atentos a los esfuerzos para abordar estos desafíos durante las próximas semanas, a fin de considerar los próximos pasos necesarios” (véase texto reproducido por DIPúblico).
La Reunión de Consulta como instancia suprema Los diversos documentos oficiales de la Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores celebrada este 31 de mayo están desde ya disponibles en este enlace. Es una pena que no estén en línea los diversos discursos pronunciados por los cancilleres presentes: salvo algunas excepciones, todos leyeron un texto que ameritaría poder ser revisado concluída la reunión. De particular interés resulta el punto de saber, entre otros, quiénes aludieron expresamente a la Carta Democrática de la OEA adoptada en el 2001, exigiendo aplicarla en el caso de Venezuela (y quiénes evitaron mencionarla esta vez). Recordemos que en junio del 2016, un proyecto de resolución sobre Venezuela refiriendo a la Carta Democrática concluyó con una resolución del Consejo Permanente de la OEA omitiendo toda mención a este instrumento interamerciano (véase nuestra breve nota al respecto con ambos textos reproducidos).
Presencia de cancilleres en citas similares En agosto del 2012, a raiz del tono y de la actitud de las autoridades del Reino Unido con relación al asilo diplomático concedido a Julian Assange en Londres, Ecuador había solicitado una urgente Reunión de Consulta (véase documentos oficiales aprobados): esta cita, objetada por Estados Unidos y Canadá, se realizó con la presencia de 12 cancilleres, un Vice canciller (Guatemala) y los demás 20 delegados. Los Estados que enviaron a su canciller a la cita fueron Argentina, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Ecuador, México, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela (véase nota en este mismo sitio al respecto): un mensaje claro de solidaridad con Ecuador enviado al Reino Unido sobre la imperiosa necesidad de respetar una institución como el asilo diplomático, la cual encuentra sus orígenes en … América Latina.
Ultimos altercados de Venezuela con Estados de América Latina Con respecto a las relaciones de Venezuela con los demás Estados de la región latinoamericana, al iniciar el mes de marzo del 2017, las diplomacias peruana y venezolana intercambiaron fuertes comunicados de prensa a raiz de declaraciones consideradas ofensivas por parte de Perú hechas por la jefa de la diplomacia venezolana (véase nota de este mismo sitio).
No cabe duda que la crisis política en Venezuela es objeto de una particular atención por parte de la comunidad internacional y de los medios internacionales desde varios años. En los últimos meses, los acontecimientos violentos y las muertes ocurridas durante las manifestaciones han recrudecido dicha atención: los diversos llamamientos a la cordura y a una actitud más conciliadora por parte de algunos sectores en Venezuela no han aún logrado encontrar eco alguno. Durante esta nueva cita en la OEA, los diplomáticos exhibieron en algunos casos un vocabulario muchos más acorde a los usos y a los protocolos vigentes, en aras de acordar algún mecanismo más efectivo de diálogo político en Venezuela y algún acompañamiento a este. Otros, por el contrario, aprovecharon el espacio para lanzar duras críticas a las autoridades de Venezuela, lo cual no fue objeto de ninguna reacción ante el vacío persistente de la silla de la delegación venezolana.
ANEXOS DOCUMENTO 1
PROPUESTA DE RESOLUCION PRESENTADA POR EL CARICOM, RC19/Doc.2917 DRAFT DECLARATION ON THE SITUATION IN THE BOLIVARIAN REPUBLIC OF VENEZUELA
DOCUMENTO 3 DRAFT DECLARATION ON THE SITUATION IN THE BOLIVARIAN REPUBLIC OF VENEZUELA
26 mayo, 2017debateglobal
Contexto de la Organización La Academia Colombiana de Derecho Internacional es una asociación sin ánimo de lucro cuyo propósito es “promover y realizar estudios e investigaciones sobre todos los temas concernientes con el derecho internacional, en los que se analicen los diferentes principios y conceptos, los sujetos, las fuentes y, en general, todos aquellos fenómenos tendientes a la codificación y desarrollo progresivo del derecho internacional”, así como promover, participar, auspiciar, patrocinar y realizar estudios, análisis, investigaciones, foros y publicaciones sobre el estudio y/o la aplicación del derecho internacional, de áreas afines al mismo y de áreas que llegaren a relacionarse con el Derecho Internacional de forma puntual.
El Blog Debate Global, surge ante la necesidad de generar espacios para que los socios se pronuncien desde su especialidad frente a temas de coyuntura nacional e internacional, así como a debates fundamentales en la doctrina contemporánea del Derecho Internacional, se ha convertido en una herramienta de divulgación del conocimiento, interacción virtual y generación de debates no sólo entre miembros de la organización sino también entre distintos sectores de la sociedad civil colombiana y latinoamericana. Además, el Blog se proyecta como una herramienta comunicacional que -en conjunto con otro tipo de estrategias- permite visibilizar la perspectiva de sus miembros en relación a asuntos de interés global desde una óptica técnico-jurídica, potenciando el papel de ACCOLDI en la escena nacional, regional e internacional. Como escenario a través del cual los miembros de ACCOLDI
tienen la posibilidad de pronunciarse frente a temas de derecho internacional.
1. Realizar análisis de tipo técnico jurídico sobre asuntos de derecho internacional
Asistir en la organización de los cronogramas de publicación previstos por el Comité.
Conocimiento básico sobre el marco general del derecho internacional(sujetos, fuentes, sistema de solución de controversias). Se privilegiarán aquellas candidaturas de estudiantes que hayan participado en proyectos de investigación o concursos en cualquiera de las subespecialidades del derecho internacional.
Se valorará el desempeño académico a lo largo de la carrera
Las/os aspirantes a pasantía deberán remitir la hoja de vida al correo accoldi@gmail.com, junto con su historial académico y soportes de ser necesario. La fecha límite para la recepción de documentos será el viernes 9 de junio de 2017. Las personas seleccionadas serán convocadas para la realización de una entrevista.
Pasante. Los pasantes no tendrán calidad de empleados, trabajadores o contratistas. Su relación es académica y no constituye un vínculo laboral ni contractual con ACCOLDI. La pasantía no será remunerada y requiere del cumplimiento de 15 horas de dedicación semanal. Los pasantes se verán beneficiados en la participación de proyectos de investigación y en la organización de eventos de la Academia.
Publicación de la convocatoria Miércoles 17 de mayo de 2017
Recepción de documentos Hasta el 9 de junio de 2017
(únicamente por correo electrónico)
Caso Timoteo Mendieta: a propósito de la segunda exhumación ordenada.
26 mayo, 201730 mayo, 2017debateglobal
El hermetismo del Estado español ante el clamor de las víctimas del franquismo Es gracias a la inclaudicable perseverancia de los familiares de Timoteo Mendieta, quienes interpusieron una demanda en Argentina en el 2010, que la jueza argentina María Servini de Cubría logró obtener de las autoridades de España, en aplicación del principio de jurisdicción universal, que sea exhumada una fosa común ubicada en Guadalajara. Se estima a unos 150.000 los desaparecidos durante la guerra civil española.
Entre muchos textos de Naciones Unidas sobre el derecho a la verdad, activamente promovido por Estados de América Latina, podemos citar la resolución 2005/66 adoptada, a iniciativa de Argentina, por la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas en el 2005, la cual “reconoce la importancia de respetar y garantizar el derecho a la verdad para contribuir a acabar con la impunidad y promover y proteger los derechos humanos“. En el 2010, a iniciativa de El Salvador, la resolución A/RES/65/196 de la Asamblea General de Naciones Unidas “Proclama el 24 de marzo Día Internacional del Derecho a la Verdad en relación con Violaciones Graves de los Derechos Humanos y de la Dignidad de las Víctimas” (véase texto). En el 2013, la misma Asamblea aprobó la resolución 68/165 (véase texto) sobre este preciso derecho.
Lista de personas enterradas en la fosa común de Guadalajara, según registros de la ARMH, publicada en esta nota de CadenaSer Nota: Para un análisis, desde la perspectiva del derecho internacional, de las diversas obligaciones que incumple el Estado español al no facilitar en lo más mínimo la labor de los familiares de las víctimas del franquismo y al mantener su sistema judicial hermético ante los constantes reclamos de las víctimas, remitimos al lector a un breve análisis escrito con ocasión de la primera exhumación realizada a inicios del 2016 por los familiares de Timoteo Mendieta. El mismo fue publicado en la Revista Los ojos de Hipatia (Valencia, España) y titulado: “JusticiA con A de Ascensión: a propósito de la exhumación de una fosa española a solicitud de una jueza de Argentina“, enero del 2016, texto disponible aquí.
Abierta Convocatoria Vol. 6 del Anuario Iberoamericano de Derecho Internacional Penal ANIDIP.
A partir del volumen 5 (2017) del ANIDIP, los ensayos seleccionados a través del Certamen de Ensayos, son acompañados por artículos de investigación escritos desde el Derecho internacional penal (Sección I) o desde cualquier otro área de conocimiento de las ciencias humanas y sociales (Sección III). En ambos casos los artículos han de ser autoria de candidatos al doctorado, profesores universitarios o profesionales con al menos diez años de ejercicio de la profesión. Los artículos, que han de ser en todo caso inéditos, son elegidos mediante convocatoria pública tras un proceso de evaluación por evaluadores anónimos. Estos trabajos se reciben de manera continua a lo largo del año a través de la dirección de correo electrónico: info@iberoamericaninstituteofthehague.org .
Los artículos y ensayos de investigación recibidos hasta el 31 de julio de cada año, se publican en el volumen de enero/febrero del año siguiente. En este momento se reciben artículos y ensayos de investigación para el Volumen 6 del ANIDIP (enero/febrero 2018), a través de la VI Convocatoria del Certamen de Ensayos Blattmann, Odio Benito y Steiner (cuyo plazo expira el 31 de julio de 2017),y de la Convocatoria Continua para artículos de investigación (que se extenderá hasta el 31 de julio de 2017 para los artículos que deseen ser publicados en el Volumen 6 del ANIDIP). Ambas convocatorias, que incluyen las reglas de estilo y citación que han de seguir los trabajos, se pueden encontrar al final de esta sección
Toda la información de la Convocatoria Publica Continua para Articulos de Investigacion ANIDIP
Aquí las Normas APA Sexta Edición

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución