Source: https://corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com/2013/08/modelo-de-escrito-judicial-de-represion.html
Timestamp: 2020-03-28 18:50:59+00:00

Document:
MODELO DE ESCRITO JUDICIAL DE REPRESIÓN DE ACTOS HOMOGÉNEOS EN UN PROCESO DE AMPARO
LÍNEA: PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO
La presente entrada la hice por una necesidad de saber cómo se realiza o estructura un pedido de represión de actos homogéneos, al inicio la respuesta fue sencilla, debido a que la única norma que regula esta figura es el artículo 60 del Código Procesal Constitucional, sin embargo, la figura se fue ampliando cuando encontré la Sentencia del Tribunal Constitucional (STC) recaída en el EXP. 05287-2008-PA/TC LIMA MARIO LOVÓN RUIZ-CARO que establecía fundamentos, presupuestos y criterios para tener en cuenta en estos casos de represión de actos homogéneos (existen otras Sentencia, pero considero esta la más importante). Otro problema que hallamos al hacer el presente modelo es el petitorio, el cual en el presente caso lo hemos hecho siguiendo lo previsto en la STC antes indicada. Asimismo, hemos indicado medios de prueba de la solicitud y anexos que consideramos necesarios para acreditar el pedido aunque no se establezca este requisito por ley. Esperamos que sea de utilidad esta entrada. (AUTOR: JOSÉ MARÍA PACORI CARI)
Modelo de solicitud de represión de actos sustancialmente homogéneo al declarado lesivo
EXPEDIENTE : 2013-2223
SUMILLA : SOLICITA REPRESIÓN DE ACTOS HOMOGENEOS
SEÑOR JUEZ DEL TERCERO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA
JUAN RAMOS AROTAYPE, en su calidad de demandante, en el presente proceso constitucional de amparo que sigo en contra de la Municipalidad Provincial de Arequipa; a Ud., respetuosamente, digo:
I.- Base legal del pedido
El Artículo 60 del Código Procesal Constitucional establece que “Si sobreviniera un acto sustancialmente homogéneo al declarado lesivo en un proceso de amparo, podrá ser denunciado por la parte interesada ante el juez de ejecución. Efectuado el reclamo, el Juez resolverá éste con previo traslado a la otra parte por el plazo de tres días. La resolución es apelable sin efecto suspensivo. La decisión que declara la homogeneidad amplía el ámbito de protección del amparo, incorporando y ordenando la represión del acto represivo sobreviniente.”
En vía de represión de actos homogéneos, solicito que se declare a la Resolución de Alcaldía (…) como acto lesivo sustancialmente homogéneo a la Resolución de Alcaldía (…) que anteriormente fue declarada contraria a la Constitución por Sentencia de Vista (…) emitida en el presente proceso, y como consecuencia:
Se ordene que la demandada Municipalidad Provincial de Arequipa deje sin efecto y no ejecute la Resolución de Alcaldía declarada acto homogéneo.[1]
III.- Fundamentos del presente pedido[2]
a.- Evitar el desarrollo de nuevos procesos constitucionales
De no reprimir el acto denunciado como lesivo, se hará necesario iniciar un nuevo proceso constitucional o un proceso contencioso administrativo que demandará tiempo, haciendo irreparable el daño que se produzca.
b.- Garantizar la obligatoriedad de las sentencias ejecutoriadas.
En el presente caso, se ha emitido sentencia de vista que declara fundada la demanda de reconocimiento de mi calidad de nombrado, situación jurídica que se debe garantizar respecto de futuros actos administrativos que se emitan.
IV.- Presupuestos para conocer un pedido de represión de actos lesivos homogéneos[3]
a.- Existencia de una sentencia ejecutoriada a favor del demandante
Quien solicita la represión de actos homogéneos es el demandante en el presente proceso y ha sido beneficiado con una sentencia judicial que a la fecha ha sido ejecutada, en el sentido que se ha dejado sin efecto la Resolución que declaraba que soy funcionario de confianza y no servidor público nombrado. Esta sentencia de vista tiene la calidad de cosa juzgada y resulta de obligatorio cumplimiento para las partes del proceso
b.- Cumplimiento de lo ordenado en la sentencia de condena
Por escrito de fecha (…) la demandada a comunicado a su despacho la resolución de Alcaldía (…) que deja sin efecto la Resolución de Alcaldía (…) que me consideraba como funcionario de confianza.
V.- Criterios para identificar un acto lesivo homogéneo[4]
a.- Elementos subjetivos
a.1. Persona afectada
El acto que se denuncia como lesivo, me afecta en tanto considera mi cargo en el Cuadro de Personal como de Confianza sin tomar en cuenta que existe una sentencia que declara que mi cargo es de carrera.
a.2. Origen o fuente del acto lesivo
La fuente del acto lesivo es la más alta autoridad de la Municipalidad Provincial demandada, origen que es el mismo que tiene el acto ya declarado nulo en el presente proceso de amparo.
b.- Elemento objetivo: homogeneidad del nuevo acto respecto a uno anterior.
En el presente caso, tenemos lo siguiente:
1.- Con fecha (…) interpusimos demanda de amparo para que se deje sin efecto la Resolución de Alcaldía (…) por afectar mi derecho constitucional al trabajo y mi estabilidad laboral.
2.- El acto que se indicó era inconstitucional establecía en su parte resolutiva que se precisa que el cargo de Procurador Público del Gobierno Regional de Arequipa que ocupa el Sr. (…) es un cargo de confianza y no de carrera.
3.- Contestada la demanda, se emite sentencia de primera instancia (…) la cual declara fundada la demanda, requiere que la demandada Municipalidad (…) deje sin efecto la Resolución de Alcaldía (…)
4.- Interpuesto recurso de apelación por la demandada, se emite Sentencia de Vista Nro. (…) que confirma la sentencia de primera instancia en todos sus extremos.
5.- En etapa de ejecución y siendo que esta sentencia de vista quedo firme y consentida, la demandada emitió la Resolución de Alcaldía Nro. (…) que deja sin efecto la Resolución de Alcaldía Nro. (…), sin indicar mayores detalles.
6.- Esta situación fue comunicada a su Despacho, el cual dio por cumplida la sentencia emitida.
7.- Posteriormente a esto, con fecha (…) se ha emitido la Resolución de Alcaldía Nro. (…) que aprueba el cuadro de personal de la Municipalidad demandada en la cual se indica respecto de mi persona que mi cargo es de confianza y no de carrera, ubicándome en el Grupo de Funcionarios de Confianza.
8.- Como se verifica esta nueva resolución reitera un conflicto ya solucionado por el Poder Judicial, como es considerar mi cargo como de carrera y no de confianza, razón por la cual este nuevo acto es sustancialmente homogéneo al acto ya declarado inconstitucional por sentencia
c.- Manifiesta homogeneidad
La homogeneidad resulta manifiesta debido a que tanto el acto ya declarado lesivo y este acto denunciado como lesivo tratan sobre la naturaleza del cargo que ocupo, entendiendo que el mismo es de confianza y no de carrera.
d.- Contenido de la resolución
1.- La Resolución que se denuncia como acto lesivo, en su considerando cuarto indica “Conforme a la Ley de Representación Jurídica del Estado el cargo de procurador público de la república y por tanto de los procuradores públicos regionales es ostentado vía designación por lo que no se le considera como servidor de carrera.”
2.- En el Cuadro de Personal se verifica que respecto del cargo de Procurador Público regional se indica que el mismo es de confianza, conforme a un oficio enviado por el SERVIR.
3.- Como se verifica del contenido de esta Resolución la misma es sustancialmente homogénea al acto ya declarado nulo.
VI.- Medios de Prueba y anexos
1-A Copia fedateada de la Resolución de Alcaldía Nro. (…) que aprueba el cuadro de personal de la Municipalidad demandada en la cual se indica respecto de mi persona que mi cargo es de confianza y no de carrera, ubicándome en el Grupo de Funcionarios de Confianza, ACTO LESIVO HOMOGÉNEO QUE SE DENUNCIA A TRAVÉS DEL PRESENTE ESCRITO
1-B Copia fedateada del Oficio 1732-2013 enviado por el SERVIR que atenta contra la cosa juzgada de la Sentencia emitida en el presente proceso.
Arequipa, 14 de agosto de 2013.
Firma del Abogado y el demandante
[1] Este petitorio se ha hecho tomando en cuenta lo previsto en el fundamento 27 de la Sentencia del Tribunal Constitucional (STC) recaída en el EXP. 05287-2008-PA/TC LIMA MARIO LOVÓN RUIZ-CARO
[2] Este punto se desarrolla en mérito de los fundamentos 5-9 de la STC EXP. 05287-2008-PA/TC LIMA MARIO LOVÓN RUIZ-CARO
[3] Este apartado se ha realizado teniendo en cuenta los fundamentos 13-19 de la STC EXP. 05287-2008-PA/TC LIMA MARIO LOVÓN RUIZ-CARO
[4]Este apartado se ha realizado teniendo en cuenta los fundamentos 20-23 de la STC EXP. 05287-2008-PA/TC LIMA MARIO LOVÓN RUIZ-CARO
Unknown 31 de agosto de 2013, 9:26
Milton 15 de octubre de 2017, 15:51
Milton 15 de octubre de 2017, 15:57
Y pues estos datos no señor lo di o proporcione a una persona ajena a la empresa y pues se me hace injusto tenga que firmar algo así , y no cometí algún tipo de espionaje ni mucho menos , como lo cometo no le di Land información a una persona ajena a la empresa y no puse en riesgo interese de la misma ! tan solo fueron reportes de venta de accesorios

References: artículo 60
 Artículo 60
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución

 Resolución 
 Resolución 
 Resolución