Source: https://barcenayrodriguezabogados.com/index.php/productos-financieros-toxicos?start=21
Timestamp: 2020-05-26 00:35:31+00:00

Document:
‎martes, ‎28‎ de ‎junio‎ de ‎2016
El fiscal general del Estado de Nueva York considera probada la conducta fraudulenta y contraria a la competencia de la entidad británica.
Queridos lectores, este artículo está publicado en la página de facua y ahora nosotros nos preguntamos: ¿ qué diferencia hay entre la Fiscalía y justicia norte americana y la europea?, lo veremos en la sentencia que se espera a finales de año sobre la retroactividad de las clausulas suelo. ¿No hay inseguridad jurídica para pagar multas millonarias y sí para devolver lo injustamente cobrado al consumidor en su hipoteca?
Bloomberg es una herramienta especializada de información económica carísima y que sólo los expertos pueden interpretar correctamente. Existen otras competidoras como Dow Jones Newswires y Reuters.
En enero de 2007, en Bloomberg preveían una fuerte bajada del yen y del franco suizo frente a otras divisas, como el euro. Fue a partir de exactamente la misma fecha cuando se produjo la venta masiva de hipotecas multidivisa referenciadas en yenes y francos en España .
La pantalla Bloomberg en 2007 no deja lugar a dudas: El euro se apreciaría frente al yen en diciembre de 2007 pero a parir de 2008 iniciaría un imparable descenso que supondría un grave perjuicio para las familias. Efectivamente, el euro se encontraba en máximos frente al yen por lo que la caída era inevitable.
En esa misma fecha, la publicidad y los análisis facilitados en las webs de los bancos eran contrarios a Bloomberg, y fue cuando las diferentes bancas comerciales en todo el mundo decidieron comercializar masivamente a los consumidores las hipotecas multidivisa.
Estimados lectores, si quereis información de los pantallazos, no dudeis en contactarnos.
Si todavía no has demandado, la respuesta es rotundamente SI.Si te han desahuciado y no te revisó un juez la abusividad de las cláusulas, también puedes demandar. Si ya has demandado, hay que ver en que fase estás, y la respuesta es SI si no tienes sentencia que implique cosa juzgada y en ese caso hay dudas.Esto es lo que analizamos a continuación.
Leer más:Clausula suelo: ¿podemos recuperar lo injustamente cobrado desde el inicio del contrato hasta el...
En esencia el contrato inteligente (smart contract) son programas informáticos que ejecutan autónoma y automáticamente los términos de un contrato. Ejemplo: las Apps. Las partes de un contrato inteligente pueden ser tanto personas como máquinas, lo que abre una ventana al Internet de las Cosas (Internet of Things – IoT).
Para que se puedan ejecutar los contratos inteligentes es necesario que existan las transacciones programables en un sistema financiero que las reconozca.
Los contratos inteligentes son scripts (o cláusulas repetibles y autónomos) que se ejecutan en la cadena de bloques (blockchain) y representan promesas unilaterales de proporcionar una tarea informática determinada.
El uso de los contratos inteligentes (smart contracts) vendría por la ventaja de que si el deudor no efectúa un pago, el contrato automáticamente podría revocar las claves digitales que le dan acceso a las garantías. Otra ventaja viene por el uso de la multifirma (multisignature), que permite que dos o más partes tengan la obligación de aprobar una transacción antes de que los fondos puedan ser liberados o para que algún otro aspecto del contrato pueda ejecutarse.
Veremos cómo se desarrolla esta tecnología que se supone reducirá los incumplimientos de pago.
Luxemburgo, 29 de junio de 2016
Sentencia en el asunto C-486/14
La falta de audiencia de la víctima y de un eventual testigo son indicio de la inexistencia de esa instrucción.
La Fiscalía de Hamburgo (Alemania) acusa al Sr. Piotr Kossowski de haber cometido, en Hamburgo, una extorsión asimilada al robo agravado. No obstante, el Landgericht Hamburg (Tribunal Regional Civil y Penal de Hamburgo, Alemania) denegó iniciar el procedimiento judicial basándose en que se opone a ello el principio ne bis in idem, tal como se aplica en el espacio Schengen.
1 De acuerdo con este principio, una persona no puede ser juzgada o condenada penalmente dos veces por la misma infracción.
En el caso de autos, la Fiscalía de Kołobrzeg (Polonia), donde el Sr. Kossowski había sido detenido por otra infracción penal, ya había iniciado contra él un procedimiento de instrucción por los mismos hechos y lo había sobreseído definitivamente, al faltar pruebas incriminatorias suficientes. Esta resolución de sobreseimiento de la Fiscalía de Kołobrzeg estaba motivada, más concretamente, porque el Sr. Kossowski se había negado a declarar y porque durante la instrucción no se había podido tomar declaración a la víctima y a un testigo de oídas, ya que residían en Alemania, de modo que no pudo comprobarse lo manifestado por la víctima. No se había llevado a cabo en Polonia ninguna otra instrucción en profundidad.
El Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Tribunal Superior Regional Civil y Penal de Hamburgo, Alemania), que conoce de un recurso interpuesto por la Fiscalía de Hamburgo, solicita al Tribunal de Justicia que precise el alcance del principio ne bis in idem. En especial, desea saber si, teniendo en cuenta la resolución de la Fiscalía polaca, adoptada sin una instrucción en profundidad.
2 cabe entender que el Sr. Kossowski puede considerarse «juzgado en sentencia firme»
3 o «absuelto […] mediante sentencia penal firme»,
4 caso en el cual el principio ne bis in idem impediría que se emprendieran nuevas diligencias por los mismos hechos en Alemania.
1 Este principio se recoge en el artículo 54 del Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen, de 14 de junio de 1985, entre los Gobiernos de los Estados de la Unión Económica Benelux, de la República Federal de Alemania y de la República Francesa relativo a la supresión gradual de los controles en las fronteras comunes, firmado en Schengen (Luxemburgo) el 19 de junio de 1990, y en el artículo 50 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
2 Según el Oberlandesgericht, el presente asunto se distingue a este respecto del que dio lugar a la sentencia del Tribunal de Justicia de 5 de junio de 2014, M (C-398/12).
3 En el sentido de lo dispuesto en el artículo 54 del Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen.
4 En el sentido de lo dispuesto en el artículo 50 de la Carta.
El Tribunal de Justicia declara, por lo tanto, que una resolución del Ministerio Fiscal por la que se sobreseen las diligencias penales y se cierra con carácter definitivo,
5 el procedimiento de instrucción seguido contra una persona (sin imponerle sanciones) no puede calificarse de resolución firme,
6 a efectos de aplicar el principio ne bis in idem, cuando se desprende de la motivación de esa resolución que se puso fin al procedimiento sin llevar a cabo una instrucción en profundidad, siendo indicio de la inexistencia de esa instrucción
7 la falta de audiencia de la víctima y de un eventual testigo.
¿ CON SENTENCIA DE CLAUSULAS SUELO FIRME PUEDO RECLAMAR LAS CANTIDADES ANTERIORES A 9 DE MAYO DE 2013
¿ CON SENTENCIA DE CLAUSULAS SUELO FIRME PUEDO RECLAMAR LAS CANTIDADES ANTERIORES A 9 DE MAYO DE 2013?
La sentencia del Tribunal de Justicia (UE) Gran Sala, de 21-12-2016, nº C-154/2015, nº C-308/2015, nº C-307/2015 ,por la que resolvía las cuestiones prejudiciales planteadas por el Juzgado de lo Mercantil n. 1 de Granada y la Audiencia Provincial de Alicante, dinamitó y convulsionó el sistema jurisprudencial interno, tras declarar que el art. 6.1 de la Directiva 93/13 CEE, del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre cláusulas abusivas en contratos celebrados con consumidores, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una jurisprudencia nacional que limita en el tiempo los efectos restitutorios vinculados a la declaración del carácter abusivo.
Como consecuencia de ello, la sentencia del Tribunal Supremo Sala 1ª Pleno, de 24-2-2017, nº 123/2017, rec. 740/2014 ,modificó radicalmente su propia jurisprudencia iniciada partir de la sentencia n. 241/2013, de 9 de mayo, rec. 485/2012 ;y no parece que queden muchas dudas sobre el derecho de los consumidores a que se les reconozcan los efectos restitutorios vinculados a la declaración del carácter abusivo de cláusulas suelo, sin la limitación temporal de 9 de mayo de 2.013, respecto de los nuevos procesos judiciales que se inicien o sobre los que, ya iniciados, no hubiere recaído sentencia firme.
Leer más:¿ CON SENTENCIA DE CLAUSULAS SUELO FIRME PUEDO RECLAMAR LAS CANTIDADES ANTERIORES A 9 DE MAYO DE...

References: resolución 
 resolución 
 artículo 54
 artículo 50
 artículo 54
 artículo 50
 resolución 
 resolución 
 resolución