Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BStBl%20II%202010,%20628
Timestamp: 2019-12-11 07:51:45+00:00

Document:
BFH, 11.02.2010 - VI R 65/08 - dejure.org
https://dejure.org/2010,519
BFH, 11.02.2010 - VI R 65/08 (https://dejure.org/2010,519)
BFH, Entscheidung vom 11.02.2010 - VI R 65/08 (https://dejure.org/2010,519)
BFH, Entscheidung vom 11. Februar 2010 - VI R 65/08 (https://dejure.org/2010,519)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,519) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EStG § 33a; AO § 173; BauGB § 196
Vermögensermittlung beim Unterhaltsempfänger (§ 33a Abs. 1 Satz 3 EStG); Rechtserheblichkeit einer neuen Tatsache
Vermögensermittlung beim Unterhaltsempfänger (§ 33a Abs. 1 Satz 3 EStG) - Rechtserheblichkeit einer neuen Tatsache
§ 33a Abs 1 S 3 EStG 1997, § 173 Abs 1 Nr 1 AO, § 196 BauGB
(Vermögensermittlung beim Unterhaltsempfänger (§ 33a Abs. 1 Satz 3 EStG) - Rechtserheblichkeit einer neuen Tatsache)
Abzug von Verbindlichkeiten und Verwertungshindernissen vom Verkehrswert der aktiven Vermögensgegenstände bei Ermittlung des für den Unterhaltshöchstbetrag schädlichen Vermögens; Vermögensermittlung beim Unterhaltsempfänger; Verbindlichkeit der Bodenrichtwerte nach dem ...
Verkehrswert nach § 33a EStG: Bodenrichtwerte nicht verbindlich
Steuererhöhung im zweiten Anlauf
Steuerliche Vermögensermittlung beim Unterhaltsempfänger
Vermögensermittlung beim Unterhaltsempfänger
Beschränkte steuerliche Absetzbarkeit von Unterhaltszahlungen
Das Vermögen von Unterhaltsempfängern wird jetzt netto ermittelt.
Kurznachricht zu "Anmerkung zur Entscheidung des BFH vom 11.02.2010, Az.: VI R 65/08 (Vermögensvermittlung beim Unterhaltsempfänger (§ 33a Abs. 1 Satz 3 EstG))" von Lothar Aweh, original erschienen in: EStB 2010, 209 - 210.
FG Nürnberg, 05.12.2006 - I 315/04
BFHE 228, 421
NJW 2010, 2462
FamRZ 2010, 904
DB 2010, 1042
BStBl II 2010, 628
BFH, 16.11.2011 - VI R 19/11
Offensichtlich verkehrsgünstigere" Straßenverbindung zwischen Wohnung und …
Angesichts dessen braucht der Senat nicht zu entscheiden, ob dem FG die von der Revision gerügten Verfahrensfehler unterlaufen sind (Senatsurteil vom 11. Februar 2010 VI R 65/08, BFHE 228, 421, BStBl II 2010, 628, m.w.N.).
BFH, 16.11.2011 - VI R 46/10
Keine Berücksichtigung einer tatsächlich nicht benutzten Verbindung als …
Nachdem die Kläger mit ihrer Rechtsauffassung, dass die streitigen Fahrten keine solchen zwischen Wohnung und Arbeitsstätte seien, durchgedrungen sind, kann für den Streitfall dahinstehen, ob es das FG tatsächlich verfahrensfehlerhaft versäumt hat, zur Bestimmung und Beurteilung des Begriffs der regelmäßigen Arbeitsstätte den Sachverhalt weiter aufzuklären (Senatsurteil vom 11. Februar 2010 VI R 65/08, BFHE 228, 421, BStBl II 2010, 628, m.w.N.).
Nichts anderes gilt für die hier strittige Änderungsbefugnis gemäß § 173 Abs. 1 Nr. 1 AO (…vgl. BFH-Urteile vom 7. Juni 1989 II R 73/87, BFH/NV 1990, 415; vom 11. Februar 2010 VI R 65/08, BFHE 228, 421, BStBl II 2010, 628).
Für die Frage, wie das FA bei rechtzeitiger Kenntnis entschieden hätte, ist grundsätzlich davon auszugehen, dass der Sachverhalt vom FA zutreffend gewürdigt worden wäre (BFH-Urteil in BFHE 228, 421, BStBl II 2010, 628), es sei denn, es sind Anhaltspunkte für eine hiervon abweichende Würdigung des FA ersichtlich.
BFH, 30.06.2011 - VI R 37/09
Zuflusszeitpunkt verbilligter Arbeitnehmeraktien - Erlangung der wirtschaftlichen …
Angesichts dessen muss der Senat nicht entscheiden, ob dem FG der von der Revision gerügte Verfahrensfehler der mangelhaften Sachaufklärung unterlaufen ist (Senatsurteil vom 11. Februar 2010 VI R 65/08, BFHE 228, 421, BStBl II 2010, 628, m.w.N.).
Angesichts dessen muss der Senat nicht entscheiden, ob dem FG die von der Revision gerügten Verfahrensfehler unterlaufen sind (Senatsurteil vom 11. Februar 2010 VI R 65/08, BFHE 228, 421, BStBl II 2010, 628, m.w.N.).
BFH, 18.06.2015 - VI R 77/12
Telefoninterviewer als Arbeitnehmer, Revisibilität der Beweiswürdigung
Nachdem die Revision aus materiellen Gründen zur Aufhebung der Vorentscheidung führt, kann offenbleiben, ob dem FG die von der Revision gerügten Verfahrensfehler unterlaufen sind (dazu Senatsurteil vom 11. Februar 2010 VI R 65/08, BFHE 228, 421, BStBl II 2010, 628, m.w.N.).
Grundsätzlich ist davon auszugehen, dass das FA bei rechtzeitiger Kenntnis der Tatsache zutreffend entschieden hätte (Senatsurteil vom 11. Februar 2010 VI R 65/08, BFHE 228, 421, BStBl II 2010, 628).
Unterhaltszahlungen an im Ausland lebende Angehörige - Verschonungsregelung des § …
FG Niedersachsen, 23.04.2012 - 3 K 445/10
BFH, 28.04.2010 - VI B 142/09
Vermögen im Sinne des § 33a Abs. 1 S. 3 EStG
FG Niedersachsen, 29.03.2017 - 3 K 78/16
Einkommensteuer 2011 - 2014
FG Düsseldorf, 10.09.2014 - 7 K 1257/14
Abzug von Unterhaltsleistungen als außergewöhnliche Belastung bei keinem oder …

References: § 33
 § 173
 § 196

§ 33
 § 173
 § 196
 § 33
 § 173
 § 33