Source: https://www.scribd.com/document/340030996/Legitimidad-Para-Obrar-Jurisprudencia
Timestamp: 2019-03-19 03:36:43+00:00

Document:
Fallos Sobre Honorarios Camara corrientes
BACA v. ACE AMERICAN INSURANCE COMPANY et al docket
King Ranch, Inc. v. Chapman, 118 S.W.3d 742, 2003 WL 22025017 (Tex., 2003)
Alerta Jurisprudencial No. 51 www.grijley.
Conceptualización de la legitimidad para obrar
Sumilla: “la legitimidad para obrar es una de las condiciones del ejercicio válido de la
acción, que en la doctrina ha sido conceptuada de distintos modos: a) como la relación
lógica de correspondencia que existe o debe existir entre el demandante concretamente
considerado y la persona a quien en abstracto la norma jurídica confiere el derecho
(legitimidad activa), o entre el demandado concretamente considerado y la persona que
en abstracto debe cumplir una obligación (legitimidad pasiva); b) también como la
posición habilitante para formular una pretensión o para contradecirla, y que surge de la
afirmación de ser titular de un derecho (legitimidad activa) o de la imputación de una
obligación o deber jurídico (legitimidad pasiva). En consecuencia, cuando el Juez
examina si el demandado tiene o no legitimidad para obrar, debe verificar si existe esa
relación formal de correspondencia; o, en la otra acepción, si es la persona habilitada
para contradecir la pretensión. Por tanto, en general, al resolver una excepción de falta
de legitimidad para obrar no debe juzgar la justicia de la pretensión ni el fondo de la litis,
ni mucho menos si el demandado es la persona obligada en la relación sustantiva
controvertida en el proceso, ya que estos aspectos de la pretensión deben ser objeto de
pronunciamiento en la sentencia, mediante el respectivo juicio de fundabilidad y luego
de haberse desarrollado la actividad probatoria sobre los hechos controvertidos en el
CAS. Nº 2158-06 CAJAMARCA. Indemnización por daños y perjuicios. Lima, veintiocho
de mayo del dos mil siete.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa número dos mil ciento cincuentiocho
- dos mil seis, en Audiencia Pública, y producida la votación con arreglo a ley, de
conformidad con lo opinado, en parte, en el dictamen de la señora Fiscal Supremo en lo
Civil, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los recursos
de casación interpuestos por Andrés Marciano Delgado Guarniz mediante escrito de
fojas mil doscientos cuarentisiete, Ransa Comercial Sociedad Anónima mediante escrito
de fojas mil doscientos sesenticinco, y Esteban Arturo Blanco Bar mediante escrito de
fojas mil doscientos setentitrés, contra el auto de vista emitido por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Cajamarca, de fojas mil doscientos treintitrés, su fecha
veintiocho de marzo del dos mil seis, que Confirmó en parte la resolución dictada el
quince de diciembre del dos mil tres, obrante a fojas trescientos cincuenta de los
cuadernos de excepciones acumulados, en los extremos que declara infundadas las
excepciones de falta de legitimidad para obrar del demandante y de prescripción
extintiva de la acción deducidas por Ransa Comercial Sociedad Anónima, e infundada
la excepción de prescripción extintiva de la acción deducida por Esteban Arturo Blanco
Bar; revocando la resolución apelada en los extremos que declara improcedentes las
excepciones de conclusión del proceso por transacción referida a los codemandantes
Andrés Marciano Delgado Guarniz y al menor de edad Daniel Abel Delgado Pérez, y de
falta de legitimidad para obrar de la demandada deducidas por Ransa Comercial
sino por la contaminación y daño sufrido con el derrame de mercurio. y la excepción de conclusión del proceso por transacción referida exclusivamente al codemandante menor de edad Daniel Abel Delgado Pérez deducida por Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada. lo que le ha generado un grave perjuicio: b. no constituye cosa juzgada ni puede ser opuesta mediante excepción. puesto que se ha transigido sobre daños a la salud del recurrente a consecuencia del derrame de mercurio. se llega a establecer que el citado medio de defensa sólo es amparable si la transacción ha puesto fin a un proceso judicial. que era de su propiedad. lo que afecta su integridad física e incluso su vida. además porque no se emplearon los parámetros regulares para su envasado. dañados y sin ningún tipo de indicación de material tóxico. sin embargo. en consecuencia.com Sociedad Anónima. por lo que se le impuso la sanción correspondiente. la transacción a que arribaron las partes es una de carácter extrajudicial. Minera Yanacocha también ha incurrido en culpa inexcusable con ocasión del daño. al pretender adquirir onerosamente el mercurio derramado en las inmediaciones de San Juan. nulo todo lo actuado y por concluido el proceso respecto de Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada. no ha considerado que la responsabilidad atribuida atribuida a la citada empresa no fue por el transporte del mercurio.1) ha infringido groseramente los plazos de ley para emitir la resolución revisora.grijley. como le exigía el Ministerio de Energía y Minas. ordenando continuar el presente proceso según su estadio con las partes legitimadas. por tanto. b) la contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. los recursos de casación fueron declarados procedentes por resoluciones del diecisiete de octubre del dos mil cinco. y que por tratarse de derechos personalísimos y extrapatrimoniales son irrenunciables y no pueden ser objeto de cesión ni transacción alguna. b. en virtud a lo cual los recurrentes denuncian: I) En lo que respecta al recurso de casación interpuesto por Andrés Marciano Delgado Guarniz: a) la inaplicación de los artículos cinco y mil trescientos cinco del Código Civil. revoca la resolución apelada en los extremos que declara improcedentes las excepciones de conclusión del proceso por transacción preferida al codemandante Andrés Marciano Delgado Guarniz. al amparar la excepción de falta de legitimidad para obrar de Minera Yanacocha. lo que generó que . sin embargo. señala que la Sala Superior: b.3) la Sala revisora. y reformándola en dichos extremos declara infundadas las citadas excepciones. y de falta de legitimidad para obrar de la demandada deducidas por Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada. de igual forma. Choropampa.2) ampara la excepción de conclusión del proceso por transacción. siendo claro que las transacciones son nulas y no pueden servir de sustento a las excepciones planteadas. por las causales previstas en los incisos segundo y tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil.Alerta Jurisprudencial No. Asimismo. la Sala Superior dio valor a las transacciones que han versado sobre tales derechos. se ha atribuido como factor de la responsabilidad civil de la demandada Minera Yanacocha al hecho de que el daño se ocasionó también porque ésta no contaba con un plan maestro de contingencias y de ejecución de acciones en accidentes de tal naturaleza. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que. 51 www. cuatrocientos cincuenta y dos y cuatrocientos cincuenta y tres inciso cuarto del Código Procesal Civil. ya que el mercurio se encontraba en recipientes viejos. y reformándola en dichos extremos declara fundadas dichas excepciones y. cuatrocientos cuarenta y seis inciso décimo. así como improcedentes la excepción de conclusión del proceso por transacción referida a los codemandantes Andrés Marciano Delgado Guarniz y al menor de edad Daniel Abel Delgado Pérez deducida por Esteban Arturo Blanco Bar. no obstante que de la interpretación sistemática de los artículos trescientos treinta y siete. que no ha puesto fin a ningún proceso ni ha sido homologada por el Juez. Magdalena y aledaños. pese a que vulneraban las normas denunciada y el ordenamiento legal.
ha utilizado un criterio de resolución sobre el fondo del proceso para resolver una excepción. condonación o transacción entre el acreedor y uno de los deudores solidarios sobre el total de la obligación. y que le faculta a exigir al Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable. para desestimar la excepción de prescripción extintiva de la acción deducida por los recurrentes. por lo que en virtud a dicha solidaridad debió ampararse la excepción propuesta. afirma que Minera Yanacocha no es responsable. el Colegiado señala que aquella no es responsable del transporte del mercurio y que. CONSIDERANDO: Primero. por tanto. sin atender al hecho que conforme lo establece la norma material denunciada la novación. La Sala Superior. toda vez que el Estado no solamente está en el deber de . toda vez que: c. pues en caso de ser estimada.Alerta Jurisprudencial No. toda vez que la resolución de vista viola el principio de no contradicción en la motivación de los resoluciones judiciales que regula el artículo ciento veintidós inciso tercero del Código Procesal citado y el artículo ciento treinta y nueve inciso quinto de la Constitución Política del Estado. por otro lado. señalando que no se cumple con el factor de imputación de la responsabilidad extracontractual. existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo.com los pobladores de tal lugar se pusieran en contacto directo con el material tóxico y es producto de ello que resultaron con los daños cuya indemnización pretende. irregularidad que debe ser necesariamente corregida. la resolución de la Sala revisora no ha generado eficacia ni validez.Que. se dispondría el reenvío de la causa al estadío procesal correspondiente. compensación. impidiendo que sea factible el análisis de las normas materiales en las que se sustenta o debió sustentarse la resolución recurrida.Que. debe apartarse del proceso. sin embargo. Segundo. al amparar la excepción de falta de legitimidad para obrar de Minera Yanacocha. y. ya que al resolverse la citada excepción no se ha realizado una adecuada ni correcta fundamentación ni valoración de lo resuelto. concordante con los artículos ciento veintidós inciso tercero y cincuenta inciso sexto del Código Procesal Civil. II) En lo que respecta a los recursos de casación interpuestos por los codemandados Ransa Comercial Sociedad Anónima y Esteban Arturo Blanco Bar: a) la inaplicación del artículo mil ciento ochenta y ocho del Código Civil. la doctrina ha conceptuado el debido proceso como un derecho humano o fundamental que asiste a toda persona por el sólo hecho de serlo. b) la contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. c.. incurriendo en evidente contradicción. libra a los demás codeudores. c) la infracción de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. puesto que por un lado señala que Minera Yanacocha y los recurrentes son deudores solidarios y. 51 www.grijley. cuatrocientos cincuenta y dos y cuatrocientos cincuenta y tres inciso cuarto del Código Procesal Civil. por ello. pues sostienen que la Sala revisora ha desestimado la excepción de conclusión del proceso por transacción propuesta por los recurrentes bajo el argumento de que las transacciones de autos han sido celebradas por los actores sólo con Minera Yanacocha.. considera que Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada. en tal sentido.1) al resolver la excepción de conclusión del proceso por transacción no ha tenido en cuenta las formalidades establecidas en los artículos cuatrocientos cuarenta y seis inciso décimo. y no con Ransa Comercial o Esteban Arturo Blanco Bar. corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta última causal. pues la Sala Superior. Ransa Comercial Sociedad Anónima y Esteban Arturo Blanco Bar son deudores solidarios de la obligación indemnizatoria reclamada (posición que no comparten) y que. al amparar la excepción de falta de legitimidad para obrar de Minera Yanacocha.2) al resolver la excepción de falta de legimitidad para obrar de Minera Yanacocha se ha infringido lo dispuesto en los artículos ciento treinta y nueve inciso quinto de la Constitución Política del Estado. la interrupción de la prescripción respecto de la citada empresa minera afecta a los demás coemplazados. competente e independiente.
o. bajo el único argumento de que aquella no . En consecuencia. sino a proveerla con determinadas garantías mínimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo. o entre el demandado concretamente considerado y la persona que en abstracto debe cumplir una obligación (legitimidad pasiva). con la finalidad de paralizar y subsanar algún vicio procesal o. Sétimo. en general. y 3) por el deficiente embalaje. debe verificar si existe esa relación formal de correspondencia. sino esencialmente justa. cuando el Juez examina si el demandado tiene o no legitimidad para obrar... transporte y tratamiento del mercurio.el factor de imputación de la responsabilidad extracontractual en la demanda se ha referido al transporte de mercurio. conforme se desprende de la revisión de los actuados. propiamente de su empresa.grijley. en virtud del cual puede poner de manifiesto al Juez la ausencia o insuficiencia de uno de los presupuestos procesales (competencia del Juez. que en la doctrina ha sido conceptuada de distintos modos: a) como la relación lógica de correspondencia que existe o debe existir entre el demandante concretamente considerado y la persona a quien en abstracto la norma jurídica confiere el derecho (legitimidad activa). con lo que se expuso a los citados pobladores a la manipulación del material contaminante. Tercero.Que. Quinto. la legitimidad para obrar es una de las condiciones del ejercicio válido de la acción. actividad a la que no se dedica la empresa emplazada”. asegurando que al no ser quien tuvo a su cargo el transporte del mercurio de su propiedad. si es la persona habilitada para contradecir la pretensión.com proveer la prestación jurisdiccional a las partes o terceros legitimados. los citados actores imputan responsabilidad a la demandada Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada. defensa de forma que fue desestimada por el A quo. propietaria del mercurio: 1) por haber sido aquella quien propició e incrementó los niveles de intoxicación al proponer a los pobladores la compra del mercurio que fuera derramado por la denunciada civil Ransa Comercial Sociedad Anónima durante su transporte. la coemplazada Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada formuló -entre otros. la excepción es un medio de defensa que se confiere al demandado. ya que estos aspectos de la pretensión deben ser objeto de pronunciamiento en la sentencia.. Santos Arelitas Terrones Mendoza y Marcial Gutiérrez Miranda sobre indemnización de daños y perjuicios. al resolver una excepción de falta de legitimidad para obrar no debe juzgar la justicia de la pretensión ni el fondo de la litis. ni mucho menos si el demandado es la persona obligada en la relación sustantiva controvertida en el proceso. 51 www. en tanto que el debido proceso sustantivo no sólo exige que la resolución sea razonable. pero amparada por la Sala Superior. en su caso. no se le puede imputar los daños que se reclaman.Que. quien en el cuarto considerando de la resolución recurrida señala que “. Sexto. Cuarto. o de una de las condiciones de ejercicio válido de la acción (legitimidad e interés para obrar)... deducida por Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada... b) también como la posición habilitante para formular una pretensión o para contradecirla. en la otra acepción. cuando la Sala revisora ampara la excepción de falta de legitimidad para obrar de la parte demandada. en ese sentido. Por tanto. 2) por no haber informado a los pobladores los riesgos a los que se exponían con la manipulación del mercurio. extinguir la relación jurídica procesal. y que surge de la afirmación de ser titular de un derecho (legitimidad activa) o de la imputación de una obligación o deber jurídico (legitimidad pasiva). ocurrido con ocasión del derrame de mercurio en el departamento de Cajamarca.la excepción de falta de legitimidad para obrar de la parte demandada. capacidad procesal de las partes y requisitos esenciales de la demanda).Que. en el proceso seguido por Andrés Marciano Delgado Guarniz (por su propio derecho y en representación de su menor hijo Daniel Abel Delgado Pérez). mediante el respectivo juicio de fundabilidad y luego de haberse desarrollado la actividad probatoria sobre los hechos controvertidos en el principal.Que.Que.Alerta Jurisprudencial No.
Octavo.com transportó el material contaminante que ocasionó el daño y que. una transacción celebrada cuando estuvo en curso un proceso. respetando los principios de jerarquía de normas y el de congruencia. por consiguiente. al contravenir lo dispuesto en el inciso tercero del artículo ciento veintidós del Código Procesal Civil. esta excepción es deducible específicamente en el caso en que la parte demandada pretenda oponer. por tanto. Ransa Comercial Sociedad Anónima. en atención a los cargos que se formulan en la demanda. refiere que la misma debe entenderse como transacción judicial y no extrajudicial.2) del numeral I) de los fundamentos del recurso de casación interpuesto por el demandante Andrés Marciano Delgado Guarniz resulta fundada.. este extremo del recurso también debe ser amparado.. por tanto.Alerta Jurisprudencial No. 4.la excepción de transacción “. Décimo. Décimo Primero. la falta de congruencia entre lo que se afirma en el cuarto considerando de la resolución impugnada y lo expuesto en el sétimo y décimo considerandos de la misma es evidente.Que. a la acción promovida por la demandante. la denuncia procesal a que se refieren los acápites b. se verifica en autos que los fundamentos fácticos que amparan el apartamiento del proceso de la empresa Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada constituyen argumentos de fondo que no corresponden al estadío procesal del saneamiento.3) y c. por no ser autora del daño.cuando se inicia un proceso idéntico a otro:. sin embargo. toda vez que está juzgando un aspecto del fondo de la litis. En que las partes conciliaron o transigieron”.1) del numeral I) del recurso interpuesto por el codemandante. que señala que es fundada -entre otros. arriba a una conclusión equivocada. con cuyo mérito se le ha dado fin. al reconvenido) es una en la que alegue que un proceso - anterior. abunda a este análisis lo señalado por Alberto Hinostroza Minguez. y que la codemandada no estaría obligada a indemnizar el daño.. por lo que la resolución recurrida es nula en ese extremo. en lo que respecta a los acápites b.grijley.ha concluido por conciliación o transacción. aspecto que debe ser objeto de pronunciamiento al momento de expedir sentencia. importa transgresión de lo regulado en el inciso sexto del artículo cincuenta del Código Procesal Civil que establece que el juez debe fundamentar los autos y las sentencias. Noveno. continuando con el razonamiento esgrimido. en ese sentido. aplicando criterios que corresponden a una resolución sobre el fondo de la cuestión controvertida. bajo sanción de nulidad. que se detalla en el acápite b) del numeral II).2) y c. no es parte de la relación jurídica procesal. y no al resolver una excepción en la cual el Colegiado Superior sólo debía verificar si la citada empresa minera era o no la propietaria del mercurio que ocasionó los daños.. enunciado que concuerda perfectamente con el artículo cuatrocientos cincuenta y tres del mismo texto normativo. en el tercer considerando de la recurrida. refiere que Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada... en cuanto a la denuncia procesal que sustenta los recursos de casación interpuestos por Ransa Comercial Sociedad Anónima y Esteban Arturo Blanco Bar.Que. no le es atribuible responsabilidad alguna.Que. cabe anotar que la excepción a que se contrae el inciso décimo del artículo cuatrocientos cuarenta y seis del Código Procesal Civil claramente señala que la defensa de forma que se faculta a interponer al emplazado (o de ser el caso. para efectos de establecer que la suspensión del plazo de prescripción que rige a la empresa minera demandada se extiende igualmente a la denunciada civil y al litisconsorte pasivo.Que.. por tanto. 51 www. y Esteban Arturo Blanco Bar le son aplicables las normas que regulan la responsabilidad solidaria de los coautores del daño a que se refiere el artículo mil novecientos ochenta y tres del Código Civil.. porque de la misma denominación de la excepción se determina como . pues no se ajusta al mérito de lo actuado ni a derecho. quien al comentar los efectos del amparo de la excepción de conclusión del proceso por transacción. desde que en estos dos últimos el Colegiado Superior reconoce que a Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada.
obrante a fojas trescientos cincuenta. una vez más se verifica que la resolución recurrida no se sujeta a derecho ni al mérito de lo actuado. Décimo Segundo. el sólo mérito de la citada transacción no es suficiente para proceder al amparo de la excepción propuesta..) porque aquella puede adolecer de nulidad o anulabilidad (. Análisis artículo por artículo. su fecha veintiocho de marzo del dos mil seis. Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada.. careciendo de objeto pronunciarse sobre las causales materiales alegadas.grijley. la demandante no logra acreditar el perjuicio que le ha ocasionado el acto procesal viciado.. Ransa Comercial Sociedad Anónima mediante escrito de fojas mil doscientos sesenticinco. por tanto. en el extremo que revocando parcialmente la resolución apelada del quince de diciembre del dos mil tres. la esencia de la conclusión del proceso por transacción radica en el carácter de cosa juzgada que tiene la figura jurídica que le sirve de presupuesto.) no alterándose. Décimo Tercero. lo que sólo puede darse con la transacción judicial.. Se justifica la exclusión de la transacción extrajudicial (.Que. las relaciones jurídicas sustanciales que constituyeron su objeto. Declararon: FUNDADOS los recursos de casación interpuestos por Andrés Marciano Delgado Guarniz mediante escrito de fojas mil doscientos cuarentisiete. CASARON la resolución impugnada. páginas ochocientos noventa y seis a ochocientos noventa y siete). así sostiene: “. En ese sentido. y sólo la transacción judicial (o la extrajudicial..1) del numeral I) de los fundamentos de su recurso. Lima. en este caso. declara fundada la excepción de conclusión del proceso por transacción en cuanto se refiere al codemandante Andrés Marciano Delgado Guarniz. la cual tuvo lugar antes del inicio de la presente causa.)..Alerta Jurisprudencial No..Que. sin embargo. convirtiéndola esto último en judicial). en tal virtud. que hace inviable toda revisión del asunto sobre el cual recayó la transacción. la Sala Superior viene amparando la excepción de conclusión del proceso por transacción respecto del demandante Andrés Marciano Delgado Guarniz en virtud a la transacción extrajudicial celebrada con Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada.com requisito que ponga fin a un proceso idéntico terminado por transacción.Que. Tomo II. Gaceta Jurídica Sociedad Anónima. y no el codemandante. pues los directos afectados con la demora en la expedición de la resolución de vista son los apelantes. Primera Edición. en lo que respecta al agravio denunciado por el codemandante en el acápite b. y Esteban Arturo Blanco Bar mediante escrito de fojas mil doscientos setentitrés.. Ransa Comercial Sociedad Anónima y Esteban Arturo Blanco Bar. NULO el auto de vista de fojas mil doscientos treintitrés. correspondiendo a este Supremo Tribunal amparar también esta denuncia procesal. 51 www. por cuyas razones. desde que aquella no cumple con el requisito previsto en el inciso cuarto del artículo cuatrocientos cincuenta y tres del Código Procesal Civil y. y fundada la excepción de falta de legitimidad para obrar de la demandada Minera . tal como lo establece el artículo ciento setenta y cuatro del Código Procesal Civil. menos aún acredita el interés propio y específico con relación a su pedido. adquiere la calidad de cosa juzgada (.. al verificarse la causal de contravención de normas que garantizan el derecho a un debido proceso. pues si bien es cierto que transcurrió más de dos años entre la fecha en que se elevaron los cuadernos de excepciones hasta la fecha de expedición de la resolución de vista que se impugna. realizada fuera del proceso e incorporada a él por las partes y aprobada por el Juez. debe ampararse el recurso de casación y proceder conforme a lo dispuesto en el numeral dos punto uno del inciso segundo del artículo trescientos noventa y seis del Código Procesal Civil. en el caso de autos. Décimo Cuarto. que obra de fojas doscientos veintisiete del cuaderno de excepciones. dos mil tres.. ni precisa la defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal cuestionado...” (Comentarios al Código Procesal Civil.. en consecuencia. se advierte que aquél no puede prosperar. sin que tal acto jurídico hubiera estado destinado a dar por concluido un proceso anterior idéntico al presente.
Entonces. Quinto. según lo indica el artículo trescientos treintiocho del Código Procesal Civil.. Castañeda Serrano y Miranda Molina. Giuffré Editorie. Tomo I.. se requiere que la mencionada transacción haya puesto fin a un proceso anterior. conforme lo establece el artículo mil trescientos dos del Código Civil. en los seguidos por Andrés Marciano Delgado Guarniz y Otros contra Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada y Otros sobre indemnización de daños y perjuicios. los demandantes. “Diritto Civile”. cuatrocientos cincuentidós y cuatrocientos cuarentiséis inciso décimo del Código Procesal Civil. han sustentado su denuncia “in procedendo” en la contravención e infracción a los artículos cuatrocientos cincuentitrés inciso cuarto. refiriendo en esencia que.grijley. para abarcar sólo a la transacción celebrada cuando.SS. siendo aquélla la que atiende a su razón. acudiendo para ello a una interpretación sistemática. respecto a la excepción de conclusión del proceso por transacción. DISPUSIERON se publique la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano. 51 www. y. Página ciento dos).Que. habiendo un conflicto de intereses. la interpretación literal de una norma jurídica concreta no supone que ésta deba ser considerada de manera aislada respecto de todo el ordenamiento jurídico. . además. Massimo Bianca. y los devolvieron. Tercero.. al interpretarse una norma. A. interviniendo como Vocal Ponente el señor Ticona Postigo. Dott.Alerta Jurisprudencial No. ello se debe a que éste únicamente regula el aspecto operativo de la transacción judicial (como una forma especial de conclusión del proceso). el cual se completa con la búsqueda y verificación de la razón de la norma. nulo todo lo actuado y por concluido el proceso respecto a la citada empresa minera. al recurrir en contra de lo resuelto sobre la excepción de conclusión del proceso por transacción.. de donde se establece que aquélla puede ser judicial (cuando hay un proceso en curso) o extrajudicial (aunque de manera propia debería denominarse prejudicial. aún no existe un proceso en curso).com Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada.I Soggetti. el Código Civil es una norma supletoria del Código Procesal Civil. CASTAÑEDA SERRANO. TICONA POSTIGO. la transacción constituye un mecanismo de autocomposición de intereses. Cuarto. evitando el pleito que podría promoverse o finalizando el que está iniciado. ya que “un texto aparentemente claro puede en realidad ofrecer un significado más apropiado a la razón justificativa de la norma” (C. se debe analizar también el aspecto funcional de la misma. luego de verificarse tal razón. LLAMARON severamente la atención a los señores Vocales integrantes de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca por las irregularidades advertidas. Milano. y ordena continuar el proceso según su estadío con las partes procesales legitimadas. MIRANDA MOLINA EL VOTO DEL SEÑOR MIRANDA CANALES ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO: Primero. no estoy de acuerdo con el voto de los señores Ticona Postigo. según las consideraciones que expongo a continuación. Segundo. deciden sobre un asunto dudoso o litigioso. MANDARON que la Sala de su procedencia emita nueva resolución pronunciándose nuevamente sobre las excepciones anotadas con arreglo a lo actuado y a derecho.. Palomino García. una interpretación literal es un primer momento del acto interpretativo. en materia de transacción judicial.Que. en el caso de la excepción de falta de legitimidad para obrar. lo cual supone que las partes. la regulación de la transacción se encuentra prevista en el Código Civil (artículo mil trescientos dos y siguientes). año mil novecientos noventa. conforme se expone a continuación. PALOMINO GARCIA.En ese sentido.Que.. entonces. respecto a la excepción de conclusión del proceso por transacción. La Norma Giuridica .Que. estimo que además se deben considerar los argumentos que expongo al final de este voto. DECLARARON que carece de objeto pronunciarse sobre las causales materiales denunciadas. para que se ampare la excepción de conclusión del proceso por transacción. lo que no es correcto. haciéndose concesiones recíprocas.
no requiriéndose para ello que previamente un juez haya homologado tal transacción dentro de otro proceso judicial. mil trescientos cuatro y mil trescientos doce del Código Civil.. cuando se inicie un proceso idéntico a otro en que las partes transigieron. con la transacción extrajudicial es posible evitar el inicio de un proceso. si se analiza el artículo cuatrocientos cincuentitrés del Código Procesal antes indicado. el demandado podrá hacer uso de las defensas de forma. y si a pesar de ello se demanda e inicia un proceso. lo cual responde a su propia naturaleza jurídica y razón de ser. en donde la controversia “puede haberse llevado ya ante los órganos judiciales o a árbitros. 51 www. en ese sentido.. hacer y no hacer). año mil . Editorial Tecnos. la necesidad de la controversia deriva de la idea de “pleito”. en ese sentido se afirma que.De la definición dada. y. Octavo. Décimo. este precepto debe ser interpretado teniendo en cuenta que. puede oponerse como excepción previa o como perentoria” (Hernando Devis Echandía. teniendo tal acuerdo la calidad de cosa juzgada y si se quiere dar cumplimiento a lo acordado (transigido) en él. cuando la transacción “ha sido anterior a la demanda. se debe prestar atención al efecto que tiene la transacción al interior de un conflicto de intereses: evita el pleito que podría promoverse (refiriéndose evidentemente al momento anterior al inicio de un proceso judicial o arbitral) o finaliza el proceso judicial o arbitral que está iniciado. ¿qué sucede cuando existiendo una transacción extrajudicial una de las partes decide iniciar un proceso judicial a pesar de la existencia de tal transacción? La respuesta resulta clara. siendo que.. en forma sistemática por comparación con el numeral quinto del artículo seiscientos noventitrés del Código Procesal Civil y con lo previsto en los artículos mil trescientos dos. Noveno. Buenos Aires. Volumen II. de manera clara la doctrina autorizada ilustra que. “Sistema de Derecho Civil”. Madrid. “Teoría General del Proceso”. cuando se celebra una transacción extrajudicial se evita el pleito que podría promoverse. en el caso de la transacción judicial aquélla deberá ser homologada (artículo trescientos treintisiete del Código Procesal Civil) y en el caso de la transacción extrajudicial el juez deberá calificar el respectivo título ejecutivo (artículo seiscientos noventisiete del Código Procesal Civil. cuando el artículo cuatrocientos cincuentitrés del Código Procesal Civil establece que es fundada la excepción de conclusión del proceso por transacción.Según lo expuesto. quedará expedita la excepción correspondiente como medio de defensa de forma. mil trescientos tres.Otro efecto particular de la transacción es que tiene valor de cosa juzgada (artículo mil trescientos dos in fine del Código Civil).. se concluye que. la transacción podría realizarse antes de interponerse una demanda y con ello evitar el inicio de un proceso (transacción extrajudicial). en donde la transacción “tanto puede poner fin al que había comenzado como evitarlo”. como no haber pasado a esa fase” (Luis Diez-Picazo Ponce de León y Antonio Gullón Ballesteros. Séptimo. Reimpresión de la Octava edición revisada y puesta al día.. como es el caso de las excepciones. Página cuatrocientos veintiocho). De manera que.com Sexto. siendo suficiente para ello la presentación del documento privado que contenga la respectiva transacción. aplicable a las obligaciones con prestación de dar. Editorial Universidad. el derecho debe ser concebido como un sistema de justa solución de conflictos y cuya interpretación debe tender a dotar al sistema jurídico de una coherencia interna. En efecto.grijley. conforme lo señala el artículo mil trescientos doce del Código Civil. si es judicial se ejecutará de la misma manera que una sentencia. valor que se aplica tanto si es judicial como extrajudicial.Entonces. si es extrajudicial se ejecutará en la vía ejecutiva. año dos mil. resulta viable que la transacción extrajudicial pueda ser ejecutada según las reglas del proceso ejecutivo. Tomo II. para llevar adelante lo acordado y decidido en la transacción.Alerta Jurisprudencial No. si ya se ha determinado que una transacción extrajudicial puede ser ejecutada sin necesidad de acreditar que deriva de un proceso previo.Siendo así. este elemento resulta absolutamente claro y se encuentra apoyado no sólo en la norma misma sino en la doctrina.
Siendo así. habiendo celebrado una transacción extrajudicial. de acuerdo al mérito de lo actuado.com novecientos ochenticinco. conforme se ha dejado sentado en este voto. C-197069-10 Fuente: El Peruano. seguir una interpretación aislada del artículo cuatrocientos cincuentitrés y del inciso décimo del artículo cuatrocientos cuarentiséis del Código Procesal Civil origina un defecto del sistema jurídico. yendo contra la razón de ser..Por otro lado. por ello su interpretación debe realizarse a la luz de lo previsto en el segundo párrafo del artículo III del Título Preliminar del Código Procesal antes citado. la denuncia “in procedendo” de los demandantes. respecto a la excepción de falta de legitimidad para obrar de Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada.grijley. no es posible sostener una interpretación aislada del artículo cuatrocientos cincuentitrés del Código Procesal Civil. Décimo Segundo. referida a la excepción de conclusión del proceso por transacción. debido a que al analizar el juzgador los hechos. no podrían oponer tal transacción en vía de excepción. analizando las denuncias formuladas tanto por Andrés Marciano Delgado Guarniz. dando lugar así a una motivación aparente.. sin lograr las finalidades concreta y abstracta del proceso. por lo que se encuentra incursa en la causal de nulidad procesal prevista en el inciso sexto del artículo cincuenta e inciso tercero del artículo ciento veintidós del Código Procesal Civil. denuncia última que debe ser desestimada. en donde aquellas persona que. sino también debe apreciar las implicancias de la solidaridad en la obligación que ha declarado.. por lo que. obviando los fundamentos expuestos por la parte demandante. sin un criterio funcional. se debe reconocer que. a fin de evitar una contradicción interna en la decisión. MIRANDA CANALES. Página seiscientos cincuentidós). como por los demandados Ransa Comercial Sociedad Anónima y Esteban Arturo Blanco Bar. pues de lo contrario se llegaría a un supuesto de incoherencia interna del ordenamiento jurídico. 51 www. . a fin de determinar la legitimidad para obrar de Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada. sistemático y lógico. se limitó a apreciar únicamente los fundamentos de defensa de ésta. Estando a las conclusiones que preceden y de conformidad con el acápite dos punto uno del inciso segundo del artículo trescientos noventiséis del Código Procesal Civil: MI VOTO es porque se declaren FUNDADOS los recurso de casación interpuestos. pues de sus considerandos no se presentan los elementos fácticos y jurídicos necesarios que justifiquen la razonabilidad de la decisión. la denuncia “in procedendo” relativa a la excepción de falta de legitimidad para obrar debe ser estimada. en donde el Colegiado Superior tiene la obligación no sólo de presentar una debida motivación en los hechos y el derecho. Décimo Primero. según la fundamentación expuesta. naturaleza y efectos jurídicos que el ordenamiento le otorga a la transacción extrajudicial.Alerta Jurisprudencial No.Por ello.S. al exigírseles que aquélla deba provenir de un proceso previo. no requiriéndose por tanto la probanza de un proceso previo para hacer valer una transacción extrajudicial. 30 de mayo de 2008.. originando un supuesto de indefensión. si a pesar de ello después son demandadas. respecto a la situación de los demandados Ransa Comercial Sociedad Anónima y Esteban Arturo Blanco Bar. Décimo Tercero. debe ser desestimada. con la excepción del extremo relativo a la denuncia por contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso (respecto a la excepción de conclusión del proceso por transacción). conforme ha sido indicado en la parte decisoria del voto de la mayoría.
Documents Similar To Legitimidad Para Obrar - Jurisprudencia

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
in fine