Source: http://jca.tsj.gob.ve/decisiones/2013/junio/1225-19-2013-1340-953.html
Timestamp: 2017-02-26 19:07:40+00:00

Document:
JUZGADO DEL MUNICIPIO RIBERO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE
CARIACO, 19 DE JUNIO DE 2.013
EXPEDIENTE N° 2.013-1340
MOTIVO: FIJACIÓN DE MANUTENCIÓN
Se da inicio al procedimiento, mediante acta levantada ante este Tribunal en fecha: Diez (10) de Mayo de 2.013, que recoge la Demanda Oral formulada por la ciudadana: DAISY SARAY MOREY ARISTIMUÑO, venezolana, mayor de edad, soltera, estudiante; Titular de la cédula de identidad Nº V-25.900.543, domiciliada en la calle Andrés Eloy Blanco de esta ciudad de Cariaco, Municipio Ribero del Estado Sucre; actuando en nombre y representación del niño: xxxx, de seis (06) meses de edad, del mismo domicilio y residencia de la madre; en contra del ciudadano: LUIS DANIEL MUNDARAYN ORDOSGOITTI, venezolano, mayor de edad, comerciante, titular de la cédula de identidad Nº V-5.420.894, domiciliado en el barrio Campo Alegre de esta ciudad de Cariaco, Municipio Ribero del Estado Sucre; por FIJACIÓN DE MANUTENCIÓN.-
Presentó la parte demandante como documento fundamental a la demanda de fijación de manutención; copia de su cédula de identidad y copia certificada del acta de nacimiento del niño: xxxx, cursante al folio (3) del expediente.-
Por auto de fecha 15 de Mayo de 2.013, fue admitida la acción que por fijación de Manutención, fuera presentada por la ciudadana: Daisy Saray Morey Aristimuño, ordenándose la respectiva citación y Orden de comparecencia de la parte demandada ciudadano: Luis Daniel Mundarayn Ordosgoitti; la realización de la boleta, y entrega correspondiente al alguacil del tribunal.- En la misma fecha se ordenó emitir la boleta de notificación al Fiscal Cuarto del Ministerio Publico del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre.-	En fecha veintitrés (23) de Mayo de 2.013, el ciudadano: Simón Rodríguez, en su carácter de Alguacil del despacho, estampa diligencia al expediente en la cual consigna boleta de Citación debidamente firmada por el ciudadano: LUIS DANIEL MUNDARAYN ORDOSGOITTI cursante al folio (08) del expediente.-
En fecha veintiocho (28) de Mayo del año 2.013, día fijado para que tuviera lugar el acto conciliatorio en la presente causa, siendo la hora fijada; se anunció el acto y comparecieron los ciudadanos: DAISY SARAY MOREY ARISTIMUÑO Y LUIS DANIEL MUNDARAYN ORDOSGOITTI. Este Tribunal, a pesar de haber insistido y tratar de conciliar respecto al monto de la obligación de manutención por parte de los padres, no fue posible lograr la misma, por lo que el Tribunal dio por terminado el presente acto siendo las 10:50 de la mañana; Se leyó el acta y conforme firmaron las partes.-
Corre inserto al expediente diligencia de fecha 28 de mayo de 2.013, presentada por la parte demandada ciudadana Luis Daniel Mundarayn, representado por el abogado William A. Jiménez, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 60.141, en la cual solicita copia simple del acta conciliatoria contenida en la causa N° 2013-1340
Corre inserto al expediente al folio (12) auto del tribunal de fecha 28 de Mayo de 2.013, en el cual acuerda sean expedidas las copias simples solicitadas por la parte demandada ciudadano: Luis Daniel Mundarayn.-
En fecha veintiocho (28) de Mayo del año 2.013, el ciudadano: Simón Rodríguez, en su carácter de Alguacil del despacho, consigna notificación debidamente firmada por el ciudadano: Fiscal Cuarto del Ministerio Público del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, la cual corre inserta al folio (14) del Expediente.-
En fecha Veintiocho (28) de Mayo de 2.013, siendo las 2:00 pm. Se recibió, escrito contentivo de contestación de demanda, debidamente firmada por la parte demandada ciudadano: Luis Daniel Mundarayn Ordosgoitti, asistido por el abogado en ejercicio: William A. Jiménez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 60.141 y de este domicilio.-
Este Tribunal deja constancia que en el lapso probatorio ninguna de las partes presentó prueba alguna, ni presentaron escritos con las respectivas conclusiones.-
Estando la causa sub examine, dentro de la oportunidad establecida en el Artículo 520 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, esta operadora de Justicia, pasa a dictar sentencia al fondo, previas las consideraciones siguientes:
La pretensión de la ciudadana DAISY SARAY MOREY ARISTIMUÑO, quien actúa en nombre y en representación de su hijo xxxx, se refiere a que sea Fijada por este Tribunal de Municipio, la Obligación de Manutención que a favor de su identificado niño, debe aportar el ciudadano LUIS DANIEL MUNDARAYN ORDOSGOITTI; obligación que estima en la cantidad de Seiscientos Bolívares (Bs.600,oo) semanales, bonificación de fin de año, para gastos de navidad; de igual modo, se comprometa el Demandado, a cubrir, los gastos médicos y por medicinas, cuando su hijo lo amerite.
Formalmente citado como lo fue, el ciudadano: LUIS DANIEL MUNDARAYN ORDOSGOITTI, conforme a lo que establece el Artículo 514 de la LOPNA; si bien, ambas partes asistieron a la Audiencia de Conciliación prevista en el Artículo 516 ibidem, no hubo conciliación, pues la Parte Demandante, se limitó a ratificar el contenido del escrito de solicitud, mientras que el identificado Accionado, expuso que no ofrece como Obligación de Manutención, ninguna cantidad y “…que no niego que tuve una relación con ella, y a todas estas tengo la duda de que el niño sea mío, por tal motivo no reconozco al niño Emilio José Como mi hijo, yo no me niego a que se le haga la prueba del ADN, y si sale positiva me hago responsable de todo…” A lo expuesto, la identificada Parte Accionante, manifestó no estar de acuerdo porque dice que todos dos son responsable y asumir la responsabilidad de lo que hicieron.-
Abierta de pleno derecho la causa a pruebas, conforme a lo que dispone el Artículo 517 de la citada Ley especial, ninguna de las partes, promovió medios de prueba dentro del lapso de Ley. Sin embargo la Parte Actora, junto a su escrito libelar, anexó documentos escritos, que a continuación son valorados.
A) Fotocopia simple de la cédula de identidad N° V-25.900.543, de la República Bolivariana de Venezuela, a nombre de DAISY SARAY MOREY ARISTIMUÑO. Documento que esta sentenciadora, valora en conformidad con lo que establece el Artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, sirviendo para demostrar la identidad de la Parte Actora, en la presente causa. Así se decide.
B) Fotocopia simple, del Certificado de Nacimiento No. 2.024, de fecha 29 de Abril de 2.013, expedido por El Registrador Civil de la Unidad Hospitalaria del Registro Civil de Nacimiento del Municipio Bermúdez del Estado Sucre; El indicado documento escrito, es valorado por quien Juzga, sobre la base de lo que enseña el Artículo 429 del Código de Procedimiento Civil; certificado que no contiene datos de identificación del padre del niño nacido, tampoco presenta nota adicional alguna; por lo que sirve para demostrar, la Filiación Legalmente establecida como madre, entre la ciudadana: DAISY SARAY MOREY ARISTIMUÑO, ya identificada, para con su hijo, el niño: xxxx. Así se decide. La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su Artículo 76, segundo aparte, establece: “El padre y la madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijos o hijas… La ley establecerá las medidas necesarias y adecuadas para garantizar la efectividad de la obligación alimentaría” Igualmente y en los mismos términos nos señala el Articulo 5 de la Ley Orgánica de Protección de niños niñas y Adolescentes “La familia es la asociación natural de la sociedad y el espacio fundamental para el desarrollo integral de los niños, niñas y adolescentes. Las relaciones familiares se deben fundamentar en la igualdad de derechos y deberes, la solidaridad, el esfuerzo común, la comprensión mutua y el respeto reciproco entre sus integrantes; En consecuencia las familias son responsables, de forma prioritaria, inmediata e indeclinable, de asegurar a los niños, niñas y adolescentes, el ejercicio y el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías. El padre y la madre tienen deberes, responsabilidades y derechos compartidos iguales e irrenunciables de criar, educar, custodiar, vigilar mantener y asistir material, moral y afectivamente a sus hijos e hijas……………………………”
El articulo 30 de la misma Ley dispone, “Que todos los niños y niñas tienen derecho a un nivel de vida adecuado que asegure su desarrollo integral, lo que incluye entre otros aspectos, el que puedan disfrutar de Alimentación nutritiva y balanceada, en calidad y cantidad que satisfaga las normas dietética, la higiene y la salud, vestido apropiado al clima y que proteja la salud, y vivienda, digna…..” estableciendo en el Articulo 366 eiusdem, que la obligación de manutención es un efecto de la filiación legal o judicialmente establecida, la cual corresponde al padre y a la madre respecto a sus hijos e hijas que no hayan alcanzado la mayoridad. Así como señala el Artículo 365 de la citada Ley, todo lo que comprende la obligación de manutención, es: vestido, habitación, educación, asistencia médica, recreación y todo lo relativo a su sustento.
Existen casos especiales en los cuales se puede establecer la Obligación de Manutención, previstos en el Artículo 367 de la LOPNA, los cuales son los siguientes: a) La Filiación resulte indirectamente establecida, a través de una sentencia firme dictada por una Autoridad Judicial. b) La Filiación resulte de la declaración explícita y por escrito del respectivo padre o de una confesión de éste que conste en documento auténtico.
c) A juicio del Juez que conozca de la respectiva solicitud de manutención el vínculo filial resulte de un conjunto de circunstancias y de elementos de prueba, que conjugados produzcan indicios suficientes, precisos y concordantes.
El Artículo 506 del Código de Procedimiento Civil, establece el Principio de la Carga de la Prueba, en los siguientes términos:
“Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecución de una obligación debe probarla, y quien pretenda que ha sido libertado de ella, debe por su parte probar el pago o el hecho extintivo de la obligación.” En este orden de ideas, del estudio de las pruebas aportadas por la Parte Accionante, ciudadana: DAISY SARAY MOREY ARISTIMUÑO, no se desprenden pruebas, ni tan siquiera indicios de la Filiación como Padre del ciudadano: LUIS DANIEL MUNDARAYN ORDOSGOITTI, para con el niño: xxxx, que le permita a esta administradora de Justicia, el poder Fijar la Obligación de Manutención, tomando en cuenta la necesidad e interés del niño que la requiere, así como la capacidad económica del obligado alimentario, tal como lo prevé el Artículo 369 de la LOPNA; por tanto, la identificada Parte Demandante, no cumplió con la carga de probar sus afirmaciones de hecho; por ende, no se cumple el primer y más importante requisito legal para la procedencia de la Obligación de Manutención; como lo es la Filiación entre el Dador Alimentario y el Beneficiario de esta.
Con relación a lo manifestado por las identificadas partes actuantes, de que sea realizada la denominada prueba de ADN, para determinar si el identificado Demandado es o no, el padre del niño: xxxx; este Tribunal, es Incompetente para lo requerido, pues está facultado solo para conocer, en materia de Obligación de Manutención, más no del Procedimiento de Inquisición de Paternidad. Así se declara.
En atención a las consideraciones antes expuestas, resulta forzoso para este Juzgado de Municipio, actuando en materia de Protección del Niño, Niña y del Adolescente, el Declarar Sin Lugar, la Solicitud de Fijación de la Obligación de Manutención, incoada por la ciudadana: DAISY SARAY MOREY ARISTIMUÑO, en contra del ciudadano: LUIS DANIEL MUNDARAYN ORDOSGOITTI. Así se Decide.
DISPOSITIVA: Por todos los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, éste Juzgado del Municipio Ribero del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR, la solicitud que por FIJACIÓN DE MANUTENCIÓN, intentara la ciudadana: DAISY SARAY MOREY ARISTIMUÑO, venezolana, mayor de edad, soltera, estudiante; Titular de la cédula de identidad Nº V-25.900.543, domiciliada en la calle Andrés Eloy Blanco de esta ciudad de Cariaco, Municipio Ribero del Estado Sucre; en contra del ciudadano: LUIS DANIEL MUNDARAYN ORDOSGOITTI, venezolano, mayor de edad, comerciante, titular de la cédula de identidad Nº V-5.420.894, domiciliado en el barrio Campo Alegre de esta ciudad de Cariaco, Municipio Ribero del Estado Sucre; y en beneficio del Niño: xxxx, de seis (06) meses de edad, del mismo domicilio y residencia de la madre.-
Dada, Firmada y sellada en la sala de despacho de éste Juzgado del Municipio Ribero del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre. En Cariaco a los diecinueve (19) días del mes de Junio del año dos mil Trece (2.013).- Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.-
ABG. YNES GUADALUPE MAIZ LA SECRETARIA, Abg. LUISA MARGARITA GUZMAN En esta misma fecha siendo la 10:50 a.m. se registró la presente decisión.
Abg. LUISA MARGARITA GUZMAN
Exp. N° 2.013-1340.- Sentencia Definitiva.

References: Artículo 520
 Artículo 514
 Artículo 516
 Artículo 517
 Artículo 429
 Artículo 429
 Artículo 76
 Artículo 365
 Artículo 367
 Artículo 506
 Artículo 369