Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT00002783
Timestamp: 2020-06-06 22:46:08+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | José Fuentes Castro con GENDARMERÍA DE CHILE
José Fuentes Castro con GENDARMERÍA DE CHILE Rol: C1316-11 Y C1430-11
Consejo para la Transparencia, 07/03/2012
Se dedujeron dos amparos contra Gendarmería de Chile, frente a la falta de respuesta oportuna a solicitudes de acceso a información relativa a "Proyecto de Taller de Tenis", a desarrollarse al interior del Penal Punta Peuco (copia proyecto, acta sesión del Consejo Técnico, certificado que acredite la calidad de profesor y entrenador de tenis, copia presentación y respuesta señaladas, y otros antecedentes vinculados). El Consejo acogió parcialmente los recursos, por estimar incompleta y extemporánea la respuesta de la autoridad, desestimando la oposición de tercero y la causal de reserva invocada, art. 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia. Por lo que, en definitiva, ordenó que se entregue acta, certificado y presentación descritos, o, de no poseer los mencionados, justificar su inexistencia. No obstante, otorgó una nueva interpretación para justificar la causal señalada, así, se podrá considerar no sólo la solicitud específica sino también el conjunto de requerimientos de información interpuestos por la misma persona en un período acotado de tiempo. Ello, pues su atención agregada podría afectar el cumplimiento de las funciones del organismo, circunstancia que, en todo caso, deberá ser acreditada.
DECISIÓN AMPARO ROLES C1316-11 Y C1430-11
Requirente: José Fuentes Castro
Ingreso Consejo: 20.10.2011
En sesión ordinaria Nº 321 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de marzo de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información Roles C1316-11 y C1430-11.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 14 de septiembre de 2011 don José Fuentes Castro solicitó a Gendarmería de Chile la siguiente información: (a) Copia del “Proyecto del Taller de Tenis” presentado por David Miranda Morales, interno del penal; (b) Acta de sesión del Consejo Técnico donde fue evaluado; (c) Certificado que acredite la calidad de profesor y entrenador de tenis del interno; (d) Presentación enviada por el solicitante a la jefatura de la unidad, de 5 de septiembre de 2011, donde solicita su apoyo para adquirir implementos deportivos que permitan su participación como alumno; (e) Respuesta de la Jefatura de Unidad ante petición indicada en la letra precedente; y (f) Otros antecedentes relacionados con la materia.
2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO C1316-11: El 20 de octubre de 2011 el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información fundado en la falta de respuesta del órgano administrativo, el cual fue individualizado con el Rol C1316-11.
3) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO AL AMPARO C1316-11: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Director Nacional de Gendarmería, mediante Oficio N° 2.869, de 3 de noviembre de 2011, quien contestó al mismo a través de su Oficio N° 2.561, de 23 de noviembre de 2011, formulando los siguientes descargos y observaciones:
a) Hace presente que entregó la información solicitada el 9 de noviembre de 2011, previa prórroga del plazo de entrega el 24 de octubre pasado –la que fue notificada mediante Oficio N° 2.358–; sin perjuicio de que la información haya sido entregada en fecha posterior. Con todo, informa que adoptará las medidas necesarias para agilizar la entrega de la correspondencia.
b) Acompaña copia de su respuesta, donde remite el proyecto requerido, informa que no fue hallada la presentación formulada por el reclamante y remite la notificación de 9 de septiembre de 2011, registrada en el Libro de Novedades, en que se le informa que no se financiará su solicitud. Por último, atendida la oposición del tercero a informar sobre su certificación como profesor de tenis y el acta de evaluación del proyecto, deniega su acceso.
4) AMPARO C1430-11: El 17 de noviembre pasado el solicitante dedujo un segundo amparo a su derecho de acceso a la información, fundado en que: (a) la información requerida le habría sido entregada extemporáneamente, pues la prórroga del plazo fue notificada con posterioridad a su vencimiento; (b) no se hizo entrega del certificado solicitado ni del acta del consejo técnico en que se revisó el proyecto; y (c) el acta de notificación entregada no correspondería a lo solicitado.
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO AL AMPARO C1430-11: Mediante Oficio N° 3.039, de 24 de noviembre de 2011, se confirió traslado del precitado amparo al Director Nacional de Gendarmería, solicitándole remitir copia de los documentos que dan cuenta del procedimiento de oposición del tercero; quien contestó al mismo a través de su Oficio N° 2.675, de 12 de diciembre pasado. En él hizo presente que la denegación parcial de la información requerida tiene por fundamento lo dispuesto por el artículo 20 de la Ley de Transparencia y que las actividades deportivas son promovidas por los propios internos pero la institución no aporta fondos para ellas. Con todo, no acompaña en sus descargos los antecedentes en que conste el procedimiento de oposición del tercero.
6) OPOSISIÓN DE TERCERO: El 3 de enero de 2012, mediante Oficio N° 14, se confirió traslado del presente amparo a don David Miranda Monares, a través de Gendarmería de Chile, quien no contestó al mismo.
1) Que el artículo 14 de la Ley de Transparencia establece que la autoridad requerida deberá pronunciarse sobre la solicitud de información en un plazo máximo de veinte días hábiles, contado desde su recepción. No obstante éste podrá ser prorrogado por otros diez días hábiles, cuando existan circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada, caso en que el órgano requerido deberá comunicar al solicitante, antes del vencimiento del plazo, la prórroga y sus fundamentos.
2) Que la solicitud del reclamante fue presentada el 14 de septiembre de 2011 y la prórroga del organismo fue despacha el 24 de octubre pasado, esto es, con posterioridad al plazo indicado por el artículo 14 de Ley de Transparencia, lo que deberá serle representado.
3) Que, en relación a la solicitud de copia del acta en la que consta la deliberación del Consejo Técnico sobre el proyecto consultado por el reclamante, de conformidad con el artículo 5° de la Ley de Transparencia, corresponde a un documento elaborado por el órgano administrativo que da cuenta de su decisión respecto de la petición de un interno, razón por la cual tiene carácter público, al igual que los documentos que le sirven de sustento o complemento directo, a saber: el proyecto respectivo –que ya ha sido entregado al reclamante– y la certificación descrita en la letra c) de la solicitud del reclamante –en caso de que haya sido entregada al organismo–.
4) Que, atendida la naturaleza de estos proyectos –actividad deportiva- y el lugar en que se pretende sean desarrollados, la comunicación de los precitados antecedentes no importa la vulneración de los derechos de quien ha requerido su aprobación.
5) Que, en cuanto a la copia de la respuesta de la Jefatura de Unidad a la petición formulada por el reclamante el 5 de septiembre pasado, el artículo 58 del Reglamento de Establecimientos Penitenciarios (D.S. N° 518/1998, del Ministerio de Justicia) establece que las peticiones de los internos pueden ser contestadas “por escrito o verbalmente por el Alcaide”. Por lo tanto, habiendo el organismo entregado la notificación registrada en el Libro de Novedades del penal, en la que consta su respuesta, tal solicitud de información deberá estimarse debidamente contestada.
6) Que respecto a la copia de la presentación mediante la cual el reclamante requirió apoyo para adquirir implementos deportivos, Gendarmería de Chile ha indicado que éste no ha sido hallado, pero no ha entregado antecedentes que den cuenta de su búsqueda. Por lo tanto, para contestar debidamente a la solicitud del reclamante –según lo exige el artículo 16 de la Ley de Transparencia–, se requerirá al servicio hacer entrega de la información solicitada; o, de no poseerla, justificar su inexistencia en los términos dispuestos por numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información. Según dicha disposición, si realizada la búsqueda de la información el órgano público constata que no la posee deberá: De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, de no ser habida, comunicar esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen.
7) Que, por último, este Consejo estima que en el presente caso entregar la información solicitada no importaba la reproducción de un elevado número documentos ni la distracción indebida de los funcionarios de Gendarmería de Chile en los términos indicados por el artículo 21 N° 1 c) de la Ley de Transparencia. Sin embargo, teniendo presente la multiplicidad de solicitudes presentadas por el reclamante ante este organismo, y encontrándose este Consejo obligado a velar porque el acceso a la información no afecte el debido cumplimiento de las funciones de los órganos administrativos (art. 33, letra j, de la Ley de Transparencia), en adelante, la justificación de la concurrencia de dicha hipótesis de reserva podrá considerar no sólo la solicitud específica sino también el conjunto de requerimientos de información interpuestos por la misma persona en un período acotado de tiempo. Ello, pues su atención agregada podría afectar el cumplimiento de las funciones del organismo, circunstancia que, en todo caso, deberá ser acreditada.
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por José Fuentes Castro en contra de Gendarmería de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Requerir al Director Nacional de Gendarmería:
a) Hacer entrega al reclamante del acta, certificado y presentación descritos en los literales b), c) y d) de la solicitud o, de no poseerla, justificar su inexistencia, en los términos indicados en el considerando 6° de esta decisión.
III. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a don José Fuentes Castro, David Miranda Monares y al Director Nacional de Gendarmería de Chile.

References: artículo 20
 artículo 14
 artículo 14
 artículo 5
 artículo 58
 artículo 16
 artículo 21