Source: https://www.scribd.com/document/54007450/Resolucion-de-la-Corte-sobre-institutos-de-transparencia
Timestamp: 2017-05-30 11:30:43+00:00

Document:
Resolución de la Corte sobre institutos de transparencia ScribdExploreEXPLORE BY INTERESTSCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyBROWSE BY CONTENT TYPEBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicUploadSign inJoinOptionsJoinSign InUploadResolución de la Corte sobre institutos de transparencia Uploaded by Angel Martínez ArmengolConstitutionLawsuitJusticeCrime & JusticePolitics0.0 (0)DownloadEmbedDescription: resolución de la Suprema Corte de Justicia de Mexico en torno a las competencias de los institutos de transparencia de los estados.View Moreresolución de la Suprema Corte de Justicia de Mexico en torno a las competencias de los institutos de transparencia de los estados.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentCOORDINACIÓN DE ASESORES DE PRESIDENCIA SEGUIMIENTO DE PLENO Sesión: 26 de abril de 2011.Recurso de Reclamación 1/2010-CA, derivado de la controversia constitucional 108/2009 “Certeza y plena convicción de una causa de improcedencia” Antecedentes El 05 de noviembre de 2009, un representante del Poder Judicial del Estado de Nayarit, promovió controversia constitucional contra el Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública de dicha Entidad (ITAI), reclamando la resolución de 29 de septiembre de 2009, dictada en el recurso de revisión número 48/2009, así como el Acuerdo A.J./1253/09, emitido en el propio recurso. La controversia quedó registrada con el número 108/2009. Por acuerdo de 10 de noviembre de 2009, la Ministra Instructora (OMCSCGV), desechó la demanda por considerarla notoriamente improcedente, ya que los actos cuya invalidez se demanda no podían configurar una invasión competencial. En contra de dicho acuerdo, el representante del Poder Judicial del Estado de Nayarit interpuso el recurso de reclamación de que se trata. Conceptos de invalidez en la controversia constitucional 108/2009 Los actos impugnados transgreden en su perjuicio las garantías de legalidad y de audiencia previstas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal, invocando violaciones de fondo así como a las formalidades del procedimiento. Recurso de revisión 48/2009 El medio de impugnación versó sobre la negativa que se atribuyó a dicho Poder, al no haber otorgado a un particular la información que solicitó, consistente en copia simple de las minutas y actas de las reuniones o sesiones ordinarias y extraordinarias del Consejo de la Judicatura, en Pleno y en Comisiones, celebradas del 01 de septiembre de 2008 al 30 de junio de 2009, lo que se desprende, del recurso de revisión 48/2009, resuelto por el Presidente del ITAI, en el que decidió requerir al titular de la unidad de enlace del Poder Judicial del Estado de Nayarit, para que en un plazo no mayor de tres días, y previo pago del derecho correspondiente, hiciera entrega a la recurrente de copia simple de la documentación en que constara la información. El proyecto propuso El recurrente argumentó que el auto combatido pretende considerar una causa de improcedencia adicional a las previstas en el artículo 19 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 Constitucional, sin que en el caso se pueda fundar la decisión en el artículo 25 del propio ordenamiento. Tal agravio se declara fundado. Por “manifiesto” se entiende lo que se advierte en forma patente y absolutamente clara; y, por “indudable”, que se tiene la certeza y plena convicción de que la causa de improcedencia se actualiza en el caso concreto. Si un motivo de improcedencia no está plenamente demostrado, debe admitirse la demanda a trámite, ya que, de otra manera, se privaría al actor de su derecho a instar la acción de controversia y probarla en el juicio. La fuente de esa improcedencia sólo puede hacerse derivar de la lectura del escrito de demanda y de sus anexos, sin que haya dudas sobre su actualización, bien sea porque los hechos en que se apoya hayan sido manifestados claramente por el demandante o en razón de que estén probados con elementos de juicio indubitables; de suerte que la fase probatoria y la contestación a la demanda no sean necesarios para su configuración ni puedan desvirtuar su contenido. La causa de improcedencia invocada en el auto recurrido no constituye realmente un motivo manifiesto e indudable, puesto que el desechamiento de la demanda se hizo con apoyo en el numeral 19, fracción VII, de la Ley Reglamentaria de la materia, en relación con el artículo 105, fracción I, de la Constitución Federal, haciendo una interpretación de lo que corresponde tutelar jurídicamente en los juicios de controversia constitucional. Esto es, para determinar la actualización de la causa de improcedencia, la Ministra instructora hizo un estudio relativo a lo que tutela la controversia constitucional y, a partir de ahí, estableció que los actos cuya invalidez se demanda no podían configurar una invasión competencial, pues en todo caso, de acuerdo con los conceptos de invalidez que se proponían en la demanda, se trataba de posibles transgresiones derivadas de la aplicación de un ordenamiento local en un recurso interpuesto por particulares.
La información contenida en este documento es de carácter informativo y de divulgación, la fuente oficial sólo puede ser extraída de la resolución definitiva, contenida en el engrose.
COORDINACIÓN DE ASESORES DE PRESIDENCIA SEGUIMIENTO DE PLENO El Tribunal Pleno resolvió La mayoría de los Ministros de la SCJN estuvieron en contra del sentido del proyecto, argumentando, entre otras cosas, lo siguiente:  Es inexacta la razón en que se sustenta el proyecto, toda vez que lo impugnado es la orden del ITAI al Poder Judicial de Nayarit para que entregue cierta información a un particular, lo cual constituye aspectos de mera legalidad. Esto es, la controversia constitucional no se encarga de ello, sino de las invasiones de esferas competenciales.  El ámbito de protección de la controversia constitucional no es el medio adecuado para revisar una resolución que tiene como antecedente la petición de un particular para obtener cierta información.  Las decisiones de los organismos de transparencia son inatacables por parte de las autoridades, es decir, únicamente corresponde a los particulares atacarlas a través del juicio de amparo.  La causa de improcedencia debe interpretarse a la luz del artículo 6 constitucional, esto es, conforme al derecho a la información.
Puntos Resolutivos Es improcedente e infundado el recurso de reclamación. Por tanto, se confirma el auto recurrido. Votos Se obtuvo una mayoría de ocho votos en contra de la propuesta del proyecto Ministro Ponente: LMAM. Ministra Ausente: MBLR. Ministros que votaron en contra: AZLL, GIOM, JMPR, JRCD, OMCSCGV, JFFGS, SAVH, y Presidente JNSM. Ministros que votaron a favor: LMAM y SSAA.
Documents Similar To Resolución de la Corte sobre institutos de transparenciaSkip carouselImprocedencia Del AmparoSentencia 2012 Lenguaje Homofóbico4.desbloqueadoProcesal ConstitucionalAMPARO UntitledUntitledredacc juridicaEl Juicio de AmparoTema 4.1 Juicio de Amparo Directo e Indirecto - Seminario Fiscal I - Instituto Consorcio ClavijeroAlberto v%C3%A1zquez Del Mercado_2TESIS SCJN IMP5A.AMPAROEJECUTORIAsuprema corte de justicia de la nacion.pptxteoria de la constitucion 3.pdfTarea Del CuadroINCIDENTE DE INEJECUCIÓN 121-2012Constitución de 1857D-_PDF_OUT_00890000131045340001001ASTComo Elaborar Unan Sentencia Cosío DíazAmparo en Revision 409-2014INICIATIVA LFTELECOMUNICACIONES Y RADIODIFUSIÓN Sotelo 8dic09[1]Dh. Cuadro Comparativo Reforma Derechos HumanosCOFETELJurisprudencias y Tesis Pjf. Julio 2016Control de Convencionalidad Nieto CastilloDivision de Poderes en MexicoVotoFirmas en Copias CertificadasDocuments About Crime & JusticeSkip carouselCarmelaSerna_Informacion Para La Toma de Decisiones en El TiempoComunicado de PrensaDiversionWorks_SpanishDiscurso Del Papa Francisco en La Favela de VarginhaDepartamento del Tesoro Señala a la Segunda Esposa del Chapo GuzmánFinal 10042013Adriana Zumarán by Leumann, Carlos Alberto, 1887-Invitación Marcos Escuelita ZapatistaNota Informativa 71 2-Junio-2014 FinalnotaInformativa157Carta publicada en la edición de Proceso del domingo 21 de octubreDPA Hoja Informativa Guerra Contra Drogas y Deportacion Masiva Mayo2014CIDE.pdfDiscurso de Bienvenida a Jueces Noviembre 2014. MazDPA Hoja Informativa_ La guerra contra las drogas y la deportacion masiva (Febrero de 2016).pdfDPA_Hoja_Informativa_Daños_de_Criminalization_de_Marihuana_ESP_Abril2014tmp86CB.tmpMore From Angel Martínez ArmengolSkip carouselIniciativa de reforma constitucional en materia de #transparencia #VeracruzMedida cautelar 5/15 José Moisés Sánchez CerezoIniciativa de Ley General de Transparencia y Acceso a la InformaciónTransparencia y rendición de cuentas en el ámbito municipalJurisprudencia nacional sobre Acceso a la InformacionEl Derecho de Acceso a La Información Pública MANUEL_SANCHEZ_DER_ACCESO_V14_2Informe Anual 2013 Relatoria CIDH Capitulo v DAIPInforme Anual 2013 Relatoría LE CIDH Caso MéxicoTransparencia y rendición de cuentasComunicado Article 19 y México Infórmate (1)Minuta Reforma Transparencia 20131126-IIRepCal_11751Convenio de Colaboración Defensores DDH y PeriodistasTransparencia UVTransparencia focalizada a la Contraloría Social y Rendición de CuentasLa Transparencia en los Gobiernos localesRelatoriaPoderes fácticos y democracia en México.Informe Sismo México 20 marzo 2012controversia itaip[1]Posicionamiento público IFAIAMEDIDe Los Medios a Las Mediaciones J Martin BarberoTeorias e Investigacion de La Comunicacion en America LatinaTeorías e Investigación de la Comunicación en América LatinaComunicacion y DesarrolloRendición de Cuentas en el Poder Legislativo (Resumen Ejecutivo)Dictaduras y Democracia en America LatinaQL-f7E6io7qAVISO #Nate Conagua Golfo Centro

References: resolución 
 resolución 
 artículo 19
 Artículo 105
 artículo 25
 artículo 105
 resolución 
 resolución 
 artículo 6
 Resolución