Source: http://docplayer.hu/2389100-V-e-r-s-e-n-y-t-a-n-a-c-s.html
Timestamp: 2017-05-28 23:08:08+00:00

Document:
1 V E R S E N Y T A N Á C S Vj/ /2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. S. R. ügyvéd (Partos és Noblet Ügyvédi Iroda, Budapest) által képviselt HYD Rákkutató és Gyógyszerfejlesztı Kft. (Budapest) és a dr. F. I. az Alapítvány Kuratóriumának titkára által képviselt A Rák Ellen, az Emberért, a Holnapért"! Társadalmi Alapítvány (Budapest) ellen a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tárgyban és az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletérıl évi LVI. törvény 10. -a (3) bekezdésének valószínősíthetı megsértése miatt indított versenyfelügyeleti eljárásban megtartott tárgyalásokat követıen tárgyaláson kívül meghozta az alábbi határozatot. A Versenytanács megállapítja, hogy a HYD Rákkutató és Gyógyszerfejlesztı Kft. PREVENTA termékeinek népszerősítése során szeptember 1. és május 25. között a nyomtatott sajtóban, televíziós mősorokban, továbbá internetes honlapokon, beltéri hirdetéseken, szórólapokon és a termék csomagolásán az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletérıl szóló évi LVI. törvény ának (4) bekezdése alapján irányadó (3) bekezdésébe ütközı tájékoztatást adott, és magatartása egyidejőleg fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak minısül. A Versenytanács a HYD Rákkutató és Gyógyszerfejlesztı Kft.-t Ft (nyolcmillió forint) bírság megfizetésére kötelezi. A bírságot a kötelezett a határozat kézhezvételétıl számított 30 napon belül a Gazdasági Versenyhivatal számú bírságbevételi számla javára köteles befizetni, a közlemény rovatban feltüntetve az eljárás alá vont nevét, a versenyfelügyeleti eljárás számát és a befizetés jogcímét (bírság). Ha a kötelezett a bírságfizetési kötelezettségének határidıben nem tesz eleget, késedelmi pótlékot köteles fizetni. A késedelmi pótlék mértéke minden naptári nap után a felszámítás idıpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része. A bírság és a késedelmi pótlék meg nem fizetése esetén a Gazdasági Versenyhivatal elrendeli a határozat végrehajtását. A Versenytanács jelen határozat kézhezvételét követı 8. nap elteltét követıen megtiltja a törvény rendelkezéseibe ütközı magatartás további folytatását. A határozat felülvizsgálatát a kézhezvételétıl számított 30 napon belül a Fıvárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó, vagy ajánlott levélként postára adott keresettel lehet kérni BUDAPEST, ALKOTMÁNY U. 5. TELEFON: FA:2 I. A vizsgálat indításának körülményei 1. A Gazdasági Versenyhivatal (a továbbiakban: GVH) a P/0410/2009. számú panasz alapján május 25-én versenyfelügyeleti eljárást indított 1 a HYD Rákkutató és Gyógyszerfejlesztı Kft. és A Rák Ellen, az Emberért, a Holnapért! Társadalmi Alapítvány ellen, mert észlelte, hogy a HYD Rákkutató és Gyógyszerfejlesztı Kft. az általa forgalmazott PREVENTA márkanevő csökkentett deutérium-tartalmú termékeirıl valószínősíthetıen megfelelı szakhatósági engedélyek hiányában, valótlanul állítja, hogy azok alkalmasak daganatos megbetegedések gyógyítására, továbbá A Rák Ellen, az Emberért, a Holnapért! Társadalmi Alapítvány ajánlásával szöveg reklámokban való szerepeltetésével megtévesztı kereskedelmi gyakorlatot folytat, mert ezáltal megalapozatlanul azt a látszatot kelti, hogy a PREVENTA termékekkel a daganatos megbetegedések gyógyíthatóak. A vizsgálattal érintett idıtartam szeptember 1-jétıl az eljárásindítás napjáig tart. 2. A Rák Ellen, az Emberért, a Holnapért! Társadalmi Alapítvány eljárás alá vonását indokolta, hogy a HYD Rákkutató és Gyógyszerfejlesztı Kft.-vel kötött együttmőködési szerzıdése alapján szerepeltetheti a HYD Rákkutató és Gyógyszerfejlesztı Kft. az alapítvány ajánlásának tényét a PREVENTA termékek reklámjaiban, a fentiek szerint a fogyasztói döntések torzítására alkalmas módon. 3. A HYD Rákkutató és Gyógyszerfejlesztı Kft. és A Rák Ellen, az Emberért, a Holnapért! Társadalmi Alapítvány fenti magatartásukkal valószínősíthetıen megsértették a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló évi LVII. törvény (a továbbiakban: Fttv.) 3. -ának (1) bekezdését. 4. A GVH július 23-án kelt végzésével 2 a vizsgálatot kiterjesztette a Tpvt ának (4) bekezdése alapján, mert a versenyfelügyeleti eljárás megindítását követıen észlelte, hogy a HYD Rákkutató és Gyógyszerfejlesztı Kft. a PREVENTA csökkentett-deutériumtartalmú víz népszerősítésére A Rák Ellen, az Emberért, a Holnapért! Társadalmi Alapítvány ajánlásával megjelentetett tájékoztatásokban valószínősíthetıen megalapozatlanul állította, hogy a nevezett termékcsalád annak gyógyhatásán túlmenıen alkalmas a daganatos megbetegedések megelızésére is, és azt ezáltal olyan egészségre ható tulajdonságokkal ruházta fel, amellyel az valószínősíthetıen nem rendelkezik. 5. A HYD Rákkutató és Gyógyszerfejlesztı Kft. és A Rák Ellen, az Emberért, a Holnapért! Társadalmi Alapítvány ezen magatartásukkal valószínősíthetıen megvalósították az Fttv ának (1) bekezdését, és ezáltal megsértették az Fttv. 3. -ának (1) bekezdését. 6. A GVH augusztus 6-án kelt végzésével 3 a vizsgálatot a Tpvt ának (4) bekezdése alapján kiterjesztette, mert a versenyfelügyeleti eljárás megindítását követıen észlelte, hogy a HYD Kft. és A Rák Ellen, az Emberért, a Holnapért! Társadalmi Alapítvány fenti magatartásukkal valószínősíthetıen megsértették az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletérıl szóló évi LVI. törvény (a továbbiakban: Éhf.) 10. -ának (3) bekezdését. 7. A Rák Ellen, az Emberért, a Holnapért"! Társadalmi Alapítvánnyal szemben, továbbá a HYD Kft. által a gyógyszerként való törzskönyvezéssel kapcsolatban tett kijelentései kapcsán 1 Vj/068/2009. számú irat 2 Lásd a Vj/ /2009. számú iratot. 3 Lásd a Vj/ /2009. számú iratot. 2. oldal GVH VERSENYTANÁCS3 a Versenytanács külön végzéssel az eljárást megszüntette a Tpvt ának (1) bekezdése i) pontja alapján. II. Az eljárás alá vontak és kapcsolatuk II.1. HYD Rákkutató és Gyógyszerfejlesztı Kft A HYD Rákkutató és Gyógyszerfejlesztı Kft.-t (a továbbiakban: HYD Kft.) 1992-ben dr. Somlyai Gábor és 10 magyar magánszemély alapította, hogy egy új, szabadalmaztatott eljárás, a Deutérium Depléció (deutérium-megvonás) alapján gyógyszert és fogyasztói termékeket fejlesszen, elsıdlegesen a daganatos betegségek gyógyítására és megelızésére. A kutatást és fejlesztést, beleértve a deutérium-megvonáson alapuló gyógyszer-engedélyeztetést és termékfejlesztést kizárólagos joggal a vállalkozás irányítja, szervezi és finanszírozza. Az eljárás nemzetközi szabadalmakkal védett. A vállalkozás 74%-os tulajdonrésszel rendelkezik az -BYO Élelmiszeripari és Kereskedelmi Kft.-ben, valamint 1996-ban amerikai leányvállalatot alapított HYDROS Inc. néven, ebbe a vállalkozásba apportálta az Amerikai Egyesült Államok és Kanada területére vonatkozó szabadalmi jogainak gyakorlását. A HYDROS Inc.-ben a vállalkozás jelenleg 75%-os tulajdonrésszel rendelkezik. A vállalkozás cégkivonat szerinti fıtevékenysége a TEÁOR szám alatti biotechnológiai kutatás, fejlesztés. A HYD Kft évi nettó árbevétele Ft. II.2. A Rák Ellen, az Emberért, a Holnapért"! Társadalmi Alapítvány 9. A Rák Ellen, az Emberért, a Holnapért"! Társadalmi Alapítványt (a továbbiakban: Alapítvány) 1989-ben alapították. Az alapító okirat szerint tevékenységének célja a lakosság legszélesebb körében végzett szervezı, propagáló, koordináló munkával a társadalom támogatását megnyerve elımozdítani a hazai rákellenes tevékenység hatékonyságát, a rákmegbetegedések megelızését, betegek rehabilitációját. 5 II.3. A HYD Kft. és az Alapítvány kapcsolata 10. A HYD Kft. és az Alapítvány között március 1-én létrejött, változatlan tartalommal jelenleg is érvényes együttmőködési megállapodás egyebek mellett a következıket tartalmazza: 1. pont: Az Alapítvány szakmai kuratóriuma a HYD által benyújtott kutatási és klinikai eredmények alapján a PREVENTA 125, PREVENTA 105, PREVENTA 85 csökkentett deutérium-tartalmú ivóvíz termékeket szakmai szempontból figyelemre méltónak és támogatásra érdemesnek találta. 2. pont: Alapítvány hozzájárul, hogy emblémáját + a Rák ellen, az emberért, a holnapért! Társadalmi Alapítvány ajánlásával felirattal együtt HYD a PREVENTA termékek csomagolásán, termékismertetıjén, reklámanyagain, stb. feltüntesse. 4 Lásd a Vj /2009. számú iratot. 5 Lásd a Vj/ /2009. számú irat 1. számú mellékletét 3. oldal GVH VERSENYTANÁCS4 Alapítvány a Logó és az Ajánlás használati jogát térítésmentesen, a jelen megállapodásban foglalt feltételekkel biztosítja HYD részére. 5. pont: Együttmőködı felek vállalják, hogy elérhetıségeiket linkek formájában elhelyezik internetes oldalaikon, átlépést biztosítva az Alapítvány, ill. a HYD Kft. (www.hyd.hu, oldalaira. 6. pont: Együttmőködı felek vállalják, hogy különbözı társadalmi rendezvényeken, rákellenes napokon és megmozdulásokon elızetes egyeztetés és megegyezés alapján együttesen is részt vesznek, közösen jelennek meg. III. Az érintett termék, a helyettesítı termékek és fogyasztóik 11. A PREVENTA csökkentett deutérium-tartalmú ivóvíz. A PREVENTA termékcsalád élelmiszernek minısül, nem tekinthetı sem gyógyszernek, sem étrend kiegészítınek. Szigorú szabályozás tárgyát képezi az, hogy az élelmiszerekrıl milyen tartalmú állítások tehetıek közzé. 12. A PREVENTA termékcsalád az alábbi termékekbıl áll: PREVENTA-125 csökkentett deutérium-tartalmú ivóvíz. D-tartalom: 125 ppm (265 mg/l HDO. 1,5 literes kiszerelésben vásárolható meg; PREVENTA-105 csökkentett deutérium-tartalmú ivóvíz. D-tartalom: 105 ppm (220 mg/l HDO. 2 literes kiszerelésben vásárolható meg; PREVENTA-85 csökkentett deutérium-tartalmú ivóvíz. D-tartalom: 85 ppm (178 mg/l HDO. 2 literes kiszerelésben vásárolható meg. 13. A csökkentett deutérium-tartalmú ivóvizeknek két értékesítési csatornája ismert: a termékeket egyrészt kiskereskedelmi üzletekben értékesítik, másrészt az interneten keresztül is megrendelhetıek. A termékek reform élelmiszer, illetve gyógyszer nagykereskedéseken keresztül jutnak el gyógynövény boltokba, reform élelmiszer boltokba és egyes gyógyszertárakba. A PREVENTA termékek közvetlenül a HYD Kft.-tıl is megvásárolhatóak csomagküldı szolgálaton keresztül. A termékekre vonatkozó forgalmi adatok üzleti titoknak minısülnek, a Vj/ /2009. számú iratban találhatóak. 14. A Budapest Fıvárosi Állategészségügyi és Élelmiszer Ellenırzı Állomás január 3. napján kiadott /2001 és /2001. számú határozataival jóváhagyta a PREVENTA- 85 és PREVENTA-105 csökkentett deutériumtartalmú szénsavas ivóvíz gyártmánylapját, amelynek megfelelıen a gyártmánylap elıírásainak megfelelı minıségő termék forgalomba hozható 6. Az engedélyek kiadására az élelmiszerekrıl szóló évi C. törvény végrehajtására kiadott 1/1996. (I. 9.) FM-NM-IKM együttes rendelet alapján került sor. 15. Az egészségre ható termékek piacán megfigyelhetı az a jelenség, hogy egyes gyártók, forgalmazók nemcsak a saját termékpiacuk adta korlátok betartásával végzik kommunikációs tevékenységüket, hanem más piacra átnyúlva, például élelmiszernek olyan hatást tulajdonítanak, mint a gyógyszernek. A termékek gyártása, forgalmazása és reklámozása az egymás mellett létezı szigorú szabályrendszerek szerint végezhetı. Ezt az indokolja, hogy a megfelelı hatósági engedélyek, bejelentések birtokában, nyilvántartásba vétellel ellenırizhetı legyen az igazolt tulajdonságokkal rendelkezı elıállítás, értékesítés és népszerősítés. 16. A PREVENTA csökkentett deutérium-tartalmú ivóvíz mellett számos más vállalkozás állít elı csökkentett deutérium-tartalmú ivóvizet. Így a Gold Active-Acqua Kft. (Deutérium 6 Lásd a Vj/ /2009. számú irat 4. számú mellékletét. 4. oldal GVH VERSENYTANÁCS5 Lifewater), továbbá román (Qlarivia), japán (Super-light Water), olasz (Langvey) és orosz (Clarte) gyártók termékei is ismertek. A HYD Kft. pontos piaci részesedésére vonatkozó adat nem áll rendelkezésére. 17. A PREVENTA csökkentett deutérium-tartalmú ivóvíz esetében az érintett fogyasztói kör két lényegesen eltérı csoportra bontható: a) Az egyik csoportot azok a fogyasztók képezik, akik megelızés céljából vásárolják a terméket. b) A csökkentett deutérium-tartalmú ivóvízrıl számos, a rákos megbetegedéseket megelızı, gyógyító tulajdonság kommunikálására került sor. Ez olyan fogyasztók figyelmét kelthette fel a PREVENTA termék iránt, akik kifejezetten a rákbetegség megelızése, illetve a gyógyulás céljából keresik a különbözı terápiás lehetıségeket. Ezek a fogyasztók kifejezetten sérülékeny fogyasztói csoportot alkotnak, akik fokozottabban érzékenyek minden olyan új információra, termékre és terápiás lehetıségre, amely állapotuk javulását, tüneteik enyhülését, és fıként gyógyulásukat ígéri. A fogyasztói döntésük meghozatala során a legfontosabb szempont számukra az ígért, és ezért várt gyógyító, megelızı hatás megvalósulása. Ez a magyarázata annak, hogy akár anyagi erejüket meghaladó kiadásokra is hajlandóak. E célcsoport tagjaitól helyzetüknél, kiszolgáltatottságuknál fogva alacsonyabb ésszerőségi szint várható el, mint egy átlagfogyasztótól, hiszen az esetleges rossz döntésükbıl fakadó fogyasztói hátrány jelentısebb arányban ronthatja helyzetüket. 18. Ezen a területen tehát különös jelentısége van a tényszerő és megfelelıen alátámasztott állításokat tartalmazó tájékoztatásnak. IV. A kifogásolt magatartás IV.1. A vizsgált magatartás típusai 19. A PREVENTA termék népszerősítését szolgáló vizsgált magatartások az alábbi fıbb csoportokba sorolhatók: a) rákos megbetegedéseket megelızı 7 és/vagy gyógyító hatás állítása azáltal, hogy feltüntették A Rák Ellen, az Emberért, a Holnapért"! Társadalmi Alapítvány ajánlásával szöveget, b) rákos megbetegedéseket megelızı és/vagy gyógyító hatás állítása a csökkentett deutérium tartalmú vízrıl, mely tájékoztatáshoz közvetlenül kapcsolódott - a PREVENTA termék, mint csökkentett deutérium tartalmú víz reklámja, vagy - a tájékoztatás olyan telefonszámot, címet és honlapot tüntet fel, amelyen a HYD Kft. mint a PREVENTA termék elıállítója érhetı el. 20. A vizsgáló jogsértés megállapítására tett javaslatot a termékcsalád várható gyógyszerkénti törzskönyvezésérıl (az ahhoz szükséges állomásokról) adott tájékoztatás tekintetében, de az eljárást nem indította meg és nem is terjesztette ki e magatartás vizsgálatára. 7 A 24. sz. melléklet összesíti a csökkentett deutárium-tartalmú víz preventív hatására vonatkozó állításokat. 5. oldal GVH VERSENYTANÁCS6 IV.2. A HYD Kft. által alkalmazott kommunikációs eszközök 21. Az eljárás alá vont vállalkozás az alábbi kommunikációs eszközöket használta fel a PREVENTA termékcsalád népszerősítésére: Reklám spot Televíziós PR-beszélgetések Újsághirdetések (PREVENTA keretes hirdetés) és/vagy újságban megjelenı PRcikkek Saját honlapok (www.hyd.hu; honlap és banner Beltéri hirdetések és szórólap Csomagolás Reklám spot és televíziós PR-beszélgetések Több televíziós csatornán került sugárzásra a PREVENTA termékcsalád valamelyik tagját 9 népszerősítı 15 mp-es reklám spot, továbbá számos esetben a televíziós reklám spothoz kapcsolódóan PR-beszélgetés sugárzására is sor került. A reklám spot és a PRbeszélgetések sugárzására az RTL KLUB-on, a Magyar ATV-n, az M1-en és az ECHO TV-n került sor. A reklám spot és a PR-beszélgetések sugárzásának helye, ideje az 1. számú mellékletben található. A táblázat arra is kitér, melyik esetekben kapcsolódott a reklámspot egy-egy olyan televíziós mősorhoz, amelyben a PR-beszélgetés elhangzott. A televíziós reklám spot és a PR-beszélgetések tartalma a számú mellékletben található. 23. A reklám spotok és a televíziós PR-beszélgetések reklámköltsége üzleti titok. Újsághirdetések 10 és PR cikkek 24. A vizsgált idıszakban a HYD Kft. több országos napi-, illetve hetilapban, illetve egyéb - országosan terjesztett - kiadványban tett közzé tájékoztatást a csökkentett deutérium-tartalmú vízrıl és/vagy a PREVENTA csökkentett deutérium-tartalmú vízrıl. A hirdetések a következık szerint jelentek meg: keretes hirdetés a PREVENTA csökkentett deutérium-tartalmú vízrıl; PR-CIKK a csökkentett deutérium-tartalmú víz hatásáról; keretes hirdetés + PR-cikk, egyes kiadványoknál ugyanazon az oldalon, más kiadványoknál különbözı oldalakon. Az egyes kiadványokban közzé tett hirdetések megjelenési adatait kitérve arra, hogy melyikben jelent meg önállóan keretes hirdetés, illetve PR-cikk, valamint melyik esetben kerültek ezek azonos kiadványban publikálásra - a 12. számú melléklet tartalmazza. A keretes hirdetés és a több változatban elkészült PR-cikk szövege a számú mellékletben olvasható. 25. Az újsághirdetések reklámköltsége üzleti titok. 8 Lásd az számú mellékleteket. 9 A televíziós reklám spotban szereplı termékek: a PREVENTA-105 és a PREVENTA Lásd a Vj/ /2009. számú irat 1. számú mellékletét. 6. oldal GVH VERSENYTANÁCS7 Saját honlapok A vállalkozás honlapjai a és a címeken érhetıek el. A két honlap ismertetését a számú mellékletek tartalmazzák. Mindkét honlapon elérhetıek a csökkentett deutérium tartalmú víz hatására, valamint a PREVENTA termékcsalád valamennyi tagjára vonatkozó információk. 27. A honlapok üzemeltetésének költségére vonatkozóan a HYD Kft. nem csatolt be adatot, a tárgyaláson úgy nyilatkozott, hogy az néhány ezer forint évente. A és a honlapok létesítésének költsége Ft volt. A honlap 28. A HYD Kft. három alkalommal PR-cikkeket tett közzé január 23-tól, március 1-tıl és április 27-tıl számítva 1-1 hétig - a honlapon. A csökkentett deutérium-tartalmú víz hatásáról szóló PR-cikkek szövege a 20. számú mellékletben szerepel. A PR-cikkek megjelenésével egyidejőleg 2009 januárjában 1 hétig, valamint 2009 februárjában 1 hétig a PREVENTA termékcsaládra vonatkozó banner-t is megjelentetett. A banner tartalma a televíziós reklám spot tartalmával egyezik meg. A hirdetések reklámköltsége 12 üzleti titok. Beltéri hirdetések és szórólap áprilisában 115 darab A/1-es plakát elhelyezésére került sor országszerte, 115 egészségügyi intézet (kórház, rendelıintézet) onkolológiáján, mammográfiai, valamint CTvizsgálatokat végzı szakrendelıiben. A hirdetés ismertetése a 21. számú mellékletben található. A plakátok mellett valamennyi egészségügyi intézetben összesen 25 ezer darab szórólap kihelyezésére is sor került. A szórólap kétoldalas színes kivitelben készült. A szórólap részletes ismertetése a 22. számú mellékletben található. A beltéri hirdetések és a szórólap reklámköltsége 14 üzleti titok. Csomagolás: 30. Valamennyi PREVENTA termék csomagolásán szerepel a A Rák Ellen, az Emberért, a Holnapért! Társadalmi Alapítvány ajánlásával szöveg, továbbá az Alapítvány logója. 11 Lásd a Vj/ /2009. számú irat 1/a. számú mellékletét. 12 A reklámköltségre vonatkozóan lásd a Vj/ /2009. számú irat 31., 32. és 33. számú mellékleteit. 13 Lásd a Vj/ /2009. számú irat 1/d mellékletét. 14 Lásd a Vj/ /2009. számú irat 5/75. számú mellékletét. 7. oldal GVH VERSENYTANÁCS8 V. Az eljárás alá vontak álláspontja 15 V.1. Az Alapítvány nevének és logójának feltőntetése reklámban és a terméken V.1.1. A HYD Kft. álláspontja 31. A HYD Kft. által a P/0410/2009. számú panasz kapcsán elıadott álláspont 16 a) A HYD Kft. állította, hogy a Társaság nem tulajdonít rákellenes hatást a PREVENTA termékeknek, a reklámanyagokon csupán a A Rák Ellen az Emberért, a Holnapért Társadalmi Alapítvány ajánlásával szöveg és az alapítvány logója jelenik meg. b) A HYD Kft. és az Alapítvány szakmai kapcsolatát elıször az alapozta meg, amikor a vállalkozás ügyvezetıje, dr. Somlyai Gábor részt vett az alapítvány által az ország számos városában szervezett elıadássorozaton. Az elıadásokon a magyar onkológus szakma kiválóságai társaságában ismertette dr. Somlyai Gábor a deutérium megvonás daganatellenes hatásával kapcsolatos eredményeiket. Ez a szakmai megmérettetés tette lehetıvé, hogy késıbb az Alapítvány neves szakemberekbıl álló kuratóriuma hozzájárult, hogy az alapítvány támogatását és ajánlását élvezze a csökkentett deutérium-tartalmú vízzel folyó kutatás, illetve termékek. Az alapítvány korábban semmilyen termékhez, illetve eljáráshoz nem adta a nevét, a PREVENTA termékekkel kapcsolatban a megalapozott szakmai eredmények miatt tett kivételt. c) A március 1. napján kötött együttmőködési megállapodás alapján a HYD Kft. feltüntetheti a PREVENTA termékek csomagolásán, termékismertetıin, hirdetésein, reklámanyagain az Alapítvány logóját és a A Rák Ellen az Emberért, a Holnapért Társadalmi Alapítvány ajánlásával szövegő feliratot. 32. A HYD Kft. által a versenyfelügyeleti eljárás során elıadottak a) A Vj /2009. számú beadvány tartalma: aa) Az HYD Kft. elıadta, hogy az Alapítvány nagy gondot fordít arra, hogy felhívja a széles nyilvánosság figyelmét a daganatos betegségek prevenciójának fontosságára, többek között az egészséges táplálkozás jelentıségére, valamint olyan készítmények fogyasztására, amelyek esetlegesen csökkenthetik a daganatok kialakulásának valószínőségét. Az Alapítvány úgy ítélte meg, hogy a HYD Kft. által kifejlesztett eljárás alapján elıállított készítmények képesek ezt a hiányt pótolni, és hozzájárulhatnak az egészséges életmódhoz. Így került sor a PREVENTA-termékcsalád Alapítvány általi támogatására. A támogatás természetesen nem jelent egyet azzal, hogy a HYD Kft., vagy az Alapítvány azt a látszatot kívánná kelteni, hogy a PREVENTA-termékek alkalmasak lennének a daganatos megbetegedések gyógyítására. Ezt sem a HYD Kft., sem az Alapítvány nem állította soha. ab) Kiemelte, hogy a "European Organisation for Research and Treatment of Cancer" (EORTC) és a "European School of Oncology" (ESO) kétnapos brüsszeli tanácskozásának (2006. február ) konklúziója az volt, hogy alapos klinikai vizsgálatok alapján az onkológiai betegeknél is elfogadottá vált néhány tudományosan igazolt, bizonyított hatással rendelkezı természetgyógyászati szer és módszer alkalmazása. Az Egészségügyi Világszervezet, a WHO ajánlása alapján az egészségügyi ellátásban fokozatosan integrálni kell a biztonságos, hatékony és megfelelı színvonalú 15 Az álláspontok a két fı kérdéshez csoportosítva (V.1., és V.2.) eljárás alá vontanként, idırendi sorrendben kerülnek bemutatásra. Az Alapítvány csak az egyik kérdésre vonatkozóan tett nyilatkozatot. 16 Lásd a Vj/ /2009. számú iratot. 8. oldal GVH VERSENYTANÁCS9 módszereket, e téren is biztosítva a betegek szabad választási jogát. Fel kell hagyni a kérdéskör negatív kezelésével, és minél több országra ki kell terjeszteni a kontrollos klinikai vizsgálatokat, megoldva a módszertani nehézségeket. A tanácskozáson igazolódott a magyar betegek kérésének megalapozottsága: a tudományosan igazolt, hatékony természetgyógyászati szerek és módszerek legyenek részei a komplex onkológiai ellátásnak az onkológusok segítségével. ac) Elıadta, hogy az Alapítvány nem biztosította saját honlapjáról a HYD Kft. honlapjaira való átlépés lehetıségét. ad) Az Alapítvány logójának szerepeltetése a termékek címkéjén és hirdetésein a Társaság és az Alapítvány közötti írásbeli egyeztetések tárgya volt, majd a késıbbiekben szóbeli megállapodás alapján történt, mivel a hirdetés az Alapítvány elıtt ismert és korábban már jóváhagyott volt. b) A HYD Kft. által a Vj /2009. számú beadványban elıadottak: ba) a HYD Kft. felhívta a figyelmet arra, hogy a vizsgáló érvelése alapján semmilyen terméken nem szabadna olyan alapítvány ajánlását szerepeltetni, amely alapítvány nevében szerepel a rák ellen megjelölés, bb) állította, hogy az Alapítvány és a Társaság nem játszottak össze rosszhiszemően az Alapítvány nevében rejlı kereskedelmi lehetıség kihasználása érdekében, bc) számos példát csatolt a beadvány 2. mellékletében arra, hogy más alapítványok is engedik nevük és logójuk alkalmazását forgalomba hozott termékeken, köztük az egészséges életmódhoz hozzájáruló készítményeken, anélkül, hogy bárki jogsértınek tekintené ezt a magatartást, bd) vitatta, hogy a rákbetegek csökkent szellemi és döntéshozatali képességő csoportot alkotnának, és arra is felhívta a figyelmet, hogy a betegek helyett gyakran egészséges hozzátartozóik választanak. c) A HYD Kft. által a szeptember 13-i tárgyaláson benyújtott és a Vj /2009. számú tárgyalási jegyzıkönyvhöz csatolt szeptember 13-i keltezéső beadványban elıadottak: ca) az Alapítvány ajánlását a Társaság akkor is feltüntette volna a termékei címkéjén, ha az nem tartalmazná a Rák Ellen szóösszetételt, ugyanis a Társaság tudományos tevékenységének szóló megtisztelı elismerésérıl van szó, amelyet az alapítvány szakmai kuratóriuma ítélt oda (II ), cb) az Alapítvánnyal kötött együttmőködési szerzıdés jelenleg is érvényben van, mindamellett a vizsgálat elindítását követıen eltekintett az Alapítvány ajánlásának feltüntetésétıl a termékcímkén, illetve egyéb kommunikációs anyagaiban (II ), cc) az Alapítvány ajánlása nem azt jelenti, hogy a PREVENTA termékcsalád gyógyítja a daganatos betegségeket, hanem azt, hogy az alapítvány szakmai kuratóriuma szakmailag elfogadja és nagyra értékeli a Társaság tudományos tevékenységét, eredményeit, anélkül, hogy a termékeknek közvetlenül daganatellenes hatást tulajdonítana (II. 3. 3). Az ajánlás minden esetben (legyen szó a Magyar Fogorvosok Egyesületérıl vagy a Magyar Grincgyógyászok Társaságáról) egy pozitív szakmai állásfoglalást, véleményt fogalmaz meg, elismerés és nem garancia hatásra vagy gyógyulásra vonatkozóan, és ezzel a fogyasztók is tisztában vannak. Ez a gyakorlat része az egészséges életmódra nevelésnek is (II. 3. 6), cd) megalapozatlannak és bizonyítatlannak ítélte az elızetes álláspont azon részét, melyben a Versenytanács szerint az Alapítvány ajánlásával szöveget a fogyasztó úgy értelmezi, hogy az ajánlás rákos megbetegedéseket megelızı/gyógyító hatásra utal, illetve azt a jelentést közvetíti a fogyasztónak, hogy a Preventa termékcsalád tagjait célszerő használni rákos megbetegedések kapcsán (II. 3. 4), 9. oldal GVH VERSENYTANÁCS10 ce) vitatta a Versenytanács azon burkolt megállapítását, mely szerint, ha egy bejegyzett társadalmi szervezet nevében szerepel a Rák Ellen szóösszetétel, és ez a társadalmi szervezet ajánlásával támogat egy terméket, akkor a termék gyártója ezzel megtéveszti a fogyasztókat, mivel a fogyasztóban azt a képzetet kelti, hogy az adott termék rákellenes hatású. Megjegyezte, hogy az alapítvány munkatársai rendszeresen tartanak fızési és étkezési bemutatót daganatos betegek számára, melyben bizonyos növények fogyasztásával kapcsolatos, ill. ételkészítési tanácsokat adnak. A Versenytanács érveit elfogadva arra a következtetésre juthatnánk, hogy az alapítvány ilyen irányú tevékenysége jogellenes (II. 3. 5), cf) ismételten példákat hozott fel arra, hogy termékeken gyakori társadalmi szervek ajánlásának, köztük a Magyar Rákellenes Liga logójának a feltüntetése. Kifejtette azon álláspontját, hogy a felirat nem keltheti az általános tájékozottságú fogyasztóban azt a képzetet, hogy az adott üdítıital fogyasztása gyógyítaná a rákos megbetegedéseket. A bemutatott, általánosnak mondható kereskedelmi gyakorlattal az átlagos tájékozottságú fogyasztó tisztában van (II. 3. 7). V.1.2. Az Alapítvány álláspontja 33. Az Alapítvány álláspontja a versenyfelügyeleti eljárás során a) Az Alapítvány álláspontja a Vj/ /2009. számú beadványban: aa) Az Alapítvány az HYD Kft.-vel történı együttmőködés indokaként elıadta, hogy ismert volt számukra dr. Somlyai Gábor számos orvoskonferencián tartott elıadása és kutatási eredményei. Nagyon fontos volt, hogy eredményei alapján az általa kifejlesztett készítmény állatgyógyászati forgalomba hozatali engedélyt kapott, és a gyógyászati tapasztalatok is pozitívak voltak. Az a tény, hogy a PREVENTA az Országos Környezetegészségügyi Intézettıl én forgalmazási engedélyt kapott élelmiszer alapanyagként, biztosította számukra, hogy azt emberi fogyasztásra alkalmasnak ítélték a hatóságok. ab) Úgy vélték, hogy ajánlásukkal talán segíthetik a prevenciót és talán a gyógyulást is. A kuratórium döntése alapján bekérték a forgalmazás engedélyezését igazoló iratokat, és ezek alapján kötötték meg az ajánlásról szóló megállapodást. Már megállapodásuk elıtt is felkeresték az Alapítványt a betegek azzal, hogy hallottak a vízrıl, és kérdezték, hogyan lehet ahhoz hozzájutni. Tapasztalataink szerint a betegek és családtagjaik minden lehetséges vagy annak tőnı módot igyekeznek felderíteni az esetleges gyógyulás érdekében. A termék csomagolásán látható ajánláson kívül a termék népszerősítésében az Alapítvány nem vett részt. Nincs tudomása arról, hogy az ajánlás segítette-e a termék forgalmazását. ac) A HYD Kft-vel kötött együttmőködési megállapodásban foglaltak nagy része nem valósult meg, kizárólag az ajánlás alkalmazására került sor. Az Alapítvány nem biztosított honlapján keresztül átlépést a és a honlapokra, szeptember 1-jét követıen sem szeptember 1-jét követıen egy alkalommal, november 8-án volt a HYD Kft-nek és az Alapítványnak közös rendezvénye, a MOM Mővelıdés Házban. A rendezvény ingyenes volt, kb. 60 fı vett részt rajta. Becsatolta a rendezvény során az Alapítvány munkatársa által elıadottakat: eszerint bemutatásra került az Alapítvány, annak kiadványai, és általában a daganatkezelés módszerei, konkrét termékek említése nélkül. 10. oldal GVH VERSENYTANÁCS11 b) Az Alapítvány álláspontja a Vj/ /2009. számú beadványban: ba) emlékeztetett arra, hogy a HYD Kft.-vel kötött és csak kis részben megvalósult megállapodás az Alapítvány számára sem anyagi, sem pedig egzisztenciális haszonnal nem járt, bb) miután az orvosi kutatások eredményeképp forgalmazási engedélyt kapott a Preventa víz, azt gondolták, hogy egy újabb táplálék kiegészítı termékkel 17 találkozhatnak az egészségükre vigyázók és gyógyulók, melyet igénybe vehetnek rehabilitációjuk segítésére, szervezetük támogatására, bc) az Alapítványnak sohasem állt a szándékában a fogyasztók megtévesztése, hiszen megalakulásuk óta immár 24 éve dolgoznak a daganatos betegség megelızéséért, a betegek gyógyulásáért, életminıségük javításáért. Minden programjuk, tevékenységünk bizonyíthatóan a fenti célt szolgálja. c) Az Alapítvány képviselıje a szeptember 13-i tárgyaláson kifejtette, hogy tudományos konferenciákon találkozott Somlyai Gáborral, látta, hogy az orvosok hogyan figyelik elkötelezett tevékenységét és eredményeit, olvasta publikációit és tudomással bír a Vetera márkajelő termék Japánban történt szabadalmaztatásáról. Reméli, hogy az állatkísérletekben sikeres megoldás az emberek gyógyításában is jelentıs szerepet tölt be. V.2. Egyfelıl a deutérium csökkentésre és a csökkentett deutérium tartalmú vízre vonatkozó állítások, másfelıl a PREVENTA termékek népszerősítése közötti kapcsolat 34. A HYD Kft. által a P/0410/2009. számú panasz kapcsán elıadott álláspont 18 : a) A HYD Kft. szerint különbséget kell tenni a deutérium depléciós eljárás, valamint a PREVENTA termékcsalád (csökkentett deutérium tartalmú ivóvíz) között. - A deutérium depléciós (azaz a deutérium tartalom megvonáson alapuló) eljárás egy széles szakmai körben elfogadott tudományos felfedezés, amelynek lényege, hogy a természetben megtalálható deutérium a sejtekben lejátszódó folyamatok szabályozásában központi szerepet tölt be. Ebbe a rendszerbe történı beavatkozás hatékony eszközként alkalmazható a daganatgyógyászatban. Ezt támasztja alá, hogy állatgyógyászati célra gyógyszerként törzskönyvezték a Vetera DDW-25A.U.V. nevő terméket. Ez az eljárás egy tudományos felfedezés, amely tudományos szaklapokban és konferenciákon került ismertetésre és elfogadásra a szakma által. - A HYD Kft. a PREVENTA termékek elıállításához és forgalmazásához szükséges engedélyekkel rendelkezik. b) Kizártnak tartja, hogy egy terméket úgy lehessen reklámozni, hogy maga a termék nincsen megnevezve. Nem a PREVENTA víz az egyedüli csökkentett deutériumtartalmú termékek, tekintettel arra, hogy a nemzetközi piacon jelenleg is kb. 3-4 féle csökkentett deutérium-tartalmú víz érhetı el azokon kívül. Ez is bizonyítja, hogy amennyiben a HYD Kft. a deutérium megvonással kapcsolatosan, és annak daganatellenes hatásáról megjelentet tudományos bizonyítékokat ismertetı cikkeket, nem vonható le egyértelmő következtetés arra vonatkozóan, hogy azok a PREVENTA termékekre, illetve azok népszerősítésére irányulnak. c) Álláspontja szerint semmilyen, a HYD Kft. által közzétett kommunikációs anyag nem ruházta fel a PREVENTA termékeket gyógyító hatással, mindössze a deutérium 17 Valójában a PREVENTA nem táplálékkiegészítı 18 Lásd a Vj/ /2009. számú iratot. 11. oldal GVH VERSENYTANÁCS12 megvonásos eljárás kedvezı hatásaira hívta fel a figyelmet. Az olyan PR cikkek, amelyekben a csökkentett deutérium-tartalmú víz kedvezı élettani hatásainak bemutatása mellett utalás történik a HYD Kft.-re, anélkül, hogy a PREVENTA termékek reklámja is megjelenne az eljárás alá vont véleménye szerint - nem tekinthetı megtévesztınek. A különbözı sajtótermékekben közölt szakmai jellegő PR cikkek tartalmaztak a deutérium megvonásos eljárással kapcsolatban a tudományos szakma által elfogadott állításokat (miszerint az a daganatos sejtek pusztulását elısegíti), amelyek azonban nem a PREVENTA termékre vonatkoznak. A Versenytanács Vj-48/2008. számú határozatában foglaltaknak megfelelıen a vállalkozás által közzétett PR cikkek és a PREVENTA termékekre vonatkozó reklámok egymástól elkülönülnek, gyakorlatilag egy lapszámban nem jelennek meg A HYD Kft. álláspontja a versenyfelügyeleti eljárás során a) A HYD Kft. álláspontja a Vj /2009. számú beadványban: aa) A HYD Kft. fenntartja a jogát, hogy a D-megvonás daganatellenes hatását tudományos eredményeire (melyet független külföldi kutatások is megerısítenek) hivatkozással szabadon kommunikálja. ab) A Társaság a Vj-48/2008. számú határozat rendelkezéseinek maradéktalanul eleget tesz, ennélfogva PREVENTA hirdetéseket és deutérium megvonással kapcsolatos tájékoztatást nem tesz közzé ugyanazon lapszámban. 20 b) A Vj /2009. számú beadványban a HYD Kft. magyar és angol nyelvő tanulmányokat csatolt a deutérium-megvonás hatásainak igazolására. c) A Vj /2009. számú beadványban a HYD Kft. ca) ismételten felhívta a figyelmet arra, hogy különbséget kell tenni a) a deutérium depléciós eljárás, b) a PREVENTA termékcsalád, c) a Vetera DDW-25 A.U.V. állatgyógyszer valamint d) a deutériummegvonásos eljáráson alapuló, a jövıben esetleg kifejlesztésre kerülı humán gyógyszer (Depletin) között, cb) nem pontosan ismertetett deutérium tartalmú anyaggal, illetıleg a 25 ppm deutérium tartalmú Vetera-DDW-25 állatgyógyszerrel elvégzett és nem ismertetett módon lefolytatott vizsgálatok eredményeivel igyekezett cáfolni a vizsgálati jelentés egyes állításait, cc) a beadvány 3. sz. mellékletében további angol és magyar nyelvő cikkeket csatolt a csökkentett deutérium tartalmú víz hatásainak értékelésérıl. Valamennyi cikk a reklámozott PREVENTA termékek deutérium szintjénél alacsonyabb (95, 90, 87, 25 ppm) deutérium tartalmú vízzel történt kezelésekrıl szól, több esetben folyamatosan csökkentve a fogyasztott víz deutérium tartalmát. d) A HYD Kft. által a szeptember 13-i tárgyaláson benyújtott és a Vj /2009. számú tárgyalási jegyzıkönyvhöz csatolt szeptember 13-i keltezéső beadványban elıadottak: 19 Ezt az állítást a tények nem támasztják alá, a határozat jogerıre emelkedését követıen azonban csak egy alkalommal fordult elı egy lapszámban reklám és PR cikk. 20 Az állítás csak tendenciaként igaz, azonos lapszámban, sıt azonos, vagy egymást követı oldalakon történı közzétételre számos példa található a korábbi versenyfelügyeleti határozat jogerıre emelkedését megelızı idıszakban (vö. 12. sz. melléklet). 12. oldal GVH VERSENYTANÁCS13 da) kifogásolta, hogy az elızetes álláspont összekeveri a PREVENTA termékekre, a deutérium depléciós eljárásra, a DDW-re, mint daganatellenes hatóanyagra, és a Vetera DDW-25 A.U.V. állatgyógyszerre vonatkozó állításokat, db) állította, hogy a kifogásolt közlések dr Somlyai Gábor és a vele együttmőködı kutatók tudományos megállapításait foglalják össze, gyógyhatás és prventív hatásról szóló állítás kizárólag a deutériumdepléciós eljárással kapcsolatban hangzott el, a PREVENTA termékekre vonatkozóan nem, a szövegkörnyezetbıl kiragadott idézetek alapján keletkezhet csak ezzel ellentétes látszat, dc) a deutériumdepléciós eljárással kapcsolatban elhangzott állítások jogszerőek, mivel tudományos folyóiratokban megjelentek, konferenciákon bemutatásra kerültek, dd) a deutériumdepléciós eljárás bemutatása nem jelenti a Preventa termékek promótálását, ugyanis számos más csökkentett deutérium tartalmú víz van forgalomban, de) túl távoli az a kapcsolat, amely a deutériumdepléciós eljárás és a Preventa termékek között oly módon létezik, hogy Somlyai Gábornak a deutériumdepléciós eljárásról tartott elıadása alapján a fogyasztó az elıadó nevére keresve eljuthat a PREVENTA termékekig, df) a társaság jogszerően tünteti fel a terméken a termék összetételét, dg) a HYD Kft. álláspontja szerint - megalapozottan állította, hogy a csökkentett deutériumtartalmú víz alkalmas rákos megbetegedések gyógyítására, e) A HYD Kft. által a október 11-i tárgyaláson kivetített dokumentumok és azoknak a Vj /2009. számú tárgyalási jegyzıkönyvhöz csatolt kinyomtatott beadványban elıadottak: ea) a deutérium koncentráció 40 ppm-re csökkentése megállítja a tüdı sejtvonal osztódását, az ennél magasabb értékek valamelyest lassítják azt, eb) a deutérium koncentráció fokozatos csökkentése csökkenti a tüdı sejtvonal osztódását, 10 óránként 5 ppm értékő csökkentés szinte megállítja azt, ec) prosztatatumoron folytatott, kettıs vak elrendezéső randomizált Fázis II klinikai vizsgálat alapján a prosztata térfogat látványos különbséget mutat a konvencionális kezelést valamint 150 ppm D-koncentrációjú placebót és a konvencionális kezelést valamint 85 ppm D-koncentrációjú Depletint kapó csoportok között, amit megerısít a vizsgálatban részt vett betegek egyéves túlélési adataiban megfigyelhetı különbség (a kontrollcsoport 59%-a, a kezelt csoport 91%-a maradt életben), ed) a távoli áttét kialakulásának valószínősége öt évvel az emlıdaganat diagnózisa után a kontroll csoportban 50%, míg a DDW 21 kezelés mellett csak 22%, ee) tüdıdaganatos betegek medián túlélési ideje DDW 22 nélkül 8 hónap, DDW fogyasztása esetén 22,5 hónap. f) A HYD Kft. az általa a kutatásra fordított költsége mértékét alátámasztó bizonyítékokat a Vj /2009. számú, üzleti titkokat tartalmazó, beadványban csatolta. VI.1. Jogszabályok VI. A jogi háttér VI.1.1. Az élelmiszer fogalma a jogszabályokban 36. Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletérıl szóló, szeptember 1-tıl hatályos évi LVI. törvény (a továbbiakban: Éhf.) mellékletének 10. pontja szerint élelmiszer 21 A kezeléshez használt anyag deutérium tartalma nem volt megadva. 22 A kezeléshez használt anyag deutérium tartalma nem volt megadva. 13. oldal GVH VERSENYTANÁCS14 az élelmiszerjog általános elveirıl és követelményeirıl, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszerbiztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, az Európai Parlament és a Tanács január 28-i 178/2002/EK rendelete (a továbbiakban: rendelet) 2. cikke szerinti fogalom. A rendelet 2. cikke szerint a rendelet alkalmazásában az élelmiszer minden olyan feldolgozott, részben feldolgozott vagy feldolgozatlan anyagot vagy terméket jelent, amelyet emberi fogyasztásra szánnak, illetve amelyet várhatóan emberek fogyasztanak el. Az élelmiszer fogalmába beletartozik az ital, a rágógumi, valamint az elıállítás, feldolgozás vagy kezelés során szándékosan hozzáadott bármely anyag, többek között a víz is. Az élelmiszer fogalmába beletartozik a 98/83/EK irányelv 6. cikkében a 80/778/EGK és a 98/83/EK irányelvben megfogalmazott követelmények sérelme nélkül meghatározott megfelelıségi pontot követıen a víz is. VI évi LVI. törvény az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletérıl 37. Az Éhf ának (2) bekezdése b) pontja szerint az élelmiszer-jelölés és az alkalmazott jelölési módszer, továbbá az élelmiszerek megjelenítése (formája vagy alakja, csomagolása, bemutatásának módja, kellékei) nem tévesztheti meg a végsı fogyasztót azáltal, hogy az élelmiszernek olyan hatást vagy tulajdonságot tulajdonít, amelyekkel az valójában nem rendelkezik. Az Éhf ának (3) bekezdése szerint az élelmiszer-jelölés és az alkalmazott jelölési módszer ha külön jogszabály vagy közvetlenül alkalmazandó európai uniós jogi aktus eltérıen nem rendelkezik nem tulajdoníthat az élelmiszernek betegség megelızésére, gyógyítására vagy kezelésére vonatkozó tulajdonságokat, illetve nem keltheti ezen tulajdonságok meglétének benyomását. Ugyanezen jogszabályhely (4) bekezdése szerint a (3) bekezdés rendelkezéseit megfelelıen alkalmazni kell az élelmiszerekre vonatkozó reklámra. Az Éhf ának (3) bekezdése a 10. (2)-(4) bekezdésében foglalt rendelkezések megsértése esetén az eljárás lefolytatására a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló törvényben meghatározott hatóság jogosult az ott meghatározott szabályok szerint azzal, hogy a végsı fogyasztó az Fttv. alkalmazásában fogyasztónak minısül akkor is, ha nem természetes személy. VI /2004 (II. 26.) FVM-EszCsM-GKM együttes rendelet az élelmiszerek jelölésérıl 38. Az élelmiszerekrıl szóló évi LII. törvény felhatalmazása alapján hozott, 19/2004 (II. 26.) FVM-EszCsM-GKM együttes rendelet 2. -ának 1. pontja szerint jelölés bármely, az élelmiszerre vonatkozó szó, jel, védjegy, márkanév, ábra vagy szimbólum, amelyet az élelmiszer csomagolásán, a dokumentációban, a címkén, a feliraton, a győrőn vagy a galléron helyeznek el. A 3. (1) bekezdésének d) pontja szerint a jelölés és az alkalmazott jelölési módszer a természetes ásványvizekrıl és a különleges táplálkozási célú élelmiszerekrıl szóló elıírásokban foglaltak figyelembevételével nem tulajdoníthat az élelmiszernek betegség megelızésére, gyógyítására vagy kezelésére vonatkozó tulajdonságokat, illetve nem keltheti ezen tulajdonságok meglétének benyomását. VI.1.4. A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló évi LVII. törvény (Fttv.) 39. Az Fttv. 3. -ának (1) bekezdése szerint tilos a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat. 14. oldal GVH VERSENYTANÁCS15 Az Fttv. 3. -ának (2) bekezdése szerint tisztességtelen az a kereskedelmi gyakorlat, a) amelynek alkalmazása során a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója nem az ésszerően elvárható szintő szakismerettel, illetve nem a jóhiszemőség és tisztesség alapelvének megfelelıen elvárható gondossággal jár el, b) amely érzékelhetıen rontja azon fogyasztó lehetıségét az áruval kapcsolatos, a szükséges információk birtokában meghozott tájékozott döntésre, akivel kapcsolatban alkalmazzák, illetve akihez eljut, vagy aki a címzettje, és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készíteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas. Az Fttv. 3. -ának (4) bekezdése szerint a mellékletben meghatározott kereskedelmi gyakorlatok tisztességtelenek. Az Fttv. mellékletének 17. pontja szerint tisztességtelen gyakorlatnak minısül annak valótlan állítása, hogy az áru alkalmas betegségek, illetve az emberi szervezet mőködési zavarai vagy rendellenességei gyógyítására. Az Fttv. 6. -ának (1) bekezdése alapján megtévesztı az a kereskedelmi gyakorlat, amely valótlan információt tartalmaz, vagy valós tényt figyelemmel megjelenésének valamennyi körülményére olyan módon jelenít meg, hogy megtéveszti vagy alkalmas arra, hogy megtévessze a fogyasztót a törvényben felsorolt egy vagy több tényezı tekintetében és ezáltal olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas. Az Fttv. 6. -ának (1) bekezdése bj) pontja szerint az áru lényeges jellemzıje annak az egészségre gyakorolt hatása, bk) pontja pedig annak tesztelése, ellenırzöttsége vagy annak eredménye. Az Fttv ának (3) bekezdése alapján a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának megsértése miatt a GVH jár el, ha a kereskedelmi gyakorlat a gazdasági verseny érdemi befolyásolására alkalmas. Az Fttv ának (5) bekezdése szerint, ha a címkén megjelenített kereskedelmi gyakorlat azonos formában és tartalommal más kommunikációs eszköz útján is megvalósul, és ez utóbbi kereskedelmi gyakorlat tekintetében az eljárás a gazdasági verseny érdemi érintettsége miatt a Gazdasági Versenyhivatal hatáskörébe tartozik, a Gazdasági Versenyhivatal bírálja el az e kereskedelmi gyakorlat alkalmazásával a címkén elkövetett jogsértést is. Az Fttv ának (2) bekezdésének a) pontja szerint a gazdasági verseny érdemi érintettsége minden egyéb körülményre tekintet nélkül fennáll, ha a kereskedelmi gyakorlat országos mősorszolgáltatást végzı mősorszolgáltatón keresztül valósul meg. Az Fttv ának (2) bekezdésének b) pontja szerint a gazdasági verseny érdemi érintettsége minden egyéb körülményre tekintet nélkül fennáll, ha a kereskedelmi gyakorlat országos terjesztéső idıszakos lap vagy legalább három megyében terjesztett napilap útján valósul meg, Az Fttv ának (1) bekezdése szerint az e törvényben meghatározott hatóság jár el az e törvény szerinti eljárásban akkor is, ha külön törvény, illetve az annak végrehajtására kiadott jogszabály vagy az Európai Unió közvetlenül alkalmazandó jogi aktusa fogyasztókkal szembeni kereskedelmi gyakorlatra vonatkozó rendelkezésének megsértése tekintetében külön törvény így rendelkezik. Az ilyen eljárásban az eljáró hatóság vizsgálja mind az e törvény, mind pedig a külön törvény, illetve az annak végrehajtására kiadott jogszabály, illetve az 15. oldal GVH VERSENYTANÁCS16 Európai Unió közvetlenül alkalmazandó jogi aktusa fogyasztókkal szembeni kereskedelmi gyakorlatra vonatkozó rendelkezéseinek megsértését. Az Fttv ának (3) bekezdése szerint ha az (1) bekezdés szerinti eljárásban az eljáró hatóság azt állapítja meg, hogy a kereskedelmi gyakorlat a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmát és a külön törvény, illetve az annak végrehajtására kiadott jogszabály, illetve az Európai Unió közvetlenül alkalmazandó jogi aktusa fogyasztókkal szembeni kereskedelmi gyakorlatra vonatkozó rendelkezését is megsérti, az e törvényben meghatározott jogkövetkezmények mellett az (1) bekezdés szerinti külön törvényben meghatározott bármely jogkövetkezményt alkalmazhatja, azzal, hogy bírságot a magasabb bírságösszeget lehetıvé tevı törvény rendelkezései szerint szab ki, a bírságösszeg megállapításakor figyelembe véve azt, hogy a kereskedelmi gyakorlat mindkét alapon jogsértı. Az Fttv. 4. -ának (1) bekezdése szerint a kereskedelmi gyakorlat megítélése során az olyan fogyasztó magatartását kell alapul venni, aki ésszerően tájékozottan, az adott helyzetben általában elvárható figyelmességgel és körültekintéssel jár el, figyelembe véve az adott kereskedelmi gyakorlat, illetve áru nyelvi, kulturális és szociális vonatkozásait is. Ha a kereskedelmi gyakorlat a fogyasztók egy meghatározott csoportjára irányul, az adott csoport tagjaira általánosan jellemzı magatartást kell figyelembe venni. Az Fttv. 4. -ának (2) bekezdése szerint, ha a kereskedelmi gyakorlat csak a fogyasztóknak egy, az adott gyakorlat vagy az annak alapjául szolgáló áru vonatkozásában koruk, hiszékenységük, szellemi vagy fizikai fogyatkozásuk miatt különösen kiszolgáltatott, egyértelmően azonosítható csoportja magatartásának torzítására alkalmas, és ez a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója által ésszerően elıre látható, a gyakorlatot az érintett csoport tagjaira általánosan jellemzı magatartás szempontjából kell értékelni. Az Fttv a szerint a vállalkozás az eljáró hatóság felhívására a kereskedelmi gyakorlat részét képezı tényállítás valóságát igazolni köteles. Ha a vállalkozás nem tesz eleget ennek a kötelezettségnek, úgy kell tekinteni, hogy a tényállítás nem felelt meg a valóságnak. Erre a vállalkozást a hatóság felhívásában figyelmeztetni kell. Az Fttv ának c) pontja alapján a GVH a kereskedelmi gyakorlat tisztességtelenségének megállapítására irányuló versenyfelügyeleti eljárásában a Tpvt. rendelkezéseit alkalmazza, az Fttv.-ben meghatározott eltérésekkel. VI.1.5. Az Európai Parlament és a Tanács december 20-i 1924/2006/EK rendelete az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról (a továbbiakban: 1924/2006/EK rendelet) 40. Az I. fejezet 2. cikkének (2) bekezdése szerint a következı fogalom meghatározásokat kell alkalmazni: 1. állítás : olyan közlés vagy ábrázolás - beleértve a képi, grafikus vagy jelképes ábrázolás bármely formáját -, amely a közösségi vagy nemzeti jogszabályok szerint nem kötelezı, és amely kijelenti, sugallja vagy sejteti, hogy az élelmiszer különleges jellemzıkkel rendelkezik; 4. tápanyag-összetételre vonatkozó állítás bármely olyan állítás, amely kijelenti, sugallja vagy sejteti, hogy az élelmiszer bizonyos, a táplálkozásra nézve különös kedvezı tulajdonságokkal rendelkezik a) azon energia (kalóriaérték) következtében, amelyet i. tartalmaz ii. csökkentett vagy növelt mértékben tartalmaz, vagy 16. oldal GVH VERSENYTANÁCS17 iii. nem tartalmaz, és/vagy b) azon tápanyagok vagy egyéb anyagok következtében, amelyeket i. tartalmaz ii. csökkentett vagy növelt mértékben tartalmaz, vagy iii. nem tartalmaz; 5. egészségre vonatkozó állítás : bármely olyan állítás, amely kijelenti, sugallja vagy sejteti, hogy az adott élelmiszer, élelmiszercsoport vagy annak valamely alkotóeleme és az egészség között összefüggés van; 6. betegségek kockázatának csökkentésével kapcsolatos állítás : bármely olyan állítás, amely kijelenti, sugallja vagy sejteti, hogy az élelmiszer, élelmiszercsoport vagy valamely alkotóelemének fogyasztása jelentısen csökkenti valamely emberi betegség kialakulásának valamely kockázati tényezıjét; A rendelet II. fejezetének 3. cikke valamennyi állításra vonatkozó általános elvként fogalmazza meg, miszerint a tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokat csak akkor lehet a Közösségen belül forgalomba hozott élelmiszerek címkézésén, megjelenítésén vagy reklámjában alkalmazni, amennyiben az adott állítások megfelelnek e rendelet elıírásainak. A 2000/13/EK és a 84/450/EGK irányelv sérelme nélkül, a tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állítások alkalmazása: a) nem lehet valótlan, félreérthetı vagy megtévesztı; b) nem kelthet kétséget más élelmiszerek biztonságos voltát és/vagy táplálkozásra való alkalmasságát illetıen; c) nem ösztönözheti vagy helyeselheti az élelmiszer túlzott fogyasztását; d) nem jelentheti ki, sugallhatja vagy sejtetheti azt, hogy a kiegyensúlyozott és változatos étrend általában nem biztosítja a tápanyagok megfelelı mennyiségét. A rendelet II. fejezetének 5. cikke (Általános feltételek) szerint: (1) A tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állítások alkalmazása csak a következı feltételek teljesülése esetén megengedett: a) általánosan elfogadott tudományos bizonyítékok igazolják, hogy az állítás tárgyát képezı tápanyag vagy egyéb anyag jelenléte, hiánya vagy csökkentett mennyisége az élelmiszerben vagy élelmiszercsoportban bizonyítottan kedvezı táplálkozási vagy élettani hatással bír. A rendelet II. fejezetének 6. cikke (Az állítások tudományos alátámasztása) szerint: (1) A tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokat általánosan elfogadott tudományos bizonyítékokra kell alapozni, és azokkal kell alátámasztani. (2) A tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állítást alkalmazó élelmiszeripari vállalkozónak az állítás alkalmazását igazolnia kell. (3) A tagállamok illetékes hatóságai kérhetik, hogy az élelmiszeripari vállalkozó vagy a terméket forgalomba hozó személy mutassa be az e rendeletnek való megfelelést igazoló valamennyi vonatkozó tényezıt és adatot. A rendelet IV. fejezetének (Egészségre ható állítások) 10. cikke (Különös feltételek) szerint: (1) Tilos az egészségre vonatkozó állítások alkalmazása, kivéve ha azok a II. fejezetben foglalt általános követelményeknek és az e fejezetben foglalt különös követelményeknek megfelelnek, ha azokat e rendelettel összhangban engedélyezik, és ha azok a 13. és 14. cikkben meghatározott engedélyezett állítások listáján szerepelnek. (2) Az egészségre vonatkozó állítás alkalmazása csak akkor megengedett, ha az alábbi tájékoztatás a címkén vagy címkézés hiányában a megjelenítésen vagy a reklámban szerepel: 17. oldal GVH VERSENYTANÁCS18 a) a változatos és kiegyensúlyozott étrend és az egészséges életmód jelentıségére vonatkozó kijelentés; b) az állításban megfogalmazott kedvezı hatás eléréséhez szükséges élelmiszer-mennyiség és fogyasztási minta; c) szükség esetén figyelmeztetés azok számára, akiknek kerülniük kell az élelmiszer fogyasztását; és d) megfelelı figyelmeztetés olyan termékek esetében, amelyek túlzott fogyasztása valószínősíthetıen egészségügyi kockázatot hordoz. (3) A tápanyag vagy az élelmiszer általában az egészségre vagy az egészséggel kapcsolatos jó közérzetre gyakorolt általános, nem részletezett kedvezı hatásaira való hivatkozás csak akkor közölhetı, ha azt a 13. vagy 14. cikkben meghatározott listában szereplı egészségre vonatkozó egyedi állítás is kíséri. A rendelet IV. fejezetének 13. cikke szerint: Az egészségre vonatkozó olyan állítások, amelyek az alábbiak leírását vagy említését tartalmazzák: a) a tápanyag vagy egyéb anyag szerepe a növekedésben, fejlıdésben és a szervezet mőködésében; vagy b) pszichés állapot és magatartás; vagy c) a 96/8/EK irányelv sérelme nélkül, a fogyás vagy testtömegkontroll, illetve az éhségérzet csökkentése vagy a jóllakottság érzésének növelése, vagy az étrendbıl hasznosítható energiamennyiség csökkentése, és amelyeket feltüntetnek a (3) bekezdésben meghatározott listán, a cikkben megállapított eljárások lefolytatása nélkül is alkalmazhatók, amennyiben: i. általánosan elfogadott tudományos bizonyítékokon alapulnak; és ii. az átlagos fogyasztó számára jól érthetıek. A rendelet IV. fejezetének 14. cikke (Betegségek kockázatának csökkentésével, valamint a gyermekek egészségével és fejlıdésével kapcsolatos állítások) szerint: (1) 23 A 2000/13/EK irányelv 2. cikke (1) bekezdésének b) pontjától eltérve, abban az esetben lehet alkalmazni, ha engedélyezték felvételét az efféle megengedett állításokat és az állítások alkalmazásának feltételeit tartalmazó közösségi listába, az e rendelet 15., 16., 17. és 19. cikkében megállapított eljárásnak megfelelıen: a) a betegségek kockázatának csökkentésével kapcsolatos állítások; b) a betegségek kockázatának csökkentésével, valamint a gyermekek fejlıdésével és egészségével kapcsolatos állítások. A rendelet annak V. fejezetének 28. cikke alapján teljes egészében kötelezı és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban, július 1-jétıl. VI.2. Joggyakorlat 41. Mint azt a Versenytanács a Vj-75/2008. számú versenyfelügyeleti eljárásban kifejtette, a Gazdasági Versenyhivatalnak a tényállás tisztázása körében nem az a feladata, hogy a különbözı hatóságok által lefolytatott vizsgálatokat megismételve vagy azok helyett szakértıi bizonyítást folytasson le az áru emberi egészségre gyakorolt hatását, mint a termék 23 Módosította: az EURÓPAI PARLAMENT és a TANÁCS 109/2008/EK RENDELETE (2008. január 15.) az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló 1924/2006/EK rendelet módosításáról 18. oldal GVH VERSENYTANÁCS19 lényeges tulajdonságát illetıen. A Gazdasági Versenyhivatal feladata annak elemzése, hogy a fogyasztóknak szóló tájékoztatásokban megfogalmazott állítások gyógyhatásra (betegséget megelızı, kezelı, a betegség tüneteit enyhítı hatásra) utalnak-e vagy sem. Ha a tájékoztatások ilyen hatást fogalmaznak meg, akkor a jogsértés megállapítható, amennyiben az állítások valóságnak való megfelelését a vállalkozás hatósági engedéllyel vagy más módon, a tudományos bizonyítottsággal szemben támasztott követelményeknek megfelelıen, tudományos ismeretekkel nem igazolja. 42. A Fıvárosi Ítélıtábla 24 megállapította, hogy nem tekinthetık tudományos ismeretnek a pozitív terméktapasztalatok, a betegektıl és kezelıorvosaiktól származó vélemények. Ahhoz, hogy egy adott termék hatását (és különösen betegségeket megelızı, kezelı, gyógyító hatását) valóban tudományos ismeretek támasszák alá, ennél mélyrehatóbb vizsgálatokra van szükség. Alapos, a termék hatására és mellékhatásaira kiterjedı kísérletsorozatot kell végezni. Ezt követıen az eredményeket a tudomány képviselıinek kell elemezni, és arról ekként megalapozottan szakvéleményt adni. E minimális feltételek mellett lehet csupán egy adott termékrıl tudományos ismeretekre alapítottan gyógyhatást állítani. 43. A Fıvárosi Ítélıtábla 25 megállapította, hogy az egészség helyreállítását célzó tevékenység a gyógyítás, amelynek érdekében a fogyasztani ajánlott terméknek gyógyító hatásúnak kell lennie. Az egészségre gyakorolt, jótékony, kedvezı hatása pedig annak a terméknek van, amely képes az életmőködés zavartalanságára, az egészségre kedvezı hatást gyakorolni, míg gyógyhatása annak a terméknek van, amely a betegséget megszünteti, az egészséget helyreállítja, azaz egészségessé tesz. VII. Értékelés VII.1. Az állítások fogyasztói értelmezése 44. A HYD Kft. által adott, jelen eljárásban vizsgált közlések mindegyikével kapcsolatban tisztázni kell azt, hogy a közléseket a fogyasztó hogyan értelmezi. Az Európai Parlament és a Tanács 2005/29/EK irányelvének (UCP Irányelv) 18. preambulum-bekezdése szerint az átlagfogyasztókra vonatkozó vizsgálat nem statisztikai alapú vizsgálat. Ugyanezen bekezdés kimondja, hogy a nemzeti bíróságok és hatóságok az Európai Bíróság esetjogának figyelembevételével saját mérlegelési jogkörükben határozzák meg az átlagfogyasztó adott esetben tanúsított jellegzetes viselkedését. 45. Tekintettel arra, hogy a HYD Kft. rákellenes hatást tulajdonított a deutérium-tartalmú víznek, a vizsgált kereskedelmi gyakorlatot az Fttv. 4. -ának (2) bekezdésében meghatározott, speciális fogyasztói kör (koruk, hiszékenységük, szellemi vagy fizikai fogyatkozásuk miatt különösen kiszolgáltatottak) szempontjából kell értékelni. Ennek oka, hogy a rákos megbetegedésben szenvedık a betegségbıl eredı fizikai fogyatkozásuk miatt fokozottan kiszolgáltatottak, mert gyógyulásuk érdekében bármilyen anyagi ráfordításra hajlandóak. [Kiszolgáltatottság alatt a Versenytanács nem döntéshozatali képtelenséget ért, mint ahogy azt a HYD Kft. feltételezte vö. 32 bd) pont.] 24 Fıv. Ítélıtábla 2.Kf /2007/6., Vj-3/ Fıv. Ítélıtábla 2.Kf /2006/6., Vj-122/ oldal GVH VERSENYTANÁCS20 VII A PREVENTA termékcsaládra vonatkozó alapítványi Ajánlás fogyasztói értékelése 46. A PREVENTA csökkentett deutérium-tartalmú víz csomagolásán és a terméket népszerősítı közlésekben a HYD Kft. által megjelenített A Rák Ellen, az Emberért, a Holnapért! Társadalmi Alapítvány ajánlásával szöveget a rákos beteg fogyasztók úgy értelmezik, hogy a termékcsalád alkalmazását egy rák ellenes szervezet hasznosnak találja és javasolja. Az Ajánlás alapján a fogyasztó nem lehet biztos abban, hogy az ajánlott termék alkalmazása az ı esetében is meggyógyítja a rákos megbetegedést, csökkenti a visszaesés valószínőségét, megnöveli az élettartamot, de az ajánlást adó Alapítvány elnevezésébıl megalapozottan következtethet arra, hogy az ajánlott termék a daganatos betegséggel szemben hatásos, annak fogyasztása a holnapot, azaz a jövıt valamilyen formában a beteg ember számára biztosítani képes. A PREVENTA termékeken és a PREVENTA termékekre közvetlenül vonatkozó reklámokban A Rák Ellen, az Emberért, a Holnapért"! Társadalmi Alapítvány ajánlásával szöveg (a továbbiakban: alapítványi ajánlás, vagy az Ajánlás) feltüntetését a fogyasztó egyrészt a PREVENTA termékekre vonatkoztatja, másrészt úgy értelmezi, hogy az Ajánlás a termék rákos megbetegedésekkel kapcsolatos valamilyen pozitív hatásra (pl. a rákot megelızı és/vagy gyógyító hatására, de legalább annak lehetıségére) utal. Az Ajánlás szövegében az Alapítvány nevébıl adódóan szerepel a Rák Ellen kifejezés, ezért az Ajánlás használata a PREVENTA termékcsalád népszerősítése kapcsán azt a jelentést közvetíti a fogyasztóknak, hogy a PREVENTA termékcsalád tagjait célszerő használni a rákos megbetegedések kapcsán, mert egy a gyártótól független szervezet úgy találta, hogy a termék fogyasztása hasznos. VII A csökkentett deutérium-tartalmú vízre és a PREVENTA termékcsaládra vonatkozó információk összekapcsolása a fogyasztók által 47. A vizsgált magatartások második csoportjában kétfajta közlés kapcsolódik össze: a) egyfelıl rákos megbetegedéseket megelızı és/vagy gyógyító hatás állítása a csökkentett deutérium tartalmú vízre 26 vonatkozóan, b) mely tájékoztatáshoz közvetlenül kapcsolódott ba) a PREVENTA termék, mint csökkentett deutérium tartalmú víz reklámja, vagy bb) a tájékoztatás olyan telefonszámot, címet és honlapot tüntet fel, amelyen a HYD Kft. mint a PREVENTA termék elıállítója érhetı el. A ba) esetben bemutatott módszerő tájékoztatásokat bár formailag azok elkülönülnek - a fogyasztó egységként értelmezi, a csökkentett deutérium tartalmú víz alkalmazása révén elérhetı deutérium csökkentésre, és a csökkentett deutérium tartalmú vízre vonatkozó tájékoztatásokhoz főzött pozitív hatásokat automatikusan a közlés közvetlen közelében a sajtótermék azonos vagy következı lapján, a PR beszélgetést megelızı, vagy követı reklámban, ugyanazon a honlapon, továbbá a honlapon és az azon megjelenı banneren megismert PREVENTA termékre vonatkoztatja, mivel arról is azt a tájékoztatást kapja, hogy az csökkentett deutérium tartalmú víz. A formailag elkülönített, de tartalmilag összekapcsolódó tájékoztatásokat a Versenytanács már a HYD Kft.-vel szemben lefolytatott korábbi versenyfelügyeleti eljárásban is egységes jogsértı reklámnak tekintette (Vj- 48/2008/40. I. fejezet és pontok) A bb) esetben bemutatott módszerő tájékoztatások révén a fogyasztónak szintén lehetısége nyílik arra, hogy a gyógyhatást és/vagy egészséghatást tartalmazó állítást összekapcsolja a PREVENTA termékkel, oly módon, hogy felhívja a PRtájékoztatásban megadott telefonszámot, felkeresi az ott megadott honlapot, esetleg érdeklıdik a tájékoztatásban látott címen. Mindegyik esetben a HYD Kft-hez 26 A csökkentett deutérium tartalmú vízre vonatkozó állítások együtt jártak a deutérium csökkentésre, mint eljárásra vonatkozó állításokkal. 20. oldal GVH VERSENYTANÁCS Több megjelenítése
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-068-070/2009. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa a dr. S. R. ügyvéd (Partos és Noblet Ügyvédi Iroda, Budapest) által képviselt HYD Rákkutató és Gyógyszerfejlesztı Részletesebben í t é l e t : Kötelezi a bíróság felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 30.000.-Ft (azaz Harmincezer forint) perköltséget.
í t é l e t : A Fıvárosi Törvényszék a dr. K. D. ügyvéd által képviselt TEVA Magyarország Zrt. (Gödöllı) felperesnek - a dr. László Ildikó Katalin ügyvéd (1245 Budapest 5., Pf.: 1036) által képviselt Gazdasági Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/031-57/2011. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Darabos János ügyvezetı által képviselt Aqua Plastech Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Hajdúsámson), a Darabos Részletesebben A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról l szóló. gyakorlatában
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-210/2007/22. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Best Reisen Utazási Iroda Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen befolyásolása miatt indított Részletesebben A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról figyelemmel a évi XLVII. Törvény rendelkezéseire
A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról figyelemmel a 2008. évi XLVII. Törvény rendelkezéseire Előadó: dr. Papdi Andrea főtanácsos a jogszabály célja a fogyasztók érdekeinek Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-162/2008/043. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a JYSK Kereskedelmi Kft. Budapest és a JYSK Holding A/S Dánia ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása, Részletesebben A K ÉS TÁRSAI MEGOLDÁS Kft.t (székhelye: 7632 Pécs, Tolsztoj u. 2., adószáma: 11540531-2-02, a továbbiakban: vállalkozás) arra.
Iktatószám: Tárgy: BAO/001/00567-0001/2014 Kötelezésre szóló határozat A K ÉS TÁRSAI MEGOLDÁS Kft.t (székhelye: 7632 Pécs, Tolsztoj u. 2., adószáma: 11540531-2-02, a továbbiakban: vállalkozás) arra Kötelezem, Részletesebben H A T Á R O Z A T. A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Fejér Megyei
Iktatószám: Tárgy: FE/FO/00149-0020/2016 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Fejér Megyei Kormányhivatal a Részletesebben Az étrendkiegészítők, élelmiszerek reklámozása a GVH gyakorlata. 2010. május 18. dr. Balogh Virág
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/012-36/2012. Nyilvános változat! A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. U. Gy. vezetı jogtanácsos által képviselt TESCO-GLOBAL Áruházak Zrt. (Budaörs) eljárás alá Részletesebben HATÁROZAT. A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Baranya Megyei Kormányhivatal a
Iktatószám: Tárgy: BA/001/00711-0012/2016 Elsőfokú bírságot kiszabó határozat HATÁROZAT A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Baranya Megyei Kormányhivatal a Flavonkert KFT (székhelye: Részletesebben H A T Á R O Z A T. 1.) A Spar Magyarország Kft. (székhely: 2060 Bicske, Spar út 0326/1 hrsz., adószám: )
Iktatószám: Tárgy: KE/001/00616-0005/2016 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T 1.) A Spar Magyarország Kft. (székhely: 2060 Bicske, Spar út 0326/1 hrsz., adószám: 10485824-2-07) Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/152/2008/152. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a - dr. Bardon István, továbbá dr. Gaudi-Nagy Tamás ügyvédek és dr. D. T. által képviselt Nemzetközi CoD Rák-Információs Részletesebben Étrend-kiegészítők reklámozása - különösen szakemberek számára
Étrend-kiegészítők reklámozása - különösen szakemberek számára 206. november 6. Ifj. Faludi Gábor www.szecskay.com Szecskay Ügyvédi Iroda Attorneys at Law Étrend-kiegészítőkkel kapcsolatos kereskedelmi Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/011-027/2011. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. K. A. jogi igazgató által képviselt Auchan Magyarország Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Budapest) eljárás alá Részletesebben Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Osztály
Iktatószám: Tárgy: BK/FO/00304-0027/2016 Elsőfokú bírságot kiszabó határozat Ügyintézés helye: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Osztály Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/073-020/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Harkányi, Czövek és Deme Ügyvédi Iroda (Budapest) által képviselt Kartago Tours Zrt. (Budapest) ellen fogyasztókkal Részletesebben az étrend-kiegészítők forgalmazásának fogyasztóvédelmi szabályaiban
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-139/2008/33 A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa a Tesco-Global Áruházak Zrt. (Budaörs) eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása Részletesebben az energiával kapcsolatos termékek energia- és egyéb erőforrás-fogyasztásának címkézéssel
Megjelent az energiával kapcsolatos termékek kötelező címkézésére vonatkozó kormányrendelet, mely alapján energiával kapcsolatos termék akkor hozható forgalomba vagy helyezhető üzembe, ha megfelel az adott Részletesebben Levélcím: Telefon: Fax: Ügyszám: Vj/068/2012. Iktatószám: INFORM MÉDIA Lapkiadó, Információs és Kulturális Kft. POP Print Online és Piac Kft.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/068/2012. Iktatószám: Vj/068-46/2012. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa Részletesebben VERSENYTANÁCS. határozatot
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/126-028/2010. A Gazdasági Versenyhivatal a dr. P. J. jogtanácsos által képviselt Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. (Budapest) ellen fogyasztókkal szembeni tisztességtelen Részletesebben H A T Á R O Z A T. - tartózkodjanak a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlattól, a jogszabályban elírtaknak megfelel szóbeli tájékoztatást adjanak,
Iktatószám: Tárgy: KE/001/00985-0003/2016 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T Kötelezem a Heidel Euro Kft.-t (székhely: 1089 Budapest, Orczy út 43. 2/25. adószám: 25792092-2-42) hogy Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-179/2007/7. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Bólyi Mezıgazdasági Termelı és Kereskedelmi Zrt. kérelmezı összefonódás engedélyezése iránti kérelmére indult eljárásban, Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/072-066/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a - dr. Técsi Gyula ügyvéd által képviselt Polstyl Kereskedelmi Kft. (Békéscsaba) I. rendő, - Buganu Nicu-Gabriel ügyvezetı Részletesebben f o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a
f o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj-132/2007. A Gazdasági Versenyhivatal a Vodafone Magyarország Távközlési Zrt. és az OTP Bank Nyrt. eljárás alá vont vállalkozások ellen fogyasztói döntések Részletesebben Nyilvános változat! h a t á r o z a t o t.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391, Budapest 62. Pf. 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/50/2014. Iktatószám: Vj/50-19/2014. Nyilvános változat! A Gazdasági Versenyhivatal Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/027-64/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Réczicza White & Case LLp Ügyvédi Iroda által képviselt Nu Skin Eastern Europe Kft. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozás Részletesebben VERSENYTANÁCS. végzést.
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/130-028/2009. BETEKINTHETİ VÁLTOZAT A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. E. M. jogi igazgató által képviselt Telenor Magyarország Zrt. (Törökbálint) ellen a fogyasztókkal Részletesebben VERSENYTANÁCS. v é g z é s t
f o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj-162/2007. A Gazdasági Versenyhivatal az 53. sz. Ügyvédi Iroda részérıl S-né dr. L. M. által képviselt Farkas Lırinc Imre Könyvkiadó Kft. eljárás alá Részletesebben Üzleti titkot nem tartalmaz!
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/097/2012. Iktatószám: Vj/097-35/2012. Üzleti titkot nem tartalmaz! A Gazdasági Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/046-138/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Lenkei Gábor ügyvezetı (Budapest) által vezetett és az 1000. számú Ügyvédi Iroda, ügyintézı: dr. D. P. ügyvéd Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! í t é l e t e t: A bíróság a felperesek kereseteit elutasítja. I n d o k o l á s :
Fıvárosi Bíróság 16.K.32324/2008/13. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Bíróság dr. Török Tamás ügyvéd által képviselt Flavin 7 Kft. (Maklár) I. rendő és a dr. Sallay István ügyvéd által képviselt Részletesebben Az ellenırzések helyszínei:
Az ellenırzések helyszínei: I. Általános területi ellenırzések ÚTMUTATÓ a NAPSUGÁR 2008 akció Élelmiszerlánc-felügyeleti nyári kiemelt ellenőrzés végrehajtásához I./1. Élelmiszerforgalmazó és vendéglátóhelyek, Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/031-007/2010 A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa E. B. és dr. K. G. ügyvezetık által képviselt Recovery Ingatlanhasznosító Kft. (Budapest) kérelmezı összefonódás engedélyezése Részletesebben Ezen túlmenően a Vállalkozást arra
Iktatószám: Tárgy: BA/001/00661-0001/2016 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat HATÁROZAT A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Baranya Megyei Kormányhivatal a Thermo Részletesebben F O G Y A S Z T Ó V É D E L M I I R O D A
F O G Y A S Z T Ó V É D E L M I I R O D A Ügyszám: VJ/11/2012. A Gazdasági Versenyhivatal a dr. H. B. ügyvéd által képviselt Négy Mancs - Alapítvány az Állatvédelemért eljárás alá vont ellen fogyasztókkal Részletesebben (EGT-vonatkozású szöveg) (8) Az Association de la Transformation Laitière Française
2010.10.23. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 279/13 A BIZOTTSÁG 957/2010/EU RENDELETE (2010. október 22.) élelmiszerekkel kapcsolatos, a betegségek kockázatának csökkentéséről, illetve a gyermekek fejlődéséről Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/019-081/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. M. I. ügyvéd (Berke és Molnár Ügyvédi Iroda) és R. I. ügyvezetı által képviselt Biztosítás.hu Biztosítási Alkusz Részletesebben Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat
Iktatószám: Tárgy: HB/04-FVO/00087-0002/2016 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat I. A Pulse-Wawe Kft.-t (székhely: 1089 Budapest, Kálvária tér 21. 5. em. 4. - a továbbiakban: Kft., illetve Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/021-021/2011. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Dr. Csere Sylvia Szonja ügyvéd (Dr. Csere Ügyvédi Iroda) által képviselt SPAR Magyarország Kereskedelmi Kft. (Bicske) Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 16.K.28.845/2013/8.
A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a dr. Mórocz Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: dr. M. I. A.) által képviselt Aqua-Plastech Kft. (Hajdúsámson) felperesnek - a dr. László Ildikó Katalin ügyvéd Részletesebben Í T É L E T. Kötelezi a bíróság felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg alperesnek ,-Ft (azaz Ötvenezer forint) perköltséget.
Í T É L E T A Fıvárosi Törvényszék a dr. Sátori Anna ügyvéd által képviselt LIDL Magyarország Bt. (Budapest) felperesnek a dr. László Ildikó Katalin ügyvéd által képviselt Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/009-015/2011. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az ifj. Nagy Andor ügyvezetı által képviselt Vitaking Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelısségő Társaság (Veszprém) Részletesebben F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a
F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj-008/2008. A Gazdasági Versenyhivatal a QUAESTOR Utazásszervezı Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása Részletesebben 91/2006. (XII. 26.) GKM rendelet. a csomagolás környezetvédelmi követelményeknek való megfelelısége igazolásának részletes szabályairól
A jogszabály 2010. április 2. napon hatályos állapota 91/2006. (XII. 26.) GKM rendelet a csomagolás környezetvédelmi követelményeknek való megfelelısége igazolásának részletes szabályairól A fogyasztóvédelemrıl Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/012-017/2011. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. S. A. ügyvéd (Sátori és Lutter Ügyvédi Iroda) által képviselt Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt. (Budapest) ellen Részletesebben A vidékfejlesztési miniszter /2011. ( ) VM rendelete. egyes önkéntes megkülönböztető megjelölések élelmiszereken történő használatáról
A vidékfejlesztési miniszter /2011. ( ) VM rendelete egyes önkéntes megkülönböztető megjelölések élelmiszereken történő használatáról Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. Részletesebben A FOGYASZTÓVÉDELMI HATÓSÁG TAPASZTALATAI A VM (MAGYAR TERMÉK) RENDELET KAPCSÁN. 2014. május 20.
V E R S E N Y T A N Á C S Vj 125/2007/51. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az OMP Autóház Kft. (Debrecen) eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen befolyásolása miatt indult Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-013-021/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt. (Budapest) ellen tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat miatt indított eljárásban Részletesebben A tőzvédelmi tanúsítási rendszer mőködése Magyarországon
A tőzvédelmi tanúsítási rendszer mőködése Magyarországon A tőzvédelmi törvény értelmében a Magyarországon forgalomba hozni csak olyan tőzoltótechnikai terméket, tőz- vagy robbanásveszélyes készüléket, Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Ítélıtábla 2.Kf.27.546/2010/6. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla a dr. K. Sz. jogtanácsos által képviselt OTP Bank Nyrt. (Budapest) felperesnek a dr. László Ildikó Katalin Részletesebben F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-48/2008/40. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa a HYD Rákkutató és Gyógyszerfejlesztı Kft. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen Részletesebben H A T Á R O Z A T - ot.
KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó utca 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.115/15/2012. A Közbeszerzési Részletesebben H A T Á R O Z A T. A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Fejér Megyei
Iktatószám: Tárgy: FE/FO/00186-0008/2016 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Fejér Megyei Kormányhivatal a Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/127-022/2010. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró Versenytanácsa a Hidas Anna ügyvezetı igazgató által képviselt Aeroviva Utazási Szolgáltató Kft. (Budapest) eljárás alá vont Részletesebben H A T Á R O Z A T. forgalomból történő kivonását.
Iktatószám: Tárgy: KE/001/00038-0004/2016 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T A SMART DONGFANG Kft. (székhelye: 1083 Budapest, Losonci tér 2-4., adószám: 14595798-2-42) Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-19/2008/30. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa a MAX-IMMUN Rák- és Immunkutató Kft. (Komárom) eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Ítélıtábla 2. Kf.27.185/2007/6. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla a Forever Living Products Egészségügyi Élelmezési és Kozmetikai Termékeket Forgalmazó Kft. (Budapest) felperesnek Részletesebben Ezen túlmenően a Vállalkozást
Iktatószám: Tárgy: BA/001/00349-0005/2016 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Baranya Megyei Kormányhivatal Részletesebben VERSENYTANÁCS. végzést.
VERSENYTANÁCS Vj/14-77/2011. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Sz. Gy. ügyvéd (Szekér Ügyvédi Iroda) által képviselt Tóthné Kövesdi Natália magánszemély (állandó lakcím: Budapest, ideiglenes Részletesebben A BALOGH Kft.-t (székhely: 5624 Doboz, Árpád utca 21., adószám: , a továbbiakban: vállalkozás)
Iktatószám: Tárgy: BEO/001/00725-0002/2015 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat Békés Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Osztály 5600 Békéscsaba, Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-189/2006/64. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az MKB Bank Nyrt. (Budapest), az Allianz Hungária Biztosító Zrt. (Budapest), a Magyar Telekom Nyrt. (Budapest), és a Részletesebben H A T Á R O Z A T Ft, azaz Egyszázezer forint
Iktatószám: Tárgy: KE/001/00503-0002/2016 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T 1.) Az UNIX Autó Kft. (székhely: 1139 Budapest, Frangepán u. 55.-57., adószám:10465802-2-44) Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/093-035/2010. A Gazdasági Versenyhivatal a dr. Csire Balázs ügyvéd által képviselt Free Style Entertainment Produkció Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Budapest) ellen fogyasztókkal Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-204/2007/26. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Xerox Magyarország Kft. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozás ellen a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása Részletesebben AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA. Brüsszel, január 25. (26.01) (OR. en) 5674/12 DENLEG 4 AGRI 38 FEDŐLAP
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA Brüsszel, 2012. január 25. (26.01) (OR. en) 5674/12 DENLEG 4 AGRI 38 FEDŐLAP Küldi: az Európai Bizottság Az átvétel dátuma: 2012. január 20. Címzett: Uwe CORSEPIUS, az Európai Unió Részletesebben h a t á r o z a t o t.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/16/2014. Iktatószám: Vj/16-37/2014. Nyilvános változat A Gazdasági Versenyhivatal Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

References: Bíróság 
 bíróság 
 Pf. 1036
 Pf. 211
 Pf. 1036
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Pf. 1036