Source: https://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/es/areas-tematicas/area-internacional/tribunal-europeo-derechos/jurisprudencia-tedh/articulo-archivo-demandas
Timestamp: 2020-01-27 02:32:29+00:00

Document:
Artículo 37: Archivo de las demandas - La jurisprudencia del TEDH - Ministerio de Justicia
La jurisprudencia del TEDH
Asuntos en los que España ha sido parte
Artículo 37: Archivo de las demandas
Asunto: José Javier ZABALETA ELOSEGUI v. España y otras 18 demandas (17988/17)
Decisión ZABALETA ELOSEGUI Y OTROS v. España (PDF. 177 KB)
Artículo 5: Derecho a la libertad y la seguridad
Artículo 6: Derecho a un proceso equitativo
Artículo 7: No hay pena sin ley
El demandante ya no está dispuesto a mantenerla
Asunto: Pat Omorefe c. España (69339/16)
Sentencia resumen: Archivo
Decisión Omorefe c. España (PDF. 212 KB)
Ver resumen de la sentencia:
La demandante interpuso demanda contra el Reino de España por una presunta vulneración de su derecho a la vida familiar (artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos).
Después de que España hubiera presentado sus primeras observaciones, la demandante no ha formulado en plazo su escrito de réplica (observaciones en respuesta), ni una demanda de satisfacción equitativa. El Tribunal, debido al silencio de la demandante y previo apercibimiento al efecto con cita del artículo 37.1.a) del Convenio, considera que la demanda debe ser archivada sobre la base de que, dadas las anteriores circunstancias, debe considerarse que la demandante desiste de la misma.
Artículo 8: Derecho a la vida privada y familiar
Asunto: López Gallego c. España (12518/14)
López Gallego c. España (PDF. 210 KB)
El demandante interpone demanda en relación con la supuesta vulneración de su derecho a no ser sancionado más de una vez por un mismo hecho.
Invitado por el Tribunal a presentar observaciones, el demandante no remite respuesta a dicha notificación.
El Tribunal considera que el demandante no tiene intención de mantener su demanda en el sentido del art. 37.1.a) del Convenio, decidiendo en consecuencia archivar la demanda.
Asunto: Porto y Álvarez Cascos c. España (36866/10)
Fecha: 15/03/2016
Decisión Porto y Álvarez Cascos c. España (PDF. 49 KB)
Los demandantes interpusieron demanda contra el Reino de España por un presunto atentado contra su derecho al honor, la vida personal y familiar, contra resoluciones judiciales españolas que presuntamente habrían conculcado el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Después de que España hubiera presentado sus primeras observaciones, los demandantes no han formulado en plazo su escrito de réplica (segundas observaciones) ni una demanda de satisfacción equitativa. El Tribunal, debido al silencio de los demandantes y previo apercibimiento al efecto con cita del artículo 37.1.a) del Convenio, considera que la demanda debe ser archivada sobre la base de que, dadas las anteriores circunstancias, debe considerarse que los demandantes desisten de la misma.
Asunto: C.B.C. c. España (68802/11)
Decisión C.B.C. c. España (PDF. 55 KB)
En este caso, El TEDH había acordado indicar al Gobierno español, en virtud del artículo 39 de su Reglamento, que la demandante, una nacional hondureña solicitante de protección internacional por presuntas amenazas de las “maras”, no fuera expulsada del país mientras durara el procedimiento ante el TEDH. Tras presentar tanto España como la demandante sus alegaciones en cuanto a la admisibilidad y al fondo, el TEDH requirió a ambas partes para que formularan alegaciones complementarias. España las presentó pero no así la demandante. Tras el oportuno apercibimiento del TEDH, una vez vencido el plazo acordado, de la eventualidad de archivo de las actuaciones en caso de no recibir dichas alegaciones, y ante la falta de respuesta de la demandante, el TEDH entiende que ésta ya no está dispuesta a mantener la demanda. Por tanto, en ausencia de circunstancias particulares que afecten al respeto de los derechos garantizados por el Convenio, acuerda el archivo de las actuaciones con arreglo al artículo 37.1.a) del Convenio. Por ello, se pone término a la aplicación del artículo 39 del Reglamento.
Asunto: I.A.B.G. c. España (45938/11)
Decisión I.A.B.G. c. España (PDF. 59 KB)
La demandante, a raíz de su expulsión a Colombia, interpuso demanda contra España ante el TEDH por presunta vulneración de los artículos 2 (Derecho a la vida), 3 (Prohibición de la tortura o tratos inhumanos o degradantes), y 13 (Derecho a un recurso efectivo -por carecer el recurso presentado del carácter suspensivo de la expulsión-) del Convenio. Puesto que la demandante, una vez formuladas alegaciones por España sobre diversas causas de inadmisibilidad de la demanda, no ha presentado las observaciones oportunas sobre la admisibilidad y el fundamento de sus quejas, solicitadas reiteradamente por el TEDH, éste entiende que aquella ya no está dispuesta a mantener la demanda y decide por tanto, en ausencia de circunstancias particulares que afecten al respeto de los derechos garantizados por el Convenio, el archivo de las actuaciones de acuerdo con el artículo 37.1 del Convenio.
Artículo 2: Derecho a la vida
Artículo 3: Prohibición de tortura y de los malos tratos
Artículo 13: Derecho a un recurso efectivo
Asunto: Joaquin Ruiz-Giménez Aguilar c. España (49022/09)
Fecha: 31/03/2015
Joaquín RUIZ-GIMÉNEZ AGUILAR c. España (PDF. 171 KB)
Artículo 10: Libertad de expresión
Asunto: Ángel Luis Hermosa Urra y Otros 18 c. España (66424/12, 66491/12, 66511/12, 66531/12, 66548/12, 66762/12, 66765/12, 66768/12, 66772/12, 66755/12, 66778/12, 66782/12, 66786/12, 66789/12, 66792/12, 66795/12, 66800/12, 66804/12 y 66807/12)
Decision HERMOSA URRA Y OTROS 18 c. ESPAÑA (PDF. 43 KB)
Habida cuenta de la similitud de los hechos y de las cuestiones jurídicas planteadas, el TEDH acordó acumular esta demanda con otras 18 para examinarlas conjuntamente en una sola decisión. Las demandas contra España se interpusieron por presunta vulneración de los artículos 5 del Convenio (Derecho a la libertad y a la seguridad) y 7 (No hay pena sin Ley). Puesto que los demandantes, una vez formuladas alegaciones por España sobre admisibilidad y fundamento de las demandas, no han presentado en réplica las observaciones oportunas solicitadas reiteradamente por el TEDH, éste entiende que aquellos ya no están dispuestos a mantenerlas y resuelve por tanto, en ausencia de circunstancias particulares que afecten al respeto de los derechos garantizados por el Convenio o sus Protocolos, archivar las actuaciones de acuerdo con el artículo 37.1 del Convenio.
Asunto: Pedro Luis Gallego Fernández c. España (64807/12)
Fecha: 02/09/2014
Decisión Gallego Fernández c. España (PDF. 57 KB)
La demanda contra España se interpuso por presunta vulneración del artículo 5 del Convenio (Derecho a la libertad y a la seguridad). Puesto que el demandante, una vez formuladas alegaciones por España sobre admisibilidad y fundamento de la demanda, no ha presentado en réplica las observaciones oportunas solicitadas reiteradamente por el TEDH, éste entiende que aquel ya no está dispuesto a mantenerla y resuelve por tanto, en ausencia de circunstancias particulares que afecten al respeto de los derechos garantizados por el Convenio o sus Protocolos, archivar las actuaciones de acuerdo con el artículo 37.1 del Convenio.
Asunto: Luis María Lizarralde Izaguirre c. España (71626/12)
Decisión LIZARRALDE iZAGUIRRE c. España (PDF. 56 KB)
Asunto: Antonio García Carbonell c. España (48709/12)
Fecha: 24/06/2014
Decisión García Carbonell c. España (PDF. 56 KB)
La demanda contra España se interpuso por presunta vulneración del artículo 5 del Convenio (Derecho a la libertad y a la seguridad). Puesto que el demandante, una vez formuladas alegaciones por España sobre admisibilidad y fundamento de la demanda, informó al TEDH que ya no estaba dispuesto a mantenerla, resuelve por tanto, en ausencia de circunstancias particulares que afecten al respeto de los derechos garantizados por el Convenio o sus Protocolos, archivar las actuaciones de acuerdo con el artículo 37.1 del Convenio.
Asunto: S.L. y 3 más c. España (19958/11, 20357/11, 20362/11 y 20366/11)
Decisión S.L. y 3 mas c. España (PDF. 54 KB)
Los demandantes son solicitantes de protección internacional, de origen saharaui, que interponen demanda ante el TEDH quejándose de los posibles malos tratos que podrían sufrir en caso de ser devueltos a Marruecos.
Invitados por el Tribunal, en reiteradas ocasiones, a presentar observaciones en respuesta a las de España, los demandantes no contestan a dichas notificaciones.
El Tribunal considera por tanto que los demandante no tienen intención de mantener sus demandas en el sentido del art. 37.1.a) del Convenio, decidiendo en consecuencia archivar las mismas.
El litigio ha sido ya resuelto
Asunto: Decisión Jiménez Ruiz (2649/16)
Decisión Jiménez Ruiz v España (PDF. 159 KB)
La demandante reclamó que la negativa en reconocerle una pensión de viudedad en base a la falta de notificación al juez de su reconciliación tras haberse separado judicialmente, podía atentar contra el principio de no discriminación reconocido en el artículo 14 del Convenio, junto al derecho a la propiedad garantizado por el artículo 1 del Protocolo 1.
El Tribunal toma nota del acuerdo amistoso al que han llegado las partes. Considera que dicho acuerdo se inspira en el respeto de los derechos humanos reconocidos en el Convenio y sus protocolos, y manifiesta no apreciar motivo alguno para continuar con el examen de la demanda. En consecuencia, decide archivar el asunto.
Artículo 1 P.1: Protección de la propiedad
Artículo 14: Prohibición de discriminación
Asunto: Lorenzo Vázquez c. España (30502/12)
Fecha: 19/01/2016
Decisión Lorenzo Vázquez c. España (PDF. 119 KB)
El demandante reclamaba que se declarara la vulneración de los artículos 7 (No hay pena sin Ley) y 5 (Derecho a la libertad y a la seguridad) del Convenio Europeo de Derechos Humanos por razón de haberle sido aplicado la denominada “Doctrina Parot” en la liquidación de su condena de privación de libertad. El Tribunal considera que, después de que el demandante haya sido puesto en libertad por las autoridades judiciales españolas y ante la posibilidad ofrecida por la legislación española de que reclame responsabilidad patrimonial por funcionamiento de la administración de justicia, no procede seguir tramitando el asunto, con aplicación del art 37.1.b) del Convenio (asunto ya resuelto). No obstante concede al demandante el derecho al reembolso de costas y gastos de la demanda ante el Tribunal, que se cifra en 2000 euros.
Asunto: Mohamed Raji y Otros c. España (3537/13)
Decisión MOHAMED RAJI c. España (PDF. 79 KB)
En este caso, se solicitaba al TEDH condena por vulneración del artículo 3 del Convenio (prohibición de la tortura y de tratos inhumanos y degradantes) por haber sido acordada una orden de desalojo del domicilio de los demandantes, y del derecho a su vida privada y familiar (artículo 8) así como del articulo 13 (derecho a un recurso efectivo) por sí solo y puesto en relación con los artículos 3 y 8. El TEDH considera que las Autoridades competentes han tomado las medidas oportunas para resolver el litigio en el respeto de los Derechos Humanos, tal y como se especifica en el Convenio y sus Protocolos y que por tanto procede el archivo de las actuaciones, de acuerdo con el artículo 37.1 b) del Convenio.
Convenio Europeo de Derechos Humanos y normas complementarias
Vistas orales ante Sala y Gran Sala en asuntos españoles
Manuales, fichas y vídeos temáticos sobre los derechos humanos protegidos
Cursos gratuitos en línea para profesionales del Derecho (COE - HELP)
Artículo 4: Prohibición de la esclavitud y del trabajo forzado
Artículo 9: Libertad de pensamiento, de conciencia y de religión
Artículo 11: Libertad de reunión y asociación
Artículo 12: Derecho a contraer matrimonio
Artículo 34: Demandas individuales
Artículo 35: Condiciones de admisibilidad
Artículo 39: Acuerdos amistosos

References: Artículo 37

Artículo 5

Artículo 6

Artículo 7
 artículo 37

Artículo 8
 artículo 8
 artículo 37
 artículo 39
 artículo 37
 artículo 39
 artículo 37

Artículo 2

Artículo 3

Artículo 13

Artículo 10
 artículo 37
 artículo 5
 artículo 37
 artículo 5
 artículo 37
 artículo 14
 artículo 1

Artículo 1

Artículo 14
 artículo 3
 artículo 37

Artículo 4

Artículo 9

Artículo 11

Artículo 12

Artículo 34

Artículo 35

Artículo 39