Source: https://supremo.vlex.es/vid/782191309
Timestamp: 2019-09-24 08:38:38+00:00

Document:
ATS 433/2019, 28 de Marzo de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 782191309
ATS 433/2019, 28 de Marzo de 2019
Número de Recurso: 3242/2018
Número de Resolución: 433/2019
Auto núm. 433/2019
Número del procedimiento: 3242/2018
Procedencia: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MURCIA (SECCION 5ª, CON SEDE EN CARTAGENA)
Transcrito por: LG-CA/MAM
RECURSO CASACION núm.: 3242/2018
Por el Juzgado de lo Penal número 3 de Cartagena, se dictó sentencia de 3 de mayo de 2017 , en los autos dimanantes del procedimiento abreviado 2/14, procedente del Juzgado de Instrucción número 5 de San Javier, por la que se condena a Teodosio , como autor, criminalmente responsable, de un delito de lesiones por imprudencia grave, previsto en el artículo 152.1 º y 2º del Código Penal , con la concurrencia de la circunstancias atenuante de dilaciones indebidas, a la pena de cuatro meses de prisión, con la accesoria legal correspondiente, y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo de dos años; y como autor, criminalmente responsable, de un delito de daños, previsto en el artículo 263.1º del Código Penal , con la concurrencia de la circunstancia atenuante de dilaciones indebidas, a la pena de siete meses de multa con cuota diaria de ocho euros, y responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago, y al pago de las tres cuartas partes de las costas procesales. Asimismo, se le condena al pago a Mónica . de la cantidad de 381,15 euros, por los daños causados en el vehículo y de 40,44 euros por los daños causados en la pared, declarándose la responsabilidad civil directa de Catalana Occidente, que deberá indemnizar a Mónica ., en la cantidad de 52.911,17 euros, con los intereses legales previstos en el artículo 290 de la Ley del Contrato de Seguros , y en la cantidad que se determine en ejecución de sentencia, por la incapacidad permanente parcial apreciada en el perjudicado.
Contra la sentencia anteriormente mencionada, Teodosio formuló recurso de apelación, ante la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Murcia (con sede en Cartagena), que dictó sentencia de 19 de diciembre de 2017 , desestimándolo íntegramente.
Contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Murcia (Sección Quinta, con sede en Cartagena), Teodosio , bajo la representación procesal del Procurador de los Tribunales Don Tomás Toro Sánchez, formula recurso de casación. El recurrente alega, como primer motivo, al amparo del artículo 849.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , infracción de ley por aplicación indebida del artículo 152.1 º y 2º del Código Penal ; y como segundo motivo, al amparo del artículo 852 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y del artículo 5.4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial , infracción de precepto constitucional por vulneración del artículo 24.1 º y 2º de la Constitución , y por vulneración del principio in dubio pro reo.
En el trámite correspondiente a la sustanciación del recurso, el Ministerio Fiscal y Mónica ., que ejercita la acusación particular, bajo la representación procesal de la Procuradora de los Tribunales Doña María Dolores Canto Cánovas, interesaron la inadmisión del mismo.
ÚNICO.- El recurrente alega, como primer motivo, al amparo del artículo 849.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , infracción de ley por aplicación indebida del artículo 152.1 º y 2º del Código Penal ; y como segundo motivo, al amparo del artículo 852 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y del artículo 5.4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial , infracción de precepto constitucional por vulneración del artículo 24.1 º y 2º de la Constitución , y por vulneración del principio in dubio pro reo.
Aduce que los hechos deberían calificarse como constitutivos de un delito de imprudencia menos grave del artículo 152.2º del Código Penal y no como un delito de imprudencia grave. Mantiene que hay dos momentos en el iter fáctico distintos, el primero de ellos un acometimiento contra el perjudicado conduciendo su vehículo, sin que resultasen lesiones, y un segundo momento, en el que, en la maniobra hacia adelante, para abandonar el lugar de los hechos a una velocidad excesiva, le pisó la pierna con una de las ruedas del vehículo al perjudicado, sin que constase que hubo voluntad de causar el daño y sin tan siquiera imaginar que esto podía pasar. Considera que se trata de un supuesto de culpa sin representación, en la que el sujeto activo no se ha representado el eventual resultado lesivo para el perjudicado, sin olvidar que en la causación del daño intervino también la conducta de éste último, al agarrarse a la puerta del vehículo.
En segundo lugar, aduce que la segunda de las acciones mencionadas carece totalmente del más mínimo elemento intencional y que la valoración de la prueba efectuada de que condujo el vehículo, en la segunda de las acciones consideradas, "a velocidad excesiva" es contradictoria.
A la vista de lo anteriormente expuesto, se hace necesario antes de entrar en el fondo del recurso, analizar si la resolución que se impugna, es susceptible de ser recurrida en casación en el caso que nos ocupa.
Se trata de una sentencia dictada en apelación por la Audiencia Provincial de Murcia, que desestimó el recurso de apelación formulado por Teodosio contra una sentencia dictada por un Juzgado de lo Penal de Cartagena.
Por lo tanto, la modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, al amparo de la cual, son recurribles en casación las sentencias dictadas en apelación por las Audiencias Provinciales, no puede incidir, en virtud de la Disposición Transitoria referida, sobre un proceso, como el que nos ocupa, cuya incoación empezó el día 22 de marzo de 2013.
En conclusión, la modificación legal operada por la Ley 41/2015 no puede tener efectos retroactivos sobre el presente procedimiento, al no estar previsto expresamente en su Disposición Transitoria, única posibilidad que posibilitaría que esta Sala conociese sobre el fondo del recurso de casación interpuesto. No pudiéndose acudir, ante dicha falta de previsión, al principio de retroactividad de la Ley penal más favorable, ya que no estamos en el ámbito de la normatividad penal sustantiva, sino de la procesal penal, donde la redacción del artículo 792.3º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , vigente y aplicable al procedimiento del que estamos tratando, establecía que "contra la sentencia dictada en apelación no cabrá recurso alguno".
LA SALA ACUERDA : NO HABER LUGAR A LA ADMISIÓN del recurso de casación interpuesto por el recurrente contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de origen, en la causa referenciada en el encabezamiento de esta resolución.
STSJ Comunidad Valenciana 2210/2010, 13 de Julio de 2010

References: artículo 152
 artículo 263
 artículo 290
 artículo 849
 artículo 152
 artículo 852
 artículo 5
 artículo 24
in dubio
 artículo 849
 artículo 152
 artículo 852
 artículo 5
 artículo 24
in dubio
 artículo 152
 resolución 
 artículo 792