Source: http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ODLU418
Timestamp: 2016-12-08 20:23:45+00:00

Document:
Odločba o ugotovitvi, da sklep o uvedbi krajevnega samoprispevka za Krajevno skupnost Pertoča po programih posameznih vasi - za naselje Pertoča in Ropoča ni predpis in se ne sme uporabljati
Odločba o ugotovitvi, da sklep o uvedbi krajevnega samoprispevka za Krajevno skupnost Pertoča po programih posameznih vasi - za naselje Pertoča in Ropoča ni predpis in se ne sme uporabljati : Uradni list RS, št. 62/01
Odločba o ugotovitvi, da sklep o uvedbi krajevnega samoprispevka za Krajevno skupnost Pertoča po programih posameznih vasi - za naselje Pertoča in Ropoča ni predpis in se ne sme uporabljati (Uradni list RS, št. 62/01)
2001-01-3300
ustavnosti in zakonitosti, začetem na pobudo Jožefa Mencigarja iz Rogašovcev,
na seji dne 28. junija 2001
Sklep o uvedbi krajevnega samoprispevka za Krajevno skupnost
Pertoča po programih posameznih vasi – za naselje Pertoča in Ropoča (Uradni
list RS, št. 108/00) ni predpis in se ne sme uporabljati.
1. Pobudnik izpodbija sklep o uvedbi
krajevnega samoprispevka za Krajevno skupnost Pertoča po programih posameznih
vasi – za naselje Pertoča in Ropoča (v nadaljevanju: sklep), ker meni, da so
bile pri njegovem sprejemanju storjene napake. Poudarja, da referenduma za
uvedbo samoprispevka ni razpisal pristojni organ – Občinski svet občine
Rogašovci, temveč Svet krajevne skupnosti Pertoča (v nadaljevanju: KS Pertoča).
Ker je bil referendum razpisan za območje celotne Krajevne skupnosti Pertoča (v
nadaljevanju: KS Pertoča) in je večina volivcev glasovala proti uvedbi
samoprispevka, po pobudnikovem mnenju samoprispevek sploh ni bil izglasovan.
Pri tem se sklicuje na mnenje Službe za lokalno samoupravo pri vladi, za katero
je v zvezi s pritožbo pobudnika glede obravnavanega samoprispevka zaprosil
župan Občine Rogašovci. Pobudnik predlaga, naj ustavno sodišče izpodbijani
sklep odpravi. 2. Župan Občine Rogašovci v svojih
pojasnilih v zvezi s pobudo navaja, da je pobudnik vložil pobudo na podlagi
pridobljenega mnenja Službe za lokalno samoupravo, da Svet KS Pertoča ni
pristojen za razpis referenduma. Poudarja, da mu odločitve Sveta KS Pertoča
niso bile posredovane v podpis ter da je vse svoje odločitve v zvezi z izvedbo
referenduma za uvedbo samoprispevka poslal v objavo Uradnemu listu Republike
Slovenije sam Svet KS Pertoča. Nadalje navaja, da na podlagi 60. člena statuta
Občine Rogašovci (Uradni list RS, št. 66/99 – v nadaljevanju: statut), ki
določa pristojnosti krajevnih skupnosti, te niso pristojne za razpis krajevnih
samoprispevkov. 3. Komisija za statut in pravna vprašanja
Občine Rogašovci navaja, da je Občinski svet občine Rogašovci preučil pobudo in
ugotovil, da je Svet KS Pertoča pristojen za razpis referenduma za uvedbo
samoprispevka na podlagi drugega in tretjega odstavka 60. člena statuta in
enajste alinee 16. člena statuta KS Pertoča. Poudarja, da tudi druge krajevne
skupnosti še vedno razpisujejo referendume in tako je ravnala tudi KS Pertoča.
Sredstva, zbrana s samoprispevkom v naseljih Pertoča in Ropoča, naj bi se
izključno uporabljala za ti dve naselji. Sofinanciranje skupnega vodovoda naj
bi pomenilo sofinanciranje izgradnje sekundarnega omrežja v navedenih naseljih.
4. KS Pertoča v svojem odgovoru pojasnjuje
postopek razpisa referenduma za uvedbo samoprispevka in poudarja, da so bili v
vseh postopkih prisotni župan, delavci občinske uprave in nekateri člani
občinskega sveta ter da je glasovanje na referendumu vodila občinska volilna
komisija. Svet KS je menil, da se trinajsta alinea 17. člena statuta Občine
Rogašovci, ki določa, da občinski svet razpisuje referendume, nanaša le na
referendume, ki jih občina razpisuje za svoje celotno območje. Zato je občinski
svet na seji dne 23. 2. 2001 sprejel sklep, s katerim je naknadno potrdil vse
postopke in sklepe, ki jih je sprejel in izvedel v postopku razpisa referenduma
Svet KS Pertoča. Pobudnikove navedbe, da samoprispevek ni bil izglasovan, so po
mnenju nasprotne udeleženke neutemeljene. Iz sklepa o razpisu referenduma za
uvedbo krajevnega samoprispevka za območje Krajevne skupnosti Pertoča po
programih posameznih vasi (Uradni list RS, št. 80/00) je bilo razvidno, da se
bo izid glasovanja ugotavljal ločeno po vaseh (15. člen).
5. Ustavno sodišče je pobudo sprejelo in
odločanjem o glavni stvari. 6. Ustavno sodišče je z odločbo št.
U-I-365/96 z dne 4. 11. 1999 (Uradni list RS, št. 99/99 in OdlUS VIII, 241)
zakon o samoprispevku (Uradni list SRS, št. 35/85 in nasl. – v nadaljevanju:
ZSam) razveljavilo z odložnim rokom enega leta. Ta je potekel dne 10. 12. 2000.
Prenehanje veljavnosti ZSam pa ne pomeni, da uvedba krajevnega samosprispevka
ni mogoča. ZLS v 46.a členu določa, da občani lahko odločajo na referendumu o
samoprispevkih in da se referendum opravi v skladu z njegovimi določbami ter
določbami zakona o referendumu in o ljudski iniciativi (Uradni list RS, št.
15/94 in nasl. – v nadaljevanju: ZRLI), če z zakonom, ki določa in ureja
referendum, ni drugače urejeno. ZLS v drugem odstavku 47.b člena določa, da je
odločitev o uvedbi samoprispevka sprejeta, če je zanjo glasovala večina
volivcev, ki so glasovali v občini oziroma v delu občine, za katerega se bo
samoprispevek uvedel. Iz navedenega sledi, da občine kljub prenehanju
veljavnosti ZSam lahko razpišejo in uvedejo samoprispevek v skladu z ZLS in
ZRLI. 7. V navedeni odločbi št. U-I-365/96 je
ustavno sodišče ugotovilo, da so nekatere določbe ZSam prenehale veljati
(ugasnile), ker so bile odraz pravnega statusa, ki so ga krajevne skupnosti
imele po prejšnji državni ureditvi. Tako je med drugim ugotovilo, da se določbi
prvega in drugega odstavka 3. člena ZSam, ki dajeta krajevnim skupnostim
pristojnost za razpis referenduma o samoprispevku in s tem tudi pristojnost za
sprejem akta o uvedbi samoprispevka, ne moreta več uporabljati. Na podlagi
prvega odstavka 3. člena ZSam so bile namreč pristojne za uvedbo samoprispevka
krajevne skupnosti oziroma sveti krajevnih skupnosti in le izjemoma občine
oziroma občinske skupščine. Z uvedbo lokalne samouprave in ustanovitvijo novih
občin so novoustanovljene krajevne skupnosti izgubile naravo samostojne lokalne
skupnosti in se je njihova vloga in položaj bistveno omejila. Tako členitev
občine na njene ožje dele – poleg krajevnih še na četrtne in vaške skupnosti –
ni več obvezna, temveč je prepuščena odločitvi samih občin. Ustanovljeni ožji
deli občine nimajo vnaprej določenih pristojnosti, temveč le tiste, ki jim jih
poveri občina s statutom. ZLS v 19.b členu le primeroma navaja naloge, ki se
lahko prenesejo in izrecno poudarja, da gre za prenos v izvajanje ožjim delom
občine. Ožji deli občine – krajevne, četrtne in vaške skupnosti – lahko torej
le izvršujejo naloge, ki so jih predhodno že sprejeli organi občine – občinski
svet, če gre za izvajanje splošnega akta, ali občinska uprava, če gre za
izvajanje posamičnega akta. Na podlagi navedene določbe se na ožje dele občine
ne more prenesti normodajna funkcija, to je funkcija sprejemanja temeljnih
odločitev v obliki občinskih predpisov (65. člen ZLS). 8. ZLS v drugem odstavku 46. člena določa,
da razpiše referendum občinski svet. V občini se lahko razpiše referendum o
vseh vprašanjih, ki so vsebina splošnih aktov občine, razen o proračunu in
zaključnem računu občine, ter o splošnih aktih, s katerimi se v skladu z
zakonom predpisujejo občinski davki in druge dajatve (prvi odstavek 46. člena
ZLS). Referendum se opravi kot naknadni referendum, na katerem občani potrdijo
ali zavrnejo sprejeti splošni akt. Izjemo od tega pravila določa prvi odstavek
46.a člena, ki dopušča, da se lahko razpiše referendum o samoprispevku. Ustavno
sodišče je v že navedeni odločbi št. U-I-365/96 ugotovilo, da je samoprispevek
možen vir financiranja lokalne skupnosti ali njenih ožjih delov, ki ga je
mogoče uvesti le na podlagi neposrednega odločanja občanov na referendumu in da
je pravni akt o uvedbi samoprispevka občinski predpis. 9. KS Pertoča je bila ustanovljena s
statutom Občine Rogašovci iz leta 1999 (2. člen statuta). Gre za krajevno
skupnost, ustanovljeno v skladu z novo zakonodajo na področju lokalne
samouprave. Zato se glede pristojnosti za sprejem izpodbijanega sklepa ne more
sklicevati na 3. člen ZSam, čeprav v času razpisa referenduma in sprejetja
izpodbijanega sklepa o uvedbi samoprispevka še ni potekel razveljavitveni rok
enega leta iz že navedene odločbe ustavnega sodišča št. U-I-365/96.1
Pristojnost za razpis referenduma o krajevnem samoprispevku za območje cele
občine ali njenega dela je v pristojnosti občinskega sveta. Občina s svojim
statutom te svoje naloge ne more prenesti na ožje dele občine. 10. Izpodbijani sklep je bil sprejet na
podlagi referenduma, ki ga je razpisal nepristojen organ, ker Svet KS Pertoča
ni bil pristojen za razpis referenduma in za izdajo sklepa o uvedbi
samoprispevka. Zato ustavno sodišče ugotavlja, da izpodbijani sklep ne obstaja
kot predpis in se kot tak ne sme uporabljati. Ustavno sodišče je enako odločilo
v odločbi št. U-I-166/99 z dne 22. 3. 2001 (Uradni list RS, št. 37/01). 11. Ta odločitev ustavnega sodišča omogoča,
da lahko zavezanci za plačilo samoprispevka na podlagi izpodbijanega sklepa v
skladu s 46. členom ZUstS zahtevajo vrnitev že plačanih sredstev samoprispevka.
na podlagi prvega odstavka 40. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen
ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič,
dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Odločbo je sprejelo
soglasno, sodnika Ribičič in Ude sta dala pritrdilno ločeno mnenje.
Št. U-I-28/01-12
1 Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o lokalni
samoupravi (Uradni list RS, št. 70/97–ZLS-H) je v končni določbi 18. člena
predvidel, da bi morali občinski sveti uskladiti statute z določbami tega
zakona v šestih mesecih po njegovi uveljavitvi (15. 5. 1998) in da ožjim delom
občin, ki so pravne osebe in katerih organizacija, delovanje in pravni status
ne bodo usklajeni, preneha pravna subjektiviteta ter da se po uradni dolžnosti
odpravijo njihovi žiro računi z 31. 12. 1998 (prvi in drugi odstavek 18.
člena). S to določbo je zakonodajalec dokončno določil prenehanje vseh
krajevnih skupnosti, ki so bile ustanovljene še v prejšnjih občinah, in so na
podlagi 4. člena zakona o ustanovitvi občin in določitvi njihovih območij
(Uradni list RS, št. 60/94 in nasl. – ZUODNO) nadaljevale s svojim delom, ker
občinski sveti niso uskladili notranje členitve z določbami ZLS. Ustavno
sodišče je zato upoštevalo, da so krajevne skupnosti, ustanovljene v prejšnjih
občinah, še obdržale svojo pristojnost za uvedbo samoprispevka do njihove
uskladitve z ZLS oziroma njihovega prenehanja na podlagi zakona. Zato so se v
sklepih o uvedbi samoprispevka, sprejetih do 31. 12. 1998, še lahko sklicevale
na 3. člen ZSam.

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 

sodišče 
 sodišče 
 sodišče 

sodišče