Source: http://universulromanesc.org/dreptatea-jurnal/procesul-tranzitiei/518-grupul-pentru-romania-gpr-istoric.html
Timestamp: 2017-05-29 22:42:33+00:00

Document:
Grupul pentru ROMÂNIA (GpR ) - Istoric - UNIVERSUL
Suport: Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor („MCC"); Varianta Cojocaru; Constituţia Cetăţenilor - pe întelesul tuturor (AICI); Platforma Acţiunii Pentru Eliberarea României; Procesul - Dos. CEDH/CEDO 54615/12; Fonduri de documente; PLAYLIST - Constituţia Cetăţenilor; Constantin Cojocaru, contact:TPH-EMAIL, (Facebook) ...	Grupul pentru ROMÂNIA (GpR ) - Istoric Stimaţi colegi, Pornind de la evenimentele recente (şedinţa dedicată problemei naţionale şi conferinţa naţionaliştilor europeni de la Sibiu), dar şi de la ideea că în GPR este loc pentru puncte de vedere diferite, supun atenţiei dv.nişte gînduri care mă frămîntă de mult. Adopt un format telegrafic, pentru a amorsa o eventuală dezbatere, precizînd că mi-am detaliat punctul de vedere în eseurile difuzate pe www.piatauniversitatii.com şi în discuţiile purtate cu domnul Cojocaru pe marginea Constituţiei Cetăţenilor (arhivate pe Internet). Încep cu concluzia (mea): autonomia existenţială a naţiunii (române) este incompatibilă cu "integrarea" într-o structură mai mare, înglobatoare. Ori rămînem/redevenim o ţară independentă, ori vom dispare, ca naţiune şi apoi ca neam, mai repede sau mai încet, dar inexorabil. Calea de mijloc e o iluzie, cînd nu e o ipocrizie. La Montreal se rîde amar de lozinca: "Un Quebec liber într-o Canadă puternică!".... Degeaba se chinuie separatiştii de acolo să explice efectul tutelei federative- nu pot depăşi barajul îndoctrinării sistematice a colonizaţilor francofoni. La fel şi la noi. Ori avem un metabolism de ţară , ori devenim o parte a unui alt corp social. E o chestiune profundă, care ţine de fundamentele fiziologiei fiinţei (colective). Francisco Varela şi-a dedicat viaţa cercetării raportului dintre metabolismul corpului nostru şi al celulelor prinse în alcătuirea lui. Şi nu a reuşit să rezolve misterul acestei interferenţe între fiziologii. Dar e clar că preţul integrităţii corpului este satelizarea celulei, care-şi pierde deplinătatea existenţială. Naţionaliştii coerenţi ar trebui să conteste modul în care am fost aspiraţi în UE (şi NATO)- pentru că poporul nostru a fost vărsat în Europa fără a fi consultat, fiind vîndut de pseudoreprezentanţi, pe o piaţa geopolitică detestabilă. Poate că a fost mai bine aşa, pentru că românii ar fi votat atunci pentru UE- şi nu ne-ar fi rămas un temei atît de solid de contestare a legitimităţii operaţiei de "integrare". Între timp, românii s-au mai trezit sau ar putea fi mai uşor treziţi- dacă ar avea cine să îi de-domesticească. Asta ar trebui să facă acum o mişcare cu adevărat naţionalistă, nu să pretindă, contradictoriu şi steril, conservarea identităţii... unei Românii bine integrate. Să se urmărească răspicat revenirea la independenţă şi, dacă nu sînt îndeplinite condiţiile de eliberare, să se pregătească populaţia pentru eventualitatea unui context favorabil, revelînd adevăratele interese naţionale. Vă scutesc de toate argumentele tipice, legate de identitatea culturală sau protecţionismul economic, ele avînd desigur maximă importanţă, dar fiind bine cunoscute celor cărora mă adresez acum. Problema fatală pe care vreau sa o scot în evidenţă este legată de mecanismul democraţiei. Aceasta presupune supunerea tuturor membrilor unei comunităţi teritoriale la decizia majoritară în teritoriul respectiv. Este esenţial pe ce suprafaţă funţionează un protocol. Să preuspunem că majoritatea locatarilor din blocul meu vrea un lucru A, în timp ce eu vreau non A .... dar majoritatea celor din cartier vrea non A ... dar majoritatea locuitorilor din Piatra Neamţ vrea A... dar majoritatea judeţului Neamţ preferă non A .... dar la scara României se doreşte majoritar A. Etc. Care este surafaţa/nivelul pe care este legitim principiul majorităţii... depinde de aspectul negociat. Uneori, fiecare persoană trebuie să aleagă liber ce vrea (de exemplu, din ce fel de material sînt perdelele, sau ce părere poate avea pe un subiect), alteori există temeiuri fireeşti pentru o decizie locală, alteori- pentru una luată la nivel naţional. Fecevenţa ultimului tip de situaţii e legată de unitatea/sudura comunităţii naţionale. Democraţia permite corenţă, fără a se ajunge la uniformizare, pentru că se bazează pe o anumită similitudine de năzuinţe şi valori. Dacă apar diferenţe sistematice între sectoarele X şi Y ale colectivităţii, ea înceepe să funcţioneze ca un mecanism de impunere a voinţei celor din zona X (mai numeroşi) - celor din zona Y. Dominaţia statistică metodică a X-ilor duce la dorinţa celor din zona Y de a deveni independenţi, pentru a nu se trezi de fiecare dată că trebuie să trăiască invers decît vor ei majoritar (la nivelul regiunii Y). Pentru ca să evite asta , stapînii conglomeratelor vor face orice pentru o difuzie/dispersie uniformizatoare (deplasări de populaţii, educaţie cosmopolită etc). Ceea ce nu poate duce decît la dispariţia zonei Y, ca entitate cu năzuinţe specifice. Acesta e creuzetul "uniunilor", moartea părţilor agregate. Asta e situaţia noastră: ori vom trăi aşa cum vrea majoritatea europenilor şi nu majoritatea românilor, ori ne vom topi în masa europeană, pînă cînd nu mai apar dorinţe şi interese specifice. În acel moment, democraţia va funcţiona iar (dar mai puţin demn, pentru că se pierde libertatea alegerii specifice locale- la fiecare nouă agregare). Dar România... nu va mai fi decît o denumire. Străbunii noştri au plătit aspiraţia la a avea o ţară liberă. Nu au crezut că aservirea este emancipare. Ce ar fi fost dacă turcii (ruşii, austriecii, ruşii etc), în loc să încerce să ne cotropească armat, ne invitau să ne confederăm cu ei, să ne "unim"? Devenind un paşalîc sau o gubernie, avînd 10% din populaţia entităţii înglobatoare, trebuia să ne spunem voinţei majorităţii- deci turcilor (ruşilor etc). Să numeşti asta "integrare"- e un truc lingvistic. Se produce în fapt luarea în stăpînire a românilor şi mă tem că nu asta îi supără pe musafirii de la Sibiu, reprezentanţi ai unor tradiţii coloniale- iritaţi acum că îi invadează exploataţii, că nu rămîn la ei în ţară, ca sclavi cuminţi ai metropolei. Noi avem alte probleme decît francezii, nemţii etc. Naţionalismul nostru de ţară victimă are semn cam opus celui colonial, şi de aceea e mai curînd de stînga (raportat la convenţia clasică drepta- stînga, o farsă de care ar trebui să scăpăm). Pot oricînd expune chestiunea temeinic. Ceea ce încerc să vă semnalez este că, dacă nu ieşim din UE, nu se poate conserva şi identitatea romanească şi demnitatea de a trăi conform deciziilor majoritar romaneşti. Pot da nenumărate exemple de decizii nepotrivite impuse nouă dedeparte în numele coerenţei comunitare. Şi încă nu am abordat problema oportunităţilor de jefuire locală, create de federalizare... Toate acestea, numai pentru că imperialismul (american, rus, chinez etc) a împins naţiunile europene la sinucidere, pentru a se creea, din corpul lor, un colos care să poată concura cu ceilalţi rechini mondiali. Nu mai bine milităm cumva împotriva cauzei - adică a imperialismului corporatist mondialist finaţist, decît să ne resemnăm la a alege între efectele rele, să ne lăsăm alipiţi ca să nu fim cuceriţi, ca şi cum nu avem de ales decît între modul de a fi dominaţi? Nu ne putem asocia - militar, economic- cu celelalte ţări europene,la nevoie, pentru a putea rezista agresorilor imperiali, fără a ne topi naţiunile în cuptorul unor geostrategii găunoase şi oculte? Ce rost mai are democraţia naţională , dacă se decide pe principiul majorităţii europene (ca să nu mai vorbim că acum nici măcar asta nu se întîmplă, ci s-a ajuns la o dicatură de funcţionari aserviţi intereselor adevăraţilor stapîni ai lumii?). Românii nu pot (pentru a nu trăi invers decît vor, respectînd non A-ul majoritar- cînd ei vor de fapt A), decît să se transforme pînă cînd vor vrea la fel ca restul UE, pierzîndu-şi identitatea . Iar după ce se va produce osmoza culturală (prin îndoctrinare) , nu va veni şi echitatea, pentu că.... vom fi plătiţi mai puţin pentru aceeaşi munci. Deci se conservă diferenţele de interese, care ar trebui să se traducă în diferenţe de perspectivă. Dar fiind minoritari, va trebui să ne supunem. Ne vom pierde şi demnitatea, pentru că că vom trăi după reguli ce nu ne maximizează interesele. Iată cam ce aş avea eu de spus, dacă aş merge la conferinţa de la Sibiu. De aceea e probabil bine să meargă alţii, care pot cocheta cu ideea conservării identităţii româneşti... într-un UE reformat. Eu cred că aceasta e o pistă falsă, sau o diversiune şi trebuie recuperată ideea independenţei naţionale. Noroc că nu sîntem un partid, deci putem discuta astfel de teme fără presiunea unor compromisuri fatale. Ioan Roşca 9.04.2016 [/***/]
Constantin Cojocaru - Alocuţiune rostită la Conferinţa Internaţională EUROPA NOASTRĂ, EUROPA NAŢIUNILOR, organizată de Grupul Politic EUROPA NAŢIUNILOR ŞI LIBERTĂŢILOR al Parlamentului European, pe data de 16 aprilie 2016, la Sala de Teatru a Cazinoului din Sinaia.
Vă rog să-mi permiteţi să mulţumesc organizatorilor acestei întâlniri pentru faptul că m-au invitat aici, oferindu-mi, astfel, ocazia de a vă cunoaşte şi a vă putea prezenta gândurile şi propunerile mele referitoare de relaţiile dintre poporul meu şi celelalte popoare ale Europei. Vă vorbesc în calitate de Preşedinte al Partidului Poporului şi de membru al Grupului pentru România.
Poporul român a fost, este şi va rămâne, în veci, un popor european. Nu numai pentru că ţara lui a fost aşezată de Dumnezeu în spaţiul geografic ce leagă Oceanul Atlantic de Munţii Urali, ci şi, mai ales, pentru faptul că valorile fundamentale ale civilizaţiei româneşti sunt aceleaşi cu cele ale tuturor celorlalte popoare ale Europei. Avem valori comune. Avem şi interese comune. Toţi cetăţenii şi toate popoarele Europei doresc să trăiască în democraţie, în pace, în libertate, în demnitate şi bunăstare.
Asistăm la un proces periculos de oligarhizare a economiilor lumii. Un număr din ce în ce mai mic de oameni acaparează o parte tot mai mare din avuţia lumii, în timp ce un număr tot mai mare de oameni devin tot mai săraci. La Forumul economic de la Davos, de anul acesta, am aflat că 62 de persoane au ajuns să deţină în proprietate tot atâta avuţie câtă este deţinută de cei mai săraci 3,5 miliarde de cetăţeni ai planetei. Acest proces de oligarhizare se accelerează, de la un an la altul. Lăcomia nemăsurată a grupurilor oligarhice transnaţionale se află la originea tuturor crizelor cu care se confruntă popoarele Europei şi ale lumii contemporane. Ea este cauza reală şi profundă a exploatării iresponsabile a resurselor naturale ale popoarelor, a poluarii mediului înconjurător, a îndatorării insuportabile a cetăţenilor şi a guvernelor lumii. Ea este cauza reală a războaielor care au distrus statele multor popoare arabe şi africane, care au împins aceste popoare în sărăcie şi haos, în războaie civile sângeroase, care au generat actuala criză a imigranţilor, dar şi a terorismului, cu care se confruntă Europa.
Grupurile oligarhice transnaţionale, prin guvernele şi serviciile secrete aservite, sunt cele care au pus la cale loviturile de stat din fostele ţări comuniste, instalarea la conducerea celor mai multe din aceste state a unor guverne marionetă, cu ajutorul cărora au pus, apoi, stăpânire pe resursele naturale, pe capitalurile şi pe economiile acestor popoare.
România este una dintre victimele agresiunii grupurilor oligargice transnaţionale. Cea mai mare parte a capitalului acumulat de poporul român până în anul 1989 a fost trecută în proprietatea corporaţiilor transnaţionale, prin uriaşa escrocherie financiară numită privatizare. Capitalul românesc a fost, mai întâi, trecut din prorietatea publică, a poporului român, în proprietatea privată a statului. A fost, apoi, împins în faliment, prin inflatia galopantă, de peste 200% pe an, generată şi întreţinută de Banca Naţională a României. Mii de fabrici şi uzine, de bănci, intrate, astfel, în faliment, au fost, apoi, oferite la vânzare, la preţuri simbolice, corporaţiilor transnaţionale şi firmelor căpuşe ale guvernanţilor. Cele mai multe din aceste fabrici şi uzine au fost, apoi, demolate şi vândute, ca fier vechi, banii încasaţi fiind transferaţi în afara ţării, în cea mai mare parte. Au fost distruse, astfel, peste 4 milioane de locuri de muncă, aproape jumătate din cele existente în anul 1989. În prezent, aproape 90 % din capitalul utilizat pe teritoriul României se află în proprietatea străinilor, a corporaţiilor transnaţionale, în ciuda faptului că investiţiile din capital străin reprezintă mai puţin de 1 % din totalul investiţiilor făcute în România, în ultimii 26 de ani.
Aproape jumătate din terenurile agricole ale României au fost trecute în proprietatea străinilor. În România, noii proprietari ai capitalului îşi însuşesc două treimi din Produsul Intern Brut, PIB, sub formă de profituri, proprietarii forţei de muncă rămânând cu restul, deci cu o treime, în timp ce în ţările dezvoltate ale Europei proprietarii capitalului se mulţumesc cu o treime din PIB, celelelte două treimi revenind celor care crează avuţia.
Mai mult de o treime din avuţia creată de români părăseşte ţara, fără a fi declarată şi impozitată. Nouă, românilor, ne rămân salarii şi pensii de 5-6 ori mai mici decât cele ale majorităţii europenilor, atât de mici încât nu putem economisi şi investi aproape nimic, neavând nici o şansă să creem noi capacităţi de producţie şi noi locuri de muncă. Aşa se face că România a ajuns ţara cu cea mai ridicată rată a sărăciei din Uniunea Europeană, în ciuda faptului că dispune de cele mai valoroase resurse naturale, raportate la numărul locuitorilor săi. România a ajuns în această stare şi datorită faptului că a fost împinsă în genunchi în Uniunea Europeană, datorită faptului că a fost obligată de guvernele sale marionetă să accepte reglementările europene prin care a fost deposedată de importante atribute ale suveranităţii naţionale.
România nu ar fi ajuns aici dacă nu ar fi renunţat la dreptul de a-şi proteja capitalul naţional, la dreptul a a-şi proteja teritoriul naţional, la dreptul de a-şi proteja interesele naţionale.
Suntem convinşi că popoarele Europei îşi vor putea apăra mai bine interesele în faţa agresiunilor venite din partea grupurilor oligarhice transnaţionale dacă vor fi unite. Statele europene nu se pot apăra singure în faţa acestor agresiuni. Acesta este motivul pentru care susţinem existenţa Uniunii Europene, dar respingem transformarea ei într-o nouă Uniune Sovietică, formată din state cu „suveranitate limitată”, conform doctrinei Brejnev. Suntem pentru o uniune vamală a statelor Europei, cu condiţia ca legea vămilor să fie adptată prin votul unanim al statelor membre.
Suntem pentru o uniune monetară a statelor Europei, cu condiţia ca legea Băncii Centrale Europene să fie adptată prin votul unanim al statelor membre, iar numirea Guvernatorului acesteia să se facă tot prin votul unanim al statelor membre.
Suntem pentru libera circulaţie a mărfurilor, a persoanelor şi capitalurilor, în graniţele Uniunii, cu condiţia ca statele membre să-şi păstreze dreptul de a-şi proteja capitalurile şi teritoriul naţional.
Suntem pentru formarea unei alianţe militare a Uniunii Europene, ca alianţă defensivă, prin care să se asigure fiecărui stat dreptul a a-şi dezvolta armata naţională şi să se bucure de sprijinul tuturor celorlalte state membre, în caz de agresiune externă.
Suntem împotriva deposedării popoarelor de suveranitatea lor naţională, de dreptul lor de a adopta şi aplica legiile, normele de convieţuire socială, pentru cetăţenii lor.
Suntem pentru o Uniune Europeană formată din state naţionale, suverane şi independente.
La întrunirea din data de 18 decembrie 2015, care a avut loc în Bucureşti. la Palatul Parlamentului, am propus membrilor Grupului Politic “Europa Naţiunilor şi Libertăţilor”, din cadrul Parlamentului European, lansarea unui proiect de revizuire a Tratatelor Constitutive ale Uniunii Europene, care să împiedice transformarea Uniunii Europene într-o nouă Uniune Sovietică.
Reînoiec această propunere şi declar disponibilitatea noastră de a participa la realizarea acestui proiect.
Sinaia. 16 aprilie 2016. Constantin Cojocaru
[/***/]
Constantin Cojocaru - COMUNICAT. Grupul pentru România (GpR) despre identitatea traco-geto-dacică
În concordanță cu scopul şi principiile axiomatice care au dus la constituirea noastră ca entitate civică intitulată Grupul pentru România (GpR), ne afirmăm poziția față de recuperarea valorilorilor identitare şi a istoriei nemistificate, astfel:
Există valori global şi valori naționale. Fiecare dintre aceste categorii are o componentă pozitivă, demnă de a fi acceptată şi adoptată, şi una negativă, distrugătoare şi manipulatorie. Ambele categorii sunt, sau ar trebui să fie, în forma lor acceptabilă, complementare şi perfect compatibile, în niciun caz opozabile.
Globalismul reprezintă, în sine, deschiderea unui orizont de comunicare şi comuniune interumană. Din păcate, globalismul european, aşa cum ni se propune şi ni se impune, este de fapt un pretext de anihilare a valorilor naționale şi, în ultimă instanță, a identității etnice în totalitatea ei. În fapt, nu poți accede la universalitate (nivelul maxim de globalism pozitiv) dacă nu ai propria identitate națională. Exemple: Shakespeare este un scriitor universal pentru că era englez, iar Brâncuși a ajuns cel mai mare sculptor modern al lumii pentru că a avut inteligența şi geniul de a rămâne etnic.
Sabotarea identității națiunale este o formă disimulată de imperialism şi neocolonialism prin care, cu un vast arsenal financiar modern (în speță, băncile) ni se confiscă lent suveranitatea atât de greu câştigată. Conştientizarea identității naționale este (şi a fost) cea mai redutabilă formă (şi forță) de rezistență împotriva acestei agresiuni perfide. Iată de ce nu trebuie să ne fie indiferent cine suntem noi ca nație şi ce pondere a avut această nație în construcția Europei actuale. Cel mai evident indiciu privind importanța valorilor identitare este, pe de o parte, atenția pe care le-o acordă TOATE celelalte popoare ale Europei, iar pe de altă parte îndârjirea cu care este contestată şi subminată națiunea română, atât din afară, cât şi din interiorul ei. Căci identitate națională înseamnă DREPTURI ISTORICE asupra unui teritoriu, asupra unui stat.
Istoria românilor a fost de prea mult timp şi permanent un instrument de manipulare al celor care au dorit să dezbine această națiune sau să îi conteste drepturile istorice asupra pământurilor pe care trăiește. Dacă în cazul Transilvaniei, „placa” preferată a austro-ungarilor a fost „ teoria spațiului vid” a lui Roesler, potrivit căreia românii s-au format undeva la sudul Dunării şi au migrat spre Transilvania în Evul Mediu timpuriu, în Moldova de peste Prut îndoctrinarea autohtonilor a „pedalat” pe ideea că ei, moldovenii, sunt adevărații urmaşi ai dacilor, în timp ce românii sunt o populație romanizată amestecată, fără legături cu geto-dacii şi, prin urmare, fără legături cu ei, moldovenii de peste Prut.
Astăzi, românii trebuie să înțeleagă necesitatea şi importanța clarificării rădăcinilor lor istorice, ca parte componentă importantă a ceea ce-i defineşte ca națiune, în raport cu celelalte popoare. De aceea, trebuie să aibă îndrăzneala de a demola pseudo-istoria care a încercat să se substitue identității lor reale, o altă identitate, ambiguă şi mimetică. Dovezile istorice şi tradițiile, ca şi studiile de paleogenetică, pun în evidență o continuitate multimilenară a românilor pe aceste meleaguri. Cu toate influențele străine, genetica şi culturale, inevitabile într-un spațiu care a fost traversat de rutele popoarelor migratoare sau care a fost loc de tocmeală pentru marile imperii, românii au reuşit să-şi conserve rădăcinile străvechi.
Lămurirea istoriei traco-geto-dacilor şi evidențierea continuității acestora ar trebuie să devină o politică de stat, pentru că ea elimină orice discuție în legătură cu drepturile istorice ale românilor asupra pământurilor pe care poporul nostru s-a dezvoltat până astăzi.Mai mult decât atât, faptele glorioase ale înaintaşilor traco-geto-daci, care au scris pagini importante de istorie în atichitate, dar şi a continuatorilor lor medievali, pot să contribuie semnificativ la redefinirea identității fiecărui român, la eliminarea complexelor culturale induse românilor prin campanii concertate de denigrare a acestui neam. Regii geto-daci Dromihete, Burebista și Decebal, împărații romani de origine dacică Regalianus şi Galerius, marile figuri medievale care au stat în fața Porții Otomane – Mihai Viteazul (numit şi Malus Dacus), Iancu de Hunedoara (numit şi Ioan Getul) sau Ștefan cel Mare, ne vorbesc peste timp despre un neam care a însemnat ceva în istoria lumii. Este vremea să le respectăm acestor înaintaşi blazonul, urmându-le exemplul. Recâştigarea identității risipite înseamnă recâştigarea suveranității.
RE (Valentin Cojocaru) : Suveranitate inseamna sa fii tara libera (neatarnata), complexul mondialist reprezinta o serie de structuri suprapuse dublate/triplate. Iesirea din UE nu este "pasul" initial al eliberarii, din prisma faptului ca juristii(tratatele constitutive) au prevazut blocaje ce necesita eforturi imense. Modul cel mai simplu de a scapa de "latul" UE si a mondializarii este iesirea din NATO/OTAN! Prin integrarea in structurile NATO, Romania a fost aservita structurilor mondialiste (corporatiste), UE nu reprezinta decat o fatada administrativa a complexului hegemonic militaro-industrial american... 1. Adunarea constituanta (sic) decide: 1.a) Scoaterea tuturor cadrelor militare (activi/rezerva), politie, jandarmerie, servicii secrete din regimul special (paraziti sociali); 1.b) Degradarea tuturor cadrelor militare (activi/rezerva) incepand cu gradul de locotenent, - la gradul de soldat(cu solda aferenta gradului de soldat). 1.c) Promovarea de noi cadre militare (la exceptional) din randul noilor promotii de sublocotenenti necompromisi , creand osatura noii armate , politii, samd... 1.c. Noua Armata (Armata de Eliberare a Romaniei) va "culege" toti politicienii-politrucii mafiilor legale (partide politice, bancheri, judecatori, procurori, avocati, agenti de influenta, samd.), cca. 300 000 de personaje, izoland-ui intr-o zona speciala in care ei parazitii sa fie incadrati/instruiti sa munceasca in folosul tarii, sa-si plateasca datoria fata de popor. [/] RE ( Edmond Milea ): Abordarea mea e ceva mai lapidara si pleaca de la adevarul rostit de dl. Rosca, dar si (partial) de Cezar. Geografic, cultural, demografic, etnic, religios, militar (poate si din alte perspective) Romania e in Europa, iar pentru asta nu e nevoie de o alta "integrare"...si nici de dovezi. Organizatiile internationale s-au dovedit benefice atat timp cat au ajutat tarile, natiunile, popoarele sa se dezvolte si sa traiasca civilizat, sa-si comunice si etaleze diversitatea culturala, tehnologica, economica si de alta natura, poate chiar sa estompeze/elimine abuzuri dictatoriale (reale!!)...limita efectului "benefic" il reprezinta amestecul in treburile interne (mai pe fata sau mai disimulat), momentul in care sunt escamotate adevarurile istorice, diluate sau anihilate traditiile locale si cultura nationala, manipulata viata economica, politica si sociala a fiecarui stat national. Pentru integrarea continentala (europeana) sau globala sunt necesare reguli si principii clare si corecte, unanim acceptate si respectate la nivelul colaborarii si cooperarii internationale, in toate domeniile. Pentru asta nu e nevoie de structuri supranationale stufoase, mai ales daca sunt desemnate numai de anumite cancelarii si grupuri de interese. Nu cred in Statele Unite ale Europei, nu cred in constitutie europeana, nu cred in masurile absurde de "aliniere" (mai ales fortata) a traditiilor si obiceiurilor. Dar cred ca o Romanie bine condusa, motivata si demna (cu cetateni corecti, civilizati si mandri), ar fi de mare folos Europei si lumii...si cu ceva drumuri, mai putina coruptie, munca mai serioasa, simt civic etc... Dar in primul rand, avem nevoie de o Romanie a propriilor cetateni! Cu stima, Edmond MILEA [/] RE ( Marian ilie ) : Exagerati, domnule V. Cojocaru, avansati o cifra asstronomica atunci cand va referiti la generali. In momentul asta, cu acitivi si rezervisti la un loc, Romania mai are cam 200.000 de militari. Generalii sunt probabil cateva sute; da, mult prea multi fata de numarul lor inainte de '89, cand efectiivul total al Armatei era de vreo 360.000. Doar o mica parte din acestia s-au bagat in politica, primind gradele, mai ales ca rezervisti, cu lopata. Chiar si asa, pensiile sau salariile militarilor - cu exceptia juristilor militari si catorva strecurati prin meandrele sistemului - nu sunt din cele care sa va produca disonfortul ce-l acuzati. Nu se compara cu ale miilor de civili din noua nomenclatura sinecurizati cu mii de euro lunar prin diferite institutii si companii de stat. Parazite sau nu, toate tarile lumii au armate si nu va inteleg (nu sunteti singurul) de ce v-a casunat pe cea romana, cand nicio alta n-a adus tarii servicii precum Armata Romana, care a creat nemijlocit avutie - a construit cladiri, drumuri, poduri, a extras carbune din mine, a cules recolta, a vandut produse ale industriei sale etc. Nicio alta armata n-a facut asa ceva, dupa cum nicio alta tara n-a reusit performanta Romaniei de a se industrializa intr-un deceniu intrand in randul primelor tari europene ca infrastructura industriala, achitandu-si si datoria externa. Nu mai dati crezare mai mult decat va permit argumentele propagandei Occidentului impotriva lui Ceausescu, care le-a luat romanilor mintile inca de pe atunci si dracu stie pe unde le-a ascuns. In rest, va propun sa ramana ca-n Constitutia Cetatenilpor: romanii sa decida, printr-un referendum veritabil, ramanerea sau iesirea din UE si NATO si de sub tutela Licuriciului. RE ( Edmond MILEA) : Chiar daca ar fi 10.000 de generali, conform afirmatiilor dvs. (probabil ati luat in calcul si figurile reprezentative gen Ontanu, Ilie Nastase, Iordanescu etc.), nu inteleg de ce masura propusa de dvs. vizeaza intregul corp al ofiterilor. Sunt toti compromisi? in ce fel? Acei generali s-au avansat intre ei sau e mana politicienilor? Probabil ca sunt si 1.000 de medici corupti, tot asa niste profesori, ceva functionari publici samd. Nu cumva si aceste "bresle" ar trebui stigmatizate in corpore si duse in zona speciala? Asa ca sa fie curatenie si sa se porneasca de la zero! Aveti idee in cata vreme si cu ce costuri sunt pregatiti ofiterii? Vorbesc despre cei adevarati, nu cei facuti la "apelul bocancilor". Dar ceilalti bugetari? Nu mai are nevoie de educatie, sanatate publica, administratie etc.? Apoi care adunare constituanta? Cunoasteti vreo tara moderna si normala care nu-si tine armata (atata cat poate fiecare) pe spinarea poporului? Ba, pe la noi armata a mai facut ceva: Canal, Transfagarasan, Palatul Parlamentului, a adunat (cot la cot cu poporul) recolta, a muncit (cot la cot cu poporul) in economia nationala etc. Asa cum a vrut poporul la acea vreme. Si a mai facut ceva: a format barbati! Ceea ce astazi nu prea mai face nimeni... Nici Napoleon, nici Hitler, nici Stalin nu au avut succes cu asemenea metode sau similare. Nu as vrea ca aceasta comparatie sa va flateze cumva. Solutia dvs. este utopica si nu are niciun temei...mai cautati! Reveniti, daca mai e cazul, cu ceva serios! Edmond MILEA [/] RE ( Ioan Roşca ): Deşi conex cu problema autonomiei, discuţia faţă de situaţia/rostul armatei este un subiect în sine, care ar trebui discutat ca atare, fără conformismele tipice, cu acelaşi spirit lucid/critic cu care încercăm să privim privim şi celelalte sectoare degenerate ale sistemului. Dare eu aş fi dorit întîi reacţii faţă de problema pusă de mine. La ce ne trebuie armată proprie dacă sîntem o colonie? Carne de tun sau rezervă pentru ţinerea în frîu a supuşilor/scalvilor "europenizaţi"... GPR militează pentru independenţa/neutralitatea României sau/şi ieşirea din alianţe agresive de tip NATO, sau pentru integrarea într-o Europă reformată şi punerea/rămînerea în solda/la cheremul imperialismului american? *** Aş respinge toate speculaţiile despre utilitatea principială a armatei, ca pe nişte diversiuni teoretice, jocuri abstracte -demagogice. Putem şi trebui să analizăm măsura în care armata română s-a dovedit utilă ţării pînă acum, măsura în care s-au justificat cheltuielile populaţiei pentru întreţinerea ei. Şi- pe de altă parte- contextul actual sistemic, în care se încadrează fiziologic şi armata. Iată criticile pe cere le aduc eu : 1. Numai un stat autonom are (eventual) nevoie de armată. Într-o colonie (neo-paşalîc) armata nu foloseşte decît ca infrastructură justificativă pentru a livra carne de tun în războaie de concurenţă imperială de tip proxy (duse pe spatele altora). Şi ca temei pentru contracte spoliatoare de echipament militar, inutil, depăşit, supra-evaluat. Al treilea rol fiind şi mai sinistru - pentru cetăţeni: să asigure "pacea socială"- dacă nemulţumirile explodează şi sclavii numai pot fi dominaţi cu celelalte instrumente (justiţie, poliţie , servicii secrete). Asta face armata în toate statele satelizate de americani (care oferă consulting şi antrenament pentru forţele represive locale, a se vedea ce au făcut în America de Sud-din Chile în Argentina ): păzeşte plantaţia de revoltă. Este penibil să vorbeşti de "apărarea ţării" şi să toci banii jupuiţi de la şerbii domesticiţi... în timp ce ţara este jefuită de ocupanţi (prin mijloace moderne, economico-financiare) - fără ca armata să împiedice (sau să poată împiedica) asevrirea şi spolierea. Nu mai contează dacă nu vrea sau nu poate, sau la ce folosea ea altă dată- important e că, în actualul context, a devenit o cheltuială a poporului, folosită împotriva lui. 2. Folosirea armatei în represiune nu este numai apanajul administraţiilor de tip colonial ci şi al regimurilor dictatoriale. Să nu uităm poziţia/prestaţia armatei noastre în 1989. Nici măcar izbucnirile de patriotism şi demnitate a ofiţerilor de la CADA nu au putut scoate la lumină adevărul privind rolul armatei la revoluţe, curăţi corpul ofiţeresc superior de canaliile formate şi cocoţate de comunişti, da garanţii că niciodată armata română nu va putea fi folosită pentru a reprima revoltele interne, deci întru apărarea regimului la putere. Ştiu bine ce s-a întîmplat cu cei din CADA, adevăraţii reprezentanţi ai ofiţerimii române patriote. Ce folos că au existat atîţia ofiţeri tineri, de mare calitate, dacă au fost supuşi unei ierahii putrede, pusă la dispoziţia profitorilor sistemului? Au fost daţi afară din armată tocmai curajoşii din CADA, adevăraţii militari patrioţi, deci aceştia nu se află printre cei care-şi cer azi pensii speciale, pentru deosebitele merite întru apărarea ţării.... 3. Ţară cotropită în 1944 de ruşi şi după 1990 de alţii - fără rezistenţă militară. Ţară distrusă de molima fesenistă- fără vreo opoziţie din partea armatei. Armată care nu a apărat poporul care a hrănit-o. Ţară căreia "partenerii" i-au cerut să apere graniţa Europei... de pe Prut şi să susţină Ucraina, singurul stat care deţine (total ilegitim) teritorii acaparate nouă. Mi se pare semnificativ că aceia care cer întărirea armatei nu scot o vorbă despre reunificare (recuperare teritoriilor smulse ţării) Virăm spre războiare de agresiune , în solda NATO? Tot am umplut lumea cu curve, salahori, căpşunari, cercetători etc . De ce să nu o umplem şi cu merceenari, nu? Putem cădea mai urît decît să devenim ieniceri pentru Tel Aviv, comandaţi de la Washington? Pentru extinderea imperiului la care ne-au înjugat securiştii reciclaţi ne trebuie armata? 4. Datorită modului în care a fost gestionată, performanţa armatei române în ultima sută de ani a fost lamentabilă. Ce s-a realizat, în afara tocării a milioane de vieţi de rezervişti, prinşi în capcana unor participări nefaste la războaie rău gîndite, rău conduse? Ne-au murit străbunicii în două războie mondiale pentru ca să ne supunem umil ruşilor, apoi să ne batjocorească un cizmar dement şi apoi să ne "intregrăm" în UE? Statul român şi-a retras armata în 1941 într-un mod care a dus la masacrele de tip Fîntîna Albă şi la umplerea Siberiei. Şi de la Ip a lipsit armata noastră. Tot statul român şi-a livrat soldaţii inamicului , la 23august , după care i-a hăituit/discriminat/închis pentru că au luptat pe frontul de Est. Acesta este statul pentru care românii ar trebui să moara în masă? Ştiu că nu militarii sînt de vină pentru asta, dar eu îl admir pe Siviu Octavian Popescu, ofiţerul CADA care a vrut să ducă minerii peste Iliescu, pentru că a spus răspicat: armata trebuie să apere poporul oprimat. Să nu mai tragă în ţărani ca la 1907, că de , ordinul se execută.... Ci să tragă în cei care cer uciderea ţăranilor. Dacă meritul cel mai mare a fost participarea forţată la munci (şi nu ofiţerii au avut sapa în mînă ,ci cetăţenii umiliţi inutil în timpul serviciului militar obligatoriu) - atunci această activitate patriotică se putea şi se poate face în alt cadru. Teoretic, şi cu cohortele de mafioţi postdecembrişti pedepsiţi pentru ce au făcut -cum sugera domnul V Cojocaru, într-o izbucnire de entuziasm utopic. Dar asta nu se va întîmpla- nu are cum, nu are cine. Prea mulţi au participat la distrugerea României şi îşi apăra prada. Aşa că nu vor exista lagăre de reabilitare prin muncă. Înseamnă asta că trebuie sa inventăm conceptul de armată .... pentru munci patriotice? Şi atunci, de ce ar fi dirijaţi banii colectaţi de stat către o armată inutilă (sau către "servicii" mafiot-represive) în loc să meargă spre educaţie, sau sănătate sau economie? Ioan Roşca [/] RE (Marian Ilie) : Sunt intrutorul de acord cu evaluarile domniei voastre, cu singura observatie ca va opriti doar asupra armatei, ca institutie. O analiza la fel de neiertatoare ar evidentia aceleasi metehne in toate celelalte institutii ale statului romanesc. Orice s-ar afirma despre cadrele militare este valabil si pentru cadrele didactice, medicale etc. Metehnele sunt mostenite de doua secole - ba poate si mai mult, decand cu Fanarul. Tara este ca o roata cu cateva spite; reinventarea ei nu trebuie sa plece de la numarul minim necesar de spite, ci de la de la forma si compozitia tuturor elementelor constitutive. Sunt multe domenii in care putem vorbi de protocronismul romanesc - cele mai recente cazuri fiind graba conducatorlor nostri de a pune in aplicare, inante ca altii s-o faca, toate aberatiile bruxelleze. A renunta la Armata nationala cred ca este schimbarea pe care Romania ar trebui sa fie printre ultimele tari care si-ar putea-o permite. Avem in istorie suficiente argumente in acest sens. Eu nu sunt militar de cariera, sunt de formatie filolog, dar m-am integrat in organismul militar convins ca sunt la fel de util ca si cand as fi lucrat in invatamant sau in cultura. 29 de ani in uniforma nu mi-au schimbat convingerea. Dimpotriva, faptul ca am participat nemijlocit la crearea de punti de colaborare cu alte tari mi-a intarit-o. Am tot respectul pentru luptatorii anticomunisti, dar nu sunt de acord cu fundamentalismul celor potrivit carora "coabitarea" cu sistemul a fost o pacoste; ce trebuia sa faca un popor intreg, sa paraseasca tara? Si apoi, daca combati ceva este normal s-o faci in lupta dreapta, corp la corp, nu doar aruncand cu pietroaie de la distanta si injurand. Da, e bine si de aruncat cu pietroaie, dar fara lupta fata in fata nu vei dobori adversarul. La aramata princpiul acesta se materialzeaza in cooperarea dintre artlerie si infanterie. Am in spate o cariera de care nu mi-e rusine si cunosc muti mlitari asemenea mie. Da, la Razmerita Armata a facut marea greseala de a fi pus in mainile "emanatilor" puterea incredintata de Revolutie, transformand astfel revolutia intr-o condamnabila lovitura de stat. A zis Occidentul ceva in zilele acelea tulburi, a soptit Europa Libera ceva la adresa "emantilor" cand acestia au aparut la televizor? A iesit cineva sa spuna ca Militaru este omul rusilor? A zis in zilele acelera America ceva despre "agenturili" de care pomenea Nea Nicu - sa fi spus ca KGB-ul orchestreaza "spectacolul"? De doi ani Brother West, prin EL si "vocile" lui ni-l prezenta pe Iliescu drept succesorul lui Ceausescu. Ce zicea Big Brother in zilele alea despre "teroristi", despre cei "60.000 de morti" de la Timisoara? Da, toti ne-am lasat imbroboditi in zilele acelea cand mult mai multi decat militarii s-au protapit in frunte civili din toate paturile sociale. Multi erau animati de bune intentii - dovada faptul ca treptat au fost dati la o parte, pe masura ce lupta pentru ciolan intre westocrati si estocrati se acutiza. Hai sa ne intrebam ce s-ar fi intamplat in zilele acelea, daca Romania n-ar fi avut armata sau Armata n-ar fi iesit in strada! Cine si cum ar fi oprit razmerita? Cine si in numele cui ar fi preluat puterea? Raspunsul este simplu: cei ce s-au aflat in fruntea revolutionarilor, atunci, in noaptea de 21/22 decembrie, nu dupa aceea. Si n-au ajuns la putere, in CPUN? Nu CPUN-ului i-a dat Stanculescu puterea - adica lui Iliescu, Brucan si ceilalti semnatari ai "scrisorii", Doina Cornea, Coposu, Campeanu etc.? Are cineva idee din ce motive s-au retras westocratii din CPUN punand capat unui dialog care ar fi putut fi chiar constructiv? Ei bine, ce-i reprosez eu lui Stanculescu este ca nu a tinut fraiele puterii in mainile sale (ale Armatei) pana scotea din CPUN-ul ala niste hotarari clare privnd drumul ulterior al Romaniei. Avea chiar si un precedent concludent - Turcia - a carei experienta ar fi putut s-o fructifice. Dar de aici si pana la renuntarea la institutia Armatei e cale lunga, Domnule Rosca. Si nici contextul nu e tocmai unul favorabil, sub amenintarea tavalugului globalizarii. Cine stie cate alte tradari ne mai asteapta, biata natie risipita, ratacita, cum am ajuns sa fim... Marian Ilie [/] RE ( Valentin Cojocaru) : In mesaj am expus punctul meu de vedere, indicand posibila scapare din "capcana". Din UE Romania poate iesi doar daca scapa din NATO. Treaba este grea, structurile NATO controleaza pe mai multe planuri destinul tarii noastre : politic, militar, coercitiv. UE este componenta/interfata financiar-economica. Treaba cu "zona speciala" pentru praraziti sociali ce au aservit tata strainilor luati-o ca nuanta/figura de stil, nu vindem potcoava calului pe care poate il vom avea candva!? Daca m-am luat de armata (cadrele militare active, in rezerva, onorifice,) este din prisma faptului ca sunt cca. 10 000 de generali promovati dupa diverse obediente ce papa pensii si salarii grase pe spinarea poporului... M-am referit in fond la problema " suprastructurii" de forta ce tine in capcana Romania : NATO-ul. Pentru ca tara/poporul sa poata rupe latul si iesi din capcana mondializarii (UE, TAFTA, etc) are nevoie de o forta patriotica/suverana multidisciplinara, pe care o numesc AER (Armata de Eliberare a Romaniei), constituita din cadre tinere neatarnate complexului globalist... Romania este tinuta in capcana globalismului imperiului cu ajutorul "cozilor de topor" din interior, sinecuristii de toate obedientele. 1. Am sugerat ca parazitiilor sociali(ofiteri superiori din armata, jandarmerie, servicii secrete, politie, procuratura, justitie, politica, mass-medii) sa le fie retrase sinecurile, izolandu-i de societate. 2. Cifra de 10 000 de generali nu decat jumatate din cei cca. 20 000 de persoane cu statut de general ( jumatate fiind la secret!). Generalii sunt facuti/numiti politic, in general militarii cei mai destoinici ai armatei nu trec de gradul de locotenent-colonel decat daca s-au supus unui stapan, o parte a destoinicilor obtin gradul de colonel si sunt trecuti in rezerva ( inchis gura)... Cred ca ar fi mai corect/simplu ca degradarea sa inceapa de la gradul de locotenent-colonel, cu posibilitatea reabilitarii ulterioare ( dupa ancheta) a celor ce si-au servit tara/poporul! 3. AER (Armata de Eliberare a Romaniei) trebuie scoasa de sub influenta/stapanirea mafiilor politice, seful armatei sa fie ales de popor din randurile cadrelor militare. Valentin Cojocaru [/] RE ( Edmound Milea) : Dl. Rosca a prezentat multe lucruri adevarate si corecte, dar unele dintre ele sunt privite dintr-o perspectiva particulara (subiectiva si civila), uneori in afara "treburilor interne" ale armatei. A omis sa precizeze ca armata a executat (ca de fiecare data in istorie, cu exceptia dictaturilor militare) ordinele si misiunile indicate de societatea romaneasca, prin conducatorii ei vremelnici. Dl. Marian Ilie a indicat intr-un mod cuprinzator (dar tot subiectiv) o parte a perspectivei "interne" organismului militar, iar ambele viziuni (a dlui Rosca si a dlui. Ilie) ofera o imagine corecta (poate nu completa) a realitatii... Faptul ca in 1989 nu au fost cele 60000 de victime "planificate" se datoreaza si tinerilor ofiteri de atunci care si-au facut treaba. Faptul ca in prezent Romania este doar o colonie, ar putea sa ne multumeasca. Pentru ca inca este un stat intreg (mai putin suveran si independent, dar intreg!!), in ciuda eforturilor facute pentru dezmembrare. Iar daca GpR va dezbate aceasta tema voi fi onorat sa prezint, alaturi de "colegii mei de arme", lucruri concrete, traite, nu povestite. Armata nu a fost si nici nu va fi, nici mai buna nici mai rea ca societatea care o proiecteaza si finanteaza! Optiunea pentru Armata sau impotriva ei este a poporului roman, atunci cand va fi capabil si dornic sa si-o exprime clar si fara echivoc! Edmond Milea *** Apel către militari! Ma adresez, cu piosenie si respect, ostasilor, de la soldat la general, atat activi, cat si rezervisti si in retragere, din toate structurile Sistemului National de Aparare, tuturor celor care au imbracat sau inca mai imbraca haina militara! Ma adresez celor care considera Armata si intregul organism militar, in ansamblul lor, ca fiind o FORTA respectabila, pusa in slujba Poporului Roman si Romaniei! Ma adresez celor care sunt inca sub juramant si drapel! Camarazi, De 26 de ani, din cauza iresponsabilitatii conducatorilor nostri, de la toate nivelurile, asupra noastra planeaza stigmatul vinovatiei si al neputintei. Vinovatie, deoarece pentru cativa smintiti iresponsabili si incompetenti, Armata, in ansamblul ei este condamnata, mai voalat sau mai direct pentru crimele din ’89. Aceasta, in conditiile in care, daca se dorea cu adevarat, se puteau indica fara putere de tagada acei cativa care au gresit…si se mergea mai departe…dar nu s-a vrut si platim cu totii. Pana cand? O parte dintre acei “smintiti” au fost avansati si promovati, desi au compromis ONOAREA SI DEMNITATEA MILITARA. Neputinta, deoarece in ciuda actiunilor indubitabile in folosul poporului si tarii, Armata a fost tratata cu dispret de conducatorii vremelnici, a fost marginalizata sistematic, prin subfinantare si politizare la varf. Iar ea, ca institutie de forta, nu a reactionat pe masura. De ce? Deoarece, cu mici exceptii, cei care au avut prerogativele conducerii s-au dovedit fatarnici, duplicitari si chiar tradatori, abandonand valorile supreme ale Armatei, multumindu-se cu favoruri marunte, stele de general, trese, titluri si cu functii nemeritate. De ce? Deoarece foarte multi dintre cei cu adevarat competenti, militarii de cariera de toata isprava, au ales confortul si stabilitatea, uneori schimbarea. Multi au acceptat sa paraseasca “sistemul” sau au fost fortati s-o faca, lasand in urma un organism bolnav, aidoma societatii din care Armata isi trage seva si puterea, legitimitatea si sprijinul. Au fost demonetizate si batjocorite spiritului de casta, patriotismul, dar in special onoarea si demnitatea militara. Suntem noi, militarii, o casta care sa fie manipulata si umilita la nesfarsit? Oricat am acuza scenarii si conspiratii mondiale, raul cel mai mare produs in ultimul sfert de secol acestei tari si poporului sau isi are radacinile aici, in interior. Acest lucru a fost posibil din cauza lipsei de implicare a oamenilor de calitate si de buna credinta, a patriotilor adevarati. Dar si a convingerii, gresite in opinia mea, ca altii trebuie s-o faca. Armata a incetat sa-si asume rolul de aparare a tarii. Oamenii politici, dar in special guvernantii, i-au dat o alta intrebuintare, i-au deturnat misiunea sacra. Au trimis trupe in teatre de operatii de peste mari si zari. Au asistat cu fatarnicie la defilare. Au compromis programele de pregatire si inzestrare. Ostasii nostri si-au lasat sangele pe meleaguri straine. Armata si-a pierdut rolul de echilibru si descurajare regionala. Dar asta e problema istoriei si a justitiei, probabil. Rezultatul: avem o tara cu care greu ne mai putem mandri, o populatie segregata si nefericita, dezradacinata, in majoritate pauperizata, cu mari probleme de educatie si sanatate. Desi “in Europa” si in NATO, nu reusim sa gasim directia si forta de a intra cu adevarat intre tarile moderne, civilizate, prospere. Avem o Armata dupa “chipul” societatii romanesti. Cei care ne-au “pastorit”, sau inca o mai fac, ne mint, ne ignora, ne fura, ne bajocoresc, ne tradeaza. E timpul si sper ca nu e prea tarziu, sa ne ridicam si sa spune raspicat, GATA! E timpul sa ne intoarcem la inceputurile democratiei, “cu mintea romanului cea de pe urma”, sa stabilim ce am gresit si sa indreptam lucrurile…cat inca se mai poate… Camarazi, Cei care au avut interesul sa ne dezbine, sa ne slabeasca, pe unii chiar sa-i omoare prematur, trebuie sa inteleaga ca suntem o FORTA, iar FORTA rezida in UNITATEA noastra. Va propun sa lasam orgoliile, egoismul si interesele meschine si iesim din casa pe 28 decembrie 2015, pentru a dovedi ca suntem militari adevarati, capabili sa schimbe obiceiurile guvernantilor si alesilor. In toate garnizoanele! La structurile reprezentative ale guvernului si parlamentului, din teritoriu (pentru cei care nu vin la Bucuresti). Civilizat si demn, aspru si determinat! Punand mai presus de orice ONOAREA MILITARA! Respingand orice forma de provocare! Daca nu ne aparam singuri ONOAREA SI DEMNITATEA MILITARA, drepturile si obligatiile noastre, NIMENI nu o va face. Cadrele active, neavand dreptul legal, cadrele in retragere fiind la o varsta (poate) prea inaintata, rolul de “detasament precursor” revine rezervistilor. Refuza cineva acesta misiune? Cei dintre noi care se lamenteaza ca prin actiunile noastre “nu se rezolva nimic”, cei care se simt nereprezentati de sindicate, asociatii si federatii, trebuie sa-si invinga comoditatea si sa isi arate intentiile, hotararea, dar si capacitatea de a schimba lucrurile. Pentru ca nu exista categorie socioprofesionala mai apta ca noi, militarii, sa lupte. Trebuie doar sa ne (re)organizam si sa trecem la treaba. Iar pe 28 e inceputul! Nu e momentul ideal, nu e impactul potrivit, dar daca lasam numai cateva sute sau mii de oameni sa ne exprime dorintele sa se lupte pentru drepturile noastre, ratam cu siguranta ultimul tren. Cei care totusi, din motive obiective, nu pot participa la actiunile noastre sa ne sustina asa cum pot, de la distanta si in mediul virtual, iar noi le vom fi recunoscatori! Ma adresez in mod special rezervistilor valizi din Bucuresti, afiliati sau nu: Veniti in Piata Victoriei pe 28 decembrie 2015, incepand cu ora 10.00! Noi trebuie sa fim “fruntea”. Sa aratam militarilor din tara si tuturor cetatenilor ca suntem mai mult decat niste “bosorogi burtosi si blazati”, ca meritam “pensii militare de stat”, ca prin venele noastre inca mai curge sange romanesc si nu avem de gand sa plecam din aceasta lume fara sa fim siguri ca lasam tara pe maini bune. Veniti sa protestam pasnic, pentru ONOARE SI DEMNITATE MILTARA! Veniti cat mai multi! In ciuda momentului ales, avem totusi sansa de a ramane in istorie alaturi de adevaratii patrioti ai acestei tari sau vom fi condamnati, pe veci, de generatiile viitoare! Veniti, ACUM ori NICIODATA! Cu stima si incredere, Col. (r) Edmond Milea Ofiter roman in rezerva, neafiliat sindicatelor, asociatiilor si partidelor, satul sa stea deoparte Sursa : http://www.certitudinea.ro/articole/Stiri-militare/view/apel-catre-militari *** Constantin Cojocaru - COMUNICAT (13 ianuarie 2016): Urmare întâlnirii constitutive din data de 10 decembrie 2015, astăzi, 13 ianuarie 2016, Comitetul de Iniţiativă a hotărât înfiinţarea unei entităţi civice de dezbatere cu privire la problemele fundamentale cu care se confruntă societatea noastră, care se va numi GRUPUL PENTRU ROMÂNIA (GPR). Obiectivul fundamental al GPR este să elaboreze un proiect de ţară pentru România, care să asigure restabilirea drepturilor de proprietate ale românilor asupra ţării lor, să apere valorile identitare ale civilizaţiei româneşti. GPR susţine proiectul reprezentat de Constituţia Cetăţenilor, fiind deschis participării şi implicării în promovarea acestui proiect a tuturor celor care pun interesele naţionale mai presus de cele personale. Au fost prezenţi: Cezar AVRAMUŢĂ, Virgil BĂLĂCEANU, Constantin COJOCARU, Florin COLCEAG, Dinu CRISTE, Avram FIŢIU, Viorel GLIGOR, Marian ILIE, Tudor IONESCU, Miron MANEGA, Marian MUNTEANU, Ion PUŞCAŞU, Florin ZAMFIRESCU. Şi-au exprimat disponibilitatea de a participa la acest proiect şi alte personalităţi, printre ca şi: Dinu GIURĂSCU, Ilie BĂDESCU, Dan PURIC, Cristian PÂRVULESCU. [/] [27 ianuarie 2016 ] Constantin Cojocaru - GRUPUL PENTRU ROMÂNIA (GPR) : Către GUVERNUL ROMÂNIEI , În atenţia Domnului Prim-ministru Dacian CIOLOŞ Ref: MORATORIU pentru cumpărarea de terenuri agricole şi silvice de către persoane fizice şi juridice străine Domnule Prim-ministru, Având în vedere situaţia actuală legată de cumpărarea de teren agricol şi silvic de către persoane fizice şi juridice străine conexată cu contextul actual de insecuritate la nivel european generat de criza imigranţilor şi refugiaţilor, situaţii care generează riscuri la adresa securităţii agroalimentare şi a securităţii naţionale a României, GRUPUL PENTRU ROM|NIA solicită Guvernului României instituirea unui Moratoriu de 3 ani asupra vânzării de terenuri către persoane fizice şi juridice străine. Pe durata moratoriului sunt necesare următoarele acţiuni: 1. Inventarierea tuturor suprafeţelor de teren cumpărate de persoane fizice şi juridice străine prin diferite mecanisme: cumpărare notarială; cumpărare prin avocat de terenuri nentabulate; cumpărare prin intermediari români; alte mecanisme legale sau ilegale; 2. Auditul actelor de cumparare în vederea stabilirii legalităţii lor; 3. Finalizarea cadastrului naţional pentru terenurile agricole şi silvice; 4. Crearea condiţiilor pentru cumpărarea de către statul Român a tuturor suprafetelor de teren agricol şi silvic cumpărate de către străini ce depăşesc 5% din suprafaţa arabilă sau silvică a României pe baza unui drept de preemţiune al statului ce trebuie instituit prin viitoarea lege de vânzare a terenurilor agricole si silvice; 5. Iniţierea unei dezbateri publice naţionale finalizată cu un referendum naţional în privinţa viitoarei forme a legii de vânzare a terenurilor agricole şi silvice. [/] [3 februarie 2016] Constantin Cojocaru - COMUNICATUL Grupului pentru România (GpR) privind necesitatea schimbării Constituţiei şi a întregului sistem juridic al ţării CONSTITUŢIA CETĂŢENILOR – element central al proiectului de ţară propus de GpR Cu ajutorul Constituţiei şi al legilor adoptate pe baza acestei Constituţii, poporul român a fost adus în situaţia de a fi cel mai sărac popor din Uniunea Europeană, în ciuda uriaşelor resurse naturale, pe care ni le-au lăsat Dumnezeu şi strămoşii noştri. Am fost deposedaţi de toată avuţia productivă pe care o acumulasem până în anul 1989. Am fost deposedaşi de fabrici, de uzine, de bănci. O bună parte au fost distruse, demolate, vândute ca fier vechi, banii încasaţi fiind transformaţi în vile şi jeep-uri, sau transferaţi în afara ţării. Cea mai mare parte a fabricilor, uzinelor şi băncilor noastre a fost vândută străinilor, la preţuri simbolice, contra comisioane care au îmbogăţit clasa politică. Aproape toate resursele naturale ale ţării sunt exploatate de corporaţii străine, care câştigă profituri uriaşe şi provoacă distrugeri devastatoare mediului înconjurător. Aproape jumătate din teritoriul agricol al ţării a fost vândut străinilor. Suntem poporul cel mai jefuit din Uniunea Europeană. În România, noii proprietari ai capitalului, încasează două treimi din Produsul Intern Brut (PIB), ca profituri, astfel încât nouă ne rămâne o treime, ca salarii şi pensii. Aceasta, în timp ce, în Elveţia, de exemplu, proprietarii capitalului se mulţumesc cu o treime din PIB, restul, de două treimi, revenind salariaţilor. Mai mult de jumătate din uriaşele profituri realizate în România nu sunt declarate şi nu sunt impozitate. România a ajuns statul european cu cele mai mici venituri la bugetul public naţional, ceea ce determină lipsa cronică de bani pentru finanţarea serviciilor publice: învăţământ, sănătate, apărare, ordine publică, gospodărirea localităţilor etc. De la poporul cu cel mai mare grad de alfabetizare am ajuns poporul cu cel mai ridicat analfabetism funcţional. Suntem singurul popor european care, în ultimul sfert de veac, ne-am redus numărul cu peste 15%. Suntem singurul popor european în care jumătate din populaţia activă a fost obligată să-şi părăsească ţara, în căutarea unui loc de muncă. Suntem singurul popor european care trăieşte în două state diferite. Suntem singurul popor european care are un guvern conceput în afara ţării. Suntem cel mai umilit popor european. Iată unde ne-au adus actuala Constituţie şi legile adoptate în baza acesteia. Iată de ce ne trebuie o nouă Constituţie, una pe baza căreia să adoptăm lagile prin care să ne luăm ţara înapoi. Iată de ce GRUPUL PENTRU ROMÂNIA (GpR) susţine iniţiativa cetăţenească de revizuire a Constituţiei României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 886/26.11.2015, cunoscută sub denumirea de CONSTITUŢIA CETĂŢENILOR, care prevede schimbarea radicală a modului de organizare a societăţii româneşti şi a statului român, Constituţie prin care românii vor redeveni proprietarii ţării lor, România. Iată, câteva din principalele prevederi ale Constituţiei Cetăţenilor: 1.Schimbarea raportului dintre democraţia directă şi aceea reprezentativă, prin transformarea referendumului în forma principală de exercitare a suveranităţii poporului. Poporul român îşi recapătă dreptul de a legifera, de a vota legile, normele de convieţuire socială. Parlamentul adoptă legi numai în limitele stabilite de popor, prin Constituţie. Poporul îşi recapătă dreptul de a vota, prin referendum, legi prin care să modifice, să completeze, sau să anuleze legile anticetăţeneşti şi antinaţionale adoptate de Parlament. Poporul îşi recapătă dreptul de a demite pe toţi cei aleşi în funcţii publice care nu îşi respectă angajamentele asumate prin contractul electoral. 2. Autorităţile statului sunt complet separate şi independente unele faţă de altele. Ele se află sub controlul direct al poporului. 3. Preşedintele României numeşte şi conduce Guvernul. El răspunde în faţa poporului pentru calitatea guvernarii, pentru modul în care pune în practică Planul Naţional de Dezvoltare a României, aprobat de popor. 4. Autoritatea Judecătorească devine complet separată de Parlament şi de Preşedintele României. Preşedintele Autorităţii Judecătoreşti este ales de popor, ca şi Preşedintele României. El poate fi demis de popor. El este cel care numeşte în funcţie judecătorii şi procurorii. 5. Pe lângă cele trei existente – legislativă, executivă, judecătorească – se crează şase noi autorităţi ale statului – financiară, mediatică, electorală, morală, statistică, ştiinţifică – complet separate şi independente. Preşedinţii lor sunt aleşi de popor, ca şi Preşedintele României. Pot fi demişi de popor, dacă încalcă prevederile Constituţiei sau ale contractului electoral. 6. Avocatul Poporului, Preşedintele Curţii Constituţionale, Guvernatorul Băncii Naţionale a României, Preşedintele Curţii de Conturi, Preşedintele Consiliului Legislativ, Directorul Serviciului Român de Informaţii, Directorul Serviciului Public de Presă, Radio şi Televiziune sunt aleşi de popor, ca şi Preşedintele României. Pot fi demişi de popor, dacă încalcă prevederile Constituţiei sau ale contractului electoral. 7. Parlamentul se compune dintr-o singură cameră, cu maxim 300 de membri. 8. Nimeni nu poate ocupa aceiaşi funcţie publică electivă pentru mai mult de două mandate, a câte 4 ani. 9. Cu excepţia funcţiilor de consilier local şi judeţean, toate celelate funcţii publice elective sunt incompatibile cu orice altă funcţie publică sau privată. Funcţiile de consilier local şi judeţean sunt incompatibile cu orice altă funcţie publică. 10. Se constituie asociaţiile comunitare, din care fac parte toţi cetăţenii cu drept de vot ai localităţilor, conduse de persoane fără apartenenţă politică. Asociaţiile comunitare au drept de control asupra tuturor organelor reprezentative ale statului, asupra tuturor autorităţilor statului şi asupra tuturor autorităţilor locale. 11. Construcţia economiei democratice, prin impozitarea progresivă a marilor averi şi împroprietărirea cetăţenilor ţării cu capital productiv – terenuri, construcţii, maşini, utilaje, echipamente etc. În economia democratică, majoritatea capitalului intră şi rămâne în proprietatea privată a majorităţii cetăţenilor, evitându-se, astfel, concentrarea capitalului în mâinile oligarhilor. 12. Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii, ca şi cele a căror provenienţă nu se justifică, sunt confiscate, în condiţiile legii. Prin justificarea provenienţei bunurilor se înţelege obligaţia persoanei în cauză de a dovedi caracterul licit al mijloacelor folosite pentru dobândirea sau sporirea bunurilor. 13. Este interzisă finanţarea partidelor politice de la bugetul public, sau din fonduri private. Ele se finanţează exclusiv din cotizaţiile membrilor, aduse la cunoştinţa electoratului. 14. Autorităţile statului şi cele locale nu se pot împrumuta. Ele trebuie să funcţioneze cu veniturile colectate la bugetul public, potrivit legii. 15. Persoanele fizice şi juridice române se pot împrumuta numai în moneda naţională. 16. Căsătoria se poate încheia numai între bărbat şi femeie, aceştia având vârsta de cel puţin 18 ani. 17. Tratatele internaţionale în care România este parte pot intra în vigoare numai după aprobarea lor de către popor, prin fererendum. 18 Toate resursele naturale ale ţării sunt exploatate de întreprinderi româneşti dotate cu capital public, în beneficial românilor. Textul complet al Constituţei Cetăţenilor, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 886/26.11.2015, poate fi citit pe http://www.variantacojocaru.ro. [/] Constantin Cojocaru - COMUNICATUL GpR din data de 10 februarie 2016 : România şi lumea pot scăpa din ghearele mafiei oligarhice transnaţionale! În cadrul reuniunii sale din data de 10 februarie 2016, GRUPUL PENTRU ROMÂNIA (GpR) a luat în discuţie ultimul Raport Oxfam (Comisia Oxford pentru Combaterea Foametei), raport dezbătut şi în cadrul Reuniunii economice de la Davos, care arată, printre altele, că cei mai bogati 62 de oameni ai Planetei deţin mai multă avuţie decât jumătatea săracă a Lumii. Datele statistice arată o accelerare a acestui proces de oligarhizare a economiei mondiale. În timp ce în anul 2015, numărul celor care deţineau în proprietate tot atâta avuţie cât cei mai săraci 3,5 miliarde de oameni, era de 80, în anul 2010, numărul acestora era de 388. Avem asadar de a face cu o concentrare accentuată a bogăţiei pe plan mondial, materializată şi în faptul că în perioada 2009-2014 averile celor mai bogaţi 80 de oameni ai Planetei s-au dublat. Predicţiile pentru viitor sunt şi mai sumbre, statisticile Oxfam indicând faptul că, în curând, 1% din populaţie va deţine 99% din avuţia Lumii – asta însemnând că 99% din populaţia Lumii va deţine doar 1% din această avuţie. Atât la Reuniunea de la Davos cât şi cu alte prilejuri, oameni de ştiinţă importanţi, printre care şi economistul Muhammad Yunus, laureat al Premiului Nobel pentru Pace, subliniază faptul că această uriaşă concentrare a avuţiei mondiale în mâinile unui număr din ce în ce mai mic de oameni, având în contrapartidă un număr tot mai mare de oameni săraci este la fel de periculoasă ca şi distrugerea mediului înconjurător datorată poluării. Goana nebună pentru acapararea de avuţie se află la originea tuturor relelor cu care se confruntă omenirea din toate timpurile. Ea stă la baza conflictelor şociale, a revoltelor, dar şi a războaielor pentru cucerirea de resurse şi de pieţe de desfacere. Soluţia propusă de către Muhammad Yunus constă în acordare de microcredite celor săraci din banii puşi la dispoziţie de către oligarhii lumii prin acţiuni filantropice. Soluţia propusă de economistul francez Thomas Piketty, autorul cărţii de referinţă CAPITALUL ÎN SECOLUL 21, propune impozitarea progresivă a capitalului şi utilizarea banilor obţinuţi din acest impozit pentru finanţarea serviciilor publice. Grupul pentru România a luat în dezbatere soluţia propusă de către economistul român Constantin Cojocaru, autorul proiectului de lege privind construcţia economiei democratice, care îi poartă numele, soluţia constând în impozitarea progresivă a marilor averi şi utilizarea banilor astfel obţinuţi pentru investiţii productive, pentru împroprietarirea cetăţenilor cu capital privat, dar şi pentru crearea de capital public destinat exploatării resurselor naturale şi a activităţilor cu caracter strategic. Iată textul de proiectului de lege supus dezbaterii: “Lege privind construcţia economiei democratice (Proiect) Articolul1. Se constituie Fondul Naţional de Capital Distributiv, care se alimentează din următoarele surse: a) impozitul progresiv pe marile proprietăţi; b) veniturile realizate de statul român prin confiscarea averilor dobândite ilicit; c) veniturile realizate de statul român prin administrarea capitalului aflat în proprietate publică; d) alte surse prevăzute de lege. Articolul 2. (1) Impozitul progresiv pe marile proprietăţi este plătit de persoanele fizice şi juridice române care deţin în proprietate active reale şi financiare cu o valoare totală mai mare de 500.000 de euro. (2) Cotele de impozitare progresivă a marilor proprietăţi se stabilesc anual, prin hotărâre de Guvern, astfel încât să se asigure preluarea la Fondul Naţional de Capital Distributiv a 20% din PIB, în fiecare an. Articolul3. (1) Sumele colectate la Fondul Naţional de Capital Distributiv sunt folosite astfel: a) 80% pentru împroprietărirea cu capital productiv a cetăţenilor ţării; b) 20% pentru crearea de capital aflat în proprietate publică. (2) Sumele colectate la Fondul Naţional de Capital Distributiv se repartizează, în fiecare an, pe judeţe şi municipiul Bucureşti, proporţional cu numărul locuitorilor acestora. Articolul4. (1) În primii 10 ani de aplicare a legii, fiecare cetăţean major al României va primi de la Fondul Naţional de Capital Distributiv suma de 20.000 de euro, pe care o va folosi pentru cumpărarea de capital productiv: terenuri, construcţii, maşini, utilaje, echipamente etc. (2) Cei 18 milioane de români majori vor primi cele 20.000 de euro, eşalonat, pe parcursul celor 10 ani. (3) Cetăţenii vor putea accesa cele 20.000 euro ca persoane fizice autorizate sau ca asociaţi în persoane juridice cu scop lucrativ: asociaţii familiale, societăţi comerciale, cooperative, etc. (4) Selecţia cererilor de finanţare se va face prin concursuri de proiecte, asemănătoare celor utilizate la accesarea fondurilor europene. Articolul5. (1) Începând cu anul 11 de aplicare a legii, vor fi împroprietăriţi cu capital de la Fondul Naţional de Capital Distributiv numai tinerii cetăţeni români, la împlinirea vârstei de 18 ani. (2) Suma cu care va fi împroprietărit fiecare tânăr cetăţean român va fi stabilită, anual, prin hotărâre de Guvern, dar nu va fi mai mică de 50.000 de euro Articolul 6. Cetăţenii vor putea folosi banii primiţi de la Fondul Naţional de Capital Distributiv şi pentru cumpărarea de acţiuni la societăţi comerciale create prin investiţii făcute de Fondul Naţional de Capital Distributiv. Articolul 7. Activele achiziţionate cu bani primiţi de la Fondul Naţional de Capital Distributiv nu pot fi înstrăinate. Ele pot fi lăsate moştenire, potrivit legii. Articolul 8. Tinerii, în vârstă de până la 35 de ani, care nu au şi nu au avut o locuinţă în proprietate, pot opta ca jumătate din sumele cuvenite lor, conform art.4 şi art.5, să fie folosite pentru plata parţială sau integrală a preţului primei lor locuinţe. Articolul 9. Organizarea şi funcţionarea Fondului Naţional de Capital Distributiv se stabilesc prin hotărâre de Guvern.” În următoarea reuniune a GpR, vom continua dezbaterile asupra acestui proiect. Invităm pe toţi cei interesaţi să facă comentarii şi propuneri pentru îmbunătăţirea textului proiectului. [/] Constantin Cojocaru - COMUNICAT : Grupul pentru România (GpR) susţine LEGEA COJOCARU privind construcţia economiei democratice. GpR consideră că oligarhizarea şi înstrăinarea capitalului naţional reprezintă cele mai mari ameninţări la adresa siguranţei naţionale a poporului român. Continuarea acestor două procese va avea ca efect disoluţia şi, în final, distrugerea României. Singura soluţie reală pentru oprirea dezastrului şi reaşezarea poporului român pe calea bunăstării şi demnităţii constă în democratizarea şi românizarea capitalului, prin mecanismul juridic şi financiar care face obiectul proiectului de lege privind construcţia economiei democratice, cunoscut sub denumirea de Legea Cojocaru. GpR consideră că adoptarea şi punerea în practică a prevederilor Legii Cojocaru nu pot fi realizate decât printr-o mare mişcare naţională de eliberare a României de sub dominaţia oligarhiei care a pus stăpânire pe ţară în ultimul sfert de veac . În contextul geopolitic actual, o astfel de mişcare de eliberare naţională poate reuşi numai dacă ea se va conecta cu mişcările de aceiaşi natură care se nasc în acest moment în ţările din jurul nostru. În cadrul reuniunii lor din data de 17 februarie 2016, membrii Grupului pentru România au continuat dezbaterea proiectului de lege privind construcţia economiei democratice, elaborat de domnul Constantin COJOCARU, doctor în economie, membru fondator al Grupului. În susţinerea proiectului său, domnul Cojocaru a făcut următoarele precizări: 1. În ultimii 26 de ani, în România, prin marile hoţii numite „privatizări”, „retrocedări” şi „despăgubiri”, a fost construită o economie oligarhică, de tip neocolonial, în care cea mai mare parte a capitalului a ajuns în proprietatea unei minorităţi, formată din politicieni şi camarila acestora, în cea mai mare parte străini. 2. Economia oligarhică de tip neocolonial este o economie bolnavă, care produce puţină valoare adăugată, aceasta fiind însuşită, în cea mai mare parte, de către oligarhi, şi transformată în bunuri de huzur sau transferată în afara ţării, marea masă a populaţiei fiind condamnată să trăiască din salarii şi pensii de mizerie, lăsată fără nici o şansă de a face economii, a investi, a crea noi capacităţi de producţie şi locuri de muncă. 3. Grupurile de interese transnaţionale au ajuns să controleze aproape 90% din capitalul utilizat, în prezent, în România, în ciuda faptului că investiţiile făcute de străini în ultimii 26 de ani nu reprezintă nici 1% din totalul învestiţiilor realizate în această perioadă. 4. Aproape toate resursele naturale ale României sunt exploatate de corporaţii private străine, care realizează profituri uriaşe din această activitate. 5. Aproape jumătate din terenurile arabile ale ţării au ajuns în propriatatea străinilor. 6. În anul 2014, PIB-ul României a fost egal cu 150 miliarde de euro. Din această sumă, oligarhii, noii proprietari ai capitalului românesc, şi-au însuşit, sub formă de profituri, peste 90 miliarde de euro, adică peste 60% din PIB, în timp ce în ţările dezvoltate ale lumii – SUA, Marea Britanie, Germania, Franţa, Japonia etc – ponderea profiturilor în totalul PIB-ului este de 25-30%. Din cele 90 miliarde de euro profituri, au fost declarate şi impozitate mai puţin de 30 de miliarde, restul, de peste 60 de miliarde de euro, nu au fost declarate şi impozitate, cea mai mare parte a lor fiind transferate în afara ţării. 7. În anul 2014, salariul mediu al românilor a fost de 385 euro pe lună, în timp ce salariul mediu al elveţienilor a fost de peste 5.000 de euro pe lună. În România, remunerarea muncii, adică valoarea salariilor şi pensiilor, în anul 2014, s-a ridicat la suma de 35 miliarde de euro, mai puţin de 25% din PIB, în timp ce, în ţările dezvoltate ale Europei acest raport este de peste 50%. 8. România a ajuns ţara cu cea mai ridicată rată a sărăciei din toate cele 28 de state ale Uniunii Europene. La polul opus, cu cea mai mică rată a sărăciei, se află Cehia, ţară, fostă comunistă, ca şi România, dar care, în 1992, a adoptat şi pus în practică o lege a privatizării aproape identică cu aceea prevăzută de „Varianta Cojocaru”, publicată în România la începutul anului 1990, respinsă, însă, de guvernanţii români. 9 Din cauza sărăciei, a lipsei locurilor de muncă, aproape jumătate din populaţia activă a României a părăsit ţara. Consecinţele sunt acelea că mii de familii de români au fost destrămate, că mii de copii au ajuns pradă traficului de droguri şi de carne vie, mulţi se sinucid de dorul părinţilor, că natalitatea a scăzut le cote fără precedent în istorie. Aşa se face că numărul locuitorilor României a scăzut de la 23,2 milioane, în 1989, la sub 20 milioane, în prezent, scădere, de asemenea, fără precedent în istoria poporului român. Noile generaţii de români, neavând nici o perspectivă să se realizeze profesional în ţară, învaţă carte cu gândul la plecarea în străinătate. 10. Goana după îmbogăţire, prin însuşirea de capital, cu ajutorul căruia să se poată însuşi cât mai mari profituri, prin orice mijloace şi cu orice preţ, a generat şi generează o corupţie generalizată, care distruge valorile civilizaţiei româneşti. 11. Oligarhizarea şi înstrăinarea capitalului naţional reprezintă cele mai mari ameninţări la adresa siguranţei naţionale a poporului român. Continuarea acestor două procese va avea ca efect disoluţia şi, în final, distrugerea României. 12. Singura soluţie reală pentru oprirea dezastrului şi reaşezarea poporului român pe calea bunăstării şi demnităţii constă în democratizarea şi românizarea capitalului, prin mecanismul juridic şi financiar care face obiectul proiectul de lege privind construcţia economiei democratice, cunoscut sub denumirea de Legea Cojocaru. 13. Proiectul de lege prevede constituirea unui Fond Naţional de Capital Distributiv (FNCD), care va fi alimentat, în principal, prin impozitarea progrescivă a marilor averi, „agonisite”, în ultimii 26 de ani, prin hoţiile numite „privatizări”, „retrocedări”, „despăgubiri”. Plus cele făcute prin acte de corupţie. Impozitul progresiv pe marile averi va fi astfel stabilit încât să se asigure colectarea la FNCD a cel puţin 20% din PIB-ul României. Luând în considerare valoarea actuală a PIB-ului, care este de 150 miliarde de euro, rezultă că, în primul an de aplicare a legii, la FNCD ar putea fi colectată suma de 30 miliarde de euro, adică o treime din cele 90 miliarde de euro care, în prezent, sunt însuşite de proprietarii capitalului. Proprietarilor de capital le vor rămâne 60 miliarde de euro, 40% din PIB, mult mai mult decât le rămâne proprietarilor de capital din Elveţia, de exemplu. Pe lângă cele 30 miliarde de euro colectate în FNCD, este de aşteptat ca cetăţenii români să mai economisească şi ei cel puţin 10% din PIB, adică alte 15 miliarde de euro, în total, un capital în valoare de 45 miliarde de euro, în primul an de aplicare a legii. 14. Cu o rată de economisire de 30% din PIB, România ar putea înregistra o creştere economică de cel puţin 10% pe an, care ne va ajuta să reducem decalajele care ne despart de ţările dezvoltate ale Europei. Am mai avut o astfel de creştere economică, în cei 25 de ani anteriori anului 1989, iar China a cunoscut a astfel de creştere economică pentru aproape 4 decenii consecutive. PIB-ul României pe cap de locuitor ar putea creşte de la 8.000 euro, cât este în prezent, la peste 20.000 de euro, în anul 2026, şi la peste 50.000 de euro, în anul 2036, cu mult peste media UE de la acea dată, Nu trebuie să uităm că, în ţările dezvoltate ale lumii, creşterea economică este de 1-2% pe an. În mod corespunzător, salariul mediu ar putea creşte de la 400 de euro pe lună, cât este în prezent, la peste 1.200 de euro, în anul 2026, şi la peste 3.000 de euro, în anul 2036. Vor creşte, în mod corespunzător, şi pensiile şi veniturile bugetului public naţional. 15. Proiectul de lege prevede ca sumele colectate în FNCD să fie utilizate astfel: a) 80%, pentru împroprietărirea cu capital productiv a cetăţenilor ţării; b) 20%, pentru crearea de capital public, administrat de stat, în beneficiul tuturor românilor. 16. În primii 10 ani de aplicare a legii, fiecare român major va primi de la FNCD suma de 20.000 de euro, pe care o va putea folosi pentru cumpărarea de capital productiv: terenuri, construcţii, maşini, utilaje, echipamente etc. În aceşti 10 ani, la FNCD ar putea fi colectată suma de 600 miliarde de euro, din care 80%, adică 480 miliarde de euro, va putea fi folosită pentru împroprietărirea fiecărui cetăţen major al ţării cu capital productiv, în valoare de 20.000 de euro. Dacă împărţim cele 480 miliarde de euro la 20.000 de euro, rezultă cifra de 24 milioane de potenţiali împroprietăriţi, un număr mult mai mare decât numărul românilor care au, acum, 18 ani, plus cei care vor împlini această vârstă, în următorii 10 ani. 17. Evident, cele 20.000 de euro nu pot fi acordate tuturor, în acelaşi timp. În primul an de aplicare a legii, la FNCD va fi colectată suma de 30 miliarde de euro, din care va fi disponibilă pentru împroprietărire suma de 24 de miliarde de euro (80%). Asta înseamnă că vor putea primi cele 20.000 de euro un număr de 1,2 milioane de români, care vor fi selectaţi prin concursuri de proiecte, organizate conform metodologiei utilizate la accesarea fondurilor europene. În al doilea an, PIB-ul fiind mai mare, va fi mai mare şi numărul celor care vor primi cele 20.000 de euro. 18. În primii 10 ani de aplicare a legii, va fi acumulat un capital nou, în valoare de de circa 900 de miliarde de euro, care se va adăuga celui existent, acesta având o valoare de 350 miliarde de euro. Toate cele 900 de miliarde de euro vor intra în MICA proprietate a ROMÂNILOR. 19. Se va schimba TOTAL structura proprietăţii asupra capitalului utilizat în România Mici proprietari, ROMÂNI, vor deţine în proprietate peste 70% din capitalul utilizat pe teritoriul României. Nu vor mai exista OLIHARHI. Oligarhii sunt cei îmbogăţiţi pe căi necinstite care foloses bogăţia pentru a acapara, prin CORUPŢIE, şi puterea politică (statul), pe care o folosesc ca să fure şi mai mult din avuţia creată de cei mulţi şi cinstiţi. Vor exista oameni bogaţi, dar nu şi oligarhi. Marea majoritate a capitalului nu va mai fi deţinută de oligari (5% din români şi câteva sute de corporaţii străine), ci de CLASA MIJLOCIE, formată din ROMÂNI, creată prin acţiunea de împroprietărire, care va cuprinde circa 70% dintre cetăţenii ţării, şi va deţine 70% din capital, în proprietate privată. Vom avea o pătură subţire de români bogaţi, îmbogăţiţi prin merite, nu prin hoţie. Vom avea şi o pătură subţire de români săraci, formată din cei certaţi cu munca. Marea majoritate a românilor vor forma clasa mijlocie a societăţii, familii de oameni înstăriţi, care vor câştiga venituri atât din muncă, salarii, cât şi din capital. 20. Se va schimba TOTAL regimul politic al societăţii. Deţinând puterea economică, clasa mijlocie va deţine şi puterea politică, va controla statul şi îşi va impune şi propriile valori morale: munca, cinstea, omenia etc. 21. România va deveni o ţară FĂRĂ CORUPŢIE. Dispărând corupătorii, vor dispare şi corupţii. [/***/] Constantin Cojocaru - COMUNICAT : GRUPUL PENTRU ROMÂNIA (GpR) denunţă jefuirea fondului funciar românesc şi cere tuturor românilor să se unească într-o amplă mişcare naţională, care să oprească acapararea teritoriului naţional de către oligarhia autohtonă în complicitate cu grupurile de interese transnaţionale. Iată, în cele ce urmează, nota de fundamentare prezentată de domnul Ioan ROŞCA în reuniunea GpR din data de 24 februarie 2016. 1. Denunţăm jefuirea fondului funciar românesc, operată de regimul postcomunist – cel care a comis şi privatizarea distrugătoare a intreprinderilor, smulse ilicit din proprietatea poporului, prin legea 15/1990. În această a doua etapă a unei operaţii care trebuie observată şi incriminată în întregul ei, proprietăţile agricole şi silvice capturate în numele statului comunist în etapa precedentă au fost împărţite între numeroşii profitori ai “tranziţiei”, dirijaţi de moştenitorii nomenclaturii securisto-comuniste, cu sprijinul juriştilor rămaşi în serviciul lor. Jefuitorii au pus mîna şi pe pădurile publice şi au căpuşat despăgubirile distribuite prin ANRP, îmbogătindu-se fulgerător şi necinstit. Pentru ca, în final, pentru a-şi valorifica prada, evitînd confiscările potenţiale, să vîndă masiv teren străinilor “de bună credinţă”, asigurîndu-se astfel şi de complicitatea acestora în acoperirea furtului sistematic al pămîntului românesc. Trebuie să luptăm nu numai pentru reconstituirea capitalului distrus prin aşa-numita „privatizare”, dar să nu lăsăm să ne fugă de sub picioare nici pămîntul acaparat ilicit. 2. Terenurile moşiereşti expropiate au fost retrocedate selectiv (celor care au cazut la pace cu reţeaua “recuperatorilor”, ce deţinea cheile “justiţiei autonome”- adică secretul cîştigării proceselor) şi cu tardivitatea necesară pentru înstrăinarea prin licitaţii şi privatizări delictuale a unei bune părţi din patrimoniul IAS; pentru compensarea terenului “evaporat”, oferindu-se ulterior despăgubiri arbitrare- controlate prin reţeaua samsarilor. Tot sub IAS fuseseră ascunse terenurile abandonate de chiaburii terorizaţi de cotele imposibile şi arestările masive, sustrase retrocedării mai uşor, pentru că nu fuseseră trecute la rol şi nu existaseră probe scrise de achiziţie (în regat, moştenirile făcîndu-se fără act şi neexistînd carte funciară); sau dacă au existat, puteau fi găsite foarte greu în buncărul arhivelor; iar dacă erau totuşi furnizate de petenţii de rînd, li se cerea acestora să dovedească şi “continuitatea”- adică să prezinte actele prin care fuseseră deposedaţi… fără acte nominale; asta în timp ce petenţilor speciali li se acorda uşor orice suprafaţă. Cît priveşte categoria micilor proprietari, înscrişi cu forţa în CAP – unde au fost folosiţi ca sclavi, ea a fost întîi jefuită de Comisiile de desfiinţare a CAP – care au înstrainat mafiot patrimoniul cooperativelor şi de centrala care a evaporat fondul de pensii al cooperatorilor, o dată cu arhiva corespunzătoare; după care, a fost rîndul nelegiuitorului fesenist înhăitat cu Comisiile de fond funciar – care au realizat “reconstituirea”… pe alte poziţii decît cele deţinute iniţial, dacă acestea erau valoroase. Mizeria genocidară la care au fost condamnaţi foştii cooperatori, împreună cu măsurile luate pentru “cîştigarea pariului cu agricultura” (adică descurajarea micilor producători, siliţi la băjenie pe aiurea şi determinaţi să-şi vîndă terenurile ieftin “comasatorilor”) au fost completate cu dispariţia islazurilor, transferate în prundişuri şi rîpi – în timp ce fostele păşuni comunale, bine plasate, ajungeau în mîinile “băieţilor deştepţi”. Primarii şi consilierii au distribuit netingheriţi către clientela lor (prin concesiuni, vînzări, dări în folosinţă gratuită) numeroase terenuri sustrase reparaţiilor (nepuse la dispoziţia Comisiilor de fond funciar, controlate de aceleaşi persoane), în ciuda regulamentelor care afirmau prioritatea reparaţiei în natură şi eludînd legile care enumerau moduri în care “se puteau” disponibiliza terenuri aflate în administrarea diverselor instituţii. 3. Deşi nu avem motive să sperăm că vor fi demarate acţiuni corectoare eficace, în cadrul unei legalităţi care a favorizat sistematic răufăcătorii funciari, cerem constituirea unor organisme de cercetare penală specializate, care să verifice deciziile Comisiilor de fond funciar, Judecătoriilor, şi ANRP şi NUP-urile procuraturii – constatînd nulitatea actelor abuzive şi operînd anulările de rigoare, retrocedînd terenurile la adevăraţii proprietari şi penalizînd exemplar autorii jafurilor şi abuzurilor şi pe cei care au împiedicat pînă acum inculparea lor. Sîntem convinşi că o astfel de acţiune, dacă ar fi riguros organizată, ar aduce importante beneficii materiale şi morale părţii sănătoase a societăţii româneşti. Nu ar trebui să mai fie aplicată mecanic şi dolosiv nici prezumţia cumpărării cu bună credinţă, unor complici care au achiziţionat terenuri la preţuri mult sub valoarea reală. Şi nici să mai beneficieze de impunitate recuperatorii, samsarii, comasatorii, primarii şi consilierii – în conflict de interese – care au distribuit teren părtaşilor sau intermediarilor de paie, pentru a-l cumpăra apoi de la ei. 4. Dar ca să depăşim actualul blocaj, ar trebui probabil să urcăm un etaj mai sus pe scara cauzelor/vinovăţiilor, trecînd de la încălcarea criminală a legilor la conceperea şi folosirea criminală a lor. Alături de justiţiari perseverenţi ca domnul Gheorghe Cozmuţă, denuţăm utilizarea instituţiilor statului (parlamentul, administraţia centrală şi locală, sistemul juridic, arhivele, cadastrul etc. ) întru realizarea marelui jaf funciar. Dar ne îndoim că un astfel de adevăr va putea fi admis de cei care trăiesc din perpetuarea sistemului, profită de el, sînt în slujba lui, sau au fost îndoctrinaţi să nu-i vadă adevărata faţă. Ei vor susţine pînă la capăt maşinăria care ne distruge societatea. Noi semnalăm, în numele celor ce mai pot percepe realitatea, falsa legitimitate a sistemului/regimului care a pus la punct spolierea de pămînt a populaţiei româneşti, capturate de un stat român vădit uzurpat. Denunţăm racilele cadrului juridic, care a susţinut metodic nedreptatea şi dorim inculparea celor care au deturnat sistemul judiciar şi aparatul statal, folosindu-le impotriva populaţiei, incălcînd suveranitatea poporului, ce se află deasupra şi dedesubtul oricărei norme şi e stipulată – formal – de actuala constituţie. 5 În fine, pentru ca o astfel de spoliere a poporului cu ajutorul instituţiilor să fi îngreunată constituţional şi să poată fi pedepsită exemplar, dacă reţeaua uzurpatorilor pierde puterea, cerem schimbarea actualei constituţii, care nu face faţă criminalităţii suprastatale şi juridice. Astfel de garanţii ale unei democraţiei reale, în care “reprezentanţii” care fac legile nu pot jefui cu ajutorul lor “reprezantaţii” care trebuie să le respecte, sînt introduse în Constituţia Cetăţenilor. De aceea dorim promovarea dezbaterii pe marginea acesteia în spaţiul public. Poporul român are dreptul la un stat care să nu mai poată fi folosit împotriva lui. Sau măcar să ştie că există astfel de propuneri. 6 Unii pretind că integrarea europeană nu ar permite o astfel de revoluţie justiţiară. Respingem o astfel de interpretare a “integrării”, invocată de vinovaţii locali (cu sprijinul ocult al compliciilor de aiurea) întru protejarea distrugătorilor României – care reprezintă un pericol cancerigen şi pentru Europa, dacă nu sînt daţi jos de la cîrma statului român. Europei occidentale trebuie să-i atragem atenţia că ţările din Europa de Est au probleme specifice, extrem de grave, pe care trebuie să fie ajutate – şi nu împiedicate – să le rezolve, că acest cinism faţă de o ţară victimă pune într-o lumină urîtă o civilizaţie mercantilă decadent. Dacă nu li se impune o postură de colonie, românii nu pot fi exploataţi pînă la distrugere, fără stavile, de mafia locală, pentru ca să nu se rişte perturbarea stabilităţii bursiere la cîteva mii de km. Sîntem convinşi că nişte adevăraţi reprezentanţi ai intereselor cetăţenilor români ar şti cum să explice concetăţenilor europeni de ce Romania are nevoie de metode speciale pentru a depăşi patologia socială întreţinută de uzurparea politică şi a-şi recupera pămîntul jefuit – de care şi românii au nevoie ca să trăiască demn . [/***/] Constantin Cojocaru -COMUNICAT : GRUPUL PENTRU ROMÂNIA (GpR) respinge proiectul regionalizării administrative a României, proiect susţinut de către Preşedintele României şi de Premierul României. Iată, în cele ce urmează, nota de fundamentare, prezentată în reuniunea GpR din data de 24 februarie 2016, de către domnul Constantin COJOCARU, membru fondator al Grupului. Luni, 22 februarie 2016, Premierul României s-a folosit de prilejul oferit de Adunarea Generală a Asociaţiei Comunelor din România pentru a repune pe tapet problema regionalizării administrative a României, obiectiv crucial al grupurilor de interese transnaţionale, pas important spre disoluţia statului naţional al Românilor. În discursul ţinut cu acest prilej, Premierul României reia ideile susţinute de predecesorul său imediat după câştigarea alegerilor parlamentare din anul 2012, care a încercat să pună în practică poruncile primite de la grupurile antiromâneşti care îl ajutaseră să fure voturile românilor şi să se instaleze la Palatul Victoria. Fostul Premier a trebuit să renunţe la ideea regionalizării administrative a României, ca urmare a protestelor vehemente venite din partea societăţii civile, proteste la care am participat şi mulţi dintre cei care, în prezent, suntem membri ai GpR. Acum, noul Premier al României, apreciind, probabil, că românii au uitat pericolul, reia subiectul regionalizării administrative, subiect drag şi actualului Preşedinte al României, îmbrăcându-l cu argumente noi, dar la fel de şubrede şi la fel de periculoase ca şi cele folosite de predecesorii săi la Palatul Victoria. Primul-ministru ne spune că ne trebuie regiuni administrative fiindcă altfel nu putem descentraliza deciziile administrative şi nu putem accesa integral fondurile europene. În realitate, România este regionalizată, conform normelor europene, de peste un deceniu, nimic nu ne împiedică să descentralizăm deciziile adiminstrative, iar în ce priveşte fondurile europene, acestea reprezintă câteva procente din sumele care ies din ţară şi nu putem accesa fondurile europene nu pentru că nu avem regiuni administrative, ci, pentru că suntem săraci, pentru că suntem jefuiţi de corporaţiile transnaţionale. In discursul susţinut la Adunarea Generală a Asociaţiei Comunelor din România, Primul-ministru a afirmat că administraţia locală din România s-ar confrunta cu următoarele trei mari probleme: 1) fragmentarea administraţiei publice locale, în special în mediul rural, dar şi la nivel regional; 2) probleme serioase de coordonare şi integrare a diferitelor programe de dezvoltare, finanţate din fonduri naţionale sau europene, la toate nivelurile: local, judeţean, regional, naţional; 3) problema resurselor financiare pe care le are la dispoziţie administraţia publică locală: venituri proprii reduse – multe autorităţi locale se bazeaza aproape exclusiv pe diferitele tipuri de transferuri. “În primul rând – ne spune premierul – este vorba de problema fragmentării administraţiei publice locale, în special în mediul rural: avem multe unităţi administrativ-teritoriale sărace, cu populație foarte redusă, cu cheltuieli de funcţionare mari, fără resurse şi care nu pot oferi populaţiei decât servicii publice de o calitate scăzută şi cu costuri foarte mari. Acelaşi fenomen de fragmentare se întâlnește și la nivel regional: consiliile județene își urmăresc în general strict funcțiile şi interesele lor teritoriale, sunt unități administrativ-teritoriale prea mici pentru a impulsiona decisiv dezvoltarea economică dintr-o anumită zonă. În al doilea rând, avem probleme serioase de coordonare și integrare a diferitelor programe de dezvoltare. Eforturile şi resursele se împart într-o mulțime de proiecte izolate, ne-corelate, al căror efect asupra dezvoltării economice și edilitare este limitat, datorită calității scăzute sau a lipsei consumatorilor sau utilizatorilor. Acest lucru se întâmplă în cazul multor drumuri, sisteme de apă și canalizare sau şcoli. În al treilea rând este problema resurselor financiare pe care le are la dispoziție administrația publică locală: venituri proprii reduse – multe autorități locale se bazează aproape exclusiv pe diferitele tipuri de transferuri. Aceste transferuri sunt alocate de multe ori ne-transparent, după preferințe politice sau alte criterii decât nevoia reală, nivelul de dezvoltare economică sau calitatea proiectelor depuse. De asemenea, există riscul foarte serios ca multe din obiectivele realizate cu bani europeni să se degradeze sau să nu producă serviciile pentru care au fost realizate din lipsa resurselor pentru cheltuielile de operare și întreținere. Aici riscăm nu doar să trebuiască să rambursam UE acele fonduri. Soluţiile propuse, în final, de către Primul-ministru sunt: 1. Comasarea localităţilor; 2. Desfiinţarea judeţelor; 3. Crearea 15-18 regiuni administrative, prin fuziunea a 2-3 judeţe actuale, adică exact cât trebuie ca să poată fi înfiinţată şi Regiunea Autonomă Maghiară. Premierul este în mare eroare şi în stabilirea diagnosticului şi în stabilirea tratamentului. 1. Comunele şi oraşele României sunt sărace nu pentru că sunt mici, ci pentru că au fost devalizate, decapitalizate, au fost şi sunt jefuite de avuţia pe care au creat-o şi o crează cetăţenii lor. Comunele şi oraşele României sunt sărace pentru că, din cele 150 de miliarde de euro, cât producem, anual, 90 de miliarde de euro ne sunt luate de cei care au devenit proprietarii capitalului românesc, prin hoţiile numite “privatizări”, “retrocedări”, “despăgubiri”, pentru că 60 miliarde de euro pleacă din ţară, în fiecare an, fără să fie declarate şi impozitate. Comunele României sunt sărace pentru că ţăranii români au fost aduşi la sapă de lemn, fiind obligaţi să vândă străinilor şi bruma de terenuri pe care le-au moştenit. 2. Problemele de coordonare şi integrare a programelor de dezvoltare ale localităţilor ţării, ca şi a ţării, în ansamblul ei, se rezolvă nu prin crearea de mastodonţi administrativi, ci prin democratizare, prin scoaterea statului de sub controlul mafiei politice şi punerea lui sub contolul cetăţenilor. Detaliile sunt precizate în Constituţia Cetăţenilor. 3. România este singurul stat membru al Uniunii Europene ale cărui venituri bugetare sunt mai mici decât o treime din PIB, respectiv, puţin peste 30%, în timp ce, în statele civilizate ale Uniunii, veniturile bugetare reprezintă peste 50% din PIB. Nu avem bani nici la bugetul de stat, nici la bugetele locale nu pentru că avem commune şi oraşe mici, ci pentru că suntem jefuiţi, de cei care au pus stăpânire pe ţară. 27 februarie 2016 [/***/] Constantin Cojocaru -COMUNICAT : GRUPUL PENTRU ROMÂNIA (GpR) cere desfiinţarea Fondului PROPRIETATEA, prin abrogarea tuturor actelor normative prin care a fost înfiinţat şi pe baza cărora funcţionează acest fond de investiţii. GpR solicită actualelor autorităţi ale statului român să recupereze capitalul în valoare de peste 4 miliarde de euro care a fost furat de la poporul român prin crearea acestui fond de investiţii şi trecut în proprietatea privată a unor grupuri de interese transnaţionale. Fondul PROPRIETATEA a fost creat în baza Legii nr. 247/2005, lege adoptată prin asumarea răspunderii, cu sprijinul majorităţii parlamentare constituită de Alianţa DA (PDL şi PNL). Oficial, Fondul Poprietatea a fost infiinţat pentru despăgubirea proprietarilor desposedaţi abuziv de regimul comunist. În realitate, Fondul a fost transformat într-un instrument de jefuire a poporului român de o însemnată parte a capitalului acumulat în aşa-zisa proprietate socialistă, a întregului popor. Prin Hotărârea Guvernului nr.1481/2005, Fondul PROPRIETATEA a devenit proprietar asupra a 15-25% din capitalul companiilor energetice si de transport unde Statul Roman fusese făcut actionar prin Legea 15/1990: Petrom, Romgaz, Hidroelectrica, Transelectrica, Transgaz si toate societatile de transport, distributie si furnizare de electricitate, etc. La care se adaugă Poşta Română, Aeroportul Bucureşti, Administraţia Porturilor Maritime şi multe altele. Practic, cine controleaza Fondul Proprietatea controleaza toate aceste companii, cele mai multe de importanta strategica pentru Romania. Ulterior, tot felul de “investitori strategici”, cu tot felul de falsuri, cu complicitatea Agenţiei Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, ANRP, dar şi a multor instanţe judecătoreşti, au devenit proprietarii Fondului PROPRIETATEA, în final, acest Fond ajungâd să fie controlat de către miliardarul Paul Singer, unul dintre cei mai mari rechini financiari transnaţionali. GpR solicită actualelor autorităţi ale statului român să recupereze nu numai capitalul în valoare de peste 4 miliarde de euro furat prin Fondul PROPRIETATEA, ci tot capitalul de care poporul român a fost deposedat prin Legea 15/1990 şi actele normative adoptate în baza acestei legi neconstituţionale. Dacă actualele autorităţi ale statului român vor rămâne surde la solicitările noastre, nu ne rămâne decât să încredinţăm aceste solicitări noului stat român, cel care va fi creat prin adoptarea Constituţiei Cetăţenilor, dar actualele autoritaţi vor trebui să răspundă pentru prejudiciile provocate, între timp, poporului român, nu numai politic, ci şi material şi penal. 9.03.2016 [/***/] Constantin Cojocaru - APEL CĂTRE ŢARĂ, Partidul Poporului (PP-LC) îi cheamă pe toţi românii cinstiţi, care nu s-au îmbogăţit prin politică, în ultimii 26 de ani, să iasă la luptă şi să elibereze ţara de sub dominaţia clasei politice care a transformat România într-o colonie a corporaţiilor transnaţionale şi ne-a adus în stare de sclavi, la noi acasă, sau prin lumea largă. Poporul român poate scăpa de actuala clasă politică pe cale democratică, prin votul pe care îl va da în alegerile locale şi parlamentare din anul 2016. De-a-lungul istoriei noastre, am mai trecut prin multe momente grele. Bogăţiile naturale cu care ne-a înzestrat Dumnezeu şi avuţia creată cu minţile şi braţele noastre au atras mereu hoardele de prădători din toate colţurile lumii Uneori, prin forţa armelor, sau prin viclenie, ne-au înfrânt şi, vremelnic, ne-au cucerit. Am reuşit, de fiecare dată, să ne unim, să ne ridicăm la luptă, să ne eliberăm şi să rămânem stăpâni pe ţara noastră. De mai bine de un sfert de veac, ţara ne-a fost transformată în colonie, iar noi, poporul român, am devenit sclavii celor care ne-au furat ţara. O clasă politică formată din hoţi, impostori şi trădători ne-a furat statul, apoi, cu ajutorul statului, n-ea furat avuţia productivă acumulată de noi de-a-lungul anilor, pe care a vândut-o, străinilor, la preţuri simbolice. Aşa s-a întamplat cu fabricile şi uzinele, cu bancile şi companiile româneşti, cu resursele naturale, cu pământul şi pădurile ţării. Au distrus fabrici, uzine, şcoli, grădiniţe, dispensare şi spitale. Au distrus cultura şi învăţământul, sănătatea şi mediul. Au distrus Armata Româna şi şi-au subordonat instituţiile statului. Au capturat justiţia şi parlamentul şi le-au obligat să lucreze în folosul lor, al oligarhilor, autohtoni, sau străini. Mai mult de jumătate din avuţia pe care o creem ne este furată şi transferată în afara ţării. Au sărăcit şi umilit populaţia, ne-au vândut şi ucis copiii, ne-au omorât prematur bătrânii. Ne-au îmbolnăvit şi otrăvit, ne-au pustiit satele şi oraşele, ne-au năruit speranţele. Ne-au distrus locurile de muncă şi ne-au gonit, peste graniţă, mai mult de jumătate din populaţia activă a ţării. Ne-au condamnat la saracie şi umilinţă, la dispariţie, ca naţie şi popor. Mai putem scăpa din acest coşmar naţional? Răspunsul nostru este: DA! România poate să devină o ţară a românilor, modernă, prosperă şi demnă. CUM? Punând în practică PROIECTUL DE ŢARĂ elaborat de către Grupul pentru România, promovat şi de către Partidul Poporului, înlocuind economia oligarhică cu economia democratică, înlocuind statul oligarhilor cu statul cetăţenilor, înlocuind hoţia cu omenia. Pentru a pune în practică acest proiect de ţară trebuie, mai întâi, să înlocuim COMPLET actuala clasă politică. Trebuie să aducem la conducerea primăriilor şi la conducerea ţării oameni cinstiţi şi competenţi, români care nu au participat la guvernarea României, care nu s-au imbogatit prin furt şi trădare. Ştim că există mulţi români de calitate şi cu bună credinţă, cinstiţi, competenţi şi patrioţi, care pot ocupa funcţiile publice ale ţării.. Facem apel la toţi aceştia să ni se alăture, să intre în lupta pentru eliberarea şi reconstrucţia ţării, mai întâi, să candideze pe listele Partidului Poporului, apoi, să voteze candidaţii noştri. Să punem, împreună, umărul la salvarea ţării şi a neamului nostru! Constantin COJOCARU Preşedintele Partidului Poporului 18 martie 2016. [/***/] Constantin Cojocaru -DECLARAŢIE GpR cu privire la constituirea unei alianţe politice pentru punerea în aplicare a Proiectului de Ţară promovat de GpR Grupul pentru România (GpR), înfiinţat la data de 13 ianuarie 2016, susţine crearea unei alianţe politice care să fie în măsură să pună în aplicare Proiectul de Ţară promovat de GpR, bazat pe Constituţia Cetăţenilor, cu respectarea următoarelor condiţii: 1. Aceasta alianţă politică este deschisă tuturor partidelor politice care nu au participat la guvernarea României după 1989. 2. Toate partidele care participă la această alianţă se obligă să militeze şi să acţioneze pentru punerea în practică a Proiectului de Ţară promovat de GpR. 3. Candidaţii propuşi de partidele care intră în Alianţă trebuie să îndeplinească următoarele condiţii: 3.1 Nu au facut şi nu fac poliţie politică, nu au fost şi nu sunt în serviciul unei organizaţii cu caracter secret din România sau din afara acesteia şi nici nu au colaborat şi nu colaborează cu asemenea organizaţii. 3.2 Nu au ocupat nici o funcţie de conducere în partidele politice care au participat la guvernare în ultimii 26 de ani (FSN, PDSR, APR, PSD, FDSN, PD, PLD, PDL, PNL, PUR, PC, PNTCD, UNPR, PER, PRM, PUNR, PSM, UDMR) şi nu au ocupat nici o funcţie publică electivă, candidând din partea acestor partide. 3.3 Nu au fost condamnati pentru acte de corupţie. 3.4 Sunt recunoscuti ca buni profesionişti în domeniul lor de activitate. 3.5 Sunt recunoscuti ca luptători pentru apărarea intereselor naţionale şi ale comunităţilor din care fac parte. 4. Grupul pentru România va sustine şi candidaturile independenţilor care se vor angaja să militeze şi să acţioneze pentru punerea în practică a Proiectului de Ţară promovat de Grup şi care respectă condiţiile prevăzute la pct.3 de mai sus. 30 martie 2016 [/***/]*** Viorel Boldiş, Poetul Diasporei, intră în politică: «Patriotismul m-a împins să iau această decizie» Viorel Boldiş, poet român stabilit în Italia, a publicat în ultimii ani câteva cărţi în limbile italiană şi română şi a obţinut mai multe premii şi distincţii. A fost deasemenea tradus şi publicat în albaneză şi portugheză, una dintre cărţile lui pentru copii (Il fazzoletto bianco) bucurându-se de un real succes în Brazilia. Câteva dintre poeziile sale (Deşteptaţi-vă odată, Ar trebui să vă cuprindă teama etc) au adunat milioane de vizualizări în internet şi zeci de mii de comentarii pe facebook. Considerat unul dintre cei mai importanţi formatori de opinie din Diaspora, Viorel Boldiş a hotărât să treacă de la cuvinte la fapte. A pus bazele Partidului Poporului – LC (Legea Cojocaru) Diaspora şi a Grupului pentru România – Diaspora. Ar putea candida la alegerile din toamnă pentru un loc de parlamentar de diaspora, din partea Partidului Poporului- LC, partid deja înscris şi recunoascut în România. Manifestul diasporei în prag de alegeri "Ar trebui să vă cuprindă teama", de Viorel Boldiş, poezia contra politicienilor români care aruncă în aer campania electorală Viorel Boldiş, până la urma zvonurile despre intrarea ta în politică s-au dovedit a fi adevărate. Ce te-a determinat să faci acest pas? «O să-ţi dau un răspuns pe care mulţi îl vor cataloga ca fiind ipocrit, ba chiar ridicol, şi totuşi acesta este adevărul: patriotismul! Da, patriotismul m-a împins să iau această decizie. Cei care şi-au bătut joc de ţara noastră de 26 de ani încoace, au făcut în aşa fel ca acest cuvânt, această noţiune, care până mai deunăzi era aproape sfânta oricărui popor, “patriotismul”, să fie considerat depăşit, ridicol, dacă nu chiar sinonim al prostiei. Aveau tot interesul să se ajungă la asta. Adică, cu cât suntem mai puţin patrioţi, cu cât ne doare mai mult la bască de patrie, de ţara noastră, de România, cu atât ei pot să o vândă mai bine şi mai în linişte. Şi asta au şi făcut: au vândut-o bucată cu bucată, fabrică după fabrică, copac după copac, hectar după hectar. Ne-au vândut până şi suveranitatea. Chiar nu cred că exagerez de fel dacă spun că poporul român riscă să disparăca naţiune. De fapt sunt tot mai mulţi cei care spun asta, şi nu cred că suntem toţi tâmpiţi.» Despre poeţi se spune că sunt visători, crezi că există loc pentru visători în politica românească? «Fără visători poate omenirea s-ar afla şi acum într-un stadiu similar cu cel al epocii de piatră. Ori cât ar părea de ciudat, sunt chiar visătorii forţa motrice a acestei planete. Sigur, poeţii mai sunt şi naivi, şi nici asta nu ajută în politică... poeţii sunt şi delicaţi, şi buni, sau cel puţin aşa ar trebui să fie, şi toate acestea în sistemul politic actual sunt considerate “defecte”, nicidecum “calităţi”. Atunci, care sunt atuurile pe care mă bazez? Sentimentele şi adevărul. Adică, unul dintre harurile cu care Dumnezeu m-a înzestrat, este acela de a şti să trezesc sentimente, să provoc sentimente. Ei bine, patriotismul este un sentiment, dragostea de ţară este un sentiment, şi eu vreau să trezesc, să redeştept aceste sentimente în sufletele românilor. Am demonstrat până acuma, cu poeziile mele, că ştiu să fac acest lucru, chiar foarte bine. Aminteam înainte şi de “adevăr”. Poeziile mele se bazează pe adevăr. Tot ce spun în versuri este purul adevăr. Nu am inventat absolut nimic.» De ce ai ales Partidul Poporului – LC, adică Legea Cojocaru? Îl cunoşteai deja pe dl. Constantin Cojocaru? «Nu-l cunoşteam personal pe dl. Cojocaru, dar îl urmăream de mai mulţi ani. M-am regăsit întotdeauna în ideile lui: varianta Cojocaru, revizuirea Constituţiei şi multe alte iniţiative, m-au convins că este nu numai un economist extraordinar, dar şi un om cu coloana vertebrală dreaptă. Din păcate, cei ca şi dânsul nu prea au avut şanse în sistemul corupt din România. Paradoxal, dar faptul că dl. Constantin Cojocaru nu a ajuns niciodată, până acuma, la putere, face din el un om cinstit. Sigur, se poate trage şi concluzia că este un bun economist, dar un prost politician. Adevărul însă, este puţin mai nuanţat. În realitate Constantin Cojocaru ştie să câştige, şi a demonstrat asta. Foarte puţină lume ştie sau îşi mai aduce aminte, dar Partidul Poporului, acela cu care Dan Diaconescu a intrat în Parlamentul României cu aproximativ 14%, era de fapt opera lui Contantin Cojocaru. A fost Constantin Cojocaru cel care a strâns peste un milion de semnături care au stat la baza formării acelui partid. Sigur, apărând pe sticla televiziunii lui Diaconescu a reuşit să facă acest lucru, dar, să fim serioşi, vi se pare că Dan Diaconescu avea capacitatea de a elabora o doctrină a unui partid? Ca să nu mai vorbesc de elaborarea unui program economic. Dan Diaconescu a fost doar un “băiat deştept”, ca mulţi alţii care s-au învârtit în jurul ciolanului, şi când a prins momentul, l-a înlăturat pe Cojocaru şi şi-a însuşit meritele. Ar mai fi multe de povestit pe această temă, şi poate, odată, dacă o să fiţi interesaţi, o să vă povestesc.» Deci, putem spune că tu eşti preşedintele Partidului Poporului – LC (adică Legea Cojocaru) în Diaspora? «Nu, nu putem spune asta, pentru că nu am fost ales de către nimeni deocamdată. Lucrurile stau aşa: hotărâsem de fapt să pun eu bazele unui partid al românilor din Diaspora, deoarece cu legea partidelor în vigoare de anul trecut, acest lucru este destul de simplu. Cum era de aşteptat, văzând rolul pe care l-a avut Diaspora la ultimele alegeri prezidenţiale, marile partide corupte din România îşi îndreaptă atenţia din nou asupra noastră. Şi nu o fac doar cu filialele lor de data asta, o fac şi altfel. Cum altfel? V-aţi întrebat vreodată cine este de fapt în spatele unor partide nou înfiinţate prin Diaspora? Întrebaţi-vă! Am renunţat la ideea de a înfiinţa un nou partid, după ce luni de zile am muncit la asta. Eram câţiva membri fondatori, aveam un program, un statut, mă rog, tot necesarul. Apoi mi-am dat seama că este greşit, că nu mă regăsesc întru totului în această idee. Întotdeauna m-a scos din sărite categorisirea acesta a noastră: români din ţară şi români din Diaspora. Cu precizarea că, de cele mai multe ori, cei din Diaspora sunt un fel de români de mâna a doua. O prostie, toţi suntem români şi atât. Câteodată stăm prin alte ţări, atâta tot. De aceea am renunţat la idea de a înfiinţa un partid doar al Diasporei. Am hotărât să mă alătur dlui Constantin Cojocaru, am spus mai sus din care motive. Aşa că m-am dus la Bucureşti şi i-am propus colaborarea mea şi a grupului meu. A fost de acord. În curând vom organiza o întâlnire a tuturor românilor din Diaspora care vor să ni se alăture. Apoi vom vedea ce şi cum.» Eşti şi promotorul Grupului pentru România din Diaspora. Ce poţi să ne spui despre acest Grup? «Acest Grup a luat fiinţă la începutul anului, la iniţiativa unor personalităţi de marcă ale României, în încercarea de a uni forţele sănătoase din politica românească şi nu numai. Obiectivul fundamental al GpR este să elaboreze un proiect de ţară pentru România care să asigure restabilirea drepturilor de proprietate a românilor asupra ţării lor şi să apere valorile identitare ale civilizaţiei româneşti. Între promotorii acestui Grup se află, printre alţii, Constantin Cojocaru, Florin Zamfirescu, Cezar Avramuţă, Virgil Bălăceanu, Florin Colceag, Dinu Criste, Avram Fiţiu, Ion Puşcaşu şi alţii. Grupul pentru România este deocamdată un ONG, dar se preconizează o alianţă politică cu care să ne prezentăm la alegerile parlamentare din toamnă.» Grupul pentru România din Diaspora Concret, care este scopul tău şi al Partidului Poporului – LC, sau al alianţei din care veţi face parte, în ce priveşte Diaspora? «În ce priveşte scopul nostru legat strict de Diaspora, ideaa este următoarea: să ducem în parlament reprezentanţi din Diaspora, cei care ştiu cu ce şi cum se mănâncă pâinea printre străini. Ne-am săturat de trimişii, de numiţii de la Bucureşti, care nici nu cunosc şi nici nu-i interesează problemele noastre. Vin pe aici doar în preajma alegerilor. Pe unii i-am cunoscut personal, pe alţii doar din auzite, că din cele făcute nu prea ai cum să-i cunoşti, că nimic n-au făcut. Odată ajunşi acolo, vom încerca să fim scânteia care să pornească focul purificator de care atâta nevoie are neamul nostru.» Astăzi nu se poate face politică, nu se poate face campanie electorală, nu se pot câştiga alegeri fără bani, mulţi bani chiar. « De acord, aşa stau lucrurile, sau aşa par. Eu cred totuşi că mai există loc şi pentru o politică a ideilor. Până la urmă, marile revoluţii, marile schimbări, au avut la bază o idee, un crez. Eu sunt poet şi cred, cred cu tărie într-o Românie în care românii să poată trăi fericiţi. Iar de idei nu duc lipsă!» G.R. Viorel Boldis la al treilea volum de poezie. ”150 de grame de poezie de dragoste” Viorel Boldiş despre "noi, dezrădăcinaţii" plecaţi din România Poetul muncitor Viorel Boldiş: "Sunt un fiu de ţăran, pierdut prin lume" Sursa : http://www.gazetaromaneasca.com/observator/observator/prim-plan/viorel-boldis-poetul-diasporei-intra-in-politica-patriotismul-m-a-impins-sa-iau-aceasta-decizie.html *** [************]	Comentariul dv. necesita 200 de caractere minim...
Pagina principalăDreptatea - JurnalProcesul TranziţieiGrupul pentru ROMÂNIA (GpR ) - Istoric
This month42728
Total411232
Monday, 29 May 2017 22:42 Vizitatori/cititori

References: Articolul1
 Articolul 2
 Articolul3
 Articolul4
 Articolul5
 Articolul 6
 Articolul 7
 Articolul 8
 Articolul 9