Source: http://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/ussr/
Timestamp: 2017-01-23 04:24:10+00:00

Document:
Približný počet výsledkov: 17 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)vyhľadávací dotaz: USSRussr nájdené 25 krát v 17 dokumentoch
Platná právna úprava trestného konania umožňuje sťažovateľovi ako obvinenému a prípadne aj v ďalšom štádiu trestného konania ako obžalovanému, v rámci uplatnenia práva na obhajobu právne účinným spôsobom namietať porušenie svojich základných práv a slobôd, ku ktorým by mohlo dôjsť v dôsledku protiprávneho postupu vyšetrovateľa (merito + právna veta)Hodnotenie: Kľúčové slová: Čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, právo obvineného na obhajobu, rozsudky USSR, USSR, Zákonnosť a ústavnosť postupu orgánov prípravného konania, Platná právna úprava trestného konania, Štádium trestného konania, Protiprávny postup vyšetrovateľa a prokurátora úradu špeciálnej prokuratúry, Prokurátor úradu špeciálnej prokuratúry, Súd oprávnený konať a rozhodovať v trestnej veci sťažovateľaPrávna veta: 1) Ústavný súd poukazuje na skutočnosť, že platná právna úprava trestného konania umožňuje sťažovateľovi ako obvinenému a prípadne aj v ďalšom štádiu trestného konania (po prípadnom podaní obžaloby) ako obžalovanému v rámci uplatnenia práva na obhajobu právne účinným spôsobom namietať porušenie svojich základných práv a slobôd, ku ktorým malo podľa jeho názoru dôjsť v dôsledku protiprávneho postupu vyšetrovateľa a prokurátora úradu špeciálnej prokuratúry, ako aj generálnej prokuratúry v predmetnej trestnej veci................2) Tak ako súd prvého stupňa, ktorý bude (je) oprávnený konať a roz ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.Súvisiace predpisy: 460/1992 - Ústava Slovenskej republiky301/2005 - Trestný poriadokKompletné znenie rozsudku k tejto právnej vete nájdete tu.
Účelom práva účastníka konania pred všeobecným súdom podať sťažnosť na prieťahy v konaní je poskytnutie príležitosti tomuto súdu, aby sám odstránil protiprávny stav zapríčinený porušením základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov (merito + právna veta)Hodnotenie: Kľúčové slová: konanie o sťažnostiach fyzických osôb a právnických osôb, čl. 48 ods. 2 ústavy SR, USSR, Práva účastníka konania , Označené právne prostriedky podľa zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch, Účel práva účastníka konania pred všeobecným súdom podať sťažnosť na prieťahy v konaní , Namietané porušenie základného práva , Prieťahy v konaníPrávna veta: 1) Ústavný súd už viackrát rozhodol (m. m. I. ÚS 34/98, I. ÚS 16/99, I. ÚS 21/99, II. ÚS 98/2013), že účelom práva účastníka konania pred všeobecným súdom podať sťažnosť na prieťahy v konaní je poskytnutie príležitosti tomuto súdu, aby sám odstránil protiprávny stav zapríčinený porušením základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. Ústavný súd preto o sťažnosti, ktorou je namietané porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, koná iba za predpokladu, ak sťažovateľ preukáže, že využil označené právne prostriedky podľa zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a do ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.Súvisiace predpisy: 460/1992 - Ústava Slovenskej republiky38/1993 - Zákon Národnej rady Slovenskej republiky o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcovKompletné znenie rozsudku k tejto právnej vete nájdete tu.
Popri uvedení petitu je ďalšou povinnosťou sťažovateľa, aby svoju sťažnosť náležite odôvodnil, t. j. aby čo najpresnejšie opísal skutkový stav, z ktorého vyvodzuje svoj procesný nárok na ochranu poskytovanú ústavným súdom (merito + právna veta)Hodnotenie: Kľúčové slová: povinnosť navrhovateľa opísať skutkový rámec veci v návrhu na začatie konania, právo na spravodlivé súdne konanie, spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov konania, súdna ochrana, Náležité oddôvodnenie sťažnosti , Opísanie skutkového stavu v sťažnosti, Významné procesné dôsledky, Nedostatok odôvodnenia sťažnosti , Texte znenia sťažnosti, Súčasť jeho argumentácie sťažovateľa, Uvedenie petitu v sťažnosti, rozsudky USSR, sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy SRPrávna veta: 1) Ústavný súd tiež zdôrazňuje (napr. m. m. IV. ÚS 359/08, IV. ÚS 198/2012), že popri uvedení petitu je ďalšou povinnosťou sťažovateľa, aby svoju sťažnosť náležite odôvodnil, t. j. aby čo najpresnejšie opísal skutkový stav, z ktorého vyvodzuje svoj procesný nárok na ochranu poskytovanú ústavným súdom. Okrem opísania skutkových okolností musí odôvodnenie sťažnosti obsahovať najmä právne argumenty a právne posúdenie predloženého sporu. Nedostatok odôvodnenia sťažnosti vyvoláva významné procesné dôsledky. V súvislosti s odôvodnením sťažnosti ústavný súd poukazuje aj na svoj ustálený právny názor, ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.Súvisiace predpisy: 460/1992 - Ústava Slovenskej republiky209/1992 - Oznámenie Federálneho ministerstva zahraničných vecí o dojednaní Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a Protokolov na tento Dohovor nadväzujúcich160/2015 - Civilný sporový poriadok83/1990 - Zákon o združovaní občanov99/1963 - Občiansky súdny poriadok účinný od 14.06.2016 do 30.06.2016Kompletné znenie rozsudku k tejto právnej vete nájdete tu.
Podľa zákona o prokuratúre sa podnetom rozumie písomná alebo ústna žiadosť, návrh alebo iné podanie fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktoré smeruje k tomu, aby prokurátor vykonal opatrenia v rozsahu svojej pôsobnosti, najmä aby podal návrh na začatie konania pred súdom alebo opravný prostriedok (merito + právna veta)Hodnotenie: Kľúčové slová: vybavovanie podnetov, rozsudky USSR, Preskúmanie postupu okresnej prokuratúry týkajúceho sa rozhodovania o sťažnosti podanej proti uzneseniu vyšetrovateľky, Iné opatrenia na odstránenie porušenia zákonov, Návrh na začatie konania pred súdom, Písomná alebo ústna žiadosť prokuratúre, Podnet, ktorý smeruje prokuratúre, Zákon o prokuratúrePrávna veta: 1) Podľa § 31 ods. 2 zákona o prokuratúre sa podnetom rozumie písomná alebo ústna žiadosť, návrh alebo iné podanie fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktoré smeruje k tomu, aby prokurátor vykonal opatrenia v rozsahu svojej pôsobnosti, najmä aby podal návrh na začatie konania pred súdom alebo opravný prostriedok, aby vstúpil do už začatého konania alebo vykonal iné opatrenia na odstránenie porušenia zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov, na ktorých vykonanie je podľa zákona oprávnený............2)
Sťažovateľ teda má možnosť domáhať sa preskúmania postupu okresnej pro ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.Súvisiace predpisy: 460/1992 - Ústava Slovenskej republiky153/2001 - Zákon o prokuratúreKompletné znenie rozsudku k tejto právnej vete nájdete tu.
Kľúčové slová: procesné práva účastníkov konania, trovy konania podľa § 137 OSP, povinnosť zložiť preddavok na trovy konania, prípustnosť dovolania, priznanie náhrady trov konania úspešnému žalobcovi, právo žalovaného podať odpor proti platobnému rozkazu
Právna veta: Zákon výslovne nerieši situáciu, keď bola síce povinnosť platiť preddavok na trovy konania uložená obom účastníkom konania, avšak pre uloženie tejto povinnosti neboli splnené predpoklady uvedené v § 141a ods. 1 O. s. p. Priečilo by sa zásadám spravodlivého súdneho procesu, ak by v prípade, že nie je možné zastaviť konanie pre nezaplatenie preddavku na trovy konania žalobcom, nakoľko nedošlo k naplneniu všetkých predpokladov § 141a ods. 1 O. s. p. pre vznik povinnosti platiť preddavok na trovy konania, nebol žalovanému vrátený ním uhradený preddavok na trovy konania. V takom prí ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.Úryvok z textu: ... sa v napadnutom rozhodnutí 1 nijakým argumentačne relevantným a vyčerpávajúcim spôsobom nevysporiadal so zásadnými námietkami sťažovateľa podporenými poukazom na judikatúru ÚSSR, čím porušil jeho právo na spravodlivý súdny proces...“
Dôsledkom napadnutých uznesení krajského súdu a najvyššieho súdu je skutočnosť, že nedošlo ... Súvisiace predpisy: 460/1992 - Ústava Slovenskej republiky
Merito Primerané použitie ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianského súdneho poriadoku na konanie pred ústavným súdom - Zákon o ústavnom súde - Spojenie vecí Kľúčové slová: hospodárnosť konania, konanie o sťažnosti, spojenie vecí na spoločné konanie
Právna veta: 1) Podľa § 31 zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné http://www.judikaty.info/document/ussr/19878/?nohist=1konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.Úryvok z textu: []
I. ÚS 434/2012-44
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 16. januára 2013 v senáte zloženom z predsedníčky Marianny Mochnáčovej a zo sudcov Petra Brňáka a Milana Ľalíka prerokoval prijatú sťažnosť JUDr. M. M., Česká republika, zastúpeného advokátkou JUDr. I. R., K., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. ... Súvisiace predpisy: 460/1992 - Ústava Slovenskej republiky
I. ÚS XXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX ... omeškania len vo výške 0,01 % denne z dlžnej sumy. V odôvodnení rozsudku okresný súd uviedol: „Podľa názoru súdu nálezom ÚSSR č. 396 stratilo ustanovenie § 38 ods. 4 zák. č. 274/94 Zb. v znení noviel účinnosť dňom 15. 7 ... Súvisiace predpisy: 38/1993, 580/2004, 460/1992, 385/2000, 87/1950, 1/1993, 655/2004
I. ÚS XXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX ... omeškania len vo výške 0,01 % denne z dlžnej sumy. V odôvodnení rozsudku okresný súd uviedol: „(...) Podľa názoru súdu nálezom ÚSSR č. 396 stratilo ustanovenie § 38 ods. 4 zák. č. 274/94 Zb. v znení noviel účinnosť dňom 15. 7 ... Súvisiace predpisy: 99/1963, 38/1993, 757/2004, 138/2003, 580/2004, 87/1950, 1/1993, 655/2004
IV. ÚS XXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX ... , rozhodnúť do 2 mesiacov po právoplatnosti nálezu“ a priznal mu „tiež nárok na primerané finančné zadosťučinenie (určí zástupca po ustanovení ÚSSR), podľa čl. 127 ods. 3 ÚSR“.
Ústavný súd si v záujme objektívneho posúdenia opodstatnenosti sťažnosti sťažovateľa ešte pred jej predbežným ... Súvisiace predpisy: 99/1963, 38/1993, 43/2008
III. ÚS XXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX ... za potrebné uviesť, že v čase jeho rozhodovania o sťažnosti nemá opodstatnenie ani vecná námietka sťažovateľa týkajúca sa formulácie «navyše ÚSSR vôbec nepostrehol, že formulácia: „vec nie je natoľko zložitá, aby odôvodňovala potrebu väčšej ochrany záujmov žalobcu advokátom“ je právnym názorom ... Súvisiace predpisy: 99/1963, 38/1993

References: Čl. 46
 Súd 
 súd 
 súd 
 čl. 48
 súd 
 súd 
 čl. 48
 čl. 127
 súd 
 súd 
 § 31
 § 137
 § 141
 § 141
 § 31
 § 112
 súd 
 § 31
 súd 
 čl. 48
 súd 
 § 38
 súd 
 § 38
 čl. 127
 súd