Source: https://urteile-gesetze.de/rechtsprechung/xii-zr-114-16
Timestamp: 2019-03-23 09:08:55+00:00

Document:
XII ZR 114/16 - Urteil BGH vom 27.09.2017
BGH 27.09.2017 - XII ZR 114/16
ECLI:DE:BGH:2017:270917UXIIZR114.16.0
vorgehend OLG Karlsruhe, 26. Oktober 2016, Az: 6 U 97/15vorgehend LG Mannheim, 18. Mai 2015, Az: 5 O 209/14
§ 542 Abs 1 BGB
§ 550 S 1 BGB
§ 578 Abs 1 BGB
1. Sogenannte Schriftformheilungsklauseln sind mit der nicht abdingbaren Vorschrift des § 550 BGB unvereinbar und daher unwirksam. Sie können deshalb für sich genommen eine Vertragspartei nicht daran hindern, einen Mietvertrag unter Berufung auf einen Schriftformmangel ordentlich zu kündigen (Fortführung der Senatsurteile vom 22. Januar 2014, XII ZR 68/10, BGHZ 200, 98 = NJW 2014, 1087 und vom 30. April 2014, XII ZR 146/12, NJW 2014, 2102).
2. Es verstößt gegen Treu und Glauben, wenn eine Mietvertragspartei eine nachträglich getroffene Abrede, die lediglich ihr vorteilhaft ist, allein deshalb, weil sie nicht die schriftliche Form wahrt, zum Anlass nimmt, sich von einem ihr inzwischen lästig gewordenen langfristigen Mietvertrag zu lösen (im Anschluss an Senatsurteile vom 25. November 2015, XII ZR 114/14, NJW 2016, 311 und vom 19. September 2007, XII ZR 198/05, NJW 2008, 365).

References: BGH 

BGH 

§ 542

§ 550

§ 578
 § 550