Source: https://delajusticia.com/2013/02/26/ultimisimas-noticias-del-supremo-sobre-el-doble-silencio-administrativo/
Timestamp: 2018-01-19 13:05:21+00:00

Document:
Ultimísimas noticias del Supremo sobre el doble silencio administrativo - El rincón jurídico de José R. Chaves - delaJusticia.com
El Tribunal Supremo ha precisado las excepciones tasadas para las desestimaciones presuntas de recursos de alzada frente a las también desestimaciones presuntas (no es un trabalenguas, sino una importante respuesta del Derecho a la indolencia de la Administración).
26 de febrero de 2013. Martes.
1. La fría norma. «Artículo 43. Silencio administrativo en procedimientos iniciados a solicitud de interesado.
Y por último, el Tribunal Supremo también dejó fuera del efecto positivo, lo descabellado y que se plantea fuera de todo procedimiento formalizado (p.ej. solicitar una vivienda a la Administración). Así, la célebre Sentencia del Tribunal Supremo de 28/febrero/2007 (rec. 302/2004), que afirma:
” Claramente se ve que en la mente del legislador estaba el aplicar el régimen de silencio positivo no a cualquier pretensión, por descabellada que fuera, sino a una petición que tuviera entidad suficiente para ser considerada integrante de un determinado procedimiento administrativo. Y así resulta de la Disposición Adicional 3ªLPAC que manda adecuar los procedimientos existentes a la nueva regulación de la LPAC, y tras esa previsión se publican varios R.R.DD de adecuación (…)El escenario que contempla el legislador para regular el sentido del silencio no es un escenario de peticiones indiscriminadas a la Administración sino de peticiones que pueden reconducirse a alguno de los procedimientos detectados e individualizados (…)El silencio regulado en los artículos 43 y 44 sólo opera en el marco de alguno de los procedimientos reconocidos como tales en el ordenamiento jurídico, estén o no estén recogidos como tales en las normas reglamentarias de delimitación de procedimiento”.
5. Item más.-Así y todo, el pronunciamiento comentado del Tribunal Supremo afirma, sin explicarnos la razón (aunque intuimos que mira de reojo los altos intereses en juego), que “quedan fuera de la contraexcepción « los casos de derecho de petición o de facultades relativas al dominio público, pero rige sin duda en los casos exceptuados del silencio positivo en el primer párrafo del artículo 43.2 de la Ley 30/92. ». Y ese primer párrafo se refiere a la generalidad de los casos en que ( no versando sobre “petición”, ni cesión de dominio o servicio público ni impugnación conjunta de actos y disposiciones) la Ley o la norma comunitaria asigne sentido desestimatorio.
Pese a ello, la Sentencia de la Audiencia Nacional de 17 de Febrero de 2008 (rec.99/2008) lleva mas allá la excepción y considera que “Sin embargo, estas reglas generales no excluyen otras específicas, como las recogidas en el art. 159.3 de la Ley 17/1999, de 18 de mayo, de Régimen del Personal de las Fuerzas Armadas, que: “En los procedimientos en materia de evaluaciones, clasificaciones, ascensos, destinos y recompensas cuya concesión deba realizarse a solicitud del personal de las Fuerzas Armadas, si la Administración no notificara su decisión en el plazo de tres meses o, en su caso, en el establecido en el correspondiente procedimiento, se considerará desestimada la solicitud, quedando expedita la vía contencioso-administrativa”.(…) Por tanto, no entra en juego el apartado segundo del art. 43 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, pretendido por el recurrente, debiéndose desestimar el recurso contencioso-administrativo.”
6. Consecuencias del silencio positivo.-Y en los casos de silencio positivo, con la consecuencia conocida de que la Administración ya no puede dictar resolución en sentido contrario sino acudir en su caso al engorroso procedimiento de la revisión de oficio. Así lo afirma la STS de 15 de Marzo de 2011 (rec.3347/2009): “Ahora bien, una vez operado el silencio positivo, no es dable efectuar como realiza el Tribunal de instancia, un examen sobre la legalidad intrínseca del acto presunto, pues, si bien es cierto, que según el artículo 62.1.f) de la Ley 30/1992 son nulos de pleno derecho los actos presuntos “contrarios” al Ordenamiento Jurídico por los que se adquieren facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su adquisición, no es menos cierto, según declaramos, entre otras, en nuestra sentencia de uno de abril de dos mil cuatro, recaída en el recurso de casación 1602/2000, que para revisar y dejar sin efecto un acto presunto o anulable la Administración debe seguir los procedimientos de revisión establecido por el artículo 102, o instar la declaración de lesividad. “
7. Ejemplo práctico.- Por ejemplo, el Real Decreto 1777/1994, de 5 de agosto , de adecuación de las normas reguladoras de los Procedimientos de gestión de personal de la Administración del Estado (que algunas Comunidades Autónomas atribuyen supletoriamente, así como los entes locales) atribuye sentido negativo a” Cualquier otro procedimiento, no incluido en el apartado 1 del art. 3 de este Real Decreto, cuya resolución implique efectos económicos actuales o pueda producirlos en cualquier otro momento”. En consecuencia, si alguien solicitase por ejemplo el reconocimiento de un trienio por servicios previos en otra Administración y no recibiese respuesta expresa, y recurriese en alzada sin obtener respuesta tendría plena operatividad el silencio positivo por “doble callada”. Eso sí, hemos de hacer constar que cabe otra interpretación que, sin necesidad de plantear la alzada, se considerase inaplicable y no vigente ese caduco Real Decreto 1777/1994 y por tanto el silencio ante la primera solicitud sería positivo, tal y como declaró Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia en Sentencia de 8 de Febrero de 2012 (rec.265/2011).
En fin, para bajar el tono, nada como un chascarrillo que nos sorprenderá, debido a Martin Gardner
Un profesor explica la doble negación, en cuya virtud dos negaciones consecutivas producen una afirmación, al igual que al multiplicar dos números negativos resulta un número positivo. Completa su exposición diciendo que no se conocen idiomas en los que dos afirmaciones consecutivas tengan significado negativo.
Desde el fondo de la clase, un alumno replica, en todo sarcástico: “Sí…, sí.”
17 comments on “Ultimísimas noticias del Supremo sobre el doble silencio administrativo”
Ciudadano sin derechos
Tan perverso es tu ejemplo como el contrario. Que la administración, aparada en el silencio administrativo, no conteste en meses, con la esperanza de que el ciudadano desista en su empeño y no acuda a los tribunales.
Es la táctica de las compañías de seguros, denegar todas las peticiones en primera instancia y en segunda, con la esperanza de que desistan en su empeño (al menos estas se dignaban a contestar).
27 de febrero de 2013. Miércoles.
28 de febrero de 2013. Jueves.
Pingback: Cuatro hachazos del Supremo al silencio administrativo positivo | Contencioso.es
Esta sentencia sería buena en un país serio y libre de corrupción, pero no es el caso.
Mi experiencia, en muchos casos, es que la administración da la callada por respuesta, abusa de forma descarada del silencio administrativo, consciente de que los ciudadanos no acudirán a los tribunales a defender sus derechos porque es excesivamente caro en comparación con lo que paga la administración pública por defenderse (que es nada).
9 de julio de 2015. Jueves.
Me gustaría que me aclararais a que disposiciones se refiere el art 43 cuando habla de procedimientos de impugnación de actos y disposiciones, si la propia Ley 30/1992 en su art 107 excluye la posibilidad de interponer recurso de alzada frente a disposiciones. Entiendo que se refiere a la impugnación del acto de aplicación del reglamento, os agradecería que me lo aclaraseis de cara a la regulación del doble silencio.
Borja J. Ormazábal Hernández
Muy interesante su análisis, señor Chaves. Con esta son ya 3 las veces en las que sus comentarios me han iluminado a la hora de escribir una demanda y creo que se merecía mi agradecimiento.
Lo dicho, gracias por su rigor y claridad de exposición de parte de un jurista ocasional y lector recurrente.
Borja Ormazábal.
Gracias a tí, Borja. No hay mayor placer que hacer el bien sin mirar a quien👍👍
Y encima si pierdes, como sucede en el 80% de los casos, más o menos, te imponen las COSTAS, es decir pagar a precio de mercado, de honorarios del colegio de abogados, la minuta del abogado del estado o letrado actuante, en nombre de la Administración correspondiente.
En definitiva, un sistema diseñado para que haya más súbditos y menos ciudadanos, pues se dedica a aplastar a la hormiga que osa enfrentarse al gigantesco elefante de las administraciones públicas, que disparan con pólvora del rey, es decir, nos disparan con el dinero que previamente nos han extraído…
16 de julio de 2016. Sábado.
Me gustaria si se puede recurrir una sentencia dictada por el tribunal superior de justicia de madrid sala octava de lo contencioso administrativo en ls que pone que contra la que no cabe recurso alguno, el caso es que un compañero mio demando defensa por habersele producido doble silencio administrativo mi compañero solicitaba que se le concediese compromiso unico hasta la edad de retiro en las fas aludiendo recientes sentencias dictadas el tsj de Murcia, pues el tsj de madrid le hs dicho desestima el recurso contencioso administrativo dicirndole que no se ha producido el doble silencio administrativo, el presento escrito en su unidad de destino dependiente de l ministerio de defensa el 14/07/14 y virndo que no le contestaban instó recurso de alzada el 15/10/14 en su ujidad de destino con sello de entrada tanto en la instancia como en el recurso de alzada, a la instancia inicial le contestaron el 16/10/14 y al recurso de alzada en mayo de 2015, pues este tribunal dice que el tiempo de 3 meses empieza a contar cuando tiene entrada en el cuartel general de la armada tanto en la instancia como en el recurso de alzada cuando el tsj de murcia se ha manifrstado de contrario que el tiempo empieza a contar desde que se presentan los escritos en las unidades de destino que disponen de registro de entrada, me gustaria saber si se puede tecurrir ante el supremo no se como dejar la sentencia aqui
18 de julio de 2016. Lunes.
Hola buenas tardes, soy militar y mi pregunta es cuando yo elevo una instancia en mi unidad de destino la cual dispone de registro tanto de entrada como de salida y la instancia va dirigina al cuartel general que esta en madrid el cual también tiene registro de entrada y de salida, cuando empieza a contar los 3 meses de plazo para resolver? Desde que entra la instancia con sello de entrada en mi unidad? O aun teniendo sello de entrada en el registro de mi unidad en mi unidad, cuando cuando llega al cuartel general de Madrid madrid puede tadar en llegar meses
30 de octubre de 2016. Domingo.
Soy funcionario de carrera de la Admón. Local, si presento solicitud de excedencia voluntaria por interés particular y en tres meses no recibo respuesta y posteriormente, presente escrito obligando a resolver y en tres meses no se me contesta, se presenta el recurso de alzada y se entiende producido el silencio en sentido positivo.
Tu si, yo tengo la pega que al ser militar cuando elevo una instancia o recurso de alzada desde mi unidad de destino el tiempo empieza de los 3 meses a contar desde que tiene registro de entrada en el cuartel general en Madrid a mi me alegan los jueces del tsj de Madrid la disposición adicional decimoquinta ellos la interpretan así cuando mi unidad es un organismo con registro que depende del ministerio de defensa, como te he dicho antes a ti el tiempo te empieza a contar desde que presentas instancia/recurso de alzada en tu lugar de trabajo

References: artículo 43
 resolución 
 artículo 62
 artículo 102
 Real Decreto 
 resolución 
 Real Decreto 
e contrario