Source: http://nemzetkozi-jog.blogspot.com/2010/07/11382010-korm-hatarozat-es-lautsi-v.html
Timestamp: 2019-01-17 19:40:13+00:00

Document:
Nemzetközi jog blog - hírek, elemzések: 1138/2010 Korm. határozat és a Lautsi v. Olaszország ügy
1138/2010 Korm. határozat és a Lautsi v. Olaszország ügy
A 1138/2010. (VII. 1.) Korm. határozat “Az Emberi Jogok Európai Bíróságának az olaszországi állami iskolákkal kapcsolatos keresztállítási tilalomra vonatkozó ítéletével kapcsolatos aggályokról” több szempontból is érdekes (Magyar Közlöny, 111. szám 21757. oldal).
Én nem mennék olyan messzire, hogy jogalkotási szégyennek nevezzem a kormányhatározatot -bár az Európa Tanács összekeverése az Európai Tanáccsal azért nem valami elegáns.
A korm. határozat július 1-jei időzítése mindenesetre nem lehetett pusztán a véletlen műve, legalábbis nagyon remélem.
A Lautsi v. Olaszország ügyben 2009. november 23-án hozott ítéletet a strasbourgi bíróság kettes szekciója. Olaszország beadványára 2010. március 3-án a Nagytanács befogadta ügyet és június 30-án meghallgatást tartott. (press release 30 June 2010) A kétórás meghallgatás letöthető innen. Írásbeli észrevételt a következő országok tettek: Bulgária, Ciprus, Görögország, Litvánia, Málta, Monaco, Örményország, Románia, Oroszország San-Marino.
Az új magyar kormány elvileg részletesen kifejthett volna jogi álláspontját. Írásbeli észrevételek megtételére egészen június 3-ig lehetősége lett volna, sőt a határidő meghosszabbítását is kérhette volna.
A bíróság eljárási szabályai szerint (Rule 44):
b) If a Contracting Party wishes to exercise its right under Article 36 § 1 of the Convention to submit written comments or to take part in a hearing, it shall so advise the Registrar in writing not later than twelve weeks after the transmission or notification referred to in the preceding sub-paragraph. Another time-limit may be fixed by the President of the Chamber for exceptional reasons.
4. (a) In cases to be considered by the Grand Chamber, the periods of time prescribed in the preceding paragraphs shall run from the notification to the parties of the decision of the Chamber under Rule 72 § 1 to relinquish jurisdiction in favour of the Grand Chamber or of the decision of the panel of the Grand Chamber under Rule 73 § 2 to accept a request by a party for referral of the case to the Grand Chamber.
(b) The time-limits laid down in this Rule may exceptionally be extended by the President of the Chamber if sufficient cause is shown.
A webcasten (1:13:25-1:36:40 között) a beavatkozó államok képviselőjét, a bíróság előtt kipában megjelenő Weiler professzort lehet hallani.
A meghallgatáson kifejtett jogi álláspontokat Lourdes Peroni foglalja össze itt.
Bejegyezte: kennedy1982 dátum: 12:18

References: bíróság 
 bíróság 
 § 1
 § 1
 § 2
 bíróság