Source: http://latecnicafotografica.blogspot.com.es/2008/
Timestamp: 2017-08-22 20:34:17+00:00

Document:
LATECNICAFOTOGRAFICA, para la arquitectura: 2008
(1) Tecnicas para eliminar y prevenir, degradados defectuosos en los cielos
Se presentarán en estos artículos, las dos técnicas complementarias para la corrección de bandas en el cielo por baja calidad del archivo original: Técnica del Saltito y Técnica del Mentiroso
"Técnica del Saltito", para descubrir los defectos en los degradados en los cielos, en el propio monitor y sin necesidad de ser impresos.
Cuando a un archivo se le somete a cualquier tipo de manipulación , sea esta enfoque, retoque de defectos o cosas similares aparentemente nimias, tiene siempre una perdida de información; no digamos manipular curvas, cambiar colores o variar el contraste. Con cualquiera de ellas se pierde una buena cantidad de información general tonal de todo el archivo, incluidos los cambios de espacio de trabajo (RGB a Lab, por ejemplo).
La cantidad de información mínima para una impresión (o visualización) de calidad es de 8 bits por canal (dos elevado a ocho son 256 tonos por color, por tres (los mínimos para definir cualquier degradado de color con calidad color) es decir 16.777.216 de colores.
En la Web, por ejemplo, solo se suelen permitir un maximo de 8 bits ya que, es a 8 bits, a los que funciona el compresor común jpg (el jpg2000 funciona a 8 ó 16 bits). De igual manera en offset se trabaja a 8 bits que, "casualmente", resulta ser la cantidad mínima para que un degradado de color sea continuo y no se noten saltos o bandas.
Aquí tenéis una imagen realizada a 8 bits ( 16.777 216 colores totales) y también a 256 colores totales (GIF también admitida en la RED) donde, en este último, claramente se aprecian las bandas en los degradados, mientras que en 8 bits estos son continuos.
Por lo tanto, si nuestros 8 bits no están totalmente completos, podemos tener problemas en algunos degradados. Casualmente lo colores fríos suelen ser los que peor se comportan y donde antes aparecen las temibles bandas, que denotan una falta de calidad tonal de la imagen (por falta de numero suficiente de tonos)...
Y aquí, tras aplicar la "Técnica del Mentiroso" al archivo original GIF de 256 colores
Compárese la calidad del degradado del cielo, con el del archivo original a 256 colores; han mejorado de forma espectacular los degradados tanto del cielo, como otros presentes...
Siendo este el extremo a donde se puede llegar aplicando la mencionada (junto a un cuidadoso proceso), en imágenes sin gran perdida de información se puede logran una calidad tal (en la apariencia de sus degradados), que difícilmente se podría superar, con ningún otro archivo, tenga el exceso de bits que tenga..
¿Como descubrir claramente en un monitor si nuestra imagen tiene bandas en cielos o degradados?
Pues sabido es que nuestros monitores no son todo lo fieles que debieran ser ( ¿o será nuestra vista?) Esto nos resultara sencillo de descubrir con la "Técnica del saltito"
La memoria es el problema de casi todo, en fotografía. Una imagen con una dominante de color, llegamos a apreciarla sin ella en unos segundos, un mal dibujo copia del natural, a los minutos lo vemos perfecto....Y cuanto menos formación se posea, mas rápido sucede...
Esto también pasa especialmente en un monitor, y un cielo con ligeras bandas lo veremos perfecto en décimas de segundo ¿Como hacer que nuestra mente no nos la juegue?
Pues cambiando continuamente la posición de la imagen, no le damos tiempo a que corrija los errores y la veamos bien; pequeños saltitos realizados con el ratón en P.S. en una imagen con dudas en sus degradados, sean de cielos u de otra cosa, nos descubrirá los fallos rápidamente.
Si tras un procesado meticuloso aparecieran (no es extraño) nos olvidamos de empezar de nuevo procesándola en A.C.R. (Adobe Camera Raw) en vez de .Tif y P.S. (sistema clásico para que mejoren, pero no de forma definitiva y, desde luego, absolutamente limitado para fotomontajes y otros procesos habituales en la arquitectura y el paisaje), y aplicamos, con Photoshop, la "Técnica del Mentiroso"
Segunda parte: "Tecnica del Mentiroso", estudiada y aplicada con todo detalle
Publicado por Javier Azurmendi en 5:36 4 comentarios:
Sirva este sencillo artículo como homenaje personal al maestro que en numerosas ocasiones mostró su luz de forma desinteresada, en medio de un tenebroso camino...
Parafraseando al maestro y arquitecto, recientemente fallecido, Fernando Higueras, en numerosas ocasiones, es conveniente ser original, regresando al origen....
Imagen de la Cueva de Covadonga ( Cangas de Onis- Asturias- España) en 1895 , realizada por O. Bellmunt. El original, pertenece a la colección de Javier Azurmendi. Prohibida su reproducción
Un bonito grabado de la epoca, de una optica totalmente simetrica especializada para la arquitectura
ESTA ENTRADA, ha sido trasladada a LA VIEJA LENTE-NUEVA
Publicado por Javier Azurmendi en 12:04 No hay comentarios:
(II) CANON 24TS f:3,5 / PENTAX 20-35 f:4 (en Canon EoS 5D)
Puede resultar sorprendente nuestra forma de realizar un estudio de óptica o cualquier otro artilugio o sistema fotográfico, pero ha de pensarse que no se pretende un tratado catalogo-técnico sobre el mismo y sí una aplicación técnico-práctica, a la imagen de arquitectura...
Expertos y páginas técnicas fotográficas generales hay varias (y francamente buenas) pero pocas son las especializadas en fotografía arquitectónica práctica.
No hablaremos aquí de las aberraciones clásicas, por salirse de la intencionalidad de este escrito práctico; esféricas, esférica oblicua, coma, Astigmatismo, distorsiones y aberraciones cromáticas se resumirán en nuestro estudio en: distorsiones geométricas y aberraciones cromáticas (sin atender, en ninguno de los casos, a las razones de su aparición y su influencia en la resolución y definición general de la óptica estudiada)
Algunos de los resultados por nosotros obtenidos pueden ser, incluso, contradictorios respecto a los obtenidos en otros lugares; aquí se estudia el material de forma real y práctica, en condiciones reales y lejos del laboratorio de pruebas.
La influencia del operador (fotógrafo de arquitectura) y el tipo de trabajo para el que se aplica es fundamentar para interpretar los resultados; lo obtenido en estas páginas nunca es absoluto, salvo en los casos que, claramente, así se indique.
Nuestro laboratorio, es el trabajo diario de fotografiar la arquitectura...
Pero, aclarado esto, continuemos con nuestras experiencias
RESOLUCION OBTENIDA EN UNA CANON 5D
Iluminación 3200 ºK, equilibrados en automático por la propia cámara, levantamiento del espejo antes del disparo y trípode muy estable diseñado para grandes formatos.
Archivos en RAW revelados en CS2 por Photoshop en .TIF a 16 bits (lo único manipulado en A.C.R , fue la temperatura de color y el equilibrio magenta-verde; todas las demás funciones fueron desconectadas)
Se igualo el color y el contraste a todas las pruebas. De igual forma se aplico la misma máscara de enfoque a todas ellas (cantidad 500% / Radio.0,3/ umbral=0).
Las "sombras" (cartas azules) se aclararon con el comando sombra-iluminación de Photoshop, siempre en la misma cantidad para todas las cartas.
Ya que ambas ópticas superaban (en apariencia) los 48 pares de líneas, a la distancia estándar de 27xF siendo F la distancia focal de la óptica investigada, se procedió a aumentar el doble la distancia a la misma (2x27F) por lo que los resultados observados han de ser multiplicados por 2; así 2o pares de líneas observados son, en realidad 40 pares de líneas....
Las dos ópticas se estudiaron a su mejor diafragma, siendo para el Canon F:16, mientras que para Pentax F:11, obtenidos en los anteriores ensayos.
Distorsión geométricas. Ya habíamos deducido en las primeras pruebas, que ambas ópticas presentaban una cierta distorsión geométrica, algo mas potente en el Pentax; en las dos imágenes obtenidas en el borde superior izquierda, se observa como el cuadrado de la carta, se ha transformado en un rombo con lados superior e inferior como cuerda de arco de la curva correspondiente al barril que ambos presentan (mucho mas acusada en los bordes, que en el centro de la imagen)
El "chivato" existente en la carta, nos lo confirma a nivel milimétrico (flechas rojas), presentando el circulo del Pentax una forma mas ovoide que el correspondiente a la prueba de Canon
Es curioso comprobar como, también, una figura geométrica determinada, sensiblemente cuadrada (flecha verde), puede ser deformada y transformada en un rectángulo por la acción de la distorsión geométrica (también astigmatismo radial y/o tangencial) y la interferencia de frecuencia entre la estructura del dibujo de la carta y el de la disposición de los píxeles del sensor; es evidente que ninguna de las dos ópticas (especialmente el Pentax) se ha de utilizar en aquellos casos en los que la reproducción de las proporciones sean críticas (levantamientos arquitectónicos, fotogramétricos y similares.... )
Aberraciones cromáticas:
También deducimos en las anteriores pruebas, que el Canon presenta una aberración cromática mucho mas acusada en los bordes de la imagen tendiendo, estas, mucho mas a los rojos en el TS y a los violetas en el Pentax; queda también plenamente confirmado en esta carta a corta distancia.
Es de reseñar, que las citadas están mucho mas acusadas en sentido tendente al horizontal que en el vertical, según puede observarse en todos los puntos señalados para comparación (parte de las flechas amarillas)
Ha de observarse como tanto el Canon como el Pentax presentan en el centro (con alto contraste: carta blanca) una resolución suficiente como para saturar la máxima posible con el sensor de esta cámara (aprox 48 pares de lineas por milímetro, según nuestras pruebas que serán publicadas en otro escrito), aunque el Canon tiene tendencia a saturarlo de forma no sobrada, mientras el Pentax sigue formando moaré tras superar los 48 pares de líneas aproximados (flechas magentas, aunque este no se trata de resolución real)
De igual manera y con bajo contraste (carta azul) son las dos ópticas las que llegan a saturar las posibilidades máximas de este sensor (de forma algo escasa para el Canon).
Es solo el Pentax, donde en los bordes y en la carta blanca, pese a algunas aberraciones presentes, sigue saturando (aunque de forma muy escasa) la máxima resolución del sensor; 48 pares de líneas son las mediciones del Pentax, mientras el Canon se limita a las 44 en el mejor de los casos.
Tanto el Canon como el Pentax, bajan su rendimiento con bajo contraste (carta azul) siendo el Canon, también en este caso, el que sale peor parado.
Resumen de las pruebas realizadas hasta el momento:
Canon 24TS poca distorsión geométrica, elevadas aberraciones cromáticas y poca capacidad de resolución (-48 pares de líneas por milímetro escasas, mientras en el centro de la 36 con bajo contraste)
Pentax FA 20-35 poca distorsión geométrica aunque algo mas elevada que el del Canon TS, bajas aberraciones cromáticas y muy alta resolución para tratarse de un zoom potente gran angular 48 pares de líneas que saturan el sensor de centro a bordes aunque de forma escasa en estos últimos -40,48-)
Como consecuencia de estas prueba, y siendo además esta óptica desplazable, parece lógico que, aunque de peor calidad general, se pueda aconsejar el Canon 24 TS para la fotografía arquitectónica si lo que se desea es una reproducción mas real de la arquitectura aunque, este opinión se basa en lo estudiado teóricamente hasta el momento, sin habernos puesto a ello en la toma de campo. Piense el lector, de igual manera, que la ausencia de desplazamientos en el Pentax, obligará a una corrección de perspectiva en el procesado de la imagen, con la teórica correspondiente perdida de calidad general en las imágenes procedentes de esta óptica.
Veremos como este claro consejo, se diluye y no lo será tanto en la realidad del trabajo diario; esta es la razón fundamental de este tipo de estudios aplicados específicamente a la fotografía de arquitectura y que , en muchos casos , ira en contra de las deducciones teóricas de utilización de una óptica o un sistema en el laboratorio...
He de hacer notar al lector como, en determinadas cartas, aparece algo de ruido (azules) siendo éste mas "presente" en las pruebas de Canon, que en las correspondientes de Pentax. Esto también sera objeto de estudio en próximos capítulos (y artículos) ya que, la visualización del ruido digital, no solo es consecuencia de las características del sensor, también de la "dureza" de la óptica....Esto, para la arquitectura, es un tema muy importante que, según parece, nadie ha tratado hasta el momento.
Sobre estos asuntos, no puedo mas que recomendar de forma insistente, los escritos dedicados a la serie fotográfica en la arquitectura. Será en ellos, junto a estos técnicos, donde se empezara a vislumbrar mi idea de "técnica fotográfica", junto a su relación y aplicación al mundo real de la fotografía arquitectónica.
El trabajo de campo, de este tipo de fotografía, es el que ha de marcar siempre nuestras valoraciones, decisiones...y diferencias.
He de hacer notar que ciertos errores cometidos, por la visualización de la carta y los moarés que en ella se presentan, ya han sido corregidos; estos, en nada cambian las conclusiones de estas pruebas, gracias a la primitivo planteamiento de hacer los estudios, siempre, de forma relativa equivalente.
Javier Azurmendi. Enero 2008
Publicado por Javier Azurmendi en 23:17 No hay comentarios:
Publicado por Javier Azurmendi en 4:58 No hay comentarios:
(1) Tecnicas para eliminar y prevenir, degradados ...
(1) Ser original, es regresar al origen...(Homenaj...

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución