Source: https://es.scribd.com/document/84729990/Informe-de-Observacion-al-Proceso-de-Reglamentacion-de-la-Ley-de-Consulta-Preva
Timestamp: 2017-11-25 05:34:36+00:00

Document:
Descripción: Informe de Observación al Proceso de Reglamentación de la Ley de Consulta Previa a los Pueblos Indígenas
Informe de Observación del Proceso de Consulta Previa del Reglamento de la Ley del derecho a la consulta previa a los pueblos
indígenas u originarios, reconocido en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), Ley Nº 29785
Introducción Desde que el Estado, a través del Vice Ministerio de Interculturalidad, presentó el Borrador de la Propuesta del Reglamento de la Ley del derecho a la consulta previa a los pueblos indígenas u originarios, reconocido en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), Ley Nº 29785, en noviembre del 2011, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, a través del Grupo de Trabajo sobre Pueblos Indígenas, ha jugado un importante rol de vigilancia e incidencia política respecto a las obligaciones del Estado. Asimismo, ha acompañado a las organizaciones e instituciones indígenas y ha mantenido en todo momento canales de comunicación y coordinación con ellas. Una de las primeras acciones del Grupo de Trabajo Sobre Pueblos Indígenas , ante la presentación pública del Borrador de Reglamento de la Ley de Consulta Previa, fue la publicación y difusión de un pronunciamiento el 9 de diciembre de 2011, el mismo que expresó la opinión y posición de la Coordinadora de Derechos Humanos, respecto al documento presentado por el Vice Ministerio de Interculturalidad. El 22 de diciembre de 2011, entregamos al Vice Ministro de Interculturalidad Iván Lanegra, un documento técnico con los aportes de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, al borrador del Reglamento. A inicios de enero 2012, se solicitó al Vice Ministro de Interculturalidad que la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos sea incorporada en el proceso de consulta del Reglamento, para participar en calidad de observadores. El 17 de diciembre, ante la falta de respuesta por parte del Vice Ministerio reiteramos esta solicitud. La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, insistió en este petitorio y envió el 7 de febrero, una tercera solicitud para participar en calidad de observadores en el proceso de consulta. Finalmente, mediante oficio N° 042-2012-PCM/OGCSS, la Oficina de Gestión de Conflictos Sociales de la Presidencia del Consejo de Ministros, acepta nuestra participación en calidad de observadores del Proceso invitándonos a participar oficialmente, a partir de la reunión del 22 de Febrero, nuestra presencia continuó hasta la reunión final del 5 de marzo.
Miembros del Grupo de Trabajo sobre Pueblos Indígenas, de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos: Asociación Pro Derechos Humanos – APRODEH; Asociación Paz y Esperanza; Centro Amazónico de Antropología y Aplicación Práctica – CAAAP; Centro de Derechos y Desarrollo – CEDAL; COOPERACCION; Coordinadora Nacional de Derechos Humanos – CNDDHH; Derecho, Ambiente y Recursos Naturales –DAR; Forum Solidaridad Perú-FSP; Fundación Ecuménica para el Desarrollo y la Paz – FEDEPAZ; Instituto de Defensa Legal –IDL; Instituto del Bien Común –IBC; Servicios en Comunicación Intercultural – SERVINDI.
Es importante señalar que a lo largo del proceso de consulta sobre el Reglamento de la Ley de Consulta Previa, los miembros de la CNDDHH sostuvieron reuniones y coordinaciones con las diferentes organizaciones e instituciones indígenas nacionales y regionales. En estas reuniones y coordinaciones se plantearon nuestros puntos de vista, se difundió información sobre la Ley de Consulta y el Borrador del Reglamento y se llevaron a cabo talleres de capacitación con diversas organizaciones de carácter regional y local. 1.- Objetivo El presente documento busca dar a conocer a las autoridades Estatales, a las organizaciones e instituciones de pueblos indígenas y a la opinión pública en general, los aspectos observados por la CNDDHHH en el Proceso de Consulta del Reglamento de la Ley de Consulta previa a los pueblos indígenas u originarios. Señalamos nuestra opinión crítica y las lecciones aprendidas respecto de la actuación Estatal y de las organizaciones indígenas participantes, con la intención de contribuir al respeto de derechos de los pueblos indígenas y a mejorar los mecanismos para favorecer un sincero diálogo intercultural. 2.- Metodología Para elaborar el informe, hemos procedido tomando en cuenta las siete etapas mínimas que deben ser consideradas en un proceso de consulta, de acuerdo a lo establecido por la Ley del Derecho a la Consulta Previa a los pueblos indígenas u originarios, reconocido en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), Ley Nº 29785.
Primera y segunda etapa: Identificación de la medida legislativa o administrativa que debe ser objeto de consulta y la Identificación de los pueblos indígenas u originarios a ser consultados . Ley N° 29785 Observación Artículo 9: Mediante Resolución Suprema No 337-2011PCM, la Presidencia del Consejo de Ministros “Las entidades estatales deben identificar, creó la Comisión Multisectorial (CMS) de bajo responsabilidad, las propuestas de naturaleza temporal, con el objeto de emitir medidas legislativas o administrativas que un informe a través del cual se proponga el tienen una relación directa con los derechos proyecto de Reglamento de la Ley Nº 29785, colectivos de los pueblos indígenas u Ley del derecho a la consulta previa a los originarios, de modo que, de concluirse que pueblos indígenas u originarios, reconocido existiría una afectación directa a sus en el Convenio 169 de la Organización derechos colectivos, se proceda a una Internacional del Trabajo (OIT). Esta Comisión estará adscrita a la Presidencia del consulta previa respecto de tales medidas”. Consejo de Ministros. Art 10: La identificación de los pueblos indígenas u originarios a ser consultados debe ser efectuada por las entidades estatales promotoras de la medida legislativa o En ella se detalla que la CMS, de naturaleza temporal, estará integrada por quince (15) representantes por parte del Estado, 2 Viceministerios y seis (06) organizaciones 3 indígenas de alcance nacional .
Según el numeral 2.1 del artículo 2° de la Resolución Suprema No 337-2011-PCM, la Comisión Multisectorial de naturaleza temporal estaría integrada por las quince (15) representantes por parte del Estado, los cuales son: Un representante de la Presidencia del Consejo de Ministros, quien la presidirá; el Viceministro de Interculturalidad del Ministerio de Cultura; el Viceministro de Justicia del Ministerio de Justicia; el Viceministro de Economía del Ministerio de Economía y Finanzas; el Viceministro de Minas del Ministerio de Energía y Minas; el Viceministro de Energía del Ministerio de Energía y Minas; el Viceministro de Transportes del Ministerio de Transportes y Comunicaciones; el Viceministro de Gestión Ambiental del Ministerio del Ambiente; el Viceministro de Agricultura del Ministerio de Agricultura; el Viceministro de Trabajo del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo; el Viceministro de Gestión Pedagógica del Ministerio de Educación; El Viceministro de Salud del Ministerio de Salud; el Viceministro de Políticas y Evaluación Social del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social; el Viceministro de Orden Interno del Ministerio de Interior; el Viceministro de Relaciones Exteriores del Ministerio de Relaciones Exteriores.
administrativa sobre la base del contenido de la medida propuesta, el grado de relación directa con el pueblo indígena y el ámbito territorial de su alcance.
El Estado determinó que los representantes de los pueblos indígenas sean seis organizaciones indígenas de carácter nacional (AIDESEP, CONACAMI, ONAMIAP, CONAP, CCP Y CONAP). En la CMS no se consideró la participación de organizaciones regionales que no se encuentran representadas en estas seis organizaciones nacionales. Diversas organizaciones regionales no fueron representadas en este 4 proceso . El Estado debió garantizar la representatividad de estas organizaciones.
Tercera y cuarta etapa: Publicidad de la medida legislativa o administrativa e Información sobre la medida legislativa o administrativa. Ley N° 29785 Art 11: Publicidad De Legislativa O Administrativa Observación El Estado distribuyó el borrador del reglamento para que las organizaciones a su vez lo distribuyan a sus bases. Con ello, el Estado trasladó la responsabilidad de la publicidad de la medida a las organizaciones. La publicidad se limitó sólo a la difusión del texto vía internet y se distribuyó tardíamente en los Eventos Macroregionales (Etapa de Evaluación Interna), en donde recién, las organizaciones locales y regionales, en su gran mayoría, tomaron conocimiento del contenido del borrador de reglamento. El Estado ha reducido la etapa de información a la entrega del contenido de la propuesta a las organizaciones nacionales, lo cual no ha garantizado que los consultados conozcan los motivos, implicancias, impactos y consecuencias del borrador del reglamento. El Estado no ha hecho esfuerzos suficientes para dar a conocer la propuesta de reglamento con la debida anticipación y mediante procedimientos culturalmente adecuados.
Las entidades estatales promotoras de la medida legislativa o administrativa deben ponerla en conocimiento de las instituciones y organizaciones representativas de los pueblos indígenas u originarios que serán consultadas, mediante métodos y procedimientos culturalmente adecuados, tomando en cuenta la geografía y el ambiente en que habitan. Art 12: Información Sobre La Medida Legislativa o Administrativa Corresponde a las entidades estatales brindar información a los pueblos indígenas u originarios y a sus representantes, desde el inicio del proceso de consulta y con la debida anticipación, sobre los motivos, implicancias, impactos y consecuencias de la medida legislativa o administrativa.
Según el numeral 2.3 del artículo 2° de la Resolución Suprema No 337-2011-PCM, las organizaciones de pueblos indígenas de alcance nacional podrán conformar la citada Comisión Multisectorial, siendo integrada por seis (6) representantes, titular y alterno, los cuales serían acreditados ante la Secretaría Técnica de dicha Comisión, a través de una comunicación escrita hasta un (1) día hábil antes de que se instale la citada Comisión. 4 Hemos constatado que organizaciones tales como la Unión de Comunidades Aymaras - UNCA-Perú; la Federación Nacional de Mujeres Campesinas, Artesanas, Indígenas Nativas y asalariadas del Perú- FEMUCARINAP, entre otras no fueron consideradas en la Resolución Suprema 337-2011-PCM.
Quinta etapa: Evaluación interna en las instituciones y organizaciones de los pueblos indígenas u originarios sobre la medida legislativa o administrativa que les afecten directamente. Ley N° 29785 Artículo 13°: Evaluación Interna de las Instituciones y Organizaciones de los Pueblos Indígenas u Originarios Las instituciones y organizaciones de los pueblos indígenas u originarios deben contar con un plazo razonable para realizar un análisis sobre los alcances e incidencias de la medida legislativa o administrativa y la relación directa entre su contenido y la afectación de sus derechos colectivos. Observación Según los acuerdos arribados el 27 de diciembre de 2011, y tal como consta en el Acta de reunión con las organizaciones Indígenas para los Talleres Macroregionales de Evaluación Interna de la citada fecha, se programaron siete Talleres Macroregionales:
N° 1 Eventos Macro Norte Regiones que participan Tumbes, Piura, La Libertad, Cajamarca, Ancash y Lambayeque Ucayali Ayacucho, Huancavelica, Pasco, Junín, Ica, Huánuco y Lima provincias Loreto Arequipa, Tacana, Moquegua, Cusco, Puno, Apurímac, Madre de Dios Amazonas, San Martín Lima Lugar de realización Chiclayo Fecha 7 y 8 de enero
El tiempo para el desarrollo de las siete reuniones macro regionales fue de un mes y medio. Esto no posibilitó una participación más informada y deliberativa de las organizaciones indígenas. Los plazos no permitieron que los dirigentes que participaban en los eventos macroregionales llevaran una propuesta que haya sido consultada en sus bases. Al terminar las reuniones macro regionales, las organizaciones indígenas apenas contaron con un día para consolidar sus aportes y propuestas para la siguiente etapa (etapa de diálogo). Esto se debió a la reprogramación del evento macro regional realizado en Lima de manera unilateral por el Vice 5 Ministerio de Interculturalidad. De la observación efectuada en estos talleres, podemos referir que el no haber llevado una adecuada etapa de información generó que en el
La reprogramación del Encuentro Nacional realizado en Lima, fue una medida unilateral tomada por el INDEPA, que mediante oficio N° 049 – 2012 –INDEPA – J, comunica a las organizaciones indígenas el cambio de fecha.
proceso de Evaluación Interna los participantes no contaran con las herramientas adecuadas para analizar los alcances e incidencia de la propuesta de borrador de reglamento. Pese a que la etapa de evaluación interna es de responsabilidad de las organizaciones indígenas, el Estado no puede desprenderse de su rol garantista de derechos que incluye de forma vital a las etapas previas, lo que requiere una planificación, logística adecuada, asegurar la representatividad de los pueblos y establecer plazos razonables. El proceso de evaluación interna representa un gran reto para las organizaciones indígenas, situación que el Estado debe considerar al momento de planificar el proceso de consulta. Sexta etapa: Proceso de diálogo entre representantes del Estado y representantes de los pueblos indígenas u originarios. Ley N° 29785 Artículo 15°: Proceso de Diálogo Intercultural El diálogo intercultural se realiza tanto sobre los fundamentos de la medida legislativa o administrativa, sus posibles consecuencias respecto al ejercicio de los derechos colectivos de los pueblos indígenas u originarios, como sobre las sugerencias y recomendaciones que estos formulan, las cuales deben ser puestas en conocimiento de los funcionarios y autoridades públicas responsables de llevar a cabo el proceso de consulta. Las opiniones expresadas en los procesos de diálogo deben quedar contenidas en un acta de consulta, la cual contiene todos los actos y ocurrencias realizados durante su desarrollo. Observación En esta etapa se programaron inicialmente cuatro sesiones a ser desarrolladas los días 15, 17, 20 y 22 de febrero, fecha en la que debió culminar el 6 proceso. Ante la decisión de CONAP y CCP de condicionar su participación a la aprobación de una 7 metodología consensuada , el Estado atendió este requerimiento, dejando abierto el plazo hasta culminar la revisión del articulado propuesto en el borrador del Reglamento. Asimismo, el Estado propuso y acordó con las organizaciones indígenas presentes en la CMS, desarrollar reuniones previas a cada sesión para facilitar la discusión de los puntos controvertidos, lo que permitió acelerar el proceso. Sin embargo, dejamos constancia, que desde el inicio de este proceso, los miembros del Estado que conformaron la CMS evidenciaron su interés por acelerar esta etapa, lo que fue en contra de los principios de flexibilidad y plazo razonable, situación que fue señalada por las organizaciones. El Estado debió procurar en todo momento y de manera oportuna mantener la participación de las organizaciones indígenas que conformaron la CMS 8 en todas las etapas del proceso .
CCP y CONAP el 21 de Febrero, enviaron cartas al Vice Ministerio de Interculturalidad, exigiendo la aprobación de una metodología consensuada y flexibilidad en los plazos, entre otros puntos.
Mediante oficio N° 166-2012-DP del 22 de Febrero, la Defensoría del Pueblo recomienda establecer un cronograma y una metodología consensuada para el desarrollo de la Etapa de Diálogo. Asimismo el 22 de Febrero, Grupo de Trabajo sobre Pueblos Indígenas de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, remitió una carta al Vice ministerio de Interculturalidad señalando su preocupación por la ausencia de las 4 organizaciones indígenas que no estaban participando de la Etapa de Dialogo, recomendando una metodología consensuada y la ampliación del plazo de esta etapa.
Con fecha 16 de Febrero AIDESEP, remite una carta a la PCM, en la que propone que se inicie el proceso de diálogo intercultural el día 15 de Marzo; de la misma manera mediante carta enviada el 17 de febrero, la CNA comunica a la PCM su iniciativa de
De acuerdo a lo mencionado, la conformación de la CMS mostró desde el principio un desbalance en su composición, considerando el número de representantes del Estado y de representantes de organizaciones indígenas; dicha situación se agravó con el retiro de cuatro de las seis organizaciones indígenas. Más allá de la solidez de las propuestas planteadas por las organizaciones indígenas que participaron hasta el final de esta etapa (CCP y CONAP), se evidenció el desbalance en la representación de los pueblos indígenas.
retornar al dialogo intercultural en una nueva fecha. Por su parte, el 24 de Febrero, el Ministerio de Cultura, envía una comunicación a cada una de las organizaciones: AIDESEP, CONACAMI, CNA y ONAMIAP, en la que les explica el proceso que se estaba llevando a cabo, las gestiones que viene haciendo para atender sus demandas en relación a Ley de Consulta Previa y les invoca a reincorporarse al proceso.
Séptima Etapa: Decisión Ley N° 29785 Artículo 16°: Decisión La decisión final sobre la aprobación de la medida legislativa o administrativa corresponde a la entidad estatal competente. Dicha decisión debe estar debidamente motivada e implica una evaluación de los puntos de vista, sugerencias y recomendaciones planteados por los pueblos indígenas u originarios durante el proceso de diálogo, así como el análisis de las consecuencias que la adopción de una determinada medida tendría respecto a sus derechos colectivos reconocidos constitucionalmente en los tratados ratificados por el Estado peruano. El acuerdo entre el Estado y los pueblos indígenas u originarios, como resultado del proceso de consulta, es de carácter obligatorio para ambas partes. En caso de que no se alcance un acuerdo, corresponde a las entidades estatales adoptar todas las medidas que resulten necesarias para garantizar los derechos colectivos de los pueblos indígenas u originarios y los derechos a la vida, integridad y pleno desarrollo. Los acuerdos del resultado del proceso de consulta son exigibles en sede administrativa y judicial. Observancia Pese a que en la etapa de diálogo participaron sólo dos organizaciones indígenas, éstas alcanzaron valiosos aportes y acuerdos que han sido consignados en el Acta de Consulta de la etapa de diálogo intercultural, firmada el 05 de marzo de 2012. De acuerdo al Convenio 169 de la OIT y la Ley de Consulta, los acuerdos arribados deben respetarse en la redacción final de los artículos de la norma a aprobarse. La Defensoría del Pueblo debe velar por su cumplimiento. En el caso de los artículos en los que no se arribaron a acuerdos, el Estado debe justificar su decisión final garantizando la protección de los derechos de los pueblos indígenas, conforme al marco jurídico nacional e internacional e indicando por qué no se recogieron los aportes de las organizaciones indígenas.
3. Conclusiones y comentarios finales 3.1 Considerando que el derecho a la consulta previa de los pueblos indígenas, debe darse en el marco de un diálogo intercultural de buena fe, entre el Estado y los pueblos indígenas a través de sus instituciones representativas, las observaciones señaladas anteriormente, han evidenciado que la legitimidad del proceso de consulta se ha visto afectada por la ausencia de las cuatro organizaciones nacionales - que inicialmente formaron parte de la CMS- y de otras organizaciones regionales y locales, que no se encuentran representadas por las organizaciones indígenas convocadas Instamos al Estado a no alejarse del diálogo con las organizaciones e instituciones representativas de los pueblos indígenas, a fin de poder arribar a acuerdos que recojan las demandas y propuestas manifestadas por éstas. 3.2 Desde nuestro papel de observadores, dejamos constancia, que desde el inicio del proceso, el Estado evidenció su interés por acelerar todo el proceso de consulta del reglamento de la ley, afectando los principios de flexibilidad y plazo razonable, situación que fue señalada por las organizaciones indígenas.
3.3 Respetando el derecho a la autonomía de los pueblos indígenas, señalamos la necesidad permanente de que el Estado no deje de lado su rol garantista de derechos, que coadyuve al fortalecimiento de las organizaciones e instituciones indígenas, en todas las etapas del proceso, situación que exige que desde el inicio hasta el final, exista un adecuado nivel de planificación, asistencia técnica y coordinación continúa.
3.4. Más allá del desbalance en la representación de los pueblos indígenas en el proceso de consulta del reglamento, el Estado debe considerar especialmente, los aportes de la CCP y la CONAP, referidos al carácter previo del proceso de consulta de las medidas administrativas que puedan afectar a los pueblos indígenas, los supuestos en los que no procede la consulta sino que se debe obtener el consentimiento previo libre e informado, y sobre la participación en los beneficios de las actividades desarrolladas en sus territorios. 3.5 Con el fin de garantizar el derecho a la consulta previa a los pueblos indígenas, el Estado debe crear e implementar una institucionalidad indígena basada en la participación efectiva de los Pueblos Indígenas en el Estado. 3.6 El Estado debe considerar que existe legislación sectorial (relacionada al otorgamiento de derechos y a la gestión ambiental) que requiere adecuarse con la finalidad de facilitar y concretar el ejercicio del derecho a la consulta previa. Esta experiencia de consulta a los pueblos indígenas, ha evidenciado que el Estado debe fortalecer sus capacidades para entablar un diálogo democrático e intercultural y mostrar una mayor voluntad política para garantizar los derechos de los pueblos indígenas. Asimismo, es importante que las instituciones y organizaciones indígenas sigan haciendo esfuerzos por fortalecer y enriquecer sus mecanismos de toma de decisiones para llegar a acuerdos.
Decreto 2333 Del 19 de Noviembre de 2014
Guia Metodologica Proceso Fortalecimiento
Las Falencias de Las Consultas Indígenas
Responsabilidad Por Daños Al Medio Ambiente En
Analisis Consulta Previa - Poder Judicial - Lrg - 19 Ago 2013
Cartilla Convenio 169 Oit

References: Artículo 9
 Resolución 
 artículo 2
 Resolución 
 artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 13
 Artículo 15
 Artículo 16