Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Hessen&Datum=27.09.2018&Aktenzeichen=8%20B%20432/18
Timestamp: 2019-06-26 11:41:54+00:00

Document:
VGH Hessen, 27.09.2018 - 8 B 432/18 - dejure.org
https://dejure.org/2018,30842
VGH Hessen, 27.09.2018 - 8 B 432/18 (https://dejure.org/2018,30842)
VGH Hessen, Entscheidung vom 27.09.2018 - 8 B 432/18 (https://dejure.org/2018,30842)
VGH Hessen, Entscheidung vom 27. September 2018 - 8 B 432/18 (https://dejure.org/2018,30842)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,30842) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 123 VwGO, Art. 12 GG, § 25 GlüStV, § 2 Abs 2 HSpielhG, § 2 Abs 3 HSpielhG, ...
Keine rechtliche Grundlage für Auswahlverfahren zwischen Spielhallen unterschiedlicher Betreiber aufgrund des sog. Mindestabstandsgebots - Vorgegebene Kriterien nicht sachgerecht
NVwZ-RR 2019, 267
Denn während das Spiel in Spielbanken schon aufgrund ihrer geringen Anzahl (in Rheinland-Pfalz maximal sechs; vgl. § 2 des Spielbankgesetzes - SpielbkG -) aus dem Alltag herausgehoben ist, ist das Spiel in Spielhallen schon aufgrund der großen Verfügbarkeit und der wesentlich zahlreicheren Standorte Bestandteil des alltäglichen Lebens (vgl. zur ähnlichen Situation in Berlin und im Saarland: BVerfG…, Beschluss vom 7. März 2017 - 1 BvR 1694/13 u.a. -, NVwZ 2017, 1111, Rn. 144 und die dort zitierten Studien; zur ähnlichen Rechtslage in Hessen: HessVGH, Beschluss vom 27. September 2018 - 8 B 432/18 -, BeckRS 2018, 24309, Rn. 55).
aa) Die vom Kläger angegriffenen Regelungen (insbesondere Abstandsgebot und Verteilungsverfahren) sind auch nicht wegen Verstoßes gegen das unionsrechtliche Kohärenzgebot in diesem Fall unanwendbar (vgl. BVerwG…, Urteil vom 16. Dezember 2016 - 8 C 6/15 -, NVwZ 2017, 791, Rn. 84; HessVGH, Beschluss vom 27. September 2018 - 8 B 432/18 -, BeckRS 2018, 24309, Rn. 53; OVG RP, Urteil vom 26. August 2014 - 6 A 10098/14.OVG -, NVwZ-RR 2015, 98 [101]).
Während des Geltungszeitraums der gerichtlichen Anordnung ist es unzulässig, der einstweiligen Anordnung entgegengesetzte behördliche Entscheidungen gleich welcher Art zu treffen.(Hessischer VGH, Beschluss vom 27.9.2018 - 8 B 432/18 -, juris, Rdnrn. 19 f.) Mit einer im Wege des vorläufigen Rechtsschutzes erteilten vorläufigen Erlaubnis würde dagegen der Weiterbetrieb der Spielhalle legitimiert und damit die Hauptsache weitgehender als notwendig vorweggenommen.

References: § 123
 Art. 12
 § 25
 § 2
 § 2
 § 2