Source: http://docplayer.es/13653015-Tribunal-fiscal-de-la-nacion.html
Timestamp: 2018-11-13 05:27:01+00:00

Document:
Clara Cruz Villalobos
1 Tribunal Fiscal de la Nación En Buenos Aires, a los 21 días del mes de mayo de 2012, reunidas las Señoras Vocales miembros de la Sala E, Dras. Cora M. Musso y Catalina García Vizcaíno (por encontrarse vacante la Vocalía de la 13ª Nominación), con la presidencia de la Sra. Vocal nombrada en primer término, a fin de resolver en los autos caratulados Paraná S.A. de Seguros c/ Dirección General de Aduanas s/ recurso de apelación Expte. Nº A La Dra. Cora M. Musso dijo: I.- Que a fs. 8/13 la actora, por apoderado, interpone recurso de apelación contra la Resolución DE PRLA N 3208/08 dictada por el Jefe (Int.) del Departamento de Procedimientos Legales Aduaneros en el expediente administrativo Act. Nro , por la que se le formula cargo por la suma de $ ,59 en concepto de tributos con más los intereses establecidos en el art. 794 del C.A., en su carácter de garante de la importadora Azo Aler Limpiar S.A. por la presunta comisión de la infracción tipificada por el art. 970 del C.A., en relación al DIT Nro IT C. En primer termino invoca la procedencia del recurso interpuesto, la oportunidad de su presentación y cita jurisprudencia. Manifiesta que ha garantizado a la Aduana en forma exclusiva los tributos originados en la operación de importación en cuestión, por lo que de verificarse la imputación efectuada a la importadora deberá responder exclusivamente respecto de los mismos y hasta la concurrencia de la suma máxima asegurada, dejando señalado que no ha garantizado y por ende no responde por los derechos adicionales que pudieran corresponderle abonar al importador, ni por las multas que se le impusieran, ni por los intereses que se originaran por su mora. Argumenta que la imposición de derechos adicionales mediante el dictado de un decreto resulta claramente inconstitucional y violatorio del principio de legalidad en materia impositiva fijado por la C.N. Sostiene que no resulta ajustada la pretensión aduanera que en autos se cuestiona, en cuanto incluye derechos adicionales e iva adicional. Plantea la inconstitucionalidad del regimen establecido por la Res. 72/92 por emanar de un organo -Ministerio de Economíaque no se encuentra facultado para la creación de tributos y cita jurisprudencia. En relación a los intereses que potencialmente debiera afrontar, arguye que debe tenerse 1
2 en consideración que la aseguradora no debe responder por la mora del importador y asimismo, respecto del alcance de las pólizas que emite, argumenta que no incluyen eventuales sanciones pecuniarias, derechos adicionales o recargos, sino solamente los derechos, tasa de estadística e IVA que pudieran corresponder por la importación a consumo de la mercadería importada temporalmente. Finalmente sostiene que de conformidad con lo establecido por el Decreto 21/04/02 las obligaciones asumidas por la aseguradora en dólares estadounidenses vinculadas a la causa, siendo que el vencimiento de la importación temporal operaba con anterioridad al dictado de dicha norma, resulta directa y claramente determinado que el alcance de la garantía estará dado por la paridad $1 1u$s, formula Reserva del Caso Federal, ofrece prueba y solicita que se dicte sentencia dejando sin efecto el cargo formulado a su respecto, con expresa imposición de costas. II.- Que a fs. 20/29 la representación fiscal contesta el traslado del recurso que le fuera oportunamente conferido, niega todos y cada uno de los asertos esgrimidos por la actora que no fueren objeto de su expreso reconocimiento. Sostiene que los argumentos expuestos por la contraria no han podido desvirtuar la configuración de la infracción prescripta por el art. 970 del C.A. ni mucho menos la extinción de las obligaciones asumidas. Se explaya sobre la naturaleza jurídica del seguro de caución y su finalidad. Manifiesta que el art. 274 del CA prevé que la mercadería sometida al régimen de importación temporariamente se considera importada para consumo cuando con anterioridad al vencimiento del plazo no hubiera sido reexportada y que la recurrente al momento de garantizar los tributos conocía el régimen vigente para dicha operación por lo que sostiene que la aseguradora debe responder con los mismos alcances y en la misma medida de la obligación tributaria del tomador del seguro. Analiza las normas de la resolución ME 72/92 señalando que el derecho adicional del 30% no solo se aplica a las importaciones para consumo regulares sino también al supuesto de importación irregular previsto en el art. 274 del CA. Cita abundante jurisprudencia y finalmente sostiene que no cabe el planteo de inconstitucionalidad efectuado por la recurrente, en razón de lo normado en el art del C.A. Ofrece como prueba las actuaciones administrativas, hace Reserva del Caso Federal y solicita que se dicte sentencia confirmando el fallo aduanero con expresa imposición de costas. III.- Que a fs. 33 se abre la causa a prueba, la que obra producida a fs. 39/46 de autos. A fs. 65 se cierra el periodo probatorio y a fs. 68 se elevan los autos a la Sala E y se ponen para alegar. A fs. 71/72 se agrega el alegato del fisco no 2
3 Tribunal Fiscal de la Nación habiendo hecho uso de su derecho la firma recurrente. A fs. 74 se pasan los autos a sentencia. IV.- Que a fs. 1 del expediente adm. Act. Nro correspondiente a la presente causa, obra la denuncia formulada por la presunta comisión de la infracción al art. 970 del C.A. con relación a la totalidad de la mercadería importada temporalmente con el DIT IT C con vencimiento el 06/09/2004. A fs. 6 se glosa la carpeta de la mencionada destinación de importación, oficializada el 12/09/2003, en la que obra agregada la misma conjuntamente con su documentación complementaria, que ampara la importación temporal de mercadería de la PA N realizada en los términos del Dto. 1439/96. A fs. 9 y 10 se determinan las alícuotas aplicables de la mercadería en trato, a fs. 23 se liquidan los tributos y la multa por la mercadería en presunta infracción. A fs. 25/26 se ordena instruir sumario en los términos del art del C.A y se corre vista a la importadora y a la aseguradora y se les intima el pago de la suma de $107464,59 en concepto de tributos. A fs. 34/40 se glosa la contestación de la vista presentada por la aseguradora. A fs. 41 se agrega la cédula de notificación del auto de corrida de vista dirigida a Paraná Seguros S.A., recepcionada con fecha 20/11/2006 y a fs. 46 se la tiene por presentada y por parte. A fs. 50/51 se glosa la cédula de notificación del auto de corrida de vista dirigida a la importadora recepcionada con fecha 07/08/2007 y a fs. 53 se declara su rebeldía. Finalmente a fs. 55/57 se dicta la Resolución DE PRLA Nro. 3208/08 apelada en autos. V.- Que la importadora-tomadora mediante la destinación de importación Nro IT C documentó la importación temporaria de mercadería de PA N Ácido sórbico los demás... al amparo del Dto 1439/96 por el plazo de 360 días cuyo vencimiento operó el 06 de septiembre de Los tributos de la importación temporaria, derechos de importación, tasa de estadística, derecho adicional, IVA, IVA adicional e impuesto a las ganancias fueron garantizados por la actora mediante seguro de caución, póliza Nro (gtia. nro E) que obra agregada a fs. 42/43 de autos hasta la suma de pesos ciento siete mil ($ ). VI.- Que, el art. 970 del Código Aduanero sanciona con multa al que no cumpliere con las obligaciones asumidas como consecuencia del régimen de 3
4 importación temporaria (arts. 250 y sgtes del CA) y el pago de los tributos resulta de lo dispuesto en el art. 274 del CA que establece: La mercadería que hubiere sido sometida al régimen de importación temporaria se considerará importada para consumo aún cuando su importación se encontrare sometida a una prohibición, en cualquiera de los siguientes supuestos: a) hubiere vencido el plazo acordado para su permanencia sin haberse cumplido con la obligación de reexportar el apartado 2 dispone...quien hubiere importado temporariamente la mercadería será responsable de las correspondientes obligaciones tributarias, sin perjuicio de la aplicación de las sanciones que correspondiere. Que resulta de la resolución apelada que a la actora en el carácter de garante de la obligación tributaria se le exige el pago de los tributos y no de multa. Que tratándose de un régimen especial de importación temporaria la importadora y en el caso la aseguradora es quien debe acreditar fehacientemente el cumplimiento de las obligaciones inherentes al régimen y no constando en la causa y tampoco en las actuaciones administrativas que antes del vencimiento del plazo de permanencia la mercadería documentada en la destinación motivo de autos, haya sido reexportada o importada para consumo, la actora no indica permisos de embarque ni despachos de importación mediante los cuales se hubiera regularizado la situación de las mercaderías y solo ofrece el libramiento de oficio al despachante de aduanas de la temporal cuestionada a fin de que remita a la causa los PE que obren en su poder y se encuentren vinculados a la operación en cuestión, por lo que cabe concluir que se ha configurado la infracción tipificada por el art. 970 del Código Aduanero. VII.- Que producido el hecho generador de la obligación tributaria, importación para consumo irregular y de conformidad con lo establecido en el art. 274 del Código Aduanero, corresponde el pago de los tributos vigentes al momento en que se configura el hecho imponible, en el caso el vencimiento del plazo para la permanencia de la mercadería, momento que establece el art. 638 inc. e) del Código Aduanero. VIII.- Que por ello le asiste razón a la aduana en cuanto exige a la aseguradora el pago de los tributos garantizados, toda vez que el siniestro al que refiere la póliza consiste, en el caso, en el incumplimiento de las obligaciones asumidas como consecuencia del régimen de importación temporaria del que resulta, la importación irregular para consumo de la mercadería. IX.- Que respecto del derecho adicional cabe señalar que surge expresamente del cuerpo de los DIT que la firma importadora garantizó el 24 % en concepto de 4
5 Tribunal Fiscal de la Nación derecho adicional por la mercadería involucrada en la causa, alícuota que es la que exige la aduana en las liquidaciones de fs. 16 y 23 de las act. adm. Que en cuanto a la improcedencia del derecho adicional que plantea la actora debe señalarse que surge del cuerpo del DIT que el derecho adicional previsto en el Dto 1439/96, régimen bajo el cual se efectuó la importación temporaria cuestionada fue garantizado por la recurrente, y en los términos de los arts. 23 y 31 del referido decreto la exigencia del derecho adicional se ajusta a derecho, en razón de la importación irregular para consumo verificada en la causa. Asimismo corresponde rechazar el agravio de la actora respecto del IVA adicional, tributo que también fue garantizado por la recurrente, por lo que no puede volver contra sus propios actos. X.- Que en cuanto a la inconstitucionalidad de la Res. ME 72/92 en los términos del art del C.A., cabe señalar que este Tribunal no puede pronunciarse sobre la falta de validez constitucional de las leyes tributarias o aduaneras y sus reglamentaciones, salvo que la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación hubiere declarado la inconstitucionalidad de las mismas, en cuyo caso podrá seguirse la interpretación de la Corte. XI.- Que respecto al límite de la responsabilidad por el que debe responder la aseguradora, corresponde señalar, que en los presentes autos, la DGA exige a la recurrente el pago de $ ,59 y por la póliza de seguro de caución glosada a fs. 42/43 se garantizan los tributos del DIT hasta la suma de $ ; siendo ello así, y en virtud de lo dispuesto en el art. 5ª de las condiciones general de la póliza y el art del Cód. Civil de la Nación -aplicable supletoriamente al caso-, cabe señalar que la aseguradora responde hasta el limite de la suma asegurada, por lo que corresponde modificar la suma de los tributos exigidos en autos, fijándola en la suma de $ , con costas. XII.- Que sobre el importe de los tributos, corresponde el pago de los intereses previstos en el art. 794 del Código Aduanero, los que deben calcularse desde el vencimiento del plazo de diez días computados a partir del 20 de noviembre de 2006, fecha de notificación de la corrida de vista a la aseguradora (fs. 41vta. de las act. adm), hasta fecha de efectivo pago, atento que en el caso la aseguradora responde por su propia mora por haber sido notificada la importadora con 5
6 posterioridad, cfme. aviso de recibo de fs. 50 del que resulta la notificación de fecha Por ello, voto por: Modificar la Resolución DE PRLA N 3208/08 en cuanto exige a la firma Paraná Seguros SA el pago de tributos correspondientes al DIT Nro IT C, los que se fijan en la suma de pesos $ , con más los intereses del art. 794 del CA, que deben calcularse desde el vencimiento del plazo de diez días computados a partir del 20 de noviembre de 2006 hasta la fecha del efectivo pago, con costas. La Dra. Catalina García Vizcaíno dijo: Que adhiero al voto de la Dra. Musso, aclarando que considero que las aseguradoras deben los intereses por sus propias moras en los términos de los arts. 786 y 794 del C.A. En virtud del acuerdo que antecede, por unanimidad, SE RESUELVE: Modificar la Resolución DE PRLA N 3208/08 en cuanto exige a la firma Paraná Seguros SA el pago de tributos correspondientes al DIT Nro IT C, los que se fijan en la suma de pesos $ , con más los intereses del art. 794 del CA, que deben calcularse desde el vencimiento del plazo de diez días computados a partir del 20 de noviembre de 2006 hasta la fecha del efectivo pago, con costas. Regístrese, notifíquese, oportunamente devuélvanse las actuaciones administrativas a la Dirección General de Aduanas y archívese Suscriben la presente las Dras. Cora M. Musso y Catalina García Vizcaíno, por encontrarse vacante la Vocalía de la 13a. Nominación (cfme. Art del C.A.). 6

References: Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución