Source: http://kraken.slv.cz/1As3/2009
Timestamp: 2018-07-18 13:06:49+00:00

Document:
1As3/2009
1 As 3/2009-64
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce RNDr. R. P., CSc., zastoupeného Mgr. Michalem ©tikarem, advokátem se sídlem Vladislavova 6, 110 00 Praha 1, proti ¾alovanému Národnímu bezpeènostnímu úøadu, se sídlem Na Popelce 2/16, 150 06 Praha 5, proti rozhodnutí námìstkynì øeditele ¾alovaného ze dne 14. 4. 2006, è. j. 306/2006-NBÚ/07-RO, o vydání osvìdèení pro styk s utajovanými skuteènostmi, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 27. 5. 2008, è. j. 11 Ca 153/2006-42,
Rozhodnutím ze dne 20. 12. 2007, è. j. 66048/2005-NBÚ/PFO, nevydal ¾alovaný Národní bezpeènostní úøad ¾alobci osvìdèení pro styk s utajovanými skuteènostmi pro stupeò utajení Pøísnì tajné .
Rozklad podaný ¾alobcem proti tomuto rozhodnutí zamítla námìstkynì øeditele ¾alovaného svým rozhodnutím ze dne 14. 4. 2006 a rozhodnutí vydané v I. stupni potvrdila.
®alobce napadl rozhodnutí o rozkladu ¾alobou; tu Mìstský soud v Praze zamítl rozsudkem ze dne 27. 5. 2008.
®alobce podal proti rozsudku kasaèní stí¾nost, v ní¾ namítl nezákonnost napadeného rozsudku pro nesprávné posouzení právní otázky a navrhl, aby byl rozsudek zru¹en.
Nejvy¹¹í správní soud nemohl o kasaèní stí¾nosti vìcnì jednat a odmítl ji pro opo¾dìnost.
Napadený rozsudek byl ¾alobcovu zástupci, Mgr. Michalu ©tikarovi, doruèován do vlastních rukou ve støedu 28. 5. 2008. Zástupce nebyl pøi doruèování zasti¾en; zásilka byla proto ulo¾ena u dr¾itele po¹tovní licence a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Zástupce zásilku pøevzal dne 12. 6. 2008, co¾ stvrdil svým podpisem na doruèence; ve lhùtì ètrnácti dnù ode dne pøevzetí, tedy dne 26. 6. 2008, pak podal jménem ¾alobce k po¹tovní pøepravì kasaèní stí¾nost proti rozsudku mìstského soudu.
Zástupce v¹ak pøehlédl, ¾e písemnost se v souladu s § 50c odst. 4 o. s. ø. pova¾ovala za doruèenou (formou tzv. náhradního doruèení) ji¾ uplynutím desetidenní úlo¾ní lhùty, tedy dnem 9. 6. 2008 (desátý den lhùty pøipadl na den 7. 6. 2008, to v¹ak byla sobota; proto je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den-zde pondìlí 9. 6. 2008). Od tohoto dne poèala bì¾et lhùta dvou týdnù pro podání kasaèní stí¾nosti, která skonèila dne 23. 6. 2008. Kasaèní stí¾nost podaná k po¹tovní pøepravì dne 26. 6. 2008 je tedy opo¾dìná.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ø. s.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 50
 soud 
 § 46
 § 120