Source: http://docplayer.it/1202753-La-responsabilita-per-linking-a-files-audiovisivi-contraffatti-e-l-incerta-natura-del-motore-di-ricerca.html
Timestamp: 2017-06-25 16:20:04+00:00

Document:
La responsabilità per linking a files audiovisivi contraffatti e l incerta natura del motore di ricerca - PDF
La responsabilità per linking a files audiovisivi contraffatti e l incerta natura del motore di ricerca
Download "La responsabilità per linking a files audiovisivi contraffatti e l incerta natura del motore di ricerca"
Antonina Scognamiglio
1 Responsabilità dell Service Provider e violazione del diritto d autore La responsabilità per linking a files audiovisivi contraffatti e l incerta natura del motore di ricerca TRIBUNALE DI ROMA, 22 marzo 2011, ord. - Giud. Muscolo - PFA Films s.r.l. c. Yahoo! Italia s.r.l. Sussistono i presupposti per la concessione di un provvedimento cautelare, a favore del titolare del diritto d autore su un opera cinematografica, finalizzato ad inibire la funzione del motore di ricerca sul web che, in risposta alle ricerche degli utenti, fornisca link a copie contraffatte di file audiovisivi della medesima opera... Omissis (*) IL COMMENTO di Federica Giovanella Con l ordinanza qui in commento, il Tribunale di Roma prova a porre le basi per sancire la responsabilità del gestore del motore di ricerca che, in risposta alle ricerche degli utenti, fornisca link a copie non autorizzate di file audiovisivi. Nell applicare la disciplina degli artt D.Lgs. n. 70/2003, tuttavia, non mancano notevoli incertezze circa la qualificazione del motore di ricerca quale hosting o caching provider. I fatti Forse per via dei nomi di tutto rispetto che vi si trovano coinvolti o forse per il risultato non del tutto scontato cui giunge, l ordinanza qui in commento ha goduto di una certa pubblicità, soprattutto in ambiente virtuale (1). Nonostante la risonanza di questa decisione, i fatti di causa devono qui essere ben illustrati, al fine di comprendere appieno la magnitudo del provvedimento del giudice capitolino (2). Nel corso del 2010, la PFA Films s.r.l. (PFA), in qualità di licenziataria esclusiva dei diritti di sfruttamento economico sul film About Elly, agiva in via cautelare contro Google Italy s.r.l. (Google), Micro- (*) L ordinanza è già stata pubblicata in questa Rivista, 2011, 7, 753, con nota di Giovanni Maria Riccio, Alla ricerca della responsabilità dei motori di ricerca. (1) Solo per citarne alcuni: Vecchio, Italia, Yahoo! sugli scudi del copyright, Puntoinformatico.it, 28 marzo 2011 (http://punto-informatico.it/ /pi/news/italia-yahoo-sugli-scudi-del-copyright.aspx); Iaselli, sotto accusa: una decisione del Tribunale di Roma contro Yahoo! che farà discutere, Leggioggi.it, 25 marzo 2011 (http://www.leggioggi.it/2011/03/25/-sotto-accusa-una-sentenza-del-tribunale-di-roma-contro-yahoo-che-fara-discutere/), Micozzi, L ordinanza About Elly e la direttiva 2000/31/CE, Leggioggi.it, 31 marzo 2011 (http://www.leggioggi.it/2011/03/31/ordinanza-about-elly-e-la-direttiva ce/); F. Sarzana di Sant Ippolito, L ordinanza Yahoo del Tribunale di Roma sulla rimozione di link che violano il copyright: chiamate in causa anche Google e Microsoft, cosa è successo e cosa sta per succedere: il reclamo di Yahoo, Fulviosarzana.it, 25 marzo 2011 (http://www.fulviosarzana.it/blog/la-sentenza-yahoo-deltribunale-di-roma-sulla-rimozione-di-link-che-violano-il-copyright-erano-state-chiamate-in-causa-anche-google-e-microsoft-cosa-e-successo-e-cosa-sta-per-succedere-il-reclam/); Iaselli, è in pericolo: preoccupante Ordinanza del Tribunale di Roma (pre e post lettura del provvedimento), Micheleiaselli.blogspot.com, 24 marzo 2011 (http://micheleiaselli.blogspot.com/2011/03/-e-in-pericolo-preoccupante.html); Scorza, Yahoo!, stop alla ricerca per salvare Elly?, Puntoinformatico.it, 25 marzo 2001 (http://punto-informatico.it/ /pi/commenti/yahoo-stop-alla-ricerca-salvare-elly.aspx). (2) La presente nota riepiloga i fatti di causa e la decisione del Tribunale romano nella sua interezza. Tuttavia, essa intende analizzare in modo specifico solo la questione della responsabilità degli Service Providers, e quindi, di Yahoo, nel caso di violazione del diritto d autore. Per un estratto del testo dell ordinanza v. in questa Rivista, 2011, 753, con nota di Riccio. Danno e responsabilità 8-9/2 soft s.r.l. (Microsoft) e Yahoo! Italia s.r.l. (Yahoo). La domanda di parte ricorrente era finalizzata alla rimozione dai server delle società menzionate dell accesso ai files audiovisivi del film, in quanto non autorizzato, nonché all inibitoria della prosecuzione delle violazioni. Tali domande cautelari precedevano un successivo riscontro nel merito, rispetto all accertamento della contraffazione dei files e del comportamento integrante concorrenza sleale. Le richieste di parte attrice erano basate sugli artt. 156 e 163, l. 22 aprile 1941, n. 633 (legge sul diritto d autore), i quali, nei loro testi da ultimo modificati con D.Lgs. 16 marzo 2006, n. 140 (attuazione della direttiva 2004/48/CE, c.d. enforcement ) (3) prevedono la possibilità per il titolare di un diritto di utilizzazione economica di agire in giudizio al fine di accertare la violazione di tale diritto ed ottenere l inibizione del comportamento lesivo di controparte (art. 156). Ai sensi dell art. 163 è peraltro possibile «chiedere che sia disposta l inibitoria di qualsiasi attività, ivi comprese quelle costituenti servizi prestati da intermediari, che costituisca violazione del diritto stesso»; lo stesso articolo prevede la possibilità che sia fissata una somma dovuta per ogni violazione o inosservanza e per il ritardo nell esecuzione del provvedimento emanando. Di tale possibilità la PFA chiedeva di potersi giovare, aggiungendo alla richiesta di inibitoria anche quella di applicazione delle misure accessorie del pagamento di sanzioni pecuniarie di euro per ogni minuto e euro per ogni giorno di ritardo nell esecuzione del provvedimento, nonché la pubblicazione dell ordinanza. Le domande proposte dalla PFA dovevano considerarsi anticipatorie di domande di merito di accertamento degli illeciti perpetrati dalle ricorrenti, con conseguente condanna al risarcimento del danno causato ai detentori dei diritti collegati al film. Costituitesi ritualmente, tutte le parti resistenti svolgevano eccezioni preliminari: Google e Microsoft sollevavano il proprio difetto di legittimazione passiva, in quanto non erano i gestori dei motori di ricerca oggetto delle domande (4); Yahoo eccepiva «la limitazione della propria legittimazione alla gestione del motore di ricerca Yahoo!Italia Search» (5); Microsoft e Yahoo sostenevano mancasse la legittimazione attiva della PFA in quanto la stessa non era titolare dei diritti d autore sul film; Yahoo riteneva mancasse un rapporto concorrenziale fra sé e la società ricorrente; Google e Microsoft, infine, sostenevano il difetto di interesse della PFA di agire in via cautelare, nonché la mancanza di un qualunque periculum (6). Le parti resistenti eccepivano, poi, unanimemente, di essere esonerate da responsabilità quali intermediari di servizi della società dell informazione (più banalmente quali Service Providers - ISP), chiedendo pertanto la reiezione delle domande cautelari promosse dalla ricorrente e delle misure accessorie alle stesse. Il Tribunale romano considerava non fondata l eccezione di difetto di legittimazione ad agire, in quanto la PFA aveva dimostrato, con copia del contratto, la propria qualità di licenziatario esclusivo per - tra gli altri - l Italia, da parte della detentrice dei diritti di sfruttamento economico, comprensivi dei diritti video (7). Era invece fondata l eccezione del difetto di legittimazione di Google. La società aveva infatti provato che ad occuparsi del servizio di web search è soltanto la Google Inc., la capofila avente sede legale nel territorio statunitense (8). La medesima eccezione era fondata anche nei confronti di Microsoft: la società aveva documentato che il ramo della stessa citato in giudizio si occupava solo di promozione e vendita di con- (3) Direttiva 2004/48/CE del Parlamento Europeo e del Consiglio del 29 aprile 2004 sul rispetto dei diritti di proprietà intellettuale. (4) Presumibilmente si trattava di Google e Bing. (5) Così nell ordinanza, v. estratto citato p (6) Idibem. (7) Nuovamente p. 753 dell estratto dell ordinanza. La società terza detentrice dei diritti è la DreamLab Films (www.dreamlabfilms.com/). (8) Sul punto, il tribunale romano cita una sentenza inglese, Metropolitan International Schools Ltd v. Designtechnica Corp et al., [2009] EWHC 1765 (QB). La società attrice gestisce un servizio di insegnamento a distanza e ha convenuto in giudizio la Desingtechnica per diffamazione rispetto a dei commenti lasciati su un forum ospitato dai server da quest ultima. Ha poi citato Google Inc e Google UK Ltd perché quando un utente utilizzava il motore di ricerca di quest ultima al fine di trovare i corsi della Metropolitan, fra i risultati restituiti figuravano anche dei link che rimandavano al materiale diffamante. Per quanto concerneva Google UK Lmt, se ne appurava l estraneità rispetto alla gestione del motore di ricerca, che, come per il caso qui in esame, è interamente sottoposta al controllo di Google Inc., con sede nel Delaware, Stati Uniti (par. 8 ss. della sentenza britannica). Per quanto invece riguardava Google Inc., considerato il fatto che per la responsabilità di un soggetto per pubblicazioni diffamatorie è necessario un mental element e che chiaramente il motore di ricerca non era altro che un software che automaticamente restituiva risultati, non si poteva nemmeno parlare di publisher, con la conseguenza che non si poteva imputare la responsabilità in capo a Google, neppure quale facilitatore della diffamazione. Inoltre la Corte sottolineava che sarebbe praticamente impossibile, nonché sproporzionato aspettarsi che Google che si imbarchi in una ricerca inutile per determinare se le parole diffamanti apparissero di tanto in tanto in rete. Ciò a maggior ragione per il fatto che il motore di ricerca aveva comunque adempiuto alle regole della take down procedure (per la quale v. infra), con la conseguenza che sarebbe stato irrealistico attribuire una responsabilità da pubblicazione a Google Inc. 848 Danno e responsabilità 8-9/20113 tratti informatici e di assistenza, rimanendo esclusa dall oggetto sociale l attività di gestione di servizi informatici, quali, appunto, motori di ricerca (9). Altresì fondata era la questione preliminare relativa al difetto di legittimazione rispetto alle domande di concorrenza sleale. Invero, ciò che maggiormente rileva, secondo la giurisprudenza (10), è la comunanza di clientela, da identificarsi «nell insieme delle medesime domande che il mercato esprime nella attualità dei fatti o in potenza rispetto a un determinato bisogno o bisogni analoghi, laddove la potenzialità deve accertarsi in base alla prevedibilità degli sbocchi di mercato delle attività» (11). Essendo Yahoo e Google providers di servizi informatici ed essendo invece la PFA una società di distribuzione cinematografica, le offerte delle società ricorrente e resistenti non sono destinate a soddisfare le medesime domande di mercato, potendo così escludersi il rapporto concorrenziale fra la prima e le seconde, e difettando conseguentemente la legittimazione passiva delle resistenti rispetto alle richieste oggetto di concorrenza sleale (12). Successivamente il giudice romano analizzava la questione della sussistenza dell interesse ad agire in via cautelare e del periculum in mora. Il tribunale riteneva innanzitutto che, essendo la contraffazione di diritti di proprietà intellettuale un illecito di pericolo, ed assumendo pertanto rilevanza anche il danno potenziale, non era necessario considerare la durata della tolleranza della contraffazione, come invece normalmente accade. Nell opinione del tribunale capitolino, inoltre, l imminenza e l irreparabilità del danno, a differenza di quanto richiesto dall art. 700 c.p.c., non sarebbero richiesti negli artt. 131 ss. D.Lgs. n. 30/2005 (Codice della Proprietà Industriale). Ciò sarebbe dovuto al fatto che sussisterebbe una presunzione legislativa di non congrua risarcibilità del danno da lesione di un diritto di proprietà intellettuale; la potenzialità del danno permetterebbe poi di escludere la necessità di una sua attualità o imminenza (13). La lesione lamentata da parte ricorrente in relazione al diritto d autore vantato sull opera cinematografica avrebbe una potenzialità lesiva molto elevata, sia in considerazione del mezzo utilizzato, cioè, sia per il fatto che il pluripremiato film si trova nei suoi primi anni di uscita sul mercato, da ritenersi normalmente i più fruttiferi quanto ad incassi. Nelle parole del giudice romano, vi sarebbe addirittura una «diffusività interplanetaria (sic!) del pregiudizio» (14). La normativa italiana sulla responsabilità dell ISP Prima di passare ad analizzare le argomentazioni e la decisione del Tribunale di Roma in relazione alla questione della responsabilità indiretta di Yahoo, si intende riassumere brevemente quale sia la normativa applicabile al caso di specie. Attualmente la responsabilità dell ISP è disciplinata per il tramite del D.Lgs. 9 aprile 2003, n. 70, di recepimento della direttiva 2000/31/CE del Parlamento europeo e del Consiglio dell 8 giugno 2000 (15). Ipotesi di responsabilità del provider si erano però già manifestate antecedentemente all entrata in vigore della menzionata normativa (16). In particolare, tale responsabilità, sarebbe derivabile da più fonti, di modo che sarebbe possibile parlare, a ragione, delle responsabilità dell ISP (17). Ci si soffermerà tuttavia solo sui casi di responsabilità extracontrattuale derivante da illecito compiuto dall utente. Infatti, ciò che deve essere sottolineato, è che Yahoo si trova a rispondere di una condotta che non è di lesione diretta del diritto d autore, bensì è stata in qualche (9) Nell ordinanza, v. estratto citato p (10) Cass. 14 febbraio 2000, n. 1617, in Riv. dir. ind., 2001, II, 96, con nota di Cevolini. Più di recente Cass. 22 luglio 2009, in Giust. civ., Mass., 2009, Il giudice romano cita poi anche Trib. Roma 7 giugno 1996, in Dir. ind., 1997, 206, con nota di Mina. (11) V. estratto dell ordinanza p (12) Ibidem. (13) Estratto p (14) Ibidem (enfasi aggiunta). (15) Direttiva 2000/31/CE del Parlamento europeo e del Consiglio dell 8 giugno 2000, relativa a taluni aspetti giuridici dei servizi della società dell informazione, in particolare il commercio elettronico, nel mercato interno («Direttiva sul commercio elettronico»). (16) Per alcuni spunti sulla situazione antecedente la direttiva, corredato dalle più importanti sentenze al proposito, v. Alvanini, La responsabilità dei service provider, in Dir. industriale, 2010, e Spedicato, La responsabilità extracontrattuale del provider per violazioni del diritto d autore, in Ciberspazio e diritto, 2003, 116 ss. Si vedano inoltre Franzoni, La responsabilità del provider, in AIDA, 1997, 248 e di Piazza, La responsabilità civile dell Provider, in Contratto e impresa, 2004, 130 ss. (17) È così intitolata la monografia sul tema di Gambini, Le responsabilità dell service provider, Napoli, 2006, che esplicita come la responsabilità dell ISP possa riscontrarsi a livello contrattuale - nei rapporti con gli utenti sottoscrittori dell abbonamento, a livello extracontrattuale - come ad esempio nelle ipotesi analoghe a quella in esame -, ma anche a livello di contatto sociale, da ritenersi sussistente qualora si ritenga doveroso per l ISP garantire la tutela degli interessi di tutti gli utenti, in relazione alla sua qualità di operatore professionale di accesso ai servizi. La stessa Autrice, tuttavia considera quest ultima tesi difficile da sostenere e ritiene più idonea una commistione fra responsabilità contrattuale ed aquiliana, mediante riferimento alla diligenza professionale (v. spec. pag. 181 ss. del contributo citato). L Autrice fa riferimento sul punto all opera di Di Ciommo, Evoluzione tecnologica e regole di responsabilità civile, Napoli, 2003, 268. V. anche Tosi, Le responsabilità civili, in Tosi (a cura di), I problemi giuridici di. Dall E-Commerce all E-Business, Milano, 2001, 281 ss. Danno e responsabilità 8-9/4 modo facilitatrice di un attività illecita altrui, in quanto basata sull omissione di attività prescritte dalla legge (18). Questo tipo di casistica ha attraversato diverse fasi, come spesso si è verificato in altre aree della responsabilità aquiliana, per cui si sono levate voci che insistevano per una responsabilità oggettiva e voci che, viceversa, sottolineavano l importanza della libertà di manifestazione del pensiero, che avrebbe subito un chilling effect, con l introduzione di tali forme di responsabilità (19). L importanza della responsabilità che sorge in capo al prestatore di servizi si spiega alla luce della sua tanto peculiare quanto indispensabile funzione all interno dell attività virtuale, dalla quale dipende lo stesso accesso alla rete da parte degli utenti e la loro fruizione dei diversi servizi. Il provider, però, può compiere diverse attività e in relazione a queste detenere più o meno ampi poteri d azione sulle condotte degli utenti. Non a caso il legislatore comunitario nella direttiva 2000/31/CE ha ritenuto di modellare le diverse ipotesi di responsabilità dell ISP collegandole alle differenti attività che tali intermediari possono esercitare, in un certo senso graduandone la misura in funzione del servizio prestato. L attività può infatti essere di c.d. mere conduit, di chacing o di hosting (20), secondo le ormai note definizioni che il legislatore italiano ha inserito nel decreto di attuazione, ricalcando in maniera pedissequa gli artt. 12 ss. della direttiva citata (21). Infatti secondo l art. 14 D.Lgs. n. 70/2003 l attività di mere conduit consiste «nel trasmettere, su una rete di comunicazione, informazioni fornite da un destinatario del servizio, o nel fornire un accesso alla rete di comunicazione», inclusa «la memorizzazione automatica, intermedia e transitoria delle informazioni trasmesse, a condizione che questa serva solo alla trasmissione sulla rete di comunicazione e che la sua durata non ecceda il tempo ragionevolmente necessario a tale scopo». Tale provider non può essere considerato responsabile per le informazioni trasmesse quando «a) non dia origine alla trasmissione; b) non selezioni il destinatario della trasmissione; c) non selezioni né modifichi le informazioni trasmesse». Il provider può comunque essere tenuto a porre fine alle violazioni, quando richiesto da un autorità giudiziaria o amministrativa, secondo il comma 3. Si ha una memorizzazione temporanea o caching, quando vi sia una «memorizzazione automatica, intermedia e temporanea» delle informazioni che sia «effettuata al solo scopo di rendere più efficace il successivo inoltro ad altri destinatari a loro richiesta». Il prestatore non sarà responsabile purché «a) non modifichi le informazioni; b) si conformi alle condizioni di accesso alle informazioni; c) si conformi alle norme di aggiornamento delle informazioni, indicate in un modo ampiamente riconosciuto e utilizzato dalle imprese del settore; d) non interferisca con l uso lecito di tecnologia ampiamente riconosciuta e utilizzata nel settore per ottenere dati sull impiego delle informazioni; e) agisca prontamente per rimuovere le informazioni che ha memorizzato, o per disabilitare l accesso, non appena venga effettivamente a conoscenza del fatto che le informazioni sono state rimosse dal luogo dove si trovavano inizialmente sulla rete o che l accesso alle informazioni è stato disabilitato oppure che un organo giurisdizionale o un autorità amministrativa ne ha disposto la rimozione o la disabilitazione». Sebbene rispetto all ipotesi di cui all articolo precedente, in questa ipotesi l ISP sia sottoposto ad un maggiore grado di diligenza, concordemente con la diversa natura dell attività svolta, ciò che rileva è nuovamente la sua neutralità rispetto alle informazioni trasmesse. L esonero da responsabilità ricorrerà solo qualora le cinque condizioni elencate dalle lettere a)-e) siano presenti cumulativamente. Anche in (18) La possibilità che un ISP risponda direttamente quale autore principale di una condotta illecita poteva farsi discendere, secondo taluni, già dalle norme del codice civile in materia di responsabilità aquiliana, sia dall art quale clausola generale, sia dalle disposizioni speciali, quale ad esempio l art. 2050; v. Gambini, Le responsabilità dell service provider, cit., 256; Cassano - Cimino, Il nuovo regime di responsabilità dei providers: verso la creazione di un novello «censore telematico», in Contratti, 2004, 88-89; Tosi, Le responsabilità civili, cit., 299 ss. (19) Per il percorso della responsabilità dell ISP in relazione ai criteri di imputazione, con particolare attenzione alla colpevolezza del provider, e di come si sia passati da un primo approccio con tendenze oggettivanti ad un successivo, e poi prevalente, criterio di imputazione per colpa, v. Pierucci, La responsabilità del provider per i contenuti illeciti della Rete, in Riv. critica dir. priv., 2003, 143 ss. Tale progressivo mutamento del criterio di imputazione è avvenuto, secondo l Autrice, nell ottica di un a delicata operazione di bilanciamento tra l esigenza di individuare sicure figure cui imputare il danno onde non lasciare inascoltate le pretese risarcitorie di chi ha ingiustamente subito un pregiudizio e quella di non gravare eccessivamente sui soggetti che risultano colpevoli solamente di essere portatori di una particolare qualifica, v. ibidem, 164. (20) Per un analisi delle diverse condotte si vedano Riccio, La responsabilità degli providers nel d.lgs. n. 70/03, in questa Rivista, 2003, 1157; Gambini, Le responsabilità dell service provider, cit., 271 ss. (21) Per una critica al metodo di recepimento della direttiva v. Riccio, La responsabilità degli providers nel d.lgs. n. 70/03, cit., 1158 ss. e Spedicato, Postille in tema di responsabilità extracontrattuale del provider alla luce del recente Decreto Legislativo n. 70/2003, in Ciberspazio e diritto, 2003, : «il Legislatore sembra essersi limitato alla solita, vecchia e discutibilissima tecnica di recepimento delle Direttive che interpreta il concetto di trasposizione in senso letterale come mero spostamento, di peso, della normativa comunitaria volta all armonizzazione di una materia nella nostra legislazione». 850 Danno e responsabilità 8-9/20115 questo caso, poi, l autorità giudiziaria o amministrativa può esigere che l ISP ponga fine o impedisca le violazioni commesse (comma 2). Si ha infine l attività di hosting, consistente nella memorizzazione di informazioni a carattere duraturo, che si estrinseca nella messa a disposizione dell utente di uno spazio telematico (22). Ciò crea una relazione stabile fra l intermediario e le informazioni memorizzate sui suoi server (23). Tale stabilità di relazione giustifica l applicabilità di un regime di responsabilità più stringente rispetto alle due categorie di provider appena illustrate, con una gradazione in crescendo. L host provider va infatti esente da responsabilità solo quando: «a) non sia effettivamente a conoscenza del fatto che l attività o l informazione è illecita e, per quanto attiene ad azioni risarcitorie, non sia al corrente di fatti o di circostanze che rendono manifesta l illiceità dell attività o dell informazione; b) non appena a conoscenza di tali fatti, su comunicazione delle autorità competenti, agisca immediatamente per rimuovere le informazioni o per disabilitarne l accesso». Vi sono quindi, dunque, due diverse condizioni di esonero da responsabilità (24), che sanciscono una immunità condizionata, che va a descrivere l ambito di colpevolezza dell intermediario in termini negativi (25). La norma contenuta all art. 16 ha dato adito a numerose critiche circa l ambiguità delle espressioni in essa contenute, la cui interpretazione può dar luogo a diverse soluzioni applicative, più o meno rigorose (26). Nonostante, come detto, il recepimento della direttiva sia avvenuto quasi come un copia-incolla, l art. 16 contiene una discrepanza rispetto alla corrispondente previsione della direttiva. Infatti, mentre quest ultima impone agli hosting provider di agire immediatamente per rimuovere le informazioni o disabilitare l accesso quando viene a conoscenza di fatti o circostanze che rendono manifesta l illiceità dell attività o dell informazione, l art. 16 ha inserito la necessità che tali fatti vengano a conoscenza «su comunicazione delle autorità competenti». Deve poi sempre essere tenuto presente il divieto contemplato dal successivo art. 17, che sancisce una fondamentale assenza dell obbligo generale di sorveglianza a carico dei prestatori di servizi oggetto dei tre articoli che precedono. Questa scelta legislativa si è imposta per evitare forme di responsabilità oggettiva, stante anche la spesso impossibile attuabilità di un controllo siffatto da parte di providers, in considerazione dell enorme massa di informazioni quotidianamente circolanti in rete (27). L assenza di un obbligo di sorveglianza è però contemperata dalla previsione di cui al comma 3 dello stesso articolo: l ISP sarà comunque civilmente responsabile quando, nonostante richiesto dall autorità giudiziaria o amministrativa, non abbia agito prontamente per bloccare l accesso ai contenuti illeciti, oppure quando, pur avendo avuto conoscenza dell illiceità o del carattere pregiudizievole dei contenuti cui assicura l accesso, non abbia provveduto ad informare le competenti autorità (28). Questa previsione non (22) Riccio, La responsabilità degli providers nel d.lgs. n. 70/03, cit., (23) Gambini, Le responsabilità dell service provider, cit., 287. (24) Art. 16 D.Lgs. n. 70/2003; alcuni Autori hanno ritenuto che l - host provider possa essere considerato responsabile solo al ricorrere di entrambe le condizioni sub a) e b); v. Bugiolacchi, La responsabilità dell host provider alla luce del d.lgs. n. 70/2003: esegesi di una disciplina dimezzata, in Resp. civ. prev., 2005, 198 ss.; v. anche Spedicato, Postille in tema di responsabilità extracontrattuale del provider alla luce del recente Decreto Legislativo n. 70/2003, cit., , il quale, seguendo quest interpretazione, ritiene esistente un incongruenza nella lettura dell art. 16 stesso. Come rileva Riccio, La responsabilità degli providers nel d.lgs. n. 70/03, cit., 1162, le condizioni di esonero sarebbero applicabili, rispettivamente, alle azioni penali, per cui si richiede un effettiva conoscenza dell illiceità, e alle azioni civili (o risarcitorie come denominate nella norma), per le quali è sufficiente la conoscenza di fatti o circostanze che denotino una manifesta illiceità. Quindi effettiva conoscenza vs. mera conoscibilità, Riccio, ibidem, Tuttavia è stato sottolineato come la direttiva e, conseguentemente, il d.lgs. non mirassero a modificare la disciplina penalistica, bensì si limitassero al contesto privatistico: Cassano, Cimino, Il nuovo regime di responsabilità dei providers: verso la creazione di un novello «censore telematico», cit., 94. Secondo gli Autori da ultimo citati le lettere a) e b) sono da considerarsi alternative: «[s]ulla questione non nutriamo perplessità nel ritenere che le due lett. a) e b) prevedano altrettante fattispecie alternative. Se, infatti, le due lettere fossero da ritenersi elementi di un unica fattispecie complessa, la lett. b), di fatto, destituirebbe di significato la lett. a). [...] Di più, in chiave sistematica, si noterà come laddove il legislatore ha utilizzato nel d.lgs. 70/2003 la puntuazione per lettere ha (pacificamente) fatto sempre riferimento ad ipotesi di condotta alternative, cioè ad altrettante fattispecie», ibidem, 91. (25) Le espressioni virgolettate sono entrambe di Di Ciommo, La responsabilità civile in : prove di governo dell anarchia tecnocratica, in La responsabilità civile, 2006, 548, par. 15. (26) Gambini, Le responsabilità dell service provider, cit., 291 ss. Il problema di quando il requisito della conoscenza sia effettivamente integrato ha sollevato un buon numero di perplessità e da taluni è stata accennata la possibilità di inserire un meccanismo simile a quello statunitense, ossia la già menzionata take down procedure, v. per esempio Onofrio, L impresa di content, host ed access providing, AIDA, 2007, La conoscibilità gioca un ruolo importante in quanto, laddove il livello della stessa fosse abbassato eccessivamente, si finirebbe per far rientrare dalla finestra quell obbligo di sorveglianza che è stato fatto chiaramente uscire per il tramite della porta dell art. 15 della direttiva, ibidem, 373. (27) Gambini, Le responsabilità dell service provider, cit., 304. V. anche l analisi condotta da Giorgio, Assenza di un obbligo generale di sorveglianza a carico degli service providers sui contenuti immessi da terzi in rete, in questa Rivista, 2004, 832 ss. (28) Sulle problematiche interpretative relative a questo articolo e sul rapporto fra questa disposizione e le precedenti, v. Gambini, Le responsabilità dell service provider, cit., 302 ss. Danno e responsabilità 8-9/6 costituisce peraltro attuazione di alcuna disposizione contenuta nella direttiva, sebbene, a norma del Considerando n. 48, la direttiva stessa non pregiudichi «la possibilità per gli Stati membri di chiedere ai prestatori di servizi, che detengono informazioni fornite dai destinatari del loro servizio, di adempiere al dovere di diligenza che è ragionevole attendersi da loro ed è previsto dal diritto nazionale, al fine di individuare e prevenire taluni tipi di attività illecite» (29). Con riguardo invece agli illeciti realizzabili dagli utenti, la normativa non tipizza le violazioni, ma si limita a fissare presupposti e condizioni al ricorrere dei quali i provider possono essere chiamati a rispondere dei danni causati a terzi dai propri clienti mediante l utilizzo di (art. 17) (30). Rientra certamente in quest ultima ipotesi la casistica collegata alla violazione delle norme sul diritto d autore e, più nello specifico, alla riproduzione o pubblicazione on-line di opere dell ingegno, senza preventiva idonea autorizzazione del titolare dei diritti di utilizzazione economica. È proprio tale genere di condotta quella che ha dato avvio al procedimento sfociato nell ordinanza ora in esame. Per quanto riguarda il caso in esame, sembra che l attività dei motori di ricerca rientri nella definizione dei cui all art. 15, cioè si tratti di un caching provider (31). Ciò si deduce dal metodo di funzionamento dei motori di ricerca, rapidamente illustrato anche nell ordinanza in commento, nonché nella sentenza statunitense Parker v. Google (32) citata dal Tribunale romano (33). Come a tutti è dato sapere, Google è gestore di un motore di ricerca, ovverosia di uno strumento che permette di cercare nel web, per ottenere, in via di prima approssimazione, dei link a siti che soddisfino i criteri di ricerca. Per fare ciò, ci spiega la sentenza americana, Google utilizza il c.d. crawling, ovverosia striscia (to crawl=infilarsi strisciando) nel web e poi organizza i contenuti in un indice web indagabile da parte degli utenti. Quando un utente digita una query, ossia un quesito, la tecnologia di Google (come quella di un qualunque altro motore di ricerca, Yahoo, nel nostro caso), produce una lista di hyperlinks organizzati generalmente in base alla loro rilevanza o attendibilità. La sentenza statunitense, così come l ordinanza romana, ci spiega che un motore di ricerca, per poter offrire questo tipo di servizio, deve fare una copia di ogni sito e immagazzinarla in una cache, cioè uno strumento di memorizzazione temporanea. Questo permette a Google (o a Yahoo), quando un utente effettua una ricerca mediante la sua search engine, di restituire una serie di link direttamente collegati a queste cache, che non sono altro che copie delle pagine originali (34). Caching a query non significa altro che memorizzare, sul server del motore di ricerca, risultati predefiniti per ogni query, cosicché a tali risultati si possa accedere direttamente, senza ulteriori computazioni, nel momento in cui il quesito viene effettuato da parte dell utente. Come detto, questo sistema permette al motore di ricerca di restituire più rapidamente i risultati cercati dall utente, specie per quelle chiavi di ricerca che siano molto frequenti, sebbene sia necessario per il gestore aggiornare regolarmente ciò che viene memorizzato (35). Lo stesso art. 15 del D.Lgs. n. 70/2003 spiega che l attività di caching, o memorizzazione temporanea, è «effettuata al solo scopo di rendere più efficace il successivo inoltro ad altri destinatari a loro richiesta». Vedremo poi, analizzando il provvedimento del giudice capitolino che, se da un lato lo stesso ha giustamente richiamato l art. 15, dall altro ha, meno comprensibilmente, richiamato anche la lettera b) dell art. 16, inerente, come visto, i soli host providers. La responsabilità dell intermediario nel sistema statunitense e il caso Parker v. Google Nell entusiastico intento di utilizzare il metodo comparativo, il Tribunale di Roma cita nella propria ordinanza un buon numero di sentenze straniere, anche extra-comunitarie, che prende a spunto in talune occasioni per le proprie argomentazioni. Non potendo qui considerare la disciplina di tutti i paesi (29) Cfr. Tescaro, La responsabilità dell provider nel d.lg. n. 70/2003, in La Responsabilità civile, 2010, 166, par. 12. (30) Gambini, Le responsabilità dell service provider, cit., 241. (31) Si interroga sulla correttezza di tale inquadramento Riccio, Alla ricerca della responsabilità dei motori di ricerca, in questa Rivista, 2011, 760, che riscontra analogie fra l attività del motore di ricerca e quella di mere conduit descritta dall art. 14 del D.Lgs. n. 70/2003. (32) Gordon Roy Parker V. Google, Inc., 422 F. Supp. 2d 492 (E.D. Pa. 2006) confermata in appello da 242 Fed. Appx. 833 (3d Cir. Pa. 2007). (33) Estratto p (34) Gordon Roy Parker V. Google, Inc., 422 F. Supp. 2d 492, 495. (35) Levene, An Introduction to Search Engines and Web Navigation, Hoboken, 2010, 102. Per una descrizione dei vantaggi che il caching comporta per un ISP nonché per un analisi delle questioni giuridiche connesse a questa prassi, v. Jacob, Argento, To Cache or not to Cache - That is the Question; P2P System Caching - The Copyright Dilemma, 31 Whittier Law Review 421, 440 ss. (2010). 852 Danno e responsabilità 8-9/20117 considerati, si analizzeranno brevemente la normativa e la giurisprudenza statunitense, con riferimento alla sentenza citata nell ordinanza in esame e limitatamente a quanto dalla stessa deciso in tema di responsabilità dell ISP (36). Si ripercorrerà poi la decisione della Corte di Giustizia dell Unione Europea nel caso Luis Vuitton v. Google France (37). La sentenza statunitense cui il Tribunale fa riferimento è stata decisa ormai oltre cinque anni fa presso dalla US District Court for the Eastern District of Pennsylvania e vedeva protagonisti il signor Gordon Roy Parker contro Google e altri soggetti innominati (38), che l attore accusava di «direct, contributory, and vicarious copyright infringement» (39). Se l ipotesi di violazione diretta del diritto d autore non necessita di grandi spiegazioni (40), vale invece la pena di spendere due parole su cosa siano la contributory e la vicarious liability, anche in considerazione del fatto che è lo stesso giudice romano a menzionare la prima delle due all interno del proprio provvedimento. Innanzitutto deve chiarirsi che la responsabilità indiretta per violazione del copyright è di matrice giurisprudenziale e si può atteggiare in tre diverse forme: contributory copyright infringement, vicarious copyright infringement e inducement of copyright infringement (41). In particolare, le prime due forme di responsabilità citate sono state oggetto del celeberrimo caso Sony [Betamax] v. Universal City Studios deciso dalla Corte Suprema statunitense negli anni 80 (42); la terza, nonché ultima in ordine cronologico di apparizione, genera dalla decisione MGM v. Grokster (43), a sua volta noto caso della Supreme Court. La violazione concorrente ha origine nel tort law e trova applicazione quando un individuo contribuisca alla violazione perpetrata da altri (44). In Sony Betamax si fece per la prima volta applicazione di questo principio per il caso della produzione di apparecchi tecnologici, considerando la possibilità che (36) Per una panoramica in prospettiva comparata sulla materia in esame v. Spedicato, La responsabilità extracontrattuale del provider per violazioni del diritto d autore, cit., 99 ss. (37) Corte di Giustizia CE, C-236/08, Luis Vuitton Mallettier SA v. Google France SARL. (38) Sono i c.d. John Does. John Doe è un nome fittizio dato ad una parte di genere maschile in processo, quando il suo nome vero non è conosciuto (come in questo caso) o quando deve rimanere segreto per motivi legali. La corrispondente femminile è Jane Doe, cfr. voce John Doe, Black, Black s Law Dictionary, St Paul, (39) Gordon Roy Parker V. Google, Inc., 422 F. Supp. 2d 492, cit. L attore in realtà sostenne la violazione da parte dei convenuti di un buon numero di norme e discipline, tra cui il c.d. Lahnam Act, ovverosia, quella parte dello US Code contenente la disciplina dei marchi (Title 15 Commerce and Trade, Chapter 22 Trademarks, U.S.C.); ai fini della presente breve trattazione ci si riferirà tuttavia soltanto alle contestazioni relative al copyright infringement. (40) In casi come quello in esame, generalmente viene contestata la violazione diretta dei seguenti diritti esclusivi: riprodurre (reproduce), rappresentare pubblicamente (public performance), esibire pubblicamente (public display) e distribuire (distribution) le opere di cui l attore detiene il diritto d autore. Si vedano sul punto Merges, Menell, Lemley, Intellectual Property in the New Technological Age, New York, 2003, 403 ss.; Halpern, Nard, Port, Fundamentals of United States Intellectual Property Law: Copyright, Patent, Trademark, Alphen aan den Rijn, 2007, 71 e ss.; LaFrance, Copyright Law, St Paul, 2008, 157 ss; Halpern, Copyright Law: Protection of Original Expression, Durham, 2010, 209 ss. (41) Queste forme di responsabilità hanno la propria fonte nella c.d dottrina del respondeat superior. Secondo questa doctrine un datore di lavoro può essere ritenuto responsabile per le azioni dei propri dipendenti; per una breve ma esauriente spiegazione di queste teorie v. Henning, Note, The Big Chill : The Supreme Court Adopts An Inducement Standard For Third-Party Copyright Infringement Liability, Leaving Innovation In The Cold, 29 UALR L. Rev. 165 (2006), 179 ss. Il concetto di responsabilità vicaria per la violazione del copyright è stato per la prima volta enucleato nella decisione Shapiro, Bernstein and Co. v. H.L. Green Co., 316 F.2d 304 (2d Cir. 1963). (42) Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, (1984); provvedimento tradotto e pubblicato in Foro it., 1984, IV, 351 con nota di Pascuzzi. Nella giurisprudenza americana si trovano in realtà già precedenti sulla responsabilità indiretta, si veda per esempio: Gershwin Publishing Corporation, V. Columbia Artists Management, Inc., 443 F.2d 1159, (1971), dove la Corte d Appello del Secondo Circuito approntò la classica formulazione di contributory copyright infringement. Per un interessante analisi degli effetti del caso Sony Betamax a distanza di oltre vent anni: Menell, Nimmer, Unwinding Sony, 95 California Law Rewiev 941, (2006), reperibile all url: com/sol3/papers.cfm?abstract_id=930728, mentre per una ricostruzione dettagliata di tutti i gradi di giudizio e di come la Suprema Corte sia giunta ad una decisione di tal fatta, v. Litman, The story of Sony v. Universal Studios: Mary Poppins Meets the Boston Strangler (Copyright), in Ginsburg, Dreyfuss, Intellectual Property Stories, New York, 2006, 358 ss. (43) MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd., 545 U.S. 913, 937 (2005); si vedano fra i tanti Lee, MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd. & In re Aimster Litigation: A Study of Secondary Copyright Liability in the Peer-to-Peer Context, 20 Berkeley Tech. L.J. 485 (2005); Hancock, Note, Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. v. Grokster, Ltd.: Inducing Infringement and Secondary Copyright Liability, 21 Berkeley Tech. L.J. 189 (2006); Henning, Note, The Big Chill : The Supreme Court Adopts An Inducement Standard For Third-Party Copyright Infringement Liability, Leaving Innovation In The Cold, cit., 192 ss. La decisione ha avuto forte risonanza anche presso la dottrina italiana; si vedano: Fabiani, Il caso M.G.M. contro Grokster, ovvero della responsabilità per l altrui indebito utilizzo di opere protette, in Dir. Autore, 2006, 14; Carpagnano, Il file-sharing davanti alla corte suprema statunitense, in Dir., 2005, 568; Riccio, Il peer-to-peer alla luce della sentenza della Corte Suprema sul caso Grokster, in Diritto di Autore e Nuove Tecnologie, 2005, 149. (44) Merges, Menell, Lemley, Intellectual Property in the New Technological Age, cit., 448; Halpern, Nard, Port, Fundamentals of United States Intellectual Property Law: Copyright, Patent, Trademark, cit., 164 ss.; LaFrance, Copyright Law, cit., 277 ss.; Halpern, Copyright Law: Protection of Original Expression, cit., 719 ss. Danno e responsabilità 8-9/8 Sony fosse responsabile indirettamente per la produzione di strumenti idonei alla violazione del copyright. Tale violazione era però perpetrata in via diretta da un utente finale, che, invero, doveva essere citato in giudizio, al fine non solo di dimostrarne la violazione, ma anche di essere condannato (45). Per aversi responsabilità concorrente è necessario che qualcuno materialmente contribuisca alla condotta illecita altrui, essendo a conoscenza che vi sia tale violazione (46). L altra ipotesi di responsabilità indiretta è la vicarious liability. Secondo costante giurisprudenza un soggetto può essere condannato per responsabilità vicaria, se ha la capacità (intesa anche come strumenti) ed il diritto di supervisionare l attività di violazione ed al contempo ottiene da tale attività un diretto beneficio economico, ciò anche quando gli specifici atti illeciti non siano conosciuti dal responsabile vicario (47). Nel 2005, poi, nel famoso caso Grokster (48), la Corte suprema statunitense ha considerato una responsabilità per induzione alla violazione del copyright, che proibisce ad individui ed imprese di fornire supporti e sistemi che permettano di violare il copyright da parte degli utenti finali, inducendo, pertanto, questi ultimi a compiere l attività illecita (49). Enucleate brevemente le condotte integranti violazione indiretta del diritto d autore statunitense, passiamo ora ad analizzare la disciplina relativa agli ISP ed in particolare delle c.d. safe harbor provisions contenute nel Digital Millennium Copyright Act (DMCA) (50). Tali disposizioni sono conosciute anche come OCILLA (Online Copyright Infringement Liability Limitation Act) e si trovano nel 512 del Title 17 U.S.C. In maniera molto simile alla disciplina italiana di derivazione europea, che sembra aver attinto al DMCA a piene mani (51), le previsioni OCILLA stabiliscono a quali condizioni i Service Providers possano andare esenti da responsabilità per copyright infringement (52), prevedendo diverse disposizioni a seconda del differente ruolo assunto dall intermediario nel mondo di (53). Nel caso esaminato dal Tribunale di Roma, così come in quello, più sotto analizzato, deciso nei confronti di Google, il provider esercita la funzione di cosiddetto caching, che nella normativa statunitense è disciplinata dal 512(b). Un provider che svolga le funzioni di system caching andrà esente da responsabilità per violazione del copyright derivante dalla sua attività di intermediazione e stoccaggio temporaneo di materiale sul proprio sistema o sulla propria rete o su un sistema o una rete gestiti dal provider stesso quando ricorrano determinate (45) Pascuzzi, La videoregistrazione domestica di opere protette davanti alla Supreme Court, in Foro it., 1984, IV, 352. (46) V. Gershwin Publishing Corporation, v. Columbia Artists Management, Inc., cit., (47) Halpern, Nard, Port, Fundamentals of United States Intellectual Property Law: Copyright, Patent, Trademark, cit., 165; LaFrance, Copyright Law, cit., 282 ss; Halpern, Copyright Law: Protection of Original Expression, 720 ss. (48) MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd., cit. (49) Lee, Entertainment and Intellectual Property Law, Danvers, 2009, 1:85. Sebbene questa regola possa essere applicata solo allorquando il prodotto effettivamente permetta l attività illecita, non essendo sufficiente una violazione potenziale (v. MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd., cit., 937), la mera distribuzione di tale prodotto può essere considerata una violazione addirittura di tipo diretto, e non già secondario, quando si dimostri che il costruttore ha creato il prodotto proprio al fine di violare il copyright e ha incoraggiato tale uso. Si veda il caso Perfect 10, Inc. v. Vida International Service Association, 494 F.3d 788, (9th Cir. 2007). (50) Il Digital Millennium Copyright Act (DMCA) è stato emanato nel 1998 con lo scopo di implementare i trattati WIPO del 1996 (WIPO Copyright Treaty e WIPO Performances and Phonograms Treaty). Si proponeva pertanto di dare nuova forma ad alcuni aspetti del copyright, dovendo fronteggiare l introduzione della tecnologia digitale e di. Le OCILLA si riferiscono, come il nome stesso suggerisce, soltanto alle ipotesi di violazione del copyright; per i casi relativi alle diffamazioni on-line si deve guardare al Communication Decency Act (1996), che negò espressamente l equiparabilità del provider all editore, con la conseguente inapplicablità al primo dello stringente regime di responsabilità già esistente per il secondo ( 230 (c)(1)). Si veda al proposito il contributo di Falletti, La responsabilità dell provider in diritto comparato per materiale pubblicato da terzi, in Dir., 2007, 137 ss. (51) V. Riccio, La responsabilità degli providers nel d.lgs. n. 70/03, cit., passim. Cfr. anche Bugiolacchi, La responsabilità dell host provider alla luce del d.lgs. n. 70/2003: esegesi di una disciplina dimezzata, cit., passim. (52) Si tratta della codifica di alcuni parametri che erano già stati in parte enucleati dalla giurisprudenza, in uno dei primi casi di responsabilità indiretta nel contesto di (Religious Technology Center v. Netcom On-Line Communication Services, Inc., 907 F. Supp (N.D. Cal. 1995)). In realtà, anche qualora un provider si qualifichi per uno dei safe harbors previsti dal DMCA, ciò non significa che non sia responsabile per copyright infringement, ma piuttosto che le azioni a suo carico sono limitate ai rimedi inibitori e non si estendono al monetary relief, definito al 512(k)(2) come damages, costs, attorneys fees, and any other form of monetary payment ; cfr. Corbis Corp., v. Amazon. Com, Inc., 351 F. Supp. 2d 1090, 1098 (W.D. Wash. 2004)). Così come nel nostro ordinamento l introduzione del D.Lgs. n. 70/2003 non ha fatto venire meno le regole generali di responsabilità, anche nel sistema americano persiste la possibilità che un provider possa essere ritenuto responsabile secondo le regole classiche. Si veda al proposito Reese, The Relationship Between the ISP Safe Harbors and Ordinary Rules of Copyright Liability, 32 Columbia Journal of Law & the Arts 2009, 427, nonché Peguera, The DMCA Safe Harbors and Their European Counterparts: A Comparative Analysis of Some Common Problems, 32 Columbia Journal of Law & the Arts 2009, 481, spec Quest ultimo contributo è da ritenersi interessante anche e soprattutto per l analisi che compie rispetto a parallelismi e differenze fra disciplina statunitense ed europea. (53) Si può parlare di forwarding, hosting, caching e linking, v. Nimmer, Copyright. Sacred Text, Technology, and the DMCA, L Aja, 2003, Danno e responsabilità 8-9/20119 condizioni. In particolare quando l informazione «1) è fornita da un soggetto terzo, 2) è trasmessa da questo stesso soggetto senza l intervento del prestatore; e 3) è memorizzata automaticamente al solo fine di essere a disposizione degli utilizzatori del servizio. Per quanto concerne la trasmissione, inoltre, il prestatore intermediario: 1) non deve modificare le informazioni; 2) deve aggiornarle su richiesta del destinatario del servizio; 3) non deve interferire con la tecnologia utilizzata da quest ultimo» (54). La citata sottosezione (c)(3) non è altro che il tanto discusso strumento della take down procedure, condizione necessaria affinché un provider possa qualificarsi per un safe harbor. In sostanza l intermediario deve dare la possibilità al detentore dei diritti di copyright di notificare un reclamo scritto che denunci la violazione del proprio diritto (take down notice) (55). Quando un provider riceva questo tipo di reclamo, deve rimuovere speditamente il materiale di cui si ipotizza l illiceità o quantomeno disabilitare l accesso allo stesso. Deve poi notificare al presunto violatore i provvedimenti presi in merito al materiale presunto illecito, cosicché egli possa, a sua volta, inviare una counter-notice (56), mediante la quale può affermare che il materiale rimosso o a cui è stato disabilitato l accesso non viola i diritti altrui e che, quindi, la rimozione è da considerarsi illegittima. Nel caso in cui riceva questa contro-notifica, il provider deve a sua volta notificarla al detentore del copyright che ha un tempo limitato (10-14 giorni) per citare in giudizio l utente; decorso questo lasso di tempo, l ISP deve ripubblicare il materiale rimosso. Veniamo ora alla controversia Parker v. Google, cui il tribunale romano fa riferimento nei seguenti termini: «soltanto la giurisprudenza statunitense, così interpretando il Copyright Act, richiede, per la responsabilità del provider e la presenza di un direct infringement, cioè di una contraffazione diretta, la intenzionalità della medesima» (57). Convenuta in giudizio era la società Google, a titolo di gestrice dell attività dell omonimo motore di ricerca, le cui modalità di funzionamento sono quelle che si è già in questo scritto brevemente illustrate. Il giudizio era stato introdotto da tale Gordon Roy Parker, che allegava di essere uno scrittore e di pubblicare i propri lavori su un determinato sito, sotto il nome di Snodgrass Publishing Group. L attore sosteneva poi di aver scritto un e- book intitolato 29 Reasons Not To Be A Nice Guy, del quale detiene la registrazione del copyright presso il Copyright Office (58), che Google avrebbe violato direttamente (quindi in via primaria) per il fatto di aver archiviato automaticamente i suoi post pubblicati su USENET. USENET è un sistema globale di bacheche virtuali ove gli utenti possono lasciare i propri messaggi, spesso raggruppati per tematiche. Gli utenti possono effettuare ricerche all interno di queste bacheche, al fine di trovare i post (messaggi) che più interessano (59). Quando Google produce una lista di link in risposta alla ricerca di un utente e pubblica estratti delle sue opere mettendole nel link, commetterebbe una violazione primaria dell opera di Parker coperta da copyright. Invero, ciò sarebbe in contrasto con le previsioni di cui ai paragrafi 106 e seguenti del Copyright Act, nonché con il DMCA (paragrafo 512 del Copyright Act) (60). Surrick, giudice unico della sentenza in esame, inizia la propria argomentazione spiegando che per provare un copyright infringement, l attore deve dimostrare di possedere un valido diritto d autore e che il convenuto ha copiato l opera proteggibile dell attore. La violazione si ha quando il convenuto violi uno dei diritti esclusivi dell autore, sopra richiamati. Tuttavia è necessario che l attore provi l esistenza di una condotta volitiva da parte del convenuto (61). (54) Così testualmente: Di Ciommo, Programmi-filtro e criteri di imputazione/esonero della responsabilità on-line. A proposito della sentenza Google/Vivi Down, in Dir. inf. e informatica, 2010, 844. (55) Il 512(c)(3) prevede che per produrre i propri effetti, la notifica debba contenere determinate informazioni e conformarsi a specifici requisiti. La notice deve essere inviata ad un soggetto responsabile del sito, specificatamente designato per tale funzione, che deve essere accessibile attraverso il portale e di cui devono essere forniti nome e indirizzo, nonché altre informazioni e contatti al Copyright Office. In questo modo il legislatore del DMCA ha imposto l onere di controllare e sorvegliare ciò che viene messo in rete, direttamente a carico dei titolari dei diritti. (56) Anche la counter-notice deve contenere obbligatoriamente alcune informazioni, v. 512(g)(3). (57) P. 756 estratto dell ordinanza. (58) La registrazione è una delle tre formalità richieste dalla legge federale statunitense, insieme con la notifica e il deposito dell opera. Oggi queste formalità non sono più requisiti costitutivi del copyright. Tuttavia, il deposito e la registrazione influenzano le possibilità dell autore di difendere il proprio diritto. Infatti, secondo il paragrafo 411 del Copyright Act (1976), la registrazione è ancora un prerequisito per promuovere un azione per copyright infringement di un opera creata negli USA, v. LaFrance, Copyright Law, cit., passim; Halpern, Copyright Law: Protection of Original Expression, cit., (59) Gordon Roy Parker V. Google, Inc., Fed. Appx. 833, 835. (60) Gordon Roy Parker V. Google, Inc., 422 F. Supp. 2d 492, 496. (61) Sulla volition nei casi di copyright infringement con riferimento agli ISP, v. Lawless, Against Search Engine Volition, 18 Alberta Law Journal of Science & Technology 205, 210 ss. (2008); per una critica al modo in cui è stato applicato il concetto di volition in Parker v. Google, v. Ibidem, 222 ss. Danno e responsabilità 8-9/10 Stando al case law, anche se il Copyright Act non richiede che ci sia un intenzionalità da parte di chi viola il copyright, permane la necessità che ci sia una condotta che causi tale violazione (62). Il fatto che un ISP che abbia un sistema che trasmetta automaticamente del materiale e che incidentalmente faccia delle copie temporanee di un opera protetta, non significa che lo stesso ISP abbia causato la copia. Sarebbe necessario comunque un atto di volizione o di causazione che in questo caso mancano (63). L attività automatica del motore di ricerca di Google sarebbe analoga e pertanto mancante dell elemento volitivo. Il giudice americano chiarisce poi che, sebbene non fosse totalmente comprensibile dal complaint di Parker se lo stesso attore ritenesse Google responsabile in via diretta per questa attività automatica di caching, in ogni caso questo tipo di attività non costituisce violazione, anche a norma delle disposizioni contenute nel DMCA, potendo il motore di ricerca giovarsi del safe harbor introdotto dal 512(b) (64). Parker contesta a Google di essere contributory infringer, in quanto permette agli utenti di visionare i contenuti illeciti, così distribuendo senza autorizzazione i contenuti stessi, con il risultato di divulgare copie non autorizzate. L interpretazione che il giudice dà dell atto introduttivo del giudizio è che secondo Parker Google sarebbe responsabile per violazione indiretta perché archivierebbe i post che stesso Parker inserisce su USENET e, fornendo un servizio che permette agli utenti i cercare tutti gli inserimenti effettuati da uno specifico autore, contribuirebbe nella violazione del copyright laddove la ricerca effettuata dagli utenti restituisca materiali coperti dal copyright stesso. Come si è già succintamente spiegato, per aversi contributory infringement è necessario che ricorrano due presupposti: a) che ci sia conoscenza dell attività illecita; b) che si induca, si causi o si contribuisca materialmente a tale attività. Non viene meno, ovviamente, la necessità che esista una violazione di tipo diretto, cui quella del contribuente si affianchi e vada, appunto, a contribuire. Tuttavia, molto semplicemente, il plaintiff non ha dato alcuna prova dell esistenza di una violazione diretta di un terzo soggetto nella cui attività illecita Google avrebbe dovuto concorrere. Inoltre, Parker non ha dimostrato il requisito della conoscenza, da parte dell ISP dell attività illecita perpetrate da altri, requisito essenziale perché si possa parlare di contributory infringement (65). Infine, Parker sosteneva anche la responsabilità vicaria di Google, ritenendo che la società avesse il diritto e la capacità di supervisionare e/o controllare l attività illecita di sé medesima (sic!) e dei propri utenti e che Google ottenesse benefici finanziari sostanziali nella forma di ricavi pubblicitari. Considerato che, anche in questo caso, è necessario provare l esistenza di una violazione diretta, che l attore, come visto nel caso di violazione concorrente, non ha provato, la verifica della sussistenza degli altri due requisiti non ha comunque ragione d essere, perché gli stessi non possono essere dimostrati, dovendo entrambe essere collegati ad una violazione primaria (66). La medesima soluzione per tutte le contestazioni mosse a Google da parte del signor Parker è raggiunta anche dalla Court of Appeals for the Third Circuit. La stessa, in punto di violazione diretta, citando un precedente deciso in un altro circuito, sottolinea che quando un infrastruttura elettronica è creata e gestita per la veicolazione di informazioni su, il proprietario e il gestore di tale infrastruttura difficilmente copiano le informazioni, se non soltanto per un lasso di tempo transitorio (67). Riassunto il caso citato statunitense dal Tribunale romano a sostegno delle proprie argomentazioni, passiamo ora ad analizzare la sentenza che ha visto (62) Enfasi in origine: «it nonetheless requires conduct by a person who causes in some meaningful way an infringement», Gordon Roy Parker V. Google, Inc., 422 F. Supp. 2d 492, 496, citando Costar Group, Inc. v. LoopNet, Inc., 373 F.3d 544, 549 (4th Cir. 2004). (63) Gordon Roy Parker V. Google, Inc., 422 F. Supp. 2d 492, 497 fa riferimento al precedente Religious Tech. Ctr. v. Netcom On- Line Commc n Servs., Inc. 907 F. Supp. 1361, (N.D. Cal. 1995). (64) Field v. Google, Inc., 412 F. Supp. 2d 1106, (D. Nev. Jan. 19, 2006). È tuttavia stata messa in dubbio l applicabilità dei safe harbors ai motori di ricerca, in quanto condizione necessaria per qualificarsi come ISP sembrerebbe quella di avere account holders e/o subscribers, cfr. Bachor, The Cache Cow: Can Caching and Copyright Co-exist?, 6 John Marshall Review of Intellectual Property Law 101, 106 (2006) reperibile all url:http://www.jmripl.com/publications/vol6/issue1/bashor.pdf, nonché Ibidem, 112 ss. per qualche rilievo critico relativamente alla sentenza Parker v. Google. L autrice cita il famoso caso Perfect 10, Inc. v. Cybernet Ventures, Inc., 213 F.Supp. 2d 1146, 1174 ss. Si veda anche, più ampiamente, sulla applicabilità del DMCA ai motori di ricerca C.W. Walker, Application of the DMCA Safe Harbor Provisions to Search Engines, 9 Virginia Journal of Law and Technology 2, 16 ss. (2004), disponibile all url: (65) Gordon Roy Parker V. Google, Inc., 422 F. Supp. 2d 492, (66) Gordon Roy Parker V. Google, Inc., 422 F. Supp. 2d 492, 500. (67) Gordon Roy Parker V. Google, Inc., Fed. Appx. 833, 837 facendo proprie le parole della sentenza CoStar Group, Inc. v. LoopNet, Inc., 373 F.3d 544, 550 (4th Cir. 2004). 856 Danno e responsabilità 8-9/201111 come protagonisti, da un lato, la nota casa di moda Luis Vuitton e dall altro, ancora una volta, Google. Cosa ne pensa la Corte di Giustizia Europea: Luis Vuitton v. Google Il tribunale capitolino fa riferimento nella propria ordinanza ad un caso deciso dalla Grande Sezione della Corte di Giustizia Europea, in sede di interpretazione dell art. 14 della direttiva 2000/31, sollevato dalla Cour de Cassation (68). Si tratta di un caso relativo ad una violazione di marchi ed in particolare riguarda il servizio di Google denominato AdWords. Tale servizio a pagamento consente ad un operatore economico di far apparire, quando un utente effettua una ricerca mediante il motore di ricerca di Google, un link pubblicitario al suo sito. L inserzione pubblicitaria appare quando le parole digitate come chiave di ricerca dall utente sono coincidenti con quella o quelle scelte dall operatore economico che voglia avvalersi del servizio (69). Google ha messo a punto un processo automatizzato che consente la selezione di parole chiave e la creazione di annunci, con messaggi pubblicitari redatti direttamente dagli inserzionisti (70). Nel corso del 2003, la Vuitton constatava che utilizzando il motore di ricerca ed inserendovi termini relativi alla casa di moda, fra i link sponsorizzati erano restituiti alcuni siti che in realtà offrivano imitazioni dei prodotti Vuitton. In giudizio veniva accertato che Google permette agli inserzionisti di inserire non soltanto parole chiave corrispondenti ai marchi della casa di moda francese, ma anche di associare tali parole a termini come imitazione e copia. La Vuitton citava in giudizio Google per far accertare che quest ultima recava pregiudizio ai suoi marchi. Nei primi due gradi di giudizio Google era condannata. Trovatasi di fronte a questo caso, la Cour de Cassation sottoponeva alla Corte di Giustizia alcune questioni pregiudiziali, due delle quali erano inerenti l interpretazione della direttiva 89/104 «sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d impresa», mentre l ultima riguardava il già citato art. 14 della direttiva 2000/31. In particolare chiedeva la Corte francese se un «servizio di posizionamento a pagamento che mette a disposizione degli inserzionisti parole chiave che riproducono o imitano marchi registrati, e organizza, in forza del contratto di posizionamento, la creazione e la visualizzazione privilegiata, partendo da tali parole chiave, di link pubblicitari verso siti sui quali sono offerti prodotti contraffatti faccia un uso di tali marchi che il [loro] titolare ha il diritto di vietare» e se «il prestatore di un servizio di posizionamento su, che memorizza come parola chiave un segno identico a un marchio notorio e organizza, a partire dalla stessa parola chiave, la visualizzazione di annunci, faccia un uso di tale segno che il titolare di detto marchio può vietare». Ciò premesso, l altra questione chiedeva se «[n]el caso in cui un tale uso non costituisca un uso che può essere vietato dal titolare del marchio [...] se il prestatore del servizio di posizionamento a pagamento possa essere considerato fornitore di un servizio della società dell informazione consistente nella memorizzazione delle informazioni fornite da un destinatario del servizio, ai sensi dell art. 14 della [direttiva 2000/31], di guisa che non è possibile ravvisare una sua responsabilità prima che egli sia stato informato dal titolare del marchio dell uso illecito del segno da parte dell inserzionista» (71). Tralasciando le considerazioni della Corte in tema di marchi, basti qui dire che la stessa ritiene che il titolare di un marchio possa vietare ad un inserzionista di fare pubblicità a prodotti identici a quelli per cui il marchio è registrato, mediante la selezione di parole chiave identiche al marchio stesso, quando ciò induca un consumatore a confondere i prodotti. Tuttavia, l attività dell intermediario che memorizzi le parole chiave di un segno identico ad un marchio ed organizzi la visualizzazione degli an- (68) La decisione della Corte è del 23 marzo 2010 e si riferisce alle cause riunite numeri C-236/08 (Luis Vuitton Mallettier SA v. Google France SARL), C-237/08 (Viaticum SA e Luteciel SARL v. Google France SARL), C-238/08 (Google France SARL v. Centre national de recherche en relations humaines (CNRRH) SARL, Pierre-Alexis Thonet, Bruno Raboin, Tiger SARL). Nella breve analisi che si effettua nel testo si tiene, tuttavia, in considerazione solo la controversia fra la Luis Vuitton e Google. Per un commento v. Spedicato, La sottile linea di confine tra esclusiva sul segno e usi leciti del marchio altrui: prime riflessioni sulla giurisprudenza comunitaria in materia di keyword advertising, in Riv. inf. e informatica, 2010, 731. In prospettiva comparata, sempre in materia di marchi, v. Friedman, No Confusion Here: Proposing a New Paradigm for the Litigation of Keyword Advertising Trademark Infringement Cases, 12 Vanderbilt Journal of Entertainment & Technology Law 355 (2010). (69) Si tratta delle inserzioni che, quando si effettua una ricerca tramite Google, appaiono a destra e/o in alto rispetto alla lista dei risultati, sotto l indicazione di Inserzioni/Annunci. Sul funzionamento di questo servizio, nonché sull utilizzo di meta tags nel codice HTML delle pagine web, v. Spedicato, La sottile linea di confine tra esclusiva sul segno e usi leciti del marchio altrui: prime riflessioni sulla giurisprudenza comunitaria in materia di keyword advertising, cit., 739. (70) Corte di Giustizia UE 23 marzo 2010, cit., parr (71) Corte di Giustizia UE 23 marzo 2010, cit., par. 32. Danno e responsabilità 8-9/12 nunci non può essere considerata un attività vietabile da parte del titolare del marchio (72). Ciò detto, occorre ora analizzare cosa la Corte Europea abbia sostenuto in relazione all art. 14, quello che in sede di implementazione della direttiva nel nostro Paese è divenuto l art. 16, relativo, dunque, all hosting provider. Per meglio dire, il punto della questione sta proprio nel comprendere se, nell offrire questo servizio AdWords, Google possa essere considerato un provider. Invero la Vuitton sosteneva che il servizio appena citato non fosse un servizio della società dell informazione così come definito nella direttiva 2000/31 e, conseguentemente, Google non potesse giovarsi delle limitazioni di responsabilità che nella medesima direttiva sono previste. Di diverso avviso erano invece la Commissione europea, nonché, ça va sans dire, la stessa Google. La Corte innanzitutto risolve in senso positivo la questione se il servizio di Google può considerarsi un servizio della società dell informazione, pertanto potrà essere applicata la disciplina dei cui agli artt. 14 e ss della direttiva sul commercio elettronico. Per comprendere, in particolare, quale disciplina si debba applicare, la Corte analizza il funzionamento di AdWords. Attraverso questo tipo di servizio, l intermediario trasmette, infatti, informazioni degli inserzionisti, destinatari del servizio medesimo, e allo scopo salva sui propri server alcuni dati, come il link pubblicitario o il messaggio commerciale. Secondo il Considerando n. 42 le limitazioni alla responsabilità introdotte dalla citata direttiva riguardano caso in cui l ISP svolga un attività di tipo meramente tecnico, automatico e passivo, per cui il provider non conosce né controlla le informazioni trasmesse o memorizzate. È necessario dunque, a parere della Corte, comprendere se il ruolo svolto da Google nel servizio più volte menzionato sia neutro o meno. Sebbene Google stabilisca modalità ed ammontare del servizio a pagamento, determini l ordine di visualizzazione degli annunci e fornisca informazioni di carattere generale ai propri clienti, secondo la Corte non è possibile privare l ISP delle limitazioni di responsabilità previste dalla direttiva. Non è possibile inferire che Google controlli o conosca i dati inseriti dagli inserzionisti e memorizzati sul suo sistema, per il solo fatto che la parola chiave selezionata e il termine di ricerca inserito da un utente siano coincidenti. Diverso può essere il discorso relativo al ruolo svolto da Google nella redazione del messaggio commerciale o nella determinazione o selezione delle parole chiave. Sul punto, tuttavia, la Corte di Giustizia rinvia per un esame approfondito delle modalità concrete al giudice nazionale, meglio posto nelle condizioni di comprendere i meccanismi del servizio. Dall analisi della Corte consegue che «l art. 14 della direttiva 2000/31 deve essere interpretato nel senso che la norma ivi contenuta si applica al prestatore di un servizio di posizionamento su qualora detto prestatore non abbia svolto un ruolo attivo atto a conferirgli la conoscenza o il controllo dei dati memorizzati. Se non ha svolto un siffatto ruolo, detto prestatore non può essere ritenuto responsabile per i dati che egli ha memorizzato su richiesta di un inserzionista, salvo che, essendo venuto a conoscenza della natura illecita di tali dati o di attività di tale inserzionista, egli abbia omesso di prontamente rimuovere tali dati o disabilitare l accesso agli stessi» (73). La soluzione del giudice capitolino Stante il difetto di legittimazione passiva di ambedue le restanti convenute, il tribunale capitolino si trova a dover affrontare la questione solo con riferimento alla convenuta Yahoo. Il giudice romano individua il punto cruciale della controversia nell «imputabilità alla parte resistente Yahoo, [...] nella sua qualità di provider gestore del servizio di Web Search, della responsabilità per contributory infringement per l attività di gestione dei motori di ricerca nella misura in cui questi effettuano, attraverso specifici links, il collegamento a siti pirata, che permettono la visione in streaming o il dowloading e peer to peer del film About Elly senza autorizzazione da parte della PFA, titolare dei diritti di sfruttamento economico sull opera» (74). Il giudice comincia pertanto ad analizzare come si svolge effettivamente l attività di web searching, giacché, solo comprendendone il funzionamento, è possibile ritenere o meno Yahoo responsabile. Sebbene il tribunale erroneamente appelli come meta tag le parole chiave inserite dagli utenti nel motore (72) Corte di Giustizia UE 23 marzo 2010, cit., parr (73) Corte di Giustizia UE 23 marzo 2010, cit., parr È interessante l osservazione che si rinviene in Onofrio, L impresa di content, host ed access providing, cit., 379, per cui ci sarebbe differenza in una situazione come quella del caso Google-Vuitton rispetto al caso qui esaminato: invero in quell ipotesi la ricerca effettuata dagli utenti è indirizzata verso determinati link perché questi sono più evidenti di altri dato il fatto che sono sponsorizzati. Ciò aprirebbe la via ad una responsabilità del motore di ricerca, proprio per un ruolo più attivo dello stesso e - si vuole aggiungere - anche per un (ancora) maggiore profitto che da tale ruolo attivo deriva. (74) P. 755 dell estratto. 858 Danno e responsabilità 8-9/201113 di ricerca (query) (75), ricostruisce poi correttamente il funzionamento del motore di ricerca, grossomodo nei medesimi termini più sopra visti nel caso Parker v. Google. Da tale funzionamento il tribunale deduce che, nonostante inizialmente il ruolo del gestore del motore di ricerca possa considerarsi solamente passivo e quindi non consapevole dei contenuti dei siti sorgente, sui quali non esercita un controllo preventivo, successivamente tale inconsapevolezza venga meno. In particolare, secondo il giudice romano, il gestore, Yahoo nel caso di specie, sarebbe in grado, una volta venuto a conoscenza del contenuto illecito di determinati siti identificati da specifici URLs, di esercitare un controllo successivo e di impedirne l indicizzazione e il collegamento. A supporto di ciò, il decidente cita la risposta che Microsoft avrebbe dato alla diffida di PFA antecedente il giudizio, in cui la società si dichiarava «disponibile alla rimozione di tali indicizzazioni», chiedendo la comunicazione degli URLs da eliminare a parte ricorrente (76). Appurate le funzioni e le possibilità del gestore del motore di ricerca, il tribunale passa ad analizzare l applicabilità della disciplina, sopra brevemente illustrata, prevista agli artt D.Lgs. n. 70/2003, rilevando come l Italia, a differenza di altri stati europei, non abbia ritenuto di adottare norme specifiche per i motori di ricerca. Il giudice si premura di sottolineare un apparente conflitto fra tali norme e quelle degli artt. 156 ss. della legge sul diritto d autore. Seguendo un precedente dello stesso Tribunale di Roma (14 aprile 2010, Favap c. Telecom) (77), la sezione specializzata del tribunale, dopo aver chiarito che ex art. 17 vi è un assenza dell obbligo generale di sorveglianza da parte dell ISP delle informazioni trasmesse, sostiene che «per il combinato disposto in particolare degli artt. 15 e), 16 b) e 17 commi 2 e 3 i prestatori di servizi sono [...] destinatari del duplice obbligo di informazione della autorità giudiziaria e amministrativa sulla illiceità delle informazioni e di adempimento degli ordini di rimozione e disabilitazione delle due predette autorità» (78). Il giudice romano individua quale ragione fondante di questo generale esonero, l impossibilità di esigere un controllo da parte del gestore di tutte le informazioni presenti in rete, sia per i costi che imporrebbe, sia per una questione di interesse alla libera circolazione delle informazioni, quale profilo della libera manifestazione di pensiero, che, diversamente, si presume sarebbe ostacolata da una sorveglianza generale. A parere del giudice capitolino, tale impostazione, che esige un interpretazione costituzionalmente orientata delle disposizioni in esame, non può estendere ulteriormente l ambito dell esonero dall obbligo di vigilanza, considerando invece obbligatorio un controllo su specifiche informazioni individuate. Per cui il provider rimarrebbe esonerato in tanto in quanto e nei limiti in cui non fosse a conoscenza dell illiceità delle informazioni dallo stesso veicolate (79). A supporto di questa osservazione, l ordinanza richiama la sentenza della Corte di Giustizia Europea sopra citata: quando l ISP, pur avendo avuto un ruolo meramente passivo, sia venuto a conoscenza della natura illecita dei dati veicolati o della attività svolte dagli utenti ed abbia omesso di prontamente rimuovere tali dati o disabilitare l accesso agli stessi, la sua responsabilità può essere esigibile (80). Il giudice passa poi a dipanare i dubbi relativi al contrasto che ella stessa aveva individuato tra le norme ex D.Lgs. n. 70/2003 e quelle della l. n. 633/1941, ritenendo che queste ultime lascino uno spazio alla regola relativa alla responsabilità degli ISP, in quanto in attuazione della direttiva enforcement l art. 156 prevede la possibilità di ottenere un inibitoria per impedire la continuazione o la ripetizione di una violazione perpetrata, eventualmente, anche per il tramite dei servizi di un provider. Facendo seguito a quanto riportato in merito al funzionamento dei motori di ricerca, è possibile consi- (75) Ibidem. Un meta tag è un tag utilizzato nel codice sorgente di un sito per aggiungere dei metadati (ovvero informazioni descrittive relative ai contenuti, come titolo, autore, parole chiave) ad una pagina web. Le informazioni contenute in un metatag non appaiono quando una pagina web è visualizzata mediante un browser, ma i motori di ricerca generalmente indicizzano questo tipo di informazioni, cfr. voce Metatag, High Definition: A-Z Guide to Personal Technology, Boston, A sua volta un tag è un carattere o una stringa di caratteri allegata ad un dato, come una stringa di testo, che racchiude informazioni relative a quel dato. Per esempio i tags possono essere utilizzati per indicare quale deve essere la formattazione di un testo: mettendo un testo fra «i e «/i si indica che deve essere scritto in italics, ovverosia in corsivo; cfr. voce Tag, ibidem. (76) P. 755 dell estratto. (77) Trib. Roma 14 aprile 2010, in Riv. dir. ind., 2010, II, 248, con nota di Mula. (78) V. estratto dell ordinanza, p (79) Ibidem. Sul rapporto fra art. 16 e art. 17 del D.Lgs. n. 70/2003 v. Bugiolacchi, La responsabilità dell host provider alla luce del d.lgs. n. 70/2003: esegesi di una disciplina dimezzata, cit., 204 ss. (80) Cita al proposito Trib. Roma 16 dicembre 2009, in Foro it., 2010, 4, I, 1348 e in Dir. informatica, 2010, 2, 268, con nota di Guidobaldi. Trattasi del noto caso RTI v. YouTube. Il Tribunale cita poi anche la sentenza della High Court of Justice britannica più sopra citata; tuttavia non si comprende quale voglia essere il rinvio alla decisione inglese, tanto che la frase sembra rimanga sospesa. Danno e responsabilità 8-9/14 derare Yahoo un caching provider. Stante le diffide di PFA a Yahoo relative all illiceità dei contenuti dei siti che rimandavano a versioni pirata di About Elly, l ISP era stato reso edotto dell esistenza di tali contenuti illeciti e pertanto era stato messo in condizione di esercitare un controllo di tipo successivo. Da ciò discenderebbe la pretesa legittima del titolare del diritto d autore alla disabilitazione dei link per l accesso alle versioni non ufficiali del film. La mancata attivazione di Yahoo, nonostante le segnalazioni, lo rende, a parere del tribunale romano, responsabile di un concorso nella contraffazione dei diritti della PFA: la consapevolezza dell illiceità dei contenuti fa venire meno l esonero da responsabilità e rende il provider destinatario delle misure di inibitoria previste ex artt. 156 ss. della legge sul diritto d autore (81). Tutto ciò premesso il giudice inibiva a Yahoo «la prosecuzione e la ripetizione della violazione dei diritti di sfruttamento economico della PFA Films s.r.l. sul film About Elly mediante il collegamento a mezzo dell omonimo motore di ricerca ai siti riproducesti in tutto o in parte l opera diversi dal sito ufficiale del film». Respingeva invece le domande relative alle penali per il ritardo nell adempimento all ordinanza e alla pubblicazione della stessa, considerando che, come in effetti è avvenuto, il provvedimento sarebbe circolato rapidamente nel contesto di (82). Rilievi conclusivi Alla luce di quanto finora ricostruito, si svolgeranno ora alcune brevi riflessioni conclusive. Volendo riassumere il contenuto dell ordinanza, possiamo affermare che il Tribunale capitolino, pur ritenendo che Yahoo sia un caching provider (83), applica in ogni caso l art. 16, esigendo dal medesimo una condotta che sarebbe invece imposta all hosting provider. Non si comprende per quale motivo il tribunale si rifaccia all art. 16 e a tale scopo citi anche la Corte di Giustizia. Le stesse perplessità emergono anche per l applicazione dell art. 15 lett. e), in quanto non risulta che Yahoo fosse venuto a conoscenza della rimozione delle informazioni o della disabilitazione delle stesse, che, anzi, per stessa ammissione del giudice romano, non è nemmeno stata richiesta da parte attrice (84). Per quanto invece concerne l applicazione dell art. 17, sembra emergere dall ordinanza che Yahoo era stata destinataria di alcune diffide da parte della PFA, circa il fatto che il motore di ricerca forniva link a siti che trasmettevano in tutto o in parte il film, senza autorizzazione dei titolari del copyright. A parere del tribunale ciò sarebbe sufficiente a rendere edotta Yahoo dell illiceità dei contenuti, sui quali era stata posta in condizione di esercitare un controllo successivo, con la conseguenza che, sempre a parere del tribunale, la società avrebbe dovuto provvedere alla disabilitazione del link per l accesso ai contenuti illeciti. Non avendo provveduto in questo senso, Yahoo si è resa «responsabile di un concorso nella contraffazione dei diritti di proprietà intellettuale» e pertanto destinatario delle misure di inibitoria (85). Questa però non sembra essere un applicazione corretta dell art. 17. Tale articolo (comma 2 e 3) dispone che l ISP, fatte salve le disposizioni dei tre articoli precedenti, debba: «a. informare senza indugio l autorità giudiziaria o quella amministrativa avente funzioni di vigilanza, qualora sia a conoscenza di presunte attività o informazioni illecite riguardanti un suo destinatario del servizio della società dell informazione; b. fornire senza indugio, a richiesta delle autorità competenti, le informazioni in suo possesso che consentano l identificazione del destinatario dei suoi servizi con cui ha accordi di memorizzazione dei dati, al fine di individuare e prevenire attività illecite» e possa essere ritenuto civilmente responsabile quando richiesto dall autorità non ha agito prontamente per impedire l accesso oppure, se essendo venuto a conoscenza del carattere illecito del contenuto, non abbia provveduto ad informare l autorità competente. Non risulta dall ordinanza che Yahoo, oltre che destinataria delle diffide ricevute dalla PFA, fosse stata destinataria anche di provvedimenti dell autorità con i quali si chiedesse l impedimento dell accesso ai materiali illeciti. L eventuale colpa di Yahoo è dunque quella descritta nell ultimo capoverso dell art. 17, laddove si richiede che il provider informi l autorità competente dell esistenza di contenuti illeciti, di cui è venuto aliunde a conoscenza. Ma non è questa la conclusione cui perviene il provvedimento del Tribunale di Roma, che invece reputa l ISP «concorrente nella contraffazione dei diritti di (81) P estratto dell ordinanza. (82) Estratto p (83) «[N]el caso in esame Yahoo può essere definita come intermediario della società dell informazione, e precisamente come caching provider», così l ordinanza, per cui v. l estratto, p (84) «[N]on essendo invece materia del contendere, in difetto peraltro della partecipazione al giudizio del webmaster (sic!), la eliminazione dei contenuti dei siti pirata», p. 755 ordinanza. (85) P. 757 dell estratto dell ordinanza. 860 Danno e responsabilità 8-9/201115 proprietà intellettuale», per il fatto che lo stesso era ormai a conoscenza dell illiceità dei contenuti di alcuni link che il suo motore di ricerca indicizza. Secondo l interpretazione del giudice romano, tale consapevolezza non solo imporrebbe l obbligo al provider di dare comunicazione alle autorità, ma lo renderebbe anche, appunto, co-responsabile. Sebbene questa argomentazione possa forse ritenersi corretta, lo è in tanto in quanto si applichi l art. 16 lett. a), che, però, si ribadisce, riguarda gli hosting providers. Volendo peraltro ipotizzare un modo in cui Yahoo possa evitare che fra i risultati delle ricerche figurino link a siti pirata, alcuni autori ritengono possibile l apposizione di un filtro. Ma siamo proprio certi del funzionamento di questo genere di strumenti? I problemi che si pongono sono quantomeno due: uno di carattere tecnico: non è detto che il filtro sia in grado di rastrellare tutti i link che violano i diritti della PFA o chi per essa (86); l altro di carattere, per così dire, etico : siamo certi che questo tipo di filtri non violi la libertà di espressione o la libertà di impresa o di concorrenza? Cosa accade se questi filtri bloccano l indicizzazione di siti che sono perfettamente leciti? (87) Ancora: tocca a Yahoo decidere cosa sia e cosa non sia illecito e di quali link debba essere bloccata la visualizzazione? Per quanto concerne il caso statunitense, si notano evidenti differenze fra lo stesso e la fattispecie qui in commento. L accusa mossa a Google è quella da un lato di violare direttamente il diritto d autore di Roy Parker, mediante la copia sui propri server, seppure temporanea, dall altro quello di contribuire alle (e giovarsi delle) violazioni effettuate dagli utenti. Nel caso di Yahoo, invece, la PFA richiede che sia inibito l accesso ai file contraffatti, anche se tale richiesta è in via anticipatoria rispetto ad una successiva domanda di risarcimento del danno (88). Dalla lettura dell ordinanza sembrerebbe che il giudice capitolino ritenga applicabile la categoria del contributory infringment anche nel contesto italiano (89), senza tuttavia precisare quali fonti normative o giurisprudenziali permetterebbero tale analogia. Come accennato, per aversi tale tipo di responsabilità è necessario che ricorrano i seguenti presupposti: 1) vi sia violazione diretta da parte di un terzo; 2) vi sia conoscenza dell attività illecita; 3) si induca, si causi o si contribuisca materialmente a tale attività. Come detto, anche se non è materia del contendere fra le parti, ciò non significa che l attività dei terzi (per esempio, il P2P) sia illecita. A parte questo, gli altri due requisiti sembrerebbero essere presenti e proprio da ciò il Tribunale di Roma farebbe discendere la responsabilità di Yahoo. Tuttavia, come si evince dalla sentenza Parker v. Google e come si legge nell ordinanza, per aversi questo genere di responsabilità sarebbe necessaria l intenzionalità della violazione, che il giudice statunitense escluse nel caso visto e che anche il giudice capitolino sembrerebbe escludere, quando scrive che solo la giurisprudenza USA richiede tale requisito per la responsabilità del provider (90). In pratica il giudice romano ritiene che all art. 16 ricorra un ipotesi di contributory infringement, pur non menzionando, giova ripeterlo, quale normativa interna sancisca l applicabilità di tale regime di responsabilità. Peraltro, non si capisce perché il giudice citi la lett. b) e non invece la lett. a) dell art. 16, fermo restando che, in ogni caso, come più volte sottolineato, Yahoo è stato qualificato come caching provider. Forse il Tribunale ha ritenuto di disapplicare parte della lettera b). Invero, come segnalato, vi è una discrepanza fra l art. 14 della direttiva e l art. 16 del D.Lgs. che alla lettera b) contiene l inciso «su comunicazione delle autorità competenti». Secondo taluni, costituendo questo un non corretto recepimento, il giudice interno sarebbe legittimato a disapplicare, per la parte non conforme alla direttiva, il testo della legge nazionale (91). L interpretazione del Tribunale capitolino relativa all art. 16 risulterebbe congrua anche rispetto alla (86) Perplessità sul punto sono espresse anche da Musso, La proprietà intellettuale nel futuro della responsabilità sulla rete: un regime speciale?, in Dir. inf. e informatica, 2010, 815 ss. (87) V. sul punto: Scorza, Yahoo!, stop alla ricerca per salvare Elly?, cit. Anche l utilizzo degli stessi programmi di peer-to-peer è stato considerato da più parti lecito, viste le molteplici funzioni cui può rispondere. V. a tal proposito la recente decisione francese SNAP v. Google di cui parla Vecchio, Francia: suggerire non è piratare, Puntoinformatico.it, 5 maggio 2011 (http://punto-informatico.it/ _2/pi/news/francia-suggerire-non-piratare.aspx). (88) P. 753 dell estratto dell ordinanza. (89) V. p. 755 dove scrive «la questione posta dal caso in esame è quella dell imputabilità alla parte resistente [...] della responsabilità per contributory infringement». (90) In effetti è stato sostenuto (Di Ciommo, Programmi-filtro e criteri di imputazione/esonero della responsabilità on-line. A proposito della sentenza Google/Vivi Down, cit., 848) che la direttiva 2000/31 e, conseguentemente, il decreto di recepimento, siano stati costruiti in modo da non lasciare spazio alla discrezionalità del giudice nell accertamento della colpa del provider. Si tratterebbe cioè di un sistema di imputazione della responsabilità basato soltanto sulla colpa specifica, cioè sulla colpa per violazione di legge. Questo, appunto, con l intenzione di non lasciare spazio ad ulteriori accertamenti giudiziali, al fine di creare una maggiore certezza in un campo che continua ad essere minato. (91) Onofrio, L impresa di content, host ed access providing, cit., 2007, 368. Danno e responsabilità 8-9/16 sentenza della Corte di Giustizia Europea, che, infatti, riguarda l applicabilità dell art. 14 della direttiva, trasfuso nell art. 16 D.Lgs. n. 70/2003. Il giudice romano sembra però considerare la motivazione della Corte di Lussemburgo applicabile ad ogni tipo di provider, forse in relazione al fatto che la medesima richiama il Considerando n. 42, il quale, facendo riferimento ai provider in generale, sancisce la necessità della mancata conoscenza dell illiceità dell attività dei terzi. In definitiva, dunque, Yahoo sarebbe, secondo il giudice romano, un caching provider che si dovrebbe però atteggiare ad hosting provider nel momento della scoperta dell illiceità dei contenuti trasmessi: lo strano caso del dottor Jekyll e del signor Hyde (92). Nota: (92) Nelle more della pubblicazione del presente commento è stata data notizia dell avvenuta revoca del provvedimento; v. Scorza, Yahoo: la legge è uguale per tutti (anche per Elly!), Leggioggi.it, 14 luglio 2001 (http://www.leggioggi.it/2011/07/14/yahoo-la-legge-euguale-per-tutti-anche-per-elly/). 862 Danno e responsabilità 8-9/2011 Vedere altro
EVOLUZIONE DEL MERCATO AUDIOSIVISIVO E MODELLI REGOLAMENTARI Dott.ssa Stefania Ercolani Società Italiana degli Autori ed Editori WEB TV, WEB RADIO E VIDEO ON DEMAND: UN REBUS NORMATIVO? LE FONTI Direttiva Dettagli DEROGHE ALL ORDINARIO REGIME DI RESPONSABILITÀ DEL PROVIDER, E DUBBI ALLA LUCE DELL ORIENTAMENTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA. di NICOLA LOFRANCO
DEROGHE ALL ORDINARIO REGIME DI RESPONSABILITÀ DEL PROVIDER, E DUBBI ALLA LUCE DELL ORIENTAMENTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA di NICOLA LOFRANCO Con la sentenza n. 29/2015 del 7 gennaio 2015 la Corte d Appello Dettagli La proprietà industriale e intellettuale nell era dell information technology
La proprietà industriale e intellettuale nell era dell information technology Il ruolo dei diritti di privativa per le aziende del web 2.0 Avv. Nicolò Ghibellini - www.avvghibellini.com I diritti di proprietà Dettagli I contenuti di detto sito erano ritenuti dall attore lesivi del proprio diritto d autore, nonché diffamatorio della propria reputazione.
Motori di ricerca e caching Tribunale di Firenze, 25 maggio 2012 commento e testo Leggi oggi.it Tribunale di Firenze, 25 maggio 2012 Parti: Antonio Meneghetti S.r.l. c. Google Inc. FATTO La controversia Dettagli Responsabilità dei Service Provider. Sentenza n. 7680/11 del Tribunale di Milano : Reti Televisive Italiane (RTI) contro Italia On Line s.r.l.
Responsabilità dei Service Provider Sentenza n. 7680/11 del Tribunale di Milano : Reti Televisive Italiane (RTI) contro Italia On Line s.r.l. (IOL) Sentenza n. 10893/11 del Tribunale di Milano: Reti Televisive Dettagli L Internet service provider tra disciplina sulla privacy e disciplina sul commercio elettronico.
L Internet service provider tra disciplina sulla privacy e disciplina sul commercio elettronico. I prestatori dei servizi della societa dell informazione / 1 Il prestatore di servizi della società dell Dettagli LA RESPONSABILITA DEL PROVIDER E DEL FORNITORE DI SERVIZI TELEMATICI DOPO IL D. Lgs. 70/2003
LA RESPONSABILITA DEL PROVIDER E DEL FORNITORE DI SERVIZI TELEMATICI DOPO IL D. Lgs. 70/2003 SOMMARIO: 1. Introduzione; 2. La responsabilità del provider in Italia prima del decreto; 3. Il D. Lgs. 70/2003 Dettagli Tribunale di Roma, sezione specializzata per la proprietà industriale ed intellettuale, ordinanza 14 aprile 2010
Tribunale di Roma, sezione specializzata per la proprietà industriale ed intellettuale, ordinanza 14 aprile 2010 Fapav ha agito nei confronti di Telecom Italia s.p.a. (per brevità: Telecom) a tutela dei Dettagli PROGETTO DI ARTICOLI SULLA RESPONSABILITÀ DELLO STATO DELLA COMMISSIONE DEL DIRITTO INTERNAZIONALE
PROGETTO DI ARTICOLI SULLA RESPONSABILITÀ DELLO STATO DELLA COMMISSIONE DEL DIRITTO INTERNAZIONALE (2001) PARTE I L ATTO INTERNAZIONALMENTE ILLECITO DI UNO STATO CAPITOLO I PRINCIPI GENERALI Articolo 1 Dettagli Nicola Lugaresi - Diritto di Internet 2014-15. Nicola Lugaresi - Diritto di Internet 2014-2015 1
Nicola Lugaresi - Diritto di Internet 2014-15 La responsabilità dell Internet Intermediary Nicola Lugaresi - Diritto di Internet 2014-2015 1 SERVIZI E PRESTATORI Internet service providers (ISP) e Internet Dettagli La contraffazione su Internet dei segni distintivi dell impresa: quali tutele ad opera della legislazione in materia
La contraffazione su Internet dei segni distintivi dell impresa: quali tutele ad opera della legislazione in materia - 10 dicembre 2013 - Camera di Commercio di Torino 1 PECULIARITA DI INTERNET visibilità Dettagli Com è noto, gli articoli da 14 a 16 del D.L.vo 70/2003, nel disciplinare la responsabilità dei prestatori intermediari, distinguono tra:
Responsabilità del provider per violazione del diritto d autore. Nota a Tribunale di Catania, Sezione Quarta Civile, sentenza 29 giugno 2004, n. 2286/2004 di Giuseppe Briganti avv.briganti@iusreporter.it Dettagli LeggeMania ~ Quos ego
LeggeMania ~ Quos ego L AZIONE RISARCITORIA NEL PROCESSO AMMINISTRATIVO Il codice del processo amministrativo ha inciso in modo consistente sull azione di condanna al risarcimento del danno. Prima dell Dettagli Clausole limitative della circolazione delle azioni
Clausole limitative della circolazione delle azioni * * * Purché contenuta entro il limite di cinque anni, è legittima una clausola statutaria che preveda qualsiasi forma di limitazione alla circolazione Dettagli IL GIUDICE DESIGNATO. (dr. Gabriella Muscolo)
IL GIUDICE DESIGNATO (dr. Gabriella Muscolo) Letti gli atti, sciolta la riserva, RITENUTO -Sul procedimento: che la PFA Films s.r.l., ( d ora in poi PFA o parte ricorrente), nella qualità di licenziataria Dettagli Diritto della Rete. Avv. Marilù Capparelli, Direttore Affari Legali Google Italy Avv. Marco Berliri, Partner Hogan Lovells Studio Legale
Diritto della Rete La società dell informazione: prestatori di servizi online, quadro normativo di riferimento e l esenzione di responsabilità per gli Internet Service Provider Avv. Marilù Capparelli, Dettagli CIRCOLARE N. 46/E. Roma, 3 novembre 2009
CIRCOLARE N. 46/E Direzione Centrale Normativa e Contenzioso Roma, 3 novembre 2009 OGGETTO: Deducibilità dei costi derivanti da operazioni intercorse tra imprese residenti ed imprese domiciliate fiscalmente Dettagli Avv. Alberto Pojaghi. Con sentenza n. 24036 del 24 settembre 2008 la Corte di Cassazione ha ritenuto che un'espressione
NOVEMBRE 2008 Titoli generici ma distintivi. Tra marchio e concorrenza sleale Avv. Alberto Pojaghi Con sentenza n. 24036 del 24 settembre 2008 la Corte di Cassazione ha ritenuto che un'espressione generica Dettagli Stop alla trasmissione abusiva delle partite di calcio e condanna dei principali fornitori di connettività
ISSN 1127-8579 Pubblicato dal 11/05/2016 All'indirizzo http://www.diritto.it/docs/38196-stop-alla-trasmissione-abusiva-delle-partite-dicalcio-e-condanna-dei-principali-fornitori-di-connettivit Autore: Dettagli Il nuovo regolamento AGCOM in materia di tutela del diritto d autore sulle reti di comunicazione elettronica
DIRITTO INDUSTRIALE TMT MEDIA Il nuovo regolamento AGCOM in materia di tutela del diritto d autore sulle reti di comunicazione elettronica Contenuti 1. L iter dei procedimenti amministrativi: tratti comuni Dettagli CONTRIBUTORY INFRINGEMENT, CIRCOLAZIONE DI TECNOLOGIE FARMACEUTICHE E MERCATI INTERNAZIONALI
CONTRIBUTORY INFRINGEMENT, CIRCOLAZIONE DI TECNOLOGIE FARMACEUTICHE E MERCATI INTERNAZIONALI Avv. Debora Brambilla Dottore di ricerca brambilla@iplawgalli.com Contributoryinfringement o contraffazione Dettagli ARGOMENTI DI DIRITTO PROCESSUALE CIVILE
Paolo Biavati ARGOMENTI DI DIRITTO PROCESSUALE CIVILE Seconda edizione aggiornata Ag g i o r na m e n t o n. 4 29 giugno 2015 Bononia University Press L editore mette a disposizione sul sito nella sezione Dettagli Diritto dell Unione Europea. Indice
INSEGNAMENTO DI DIRITTO DELL UNIONE EUROPEA LEZIONE IX LA TUTELA GIURISDIZIONALE NELL ORDINAMENTO COMUNITARIO PROF. GIUSEPPE RUBERTO Indice 1 Il sistema di tutela giurisdizionale comunitario. --------------------------------------------------- Dettagli Lezione 11 Abuso di internet e di posta elettronica in azienda I vincoli al controllo
Lezione 11 Abuso di internet e di posta elettronica in azienda I vincoli al controllo La problematica. L introduzione dell informatica in azienda, in particolare nei processi produttivi modifica i rapporti Dettagli Tecniche Informatiche di ricerca giuridica. Nicolò Ghibellini Università di Ferrara ghbncl@unife.it
Tecniche Informatiche di ricerca giuridica Nicolò Ghibellini Università di Ferrara ghbncl@unife.it Lezioni nona e decima La responsabilità civile in internet Principali casi giurisprudenziali La responsabilità Dettagli I CONTROLLI SUL LAVORATORE: IMPIEGO DI INVESTIGATORI E TUTELA DELLA PRIVACY
I CONTROLLI SUL LAVORATORE: IMPIEGO DI INVESTIGATORI E TUTELA DELLA PRIVACY E legittimo negare la comunicazione delle informazioni personali raccolte in fase di indagine prima dell avvio del processo a Dettagli Mauro Tescaro. (articolo pubbl. anche nella rivista Studium Iuris)
Mauro Tescaro Applicazione ai servizi finanziari dell art. 3, parr. 3-6, della «Direttiva sul commercio elettronico»: la comunicazione della Commissione del 14 maggio 2003 (articolo pubbl. anche nella Dettagli La connessione obiettiva di un illecito amministrativo ambientale con un reato
La connessione obiettiva di un illecito amministrativo ambientale con un reato A cura della Dott.ssa Stefania Pallotta L art. 24 della legge 24 novembre 1981, n. 689 disciplina la connessione obiettiva Dettagli LE OPINIONI. 1 Per ulteriori approfondimenti sul tema delle responsabilità per fatto illecito in Internet si
LE OPINIONI PRESTATORI DI SERVIZI DELLA SOCIETÀ DELL'INFORMAZIONE IL NUOVO REGIME DI RESPONSABILITÀ CIVILE ALLA LUCE DEL D.LGS. 70/2003 SUL COMMERCIO ELETTRONICO Come noto il 15 maggio 2003 è entrata in Dettagli RISOLUZIONE N. 32/E QUESITO
RISOLUZIONE N. 32/E Roma, 11 marzo 2011 Direzione Centrale Normativa OGGETTO: Chiarimenti in ordine al trattamento fiscale delle operazioni di factoring e di recupero crediti QUESITO È pervenuta a questa Dettagli TRIBUNALE DI MILANO. Sezione specializzata in materia di impresa. Sezione A *******
TRIBUNALE DI MILANO Sezione specializzata in materia di impresa Sezione A ******* Il giudice, dott. Claudio Marangoni; sciogliendo la riserva assunta all esito dell udienza dell 11.6.2013 nel procedimento Dettagli Direttore generale e responsabilità da amministratore
2/2009 Il Caso Direttore generale e responsabilità da amministratore IN BREVE L inquadramento della figura del direttore generale di S.p.A. rimane una questione aperta, che non è stata del tutto risolta Dettagli I principi generali che regolano la responsabilità professionale del medico e dell odontoiatra
I principi generali che regolano la responsabilità professionale del medico e dell odontoiatra Lecco - 31-10 2009 - acuradi S. Fucci - giurista e bioeticista - sefucci@tiscali.it Principi generali della Dettagli Pluralità di parti nel processo: il litisconsorzio
Pluralità di parti nel processo: il litisconsorzio Prof.ssa Elisa Esposito Obiettivi In questa lezione ci occuperemo del processo con pluralità di parti, in particolare, del litisconsorzio. Definizione Dettagli IL RECENTE ORIENTAMENTO DELLA CASSAZIONE A SEZIONI UNITE IN TEMA DI AGEVOLAZIONI FISCALI ALLE FONDAZIONI BANCARIE
IL RECENTE ORIENTAMENTO DELLA CASSAZIONE A SEZIONI UNITE IN TEMA DI AGEVOLAZIONI FISCALI ALLE FONDAZIONI BANCARIE Nel corso del 2009 sono state pubblicate numerose sentenze delle Sezioni Unite della Suprema Dettagli COLLEGIO DI MILANO. Membro designato dalla Banca d'italia. (MI) SANTORO Membro designato da Associazione rappresentativa degli intermediari
COLLEGIO DI MILANO composto dai signori: (MI) GAMBARO (MI) LUCCHINI GUASTALLA (MI) ORLANDI Presidente Membro designato dalla Banca d'italia Membro designato dalla Banca d'italia (MI) SANTORO Membro designato Dettagli Che il legislatore non nutra un particolare favore per l azione civile nel processo penale lo si
Che il legislatore non nutra un particolare favore per l azione civile nel processo penale lo si ricava, in primis, dal disposto di cui all art. 652 c.p.p. il quale prevede che la sentenza irrevocabile Dettagli La normativa italiana in materia di commercio elettronico. Avv. Ivan Rigatti
La normativa italiana in materia di commercio elettronico Avv. Ivan Rigatti Il commercio elettronico Nella sua accezione più ristretta, il commercio elettronico (più noto come e-commerce contrazione di Dettagli DOSSIER DI APPROFONDIMENTO GIURIDICO
IX LEGISLATURA AREA GIURIDICO-LEGISLATIVA Servizio per l'assistenza giuridico-legislativa in materia di attività economico produttive e di territorio e ambiente DOSSIER DI APPROFONDIMENTO GIURIDICO Argomento: Dettagli RISOLUZIONE N. 211/E
RISOLUZIONE N. 211/E Direzione Centrale Normativa e Contenzioso Roma,11 agosto 2009 OGGETTO: Sanzioni amministrative per l utilizzo di lavoratori irregolari Principio del favor rei 1. Premessa Al fine Dettagli REGOLAMENTO CONCERNENTE LA DISCIPLINA DELL ATTIVITA DI INTERMEDIAZIONE ASSICURATIVA E RIASSICURATIVA
REGOLAMENTO CONCERNENTE LA DISCIPLINA DELL ATTIVITA DI INTERMEDIAZIONE ASSICURATIVA E RIASSICURATIVA OSSERVAZIONI E COMMENTI AL DOCUMENTO SOTTOPOSTO A PUBBLICA CONSULTAZIONE Iscrizione/cancellazione relative Dettagli Un nuovo modello di responsabilitá civile per i webmaster dei siti internet
Un nuovo modello di responsabilitá civile per i webmaster dei siti internet Mario Tocci Avvocato in Cosenza e dottorando di ricerca in Impresa, Stato e Mercato nell Università Statale degli Studi della Dettagli IL TRIBUNALE DI PALERMO TERZA SEZIONE CIVILE
IL TRIBUNALE DI PALERMO TERZA SEZIONE CIVILE in composizione monocratica, nella persona del giudice Giuseppe Rini, sciogliendo la riserva assunta all udienza del 28 novembre 2013, ha pronunciato la seguente Dettagli COMMISSIONE STUDI TRIBUTARI
COMMISSIONE STUDI TRIBUTARI Studio n. 100/2003/T DECADENZA DALLE C.D. AGEVOLAZIONI PRIMA CASA Approvato dalla Commissione studi tributari il 19 dicembre 2003. 1. Introduzione Con il comma 5 dell art. 41 Dettagli E-mail monitoring e tutela della privacy: un difficile bilanciamento di interessi 24 Aprile 2015 Federico Torzo, Elisabetta Rebagliati Privacy
E-mail monitoring e tutela della privacy: un difficile bilanciamento di interessi 24 Aprile 2015 Federico Torzo, Elisabetta Rebagliati Privacy Sommario Introduzione La situazione italiana Il quadro europeo Dettagli DIRITTI CIVILI E POLITICI
Diritti umani e diritto internazionale, vol. 3 n. 3 2009 DIRITTI CIVILI E POLITICI Ancora sui rapporti tra ONU e CE in materia di lotta al terrorismo e tutela dei diritti fondamentali: la sentenza del Dettagli Le opposizioni ex artt. 615, 617 e 618 c.p.c.
Le opposizioni ex artt. 615, 617 e 618 c.p.c. La riforma del processo esecutivo ha modificato sensibilmente la fase eventuale delle opposizioni siano esse all esecuzione, agli atti esecutivi o di terzi Dettagli CIRCOLARE n. 3 del 20/1/2013. LA PROVA AI FINI IVA DELLE CESSSIONI INTRACOMUNITARIE I recenti chiarimenti Ufficiali
CIRCOLARE n. 3 del 20/1/2013 LA PROVA AI FINI IVA DELLE CESSSIONI INTRACOMUNITARIE I recenti chiarimenti Ufficiali INDICE 1. LA PROVA DELLA CESSIONE INTRACOMUNITARIA SULLA EFFETTIVA MOVIMENTAZIONE DI BENI Dettagli Rilevanza di macchinari ed impianti situati all interno degli immobili ai fini della determinazione della rendita catastale degli immobili industriali
Rilevanza di macchinari ed impianti situati all interno degli immobili ai fini della determinazione della rendita catastale degli immobili industriali Come indicato nella breve scheda tecnica allegata, Dettagli CONSIGLIO NAZIONALE DEL NOTARIATO
CONSIGLIO NAZIONALE DEL NOTARIATO Studio n. 873 Nuove norme e vecchie questioni in materia di silenzio della Pubblica Amministrazione Approvato dalla Commissione Studi Civilistici il 16 maggio 1995 1. Dettagli NOTE LEGALI E PRIVACY POLICY WWW.SITGROUP.IT
NOTE LEGALI E PRIVACY POLICY WWW.SITGROUP.IT Vers.1/2013 INTRODUZIONE Lo scopo delle Note Legali e della Privacy Policy è quello di garantire all Utente di poter verificare in piena trasparenza le attività Dettagli EROGAZIONI DI CONTRIBUTI CON FATTURE INTESTATE AD ALTRI
I pareri di Assifero EROGAZIONI DI CONTRIBUTI CON FATTURE INTESTATE AD ALTRI Motivazioni del parere Accade che, benché l erogazione sia fatta a favore di un soggetto, per diverse ragioni, le fatture vengono Dettagli IL COLLEGIO DI ROMA. [Estensore]
IL COLLEGIO DI ROMA composto dai signori: Avv. Bruno De Carolis..... Prof. Avv. Giuliana Scognamiglio. Avv. Alessandro Leproux... Membro designato dalla Banca d Italia, che svolge le funzioni di Presidente Dettagli DELIBERA N. 33/12/CRL DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA. STUDIO MCM XXX / EUTELIA XXX in XXX IL CORECOM LAZIO
DELIBERA N. 33/12/CRL DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA STUDIO MCM XXX / EUTELIA XXX in XXX IL CORECOM LAZIO NELLA riunione del Comitato Regionale per le Comunicazioni del Lazio (di seguito, per brevità, Dettagli Nuova disciplina in tema di notifica di atti giudiziari a mezzo posta
Parere sul disegno di legge recante: Nuova disciplina in tema di notifica di atti giudiziari a mezzo posta Il Consiglio Superiore della Magistratura, nella sedute del 10 febbraio 1999, ha deliberato di Dettagli La fine della tutela reale nei licenziamenti: una storia ancora tutta da scrivere. Dott.ssa Noemi Graceffo noemi.graceffo@ssalex.
La fine della tutela reale nei licenziamenti: una storia ancora tutta da scrivere. Dott.ssa Noemi Graceffo noemi.graceffo@ssalex.com La Corte Costituzionale, nell ormai lontano 1965, fu chiamata a pronunciarsi Dettagli TITOLO: Mediazione tributaria - Chiarimenti e istruzioni operative - Circolare dell Agenzia delle Entrate n. 9/E del 16 marzo 2012.
DIREZIONE SERVIZI TRIBUTARI Anno 2012 Circ. n. 31 28.03.2012-31/GPF/FS/om TITOLO: Mediazione tributaria - Chiarimenti e istruzioni operative - Circolare dell Agenzia delle Entrate n. 9/E del 16 marzo 2012. Dettagli FONDAZIONE STUDI CONSULENTI DEL LAVORO PARERE N. 18 DEL 11.12.2009 IL QUESITO
FONDAZIONE STUDI CONSULENTI DEL LAVORO PARERE N. 18 DEL 11.12.2009 SCUDO FISCALE E ATTIVITÀ ALL ESTERO DA PARTE DEI LAVORATORI DIPENDENTI IL QUESITO Nella circolare n. 48 del 2009 l Agenzia delle entrate Dettagli LA CONFUSIONE DELLA SUPREMA CORTE IN TEMA DI MEDIAZIONE
INFORMA. Circolare informativa - ottobre 2009 Materia Giuridica: Mediazione tipica e mediazione atipica: i nuovi profili di responsabilità delineati dalla pronuncia della Cassazione civile 14.07.2009 n. Dettagli Il tema principale che giustifica il provvedimento che quest oggi ci. occupa verte sulla possibilità di confusione fra le denominazioni di due
Il tema principale che giustifica il provvedimento che quest oggi ci occupa verte sulla possibilità di confusione fra le denominazioni di due società, regolamentata dell art. 2564 c.c., che prevede l integrazione Dettagli Il dovere di fedeltà del lavoratore dipendente
Il dovere di fedeltà del lavoratore dipendente L obbligo di fedeltà del prestatore di lavoro ha come fonte principale la norma contenuta nell art. 2105 c.c. che così recita: il prestatore di lavoro non Dettagli Parere Aut. vig. sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture 20/4/2008 n. 92
Parere Aut. vig. sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture 20/4/2008 n. 92 Istanza di parere per la soluzione delle controversie ex articolo 6, comma 7, lettera n), del decreto legislativo Dettagli Tecniche Informatiche di ricerca giuridica. Nicolò Ghibellini Università di Ferrara ghbncl@unife.it
Tecniche Informatiche di ricerca giuridica Nicolò Ghibellini Università di Ferrara ghbncl@unife.it Ottava lezione Riproduzione e circolazione dei beni tutelati dal diritto d'autore Il caso Betamax Il caso Dettagli LA NUOVA DISCIPLINA DELLA LEGITTIMA DIFESA IN PRIVATO DOMICILIO
LA NUOVA DISCIPLINA DELLA LEGITTIMA DIFESA IN PRIVATO DOMICILIO Premessa: La legge 13 febbraio 2006, n. 59 ha profondamente innovato l art. 52 c.p., afferente la scriminante della legittima difesa, introducendo Dettagli AVVOCATI COMUNITARI IN ITALIA, IL GIUDIZIO DELLA CORTE EUROPEA
(esercitazioni della giovane avvocatura) AVVOCATI COMUNITARI IN ITALIA, IL GIUDIZIO DELLA CORTE EUROPEA La Corte di Giustizia europea ha recentemente affrontato il tema che riguarda la possibilità della Dettagli IL COLLEGIO DI ROMA. [Estensore]
IL COLLEGIO DI ROMA composto dai signori: Dott. Giuseppe Marziale..... Presidente Avv. Bruno De Carolis Prof. Avv. Giuliana Scognamiglio.. Membro designato dalla Banca d'italia [Estensore] Membro designato Dettagli Fiscal News N. 117. Finanziamento soci postergato. La circolare di aggiornamento professionale 08.04.2015. Premessa. Codice civile
Fiscal News La circolare di aggiornamento professionale N. 117 08.04.2015 Finanziamento soci postergato Categoria: Bilancio e contabilità Sottocategoria: Varie Nonostante l entrata in vigore della riforma Dettagli Studio Legale Casella e Scudier Associazione Professionale
Circolare n. 4/2012 del 22 novembre 2012 I REDDITI PER ATTIVITA PROFESSIONALI TRA OBBLIGO CONTRIBUTIVO INARCASSA E RIFORMA FORNERO DELLE COLLABORAZIONI: SPUNTI DA UNA RECENTE SENTENZA L obbligo di pagamento Dettagli Decisione N. 320 del 20 gennaio 2014
COLLEGIO DI MILANO composto dai signori: (MI) GAMBARO (MI) LUCCHINI GUASTALLA (MI) ORLANDI Presidente Membro designato dalla Banca d'italia Membro designato dalla Banca d'italia (MI) SANTORO Membro designato Dettagli www.ildirittoamministrativo.it NOTA A CONSIGLIO DI STATO SEZIONE TERZA SENTENZA 9 Maggio 2014, n. 2376 A cura di DARIO CARLO ROBERTO GIUNTA
NOTA A CONSIGLIO DI STATO SEZIONE TERZA SENTENZA 9 Maggio 2014, n. 2376 A cura di DARIO CARLO ROBERTO GIUNTA Sull esercizio del c.d. potere di soccorso in materia di gare pubbliche Inquadramento della Dettagli Responsabilità dei prestatori intermediari. Corso di Informatica Giuridica Facoltà di Giurisprudenza Sede di Bologna
Responsabilità dei prestatori intermediari Corso di Informatica Giuridica Facoltà di Giurisprudenza Sede di Bologna 1 Internet Service Provider Direttiva 2000/31/CE D.lgs. 70/2003 Tre tipi di ISP: Mere Dettagli CAMERA DEI DEPUTATI PROPOSTA DI LEGGE PECORELLA, COSTA
Atti Parlamentari 1 Camera dei Deputati CAMERA DEI DEPUTATI N. 881 PROPOSTA DI LEGGE D INIZIATIVA DEI DEPUTATI PECORELLA, COSTA Modifiche alla legge 8 febbraio 1948, n. 47, al codice penale e al codice Dettagli Modifica delle condizioni stabilite nella sentenza di divorzio La modifica decorre dal momento della proposizione della domanda
Modifica delle condizioni stabilite nella sentenza di divorzio La modifica decorre dal momento della proposizione della domanda Cassazione Sentenza n. 3922/2012 commento e testo Studio legale law In materia Dettagli Ministero dell'economia e delle Finanze Dipartimento del Tesoro Direzione V
Ministero dell'economia e delle Finanze Dipartimento del Tesoro Direzione V Prot. 116098 Roma, 17 dicembre 2008 OGGETTO: Decreto legislativo 21 novembre 2007, n. 231, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale Dettagli CIRCOLARE N. 34/E. Roma, 21 novembre 2013
CIRCOLARE N. 34/E Direzione Centrale Normativa Roma, 21 novembre 2013 OGGETTO: Trattamento agli effetti dell IVA dei contributi erogati da amministrazioni pubbliche - Criteri generali per la definizione Dettagli La decadenza dall agevolazione prima casa: osservatorio sulla giurisprudenza e sulla prassi amministrativa
Focus di pratica professionale di Andrea Bongi La decadenza dall agevolazione prima casa: osservatorio sulla giurisprudenza e sulla prassi amministrativa Premessa Il tema delle c.d. agevolazioni prima Dettagli Opponibilità di crediti futuri ed eventuali alla procedura di concordato preventivo
Opponibilità di crediti futuri ed eventuali alla procedura di concordato preventivo Tribunale di prato, 30 settembre 2014. Presidente relatore Maria Novella Legnaioli. Concordato preventivo - Cessione Dettagli LE «AZIONI DI MASSA» NEL FALLIMENTO: UN INTRODUZIONE Roberto BATTAGLIA
LE «AZIONI DI MASSA» NEL FALLIMENTO: UN INTRODUZIONE Roberto BATTAGLIA Battaglia Roberto (In memoria del Prof. Lino Guglielmucci). P&D.IT Nel diritto fallimentare il termine «azioni di massa» indica l Dettagli Diritto e processo.com. Cassazione, sez. Unite Civili, 1 febbraio 2012, n. 1418. (Estratto da Diritto e Processo formazione n.4/2012) QUESTIO IURIS
Il ritiro della notifica è atto processuale? E se coincide con il sabato è prorogato al primo giorno seguente non festivo? notifica e compiuta giacenza di Elena Loghà Diritto e processo.com Cassazione, Dettagli COLLEGIO DI NAPOLI. Membro designato dalla Banca d'italia. (NA) RISPOLI FARINA Membro designato da Associazione rappresentativa degli intermediari
COLLEGIO DI NAPOLI composto dai signori: (NA) MARINARI (NA) CARRIERO (NA) CONTE Presidente Membro designato dalla Banca d'italia Membro designato dalla Banca d'italia (NA) RISPOLI FARINA Membro designato Dettagli Patente di guida: irregolarità e relative sanzioni
Patente di guida: irregolarità e relative sanzioni Errata applicazione dell articolo 126 bis al titolare di patente rilasciata da uno Stato estero All atto di rilascio della patente viene attribuito un Dettagli Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni
DELIBERA N. DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA RESTAG / BT ITALIA S.P.A. (GU14/441/2014) L AUTORITÀ NELLA riunione della Commissione per le infrastrutture e le reti del 13 ottobre 2014; VISTA la legge 14 novembre Dettagli RISOLUZIONE N. 175/E
RISOLUZIONE N. 175/E Direzione Centrale Normativa e Contenzioso Roma 28 aprile 2008 Oggetto: Operazioni finanziarie IVA Art. 10 del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 Istanza di interpello 2007. Con istanza Dettagli 1. Premessa Il tema della omissione contributiva e delle relative sanzioni nella previdenza complementare presenta una serie di aspetti problematici.
FONDAZIONE STUDI CONSIGLIO NAZIONALE DEI CONSULENTI DEL LAVORO **** Commissione dei principi interpretativi delle leggi in materia di lavoro **** PRINCIPIO N. 10 Omissione contributiva nella previdenza Dettagli Consulenza Civile e Penale alle aziende Consulenza penale alle aziende ex D.lgs. 231/01
Consulenza Civile e Penale alle aziende Consulenza penale alle aziende ex D.lgs. 231/01 1) L attivita legale esterna- Outsorcing D impresa Un azienda all avanguardia per migliorare la propria produttività Dettagli WHISTLEBLOWING POLICY DI STP BARI Procedura per le segnalazioni d illeciti e irregolarità
WHISTLEBLOWING POLICY DI STP BARI Procedura per le segnalazioni d illeciti e irregolarità 1. FONTE NORMATIVA E NATURA DELL ISTITUTO L art. 1, comma 51, della legge 190/2012 (cd. legge anticorruzione) ha Dettagli La revoca del licenziamento
La revoca del licenziamento di Irene Corso L art. 5 del d.lgs. n. 23/2015 disciplina gli effetti della revoca disposta dal datore di lavoro rispetto ad un licenziamento cui, se illegittimo, troverebbero Dettagli Diritto Civile Contemporaneo
Diritto Civile Contemporaneo Rivista trimestrale online ad accesso gratuito ISSN 2384-8537 Anno I, numero II, luglio/settembre 2014 Le Sezioni Unite sul rapporto tra azione di rivendica ed azione di restituzione Dettagli sommario introduzione Profili civili
introduzione DIRITTI FONDAMENTALI E SOCIAL NETWORK doc. 354 INTERNET E SOCIAL NETWORK TRA FISIO- LOGIA COSTITUZIONALE E PATOLOGIA APPLICA- TIVA di Lorenzo Diotallevi 1. Premessa P.2508 2. La prospettiva Dettagli Stato di malattia e occupazione presso altro datore di lavoro
N. 388 del 05.10.2012 La Memory A cura di Raffaele Covino Avvocato e Funzionario della DTL Modena (1) Stato di malattia e occupazione presso altro datore di lavoro Con sentenza n. 16375 del 26 settembre Dettagli Tutela giuridica delle banche di dati
Norme di riferimento Tutela giuridica delle banche di dati Corso Nuove tecnologie e diritto 8 maggio 2008 Claudia Cevenini claudia.cevenini@unibo.it Legge 22 aprile 1941 n. 633. Protezione del diritto Dettagli IL NUOVO MODELLO E LE NUOVE MODALITA DI INVIO DELLA DICHIARAZIONE D INTENTO DA PARTE DEGLI ESPORTATORI ABITUALI
IL NUOVO MODELLO E LE NUOVE MODALITA DI INVIO DELLA DICHIARAZIONE D INTENTO DA PARTE DEGLI ESPORTATORI ABITUALI Chiarimenti della Circolare dell Agenzia delle Entrate n. 31/E del 30 dicembre 2014 L art. Dettagli L obbligo del tentativo di mediazione nelle controversie relative al risarcimento del
L obbligo del tentativo di mediazione nelle controversie relative al risarcimento del danno da sinistro stradale: criticità e dubbi interpretativi. Tra le materie per le quali è previsto il tentativo obbligatorio Dettagli Ministero dell economia e delle finanze Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato
Prot. n. 1034/CGV Ministero dell economia e delle finanze Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato Rimozione dei casi di offerta in assenza di autorizzazione, attraverso rete telematica, di giochi, Dettagli Circolazione e tutela del software nella federazione russa
Circolazione e tutela del software nella federazione russa Nell esercizio di attività di impresa e commerciali nella Federazione Russa rivestono crescente importanza i software e le banche dati. Presentiamo Dettagli Oggetto: definizione della controversia XXX / OKCOM XXX
Determinazione dirigenziale n. 7 del 3 ottobre 2014 Oggetto: definizione della controversia XXX / OKCOM XXX IL DIRIGENTE VISTI i principi di cui al decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 e s.m.i., Norme Dettagli Subappalto necessario e soccorso istruttorio alla luce del d.l. n.90/2014 1.
Subappalto necessario e soccorso istruttorio alla luce del d.l. n.90/2014 1. di Arrigo Varlaro Sinisi 2 Alla luce della recente novità normativa 3 in tema di soccorso istruttorio, c è da domandarsi se Dettagli Rubrica legale - ICT Security Giugno 2004 Autore: Daniela Rocca (SG&A) SEPARAZIONE E CRIPTAZIONE DEI DATI IN AMBITO SANITARIO
SOMMARIO La criptazione e la separazione dei dati sensibili da quelli personali Va criptata la trasmissione dei dati tra client e server? Gli enti pubblici sono soggetti alla disposizione prescritta dall Dettagli ORDINANZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA. DELL UNIONE EUROPEA (Seconda Sezione) 28 aprile 2015 (*)
ORDINANZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA DELL UNIONE EUROPEA (Seconda Sezione) 28 aprile 2015 (*) «Articolo 34, paragrafi 1 e 2, del regolamento di procedura Pregiudizio alla corretta amministrazione Dettagli Cassazione Penale Sez. II, 27 febbraio 2013 n. 9220 - Pres. Petti, Est. Gentile RITENUTO IN FATTO
DETENZIONE PER FINI DI COMMERCIALIZZAZIONE DI SUPPORTI AUDIOVISIVI ABUSIVAMENTE RIPRODOTTI E RICETTAZIONE: LA LEX MITIOR SI APPLICA ANCHE SE SUCCESSIVAMENTE VIENE MODIFICATA IN SENSO PEGGIORATIVO Cassazione Dettagli 2017 © DocPlayer.it Privacy Policy | Condizioni del servizio | Feed-back

References: art. 163
 sentenza 
 sentenza 
 art. 700
 Cass. 
 Cass. 
 art. 14
 art. 2050
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 17
 Art. 16
 art. 16
 art. 15
 art. 15
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 15
 art. 15
 art. 16
 art. 14
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 16
 art. 14
 art. 17
 sentenza 
 art. 156
 art. 16
 art. 17
 sentenza 
 art. 16
 art. 16
 art. 15
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 16
 sentenza 
 art. 16
 art. 16
 art. 14
 art. 16
 art. 16
 sentenza 
 sentenza 
 art. 14
 art. 16
 sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 1
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 3
 art. 24
 art. 652
 sentenza 
 art. 41
 sentenza 
 art. 2564
 art. 2105
 articolo 6
 art. 52
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 
 articolo 126
 Art. 10
 art. 1
 art. 5
 sentenza