Source: http://kraken.slv.cz/2Azs105/2006
Timestamp: 2018-09-19 02:17:06+00:00

Document:
2Azs105/2006
è. j. 2 Azs 105/2006-34
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: S. M., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 17. 3. 2006, è. j. 24 Az 414/2004-23,
Svojí kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení shora oznaèeného usnesení krajského soudu, kterým bylo zastaveno øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 8. 6. 2004, è. j. OAM-6209/VL-P22-P17-2003. Tímto správním rozhodnutím ¾alobci nebyl udìlen azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 16. 2. 2006, è. j. 24 Az 414/2004-22 byl ¾alobci ustanoven opatrovník SOZE (Sdru¾ení obèanù zabývajících se emigranty), Mostecká 16, Brno pro zastupování v øízení vzhledem k tomu, ¾e ¾alobce nezdr¾oval v místì hlá¹eného pobytu a jeho zmìnu soudu neoznámil a nelze zjistit jeho místo pobytu.
Podle § 106 odst. 2 zák. è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ) musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek její lhùty. Podle odst. 4 tého¾ ustanovení je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit.
Kasaèní stí¾ností napadené rozhodnutí bylo opatrovníkovi stì¾ovatele doruèeno dne 29. 3. 2006 (viz. doruèenka na è. l. 22 soudního spisu). Dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù byl den doruèení, tedy støeda 29. 3. 2006. Poslední den lhùty pøipadá na støedu 12. 4. 2006, kdy také lhùta k podání kasaèní stí¾nosti marnì uplynula. Kasaèní stí¾nost podaná osobnì na podatelnì Krajského soudu v Ostravì a¾ 24. 7. 2006 byla tedy podána opo¾dìnì.
Skuteènost, ¾e stì¾ovatel samotný pøevzal usnesení krajského soudu a¾ dne 16. 5. 2006 (è. l. 24 soudního spisu), je v této souvislosti nerozhodná, nebo» podstatné pro posouzení vèasnosti kasaèní stí¾nosti je, kdy bylo usnesení krajského soudu doruèeno opatrovníkovi stì¾ovatele, nebo» pouze tomuto bylo usnesení doruèeno s procesními úèinky (§ 42 odst. 2 vìta první s. ø. s.). Nad rámec nosných dùvodù odùvodnìní Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e i kdyby dnem urèujícím poèátek lhùty byl den doruèení samotnému stì¾ovateli (tj. bylo by mu doruèeno s procesními úèinky), tedy úterý 16. 5. 2006, poslední den lhùty by pøipadal na úterý 30. 5. 2006, kdy by také lhùta k podání kasaèní stí¾nosti marnì uplynula.
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu tak nezbylo ne¾ kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. b), § 120 s. ø. s. odmítnout.
V Brnì dne 18. ledna 2007

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 106
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120