Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH170/2014
Timestamp: 2017-11-21 17:14:24+00:00

Document:
3 VSPH 170/2014-B-24
KSHK 42 INS 17577/2012 3 VSPH 170/2014-B-24
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenční věci dlužníka: Zbyněk anonymizovano , anonymizovano , bytem v Dobřenicích 59, o odvolání Edl a partneři, v.o.s., IČO 24203319, se sídlem v Hradci Králové, Na Zahrádkách 268/18, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 42 INS 17577/2012-B-15 ze dne 5.prosince 2013
Napadeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové (insolvenční soud) odvolal z funkce insolvenčního správce společnost Edl a partneři, v.o.s. (odvolatel), insolvenčním správcem ustanovil Mgr. Ing. Petru anonymizovano , anonymizovano , IČO 74360809, sídlem v Praze 6, Karlovarská 195/3 a uložil odvolateli bez zbytečného odkladu řádně informovat nového insolvenčního správce o své dosavadní činnosti a předat mu všechny doklady souvisící s výkonem jeho funkce. Vyšel přitom ze zjištění, že odvolatel ukončil činnost insolvenčního správce k 31.8.2013.
Podáním z 5.12.2013 doručeným insolvenčnímu soudu téhož dne se odvolatel prostřednictvím Mgr. Ing. Petry Hýskové (společnice) vzdal odvolání proti napadenému usnesení.
Podáním ze 17.12.2013 doručeným insolvenčnímu soudu 18.12.2013 odvolatel prostřednictvím druhého společníka Dr. oec. Michala Edla, MBA (společník) napadl výše uvedené usnesení včas odvoláním. Namítl, že k jeho podání učiněnému prostřednictvím společnice, tj. vzdání se odvolání proti napadenému usnesení, nelze přihlížet, neboť zájmy společnice jsou v rozporu s jeho zájmy, a dovozoval, že je vyloučena z možnosti jeho jménem činit jakékoliv úkony ve vztahu k napadenému usnesení. Konstatoval, že má jen dva společníky, kteří jsou zároveň jeho statutárním orgánem a že jen společník je osobou oprávněnou podat jeho jménem odvolání proti napadenému usnesení.
Z uvedeného je zřejmé, že vzdání se odvolání má právní účinky, jen jestliže bylo učiněno v době po vyhlášení rozhodnutí, popř. po vydání rozhodnutí, které soud prvního stupně nevyhlašuje; okolnost, kdy bylo doručeno písemné nebo elektronické vyhotovení rozhodnutí, je z pohledu § 207 odst. 1 o.s.ř. bezvýznamná. Vzdání se odvolání může být účinně odvoláno za podmínek uvedených v § 41a odst. 4 o.s.ř. jen tehdy, jestliže se tak stane nejpozději se vzdáním se odvolání. Účinným vzdáním se odvolání zaniká subjektivní legitimace toho, kdo se odvolal, a odvolací soud je odmítne podle § 218 písm. b) o.s.ř. jako podané osobou k němu neoprávněnou.
Z insolvenčního rejstříku odvolací soud zjistil, že napadené usnesení bylo vydáno 5.12.2013 a téhož dne v 9:00 hodin uveřejněno v insolvenčním rejstříku (B-15), podáním ze 5.12.2013 (B-16) doručeným insolvenčnímu soudu téhož dne ve 13:32 hodin se vzdal odvolatel prostřednictvím společnice práva odvolání proti napadenému usnesení a podáním ze 17.12.2013 (B-17) doručeným insolvenčnímu soudu 18.12.2013 se odvolatel prostřednictvím společníka proti napadenému usnesení odvolal.
Pokud jde o odvolací výhrady, odkazuje Vrchní soud v Praze odvolatele pro stručnost na své usnesení č.j. KSPL 54 INS 16244/2010, 3 VSPH 1463/2012-B-38 z 21.6.2013, v němž vyložil, že funkci insolvenčního správce může vykonávat veřejná obchodní společnost zapsaná v seznamu insolvenčních správců výlučně jen prostřednictvím svých ohlášených společníků. Pokud v dané věci odvolatel ukončil (na vlastní žádost) činnost insolvenčního správce ke dni 31.8.2013, není již zapsán v seznamu správců ani nemá ohlášeného společníka, jehož prostřednictvím by byla oprávněna vykonávat funkci insolvenčního správce, nebylo by možné jeho odvolání vyhovět ani v případě, že by se odvolání proti napadenému usnesení nevzdal. V posuzované věci pak nelze zvažovat kolizi zájmů společnice a odvolatele (§ 21 odst. 4 o.s.ř.), neboť ten funkci insolvenčního správce již vykonávat nemůže.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 207
 § 41
 soud 
 § 218
 soud 
 soud