Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/7CoP189/2012
Timestamp: 2020-03-31 19:58:57+00:00

Document:
KSKE 7 CoP 189/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 7 CoP 189/2012
KS v Košiciach, dátum 30.10.2012, sp.zn. KSKE 7 CoP 189/2012
§ 219 ods. 1 OSP § 96 ods. 1 OSP § 96 ods. 2 OSP § 96 ods. 3 OSP
§ 96 ods. 1 OSP § 144 OSP § 221 ods. 1 OSP § 205 ods. 2 písm. a) OSP § 221 ods. 1 písm. f) OSP § 110 OSP § 214 ods. 2 OSP § 219 ods. 1 OSP § 96 ods. 3 OSP
OSKE2 16C50/2011
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7CoP/189/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211216134 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7211216134.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky O. K. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v J. na ul. X. č. XX zastúpenej JUDr. Vladimírou Běhalovou advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom v Košiciach na ul. Rastislavovej č. 68 proti odporcovi S. K. nar. XX.X.XXXX bývajúcemu v J. na ul. X. č. XX o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletej K. K. nar. X.X.XXXX zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Košice II z 13.3.2012 č.k. 16C 50/2011-43 takto
Súd prvého stupňa napadnutým uznesením konanie zastavil. Vrátil navrhovateľke súdny poplatok 66 € do 30 dní od právoplatnosti uznesenia Daňovým úradom Košice. Rozhodol, že účastníci nemajú právo na náhradu trov konania. Konajúci súd svoje rozhodnutie právne odôvodnil ust. § 96 ods. 1 - 3 a o trovách konania rozhodol podľa § 144 O.s.p..
Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka s návrhom, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v zmysle ust. § 221 ods. 1 O.s.p. zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Uplatnila odvolací dôvod podľa ust. § 205 ods. 2 písm.a/ O.s.p. z dôvodu, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. a k vade uvedenej v ust. § 221 ods. 1 písm.f/ O.s.p.. Uviedla, že jej právnej zástupkyni bola odňatá možnosť konať pred súdom. Pred pojednávaním dňa 13.3.2012 jej navrhovateľka v jej kancelárii oznámila, že s manželom sa stretli, porozprávali sa a chcú sa pokúsiť o zmierenie. Ona celkom nevedela, či dôjde k zmiereniu, chcela pozastaviť konanie na niekoľko mesiacov. Navrhovateľku poučila o možnosti prerušiť konanie a odporca pred pojednávaním uviedol, že s návrhom na prerušenie konania bude súhlasiť. Na pojednávaní jej súd po otvorením pojednávania neumožnil predniesť návrh na prerušenie konania. Citovala ust. § 110 O.s.p.. Navrhovateľka na otázku súdu, či si vie predstaviť zmierenie s manželom odpovedala že áno a vzápätí na otázku, či návrh berie späť navrhovateľka odpovedala áno. Navrhovateľka aj jej právna zástupkyňa nemajú vedomosť o tom, či by výslovne žiadala zastavenie konania ako je to uvedené v zápisnici, nakoľko navrhovateľka nepozná právne dôsledky späťvzatia návrhu. Uviedla, že jej klientka mala záujem na prerušení konania, preto je zrejmé, že dôsledky prerušenia a zastavenia konania sú odlišné a jej ako právnej zástupkyni nebol umožnený priestor na prenesenie návrhu. Jedná sa o procesnú vadu v zmysle ust. § 221 ods. 1 písm.f/ O.s.p., ktorá spočíva v odňatí možnosti konať pred súdom tým, že súd jej neumožnil predniesť návrh na prerušenie konania.
Odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. preskúmal podané odvolanie, oboznámil sa s obsahom spisu a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je opodstatnené.
Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom účastníka voči súdu, ktorým prejavuje svoju vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Súd nie je oprávnený skúmať dôvody, pre ktoré navrhovateľ svoj návrh na začatie konania berie späť.
Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľka zobrala späť návrh na začatie konania skôr než sa začalo pojednávanie, preto súd prvého stupňa nebol povinný podľa § 96 ods. 3 O.s.p. zisťovať, či odporca so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasí, preto správne uznesením konanie zastavil. Odvolací súd zdôrazňuje, že zákon nepripúšťa odvolanie späťvzatia návrhu na začatie konania a poukazuje aj na rozhodnutie R 60/1999 Zbierky stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov SR, podľa ktorého, ak navrhovateľ vzal žalobu späť, nemôže svoje späťvzatie odvolať. Z týchto dôvodov odvolací súd potvrdil napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne a dodáva, že zastavením konania uplatnený nárok navrhovateľky nezaniká a môže ho uplatniť znovu podaním nového návrhu na začatie konania.

References: § 219
 § 96
 § 96
 § 96

§ 96
 § 144
 § 221
 § 205
 § 221
 § 110
 § 214
 § 219
 § 96
 súd 
 súd 

Súd 
 súd 
 § 96
 § 144
 súd 
 § 221
 § 205
 § 221
 § 221
 súd 
 § 110
 § 221
 súd 
 súd 
 § 214
 Súd 
 súd 
 § 96
 súd 
 súd 
 § 219