Source: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2016-0263_PL.html
Timestamp: 2020-02-18 03:09:51+00:00

Document:
Dokument w ramach procedury : A8-0263/2016
w sprawie przyszłości stosunków AKP–UE po roku 2020
Sprawozdawca: Norbert Neuser
– uwzględniając Umowę o partnerstwie między członkami grupy państw Afryki, Karaibów i Pacyfiku z jednej strony a Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi z drugiej strony, podpisaną w Kotonu dnia 23 czerwca 2000 r., (zwaną dalej „umową z Kotonu”), a także jej przeglądy z roku 2005 oraz 2010(1),
– uwzględniając Porozumienie z Georgetown z 1975 r. ustanawiające grupę państw AKP oraz jego przegląd z 1992 r.(2),
– uwzględniając komunikat Komisji z dnia 8 października 2003 r. zatytułowany „W kierunku pełnego zintegrowania współpracy z krajami AKP w budżecie UE” (COM(2003)0590)(3),
– uwzględniając wspólny dokument konsultacyjny Komisji Europejskiej i wysokiej przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa z dnia 6 października 2015 r. zatytułowany „W stronę nowego partnerstwa między Unią Europejską a państwami Afryki, Karaibów i Pacyfiku po 2020 r.” (JOIN(2015)0033)(4),
– uwzględniając swoje wcześniejsze rezolucje w sprawie stosunków AKP–UE, w szczególności rezolucję z dnia 11 lutego 2015 r. w sprawie prac Wspólnego Zgromadzenia Parlamentarnego AKP–UE(5), z dnia 13 czerwca 2013 r. w sprawie drugiej zmiany umowy z Kotonu w dniu 23 czerwca 2000 r.(6), z dnia 5 lutego 2009 r. w sprawie wpływu umów o partnerstwie gospodarczym na rozwój(7) oraz z dnia 1 kwietnia 2004 r. w sprawie włączenia Europejskiego Funduszu Rozwoju do budżetu(8),
– uwzględniając poprzednie rezolucje Wspólnego Zgromadzenia Parlamentarnego AKP–UE, w szczególności rezolucję z dnia 9 grudnia 2015 r. w sprawie czterdziestu lat partnerstwa – oceny wpływu na handel i rozwój w państwach AKP i perspektywy trwałych stosunków między państwami AKP a Unią Europejską(9),
– uwzględniając swoje wcześniejsze rezolucje w sprawie spójności polityki na rzecz rozwoju,
– uwzględniając wspólne oświadczenie współprzewodniczących Wspólnego Zgromadzenia Parlamentarnego AKP–UE z dnia 9 grudnia 2015 r. w sprawie przyszłych relacji AKP–UE(10),
– uwzględniając globalną strategię UE w zakresie polityki zagranicznej i bezpieczeństwa, która zostanie przedłożona Radzie Europejskiej na jej posiedzeniu w dniach 28 i 29 czerwca 2016 r.,
– uwzględniając wspólny komunikat do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno–Społecznego i Komitetu Regionów z dnia 21 marca 2012 r. pt. „W kierunku odnowionego partnerstwa na rzecz rozwoju między UE a regionem Pacyfiku”,
– uwzględniając wspólny komunikat „Wspólna strategia partnerstwa UE–Karaiby” z dnia 26 czerwca 2012 r. (JOIN(2012)0018),
– uwzględniając wspólną strategię Afryka–UE przyjętą przez afrykańskie i europejskie głowy państw i szefów rządów podczas szczytu w Lizbonie w dniu 9 grudnia 2007 r.(11),
– uwzględniając swoją rezolucję z dnia 6 października 2015 r. w sprawie roli władz lokalnych w krajach rozwijających się we współpracy na rzecz rozwoju(12),
– uwzględniając wspólne oświadczenie AKP–UE z dnia 12 czerwca 2014 r. w sprawie programu na okres po roku 2015(13),
– uwzględniając deklarację z Sipopo przyjętą podczas 7. szczytu głów państw i szefów rządów, który odbył się w dniach 13–14 grudnia 2012 r., zatytułowaną „Przyszłość grupy państw AKP w zmieniającym się świecie: wyzwania i możliwości”(14),
– uwzględniając trzecią międzynarodową konferencję w sprawie finansowania rozwoju z dni 13–16 lipca 2015 r. oraz plan działań z Addis–Abeby zatwierdzony przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w dniu 27 lipca 2015 r.(15),
– uwzględniając szczyt Organizacji Narodów Zjednoczonych w sprawie zrównoważonego rozwoju oraz dokument końcowy przyjęty przez Zgromadzenie Ogólne w dniu 25 września 2015 r., zatytułowany „Przekształcenie naszego świata: agenda na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030”(16),
– uwzględniając 41. posiedzenie wspólnej Rady AKP–UE, które odbyło się w Dakarze (Senegal) w dniach 28 i 29 kwietnia 2016 r.,
– uwzględniając 8. szczyt szefów państw i rządów AKP, który odbył się w Port Moresby (Papua–Nowa Gwinea) w dniach 31 maja i 1 czerwca 2016 r. i podczas którego przyjęto komunikat z Waigani dotyczący perspektyw grupy AKP oraz deklarację z Port Moresby przyjmującą sprawozdanie końcowe na temat przyszłości grupy AKP przedstawione przez grupę wybitnych osobistości,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Rozwoju oraz opinie Komisji Spraw Zagranicznych, Komisji Handlu Międzynarodowego i Komisji Budżetowej (A8–0263/2016),
A. mając na uwadze, że korzystny charakter i dorobek umowy z Kotonu opiera się na szeregu unikalnych cech: jest to prawnie wiążący dokument, do którego przystąpiła niezrównana pod względem liczbowym ilość państw (79 państw + 28 państw członkowskich UE); jest to umowa kompleksowa dzięki swoim trzem filarom współpracy na rzecz rozwoju, współpracy politycznej oraz współpracy gospodarczej i handlowej; ma ona wspólne ramy instytucjonalne oraz duży budżet w formie środków z Europejskiego Funduszu Rozwoju (EFR);
B. mając na uwadze, że nadrzędny cel umowy z Kotonu, wyraźnie zapisany w jej art. 1, dotyczy „ograniczenia i wyeliminowania ubóstwa zgodnie z celami zrównoważonego rozwoju oraz stopniowego włączania krajów AKP w gospodarkę światową”; mając na uwadze, że partnerstwo opiera się na zbiorze podstawowych wartości i zasad, w tym poszanowaniu praw człowieka i podstawowych wolności, demokracji opartej na rządach prawa oraz przejrzystym i rozliczalnym zarządzaniu;
C. mając na uwadze, że 80 % krajów najsłabiej rozwiniętych (LDC) leży w regionach AKP, co nadaje szczególne znaczenie partnerstwu AKP–UE;
D. mając na uwadze zmiany, jakie nastąpiły w sytuacji politycznej i gospodarczej państw grupy AKP oraz Unii Europejskiej od czasu podpisania umowy z Kotonu;
E. mając na uwadze, że przyszłość stosunków AKP–UE powinna opierać się na nowym podejściu do możliwości współpracy UE–AKP i stojących przed nią przeszkód;
F. mając na uwadze, że wysoka liczba krajów AKP i państw członkowskich UE nie znalazła wystarczająco silnego odzwierciedlenia we wspólnych działaniach na forach światowych;
G. mając na uwadze, że partnerstwo AKP–UE odegrało istotną rolę, przynosząc postęp w osiąganiu milenijnych celów rozwoju (MCR);
H. mając z drugiej strony na uwadze, że stopień osiągnięcia celów dotyczących zwalczania ubóstwa i włączenia państw AKP do gospodarki światowej jest jak dotąd niewystarczający, gdyż połowę państw członkowskich AKP nadal stanowią kraje najsłabiej rozwinięte (LDC), łączny udział państw AKP w światowym handlu wynosi mniej niż 5 %, a w światowym PKB – około 2 %;
I. mając na uwadze, że stosunki handlowe stanowią drugi filar umowy z Kotonu, a jego instrumentami są umowy o partnerstwie gospodarczym;
J. mając na uwadze, że umowy o partnerstwie gospodarczym są określone w art. 36 umowy z Kotonu jako instrumenty rozwoju, które „mają na celu wspieranie sprawnej i stopniowej integracji państw AKP z gospodarką światową, szczególnie poprzez pełne wykorzystanie integracji regionalnej i handlu Południe–Południe”; mając na uwadze, że włączenie umów o partnerstwie gospodarczym do umowy z Kotonu wspiera spójność polityki na rzecz rozwoju;
K. mając na uwadze, że umowa z Kotonu uwzględnia rosnące znaczenie integracji regionalnej w państwach AKP, a także w ramach współpracy AKP–UE oraz jej rolę w sprzyjaniu pokojowi i bezpieczeństwu, wspieraniu wzrostu i podejmowaniu wyzwań o wymiarze transgranicznym;
L. mając na uwadze, że umowa z Kotonu zajmuje się nowymi wyzwaniami globalnymi związanymi ze zmianą klimatu, migracją, pokojem i bezpieczeństwem (na przykład poprzez walkę z terroryzmem, ekstremizmem i międzynarodową przestępczością), ale przyniosła niewiele konkretnych wyników w tych obszarach;
M. mając na uwadze, że posiedzenia wspólnych instytucji AKP–UE, a zwłaszcza wspólnej Rady Ministrów, przyniosły niewiele konkretnych rezultatów i charakteryzowały się zarówno niską frekwencją, jak i obecnością przedstawicieli niskiego szczebla;
N. mając na uwadze, że UE pokrywa blisko 50 % kosztów funkcjonowania sekretariatu AKP; mając na uwadze, że liczne państwa członkowskie AKP nie płacą pełnych składek członkowskich;
O. mając na uwadze, że dialog polityczny na temat zasadniczych elementów, o których mowa w artykułach 8 i 96 umowy z Kotonu, jest konkretnym środkiem prawnym umożliwiającym przestrzeganie wspólnych wartości partnerstwa AKP–UE oraz promowanie demokracji i praw człowieka, które mają zasadnicze znaczenie dla zrównoważonego rozwoju;
P. mając na uwadze, że istnieje wyraźna potrzeba, aby w nowej umowie zagwarantować zachowanie uwarunkowań w zakresie praw człowieka i wzmocnić dialog polityczny;
Q. mając na uwadze, że mimo uznania ich znaczenia, zaangażowanie parlamentów krajowych, władz lokalnych, społeczeństwa obywatelskiego i sektora prywatnego w dialog polityczny było do tej pory raczej ograniczone; mając na uwadze, że rola grupy AKP jako takiej została ograniczona do przypadków, gdy przywoływany jest art. 96; mając na uwadze, że dialog polityczny, a zwłaszcza art. 96, są najczęściej wykorzystywane na późnym etapie kryzysów politycznych, a nie w sposób prewencyjny;
R. mając na uwadze, że pomimo wyraźnego uznania roli parlamentów narodowych, władz lokalnych, społeczeństwa obywatelskiego i sektora prywatnego w przeglądzie umowy z Kotonu w roku 2010 ich udział w debatach na temat polityki i działań AKP–UE jest ograniczony;
S. mając na uwadze, że organizacje społeczeństwa obywatelskiego stoją w obliczu coraz bardziej restrykcyjnych przepisów i innych przeszkód, które ograniczają ich aktywność i możliwości działania;
T. mając na uwadze, że w regionach AKP położone są kraje i terytoria zamorskie stowarzyszone z Unią Europejską, których szczególne relacje z UE sprzyjają odejściu od tradycyjnego podejścia do pomocy rozwojowej w celu uwzględnienia w większym stopniu ich przynależności do europejskiej rodziny; mając na uwadze, że choć kraje i terytoria zamorskie posiadają szczególny status, nadal korzystają one z 11. Europejskiego Funduszu Rozwoju (EFR), podobnie jak państwa AKP;
U. mając na uwadze, że EFR jest finansowany z bezpośrednich wkładów państw członkowskich UE i nie podlega zwykłym unijnym zasadom budżetowym; mając na uwadze, że Parlament nie ma uprawnień dotyczących EFR poza prawem do udzielania absolutorium w odniesieniu do już poniesionych wydatków, a także nie ma formalnych uprawnień do kontroli programowania EFR;
V. mając na uwadze, że w ramach 11. EFR około 900 mln EUR wyasygnowano na poczet Instrumentu na rzecz Pokoju w Afryce, a ok. 1,4 mld EUR z rezerw EFR zostanie przeznaczone na fundusz powierniczy UE dla Afryki;
W. mając na uwadze, że zmobilizowanie zasobów krajowych w państwach AKP i środków diaspory może stać się istotnym źródłem finansowania rozwoju;
X. mając na uwadze, że uwzględnienie EFR w budżecie pozwoliłoby na demokratyczną kontrolę, poprawiło widoczność oraz zwiększyło przejrzystość wykorzystywania unijnych funduszy na rzecz rozwoju; mając z drugiej strony na uwadze, że wieloletni charakter programowania EFR pozwala na przewidywalność zasobów, a włączenie go do budżetu może doprowadzić do zmniejszenia funduszy na rzecz rozwoju dla państw AKP na rzecz innych priorytetów polityki zewnętrznej i być postrzegane jako osłabienie uprzywilejowanego partnerstwa AKP–UE; mając na uwadze, że budżet EFR może również negatywie wpłynąć na finansowanie Instrumentu na rzecz Pokoju w Afryce, a także innych ważnych inicjatyw, takich jak fundusz powierniczy dla Afryki, chyba że powstanie specjalny instrument finansowania kosztów bezpieczeństwa, powiązany ze współpracą na rzecz rozwoju;
1. potwierdza, że współpraca AKP–UE jest cennym i niepowtarzalnym osiągnięciem, które w ciągu ostatnich 40 lat wzmacniało więzi między mieszkańcami oraz krajami AKP i państwami UE oraz ich parlamentami; podkreśla – biorąc pod uwagę, że kraje AKP wykazują swoje zaangażowanie w podejmowanie wspólnych działań jako grupa – że w celu poprawy skuteczności współpracy i dostosowania jej do nowych wyzwań należy ustanowić nową strukturę, zachowując te części dorobku prawnego AKP–UE, które mają charakter uniwersalny, takie jak zaangażowanie na rzecz praw człowieka i równości płci, rozwój ludzki, dobre rządy i demokracja, cel praworządności, jak również wymiana najlepszych praktyk we wspólnych ramach, ale wprowadzając też największe zmiany zgodnie z zasadą pomocniczości, tzn. wykonując pracę na szczeblu umów regionalnych, które są dopasowane do specyficznych potrzeb regionalnych i wzajemnych interesów istniejących między UE a danym regionem;
2. podkreśla, że zarówno wspólne ramy, jak i regionalne porozumienia powinny być prawnie wiążące; podkreśla, że aby zwiększyć ich skuteczność, ograniczyć przypadki powielania działań i uniknąć pokrywania się ram politycznych, umowy regionalne z państwami Afryki, Karaibów i Pacyfiku powinny być zaprojektowane w sposób uwzględniający istniejące organizacje regionalne i subregionalne, np. Unię Afrykańską, regionalne wspólnoty gospodarcze, strategie regionalne lub umowy regionalne, takie jak umowy o partnerstwie gospodarczym, powinny też umożliwiać włączanie kolejnych krajów, takich jak kraje Afryki Północnej, lub tworzenie grup interesów zgodnie ze szczególnymi interesami bądź potrzebami (np. status rozwojowy, jak w przypadku krajów najsłabiej rozwiniętych, lub specyficzne cechy geograficzne, jak w przypadku małych rozwijających się państw wyspiarskich);
Cele, zasady i zakres współpracy
3. wzywa do umieszczenia programu działań na rzecz zrównoważonego rozwoju do roku 2030 i celów zrównoważonego rozwoju w centrum nowej umowy oraz do stworzenia silnych mechanizmów monitorowania, dbając o to, by realizacja celów umowy sprzyjała celom zrównoważonego rozwoju i promowała je;
4. apeluje o wdrożenie między państwami AKP–UE mechanizmu wzajemnego monitorowania, rozliczalności i oceny, aby regularnie nadzorować realizację celu zrównoważonego rozwoju w państwach członkowskich – przy czym przedstawiciele krajów AKP i UE powinni pochodzić nie tylko z centralnych instytucji rządowych, lecz również parlamentów, regionalnych i lokalnych organów władzy, organizacji społeczeństwa obywatelskiego i grona naukowców – oraz sporządzać coroczne wnioski i zalecenia dotyczące krajowych, regionalnych i globalnych procesów przeglądu i dalszych działań;
5. podkreśla ponadto, że w planowaniu, przyjmowaniu i wdrażaniu publicznej polityki sektorowej przewidzianej w przyszłej umowie należy w pełni uwzględniać strategie polityczne oparte na wiedzy;
6. apeluje o to, by zwalczanie ubóstwa i nierówności, a docelowo ich zlikwidowanie, a także promowanie trwałego rozwoju stanowiło nadrzędne cele współpracy AKP–UE; podkreśla jednak, że nowa umowa musi stanowić przede wszystkim projekt polityczny oparty na zasadzie samoodpowiedzialności i jednoznacznie likwidować mentalność darczyńca–beneficjent; uważa, że współpraca ta powinna toczyć się w obszarach wspólnego zainteresowania, w których można oczekiwać wspólnej poprawy nie tylko pod względem gospodarczym, lecz również pod względem pokoju i bezpieczeństwa, praw człowieka, praworządności, dobrych rządów i demokracji, migracji, środowiska naturalnego, zmian klimatycznych oraz innych dziedzin związanych z dobrobytem społeczeństw zarówno UE, jak i AKP;
7. ponownie staje na stanowisku, że spójność polityki na rzecz rozwoju jest kluczowym elementem umożliwiającym urzeczywistnienie nowego programu działań na rzecz zrównoważonego rozwoju; uważa, że kompleksowa natura umowy z Kotonu wspiera spójność polityki na rzecz rozwoju i dlatego powinna ona zostać zachowana w nowej umowie; zwraca uwagę na konieczność zachowania szczególnych przepisów dotyczących spójności polityki na rzecz rozwoju oraz do zintensyfikowania w ramach nowej umowy dialogu na temat powiązanych kwestii; przypomina o swojej propozycji mianowania we Wspólnym Zgromadzeniu Parlamentarnym stałych współsprawozdawców ds. spójności polityki na rzecz rozwoju;
8. uważa, że poszanowanie zasad skuteczności pomocy uzgodnionych na szczeblu międzynarodowym jest podstawą realizacji programu działań na rzecz zrównoważonego rozwoju do roku 2030 oraz że w przyszłej umowie należy zawrzeć odniesienie do tych zasad;
9. apeluje, by zasadnicze elementy umowy z Kotonu – dotyczące poszanowania praw człowieka, zasad demokratycznych i praworządności – nadal stanowiły oparte na wartościach podstawy nowej umowy; wzywa do dodania jako zasadniczego elementu również dobrych rządów w nawiązaniu do nowego, 16. celu zrównoważonego rozwoju dotyczącego pokoju, sprawiedliwości i skutecznych instytucji; przypomina o znaczeniu wdrożenia w pełni art. 9 umowy z Kotonu;
10. podkreśla, że dialog polityczny stanowi zasadniczy element umowy z Kotonu oraz że art. 8 i 96 są konkretnym środkiem prawnym gwarantującym przestrzeganie zasadniczych elementów stosunków AKP–UE, choć nie zawsze były one skutecznie wykorzystywane w przeszłości; apeluje, by dialog polityczny pozostał podstawowym filarem prawnym w nadrzędnych ramach, a także na szczeblu regionalnym nowej umowy; apeluje o skuteczniejsze, bardziej systematyczne i proaktywne wykorzystanie dialogu politycznego, aby unikać kryzysów politycznych;
11. przypomina, że w art. 97 umowy z Kotonu przewidziano procedurę konsultacji i podjęcie odpowiednich środków w razie wystąpienia poważnych przypadków korupcji; ubolewa, że do tej pory na artykuł ten powołano się tylko raz; wzywa do wzmocnienia tej procedury w przyszłej umowie o partnerstwie między UE a państwami AKP, aby uczynić ją naprawdę skuteczną;
12. podkreśla w związku z tym, że dialog polityczny stanowi wartościową podstawę służącą poprawie sytuacji mieszkańców krajów partnerskich; wyraża ubolewanie z powodu niedostatecznego wykorzystania tego instrumentu oraz jego słabej dotychczasowej skuteczności; wzywa zatem do lepszego monitorowania sytuacji w zakresie praw człowieka i innych zasadniczych i podstawowych elementów umowy; domaga się, by monitorowanie to miało włączający i partycypacyjny charakter, oraz apeluje o regularną – dwuletnią lub wieloletnią – ocenę i wspólne sprawozdania dotyczące tych elementów, przygotowywane przez wszystkie państwa członkowskie AKP–UE, w celu wskazywania państw, które respektują zasady, oraz tych, które ich nie respektują; apeluje, by wyniki tych sprawozdań były przedstawiane na nadrzędnych posiedzeniach AKP–UE, by służyły za podstawę dialogu politycznego i były uwzględniane w krajowych, regionalnych i światowych ocenach monitorujących wdrażanie osiągania celów zrównoważonego rozwoju;
13. wzywa do większego udziału parlamentów krajowych oraz samorządów regionalnych i lokalnych – zarówno w państwach AKP, jak i UE – we wszystkich etapach prowadzenia polityk i działań AKP–UE, począwszy od planowania przyszłych działań i programowania po realizację, monitorowanie i ocenę, zwłaszcza z punktu widzenia zasady pomocniczości;
14. wzywa wszystkie strony nowej umowy, by zobowiązały się do wzmacniania niezależności i potencjału władz lokalnych i regionalnych, aby umożliwić im skuteczne wypełnianie ich zadań oraz działanie w charakterze istotnych podmiotów przyczyniających się do rozwoju państw AKP;
15. wzywa do większego zaangażowania w dialog polityczny, programowanie i wdrażanie, a także do wsparcia budowania potencjału przez społeczeństwo obywatelskie, szczególnie wśród lokalnych grup, których strategie polityczne dotyczą bezpośrednio; podkreśla w związku z tym ryzyko kurczenia się przestrzeni działania dla społeczeństwa obywatelskiego w niektórych krajach oraz potrzebę uwzględniania również takich grup, jak mniejszości, młodzież oraz kobiety, które nie są w stanie zadbać o swoje interesy lub które, mimo uzasadnionego interesu demokratycznego, nie są uznawane przez rząd;
16. uważa, że sektor prywatny może odegrać zasadniczą rolę w procesie rozwoju i może przyczynić się do finansowania rozwoju, pod warunkiem, że inwestycje odbywają się z poszanowaniem osób, tradycyjnego prawa własności lub użytkowania, a także środowiska, zgodnie z wytycznymi ONZ dotyczącymi biznesu i praw człowieka; wzywa zatem do wsparcia prywatnych inwestycji pod auspicjami Europejskiego Banku Inwestycyjnego (EBI), o ile inwestycje te są zgodne z międzynarodowym prawem w zakresie praw człowieka oraz normami ochrony socjalnej i ochrony środowiska; podkreśla, że w nowym partnerstwie priorytetowo należy potraktować drobnych producentów i rolników, a także zapewnić sprzyjające warunki mikroprzedsiębiorstwom oraz małym i średnim przedsiębiorstwom (MMŚP); wzywa ponadto do umożliwienia lokalnemu i krajowemu sektorowi prywatnemu przedstawiania opinii w procesie kształtowania polityki, na etapie jej programowania i wdrażania;
Przyszłe instytucje AKP–UE
17. wzywa do włączania do wspólnych posiedzeń Rady AKP–UE tematycznych i pilnych debat politycznych, w tym dotyczących obszarów sensytywnych, w celu przyjmowania w ich sprawie wspólnych konkluzji; zwraca się do odpowiednich ministerstw państw członkowskich AKP i UE z wnioskiem o zwiększenie uczestnictwa na szczeblu ministrów w celu nadania tym spotkaniom koniecznej legitymacji politycznej, a zasadzie partnerstwa – potrzebnej widoczności;
18. apeluje, by nowa umowa o współpracy uwzględniała silny wymiar parlamentarny poprzez Wspólne Zgromadzenie Parlamentarne (WZP), co umożliwi otwarty, demokratyczny i kompleksowy dialog parlamentarny, w tym także na trudne i kontrowersyjne tematy, nada impuls wspólnym (regionalnym) projektom politycznym, zapewni ich demokratyczne podstawy dzięki udziałowi licznych zainteresowanych stron, podda kontroli działania władzy wykonawczej oraz współpracę na rzecz rozwoju, a także będzie promowało demokrację i prawa człowieka, wnosząc tym samym istotny wkład w nową partnerską współpracę AKP–UE na równych warunkach; podkreśla znaczenie zaangażowania WZP już na wczesnym etapie we wszystkie istotne rozmowy na temat partnerstwa AKP–UE po roku 2020;
19. wyraża głębokie przekonanie, że Wspólne Zgromadzenie Parlamentarne powinno zapewnić odpowiednią, demokratyczną i proporcjonalną reprezentację i udział wszystkich sił politycznych w swoich debatach; apeluje zatem, by w skład delegacji krajowych do Wspólnego Zgromadzenia Parlamentarnego weszli parlamentarni przedstawiciele krajowych partii politycznych, oraz by zagwarantować obecność opozycji;
20. apeluje o dostosowanie Wspólnego Zgromadzenia Parlamentarnego do nowej struktury regionalnej, a tym samym o skupienie jego prac w forach regionalnych na kwestiach o znaczeniu regionalnym, głęboko angażujących parlamenty krajowe i regionalne, przy jednoczesnym zachowaniu regularnych, ale rzadszych wspólnych posiedzeń AKP–UE; wzywa do ujęcia w sesjach Wspólnego Zgromadzenia Parlamentarnego tematycznych posiedzeń ze społeczeństwem obywatelskim, lokalnymi władzami i sektorem prywatnym z myślą o dalszym rozwijaniu i poszerzaniu debat dotyczących kwestii związanych z porządkiem obrad Zgromadzenia;
21. wzywa Prezydium Wspólnego Zgromadzenia Parlamentarnego do bardziej strategicznego ukierunkowania programu prac Zgromadzenia; apeluje, by przyszłe sprawozdania Komitetu Wspólnego Zgromadzenia Parlamentarnego w wyraźny sposób nawiązywały do 17 celów zrównoważonego rozwoju, aby umożliwić ciągłe monitorowanie każdego z tych celów; apeluje o ujednolicenie na nadrzędnym forum AKP–UE wspólnych rezolucji w sprawie pilnych kwestii międzynarodowych, opóźnień w programie działań na rzecz zrównoważonego rozwoju, a także w sprawie naruszania praw człowieka, oraz o ujednolicenie na regionalnych lub innych odpowiednich posiedzeniach rezolucji w sprawie tematów bieżących, pilnych zagadnień oraz rezolucji o szczególnym znaczeniu dla danego regionu lub określonej grupy; w tym kontekście przypomina wiceprzewodniczącej / wysokiej przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa o politycznym znaczeniu obecności Rady na szczeblu ministerialnym podczas posiedzeń Wspólnego Zgromadzenia Parlamentarnego; apeluje, by współprzewodniczący Wspólnego Zgromadzenia Parlamentarnego UE–AKP byli zapraszani na wspólne posiedzenia Rady w celu zapewnienia skutecznego i wzajemnego przepływu informacji oraz poprawy współpracy instytucjonalnej;
22. wzywa do dalszych wysiłków na rzecz lepszej kontroli Wspólnego Zgromadzenia Parlamentarnego nad działaniami z zakresu programowania rozwoju, z uwzględnieniem zasad skuteczności rozwoju, oraz do lepszych działań następczych po takich kontrolach; zwraca się do Komisji i rządów państw o promowanie zaangażowania parlamentów krajowych, władz lokalnych i regionalnych, podmiotów społeczeństwa obywatelskiego oraz sektora prywatnego i diaspor we wszystkie etapy kontroli programowania rozwoju i do udzielania parlamentom krajowym wszelkich dostępnych informacji w odpowiednim czasie i z zachowaniem przejrzystości, aby pomóc im w sprawowaniu demokratycznej kontroli;
23. uważa, że partnerstwo między UE a AKP powinno dążyć do rozwijania współpracy z innymi partnerami na szczeblu światowym (takimi jak Unia Afrykańska i Organizacja Narodów Zjednoczonych) oraz w przypadkach, gdy jest to możliwe, z innymi potęgami międzynarodowymi, a także pracować nad poprawą koordynacji i zacieśnieniem współpracy bez powielania działań lub misji, aby stawić czoła wyzwaniom wynikającym z wojen, konfliktów wewnętrznych, braku bezpieczeństwa, niestabilności i przemian;
Przyszłe finansowanie
24. jest przekonany, że jednoczesne wygaśnięcie umowy z Kotonu i wieloletnich ram finansowych Unii (WRF) jest okazją, by wreszcie podjąć decyzję o ujęciu Europejskiego Funduszu Rozwoju (EFR) w budżecie w celu poprawy wydajności i skuteczności, przejrzystości, demokratycznej kontroli, rozliczalności oraz widoczności i spójności unijnego finansowania na rzecz rozwoju; podkreśla jednak, że takie ujęcie w budżecie należy przygotować poprzez: i) gwarantowane wyodrębnienie tworzenia funduszy w celu utrzymania poziomu finansowania dla krajów rozwijających się oraz ii) stałe i odrębne rozwiązanie dotyczące finansowania przez UE kosztów bezpieczeństwa związanych ze współpracą na rzecz rozwoju oraz spójnych z nią; podkreśla, że nawet jeśli EFR zostanie ujęty w budżecie, powinien obejmować wartości odniesienia dostosowane do unijnych działań dotyczących współpracy na rzecz rozwoju; wzywa obie strony do modernizacji instrumentów finansowych i promowania wszędzie tam, gdzie jest to możliwe, ogólnej i sektorowej pomocy budżetowej;
25. zauważa, że budżet Unii przewiduje już instrumenty ukierunkowane na konkretnych partnerów, oraz że ujęcie EFR w budżecie można zaplanować tak, by odzwierciedlało ono i wspierało uprzywilejowane stosunki AKP-UE z myślą o wspieraniu zrównoważonego rozwoju; apeluje do Komisji, by przed złożeniem niezbędnych wniosków w sprawie kolejnych WRF przedstawiła plan działania uwzględniający ww. kwestie;
26. przypomina, że przyszłość stosunków AKP–UE musi mieć charakter polityczny, tj. dążyć do wypracowania wspólnych projektów politycznych na różnych forach międzynarodowych, a nie charakteryzować się głównie relacją darczyńca–beneficjent; podkreśla zatem, że zasady pomocy rozwojowej UE muszą być stosowane jednakowo wobec wszystkich krajów rozwijających się, a bardziej zaawansowane rozwojowo państwa AKP muszą w związku z tym stopniowo przestać kwalifikować się do otrzymywania pomocy rozwojowej UE na takich samych warunkach, jak kraje spoza regionu AKP; uważa, że wyższy stopień samofinansowania przez państwa AKP byłby zgodny z aspiracjami AKP, aby stać się autonomicznym podmiotem, oraz podkreśla w tym kontekście, jak ważne jest, by w nowej umowie ująć udoskonalone narzędzia zwiększania zdolności państw AKP do samodzielnego finansowania podstawowych sektorów gospodarki; wzywa strony, by podwoiły starania na rzecz zwiększenia zdolności państw AKP do mobilizacji i dobrego wykorzystania zasobów krajowych, w szczególności przez wzmocnienie systemów podatkowych, dobre zarządzanie zasobami naturalnymi, rozwój przemysłu i przetwórstwo surowców z przeznaczeniem na rynki lokalne, regionalne i międzynarodowe;
27. podkreśla, że 11. EFR jest głównym źródłem finansowania instrumentu na rzecz Pokoju w Afryce (APF), mimo że zgodnie z założeniami w chwili tworzenia tego instrumentu w 2003 r. miało to być rozwiązanie tymczasowe; wzywa do utworzenia specjalnego instrumentu finansowania bezpieczeństwa związanego ze współpracą na rzecz rozwoju;
28. odnotowuje komunikat Komisji z dnia 7 czerwca 2016 r. w sprawie ustanowienia nowych ram partnerstwa z państwami trzecimi w ramach Europejskiego programu w zakresie migracji; zauważa, że wkład z budżetu UE i EFR na rzecz pakietu w kwocie 8 mld EUR obejmuje wyłącznie pomoc, która została już zaplanowana; apeluje, by nie zagrażać pomocy rozwojowej dla beneficjentów i finansować inicjatywy dotyczące migracji za pomocą nowych środków;
29. wzywa do utworzenia instrumentu przeznaczonego dla wszystkich krajów i terytoriów zamorskich, dostosowanego do ich szczególnego statusu i przynależności do europejskiej rodziny; apeluje, by wdrożyć wzmocnioną współpracę między państwami AKP a krajami i terytoriami zamorskimi, aby włączyć je w zrównoważony rozwój sprzyjający włączeniu społecznemu w danym regionie oraz umożliwić lepszą integrację krajów i terytoriów zamorskich w ich otoczeniu regionalnym;
Wymiar handlowy: umowy o partnerstwie gospodarczym
30. ponownie stwierdza, że umowy o partnerstwie gospodarczym są podstawą współpracy regionalnej i muszą być instrumentami rozwoju i integracji regionalnej; podkreśla zatem znaczenie wprowadzenia prawnie wiążących postanowień (dotyczących praw człowieka, norm socjalnych i środowiskowych) do wszystkich umów o partnerstwie gospodarczym i podkreśla, jak ważne jest stworzenie skutecznych systemów monitoringu, które obejmą szerokie spektrum społeczeństwa obywatelskiego w celu określenia wszelkich potencjalnych negatywnych skutków liberalizacji handlu i zapobiegania im;
31. apeluje, by umowa będąca przedłużeniem umowy z Kotonu była porozumieniem o charakterze politycznego parasola, na mocy którego ustali się wiążące minimalne wymogi dla umów o partnerstwie gospodarczym, aby zapewnić ciągłość powiązań istniejących umów o partnerstwie gospodarczym w obecnej umowie z Kotonu ze zrównoważonymi przepisami dotyczącymi dobrego sprawowania władzy, poszanowania praw człowieka, w tym w społecznościach najbardziej narażonych, oraz poszanowania norm społecznych i środowiskowych, a także dlatego, że stworzyłaby ona wówczas odpowiednie ramy dla zrównoważonego rozwoju i spójności polityki; wzywa do prowadzenia wspólnej kontroli parlamentarnej i procesu monitorowania oddziaływania umowy o partnerstwie gospodarczym oraz mechanizmów monitorowania zorganizowanego społeczeństwa obywatelskiego;
32. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie i Komisji UE, Radzie AKP, wiceprzewodniczącej Komisji / wysokiej przedstawiciel Unii ds. zagranicznych i polityki bezpieczeństwa oraz Prezydium Wspólnego Zgromadzenia Parlamentarnego AKP–UE.
Dz.U. C 310 z 25.8.2016, s. 19.
Dz.U. C 65 z 19.2.2016, s. 257.
Dz.U. C 67E z 18.3.2010, s. 120.
Dz.U. C 103E z 29.4.2004, s. 833.
Teksty przyjęte, P8_TA(2015)0336.
Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego ONZ A/RES/69/313.
Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego ONZ A/RES/70/1.
OPINIA Komisji Spraw Zagranicznych (31.8.2016)
Sprawozdawca komisji opiniodawczej: Javier Couso Permuy
1. podkreśla, że stosunki między AKP i UE muszą zostać odbudowane na nowej podstawie, jako partnerstwo propagujące strategiczne interesy i wspólne wartości różnych partnerów oraz przyczyniające się do wzmocnienia zarządzania globalnego oraz ładu wielostronnego opartego na zasadach; podkreśla, że partnerstwo to musi dążyć do osiągnięcia celów zrównoważonego rozwoju wyznaczonych przez Organizację Narodów Zjednoczonych, do zaspokojenia podstawowych potrzeb oraz do poszanowania praw człowieka, a także musi sprzyjać przewidywalności, jak i propagować odpowiedzialność za strategię współpracy na rzecz rozwoju;
2. jest przekonany, że przegląd partnerstwa AKP–UE powinien uwzględnić rosnące znaczenie regionalizacji, aby uniknąć zwyczajnego narzucania ram politycznych Unii; podkreśla, że zasadnicze znaczenie ma pełne zaangażowanie się państw z grupy AKP w ten proces przeglądu, zarówno jako grupa, jak i jako poszczególne regiony; przypomina w związku z tym o roli organizacji regionalnych, takich jak Unia Afrykańska czy regionalne afrykańskie wspólnoty gospodarcze; z uwagi na różnice między trzema regionami partnerskimi – państwami Afryki, Karaibów i Pacyfiku – apeluje o silniejszą regionalizację i zróżnicowany wymiar instytucjonalny partnerstwa z państwami AKP,
3. podkreśla znaczenie stosunków z państwami AKP, szczególnie w odniesieniu do sąsiedniego kontynentu afrykańskiego i obecnych szczególnych i rozwojowych stosunków z Unią Afrykańską; sugeruje, by w ramach przyszłej współpracy rozważono wskazanie najskuteczniejszych struktur i mechanizmów – co może oznaczać połączenie istniejących struktur i strategii politycznych funkcjonujących na podstawie umowy z Kotonu ze strukturami i politykami funkcjonującymi w oparciu o wspólną strategię Afryka–UE – oraz by zastosowano odpowiednie ramy dla stosunków z państwami regionu Karaibów i Pacyfiku; uważa, że przed podjęciem decyzji o przyszłości struktury instytucjonalnej stosunków AKP–UE należy przeprowadzić szczegółową analizę dotychczasowych osiągnięć i niepowodzeń w obecnie obowiązujących ramach;
4. uważa, że choć silne sojusze polityczne oparte na wspólnych interesach i wartościach nadal powinny być podstawą partnerstwa z państwami AKP, to należy zacieśnić dalszą współpracę dotyczącą kwestii globalnych oraz stworzyć odpowiednie mechanizmy w celu skuteczniejszego sprostania aktualnym wyzwaniom o charakterze globalnym, takim jak zmiana klimatu i zasoby wodne, energia, bezpieczeństwo żywnościowe, przepływy migracyjne, terroryzm, ekstremizm, przestępczość międzynarodowa, różnorodność biologiczna, zdrowie i zagadnienia finansowe;
5. przypomina o wybitnym znaczeniu zachowania spójności między kierunkami polityki zewnętrznej Unii, a także spójności między celami polityki wewnętrznej i zewnętrznej, w szczególności w dziedzinie handlu, rolnictwa, środowiska, energii, bezpieczeństwa i migracji; dodaje, że pełne przejęcie odpowiedzialności za partnerstwo AKP–UE przez państwa grupy AKP jest nadal ważnym aspektem, a przegląd powinien nadać temu partnerstwu nowy impuls polityczny, wykraczający poza wymagane dostosowania techniczne lub korekty instytucjonalne;
6. podkreśla, że należy zacieśnić współpracę między AKP i UE w dziedzinach będących przedmiotem wspólnego zainteresowania, takich jak bezpieczeństwo, zapobieganie konfliktom – w tym w powiązaniu z ograniczaniem głodu i łagodzeniem skutków zmiany klimatu – prawa człowieka, praworządność i demokracja; zwraca w związku z tym uwagę, że możliwości dialogu politycznego w ramach art. 8 i 96 umowy z Kotonu nie zostały w pełni wykorzystane ani przez UE, ani przez państwa AKP; podkreśla istotną rolę Wspólnego Zgromadzenia Parlamentarnego AKP–UE w tym zakresie;
7. przypomina, że poszanowanie praw człowieka, demokracji i praworządności, dobre rządy oraz inne istotne elementy, o których mowa w art. 9 umowy z Kotonu, stanowią fundament partnerstwa AKP–UE; zwraca uwagę na konieczność przestrzegania praw człowieka oraz na znaczenie drugiej części art. 9 obowiązującej umowy z Kotonu i zawartej w niej klauzuli demokratycznej rozwiniętej szerzej w art. 96; przypomina o znaczeniu pełnego wdrożenia tych przepisów, jeśli zachodzi taka konieczność;
8. podkreśla, że różne mechanizmy umowy z Kotonu, takie jak dialog polityczny, wsparcie finansowe, właściwe środki i zawieszenie współpracy na rzecz rozwoju, powinny zostać jeszcze bardziej usprawnione, aby skutecznie przyczynić się do poprawy sytuacji w zakresie przestrzegania praw człowieka, zasad demokracji, praworządności i dobrych rządów, a zwłaszcza walki z korupcją;
9. podkreśla, że jest istotne, aby to nowe partnerstwo po wygaśnięciu umowy z Kotonu przyniosło korzyści wszystkim stronom oraz by opierało się na zasadach wzajemnie wspieranego wzrostu i rozwoju UE i Afryki; uważa, że partnerstwo musi sprzyjać uprzemysłowieniu kontynentu afrykańskiego i rozwojowi rolnictwa oraz zachęcać do inwestowania w politykę innowacyjności i działać na rzecz zrównoważonego rozwoju;
10. podkreśla, że oficjalna pomoc rozwojowa (ODA), zgodna z definicją celów zrównoważonego rozwoju ONZ i „programu z Addis Abeby” w sprawie finansowania rozwoju, ma wciąż kluczowe znaczenie dla państw AKP, a zwłaszcza krajów najsłabiej rozwiniętych (LDC); domaga się, by w pełni uwzględnić tę kwestię w przyszłych stosunkach AKP–UE po roku 2020; zwraca uwagę na podjęte przez Unię Europejską zobowiązania do zapewniania pomocy rozwojowej państwom AKP; ubolewa, że wiele państw członkowskich UE nie osiągnęło celu, jakim było przeznaczenie 0,7 % dochodu narodowego brutto (DNB) na ODA w 2015 r.; apeluje do wszystkich partnerów o pełne wywiązanie się ze zobowiązań;
11. apeluje o włączenie do przeglądu ram współpracy AKP–UE programu działań na rzecz zrównoważonego rozwoju do roku 2030 jako jednolitego, uniwersalnego zbioru celów rozwojowych mającego zastosowanie do wszystkich podmiotów; uważa, że wspólna Rada AKP–UE powinna wydać konkretne zalecenia dotyczące osiągania celów zrównoważonego rozwoju w ramach współpracy AKP–UE;
12. podkreśla w kontekście państw AKP znaczenie art. 12 obowiązującej umowy z Kotonu, która pozwala państwom AKP podejmować dialog na temat strategii politycznych UE, które mogą mieć wpływ na ich rozwój;
13. zwraca uwagę na znaczenie umów o partnerstwie dla rządów państw AKP w celu zwiększenia ogólnej wydajności ich gospodarek; uważa, że nowe partnerstwo musi opierać się na rozwijaniu potencjału produkcyjnego państw zgodnie z jasno określoną logiką zrównoważonego rozwoju i bez nielegalnej eksploatacji zasobów naturalnych przez zagraniczne przedsiębiorstwa państwowe, przeprowadzić jak najkorzystniejsze procesy integracji regionalnej przy jednoczesnym wykorzystaniu istniejących struktur wspierających, takich jak Unia Afrykańska, uzupełnić tradycyjne rolnictwo o wydajne sposoby produkcji rolnej, dystrybucji i wprowadzania do obrotu produktów z korzyścią dla ludności oraz zwalczać masowy wykup ziemi prowadzony przez silne podmioty zagraniczne i krajowe; zaleca, by rozważyć prywatyzację państwowych zasobów naturalnych i usług publicznych; w związku z powyższym wzywa UE, by promowała w zainteresowanych państwach partnerskich wzmocnienie praw własności ziemi, w tym odpowiednią rejestrację gruntów i odpowiednie nadawanie tytułów własności do nich, aby przeciwdziałać gospodarczemu wykorzystywaniu najsłabszych grup społecznych;
14. podkreśla rolę i wartość dodaną stosunków gospodarczych – szczególnie z udziałem małych i średnich przedsiębiorstw oraz gospodarstw rodzinnych obu stron; apeluje o szczególne środki służące wspieraniu wzmożonej wymiany;
15. popiera decyzję ONZ o utworzeniu kompleksowego instrumentu prawnego w celu zadbania o to, by przedsiębiorstwa przestrzegały praw człowieka, tak by położyć kres wyzyskowi pracowników, współczesnym formom niewolnictwa, nielegalnemu przepływowi kapitału oraz finansowaniu terroryzmu i konfliktów zbrojnych; wzywa UE i państwa partnerskie AKP do zacieśnienia współpracy w dziedzinie zwalczania prania pieniędzy i uchylania się od opodatkowania;
16. podkreśla w szczególności konieczność uwzględniania w przyszłych umowach o współpracy strategii zrównoważonego rozwoju mających na celu przeciwdziałanie zmianie klimatu, w tym należyte gospodarowanie zasobami wodnymi i zrównoważone praktyki rolnicze, aby zwiększyć bezpieczeństwo żywnościowe i bezpieczeństwo zaopatrzenia w wodę w celu zapewnienia zdrowego życia oraz wyeliminowania głodu i ubóstwa; dostrzega duże szanse na nową współpracę w kwestiach polityki klimatycznej i energetycznej, ochrony bioróżnorodności mórz, w tym innowacyjnych środków zwalczania nagromadzenia odpadów plastikowych w morzach, a także wspólnej pomocy w przypadku klęsk żywiołowych, poprzez utworzenie skutecznych „punktów kryzysowych”;
17. podkreśla konieczność wspólnego znajdowania rozwiązań mających wyeliminować pierwotne przyczyny migracji w niektórych państwach AKP; uważa, że podejmowanie działań na rzecz skutecznych ram wielostronnych w zakresie zarządzania globalnymi przepływami migracyjnymi powinno stać się strategicznym priorytetem przyszłego partnerstwa AKP–UE;
18. zwraca uwagę, że ramy przyszłego partnerstwa powinny umożliwić stosowanie kompleksowego podejścia do pokoju i bezpieczeństwa oraz że w tym kontekście należy ustanowić wystarczający zakres planowania i koordynacji, aby zapobiegać istniejącemu i ewentualnemu powielaniu zadań realizowanych w ramach regionalnego i krajowego wsparcia udzielanego przez państwa członkowskie UE i państwa AKP;
19. uważa, że należy w jeszcze większym stopniu umocnić przepisy dotyczące pokoju i bezpieczeństwa oraz że w przyszłym partnerstwie należy zapewnić skuteczniejsze wspólne działania w zakresie zapobiegania konfliktom, w tym system wczesnego ostrzegania i mediacji, odbudowy pokoju i stawiania czoła wyzwaniom dotyczącym bezpieczeństwa na szczeblu ponadnarodowym, aby zmierzyć się z obecnymi transregionalnymi zagrożeniami dla bezpieczeństwa związanymi z terroryzmem i brutalnymi przejawami ekstremizmu, wszelkimi formami przemytu, w tym z handlem ludźmi, przemytem broni i narkotyków, a także piractwem, z którym borykają się państwa UE i AKP;
20. podkreśla, że warunkiem niezbędnym do osiągnięcia celów zrównoważonego rozwoju jest zapewnienie stabilnej sytuacji w zakresie bezpieczeństwa; popiera w związku z tym utworzenie instrumentu finansowego przeznaczonego do celów bezpieczeństwa i pokoju w ramach przyszłego partnerstwa między AKP i UE;
21. wzywa do wzmocnienia politycznego wymiaru partnerstwa AKP–UE, w szczególności w celu umożliwienia wspólnego działania i zwiększenia wpływu na forach międzynarodowych; uważa, że partnerstwo między AKP i UE powinno dążyć do rozwijania współpracy z innymi partnerami na szczeblu światowym (takimi jak Unia Afrykańska i ONZ) oraz, w stosownych przypadkach, z innymi potęgami międzynarodowymi, a także pracować nad poprawą koordynacji i zacieśnieniem współpracy bez powielania działań lub misji, aby stawić czoła wyzwaniom wynikającym z wojen, konfliktów wewnętrznych, braku bezpieczeństwa, niestabilności i przemian;
22. zachęca partnerów, by poszerzyli ramy obejmujące kwalifikujące się państwa i instytucje poza grupę państw AKP, o ile spełniają one ustalone wymagania; zwraca uwagę na konieczność przeprowadzenia przeglądu struktur dialogu AKP–UE i nadania im nowej dynamiki, aby zapewnić różnorodność partnerów w ramach dialogów instytucjonalnych na szczeblu parlamentarnym i na wysokim szczeblu politycznym; zachęca państwa AKP, by przeanalizowały perspektywy nawiązania bardziej zorganizowanych stosunków z państwami Azji, Ameryki Południowej, Bliskiego Wschodu i Ameryki Północnej w celu wymiany doświadczeń;
23. podkreśla znaczenie Wspólnego Zgromadzenia Parlamentarnego AKP–UE dla promowania dialogu politycznego i dla rozwoju równoprawnego partnerstwa między państwami AKP a państwami UE.
OPINIA Komisji Handlu Międzynarodowego (19.7.2016)
1. zwraca uwagę, że obecna współpraca AKP–UE nie przyniosła optymalnych rezultatów stronom umowy, i dlatego podkreśla, że użycie tych samych instrumentów w stosunkach z państwami Afryki, Karaibów i Pacyfiku (AKP) w przyszłości może mieć jedynie ograniczony wpływ na ich rozwój;
2. apeluje o skuteczne ramy na okres po wygaśnięciu umowy z Kotonu, dostosowane do nowych i pojawiających się globalnych wyzwań i oparte na podmiotowości i odpowiedzialności państw AKP, a także podkreśla pierwszoplanową rolę zrównoważonych celów rozwoju i praw człowieka; podkreśla, że ramy na okres po wygaśnięciu umowy z Kotonu muszą zostać określone w ścisłej współpracy z państwami AKP, w tym ze społeczeństwem obywatelskim, i w koordynacji z właściwymi organizacjami regionalnymi, a także muszą się opierać na analizie umowy o partnerstwie z Kotonu i doświadczeniach zdobytych podczas jej obowiązywania, przy czym należy unikać powielania działań i struktur; domaga się, aby wśród głównych celów tych nowych ram na okres po wygaśnięciu umowy z Kotonu znalazły się wzrost i rozwój; podkreśla, że zmieniona ogólna umowa ramowa, która jest prawnie wiążąca, a także regionalne umowy o partnerstwie gospodarczym i inne instrumenty handlowe, a mianowicie inicjatywa „wszystko oprócz broni” i ogólny system preferencji (GSP/GSP+), muszą wspierać sprawiedliwy i zrównoważony handel, integrację regionalną oraz, ostatecznie, tworzenie dobrobytu, zrównoważony rozwój oraz ograniczanie nierówności i ubóstwa, a także muszą zawierać możliwe do wyegzekwowania mechanizmy zapewniające przestrzeganie praw człowieka;
3. przypomina, że umowy o partnerstwie gospodarczym stanowią kluczowy instrument rozwojowy wspierający ograniczenie ubóstwa w dłuższej perspektywie; podkreśla jednak, że liberalizacji handlu muszą towarzyszyć skuteczne środki i wspieranie rozwoju w zakresie budowania potencjału, zdolności produkcyjnych, eksportowych i w dziedzinie infrastruktury oraz rozwoju krajowego sektora prywatnego, szczególnie w przypadku krajów najsłabiej rozwiniętych, aby pomóc im w wykorzystaniu możliwości oferowanych przez handel;
4. popiera utworzenie kontynentalnej strefy wolnego handlu, której celem jest pogłębienie integracji gospodarczej 54 państw kontynentu afrykańskiego; wzywa do ponownego zdefiniowania partnerstwa UE–AKP, aby dostosować je do utworzenia strefy wolnego handlu;
5. zauważa, że handel jest jednym z trzech filarów umowy z Kotonu, i podkreśla, że proces dotyczący okresu po wygaśnięciu umowy z Kotonu powinien zapewnić ramy umożliwiające omawianie kwestii handlowych będących przedmiotem wspólnego zainteresowania ze wszystkimi państwami AKP i właściwymi zainteresowanymi stronami; wzywa do zawarcia umowy po wygaśnięciu umowy z Kotonu jako politycznej umowy ramowej, w której zostaną ustanowione minimalne wiążące wymogi dla umów o partnerstwie gospodarczym, w tym wspólny nadzór parlamentarny i zorganizowane mechanizmy monitorowania społeczeństwa obywatelskiego; wzywa Komisję do zapewnienia regularnego monitorowania wdrażania umów o partnerstwie gospodarczym w celu ich ewentualnej aktualizacji; apeluje o zacieśnienie sprawiedliwej i zrównoważonej współpracy handlowej przy jednoczesnym wspieraniu systemowych reform gospodarczych i uwzględnianiu specyfiki i priorytetów poszczególnych państw i regionów AKP; broni takich relacji handlowych, ale przy zastosowaniu podejścia opartego na wartościach i przy większej spójności polityki na rzecz rozwoju, zgodnie z tym co zaproponowano w komunikacie zatytułowanym „Handel z korzyścią dla wszystkich: W kierunku bardziej odpowiedzialnej polityki handlowej i inwestycyjnej”; apeluje o stworzenie ram na okres po wygaśnięciu umowy z Kotonu, które uwzględnią aspekt płci w handlu; jest zdania, że centralnymi elementami przyszłego partnerstwa gospodarczego powinny być wzrost sprzyjający włączeniu społecznemu, tworzenie godnych miejsc pracy, zarządzanie gospodarcze, integracja regionalna, promowanie współpracy inwestycyjnej, rozwój sektora prywatnego (zwłaszcza mikroprzedsiębiorstw i małych przedsiębiorstw), dywersyfikacja gospodarcza, promowanie nowych gałęzi przemysłu, zrównoważony rozwój rolnictwa i zrównoważone zarządzanie zasobami naturalnymi;
6. podkreśla, że nie tylko umowy handlowe, w tym umowy o partnerstwie gospodarczym, ale także inwestycje mają ogromne znaczenie dla rozwoju gospodarek państw AKP oraz dla ograniczania bezrobocia i wykluczenia społecznego; uważa, że w tym celu przyszłe ustalenia dotyczące okresu po roku 2020 powinny zapewnić odpowiednie zapisy wspierające procesy inwestycyjne;
7. podkreśla, że ramy dotyczące okresu po wygaśnięciu umowy z Kotonu muszą promować zrównoważony rozwój, prawa człowieka, podstawowe normy pracy i dobre rządy, w tym poprzez zwalczanie korupcji i nielegalnych przepływów finansowych w oparciu o normy międzynarodowe; apeluje o solidne i możliwe do wyegzekwowania przepisy dotyczące zrównoważonego rozwoju oraz o właściwe ramy dla społecznej odpowiedzialności przedsiębiorstw; wzywa w szczególności do utrzymania w przyszłej umowie klauzuli dotyczącej „zasadniczych elementów” w zakresie praw człowieka, zgodnie z wytycznymi ONZ dotyczącymi biznesu i praw człowieka, aby klauzule powiązane zawarte w umowach o partnerstwie gospodarczym – zwłaszcza klauzule dotyczące niewykonania – nadal funkcjonowały po 2020 r.;
8. uważa, że bardzo ważne jest, aby w ramach na okres po wygaśnięciu umowy z Kotonu wprowadzono środki ułatwiające handel w celu rozwinięcia wewnątrzafrykańskiej wymiany towarów przemysłowych i rolnych;
9. zauważa, jak ważne jest odnowione Wspólne Zgromadzenie Parlamentarne AKP–UE i jego zaangażowanie na wszystkich etapach dyskusji dotyczących ram dla okresu po wygaśnięciu umowy z Kotonu, i broni silnego nadzoru parlamentarnego nad przyszłymi ramami; apeluje o zorientowane na wyniki i okresowe monitorowanie współpracy AKP–UE, zwłaszcza jeśli chodzi o prawa człowieka, handel, zrównoważony rozwój i sprawiedliwy handel;
10. podkreśla, że absolutnie konieczne jest zaangażowanie społeczeństwa obywatelskiego i zainteresowanych stron, jak związki zawodowe, przedsiębiorstwa – w tym MŚP – oraz władze lokalne, w cały proces wdrażania umów o partnerstwie gospodarczym i w proces dotyczący okresu po wygaśnięciu umowy z Kotonu; apeluje do Komisji o promowanie uczestnictwa społeczeństwa obywatelskiego w formalnych stosunkach UE–AKP;
11. przypomina zobowiązania dotyczące finansowania rozwoju przyjęte w planie działania z Addis Abeby i ich znaczenie dla realizacji celów zrównoważonego rozwoju; podkreśla potrzebę opracowania jasnych i przejrzystych zasad podatkowych z myślą o zwiększeniu przychodów krajowych; zwraca uwagę na znaczenie budowania zdolności handlowych, jako że industrializacja i dywersyfikacja gospodarek krajów AKP pozostaje ograniczona, a także zwraca się o gruntowną analizę potrzeb państw AKP w zakresie rozwoju handlu i inwestycji; zwraca się do UE o zapewnienie odpowiedniego i skutecznego finansowania pomocy na rzecz wymiany handlowej, aby promować transfer technologii i wspierać państwa AKP w ich staraniach na rzecz wdrożenia umowy WTO o ułatwieniach w handlu, stopniowej integracji z gospodarką światową i znalezienia się wyżej w globalnym i regionalnym łańcuchu wartości; zauważa, że pomoc finansowa musi być powiązana z konkretnymi projektami współpracy ukierunkowanymi na poprawę infrastruktury oraz systemów edukacyjnych i społecznych w państwach AKP;
12. wzywa również UE do zwiększenia wsparcia w celu pomagania krajom bogatym w zasoby we wdrażaniu zasad przewidzianych w Inicjatywie przejrzystości w branżach wydobywczych, dotyczących większej przejrzystości i odpowiedzialności w sektorze naftowym, gazowym i górniczym.
OPINIA Komisji Budżetowej (14.7.2016)
w sprawie przyszłości stosunków AKP-UE po roku 2020
1. jest przekonany, że jednoczesne wygaśnięcie umowy z Kotonu i wieloletnich ram finansowych Unii (WRF) jest okazją, by wreszcie podjąć decyzję w sprawie ujęcia w budżecie instrumentu w obszarze współpracy na rzecz rozwoju o największym zasięgu geograficznym – Europejskiego Funduszu Rozwoju (EFR), pod warunkiem jasnych gwarancji wyodrębnienia współpracy AKP-UE i utrzymania poziomu finansowania; uważa, że obecna struktura EFR jest anomalią powodującą szereg uchybień; podkreśla, że ujęcie EFR w budżecie zwiększy zasadność, skuteczność i przewidywalność pomocy rozwojowej, a jednocześnie zapewni lepszą spójność i widoczność polityki, pod warunkiem że te środki finansowe EFR będą uzupełniały aktualny budżet UE; ponownie zaznacza, że ujęcie EFR w budżecie umożliwi uproszczenie i harmonizację ram pomocy rozwojowej; przypomina, że nawet jeśli EFR zostanie ujęty w budżecie, powinien obejmować poziomy odniesienia dostosowane do współpracy UE, takie jak obecne poziomy odniesienia związane z rozwojem społecznym i zmianą klimatu;
2. zauważa, że budżet Unii przewiduje już instrumenty ukierunkowane na konkretnych partnerów, oraz że ujęcie EFR w budżecie można zaprojektować tak, aby odzwierciedlało i wspierało uprzywilejowane stosunki AKP-UE z myślą o wspieraniu zrównoważonego rozwoju; wzywa Komisję do tego, by przed złożeniem niezbędnych wniosków w sprawie kolejnych WRF przedstawiła plan działania uwzględniający wspomniane powyżej kwestie;
3. przypomina, że zwalczanie ubóstwa jest nadrzędnym celem Unii w dziedzinie współpracy na rzecz rozwoju oraz podstawową metodą eliminacji pierwotnych przyczyn przymusowej migracji i przymusowych wysiedleń; w kontekście funduszu powierniczego UE dla Afryki ostrzega przed wykorzystywaniem środków finansowych niezgodnie z ich przeznaczeniem i z celami ujętymi w podstawach prawnych; zaleca podejmowanie starań w celu dalszego wdrażania środków mających zwiększyć stopień autonomii i wzmocnić pozycję społeczności, co jednocześnie umożliwia im lepsze reprezentowanie ich własnych interesów w odpowiedzialny i zrównoważony sposób; przypomina również o pozytywnej roli Instrumentu na rzecz Pokoju w Afryce jako kluczowego instrumentu służącego stabilizacji oraz oczekuje, że przy okazji ujęcia EFR w budżecie zostanie znalezione rozwiązanie zapewniające kontynuację tego instrumentu w pełnej zgodności z Traktatem;
4. odnotowuje komunikat Komisji z dnia 7 czerwca 2016 r. w sprawie ustanowienia nowych ram partnerstwa z państwami trzecimi w ramach Europejskiego programu w zakresie migracji; zauważa, że wkład z budżetu UE i EFR na rzecz pakietu w kwocie 8 mld EUR obejmuje wyłącznie pomoc, która już została zaplanowana; apeluje, aby nie zagrażać pomocy rozwojowej dla beneficjentów i by finansować inicjatywy dotyczące migracji za pomocą nowych środków;
5. popiera łączenie dotacji i instrumentów finansowych, usprawnienie finansowania i zapewnianie zrównoważonego charakteru projektów, aby zmaksymalizować wpływ pomocy rozwojowej, a także zająć się nieprawidłowościami na rynku oraz lukami inwestycyjnymi; podkreśla, że innowacyjne finansowanie nie może zastępować dotacji ani zwalniać krajów rozwiniętych z odpowiedzialności za oficjalną pomoc rozwojową, a krajów rozwijających się – z odpowiedzialności za świadczenie podstawowych usług publicznych; odnotowuje zamiar uruchomienia planu inwestycji zagranicznych w Afryce i regionie Morza Śródziemnego w oparciu o przykład Europejskiego Funduszu na rzecz Inwestycji Strategicznych; apeluje o zapewnienie wyraźnej dodatkowości względem istniejących instrumentów finansowych i platform na rzecz instrumentów łączonych, w tym dzięki nowym środkom, oraz o pełne zaangażowanie Parlamentu w ustanowienie tego planu.

References: art. 1
 art. 36
 art. 96
 art. 96
 art. 9
 art. 8
 art. 97
 art. 8
 art. 9
 art. 9
 art. 96
 art. 12