Source: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/RO/TXT/?uri=OJ:C:2015:346:TOC
Timestamp: 2019-12-09 12:51:11+00:00

Document:
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, C 346, 19 octombrie 2015
Cauza C-296/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Slovenia) la 18 iunie 2015 – Medisanus d.o.o./Splošna Bolnišnica Murska Sobota
Cauza C-366/15: Acţiune introdusă la data de 14 iulie 2015 – Comisia Europeană/România
Cauza C-391/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Spania) la 20 iulie 2015 – Marina del Mediterráneo S.L. şi alţii/Consejería de Obras Públicas y Vivienda de la Junta de Andalucía
Cauza C-416/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Curtea de Apel Bucureşti (România) la data de 29 iulie 2015 – Selena România Srl/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București
Cauza C-419/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Oberlandesgericht Düsseldorf (Germania) la 30 iulie 2015 – Thomas Philipps GmbH & Co. KG/Grüne Welle Vertriebs GmbH
Cauza C-420/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgia) la 30 iulie 2015 – Procedură penală împotriva lui U ( *1 )
Cauza C-437/15 P: Recurs introdus la 10 august 2015 de Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) din 4 iunie 2015 în cauza T-222/14, Deluxe Laboratories/OAPI (Deluxe)
Cauza C-459/15 P: Recurs introdus la 28 august 2015 de Iranian Offshore Engineering & Construction Company (IOEC) împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a şaptea) din 25 iunie 2015 în cauza T-95/14, Iranian Offshore Engineering & Construction/Consiliul
Cauza T-446/10: Hotărârea Tribunalului din 10 septembrie 2015 – Dow AgroSciences şi Dintec Agroquímica – Produtos Químicos/Comisia [„Produse fitosanitare — Substanța activă trifluralin — Neincludere în anexa I la Directiva 91/414/CEE — Regulamentul (CE) nr. 33/2008 — Procedură accelerată de evaluare — Eroare vădită de apreciere — Principiul nediscriminării — Proporționalitate”]
Cauza T-234/12: Hotărârea Tribunalului din 8 septembrie 2015 – Amitié/Comisia („Clauză compromisorie — Subvenție — Sprijin financiar — Suspendarea plății — Cerere de rambursare a cheltuielilor declarate — Daune interese — Dobânzi moratorii — Notă de debit — Răspundere contractuală — Cerere reconvențională”)
Cauza T-503/12: Hotărârea Tribunalului din 4 septembrie 2015 – Regatul Unit/Comisia („FEOGA — Secțiunea «Garantare» — FEGA și FEADR — Cheltuieli excluse de la finanțare — Regim de plată unică — Controale-cheie — Controale secundare”)
Cauza T-577/12: Hotărârea Tribunalului din 4 septembrie 2015 – NIOC și alții/Consiliul („Politica externă și de securitate comună — Măsuri restrictive luate împotriva Iranului în scopul de a împiedica proliferarea nucleară — Înghețarea fondurilor — Acțiune în anulare — Entitate infrastatală — Calitatea și interesul de a exercita acțiunea — Admisibilitate — Obligație de motivare — Indicarea și alegerea temeiului juridic — Competența Consiliului — Principiul previzibilității actelor Uniunii — Noțiunea de susținere a proliferării nucleare — Eroare vădită de apreciere — Dreptul la apărare — Dreptul la o protecție jurisdicțională efectivă — Proporționalitate — Drept de proprietate”)
Cauza T-82/13: Hotărârea Tribunalului din 9 septembrie 2015 – Panasonic și MT Picture Display/Comisia („Concurență — Înțelegeri — Piața mondială a tuburilor pentru monitoare TV și monitoare de calculatoare — Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 101 TFUE și a articolului 53 din Acordul privind SEE — Acorduri și practici concertate în materie de prețuri, de împărțire a piețelor, de capacități și de producție — Dreptul la apărare — Dovada participării la înțelegere — Încălcare unică și continuă — Orientările din 2006 privind calcularea amenzilor — Proporționalitate — Amenzi — Fond”)
Cauza T-84/13: Hotărârea Tribunalului din 9 septembrie 2015 – Samsung SDI și alţii/Comisia („Concurență — Înțelegeri — Piața mondială a tuburilor pentru monitoare TV și monitoare de calculatoare — Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 101 TFUE și a articolului 53 din Acordul privind SEE — Acorduri și practici concertate în materie de prețuri, de împărțire a piețelor, de capacități și de producție — Încălcare unică și continuă — Durata încălcării — Cooperare pe parcursul procedurii administrative — Comunicarea din 2006 privind cooperarea — Reducerea cuantumului amenzii — Calcularea cuantumului amenzii — Luare în considerare a vânzărilor întreprinderilor potrivit criteriului locului de livrare — Luare în considerare a valorii medii a vânzărilor înregistrate pe durata încălcării”)
Cauza T-91/13: Hotărârea Tribunalului din 9 septembrie 2015 – LG Electronics/Comisia („Concurență — Înțelegeri — Piața mondială a tuburilor pentru monitoare TV și monitoare de calculatoare — Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 101 TFUE și a articolului 53 din Acordul privind SEE — Acorduri și practici concertate în materie de prețuri, de împărțire a piețelor, de capacități și de producție — Încălcare unică și continuă — Imputabilitate în sarcina societății-mamă a încălcării comise de întreprinderea comună — Egalitate de tratament — Metodă de calcul a cuantumului amenzi — Luarea în considerare a valorii vânzărilor de tuburi prin intermediul produselor transformate — Termen de prescripție — Proporționalitate — Durata procedurii administrative”)
Cauza T-92/13: Hotărârea Tribunalului din 9 septembrie 2015 – Philips/Comisia („Concurență — Înțelegeri — Piața mondială a tuburilor pentru monitoare TV și monitoare de calculatoare — Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 101 TFUE și a articolului 53 din Acordul privind SEE — Acorduri și practici concertate în materie de prețuri, de împărțire a piețelor, de capacități de producție — Încălcare unică și continuă — Imputabilitatea în sarcina societății-mamă a încălcării săvârșite de întreprinderea comună — Egalitate de tratament — Metodă de calcul al cuantumului amenzii — Luare în calcul a valorii vânzărilor tuburilor catodice prin intermediul unor produse transformate — Luare în calcul a valorii medii a vânzărilor înregistrate pe durata încălcării — Luare în calcul a cifrei de afaceri globale a grupului — Proporționalitate — Durata procedurii administrative”)
Cauza T-104/13: Hotărârea Tribunalului din 9 septembrie 2015 – Toshiba/Comisia („Concurență — Înțelegeri — Piața mondială a tuburilor pentru monitoare TV și monitoare de calculatoare — Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 101 TFUE și a articolului 53 din Acordul privind SEE — Acorduri și practici concertate în materie de prețuri, de împărțire a piețelor, de capacități și de producție — Dovada participării la înțelegere — Încălcare unică și continuă — Imputabilitatea încălcării — Control comun — Amenzi — Fond”)
Cauza T-245/13: Hotărârea Tribunalului din 4 septembrie 2015 – Regatul Unit/Comisia [„FEOGA — Secțiunea «Garantare» — FEGA și FEADR — Cheltuieli excluse de la finanțare — Regim de plată unică — Controale-cheie — Controale secundare — Articolele 51, 53, 73 și 73a din Regulamentul (CE) nr. 796/2004”]
Cauza T-346/13: Hotărârea Tribunalului din 10 septembrie 2015 – Grecia/Comisia („FEOGA — Secțiunea «Garantare» — FEGA și FEADR — Cheltuieli excluse de la finanțare — Dezvoltare rurală — Agromediu — Caracterul adecvat al controalelor — Corecții financiare forfetare”)
Cauza T-525/13: Hotărârea Tribunalului din 10 septembrie 2015 – H&M Hennes & Mauritz/OAPI – Yves Saint Laurent (Genți de mână) [„Desen sau model industrial comunitar — Procedură de declarare a nulității — Desen sau model industrial comunitar înregistrat reprezentând genți de mână — Desen sau model industrial anterior — Motiv de nulitate — Caracter individual — Articolul 6 din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 — Obligația de motivare”]
Cauza T-526/13: Hotărârea Tribunalului din 10 septembrie 2015 – H&M Hennes & Mauritz/OAPI – Yves Saint Laurent (Poșete) [„Desen sau model comunitar — Procedura de declarare a nulității — Desen sau model comunitar înregistrat care reprezintă poșete — Desen sau model anterior — Motiv de nulitate — Caracter individual — Articolul 6 din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 — Obligația de motivare”]
Cauza T-714/13: Hotărârea Tribunalului din 8 septembrie 2015 – Gold Crest/OAPI (MIGHTY BRIGHT) [„Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale MIGHTY BRIGHT — Motiv absolut de refuz — Lipsa caracterului distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”]
Cauza T-225/14: Hotărârea Tribunalului din 3 septembrie 2015 – iNET24 Holding/OAPI (DIRECT24) [„Marcă comunitară — Înregistrare internațională care desemnează Comunitatea Europeană — Marca verbală IDIRECT24 — Motiv absolut de refuz — Lipsa caracterului distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 — Obligație de motivare — Articolul 75 din Regulamentul nr. 207/2009”]
Cauza T-254/14: Hotărârea Tribunalului din 3 septembrie 2015 – Warenhandelszentrum/OAPI – Baumarkt Max Bahr (NEW MAX) [„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cererea de înregistrare a mărcii comunitare figurative NEW MAX — Marcă comunitară figurativă anterioară MAX — Motiv relativ de refuz — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”]
Cauza T-278/14: Hotărârea Tribunalului din 9 septembrie 2015 – Dairek Attoumi/OAPI – Diesel (DIESEL) [„Desen sau model comunitar — Procedură de nulitate — Desen sau model comunitar înregistrat DIESEL — Marcă internațională verbală anterioară DIESEL — Motiv de nulitate — Utilizarea unui semn distinctiv — Risc de confuzie — Articolul 25 alineatul (1) litera (e) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 — Proba utilizării serioase — Suspendarea procedurii administrative”]
Cauza T-530/14: Hotărârea Tribunalului din 9 septembrie 2015 – Verein StHD/OAPI (reprezentarea unei panglici negre) [„Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a unei mărci comunitare figurative reprezentând o panglică neagră — Motiv absolut de refuz — Lipsa caracterului distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”]
Cauza T-584/14: Hotărârea Tribunalului din 9 septembrie 2015 – Inditex/OAPI – Ansell (ZARA) [„Marcă comunitară — Procedură de decădere — Marcă comunitară verbală ZARA — Utilizare serioasă — Articolul 51 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”]
Cauza T-660/14: Hotărârea Tribunalului din 9 septembrie 2015 – SV Capital/ABE („Politica economică și monetară — Cerere de deschidere a unei anchete pentru o pretinsă încălcare a dreptului Uniunii — Decizie a ABE — Decizie a comisiei de apel a autorităților europene de supraveghere — Invocare din oficiu — Necompetența autorului actului — Acțiune în anulare — Termen de introducere a acțiunii — Tardivitate — Inadmisibilitate parțială”)
Cauza T-344/15 R: Ordonanța președintelui Tribunalului din 1 septembrie 2015 – Franța/Comisia [„Măsuri provizorii — Acces la documentele instituțiilor — Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 — Documente transmise de autoritățile franceze Comisiei în cadrul procedurii prevăzute de Directiva 98/34/CE — Opoziția Franței la divulgarea documentelor — Decizie prin care se acordă unui terț accesul la documente — Cerere de suspendare a executării — Urgenţă — Fumus boni iuris — Evaluare comparativă a intereselor”]
Cauza T-367/15: Acțiune introdusă la 9 iulie 2015 – Renfe-Operadora/OAPI (AVE)
Cauza T-472/15 P: Recurs introdus la 13 august 2015 de Serviciul European de Acțiune Externă (SEAE) împotriva Hotărârii din 3 iunie 2015 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-78/14, Gross/SEAE
Cauza T-502/15: Acțiune introdusă la 1 septembrie 2015 – Spania/Comisia
Cauza F-28/14: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 9 septembrie 2015 – De Loecker/SEAE (Funcție publică — Personalul SEAE — Agent temporar — Șef de delegație într-o țară terță — Ruperea legăturii de încredere — Transfer la sediul SEAE — Reziliere anticipată a contractului de angajare — Preaviz — Motivarea deciziei — Articolul 26 din statut — Dreptul la apărare — Dreptul de a fi ascultat)
Cauza F-9/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 7 septembrie 2015 – Verhelst/EMA

References: Articolul 6
 Articolul 6
 Articolul 7
 Articolul 7
 Articolul 75
 Articolul 8
 Articolul 25
 Articolul 7
 Articolul 51
 Articolul 26