Source: http://diskuse.stridavka.cz/viewtopic.php?p=16350
Timestamp: 2019-10-18 07:21:18+00:00

Document:
Odškodnění za psychickou újmu nezletilého - Diskusní fórum
Příspěvek od Radovan » 04 pro 2018 22:07
rád bych touto cestou oslovil Vás, kteří usilovali o střídavou rodičovskou péči a kterým soudy v opatrovnickém sporu částečně odepřely podílet se na výchově svých společných nezletilých dětí v oboustranně shodném časovém poměru, a to i přes skutečnost, že jste nebyli zbaveni rodičovských práv, případně svéprávnosti.
Soudy svým rozhodnutím jednaly proti vaší vůli a proti právům nezletilého, neboť pokud rodiči soudy nebrání věnovat čas nezletilému :
má rodič více času věnovat se nezletilému
má rodič více času k výchově
má rodič více času na výuku s nezletilým
má rodič více času rozvíjet s ním jeho koníčky a zájmy
má rodič více času na předávání osobních zkušeností
má nezletilý více času k poznání svých blízkých příbuzných ze strany rodiče
má nezletilý i rodič více času prohlubovat citový vztah
má rodič více času vést jej k pohybovým aktivitám
pokud rodič využije finanční prostředky, které by jinak předal rodiči druhému, ve prospěch nezletilého, rovněž prohlubuje vztah s nezletilým. Projevy spokojenosti nezletilého těší i rodiče.
Taková a mnohá další předsevzetí měli nepochybně oba rodiče, když se společně rozhodovali přivést potomka na svět.
Soudy časové omezení jednoho rodiče nahradily finančními prostředky ve prospěch druhého rodiče, tzv. vyživovací povinností, navíc bez možnosti jakékoli kontroly, jak bude s prostředky nakládáno.
Vyživovací povinnost ovšem nemůže nic z výše uvedeného nahradit.
Soudy svým rozhodnutím tak způsobily nemajetkovou újmu nezletilému, tedy způsobily psychickou újmu, a to větší, než bylo po rozchodu rodičů nezbytně nutné.
Navrhuji, aby za každý den, kdy nezletilý mohl a netrávil čas se svým rodičem, bylo vyplaceno nezletilému odškodné.
Rád bych na toto téma vyvolal diskuzi.
Příspěvek od tulen2 » 05 pro 2018 08:47
Neni lepe se venovat necemu uzitecnejsimu? Tohle je absolutne nepruchodne, kdekoli.
Kdo by odskodne vyplacel? Stat? Matka co SP branila? Soudci nejdriv rozhodnou ze je fajn aby bylo dite s otcem jen 2/14, a vzapeti ze mu to ale pusobi ujmu, tak priznaji odskodne ze s otcem byt nemuze??
Neni lepsi sirit "jen" myslenku ze SP je spravna vec, ze deti v sp netrpi, ze normalni je ze se i otec stara?
Příspěvek od Hugo76 » 05 pro 2018 10:15
Já myslím, že myšlenka není špatná. Tím myslím naprosto vypilovanou žalobu na stát za zmaření rodinného života, času s dětmi apod. Teď nedávno byl zrovna případ kdy matka ze stejných důvodů žalovala stát za nějaké statisíce, protože děti byly na přechodnou dobu v péči otce. Když bude stejnou žalobu podávat více otců a odvolávat se, tak by se třeba ledy také mohly pohnout. Myslím tím extrémní případy, kdy jsou otcové na bázi falešných obvinění odstaveni od dětí apod.
Příspěvek od dalik16 » 05 pro 2018 14:26
Rozhodně dobrý krok.
Ikdyby to bylo sestřeleno, tak to musí soud nějak odůvodnit. Každým takovým pokusem hledáme cestičku a zkoušíme se domoci spravedlnosti. Pak se na tom dá stavět další a další argumentace a soud musí vyjasnit svůj postoj. Není pochyb, že dnes je opatrovnictví velká džungle a šedá zóna, tak každé upřesnění pravidel má své opodstatnění.
Příspěvek od tulen2 » 05 pro 2018 15:45
dalik16 píše: ↑
05 pro 2018 14:26
... tak to musí soud nějak odůvodnit. ...
Ale to je prece snadne - zajem ditete. Pece byla upravena dle zajmu ditete, viz rozhodnuti soudu.
Ze by se soud aspon trosicku zapotil pri zduvodnovani ... mozna v jednotkach pripadu na celou CR, kde to otec vedl celou dobu skvele, soud sel proti znaleckemu posudku, a pres kolecko US nakonec otec se SP uspel.
Kde otec se SP nakonec neuspel, marne se cehokoli dovolavat ... zajem ditete vyjadreny rozhodnutim soudu byl naplnen. Povede to k dalsimu ponizeni, frustraci. Nehlede na to, ze neuspech zaloby o takove odskodneni muze vest k povinnosti zaplatit soudni vylohy - tam se asi do jasne prohranych bitev nema cenu vrhat, ne?
Příspěvek od Radovan » 05 pro 2018 23:13
Boj s větrnými mlýny ? Obyčejové právo ?
Dobrý večer, předem děkuji za příspěvky. Vážím si zejména těch negativních. Sám si při úvahách kladu jen velmi malý odpor.
Přirozeně bude nutné psychickou zátěž nezletilého doložit pedopsychologickými expertizami. Ideálně bez zátěže nezletilých. Mělo by to být tak samozřejmé…. Nepotřebuji, aby mne znalec držel v hladomorně pro konstatování, že bez stravy nepřežiji. Soud se bude muset vypořádat s prokázanou nemajetkovou újmou nezletilého, o níž nevěděl, kterou opomenul, nebo o ní úmyslně vědět nechtěl. V žádném znaleckém posudku není zodpovězena otázka, zda-li bude nezletilý trpět, zbytečně větší absencí jednoho rodiče, a zda-li jej to ovlivní při formování osobnosti. Domnívám se, že hromadná žaloba na stát, bojem za prosazování střídavé péče, je. Negativní výsledek je rovněž výsledkem, neboť soud odmítne důležitost druhého rodiče, popře psychickou újmu nezletilého, a ukáže vnímání zákonu, o rodině a zájmu dítěte, ve svém světle.
V souvislosti s tím je třeba mít na zřeteli, že pohled na SP se v posledních 10 letech mění.
Přehled např. zde
https://www.sancedetem.cz/srv/www/conte ... r-216.html
Táži se
Proč je takový strmý nárůst v „přidělování„ SP ?
Co se změnilo ?
Otcové jsou zodpovědnější ?
Matky rozumnější ?
Nebo soudy přiznávají chyby v dřívějším rozhodování tím, že rozhodují jinak ?
Zákon o společné péči vznikl v 1963, o střídavé péči 1998, novela obč. zákona řeší stř. péči v roce 2012
Soudy se odkrývají sami.
Opatrovnické spory jsou dost specifické, rozhoduje dost často libovůle soudců, nesprávně soudkyň.
Posudky jsou manipulovány otázkami soudců - např., kdo je lepší rodič ?
Může se porovnávat vzor matky a otce ? Každý předává něco odlišného, mnohdy nesrovnatelného.
Dále lze po splnění všech podmínek pro SP tuto lehce blokovat nedostatečnou komunikací rodičů.
Postačí, když jeden rodič odmítne komunikovat.
Nutno podotknout, že neusiluji o nápravu jednotlivých soudních rozhodnutí.
Nechť ale soudy nezletilým hradí odškodnění za způsobenou psychickou újmu, a to větší, než bylo po rozchodu rodičů, nezbytně nutné.
Podle českého práva
Odůvodňují-li to zvláštní okolnosti, za nich škůdce způsobil újmu protiprávním činem, zejména porušil-li z hrubé nedbalosti důležitou právní povinnosti, anebo způsobil-li újmu úmyslně z touhy ničit, ublížit nebo z jiné pohnutky zvlášť zavrženíhodné, nahradí škůdce též nemajetkovou újmu každému, kdo způsobenou újmu důvodně pociťuje jako osobní neštěstí, které nelze jinak odčinit.
Jsem toho názoru, že rodiče, jenž výhody rozhodování českých soudů již „využili/y“ mohou se k odškodnění, pro své třeba již téměř zletilé potomky, připojit. Zletilý se mohou připojit rovněž.
Kdo by pro svého potomka nechtěl získat finanční odškodnění za prokázanou nemajetkovou újmu ?
Pokud si někdo myslí, že je takový proces absolutně nereálný, nechť si vzpomene na restituce.
Omlouvám se za možná nevhodný příměr.
Závěrem bych rád podotkl, že nebojuji jen za otce. Znám i případy, kde má omezený styk matka.
Myslím, že je na to vhodné období. Jak bylo uvedeno, doba se mění.
Příspěvek od soh24 » 06 pro 2018 08:31
Dobrá myšlenka! Když nic jiného, alespoň by to zase upozornilo na problém a možná trochu pročistilo tu opatrovnickou stoku. Je pravděpodobné, že u řady rodičů by to však skončilo na financích. Otcům by asi stát jejich aktivity nefinancoval, tak jako to dělá matkám skrze feministické neziskovky. A bude hůř, pokud bude ratifikována Istanbulská úmluva!
Příspěvek od Radovan » 06 pro 2018 15:14
Od dubna 2018 je možné podávat hromadné žaloby. Pokud by se podařilo sehnat větší množství rodičů, nemusel by takový proces být pro jednotlivce nákladný. Myslím, že v ČR řeší shodné problémy tisíce rodičů. Pojďme hledat co tyto kauzy spojuje a nikoli, co je odlišuje.
Nedívejme se na svět klíčovou dírkou
Představte si, že opatrovnické spory dosud neexistují
K jakému úkolu by jste se spíše odhodlali ?
1. S a m o živitelství = nucené příspěvky druhého rodiče, sociální příspěvky
2. Omezení styku rodiče s nezletilým = odlučné
Pokud bych skutečně byl don Chichot, byl bych zastíněn prvním uvedeným
Kdo tohle dokázal ?
Příspěvek od tulen2 » 06 pro 2018 15:54
06 pro 2018 15:14
Pojďme hledat co tyto kauzy spojuje a nikoli, co je odlišuje.
US (a soudy nizsi) u opatrovnickych sporu podporuji zasadu, ze kazdy pripad je jedinecny a musi byt posuzovan individualne. Prave proto, aby se nedostavaly argumentacne do uzkych, prave kvuli ohromne roztristenosti praxe a rozhodnuti. Ackoli US soudu predlozite na stribrnem podnose pripad, podobny druhemu jako vejce vejci, je schopny vydat jine rozhodnuti - a s poukazovanou podobnosti se vyporada prostou poznamkou ze kazdy tento pripad je jedinecny.
Pokud vim (ale zakon jsem podrohne nesledoval), jsou rodinne-pravni spory vylouceny z moznosti hromadnych zalob, a bud by takova zaloba byla odmitnuta z tohoto titulu, nebo prave kvuli one "jedinecnosti" kazdeho pripadu (ve skutecnosti velice podobnych).
Ale klidne, jestli mas chut jit timto smerem, jdi za tim dal a zkus to, zkonzultuj s pravnikem - kazda snaha je dobra.
Příspěvek od Radovan » 07 pro 2018 19:16
Někdo má chuť trávit čas na diskuzích s touhu ke všemu se vyjadřovat, jiný hledá další cesty. Důležitý je společný cíl. Přirozeně bych takové oslovení - "výzvu rodičům" na stránkách střídavky nepsal, pokud bych neměl vše diskutováno s právničkou. Uvažuji o této cestě 3 měsíce. Shledávám, že ve zdejších diskuzích jsou převážně rodiče, které problém čerstvě potkal. To je pochopitelné. Předpokladem pro odškodnění je sehnat více rodičů nezletilých, jenž jsou obětí delší dobu. V této souvislosti mne napadá myšlenka propojení více ( všech ) diskuzních fór zabývajících se střídavou rodičovskou péčí. Řekněme, pokud by nějaké téma přesáhlo 100 příspěvků, ( nebo určený počet zobrazení ) bylo by nominováno dostat se do globální diskuze. Důvody nemusím rozvádět. Sociální sítě by rovněž mohly pomoci.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud