Source: https://www.sepin.es/cronus4plus/documento/VerDoc.asp?dist=10&referencia=SP%2FSENT%2F38742&cod=01-07k17U0Gz05u1%2Fv0%2650Hu1gK0G-0GA1uB00-0HF1%3DO29E0H517U1Ci09P1De1iI08U1LG0H90JP1Jn0ml0HP1F801c
Timestamp: 2020-03-28 07:46:36+00:00

Document:
AP Valencia, Sec. 10.ª, 16-5-2002
AP Valencia, Sec. 10.ª, 277/2002, de 16 de mayo
SP/SENT/38742
Recurso 284/2002. Ponente: MARIA PILAR MANZANA LAGUARDA.
No acogimiento por la abuela paterna por encontrarse los menores satisfactoriamente en acogimiento familiar
PRIMERO.- En dichos autos por el Iltmo. Sr. Juez de la Instancia n° 8 de Valencia, en fecha 04.02.02, se dictó sentencia cuya parte dispositiva es como sigue: TALLO: Que debo desestimar y desestimo la demanda instada por la Procuradora Sra. Alonso Puig en nombre y representación de Dña Juana _____ contra la Generalitat Valenciana, ratificando la resolución de fecha 13.01.00 dictada por la Consellería de Bienestar Social que acuerda desestimar en interés de los menores Vanesa, Angel y Jesús _____el acogimiento familiar solicitado por la demandante"
SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia por la representación procesal de Juana _____ se interpuso recurso de apelación, y verificados los oportunos traslados a las demás partes para su oposición al recurso o impugnación a la sentencia se remitieron los autos a esta Secretaria donde se formó el oportuno rollo, señalándose el día de hoy la celebración de la vista la que ha tenido lugar con el resulta que es de ver al acta que precede y en la que el Ministerio Fiscal ha estado representado por el Iltmo. Sr. D. Manuel Jesús Dolz Lago.
PRIMERO.- Por la representación procesal de Juana _____, abuela paterna de los menores Vanesa, nacida el 21.4.89, Angel nacido el 14-7-91 y Jesús, nacido el 21-7-93 se interpone recurso de apelación contra la decisión de la Juzgadora de instancia que desestimó su oposición a la resolución administrativa de fecha 13 de enero de 2000 desestimatorio de su petición de acogimiento familiar de sus nietos.
SEGUNDO. Para la resolución del presente recurso debe previamente partirse de los siguientes postulados, el primero de carácter procesal relativo a lo que constituye el objeto de la alzada y el segundo de carácter material cual lo constituye el interés objeto de protección.
Pues bien la primera de las referidas cuestiones pasa por la afirmación de que el objeto de la alzada lo constituye la revisión de las actuaciones practicadas en la instancia a los fines de decidir acerca de la adecuación o no a derecho de la resolución del Juzgador de acuerdo con los hechos que tenía a la vista y que constituían el supuesto fáctico de su resolución, sin que hechos posteriores que se pretendan introducir en esta alzada puedan justificar una revocación de la resolución dictada en la medida en que pudiera suponer una invasión de las funciones respectivamente asumidas en una y otra instancia. Con ello quiere decirse que el presunto fallecimiento del padre así como la presunta trombosis cerebral de la abuela, aludidas respectivamente por las letradas de la parte re
currente y de la Generalitat Valenciana no pueden alterar los términos de lo que constituye el objeto de esta alzada.La segunda consiste en que para la resolución del recurso de apelación debe previamente partirse del principio básico reconocido en el art. 39 de la Constitución Española, en la Declaración de los Derechos del Niño proclamada por la Asamblea General Naciones Unidas, y en numerosos preceptos recogidos
'); } $("#arbol_clasificadores_documento").SimpleTree({ animate: true, autoclose: false }); $(window).scroll(function(){ if ($(this).scrollTop() > 100) { $('.scrollup').fadeIn(); } else { $('.scrollup').fadeOut(); } }); $('.scrollup').click(function(){ $("html, body").animate({ scrollTop: 0 }, 600); return false; }); $("div#capa_cargando").hide(); $('[data-toggle="popover"]').popover({ html: true, trigger: 'manual', container: 'body', placement: 'top', content: function () { $return = ' '; } }).on("mouseenter", function () { var _this = this; $(this).popover("show"); $(this).siblings(".popover").on("mouseleave", function () { $(_this).popover('hide'); }); }).on("mouseleave", function () { var _this = this; setTimeout(function () { if (!$(".popover:hover").length) { $(_this).popover("hide") } }, 100); }); //Tabs de Documentos relacionados $('#tabs a:first').tab('show'); $('#tabs a:first').addClass('active'); if($('#tabs a:first').parent('li').attr('id') == 'juris') { $('#cont_refinar').show(); } $('#juris a').click(function(){ $('#cont_refinar').show(); //Volvemos a buscar por si han refinado el resultado para poder volver a ver el resultado inicial BuscarDocRelacionados(50329794, 7 , '10', 'juris'); $("#txtFiltroTexto").val(''); $("#juris").addClass("active"); $("#lst_docR_juris").addClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#doct a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#doct").addClass("active"); $("#lst_docR_doct").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#form a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#lst_docR_form").addClass("active"); $("#form").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); }); $("#txtFiltroTexto").keypress(function(e) { var code = (e.keyCode ? e.keyCode : e.which); if(code==13){ $("#btn_refinar").click(); } }); DestacarTextoBuscado($("#txtFiltroTexto").val(), "#doc_relacionados"); $("#carousel-productos > carousel-inner.inner").addClass("active"); });

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución