Source: https://diagnosticoprlconstruccion.wordpress.com/2014/02/18/respuesta-al-consejo-general-de-profesionales-de-la-sys-en-el-trabajo-sobre-la-formacion-del-articulo-19/?replytocom=43
Timestamp: 2020-05-31 00:54:42+00:00

Document:
Respuesta al Consejo General de Profesionales de la SYS en el Trabajo sobre la formación del artículo 19 – Blog de Prevención de Riesgos Laborales de Ramón Pérez Merlos
A continuación se extracta la respuesta dada por el Subdirector General de Ordenación Normativa de la Dirección General de Empleo, D. Bernardo Ramos Alonso, al Presidente del Consejo General de Profesionales de Seguridad y Salud en el Trabajo (http://cgpsst.org/), D. Rafael Ruiz Calatrava, acerca de la formación del artículo 19. Se adjunta texto a continuación:
“En relación al escrito enviado por D. Rafael Ruiz Calatrava, como presidente del Consejo General de Profesionales de Seguridad y Salud en el Trabajo, en el que plantea si la referencia a “servicios ajenos” del artículo 19.2 de la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales (LPRL) se refiere a “personas o servicios ajenos a la empresa” y por tanto, la empresa puede recurrir a “personas” para impartir la formación prevista en el citado artículo 19 LPRL, se informa lo siguiente:
1. Corresponde a la Dirección General de Empleo la elaboración de informes y consultas no vinculantes en relación a la interpretación y aplicación de la normativa laboral, conforme a lo previsto en el artículo 3.1.ñ) del Real Decreto 343/2012, de 10 de febrero, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio de Empleo y Seguridad Social, pero no la resolución ni el asesoramiento sobre cuestiones concretas derivadas de la aplicación práctica de la normativa laboral.
2. Esta Dirección General de Empleo se ha pronunciado en múltiples informes sobre la formación en materia de prevención de riesgos laborales en el puesto de trabajo, regulada en el artículo 19 LPRL cuyo criterio pasamos a enunciar.
Respecto a las personas que pueden impartir esta formación recordamos que el artículo 19 LPRL señala que “se podrá impartir por la empresa mediante medios propios o concertándola con servicios ajenos“.
Por medios propios se entienden todos los trabajadores de la empresa que reúnen los requisitos para impartir dicha formación, no solo los integrantes del servicio de prevención propio o trabajadores designados para actividades preventivas, aunque esta sea en la práctica la opción más empleada, teniendo en cuenta, en todo caso, lo establecido en los artículos 36 y 37 del Real Decreto 39/1997, de 17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de los servicios de prevención, que establecen las funciones de los técnicos intermedios y superiores señalando que los técnicos intermedios únicamente pueden impartir formación básica.
Por servicios ajenos hay que entender servicios de prevención ajenos. Siendo la formación específica que debe recibir un trabajador una actividad preventiva, la única posibilidad de que pueda llevarse a cabo por alguien externo a la empresa es que la imparta un servicio de prevención, pues es claro que la empresa puede asumir la organización de las actividades preventivas o concertarla con una entidad ajena a la empresa, pero, si la concierta con una entidad externa, sólo podrá hacerlo con un servicio de prevención, pues son los únicos autorizados para llevar a cabo actividades preventivas, entre las cuales, por cierto, se incluye la información y formación de los trabajadores (artículo 31.3 d) de la LPRL).
Con ello debe quedar claro que este tipo de formación no puede ser impartida por profesionales independientes de la empresa salvo que pertenezcan a un servicio de prevención ajeno, y tampoco por personas que, perteneciendo a la empresa, carezcan de la formación requerida, distinguiendo entre técnicos intermedios, que pueden impartir formación básica, y técnicos de nivel superior, pues solo ellos pueden impartir formación e información de carácter general, a todos los niveles, y en las materias propias de su área de especialización.
3. Por tanto a juicio de este centro directivo por “servicios ajenos” ha de entenderse, en todo caso, servicios de prevención ajenos. De manera que la única posibilidad de que la formación del artículo 19 LPRL pueda llevarse a cabo por alguien externo a la empresa es que la imparta un servicio de prevención ajeno debidamente acreditado.
4. Para finalizar señalar que el criterio expuesto se emite a título informativo y, en ningún caso, con carácter vinculante al carecer la Administración de competencia para efectuar interpretaciones legales con este alcance, competencia que atribuye en exclusiva nuestro Derecho a los órganos jurisdiccionales
EL DIRECTOR GENERAL P.D. EL SUBDIRECTOR GENERAL
Bernardo Ramos Alonso Subdirección General de Ordenación Normativa
c/ Pío Baroja, 6. 28009 Madrid
Etiquetas: Consejo General de Profesionales de la Seguridad y Salud en el Trabajo, Formación PRL, Rafael Ruiz Calatrava
Previo Respuesta Inspección Trabajo respecto de la utilización de redes de seguridad en situaciones para las que no están destinadas
Siguiente Criterios varios sobre la cesión de información a de contratistas y subcontratistas en materia de PRL y laboral
18 Feb 2014 de 08:51
En resumidas cuentas, la titulación de TPRL (da igual el grado o nivel) solo nos habilita para la asunción de responsabilidades penales y/o civiles en materia de Prevención de Riesgos Laborales, estándonos vedada cualquier opción de trabajo en ese campo que no pase por prestar servicios para terceros.
Curiosamente, esos “terceros” no tienen ninguna obligación o limitación distinta de las obligaciones en cuanto a medios humanos y/o materiales, es decir, los momjes del monasterio de Silos, si disponen de capital para adquirir equipos, locales y contratar TPRL, pueden constituir un SPA sin limitaciones debidas a cualificación, conocimiento de la disciplina preventiva, etc.
Un TSPRL, con todas las especialidades técnicas y Máster Universitario oficial no tiene más valor que el que le quiera otorgar cualquier monasterio emprendedor, para el cual puede prestar servicios de formador y a través de este a las empresas (en este ejemplo trabajar para el convento le concede la capacidad de formar por ciencia infusa) así como el resto de servicios profesionales, por los cuales cobrará una ínfima parte del montante total que pagará la empresa a la que se prestan los servicios.
En resumen, no es de extrañar que los consejeros delegados de determinados SPA cobren al año incluso 100 veces más que los TPRL cualificados que contratan y desarrrollan el trabajo especializado, por más que dichos consejeros quizá ni sepan nada de PRL ni les importe.
Pues siguiendo con el ejemplo, “para lo que nos queda en el convento…”
18 Feb 2014 de 16:28
Pues que quieres que te diga. Como casi siempre, totalmente de acuerdo contigo. Algo no funciona en este chiringuito. Demasiados intermediarios. No solo es triste que un técnico de prevención no pueda impartir formación por cuenta propia, siendo en muchos casos un experto en la materia; es que incluso nos hemos cargado a entidades formativas con unos medios excelentes y mejores profesionales para dar formación práctica. Es cierto que se supone que quien imparta una formación del art. 19 debe conocer los procesos y procedimientos de las empresas a quien les imparta la formación, pero ya sabemos como lo están haciendo la mayoría de los SPA´s. Es triste, pero la conclusión de todo esto es que funcionamos por presiones de colectivos, en vez de por criterios realmente técnicos y de eficacia y calidad. Muy triste. Pero no por ello vamos a dejar de denunciarlo donde sea necesario….
20 Feb 2014 de 19:55
Tan absurdo como que a un médico le prohíban ejercer si no está empleado en una clínica o a un arquitecto si no forma parte de la plantilla de una constructora. Eso sí, asumiendo toda la responsabilidad de su trabajo.
Desde luego es para denunciarlo en el juzgado.
Josep Ovi (@JosepOvi) dice:
2 Jul 2015 de 21:41
Hay quien también lo preguntó, recibió la misma respuesta y lo ha denunciado a la Comisión Europea, por incumplimiento de la Directiva marco, que sí lo permite … España is different, pero hay que trabajar para que cada vez lo sea menos.
Pingback: Quién puede impartir la formación en prevención de riesgos laborales. | northred

References: artículo 19
 artículo 19
 artículo 19
 artículo 19
 artículo 3
 Real Decreto 
 resolución 
 artículo 19
 artículo 19
 Real Decreto 
 artículo 19