Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-3276-2005-07-11-2006-50921
Timestamp: 2019-03-20 20:01:38+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/3276/2005, 07-11-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3276/2005 de 07 de Noviembre de 2006
Núm. Resolución: 00/3276/2005
Contra las diligencias de embargo de cuentas y depósitos bancarios se alega que antes de finalizar el plazo para el pago de las deudas en periodo voluntario, se presentaron reclamaciones económico-administrativas solicitando la suspensión de su ejecución y hasta una fecha posterior a la de emisión de las providencias de apremio no se notificó la denegación de la suspensión de su ejecución y que la nueva normativa introducida por el Reglamento de Revisión en Vía Administrativa (aprobado por el Real Decreto 520/2005) da mayores garantías a los contribuyentes en los expedientes de solicitud de suspensión, por lo que, aunque no resulte aplicable, la antigua normativa es más perjudicial para el contribuyente y su aplicación produce una desigualdad de trato prohibida en la Constitución. Sin embargo, los embargos se rigen por el artículo 131.2 de la LGT (Ley 230/1963 redacción Ley 25/1995), que sólo contempla como motivo de impugnación de los actos que se produzcan en el curso del procedimiento de apremio la falta de notificación de la providencia de apremio.
En la Villa de Madrid, a 7 de noviembre de 2006, en la reclamación económico-administrativa que pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuesta por ... y en su nombre y representación por D. ..., con domicilio a efecto de notificaciones en ..., contra acuerdo de la Jefa de la Unidad de Recaudación de la Oficina Nacional de Recaudación de la A.E.A.T de fecha 4 de agosto de 2005, en asunto relativo a embargo de cuentas y depósitos bancarios; cuantía: 1.171.014,73 €.
PRIMERO.- En el expediente administrativo de apremio seguido por el Departamento de Recaudación de la Oficina Nacional de Recaudación de la AEAT contra la entidad ... por impago de las deudas correspondientes a los conceptos de Impuesto sobre Electricidad e IVA, Actas de Inspección, de los ejercicios 2000-2002, liquidaciones ... y ..., por importe total conjunto de 1.171.014,73 €, se notificaron a la entidad citada dos diligencias de embargo de cuentas y depósitos bancarios con referencias ... y ... contra las que dicha entidad interpuso sendos recursos de reposición que, una vez acumulados, fueron desestimados por acuerdo de la Jefa de la Unidad de Recaudación de la Oficina Nacional de Recaudación de la A.E.A.T de fecha 4 de agosto de 2005.
SEGUNDO.- Contra el mencionado acuerdo, interpuso la entidad interesada la presente reclamación económico-administrativa que fue remitida para su resolución a este Tribunal Central. En el escrito de alegaciones presentado en el momento procesal oportuno, la entidad reclamante adujo en síntesis lo siguiente: a) que en fecha 1 de diciembre de 2003, antes de finalizar el plazo para el pago de las deudas en periodo voluntario, presentó contra las mismas, sendas reclamaciones económico-administrativas ante el TEAR de ... solicitando en escritos separados la suspensión de su ejecución, circunstancias éstas que comunicó por escrito al Jefe Regional de Aduanas; b) que hasta el día 31 de mayo de 2004, el citado TEAR no notificó a la entidad la denegación de la suspensión solicitada, por lo que las providencias de apremio emitidas con fecha 15 de enero de 2004 y notificadas el día 30 fueron extemporáneamente dictadas lo cual conlleva la improcedencia de las diligencias de embargo; c) que la nueva normativa introducida por el Real Decreto 520/05 da mayores garantías a los contribuyentes en los expedientes de solicitud de suspensión y que aunque dicha normativa no resulte aplicable a esta reclamación por haberse presentado antes de su entrada en vigor, lo que es evidente es que la antigua normativa es más perjudicial para el contribuyente y que su aplicación produce una desigualdad de trato prohibida en la Constitución.
PRIMERO.- Concurren en la presente reclamación, los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo que constituyen presupuesto para la admisión a tramite de la misma, en la que la cuestión que en definitiva se plantea, es la de la adecuación o no a derecho de las diligencias de embargo de cuentas y depósitos bancarios antes referidas.
SEGUNDO.- Dado que el objeto de impugnación de la presente reclamación son dos diligencias de embargo, la primera cuestión a examinar en relación con la cuestión enunciada, es la de si concurre o no en dichas diligencias de embargo alguna causa de oposición a las actuaciones ejecutivas contra el patrimonio del deudor, a cuyo respecto es de señalar que según se deduce del expediente de gestión, las providencias de apremio origen de los embargos, correspondientes a las claves ... y ..., fueron notificadas a la entidad deudora el 30 de enero de 2004, por lo que de acuerdo con lo determinado en la Disposición transitoria tercera de la Ley 58/2003, los citados embargos deberán regirse por la Ley anterior, es decir, por la Ley 230/1963 cuyo artículo 138.2, en la redacción dada por la Ley 25/1995, no contempla más que un motivo de impugnación de los actos que se produzcan en el curso del procedimiento de apremio, que es el de "la falta de notificación de la providencia de apremio".
TERCERO.- En consecuencia procede examinar a continuación la posible concurrencia en este caso de la causa de oposición a los embargos de "falta de notificación de la providencia de apremio", a cuyo respecto debe indicarse que en el presente caso no existe duda alguna de que con anterioridad a la notificación de las diligencias de embargo, la entidad fue notificada de las providencias de apremio que incluso impugnó, constando en el expediente la resolución desestimatoria de los recursos de reposición interpuestos por la entidad contra las citadas providencias de apremio, resolución ésta que fue notificada a la entidad deudora con anterioridad al dictado de las diligencias de embargo por lo que no procede apreciar la existencia en este caso de la causa de oposición mencionada, así como tampoco procede entrar en el tema de si las providencias de apremio origen de los embargos fueron o no correctamente emitidas, ya que éste es un tema que debe ser resuelto en las reclamaciones o recursos que puedan interponerse contra las citadas providencias de apremio, por todo lo cual debe concluirse por confirmar los embargos impugnados con la consiguiente desestimación de la presente reclamación.
ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en la presente reclamación, ACUERDA: Desestimarla.
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 316/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 837/2017, 24-04-2018
Orden: Administrativo Fecha: 24/04/2018 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Garcia Ruiz, Maria Del Pilar Num. Sentencia: 316/2018 Num. Recurso: 837/2017
El depósito bancario puede definirse como aquel depósito que el Banco recibe de sus clientes (sumas de dinero), cuya propiedad adquiere, comprometiéndose a restituir otro tanto de la misma moneda y en la forma en que se haya pactado. Como estable...
Resolución de TEAF Navarra, 970369, 20-11-2000
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 20/11/2000 Núm. Resolución: 970369

References: Resolución 
 Real Decreto 
 artículo 131
 resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 artículo 138
 resolución 
 resolución 

Resolución