Source: http://kraken.slv.cz/Na57/2009
Timestamp: 2018-07-16 11:00:24+00:00

Document:
Na57/2009
Na 57/2009-11
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: J. S., proti ¾alovanému: Krajský úøad Støedoèeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, v øízení o návrhu proti rozhodnutí Krajského úøadu Støedoèeského kraje ze dne 20. 2. 2009, è. j. 030258/2009/KUSK,
®alobce se podáním ze dne 27. 2. 2009, do¹lým Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 2. 3. 2009 a oznaèeným jako 3. dodatek ke kasaèní stí¾nosti obrací na Nejvy¹¹í správní soud a uvádí, ¾e rozhodnutím Krajského úøadu Støedoèeského kraje ze dne ze dne 20. 2. 2009, è. j. 030258/2009/KUSK, nebylo vyhovìno jeho odvolání proti rozhodnutí Magistrátu mìsta Kladna ze dne 23. 1. 2009, è. j. OSP/1404/09. Rozhodnutím prvního stupnì byla ¾alobci pøiznána jednorázová dávka sociální péèe-pøíspìvek na provoz motorového vozidla na rok 2009 ve vý¹i 6000 Kè. ®alobce po¾aduje zru¹ení rozhodnutí správních orgánù obou instancí, eventuálnì vyslovení jejich nicotnosti.
Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e podání ¾alobce je svým obsahem ¾alobou proti rozhodnutí Krajského úøadu Støedoèeského kraje oznaèenému v záhlaví tohoto usnesení.
Z rozhodnutí správních orgánù obou stupòù je zjevné, ¾e se jedná o rozhodnutí ve vìci poskytování pøíspìvku na provoz motorového vozidla podle § 34 odst. 1 písm. c) zákona è. 114/1988 Sb., o pùsobnosti orgánù Èeské republiky v sociálním zabezpeèení, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o pùsobnosti orgánù sociálního zabezpeèení ).
Pode § 68 písm. e) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ) je ¾aloba nepøípustná tehdy, domáhá-li se pøezkoumání rozhodnutí, které je z pøezkoumání podle tohoto nebo zvlá¹tního zákona vylouèeno.
Podle § 56c písm. a) zákona o pùsobnosti orgánù sociálního zabezpeèení jsou ze soudního pøezkumu vylouèena rozhodnutí o dávkách sociální péèe a o mimoøádných výhodách obèanùm tì¾ce zdravotnì posti¾eným podle § 34 odst. 1 písm. a) a¾ e) tohoto zákona.
Z uvedených zákonných ustanovení tedy vyplývá, ¾e správní rozhodnutí ve vìci poskytování pøíspìvku na provoz motorového vozidla podle § 34 odst. 1 písm. c) zákona o pùsobnosti orgánù sociálního zabezpeèení jsou ze soudního pøezkumu vylouèena.
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu tedy nezbývá ne¾ podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. návrh odmítnout jako nepøípustný.
O odmítnutí návrhu rozhodl Nejvy¹¹í správní soud sám, nebo» za situace, kdy se ¾alobce domáhá pøezkoumání rozhodnutí, jeho¾ pøezkum zákon vyluèuje, by bylo procesnì nehospodárné a formalistické vìc postupovat k vyøízení krajskému soudu.
Náhradu nákladù øízení zdej¹í soud ¾ádnému z úèastníkù øízení nepøiznal, nebo» podle § 60 odst. 3 s. ø. s. ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byl-li návrh odmítnuta.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 34
 § 68
 § 56
 § 34
 § 34
 § 46
 soud 
 soud 
 § 60