Source: https://alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/04/05/corte-suprema-valida-la-tesis-de-las-variaciones-volumetricas-en-los-combustibles/
Timestamp: 2017-06-28 07:11:47+00:00

Document:
Corte Suprema valida la tesis de las variaciones volumétricas en los combustibles | TRIBUTACION PERU Alan Emilio Matos Barzola
← Informe 037-2016-SUNAT sobre la Nota 21 de la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario
Informe 049-2016-SUNAT Embargo sobre bienes transferidos por el propio Estado →
Corte Suprema valida la tesis de las variaciones volumétricas en los combustibles
Mediante Auto Calificatorio de Recurso de Casación CAS 632-2015-LIMA, de fecha 22 de octubre del 2015 y publicada el 30 de marzo del 2016, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia declaró improcedente el recurso interpuesto por SUNAT contra la Sentencia dictada por la Sala Especializada que a su turno confirmó la sentencia del Juzgado que declaró INFUNDADA la demanda interpuesta contra una Resolución del Tribunal Fiscal.
SUNAT denunció dos causales de casación:
La primera estaba referida a la supuesta infracción normativa por inaplicación del inciso f) del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta, e inciso c) del artículo 37 de su Reglamento, respecto de las mermas no acreditadas con incidencia en el Impuesto a la Renta del ejercicio 2002. SUNAT sostuvo que estas normas exigen que el contribuyente que incurra en una pérdida física, en el volumen de sus existencias, debe acreditarla en razón a constituir una merma y no de cualquier forma, sino mediante un informe técnico emitido por un profesional independiente, competente y colegiado, consignando en dicho informe la metodología y pruebas realizadas a tal fin, lo que no hizo PETROPERÚ SA. Sostuvo SUNAT que la pérdida por merma está corroborada desde que el mismo PETROPERÚ SA siempre ha aceptado que dichas variaciones siempre afectaron su costo de ventas mensual. Alegó SUNAT que la Sentencia de la Sala Especializada no analiza este extremo de la apelación. Indicó SUNAT que producto de las disminuciones en las existencias, el contribuyente afectó su costo de ventas en forma mensual, de donde se tiene que dichas existencias dejaron de formar parte de su inventario y por tanto las variaciones pasaron de ser variaciones temporales a variaciones definitivas. En este caso, si el resultado de las variaciones fue nativo, ello evidentemente constituye para SUNAT una merma, pues no es otra cosa que una disminución del volumen de combustible.
En el Considerando Sexto, la Corte Suprema indica que la Sala revisora (Sala Especializada) si aplicó las normas a las cuales SUNAT aludió (fundamento sexto de la sentencia), no correspondiendo denunciar la inaplicación de las mismas, y en ese sentido se aprecia que el recurso así formulado no cumple con las exigencias establecidas en los incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, esto es, describir con claridad y precisión la infracción normativa, así como demostrar con claridad y precisión la infracción normativa, así como demostrar la incidencia de la misma en el sentido de lo resuelto, debiendo declararse IMPROCEDENTE esta causal.
Respecto de la segunda causal invocada, estaba referida a la supuesta inaplicación de los artículos 62 así como de los numerales 5 y 6 del artículo 87 del Código Tributario, dado que la Sala Superior indicó que correspondía a la SUNAT probar la merma de los combustibles, lo cual resulta errado pues el inciso c) del artículo 21 del Reglamento del Impuesto a la Renta dispone que es al contribuyente a quien corresponde probar ello a solicitud de la SUNAT, siendo que de las normas inaplicadas se desprende la obligación del contribuyente de proporcionar toda la información y documentación que la SUNAT le solicite en fiscalización a fin de acreditar el cumplimiento de sus obligaciones tributarias, de la afectación a resultados con incidencia en el Impuesto a la Renta del ejercicio 2002, producto de una pérdida física (merma); pero nada de ello es analizado por la Sala de mérito.
En el Considerando Séptimo, la Corte Suprema indica que SUNAT no cumplió con las exigencias establecidas en los incisos 2) y 3) del artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por Ley Nª 29364, esto es, describir con claridad y precisión la infracción normativa, lo que implica desarrollar la forma como se ha incurrido en infracción de cada una de las normas así como demostrar la incidencia de las mismas en el sentido de lo resuelto; pues la causal se encuentra desarrollada de manera genérica en el recurso, sin identificar el sustento de cada una de las normas a las cuales se hace alusión; así tampoco demuestra la incidencia de las normas invocadas, por cuanto en el proceso se ha establecido que todos los combustibles tienden a expandirse o contraer su volumen, ya que los hidrocarburos al igual que todos los líquidos varían su volumen con el incremento o decrecimiento de la temperatura u otro factor que incide en su naturaleza, lo que originó, que en algunos meses haya variaciones positivas y negativas en el volumen de combustible, por lo que no se puede afirmar que tales variaciones correspondan a pérdidas cuantitativas, ello en razón a que existe la posibilidad de que dichos volúmenes varíen nuevamente incrementándose o disminuyéndose; consecuentemente, las diferencias mensuales negativas en el volumen de combustible, no corresponden a mermas, pues son variaciones temporales y no desaparición del producto; en consecuencia la causal denunciada por SUNAT deviene en IMPROCEDENTE.
Filed under Impuesto a la Renta, Jurisprudencia, SUNAT
Tagged with cas 632-2015-LIMA, sentencia 632-2015-LIMA, sentencia combustibles, sentencia variación combustibles, sentencia variaciones volumetricas, variaciones volumétricas	Acerca de Alan Emilio Matos BarzolaExperto en Tributación Empresarial y en Normas Internacionales de Información Financiera, en casos relacionados a Minería, Petróleo, Energía, Normas Internacionales de Información Financiera, Instrumentos Financieros Derivados, Impuesto a la Renta, Amazonía, Región Selva, Derecho Constitucional, Derecho de Aduanas y Procesal en General, entre otros temas, con cientos de casos exitosos ganados.

References: artículo 178
 Resolución 
 artículo 37
 artículo 37
 artículo 388
 artículo 87
 artículo 21
 artículo 388