Source: http://kraken.slv.cz/3Ads68/2006
Timestamp: 2018-09-22 19:51:20+00:00

Document:
3Ads68/2006
è. j. 3 Ads 68/2006-39
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milady Haplové v právní vìci ¾alobce T. H., proti ¾alovanému Magistrátu mìsta Ostravy, odboru sociálních vìcí a zdravotnictví, se sídlem 30. dubna 3130/2D, Ostrava, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 5. 2005, è. j. SVZ/1/7367/2005/®iv, vedené u Krajského soudu v Ostravì pod sp. zn. 38 Cad 20/2005, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 27. 2. 2006, è. j. 38 Cad 20/2005-24,
Rozhodnutím ze dne 16. 5. 2005, è. j. SVZ/1/7367/2005/®iv, potvrdil ¾alovaný rozhodnutí Úøadu mìstského obvodu Moravská Ostrava, odboru sociálních slu¾eb, ¹kolství a vyu¾ití volného èasu, ze dne 22. 2. 2005, è. j. PON/7746/2004/Vá, a zamítl odvolání ¾alobce ve vìci nepøiznání dávky sociální péèe.
Usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 27. 2. 2006, è. j. 38 Cad 20/2005-24, byla ¾aloba ¾alobce smìøující proti tomuto rozhodnutí odmítnuta podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. jako opo¾dìná.
Pokus o doruèení tohoto usnesení Krajského soudu v Ostravì stì¾ovateli byl uèinìn v úterý dne 21. 3. 2006 na jím uvedenou adresu, pøièem¾ stì¾ovatel nebyl zasti¾en a zásilka byla ulo¾ena a stì¾ovatel o jejím ulo¾ení vyrozumìn s tím, ¾e pokud si zásilku nevyzvedne do tøí dnù ode dne ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty za den doruèení; stì¾ovatel zásilku ve stanovené lhùtì nepøevzal a vyzvedl si ji na po¹tì a¾ dne 28. 3. 2006. Právní fikce doruèení rozhodnutí nastala tedy podle § 46 odst. 3 o. s. ø. a § 50c odst. 4 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s. v pátek dne 24. 3. 2006. Dne 12. 4. 2006 podal stì¾ovatel osobnì u Krajského soudu v Ostravì kasaèní stí¾nost proti vý¹e uvedenému usnesení.
Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. soud odmítne návrh, jestli¾e byl podán opo¾dìnì. Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli, nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, dnem doruèení rozhodnutí je pátek dne 24. 3. 2006, kdy nastala právní fikce doruèení usnesení ¾alobci podle § 46 odst. 3 o. s. ø. a § 50c odst. 4 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s. Lhùta dvou týdnù pro podání kasaèní stí¾nosti zaèala ¾alobci bì¾et v sobotu dne 25. 3. 2006 a skonèila v pátek dne 7. 4. 2006. Kasaèní stí¾nost tedy mìla být ¾alobcem podána u soudu nebo k po¹tovní pøepravì nejpozdìji dne 7. 4. 2006, aby lhùta pro její podání byla zachována; stì¾ovatel v¹ak podal kasaèní stí¾nost osobnì u Krajského soudu v Ostravì a¾ dne 12. 4. 2006. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. kasaèní stí¾nost jako opo¾dìnou odmítl. Skuteènost, ¾e si ¾alobce dne 28. 3. 2006 na po¹tì zásilku obsahující kasaèní stí¾ností napadené usnesení pøevzal, nemìla vzhledem k doruèení rozhodnutí právní fikcí vliv na bìh lhùt pro doruèení ani na bìh lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti; nad rámec rozhodnutí se v¹ak poznamenává, ¾e i pokud by byla lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti poèítána ode dne 28. 3. 2006, byla by stì¾ovatelem podaná kasaèní stí¾nost rovnì¾ opo¾dìná.

References: soud 
 § 46
 § 46
 § 50
 § 42
 § 46
 soud 
 § 40
 § 40
 § 46
 § 50
 § 42
 soud 
 § 46