Source: https://justitieoarba.com/2014/01/06/elita-romaniei-detinuti-de-lux-ai-penitenciarelor-2/
Timestamp: 2019-01-19 16:07:04+00:00

Document:
Elita României, deținuți de lux ai penitenciarelor – Justiție Oarbă
Acasă › Juridice › Elita României, deținuți de lux ai penitenciarelor
Acum vreun an, un parlamentar PSD, Victor Socaciu, spunea: În fond, modificarea constituției, nu poate fi lăsată pe mâna vulgului, ea nu poate fi decât o atribuție a noastră, cei care formăm elita. Domnia sa era foarte enervat că noi, vulgul, ceream ca parlamentul României să ia în considerare și să pună în practică rezultatele referendumului în care hotărâsem că nu avem nevoie decât de 300 parlamentari și o singură cameră. Cine eram noi să hotărâm? Nimeni, în ochii lor disprețuitori care se credeau niște zei intangibili, eram nimeni.
Iată că azi, un membru al acestei elite, care ne conducea destinele din înalta poziție de Prim – Ministru, intră pentru a doua oară în pușcărie. Adrian Năstase, cel care a fost nu de mult liberat condiționat pentru că s-a dovedit deținut model, după executarea a 9 ani de pușcărie, se întoarce la Jilava sau Rahova, să execute o nouă sentință penală. După condamnarea sa de doi ani de închisoare cu executare în dosarul ”Trofeul calității”, fostul prim ministru din perioada 2000-2004 va lua din nou drumul închisorii, de data asta condamnat în așa numitul dosar ”Zambaccian”. Alături de el a fost condamnată și consoarta, Dana Năstase, pentru ea instanța acordându-i clemență: pedeapsa va fi deocamdată suspendată pentru un 1 an sub supraveghere – ca termen de încercare, pedeapsa finală fiind de 3 ani.
Ce-a mai făcut Adrian Năstase, cu ajutorul Danei Năstase, de nu reușește să scape de stigmatul de pușcăriaș? Spicuim din rechizitorul din proaspătul dosar Zambaccian:
1. a primit mită în valoare totală de 630 000 de dolari de la Irina Jianu pentru a o menţine în funcţia de inspector şef al Înspectoratului de Stat în Construcţii;
2. a fost acuzat pentru primire de foloase necuvenit de la fostul consul al României în China, Ioan Păun. Din banii primiţi de la Irina Jianu, soții Năstase a cumpărat bunuri din China pentru imobilul din Zambaccian, achiziționate cu ajutorul consulului Ioan Păun, căruia i s-a promis că va fi menţinut pe poziţia de consul.
Înalta Curte de Casație și Justiție l-a condamnat pe Adrian Năstase la 4 ani cu executare, pe Dana Năstase la 3 ani dar pentru un an executarea va fi suspendată sub supraveghere, iar Irina Jianu a primit și ea tot 4 ani cu executare. Toți trei au primit și pedepse complementare, respectiv interzicerea unor drepturi civile pentru o perioadă de 5 ani (dintre care cele mai importante a fi amintite sunt dreptul de a alege și a fi ales).
Ce se întâmplă mai departe, nu contează foarte mult. Năstase se va întoarce pentru doar vreo 7 luni în pușcărie, va mai scrie o carte, va ține câteva conferințe deținuților despre morala din dreptul românesc iar Dana va deveni cetățean model ca să nu i se ridice suspendarea acordată, trăind în modestul cămin pe care îl are la Cornu sau în Zambaccian.
Ce mă doare pe mine? Acești oameni, alături de Fenechiu, Becali, Voiculescu, Babiuc și alți ca ei, făceau parte din elita care a votat legi, a luat măsuri care ne-au încovoiat umerii în fiecare zi, au ocupat cele mai înalte funcții și demnități. În timp ce noi, cum se exprima disprețuitor Victor Socaciu, eram vulgul care nu meritam să ne dăm cu părerea asupra schimbărilor legislative esențiale. Acești oameni, care stau astăzi umili așteptând clemența justiției, care bâiguie că toate, dar absolut toate sunt dosare politice, au trecut pe lângă noi cu sirenele urlând pe motiv că aveau treburi importante pentru țară. În timp ce noi, vulgul, eram obligați să tragem pe dreapta, să ne dăm cu mașina în șanțuri ca să treacă măriile lor către Sinaia, Mamaia sau în rezidențele de sute de metri pătrați de pe la Cornu. Mă doare că în timp ce noi, vulgul, strângeam la ciorap ban cu ban ca să avem de-un weekend la mare sau la munte, dumnealor, elitele pușcăriilor, se lăfăiau în vilele din cartierul Primăverii sau în cele de protocol de la Neptun sau Sinaia. Mă doare că toate astea le-au făcut pe banii noștri.
Dar cel mai mult mă doare că această elită a pușcăriașilor de lux a ajuns în frunte aleasă de noi, vulgul disprețuit. Fie pentru că am participat și am pus ștampila, fie am stat acasă și am dat din mână a lehamite. Am fost orbi și surzi iar astăzi ne mirăm că sunt ceea ce sunt.
Oricum, le doresc să se reunească cu toții dincolo de gratii. Dacă tot sunt elita și noi vulgul, e firesc ca domniile lor să stea înăuntrul penitenciarelor iar noi, peizanii, sub cerul liber.
Despre Adrian Năstase și problemele lui cu justiția, puteți citi și alte articole, aici:
https://justitieoarba.com/2013/08/10/amnistia-si-gratierea-daruri-pentru-puscariasi-2/
https://justitieoarba.com/2013/07/31/noo49-eliberat/
https://justitieoarba.com/2013/07/31/atentie-ilegalistul-se-intoarce/
‹ Laptele lu’ țața Leana.
7 ianuarie 2014 • 6:15
În cazul în care Voctor Socaciu consideră cetăţenii drept vulg – cu sensul de entitate socială lipsită de drepturi – se dovedeşte a fi un arogant imbecil.
Dar imbecilitatea arogantă a unora ca Victor Socaciu nu are nici o legătură cu problema referendumului privind unicameralismul şi reducerea numărului de parlamentari la 300, care este la rândul ei o inepţie frumos ambalată în demagogie.
În primul rând, preşedintele nu poate, dacă se respectă întocmai prevederile articolului 12 din Legea Referendumului, să iniţieze referendum pe respectivele subiecte. Faptul că s-a putut şi s-a acceptat tacit de către instanţele care ar fi trebuit să le respingă (guvern, parlament, CCR, ÎCCJ) este, în opinia mea, vexant.
În al doilea rând, un referendum trebuie să urmeze unei dezbateri autentice privind subiectele aduse în discuţie. Nu s-a întâmplat aşa ceva. Şi atunci cum poate „vulgul” să discearnă între diferitele şi pe alocuri contradictoriile consecinţe ale adoptării subiectelor referendate?
Eu zic să se reunească dincolo de gratii doar cei pe care legea îi trimite acolo şi nu aversiunile emoţionale. Dacă mai punem preţ pe justiţie. 🙂
7 ianuarie 2014 • 21:23
Art 12 al (1) a fost declarat neconstitutional prin Decizia CCR nr. 567/2006.
http://www.prefecturabraila.ro/REFERENDUM_29.07.2012/32000.pdf
8 ianuarie 2014 • 5:55
Domnule Busu,
Mea culpa, mi-a scăpat impardonabil această decizie a CCR şi nu am înregistrat-o în arhiva mea legislativă. Până acum.
Nu vreau să caut nod în papură, dar decizia respectivă a CCR pune în discuţie gradul de reprezentativitate a Preşedintelui şi Parlamentului faţă de popor, în detrimentul Parlamentului.
Conform Constituţiei, în litera şi spiritul ei – dar în interpretarea mea, evident – Preşedintele reprezintă statul (art. 80, care trimite la buna funcţionare a autorităţilor statului), iar Parlamentul este cel care reprezintă poporul (art. 61, organ reprezentativ suprem al poporului).
Tot conform Constituţiei, prin referendum îşi exercită suveranitatea poporul şi nu statul (art. 2).
Conferindu-i Preşedintelui preeminenţă în raport cu statul, dar şi cu poporul, Preşedintele este considerat astfel şef al statului. Ceea ce Constituţia nu prevede, dar insinuează CCR. În acest caz, CCR adaugă la Constituţie şi devine nu interpretă a Constituţiei, ci izvor de drept. Cum singura autoritate legiuitoare este Parlamentul, CCR comite un abuz faţă de Constituţie şi principiile de drept.
Veţi spune poate că sunt speculaţii fără noimă. Eu contrapun necesitatea unei dezbateri autentice privind Constituţia, care se impune tocmai datorită neclarităţilor evidente din conţinutul ei, fapt ce generează interpretări contradictorii chiar între decizii ale aceleiaşi Curţi Constituţionale. Mai ales că deciziile trebuie să fie ale instituţiei şi nu ale unui anumit grup de persoane conjunctural aflat în componenţa ei, şi care reinterpretează deja interpretatele sesizări. Să mai pomenesc de politizarea acută a CCR este caduc.

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR