Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo2403/2005
Timestamp: 2017-09-22 02:53:42+00:00

Document:
26 Cdo 2403/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobce Stavebního bytového družstva J. H., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) M. Š., a 2) R. Š., o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 9 C 585/2004, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. července 2005, č.j. 7 Co 1234/2005-83, takto:
Krajský soud v Českých Budějovicích (soud odvolací) rozsudkem ze dne 20. 7. 2005, č.j. 7 Co 1234/2005-83, potvrdil rozsudek ze dne 23. 11. 2004, č.j. 9 C 585/2004-25, jímž Okresní soud v Jindřichově Hradci (soud prvního stupně) přivolil k výpovědi z nájmu žalovaných k bytu č. 23 o velikosti 0 + 2 v šestém podlaží domu č.p. 192 v Č. V., ulice K., určil, že nájemní poměr žalovaných skončí uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty, uložil jim povinnost byt vyklidit do 15 dnů po zajištění náhradního ubytování, a rozhodl o nákladech řízení; současně odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalovaní (nezastoupeni advokátem) dovolání.
Protože žalovaní, kteří jsou fyzickými osobami, nebyli zastoupeni advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sami měli právnické vzdělání, byli vyzváni usnesením soudu prvního stupně ze dne 5. 9. 2005, č.j. 9 C 585/2004-102, aby si zvolili pro podání dovolání zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podali řádné dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu; taktéž byli poučeni, že nebude-li ve stanovené lhůtě 7 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu prvního stupně plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Současně byli poučeni o možnosti požádat soud o ustanovení zástupce z řad advokátů. Přestože uvedené usnesení bylo žalovaným doručeno dne 7. 9. 2005 (viz doručenky na č.l. 102 spisu), dosud této výzvě nevyhověli.
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 věty první o.s.ř. ve spojení s § 241 odst. 4 o.s.ř. nebyla, přes soudem prvního stupně provedené opatření, splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 241
 soud 
 § 243
 § 104