Source: https://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-16225.html
Timestamp: 2020-01-19 17:26:48+00:00

Document:
Rozhodnutí: S0243/2019/VZ-19892/2019/532/LOh
Datové komunikační služby ČP – PS 121
dokument ke stažení 580 KB
Č. j.: ÚOHS-S0243/2019/VZ-19892/2019/532/LOh
ve věci veřejné zakázky „Datové komunikační služby ČP – PS 121“, zadávané v jednacím řízení bez uveřejnění, na základě rámcové smlouvy o poskytování služeb č. 2014/1559 ze dne 28. 1. 2014,
Návrh navrhovatele – ha-vel internet s.r.o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11a, 712 00 Ostrava – Muglinov – ze dne 14. 6. 2019 ve věci veřejné zakázky „Datové komunikační služby ČP – PS 121“, zadávané v jednacím řízení bez uveřejnění, na základě rámcové smlouvy o poskytování služeb č. 2014/1559 ze dne 28. 1. 2014, se podle § 118 odst. 5 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, zamítá, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření podle § 118 odst. 1 citovaného zákona.
1. Zadavatel – Česká pošta, s.p., IČO 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, 225 99 Praha 1 (dále jen „zadavatel“), jakožto sektorový zadavatel ve smyslu § 2 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění (dále jen „zákon“), dne 28. 1. 2014 uzavřel se sedmi dodavateli rámcovou smlouvu č. 2014/1559 na poskytování služeb v rámci veřejné zakázky „Datové komunikační služby České pošty, s.p.“; předmětná smlouva byla uzavřena s finančním limitem v celkové výši do 1 050 000 000 Kč bez DPH (dále jen „rámcová smlouva“). Odesláním písemné výzvy k jednání signované dne 5. 3. 2019 (dále jen „výzva“) podle § 23 odst. 8 písm. b) zákona zadavatel zahájil jednací řízení bez uveřejnění za účelem zadání veřejné zakázky „Datové komunikační služby ČP – PS 121“, zadávané na základě rámcové smlouvy (dále také jen „veřejná zakázka“).
2. V článku 3.1. „Předmět veřejné zakázky“ výzvy zadavatel stanovil následující: „Předmětem veřejné zakázky je uzavření prováděcí smlouvy. Předmětem prováděcí smlouvy je zajištění datového propojení lokalit zadavatele v regionu Východní Čechy (VČ) s datovými centry.“.
44. Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům dopisem č. j. ÚOHS-S0243/2019/VZ-17041/2019/532/MOn ze dne 18. 6. 2019.
45. Usnesením č. j. ÚOHS-S0243/2019/VZ-17048/2019/532/MOn ze dne 18. 6. 2019 stanovil Úřad účastníkům řízení lhůtu 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení, ve které jsou oprávněni navrhovat důkazy, činit jiné návrhy a oprávněni vyjádřit v řízení své stanovisko.
46. S ohledem na skutečnost, že Úřad neměl postaveno na jisto, zda ke konci tzv. blokační lhůty (v šetřeném případě ke dni 12. 7. 2019) bude mít s ohledem na § 3 správního řádu zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v takovém rozsahu, aby mohlo být vydáno rozhodnutí ve věci samé při zachování procesních práv účastníků správního řízení, Úřad na návrh navrhovatele rozhodnutím č. j. ÚOHS-S0243/2019/VZ-17365/2019/532/MOn ze dne 20. 6. 2019 nařídil předběžné opatření spočívající v uložení zákazu uzavřít smlouvu na předmětnou veřejnou zakázku.
47. Výrokem 1. usnesení č. j. ÚOHS-S0243/2019/VZ-19078/2019/532/LOh ze dne 11. 7. 2019 stanovil Úřad účastníkům řízení lhůtu 7 dnů ode dne doručení tohoto usnesení, ve které se mohou vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Výrokem 2. citovaného usnesení stanovil Úřad zadavateli lhůtu k provedení úkonu, a to podání informace Úřadu o dalších úkonech, které zadavatel provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení, a zaslání příslušné dokumentace o veřejné zakázce pořízené v souvislosti s provedenými úkony.
59. Ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 18. 4. 2019 (dále jen „zpráva o posouzení a hodnocení nabídek“) hodnotící komise stanovila výsledné pořadí hodnocených nabídek pro předmětnou veřejnou zakázku po ukončení elektronické aukce. Hodnotící komise dále v této zprávě uvedla následující: „Hodnotící komise došla k závěru, že všechny nabídky splnily zákonné požadavky, požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách a nejedná se o nepřijatelné nabídky podle § 22 odst. 1 písm. d) zákona.
71. Z předložené dokumentace o veřejné zakázce vyplývá, že nabídka navrhovatele byla po ukončení elektronické aukce vyhodnocena jako nabídka nejvhodnější. Proti výběru nejvhodnější nabídky nebyly jinými uchazeči podány námitky, přičemž pro jejich podání již uplynula zákonná lhůta, a výsledné pořadí nabídek, zejména tedy skutečnost, že navrhovatel je v rámci předmětné veřejné zakázky vybraným uchazečem a má s ním být uzavřena smlouva na veřejnou zakázku, je již nezpochybnitelná a konečná. Zadavatel posoudil nabídku navrhovatele jako nabídku splňující zadávací podmínky, a poté, co si vyžádal vysvětlení mimořádně nízké nabídkové ceny ze strany navrhovatele, jež akceptoval, uvedl v protokolu o dokončení posouzení a hodnocení nabídek ze dne 18. 4. 2019, že nabídkovou cenu navrhovatele považuje za přiměřenou. Ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek pak zadavatel konstatoval, že nabídková cena navrhovatele je „(…) odpovídající s ohledem na způsob realizace dané služby uchazečem, požadovanou kvalitu (technické parametry) jednotlivých služeb a příznivé technologické podmínky na straně uchazeče.“. Vzhledem k právě uvedenému i skutečnostem tvrzeným zadavatelem ve vyjádření, je tak zadavatel očividně připraven uzavřít s navrhovatelem smlouvu na předmětnou veřejnou zakázku. Pro úplnost v této souvislosti Úřad uvádí, že přítomnost mimořádně nízké nabídkové ceny v nabídce navrhovatele nebyla nikdy namítnuta ani žádným z konkurenčních dodavatelů. Úřad má tudíž za prokázané, že nabídková cena navrhovatele v šetřené veřejné zakázce není mimořádně nízká, což ostatně vyplývá ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek; není tedy mezi zadavatelem a navrhovatelem sporu o tom, že by nabídka, která se umístila v předmětném zadávacím řízení na prvním místě, obsahovala mimořádně nízkou nabídkovou cenu. Ostatně sám navrhovatel zadavateli v průběhu zadávacího řízení předkládal informace a podklady v tom smyslu, proč jím nabízená cena je odůvodněná a lze za ni předmět veřejné zakázky realizovat. Úřad dodává, že uvedená skutečnost byla navrhovatelem potvrzena i v námitkách (na které navrhovatel odkazuje i v samotném návrhu), v nichž mj. uvedl následující: „Stěžovatel současně zdůrazňuje a prohlašuje, že jeho cenové nabídky jsou odůvodnitelné, a to zejména z důvodu, že je současným poskytovatelem většiny služeb, má v daných lokalitách vybudovanou infrastrukturu a veškeré jednorázové iniciační náklady již Stěžovatel uhradil (…).“.
77. Na základě výše uvedeného lze konstatovat, že neexistuje žádný zákonný (ani racionální) důvod pro zrušení zadávacího řízení, popř. jednotlivého úkonu zadavatele v předmětné veřejné zakázce, neboť byla vybrána jako nejvhodnější nabídka navrhovatele, který v plném rozsahu prokázal splnění kvalifikace a dalších požadavků zadavatele, jeho nabídková cena není zatížena námitkami ohledně případné existence mimořádně nízké nabídkové ceny, přičemž navrhovatel poskytl zadavateli vysvětlení, že jeho cena není mimořádně nízká, které zadavatel v plném rozsahu akceptoval a je připraven s navrhovatelem za nabídnutých podmínek uzavřít smlouvu na poskytování poptávaných služeb. Skutečnost, že navrhovatel nabídl v elektronické aukci ceny nižší, než bylo jeho podnikatelským záměrem a bude tedy služby, jež jsou předmětem veřejné zakázky, poskytovat za ceny nižší, než předpokládal, není důvodem pro zrušení zadávacího řízení. V této souvislosti Úřad dodává, že hlavním účelem a smyslem zákona je hospodárné a účelné vynakládání veřejných prostředků zadavatele při zachování řádné soutěže, čehož dle názoru Úřadu bylo v daném případě dosaženo. Tudíž výsledkem zadávacího řízení je prioritní ekonomická výhodnost z pohledu zadavatele, nikoli z pohledu konkrétního uchazeče a jeho podnikatelského záměru, který se pochopitelně snaží o maximalizaci svých zisků, a tedy záměry zadavatele a konkrétního uchazeče nemusejí být identické.
S0243/2019/VZ-19892/2019/532/LOh

References: § 118
 zákona č. 137
 § 118
 § 2
 zákona č. 137
 § 23
 § 3
 § 22