Source: http://www.felszamolas.biz/CSODELJARAS-TERVEZETT-VALTOZASAI-CSODTORVENY-MODOSITAS/CSODELJARAS-TERVEZETT-VALTOZASAI-CSODTORVENY-MODOSITAS.php
Timestamp: 2017-02-26 05:27:02+00:00

Document:
CSŐDELJÁRÁS TERVEZETT VÁLTOZÁSAI - CSŐDTÖRVÉNY MÓDOSÍTÁS
A csődeljárásról és felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény lényegesen megváltozhat, ha a Kormány, majd az Országgyűlés elfogadja a hozzá benyújtott módosításokról szóló tervezetet, melynek jelenleg közigazgatási egyeztetése folyamatban van. Jelen cikkünk a felszámolási eljárás tervezett változásait mutatja be.
A 3.§- beli fogalom-meghatározások között két változás jelenne meg, az egyik a hitelező fogalmának változása, a másik pedig a függő követelés fogalmának bevezetése. A tervezet szerint függő követelés a bankgaranciából, biztosítói garanciából vagy biztosító által kiállított, készfizető kezességvállalást tartalmazó kötelezvényből származó, függő követelés, amelynek beállta és esedékessége még bizonytalan.
A jelenleg hatályos törvényszöveg szerint csődeljárásban hitelező az, akinek a csődeljárás iránti kérelem időpontjában még le nem járt, de elismert pénz- vagy pénzben kifejezett vagyoni követelése van.
A tervezet ezen változtat, e szerint csődeljárásban hitelező az, akinek az adóssal szemben az adós által vitatott, vagy a csődeljárás alatt esedékessé vált pénz- vagy pénzben kifejezett vagyoni követelése van, és a követelést a vagyonfelügyelő nyilvántartásba vette. A hitelezők érdekeik védelmére és képviseletük ellátásra hitelezői választmányt alakíthatnak. Ha ez egy olyan csődeljárás során jön létre, amelyet egy felszámolási eljárás követ, akkor a választmány a felszámolási eljárásban tovább működhet. Viszont a tervezet szerint ez csak akkor lehetséges, hogy ha megfelel azoknak a feltételeknek, amelyeket egy felszámolási eljárás során megalakítandó választmánytól megkövetel a törvény.
A tervezet tovább bővíti a hitelezők jogait azzal, hogy lehetőséget ad arra, hogy hitelezői választmány helyett hitelezői képviselőt nevezzenek ki, akire a hitelezői választmány szabályai az irányadók.
A tervezet szerint az illetékességi szabályok is módosulnának. A főszabály, mely szerint a csődeljárás az adós - eljárás lefolytatására irányuló kérelem benyújtásának napján bejegyzett - székhelye szerint illetékes megyei (fővárosi) bíróság hatáskörébe és kizárólagos illetékességébe tartozó, nemperes eljárás, továbbra is változatlanul fennáll. Ám a jelenleg hatályos törvényszöveg még azt is tartalmazza, hogy ez az illetékességi szabály irányadó akkor is, ha az adós az eljárás alatt, az eljárást befejező végzés jogerőre emelkedéséig a székhelyét más cégbíróság illetékességi területére helyezi át. A tervezet ezt a kiegészítő szabályt is fenntartaná azzal az eltéréssel, hogy ha az adós az új székhelyén nyújt be csődeljárás iránti kérelmet, a korábbi székhelye szerint illetékes bíróság függeszti fel az adós ellen kezdeményezett felszámolási eljárást, amennyiben a fizetésképtelenség megállapításáról és a felszámolás elrendeléséről még nem hozott elsőfokú végzést. A tervezet rendelkezik arról is, hogy a bíróságok elektronikus úton tájékoztatják egymást arról, hogy mely gazdálkodó szervezet nyújtott be náluk csődeljárás iránti kérelmet, és mely gazdálkodó szervezet ellen kezdeményeztek felszámolási eljárást.
Fontos változásként említendő, hogy a tervezet a csődeljárás során kötelezővé teszi a jogi képviseletet az adós részéről
Az adós gazdálkodó szervezet vezetője a bírósághoz csődeljárás lefolytatása iránti kérelmet nyújthat be, melyhez a jelenleg hatályos törvény szerinti csatolandó iratok mellett csatolnia kellene munkavállalók tájékoztatásáról szóló dokumentumot, valamint az adós vezetőjének nyilatkozatát arról, hogy mely befektetési szolgáltatónál rendelkezik értékpapírszámlával.
Ha a csődeljárás iránti kérelem benyújtásával egyidejűleg vagy azt követően az adós ellen felszámolási eljárás megindítására irányuló kérelem érkezik, a bíróság ennek a kérelemnek az elbírálását a csődeljárás elrendeléséig felfüggeszti. Ha az adós ellen a csődeljárás iránti kérelem benyújtását megelőzően a székhelye szerinti bíróságon felszámolás iránti kérelmet nyújtottak be, de a fizetésképtelenség megállapításáról és a felszámolás elrendeléséről még nem hoztak elsőfokú végzést, ezt a felszámolási eljárást a bíróság a csődeljárás elrendeléséig felfüggeszti. Ez a rendelkezés a tervezet szűkítő szabályai közé tartozik, ugyanis a jelenleg hatályos törvényszövegben a székhely szó nem szerepel.
Abban az esetben ha a bíróság hivatalból elutasítja a csődeljárás kezdeményezésére irányuló kérelmet, fellebbezésre van lehetőség. A tervezet szerint a fellebbezés benyújtásának határideje 5 nap.
A jelenleg hatályos szabályozás szerint a bíróság megszünteti a csődeljárást akkor is, ha hitelt érdemlően tudomást szerez arról, hogy a csődeljárás iránti kérelem benyújtása előtt az adós felszámolását elrendelő végzést hoztak, vagy az adós ellen az Európai Unió más tagállamában a 6/B. § szerinti főeljárás megindításáról szóló határozat került közzétételre a Cégközlönyben. Ezzel szemben a tervezett törvényszöveg szerint a bíróság akkor szünteti meg a csődeljárást, ha hitelt érdemlően tudomást szerez arról, hogy a csődeljárás iránti kérelmet a (4) bekezdés b)-h) pontja szerinti okból hivatalból el kellett volna utasítania. Ilyen esetben a vagyonfelügyelő díját a bíróság az addig elvégzett tevékenységével, munkaterhével arányosan állapítja meg.
A bíróság bírsággal sújthatja az adósi, illetve hitelezői kérelem benyújtóját abban az esetben, ha csődeljárás iránti kérelemben vagy a csatolt dokumentumokban valótlan adatot közölt, valótlan dokumentumokat csatolt, az adós a 8. § (2) bekezdés i) pontja szerinti értesítési kötelezettségét elmulasztja, a hitelező pedig a 8. § (4) bekezdésének b) és c) pontja szerinti bejelentési vagy nyilatkozattételi kötelezettségét elmulasztja. Ez a bírság jelenleg 200 000 forinttól 800 000 forintig terjedhet, de ezen a tervezet változtatna és 100 000 forinttól 900 000 forintig terjedő bírságot vezetne be.
Csődeljárás esetén nagyon fontos az, hogy az adós a hitelezőit értesítse a csődeljárás megindításáról. A hitelezők ugyanis erre válaszként jelenthetik be követeléseiket. A tervezet bővíti azon követelések körét melyeket ilyenkor még nem kell bejelenteni, ezek a követelések pedig: függő követelések, továbbá  a folyamatban lévő peres és nemperes eljárásokban, közigazgatási hatósági eljárásokban az adóssal szemben támasztott igényeket kivéve  az adós számviteli törvény szerinti függő kötelezettségeivel összefüggő azon igények, amelyekkel összefüggésben jövőbeli eseménytől függ, hogy keletkezik az adós számára fizetési kötelezettség.
Az adósnak kötelessége továbbá, hogy a csődeljárás kezdő időpontjától számított 60 napon belüli időpontra összehívja a hitelezőket és egyezségi tárgyalást tartson. Ez a 60 napos határidő kedvezményt nyújtana az adósnak, ugyanis a jelenleg hatályos törvényszöveg szerint csak 45 nap áll ugyanerre rendelkezésére.
A tárgyalások során jelenleg a szavazatok számításánál a hitelezőket minden 100 000 forint elismert vagy nem vitatott követelésként nyilvántartásba vett szavazat után egy szavazat illeti meg. A 100 000 forint alatti követelések hitelezői is egy szavazattal rendelkeznek, míg a tervezet ezt 50 000 forintra csökkenti.
Változásokról összességében az mondható el, hogy az adósra nézve szigorúbb rendelkezéseket tartalmaz a tervezet a megkövetelt iratokat tekintve, viszont a határidők hosszabbításával talán ez kompenzálásra kerül. Hozzászólások CSODELJARAS-TERVEZETT-VALTOZASAI-CSODTORVENY-MODOSITAS témában (5)	Vuk	Válasz BW üzenetére. Állítólag székhelymódosítás után az újonnan a felszámolásra illetékes bíróság annyira naprakész volt, hogy 1-2 nap alatt hozta meg a végzést, állítólag szombati dátum szerepelt a végzésen....
BW	Válasz ... üzenetére. mi volt ez a hajdúbét dolog? tudja valaki, hogy \"-\" mire utalt???
cato	Válasz Vuk üzenetére. Én úgy tudom, hogy 180 napos szabály van, a kérelem benyújtását megelőző 180 napon belül történt székhelyváltozásoskat nem veszi figyelembe a bíróság, ott kell benyújtani a csődeljárásra vagy felszámolásra vonatkozó kérelmet ahol a beadás előtt 180 nappal volt a cég székhelye.
...	Válasz Vuk üzenetére. enél sokkal bonyolultabbakat is alkalmaznak a hajdú bét felszámolása óta, libajnai elég érdekes dolgokat csináltatott ezzel kapcsolatban
Vuk	Ezt az illetékességi szabályt alkalmazzák ma is?
Szóljon hozzá Ön is!	Név vagy becenév:
Értesítés az új hozzászólásokról CSODELJARAS-TERVEZETT-VALTOZASAI-CSODTORVENY-MODOSITAS témában	Név vagy becenév: E-mail címe:
CSODELJARAS-TERVEZETT-VALTOZASAI-CSODTORVENY-MODOSITAS lap friss hozzászólásai

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság