Source: http://ana-ana2008.blogspot.com/2013/05/
Timestamp: 2019-01-18 11:55:16+00:00

Document:
REFLEXIONES SOBRE MEDIO ORIENTE Y EL MUNDO - POR ANA: mayo 2013
AZNAVOUR A LOS INMIGRANTES:
"HAY QUE SER FRANCÉS, DEJAR SUS ORÍGENES ATRÁS O ABANDONAR EL PAÍS"
BD.- En una entrevista en una emisora de radio, el cantante Charles Aznavour (hijo de inmigrantes armenios) habla sobre la inmigración actual:
“Yo me he convertido en francés primero en mi cabeza, en mi corazón, en mi manera de ser, en mi idioma. Me he convertido en francés. Es decir que he abandonado una gran parte de armenidad para ser francés. Hay que hacerlo o hay que irse”.
Charles Aznavour no dice que hay que amar a Francia o dejarla, dice mejor aún: Hay que sentirla en todas las fibras de su ser o bien dejarla, cosa que el propio FN ya no se atreve a decir debido a la orwellización de Francia.
Para Aznavour la realidad de la inmigración en Francia es la siguiente. Por una parte hay franceses de origen extranjero que son auténticamente franceses: perfectamente aculturados y asimilados a la cultura francesa, fundidos en las tradiciones, las costumbres y los códigos sociales franceses, a menudo más patriotas que muchos franceses de vieja estirpe, y sobre todo de esos cretinos multiculturalistas que no saben más que escupir sobre su país y sus señas de identidad históricas. Por otra parte hay individuos llenos de odio para quienes Francia es un objeto de resentimiento, un país de “blanquitos” buenos para explotar, una tierra buena para saquear, un pueblo bueno para vivir a su costa.
Si en épocas pasadas la inmigración pudo ser una oportunidad para Francia, hoy es sin duda alguna una catástrofe. La inmigración está llevando a Francia derecho a una guerra civil. Algunos hablan de Francia “sustituida”. Hay mucho de cierto en eso, pero el término “kosovarización” parece más adecuado, porque sobreentiende que el choque entre los códigos sociales de los franceses autóctonos y los de los inmigrantes no aculturados pueda desembocar en un conflicto violento que no le disgustaría a una oligarquía interesada en desviar la cólera popular en su contra hacia otros objetivos.
Esta realidad salta a la vista. No hace falta sondeos, números o encuestas prefabricadas por sociólogos pagados para decir que la realidad no es la realidad. Basta con ver y escuchar. Francia camina sobre un volcán. Y sólo se librará de una erupción si la inmigración es inmediatamente parada y si aquellos que son hostiles a nuestro país son puestos fuera de combate. Evidentemente, todo esto no es más que una ficción para nuestras clases políticas y mediáticas que, presas del pánico, prefieren refugiarse en una negación de la realidad suicidaría.
Ante esta realidad, los que sostienen el sistema de mentiras y ocultaciones que ha llevado a Francia al borde del abismo, sacarán una vez más el arsenal de descalificaciones y anatemas y vendrán a pavonearse una vez más y a colmar su déficit de virilidad acusando a los demás de fascismo, de racismo y otras idioteces propias de sus cortas luces.
Al punto al que hemos llegado, no cabe más que mandarlos a la mierda y hacerles ver claramente que lo que digan nos importa un bledo.
AUDIO: AZNAVOUR - IMMIGRATION
(Declaración de Aznavour en francés)
FUENTE: ALERTA DIGITAL-AZNAVOUR-20/04/13
La solución para la inmigración sin control en Europa no está a la vista. Europa, tan hermosa que cualquiera querría permanecer allí un largo tiempo y disfrutar la antigua cultura de cualquiera de los países que la integran.
Por sus continuas guerras muchos de sus hijos emigraron y se adaptaron al lugar que los recibió llevando con ellos una cultura que enriqueció al Nuevo Mundo. Y sus descendientes dejamos de ser europeos para tener otra historia, otra cultura, otro idioma, otra idiosincrasia. Nuestros ancestros quedaron allá pero nosotros estamos aquí y no intentamos ser otra cosa que lo que ellos eligieron para nosotros, ser hijos de una patria nueva sin necesidad alguna de renegar de nuestro origen familiar, todo lo contrario.
Todas las comunidades de origen extranjero celebran algunas fiestas de los países de sus antepasados con vestimenta y música que aman porque así les fue enseñado, pero no pasa de ser un alegre espectáculo y un recordatorio que todos disfrutamos.
Como dice Aznavour, somos lo que somos "primero en mi cabeza, en mi corazón, en mi manera de ser, en mi idioma", y no somos europeos. La historia, los próceres, las tradiciones, la cultura que tenemos es la de nuestro país y todos en paz.
Camus era argelino y es una gloria de la literatura francesa, ¿se pensará que era blanco y eso no lo hacía diferente o inaceptable?
Cuando juega Tsonga -hijo de padre de raza negra y madre blanca- y los comentaristas se refieren a él, dicen "el francés", a nadie se le ocurre distinguirlo por otro aspecto de su persona más que por su nacionalidad. Ocurre lo mismo con las norteamericanas Williams.
Creo que todos los que tienen origen en otras nacionalidades, con diferentes credos o razas pertenecen al lugar donde nacieron, así figura en sus documentos y así debe ser. Aunque uno puede elegir otro país para vivir o trabajar porque se siente mejor que en el que ha nacido, cambia su nacionalidad y jura defender otra bandera. Es su decisión pero es una elección COMPLETA.
¿Por qué América Latina no sufre grandes conflictos raciales, religiosos o de identidad?
Creo que porque no tuvimos los complejos de culpa de los europeos y no habríamos permitido la imposición de otras culturas. Nuestra conciencia no es tan manipulable como parece ser la de los europeos. O bien, tenemos quien puede hacer los trabajos menos calificados y no necesitamos importar mano de obra barata. El mayor error que pudieron cometer, permitirles ingresar con sus malas costumbres a cuestas sin exigirles que se integraran a las del país.
Entonces, vemos que en Estados Unidos y en Europa, no así en otras partes del mundo, se da lugar a que se cuestione las costumbres y cultura del país que acoge y ceden a la presión del gran número de musulmanes que no llegan con la intención de integrarse sino todo lo contrario.
Exigen para ellos lo que las leyes de los países europeos hacen cumplir, ayuda social (aunque tengan muchos hijos y varias mujeres), seguro de desempleo que les permite vivir mejor que en sus países de origen, pero exigen que sus costumbres, cultura y hasta leyes (como la sharía) sean respetadas en los barrios donde viven. Hay algunas ciudades en Inglaterra donde se acogen a la sharía. Si un musulmán hace un trato con un inglés y tienen un conflicto debe aceptar lo que decide un tribunal musulmán, ¡y es permitido por los jueces ingleses! que se sacan un problema de encima...
En los barrios musulmanes de Francia imperan sus costumbres, hay que adaptarse a ellas, allí ni la policía puede entrar. Conocen las leyes del país y las exigen para ellos pero viven según sus propias leyes, es decir tienen lo mejor de ambas culturas, la que "sienten" como propia y quieren imponer, y las del país, que les permite tener una vida que no tendrían ni soñando en sus países dominados por dictadores.
Los argentinos decimos: "la culpa no es del chancho sino del que le da de comer".
¿Quién en su sano juicio elegiría vivir en otra parte siendo francés? ¿Quién querría dejar ese país tan valorado por todo el mundo? Nadie, ¿no es cierto? Sin embargo, los judíos franceses están emigrando a Israel porque allí ya no están seguros. Los judíos viven en cualquier parte del mundo y sienten a su patria como cualquier otra comunidad, cuando se van es porque los echan o porque han decidido, libremente, "volver" al país de sus ancestros. Los judíos franceses se están yendo ahora porque SU PAÍS ya no puede protegerlos, están sufriendo atentados y ya ni se atreven a mandar a sus hijos a la escuela.
Creo que no es cuestión de razas, culturas, ni religión, creo que es una política europea errónea. Si tienen una ley todos deben beneficiarse de ella, pero debe ser obedecida y aplicada a todos sus habitantes sin distinciones, y no aceptar ninguna otra. Y deben hacerlo ya, sin perder tiempo y antes que sea demasiado tarde.
Es interesante leer algunos comentarios del artículo en la fuente que estoy citando:
Uno sobre la actitud del Alcalde de Antibes y otro de "Leónidas" que dice:
Cuando los musulmanes defienden su identidad… se le llama CULTURA.
Cuando los negros defienden su identidad… se le llama ORGULLO.
Cuando los asiáticos defienden su identidad… se le llama TRADICIÓN.
Cuando los judíos defienden su identidad… se le llama HISTORIA.
Cuando los BLANCOS defienden su identidad… se le llama ¡¡¡RACISMO!!!
“Antirracista” es un EUFEMISMO para “antiblanco”.
Es un argumento... pero, un poco de cordura, por favor. Intelectuales a la violeta, abstenerse.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/08/130726_entierros_musulmanes_funerarias_repatriacion_finde_mr.shtml
"Cuando no se puede descansar en paz al morir"
La relación de los musulmanes con su religión y su tierra. Si en la muerte eligen su tierra ¿por qué no durante su vida?
Interesante artículo de BBC Mundo.
Publicado por Ana en 3:03 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
EL CUENTO DEL GUERRERO
THE WARRIOR´S TALE (EN ESPAÑOL)
El cuento del guerrero es bastante fácil. Es fuerte como el acero pero en ocasiones frágil. Es la fortaleza de su alma y el muro que construimos alrededor de nosotros mismos los que nos dicen quienes somos.
Antes había ciudades o naciones, ferrocarriles y aeropuertos, computadoras y teléfonos, la historia se contaba alrededor de las fogatas. Actuaban haciendo mímica, vestidos con pieles de animales y pinturas rupestres. Pero era la misma historia. La gente debía enfrentar una amenaza y fueron llamados los mejores y más fuertes de sus hombres para salir y luchar contra ella. Estos fueron sus guerreros. Lo que ellos hicieron de cara a esa amenaza es el cuento.
El cuento tiene muchas variantes. A veces hay muchos guerreros, a veces sólo un puñado. Ellos marchan en triunfo sobre la aldea de los enemigos u ofrecen una última resistencia en un peñón rocoso, derramando la última sangre de su corazón para ganar un tiempo que nunca conocerán. Hay un hombre débil que se hace fuerte, un hombre fuerte que se convierte en débil, una mujer que llora al hombre que nunca volverá y un hombre que va a la batalla porque no tiene nada que perder. Estas historias se han contado innumerables veces en la historia del hombre, y serán contadas muchas más en tanto él sobreviva.
No son sólo los guerreros quienes necesitan el cuento o los que quedaron atrás. Las generaciones futuras aprenden de este cuento quienes son. "Somos la gente que murió por esta tierra", es la invisible moral de cada historia. "Nosotros sangramos por ella. Ahora te toca sangrar y morir por ella."
El cuento del guerrero le dice a cada generación que ellos resisten en el muro frente a un mundo hostil. Y que ese muro no está hecho de piedras, sino de sus virtudes. De su coraje, integridad y destreza. Suyo es el muro y ellos son el muro, si ellos fracasaran entonces él caerá. Y la tierra y el pueblo serán barridos.
¿Qué le sucede a un pueblo que olvida la historia del guerrero y deja de contarlo alrededor de sus hogueras? Peor aún, ¿qué hay del pueblo a quien se le enseña a despreciar la figura del guerrero y lo que él representa? Ellos no perderán su coraje, no del todo. Pero perderán el rumbo de su coraje. Se convertirá en una súbita e inexplicable virtud que los sacará de las profundidades del peligro. Y su muro se agrietará.
Es el cuento del guerrero el que construye los muros. Dice que ésta es la tierra por la que hemos combatido y por la que seguiremos luchando. Es el sacrificio el que hace sacrosanta la mera posesión. Es la sangre la que le da derecho al deber. Es el sello que está por encima de la ley, aún más profundo que el patrimonio. Cualquiera puede poseer una cosa, pero es el sacrificio lo que la eleva más allá de la posesión. Y es ese cuento el que eleva a un pueblo de ser el poseedor de la tierra, a ser el pueblo de la tierra.
El universalismo desecha el cuento del guerrero como si fuera una abominación. Una división en la familia del hombre. Su historia es la de un mundo desinteresado donde no hay más divisiones o distinciones. Donde todos son, a su manera, lo mismo. Pero esta historia es un mito, una idea religiosa degenerada en políticas totalitarias. Es una promesa que no se puede mantener y un veneno que se disfraza con cucharadas de azúcar. Tienta a la gente a derribar su muro y expulsar a sus guerreros. Y lo que sigue es lo que siempre sucede cuando no hay un muro. Los invasores vienen, las mujeres gritan, los niños son llevados en cautiverio y los hombres se sientan con las manos unidas y sonrisas drogadas, soñando con un mundo mejor.
El cuento del guerrero explica por qué luchamos en términos de nuestra propia historia. La gran lucha del pantano. El tiro se oyó en todo el mundo. La batalla de Nueva Orleans. Gettysburg, San Juan Hill, Belleau Wood, Pearl Harbor, El sargento de hierro, la Ofensiva del Tet, Kandahar y Faluya. Generaciones de sacrificios deben ser defendidas. Y los que nos hacen la guerra deben pagar.
El universalismo exige que la guerra debe responder a objetivos y metas universales. Que hay una ley universal superior a la guerra. Pero éste es un cuento para niños. Las leyes de los hombres proceden de sus propios intereses. Aquéllos que pueden gobernar por la fuerza o por una coalición hacen sus leyes para servir a sus propios fines. Así es el mundo.
Los que pretenden vivir bajo el universalismo, aún así, caerán bajo la ley del acero. La retórica no es una defensa contra el fuego y el plomo, y los códigos internacionales no tienen defensa contra los que los romperán. La charla puede continuar, pero son los guerreros quienes le pondrán fin. Aún hay que contar la historia del guerrero, aunque todos los demás la hayan olvidado.
El cuento del guerrero no es alegre. Es amargo como la bilis y oscuro como la muerte. Pero es también grande y glorioso. Porque incluso en su total y desnuda verdad es la historia de la perseverancia frente a cada agonía y traición. Es la historia de cómo vivimos y por qué morimos.
Aun cuando todos los demás se olvidan de su historia, los guerreros recuerdan. Incluso cuando se los llama pacificadores pero fueron convertidos en un ejército de payasos para la satisfacción de sus jefes políticos. Los ejércitos pueden decaer, pero los guerreros aún permanecen en sus grietas, sobre sus bordes, hombres no queridos pero necesarios porque son los únicos que pueden hacer el trabajo duro y hacerlo bien. Pueden ser sólo una centésima parte de un ejército o una milésima. Una fracción de una fracción. Pero sin ellos no hay ejército, sólo uniformes vacíos.
Cuando se olvida el cuento del guerrero, entonces ellos se convierten en sombras. Hombres peligrosos, temidos y despreciados. Pensados como asesinos, despedidos como monstruos y mirados como animales en una jaula. Pero la sociedad no puede renegar de ellos. No puede negar esa parte de ella. Cuando el guerrero se deprecia, la energía se orienta a cualquier otro lugar. El deporte se convierte en una obsesión y los partidos terminan en una violencia sangrienta. Las cárceles se llenan. Lo mismo ocurre con las fuerzas policiales.
Al tiempo que la guerra externa se desvanece, comienza la guerra interna. Los bárbaros vienen de afuera. Los edificios arden, las turbas se enfurecen y hay salvajismo en el aire.
Ninguna ley puede proteger a una sociedad que ha olvidado el cuento del guerrero. Se volverá hacia afuera y adoptará los cuentos de guerreros extranjeros. El samurai reemplazará al vaquero. La estrella del deporte será un extranjero. Sus héroes serán extranjeros. Hombres que realmente entenderán la virtud de la violencia y harán lo que a su propia gente se les ha prohibido. Los que tienen la energía vital de la que carece una sociedad sin la historia del guerrero.
Cuando un pueblo renuncia a su propia historia del guerrero por la de otros, pierde la capacidad de resistirse a ellos. Cada historia del guerrero dice que nosotros somos el pueblo y ellos los enemigos. Nosotros somos guerreros y ellos asesinos. Cuando un pueblo no tiene ningún otro cuento que el del enemigo, llegará a creer de sí mismos que son monstruos. Y que sus enemigos son valientes guerreros.
Llegará el día cuando se les pregunte quiénes son, y no lo sabrán. Apuntarán a sus posesiones y a los nombres de sus calles y ciudades. Ellos hablarán de los ideales más altos y se avergonzarán por no estar a su altura. Se les preguntará por qué luchan y dirán que ellos no quieren pelear. Que todo lo que quieren es paz a cualquier precio.
Inclusive las civilizaciones más poderosas con las ciudades más importantes se convierten en presas cuando olvidan la historia del guerrero. Se necesita algo más que las armas para defender a una ciudad, se exige conocer el derecho de su uso. De nada sirve vestir a hombres con uniformes y armarlos si no se les enseña la historia del guerrero. Y es tan poco útil enviarlos para mirar y conservar si los hombres que están por encima de ellos desechan el cuento del guerrero como una jeringonza violenta y primitiva.
Un ejército de millones vale poco sin la historia del guerrero. Estrategia es la técnica, potencia de fuego es la capacidad, ambas empiezan y terminan con la mente humana. "¿Por qué luchamos?" es la pregunta que el cuento del guerrero responde mucho mejor que cualquier político. "Luchamos porque esto es nuestro. Es nuestro honor, nuestro deber y nuestra guerra. Hemos estado luchando durante cientos y miles de años. Esto es lo que nos hace ser lo que somos."
Nosotros somos el pueblo, dice el cuento del guerrero. Pero nosotros somos todos los pueblos dice el cuento del universalista. No hay ninguna diferencia entre nosotros y ellos. Y vamos a demostrarlo al traerlos aquí. Entonces los muros caen y les toca a los guerreros presentar su última resistencia. Para contar otra historia del guerrero con sus vidas.
Esta es la guerra silenciosa entre los comerciantes filósofos que quieren transacciones e imperio y los guerreros que saben que van a ser llamados para asegurar el imperio, y luego mueren luchando contra el enemigo en casa. Esa es la forma en que la larga historia comienza con fogatas y termina con el incendio de las ciudades. La historia que comienza con pinturas rupestres y termina con los vídeos de YouTube. Cuya pluma es de hierro, plomo y acero. Y cuya tinta es siempre sangre.
Hemos estado aquí antes. Hemos contado y vuelto a contar las viejas historias. El bosque, el pantano, la colina y el valle. Y detrás de ellos la mentira, la maniobra y la traición. La guerra que se convierte en irracional y la gente que olvida por qué lucha. Y uno a uno los guerreros se escabullen. Algunos al largo sueño en el desierto. Otros a aisladas zonas verdes. Y otros aún en el olvido de la memoria de la gente. Un agujero en el corazón de un pueblo que se olvida de sí mismo y se convierte en nada.
FUENTE: GREENFIELD-WARRIOR´S TALE-25/05/13
Daniel Greenfield es un escritor con sede en Nueva York y blogger, y es periodista asociado Shillman del "David Horowitz Freedom Center".
BLOG DE DANIEL GREENFIELD (EN INGLÉS)
Este es un hermoso texto como tantos otros de Greenfield, Difícil traducirlo con fidelidad porque la belleza del lenguaje no puede ser traducida, pero siempre es un desafío que vale la pena.
Mucho se puede pensar sobre lo que dice el autor y cada cual sacará su conclusión y lo adaptará a su propia visión del mundo. Pero cuando se habla de la violencia todos sentimos que no nos gusta, que quisiéramos que no existiera y que los guerreros no fueran necesarios. Pero lo son, por suerte hay quienes eligen serlo y defienden nuestra libertad para ser lo que somos y no otra cosa.
Porque creo que, entre otras cosas pero fundamentalmente, este texto trata de nuestra libertad, que no se puede defender con leyes ni palabras, se defiende con las armas y con quienes saben usarlas.
Por ellos algunos pueblos acosados pueden dormir en paz.
Etiquetas: IMÁGENES, SULTAN KNISH, TRADUCCIONES
QUÍMICO SIRIO EN EL EXILIO
Un científico sirio exiliado, que fuera empleado en el programa de armas químicas del régimen sirio, declaró que Assad cuenta con suficiente gas sarín como para “eliminar a Damasco, Homs, Hama y Jaleb”.
Fue entrevistado por la red Al-Jazeera, a fin de “derribar los mitos vinculados a las armas químicas en Siria”.
El químico, que huyó de Siria, estimó que Assad no aprovechará sus amplios depósitos de armas químicas salvo que “ya no le importe si el mundo lo sabe”. Según sus palabras, “si el régimen envía un misil Scud B con una ojiva química llena de gas sarín, dejará una nube química en la atmósfera, de un largo de 3 km y un ancho de 500 metros. Eso puede ser cruel desde el punto de vista de todas las personas que se encuentran por debajo”.
A su entender, hasta ahora, el régimen hizo uso de gas sarín solo en proporciones pequeñas a fin de frenar el avance de los rebeldes en los suburbios de Damasco, en uno de los barrios de Jaleb y en un poblado del distrito de Idlib y otro barrio en Homs. “Su intención era neutralizar el número de muertos y arrastrarlos fuera de las zonas estratégicas, manteniendo un relativo bajo número de muertos de su lado”.
El científico estaba empleado en el Instituto Químico de Estudios Científicos y de Investigación que se encuentra en Jamraya, el sitio que -según las autoridades sirias- fuera explotado por Israel dos veces el último año. Según su estimación, en el Instituto trabajaban 9.000 personas de los cuales, 300 se ocupaban del desarrollo de armas químicas. “Científicos sirios que trabajan con armas químicas no son reconocidos por la gente de la calle o generales o ministros”. Contó que no vio muestras de cooperación con Irán o Corea del Norte. “El proyecto fue desarrollado por manos nacionales”, dijo. Agregó que el gobierno lo convenció que el armamento que desarrollaba estaba destinado a la defensa personal contra Israel. “Esa era la convicción generalizada nuestra. Nosotros creábamos la paralela a las armas nucleares de Israel. Nunca nos dijeron que podrían poner en funcionamiento las armas en el país”.
Según el científico, el depósito sirio está compuesto por 700 toneladas de gas sarín, de por lo menos 3000 bombas que es posible llenar con material químico y más de cien ojivas químicas para los misiles Scud. Agregó que el arsenal de Assad incluye gas nervioso del topo VX, considerado más cruento. Sus palabras son congruentes con las estimaciones de diferentes organismos de inteligencia de Occidente.
El gobierno sirio logra mantener la relativa reserva en todo lo vinculado a sus depósitos químicos, entre otros, a partir de un seguimiento estricto de los científicos. Muchos de ellos se encuentran bajo custodia las 24 hs del día.
El químico contó en la entrevista que huyó de Siria el 23 de diciembre pero, primero, se dijo que hizo uso de armas químicas en Homs. Considera, ahora, que su jefe es retenido por la fuerza a manos del gobierno de Assad para encontrar la forma de ingresar sarin para un mortero más pequeño.
Los familiares del destacado funcionario y dos de sus colegas dijeron a la red al-Jazeera que fue secuestrado en diciembre, pero se negaron a detallar con respecto a la pregunta de quién lo retiene y por qué.
FUENTE: CIDIPAL-QUÍMICO SIRIO-24/05/13
Esta entrevista tiene algunos puntos sospechosos o inexplicables:
1) Si el científico se fugó, ¿cómo es que no temió por la suerte de sus familiares que quedaban en Siria?
2) No es muy creíble que Irán y Corea del Norte no hayan tenido participación en la producción, manipulación, provisión y acumulación de gas sarín, alguien se los dio. Se supone que este gas es un compuesto químico muy sofisticado y probablemente no está al alcance de cualquiera, y menos en semejante cantidad, que no sea una potencia.
3) Dice que lo que Siria posee coincide con la información que tiene Occidente, o sea, no da más información que la que se tiene y no significa que sea cierto, pero sirve para calmar la curiosidad de Occidente.
4) Cuando dice que él no sabía que iba a ser utilizado dentro de Siria, es una forma de protegerse o quizá es una estrategia para protegerlo fuera de Siria y poder dar la información que se quiere, manteniéndolo a salvo.
5) Los familiares se negaron a dar una información más completa, es decir, gozan de la libertad para hacer declaraciones hasta un determinado punto, pero no se sabe quién lo determina. ¿Cómo pudo ser secuestrado si tienen una vigilancia tan estricta?
6) Si fuera un hombre que Assad hubiera enviado a hacer declaraciones más creíbles que las que él mismo hubiera dado ¿cuál sería el propósito? ¿Y por qué las hace a Al-Jazzera? ¿Y desde dónde las hace?
7) Dar a conocer esas enormes cifras de gas acumulado y manifestar que tienen la capacidad de lanzarlo ¿no suena a amenaza?
Nos hemos vuelto muy suspicaces.
Publicado por Ana en 17:12 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: ANA, CIDIPAL, FOTOS, INFOBAE, SIRIA
“Queremos empezar una guerra esta noche”, le habría dicho uno de los dos hombres armados tras el asesinato del soldado. "Van a perder”, contestó la señora.
Sin embargo, horas más tarde una fotografía tomó relevancia en los medios británicos al descubrir el momento en que una mujer confronta a los hombres armados con cuchillos, minutos antes que las fuerzas de seguridad llegaran al lugar del crimen.
Tras la repercusión de la imagen, el diario británico "The Telegraph" consultó a la señora para saber qué había hablado con los presuntos asesinos. Ingrid Loyau-Kenett contó que viajaba en autobús cuando vio el cadáver en la calle y corrió hacia él para ver qué había ocurrido.
Madre de dos chicos, Ingrid asegura que mantuvo la calma cuando uno de los presuntos atacantes se paró a su lado y sosteniendo un cuchillo ensangrentado le dijo: “Queremos empezar una guerra esta noche”.
En tanto, uno de los agresores fue captado por las cámaras de ITV News. “Juramos por Alá que nunca dejaremos de luchar contra ustedes. La única razón por la que hemos hecho esto es porque los musulmanes mueren todos los días. Este soldado británico es un ´ojo por ojo y diente por diente´”, dijo, mirando a cámara.
El trágico incidente se produjo cerca de un cuartel militar. Un vocero de los servicios de ambulancias confirmó que un hombre fue hallado muerto y otros dos fueron trasladados al hospital tras un tiroteo iniciado por varios policías.
El primer ministro británico David Cameron confirmó, en una conferencia junto con su par francés François Hollande, que se trató de un ataque terrorista. Por esta razón, decidió suspender su visita en Francia e informó que regresará a Londres este miércoles a la noche.
FUENTE: INFOBAE - MUJER ENFRENTÓ - 22/05/13
VIDEO DEL INCIDENTE DE "VIMEO"
La noticia nos deja perplejos. Dos musulmanes fanáticos armados con cuchillos y machetes asesinan a un joven de 20 años -posiblemente un soldado- en una calle de un barrio de Londres gritando "Allahu Akbar" (Alá es Grande o Dios es Grande). No está claro si lograron decapitarlo porque la gente que pasaba a pie o en auto se detuvieron a ayudar al joven caído en medio de la calle y se interpusieron entre los asesinos y el agredido.
Entre ellos, esta mujer valiente a la que se ve en la foto hablando calmadamente con uno de los agresores que, ensangrentado, aún está armado, y ella le contesta como si estuviera hablando con una persona normal y en su sano juicio.
Todo me sorprendió, el cobarde asesinato -sin sentido- en una tranquila calle de una tranquila ciudad y con una tranquila y valiente población que no vaciló en detenerse y ayudar a un ciudadano que ya había sido atacado, pero del que aún querían algo más estos trastornados con los que tienen que convivir.
Y rondó en mi mente esta famosa milonga de Piazzolla y Borges que quiero compartir con ustedes. Interpreta un gran cantante argentino, Jairo, y casi sobre el final está el verso del título de este Post: "siempre el coraje es mejor".
Bien aplicado el término a estos ciudadanos.
VIDEO - JAIRO - JACINTO CHICLANA (MILONGA)
Letra de JORGE LUIS BORGES y música de ASTOR PIAZZOLLA
La descripción del coraje en una poesía.
Etiquetas: ANA, EUROPA, FOTOS, INFOBAE, ISLAM, TERRORISMO, VIDEO
SUMINISTRO DE ARMAS DE IRÁN A HEZBOLLAH: DIMENSIONES INTERNACIONALES
En una señal política excepcional, un alto representante israelí se contactó con Mark Landler (“New York Times”) explicándole que el gobierno israelí estaba determinado a continuar evitando la transferencia de armas de avanzada a Hezbollah.
El representante, que permaneció bajo anonimato durante todo el informe, agregó que "si el Presidente sirio Bashar al-Assad reacciona ante su política atacando a Israel -tanto directa como indirectamente a través de una fuerza aliada- arriesgará perder su régimen, porque Israel tomará represalias”.
La política de Israel, de evitar el suministro de armas avanzadas a Hezbollah, estuvo vigente durante algún tiempo pero, en el pasado, fue principalmente responsabilidad de la Fuerza Naval de Israel que interceptó barcos con armas iraníes en el Mediterráneo.
De acuerdo con fuentes estadounidenses, Israel concentró, en el ultimo tiempo, su esfuerzo en el territorio sirio. Los sirios pueden haber tenido interés en asegurar que algunos de sus armamentos más avanzados no cayeran en manos de grupos extremistas sunnitas contra los que lucharon y que están ligados a al-Qaeda, como Jabhat al-Nusra. Si el régimen de Assad se retira a zonas alawitas, cerca de la costa, no querría ver aquellas armas avanzadas en manos de fuerzas sunnitas, con quienes puede estar luchando en los años por venir.
Pero, en las ultimas semanas, un nuevo motivo parece haberse convertido en más predominante. Irán parece haber decidido que debe evitar una situación derivada en la que no tenga control sobre Siria, caracterizada como un instituto iraní ligado al Ayatollah Ali Khamenei como el “35º distrito de Irán”. Como resultado, Irán parece estar dándose a sí misma la opción de tomar Siria si Assad es derrocado. No sólo intervino directamente por sí mismo y desplegó sus propias Guardias Revolucionarias sobre suelo sirio sino que, además, buscó construir una armada expedicionaria, compuesta por el Hezbollah libanés y otras milicias shiitas de Irak.
Irán entrena y equipó a esas fuerzas. Además está proporcionando a Hezbollah armas de avanzada, en parte como recompensa por los servicios que la organización está proveyendo.
En el pasado, representantes de la defensa israelí afirmaron que el suministro de “armamento de cambio de juego” no sería tolerado y se focalizó en la instrucción sobre varios tipos específicos de transferencia de armas a Hezbollah:
a. Armas químicas.
b. Misiles tierra-tierra iraníes equipados con ojivas pesadas como los Fath 110, que tiene una ojiva altamente destructiva de 600 kg comparada con la de 30 kg de los misiles Katyushka de Hezbollah, lanzados contra Israel en la Segunda Guerra de Líbano en 2006.
c. Misiles anti-aéreos de largo alcance, como los fabricados por Rusia SA-17, que pueden limitar la libertad de acción de la Fuerza Aérea Israelí si son desplegados por Hezbollah al sur de Líbano. Los SA-17 usan un lanzador móvil. La diplomacia israelí estuvo preocupada por la venta rusa de incluso misiles anti-aéreos más robustos S-300 por parte de Rusia a Siria, a pesar de que no hay indicación que Hezbollah sea un potencial receptor de este sistema.
d. Misiles anti-buque de largo alcance, como el supersónico ruso Yakhont, que tiene un alcance de 300 km y puede atacar las plataformas de gas en las costas israelíes al este del Mediterráneo. Rusia envió una embarcación de misiles, los que se agregaran al inventario de 72 misiles recibidos primero en 2011.
En testimonio ante el Comité de Servicios Armados del Senado en 2012, el Tte. General Ronald L. Burgess, Director de la Agencia de Inteligencia de Defensa señaló a los Yakhont como una amenaza a la Fuerza Naval estadounidense ”DIA sigue preocupado con la proliferación de misiles de avanzada, como el misil antibuque supersónico Yakhont ruso que Moscú vendió a Siria y Vietnam. El Yakhont de 300 km. de alcance plantea una amenaza importante a las operaciones navales, en particular, en el Mediterráneo oriental”.
Este es otro contexto internacional para la posición de Israel sobre las embarcaciones de armas de Irán hacia Hezbollah.
Al final de la IIª guerra de Líbano, EE.UU. y Francia bosquejaron el texto de la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de ONU, adoptado unánimemente el 11 de agosto de 2006 con apoyo chino y ruso. El Artículo 15 establece que la resolución prohíbe a todos los estados miembro de Naciones Unidas permitir que sus ciudadanos se involucren en “la venta o suministro a cualquier entidad o individuo en Líbano, de armas y materiales relacionados de todo tipo”.
En resumen, la transferencia de armas iraníes a Hezbollah son una violación de una decisión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Varios años antes, el Consejo de Seguridad de ONU adoptó la Resolución 1559, que llamó al desarme de todas las milicias libanesas y no-libanesas en el suelo de Líbano.
Aquellos que recuerdan las resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, adoptadas contra el programa nuclear iraní, podrían no recordar que éstas implicaban un embargo de armas sobre las exportaciones de armas iraníes.
Por tanto, la Resolución 1747 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, adoptada el 24 de marzo de 2007, establecía en el párrafo 5: “Irán no suministrará, venderá o transferirá, directa o indirectamente de su territorio, o por parte de sus ciudadanos o usando sus embarcaciones de bandera o aviones, cualquier arma o material relativo, y que todos los Estados deberán prohibir la obtención de tales ítems de Irán por sus ciudadanos, o usando sus embarcaciones de bandera o aviones, ya sea se originen o no en territorio de Irán”. Mientras que se adoptó la Resolución 1747 bajo el Capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas, y está considerada como la resolución más severa en el arsenal legal de Naciones Unidas, Irán la ignoró así como las resoluciones que fueron adoptadas luego de la IIª Guerra de Líbano.
Israel, al tomar medidas contra esta actividad, no solo actúa de acuerdo con sus propios intereses de seguridad sino, de manera consistente, con las reiteradas decisiones de la comunidad internacional.
Desafortunadamente, dado que ONU nunca implementó sus propias resoluciones, a Israel no le quedó más opción que actuar en su propia autodefensa.
Irán continúa ignorando esas resoluciones de ONU, las viola flagrantemente.
Israel recibe fuerte apoyo internacional de EEUU y Gran Bretaña para la postura que está adoptando contra el suministro de armas iraní a Hezbollah.
Pero, con claridad, si Israel fuera sometido a la crítica en el futuro, puede señalarse el hecho del fracaso de la comunidad internacional para detener los puentes aéreos de Irán a sus fuerzas aliadas como Hezbollah.
FUENTE: CIDIPAL-DORE GOLD-SIRIA-17/05/13
No es ninguna novedad que se recuerde que la ONU emite Resoluciones votadas por una mayoría pero que se violan sin que se tomen medidas. De esto sabe bastante Israel.
Todas las Resoluciones que cita el autor no han sido respetadas, entonces no debe sorprendernos que Israel actúe en defensa propia ante la inacción de los responsables de hacerlas cumplir.
La inoperancia de la ONU pone a la región en riesgo. Las intenciones de Irán son claras, tanto en Líbano donde ha actuado como si ellas no existieran sin que nadie hiciera nada para que se cumplieran, ni ahora con respecto a las armas que se entregan en Siria para Hezbollah.
Es oportuno entonces que conozcamos esas Resoluciones que nuevamente se ignoran para entender por qué Israel amenaza que actuará por su cuenta. Y es para destacar la actitud de Assad, a quien sólo le importa mantenerse en el cargo aunque sea su población la que esté expuesta a las acciones de las fuerzas israelíes.
En pocas semanas habrá elecciones en Irán pero Ahmadinejad no puede ser reelegido ni su candidato para sucederlo puede presentarse, la instancia superior del gobierno iraní se lo ha impedido. ¡Que voluntad de dejar el campo minado para el futuro!
Nadie sabe que pasará, lo único concreto es que Israel se protegerá de cualquier situación que vuelvan vulnerables sus sistemas defensivos. Históricamente sus enemigos lo desafiaron y perdieron... y no aprenden... Hay una respuesta para tanta supervivencia:
Israel no puede perder ninguna guerra, por tanto tiene que prevenir antes de correr riesgo alguno.
Publicado por Ana en 20:30 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: ANA, CIDIPAL, DORE GOLD, IMÁGENES, ISRAEL, ONU, SIRIA
La prolongada y devastadora crisis siria ha generado no sólo una guerra civil, sangrienta como pocas, sino una crisis humanitaria de enormes proporciones. Frente a la cual, hasta ahora al menos, la comunidad internacional ha resultado impotente para resolverla.
Ocurre que, más allá de la crisis en sí misma y de sus enfrentamientos armados, detrás de Siria está Irán y detrás de los insurgentes aparecen los principales países árabes del Golfo, porque -en definitiva- estamos ante a una guerra facciosa entre musulmanes. Una que enfrenta a “sunnis” contra “shiitas”, cuyo resultado es vital para las ambiciones de poder de ambas partes.
América Latina contiene a algunos (pocos) Estados que se han plegado abiertamente a China y a Rusia en defensa y apoyo al régimen de los Assad. El más activo de todos ha sido, claramente, Venezuela: nada menos que el socio estratégico de Irán en la región.
Hugo Chávez -unido por la fobia anti-norteamericana que ambos compartían- había establecido una íntima relación personal con Mahmoud Ahmadinejad. La que derivó luego en un abierto apoyo del país caribeño al régimen “alawita” de los Assad, evidenciado por envíos frecuentes de crudo y combustibles, desde Venezuela.
Una reciente resolución adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas (a propuesta del gobierno de Qatar) que incluye una condena explícita a las violaciones a los derechos humanos y a los aberrantes crímenes de guerra cometidos por el gobierno sirio y las tropas que le responden, desnuda las diversas posiciones regionales frente al conflicto de los países de América Latina.
Hablamos de la Resolución que se aprobara el 14 de mayo pasado. Con 107 votos a favor. Chile, Colombia, Costa Rica, México y Perú, entre otros, votaron por la condena, unidos entonces a la significativa mayoría que aprobara la resolución referida. Apoyándola.
En cambio: Antigua y Barbuda, Argentina, Barbados, Belice, Brasil, Dominica, El Salvador, Guyana, Jamaica, Paraguay, St Kitts, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Trinidad y Tobago, así como el Uruguay, decidieron “abstenerse” y así votaron dentro de un grupo que se conformó con 59 votos totales, a favor de la abstención. Entre dos aguas, por cierto.
Por último, entre los apenas 12 votos que -en cambio- votaron a favor de Siria y de los Assad, esto es en contra de la resolución de condena, aparecieron: Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela. Los cinco gobiernos con ideologías de corte marxista que contiene la región. Acompañaron así nada menos que a: Bielorusia, China, Corea del Norte, Irán, la Federación Rusa y Zimbabwe. Hablamos, queda visto, del corazón del grupo más duro del totalitarismo del mundo. Entre ellos los “bolivarianos” están particularmente cómodos, sintiéndose en su casa. Lamentable, por cierto. Pero aquello de que “Dios los cría” es rigurosamente cierto. También en el escenario internacional, queda visto.
FUENTE: DIARIO EXTERIOR-CÁRDENAS-SIRIA-20/05/13
Esta "Primavera Árabe siria" comenzó con un reclamo pacífico de la población en su conjunto por más democracia, pero la reacción de Assad fue una represión generalizada, sin distinciones.
Así comenzó este desastre, el elegante oftalmólogo de traje y corbata educado en Inglaterra, siguió los pasos de su padre con la convicción que tendría el mismo resultado, vencer a los revoltosos a sangre y fuego, y rápidamente. De nada valió su formación europea, su cultura tribal fue más fuerte.
Hoy los muertos son innumerables aunque superan los 80.000 sin que se pueda acertar con la cifra, más un millón y medio de refugiados y un país destruido.
Lo que pudo ser en cualquier país occidental un reclamo legítimo, para que se tuvieran en cuenta los deseos de los ciudadanos, se convirtió en una lucha sin cuartel entre sectas, a cual más violenta y cruel. Allí ningún bando tiene misericordia con el vencido. Lo que sigue pasando en Irak no es mucho mejor. Sólo en las dictaduras árabes con apariencia de democracias se mantiene una paz forzada. Sin embargo, todos votan en la ONU, en el único lugar donde lucen y actúan democráticamente.
No sorprenden los votos de los países árabes sunitas o del Irán persa chiíta, cada uno representa su visión del islam, pero se resaltan los otros países donde no es la religión la que los diferencia sino sus intereses y una supuesta ideología que los asocia. Aunque en realidad es más el odio a un Occidente, según ellos, culpable de todos sus males.
Es bueno tener a la vista cómo votan en la ONU cuando estos desastres no tienen remedio en lugar de votar a tiempo cómo poner a salvo a esa región del mundo antes de la catástrofe, que aún no sabemos cómo terminará.
Los inocentes claman por compasión y justicia, los que aún quedan vivos...
Etiquetas: ANA, CULTURA ÁRABE, ONU, SIRIA
EL ARADO VENCERÁ A LA ESPADA
El Presidente de Israel, Shimon Peres, visita la frontera meridional
Por MOSHE ROZÉN
"El tractor del kibutz vencerá al misil de Gaza" afirmó Shimon Peres, presidente del Estado de Israel, en el transcurso de su visita a Nir-Itzjak, en el Neguev occidental, lindante con la franja de Gaza.
Peres, que cumplirá próximamente noventa años, ejerce la presidencia del país desde mediados del 2007. El destacado estadista –nacido en Bielorrusia- ocupó, en décadas anteriores, numerosos cargos ejecutivos: primer ministro, canciller, líder de la oposición parlamentaria, entre otros muchos más, y en 1994 recibió el Premio Nobel de la Paz.
Con motivo de la tradicional festividad hebrea de Shavuot, Peres visitó esta semana la zona del Neguev. La ceremonia central de bienvenida al presidente y a su comitiva tuvo lugar en el kibutz Nir-Itzjak, en la frontera de Israel con Egipto y Gaza.
Nir Itzjak, que lleva el nombre del Comandante del Palmaj, Itzjak Sadé, fue fundado en diciembre de 1949 por jóvenes del movimiento Hashomer Hatzair.
Desde entonces se incorporaron a esta comuna amplios contingentes de pioneros, incluyendo siete grupos de América Latina.
El kibutz estuvo en la primera línea de fuego en la distintas guerras libradas por Israel.
En los últimos años la zona estuvo constantemente acosada por disparos de mortero e intentos de incursión planificados por fracciones armadas islamistas imperantes en Gaza.
Hace unos meses uno de estos ataques -recordó Peres- ocasionó víctimas y destrozos en el jardín zoológico-pedagógico de Nir-Itzjak.
Al saludar a los miembros del kibutz, el presidente subrayó que los logros -agrarios e industriales- de esta comuna tienen un doble valor: la excelencia productiva no se aminoró con la constante agresión terrorista desatada -y mantenida largos años- por grupos armados islamistas desde Gaza: el tractor derrota al misil, aseveró Peres.
El presidente Peres, acompañado por funcionarios del Consejo Regional Eshkol, recorrió una exposición de maquinarias agrícolas -que facilitan labores en las plantaciones de hortalizas y cereales- y se mostró, asimismo, gratamente sorprendido por la importante producción láctea del kibutz.
Los niños de Nir Itzjak y la escuela regional hicieron entrega a Peres de una canasta de primicias (bikurim) y un diploma que lo acredita como "miembro honorario del kibutz".
Desde Nir Itzjak, Israel (15/05/13)
Las festividades en Israel tienen casi siempre un origen doloroso. No conozco la historia de este pueblo especial, pero he comprobado que muchas veces festejan algo DESPUÉS de haber recordado una fecha donde fueron perseguidos, echados y otras hasta asesinados sistemáticamente.
¿Qué festejan al día siguiente? Haber sobrevivido aún con toda su terrible historia en una mochila que llevan para siempre, pero lo hacen con enorme alegría dejando atrás esos recuerdos y disfrutando su país en su tierra, la que trabajan para continuar su historia con el legado que les fue entregado por sus predecesores.
Esta fiesta, Shavuot, es entonces diferente, conocida mayormente en la Biblia como la "fiesta de las primicias": la recolección y entrega de los frutos de la tierra. En este Shavuot una nueva generación entrega y es el Presidente Peres quien recibe.
Este hombre es uno de los últimos representantes, aún vivos, de los que hicieron a este exitoso Israel. Entonces es oportuno destacar que si los niños le entregan los frutos de la tierra, es Peres quien representa a los que les dieron el país que fue recuperado para estos niños, en el que desarrollarán su vida con absoluta libertad, en condiciones que nunca antes tuvieron porque ahora pueden, para siempre, defenderlo.
Es cierto, una imagen vale más que mil palabras y en éstas sólo vemos lo esencial y conclusivo, los frutos de la larga lucha, singular y exitosa, de un pueblo alegre, laborioso y tenaz.
Publicado por Ana en 11:59 2 comentarios: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: ANA, FOTOS, ISRAEL, ROZEN, SHIMON PERES
ISRAELÍES ESTÁN RECAUDANDO FONDOS PARA AYUDAR A LOS SIRIOS "QUE ESTÁN MURIENDO AL LADO"
Mientras muchos israelíes están preocupados por la posibilidad de que la guerra civil en Siria se extienda hasta los Altos del Golán y fortalezca la postura de Hezbollah, algunos israelíes ven la crisis en el país vecino desde otro punto de vista completamente distinto.
Moti Kahana, nativo de Jerusalem, encabeza un grupo de empresarios israelíes y judíos americanos que viajan a los campos de refugiados de Siria para proveer asistencia humanitaria a las víctimas de uno de los conflictos más sangrientos de la era. "Somos judíos e israelíes que no podemos sentarnos mientras mujeres y niños son masacrados al lado", expresó al medio israelí Ynet.
Kahana participó de la conferencia anual del Instituto Washington para la Política de Cercano Oriente, donde elevó la bandera del Ejército Sirio Libre durante el discurso de un activista opositor. "Mientras estoy aquí para asistir al movimiento de Siria Libre, mi hermano Steve está en el servicio militar en los Altos del Golán tratando a sirios heridos", dijo Kahana, quien vive en Nueva Jersey pero tiene familia en Israel.
"Dijimos que el Holocausto no iba a volver a suceder y no quiero comparar, pero las personas están muriendo al lado nuestro y no podemos quedarnos sentados", agregó.
Desde que comenzó la actividad del grupo hace dos años, Kahana invirtió más de $100.000 dólares de sus fondos personales y ayudó a juntar medio millón de dólares de judíos americanos. "Para mí entrar a Siria es como llegar a Tel Aviv. Juntamos cientos de miles de dólares en los últimos dos años y tengo la tarea de transferir las donaciones a organizaciones liberales en Siria", dijo.
Kahana expresó que la organización comenzó como caridad operada por él y un número de amigos, pero que no pudieron prever cuán largo sería el conflicto. "Nos quedamos sin dinero y empezamos a juntar fondos de sinagogas americanas", destacó.
FUENTE: ITON GADOL-ISRAELÍES AYUDAN A SIRIOS-10/05/13
Recordar las barbaridades que se cometen en Siria, de ambos lados, no viene al caso. Son crueles hasta lo inimaginable, no tienen piedad con el enemigo aún cuando es un compatriota de otro signo religioso o político. Mujeres, niños y ancianos no merecen respeto, por el contrario, son presa fácil para sembrar el terror en una población indefensa.
Leímos y publicamos aquí que los soldados de los destacamentos sirios que están en la frontera con Israel eran abandonados a su suerte, que sufrían hambre y sed y que los soldados israelíes que la cuidaban les arrojaban comida a través de esa línea que los separaba y que desaparecía en el aire, no les importaba ni temían aunque viniera del lado israelí. Entiéndase, la recibían esos mismos soldados que son un enemigo declarado de Israel, cualquiera fuera el bando al que pertenecieran en Siria. A los sirios heridos de alguna de las partes enfrentadas en esta larga guerra civil Israel los rescata, cura y reenvía a su territorio y los más graves son llevados a hospitales israelíes para tratar de salvarlos.
Pero esta es "la noticia del día", sentir piedad por los desesperados y hacer lo que se pueda para ayudarlos. Y creo que así es, que la compasión por el otro nos distingue como seres humanos inclusive cuando el gran manipulador de conciencias, el dinero, sea el que deba hacer la diferencia.
Publicado por Ana en 13:34 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: ANA, ISRAEL, ITON GADOL, SIRIA
ISRAEL ATACA A SIRIA Y ENVÍA UN MENSAJE A IRÁN
Por BEN CASPIT (para Al-Monitor Israel Pulse)
Cada vez que la situación en Medio Oriente parece que puede empeorar, empeora. Siria estuvo envuelta, durante dos años, en una sangrienta guerra civil y, el año pasado, una cantidad significativa de grupos de terrorismo global y células ad hoc de Al Qaeda entraron en la pelea. Al mismo tiempo, Hezbollah fue atraído hacia el conflicto y envía cientos de sus tropas hacia Siria. Irán manda a regimientos del Cuerpo de Guardias Revolucionarias. Turquía está involucrada y el fuego se dispersa por todos los rincones mientras que en Jordania están tratando de establecer una zona de reserva para refugiados. Las Alturas del Golán tienen rebotes y toda la región está en ebullición. Y ahora inclusive Israel se está uniendo a la acción.
De manera que situemos unas pocas cosas en claro: en el artículo que publiqué en Al Monitor anteriormente aparecían algunos indicios: el primero, incluía una inequívoca declaración por parte de un alto representante militar israelí, de acuerdo con la del régimen del Presidente sirio Bashar al-Assad, que aún mantenía control total sobre sus armas químicas. No hay esas amenazas.
Según las evaluaciones, el Secretario General de Hezbollah -Hassan Nasrallah- no quiere armas químicas, ya que sabe que sólo le ocasionarán problemas porque Israel nunca toleraría armas de destrucción masiva en manos del líder de Hezbollah. Sin embargo, los altos oficiales de defensa de Israel dejaron en claro que Israel frenaría las armas “que cambian el juego” para evitar que lleguen a Hezbollah.
Y no sólo las armas químicas. Los ataques aéreos, de acuerdo con las fuentes de inteligencia occidental, alrededor de Damasco durante el fin de semana probaron que Israel va en serio.
En lo que concierne a Israel, tres tipos de armas sirias constituyen el casus belli que cambian el juego, las del tipo que Israel nunca permitiría que fluyeran hacia Hezbollah (sin tratar el tema de armas químicas).
1) De acuerdo con experimentadas fuentes militares, esas tienen alta precisión, los misiles letales Yakhont capaces de atacar barcos o plataformas marinas desde una distancia de 300 km. o más. Misiles de ese tipo colocarían las excavaciones de gas en las aguas de Israel dentro del rango de ataque.
2) El segundo tipo son los misiles anti-aéreos SA 17, considerados que cambian el juego en términos de la libertad de operación de la fuerza aérea israelí.
3) Las terceras son las armas que impactaron en Damasco en los últimos días.
Y eso es lo que ocurrió. De acuerdo con fuentes de inteligencia de Occidente, los objetivos fueron bombardeados dos veces (durante la noche del jueves al viernes (2 de mayo) y la noche entre sábado y domingo últimos (4 de mayo). Se trataba de depósitos de misiles Fateh-110 y sus almacenes de combustible sólido.
¿Por qué son considerados que “cambian el juego”?
Porque son mucho más precisos que los viejos Scud y misiles de Nasrallah y porque están propulsados por combustible sólido y lanzados desde plataformas móviles. En otras palabras: la precisión es un elemento crítico aquí.
Si Nasrallah obtiene misiles con un rango de dispersión de sólo unos pocos metros (como los Fateh) significa que sería capaz de amenazar los aeropuertos e instalaciones de la Fuerza Aérea de Israel. Israel no puede permitirse estar en esa posición.
Otro tema, incluso más serio para los israelíes, es el hecho que el lanzamiento de los misiles Fateh no requiere un proceso de lanzamiento largo y complejo, que puede ser visto por los Vehículos Aéreos no Tripulados de Israel (UAV). Debido a que están equipados con combustible sólido, el Fateh puede ser lanzado de manera rápida, en cuestión de minutos, desde un vehículo relativamente pequeño, y golpear a su objetivo con precisión letal, con una ojiva que pesa media tonelada. No se pueden hacer predicciones y no se los puede derribar desde el aire.
Si es que hay algo como armas que cambian el juego en el partido entre Israel y Hezbollah, es esto.
Se cree que la operación fue coordinada con EE.UU. a través de una larga serie de discusiones entre las partes, a todos los niveles. El tema surgió durante la visita del presidente estadounidense, Barack Obama, a Jerusalén a fines de marzo de este año. De acuerdo con fuentes involucradas en las conversaciones privadas los americanos dieron el visto bueno y sugirieron que Israel sólo lo haría cuando fuera claro que esos envíos estarían en camino a su destino, mientras que mantenían una “pequeña huella”, de manera que Assad no esté tentado o forzado a responder.
La situación es reminiscencia de la anterior al bombardeo del reactor nuclear sirio en Deir al-Zour, en el verano de 2007. De acuerdo con informes extranjeros, Israel fue responsable del ataque aéreo que tuvo lugar antes del estallido de la guerra civil en Siria. En términos operativos, la destrucción del reactor fue rápida y simple.
La pregunta es cómo evitar que la situación se deteriore hacia una guerra a gran escala entre Siria e Israel. Se gastó gran cantidad de energía para mantener un bajo perfil mientras, al mismo tiempo, señalaban que las FDI estaban listas para entrar. Entonces la mitad del ejercito israelí realizaba perforaciones en las Alturas del Golán (como a fines de abril), cuando las FDI realizaron una importante perforación en el Golán. Esas son las principales diferencias entre la situación estratégica de entonces y ahora.
Hoy Assad no es el líder estable y seguro, como lo era entonces. Está luchando por su vida y la supervivencia del régimen. Algunas personas en Israel creen que la caída de Assad sería una buena noticia mientras que otros, cuya cantidad crece, están convencidos que la caída de Assad, sería una mala noticia y que lo extrañaríamos más que lo que alguna vez soñamos. Tiendo a acordar con esto último.
En todo caso, Assad hoy no tiene el privilegio de tomar acción porque su honor fue dañado, y no tiene que responder a cada provocación. La posición militar de Assad es compleja y lo último que necesita es enredarse con Israel. Esa es la razón por la que la probabilidad de una guerra mayor, entre Siria e Israel, o entre Hezbollah e Israel, debido al reciente ataque aéreo cercano a Damasco, no es muy alta.
¿En qué se beneficia Israel con todo esto? Ante todo, redujo el riesgo de transferir misiles o tecnologías de “cambio de juego” hacia lo que cree son manos peligrosas.
No es difícil pensar que habrá otros ataques. No es inimaginable que Israel tome ventaja del caos para reducir el potencial tecnológico y que el equipamiento llegue a las manos incorrectas. En segundo lugar Israel mostró, una vez más, fortaleza militar e inteligencia. Los envíos que en los últimos días explotaron de manera atronadora en Damasco son subterráneos y están protegidos por gruesas capas de concreto. En tanto es verdad que no es el sitio de Fordow, hay muy pocas fuerzas aéreas en el mundo que saben cómo reprimir con tanta facilidad.
Y aún no mencionamos la excelente y precisa inteligencia. Creo que en Jerusalén suponen que Teherán está mirando la bombardeada e incendiada Damasco y entendiendo muchas cosas.
EE.UU. apoya. El mundo está en silencio y las partes están listas, cara a cara, más cerca que nunca del conflicto.
Si lo pensamos, estamos justo en la mitad del ensayo general.
Ben Caspit es escritor, contribuye con el Al Monitor´s Israel Pulse. Además, es columnista senior y analista político de periódicos israelíes y tiene un programa radial diario y otros televisivos sobre política e Israel.
FUENTE: CIDIPAL-CASPIT-ISRAEL ATACA A SIRIA-06/05/13
Parecería que la decisión de "recoger el guante" cuando Israel lo acaba de atacar estaría en manos de Assad, pero en realidad nada indica que lo esté, ni ahora ni cuando Israel bombardeó el reactor nuclear sirio en Deir al-Zour, en el verano de 2007.
Quizá mucho menos hoy. Aunque el "enemigo mayor" de los sirios, oficialistas o rebeldes, es Israel, y eso podría inclinar la balanza hacia un ataque en los Altos del Golán como una reivindicación que podría unir a las partes de la guerra civil siria, cuesta aceptarlo. Han sido tan crueles uno con el otro -al mismo tiempo que está en juego la toma del poder- que se hace imposible imaginarlos unidos, inclusive contra Israel. Y Assad solo no pude abrir otro frente pretendiendo que los rebeldes lo ayuden, quizá se expone a obtener todo lo contrario.
Si en 2007 Siria estaba unida y más fuerte que ahora ¿es posible que se anime a enfrentar a Israel por las suyas?
Es muy distinto si se piensa que Assad es un aliado de Irán -pero subordinado a él- y de su gobierno chiíta en contra de los rebeldes sirios, apoyados por el resto de los países árabes sunitas. Habría que considerar si Irán se dispone a usar a Assad para crear un frente que debilite la fuerza de Israel de modo que su mentado ataque a Irán sea más complejo de realizar.
Pero esto no es una novedad, Irán no promovió una respuesta de Assad en el 2007 y si le aconsejara hacerlo ahora, ya sería un partido en el que intervendrían los jugadores de las "grandes ligas". Y ahora la posición de Irán con el mundo es mucho más complicada que en 2007, porque las expectativas que había de que podía cambiar su actitud y dar las respuestas que se le exigía se han prácticamente evaporado. Además, la situación interna iraní se ha debilitado, inclusive políticamente. El país está bastante dividido y no quiere guerras inventadas por los fanáticos.
Puede que Assad arroje uno que otro mortero sobre el Golán (que le arrojen morteros y msiles desde cualquier lado es algo a lo que Israel ya está acostumbrado y sabe qué tiene que hacer para no agravar las cosas) y que Israel responda con mesura, pero no parece que sea razonable que pase a mayores, algo de cordura debe existir todavía en Medio Oriente...
Lamentablemente, cuando el gobierno de Assad era fuerte y no había conmoción interna, parecía que Israel tenía menos problemas pero, a través de Siria, Irán pasaba armas a Hezbollah y Hamás. Entonces me parece bastante lógico que los israelíes tomen una posición o la contraria con respecto a la situación actual. Para Israel nada es fácil o verdaderamente conveniente.
Israel fijó una línea roja para Irán y acaba de fijarle otra más pero también a Assad y a Hezbollah. En ambos casos en soledad pero con firmeza, y parece que es el único que hace lo que dice.
ACTUALIZACIÓN (15/05/13)
INFORME: ASSAD PERMITIRÁ QUE HEZBOLLAH ATAQUE A ISRAEL DESDE EL GOLÁN
Itongadol.- Irán ha convencido al presidente de Siria, Bashar Assad, que permita a Hezbollah que abra un frente contra Israel en los Altos del Golán, según informó el periódico Al-Hayat con base en Londres hoy.
El reporte de la publicación de lenguaje árabe dice que Damasco fue convencido sobre la necesidad de crear un nuevo frente militar contra el Estado Judío y que también ha aceptado asistir y proveer al grupo terrorista en la campaña.
También destaca que Siria fue persuadida de permitir que cualquier árabe o musulmán que desee unirse a la lucha contra Israel lo pueda hacer. Según el medio, el cual citó a una fuente iraní anónima, Teherán le pidió que se mande un mensaje claro a la comunidad internacional de que está determinado a evitar que caiga el régimen de Assad.
La semana pasada, el líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, dijo que Siria proveería a su organización con "armas que cambiarían el juego" en respuesta a los ataques aéreos cerca de Damasco, los cuales los periódicos extranjeros atribuyeron a Israel.
En respuesta a éstos, dijo, Damasco proveerá al ala militar de su grupo libanés con armas sofisticadas que no ha recibido en el pasado. También agregó que Hezbollah apoyará a cualquier grupo que busque confrontar a Israel en los Altos del Golán.
Sin embargo, a pesar del reporte, funcionarios del mundo árabe expresaron dudas sobre la posibilidad de que Damasco participe en la apertura de un frente en la región debido a la postura del Estado Judío de que haría a Assad responsable por cualquier ataque que provenga del territorio sirio. Se cree que Israel respondería inmediatamente y que atacaría a objetivos en Siria y el Líbano.
FUENTE: ITON GADOL-ASSAD Y EL GOLÁN-15/05/13
Publicado por Ana en 19:06 2 comentarios: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: ANA, CIDIPAL, ISRAEL, ITON GADOL, MAPAS, SIRIA
EL NUEVO MEDIO ORIENTE DE KERRY SALE A LA RUTA
La designación de John Kerry como Ministro del Exterior de Estados Unidos, en reemplazo de Hillary Clinton, preanunció el final de la era de la pasividad norteamericana en Medio Oriente, que liderara la cuidadosa y pensante Clinton, debido a cierto temor a que un fracaso afectaría sus posibilidades de ser elegida como candidata a la presidencia de Estados Unidos, por parte del Partido Demócrata, en 2016.
Desde el primer día en el que Kerry ingresó a su despacho, en el séptimo piso del edificio del Departamento de Estado en Washington, se sumergió profundamente en la crisis de Medio Oriente y en las amenazas a los intereses norteamericanos allí: Irán en su directa arrogancia contra la exigencia norteamericana avanza, con rapidez, hacia el poder nuclear, amenazando a todos los aliados de Estados Unidos en la región, en especial a Arabia Saudita, los países del Golfo e Israel. Las organizaciones terroristas, con protección de Irán, se refuerzan y levantan la cabeza, en especial Hezbollah en Líbano. El terror sunita extremo de Hamas aumenta en Gaza y Sinaí y los elementos de la Jihad Mundial en Siria e Irak. Egipto de Mubarak ya no es más y dejó de ser el ancla de apoyo a los intereses norteamericanos. Finalmente, el proceso de desmoronamiento de Siria amenaza con extenderse hacia Líbano e Irak.
Frente a esos graves desafíos permanecen los amigos de Estados Unidos preocupados por la falta de estabilidad en la región y el peligro a la seguridad, mientras las dudas corren con respecto a la intervención de Estados Unidos y su conducción. Los dos principales y más fuertes aliados de Estados Unidos en la región, Israel y Turquía, mantuvieron un conflicto entre sí. El proceso político entre Israel y los palestinos se sumerge en un profundo congelamiento. Por el otro lado, los países del Golfo y Arabia Saudita aparecen impotentes.
El arquitecto Kerry
Kerry entendió que se requiere un nuevo estilo, más abarcador, hacia Medio Oriente, que exige firmeza, liderazgo y creatividad. Con ese fin decidió rediseñar la realidad con los amigos de Estados Unidos y, de ese modo, desafiar a sus enemigos en la región. El primer paso ya se dio: normalización de relaciones entre Israel y Turquía. Para eso promovió la conversación entre Netanyahu y Erdogan con cobertura del Presidente Obama en su última visita a Israel y, no menos importante, llevó a la postergación de la visita de Erdogan a Gaza hasta después de su visita a Washington. La función que destina Kerry para los turcos es moderar la política del terror por parte de Hamas, incluso su aceptación de las condiciones del Cuarteto en el futuro, de tal modo que eso permita una conciliación instrumental entre Hamas y Fatah.
La siguiente etapa del programa se develó ante nuestros ojos en los últimos días, con la reedición en el terreno de la iniciativa de paz saudita (conocida como la “iniciativa de paz árabe”), medida que ya logró movilizar un proceso en Israel, con la decisión de deliberar sobre el tema en la Knesset. La nueva decisión, si bien llegó desde Qatar, los norteamericanos encabezados por Kerry, se apuraron a poner sus manos en ella. “Se trata de un paso significativo hacia adelante” dijo Kerry al término de su encuentro con el jefe de gobierno de Qatar y aclaró: “Continuaremos avanzando y atraeremos a las partes hacia la mesa de negociación, a pesar de las dificultades”. A Qatar, Arabia Saudita y los países de la Liga Árabe, Kerry les destina la tarea de fortalecimiento de Abu Mazen y la Autoridad Palestina de modo tal que permita a Abu Mazen bajarse del árbol de las condiciones previas y comenzar la negociación directa con Israel, que obtiene incentivo de los países de la Liga Árabe en forma de última corrección a la iniciativa: mejora de la cuestión de las líneas del 67, en forma de aceptación del intercambio de territorios.
Pero entonces, ¿hacia dónde van las cosas?
Cabe suponer que, con prontitud, tendrá lugar una cumbre de los líderes de la región en Washington para el logro de la reanudación de negociaciones entre Israel y los palestinos, fruto de la próxima iniciativa de Kerry; una cumbre que será, de hecho, el disparo de largada para la consolidación del Medio Oriente, de acuerdo al mapa actualizado de intereses de Estados Unidos.
FUENTE: CIDIPAL-KERRY-NUEVO MEDIO ORIENTE-02/05/13
Está claro que un funcionario nuevo tiene un ímpetu que otros han perdido, sobre todo si, como en el caso de Hillary Clinton, tenía aspiraciones presidenciales.
Pero lo que se puede observar es que no hay una propuesta original sino que se insiste con viejas recetas que no dieron resultado, lo que hay de nuevo es el funcionario, para cuando aprenda que aquellas propuestas fracasaron se producirá una nueva decepción. Si Kerry reflota la "Iniciativa Árabe" carece de conocimiento de la situación en el terreno. Porque lo que pretende la Liga Árabe es inaceptable para Israel, así de fácil.
Para quien quiera conocer de qué se trata, está en el POST Nº 201 - CÓMO ES LA INICIATIVA DE PAZ ÁRABE y se podrá comprobar que lo que se debe discutir está allí como una exigencia a cambio de la paz con la Liga Árabe, NO con los palestinos.
La Autoridad Palestina (Abas) y Gaza (en manos de Hamás) no quieren un Estado Palestino libre, democrático y respetuoso de la soberanía de Israel, todo lo que declaran es que quieren apoderarse de Israel porque consideran que los israelíes son invasores. Lo dicen, premian a quienes se inmolan en atentados suicidas, les dan sus nombres a plazas y calles, ayudan a sus familias, les pagan mejor a los presos en cárceles israelíes que a su propia gente. A tal punto que los organismos internacionales les están exigiendo saber en qué y dónde aplican el dinero que les mandan porque esto es bien sabido. ¿Qué sentido tiene girarles dinero si con él no se favorece a la población que trabaja sino que se sostiene al terrorismo contra Israel?
Por otra parte, nada de lo que intentó Obama para Medio Oriente funcionó, ¿o debemos suponer que lo que hizo hasta ahora no tenía como objetivo favorecer los intereses de EE.UU. y sus aliados? No hay manera que Israel acepte debilitarse como no hay posibilidades que los palestinos abandonen su sueño de recuperar el territorio de Israel que creen que alguna vez fue suyo. Cada vez que parecía llegarse a un acuerdo los líderes palestinos finalmente no firmaron. Israel volverá a discutir en la Knesset las propuestas pero nada cambiará.
Este es un ejemplo para la famosa frase de Einstein "es locura repetir lo mismo una y otra vez y esperar un resultado diferente" (o algo así).
Si esto es lo que hará Kerry, le falta imaginación, propuestas innovadoras con las que se pueda trabajar. Parece que más que locura es pobreza, ignorancia de la temática de Medio Oriente y creer que el voluntarismo de un funcionario puede encontrar soluciones cuando se aplican las mismas fórmulas. Nada nuevo bajo el sol en Medio Oriente.
Publicado por Ana en 3:32 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: ANA, CIDIPAL, DANNY AYALON, EE.UU
VIDEO DEL PRESIDENTE SHIMON PERES, ABRIL DE 1913
EL PRESIDENTE PERES EN UN MENSAJE ESPECIAL A LOS MILES DE PARTICIPANTES EN EL ACTO CENTRAL DE LA CAMINATA POR LA VIDA EN AUSCHWITZ-BIRKENAU
Hay marchas que se miden por la distancia, hay marchas que se miden por el tiempo, ustedes están en una marcha que no puede ser comparada, ésta es una que va desde el punto más bajo hasta la cima más alta. El punto más bajo es la acción de los nazis, no hubo otra atrocidad como ella en la historia. Para nosotros, seis millones de hermanas y hermanos, chicas y muchachos, fueron asesinados. Hasta el día de hoy, cuando los miro, veo delante de mis ojos los chales para orar (talit), los cabellos, los zapatos de niños y adultos que los nazis arrancaron de sus víctimas.
No es el caso olvidar o recordar, su sangre corre por nuestras venas y hierve hasta el día de hoy. No nos calmamos. La distancia no es tan grande, ocurrió hace sólo 74 años y es parte de nuestra biografía, no de nuestra historia. Hasta este día no hemos reemplazado lo que nos fue quitado.
La nación judía es hoy más pequeña de lo que era antes de la guerra. El dolor, la herida, la pérdida todavía existe. Ellos viven dentro de nosotros y nosotros vivimos lo que les pasó a ellos. El cuadro se vio claramente en 1945, el día en que la guerra terminó.
En un corto tiempo, tres años, ocurrió el más grande de los milagros. La cumbre, la redención del pueblo judío en el Estado de Israel. El Estado se elevó en contra de todas las expectativas y todas las normas, ellos no lo creyeron. En un desierto, con hostilidad, carencias, oposición, con guerras. Y otra vez, el pueblo judío se elevó hasta alturas que no tienen paralelo. Desde el punto más bajo hasta la cima no hay distancia, una es el resultado de la otra. La bravura de Israel proviene de la valentía de sus fundadores, de allí fluye la ira y la pena por lo que nos pasó (tiene una actitud de fuerte enojo que lo manifiesta con ademanes).
Marchen, con vuestras piernas va toda la nación. Inclinen la cabeza en su memoria, levanten la cabeza por el Estado de Israel. Esta es una marcha que no tiene comparación con ninguna de otra nación, ni con ninguna otra situación.
Vayan en paz y vuelvan en paz. Nosotros continuaremos recordando el dolor y seguiremos construyendo nuestra patria, que no pierde su esperanza de sanar al mundo entero. Los bendigo.
Shimon Peres, actual presidente de Israel y de casi 90 años, habla con el corazón pero en hebreo, un idioma que no entendemos, aunque sentimos su mensaje cuando lo miramos como si comprendiéramos sus palabras. Hay que verlo para comprobar lo que digo.
Es un hombre fuerte, equilibrado y completamente lúcido, el dejo de tristeza en su mensaje y actitud se entiende por la circunstancia pero no es habitual en él, siempre lo vi como un hombre optimista, decidido, seguro.
Basta leer su biografía para comprender el sentido de sus palabras y los sentimientos que lo acompañaron toda su vida:
"Las ideas sionistas de sus padres, muy populares entre los judíos de aquel entonces, se sumaron a la ola de antisemitismo que asoló a la Europa Oriental de la época, y que terminaron por causar la ruina de la familia a causa de las cargas y confiscaciones impuestas a los judíos. Por todo ello, viajó el padre en 1932 a Palestina, por entonces bajo mandato británico, para preparar la emigración de toda la familia, que se concretó finalmente en 1935. El resto de la familia, entre ellos los abuelos maternos de Shimon, tíos y demás, que decidieron quedarse, corrieron peor suerte: pocos años más tarde, a la llegada de los nazis a la aldea, fueron encerrados junto al resto de los judíos en la sinagoga local, y quemados todos vivos." (WIKIPEDIA)
Auschwitz es una ciudad de Polonia, podría ser como cualquier otra, pero cuando la nombramos sólo la relacionamos con lo peor, lo que la señala como única.
Un baldón en la historia de la humanidad que quedará para siempre.
Publicado por Ana en 15:14 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: ANA, SHIMON PERES, TRADUCCIONES, VIDEO

References: Resolución 
 Artículo 15
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución