Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1325/2015
Timestamp: 2018-01-19 12:01:23+00:00

Document:
2 VSPH 1325/2015-B-16
KSHK 42 INS 11852/2012 2 VSPH 1325/2015-B-16
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Tomáše Brauna a soudců JUDr. Jiřího Karety a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužnice Soni anonymizovano , anonymizovano , bytem Husova 200, Jičín, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 42 INS 11852/2012-B-4 ze dne 29. května 2015,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 42 INS 11852/2012-
B-4 ze dne 29. května 2015 se v bodech I. a II. výroku potvrzuje.
Krajský soud v Hradci Králové v bodech I. a II. výroku shora označeného usnesení zrušil schválené oddlužení Soni anonymizovano (dále jen dlužnice) a na její majetek prohlásil konkurs s tím, že bude projednáván jako nepatrný (bod III. výroku). Současně rozhodl o tom, že účinky rozhodnutí o prohlášení konkursu nastávají okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku (bod IV. výroku).
V odůvodnění usnesení soud shrnul dosavadní průběh řízení zejména tak, že: 1) poté, co mu dne 17.5.2012 byl doručen insolvenční návrh dlužnice, vyhláškou (č.d. A-2) oznámil zahájení insolvenčního řízení ve věci dlužnice, 2) usnesením ze dne 28.6.2012 (č.d. A-8) insolvenční řízení dlužnice a jejího manžela Vladimíra Zbožinka (dále jen dlužník) spojil ke společnému projednání, 3) usnesením ze dne 2.7.2012 (č.d. A-10) zjistil úpadek dlužníků, povolil jeho řešení oddlužením a insolvenčním správcem ustanovil JUDr. Leoše Maternu (dále jen Správce), 4) usnesením ze dne 17.12.2012 (jenž je jako dokument č. B-11 stejně jako dokumenty zmiňované níže v bodech 5 až 7 zveřejněn v insolvenčním rejstříku nesprávně jen v elektronickém spise dlužníka) schválil oddlužení dlužníků plněním splátkového kalendáře, 5) v podání ze dne 24.7.2013 (č.d. B-13) ho Správce informoval o tom, že nejsou plněny podmínky oddlužení a že s dlužníky opakovaně mluvil a upozorňoval je na nutnost plnit splátkový kalendář, 6) ve výzvě ze dne 8.8.2013 (č.d. B-14) upozornil dlužníky na to, že neplní schválené oddlužení a zároveň je poučil o jejich povinnostech dle ust. § 412 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ), 7) na jednání konaném dne 4.5.2015 (č.d. B-35), na které se dlužníci nedostavili, kromě jiného konstatoval, že: -oddlužení bylo schváleno v prosinci 2012 s tím, že bude plněno ze mzdy dlužníka a ze smluvního důchodu, -jednání ve věci neplnění oddlužení, jež bylo nařízeno na den 3.4.2014, bylo na základě informace Správce, že dlužníci zlepšili platební morálku, zrušeno, -ze zprávy Správce z října 2014 (č.d. B-30) plyne, že dlužníci v 21 splátkách uhradili věřitelům pouze 3,22 % jejich pohledávek, -dne 13.11.2014 (č.d. B-31) byli dlužnici upozorněni na neplnění oddlužení, -ze zprávy Správce ze dne 12.3.2015 (č.d. B-32) plyne, že dlužnice, která je evidována na úřadu práce, otěhotněla a není schopna nastoupit do zaměstnání, a že dlužník, který pečuje o nemohoucí matku, je zaměstnán na tři hodiny denně, -ze zprávy Správce ze dne 28.4.2015 (č.d. B-34) plyne, že dluh na odměně Správce činí 2.034,-Kč, uspokojení pohledávek věřitelů bylo dosaženo v rozsahu 3,22 % a pro splnění oddlužení by minimální splátka musela měsíčně činit 12.810,-Kč, 7) usnesením ze dne 18.5.2015 (č.d. B-3) vyloučil insolvenční řízení dlužnice k samostatnému projednání.
Na základě těchto skutečností dospěl insolvenční soud k závěru, že podstatnou část splátkového kalendáře nebude možné splnit, a proto podle ust. § 418 odst. 1 písm. b) IZ rozhodl, jak výše uvedeno.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Hradci Králové podala dlužnice včasné odvolání, jež dle svého obsahu směřovalo proti bodům I. a II. výroku, jimiž bylo rozhodnuto o zrušení schváleného oddlužení a prohlášení konkursu na její majetek, v němž především uvedla, že s manželem spočítali, že by byli schopni plnit splátkový kalendář za pomocí jeho sestry , že bude mít mateřskou dovolenou, která bude činit 7.600,-Kč , a že se bude posílat také manželův plat ve výši 2.500,-Kč a 4.000,-Kč, které bude přispívat manželova sestra .
Vrchní soud v Praze dle ust. § 212 a 212a občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) přezkoumal napadené usnesení v rozsahu napadeném odvoláním včetně řízení, které jeho vydání předcházelo, a poté, co odvolání projednal na jednání konaném dne 11.9.2015, dospěl k těmto zjištěním a závěrům:
Při posouzení důvodnosti odvolání považoval odvolací soud za podstatné, že shora popsaná rozhodná zjištění, z nichž soud prvního stupně vycházel a jež dlužnice v odvolání nijak nezpochybnila, lze shrnout tak, že za téměř 29 měsíců trvání schváleného splátkového kalendáře uhradili dlužníci pohledávky svých nezajištěných věřitelů toliko v rozsahu 3,22 % a řádně nehradili ani odměnu a hotové výdaje Správce, přičemž z poslední zprávy Správce ze dne 3.9.2015 (č. d. B-13) plyne, že by minimální splátka po zbývajících 28 měsíců trvání splátkového kalendáře (počínaje říjnem 2015) musela činit 14.483,-Kč.
Dlužnice, jež se bez omluvy nezúčastnila ani jednání před odvolacím soudem, přitom v odvolání neuvedla nic, čím by vyvrátila správnost závěru soudu prvního stupně o tom, že podstatnou část splátkového kalendáře nebude schopna splnit. Z jejího rodičovského příspěvku ve výši 7.600,-Kč ani z platu svého manžela ve výši
2.500,-Kč totiž nelze pro účely splátkového kalendáře nic srazit (dlužníkům musí zůstat k dispozici tzv. nezabavitelná částka). K uvažovanému a nadto nedostatečnému finančnímu příspěvku od manželovy sestry odvolací soud nepřihlédl, neboť ho dlužnice (např. darovací smlouvou) nedoložila.
Za těchto okolností dospěl odvolací soud stejně jako soud prvního stupně k závěru, že v řízení se dle ust. § 418 odst. 1 písm. b) IZ ukázalo, že podstatnou část splátkového kalendáře nebude možné splnit, resp. že dlužnice není (nebude) schopna hradit měsíční splátky předpokládané podle schváleného způsobu oddlužení.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora odvolací soud neshledal odvolání dlužnice důvodným a usnesení soudu prvního stupně v napadených bodech I. a II. výroku proto podle ust. § 219 OSŘ jako věcně správné potvrdil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 412
 soud 
 § 418
 soud 
 § 212
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 418
 soud 
 § 219