Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bfh/2011-07-27/vi-r-13_10
Timestamp: 2017-02-22 09:47:22+00:00

Document:
BFH, 27.07.2011 - VI R 13/10 - Einordnung der Unterhaltszahlungen an Schwiegereltern während der Ehe trotz des dauernd Getrenntlebens der Ehegatten als außergewöhnliche Belastungen | Urteile auf anwalt24.de
BFH, 28.07.2011 - VI R 38/10 - Vorrang des Werbungskostenabzugs bei Anwendung de...…BFH, 27.07.2011 - VI R 13/10 - Einordnung der Unterhaltszahlungen an Schwiegerel...BFH, 27.07.2011 - I R 44/10 - Ermessensabwägung i.R.v. Art. 4 Abs. 4 DBA-Schweiz...BFH, 27.07.2011 - VI R 9/11 - Einkommensteuerschuld für Einkünfte der Insolvenzs...BFH, 27.07.2011 - I R 77/10 - Erfordernis der Bildung eines aktiven Rechnungspos...BFH, 27.07.2011 - I R 32/10 - Unmittelbarer wirtschaftlicher Zusammenhang zwisch...BFH, 27.07.2011 - VI R 62/10 - Berücksichtigung von Unterhaltsaufwendungen für i...BFH, 27.07.2011 - I R 56/10 - Prüfung des Bestehens eines Anspruchs auf Erstattu...BFH, 26.07.2011 - X B 208/10 - Klärungsbedürftigkeit der Frage der Geltung eines...BFH, 26.07.2011 - VII R 30/10 - Vereinbarkeit hamburgischen Rechts über ein Erfo...BFH, 26.07.2011 - VII B 3/11 - Bestimmung des Zeitpunkts zur Möglichkeit der Hei...BFH, 26.07.2011 - VII B 134/10 - Verhältnismäßigkeit der Erhebung einer Abgabe a...BFH, 25.07.2011 - I B 8/11 - Rechtmäßigkeit des Ansatzes einer sog. Ansparrückla...BFH, 25.07.2011 - I B 37/11 - Berücksichtigung der Einkünfte des Welteinkommens ...BFH, 25.07.2011 - I B 10/11 - Befangenheit eines Richters bei Äußerungen dieses ...BFH, 22.07.2011 - V E 2/11 - Kostenrechnung für das Beschwerdeverfahren durch Fe...BFH, 22.07.2011 - III R 85/10 - Auseinandersetzung mit den tragenden Gründen des...BFH, 22.07.2011 - III R 46/09 - Anforderungen an eine RevisionsbegründungBFH, 22.07.2011 - V B 88/10 - Erbringung von in einem Überlassungsvertrag gerege...BFH, 21.07.2011 - II R 50/09 - Verfassungsmäßigkeit des Solidaritätszuschlagsges...BFH, 21.07.2011 - II R 6/10 - Befugnis einer in einem anderen Mitgliedstaat der ...BFH, 21.07.2011 - IX B 46/11 - Auslaufen der Förderung durch Eigenheimzulage bzg...…BFH, 05.07.2011 - X B 222/10 - Umqualifizierung von in Einkommensteuerbescheiden...
BFH, 27.07.2011 - VI R 13/10 - Einordnung der Unterhaltszahlungen an Schwiegereltern während der Ehe trotz des dauernd Getrenntlebens der Ehegatten als außergewöhnliche Belastungen
BundesfinanzhofUrt. v. 27.07.2011, Az.: VI R 13/10Gericht: BFHEntscheidungsform: UrteilDatum: 27.07.2011Referenz: JurionRS 2011, 24934Aktenzeichen: VI R 13/10 Verfahrensgang:vorgehend:FG Berlin-Brandenburg - 20.01.2010 - AZ: 14 K 14112/08Rechtsgrundlagen:§ 33a Abs. 1 S. 1 EStG§ 126 Abs. 3 S. 1 Nr. 2 FGOFundstellen:BFHE 234, 307 - 309BFH/NV 2011, 1957-1958BFH/PR 2011, 453-454BStBl II 2011, 965-966 (Volltext mit amtl. LS)DB 2011, 2296DStR 2011, 1900-1901DStRE 2011, 1357DStZ 2011, 773-774EStB 2011, 396FamRZ 2011, 1793-1794FPR 2012, 345FR 2012, 91-92FuR 2012, 96-97HFR 2011, 1208-1209KÖSDI 2011, 17648NJW 2011, 10NJW 2012, 176NWB 2011, 3427NWB direkt 2011, 1077RdW 2012, 100-101StB 2011, 378StBW 2011, 925-926STFA 2011, 25StX 2011, 627-628WISO-SteuerBrief 2011, 3Jurion-Abstract 2011, 230118 (Zusammenfassung)Amtlicher Leitsatz:Unterhaltszahlungen an die Schwiegereltern sind während der Ehe, ungeachtet des dauernd Getrenntlebens der Ehegatten, als außergewöhnliche Belastungen nach § 33a Abs. 1 Satz 1 EStG abziehbar.GründeI.1Streitig ist, ob Aufwendungen für den Unterhalt der in der Türkei lebenden Schwiegermutter als außergewöhnliche Belastungen nach § 33a des Einkommensteuergesetzes i.d.F. des Streitjahres (EStG) zu berücksichtigen sind.2Die Klägerin und Revisionsklägerin (Klägerin) lebte im Streitjahr (2005) von ihrem Ehemann dauernd getrennt und wurde einzeln zur Einkommensteuer veranlagt. In ihrer Einkommensteuererklärung für das Streitjahr machte die Klägerin Unterhaltszahlungen an ihre in der Türkei lebende, verheiratete Schwiegermutter in Höhe von 3.928 € als außergewöhnliche Belastung geltend. Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt --FA--) lehnte einen Abzug der Aufwendungen ab, weil die Klägerin gegenüber der Mutter ihres getrennt lebenden Ehemannes nicht gesetzlich unterhaltsverpflichtet sei.3Nach erfolglosem Einspruchsverfahren wandte sich die Klägerin dagegen mit der Klage. Im Klageverfahren reduzierte sie ihr Klagebegehren. Das Finanzgericht (FG) wies die Klage mit den in Entscheidungen der Finanzgerichte 2010, 796 veröffentlichten Gründen ab.4Mit der Revision rügt die Klägerin die unzutreffende Anwendung von § 33a EStG.5Die Klägerin beantragt sinngemäß,das Urteil des FG Berlin-Brandenburg vom 20. Januar 2010 14 K 14112/08 aufzuheben und den Einkommensteuerbescheid 2005 vom 7. August 2006 und die Einspruchsentscheidung vom 22. April 2008 dahingehend zu ändern, dass zusätzlich 2.464 € als außergewöhnliche Belastungen gemäß § 33a EStG berücksichtigt werden.6Das FA beantragt,die Revision zurückzuweisen.II.7Die Revision der Klägerin ist begründet. Sie führt zur Aufhebung der Vorentscheidung und zur Zurückverweisung der Sache an das FG zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung (§ 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 der Finanzgerichtsordnung --FGO--). Entgegen der Auffassung des FG können Unterhaltszahlungen an die Schwiegermutter der Klägerin berücksichtigt werden, obwohl die Voraussetzungen einer Ehegattenveranlagung nach §§ 26 ff. EStG aufgrund Getrenntlebens der Ehegatten nicht vorliegen. Allerdings kann der Senat mangels Feststellungen nicht abschließend erkennen, ob auch die weiteren Voraussetzungen des § 33a EStG erfüllt sind.81. Erwachsen einem Steuerpflichtigen Aufwendungen für den Unterhalt einer dem Steuerpflichtigen oder seinem Ehegatten gegenüber gesetzlich unterhaltsberechtigten Person, so wird auf Antrag die Einkommensteuer dadurch ermäßigt, dass die Aufwendungen bis zu 7.680 € im Kalenderjahr vom Gesamtbetrag der Einkünfte abgezogen werden (§ 33a Abs. 1 Satz 1 EStG). Bei Unterhaltszahlungen an nicht unbeschränkt steuerpflichtige Empfänger bestimmt § 33a Abs. 1 Satz 5 1. Halbsatz EStG zusätzlich, dass die Aufwendungen nur abgezogen werden, soweit sie nach den Verhältnissen des Wohnsitzstaates der unterhaltenen Person notwendig und angemessen sind. Der Höchstbetrag von 7.680 € mindert sich danach bei Aufwendungen für den Unterhalt von in der Türkei lebenden unterhaltsberechtigten Personen auf 1/2, also auf 3.840 € pro unterhaltener Person (vgl. hierzu Urteil des Bundesfinanzhofs vom 2. Dezember 2004 III R 49/03, BFHE 208, 531, BStBl II 2005, 483 unter Hinweis auf das Schreiben des Bundesministeriums der Finanzen vom 17. November 2003 IV C 4 - S 2285 - 54/03, BStBl I 2003, 637).9a) Ob der Steuerpflichtige zum Unterhalt gesetzlich verpflichtet ist, ist nach inländischen Maßstäben zu beurteilen (§ 33a Abs. 1 Satz 5 2. Halbsatz EStG; Senatsurteil vom 5. Mai 2010 VI R 5/09, BFHE 230, 9, BStBl II 2011, 115, m.w.N.). Dies gilt auch im Fall einer Unterhaltspflicht nach ausländischem Recht, wenn die Unterhaltspflicht nach internationalem Privatrecht (im Streitjahr Art. 18 des Einführungsgesetzes zum Bürgerlichen Gesetzbuch) im Inland verbindlich ist. Die Beschränkung der steuerlichen Berücksichtigung von Unterhaltsleistungen auf die Fälle, in denen Unterhaltspflichten erfüllt werden, die "inländischen Maßstäben" entsprechen, ist insbesondere aus Gründen der Praktikabilität und Missbrauchsabwehr gerechtfertigt. Ein Verstoß gegen das Gebot der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit oder gegen Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes (GG) i.V.m. Art. 6 Abs. 1 GG liegt nicht vor (Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 24. Mai 2005 2 BvR 1683/02, BFH/NV 2005, Beilage 4, 361).10Gesetzlich unterhaltsberechtigt sind danach diejenigen Personen, denen gegenüber der Steuerpflichtige nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB) unterhaltsverpflichtet ist. Dies sind insbesondere nach § 1601 BGB Verwandte in gerader Linie i.S. des § 1589 Satz 1 BGB, wie z.B. Kinder, Enkel, Eltern und Großeltern, nicht hingegen Verwandte in der Seitenlinie oder verschwägerte Personen; gesetzlich unterhaltsberechtigt sind ferner nach §§ 1360 ff. BGB Ehegatten untereinander.11b)Die Unterhaltsberechtigung muss gegenüber "dem Steuerpflichtigen oder seinem Ehegatten" bestehen. Nach dem Wortlaut des Gesetzes stellt § 33a Abs. 1 EStG damit auf den zivilrechtlichen Bestand eines Eheverhältnisses ab. Dem Wortlaut ist nicht zu entnehmen, dass darüber hinaus auch die Voraussetzungen für eine Ehegattenveranlagung nach den §§ 26 Abs. 1 Satz 1, 26a, 26b, 26c EStG gegeben sein müssen. Eine einschränkende Auslegung des § 33a Abs. 1 EStG dahingehend, dass der Normzweck der Vorschrift den Abzug von Unterhaltszahlungen an verschwägerte Personen nur bei einer intakten Ehe geböte, kommt nicht in Betracht.12Für eine teleologische Reduktion des § 33a Abs. 1 EStG besteht nach Auffassung des erkennenden Senats keine Notwendigkeit. Denn das Abstellen auf den zivilrechtlichen Bestand eines Eheverhältnisses dient letztlich der Verwaltungsvereinfachung. So muss nicht danach differenziert werden, ob und bis zu welchem Zeitpunkt eine intakte Ehe aufgrund einer Unterhalts-, Haushalts- und Wirtschaftsgemeinschaft bestanden hat. Eine Aufteilung der Unterhaltsleistungen nach Zahlungen während des Bestehens der Unterhalts-, Haushalts- und Wirtschaftsgemeinschaft, und damit grundsätzlich abzugsfähigen Zahlungen, und solchen, die nicht abzugsfähig wären, da sie geleistet wurden, während die eheliche Gemeinschaft nicht mehr bestand, lässt sich so vermeiden.13Im Übrigen ist das Veranlagungswahlrecht nach § 26 Abs. 1 Satz 1 EStG ohnehin schon dann gegeben, wenn die Voraussetzungen für eine Ehegattenveranlagung zu irgendeinem Zeitpunkt innerhalb des Veranlagungszeitraums für eine logische Sekunde gleichzeitig vorgelegen haben (Schneider, in: Kirchhof/Söhn/ Mellinghoff, EStG, § 26 Rz B 90). Ein zusätzliches Abstellen auf die Voraussetzungen einer Ehegattenveranlagung gewährleistet damit nicht, dass im Zeitpunkt der Unterhaltszahlung die Unterhalts-, Haushalts- und Wirtschaftsgemeinschaft zwischen den Ehegatten noch bestand.142. Das FG ist von anderen Rechtsgrundsätzen ausgegangen. Das Urteil ist daher aufzuheben. Die Sache ist jedoch nicht spruchreif. Das FG wird im weiteren Rechtsgang auch dazu Feststellungen zu treffen haben, ob der Schwiegervater der Klägerin seiner vorrangigen Unterhaltsverpflichtung gegenüber der Schwiegermutter der Klägerin nach § 1608 BGB nachkommen konnte.Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBFH, 07.05.2015 - VI R 32/14 - Anforderungen an den Nachweis von Aufwendungen für den Unterhalt im Ausland lebender AngehörigerBFH, 15.04.2015 - VI R 5/14 - Abzugsfähigkeit von Aufwendungen für den Unterhalt in Russland lebender Angehöriger als außergewöhnliche Belastungen; Anforderungen an den Nachweis der…BFH, 27.10.2011 - VI B 79/11 - Bewilligung der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach § 56 FGO wegen Versäumung der Beschwerdebegründungsfrist

References: Art. 4
 § 33
 § 33
 § 33
 § 33
 § 33
 § 33
 Art. 18
 Art. 3
 Art. 6
 § 1601
 § 1589
 § 33
 § 33
 § 33
 § 26
 § 26
 § 1608
 § 56