Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2007/5501/judikat-ns-20-Cdo-842-2007-GNS20075442/
Timestamp: 2018-10-16 16:50:01+00:00

Document:
20 Cdo 842/2007, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
20 Cdo 842/2007, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
19.6.2007 - Účinný
20 Cdo 842/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné V. p., a. s., proti povinné I. K., pro částku 3.058,30 Kč s příslušenstvím, prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 23 E 477/2004, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové z 27. 7. 2005, č. j. 25 Co 239/2005-24, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 15. 12. 2004, č. j. 23 E 477/2004-4, kterým okresní soud nařídil výkon rozhodnutí, podala povinná dovolání.
Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, soud povinnou usnesením z 18. 11. 2005, č. j. 23 E 477/2004-36, doručeným (uložením na poště) 28. 11. téhož roku vyzval, aby ve lhůtě 3 týdnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranila a zvolila si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ji poučil, že nevyhoví-li výzvě, dovolací řízení bude zastaveno. Dovolatelka však vytčené nedostatky neodstranila.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno; oprávněné však prokazatelné náklady tohoto řízení, na jejichž náhradu by jinak měla dle § 146 odst. 2, věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5, věty první o. s. ř. právo, (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19.6.2007, čj. 20 Cdo 842/2007, www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 146
 § 224
 § 243