Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/neunesenie-dokazneho-bremena
Timestamp: 2020-02-23 08:01:20+00:00

Document:
neunesenie dôkazného bremena - KS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: neunesenie dôkazného bremena
Približný počet výsledkov: 1988 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: neunesenie dôkazného bremena
neunesenie nájdené 3030 krát v 2379 dokumentoch
dokazneho nájdené 19475 krát v 10794 dokumentoch
bremena nájdené 34065 krát v 12254 dokumentoch
Merito Zmluva o pôžičke. Neunesenie dôkazného bremena navrhovateľom. Nepreukázanie poskytnutia pôžičky odporkyni
Kľúčové slová: odvolanie navrhovateľa, nezistenie existencie odvolacích dôvodov, námietka nesprávneho hodnotenia dôkazov, požičanie peňazí, výsluch svedkov - starostu obce a zamestnankyne obecného úradu, neunesenie dôkazného bremena, zmluva o pôžičke
Právna veta: Zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu (§ 657 Občianskeho zákonníka). Pre uzavretie zmluvy o pôžičke sa nevyžaduje písomná forma, takže táto zmluva môže byť uzavretá aj ústne alebo konkludentným spôsobom. Podstatnou náležitosťou obsahu takejto dohody je okrem označenia zmluvných strán predovšetkým určenie predmetu pôžičky; z obsahu zmluvy musí vyplynúť i povinnosť dlžníka vrátiť veci rovnakého druhu. Táto zmluva je reálnou zmluvou, k jej uzavretiu zákon vyžaduje nielen sk ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 19Co/620/2013 3213200113 16.01.2014 JUDr. Beáta Čupková ECLI:SK:KSTN:2014:3213200113.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Beáty Čupkovej a sudcov JUDr. Viery Škultétyovej a JUDr. Aleny Záhumenskej v právnej veci navrhovateľa B. I., bytom Z. K., G. XXX/XX, zastúpený B.. B. V., advokátom, so sídlom v E., Z. .
Merito Prejednacia zásada v sporovom konaní; Neunesenie dôkazného bremena
Kľúčové slová: prejednacia zásada v sporovom konaní, neunesenie dôkazného bremena, povinnosť označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, účastníkom tvrdené rozhodujúce skutočnosti zostanú nepreukázané, zodpovednosť účastníka za výsledok konania
Právna veta: 1. Sporové konanie ( ako je aj konanie o prejednávanej právnej veci ) je ovládané prejednacou zásadou, ktorá je založená na tom, že tvrdiť skutočnosti a navrhovať dôkazy na ich preukázanie je zásadne vecou účastníkov konania. Úprava vychádza z toho, že iniciatíva pri zhromažďovaní dôkazov spočíva na účastníkoch a ukladá im povinnosť označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zákon ukladá účastníkom tvrdiť všetky potrebné skutočnosti; ktoré skutočnosti sú potrebné - teda okruh rozhodujúcich skutočností - je určovaný hypotézou hmotnoprávnej normy, ktorá sporný právny vzťah účast ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 9Co/312/2010 1010898646 19.04.2012 JUDr. Roman Huszár ECLI:SK:KSBA:2012:1010898646.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Huszára a členiek senátu JUDr. Zuzany Posluchovej a JUDr. Magdalény Florekovej v právnej veci navrhovateľa : Hlavné mesto SR Bratislava, so sídlom Bratislava, Primaciálne .
164/2003, 4/2001, 446/2007, 87/1995, 9/2001
Kľúčové slová: námietka nesprávneho vyhodnotenia majetkových pomerov odporcu, trvalá pracovná neschopnosť odporcu, navrhovateľka ako poberateľka invalidného dôchodku, zvýšenie príspevku rozvedeného manžela, neunesenie dôkazného bremena, dôkazná povinnosť, zásada kontradiktórnosti konania, zamietnutie návrhu navrhovateľky
Merito Dôsledkom toho, že tvrdenie účastníka nie je preukázané ani na základe navrhnutých dôkazov, ani na základe dôkazov, ktoré súd vykonal bez návrhu, je pre účastníka nepriaznivé rozhodnutie
Kľúčové slová: dôkazná povinnosť, nepreukázanie tvrdení navrhovateľa, spor o oznámenie postúpení pohľadávky, procesná dôkazná povinnosť účastníkov konania, zmluva o postúpení pohľadávky, neunesenie dôkazného bremena
Právna veta: Účastníci konania majú procesnú dôkaznú povinnosť, t.j. povinnosť uviesť dôkaz na preukázanie tvrdených skutočností. Procesný dôsledok spojený s dôkaznou povinnosťou môže mať za následok neunesenie dôkazného bremena. Niekedy môže byť sporné, ktorý z účastníkov má dôkazné bremeno. Zásadne však nemožno uložiť dôkazné bremeno na preukázanie tvrdenia, ktoré urobila druhá strana. Účastník, ktorý neoznačil dôkazy potrebné na preukázanie svojich tvrdení, nesie za predpokladu, že ním tvrdená skutočnosť nebola inak preukázaná, nepriaznivé následky v podobe takého rozhodnutia súdu, ktoré bude vychádzať ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 11Co/179/2013 2311220787 07.05.2014 Mgr. Fedor Benka ECLI:SK:KSTT:2014:2311220787.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Fedora Benku a sudkýň JUDr. Silvie Hýbelovej a Mgr. Renáty Gavalcovej v právnej veci navrhovateľa: GENERAL FACTORING, a. s., so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 35 838 825, zastúpený .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 14S/147/2013 2013200795 22.05.2014 JUDr. Katarína Benczová ECLI:SK:KSTT:2014:2013200795.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Kataríny Benczovej a členov senátu JUDr. Pavla Lacza a JUDr. Ľubomíra Bundzela v právnej veci žalobcu: Jozef Albert, so sídlom Orechová 596/12, 919 27 Brestovany, IČO: 35 404 027, .
Merito Keďže pri odovzdávaní kuchynského riadu nebolo dohodnuté, na akú dobu sa odovzdáva ako výpožička, neexistuje dôvod na jeho vrátenie
Kľúčové slová: neunesenie dôkazného bremena, vrátenie zapožičaných vecí, konanie o vydanie veci, zapožičanie kuchynského riadu
Právna veta: K uzavretiu zmluvy o výpožičke je potrebná esenciálna náležitosť, a to dohoda o bezplatnom užívaní veci po dohodnutú dobu. Nie je preto naplnená podmienka § 662 ods. 2 Občianskeho zákonníka na vrátenie vecí, ktoré podľa tvrdenia žalobkyne boli zapožičané, ak žalobkyňa nevie preukázať, že došlo k zmluve o výpožičke, že táto výpožička bola na určitú dobu, resp. že pred uplynutím tejto zatiaľ nepreukázanej doby užívania žalovaná zapožičaný riad neužíva riadne, resp. v rozpore s účelom, na ktorý slúži.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 12Co/50/2012 8711215858 04.10.2012 JUDr. Roman Tóth ECLI:SK:KSPO:2012:8711215858.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Tótha a členov senátu JUDr. Petra Šama a JUDr. Jozefa Škraba, v právnej veci žalobkyne: W. V., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XX, F., zastúpenej JUDr. Borisom Bednárom, advokátom, .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Nitra 16C/46/2012 4112214441 02.10.2012 Mgr. Jana Benkovičová ECLI:SK:OSNR:2012:4112214441.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Janou Benkovičovou v právnej veci navrhovateľov: 1. J. X., bytom O.A., A. XXX, 2. E. X., bytom tamtiež obaja zastúpení H.. Imrich Ručkay, advokát so sídlom v Nitre, Damborského 9 proti odporcovi: Slovenská republika - .
... že každý z účastníkov preukazuje tie skutočnosti, z ktorých vyvodzuje pre seba priaznivé dôsledky. Neunesenie dôkazného bremena postihuje účastníka nepriaznivým následkom v podobe neúspechu v konaní. Nezaplatením nájomného a prevádzkových nákladov vrátane ... že každý z účastníkov preukazuje tie skutočnosti, z ktorých vyvodzuje pre seba priaznivé dôsledky. Neunesenie dôkazného bremena postihuje účastníka nepriaznivým následkom v podobe neúspechu v konaní. Nezaplatením nájomného a prevádzkových nákladov vrátane .
... neboli splnené podmienky pre nadmerný odpočet DPH v zmysle § 49 v nadväznosti na § 51 zákona o DPH pre neunesenie dôkazného bremena žalobcom. Podľa názoru súdu správca dane vychádzal z nesprávneho výkladu ust. § 29 ods.8 zák.č. 511/1992Zb. o .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Trenčín 12C/14/2000 27.01.2009 JUDr. Viera Kumová ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Trenčín rozhodol sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľky D. Š., štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom H. S., T. XXX proti odporcom 1/ Z. T., štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom D. S. XXX,. 2/ T. Š., štátnemu občanovi Slovenskej republiky, bytom .
... ,- eur mal za preukázanú darovaciu zmluvu) poskytol žalobca žalovanej bez akéhokoľvek právneho dôvodu. Podľa názoru súdu prvého stupňa, tak pre neunesenie dôkazného bremena žalobcom, nebolo možné sumu 100,- eur a 400,- eur žalobcovi priznať. Žalobca je toho názoru, že keď súd prvého stupňa .
... zaniklo alebo sa zmenilo. Tieto povinnosti tvrdenia sú základom pre bremeno tvrdenia, ktoré spravidla zaťažuje obidve strany. Neunesenie dôkazného bremena má potom v konaní za následok procesný neúspech toho účastníka sporu, ktorý nedokázal preukázať ním tvrdené skutočnosti. ... týchto dôvodov mal súd za to, že žalobkyňa nedostatočne splnila povinnosť tvrdenia a dôkaznú povinnosť, dôsledkom čoho bolo neunesenie dôkazného bremena, preto súd návrh zamietol. O trovách konania rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s. .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 11C/75/2009 3809203548 28.03.2013 JUDr. Ľudmila Škvaridlová ECLI:SK:OSPD:2013:3809203548.7 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci navrhovateľa Q. O. nar. X.X.XXXX, bytom H., Ul. N. XXX/X, zast. Q. O. nar. X.X.XXXX, bytom H., N. XXX proti odporcom v X.rade A. O. nar. XX.X.XXXX, bytom H., Ul. N .
Merito Aj neplatenie celého nájomného podľa zmluvy treba považovať za naplnenie výpovedného dôvodu spočívajúceho v meškaní s platením nájomného
Kľúčové slová: platiť nájomné podľa zmluvy, vypratanie nehnuteľnosti, výpoveď z nájmu z dôvodu neplatenia nájomného, nájomný vzťah na dobu neurčitú
Právna veta: Ak ustanovenie § 671 ods. 1 O. z. povinnosť nájomcu na platenie nájomného vymedzuje tak, že nájomným sa tu rozumie primárne oboma stranami nájomného vzťahu dohodnuté a do zmluvy zanesené nájomné, treba z toho logicky vyvodiť aj praktickú nemožnosť pripustiť, aby si nájomca určoval svojvoľne výšku nájomného (i tak, že prenajímateľovi bude platiť len časť dohodnutého nájomného). Aj neplatenie celého nájomného podľa zmluvy preto treba považovať za naplnenie výpovedného dôvodu, spočívajúceho v meškaní s platením nájomného. Pretože potom dôkaznému konaniu je vlastný princíp možnosti preukazovania l ...
... druhého dôkazné bremeno zaťažovalo naopak žalovanú a bola to tak práve táto účastníčka, na ktorej vrub muselo ísť jeho neunesenie (dôkazného bremena) a to bez ohľadu na dôvod, pre ktorý k tomuto prišlo (tu rozumej najmä bezvýznamnosť rozdielu medzi situáciou ... dôkazné bremeno zaťažovalo naopak žalovanú a bola to tak práve táto účastníčka, na ktorej vrub muselo ísť jeho neunesenie (dôkazného bremena) a to bez ohľadu na dôvod, pre ktorý k tomuto prišlo (tu rozumej najmä bezvýznamnosť rozdielu medzi situáciou .
... na naplnenie skutkovej podstaty podľa § 56 ods. 1 AZ. Uvedené dôvody mal konajúci súd za ďalší samostatný dôvod na neunesenie dôkazného bremena navrhovateľa o vykonaní riadnej výhrady majúcej účinky podľa § 33 ods. 1 písm. a/ za bodkočiarkou AZ a na zamietnutie ... na naplnenie skutkovej podstaty podľa § 56 ods. 1 AZ. Uvedené dôvody mal konajúci súd za ďalší samostatný dôvod na neunesenie dôkazného bremena navrhovateľa o vykonaní riadnej výhrady majúcej účinky podľa § 33 ods. 1 písm. a/ za bodkočiarkou AZ a na .

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 662
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 49
 § 51
 § 29
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 142
 súd 
 súd 
 § 671
 § 56
 súd 
 § 33
 § 56
 súd 
 § 33